Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2017/acuerdos_y_sentencias/ays_220_17.php
Timestamp: 2019-03-18 17:38:25+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 220/2017 Tribunal de Cuentas 2ª Sala
ACUERDO Y SENTENCIA T.C. 2ª SALA Nº 220/17
JUICIO: "OSVALDO PANIAGUA CASTILLO CONTRA RESOLUCIÓN N° 042- 024, DE FECHA 24/05/16, DICTADA POR EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS)".
En la ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los cuatro días del mes de agosto de dos mil diecisiete, estando presentes los Excmo. Sres. Miembros del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, GREGORIO RAMÓN ROLANDO OJEDA, ARSENIO CORONEL BENÍTEZ, y MARÍA CELESTE JARA TALAVERA, en su Sala de Audiencias y Público Despacho, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, por ante mí el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente caratulado: "OSVALDO PANIAGUA CASTILLO contra Resolución N° 042-024, de fecha 24/05/16, dictada por el INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS)".
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dió el siguiente resultado: GREGORIO RAMÓN ROLANDO OJEDA, ARSENIO CORONEL BENÍTEZ y MARÍA CELESTE JARA TALAVERA.
Y el Miembro del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, GREGORIO RAMÓN ROLANDO OJEDA, dijo: Que, en fecha veintiocho de junio del año dos mil dieciséis, se presentó ante este Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, bajo patrocinio de Abogados, el señor Osvaldo Paniagua Castillo, a promover demanda contencioso administrativa contra el Instituto de Previsión Social (I.P.S.). Funda la demanda en los siguientes términos: "Que, en tiempo y forma que son propios, vengo a promover demanda ordinaria contencioso - administrativa en contra del INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL, a fin de que el Ilustrado Tribunal, haciendo recta justicia REVOQUE LA RESOLUCION C.A. N° 042-024/16, de fecha 24 de mayo de 2016, dictada por el Consejo de Administración del I.P.S. -cuya fotocopia simple se adjunta, que en su parte resolutiva dispone: Io) Aceptar las conclusiones de la Jueza Instructora, Abg. Romina Beatriz Campuzano en el marco del "SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO AL FUNCIONARIO DR. OSVALDO PANIAGUA CASTILLO, CON C.I. N° 2.162.314, EN AVERIGUACIÓN Y ESCLARECIMIENTO DE LA SUPUESTA COMISIÓN DE FALTAS GRAVES, CONFORME AL INFORME FINAL DE AUDITORIA INTERNA N° 32/15, AUDITORIA PUNTUAL SUPUESTAS IRREGULARIDADES EN EL MARCO DE LA CONTRATACIÓN POR VIA DE EXCEPCIÓN N° 05/15, ADQUISICIÓN POR LA URGENCIA IMPOSTERGABLE DE INSUMOS PARA LA PACIENTE REINALDA AZUAGA DE BENÍTEZ; 2°) Declarar RESPONSABLE al funcionario OSVALDO PANIAGIA CASTILLO, con C.I. N° 2.162.314, de conformidad al Art. Io del apartado segundo, inc. b), f), h), k) y q) del Reglamento de Faltas y Sanciones, aprobado por el Art. 1° de la Resolución C.A. N° 032004/05, de fecha 05 de mayo de 2005, "Que establece el Régimen de Faltas y Sanciones aplicables a los Funcionarios Permanentes del Instituto de Previsión Social", en concordancia a lo establecido en la Ley N° 1626/00 "De la Función Pública" Art. 57 y Art. 68, en atención a las circunstancias mencionadas en el exordio de la presente resolución; 3°) Aplicar la sanción disciplinaria de CESANTÍA al funcionario OSVALDO PANIAGIA CASTILLO, con C.I. N° 2.162.314, prevista en los arts. 19, 23, 25, 28 y 33 del Reglamento de Faltas y Sanciones vigente, aprobado por el Art. 12 de la Resolución C.A. N° 032004/05 de fecha 05 de mayo de 2005, "Que establece el régimen de Faltas y Sanciones aplicables a los funcionarios permanentes del Instituto de Previsión Social" en atención a las circunstancias mencionadas en el considerando de la presente resolución; 4°) Encomendar a la Gerencia de Salud la constitución de una Junta BIO-ÉTICA MÉDICA, a la paciente Reinalda Azuaga de Benítez, con C.I. N° 764.977, a fin de evaluar su estado de salud y si la misma posee criterio de internación y en relación al comportamiento médico -neuro paciente del Dr. Osvaldo Paniagua Castillo con C.I. N° 2.162.314; 5°) Encomendar a la Dirección de Recursos Humanos la notificación e implementación de la presente resolución; 6°) Dar por concluido el Sumario Administrativo instruido al funcionario OSVALDO PANIAGUA CASTILLO, con C.I. N° 2.162.324; 7°) Comunicar a quienes corresponda y archivar" (Están las firmas). Contra dicha arbitraria, NULA e injusta resolución, el Reglamento disciplinario citado, NO PREVÉ recurso de reconsideración y/o apelación y como era de esperar, siendo el proceder de la institución arbitrario, inconstitucional e injusto, obliga a mi parte a impetrar justicia ante este Excmo. Tribunal, en el convencimiento de que la resolución atacada deberá anularse o revocarse al hacer lugar a la presente acción contencioso - administrativa. La resolución, C.A. N° 042-024/16de fecha 24 de mayo de 2016, transcripta en su parte resolutiva, HA SIDO NOTIFICADA A MI PARTE EN FECHA 3 de junio de 2016, y así lo acredito con el telegrama colacionado pertinente que se adjunta, con lo que se determina en forma clara, conforme a la normativa interna, que la presente acción es incoada en tiempo y forma. Para mejor comprensión del caso me permito realizar un historial breve del antecedente directo del motivo del sumario y de la sanción injusta aplicada a mi persona, para luego pasar explicitar las razones jurídicas en que se fundamenta el pedido de la revocación in totum de la resolución impugnada. Soy de profesión Médico Neurólogo, paraguayo, de 39 años, casado, domiciliado en la Ciudad de Luque, con una antigüedad de 16 años en el Hospital Central del I.P.S.. Los conflictos para el recurrente se inician con el caso de la Asegurada Reinalda Azuaga de Benítez, con diagnóstico de aneurisma cerebral múltiple (tiene uno en el lado derecho y el otro en el lado izquierdo en el Cerebro), quien ingresó al Hospital Central del I.P.S. en julio del 2014, y donde permanece internada hasta la fecha. A dicha paciente, realicé como médico especialista en neurología, la primera parte de la cirugía requerida, después de un año de internación, en tanto que la segunda intervención o segunda parte, no se ha realizado hasta la fecha por no contar con los insumos necesarios para la cirugía. Es importante indicar que la paciente fue hospitalizada por el Servicio de Neurología y que la cirugía endovascular fue indicada por los médicos de Neurocirugía, así como que LA PACIENTE ESTÁ INTERNADA POR ORDEN JUDICIAL en un recurso de amparo, resolución en la que se me asigna la responsabilidad de la intervención quirúrgica. Como antecedente, debo aclarar que en el I. P. S. hay más de 15 pacientes en el área de neurología que no reciben el tratamiento adecuado, por falencias administrativas, situación que dio origen a desacuerdos entre mi persona como médico especialista, con los superiores. En primer término las carencias de personal e insumos así como de infraestructura, ya que los dos únicos profesionales del área dependíamos de los quirófanos de otras áreas para realizar las intervenciones a nuestros pacientes, en cualquier horario, conforme a la disponibilidad. Igualmente, los insumos existentes en Neurología, para realizar las cirugías eran re-esterilizados (usados por otros pacientes) o vencidos que se volvía a usar y la falta de insumos específicos para cada caso en particular, con el agravante de que desde las jefaturas se pretendía obligarnos a utilizar por los pacientes que necesitaban. Esta situación ha dado lugar a graves problemas a los pacientes, derivaciones fatales en algunos casos, lo cual desde luego comprometía la responsabilidad de los médicos. Por otro lado, sin exagerar, por tratarse de un hecho público, se puede afirmar que el Instituto de Previsión Social, desde hace años, presenta un escenario de ausencia de insumos básicos para todas las especialidades, situación que expone al peligro a los asegurados así como al personal médico obligado a realizar actos médicos en condiciones desfavorables, donde no hay seguridad para ambos -adjunto recortes de periódicos-, lo que puede fácilmente hacer concluir que el I. P. S. tiene conflictos profundos por fallas administrativas. Estas fallas o deficiencias administrativas que venía denunciando, motivó la persecución a mi persona. Continuando con el caso de la paciente Azuaga, a raíz de mis quejas, reclamos y hasta negativa para realizar la intervención a la citada paciente por la carencia de insumos específicos y adecuados, a pedido del Dr. Reddy Simón -por indicaciones mías y del Dr. Castro vía notas de los meses de Junio y Agosto del 2014 - RESOLUCION DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION (se acompaña fotocopia) se suspendieron licitaciones dirigidas a adquirir los mismos tipos de insumos con que contaba el I. P. S. para ordenarse la compra vía excepción de aquellos específicos para la paciente Azuaga, hecho que evidentemente "afectó el bolsillo" de importantes funcionarios de I. P. S., atribuyéndoseme como el "traidor", "insubordinado", que no cumple con las instrucciones administrativas. Todo esto motivó mi trasladado "sin explicaciones" del Hospital Central del I. P. S. a la Clínica Nanawa, también dependiente del I. P. S., perdiendo así la inmediación con la paciente Azuaga desde mayo del 2015 a marzo del 2016, momento en que vuelven a reincorporarme al Hospital Central del I. P. S., en pleno desarrollo del sumario abierto a mi persona. Durante este tiempo más arriba citado se me canceló el registro de marcaciones en el Hospital Central y no se me habilitó en la Clínica Nanawa, todo con el único objetivo de justificar supuestas faltas graves por ausencias injustificadas, lo que en realidad nunca existió sino en la mente perversa de mis persecutores, tomando en cuenta que de los reportes informáticos de salarios y asistencias que se adjuntan, en donde no surgen las ausencias injustificadas como causal de las faltas graves que motivan mi cesantía, y que en virtud a la Reglamentación del Funcionariado del I.P.S., de la Ley de la Función Pública, el Código Laboral en su Art. 235 in fine, el Código Civil en forma supletoria, por cuanto que dichas LIQUIDACIONES bajadas del ordenador del IPS a través de un PIN único y personal mío, se detallan las ausencias de los meses de Abril, Mayo, Junio y Julio del 2015 que luego en la Resolución impugnada aparecen con otras supuestas ausencias injustificadas "FABRICADAS" a medida dentro del Sumario donde la Institución demandada funge de Juez y parte, para adecuarle a la norma del Reglamento de faltas injustificadas dentro de un periodo determinado como causal de cesantía. Tan grosera es la manipulación de parte de los responsables de dichas aéreas que figura el día 3 de Agosto del 2015 como FALTA INJUSTIFICADA cuando ese precisamente día realice la intervención de la paciente REINALDA AZUAGA DE BENITEZ que tuvo una duración de más de cuatro horas. Detallo en un cronograma aparte los días que dicen fue injustificado y que tuve intervención quirúrgica en el HC, también en la fecha de traslado desde la Clínica Nanawa al Hospital Central el 09/03/2016 donde realizo la cirugía a la paciente Norma Velázquez, internada, el mismo día me aplican llegada tardía, y ausencia injustificada con verificación in situ, sin embargo la fecha de posesión de cargo es el 11/03/2016 y el propio departamento de personal indica que el horario laboral solicitado de Lunes 07- 19 horas, miércoles de 07 a 13 horas y Jueves de 13 a 19 horas no existe en el SIH sistema integrado de Recursos Humanos, donde proponen nuevo horario de Lunes de 07-19 horas y miércoles y jueves de 07 a 13 horas, se informa que se procedió al registro de horarios por un día desde el 09/04/2016 al 30/04/2016. Así también el Dr. Frutos Fabricio jefe de neurocirugía por nota 0307-2016-000056 refiere que el supuesto ausente se encuentra presente para evitar sanciones innecesarias. Esta situación demuestra categóricamente la persecución sistemática, así como también los problemas de informática SIH de recursos humanos y control de personal (adjunto la fotocopia) de la liquidación salarial, las fechas que no coinciden y las decisión de personal de adecuar la marcación hasta tanto se resuelva, pero ya directamente me sancionan economicante con descuentos salarios, y a pesar de las explicaciones razonables del Jefe inmediato superior, también adjunto la planilla de trabajos en esa fecha donde la Jueza sumariante sigue sosteniendo que soy responsable de las ausencias, trabajando El sumario administrativo se inició luego de una auditoría puntual, según resolución C. A. 100-025/15 del 03 de diciembre del 2015, por supuesta comisión de Faltas Graves según informe final de la Auditoria Interna N° 32/15 IRREGULARIDADES EN EL MARCO DE LA CONTRATACIÓN DE LA VIA DE EXCEPCIÓN N° 05/15 adquisición por urgencia impostergable de insumos para la paciente Reinalda Azuaga de Benítez, asegurada e internada hasta ¡a fecha, cumpliendo 24 meses de hospitalización. En primer lugar resalta que la auditoría fue incompleta y parcial, ya que no cuenta con el informe de una Junta Médica y tampoco contó con la presencia de un Médico en el grupo de auditores asignados, para analizar el hecho médico trascendente cuyo incumplimiento podría derivar hasta en responsabilidades penales. La Auditoría Interna indicó el hallazgo de un total de 7 faltas graves, que en el orden citado en el informe final son: 1. Inconsistencias documentales y contradicciones en registros asentados por el médico tratante respecto a procedimientos y evolución de la paciente; 2. Desacuerdos que ocasionaron demora en la intervención a la asegurada; 3. Condicionamiento laboral impuesto por el doctor Paniagua para dar cumplimiento a la resolución emitida en el marco de un recurso de amparo; 4. Reporte de la Dirección General de Migraciones no registra salidas ni entradas al país del Dr. Paniagua en las fechas en las cuales fue capacitado para la colocación de stents según certificado; 5. No se observa certificado de curso de capacitación realizado en el exterior del país por el cual el Instituto otorgó permiso con goce de sueldo; 6. Ausencias injustificadas y faltas de marcaciones del Dr. Osvaldo Paniagua, no fueron objeto de descuentos en el período 2014- 2015, por parte de la Dirección de R. R H. H.; 7. Se observa relación de parentesco entre el Dr. Osvaldo Paniagua y empresa representante de insumos para la asegurada Reinalda Azuaga. Con el informe de Auditoría, con los vicios señalados, se elevó el caso a sumario que concluyó con la arbitraria e injusta resolución impugnada que solo demuestra persecución a mi persona para acallar mi voz en defensa de los asegurados en detrimento de los negociados de una elite corrupta que obtiene pingues beneficios con las compras dirigidas, direccionadas a una rosca de empresas proveedoras de insumos de altos costos. De todas las supuestas faltas, la Jueza del sumario concluye como probada fehacientemente la de las ausencias injustificadas, mediante una prueba unilateral, fraguada en Auditoría Interna en contra documentos informáticos que por Ley tienen el valor probatorio en sentido contrario de lo que afirma la Jueza sumariante (Ley N° 4017/2010 "De la validez jurídica de la firma electrónica, los mensajes de datos y el expediente electrónico", artículos 1, 2, 4, 6 in fine, siguientes y concordantes. Igualmente, la Ley N° 4610/2012, modificatoria de la primera, artículo 37 y concordantes). Podemos visualizar en el Informe de auditoría - A. I. 32/2015, fojas 1-2-3 que el Objetivo General fue obtener evidencias suficientes, competentes y relevantes que permitan comprobar supuestas irregularidades en el marco de la CVE N° 05/2015, identificar responsables si los hubiere y deslindar responsabilidades. La primera conclusión de la auditoría interna Y QUE COMPARTE LA JUEZA EN SU RESOLUCIÓN FINAL, indica QUE NO SE HAN CONSTATADO IRREGULARIDADES NI INDICIOS DE HECHOS ILICITOS EN NINGUNA ETAPA DE LA CVE N° 05/2015, ni contravenciones a lo establecido en el art. 40 de la Ley N° 2051, y demás reglamentaciones vigentes. Es decir el hecho puntual que ha dado inicio a la investigación NO HA EXISTIDO, sin embargo EL SUMARIO continuó y concluyó con mi cesantía por otras causales, cuya investigación no fue ordenada por el Consejo de Administración. Sobre este punto, es importante recordar que las garantías constitucionales que rigen para el debido proceso y el derecho a la defensa en juicio, no se circunscriben al proceso judicial, sino que se extienden necesariamente al procedimiento administrativo-disciplinario, por ser la vía instrumental para imponer sanciones. El sumario señala en su propia denominación o carátula que la investigación es de carácter PUNTUAL, respecto a supuestas irregularidades en el proceso de compra vía excepción referido, que al no existir -a estar por el informe final de auditoría y el considerando de la resolución final del sumario-, necesariamente mi persona debió ser sobreseído respecto a la causal puntual invocada y dar por concluido el sumario, pues el Juez sumariante no puede ir más allá en su investigación de lo que se le ha instruido y facultado en la resolución pertinente. Ante la imposibilidad de sancionar a mi parte por la falta grave investigada, la Jueza Instructora recurrió a otras supuestas faltas graves para concluir con mi "destitución como funcionario permanente del I.P.S.. Por razones de metodología, pasaré a rebatir, punto por punto la resolución final del Sumario, basada en el informe de la Auditoría Interna. Supuestas inconsistencias documentales en registros asentados por el Médico tratante, respecto a procedimientos y evolución de la paciente, así como la renuncia de mi parte para la realización de los procedimientos propios de mi especialidad. Sobre el punto, durante el sumario fueron llamados testigos como el Dr. Javier Castro, la Dra. Sara Dolly Florentín Mujica así como el Dr. Reddy Simón, siendo preguntados por diferentes hechos y actos médicos, pudiendo destacarse que los mismos coinciden en forma conteste y uniforme en las carencias de insumos, de personal propio del área, de quirófanos, etc. Respecto a las supuestas inconsistencias documentales, la Dra. Florentín expresó en forma categórica "que todo lo realizado por el Dr. Paniagua desde el punto de vista clínico, imagenológico y tratamiento médico, fue registrado en su expediente clínico", en tanto que el Dr. Reddy Simón, por su lado, señaló que hay inconsistencias en lo registrado en cuanto al procedimiento y evolución de la paciente. Por otra parte el Dr. Castro afirmó la inexistencia de insumos adecuados para llevar a cabo la cirugía endovascular con seguridad, señalando además que el Dr. Reddy fue el que solicitó la suspensión de las licitaciones y la compra vía directa de los elementos para la paciente Azuaga, sin ser interrogado por el punto específico cuestionado, neutralizándose así las declaraciones contradictorias de los dos testigos. POR TANTO, NO SE PUEDE AFIRMAR QUE TAL PUNTO FUE PROBADO COMO AFIRMA LA JUEZA, AL DAR VALOR ÚNICAMENTE A LA DECLARACIÓN DEL DR. REDDY SIMÓN. Supuestos desacuerdos que ocasionaron demora en la realización de la primera intervención de la asegurada. La Asegurada Reinalda Azuaga fue hospitalizada en el mes de julio del 2014, con evaluación del Servicio de Neurocirugía por el propio Dr. Reddy Simón, quien v indicó que la paciente tenía aneurisma cerebral múltiple y que la misma no podía ser tratada por vía de cirugía convencional (realizar abertura del cráneo desde la piel), pues el resultado óptimo se obtendría por la vía endovascular (tratar el aneurisma por técnica mínimamente invasiva por la arteria desde la ingle). Se deja en claro que la paciente tenía aneurisma cerebral y el neurocirujano es el que indico la vía o procedimiento a realizar. La paciente fue evaluada por el Dr. Javier Castro y por el recurrente. Posteriormente se realizó el pedido de los insumos para la cirugía a la Jefatura donde la paciente se encontraba internada (Servicio de Neurología). Se tuvo una reunión con el Gerente de Salud, Dr. Aníbal de los Ríos, con el Dr. Bellasai de Bienes y Servicios y la Jefa de Unidad de farmacoterapéutica, la Ingeniera Priscilla, responsables de proveer finalmente los insumos y de solicitar los procesos de licitaciones o compras por vía de excepción, explicándoles el problema del cuadro básico y la falta de personal. Todos los funcionarios del área conocían sobre el cuadro básico para los productos neurorradiológicos, cerrado y direccionado para que los insumos sean proveídos por una sola empresa, en base a los ofertados, lo cual limitaba la atención de los asegurados cuando los insumos requeridos eran distintos a los adquiridos. Supuestamente se constató demora para realizar la primera intervención a la paciente Azuaga, lo cual se debió a la falta de insumo específico por la no provisión por parte de la Institución en tiempo oportuno, motivo que claramente fue explicado a la Juez sumariante y expresado en forma categórica por los testigos citados. Sin embargo, no fue tenido en cuenta ni considerado, pese a existir constancia de lo expuesto, al tener que realizarse la compra por vía de excepción de los insumos para la paciente. En el punto uno de esta contestación se ha señalado que la Auditoría descartó toda irregularidad en la compra de insumos para la señora Reinalda Azuaga, proceso que obligó a diferir la intervención quirúrgica de la misma, sumado a la necesidad de actualización de los estudios clínicos requeridos, en atención al tiempo transcurrido, lo que dio como resultado que algunos insumos adquiridos por la vía de excepción incluso ya no se compadecían con la necesidad de la paciente por haberse agravado el aneurisma. Estos hechos se hallan claramente relatados por los testigos llamados en el sumario. La falta de insumos es un hecho grave que debe discutirse dentro del contexto de una Junta Médica y la Gerencia Administrativa, quienes deberían realizar un informe detallado sobre el transcurrir de los 22 meses desde agosto del 2014 hasta la fecha de la operación, sin que se hayan adquirido los insumos, considerando que los procesos de licitaciones tienen una duración de 30 a 60 días, conforme a las normas de contrataciones públicas. Desde nuestra área se ha solicitado los insumos, se ha indicado el problema de cuadro básico y las limitantes de insumos así como también la utilización de materiales, usados que vuelven a re esterilizarse que no son recomendados por no dar seguridad al paciente. Es en ese contexto donde siguen los problemas, el caso de Reinalda Azuaga es un caso que se le dio seguimiento, pero existen más de 15 pacientes de los cuales algunos han fallecido por falta de materiales o utilización de materiales inapropiados. En resumen, la Jueza sumariante me atribuye o carga bajo mi responsabilidad, hechos totalmente ajenos al acto médico, cuando que se halla probado que he realizado las quejas, reclamos y gestiones para que a la paciente se le brinde una atención acorde a su problema de salud. 3. Supuesto condicionamiento laboral impuesto por el doctor Paniagua para dar cumplimiento a la resolución emitida en el marco de un recurso de amparo. La causal señalada no ha existido como tal sino como consecuencia de la falta de insumos necesarios para una paciente en especial, la imposición inicial por parte del superior para la utilización de insumos diferentes a los requeridos para la Sra. Reinalda Azuaga. Esto obligó a mi persona por ética y responsabilidad médica, a expresar mi negativa de exponer la vida de la paciente, lo cual derivó en la suspensión de licitaciones previstas y en la adquisición por la vía de la excepción de los insumos necesarios. Esta situación confirma que la postura asumida por mi parte como médico responsable era la correcta, tanto es así que el I. P. S. accedió a lo solicitado y fue avalada la compra sugerida. El propio Dr. Reddy Simón como nuevo responsable solicitó la cancelación de licitación donde se encontraba el pedido para la paciente Reinalda Azuaga, solicitando la compra vía excepción. El nudo gordiano del sumario a mi persona se desnuda en este punto, ya que la suspensión de licitaciones orientadas y dirigidas a empresas favorecidas por ciertos directivos causó roncha y fue el principio de una feroz y vulgar persecución hacia mí,disponiéndose incluso mi traslado (sin resolución, aunque llamativamente en el sumario aparece la nota GS N° 062/14 del 04/09/2014) a una clínica lejana a los pacientes a mi cargo, lo cual impedía la necesaria cercanía del médico con éstos, sumándose la supresión del control de llegada y salida en el Hospital Central y la no habilitación en el nuevo lugar de trabajo, la Clínica Nanawa, que sirviera a la vez para "probar" supuestas ausencias y llegadas tardías injustificadas durante el tiempo del traslado hasta mi reposición en el Hospital Central, cerca de los pacientes. Ningún elemento avala a la Jueza sumariante para tener por probada la causal invocada. Siguiendo el caso, se ha tenido una reunión con el Dr. Reddy Simón en el mes de octubre del 2014 en su despacho donde se le explicó la situación de falta de insumos, falta de anestesiólogos, falta de técnicos, el trabajo fuera de horario, el horario diferente de personal, los descuentos; también se explicó en forma verbal que la falta de insumos ha llevado a tener malos resultados para los asegurados, y que realizar procedimientos en esas condiciones con falta de materiales, materiales re esterilizados, falta de gestión administrativa o falta de respaldo de la institución a los procedimientos, no era posible y exponía a riesgos en la vida de los asegurados. En esa ocasión el Dr. Reddy y la Dra. Teresita Araujo me manifestaron que era un buen personal técnico, pero que no respondía a los intereses de la parte administrativa. Llamativamente todas estas sugerencias fueron acogidas favorablemente por el I.P.S., (adjunto Resolución N° 105- 028/14 Acta 105/14 de fecha 2 de Diciembre del 2014 del Consejo de Administración). Que, la misma no tiene desperdicios con relación al caso que nos ocupa y por la claridad que traerá a VV.EE., me permito transcribir parte de la misma y es como sigue: VISTA: La Nota Interna PR/DBS/N° 1522/14 de fecha 28 de Noviembre del 2.014, de la Dirección de Gestión de Bienes y Servicios, recepcionada en la Secretaria del Consejo de Administración en fecha 28 de Noviembre del 2.014, por la que se eleva a consideración del Consejo de Administración la solicitud de cancelación de la Licitación por Concurso de Ofertas N° 51/14 "ADQUISICION DE INSUMO PARA LOS PACIENTES REINALDA AZUAGA, BLANCA CABALLERO DE CUBILLA, TERESITA LEIVA DEL SERVICIO DE NEUROLOGIA DEL HOSPITAL CENTRAL"; y CONSIDERANDO: Que, por Nota Interna NOT-0282- 2014-000570 de fecha 27 de Noviembre del 2.014, el Departamento de Farmacoterapeutica, a través de la Dirección de Gestión Medica Administrativa, solicito la suspensión temporal de la Licitación por Concurso de Ofertas N2 51/14 "ADQUISICION DE INSUMOS PARA LOS PACIENTES REINALDA AZUAGA, BLANCA CABALLERO DE CUBILLA, TERESITA LEIVA DEL SERVICIO DE NEUROLOGIA DEL HOSPITAL CENTRAL", conforme al Correo Electrónico del Dr. REDDY SIMON NUÑEZ, Jefe del Servicio de Neurocirugía del Hospital Central, en el que manifestó cuanto sigue: "...Considerando las denuncias del Dr. OSVALDO PAÑI AGUA, a la DNCP sobre posibles irregularidades en los llamados a licitación Insumos de Neurorradiologia, a mi parecer debemos considerar: 1. Realmente el CBI Neurorradiologicos, es muy cerrado y no permite la competencia entre varias empresas. 2. La solicitud de modificación CBI e inclusiones solicitadas por el Sector de Neurorradiologia del cual era encargado el Dr. Paniagua y en su momento dependiente del Servicio de Neurología, fue enviado a la Gerencia de Salud, en fechas 6 de Junio y 21 de Agosto del corriente. 3. La lista de aproximadamente entre 10 y 15 pacientes que están aguardando estos insumos y sus procesos licitatorios demorados por protestas de las empresas y cuestionamientos de la DNCP. 4. Que, si siguen los procesos de Licitación, el IPS. podría incurrir en falta contra Arts. DNCP. 5. Contando con las sugerencias de modificaciones e inclusiones que habían sido elaborados por los Neurorradiologos y ahora los he revisado y corregido. Sugiero: 1. Solicitar al Consejo de Administración a través de la Gerencia de Salud, que se dé prioridad a estas solicitudes. 2. Si se tiene eco positivo: Aguardar esas modificaciones y realizar un nuevo pedido de insumos para todos estos pacientes que están aguardando..."; ...Que, conforme a lo manifestado por el Dr. REDDY SIMON NUÑEZ, en cuanto a la realización de un nuevo pedido de licitación... En uso de sus atribuciones, EL CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL INSTITUTO DE PREVION SOCIAL, RESUELVE: 1°) Cancelar la Licitación por Concursos de Ofertas N° 51/14 "ADQUISICION DE INSUMO PARA LOS PACIENTES REINALDA AZUAGA, BLANCA CABALLERO DE CUBILLA, TERESITA LEIVA DEL SERVICIO DE NEUROLOGIA DEL HOSPITAL CENTRAL", de conformidad a lo expuesto en el considerando de la presente resolución. Sin embargo, en el sumario se toman como faltas graves de mi parte para culminar con mi cesantía el hecho de haber sido protagonista para que el Consejo de Administración del IPS, actué como corresponde haciendo justicia a favor de los asegurados y velando por los intereses de la Institución. 4. Reporte de la Dirección General de Migraciones no registra salidas ni entradas al país del Dr. Paniagua en las fechas en las cuales fue capacitado para la colocación de stents según certificado. 5. No se observa certificado de curso de capacitación realizado en el exterior del país por el cual el Instituto otorgó permiso con goce de sueldo. Es importante destacar que la auditoría interna 32/15, antecedente del sumario, concluyó que "no he realizado el curso de Intervencionismo en el año 2012 y existían dudas sobre la veracidad de la certificación para colocación de stent diversor de flujo". En este punto la auditoría ha determinado en forma apresurada y errónea tal situación, y en el proceso tampoco se han solicitado los documentos que permitan esclarecer los hechos. A fojas 37/42 del sumario administrativo, el Juzgado reconoce que por nota interna de fecha 28 de marzo del 2016, Jefatura de Neurología reconoce en el punto b], que el Dr. Paniagua presentó certificado de capacitación para utilización del FRED Stent auto expandióle cerebral diversor arterial de flujo microvention Terumo - Microvention FRED System training Team, desarrollado el 09 - 19/20 - 2013 emitido desde Tustin, C. A. - USA, otorgado por el fabricante Microvention Terumo. Y, al respecto, la Jueza en su conclusión sobre esta prueba dice que el citado profesional no solicitó permiso para este curso y que su marcación de asistencia en el Hospital Central en los días 18 y 19 de noviembre aparece con entrada y sin marcación de salida. Cabe pensar solo en la mala fe de la Jueza instructora, cuando que el informe valorado refiere al mes de setiembre de 2013. También el Juzgado de instrucción refiere que el certificado es una "mera constancia de participación de la casa comercial que por cierto no es clara, no es precisa, no se puede discrepar el contenido de la misma, por lo tanto no se puede hacer un estudio minucioso, no tiene validez para un proceso en cual se está investigando la verosimilitud de su contenido". Sin embargo, la Jueza se equivoca de cabo a rabo, va que el curso dictado en Colombia y en Paraguay posteriormente, respecto a la utilización y colocación de stent diversor de flujo, se halla avalado con los documentos adjuntos, emanados de la Empresa con residencia en E.E.U.U. y debidamente traducidos y autenticadas su fotocopias con CONSTANCIA respectiva expedida por la Empresa denominada NEUROVENTAS S.A. de los antecedentes que como representantes legales de la firma MICROVENTION para la república del Paraguay y distribución de los productos FRED sobre la realización de capacitación y certificación de los Profesionales Dr. Javier Castro y Dr. Osvaldo Paniagua sobre el curso teórico y práctico realizado por los citados en las Ciudades de Cartagena Colombia y Asunción Paraguay emitieron para lo que hubiera lugar en Derecho. Se acompaña constancia de representación. Sobre este punto el Testigo Dr. Javier Castro Florentín a fojas 9-10/42, Pregunta 9, en el sumario declaró que él posee el mismo certificado intervencionista que tiene el Dr. Osvaldo Paniagua al haber realizado el entrenamiento con el Dr. Pedro Lylyk en la Clínica Sagrada Familia, pero en distintas épocas. Además afirmó que tanto él como el Dr. Paniagua, están certificados para la colocación de stent diversor de flujo, por la empresa de Microvention. Por otra parte, el mismo testigo afirmó que viajó a Cartagena para un entrenamiento teórico práctico, el cual se completó en Asunción, siempre con la presencia de especialistas. Igualmente manifestó la testigo Dra. Sara Florentín a fojas 13/42 que le consta que el funcionario Osvaldo Paniagua Castillo solicitó permiso para realizar capacitaciones en el extranjero en los años 2012 al 2013 y que el mismo presentó su certificado, habiendo remitido a la Dirección de Recursos Humanos como corresponde. Así también con respecto a este punto respondió al Juzgado que el Dr. Paniagua, cuenta con certificación de becario de Endovascular Intervencionista, en el equipo de Neurocirugía Endovascular y Radiología Intervencionista, ENERI - BSAS- Argentina 05-03- 2012 al 25-02-2013. También sobre el certificado de colocación de dispositivos stent diversor de flujo se realizó la traducción del inglés al español para su presentación. Se ha aclarado al Juzgado que el curso para la certificación de utilización y colocación de stent se realizó en Cartagena - Colombia y en Asunción - Paraguay, sobre la base del mismo programa utilizado en Tustin, C. A. E.E.U.U. El error de apreciación de los documentos nace del origen de las certificaciones (USA) y los cursos hechos en Colombia y Paraguay, no habiendo existido desplazamiento de los médicos a los Estados Unidos. Al pedido vía oficio dentro del Sumario Administrativo a Dpto. de Bienestar y Capacitación (Dirección de Recursos Humanos) la misma contesto vide. fs. 480 SUMARIO ADMINISTRATIVO 3. ANALISIS TECNICO: Verificado el Legajo físico del Funcionario citado precedentemente (OSVALDO PANIAGUA CASTILLO C.I. N° 2.162.314) se constata que el mismo participo en el Curso de Capacitación "FELLOW EN NEURORRADIOLIGIA INTERVENCIONAL" desde el mes de Marzo 2012 a Marzo 2013 en la Ciudad de Buenos Aires Argentina. 6. Ausencias injustificadas y faltas de marcaciones del Dr. Osvaldo Paniagua, no fueron objeto de descuentos en el período 2014-2015, por parte de la Dirección de R. R. H. H. Como se dijera en otro apartado, como reacción a mis reclamos a favor de los pacientes, fui trasladado del Hospital Central del I. P. S. a la Clínica Nanawa. Con este traslado injusto se produjo la supresión del control digital de mis llegadas y salidas en el Hospital Central y, en contrapartida, no se me habilitó el sistema de marcación en la Clínica Nanawa, bajo el pretexto de que debería continuar con la atención de los pacientes a mi cargo en el hospital central y en contrapartida no se me habilito el sistema de marcación en la Clínica Nanawa, bajo el pretexto de que debería continuar con la atención de los pacientes a mi cargo en el Hospital Central. Se indica en la resolución de traslado del Hospital Central al Nanawa Resolución DRH/DDP N° 165/2015 en Mayo del 2015, luego la Nota Q/SQ10 N° 13/2015 solicitud de postergación de Posesión de cargo Junio de 2015, Not.03307-2015- 000103 comunicación de disponibilidad de insumos, Not. Correspondiente de 03072015/000123 Gerencia de la Salud insta a dar cumplimiento por el Jefe de Cirugía en la brevedad, Se realizó la evaluación pre quirúrgica y se indica la preparación de la cirugía, finalmente se lleva a cabo el procedimiento el 03/08/15. Se recibe telegrama colacionado de Recursos Humanos a presentarse en la Clínica Nanawa en fecha 04/08/15. En fecha 25/02/16 mem-0038-2016-000055 GSN° 118/2016 Reintegro del Dr. Osvaldo Paniagua al área de Neurorradiologia del Hospital Central así como el nuevo llamado a Licitación de CVE 13/16 Adquisición por urgencia impostergable de insumos para Reinalda Azuaga de Benítez. Las supuestas Ausencias Injustificadas, fueron explicadas claramente en el sumario. En ese periodo 2013-2014-2015, no se contaba con las condiciones de seguridad, anestesia, quirófano, personal, etc. para desarrollar la cirugía endovascular en el 4to piso de neurorradiologia, por lo que debíamos acudir fuera de hora, distinto al horario de marcación para trabajar, lo que estaba consentido por el jefe de servicio inmediato (Jefatura de Neurología Dra. Sara Florentín) ante la realidad. Esta situación es un problema de la institución ya que no se tiene el equipo adecuado y tampoco hay una flexibilidad o reconocimiento de que el acto médico no está solamente sometido a evaluación por marcación de horario si no de la cantidad de procedimientos, calidad y resultado final. Resulta injusto soló considerar la marcación, pues según estadística de los procedimientos, todos ellos fueron realizados en horarios distintos que los que correspondían al médico, precisamente por la falta del personal auxiliar y quirófanos. Las planillas de trabajo realizados en esos periodos fueron presentados como prueba y desmienten a la valoración dada por la Jueza instructora, en cuanto a supuestas ausencias injustificadas, pues ellas en su totalidad coinciden con procedimientos quirúrgicos realizados en horas diferentes al laboral pero en el mismo día. Al respecto, el testigo Dr. Javier Castro a fojas 19/42 afirmó que en el sistema de trabajo implementado teníamos marcación distinta al horario de trabajo; el motivo era que atendíamos casos complejos que requerían mejor, equipamiento y ante la carencia de salas quirúrgicas, camas, anestesiología para los procedimientos, etc., a más de que los problemas de salud no coindicen normalmente con los horarios de los médicos, por lo que siempre fuimos llamados fuera de hora a atender las urgencias, se puede apreciar en la tabla siguiente donde la boleta de liquidación indica faltas como ausencias injustificadas y las sanciones como llegadas tardías y/o salidas anticipadas puede CORROBORARSE que inclusive hacen figurar las faltas donde me programan la cirugía a realizar en otro Hospital, así como también postergan la posesión de cargo, este mismo informe de boleta de liquidación de salarios no coincide con el informe de marcación detectado por Recursos Humanos. BOLETA de LIQUIDACION de SALARIOS (ver cuadro en el escrito de contestación). También hay que destacar que los Dres. Castro y Doria no tenían problemas de marcación ya que solo debían ocuparse una vez de eso en la semana, marcando por 24 horas, sin embargo, en mi caso, esta situación nunca pudo darse y esto podría ser considerado como acoso laboral, al no tener igualdad en cuanto a la flexibilidad del horario de marcación, en relación a personas que ocupan el mismo cargo y realizan el mismo trabajo. El Acta N° 042/16 de fecha 24 de mayo de 2016, resolución C. A. N° 042/024/16, de fojas 20/42 de la Resolución Definitiva de la Jueza Sumariante, presenta la estadística oficial del I. P. S. donde se señala la cantidad de procedimientos del Dr. Paniagua (arteriografía, embolizaciones, angioplastia química). En total 422 procedimientos desde el 2013 al 2015 que no tiene registros de horarios de su realización, debiendo entenderse como claramente lo fue, en horas de la tarde y noche por la carencia de salas quirúrgicas propias y de personal técnico, a los que se accedía únicamente en esos horarios, como manifestaron los testigos del sumario. Por nota N° 36/16 de Recursos humanos se solicitó la Evaluación del personal, que se realiza de forma anual a cada médico y permite valorar integralmente la atención, la calidad en el cumplimiento de funciones así como la marcación. La Dra. Sara Florentín ha realizado todas las evaluaciones, y sin embargo, no están en mi legajo. Esta es una omisión importante, pues este documento es determinante para evaluar al profesional, sin embargo la Dirección de Recursos Humanos no remitió, limitándose a informar solo sobre las marcaciones. Respecto a las supuestas ausencias injustificadas la testigo Dra. Sara Florentín dijo que el Dr. Paniagua, mientras estaba a su cargo, asistía regularmente y siempre cumplía con sus funciones (fs. 11/42). A la afirmación tajante e indiscutible de la Dra. Florentín se opone la declaración del Dr. Reddy Simón (quien cancelo las licitaciones amañadas, clausuró nuestra área y que también ocupaba en forma simultánea las Jefaturas de Neurocirugía, de Servicios Quirúrgicos y Neurorradiología) que dijo en su declaración que el Dr. Paniagua no asistía regularmente a su lugar de trabajo y que las ausencias repercutían en la atención del paciente, sin explicar cómo afectaba ni a qué paciente afectaba, atendiendo a que no existe una sola denuncia en contra del Dr. Paniagua. Por tanto, debe entenderse que la Jueza instructora del sumario, tomó como cierta una declaración controvertida en detrimento de la otra, sin dar razón del por qué, cuando que no existe un solo elemento probatorio que conlleve a esa interpretación. Por su parte, la versión de la Testigo Zunilda Benítez, Jefa de Enfermería de Neurología, a fojas 8/42, confirma que los personales de Neurorradiología realizaban los procedimientos disponibilidad de quirófano. Con este análisis se justifican las supuestas ausencias atribuidas a mi persona, por los problemas de marcaciones que ocurrieron dentro de un contexto de desorganización del servicio, de falta de disponibilidad de camas, anestesia, etc. También es importante aclarar que el régimen disciplinario solo valora las marcaciones, que si bien son importantes, no se puede perder de vista la labor del médico que implica acudir fuera de horario, tratar las complicaciones y urgencias, inclusive fines de semana y feriados. De no poner el absoluto empeño y dedicación al cuidado de los pacientes, no se tendría la cantidad de cirugías probadas en el propio sumario, por lo que la marcación es importante estadísticamente pero no evalúa íntegramente la labor del médico., y tampoco analiza la persecución sistemática que se ha instalado 7. Se observa relación de parentesco entre el Dr. Osvaldo Paniagua y empresa representante de insumas para la asegurada Reinalda Azuaga. Sobre el punto, no corresponde mayor comentario, en razón de que la Auditoría Interna no ha comprobado la observación señalada aquí y de haber existido, se refería a licitaciones anteriores a las que motivaron este sumario, por lo que de manera alguna pueda considerarse como una falta y mucho menos disponer la cesantía del recurrente, por una cuestión no probada y que se niega categóricamente.- Finalmente, solicito se haga justicia atendiendo a que la resolución del sumario resulta de la valoración equivocada por la Jueza Instructora de las documentales, testifícales, informes y demás géneros de pruebas, pues las interpretaciones del Juzgado solo tienden a buscar responsabilidad en el médico sumariado, a cualquier precio, sin que existan pruebas concretas sobre los actos médicos realizados, en las condiciones señaladas, así como las persecuciones recibidas ante denuncias formalizadas sobre licitaciones amañadas y direccionadas a una empresa, en perjuicio de los asegurados. El error de apreciación o valoración de la Jueza respecto a los hechos, claramente se puede observar en las recomendaciones de la auditoría interna a la Gerencia de Salud: "Uno, convenir dentro de los márgenes administrativos que correspondan, considerando que el recurrente cumple funciones en la Clínica Nanawa y la paciente se encuentra internada en el HC, el acceso y la disposición del Dr. Osvaldo Paniagua para la realización de la intervención Endovascular correspondiente a la paciente Reinalda Azuaga, para su tratamiento y evaluación posterior, bajo la condición de inmediatez en el desarrollo de su trabajo y así dar cumplimiento a la resolución del Tribunal de Apelación 3o Sala de la Capital, en la cual se dispone que el médico interviniente debe ser el Dr. Osvaldo Paniagua". Es decir, la propia auditoría que recomendó el sumario, señaló que se debe corregir el error, ya que el médico fue trasladado a un centro donde no está la paciente y los superiores estarían violando así, la orden judicial y a la vez aduciendo insubordinación. Igualmente la Auditoría recomienda a la Dirección de Recursos Humanos, determinar la causa del error producido en el sistema e informar sobre los resultados. Es decir, la propia auditoría detectó un error en la marcación puntual, admitiendo un problema informático, sin embargo la Jueza sumariante considera de responsabilidad exclusiva del sumariado. Se funda igualmente esta demanda en la omisión o desconsideración de las pruebas testificales favorables a la parte sumariada, tomándose como ciertas las declaraciones contrarias a las posturas favorables a mi parte. En este sentido, no se ha tenido en cuenta las declaraciones de los testigos Lic. Zunilda Benítez y Dr. Javier Castro. Tampoco se ha tenido en cuenta el informe presentado por mi persona punto por punto y solo se ha reconocido como verdad absoluta la declaración del testigo Dr. Reddy Simón, el cual ha faltado a la verdad en forma en puntos fundamentales. También me reafirmo en que nunca ha existido insubordinación de mi parte hacia superiores, lo que sí ha existido es una persecución a mi persona, por haber sido trasladado sin resolución en perjuicio de los pacientes y con el afán de crear la causal de ausencias injustificadas. Es más, al llevarse a cabo la cirugía a la paciente Azuaga, en las condiciones señaladas precedentemente, no puede hablarse de insubordinación del médico sino de prudencia y respeto al ser humano, así como debe entenderse que el llamado por el Consejo de Administración para evaluar la licitación de insumos para la asegurada Reinalda Azuaga, es un reconocimiento de confianza y mérito hacia mi persona, pero que también el Consejo de Administración por Resolución CA N° 029-008/16 Resuelve declarar desierta la contratación por vía de Excepción N° 13/16 Adquisición por urgencia impostergable de Materiales Quirúrgicos para la Paciente Reinalda Azuaga del Servicio de Neurocirugía del Hospital Central, (segunda cancelación en 2 años), y autoriza a la Dirección de Gestión Bienes y Servicios realizar trámites para un nuevo llamado, es decir que hasta la fecha no hay insumos para la paciente Reinalda Azuaga y la misma sigue internada , 24 meses, y que hasta la fecha no se ha llamado a una nueva licitación. Igualmente, destaco que respecto a las denuncias sobre falta de atención de los servicios a mi cargo, el Juzgado no ha señalado concretamente en su resolución a que faltas refiere, ni a qué pacientes afectó. Por otra parte, el Juzgado encuentra que hasta la fecha durante sumario he incurrido en ausencia injustificada. Sin embargo, se puede ver en el extracto de salarios de setiembre a diciembre del 2015 y de enero a mayo del 2016 que no figura ausencia alguna, solo las fabricadas por el personal y a pesar de las explicaciones de propio jefe de servicio Concluyendo, cabe decir que una resolución administrativa para que sea un acto válido debe ser resultado de un proceso formal, de respeto a las garantías constitucionales, de haberse cumplido la forma esencial y substancial. De no darse el "debido proceso", como en el caso del sumario y la resolución recaída CONLLEVA UNA NULIDAD ABSOLUTA, QUE NO PUEDE SUBSANARSE y por tanto debe REVOCARSE EN TODO LA RESOLUCIÓN C.A. N° 042-024/16 dictada por el Consejo de Administración del I. P. S." (fs. 142/155).
Termina solicitando que el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, dicte resolución haciendo lugar a la presente demanda y, en consecuencia, se revoque o se declare nula la Resolución administrativa impugnada.
Que, los representantes legales del Instituto de Previsión Social (I.P.S.), pasaron a contestar la presente demanda, en los siguientes términos: "En tiempo y forma me presento a contestar la presente demanda en los siguientes términos: Antecedentes de la resolución administrativa cuestionada: El Sumario Administrativo fue dispuesto por Resolución del Consejo de Administración N° 100- 025/15 de fecha 03 de diciembre, en averiguación y esclarecimiento de la supuesta comisión de faltas graves cometidas por el actor, conforme al Informe Final de Auditoría Interna N° 32/15 Auditoría Puntual "Supuestas irregularidades en el marco de la Contratación por Vía de la Excepción N° 05/15 Adquisición por Urgencia Impostergable de insumos para la paciente Reinalda Azuaga de Benítez".- El Sumario Administrativo tuvo como antecedente el informe Final A.I. N° 32/2015, Auditoria Puntual "Supuestas Irregularidades en el marco de la C.V.E N° 05/2015 - Adquisición por Urgencia impostergable de insumos para la paciente Reinalda Azuaga de Benítez", en el cual refiere entre otras cosas cuanto sigue: CONCLUSIÓN: En base al trabajo realizado y al resultado obtenido y expuesto en el presente informe, concluimos que no se han constatado irregularidades ni indicios de hechos ilícitos en ninguna de las etapas de la CVE N° 05/2015, ni contravenciones a lo establecido en el art. 40 de la Ley 2051 y demás reglamentaciones vigentes. Sin embargo se observan inconsistencias documentales en registros asentados por el médico tratante respecto a procedimientos y evolución de la paciente, así como la renuncia del mismo para la realización de los procedimientos propios de su especialidad. Se ha observado desacuerdos entre los médicos responsables del servicio y el médico tratante, originaron demoras para la realización de la 1° intervención a la asegurada, una vez adquiridos los insumos requeridos para la misma, situación que no condice con la atención prioritaria al paciente. A la fecha, se encuentra pendiente la segunda etapa de la intervención correspondiente al aneurisma del lado derecho de la paciente Reinalda Azuaga, ante lo cual el Dr. Osvaldo Paniagua, la cual le limitaría a la colocación de stents citado en el Hallazgo N° 4 del presente informe. De dicha ampliación se evidencian dudas con respecto a la certificación en la utilización de los dispositivos intracerebrales en la cual el médico tratante se encuentra entrenado, pues en las fechas de capacitación, el mismo ha registrado marcación de asistencia a través de un reloj biométrico del Hospital Central, además de haberse conformado a través del informe proveído por la Dirección General de Migraciones, que en las fechas señaladas en las Certificaciones descriptas en los Hallazgos 4 y 58 del presente informe, no ha registrado salida del país. No se verifica relación de parentesco entre el Dr. Osvaldo Paniagua y Gerente de la Empresa Representante; Lic. Julia Fernández, en el momento de la compra de insumos para la paciente Reinalda Azuaga. La relación de parentesco entre la que fuera Gerente de Neuroventas S.A. (Representante oficial en Paraguay de MICROVENTION TERUMO); la Sra. Mariela Alicia Insfrán y el Dr. Osvaldo Paniagua, médico tratante de la paciente Reinalda Azuaga, es en relación a una Licitación anterior. La Sra. Mariela Insfrán es madre de las hijas del Dr. Osvaldo Paniagua, situación confirmada a través de la verificación de los certificados de nacimiento obrante en el legajo del mismo".- La faltas cometidas por el funcionario Osvaldo Paniagua Castillo con C.I. N° 2.162.314, consiste en: (i) ausencias injustificadas por más de tres días continuos o cinco alternados en el mismo trimestre; (ii) insubordinación, cuando la orden se ajuste a las obligaciones o deberes del cargo; (iii) el incumplimiento de las obligaciones por parte del funcionario; (iv) la falta de atención de los servicios imprescindibles, principalmente cuando la interrupción total o parcial ponga en peligro, la vida, la salud o la seguridad de las personas o el entorpecimiento o limitación voluntaria de los servicios que presta la Institución y (v) la tergiversación u ocultamiento de hechos o hacer declaraciones falsas y las prohibiciones establecidas en la Ley N° 1626/00.- Durante la tramitación del proceso, el Juzgado de Instrucción a cargo constató, mediante varias pruebas, que efectivamente el sumariado Osvaldo Paniagua Castillo incurrió en las faltas graves establecidas en el Art. 1° segundo apartado de la Resolución C.A. N° 032- 004/05, inc. b) Ausencias injustificadas por más de tres días continuos o cinco alternados en el mismo trimestre; inc. f) Insubordinación cuando la orden se ajuste a las obligaciones o deberes del cargo; inc. h) El incumplimiento de las obligaciones por parte del funcionario; inc. k) La falta de atención de los servicios imprescindibles, principalmente cuando la interrupción total o parcial ponga en peligro, la vida, la salud o la seguridad de las personas o el entorpecimiento o limitación voluntaria de los servicios que presta la Institución e inc. q) La tergiversación u ocultamiento de hechos o hacer declaraciones falsas", por parte del funcionario Osvaldo Paniagua Castillo con C.I. N° 2.162.314 y en consecuencia se recomienda la aplicación de la sanción disciplinaria de la CESANTIA, prevista en los Arts. 19°, 23°, 25°,28° y 33 de la R.C.A N° 032-004/05, en atención a las circunstancias previamente mencionadas.- A raíz de la comprobación de la comisión de la falta grave de insubordinación, cuando la orden se ajuste a las obligaciones o deberes del cargo e incumplimiento de obligaciones, por parte del actor, el Consejo de Administración del Instituto de Previsión Social lo declaró responsable y aplicó la sanción de cesantía, prevista en el Art. 2°, segundo apartado inc. f) del Reglamento de Faltas y Sanciones aprobado por la Resolución C.A. N° 032- 004/05 de fecha 05 de mayo de 2005 que establece EL RÉGIMEN DE FALTAS Y SANCIONES APLICABLES A LOS FUNCIONARIOS PERMANENTES DEL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL.- Es así que se configuraron todos los hechos que dieron lugar a las faltas y a la correspondiente sanción del actor, todo conforme a derecho. Además de esto se pudo comprobar que el actor se negó a realizar personalmente el trabajo designado en las condiciones de tiempo, forma, lugar y modalidad determinadas por su jefe inmediato; y se negó a acatar las instrucciones de su superior jerárquico relativo al trabajo que le fuera designado, alegando siempre que "no es que se niega", sino que los insumos médicos proveídos por el IPS no eran los de la marca que preferida por el actor, lo que derivó en su sanción.- A continuación pasaremos revista de los argumentos del sumario realizado, para puedan tener una visión clara y equilibrada de la cuestión: Fundamentos del sumario: La faltas cometidas por el funcionario Osvaldo Paniagua Castillo con C.I. N° 2.162.314, consiste en: (i) ausencias injustificadas por más de tres días continuos o cinco alternados en el mismo trimestre; (ii) insubordinación, cuando la orden se ajuste a las obligaciones o deberes del cargo; (iii) el incumplimiento de las obligaciones por parte del funcionario; (iv) la falta de atención de los servicios imprescindibles, principalmente cuando la interrupción total o parcial ponga en peligro, la vida, la salud o la seguridad de las personas o el entorpecimiento o limitación voluntaria de los servicios que presta la Institución y (v) la tergiversación u ocultamiento de hechos o hacer declaraciones falsas y las prohibiciones establecidas en la Ley N° 1626/00.- Acerca de las ausencias: Con relación a la falta grave de ausencias injustificadas por más de tres días continuos o cinco alternados en el mismo trimestre, el Informe de Auditoría Interna, A.I. N° 32/2015, refiere en su ítem H.6.- AUSENCIAS INJUSTIFICADAS Y FALTA DE MARCACIONES DR. OSVALDO PANIAGUA, NO FUERON OBJETO DE DESCUENTOS EN EL PERIODO 2014-2015, POR PARTE DE LA DIRECCIÓN DE R.R.H.H cuanto sigue: "...procedió a realizar la verificación de las marcaciones de entrada y salida de horarios laborales establecidos para el Dr. Osvaldo Paniagua, visualizando que cuenta con reiteradas ausencias injustificadas, así como omisiones en las marcaciones de salida, durante el periodo 2014-2015" "Asimismo, según análisis realizado por esta Auditoria, se constatan diferencias en el año 2015, respecto a los descuentos salariales realizados en el periodo de enero a agosto 2015, en los cuales se verifican también ausencias y omisión de registros en las marcaciones" (ver cuadro en escrito de contestación) "De lo expuesto precedentemente se verifica que las ausencias injustificadas, así como las faltas de marcaciones del Dr. Osvaldo Paniagua en el periodo 2014 - 2015, no fueron objeto de los descuentos correspondientes por parte de la Dirección de Recursos Humanos".- Conforme a la Síntesis de Informaciones Laborales, podemos observar que el sumariado Osvaldo Paniagua Castillo, tiene como profesión médico, con especialidad neurología, con horario miércoles y viernes de 07:00 a 19:00 horas, sin embargo en el Extracto de Marcaciones remitido por la Dirección de Recursos Humanos en el ítem de Histórico de Horarios refiere como carga horaria 24:00 horas, con horario de la fecha 01/11/2014, lunes 07:00 a 19:00 hs., miércoles 07:00 a 12 hs. y viernes 12:00 a 19:00 hs., y a partir de la fecha 27/07/2015, lunes 08:00 a 14:00 hs., miércoles 07:00 a 13:00 hs., jueves y viernes de 14:00 a 20:00 hs, teniendo en cuenta lo mencionado, respecto al año 2015 se detalla lo siguiente (ver cuadro en escrito). Ahora bien, en base a lo detallado, ha sido debidamente comprobada la falta grave cometida por el sumariado, de ausencias injustificadas por más de tres días continuos o cinco alternados en el mismo trimestre, durante la tramitación del presente sumario, a través de informes pertenecientes al mismo que refieren que el funcionario no ha registrado asistencia, como así también durante el trámite del proceso este Juzgado ha observado que el sumariado ha incurrido en demás faltas como ser reiteradas llegadas tardías, salidas anticipadas, no registro de salida. Así también, el Dr. Reddy Simón, quien prestó declaración testifical en el sumario administrativo mencionó lo siguiente: Preguntado: Diga el compareciente si el funcionario Osvaldo Paniagua Castillo, asistía regularmente y en caso negativo, como impacta al servicio estas ausencias. Dijo: no, no asistía en forma regular, repercutía estas ausencias en que los pacientes no recibían el tratamiento indicado.". Siguiendo la misma tesitura, las ausencias y llegadas tardías provocan diversos inconvenientes que impiden el cumplimiento normal de los programas y ejecución de los trabajos que afectan a la calidad, ahora bien; todo funcionario debe poner a disposición de la entidad su fuerza de trabajo en los días y horas pactados, teniendo que cumplir el funcionario con puntualidad, diligencia y colaboración sus obligaciones con el Instituto. En caso de las llegadas tardías y de inasistencia se debe dar aviso oportuno y las mismas deben estar debidamente justificadas. En el caso que nos compete, el sumariado no ha presentado ninguna documentación respaldatoria o justificaciones con relación a las reiteradas ausencias injustificadas en el periodo año 2015, así también el mismo ha llegado tarde, con marcaciones posteriores a las tolerancias establecidas en el reglamento, cumpliendo de esta forma su horario laboral de forma irregular.- Entre las obligaciones de todo funcionario entre otras cosas se puede referir el de realizar personalmente el trabajo a su cargo en las condiciones de tiempo, forma, lugar y modalidad que determinen las normas dictadas por la autoridad competente; cumplir la jornada de trabajo que establece esta ley; asistir puntualmente al trabajo y prestar sus servicios con eficiencia, diligencia, urbanidad, corrección y disciplina, entre otras. El deber de la puntualidad está previsto en el art. 57 inc. "a" de la Ley de la Función Pública y de acuerdo con esta norma cada llegada tardía puede dar origen a una sanción. Además, se establece que el trabajador tiene que prestar servicio con asistencia regular y dedicación adecuada. En lo tocante a la aplicación de faltas administrativas, el art. 65 de la Ley No. 1626/00 "De la Función Pública" establece que deben tomarse en consideración los agravantes para la imposición de las sanciones, en este caso, la reiteración se trata claramente deun factor agravante.- Acerca de la incumplimiento de órdenes de superiores jerárquicos y la falta de atención de los servicios imprescindibles: En relación, a las faltas de insubordinación cuando la orden se ajuste a las obligaciones o deberes del cargo; incumplimiento de las obligaciones por parte del funcionario; la falta de atención de los servicios imprescindibles, principalmente cuando la interrupción total o parcial ponga en peligro, la vida, la salud o la seguridad de las personas o el entorpecimiento o limitación voluntaria de los servicios que presta la Institución y la tergiversación u ocultamiento de hechos o hacer declaraciones falsas, tenemos el informe de Auditoría Interna, A.I. N° 32/2015, que refiere en el ítem: INCONSISTENCIAS DOCUMENTALES Y CONTRADICCIONES EN REGISTROS ASENTADOS POR EL MEDICO TRATANTE RESPECTO A PROCEDIMIENTOS DE LA PACIENTE. En fecha 17 de agosto de 2015, según entrevista realizada al Dr. Reddy Simón, Jefe del Servicio de Neurocirugía, el mismo manifiesta de la primera intervención realizada a la paciente Reinalda Azuaga en fecha 3 de agosto de 2015, la misma fue derivada al Servicio de Clínica Médica, Servicio en el que se encuentra actualmente ya que no tiene indicación de ser internada en Neurología por la patología que presentada a la fecha (Hipertensión Arterial)".... así mismo, en la Hoja de Evolución Clínica, de fecha 03 de agosto de 2015, se visualiza cuanto sigue: Pac. Con evolución estable, lucido sin foco, se retiró introductor por Neurocirugía, no hay hematoma realizo vendaje comprensivo. Sin embargo en un mail remitido por el Dr. Osvaldo Paniagua al Dr. Miltos, Jefe del Servicio de Neurocirugía, en fecha 04 de agosto de 2015, manifiesta cuanto sigue: El residente de primer año fue a retirar, sin autorización y sin supervisión, un procedimiento que desconoce, y a pesar de haber indicado absolutamente todo, el residente retira el introductor provocando sangrado profuso, sin comprimir el tiempo adecuado y no dejar vendaje compresivo en el sitio de punción, exponiéndose a complicaciones, no avisó ni comunicó al responsable de la cirugía. Además, que el paciente tiene descenso de la hemoglobina, no está recibiendo el monitoreo que requiere, fue trasladado a clínica médica sin que se tome los recaudos de la medicación, tampoco el control. Al respecto, el Dr. Cristian Miltos, Jefe del Servicio de Neurocirugía, informa que el médico residente, Dr. Edulfo Benítez, con la autorización del Dr. Juan José Vera, acudió al llamado de Terapia Intensiva luego de varios llamados realizados que no fueron contestados por el Dr. Paniagua, a retirar el introductor; manifestando además que es un "procedimiento habitual y para el cual están capacitados/entrenados, ya que no participan cotidianamente en procedimientos neurorradiológicos" (fs. 15/16). DESACUERDOS OCASIONARON DEMORA EN LA REALIZACIÓN DE LA 1° INTERVENCIÓN A LA ASEGURADA. Los sucesivos desacuerdos entre los médicos responsables del servicio y el médico tratante, originaron demoras en la intervención que debía hacerse a la paciente, situación que no condice con la prioridad al paciente" (fs. 17) "H.3.- CONDICIONAMIENTO LABORAL IMPUESTO POR EL DR. PANIAGUA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN EL MARCO DE UN RECURSO DE AMPARO Es importante resaltar que el tratamiento obligatorio de la paciente Reinalda Azuaga por el Dr. Osvaldo Paniagua no obedece a tina disposición administrativa Institucional, sino a una Orden Judicial, y que el tratamiento neurorradiológicos de los aneurismas a la fecha aún no se ha completado" (fs. 18). De la atenta lectura en primer lugar es necesario mencionar y aclarar que la Sra. Reinalda Azuaga es paciente, de 68 años de edad, la misma ingresó al Serv. de Neurología el 26 de julio del 2014, con hemipararesia Facio-bronquio-crural derecha, en el contexto de la crisis hipertensiva, con antecedentes de ceguera ocular derecha por glaucoma y con desprendimiento de retina en el ojo derecho por el cual presenta midriasis paralitica arreactiva a la luz, con TAC encefálica simple de ingreso que no evidencia lesión isquémica, si lesión sugestiva de aneurisma cerebral. La misma se realiza el procedimiento endovascular en fecha de 03/08/15, por el Dr. Paniagua de aneurisma de menor tamaño, posteriormente paso a UTI, luego servicio de Clínica Médica.- Un aneurisma cerebral o aneurisma del cerebro es una enfermedad cerebro vascular en la cual una debilidad en la pared de una arteria o vena ocasiona una dilatación o abalonamiento de un segmento localizado en la pared del vaso sanguíneo. El abordaje del tratamiento endovascular tradicional para el manejo de estos aneurismas es la oclusión de la arteria principal empleando balones desprendibles. Se considera que el paciente que se presenta con efecto de masa compresiva debido a un aneurisma gigante es el candidato ideal para el tratamiento con stents cubiertos.- Los neurólogos son los responsables del diagnóstico, tratamiento y manejo de todas las condiciones como ser la intervención quirúrgica requerida, siendo entonces la Neurorradiología un especialidad que consiste en la radiología especializada en el sistema nervioso, enfocándose en el diagnóstico y caracterización de anormalidades del sistema nervioso central y periférico, médula espinal, cabeza y cuello.- Ahora bien, se ha podido constatar que la neuropaciente Sra. Reinalda Azuaga de Benítez, a quien se ha realizado o practicado procedimiento endovascular en fecha de 03 de agosto de 2015, teniendo como médico tratante al actor Dr. Osvaldo Paniagua Castillo, quien según declaración testifical de la Sra. Zurdida Benítez Subeldía era el encargado de Neurorradiología. Antes de proseguir es necesario para este Juzgado mencionar el informe remitido por Nota Interna de fecha 09 de julio del 2015 (fs. 635/636) el cual se ajusta a la cronología de los hechos y refiere cuanto sigue: En agosto, del 2014 el Dr. Osvaldo Paniagua solicita la adquisición de los insumos necesarios para el tratamiento endovascular iniciándose el proceso licitatorio. El 12 de noviembre e! Dr. Osvaldo Paniagua renuncia a la realización de procedimientos endovasculares en el ÍPS, siendo que él fue becado por la previsional en el 2013 para su formación en el área. En virtud a dicha renuncia el servicio de neurocirugía pone a disposición de la gerencia de salud el traslado del Dr. Paniagua ya que no tendría función específica en dicha dependencia. Se le designa al Dr. Javier Castro para la realización del procedimiento pero no fue aceptado por la paciente. El 25 de febrero el Juez Abg. Edgar Rivas ordena al IPS provea los insumos necesarios al Dr. Osvaldo Paniagua asumiendo su posición como médico tratante en dicha dependencia. El 18 de mayo del 2015 en Resolución DR/DDP/N0 165/2015 es trasladado como médico de clínica Nanawa donde se realizó posesión de cargo hasta la fecha. En la primera semana de junio se reciben insumos necesarios para la realización del procedimiento. Por nota NOT-0307-2015-000103 la disponibilidad de insumos y sala de Hemodinamia lo cual fue reiterado en fecha 17 de junio del 2015 (acusando recibo en dicha fecha). En fecha 17 de junio por nota reitera que no realizara procedimientos neurorradiológicos. Sin embargo en fecha 24 de junio "solicita desestimar la renuncia presentada y que una vez reintegrado estaría programando sus actividades". A pedido del servicio de neurocirugía la gerencia de salud en fecha 26-06-2015, antecede a postergar la asunción de cargo del E>r. Paniagua en la Clínica Nanawa con el fin de realizar el procedimiento endovascular de la paciente Reinalda Azuaga. El procedimiento endovascular fue agendado para el 29 de junio a pedido verbal del Dr. Paniagua donde le indica a la paciente comparar COPLAVIX (medicación preoperatoria) como consta en el acta notarial referido por la paciente (no acudió en fecha para el procedimiento, se agendó terapia intensiva y se reservó sala de operaciones por nota). El procedimiento fue reagendado para el lunes 6 de julio por nota. El 2 de julio se le comunica de la nueva marcación de cirugía por nota que fue llevada por intermedio de funcionario de Bienestar de personal hasta su consultorio particular en Sanatorio La Costa donde el Dr. Paniagua se negó a recibir dicha nota. Al no acusar recibo se envía un escribano para la entrega del comunicado. En fecha 3 de julio el Dr. Paniagua acude a las 13 hs. a evaluar la paciente donde entrega una nota solicitando 10 estudios nuevos para poder realizar el procedimiento. Llama la atención que en todo este tiempo de internación (visitándola cada lunes como consta en acta notarial relatada por la paciente) el doctor no haya solicitado estos estudios así como consta en acta notarial relatada por la visitas y la indicación verbal a la paciente gasto más de 300 mil guaraníes de una medicación preoperatoria (la paciente se molestó debido a esto). En fecha 8 de julio se conforma una JUNTA MEDICA para la toma de decisión como el caso amerita. Este lunes 13 de julio se realizara a cargo del Dr. Javier Castro (aceptando la paciente en consentimiento informado) una arteriografía cerebral".- INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL Otorgar las prestaciones del Seguro Social con los talentos y recursos, para el bienestar de sus beneficiarios". Todo profesional médico en el momento de ser admitido entre los miembros de la profesión, se compromete solemnemente a consagrar su vida al servicio de la humanidad, respetar la vida y la salud del enfermo/a como primera preocupación, sin interponer consideraciones como raza, nacionalidad, clase, religión, es decir debe desempeñar sus funciones con conciencia y dignidad, el profesional no debe utilizar sus conocimientos médicos contra las leyes. En el caso que nos compete la atención a la asegurada Reinalda Azuaga ha sido controvertida, por los sucesivos desacuerdos entre los médicos responsables del servicio y el médico tratante, originando demoras en la intervención que debía hacerse, situación que no condice con la prioridad a la paciente.- La neuropaciente posee la libertad en la elección del tratamiento médico, ya que es un principio fundamental de la inviolabilidad de la persona humana y la dignidad de la misma, no se usa a una persona como mero medio en beneficio de otros, ni se interfiere ilegítimamente con sus planes de vida cuando una restricción, carga u obligación que se le impone tiene como base su consentimiento. El médico ha de procurar que el consentimiento de la paciente sea .adecuadamente informado o esclarecido para que la decisión que adopte responda a sus convicciones más íntimas. La paciente por nota fecha 23 de julio de 2015; refiere que acepta como único médico tratante al Dr. Osvaldo Paniagua.- A pesar de lo mencionado, se ha evidenciado mediante instrumentales agregadas en autos y declaración testifical que el sumariado Dr. Osvaldo Paniagua Castillo ha renunciado a realizar procedimientos neurológicos, terapéuticos, está la realiza por motivos particulares (a fs. 863 del expediente sumarial). Este hecho, ha sido revertido por el mismo, pero a la vez condicionado el tratamiento a la Sra. Reinalda Azuaga, ya que por Resolución DRH/DDP N° 165/2015 de fecha 18 de mayo de 2015 se dispuso su traslado a fin de cumplir funciones como médico en la Clínica Nanawa de la Dirección de Hospitales de Área Central, dependiente de Área de Salud con carga horaria de 24 horas, solicitando su reincorporación en el Hospital Central, constándose de esta forma la insubordinación por no ajustarse a las obligaciones o deberes del cargo.- El incumplimiento de las obligaciones de atender los servicios esenciales, son casos específicos para los funcionarios que tengan una facultad especial, que necesariamente está unido a lo dispuesto en el art. 130° de la Ley de la Función Pública: Se consideran servicios públicos imprescindibles para la comunidad aquéllos cuya interrupción total o parcial pongan en peligro la vida, la salud o la seguridad de la comunidad o parte de ella. Estos servicios públicos imprescindibles serán: inc. a) la atención sanitaria y hospitalaria. El incumplimiento de una orden del superior jerárquico, cuando ella se ajuste a sus obligaciones consiste en no cumplir instrucciones impartidas por un funcionario de rango superior que tiene potestad para establecer deberes. Estas disposiciones pueden ser dictadas en forma verbal o escrita.- Con respecto a la atención practicada a la paciente, que no se ha demostrado la existencia de la urgencia, ya que el mismo ha condicionado la atención de la asegurada, así también se puede observar en los registros clínicos de la misma que en todo este tiempo de internación las visitas médicas del actor a la paciente han sido limitadas, es decir no ha dado un continuo monitoreo a la Sra. Reinalda Azuaga, el actor en cuestión ha dado más valor a la Licitación de adquisición de insumos lo cual se constata de fs. 595 a fs. 598 de sumario, con la copia de la denuncia realizada contra el cuadro básico de fecha 28 de octubre de 2014, en el cual el mismo solicita suspender los llamados de las licitaciones, entorpeciendo la atención a la paciente.- El médico especialista en los temas de su competencia no debe ejercer su autoridad y mucho menos coacción sobre el paciente, sino que ha de informarle sobre la situación de su salud. Tal información ha de ser adecuada de modo que posibilite que el paciente tome su propia decisión con relación a la misma, hecho que no se ha respetado ya que en copia de acta notarial la misma Sra. Reinalda Azuaga refiere: ...El Dr. Paniagua la ayudó a gestionar la licitación para obtener los medicamento que él indicó utilizar. Que, el Dr. Paniagua le dijo que los insumos ofrecidos por el Hospital no son para ella y deber ser específicamente otro medicamento que el mismo le indicó. Lo cual coincide con lo manifestado por el Dr. Reddy Afilio Simón Nunes, en su declaración testifical ante el Juzgado (fs. 486/487), evidenciando de esta forma que el médico tratante entorpece o limita los servicios que presta la Institución.- El expediente clínico es un medio de comunicación entre el médico y el personal de salud para la atención de la paciente, sirve de evidencia documentada sobre la enfermedad y tratamiento que se practica a la paciente, en el caso que nos compete en la copia autenticada remitida del expediente clínico consta que desde la fecha 02/09/2015, la paciente no cuenta con criterio clínico de internación y el mismo Dr. Paniagua en su escrito de descargo ha mencionado:... la paciente debe seguir control estricto a los 3, 6, 12, 18 meses, hasta los 5 años después de la cirugía, con realización de angiografía cerebral y que la misma se realiza solamente en el Hospital Central del IPS... Es decir que la paciente se encuentra con estabilidad en razón a su cuadro médico, pudiendo la misma regresar a su hogar y esperar a que termine el proceso que se realiza con la mayor celeridad conforme lo ameritan las circunstancias de cada caso, es más en informe de evolución clínica (evaluación por neurología, conforme consta a fs. 4965 del expediente sumarial) se constata que la misma se encuentra en estable y refiere: "...la paciente no vuelve a presentar déficit neurológico durante todos los meses que estuvo internada en nuestra Institución. Se deja constancia que la paciente se escapaba en reiteradas ocasiones del servicio sin autorización por parte del equipo médico, incluso fuera de la Institución (Supermercado ubicado frente a la Institución)" ...Por tanto se entiende que la paciente no regresa por que le resulta más práctico y hasta económico permanecer internada sana en el Hospital Central de IPS, exponiéndose al contagio de enfermedades virales; riesgo que se corre en cualquier nosocomio.- Acerca de la tergiversación: Ahora bien, la falta grave de la tergiversación u ocultamiento de hechos o hacer declaraciones falsas, se entiende mediante el informe de Auditoría que se refiere a lo mencionado en el ítem 5 en cuanto a la certificación de curso de capacitación realizados en el exterior del país por el cual el Instituto otorgó permiso con goce de sueldo en donde expresa: ...En el periodo correspondiente a 05 de marzo de 2012 a 25 de febrero de 2013, fecha en que el mismo contaba con un permiso con goce de sueldo para realizar el Curso de Capacitación “Fellow en Neurorradiología Intervencional", en la ciudad de Buenos Aires - Argentina, hemos constatado que el mismo registra marcación de asistencia en el Reloj Biométrico, las cuales cuentan con la observación "Permiso por Resolución con goce de sueldo"... La Resolución C.A. N° 019-026/2012, de fecha 28 de febrero de 2012, inc. 5o refiere: ...Responsabilizar al funcionario beneficiado, a presentar al Departamento de Bienestar de Capacitación, dependiente de la Dirección de Recursos Humanos, en un plazo no mayor de 15 (quince) días de haber finalizado la beca, un informe del curso, certificado de participación, nota de reintegro a sus funciones institucionales...". La Nota Interna, de fecha 28 de marzo del 2015, remitido por la jefatura del Servicio de Neurología menciona: 2) Año: 2013: A) Se reintegra al Servicio de Neurología en abril del 2013. B) Presentó Certificado de capacitación - para utilización del FRED Stent Auto expandible Cerebral Diversor Arterial de Flujo Microvention Terumo - Microvention FRED System training Team desarrollado, el 09-09-20/2013 en Tustin, C.A. - USA. Otorgado por el fabricante Microvention Terumo. Este profesional, no ha solicitado permiso alguno para este curso y se adjunta marcación de asistencia al Hospital Central, miércoles 18-09-13 entrada a las 07:31 y salida a las 16:02hs y el viernes 20-09-13 entrada a las 07:13:32 hs sin marcación de salida".- En el sumario quedó comprobado, mediante las instrumentales arrimadas, que el sumariado, ha sido capacitado como especialista en neurología, como así también en neurología Intervencional según copia de Resolución C.A. N° 019- 026/12, de fecha 28 de febrero de 2012 y de las copias autenticadas de los Certificados. Con respecto a la certificación Microvention FRED System training Team, lo presentado ante el Juzgado de Instrucción es una mera constancia de participación de la casa comercial, que por cierto no es clara, no es precisa, no se puede discrepar el contenido de la misma, por tanto no se puede hacer un estudio minucioso, no tiene validez para un proceso en el cual se está investigado verosimilitud de su contenido. Si bien, el mismo manifiesta estar capacitado para utilizar el material stent autoexpandible cerebral de cierta marca por consiguiente se supone que el material no varía solo la presentación de la marca, y el profesional debe adecuarse a los recursos que le provee la institución, buscando agilizar el tratamiento a la neuropaciente y no buscar crear controversia sobre a que marca comercial es adjudicada la licitación de compra, en donde según antecedentes que obra en el proceso sumarial existiendo parentesco con una de las representantes de una de las empresas licitadas.- Igualmente, el Código Laboral en su art. 81 inc. "i" e inc. "11" establece como causas justificadas de terminación de contrato por voluntad unilateral del empleador las siguientes: (i) el hecho de comprometer el trabajador con su imprudencia o descuido inexcusables la seguridad de la empresa, fábrica, taller u oficina, así como de las personas que allí se encontrasen; 11) La falta de acatamiento del trabajador, en forma manifiesta y reiterada y con perjuicio del empleador de las normas que éste o sus delegados le indiquen claramente para la mayor eficacia y rendimiento en las labores. Y esto resulta falta grave por la remisión del art. 68 inc. "k" de la Ley 1626/00 "De la función pública". Acerca de la supuesta gravedad de la sanción impuesta: El actor afirma que la sanción impuesta en la resolución recurrida es muy gravosa por las faltas cometidas.- En primer lugar, el actor fue sancionado por las faltas graves de insubordinación e incumplimiento de las obligaciones, establecidas en el art. 57 inc. "a", "b", "c" y "d" de la Ley 1626/00 que dispone: Son obligaciones del funcionario público, sin perjuicio de lo que se establezca en los reglamentos internos de los respectivos organismos o entidades del Estado, las siguientes: a) realizar personalmente el trabajo a su cargo en las condiciones de tiempo, forma, lugar y modalidad que determinen las normas dictadas por la autoridad competente; b) cumplir la jornada de trabajo que establece esta ley; c) asistir puntualmente al trabajo y prestar sus servicios con eficiencia, diligencia, urbanidad, corrección y disciplina, y portar identificación visible para la atención al público dentro del horario establecido y, cuando fuere necesario, en horas extraordinarias; d) acatar las instrucciones de los superiores jerárquicos relativas al trabajo que realiza cuando ellas no sean manifiestamente contrarias a las leyes y reglamentos; Recordemos que el incumplimiento de las obligaciones es falta grave de acuerdo al art. 68 inc. "c" de la Ley 1626/00. Así pues, mi parte ha hecho uso de sus facultades discrecionales para la medición de la sanción otorgadas por el art. 65 de la Ley 1626/00: Las medidas disciplinarias se aplicarán tomando en cuenta la gravedad de la falta cometida y las circunstancias atenuantes y agravantes que rodeen al hecho. Igualmente, la aplicación del art. 65 de la Ley 1626/00 constituye una facultad discrecional de la Administración, y como tal no resulta justiciable o pasible de discusión ante el Tribunal de Cuentas, pues el art. 3 inc. "b" de la Ley 1462/35 únicamente admite demandas contencioso- administrativas en contra de resoluciones administrativas que procedan de las facultades regladas de la administración: La demanda contencioso administrativa podrá deducirse por un particular o por una autoridad administrativa, contra las resoluciones administrativas que reúnen los requisitos siguientes: b) Que la resolución de la administración proceda del uso de sus facultades regladas; Al respecto manifiesta el Maestro Villagra Maffiodo: Tiene también condicionamiento interno la discrecionalidad. La Ley no la confiere para que la autoridad haga lo que quiera, obrando a su gusto o buen talante, sino para la protección de ciertos valores o fines que son siempre discernibles aún cuando la Ley no los señale expresamente. Si dice simplemente que la autoridad puede tomar tal medida, se entiende que puede tomarla o no tomarla según sea conveniente u oportuno para la seguridad, el bienestar, la salud pública, etc. Si autoriza a el Seguro Social con calidad y calidez mediante la excelencia LA MISION DEL INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL en la gestión de los talentos y recursos, para el bienestar de sus beneficiarios" aplicar sanciones entre un mínimo y un máximo, no puede ser con otro fin que el de adecuar la pena a la gravedad de la infracción. (...) La admisibilidad de la revisión judicial de los actos reglados y su negación para los discrecionales se funda en principio en la misma esencia de cada clase. Si la autoridad ha tomado otra medida que la fijada en la Ley, el tribunal puede evidentemente declarar su legitimidad y revocarla, en tanto que si de las medidas A o B, alternativas de la facultad discrecional, la autoridad ha adoptado una de ellas, el tribunal no puede decidir que debió haber adoptado la otra. Así pues, como la sanción impuesta al actor se basa en una facultad discrecional otorgada por el art. 65 de la Ley 1626/00, la misma no puede cuestionarse de acuerdo al mandato expreso de la Ley, lo que se encuentra acompañado por la opinión de la mejor doctrina. Finalmente, en vista a todo lo expuesto, se puede afirmar sin lugar a dudas, que los argumentos utilizados por el demandante resultan absolutamente infundados ya que carecen de sustento legal, por lo que la presente demanda debe ser rechazada.- Por todo lo expuesto, se solicita a este Tribunal el rechazo de la presente demanda en razón de la completa regularidad del acto administrativo cuestionado” (fs. 178/189).
Termina solicitando que el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, dicte sentencia rechazando la presente demanda por su total carencia de méritos, con expresa imposición de costas.
Que a fojas 190 de autos, consta el A.I. N° 1244, de fecha 02 de diciembre de 2016, del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, que dice: "DECLARAR la competencia del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, para entender en el presente juicio, y existiendo hechos que probar, RECIBIR la causa a prueba por todo el término de Ley...".
Que a fojas 239 de autos, consta la providencia de fecha 31 de mayo de 2017, donde el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, llama AUTOS PARA SENTENCIA.
Y el Miembro del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, GREGORIO RAMÓN ROLANDO OJEDA, prosiguió diciendo: Del escrito inicial de fojas 142/155 surge que el Señor Osvaldo Paniagua Castillo se presentó ante este Tribunal de Cuentas a instaurar demanda contencioso administrativa contra la Resolución C.A. N° 042-024/16, Acta N° 042/16 de fecha 24 de mayo del 2.016 dictada por el Consejo de Administración del Instituto de Previsión Social (I.P.S.).
Mediante la mencionada resolución el Consejo de Administración del Instituto de Previsión Social (I.P.S.) resolvió lo siguiente: “1°) Aceptar las conclusiones de la Jueza Instructora, Abg. Romina Beatriz Campuzano en el marco del SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO AL FUNCIONARIO DR. OSVALDO PANIAGUA CASTILLO, CON C.I. N° 2.162.314, EN AVERIGUACIÓN Y ESCLARECIMIENTO DE LA SUPUESTA COMISIÓN DE FALTAS GRAVES, CONFORME AL INFORME FINAL DE AUDITORIA INTERNA N° 32/15 AUDITORIA PUNTUAL SUPUESTAS IRREGULARIDADES EN EL MARCO DE LA CONTRATACIÓN POR VÍA DE LA EXCEPCIÓN N° 05/15, ADQUISICIÓN POR LA URGENCIA IMPOSTERGABLE DE INSUMOS PARA LA PACIENTE REINALDA AZUAGA DE BENÍTEZ; 2°) Declarar RESPONSABLE al funcionario permanente OSVALDO PANIAGUA CASTILLO, con C.I. N° 2.162.314, de conformidad al Art. 1° apartado segundo inc. b), f), h), k) y q) del Reglamento de Faltas y Sanciones, aprobado por el Art. 1° de la Resolución C.A. N° 032-004/05, de fecha 05 de mayo de 2005, Que establece el Régimen de Faltas y Sanciones aplicables a los funcionarios Permanentes del Instituto de Previsión Social, en concordancia a lo establecido en la Ley N° 1626/00 De la Función Pública, Art. 57° y Art. 68°, en atención a las circunstancias mencionadas en el exordio de la presente Resolución; 3°) Aplicar la sanción disciplinaria de CESANTÍA al funcionario permanente OSVALDO PANIAGUA CASTILLO, con C.I. N°2.162.314, prevista en los Art. 19°, 23°, 25°, 28° y 33° del Reglamento de Faltas y Sanciones vigente aprobado por el Art. Io de la Resolución C.A. N° 032-004/05, de fecha 05 de mayo de 2005, Que establece el Régimen de Faltas y Sanciones aplicables a los funcionarios permanentes del Instituto de Previsión Social, en atención a las circunstancias mencionadas en el considerando de la presente Resolución; 4°) Encomendar a la Gerencia de Salud la conformación de una Junta BIO - ÉTICA MÉDICA, a la paciente Reinalda Azuaga de Benítez, con C.I. N° 764.977, a fin de evaluar su estado de salud y si la misma posee criterio de internación y en relación al comportamiento médico - neuropaciente del Dr. Osvaldo Paniagua Castillo, con C.I. N° 2.162.314; 5°) Encomendar a la Dirección de Recursos Humanos la notificación e implementación de la presente Resolución; 6°) Dar por concluido el Sumario Administrativo instruido al funcionario OSVALDO PANIAGUA CASTILLO, con C.I. N° 2.162.314; y 7°) Comunicar a quienes corresponda y archivar".
En la situación planteada estamos ante la cesantía (despido) de un personal de blanco del Instituto de Previsión Social (I.P.S.), en el marco del sumario administrativo instruido por supuesta comisión de faltas graves, a decir del Instituto demandado. En esos términos, la cuestión debatida consiste en determinar si el acto administrativo por el cual se dispuso la destitución del Señor Osvaldo Paniagua Castillo se encuentra ajustado a derecho.
A priori visualizo que el hoy demandante se desempeñaba como médico neurólogo del Instituto de Previsión Social (I.P.S.), con una antigüedad de 16 años en el mencionado nosocomio. El sumario administrativo tuvo como origen el Informe Final de Auditoria N° 32/15.
Ahora bien, pasando a analizar los argumentos de la Institución demandada expuestos en el acto administrativo impugnado, tenemos que gira en torno a: 1) Ausencias Injustificadas por más de 3 días continuos o 5 alternados en el mismo trimestre, 2) insubordinación, cuando la orden se ajuste a las obligaciones o deberes del cargo, 3) El incumplimiento de las obligaciones por parte del funcionario, 4) La falta de atención de servicios imprescindibles, principalmente cuando la interrupción total o parcial ponga 'en peligro la vida, la salud o la seguridad de las personas o el entorpecimiento o limitación voluntaria de los servicios que presta la Institución y 5) La tergiversación u ocultamiento de hechos o hacer declaraciones falsas y las prohibiciones establecidas en la Ley N° 1.626/00.
Luego de las investigaciones desplegadas, el Instituto de Previsión Social (I.P.S.) concluyó que el funcionario Osvaldo Paniagua Castillo es responsable de la falta grave establecida en el Reglamento de Faltas y Sanciones, aprobado por el Art. 1° de la Resolución C.A. N° 032-004/05 de fecha 05 de mayo de 2.005, mencionadas más arriba.
Para dilucidar el tema analizaremos las disposiciones legales aplicables al caso. En primer lugar, corresponde señalar que tenemos los artículos 101 y 102 de la Constitución Nacional que establecen la figura de la estabilidad laboral, entre los derechos del funcionario, al decir los funcionarios públicos y empleados públicos, gozan de los derechos establecidos en esta Constitución en la Sección Derechos Laborales, en un régimen uniforme para las distintas carreras dentro de los límites establecidos por la Ley y con resguardo de los derechos adquiridos. Estos derechos otorgados al trabajador sonirrenunciables, según los términos del Art. 86 de la C.N.
En esos términos, como primer punto resulta significativo resaltar que el Instituto de Previsión Social (I.P.S.) dedujo Acción de Inconstitucionalidad ante la Sala Constitucional de la Excma. Corte Suprema de Justicia contra la Ley N° 1.626/00 "De la Función Pública", recayendo el A.I. N° 2.439 de fecha 28 de diciembre de 2.006, que suspende de forma temporal los efectos de los Arts. 1, 7, 38, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 85, 93, 94, 95, 96 incisos "a", "b", "c", "d", "e", "f, "g", "h", "i", "j", "h", "m", "n", y "o", hasta tanto sea resuelta la acción.
Con ello, al quedar suspendido el Art. 1 de la mencionada ley, resultan inaplicable todos los demás artículos de la mencionada Ley 1.626/00 “De la Función Pública". Mismo criterio es compartido por la Secretaria de la Función Pública que se ha expedido en esos términos mediante Dictamen DGAJ N° 201/2.013.
No obstante a ello, el Instituto de Previsión Social I.P.S. menciona en uno de sus puntos la concordancia con la ley de la función pública pese a ser inaplicable. Otro punto a considerar es que el I.P.S. cuando acusa en el marco de un sumario administrativo, es a la vez parte y juez, lo que de por sí ya resta credibilidad a lo que finalmente vaya a resolver dentro del sumario, por carecer de imparcialidad, requisito sine qua non de todo proceso administrativo.
Nuestro sistema jurídico, como heredo romanistas no concibe el ejercicio del poder sino mediante la auctoritas. Es decir, los órganos del Estado tienen el deber ineludible de fundar lógica y legalmente sus decisiones, ya que el Procedimiento Administrativo Disciplinario, habrá de desarrollarse con absoluto respeto a los principios pertenecientes al debido proceso legal. Su estricto acatamiento propenderá a la juridicidad de la actividad administrativa.
En ese tren de ideas, cabe mencionar en resumidas palabras que los conflictos en sede administrativa se originaron con el caso de una asegurada de nombre Reinalda Azuaga de Benítez con diagnóstico de aneurisma cerebral múltiple, quien ingresó al IPS al Servicio de Neurología en fecha 26 de julio de 2.014, quien cuenta con un Recurso de Amparo para la provisión de insumos a ser utilizado en su tratamiento, siendo designado como médico tratante el Dr. Osvaldo Paniagua, que para el efecto solicitó la adquisición de los insumos necesarios para el tratamiento endovascular, iniciando el proceso licitatorio para ello. Sin embargo, a raíz de varias quejas realizadas por el médico tratante y hasta la negativa del mismo para efectuar la intervención a la paciente por la carencia de insumos específicos y adecuados, se suspendieron, por orden y recomendaciones de los superiores, las licitaciones bajo el argumento de que se iban a adquirir insumos con los que ya contaba el IPS, para ordenarse la compra por vía de la excepción de aquellos insumos específicos necesarios para la paciente Azuaga. Posteriormente al pedido de los insumos, el recurrente fue trasladado, sin previo aviso, a la Clínica Nanawa dependiente del IPS, por un lapso de tiempo de mayo de 2.015 a marzo de 2.016.
Consecuentemente, cabe resaltar los hechos más notorios y relevantes observados por esta Magistratura en los antecedentes administrativas adjuntados a autos por cuerda separada; en ese sentido tenemos que: en relación a las ausencias injustificadas y faltas de marcaciones del Señor Osvaldo Paniagua, se tiene que no hay ausencias injustificadas, sin embargo según el IPS sostiene que en enero, febrero y marzo de 2.015 existen ausencias injustificadas. No obstante, puede verse en el TOMO II a fs. 834 la Nota Interna DGP/GP1 N° 26/2015 de fecha 26 de marzo de 2015, del Lic. Diego Oliva Vecca, jefe de la Sección Control del Personal del Hospital Central, el cual refiere que "...Según extracto de marcación de los meses Enero-Febrero-Marzo 2015 se visualiza que el horario se encuentra creado y asignado desde el 01/11/2014, sin embargo los registros de asistencia no arrojan Ausencias ni llegadas tardías, como así también salidas anticipadas".
También puede verse las causales de problemas de marcación, ya que se había ordenado desde el IPS el traslado del recurrente, pero inmediatamente se postergó la posesión del cargo: El Traslado del Hospital Central del IPS a Clínica Nanawa del IPS, fue ordenada por Resolución N°165/2015 de fecha 18/05/2015 (ver Tomo II, fs. 559); posteriormente, en fecha 25 de junio de 2015 el Jefe de Servicios de Neurología solicitó la postergación de la posesión del cargo en la nueva dependencia del Dr. Paniagua,"...considerando que es el médico tratante según se visualiza en los documentos adjuntos, y que el Instituto de Previsión Social ya cuenta con los insumos solicitados desde el 02 de Junio del 2.015, una vez terminado el procedimiento, el profesional hará cumplimiento a la Res. 165/15, hasta que se resuelva la reconsideración de la Nota N° NOT-0307-2015-000121..." (ver Tomo II - fs. 541).
Igualmente, puede verse claramente que en enero, febrero y marzo el sistema informático no arrojó ausencias y desde mayo, junio, julio y agosto de 2015 hay orden de traslado (desde la fecha de la Resolución N° 165/2015 - 18/05/2015), postergación de posesión de cargo y también orden de cancelación de marcación, lo que generó varias ausencias injustificadas (ver Tomo III - fs. 1150/1154). De acuerdo al informe de fecha 20/07/2015 de la Sección de Legajos se procede a anular su registro de marcación en el Hospital Central y las otras medidas pertinentes por las ausencias injustificadas, en vista a postergar su posesión en la Clínica Nanawa.
Durante las pruebas testificales del sumario el Dr. Javier Castro Florentín y la Dra. Sara Florentín Mujica explican el mecanismo de trabajo en el HOSPITAL del IPS; durante el Sumario Dr. Javier Castro Florentín dijo que el personal de neurorradiología concurre a realizar procedimientos fuera de horario asignado por disponibilidad de cama en hemodinamia del séptimo piso.
En el mismo sentido, preguntado a la Dra. Sara Florentín, sostuvo que "...mientras el funcionario se encontraba bajo mi cargo cumplió siempre con sus funciones, a partir del mes de setiembre del año 2014 pasó por disposición de los directivos del Hospital y del Departamento de Recursos Humanos a depender del Servicio de Neurocirugía...", continuó diciendo con relación a la intervenció de la paciente Reinalda Azuaga que "...se demoró, los motivos fueron la falta de insumo en stock los cuales fueron solicitados en el mes de agosto del año 2014, a las autoridades competentes. Se retrasó ya que los insumos que necesitaba la paciente se adquiría mediante licitación, el cual tarda como promedio tres meses, pero en este caso en particular además interfirieron las denuncias realizadas en forma anónima...” (ver Tomo XI fs. 5003/4).
En el Tomo I fs. 195, rola la Nota de fecha 18 de marzo de 2.016 del Dr. Javier Castro quien con referencia a los horarios de trabajos y horarios de marcación expresó que "tienen asignado un horario de marcación diferente al horario de trabajo, ya que los procedimientos intervencionistas se realizaban en la sala de hemodinamia del 7mo. piso según turnos disponibles”, con lo que se está indicando que los médicos trabajan en el Hospital pero tienen un horario de marcación diferenciado debido a la falta de quirófanos. Y esto puede verificarse con relación a la ausencia injustificada de fecha 03/08/2015, donde consta en Acta de Cirugía - Verificación in situ, que el Dr. Osvaldo Paniagua se presentó a realizar procedimiento quirúrgico (ver Tomo I fs. 30 y 59). Igualmente en el acta de procedimiento obrante en el Tomo III fs. 1019, puede notarse claramente que por revisión propia de Gerencia de Salud se constató que el Dr. Osvaldo Paniagua se presentó al Hospital Central para la realización de la cirugía de la paciente Reinalda Azuaga de Benítez, sin embargo el IPS extrañamente sostiene que el recurrente tuvo ausencia injustificada.
En cuanto a las demás imputaciones esta Magistratura observa que no existió demora atribuible al Dr. Osvaldo Paniagua, los atrasos fueron ocasionadas por demoras en las licitaciones, según la declaración del testigo Cristhian Miltos - Jefe de Neurocirugía, quien expresó que las demoras en la atención de la paciente Reinalda Azuaga de Benítez fueron a causa de las licitaciones (ver Tomo XI fs. 5006/7). Igualmente en la declaración testifical de la Dra. Sara Florentín, expresó que los motivos fueron la falta de stock y los insumos que requieren los pacientes se adquieren por licitaciones, que tardan en promedio tres meses (Tomo XI fs. 5004).
Otro motivo de demora en la realización de la intervención es la cancelación de licitación, realizado por el Dr. Reddy Simón Núñez, de conformidad a la Resolución 105-028/14 de fecha 02/12/2014, en la que se cancela la licitación de acuerdo al correo electrónico del Dr. Reddy Simón Núñez, Jefe de Neurocirugía del Hospital Central, en el que manifestó cuanto sigue: "...Considerando las denuncias del Dr. Osvaldo Paniagua a la DNCP sobre posibles irregularidades en los llamados de licitaciones de insumos de Neurorradiología a mi parecer debemos considerar 1. Realmente el CBI neurorradiologico es muy cerrado y no permite la competencia entre varias empresas. 2. La solicitud de modificación del CBI e inclusiones solicitadas por el Sector de Neurorradiología del cual era encargado el Dr. Paniagua y en su momento dependiente del Servicio de Neurología fue enviado a la Gerencia de Salud en fechas 06 de junio y 21 de agosto del corriente. 3. La lista de aproximadamente 10 y 15 pacientes que están aguardando estos insumos y sus procesos licitatorios demorados por protestas de las empresas y cuestiona mientes de la DNCP. 4. Que si se siguen los procesos de Licitación el IPS podría incurrir en falta contra artículos de la DNCP. 5. Contando con las sugerencias de modificaciones e inclusiones que habían sido elaborados por los neurorradiólogos y ahora los he revisado y corregido. Sugiero: 1. Solicitar al Consejo de Administración a través de la Gerencia de Salud que se de prioridad a estas solicitudes. 2. Si se tiene eco positivo: aguardar esas modificaciones y realizar un nuevo pedido de insumos para todos estos pacientes que están aguardando..." (ver Tomo III fs. 1138).
Por último, en relación al reporte de la Dirección General de Migraciones en el que supuestamente el Dr. Paniagua no registra salidas ni entradas al país y que no se observa certificado de curso de capacitación realizado en el extenor del país, se puede observar en el Tomo I a fs. 208, 209, 210 y 211 de los antecedentes administrativos, que constan los certificados capacitación donde el recurrente realizó un curso de capacitado para la colocación de Stents desde el mes de marzo de 2012 a febrero de 2013 en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, por lo cual el Instituto le otorgó permiso con goce de sueldo.
Cabe resaltar igualmente que en autos se encuentran agregadas publicaciones periodísticas que revelan las carencias en insumos con que operaba el Instituto de Previsión Social, lo que demuestra lo afirmado por la parte actora en cuanto a que la Institución no proveía los insumos necesarios para realizar las intervenciones a los pacientes.
Las pruebas testimoniales ofrecidas y diligenciadas durante la sustanciación del sumario administrativo dan cuenta de la falsedad de los hechos imputados, y en virtud de que el método de valoración probatoria impuesto por nuestro Código Ritual, es el de la sana crítica racional que se caracteriza por permitir al Juez valorar dichos testimonios en correspondencia con las demás pruebas ofrecidas, atendiendo a que uno de los requisitos para que una decisión sea justa, es que se demuestre que los hechos imputados ocurrieron en la realidad, a través de medios racionales e intersubjetivos que permitan que cualquier persona pueda verificar si los hechos que se afirman probados tienen, en efecto, esa calidad y, en el caso de marras, no cabe la menor duda que los hechos no ocurrieron de la forma que lo relata la resolución impugnada por esta vía.
En definitiva, en relación a las pruebas aportadas y diligenciadas por la parte acusadora durante el sumario administrativo instruido al funcionario Osvaldo Paniagua Castillo, esta Magistratura considera que son insuficientes e inconsistentes para demostrar la imputación de los hechos denunciados contra el recurrente. Además de todo ello, se debe resaltar que el recurrente no cuenta con otro sumario administrativo a parte de éste, lo que demuestra su buen desempeño en las labores que le son asignadas.
Por todo el fundamento expuesto anteriormente considero que la presente demanda contencioso administrativa debe ser acogida favorablemente y, en consecuencia, el acto administrativo impugnado, Resolución C.A. N° 042-024/16, Acta N° 042/16 de fecha 24 de mayo de 2.016, dictada por el Consejo de Administración del Instituto de Previsión Social (I.P.S.), debe ser revocado, ordenándose la reincorporación del Señor Osvaldo Paniagua Castillo al cargo que ostentaba con el pago de los salarios caídos hasta la fecha en que quede firma la presente resolución.
En cuanto a las costas, soy de opinión que en virtud de la teoría del riesgo objetivo asumido en el evento, las mismas deben ser impuestas a la parte perdidosa de conformidad con las normas contenidas, en el Art. 192 del C.P.C ES MI VOTO.
Con lo que se dio por terminado el acto previa lectura y ratificación del mismo firman los Excmos. Miembros del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, por ante, mi el Secretario Autorizante, quedando acordada la Sentencia que inmediatamente sigue:
1.-) HACER LUGAR a la presente demanda contencioso administrativa, instaurada en los autos "OSVALDO PANIAGUA CASTILLO contra Resolución N° 042-024, de fecha 24/05/16, dictada por el INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS)" y, en consecuencia;
2.-) REVOCAR en todos sus términos la Resolución C.A. N° 042-024/16, Acta N° 042/16, de fecha 24 de mayo de 2.016, dictada por el Consejo de Administración del Instituto de Previsión Social (I.P.S.), de conformidad a los fundamentos y los alcances establecidos en el exordio de la presente Resolución.

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in fine
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in fine
 artículo 37
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución