Source: http://docplayer.es/17670679-Y-teniendo-presente-lo-dispuesto-por-el-numero-quinto-de-las-bases-de.html
Timestamp: 2018-05-23 15:15:32+00:00

Document:
Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las Bases de - PDF
Download "Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las Bases de"
Ana Belén Cano Rojas
1 Foja 163 Santiago, ocho de agosto del año dos mil once VISTOS: Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las Bases de Procedimiento de fojas 21 y siguiente de autos, lo dispuesto por el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre la forma de las sentencias, de 30 de septiembre de 1920, y habiéndose citado a las partes a oír sentencia, se procede a dictar la siguiente sentencia definitiva en juicio arbitral de asignación del nombre de dominio SANTAFEINVERSIONES.CL PARTE EXPOSITIVA: Que por Oficio de fecha 1 de marzo de 2011, el Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Chile (NIC Chile), designó al suscrito Juez Árbitro Arbitrador para resolver el conflicto por la inscripción del nombre de dominio SANTAFEINVERSIONES.CL, surgido entre Inversiones Santa Fe S.A., domiciliada en 4 Norte Nº 30, ciudad de Talca, quien comparece representada por su abogado don Gonzalo Ferrada Molina, domiciliado en calle Amunategui Nº 277, piso 12, Santiago y don Leonardo Julio Farkas Klein, empresario, quien comparece representado por su abogado don Juan Alberto Díaz Wiechers, ambos domiciliados en Av. Vitacura Nº 2909, Of. 902, comuna de Las Condes, Santiago. Que por resolución de fecha 2 de marzo de 2011 el suscrito aceptó el cargo y juró desempeñarlo en el menor tiempo posible y citó a las partes a comparendo para fijar las Bases del Procedimiento Arbitral según consta a fojas 2 de autos, el que se efectuó en la Oficina del Juez Árbitro el día 9 de marzo de 2011, y se fijaron de común acuerdo las bases del procedimiento arbitral, según consta a fojas 21 y siguiente de autos. Partes Litigantes: Que son partes litigantes en la presente causa Inversiones Santa Fe S.A., primer solicitante del nombre de dominio ya individualizado y don Leonardo Julio Farkas Klein, segundo solicitante y oponente de autos. Breve enunciación de la petición deducida por el demandante u opositor de
2 autos don Leonardo Julio Farkas Klein: 1.- Que el nombre de dominio pedido por Inversiones Santa Fe S.A., es prácticamente idéntico a la marca comercial SANTA FE, la que califica de famosa y notoria, registrada bajo el Nº , para servicios de la clase 42 y Nº , para servicios de la clase 37. Que la denominación SANTA FE, forma parte del nombre comercial de la empresa matriz de don Leonardo Julio Farkas Klein, lo que hace plausible el riesgo de confusión, ya que Minera Santa Fe, es notoriamente conocida. 2.- Que el oponente tiene una serie de nombres de dominio, que tienen vinculación con SANTA FE, a saber, SANTAFE.CL, MINERASANTAFE.CL, lo que lo sitúa en una posición de ventaja frente al primer solicitante. Que basta una confrontación entre el dominio en disputa SANTAFEINVERSIONES y la marca comercial SANTA FE, y se concluye que ambos signos son casi idénticos, a la que ha dado fama don Leonardo Julio Farkas Klein, personaje público, lo que hace que se deba proteger la citada fama y notoriedad respecto de terceros, por lo que el nombre de dominio en disputa llevará a pensar que el dominio solicitado esta relacionado con las empresas del actor. 3.- Que don Leonardo Julio Farkas Klein es un personaje público conocido a nivel nacional, y también como empresario, y así la empresa Santa Fe Mining, relacionada a Minera Santa Fe, tiene registradas las marcas comerciales Santa Fe Mining, registro Nº en clase 6 y Nº , en servicios de la clase 37 y Nº , en clase 42; y Santa Fe Iron & Steel, registro Nº , en clase 37, entre otros, y de los nombres de dominio santafemining.cl, santafeironsteel.cl. Concluye la demanda solicitando se le asigne en definitiva el nombre de dominio en disputa. Que con fecha 30 de marzo de 2011 se dictó resolución teniendo por interpuesta demanda en juicio arbitral por la asignación del nombre de dominio SANTAFEINVERSIONES.CL por don Julio Leonardo Farkas Klein en contra de Inversiones Santa Fe S.A., y se le confirió traslado por el término de 15 días hábiles para su contestación. Dicha resolución fue notificada con misma fecha por correo electrónico a la partes.
3 Que el primer solicitante Inversiones Santa Fe S.A., presentó escrito de contestación de demanda, en la que señala lo que se indica: 1.- Que no comparte los fundamentos de la demanda del actor; y, que no es efectivo que la actividad del oponente de autos sea más notoria y famosa que la actividad empresarial que desarrolla la familia Godoy, dueña del grupo de empresas Santa Fe, entre la cuales encontramos Ingeniería y Construcciones Santa Fe S.A., Santa Fe Servicios Portuarios S.A, Transportes Santa Fe S.A., y otras empresas que son controladas por el Holding Inversiones Santa Fe S.A., las que gozan de fama y notoriedad, y que cuenta con los nombres de dominio INGENIERIASANTAFE.CL y SANTAFESP.CL. Que el señor Frakas es conocido en Chile por sus actividades personales, y no por ser dueño de Minera Santa Fe S.A. 2.- Que descartando que el oponente tenga mejores derechos que Inversiones Santa Fe S.A., es necesario analizar si se dan los supuestos exigidos por la reglamentación NIC Chile, para proceder a la revocación del nombre de dominio enumeradas en el punto 22 del reglamento, específicamente en lo que refiere a las letras b) y c), estos es, b) que el asignatario del nombre de dominio no tenga derechos o intereses legítimos respecto al nombre de dominio ; y, c) que el nombre de dominio haya sido inscrito y se utilice de mala fe. Que en el caso de autos no se dan los supuestos de las letras b) y c) señaladas, partiendo de la base que la razón social de la primer solicitante contempla la palabra SANTA FE, y que ha utilizado por más de 15 años la marca SANTA FE, reconocida en el ámbito empresarial de Chile. 3.- Que la primer solicitante no ha actuado de mala fe, sino que por el contrario su intención al momento de solicitar el domino de autos, era precisamente ofrecer los servicios de su grupo empresarial a través de la misma, actividad empresarial en que es conocida con la marca SANTA FE, hace mas de 15 años y que utiliza en el mercado nacional, y concluye solicitando se le asigne el nombre de dominio, con expresa condena en costas. Que con fecha 20 de abril de 2011, se dictó resolución teniendo por contestada la demanda de asignación de nombre de dominio, notificando con igual fecha a las partes mediante correo electrónico.
4 Que con fecha 28 de abril de 2011, se dictó resolución recibiendo la causa a prueba por 8 días hables, y fijó el siguiente punto de prueba: Aplicación de la denominación SANTAFEINVERSIONES, u otras denominaciones afines o semejantes, que hayan ejecutado las partes en conflicto; fecha y medios en que se hayan ejecutado o hecho uso de estas, notificando a las parte con igual fecha. Que con fecha 6 de mayo de 2011, la parte Inversiones santa Fe, acompañó al proceso prueba documental, consistente en copia de constitución de la sociedad Ingeniería y Construcciones Santa Fe S.A., de fecha 27 de agosto de 2003, y copias de actas de Juntas de accionistas de 20 de noviembre de 2006, 28 de septiembre de 2007, 17 de diciembre de 2009, copia de escritura pública de Sesión extraordinaria de Directorio de Ingeniería y Construcciones Santa Fe S.A., de fecha 14 de marzo de 2008, copia de escritura publica de constitución de Trasportes del Sur S.A., de fecha 26 de agosto de 2008, copia de inscripción Registro de Comercio de Talca, de constitución de Inversiones Santa Fe S.A., copias de escrituras publicas de Juntas de Accionistas de Inversiones Santa Fe S.A., de fechas 17 de diciembre de 2009, 28 de Abril de 2010, 12 de julio de 2010, certificados del Ministerio de Obras Públicas de contratos celebrados con Ingeniería y Constricciones Santa Fe S.A., certificado del nombre de dominio CL INGENIERIASANTAFE, entre otros. Que con fecha 10 de mayo de 2011, la parte oponente acompañó al proceso los siguientes documentos: certificado de la marca comercial Santa Fe, registro Nº , y Nº , a nombre de Leonardo Julio Farkas Klein, certificado de las marcas SANTA FE MINING, registro Nº , a nombre de Santa Fe Mining y Nº , Nº , certificado marca comercial SANTA FE IRON & STEEL, registro Nº , a nombre de Santa Fe Mining, Nº , Nº , Nº , y formularios nombres de dominio a nombre de Santa Fe Mining, denominados SANTAFEMINING y SANTAFEIRONANDSTEEL. Que mediante resolución de fecha 11 de mayo de 2011, se dicto resolución teniendo por acompañados los documentos indicados, con citación, notificando a las partes con misma fecha.
5 Que con fecha 23 de mayo de 2011, se dictó resolución que citó a las partes a oír sentencia definitiva, la que fue notificada con igual fecha a las partes, mediante correo electrónico. PARTE CONSIDERATIVA: Consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia arbitral: PRIMERO: Que materia que debe resolverse en este juicio arbitral, consiste en declarar en definitiva en esta sede arbitral, a quien de los litigantes corresponde asignar el nombre de dominio SANTAFEINVERSIONES.CL, esto es, sí a Inversiones Santa Fe S.A., primer solicitante, o bien a don Leonardo Julio Farkas Klein, segundo solicitante y demandante. SEGUNDO: Que la parte demandante don Leonardo Julio Farkas Klein, sostiene en su demanda que es titular de un mejor derecho para que se le asigne el nombre de dominio en disputa, atendido a que es titular, por sí o por medio de la sociedad Santa Fe Mining, de las marcas comerciales Santa FE, Santa Fe Mining y SANTA FE IRON & STEEL y de los nombres de dominio SANTAFEMINING y SANTAFEIRONANDSTEEL. Señala que la marca comercial Santa Fe, es famosa y notoria en el mercado de los productos y servicios de la minería, la que es vinculada al empresario conocido a nivel público don Leonardo Julio Farkas Klein. TERCERO: Que la parte demandada y primer solicitante Santa Fe Inversiones S.A., al igual que la parte oponente sostiene que es titular de un mejor derecho para que se le asigne el nombre de dominio, atendido a que se trata del grupo empresarial Santa Fe, que tiene las sociedades INVERSIONES SANTA FE S.A. e Ingeniería y Construcciones Santa Fe S.A., que es titular de la marca comercial Santa Fe, y que es titular del nombre de dominio INGENIERIASANTAFE.CL. Señala que es conocida en el país por su denominación INVERSIONES SANTA FE S.A., a nivel nacional en el rubro de la construcción, obras públicas y transporte. Sostiene que el dominio ha sido solicitado de buena fe y sin vulnerar derechos de terceros. CUARTO: Que el presente caso presenta la particularidad consistente en que ambos litigantes tienen vinculación con la denominación SANTA FE, en efecto
6 la parte oponente don Leonardo Julio Farkas Klein, tiene vinculación con la empresa minera Santa Fe Mining, y por su parte Inversiones Santa Fe S.A., tiene relación con la denominación citada por las razones sociales de las sociedades Inversiones Santa Fe S.A. e Ingeniería y Construcciones Santa Fe S.A. QUINTO: Que ambas partes argumentan ser titulares de marcas comerciales con la denominación Santa Fe, y así don Leonardo Julio Farkas Klein, tiene inscritas las marcas comerciales Santa Fe, registros Nº y Nº , y a través de la sociedad Santa Fe Mining, las marcas comerciales Santa Fe Mining y Santa Fe Iron & Steel, cuyas copias se acompañaron a fojas 140 y 141 de autos. Que la parte Inversiones Santa Fe S.A., si bien argumenta ser titular de la marca comercial Santa Fe, no acompañó copia del certificado de la misma, por lo que no probó este hecho. SEXTO: Que ambas partes argumentan que son titulares de nombres de dominio CL, y así don Leonardo Julio Farkas Klein, acreditó ser titular de los nombres de dominio SANTAFE.CL, MINERASANTAFE.CL, y el primer solicitante acreditó ser titular del nombre de domino INGENIERIASANTAFE.CL, inscrita a nombre de un tercero denominado Ingeniería y Construcciones Santa Fe S.A., según consta a fojas 132 de autos. SEPTIMO: Que en consecuencia teniendo presente la sentencia interlocutoria de prueba fijó el siguiente punto de prueba: Aplicación de la denominación SANTAFEINVERSIONES, u otras denominaciones afines o semejantes, que hayan ejecutado las partes en conflicto; fecha y medios en que se hayan ejecutado o hecho uso de estas, cabe considerar que la parte oponente don Leonardo Julio Farkas Klein, ha probado en opinión de este sentenciador tener un mejor derecho para la asignación del nombre de dominio en disputa SANTAFEINVERSIONES, atendido a que es titular de marcas comerciales que se integran con la denominación SANTA FE y del nombre de dominio SANTAFE.CL, a diferencia del primer solicitante Inversiones Santa Fe S.A., que no probó ser titular de la marca comercial SANTA FE que invocó en su escrito de contestación de demanda, y si bien acreditó que es titular del nombre de dominio ingenieriasantafe.cl, inscrita a nombre de la sociedad relacionada Ingeniería y Construcciones Santa Fe S.A., motivos por los cuales se debe
7 considerar, que ha probado en estos autos ser titular de un mejor derecho o tener derechos validamente adquiridos don Leonardo Julio Farkas Klein, para que se asigne en definitiva el nombre de domino, fundado especialmente en la marca comercial SANTA FE, registros números y Nº y en los nombres de dominio SANTAFE.CL, MINERASANTAFE.CL. PARTE RESOLUTIVA: En mérito a lo señalado en la parte considerativa, resuelvo conforme prudencia y equidad y por aplicación del principio de mejor derecho o legitimidad, asignar el nombre de dominio SANTAFEINVERSIONES, a don Leonardo Julio Farkas Klein, acogiendo su demanda de asignación de nombre de dominio de fojas 23 y siguientes, y se rechaza la solicitud de Inversiones Santa Fe S.A., formulada a fojas 27 y siguientes. En materia de costas cada parte soportara sus costas procesales y en materia de costas personales del Tribunal Arbitral estése a lo resuelto a fojas 4 de autos. Notifíquese a las partes mediante carta certificada y a la Secretaría de NIC Chile, de igual forma. Remítase en su oportunidad el expediente arbitral. Conforme lo dispuesto en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, se designan como testigos a doña Alejandra Loyola Ojeda y doña Cecilia Magdalena Alcaine Abrigo, a efectos autoricen la presente sentencia, quienes firman conjuntamente con el suscrito. Óscar Andrés Torres Zagal Abogado Juez Árbitro Arbitrador Alejandra Loyola Ojeda Andrés Torres Ríos

References: artículo 170
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 640