Source: https://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATSJARAGON18012016.html
Timestamp: 2018-03-22 00:22:17+00:00

Document:
SENTENCIA DE TSJ DE ARAGÓN DE 18-01-2016
SENTENCIA DE TSJ DE ARAGÓN DE 18-01-2016 SOBRE PRESTACIÓN DE MATERNIDAD SOLICITADA POR EL PADRE AL ESTAR LA MADRE EN SITUACIÓN DE IPA
Prestación de maternidad solicitada por el padre (incluyendo las 6 semanas posteriores al parto), al tener reconocida la madre una situación de incapacidad permanente absoluta en un 65 % por padecer esclerosis múltiple, que le inhabilita para cuidar de los dos hijos menores, nacidos además prematuramente.
Conciliación de la vida familiar y laboral. Suspensión del contrato de trabajo. Paternidad. Petición del padre, estando la madre en situación de incapacidad permanente absoluta por grave enfermedad. Caso no equiparable al de muerte.
Recurso de suplicación interpuesto por D. Bernardino, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Huesca, de 24-9-2015; siendo demandado el INSS, sobre prestación por maternidad.
PRIMERO.- Se presentó demanda por D. Bernardino contra el INSS, sobre prestación por maternidad. Se dictó sentencia por el Juzgado de lo Social de Huesca el 24-9-2015 siendo el fallo del tenor literal siguiente:
"Desestimo la demanda interpuesta por D. Bernardino frente a INSS sobre prestación".
- El actor D. Bernardino, nacido en 1979, está afiliado al Régimen General de la Seguridad Social. Es padre de dos hijos, Ignacio y Olegario, que nacieron en 2015, tras 25 semanas de gestación, disfrutado de la prestación por paternidad.
Su esposa y madre de sus dos hijos, Dª Dulce, es preceptora de la pensión por IPA por enfermedad común al padecer un cuadro de esclerosis múltiple y clínica ansioso-depresiva, y tiene reconocido un 65% de grado de minusvalía.
- El actor solicitó al INSS, el reconocimiento de la prestación por maternidad, dada la situación de incapacidad en la que se encuentra su mujer que le inhabilita para cuidar a los dos hijos menores.
- El 20-4-2015 el INSS dictó resolución denegatoria de la prestación de maternidad, al no encontrarse el trabajador en ninguno de los supuestos del Art. 133.ter LGSS.
Dicha resolución se notificó al actor en fecha 22-4-2015, y en fecha 20-5-2015 interpuso reclamación previa, solicitando el derecho a la prestación de maternidad y al subsidio especial por parto múltiple. Dicha reclamación fue desestimada por resolución de INSS de fecha 22-05-2015, habiendo quedado agotada la vía previa administrativa.
- El hijo menor de edad Olegario, es dado de alta tras su nacimiento con fecha 1-6-2015, y Ignacio con fecha 3-7-2015, requiriendo ambos, cuidados adicionales debido a las complicaciones derivadas de su prematuridad.
- La B.C. correspondiente al mes anterior al hecho causante (Mayo de 2013) ascendió a 2.363,38 €.
TERCERO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante.
PRIMERO.- La Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, cuyo objeto era asegurar el derecho a la igualdad y la no discriminación por razón del sexo, contiene, respecto al derecho al trabajo diversas normas garantes de tales derechos constitucionales.
Una de ellas se refiere en primerísimo grado a la conciliación entre la maternidad (que no paternidad) y el trabajo y aparece en el apartado 4 del artículo 48 del E.T., del siguiente tenor literal:
4. En el supuesto de parto, la suspensión tendrá una duración de 16 semanas ininterrumpidas, ampliables en el supuesto de parto múltiple en 2 semanas más por cada hijo a partir del segundo. El período de suspensión se distribuirá a opción de la interesada siempre que 6 semanas sean inmediatamente posteriores al parto. En caso de fallecimiento de la madre, con independencia de que ésta realizara o no algún trabajo, el otro progenitor podrá hacer uso de la totalidad o, en su caso, de la parte que reste del período de suspensión, computado desde la fecha del parto, y sin que se descuente del mismo la parte que la madre hubiera podido disfrutar con anterioridad al parto. En el supuesto de fallecimiento del hijo, el período de suspensión no se verá reducido, salvo que, una vez finalizadas las seis semanas de descanso obligatorio, la madre solicitara reincorporarse a su puesto de trabajo.
No obstante lo anterior, y sin perjuicio de las 6 semanas inmediatamente posteriores al parto de descanso obligatorio para la madre, en el caso de que ambos progenitores trabajen, la madre, al iniciarse el período de descanso por maternidad, podrá optar por que el otro progenitor disfrute de una parte determinada e ininterrumpida del período de descanso posterior al parto bien de forma simultánea o sucesiva con el de la madre
Respecto, y concretamente, de la paternidad la norma es la del artículo 48 bis, rubricado Suspensión del contrato de trabajo por paternidad que dice:
SEGUNDO.- Aparece, con meridiana claridad, de los artículos 48.4 y 48 bis transcritos, que la norma distingue entre el derecho a la suspensión del contrato, con reserva de puesto de trabajo, correspondiente a uno o a otro de los progenitores, reservando a la madre en exclusiva, en caso de parto los derechos de suspensión recogidos en el apartado 4 del artículo 48; salvo en caso de su fallecimiento. Mientras que en el caso de adopción o acogimiento, si ambos progenitores trabajan, el período de suspensión se distribuirá a opción de los interesados, que podrán disfrutarlo de forma simultánea o sucesiva, siempre con períodos ininterrumpidos y con los límites señalados.
De ahí que, en el concreto y especialísimo supuesto objeto del proceso concluido por la sentencia del TSJ de Madrid de 30-11-2009, se optara por admitir la aplicación analógica del artículo 48.4 al haberse autorizado en sede judicial a la madre la renuncia a toda relación materno-filial con la menor, lo que, a juicio del tribunal equivalía a un supuesto adopción respecto del padre.
Pero de ningún modo puede admitirse, como pretende el recurrente, la equiparación entre la situación de incapacidad permanente absoluta y el fallecimiento.
En consecuencia ha de desestimarse el recurso que, en un solo motivo articulado por adecuado cauce procesal, denuncia infracción por la resolución recurrida de lo dispuesto en el artículo 48.4 ET, Art 3 del Real Decreto 295/2009, de 6-3, Art 2 de la L.O. 1/1996, Arts.14 y 39 de la Constitución Española vigente y Art 4.1 y Disposición Transitoria 13ª del Código Civil, y jurisprudencia al efecto (que no cita).
Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia de 24-9-2015 del Juzgado de lo Social de Huesca que confirmamos en toda su integridad. Sin costas.
Contra esta sentencia se puede preparar recurso de casación para unificación de doctrina ante el TS por conducto de esta Sala de lo Social en el plazo de 10 días desde la notificación de esta sentencia.
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7597561&links=%22803%2F2015%22&optimize=20160211&publicinterface=true

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 48
 artículo 48
 artículo 48
 artículo 48
 resolución 
 artículo 48
 Real Decreto