Source: http://rechtscentrum.de/search.php?db=markenrecht&mode=category&feld=Sonstige%20Rechtsgebiete&gebiet=%25
Timestamp: 2020-02-29 06:11:17+00:00

Document:
Rechtsprechung - Suchergebnis - 29.02.2020 07:11h
Sonstige Rechtsgebiete - Berufsrecht
Fachhochschulen sind keine wissenschaftlichen Hochschulen im Sinne des § 6 Abs. 1 Satz 1 PatAnwO.
PatAnwO § 6 Abs 1 S 1
Aktenzeichen: PatAnwZ1/12 Paragraphen: PatAnwO§6 Datum: 2013-11-29
Link: pdf.php?db=markenrecht&nr=2592
Sonstige Rechtsgebiete - Wettbewerbsrecht
I ZR 60/11
1. Stört eines von zwei gleichnamigen Handelsunternehmen, die an unterschiedlichen Standorten im Bundesgebiet tätig sind, die zwischen ihnen bestehende kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage durch eine bundesweite Werbung, muss es mit einem aufklärenden Hinweis deutlich machen, welchem Unternehmen die Werbung zuzuordnen ist. Dieser Hinweis muss leicht erkennbar, deutlich lesbar, inhaltlich zutreffend, seinem Sinn nach ohne weiteres erfassbar und geeignet sein, einem unzutreffenden Verkehrsverständnis in ausreichendem Maße zu begegnen.
2. Die Wertungen des Rechts der Gleichnamigen sind zu berücksichtigen, wenn sich die Frage stellt, ob die Gefahr der Verwechslung mit dem Kennzeichen eines Mitbewerbers zu einer unlauteren Handlung im Sinne von § 5 Abs. 2 UWG führt.
MarkenG § 15 Abs 2, § 23 Nr 1
UWG § 5 Abs 2
Aktenzeichen: IZR60/11 Paragraphen: UWG§5 ZPO§253 Datum: 2013-01-24
Link: pdf.php?db=markenrecht&nr=2502
BGH - AGH München
AnwZ (Brfg) 1/10
1. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, bei welcher die Mehrheit der Geschäftsanteile und der Stimmanteile Patentanwälten zusteht, welche nicht zugleich Rechtsanwälte sind, kann nicht als Rechtsanwaltsgesellschaft zugelassen werden.
2. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, deren Geschäftsführer mehrheitlich nicht zur Rechtsanwaltschaft zugelassene Patentanwälte sind, kann nicht als Rechtsanwaltsgesellschaft zugelassen werden.
BRAO § 59e, § 59f
Aktenzeichen: AnwZ(Brfg) 1/10 Paragraphen: BRAO§59e BRAO§59f Datum: 2011-10-10
Link: pdf.php?db=markenrecht&nr=2345
Für eine deutliche Imitationsbehauptung im Sinne des § 6 Abs. 2 Nr. 6 UWG reicht es nicht aus, wenn das beworbene Produkt erst aufgrund zu ermittelnder weiterer Umstände als Imitat erkennbar wird, die außerhalb der Gesamtdarstellung der Werbung und des präsenten Wissens der durch sie angesprochenen Adressaten liegen (Fortführung von BGH, Urteil vom 6. Dezember 2007, I ZR 169/04, GRUR 2008, 628 Rn. 31 = WRP 2008, 930 - Imitationswerbung – auch www.RechtsCentrum.de).
UWG § 6 Abs 2 Nr 6
Aktenzeichen: XIIZR157/09 Paragraphen: UWG§6 Datum: 2011-05-05
Link: pdf.php?db=markenrecht&nr=2340
(Halbleiterschutzgesetz - HalblSchG)
Halbleiterschutzgesetz vom 22. Oktober 1987 (BGBl. I S. 2294), das durch Artikel 5 des Gesetzes vom 31. Juli 2009 (BGBl. I S. 2521) geändert worden ist
Geändert durch Art. 5 G v. 7.7.2008 I 1191
Zuletzt geändert durch Art. 5 G v. 31.7.BGBl I 2009 I Seite 2521 (Nr. 50)
Aktenzeichen: HalblSchG Paragraphen: Datum: 2009-10-04
Link: pdf.php?db=markenrecht&nr=2057

References: § 6
 § 6
 § 5
 § 15
 § 23
 § 5

BGH 
 § 59
 § 59
 § 6
 § 6
 Art. 5
 Art. 5