Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Stuttgart&Datum=13.01.2011&Aktenzeichen=11%20K%20289/10
Timestamp: 2019-12-11 17:05:03+00:00

Document:
VG Stuttgart, 13.01.2011 - 11 K 289/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,19056
VG Stuttgart, 13.01.2011 - 11 K 289/10 (https://dejure.org/2011,19056)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 13.01.2011 - 11 K 289/10 (https://dejure.org/2011,19056)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 13. Januar 2011 - 11 K 289/10 (https://dejure.org/2011,19056)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,19056) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ausbildungsförderung: Einkommensermittlung; Berücksichtigung eines Sonderausgabenabzugs; unbillige Härte; außergewöhnliche Belastung; steuerrechtlicher Einkommensbegriff
§ 21 Abs 1 BAföG, § 25 Abs 6 BAföG, § 2 Abs 1 EStG, § 2 Abs 2 EStG, § 10 Abs 1 Nr 1a EStG
Anwendbarkeit des steuerrechtlichen Einkommensbegriffs bei der Ermittlung des Einkommens im BAföG
Ausbildungsförderungsrecht - Nachrang der staatlichen Ausbildungsförderung; Anrechenbares Einkommen; Steuerrechtlicher Einkommensbegriff; Einkünfte aus Gewerbebetrieb; Gewinn; Betriebsausgaben; Betriebliche Veranlassung; Anrechnungsfreies Einkommen; Unbillige Härte; ...
Dies bedeutet, dass dann, wenn die sozialen Aufwendungen die Pauschale in erheblichem Umfang übersteigen, dies allenfalls in außergewöhnlichen, eindeutig atypischen Fällen über die Härtefallregelung des § 25 Abs. 6 BAföG Berücksichtigung finden kann (vgl. BVerwG…, Urteil vom 13. Dezember 1979, a. a. O.; BVerwG…, Urteil vom 21. November 1991, a. a. O., juris Rdnr. 12; BVerwG…, Urteil vom 17. Juli 1998 - 5 C 14/97 - BVerwGE 107, 164-169 = juris Rdnr. 12;… BSG, a. a. O., juris Rdnr. 18; OVG Lüneburg…, Beschluss vom 22. August 2008 - 4 PA 758/07 - juris Rdnr. 3; VG Stuttgart, Urteil vom 13. Januar 2011 - 11 K 289/10 - juris Rdnr. 33, juris;… Hartmann, a. a. O., Rdnr. 14.1;… Ramsauer/Stallbaum/Sternal, a. a. O., § 25 Rdnr. 24).
Liegen aber ersichtlich und offenkundig keine Umstände vor, die im Fall der Einkommensanrechnung ohne Härtefreibetrag eine unbillige Härte begründen, besteht unter Beachtung dieser Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts für die Behörde bereits keine Ermessensdirektive, im Rahmen ihrer Ermessensbetätigung zu prüfen, ob ein weiterer Teil des Einkommens anrechnungsfrei zu bleiben hat (BVerwG…, Urteil vom 17. Juli 1998, a. a. O., juris Rdnr. 13; vgl. auch VG Stuttgart, Urteil vom 13. Januar 2011 - 11 K 289/10 - juris Rdnr. 34).

References: § 21
 § 25
 § 2
 § 2
 § 10
 § 25
 § 25