Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=651939
Timestamp: 2019-07-21 07:43:23+00:00

Document:
MODIFICACIÓN DE LEY DE TRÁNSITO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
FLEXIBILIZACIÓN DE MANEJO DE FONDOS PRESUPUESTARIOS DEL PODER JUDICIAL
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN SER HUMANO, SU GENOMA, Y PROHIBICIÓN DE CLONACIÓN HUMANA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
REEMPLAZO DE NÓMINA DE BENEFICIARIOS DE POLLA CHILENA DE BENEFICENCIA Y LOTERÍA DE CONCEPCIÓN Y ASIGNACIÓN DE RECURSOS
ACCIÓN PÚBLICA PARA DENUNCIA DE INFRACCIONES CONTRA NORMAS LABORALES DE MENORES
MODIFICACIÓN DE LEY DE NAVEGACIÓN RESPECTO DE NAVES ABANDONADAS
MONUMENTO EN COPIAPÓ EN MEMORIA DE MONSEÑOR FERNANDO ARIZTÍA
MONUMENTO Y SANTUARIO EN REGIÓN DEL MAULE EN MEMORIA DE PADRE PÍO
MONUMENTO, ARCHIVO Y MUSEO EN AISÉN EN MEMORA DE JUAN STEFFEN
MONUMENTO EN LA SERENA EN MEMORIA DE SACERDOTE ANGELO PANIGATI
PROPUESTAS DE CANDIDATO PRESIDENCIAL JOAQUÍN LAVÍN SOBRE DELINCUENCIA
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
REFLEXIONES EN CUANTO A CAMPAÑA CONTRA SIDA Y FALTA DE PRESERVACIÓN DE PRINCIPIOS Y VALORES
Sesión 40ª, en martes 11 de octubre de 2005
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que introduce diversas modificaciones a la ley Nº 18.290, en materia de tránsito terrestre (999-15) (se aprueba su informe)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que flexibiliza manejo de fondos asignados al Poder Judicial (3789-07) (se aprueba en general)¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre reformas orgánicas y procedimentales concernientes al Poder Judicial (3790-07) (se aprueba en particular) ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que regula investigación científica en el ser humano, su genoma, y prohíbe la clonación humana (1993-11) (se aprueba su informe)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 13 de DFL Nº 120, Ley Orgánica de Polla Chilena de Beneficencia (2815-05) (vuelve a Comisión de Hacienda)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede acción pública para denunciar infracciones contra normas relativas a trabajo de menores (3524-13) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley de Navegación respecto de naves abandonadas (2733-02) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza erigir monumento en Copiapó en memoria de Monseñor Fernando Ariztía Ruiz, Obispo Emérito de dicha ciudad (3564-04) (se aprueba en particular)¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza erigir monumento y santuario en memoria del Padre Pío de Pietrelcina en Región del Maule (3719-04) (se aprueba en particular)¿¿¿¿¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza construcción de monumento, archivo y museo en memoria de geógrafo Juan Steffen Hoffmann en Región de Aisén (3545-04) (se aprueba en particular)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza erigir monumento en memoria de sacerdote Angelo Panigati en La Serena (3902-04) (se aprueba en particular)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
Propuestas de candidato presidencial Joaquín Lavín sobre delincuencia (observaciones de los señores Viera-Gallo y Ríos)¿¿¿¿............
Reflexiones en cuanto a campaña contra SIDA y falta de preservación de principios y valores (observaciones del señor Ríos)
Concurrieron, además, los señores Ministros Secretario General de la Presidencia , y de Justicia subrogante, y los señores Subsecretarios de Transportes y de Justicia subrogante..
--Se abrió la sesión a las 16:20, en presencia de 25 señores Senadores.
Las actas de las sesiones 37ª, especial, y 38ª, ordinaria, ambas en 4 de octubre, y 39ª, ordinaria, en 5 de octubre, todas del año en curso, se encuentran en secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Dos de Su Excelencia el Presidente de la República, con los que da inicio a los siguientes proyectos de ley:
1) El relativo a las remuneraciones en el exterior del personal que se desempeñe en unidades militares en operaciones de paz o misiones equivalentes (boletín N° 4.008-02).
2) El que amplía el concepto de accidente del trabajo contemplado en la ley N° 16.744, sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales (boletín N° 4.009-13).
Del señor Ministro de Defensa Nacional, mediante el cual responde un oficio remitido en nombre del Honorable señor Fernández, sobre descuento a los pensionados y montepiadas de las Fuerzas Armadas para el Fondo de Retiro.
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, acerca de cronograma de construcción del puente Sifón, en la comuna de Linares.
Con el segundo da respuesta a un oficio dirigido en nombre del Honorable señor Espina, sobre efecto del incremento de tránsito en vías de acceso al Centro de Manejo de Residuos Sólidos de La Araucanía , en la comuna de Lautaro.
Con el tercero contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor García, respecto de pavimentación de la Ruta S-887, camino de acceso al volcán Villarrica.
De la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Moreno, en cuanto a estudios para buscar soluciones a los problemas de construcción detectados en los departamentos de la Población Pablo Neruda, en Santa Cruz.
Del señor Subsecretario de Planificación , con el que responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Espina, sobre la posibilidad de incorporar la Asociación Mapuche de la comuna de Curacautín a la segunda Fase del Programa Orígenes.
De la señora Directora Nacional del Instituto Nacional del Deporte, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, con relación a proyectos aprobados, por el Instituto a su cargo, para la comuna de Lautaro.
Del señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción , con el que responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, sobre modificación de las bases de llamado a postulación para el otorgamiento de subsidios a estudios de preinversión para proyectos de energía de pequeño tamaño.
De la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del "Protocolo Adicional al Acuerdo por el que se establece una Asociación entre la República de Chile, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, por otra, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca y sus anexos", suscrito en Santiago, Chile, el 16 de diciembre de 2004 (boletín N° 3.917-10).
Uno de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que autoriza al Estado de Chile para aprobar el Estatuto de Roma, que crea la Corte Penal Internacional (con urgencia calificada de "simple") (boletín Nº 2.912-07), y el otro, en el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que permite el reconocimiento de la jurisdicción de los Tribunales Internacionales (boletín Nº 3.491-07).
Tres de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaídos en los siguientes asuntos:
1) Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que ordena la anotación de los vehículos robados en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados (boletín Nº 3.344-15).
2) Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley de Tránsito, con el fin de exigir licencia especial clase "F" para conducir vehículos de emergencia de bomberos (boletín Nº 3.556-15).
3) Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el decreto ley Nº 2.564, de 1979, sobre Aviación Comercial (boletín Nº 3.316-15).
En sesión celebrada hoy, los Comités resolvieron en forma unánime lo siguiente:
1) Incluir en la Cuenta de esta sesión el informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en el proyecto de ley sobre ajustes a la reforma procesal penal, apenas llegue a la Sala;
2) Autorizar a la Comisión Mixta respectiva para citar a sesión con dos horas de anticipación con el propósito de superar las divergencias relativas al proyecto de ley que regula la responsabilidad penal juvenil.
3) Ubicar en los lugares segundo, tercero y cuarto de la tabla de hoy los proyectos signados con los números 6, 8 y 9; o sea, el que norma la investigación científica en el ser humano, su genoma, y prohíbe su clonación; el que concede acción pública tratándose de infracciones a las disposiciones sobre el trabajo de menores, y el que modifica la Ley de Navegación respecto de naves abandonadas;
4) Solicitar al señor Presidente del Senado que incluya en la tabla de Fácil Despacho de mañana los proyectos signados con los números 7 y 10 del Orden del Día de hoy; es decir, el que modifica el artículo 13 del DFL Nº 120, de 1960, Ley Orgánica de Polla Chilena de Beneficencia , y el relacionado con la competencia desleal; y
5) Pedir a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento que absuelva, con la máxima celeridad posible, la consulta en cuanto al alcance del artículo 8º de la Constitución en relación con el Reglamento.
Señor Presidente , en la última sesión no se determinó plazo para presentar indicaciones al proyecto que confiere el carácter de título profesional universitario a las carreras de Kinesiología, Fonoaudiología, Enfermería, Obstetricia y Puericultura, Nutrición y Dietética, Tecnología Médica y Terapia Ocupacional.
Por ello, correspondería hacerlo ahora.
Si le parece a la Sala, dicho plazo se fijará hasta el 10 de noviembre próximo, a las 12.
Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que introduce diversas modificaciones a la ley Nº 18.290, en materia de tránsito terrestre, con urgencia calificada de "suma" (boletín Nº999-15).
En trámite de Comisión Mixta, sesión 26ª, en 15 de agosto de 2005.
Transportes (segundo), sesión 28ª, en 18 de enero de 2005.
Mixta, sesión 40ª, en 11 de octubre de 2005.
Sesiones 1ª, en 3 de octubre de 2000 (vuelve a Comisión para nuevo informe);3ª, en 9 de junio de 2004 (se aprueba en general); 30ª, en 19 de enero de 2005 (se aprueba en particular).
La controversia entre ambas Corporaciones se originó en el rechazo de la Cámara de Diputados, en tercer trámite constitucional, de algunas de las enmiendas efectuadas por el Senado.
La Comisión Mixta aprobó por unanimidad la proposición que resolvió los criterios contrapuestos de ambas Cámaras.
Entre otras materias, se dispone el uso obligatorio del cinturón de seguridad para todos los ocupantes de los asientos delanteros, e igual exigencia regirá para los ocupantes de asientos traseros de vehículos livianos cuyo año de fabricación sea 2002 o posterior.
Asimismo, los vehículos de transporte escolar deberán estar equipados con cinturón de seguridad para todos sus pasajeros y su uso será obligatorio en los vehículos cuyo año de fabricación sea 2007 en adelante.
Por otro lado, el juez decretará la cancelación de la licencia de conducir del infractor en caso de ser responsable por tres veces dentro de los últimos doce meses de conducir un vehículo bajo la influencia del alcohol o ser responsable por tres veces dentro de los últimos 24 meses de conducir en estado ebriedad o bajo el efecto de estupefacientes o sustancias sicotrópicas.
Sus Señorías tienen a la vista en sus escritorios un boletín comparado que transcribe la normativa vigente, el texto aprobado por la Cámara Baja, las modificaciones del Senado rechazadas por la otra rama del Congreso, la proposición de la Comisión Mixta y la redacción final.
Finalmente, señores Senadores, cabe señalar que la Honorable Cámara de Diputados aprobó la proposición de la Comisión Mixta en sesión de 4 de octubre recién pasado.
--Se autoriza el ingreso a la Sala del Subsecretario de Transportes, don Guillermo Díaz, y del Subsecretario de Justicia subrogante, don Francisco Maldonado.
Señor Presidente , intervengo sólo para informar que estamos en condiciones de despachar este proyecto después de una larga tramitación. La Comisión Mixta resolvió por unanimidad las pocas discrepancias entre ambas Cámaras , las que incidían en el uso de cinturón de seguridad y, en las motocicletas y bicicletas, de otros elementos de esa índole. Y se llegó a una solución satisfactoria que permitió la aprobación unánime del informe.
Se aprovechó también la oportunidad para corregir un problema de redacción derivado de la inadvertencia tanto de la Cámara de Diputados como del Senado en cuanto a la penalidad por conducir bajo la influencia del alcohol: en vez de la conjunción "o", que era la que correspondía, se empleó la "y", con lo cual se exigían tres infracciones graves dentro de un año y tres menos graves en el período de dos años para la cancelación de la licencia de conducir, lo que no correspondía a la intención del legislador. Se corrigió el error, de manera que la referida sanción podrá aplicarse con ocasión de tres infracciones graves dentro de un año o de tres menos graves en el lapso de dos años.
Tiene la palabra al Senador señor Andrés Zaldívar.
Hago presente a la Secretaría un error tipográfico en el artículo 84 (página 6, cuarta columna del boletín comparado), que exige el "caso protector", en lugar del "casco protector".
Aun cuando voy a aprobar el informe, quiero manifestar una inquietud. No tengo otra manera de expresarla. Creo que exigir casco protector a los ciclistas en zonas urbanas, como aquí se estableció, va a redundar en menor uso de las bicicletas. Entiendo el empleo de ese elemento de seguridad en las motocicletas y en las motos por la velocidad de esos vehículos.
A lo mejor, en un tiempo más tendremos que corregir esa norma, porque es una exageración.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre flexibilización del manejo de los fondos asignados al Poder Judicial , con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3789-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Constitución, sesión 38ª, en 4 de octubre de 2005.
1.- Flexibilizar el manejo de los fondos asignados al Poder Judicial en la Ley de Presupuestos.
2.- Autorizar al Consejo Superior de la Corporación Administrativa del Poder Judicial para realizar traspasos de fondos entre los subtítulos correspondientes a gastos corrientes y gastos de capital.
3.- Permitir la incorporación del saldo final de caja de los distintos capítulos de la Partida Poder Judicial al presupuesto del año siguiente como ingreso de dichos capítulos.
4.- Establecer que de manera previa a la presentación de proyectos de ley por el Presidente de la República que reformen normas orgánicas del Poder Judicial , que creen tribunales o que les asignen nuevas funciones la Corporación Administrativa del Poder Judicial emita un informe con los costos asociados a dichos proyectos.
5.- Hacer extensivas al Poder Judicial , a su Corporación Administrativa y a la Academia Judicial las normas del decreto ley Nº 1.263, del año 1975, sobre Administración Financiera del Estado.
6.- Transferir en dominio los bienes raíces del Fisco destinados al funcionamiento de los tribunales de justicia y sus dependencias a la Corporación Administrativa del Poder Judicial.
La Comisión de Constitución analizó solamente en general este proyecto, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Espina, Fernández y Viera-Gallo), en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados, cuyo texto se transcribe en el primer informe.
Cabe destacar que el artículo 13 tiene carácter de norma orgánica constitucional, por lo que su aprobación requiere el voto conforme de 27 señores Senadores.
Finalmente, en la discusión particular, la iniciativa también debe analizarse por la Comisión de Hacienda.
Señor Presidente , la exposición del señor Secretario fue bastante concreta y concisa, de manera que no tiene sentido ahondar en los fundamentos de este asunto. Sólo cabe recabar el asentimiento de la Sala para aprobarlo en los mismos términos en que lo hizo la Comisión, es decir, en forma unánime.
--Se aprueba unánimemente en general el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que emitieron voto favorable 30 señores Senadores, y se fija como plazo para presentar indicaciones el martes 18 de octubre, a las 12.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre reformas orgánicas y procedimentales concernientes al Poder Judicial , con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Constitución (segundo), sesión 38ª, en 4 de octubre de 2005.
Sesión 31ª, en 31 de agosto de 2005 (se aprueba en general).
Para los efectos reglamentarios, la Comisión deja constancia de las indicaciones aprobadas con modificaciones y de las rechazadas.
Todas la enmiendas incorporadas al proyecto aprobado en general se acordaron por unanimidad.
Entre otras normas, se establece como facultativo el funcionamiento en salas especializadas en las Cortes de Apelaciones con dos o más salas, correspondiendo a cada Corte, mediante auto acordado dictado previa consulta a los órganos técnicos que estime necesario, la forma de distribuir estas materias. Asimismo, se contempla para la Corte Suprema una Dirección de Estudios y Análisis y una Dirección de Comunicaciones.
Cabe tener presente que las enmiendas aprobadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, en virtud de lo que dispone el inciso segundo del artículo 133 del Reglamento, salvo que, antes de la discusión en particular, se solicite debatir la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o se presenten indicaciones renovadas, lo que en este caso no ha ocurrido.
Los números 1 y 4 del artículo primero tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que su aprobación requiere el voto conforme de 27 señores Senadores.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe la legislación vigente, el proyecto aprobado en general, las modificaciones de la Comisión y el texto final.
Si le parece a la Sala, en virtud del artículo 133 del Reglamento, se darán por aprobadas las modificaciones que fueron acordadas en forma unánime por la Comisión, que son todas las de la iniciativa.
--Se aprueban (34 votos a favor), dejándose constancia de que se cumplió el quórum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto en este trámite.
Corresponde ocuparse del informe de Comisión Mixta, recaído en el proyecto que regula la investigación científica en el ser humano, su genoma, y prohíbe la clonación humana.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 6ª, en 15 de junio de 2005.
Mixta, sesión 39ª, en 5 de octubre de 2005.
Sesiones 13ª, en 1 de agosto de 2000 (queda pendiente su discusión general); 14ª, en 2 de agosto de 2000 (se aprueba en general); 27ª, en 13 de marzo de 2001 (se aprueba en particular); 50ª, en 10 de mayo de 2005 (queda pendiente su discusión); 2ª, en 8 de junio de 2005 (pasa a Comisión Mixta).
La controversia entre ambas Cámaras se originó en el rechazo por parte del Senado, en el tercer trámite constitucional, de cinco enmiendas que en su oportunidad efectuara la Honorable Cámara de Diputados.
La Comisión Mixta formula en su informe la propuesta destinada a resolver tales divergencias. La proposición de los artículos 3º, 8º, 11, 17 y 20 fue acordada por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Matthei y señores Boeninger y Viera-Gallo, y Diputados señores Accorsi, Melero y Rossi). El artículo 10 también fue acordado unánimemente por sus integrantes presentes (Senadores señora Matthei y señores Ruiz-Esquide y Viera-Gallo, y Diputados señores Accorsi, Melero y Palma).
En forma muy resumida, los acuerdos de la Comisión Mixta son los siguientes:
1º. Prohibir toda práctica eugenésica, salvo la consejería genética.
2º. Toda investigación científica biomédica deberá contar con la autorización expresa del director del establecimiento en el que se efectúe, previo informe favorable del Comité Ético Científico que corresponda.
3º. La investigación científica en un ser humano tendrá que contar con su consentimiento previo, expreso, libre e informado, y
4º. La clonación de seres humanos y la realización de cualquier procedimiento eugenésico en contravención al artículo 3º de la ley será castigado con la pena de presidio menor en su grado medio a máximo y con la inhabilitación absoluta para el ejercicio de la profesión durante todo el tiempo de la condena. En caso de reincidencia, el infractor será sancionado, además, con la inhabilitación perpetua para el ejercicio de su profesión.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el proyecto que aprobó el Senado; las enmiendas que efectuó la Cámara de Diputados; las modificaciones realizadas por dicha Corporación que fueron rechazadas por el Senado; la proposición de la Comisión Mixta, y el texto final que resultaría de aprobarse dicha propuesta.
Señor Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisión Mixta, deseo ratificar lo que ha dicho el Secretario.
Quizás el punto más importante es que se clarificó perfectamente que la práctica eugenésica está prohibida. Además, se aclaró lo que significa una consejería genética y se explicitó que la terapia génica sólo procede en células somáticas, lo cual satisface, en mi opinión, ciertas inquietudes planteadas por algunos señores Senadores , principalmente por el Honorable señor Bombal , quien no se encuentra presente.
Como muy bien se señaló, la autorización para la investigación en seres humanos quedó a cargo del responsable del hospital o del centro clínico correspondiente.
Además, se tipificó de mejor modo el delito que sanciona la clonación de seres humanos.
Quiero hacer presente que las posiciones del Senador señor Bombal fueron representadas con mucha energía y persistencia por el Diputado señor Melero , por lo cual estimo que podría decirse que la unanimidad es plural y consistente.
Señor Presidente , quiero abonar en lo que ha señalado el Presidente de la Comisión .
En efecto, fue un debate bastante largo. Cabe recordar que el proyecto se presentó hace más de seis o siete años; fue conocido por la Cámara de Diputados, y generó una discusión muy profunda sobre varios de sus aspectos.
Al final, se limaron las diferencias y estamos en condiciones -creo yo- de aprobar una iniciativa que representa en gran parte el inmenso consenso existente en cuanto a la investigación científica, al rechazo a la clonación, al respeto de la autonomía de las personas, a la beneficencia -se repudia la maleficencia-, y a la tesis de justicia, que es lo que siempre se discute en estos proyecto bioéticos.
Por eso, señor Presidente, solicito a la Sala la aprobación del informe respectivo. Con ello damos un paso trascendente respecto de este tipo de problemas, que son los del futuro.
Señor Presidente , simplemente con el afán republicano de dejar constancia en la historia de las disposiciones en comento, me gustaría que el Presidente de la Comisión Mixta pudiera profundizar un poco más sobre el artículo 3º, que fue motivo de una amplia discusión en las sesiones en que se trató la materia, y donde ahora se adopta una solución que nunca fue conversada durante el debate, lo cual me parece interesante.
Por eso, señor Presidente , por su intermedio, pediría que se explicara con más detalle el alcance de la oración "Prohíbese toda práctica eugenésica, salvo la consejería genética", pues este último concepto no se había empleado con anterioridad. Considero importante para la historia de esta norma que el Senador señor Viera-Gallo nos ayude a precisarlo más adecuadamente.
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo, que ha sido interpelado.
Señor Presidente , dicho concepto se encuentra bastante difundido en la práctica médica y consiste en que una pareja se acerca a un doctor y le dice: "Mire, queremos saber, de acuerdo al perfil de nuestras enfermedades, qué probabilidades hay de que se las podamos transmitir a nuestro hijos". Y después viene la consejería, cuando el médico responde: "En esta enfermedad la posibilidad es cero por ciento; en esta otra, 40 por ciento; en aquélla, 100", en fin. Y luego, libremente, esa pareja decide si tiene hijos o no.
En definitiva, dicho profesional lo único que hace es informar el porcentaje de enfermedades hereditariamente transmisibles.
¿Y desde cuándo estaba prohibida la consejería?
Ella se practica normalmente.
Lo que pasa es que algunos entienden, en el lenguaje más técnico, que podría tratarse de una práctica eugenésica, pues sostienen que simplemente se debería tener hijos "a ciegas".
La eugenesia, en este examen, consistiría en procurar que ciertos hijos nazcan y otros no, dependiendo de si tienen determinadas características o no, etcétera.
Por eso, como muchos consideran que la consejería genética es una práctica eugenésica y atendiendo a que se efectúa habitualmente desde hace muchos años, el referido artículo establece la prohibición, con la excepción de dicho examen.
Es decir, éste no está dentro del espíritu de la eugenesia.
Señor Presidente , hoy día existe el examen médico llamado "consejería genética", el cual no requiere ninguna calificación.
Se aplica sobre determinada cantidad de enfermedades y sus resultados se entregan al paciente, quien, de acuerdo con ellos, es libre de decidir qué opción tomar.
Se trata de una práctica habitual en la actualidad en muchos hospitales y clínicas chilenas y, por lo tanto, su inclusión no es ninguna novedad.
Ofrezco la palabra...
¿Me permite, señor Presidente, antes de pasar al siguiente proyecto?
Señor Presidente , la vez pasada no hubo quórum para acordar que el proyecto relativo a la Ley Orgánica de Polla Chilena de Beneficencia volviera a la Comisión de Hacienda para que el Ejecutivo se pronunciara respecto de una indicación solicitada por la unanimidad de los Comités.
Lo ideal es que podamos debatir esa indicación en el seno del órgano técnico y no en la Sala.
Pero los Comités, en reunión de hoy, acordaron, por unanimidad, que esa iniciativa se tratara en la tabla de Fácil Despacho de mañana.
¿Me permite, señor Presidente ? Sobre el mismo tema.
Efectivamente los Comités plantearon en una oportunidad anterior que el proyecto volviera a la Comisión en espera de que el señor Ministro de Hacienda revise la petición de entregar una participación de los fondos recolectados por la Polla a la Asociación de Guías y Scouts de Chile, sin perjuicio de que también se done a las Aldeas Infantiles SOS, en vez de distribuir el saldo en pequeñas cuotas dentro de los demás beneficiarios, situación que en nada los ayuda.
El Secretario de Estado se comprometió a estudiar el tema, pues la unanimidad de los Comités así lo pidió.
Mientras tanto, es un poco contradictorio aprobar el proyecto. Si mañana éste aparece en Fácil Despacho, asilándome en el número 1º del artículo 131 del Reglamento, yo pediré el aplazamiento de la votación hasta que el señor Ministro nos dé la respuesta que se halla pendiente.
Pero insisto en que en la reunión de Comités de esta tarde no se planteó el tema.
Señor Presidente , lo que ocurre es que este antecedente no estaba en manos de los Comités al momento de tomar la decisión, pues nunca fue entregado.
Sin embargo, ante la existencia de este nuevo dato, lo lógico sería que la Sala adoptara una resolución en ese sentido.
Entonces, propongo que le encomendemos al Presidente de la Comisión de Hacienda o a algún miembro de ella que haga sus veces que solicite al señor Ministro de Hacienda lo que corresponde.
En la reunión de Comités, yo planteé estudiar el proyecto, porque el propio Presidente de la Comisión de Hacienda , Honorable señor Ominami -lamentablemente, no se encuentra en la Sala-, señaló que ya estaba todo resuelto.
Entonces, sería bueno esperar a que llegue y preguntarle para despejar cualquier duda sobre el tema.
Es posible que el Senador señor Ominami no llegue.
Por lo tanto, yo prefiero que algún miembro de la Comisión de Hacienda, si no está su Presidente , hable con el Ministro del ramo para saber a qué atenernos. Si no, cada señor Senador tiene derecho a usar los mecanismos que reglamentariamente procedan.
Señor Presidente , la Asociación de Guías y Scouts de Chile ha solicitado, en forma bastante reiterada e insistente, ser incorporada en la distribución de los recursos provenientes tanto de la Polla Chilena de Beneficencia como de la Lotería de Concepción.
Dicha petición llegó después de que la Comisión de Hacienda estudiara el proyecto, por lo que no hemos tenido la oportunidad de conversar este asunto con el señor Ministro de Hacienda .
Por lo tanto, sugiero que la iniciativa vuelva a la Comisión para atender la solicitud de la Asociación de Guías y Scouts de Chile, en la medida en que el Ejecutivo también esté de acuerdo en ello.
Noto asentimiento en la Sala para acceder a lo solicitado.
Si hay acuerdo, el proyecto volverá a la Comisión de Hacienda.
Una vez que llegue a la Sala podremos tratarlo en Fácil Despacho, pues su contenido es relativamente sencillo.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede acción pública para denunciar infracciones contra normas relativas al trabajo de menores, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3524-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Trabajo, sesión 32ª, en 6 de septiembre de 2005.
El objetivo principal del proyecto es permitir que cualquier persona denuncie infracciones relativas al trabajo infantil.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social discutió en general y en particular la iniciativa y propone al señor Presidente que la Sala proceda en igual sentido, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento.
De igual modo, dicho órgano técnico aprobó el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Canessa, Parra y Ruiz De Giorgio), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
--Se aprueba el proyecto en general y en particular, y queda despachado en este trámite.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley de Navegación respecto de naves abandonadas, con informe de la Comisión de Defensa Nacional.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2733-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 32ª, en 6 de septiembre de 2005.
Defensa, sesión 39ª, en 5 de octubre de 2005.
El objetivo principal del proyecto es hacer aplicables, respecto de naves o artefactos que carecen de tripulación a bordo y que están en malas condiciones de flotabilidad o haciendo agua, las mismas atribuciones legales que tiene la autoridad marítima en relación con naves o artefactos hundidos, varados o a la deriva, en virtud de las cuales puede disponer la remoción, la extracción y, eventualmente, el hundimiento de ellos.
La Comisión de Defensa Nacional aprobó en general y en particular el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Canessa, Fernández y Flores), en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
Finalmente, cabe señalar que dicho órgano técnico propone al señor Presidente que la iniciativa sea discutida en la Sala en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento.
En la discusión general y particular, tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
Señor Presidente , en lo esencial el proyecto busca que la autoridad marítima pueda enfrentar eficazmente los problemas ocasionados por las naves o artefactos que carecen de tripulación a bordo y que están en malas condiciones de flotabilidad o haciendo agua.
Para ello, se dota a dicha autoridad de las mismas atribuciones legales que actualmente tiene en relación con naves o artefactos hundidos, varados o a la deriva. De esta manera, y después de cumplir con el procedimiento establecido en el artículo 132 de la Ley de Navegación, la autoridad marítima podrá incluso proceder al hundimiento de los elementos en cuestión.
Es oportuno destacar que el señor Subsecretario de Marina subrayó ante la Comisión que, previo al hundimiento -que, en todo caso, es excepcional-, existe un conjunto de medidas que deben ser observadas por la autoridad. Así, por ejemplo, ordenará al propietario que cumpla con las obligaciones que la ley indica y, si éste no lo hace, será multado. Incluso estará facultada para vender la nave o artefacto por medio de propuestas públicas o privadas.
Por último, cabe hacer notar que la Comisión de Defensa Nacional dejó constancia de que aprueba la iniciativa en debate, en el entendido de que dicha autoridad adoptará las medidas necesarias para la preservación y protección del medio ambiente acuático, particularmente antes de proceder al hundimiento de la nave o artefacto. Lo anterior, teniendo en cuenta, además, que el inciso primero del artículo 132 de la Ley de Navegación alude a la preservación del medio ambiente en el marco de las actuaciones de que se trata.
Es cuanto puedo informar a la Sala, a la que pido preste su aprobación al proyecto en general y en particular.
Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza a erigir un monumento en la ciudad de Copiapó en memoria de Monseñor Fernando Ariztía Ruiz, Obispo Emérito de dicha ciudad, con segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3564-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Educación, sesión 28ª, en 17 de agosto de 2005.
Educación, sesión 39ª, 5 de octubre de 2005.
Sesión 29ª, en 30 de agosto de 2005 (se aprueba en general).
El proyecto fue aprobado en general en sesión de 30 de agosto del presente año.
El segundo informe de la Comisión consigna las constancias reglamentarias pertinentes, especificando que los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 6º no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben darse por aprobados en virtud de lo preceptuado en el artículo 124 del Reglamento, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los presentes, solicite someterlos a discusión y votación.
Hay que terminar la relación, señor Senador.
Quiero dejar constancia de la inconstitucionalidad del proyecto.
Puede hacerlo una vez que concluya la relación.
¡No me ponga tantos inconvenientes, señor Presidente!
Su Señoría, espere que termine la relación y luego, sin ningún problema, yo le concederé la palabra.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología suprimió, en su segundo informe, una de las funciones de la comisión especial encargada de ejecutar la ley, que consistía en requerir las autorizaciones administrativas ante el municipio y el Consejo de Monumentos Nacionales, enmienda acordada por la unanimidad de sus integrantes, Honorables señores Fernández, Moreno, Muñoz Barra, Parra y Vega.
En consecuencia, tal modificación debe ser votada sin debate, de conformidad con lo que preceptúa el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador manifieste estar en contra y desee impugnarla, o que haya alguna indicación renovada.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el proyecto aprobado en general, la única enmienda de la Comisión en su segundo informe y el texto de la iniciativa que resultaría si fuera aprobada dicha modificación.
Señor Presidente , frente a esta iniciativa, así como respecto de otras referidas a erección de monumentos a personalidades de la Iglesia Católica, donde se da participación a diversas autoridades públicas (alcaldes, gobernadores, Diputados, Senadores ), hice ver su inadmisibilidad desde el punto de vista constitucional, por varias razones. La primera de ellas es que el proyecto entrega una nueva responsabilidad al alcalde , para lo cual se requiere quórum especial.
En segundo término, se establece una función adicional para el gobernador en una materia propia del campo religioso, al obligarlo a actuar en una comisión que, en algún momento, puede tener o no interés en trabajar para erigir un monumento a una persona de ese ámbito.
En tercer lugar, se impone a Senadores y Diputados una obligación no consagrada en la Constitución.
En definitiva, señor Presidente, y para los efectos de la historia de la ley, dejo sentada mi opinión en cuanto a que la iniciativa en debate es claramente inconstitucional, tanto en su espíritu como en su letra y forma.
La Mesa toma nota de sus palabras, señor Senador.
Como se indicó, los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 6º no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben darse por aprobados.
La Sala sólo debe pronunciarse sobre el artículo 5º del proyecto, el cual, si no hay objeciones, se dará también por aprobado, con el voto en contra del Honorable señor Ríos y de los señores Senadores que concuerden con su opinión.
--Se aprueba el artículo 5º (con los votos negativos de los Senadores señores Ríos, Stange y Vásquez), y queda despachado el proyecto en este trámite.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza erigir un monumento y un santuario en memoria del Padre Pío de Pietrelcina en la Región del Maule , con segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3719-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 28ª, en 18 de enero de 2005.
Educación (segundo), sesión 39ª, en 5 de octubre de 2005.
La Sala aprobó en general el proyecto en su sesión de 30 de agosto recién pasado.
La Comisión deja constancia en su informe de las materias reglamentarias pertinentes, especificando que los artículos 1º, 2º, 3º, 5º y 6º no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben darse por aprobados.
La Comisión efectuó tres enmiendas al texto despachado en general, las cuales fueron acordadas por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Fernández, Moreno, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Según dichas modificaciones, quedarían como integrantes de la comisión especial encargada de ejecutar la ley, entre otros, dos Senadores y dos Diputados, designados por las respectivas Cámaras, y un representante de la diócesis respectiva, eliminándose el representante del Consejo de Monumentos Nacionales.
Como tales enmiendas fueron adoptadas en forma unánime, deben ser votadas sin debate, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador desee impugnar alguna de las proposiciones.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las modificaciones de la Comisión en el segundo informe, y el texto que resultaría de aprobarse dichas enmiendas.
Señor Presidente , presenté indicación para al menos retirar de la comisión al alcalde de la comuna del Maule, por cuanto se lo obligará a asumir una responsabilidad absolutamente al margen de las funciones propias de la municipalidad, de su responsabilidad ejecutiva como presidente del concejo, como administrador municipal y como primera autoridad de la comuna, al establecerse su presencia en un organismo destinado a erigir monumento a un religioso.
Ello, junto con crear situaciones incómodas frente al resto de las confesiones religiosas existentes en nuestro país, constituye una intromisión del Estado en materias propias del ámbito espiritual.
En tal virtud, señor Presidente , dejo expresa constancia de la inconstitucionalidad de esta iniciativa, por las razones indicadas y, además, por el quórum de aprobación establecido por la Mesa, pues se pretende asignar al alcalde una nueva obligación, sin que la norma respectiva sea sancionada con el quórum correspondiente.
Queda registrada la constancia que solicita el señor Senador.
Si le parece a la Sala, se aprobará en particular el proyecto, con el voto en contra del Honorable señor Ríos y la abstención del Senador señor Sabag.
Y la mía, señor Presidente .
--Se aprueba en particular el proyecto, con el voto negativo del Senador Ríos y las abstenciones de los Senadores Sabag y Muñoz Barra, y queda despachado en este trámite.
Han llegado a la Mesa tres oficios de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que desechó algunas de las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley Penal, con urgencia calificada de "discusión inmediata", a la vez que comunica la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que debe formarse de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República (boletín Nº 3.021-07).
--Se toma conocimiento, y se designa a los Honorables señores miembros de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para que conformen la referida Comisión Mixta en representación del Senado.
Con el segundo hace saber que aprobó el informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto de ley que establece como obligatoria la declaración jurada patrimonial de bienes a las autoridades que ejercen una función pública, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
Con el tercero informa que prestó su aprobación al proyecto que introduce modificaciones a la aplicación de los procedimientos de la Ley sobre Tribunales de Familia. (Boletín N° 3.989-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y a la cual se autoriza para discutirlo en general y en particular en su primer informe.
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en moción del Senador señor Horvath, que autoriza la construcción de un monumento y la constitución de un archivo y museo en memoria del geógrafo don Juan Steffen Hoffmann en la Región de Aisén, con segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3545-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En primer trámite, sesión 6ª, en 8 de junio de 2004.
La Sala aprobó en general el proyecto el 30 de agosto recién pasado.
La Comisión deja testimonio en su informe de las materias reglamentarias pertinentes, especificando que los artículos 2º, 3º y 4º no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobados.
La Comisión efectuó cuatro modificaciones al texto despachado en general, las cuales fueron acordadas por la unanimidad de sus integrantes. Ellas consisten en que la comisión especial encargada de ejecutar la ley estará integrada también por un alcalde de las diez comunas de la Región de Aisén, elegido entre ellos, y por un representante del Consejo de Monumentos Nacionales en la Undécima Región.
Asimismo, se faculta a la comisión especial para celebrar convenios con entidades públicas o privadas, y constituir un archivo y museo para la custodia y administración de aquellos bienes que, habiendo pertenecido a don Juan Steffen Hoffmann, sean entregados en donación.
Por otro lado, se establece que el monumento estará situado en la intersección de la ruta X25 con la ruta 240CH de la Undécima Región.
Como las modificaciones fueron acordadas por unanimidad, tienen que votarse sin debate, según lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador, antes de iniciar la discusión en particular, manifieste que impugnará la decisión de la Comisión o que haya alguna indicación renovada.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que consigna, primero, el proyecto aprobado en general; luego, las modificaciones efectuadas por la Comisión en el segundo informe, y, por último, el texto de la iniciativa que resultaría si se aprobaran dichas enmiendas.
Señor Presidente , quiero dejar expreso testimonio de la inconstitucionalidad del proyecto, por las razones que señalé durante la discusión de la iniciativa que se acaba de despachar.
¿Habría acuerdo en aprobar las proposiciones de la Comisión?
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre autorización para erigir un monumento en la ciudad de La Serena en memoria del sacerdote Angelo Panigati, con segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3902-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En primer trámite, sesión 9ª, en 22 de junio de 2005.
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 30 de agosto pasado, y la Comisión deja constancia en su informe de que los artículos 1º, 2º, 3º y 6º no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobados.
La Comisión efectuó una sola enmienda al proyecto aprobado en general, la que consiste en suprimir la letra d) del artículo 4º, esto es, que no integrará la Comisión especial encargada de ejecutar la ley el Vicepresidente del Consejo de Monumentos Nacionales . Fue acordada por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Moreno, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Cabe recordar que, en virtud de lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, deben ser votadas sin debate las modificaciones que se aprobaron por unanimidad, salvo que algún señor Senador manifieste que está en contra de lo acordado por la Comisión o que exista alguna indicación renovada, que no es el caso.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el proyecto aprobado en general, la enmienda de la Comisión en su segundo informe y el texto de la iniciativa que resultaría si se aprobara.
Aun cuando no corresponde debate, tiene la palabra, Su Señoría.
Señor Presidente , sólo deseo hacer expresa mención de la inconstitucionalidad del proyecto, por las mismas razones que en los dos casos anteriores.
El señor ROMERO (Presidente).- Se dejará registro de esa constancia.
En votación la propuesta de la Comisión.
Si le parece a la Sala, la daremos por aprobada.
--Se aprueba la modificación, con el voto en contra del Senador señor Ríos, y queda despachado el proyecto en este trámite.
El señor ROMERO (Presidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
Al señor Ministro de Educación , solicitándole analizar el PROYECTO DE ESTATUTO DE ASISTENTES DE EDUCACIÓN DE CHILE Y DEMANDAS DE CODOCENTES DE PROVINCIA DE ÚLTIMA ESPERANZA (Duodécima Región).
Al señor Ministro de Obras Públicas , Transportes y Telecomunicaciones y al señor Presidente de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado , demandando información sobre ABUSOS CONTRA PEQUEÑOS PRODUCTORES DE DURMIENTES PARA EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO.
Al señor Ministro de Obras Públicas , pidiéndole EVALUACIÓN DE COSTOS PRIVADOS Y SOCIALES NETOS DE PROYECTO DE CONCESIÓN DE RUTA 5 NORTE EN TRAMO ACCESO NORTE A LA SERENA-CALDERA (Cuarta y Tercera Regiones).
Dado que los Comités Demócrata Cristiano, Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional no harán uso de sus tiempos, tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo en el turno del Comité Socialista.
Señor Presidente , estoy muy sorprendido por las reiteradas declaraciones del candidato Joaquín Lavín respecto de la delincuencia, porque es una persona seria que, por haberse dedicado a la actividad pública -fue alcalde de Las Condes y de Santiago-, conoce muy bien los problemas sociales.
Por tanto, no alcanzo a comprender sus afirmaciones tan categóricas como extremas -no quisiera decir "estrafalarias", porque parecerían peyorativas- sobre una materia tan compleja como la delincuencia.
Si leyéramos los informes de la Fundación Paz Ciudadana -organismo técnico y serio que se ha preocupado del tema- y los que sobre el particular han publicado la Universidad de Chile y otras instituciones importantes, como el Centro de Estudios Públicos, nos daríamos cuenta de que nuestro país no es inseguro -basta compararlo con cualquier otro de América Latina-; de que algunos delitos han disminuido, y de que lo referente a esta materia, por ser compleja, no puede pintarse en blanco y negro.
Tampoco se puede usar cierto lenguaje y hablar de "los delincuentes", como si éstos nacieran, vivieran y murieran como tales, y llevasen un estigma en su alma que los hiciera tener siempre una determinada condición y categoría social.
Todos sabemos que, por desgracia, el ser humano es falible; que nadie está libre de violar la ley en algún momento y que, en consecuencia, no hay una categoría especial, salvo excepciones, para quienes hacen del delito una forma de vida.
En general, las personas que vivimos en sociedad tratamos de ajustarnos a la ley y, en ciertas ocasiones, algunas podrían ser encasilladas -incluso las que el propio Joaquín Lavín respeta o que en su momento fueron cercanas a él- en ese concepto de "delincuentes", que estigmatiza tanto.
A mi juicio, los planteamientos del candidato presidencial culminaron cuando propuso construir un penal en una isla para recluir a los delincuentes más peligrosos.
Señor Presidente , deseo recordar que la fórmula aplicada en Chile al respecto no dio resultado positivo. Por años hubo una cárcel en la isla Santa María , frente a Coronel, adonde eran enviados quienes habían delinquido y que, supuestamente, contaban con una capacidad de rehabilitación menor. La verdad es que, en la práctica, el sistema se convirtió en algo que degradaba la condición humana. Todas las personas allí recluidas eran, por cierto, de muy bajo nivel social y de escasos recursos, por lo que sus familiares no podían visitarlas debido a la enorme dificultad de transporte. Además, carecían de posibilidad de rehabilitación y de reinserción social.
Al final, ese establecimiento carcelario quedó aislado en el océano Pacífico, a pesar de su cercanía a Coronel, porque además de su difícil acceso, era barrido por el viento y no existían los elementos para llevar una vida en condiciones aceptables.
Como Subsecretario , me correspondió clausurar la que se denominaba "Colonia Penal de la Isla Santa María" . Conozco bien cómo funcionaba. No quisiera que en Chile existiese de nuevo un lugar semejante, aun cuando se diga que será una cárcel moderna o que va a ser como la de Alcatraz. Porque el sólo hecho de que se encuentre aislada del resto de la comunidad generaría en los presos y en el personal de Gendarmería una situación tal que haría imposible llevar adelante una mínima política penitenciaria tendiente a la rehabilitación de quienes han cometido un delito.
Nunca debe olvidarse que la pena no sólo cumple la función de castigo, sino que, además, tiene una finalidad de rehabilitación y de reinserción social. Por eso, cuando se escuchan palabras tan categóricas o enfáticas que a veces parecen reflejar cierta falta de sensibilidad frente a los problemas humanos de quienes viven en las cárceles, o desconocimiento de tales situaciones, uno debería exigir de un candidato a la Presidencia de la República mayor rigor al tratar una materia tan compleja.
Evidentemente eso le puede traer votos, porque usa un lenguaje sencillo que, a través de un mensaje simple en televisión, resulta eficaz. De ello no me cabe la menor duda.
Y ha habido muchas Oposiciones, especialmente de Derecha, que en distintas latitudes han ganado votos con tal bandera. Baste recordar el caso de la Derecha en Francia durante el Gobierno de Jospin. Aunque éste era excelente, al final, la delincuencia fue su talón de Aquiles, pues determinó que a aquél "se le diera vuelta la tortilla".
Pero, en el supuesto de que Joaquín Lavín tuviera éxito y ganase la elección, ¿qué va a hacer como Presidente de la República , con ese criterio?
En este momento hay más de 35 mil presos. Si lleváramos a la práctica el dicho "la primera es la vencida", la población penal fácilmente se duplicaría. Y si además se señala que serán enviados a islas apartadas, obviamente que la situación se vuelve cada vez más inhumana. Alguien puede sostener que eso disuade al delincuente. No estoy tan seguro. El que decide delinquir, asume el riesgo cierto del castigo. Es una apuesta, un juego. Y, por tanto, no creo que tal medida sea muy eficaz.
Por otra parte, el diario "El Mercurio" del domingo recién pasado, en la sección "Reportajes", coloca a Joaquín Lavín como "el candidato" -no dice que hay tres o cuatro, con distintas propuestas- que combate a la delincuencia.
Ese mismo periódico, en editoriales sucesivos, ha defendido la reforma procesal penal, justamente porque la considera garantista, y sostiene que es un error aumentar la prisión preventiva. Asimismo, ha defendido a la Fundación Paz Ciudadana, que entregó al Ministerio de Justicia un plan para implementar en mejor forma los medios alternativos de cumplimiento de condena, esto es, reclusión nocturna, libertad vigilada, salida dominical, etcétera. O sea, el mismo grupo intelectual que está detrás de la campaña de Lavín piensa distinto de lo que manifiesta su candidato, pues éste dice una cosa y su equipo técnico, otra.
Yo perfectamente podría traer a colación aquí los análisis efectuados por Paz Ciudadana sobre dicha materia. Sus miembros son contrarios a aumentar la prisión preventiva. Lo dijeron con fuerza. Además, hicieron un estudio comparado de la legislación de Inglaterra, Canadá y Estados Unidos respecto de la responsabilidad penal juvenil.
Pero eso no vende. Lo que vende es, primero, crear la sensación de que en Chile se vive una enorme inseguridad, y segundo, afirmar que hay que combatir la delincuencia con mano dura. Y la mano dura parece consistir en que a la menor sospecha la persona esté presa, ojalá no salga nunca de la cárcel y, en ciertos casos graves, que la manden a una isla remota.
Se supone que todas esas medidas nunca se aplicarán a la persona que las propone, a sus parientes cercanos o a sus amistades. Porque siempre se predica de los delincuentes como si fueran una categoría social aparte. Sin embargo, si alguien cercano a la persona que predica la mano dura infringe la ley por algún motivo, entonces se rasgan vestiduras para pedir un trato especial, que los jueces sean más magnánimos o que el proceso sea más ecuánime. Porque hay un doble estándar. Existe la idea de que el delito proviene de cierta categoría de individuos que no merecen compasión. En cambio, hay otros que sí ameritan un trato más humano y ecuánime.
En mi concepto, la delincuencia -como, además, lo demostró la Comisión especial sobre Seguridad Ciudadana, que presidió en el Senado el Honorable señor Frei - es un tema multicausal. Hay factores sociales, sicológicos, familiares, culturales, en fin, mil razones por las cuales, al final, una persona puede llegar a infringir la ley penal.
Pero si en algo ha avanzado la humanidad es en cuanto a que no sólo debe proteger a la sociedad, sino que también ha de tender una mano a la persona que delinquió. De tal manera que, junto con el castigo que merece por parte de la justicia, es necesario que haya un perdón.
¿Acaso no es cierto que Senadores que respaldan la candidatura de Joaquín Lavín presentaron en esta Alta Corporación un proyecto de ley para beneficiar a quienes cometieron crímenes gravísimos, con el fin de que salgan de la cárcel? ¿O tendrían que seguir la idea de Joaquín Lavín y pedir que éstos, en vez de permanecer recluidos en Punta Peuco, estuvieran en una isla perdida del sur?
No quiero señalar ésa, porque tiene una connotación política. Podría ser otra. Bastaría con la colonia de Santa María , a la que me referí antes.
¡Quiriquina!
La isla Quiriquina no, porque la Armada la usa muy bien. Y, además, tiene muy buenas conexiones. No cumpliría con los requisitos de Lavín.
Señor Presidente, seguramente nadie presta atención a las palabras vertidas por los distintos oradores en la hora de Incidentes. Es lo más probable.
Estamos todos expectantes, señor Senador.
Sin embargo, de todas maneras me gustaría que el candidato Joaquín Lavín señalara cuáles son las medidas precisas -que enumere diez- que considera útiles para terminar con la delincuencia, que no sean similares a aquellas famosas que anunció como Alcalde de Santiago sobre distintas materias y acerca de las cuestiones más disparatadas. Por ejemplo -voy a recordar-, cuando dijo que a cada familia residente en provincia que adoptara un perro vago de Santiago le iba a pagar 10 mil pesos y que de ese modo se solucionaría el problema que originaban tales animales en las calles de la Capital. O cuando planteó la relativa a la alarma roja, u otras completamente fuera de lugar.
Considero indispensable reconocer que no es fácil en una sociedad en pleno proceso de modernización, con expectativas crecientes, con altos grados de desigualdad, combatir los delitos que han crecido.
¿Cuáles son los ilícitos que han aumentado? El robo. Pero no el homicidio, ni los secuestros, ni las violaciones, que en un momento tuvieron un peak.
Entonces, no puede sostenerse que en Chile hay una especie de gran relajo respecto de la delincuencia, sino que es preciso ver cuáles son los factores que inciden en ella. Y entre éstos se halla la drogadicción, la búsqueda de la droga, lo cual se traduce básicamente en el robo con fuerza en las cosas o con violencia en las personas.
En tal virtud, en vez de anunciar medidas efectistas, bastante inhumanas por lo demás, e ineficaces, como lo demostró la historia, sería bueno que Joaquín Lavín dijera algo más allá de las que ya se han adoptado. Y ojalá no entrara en contradicción flagrante con los estudios de Paz Ciudadana, organismo cuya gente respalda su candidatura; con editoriales de "El Mercurio", que lo promueven, y con los principales intelectuales de su ámbito, que tienen otra visión.
De lo contrario, uno tendría que llegar a la triste conclusión de que lo que él señala no lo dice porque así lo concibe -no piensa construir una cárcel en una isla remota-, sino que con ello pretende sacar votos a Sebastián Piñera y pasar a la segunda vuelta, ya que a Michelle Bachelet no le restará ni uno solo mediante esa vía.
Corresponde el turno al Comité Institucionales 2, el cual ha cedido su tiempo al Senador señor Ríos.
Señor Presidente , me habría encantado haber tenido el tiempo suficiente para comentar algunas expresiones vertidas por el Honorable señor Viera-Gallo . Sin embargo, de manera muy sucinta, debo decir que, independientemente de las cifras de mayor o menor incremento de la delincuencia en Chile, en relación con otros países de América Latina, la gente en general se siente muy insegura. Y cuando un candidato a la Presidencia de la República se refiere a un tema de este tipo y produce un efecto público trascendente es porque, precisamente, se trata de una materia que a los chilenos les preocupa muchísimo.
Pero voy a plantear otra cuestión.
Hace algunas semanas, el Ministerio de Salud inició una campaña para el uso de preservativos, a fin de enfrentar la tragedia del SIDA y otras enfermedades venéreas, las cuales producen daño y muerte a quienes las padecen.
Dicha Secretaría de Estado , en cumplimiento de sus responsabilidades sanitarias, inicia la referida campaña y hace presente la necesidad de usar condón. De inmediato surgen voces para poner de manifiesto que ella no está acompañada de valores que deben ser sustentados por la familia y la sociedad chilenas.
La verdad de las cosas es que toda acción que pueda producir daño a los valores, y fundamentalmente al fortalecimiento de la familia, ha de ser también anunciada, expresada y proclamada en los medios de comunicación.
El problema radica en que no es el Ministerio de Salud el guardador de los valores de Chile. Él es responsable sólo de las cuestiones sanitarias. Y enfrentar un problema sanitario de esta envergadura y hacerlo bien, sin duda alguna, es un hecho destacable. Pero no podemos debilitar o destruir una campaña porque no está acompañada de valores.
¿Sabe la ciudadanía o la autoridad de otros programas sanitarios -incluido el cambio de sexo- que bien podrían provocar nuevas declaraciones de valores? Aparentemente, no los hay.
Como al país, en general, le ha ido bien desde el punto de vista económico y ha tenido un desarrollo importante, las noticias comienzan a escasear. Entonces, se empieza a buscar fórmulas para estar presente en el debate, de forma tal que, incluso, se marginan otros antecedentes inmensamente más delicados para la sociedad chilena y cuyos valores se encuentran del todo sepultados por ciertos hechos, algunos de las cuales narraré ahora.
La información entregada por la prensa hace unos quince días indica que Chile es hoy día el sexto consumidor de drogas per cápita en el mundo. Es decir, nos hemos convertido en una sociedad adictiva, lo cual significa ser internacionalmente, en materia de drogas, un país de segunda o tercera clase. Sólo cinco naciones exhiben un consumo por persona mayor que el nuestro.
Eso es una tragedia. Es algo que destruye la totalidad de los valores y principios, y todas las acciones que corresponden a una sociedad bien constituida; que se desenvuelve con transparencia; con definiciones respecto de su futuro, metas y objetivos; que pretende desarrollarse en la plenitud de sus formas, capacidades y expectativas, conociendo las alternativas que el mundo de la libertad le entrega y que, naturalmente, la droga destruye.
Me impresiona que, frente a una información de ese tipo, aquellos que han hablado tanto de que deben promoverse los valores y principios no hayan tenido ninguna expresión. Más bien, callaron el hecho, lo silenciaron. Reaccionaron sólo algunos, entre ellos, el Senador que habla, quien en una intervención en esta Sala hace un par de semanas, volvió a referirse a esta situación bastante dramática.
Para quienes defienden los valores, no existe razón alguna que impida discutir la circunstancia de que en Chile nacen anualmente 120 mil niños - cifra no menor, proyectada para el 2004- fuera del matrimonio. Muchos de ellos -no todos- llegan a una situación extrema por la existencia de familias de hecho que, obviamente, no tienen toda la fortaleza de una unión conyugal.
¡Son 120 mil niños: alrededor del 45 por ciento de los nacimientos!
Cuando se da esa noticia no surgen voces en defensa de los principios y valores. Tampoco cuando la televisión, en horas familiares, destruye todo valor social debido a una temática inmoral, donde se observan infidelidades, luchas y conflictos entre padres e hijos, etcétera.
Asimismo, no existe defensa de los valores de nuestra sociedad al comprobarse que hoy se construyen, a lo largo de todo el país, discotecas rodeadas de moteles para que termine ahí la fiesta de los jóvenes. Se trata de niñitas de 14 ó 15 años que llegan a esos lugares con sus pololos y que han declarado a través de la prensa la forma como utilizan los distintos mecanismos -algunos artificiales y otros naturales- para no quedar esperando familia. Sin embargo, se supone que en Chile se producen, a lo menos, 240 mil abortos. Además, como dije, 120 mil niños nacen cada año fuera del matrimonio.
Es decir, existen hoy día hechos reales que pueden plantearse en las campañas electorales.
De otro lado, tampoco hay preocupación alguna por el valor urbanístico. Las ciudades, algunas de ellas impresionantemente pintadas, se han visto confundidas por letreros puestos hasta en casas particulares, lo cual incluso ha generado discusiones en los juzgados de policía local. Y las municipalidades y los concejos se hallan absolutamente al margen del cuidado de aquel valor.
En la comuna de Lota, un concejal intentó llegar a acuerdo para evitar que se siguiera pintando la ciudad, que está transformada en una especie de tragedia urbana, dada la enorme cantidad de pinturas que exhibe (hay pinturas y repinturas; durante la noche, los comandos borran unas para agregar otras). Sin embargo, nada se logró.
Entonces, nos preguntamos quién es el responsable de los valores en Chile.
Por cierto, no lo es el Ministro de Salud . Éste forma parte de una institucionalidad. Naturalmente, también debe cuidarlos, pero sus responsabilidades son fundamentalmente sanitarias.
Los valores, señor Presidente , están radicados en lo que señala el artículo 1º de la Constitución: en la familia, a la cual se atribuye el carácter de núcleo fundamental de la sociedad.
Nos encontramos, entonces, con que la familia, que asume el compromiso de extender los valores hacia los hijos y proyectarlos en metas y objetivos definidos, claros y transparentes, no está cumpliendo tal obligación. Y tampoco existen expresiones públicas de apoyo a la enorme y maravillosa responsabilidad de ser ellos, y no otros, los autores del futuro de nuestro país.
El artículo 19 de la Carta consagra un conjunto de entidades, personas o autoridades encargadas de guardar, cuidar y proteger todos los principios y valores morales de nuestra sociedad. Allí figuran los derechos y las obligaciones. No obstante, al examinar esa disposición -que no ha tenido mayores modificaciones y configura el centro doctrinario de la Constitución-, uno observa igualmente que no existe razón alguna para pensar que la gente está preocupada de los principios y valores de Chile.
Expreso lo anterior, señor Presidente , porque al Senador que habla y a aquellos a quienes comentamos la realidad nacional nos ha impresionado muchísimo, por un lado, la discusión surgida durante las últimas semanas en relación con la campaña sanitaria de salud en comento, y por otro, que se haya hecho abstracción de que somos el sexto país consumidor de drogas en el mundo, de que Chile vive la dramática situación de 120 mil niños nacidos anualmente fuera del matrimonio y de que la televisión destruye principios y valores, guardándose silencio sobre una realidad inmensamente más delicada que utilizar o no preservativo en un momento de la vida.
Ofrezco la palabra al Comité Institucionales.
Como tampoco lo hará el Comité Mixto, se levanta la sesión.

References: artículo 13
 artículo 13
 artículo 8
 artículo 84
 artículo 13
 artículo 133
 artículo 133
 artículo 10
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 131
 resolución 
 artículo 127
 artículo 127
 artículo 132
 artículo 132
 artículo 124
 artículo 133
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 133
 artículo 71
 artículo 124
 artículo 133
 artículo 124
 artículo 4
 artículo 133
 artículo 1
 artículo 19