Source: http://kekusz.pl/2013/06/25-06-2013-wniosek-z-kekusia-do-rzecznika-prasowego-prokuratury-okregowej-w-krakowie-boguslawy-marcinkowskiej/
Timestamp: 2019-03-20 05:34:49+00:00

Document:
25.06.2013 – Wniosek Z. Kękusia do Rzecznika Prasowego Prokuratury Okręgowej w Krakowie Bogusławy Marcinkowskiej – Polskie prawo czy polskie prawie
od dnia 19 pazdziernika 2006 r. niedopuszczalne jest sciganie z art. 226 § 1 kk w zakresie, w jakim penalizowal zniewazenie funkcjonariusza publicznego w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych,
Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod sciga mnie na podstawie aktu oskarzenia sporzadzonego w dniu 12 czerwca 2006 r. /sygn. akt 1 Ds. 39/06/S/ przez prokurator Radoslawe Ridan, z oskarzenia publicznego za popelnienie:
pietnastu czynow z art. 226 § 1 kk /czyny I, III – XVI aktu oskarzenia/ w zakresie, w jakim penalizowanie jest niedopuszczalne od dnia 19 pazdziernika 2006 r.,
czynu z art. 226 § 3 kk /czyn XVII akt oskarzenia/, ktory nigdy nie byl i nie jest przestepstwem, zgodnie z doktryna prawna uznawana powszechnie – w tym w Komentarzu do kodeksu karnego wydanym pod redakcja bylego prezesa Trybunalu, bylego Rzecznika Praw Obywatelskich, bylego i obecnego przewodniczacego Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwosci, prof. dr hab. Andrzeja Zolla – za sluszna, nie wypelnia znamion przestepstwa okreslonego w art. 226 § 3 kk,
Wniosek o podjecie – bez zbednej zwloki, nie pozniej niz w dniu zlozenia niniejszego pisma – dzialan, majacych na celu zmodyfikowanie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt 1 Ds. 39/06/S przez wyeliminowanie z niego zarzutow z art. 226 § 1 kk i z art. 226 § 3 kk.
Wniosek o spowodowanie zlozenia przez Prokurature Rejonowa Krakow Srodmiescie-Wschod – bez zbednej zwloki, nie pozniej niz w dniu zlozenia niniejszego pisma – zawiadomienia o modyfikacji, jak w p. II Sadowi Rejonowemu w Debicy do sygn. akt II K 854/10.
Wniosek o udzielenie odpowiedzi na wnioski, jak w p. II, III bez zbednej zwloki, nie pozniej niz w terminie miesiaca od zlozenia niniejszego pisma.
„Panika” – «nagly, niepohamowany strach, przerazenie ogarniajace zwykle wieksza grupe ludzi»
Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 637
„Rejterowac” – «uciekac»
Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 838
„Cwaniak” – «Czlowiek przebiegly, chytry, szczwany»
Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 105
„Hanba” – «wstyd, nieslawa, sromota»
Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 257
W dniu 14 czerwca 2013 r. sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Beata Stoj wydala z urzedu Postanowienie w przedmiocie umorzenia czesci zarzutow z aktu oskarzenia przeciwko mnie z dnia 12.06.2006 r. prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan, z powodu ich przedawnienia. Jego wydanie poswiadczyla Pani e-mail’em skierowanym w dniu 17 czerwca 2013 r. do red. Krystyny Gorzynskiej z portalu „Nowy Ekran”, podajac: „Pani Redaktor! W odpowiedzi na przeslane pytania, uprzejmie informuje, ze: 1. Prokuratura nie skladala wniosku o umorzenie postepowania, ktore prowadzi Sad. Sad z urzedu podjal decyzje o umorzeniu z uwagi naprzedawnienie czesci zarzutow. W tym zakresie- Sad jako gospodarz postepowania, udzielic moze bardziej szczegolowej informacji. 2. Brak jest podstaw do cofniecia aktu oskarzenia. Sa czyny, ktore nie ulegly przedawnieniu i w tym zakresie bedzie prowadzone odrebne postepowanie sadowe.
W odpowiedzi na kolejne pytanie red. Krystyny Gorzynskiej: „Czy Postanowienie Sadu o umorzeniu z uwagi na przedawnienie czesci zarzutow jest zaskarzalne, a jesli tak, to czy Prokuratura bedzie ewentualnie wnosic srodek odwolawczy?” Pani odpowiedziala: „ Pani Redaktor! W odpowiedzi na pytanie, uprzejmie informuje, ze takie postanowienie sadu jest zaskarzalne. W tym przypadku prokuratura nie bedzie skarzyc tej decyzji, gdyz postanowienie Sadu jest zgodne ze stanowiskiem, ktore prezentowala prokuratura w czasie posiedzenia Sadu. Oceniamy te decyzje Sadu jako sluszna i zgodna z naszym stanowiskiem oraz z obowiazujacymi w tym przepisami prawa i orzecznictwem.
Nie doreczono mi jeszcze postanowienia sedzi Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r.
Wskazac nalezy, ze prokurator Radoslawa Ridan oskarzyla mnie aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. o to, ze w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu, za posrednictwem portalu www.zgsopo.webpark.pl i strony www.zkekus.w.interia.pl – Zalacznik 1:
Z mocy prawa okreslonego w zacytowanych wyzej art. 101 § 1 kk i art. 102 kk, karalnosc wszystkich 18 czynow przypisanych mi aktem oskarzenia prokurator R. Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. ustanie z dniem 31 wrzesnia 2015 r.
Takiego pouczenia udzielila mi zreszta w 2012 r. sedzia Beata Stoj.
W tym miejscu wskazac nalezy, ze Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod sciga mnie na podstawie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. za:
15 czynow z art. 226 § 1 kk /czyny I, III – XVI aktu oskarzenia/, ktore nie sa przestepstwami od dnia 19 pazdziernika 2006 r.,
czyn z art. 226 § 3 kk /czyn XVII aktu oskarzenia/, ktory nigdy nie byl i nie jest przestepstwem.
Przypomne, ze art. 190. 1. Konstytucji stanowi, ze: „Orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego maja moc powszechnie obowiazujaca i sa ostateczne.”
Po wejsciu w zycie wyroku TK z dnia 11.10.2006 r. ustawodawca dokonal modyfikacji artykulu 226 § 1kk, nadajac mu brzmienie:„Kto zniewaza funkcjonariusza publicznego lub osobe do pomocy mu przybrana, podczas i w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do roku.”
Co jest niedopuszczalne wedlug Trybunalu Konstytucyjnego jest … wykonalne dla kierowanej przez prokurator Krystyne Kowalczyk Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie-Wschod , ktora wciaz, od dnia 12 czerwca 2006 r., tj. niemal siedem lat po wejsciu w zycie wyroku TK z dnia 11.10.2006 r. sciga mnie za czyn, ktory od dnia 19 pazdziernika 2006 r. polega na korzystaniu przez jego sprawcow z poswiadczonego przez Trybunal Konstytucyjny prawa do wolnosci slowa.
Wiecej na ten temat w moim pismie z dnia 24 czerwca 2013 r. do Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Krystyny Kowalczyk, zawierajacego miedzy innymi – Zalacznik 2:
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, pismo z dnia 24.06. 2013 r. do Prokuratora
Rejonowego Krystyny Kowalczyk – Zalacznik 2
Przypisanym mi jako XVII czynem aktu oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. prokurator R. Ridan oskarzyla mnie o to, ze
w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu,za posrednictwem portalu www.zgsopo.webpark.pl i strony www.zkekus.w.interia.plzniewazylem /art.226§ 3k.k./ i znieslawilem /art. 212 § 2 k.k./ konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie piastujacego ten urzad Andrzeja Zolla.
Tymczasem w Komentarzu do kodeksu karnego wydanego pod redakcja prof. dr hab.. Andrzeja Zolla podano: „Art. 226 § 3. (…) Przedmiot czynnosci wykonawczej (…) Przedmiotem czynnosci wykonawczej typu czynu zabronionego opisanego w art. 226 § 3 sa konstytucyjne organy Rzeczypospolitej Polskiej. Zakres znaczeniowy tego terminu jest sporny w doktrynie (por. A. Zoll (w: ) Kodeks Karny …, red. A. Zoll, s. 736. (…) W doktrynie slusznie jednak wskazano, iz nie kazdy organ konstytucyjny jest jednoczesnie organem Rzeczypospolitej Polskiej, tzn. takim, ktory jest powiazany z wykonywaniem jednego z trzech rodzajow wladzy w odniesieniu do panstwa. Wedlug tego pogladu organami RP sa zatem tylko: Sejm, Senat, Prezydent RP, Rada Ministrow, ministrowie, Trybunal Konstytucyjny, Sad Najwyzszy, Naczelny Sad Administracyjny .” – Zrodlo: Kodeks karny czesc szczegolna, Komentarz do art. 117 – 277 k.k. pod redakcja Andrzeja Zolla, 3 wydanie, 2008r., LEX Wolters Kluwer business, s. 942.
Wskazac nalezy, ze potwierdzenie, iz zgodnie z jednym z pogladow w doktrynie prawa karnego Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest organem konstytucyjnym oraz ze poglad taki za sluszny uznaje byly RPO Andrzej Zoll poswiadcza nie tylko literatura przedmiotu, ale korzystaja z niego praktycy. Oto orzeczenie w tej sprawie z dnia 30 lipca 2010 r. /1 Ds. 806/10/MG/ asesora Sadu Rejonowego dla Warszawy Srodmiescia Macieja Gorskiego: „Zgodnie z jednym z pogladow prezentowanych w doktrynie prawa karnego Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest zwiazany z wykonywaniem zadnego z trzech rodzajow wladzy, ustawodawczej, wykonawczej badz sadowniczej, w zwiazku z czym nie mozna go uznac za konstytucyjny organ Rzeczypospolitej a jedynie za organ konstytucyjny, co wyklucza mozliwosc kwalifikowania zniewazenia i znieslawienia Rzecznika Praw Obywatelskich z art. 226 § 3. Powyzszy poglad prezentowany jest m.in. w Komentarzu do czesci szczegolnej kodeksu karnego opracowanego pod redakcja prof. dr hab. Andrzeja Zolla.
Jesli Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest konstytucyjnym organem Rzeczypospolitej Polskiej, to przypisany mi przez prokurator Radoslawe Ridan czyn polegajacy na zniewazeniu konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie sprawujacego ten urzad prof. dr hab. Andrzeja Zolla … nie wyczerpuje znamion czynu okreslonego jako przestepstwo w art. 226 § 3 kk.
Okazuje sie zatem, ze kierowana od lat przez prokurator Krystyne Kowalczyk Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod sciga mnie w dniu zlozenia niniejszego pisma za 15 czynow, ktore nie sa przestepstwami od dnia 19.10.2006 r. oraz za czyn, ktory nigdy nie byl i nie jest przestepstwem.
Poznawszy metody dzialania niektorych prokuratorow Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie-Wschod oraz sedzi Beaty Stoj sadze, ze z podanego jako przyczyna przedawnienia, sedzia B. Stoj umorzyla – a zgodzila sie z nia Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie-Wschod, co Pani poswiadczyla – zarzuty z aktu oskarzenia przeciwko mnie, z tytulu art. 226 § 1 kk i art. 226 § 3 kk, tj. czynow, ktore nie sa przestepstwami.
Nawiasem mowiac, zdumienie budzi zmiana, jaka dokonala sie w sedzi Beacie Stoj w ciagu zaledwie 10 dni.
Pismem z dnia 20 maja 2013 r. zawiadomila mnie, ze w dniu 14 czerwca 2013 r. przeprowadzi postepowanie w sprawie wydania postepowania w przedmiocie zastosowania wobec mnie srodka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, a juz 31 maja 2013 r. wyslala do mnie kolejne zawiadomienie: „ozmianie przedmiotu posiedzenia, o zastosowanie srodka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na posiedzenie w przedmiocie umorzenia w czesci postepowania karnego ,
Sciganie mnie przez siedem lat za czyny, ktore nie sa przestepstwami od … zaraz po sporzadzeniu aktu oskarzenia oraz za czyn, ktory nigdy nie byl przestepstwem juz jest kompromitacja.
Jesli dodatkowo sedzia Beata Stoj razem z Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie-Wschod umorzyly postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. z powodu przedawnienia te wlasnie – tj. nie bedace przestepstwami – czyny, a Pani, Rzecznik Prasowy Prokuratury Okregowej w Krakowie informuje media:„W tym przypadku prokuratura nie bedzie skarzyctej decyzji, gdyz postanowienie Sadu jest zgodne ze stanowiskiem, ktore prezentowala prokuratura w czasie posiedzenia Sadu.”, to jest to hanba.
Tchorzliwa w panice rejterada.
Gdy tylko zostanie mi doreczone postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r., natychmiast je umieszcze – jesli dozyje, z niedopelniajacymi obowiazkow, naduzywajacymi wladzy oraz wykorzystujacymi ja celach prywatnych funkcjonariuszami publicznymi roznie bywa, a sedzia Beata Stoj raz juz przeciez, w niedziele 6 stycznia 2013 r., nakazala Policji doprowadzic mnie do szpitala psychiatrycznego im. dr J. Babinskiego w Krakowie, a ponadto dwukrotnie grozila mi umieszczeniem mnie w areszcie, zeby ostatecznie … umorzyc czesc z cala pewnoscia nieprzedawnionych zarzutow z powodu wyimaginowanego przez nia przedawnienia – w Internecie, http://www.kekusz.pl.
Jego kopie dostarcze Adresatom kopii niniejszego pisma.
Przede wszystkim wszak je – z podanych wyzej przyczyn, tj. jako wydane z razacym naruszeniem prawa procesowego – zaskarze.
Wnosze, jak na wstepie, tj. o niedopuszczenie przez Rzecznika Prasowego Prokuratury Okregowej w Krakowie do kolejnej kompromitacji kierowanej przez prokurator Krystyne Kowalczyk Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod przez umorzenie z powodu przedawnienia, z cala pewnoscia nieprzedawnionych czynow, ktore w dodatku od niespelna siedmiu lat, nie sa przestepstwami, a jeden – zniewazenie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie sprawujacego ten urzad prof. Andrzeja Zolla – nie tylko w dniu 12.06.2006 r., gdy prokurator R. Ridan sporzadzala akt oskarzenia, ale nigdy nie byl przestepstwem.
Jesli Adresatka niniejszego pisma, Rzecznik Prasowy Prokuratury Okregowej w Krakowie, nie daje wiary mojemu stanowisku, jak w niniejszym pismie, tj., ze jestem od siedmiu lat scigany przez Prokurature Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod za 16 czynow, ktore nie sa przestepstwami, prosze o zapoznanie sie z aktem oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, w tym jego zarzutami z p. I, III – XVII, a nastepnie z:
wyrokiem Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11.10.2006 r. i zmodyfikowana po jego ogloszeniu trescia artykulu 226 § 1 kk,
trescia artykulu 226 § 3 kk oraz trescia strony 942 publikacji: Kodeks karny czesc szczegolna, Komentarz do art. 117 – 277 k.k. pod redakcja Andrzeja Zolla, 3 wydanie, 2008r., LEX Wolters Kluwer business.
Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, pismo z dnia 24.06. 2013 r. do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk
I ragazzi hanno il timore di non essere all’altezza nelle farmacias online propecia prestazioni fisiche, mentre le ragazze sono ossessionate dal loro comprare viagra senza ricetta in farmacia corpo.

References: art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 101
 art. 102
 art. 226
 art. 226
 art. 190
 art. 226
 art. 117
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 117