Source: http://www.whiplashinfo.se/whiplash/belastningscentrum/en_studie_av_domar.htm
Timestamp: 2014-10-25 14:30:22+00:00

Document:
F�rs�kringsbolag och skadade
SkadePortalen / WhiplashInfo [Bloggen] [H�r kan du st�lla fr�gor och l�sa svar p� det mesta om whiplash/pisksn�rt]	S�k p� hela Webben	S�k p� Whiplash Info	En studie av domar
Denna studie kom till WhiplashInfo den 22 augusti 2001, och publiceras med tillst�nd av f�rfattaren.
En studie av domar vid Stockholms tingsr�tt 1999-2000
Bengt H. Johansson
Leg l�kare. Specialist i F�retagsh�lsov�rd
Belastningsskadecentrum/ Arbetslivsinstitutet i Ume�
907 13 Ume�
Det mest kraftfulla uttrycket f�r konflikt mellan ett f�rs�kringsbolag och dess kund �r att kunden g�r till r�ttslig pr�vning genom st�mning i tingsr�tt. Vid personskadereglering kan beslut i domstol f� avg�rande betydelse f�r den skadades framtida livskvalitet med avseende p� att kunna kompensera sin skada med f�rb�ttrade ekonomiska villkor.
Under senare �r har ett antal domar v�ckt uppm�rksamhet, d� domarna har g�tt emot de skadade p� grunder som �r anm�rkningsv�rda. Detta utg�r motiv f�r att noggrannare studera likartade m�l.
Till f�ljd av att f�rs�kringsbolag har sina huvudkontor i Stockholm avg�rs en mycket stor andel av personskadem�len vid Stockholms tingsr�tt, varf�r domar vid den domstolen �r av s�rskilt intresse att studera.
Personskador regleras enligt olika ers�ttningssystem.
Vid trafikskada tr�der den obligatoriska f�rs�kringen i kraft, vilket inneb�r att den som �r trafikskadad alltid har r�tt till ers�ttning fr�n en trafikf�rs�kring. Om skadev�llande fordon �r ok�nt eller of�rs�krat handl�ggs �rendet av Trafikf�rs�kringsf�reningen. Om den skadelidande inte accepterar f�rs�kringsbolagets beslut kan �rendet, om den skadelidande s� �nskar, tas upp till pr�vning i Trafikskaden�mnden, ett r�dgivande samarbetsorgan av halvofficiell karakt�r mellan bolagen, med syfte �att skapa en enhetlig och sk�lig trafikf�rs�kringsreglering�.
Den skadade kan �ven st�mma bolaget direkt till tingsr�tt utan h�rande av Trafikskaden�mnden eller g�ra s� efter n�mndens utslag om den skadade inte �r n�jd med utslaget.
Det �r ovanligt att en skadad st�mmer direkt till tingsr�tt, varf�r en st�mning indirekt m�ste uppfattas som kritik av Trafikskaden�mnden.
Annan personskada kan medf�ra ers�ttning till f�ljd av olycksfall, ansvarsskada eller personskada vid brott. Bolags beslut i s�dana fr�gor kan pr�vas i Personskaden�mnden.
Den vanligaste skadan som medf�r konflikt med f�rs�kringsbolag �r trafikskador och d� s�rskilt nackskador, s. k. whiplashskador.
F�r att studera �renden som g�tt till r�ttslig pr�vning, har vi g�tt igenom samtliga tvistem�lsdomar vid Stockholms Tingsr�tt under �ren 1999 och 2000. Av dessa har vi valt ut de domar d�r det uppst�tt personskada vid trafikolycka eller olycksfall d�r ett bolag st�mts i r�tten varvid endera eller b�da parterna kallat l�kare som vittnen.
Av ca 12 000 tvistem�lsdomar har 87 fall uppfyllt kriterierna.
De 87 domarna har studerats och ett antal variabler registrerats. S�ledes har registrerats hur l�ng tid efter skadetillf�llet som dom fallit i tingsr�tt, k�randes (den skadades) �lder vid olyckan, namn p� dennes juridiska ombud och medicinska vittnen inklusive deras titlar och argument, s� som dessa kommit till uttryck i domarna. P� motsvarande s�tt har registrerats f�rs�kringsbolagens namn, dess ombud och medicinska vittnen samt deras titlar och argument. Slutligen har domarnas namn registrerats liksom domsluten och kommentarer till dessa.
I samtliga studerade fall �r det den skadade, som st�mt f�rs�kringsbolaget.
Av studien framg�r att det f�rekommer huvudsakligen tv� olika typer av tvister. Den ena �r om skadan orsakat best�ende lidande, den andra g�ller ers�ttningsniv�.
Nedan redovisas domarnas utfall uppdelat p� bolag och typ av tvist med trafikskador f�r sig, och andra skador f�r sig.
Genom ett antal fusioner mellan f�rs�kringsbolag de senare �ren har �garf�rh�llandena f�r�ndrats. I domarna anges namn p� f�rs�kringsbolag som k�pts upp eller fusionerats av andra f�retag. I sammanst�llningarna nedan ing�r de tidigare frist�ende f�retagen i de nya f�rs�kringskonstellationerna.
Trafikf�rs�kringsbolagens marknadsandel i relation till antal trafikf�rs�kringar som det var 2000-09-30, framg�r enligt nedan: L�nsf�rs�kringsgruppen (inkl Wasa)
if .. (inkl Skandia och Volvia [Volvias tvister handl�ggs av Skandia])
Trygg-Hansa (inkl Holmia och Aktsam)
ok�nt, <3%
1. Tvist om samband mellan olycka och symptom �terfanns i 44 m�l, varav 35 d�r nackskada helt eller till stor del dominerar bilden.
K�randen vann 15 m�l och f�rs�kringsbolagen 29 m�l.
F�rdelning av antalet m�l mellan bolagen: Bolaget f�rlorade Bolaget vann Total antal
Bolagets andel av m�len i %
Bolagets marknads-
f�rs�kringsf�ren.
Av m�len var tre tredskodomar mot bolag ( L�nsf�rs�kringar, Trygg-Hansa och Aktsam)
2. Tvist om invaliditetsgrad f�rel�g i sju m�l.
K�randena vann tre m�l och f�rs�kringsbolagen fyra m�l. Bolaget f�rlorade Bolaget vann
Trafikf�rs�kringsf�ren.
�vriga skador, inklusive ej klart uttalade trafikskador
1. Tvist om samband mellan olycka och symptom f�rel�g i �tta m�l Bolaget f�rlorade
Bolaget vann
if. . . /LRF
Europeiska F�rs�kringar
(Tredskodom)
2. Tvist om invaliditetsgrad f�rel�g i 0 m�l F�rlikning
Endast f�rlikning som stadf�sts genom dom ing�r i studien, varf�r antal f�rlikningar kan d�rf�r vara betydligt st�rre �n vad som h�r angivits.
F�rlikning inneb�r att k�randen (den skadade) erh�ller en mer f�rm�nlig ers�ttning �n vad vederb�rande tidigare erbjudits av sitt f�rs�kringsbolag. Bakgrunden till detta �r vanligtvis att svaranden (bolaget) under r�tteg�ngen kommit till uppfattningen att k�randen har stora f�ruts�ttningar att vinna m�let. F�rlikning kan s�ledes ses som en framg�ng f�r k�randen.
Inneh�llet i f�rlikningen redovisas inte alltid och ej heller regelm�ssigt om m�let avser trafikskada eller annan skada. Beloppen kan �ven i f�rlikningsfallen vara avsev�rda. Som exempel kan redovisas ett fall d�r den skadade fick ers�ttning f�r inkomstbortfall med SKR 1 160 574:-, i ett annat fall ers�ttning f�r lyte och men med SKR 146 240:- samt inkomstbortfall med SKR 1 164 033:-. I ytterligare ett annat fall fick den skadade ideell skadeers�ttning med SKR 266 890:- samt inkomstf�rlust med SKR 512 381:- och livr�nta med SKR 99 6299:- / �r, vartill kom dr�jsm�lsr�nta med SKR 50 000:-.
F�rlikning f�rekom i 27 av de unders�kta m�len. F�rdelning av f�rlikning p� bolag Antalet fall
Andelen f�rlikningar i procent
Bolagets marknadsandel i procent
Sammanv�gning av domslut och f�rlikning
Av avkunnade domar fick k�rande bifall i 21 m�l (36%) och avslag i 38 m�l (64%). Vid ber�kning, d�r k�rande erh�llit bifall av dom samt d� k�rande genom f�rlikning tilldelats f�rm�n, blir antalet f�rm�ner totalt 48 av 86 m�l (ett m�l �r inte till�mpbart). Med en s�dan ber�kning har k�rande genom st�mning till domstol tillerk�nts f�rm�n i 55% av totalantalet m�l.
�lder p� skadade vid tiden f�r olycksh�ndelse medf�rande nackskada/whiplashskada.
Medel�lder 34 �r [Median�lder 35,5 �r] Antal �r f�r domslut efter olyckan
Medeltal och medianv�rde f�r olika f�rs�kringsbolag Medeltal �r
Medianv�rde, �r
if. -.
Den erfarenhet k�randen (den skadade) respektive svaranden (bolaget) har av att hantera personskadem�l vid domstol kan ha betydelse f�r m�lets utg�ng. Det antal g�nger som ett juridiskt ombud respektive medicinskt vittne har agerat inf�r domstol kan utg�ra ett m�tt p� s�dan erfarenhet.
Antal g�nger juridiskt ombud respektive medicinsk vittne har agerat inf�r Stockholms tingsr�tt vid dessa m�l har d�rf�r ber�knats f�r dels k�randesidan (skadelidanden), dels svarandesidan (f�rs�kringsbolag).
Nedan redovisas antal juridiska ombud f�r k�rande samt hur m�nga g�nger respektive ombud har agerat i de 87 studerade m�len.
Totalt har 66 personer varit juridiska ombud f�r k�randen (de skadade). Tv� k�randen har inte haft n�got ombud. I f�rlikningsm�l framg�r inte alltid ombud.
F�rdelning av antal m�l p� juridiska ombud Antal ombud
Antal m�l per ombud
Nedan redovisas antal juridiska ombud f�r svarande (f�rs�kringsbolagen) samt hur m�nga g�nger respektive ombud har agerat i de 87 studerade m�len. Totalt har 27 personer varit juridiskt ombud f�r svaranden. I f�rlikningsm�l framg�r inte alltid ombud.
F�rdelning av antal m�l p� ombud Antal ombud
Nedan redovisas antal medicinska vittnen f�r k�rande (skadade),
samt hur m�nga g�nger de har agerat i de 87 m�len. Antal vittnen
Antal m�l per vittne
Nedan redovisas antal medicinska vittnen f�r svarande (f�rs�kringsbolag), samt hur m�nga g�nger de agerat i de 87 m�len. Antal vittnen
* Den ene av Trafikskaden�mndens tv� medicinska r�dgivare
** Varav en den andre av Trafikskaden�mndens tv� medicinska r�dgivare
Tv� medicinska vittnen har vid olika tillf�llen vittnat f�r s�v�l k�rande som svarande part.
Totalt har avgivits 224 medicinska vittnesm�l. Av dessa var 46% k�randes (de skadades) medicinska vittnesm�l och 54% f�rs�kringsbolagens medicinska vittnen.
Medicinska vittnens titlar
Det g�r inte att bortse fr�n att domstolen kan ta intryck av de titlar, som medicinska vittnen innehar. Olika titlar, s� som de presenteras i de studerade domarna, f�rekommer nedan f�rdelade p� k�rande- respektive svarandesidan.
I ett f�tal domar b�r alla medicinska vittnen titeln �doktor�, men mer vanligt �r att vittnenas titlar anges utf�rligare �n s�.
Titlarna varierar i mycket h�g grad och blandas ofta, varf�r f�rteckningen nedan endast ger en �versikt av f�rekomsten av dem. En del vittnen anges ibland som specialister inom ett omr�de, ibland i ett annat. I studien har kunnat konstaterats att titeln �docent� f�rekommer utan att vederb�rande �r det. Domstolen synes ha sv�rt att h�lla reda p� alla dessa begrepp.
Titlar p� medicinska vittnen (en person kan ha mer �n en titel)
Vittne f�r k�randen
Vittne f�r svaranden
�verl�kare
Chefsl�kare
Distriktsl�kare/husl�kare
F�retagsl�kare
Leg l�kare
En och samma person kan vid olika tillf�llen ben�mnas med olika titlar s�som exempelvis �doktor�, �specialist� eller �professor�.
I domarna f�rekommer hos svarandes (f�rs�kringsbolagens) medicinska vittnen till�gg som att vederb�rande �r sakkunnig i Trafikskaden�mnden, eller har varit det vid Kammarkollegium, vid l�nsr�tt, kammarr�tt, domstolsverket eller f�redragande i ansvarsn�mnd. En person uppges ha varit medicinalr�d. Inga s�dana anteckningar finns f�r de k�randes (de skadades) vittnen. Medicinska vittnens offentliga r�ttsstatus.
S�v�l k�randes som svarandes medicinska vittnen avl�gger vittnesm�l under ed.
I fr�ga om att ta fram underlag f�r bed�mning av �rendet skiljer sig f�ruts�ttningarna i h�g grad mellan k�randens och svarandens vittnen.
Enligt lagen om yrkesverksamhet p� h�lso- och sjukv�rdens omr�de (1998:531) �r begreppet l�kare en yrkesskyddad titel, som f�rbeh�lles yrkesut�vare, vilka st�r under samh�llets tillsyn. Detta inneb�r krav p� att f�lja de anvisningar som Socialstyrelsen utf�rdar, samt att l�karens arbete kan pr�vas av styrelsen. F�r att st� under Socialstyrelsens tillsyn kr�vs bl. a. att det f�religger en patient-l�karrelation. Om s�dan relation inte f�religger utan en legitimerad l�kare utf�r uppdrag av exempelvis administrativ karakt�r f�r ett bolag, st�r vederb�rande inte under Socialstyrelsens tillsyn. Vederb�rande ut�var d�rvid inte heller sitt uppdrag under den yrkesskyddade titeln �l�kare� utan i egenskap av medicinsk r�dgivare. Detta f�rh�llande inneb�r en betydande skillnad i ansvarsf�rh�llandena f�r den som utf�r ett uppdrag �t en k�rande respektive �t en svarande.
K�randens (den skadades) medicinska vittnen har praktiskt taget undantagsl�st personligen unders�kt och bed�mt vederb�rande. Det medicinska vittnet har d�rvid gjort sin bed�mning i egenskap av l�kare och st�r s�ledes under Socialstyrelsens tillsyn. Vittnet har d�rvid skyldighet att utforma intyg p� s�tt som Socialstyrelsen anvisat med krav p� bl. a. objektivitet och opartiskhet. Vittnets, d.v.s. l�karens bed�mning kan s�ledes bli f�rem�l f�r pr�vning av Socialstyrelsen som tillsynsmyndighet.
Svarandens (bolagets) medicinska vittnen har d�remot alla gjort sina bed�mningar utg�ende enbart fr�n olika skriftliga handlingar. De har inte haft n�gon patient-l�karrelation utan har utf�r sitt uppdrag f�r bolaget p� s�tt som bolaget och vittnet kommit �verens om. Detta vittne st�r till f�ljd d�rav inte under Socialstyrelsens tillsyn och �r under sin verksamhet f�r bolaget inte l�kare p� s�tt som lagen enligt ovan anger, utan medicinsk r�dgivare. Bolagens anv�ndning av ben�mning �Sakkunnigl�kare� f�r denna tj�nst �r vilseledande s� till vida att den medicinske r�dgivaren de facto
inte �r l�kare i sin tj�nst f�r bolaget. F�rh�llandet inneb�r att det formellt st�r den medicinske r�dgivaren fritt att framf�ra sina synpunkter hur kortfattat eller utt�mmande p� s�tt som denne vill. Inneh�llet i eller utformningen av uppr�ttade handlingar kan i detta fall inte underst�llas Socialstyrelsen eller andra myndigheters pr�vning. Den enda som har ansvar f�r r�dgivarens synpunkter �r f�rs�kringsbolagets verkst�llande direkt�r, som �r ytterst ansvarig f�r bolagets upphandling av tj�nster.
De skadades respektive f�rs�kringsbolagens medicinska vittnens offentliga r�ttsst�llning �r s�ledes grundl�ggande helt olika, vilket otvetydigt �r till nackdel f�r den skadade.
Argument framf�rda av k�randes (de skadades) medicinska vittnen.
I domarna redovisas inte regelm�ssigt eller konsekvent vittnenas redog�relser, varf�r det inte g�r att g�ra en systematisk redovisning av dessa uppgifter. Vid l�sning av domarna f�ster man sig emellertid vid att k�randes medicinska vittnen praktiskt taget alltid personligen har unders�kt vederb�rande och mycket ofta h�nvisar till att dennes symptom �r helt f�renliga med s�dana, som f�rekommer efter whiplashskador. Bland dessa n�mns sm�rtor i nacken, i huvudet, ut i armarna med domningar i fingrar, yrsel, koncentrationssv�righeter, �gon- och �ronsymptom samt minnesproblem.
Ibland noteras en anm�rkningsv�rt snabb utveckling av r�ntgenologiska f�r�ndringar i halsryggen efter olyckan.
Man pekar �ven p� att uppgifter i journaler ofta �r bristf�lliga och inte utg�r tillfredsst�llande underlag f�r bed�mning av den skadades tillst�nd vad exempelvis avser samband.
Det h�nvisas ofta till att det saknas konkurrerande faktorer som f�rklaring till symptomen samt att k�randen f�re olyckan vanligtvis varit helt nackfrisk. Dessutom p�pekas att det inte f�religger n�got enkelt samband mellan hastighets�ndringen vid olyckan och den uppkomna skadan.
Argument hos svarandes (f�rs�kringsbolagens) medicinska vittnen.
Samma begr�nsning som redovisats ovan, g�ller f�r k�randes medicinska vittnen.
I denna unders�kning har svarandens medicinska vittnen inte tr�ffat den skadade utan har bed�mt skadan enbart p� grundval av handlingar. De h�nvisar n�stan regelm�ssigt till brister eller saknade uppgifter i journalanteckningar, som grund f�r avslag p� k�randes framst�llning. Vittnena h�nvisar ofta till uppgifter i k�randes medicinska journaler �r f�re skadan och h�mtar d�r uppgifter som de anser har relevans f�r k�randes nuvarande tillst�nd.
Vittnena framf�r ofta att man kan f�rlora i trov�rdighet och opartiskhet vid skadebed�mning om man tr�ffar den skadade.
Journalhandlingar kan saknas i samband med aktuell olycka till f�ljd av att den skadade inte d� s�kte l�kare. Vittnena framf�r d� ofta att f�r att traumat skall vara orsak till symptomen skall skadan initialt ha gett s� uttalade symptom att den skadade skulle ha s�kt l�kare. Det kan f�rekomma att f�rsta uppgift om nacksymptom n�mns i journaler f�rst tv� �r eller mer efter olycka.
N�stan regelm�ssigt anf�r dessa vittnen att degenerativa tillst�nd, som funnits f�re olyckan, orsakar k�randens besv�r. Man anf�r �ven att besv�r i nacken �r okarakteristiska och att nackbesv�r �r mycket vanliga i befolkningen samt att whiplashskador har blivit en �farsot�.
Ofta p�st�s att depression, frustration, sociala problem och samlevnadsproblem f�rorsakar k�randens nackv�rk.
Sannolikheten f�r att k�randen skulle ha utvecklat en skada avvisas ofta med h�nvisning till att sannolikheten f�r att utveckla kronisk invaliditet �r mycket liten. Man uppger att kroniska besv�r enbart utvecklas hos 3-5% (enstaka vittne 10%) av dem som f�tt akut skada.
Orsaken till yrsel och illam�ende vid dessa tillst�nd f�rklaras ofta med att en virusinfektion har kunnat f�rorsaka symptomen eller att psykiska problem skapat dem.
Om den skadade efter initial sm�rta haft ett symptomfritt intervall p� m�nader och upp till �r avvisas samband regelm�ssig som vetenskapligt om�jligt.
Ibland uttalas att whiplashv�ld inte kan ge upphov till degenerativa f�r�ndringar i halsryggen och inte heller utl�sa diskbr�ck i nacken.
Stickningar i h�nderna har framh�llits som psykiska symptom.
Domarna pr�glas anm�rkningsv�rt ofta av de olika medicinska vittnenas uttalanden. �ven om andra vittnens utsago tas upp till bed�mning f�refaller deras vittnesm�l inte ha framf�rts som tungt v�gande i f�rh�ren p� ett s�dant s�tt att de f�r den framtoning, som borde vara av v�rde f�r bed�mning av k�randens trov�rdighet.
Domsluten argumenteras p� ett rikt varierat s�tt. Domarna �r ibland mycket omfattande, ibland korta. Den l�ngsta domen omfattar 27 sidor, den kortaste fyra sidor. F�r att �versk�dligt exemplifiera dessa beskrivs i det f�ljande n�gra vanliga motiv f�rdelade p� domslut med bifall respektive avslag p� framst�llningen. Det f�rekommer att samma domare i olika domar har samma argument f�r s�v�l avslag som bifall i dom.
F�r att k�rande skall vinna bifall fordras att dennes saksk�l skall vara klart mer sannolika �n motpartens. Domslut med bifall f�r k�rande
Brist p� journalanteckningar utg�r ej sk�l f�r att inte f�sta tilltro till den skadades uppgifter.
Anteckningar i journalen utg�r ingen absolut s�rst�llning f�r bed�mning av m�let, liksom att det inte �r n�dv�ndigt att vara sjukskriven vid ifr�gavarande skada.
Att bolagets l�kare gjort sina bed�mningar uteslutande p� handlingar �r en brist.
I n�got fall har r�tten framf�rt att behandlande l�kare �r den enda l�kare som har ing�ende k�nnedom om k�randen.
Degenerativa f�r�ndringar och utveckling av sjukdomsbilden kan inte f�rklaras av annat �n olyckan. �ven f�rh�llandet att k�randen varit frisk f�re olyckan och ibland �ven arbetat tungt har talat f�r k�randen.
D� k�randen �r yngre h�nvisas det ibland till att k�randens tillst�nd inte kan f�rklaras av �ldersf�r�ndringar.
Brist p� alternativ f�rklaring har �ven tagits till int�kt f�r bifall.
Man har �ven noterat att tv� av svarandes l�kare varit ortopedspecialister och sagt samma sak i ett m�l, varf�r det inte tillf�rt n�got nytt med vittnesm�l fr�n tv� personer med samma specialitet.
Trov�rdigheten hos k�randen eller annat icke medicinsk vittne, har talat f�r k�rande i n�gra fall, men anm�rkningsv�rt ofta noteras inte k�randens trov�rdighet i domen.
Den skadliga faktorn har ibland utpekats som mycket klar vilket vunnit bifall hos r�tten. Exempel p� detta �r en trafikolycka d�r den skadade kastades i en luftf�rd som beskrivits p� ett trov�rdigt s�tt. Domslut med avslag f�r k�rande
I n�gra domar anges att svarandens l�kare �r fler �n k�randens liksom att de �r erfarna sakkunnigl�kare och specialister. De beskrivs �ven ha gedigna samlade erfarenheter och l�ng erfarenhet som grund f�r att uppfattas som trov�rdiga.
R�tten l�gger ganska stor vikt vid brister i journaler samt s�tter stor tilltro andra f�rklaringar till besv�ren �n trafikolyckan.
R�tten har tagit intryck av att bolagets l�kare �samst�mmigt och med eftertryck� avvisat m�jlighet till samband mellan besv�r och olycka.
Domstolen har i ett m�l accepterat att olycka inte klart sannolikt kan utl�sa degenerativa f�r�ndringar.
Det f�rh�llandet att k�randen inte s�kte v�rd f�rr�n tv� veckor efter olycksfall var del i avslagsmotivering.
R�tten har inte uppfattat k�randen som trov�rdig och i n�got fall anf�rt att denne simulerar sitt tillst�nd.
K�randen har bed�mts vara mots�gelsefull i sin framst�llning eller inte givit tillr�ckligt klara uppgifter.
Hastigheten vid p�k�rning har bed�mts vara f�r l�g f�r att kunna ge skada.
I ett m�l uttalade sig k�randen mycket klart, men journalanteckningarna talade inte f�r k�randen.
I ett uppm�rksammat m�l (T 9-107-96) anf�rdes att sambandsfr�gan �r av medicinsk natur, varvid parternas respektive l�kare bed�mdes ha samma tyngd i sin argumentering. Genom att k�rande har bevisb�rda �med h�g grad av sannolikhet� med vilket avses mer �n 50% bevisb�rda, har han genom lika vittnesm�l ej uppfyllt kraven p� bevis. R�tten har i detta fall undvikit att ta h�nsyn till framst�llda saksk�l i det rimliga i att en person vid 29 �rs �lder skulle f� kroniska nackbesv�r p. g. a. en infektionsutl�st sm�rta.
I en annan dom ( T 10-759-98) uttalas att �i beviskraven f�r �ven v�gas in att f�rs�kringspremierna inte f�r bli oacceptabelt h�ga�.
K�randes medicinska vittne talade i ett fall mot k�randen.
I de m�l d�r k�randena inte haft juridiskt ombud (tv� fall) har de f�rlorat.
Juridisk hj�lp (advokat eller annat juridiskt ombud)
Vid bolagets skadereglering av trafikskada skall den skadade ha kostnadsfri r�tt till juridisk ombud f�r n�dv�ndiga och sk�liga ombudskostnader. Praxis varierar dock mellan olika bolag om denna r�tt.
Vid tvist med st�mning till domstol kan r�ttsskyddsf�rs�kring anv�ndas. R�ttsskyddsf�rs�kring ing�r i hemf�rs�kring eller motorfordonstrafikf�rs�kring med minst delkasko. I den obligatoriska trafikf�rs�kringen ing�r inte r�ttsskydd. R�ttsskyddet i hemf�rs�kring kan inte anv�ndas i trafikskadem�l. Den som inte har n�gon r�ttsskyddsf�rs�kring f�r sj�lv st� f�r kostnaderna vid r�ttslig tvist. Undantagsvis kan statlig allm�n r�ttshj�lp beviljas n�r r�ttsskyddsf�rs�krings saknas. Praxis att bevilja allm�n r�ttshj�lp �r dock numera mycket restriktiv.
Det belopp som f�rs�kringsbolagen betalar varierar mellan olika f�rs�kringsbolag och d�rmed den ekonomiska f�ruts�ttningen f�r att kunna f� sitt �rende r�ttsligt pr�vat. R�ttsskyddsbelopp
Lansf�rs�kringar
Den som f�rlorar en tvist vid domstol st�r som regel f�r egen kostnad samt �ven motpartens. Kostnaden f�r ett m�l i tingsr�tt kan ber�knas till mellan SKR 50 000:- och SKR 100 000:-.
Om man vinner i tingsr�tt men motparten �verklagar till hovr�tt och vinner d�r, f�r den som f�rlorar regelm�ssigt betala s�v�l de egna som motpartens kostnader i b�de tingsr�tt och hovr�tt. Den totala kostnaden b�r man d� kalkylera till mellan SKR 150 000:- och
SKR 200 000:- kronor. En skadad som st�mmer sitt f�rs�kringsbolag kan s�ledes r�kna med att riskera ca/SKR 100 000:- efter det att r�ttsskyddet utnyttjats.
I unders�kta domar har i ett extremt exempel ett f�rs�kringsbolag (SalusAnsvar) i tingsr�tten tillerk�nts SKR 760 897:- av k�randen f�r kostnader som bolaget haft i m�let. Efter dom i hovr�tten i detta m�l blev k�rande av hovr�tten d�mda att betala totalt SKR 1 213 671:- till bolaget, egna kostnader or�knade. Den skadades ekonomiska risk vid st�mning av sitt bolag �r s�ledes mycket stor.
De skadem�l, som h�r har studerats, drabbar ofta unga personer mitt uppe i ett aktivt arbetsliv och vid invaliditet medf�r detta stora kostnader f�r f�rs�kringsbolagen. �ven om bolagen str�var efter att g�ra en bra skadereglering, kan man inte bortse fr�n att deras ekonomiska villkor kan p�verka skaderegleringen i restriktiv riktning. R�ttm�tig ers�ttningen skall dock till�mpas fullt ut, enligt de villkor som f�rs�kringen omfattar, och inte vara avh�ngig av verksamhetens ekonomiska intressen.
Vid tvist utg�r trafikskador den helt dominerade sk�let till st�mning. S� �r fallet i 51 av de 87 m�l (59%) som studerats. Av dessa 51 m�l r�r 44 m�l (80%) fr�gan om den skadades tillst�nd kan f�rklaras av olycksh�ndelsen eller av annan orsak (sambandsfr�ga). S�rskilt stor uppm�rksamhet f�r nackskador i trafiken, s. k. whiplashskador, som svarar f�r 35 av dessa 44 m�l (80%) avseende samband. Det f�religger en p�taglig skillnad mellan bolagen vad avser hur ofta de blir st�mda av sina kunder. Antalet st�mningar utg�r ett m�tt p� hur missn�jda kunderna �r med ett bolags hantering av deras �rende. Med h�nsyn till bolagens marknadsandelar st�ms L�nsf�rs�kringar mest och if� minst. �vriga bolag intar en mellanst�llning. Materialet �r f�r litet f�r att i detta h�nseende dra n�gra l�ngtg�ende slutsatser, men bolagen vinner vanligtvis tv� av tre m�l med undantag av Folksam som f�rlorar flest m�l. Det kan tolkas som att Folksam har det svagaste underlaget f�r en restriktiv h�llning i sin skadereglering. Den tid, som det tar fr�n skadetillf�llet tills skadan reglerats med dom, �r helt oacceptabelt l�ng, 7-10 �r. L�nsf�rs�kringar framst�r, trots oacceptabelt l�ng tid, som det bolag som reglerar snabbast och if� mest l�ngsamt. Med h�nsyn till att en skada definitionsm�ssigt �r kronisk efter 1 �r, �r det h�gst rimligt att den administrativa tiden, vad avser hantering inom bolag och trafikskaden�mnden samt handl�ggningstiden vid tingsr�tt, skall vara avklarad inom 3-4 �r. Missf�rh�llandet har tidigare p�talats av tillsynsmyndigheten Finansinspektionen.
F�rlikning inneb�r att bolaget under domstolsf�rhandlingen kommit till uppfattningen att det framkommit nya fakta som st�der den skadades framst�llning och att f�rs�kringsbolaget riskerar att f�rlora m�let. Med h�nsyn till att skaderegleringen p�g�tt i 7-10 �r framst�r det som h�gst anm�rkningsv�rt, att s�dana f�rh�llanden framkommit f�rst inf�r domstol och att f�rlikning d�rvid kan f�rekomma i 31 % av st�mningarna. F�rlikningarna beskrivs inte regelm�ssigt i domarna men de kan vara betydande ers�ttningar med miljonbelopp, vilket den skadade inte skulle ha erh�llit om vederb�rande inte st�mt bolaget.
De olika bolagen skiljer sig avseende ben�genheten till f�rlikning. Denna skillnad kan tolkas p� m�nga olika s�tt. S� kan man exempelvis ha en restriktiv skadereglering, eller att man vill minska ekonomiska f�ljderna av en f�llande dom, alternativt att man blivit mer lyh�rd f�r k�randes argument. Med avseende p� marknadsandelar i trafikf�rs�kring �r i denna studie Trygg-Hansa mest ben�get till f�rlikning med 37%. Minst ben�get �r Folksam med 7%.
Det �r rimligt att de juridiska ombudens erfarenhet att hantera personskadem�l vid tingsr�tt har betydelse f�r utg�ngen av m�let. Antalet ombud, som f�retr�der f�rs�kringsbolag, �r begr�nsat till 27 personer. Av dessa har nio haft endast ett m�l vardera under det att de �vriga 18 ombuden vardera haft fyra till 11 m�l. De sistn�mndas erfarenhet av att hantera denna form av tvistm�l �r s�ledes betydande.
Antal ombud, som f�retr�der den skadade �r 66 personer. Av dessa har 59 endast haft ett m�l vardera och sju ombud vardera tv� till �tta m�l. Den samlade erfarenheten f�r att driva dessa m�l f�r k�randen �r s�ledes betydligt mindre �n vad som g�ller f�r f�rs�kringsbolagen.
Det �r likas� rimligt att anta, att de medicinska vittnenas erfarenhet att upptr�da vid domstol kan ha betydelse f�r m�lets utg�ng. Erfarenhet medf�r ett s�krare upptr�dande samt kunskap om hur f�rh�r g�r till med fr�gor och motfr�gor. F�r den, som upptr�der f�rsta g�ngen som vittne, kan det inneb�ra en os�kerhet i framtoningen, som inte st�r i �verensst�mmelse med vederb�randes kompetens.
Bolagen har haft 42 medicinska vittnen, varav 20 vittnat vid endast ett tillf�lle, under det att 22 vittnat vid tv� till 13 tillf�llen. Det vittne, som vittnat flest g�nger (vid 13 tillf�llen) �r tillika medicinsk r�dgivare till Trafikskaden�mnden.
K�randes vittnen uppg�r till totalt 73 personer, varav 63 vittnat vid ett tillf�llet och 10 i tv� till 12 m�l.
Antal vittnen f�r ena eller andra parten kan p�verka domstolen. Vid analys av hur m�nga av medicinska vittnen, som vittnat f�r f�rs�kringsbolag respektive skadad, framkommer att av alla medicinska vittnesm�l har f�rs�kringsbolagen �beropat 54% av vittnena under det att den skadade har �beropat 46 % av vittnena. F�rs�kringsbolagen anv�nder sig s�ledes av �tta procentenheter fler medicinska vittnen �n den skadade, vilket kan p�verka domstolen i dess uppfattning.
Sammanfattningsvis kan konstateras, att bolagens medicinska vittnen i regel har mycket st�rre erfarenhet av att vara vittne samt �ven i h�gre grad �r mer respresenterade vid domstolsf�rhandlingen �n vad som g�ller f�r k�randesidan.
Det framkommer i n�gra domar att man f�st vikt vid vittnenas titlar. �ven om det inte direkt s�gs ut i domarna, inger h�ga akademiska titlar som professor och docent en statusk�nsla, som sannolikt kan p�verka domstolen. En f�rteckning av titlar p� de medicinska vittnena, som f�rekommer i domarna, har d�rf�r st�llts upp p� ett s�tt, som m�jligen kan representera en statusm�ssig rangordning. Professorstitel har satts h�gst och leg l�kare l�gst.
Den s�lunda uppst�llda rangordningslistan visar mycket klart, att bolagen har en mycket kraftig dominans vad avser h�ga akademiska titlar medan d�remot k�randens medicinska vittnen tillskrives titlar med l�gre akademisk rang. I n�gra domar anges att domstolen tagit intryck av att den svarande �beropat sina vittnens h�gre akademiska titlar och att detta p�verkat utg�ngen av m�let.
Att parternas medicinska vittnen har grundl�ggande olika offentlig st�llning genom att k�randes vittnen �r l�kare (st�r under Socialstyrelsens tillsyn) under det att svarandens vittnen inte ut�var sitt arbete som l�kare (st�r inte under Socialstyrelsens tillsyn) har inte i n�got fall varit f�rem�l f�r domstolens v�rdering.
F�rh�llandet att svarandens medicinska vittnen har gjort sina bed�mningar enbart p� medicinska handlingar har v�rderats i n�gra m�l. Dessa v�rderingar har tolkats olika p� s� s�tt att de ibland tillm�tts l�gre, ibland h�gre v�rde. De allvarliga brister som journalhandlingar kan inneh�lla har kraftigt kritiserats som alltf�r d�ligt underlag f�r att ligga till grund f�r r�ttslig bed�mning (1).
Det �r inte m�jligt att enbart genom att l�sa domar, f� en helt�ckande uppfattning om de f�rh�llanden som utg�r underlag f�r domslutet. Faktorer som i en dom talar f�r k�randen kan i en annan dom uppfattas som tala mot densamme. I flera domar framskymtar att r�tten satt stor tilltro till bolagets medicinska vittnen till f�ljd av att de uppfattats ha stor kompetens i fr�gan, men i n�gra andra domar anser man att unders�kande l�kare haft b�ttre m�jlighet att bed�ma �rendet.
Enligt v�sterl�ndsk r�ttstradition skall k�randens trov�rdighet vara av stor betydelse som underlag f�r dom. I fall, som varit uppe f�r bed�mning i Trafikskaden�mnden, har denna r�ttsprincip inte kunnat beaktas d� personlig pl�dering inte f�r f�rekomma i n�mnden. Att den personliga pl�deringen har stor betydelse vid domslut framg�r av att s�v�l k�rande som eventuella icke medicinska vittnens (alltid k�randens) i flera fall utgjort sk�l f�r bifall genom den trov�rdighet de ingivit i sina vittnesm�l. I n�gra fall har dock trov�rdigheten bed�mts vara l�g, till och med att k�randen i ett fall har uppfattats som simulant, vilket varit underlag f�r avslag av framst�llningen. Att en whiplashskadad ofta har minnes- och koncentrationsrubbningar som f�ljd av sin skada och p� grund d�rav kan framst� som mindre trov�rdig, borde vara ett problem att beakta men som ej gjorts i domsluten.
Det f�rh�llandet att det inte g�tt att f� fram n�gra enskilda, specifika faktorer som regelm�ssigt f�rklarar utg�ngen av m�len talar f�r att domstolen i varje enskilt fall g�r en individuell bed�mning av �rendet.
I en dom har domstolen gjort ett klart partiskt st�llningstagande som faller utanf�r domstolens uppgift, d� man i domen anf�r att i beviskraven �ven f�r v�gas in att f�rs�kringspremierna inte f�r bli oacceptabelt h�ga. Det �r sj�lvklart s�, att om r�ttslig bed�mning medf�r h�gre kostnad f�r bolaget �r det ett f�rh�llande som skall regleras genom �ndring i f�rs�kringsavtal eller h�jda premier och inte ha inflytande p� ett enskilt m�l enligt det avtal eller den lag, som pr�vas.
Traumatiska nackskador (whiplashskador) utg�r den helt dominerande orsaken till tvist vid domstol. Skadan kompliceras av att begreppet �whiplashskada� inte �r ett medicinsk begrepp f�r en specifik skada utan en uppkomstmekanism d�r m�nga olika strukturer kan skadas i nacken och till f�ljd d�rav ge upphov till en m�ngd olika symptom. Den vetenskapliga litteraturen avseende symptom �r mycket omfattande (2,3,4,5,6) vartill kommer att sjukliga f�r�ndringar ofta �r sv�ra att p�visa och prognosen vid l�ngre tids besv�r �r d�lig. Trots den varierande floran av symptom �r sjukdomsbilden vid klinisk bed�mning anm�rkningsv�rt lika fr�n patient till patient (7). Psykologiska faktorer som orsak till besv�ren �r nu avvisade men i st�llet �r det vedertaget att sm�rtan i sig kan ge psykiska konsekvenser (8,9). I de fall d�r sm�rtan har kunnat behandlas har de psykiska besv�ren f�rsvunnit efter behandlingen (10). Genom den forskning som kommit fram under senare �r har whiplashskador allt mer entydigt kommit att framst� som organiska skador (11).
I vittnesm�l har den skadades (k�randes) medicinska vittne vanligtvis refererat till sina kliniska iakttagelser och erfarenheter. Bl. a. h�nvisas ofta till att konkurrerande skadeorsaker saknas eller att k�randen �r alltf�r ung f�r att lida av �ldersf�r�ndringar. Vid nackskador av whiplashtyp betonar dessa vittnen ofta, att den skadades symptom, med angivande av n�gra exempel p� s�dana symptom, �r typiska f�r detta tillst�nd. Uppgifter, som bygger p� vittnenas kliniska erfarenhet och kompetens, �r inte m�jliga att ta st�llning till med h�nvisning till vetenskaplig litteratur. Den rikhaltiga flora av symptom som kan f�rekomma vid denna nackskada och som vittnena h�nvisar till, �r emellertid i �verensst�mmelse med uppgifter i vetenskaplig litteratur (2,3,4,5).
Det �r n�got l�ttare att bed�ma relevansen av de uppgifter som svarandes medicinska vittnen l�mnar.
F�rs�kringsbolagens medicinska vittnen anger n�stan regelm�ssigt att invaliditet utvecklas hos bara 3-5% av de som skadas. I ett antal vetenskapliga sammanst�llningar anges emellertid att 14-42% av personer som s�ker f�r whiplashtrauma utvecklar kronisk nacksm�rta och att ungef�r 10% av dessa utvecklar sv�r, invalidiserande sm�rta (12). Vittnenas gemensamma uppfattning om den l�ga graden av invaliditet, som ej st�mmer med vetenskaplig litteratur, indikerar ett syns�tt hos dem att bagatellisera problemets omfattning.
Dessa vittnen anger regelm�ssigt att nackv�rk �r mycket vanligt f�rekommande i befolkningen. Detta p�st�ende �r sant, men samtidigt vilseledande, d� nackv�rk inte �r en entydig sjukdom och ej heller har en enhetlig klinisk bild. Variationen i sjukdomsbilden �r betydande och olika alltefter orsaken till besv�ren. S�ledes har nackv�rk som utvecklas vid arbetsbelastning en sjukdomsbild, besv�r vid s. k. degenerativa sjukdomar en fr�n denna avvikande bild och traumatisk skador andra symptom. Den vetenskapliga litteraturen saknar med f� undantag s�dan s�rskiljande beskrivning, varf�r frekvensen av de olika tillst�nden i befolkningen �r sv�ra att redovisa p� ett vederh�ftigt s�tt. Ett s�tt att belysa problemets omfattning �r dock att studera hur stor andel av befolkningen, som har dagliga, kroniska nackbesv�r, vilket �r fallet hos de whiplashskadade. I n�gra studier (13,14,15) anges att 0,2- 2,1% har dagliga p�tagliga nackbesv�r. �ven om dessa siffror kan diskuteras, ger de en mer r�ttvisande bild av kroniska nackbesv�rs f�rekomst i befolkningen �n bolagsl�karnas �terkommande h�nvisning till besv�ren som en folksjukdom.
Bolagens vittnen f�rklarar n�stan regelm�ssigt den skadades besv�r med h�nvisning till att det �r degenerativa �ldersf�r�ndringar som orsakar besv�ren. Diagnosen degenerativa f�r�ndringar �r en r�ntgenologisk diagnos och s�dana r�ntgenologiska f�r�ndringar �r mycket vanligt f�rekommande i befolkningen. Man har tidigare satt stor tilltro till att s�dana r�ntgenologiska f�r�ndringar orsakar sm�rta, men omfattande vetenskapliga unders�kningar har klart visat, att sambandet mellan sm�rta och r�ntgenologiska f�r�ndringar �r mycket svagt (16). Det �r vanligt f�rekommande, att personer har uttalade f�r�ndringar utan sm�rta under det att andra har helt normala r�ntgenbilder men mycket uttalad sm�rta. Att betrakta degenerativa f�r�ndringar som orsak till nackbesv�r st�r s�ledes inte i �verensst�mmelse med dagens vetenskapliga kunskap (16). Vittnena borde, om de vill st�da sig p� vetenskapliga fakta, inte tillskriva degenerativa f�r�ndringar som orsak till den skadades besv�ren utan synnerligen noggranna kliniska utredningar.
Bolagens vittnen har en ben�genhet att framf�ra psykiska eller sociala faktorer som orsak till sm�rtan. De resonemang, som d�rvid f�rs, �r i h�g grad spekulativa och slutsatserna grundar sig inte p� klara kriterier som fordras f�r att st�lla en s�dan diagnos. Underlaget f�r att st�lla dessa diagnoser, grundande sig p� journalanteckningar, �r s� bristf�lligt och vagt att det inte p� sedvanligt vetenskapligt s�tt kan accepteras som vederh�ftigt. S�lunda f�r inte psykiatriska diagnoser st�llas som uteslutningsdiagnoser utan skall grundas p� klara kriterier. Eftersom psykiska faktorer numera kunnat avvisats som orsak till kroniska besv�r vid whiplashv�ld, utan att de i st�llet har organisk grund (11), framst�r dessa resonemang som anm�rkningsv�rda.
Man kan �ven notera, att bolagens vittnen ej beaktar de moderna kunskaper, som finns om f�r�ndringar i nervsystemets funktion, vilka uppst�r vid kronisk sm�rta och d�rvid ger vissa symptom (17). Snarast f�rnekas dessa kunskaper. �ven andra k�nda skador som nervavslitningar, bl�dningar inne i ryggraden, avslitningar av ligament och d�rav f�ljande felaktiga funktioner f�rringas och f�rs inte fram till v�rdering.
Mot bakgrund av dagens medicinska kunskap om s�rskilt whiplashskadors klinik, framst�r de svarandes medicinska vittnens uppgifter som anm�rkningsv�rt ensidiga, begr�nsade och schablonm�ssiga.
D� en person beslutar sig f�r att driva en process mot ett f�rs�kringsbolag befinner sig vederb�rande i ett mycket starkt underl�ge gentemot bolaget.
Personen har vanligtvis kronisk sm�rta, vilket neds�tter hans s�v�l fysiska som psykiska krafter. Till sin hj�lp anlitar vederb�rande vanligtvis ett juridiskt ombud, som har liten eller obefintlig erfarenhet av s�dana m�l. K�randens medicinska vittnen har i allm�nhet ingen erfarenhet av att vittna inf�r domstol och har dessutom s�llan n�gon statusbringande akademisk titel. K�randen har dessutom bevisb�rdan att visa att sakframst�llningen �r klart mer sannolik �n motpartens. I fr�ga om trafikskada har k�randen dessutom emot sig yttrande och st�llningstagande i Trafikskaden�mnden.
K�randens ekonomiska risktagande �r betydande och om �rendet fullf�ljs till hovr�tt genom motpartens agerande, kan han f�rlora ca SKR 100 000:- eller mer efter det att r�ttsf�rs�kringen utnyttjats.
Omv�nt har bolaget juridiska ombud som regel en omfattande erfarenhet av dylika �renden. Bolaget har �ven medicinska vittnen, som har h�ga akademiska titlar och dessutom vana att vittna i domstol. Bolaget har d�rtill n�rmast obegr�nsade ekonomiska resurser, vilket bl. a. visar sig i att bolaget vanligtvis har fler medicinska vittnen �n k�randena. I trafikskadem�l har bolaget �ven st�d av Trafikskaden�mndens utl�tande.
Det framst�r med dessa f�ruts�ttningar som i h�g grad anm�rkningsv�rt, att k�randen vinner bifall i dom vid tingsr�tten i s� mycket som 36% av fallen. Om man dessutom tar i beaktande att f�rlikning medf�r f�rm�n f�r k�rande har denne vunnit bifall i 55% av m�len.
Med h�nsyn taget till att m�nga skadelidande av ekonomiska sk�l inte kan eller v�gar g� till domstolspr�vning med sitt �rende, kan resultatet av studien indikerar att f�rs�kringsbolagen till�mpar en mycket restriktiv h�llning vid personskadereglering och att m�nga skadelidande f�r en of�rm�nlig ers�ttning eller ingen ers�ttning alls. Det r�der dock en betydande skillnad mellan bolagen d�r L�nsf�rs�kringar med avseende p� marknadsandel har h�gsta frekvensen av st�mningar och if� minsta. Bolagen synes s�ledes hantera �rendena olika.
Kritiken innefattar �ven Trafikskaden�mnden, vilken inte p� ett tillfredsst�llande s�tt tillgodoser de f�rs�krades intressen.
Den l�nga tid som f�rflyter mellan skadetillf�llet och domstolsutslag �r helt oacceptabel.
1997 tr�dde en ny r�ttshj�lpslag i kraft, vilken i h�g grad begr�nsade m�jligheten att f� statlig r�ttshj�lp vid tvist. I proposition 1999/2000:59 har f�redragande statsr�d h�nvisat till att privata f�rs�kringar skall t�cka kostnader f�r processer vid vilka r�ttshj�lp tidigare utg�tt. Det framg�r dock av denna studie, att det privata f�rs�kringsskyddet �r mycket d�ligt vid denna typ av skador. Statsr�dets intentioner att privata f�rs�kringar skall t�cka kostnader f�r processer �r inte infriat i dessa fall av skador vilket b�r beaktas av tillsynsmyndighet eller departement. Fr�nvaron av erforderliga ekonomiska resurser till de skadelidande medverkar till ytterligare obalans i ett system, d�r dessa skadade redan fr�n b�rjan befinner sig i ett sv�rt underl�ge.
Johansson B, Timander T, Denker J. L�karjournaler b�r inte ligga till grund f�r r�ttstill�mpning. Advokaten 2001;4:22-23.
Bannister G, Gargan M. Prognosis of whiplash injuries: A review of the literature. Spine: State of the art reviews 1993;7:557-569.
Bogduk N: Post whiplash syndrome. Australian Family Physician. 1994;23:2303-2307.
Stovner LJ: The nosologic status of the whiplash syndrome: A critical review based on a methodological approach. Spine 1996; 21: 2735-2746.
Gerdle B (Ed): V�rdprogram f�r Whiplashrelaterade besv�r. Sm�rt- och Rehabiliteringscentrum, Universitetssjukhuset i Link�ping. 1998.
Benoist M. Natural evolution and resolution of the cervical whiplash syndrome. Whiplash injuries: Current concepts in prevention, diagnosis, and treatment of the cervical whiplash syndrome. Ed. Robert Gunzburg and Marek Szpalski. Lippincott-Raven Publ, Philadelphia 1998. Pp 117-126.
Teasell RW. The clinical picture of whiplash injuries: An overview. SPINE: State of the art reviews. 1994;7:373-389
Radanov BP, Dvorak J: Impaired cognitive functioning after whiplash injury of the cervical spine. Spine 1996;21:392-397.
Tunks E, Crook J. Regional soft tissue pains: alias myofascial pain? Baill�r�s Clinical Rheumatology 1999;13:345-369.
Wallis BJ, Lord SM, Bogduk N. Resolution of psychological distress of whiplash patients following treatment by radiofrequency neurotomy: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Pain 1997;73:15-22.
Johansson B. Whiplashskador har entydig organisk grund.
L�kartidningen 2001;98:3061-3063.
Barnsley L, Lord S, Bogduk N: Whiplash injury, Clinical review, Pain, 1994;58: 283-307.
Cassidy JD, Carroll LJ, C�t� P, Lemstra M, Berglund A, Nygren �. Effect of eliminating compensation for pain and suffering on the outcome of insurance claims for whiplash injury.
N Engl J Medicine 2000;342:1179-1186.
Reigo T, Timpka T, Tropp H. The epidemiology of back pain in vocational age groups. Scand J Prim Health Care 1999;17:17-21.
Hellsing AL. Back pain in men. A prospective study over a period of 20 years. Department of Orthopaedics, Inst Surg Sciences. G�teborg 2001. Thesis
Statens beredning f�r medicinsk utv�rdering (SBU): Ont i ryggen, ont i nacken. En evidensbaserad kunskapssammanst�llning. Volym I. Stockholm 2000.
Lidbeck J; Centralt st�rd sm�rtmodulering f�rklaring till l�ngvarig sm�rta. L�kartidningen 1999;96:2843-2851. Hosted by Skyddas avCopyright � 2001-2011 Tomas Alsbro, Whiplash Info. All rights reserved.

References: domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 

Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen