Source: http://docplayer.es/15039134-Responsabilidad-civil-del-profesorado-en-la-ensenanza-publica-a-traves-del-tiempo.html
Timestamp: 2017-10-24 10:10:01+00:00

Document:
Responsabilidad civil del profesorado en la Enseñanza Pública a través del tiempo - PDF
Download "Responsabilidad civil del profesorado en la Enseñanza Pública a través del tiempo"
Julián Jaime Martin Camacho
1 Responsabilidad civil del profesorado en la Enseñanza Pública a través del tiempo Hasta 1991 los docentes eran responsables de los daños ocasionados por sus alumnos Artículo 1903 del Código Civil de 1889 La huelga del 88: primera medida de presión para solucionar el problema Consecuencias de la huelga: compromiso del MEC El artículo del Código Civil de 1889, vigente hasta el año 1991 decía literalmente " Son, por último, responsables los maestros o directores de artes y oficios respecto a los perjuicios causados por sus alumnos o aprendices, mientras permanezcan bajo su custodia.". Esta norma pudo tener su sentido en la educación del siglo XIX, cuando la sujeción del alumno al profesor era radicalmente distinta, pero resultaba evidente que no respondía a la realidad social y educativa de finales del siglo XX. Los cambios sociales de los últimos años de la Dictadura y primeros de la democracia alientan el espíritu reclamador de los ciudadanos y la gran expansión del sistema educativo en España, tanto a nivel cuantitativo como cualitativo, y en especial el desarrollo de las actividades extraescolares, habían hecho aflorar este problema, al producirse un buen número de accidentes que desembocaban en la responsabilidad directa del docente. Por eso uno de los puntos reivindicativos que nos llevaron a los docentes españoles a la huelga en 1988 fue la resolución del problema derivado de la responsabilidad civil. Como consecuencia de la citada huelga, el Ministerio de Educación se comprometió a resolver el problema. Se iniciaron los primeros pasos, lentos pasos, hacia la búsqueda de una normativa que derivara la responsabilidad entonces del docente hacía la Administración. Nuestro objetivo era claro y sencillo: intentar desplazar las demandas de la vía civil a la vía contencioso-administrativa, por una razón muy simple: a los docentes se les puede reclamar por la vía civil, pero nunca por la vía contencioso-administrativa. Por esta vía solo se puede reclamar a la Administración. Primer paso la Ley 1/1991: la responsabilidad pasa a los titulares de los centros Modificación del artículo 22 del Código Penal El primer paso se da a principios del año 1991 con la publicación de la Ley 1/1991. En ella se establece dos cambios importantes. El primero es la modificación del artículo 22 del Código Penal de 1932 suprimiendo la responsabilidad subsidiaria de amos y maestros por delitos y faltas de sus criados, discípulos, oficiales y aprendices y estableciendo la responsabilidad subsidiaria de las personas o entidades titulares de un centro docente de enseñanza no superior Pág 1 de 1
2 Modificación del artículo 1903 del Código Civil Problemas sin resolver por los delitos o faltas en que hubieren incurrido los alumnos del mismo, menores de dieciocho años, durante los períodos en que dichos alumnos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias, la problemática originada por los accidentes escolares estaba demandado nuevas soluciones. El segundo es la modificación del artículo 1903 del Código civil que establece que " Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo control o vigilancia del profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias." Es decir la responsabilidad pasa de los docentes a los titulares de los centros, en el caso de los públicos a la Administración. El problema no se acaba aquí. Pues si bien está claro que la Administración ha venido haciéndose cargo de las indemnizaciones establecidas por la vía civil, el docente tenía que ser demandado necesariamente, con las repercusiones familiares, sociales, sicológicas, etc. que eso conlleva para el docente demandado y condenado. A lo largo de los años estas demandas han ido creciendo en número al conocerse por la ciudadanía el éxito de algunas de ellas. Además, en estos procesos judiciales las Administraciones (tanto el MEC como las Consejerías de Educación) mostraban muy poco interés y no prestaban una asistencia letrada mínimamente digna y eficaz a los docentes. En este sentido una demanda reiterada a las Consejerías de Educación es que suscriba un acuerdo con unos servicios jurídicos privados específicamente para ello. Segundo paso la Ley 30/92: introduce la responsabilidad patrimonial de la Administración Artículo 40 de la Ley 30/92 El segundo gran paso legislativo viene dado por la Ley 30/92 que introduce un elemento nuevo: la responsabilidad patrimonial de la Administración. El artículo 40 de la Ley 30/92 estableció que " Los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por el Estado de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes o derechos, salvo causa de fuerza mayor, siempre que aquella lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos..." Artículo El artículo de esta misma Ley concretaba más: " para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial a que se refiere el capítulo I de este Título, los particulares exigirán directamente a la Pág 2 de 2
3 Complicaciones que se detectan 1º.- Contradicciones de la Ley 2º.- Jurisprudencia del Supremo: mantiene la vía civil 3º.-Siguen las demandas por lo civil Administración Pública correspondiente por los daños y perjuicios causados por las autoridades y personal a su servicio." Todo ello parecía indicar que ante un accidente escolar, los padres tenderían a reclamar a la Administración por la vía adecuada para ello, la administrativa primero y en caso de desestimación la jurisdicción contenciosa-administrativa. Sin embargo tres elementos vinieron a complicar este planteamiento. En primer lugar la primera redacción del artículo de la misma Ley, que decía " La responsabilidad civil y penal del personal al servicio de las Administraciones Públicas se exigirá de acuerdo con lo previsto en la legislación correspondiente". Este artículo era contradictorio con el anterior porque volvía a hablar de "responsabilidad civil del personal" y que se exigiría de acuerdo con lo previsto en su legislación correspondiente, que habría que entender como la civil o la penal, por lo que seguía dejando abierta la posibilidad de que nos demandaran por la vía civil. El segundo elemento fue la jurisprudencia del Tribunal Supremo que seguía entendiendo que la vía civil era la adecuada cuando se demandaba conjuntamente a los particulares (los docentes y/o las compañías de seguros contratadas por los centros) y a la Administración, que era lo más habitual. La vía contenciosa es exclusivamente para demandar a la Administración. Es más, en muchos casos se ha demandado expresamente a los docentes para así poder llevar a la Administración al terreno de la vía civil. Por otro lado, en esas fechas el procedimiento contencioso era tremendamente lento. Los procesos duraban muchos años, lo que hacía más atractiva, por su menor lentitud, la vía civil que la contenciosa. Por todo ello volvíamos a encontrarnos con que los docentes seguíamos siendo demandados por la vía civil. Desde el sindicato tuvimos que seguir planteando otras fórmulas, con la idea de derivar las reclamaciones hacia la vía contenciosa, es decir, para que la demandada fuese la Administración. Pág 3 de 3
4 Tercer paso Leyes de 1995, 1998 y 1999: ya no es posible demandar por la vía civil a los docentes Código Penal de 1995 Un nuevo paso se da con el Código Penal de 1995, que dejando vigente la reforma de 1991 (véase el quinto párrafo de este escrito) establece, en su artículo 121, que "El Estado, la Comunidad Autónoma, la Provincia, la Isla, el Municipio y demás entes públicos, según los casos, responden subsidiariamente de los daños causados por los penalmente responsables de los delitos dolosos o culposos, cuando éstos sean autoridad, agentes y contratados de la misma o funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos o funciones siempre que la lesión sea consecuencia directa del funcionamiento de los servicios públicos que les estuvieren confiados sin perjuicios de la responsabilidad patrimonial derivada del funcionamiento normal o anormal de dichos servicios exigibles conforme a la normas de procedimientos administrativos, y sin que, en ningún caso, pueda darse una duplicidad indemnizatoria. Si se exigiere, la responsabilidad civil de la autoridad, agentes y contratados de la misma o funcionarios públicos la pretensión deberá dirigirse simultáneamente contra la Administración o ente público presuntamente responsable civil subsidiario". Leyes de 1998: responsabilidad directa de la Administración Por fin, en 1998, se dictan simultáneamente dos leyes claves desde un punto de vista procesal que reconducen la satisfacción de la indemnización por daños hacia la vía contenciosa: La Ley Orgánica 6/1998, de 13 de julio, de Reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley 29/1998, también de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, ambas publicadas en el BOE de 14 de julio. En ellos se consagra el principio de responsabilidad DIRECTA de la Administración. Art. 9.4 de la Ley 6/1998 de Reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial REDACCIÓN ANTERIOR REDACCIÓN NUEVA Los del orden contenciosoadministrativo (se refiere a los administrativo (se refiere a los Los del orden contencioso- juzgados y tribunales) conocerán de juzgados y tribunales)... las pretensiones que se deduzcan en Conocerán, asimismo, de las relación a los actos de la pretensiones que se deduzcan en Administración pública sujetos al relación con la responsabilidad derecho administrativo y con las patrimonial de las administraciones disposiciones reglamentarias. públicas y del personal a su servicio, cualquiera que sea la naturaleza de la actividad o el tipo de relación de que derive. Pág 4 de 4
5 Ley 4/99: sólo es exigible la responsabilidad penal del docente Y en la Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa : REREDACCIÓN ANTERIOR Artículo 3 La Jurisdicción Contencioso-Administrativa conocerá de las cuestiones que se susciten sobre la responsabilidad patrimonial de la Administración Pública Situación actual Se cumplía el objetivo inicial Problema de la responsabilidad penal Nunca se había dado la condena penal REDACCIÓN NUEVA Artículo 2.e La responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas, cualquiera que sea la naturaleza de la actividad o el tipo de relación de que derive, no pudiendo ser demandadas aquellas, por este motivo, ante los órdenes jurisdiccionales civil o social Y por último, la Ley 4/99 que modificaba la Ley 30/92 de la que ya hemos hablado, da una nueva redacción a su artículo 146.1, que queda así. " La responsabilidad penal del personal al servicio de las Administraciones públicas, así como la responsabilidad civil derivada del delito, se exigirá de acuerdo con lo previsto en la legislación correspondiente". Lo significativo de esta nueva redacción es que antes se hablaba de que la responsabilidad penal y civil se exigiría por las legislaciones correspondientes. Ahora solo se podrá exigir por su legislación correspondiente la responsabilidad penal. Volveremos más adelante a este tema. Con estas tres leyes entendíamos que quedaba razonablemente claro y cerrado el tema ante las posibles demandas que pudieran presentarnos los usuarios del sistema educativo. Aunque no se podía descartar nunca que un padre presentase una demanda por lo civil y algún juez la admitiese, parecía muy poco probable que así sucediera (últimamente no tenemos conocimiento de ningún caso) y en todo caso era de suponer que en las apelaciones posteriores nos dieran la razón. Sin embargo, algunos hechos han venido a manifestar que tenemos que seguir buscando nuevas fórmulas para evitar terminar en los tribunales. LA RESPONSABILIDAD PENAL: Lo que ha ocurrido últimamente es que se ha denunciado al profesor por la vía penal y el juez ha condenado al docente considerando su conducta criminalmente responsable. Y la dificultad de abordar este problema viene dada porque la responsabilidad penal es personal e intransferible. Todo ciudadano debe de responder ante los Tribunales de toda acción u omisión que sea constitutiva de falta o de delito, es decir, que se den los elementos de la culpa, imprudencia o negligencia, o en su caso los elementos del dolo (intencionalidad y voluntad para delinquir). En la mayoría de los casos conocidos hasta ahora de accidentes escolares no había existido condena penal, es decir los jueces no habían considerado delitos las actuaciones del profesorado. Normalmente las denuncias se archivaban, por ello, y de acuerdo con la normativa antigua, se acudía a la vía civil y se presentaba la Pág 5 de 5
6 Condena por la vía penal de un Director en Huelva Repercusiones económicas de la condena por lo penal Modificación legal pendiente correspondiente demanda contra el docente y la Administración Así ocurrió en el caso más conocido de los últimos años, el accidente de un alumno en una clase de Educación Física. Los padres presentaron la denuncia por la vía penal y tras ser archivada por no existir elementos de incriminación por el Juzgado de Instrucción y en la Audiencia Provincial, acudieron posteriormente con éxito, para ellos, a la vía civil. Esta situación es más compleja y más difícil, aunque también debe de ser más excepcional. No es usual ni probable que se sucedan condenas penales en casos de accidentes escolares, es decir, considerar que ha cometido un delito un director o profesor por un accidente de este tipo, teniendo en cuenta la situación real de los centros: construcción y estado de muchas de las instalaciones escolares, la escasa o nula inspección de las instalaciones y materiales escolares y deportivos, falta de legislación y personal humano en los centros para atender las emergencias, falta de información y formación a los docentes y equipos directivos sobre eliminación de riesgos, etc.. Todos estos elementos no son imputables a los funcionarios sino a la Administración. Y de hecho no conocíamos condenas por la vía penal. Por otro lado, de la responsabilidad penal puede generarse una responsabilidad civil. Es decir por la comisión de un delito o una falta se puede estar obligado a indemnizar al perjudicado. Cuando el condenado es un docente (o empleado público cualquiera) la Administración estará obligada subsidiariamente (es decir, en segundo lugar) a satisfacer la indemnización. Por ello es conveniente establecer algún mecanismo (acuerdo sindical, modificación legal) que vincule y obligue a la Administración para el abono, en todos los casos, de las indemnizaciones que puedan dictarse. Aunque no hay que olvidar que en estos casos la Administración está obligada a exigir de oficio responsabilidades al funcionario por la vía disciplinaria (aunque todavía no conocemos ningún caso en que se haya dado esta situación). Pág 6 de 6

References: Artículo 1903
 resolución 
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 1903
 artículo 1903
 Artículo 40
 artículo 40
 artículo 121
 Artículo 3
 Artículo 2
 artículo 146