Source: http://rakocz.freehost.pl/koszty.nie.stanowiB1ce.uzyskanie.przychodu.200.php
Timestamp: 2015-11-30 09:44:57+00:00

Document:
koszty uzyskania przy umowach zleceniu
koszty uzyskania umowy o dzieło
koszty uzyskania dla pracownika
koszty uzyskania dochodów
koszty uzyskania paszportu
koszty uzyskania pracownicze
Koszty uzyskania przycodów
jak dobrze skonfigurowac utorrent
aparat medion md6000
noclegi tranzytowe na drodze do triestu
Czytasz wypowiedzi wyszukane dla słów: koszty nie stanowiące uzyskanie przychodu
Temat: WykoĂączeniówka - co moÂże zdroÂżeĂŚ (zdroÂżeje) a co zdroÂżaÂło w zwiÂązku ze spadkiem wartoÂści zÂłotego ?
Poza tym VAT będą płacili wszyscy konsumenci także i ci prowadzący firmy, a odprowadzać go będą do budżetu państwa producenci towarów i usług. Odliczać VAT można by było tylko i wyłącznie od towarów i usług podlegających dalszej odsprzedaży. No to niestety przestal by byc podatek VAT. VAT obciaza klienta finalnego, detalicznego. Tak skonstruowany jest ten podatek. Nie odliczanie go po drodze moglo by paradoksalnie spowodowac wieksza wartosc podatku niz sama wartosc towaru netto. W tej chwili dziala to tak, ze kazdy po drodze dolicza wartosc tego podatku o kwote przychodu. Opodatkowuje stawka VAT sprzedaz, odliczajac VAT zakupu. W ten sposob placi tylko czesc calosci podatku, a koncowy klient placi VAT od finalnej ceny towaru. Tak wiec kazdy po drodze placi swoj VAT od swojego zarobku, a klient od szczesliwego posiadania. Nie odliczajac VATu od paliwa w transporcie wartosc transportu wzrosla by o kwote VAT paliwa. Dalej uslugobiorca co ceny przewozonego towaru musial by doliczyc koszty transportu wyzsze o stawke VAT paliwa. Towar ktory bedzie sprzedawal bedzie mial automatycznie wyzsza cene i byla by to cena netto, poniewaz przewoznik musial by naliczyc jeszcze swoj VAT od kwoty zarobionej, od ktorej bedzie musial zaplacic wyzszy VAT. Final taki, ze budzet zarobi na tym samym podatku dwa razy traktujac przewoznika jako odbiorce finalnego paliwa. Ten przezuci koszty na uslugobiorce, a towar podrozeje o wartosc zalezna od wartosci transportu w stosunku do ceny towaru. Takie uproszczenie spowoduje nieuchronnie wzrost cen i wieksze zyski budzetu. Moze niech pozostanie tak jak jest. Proste, jasne i czytelne zasady. Brak możliwoci kombinowania. Jednakowe zasady dla wszystkich i równy start każdego przedsiębiorstwa spowoduje, że podmiotem konkurencyjności tych przedsiębiorstw będzie jakość usług oraz produkowanych produktów, a nie cwaniactwo fiskalne. Ale przeciez tak jest. Jasne i przejzyste zasady dla wszystkich. Przy obecnych zasadach przedsiębiorstwa potrafią nawet w sposób sztuczny robić byle jakie zakupy, aby uchronić się przed progami podatkowymi. Jak dla mnie jest to chore w całym tym systemie podatkowym. No to troche uproszczenie. Za kazdy zakupiony towar trzeba zaplacic, a zeby uchronic sie przed wyzszym progiem nie wystarczy kupic byle pierdoly. Zreszta w stawkach CIT i PIT dla przedsiebiorstw mamy stawke liniowa i nic nie trzeba kupowac, ale trzeba czegos nie odliczyc, kwestia indywidualnych kalkulacji. Jest tez odwrotne zagrozenie: firma starajaca sie o kredyt moze podniesc wartosc majatku trwalego przez zakup czegos co mozna zaksiegowac jako wartosci niematerialne i prawne. Moga to byc programy komputerowe od tworcow, ktorych koszty uzyskania przychodu stanowia 50% przychodu, wiec mozna sie dogadac. Program moze dotyczyc naciskania klamki u prezesa, a w bilansie majatek trwaly wyglada niezle o ile nie przeanalizuje sie struktury. Po jakims czasie bank nie dostaje rat, firma oglasza upadlosc, a tu nie ma co sprzedac, by pokryc zobowiazania.:-) Pozdro.. TK Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Sam jesteś bzdura. Oczywiście że musi robić koszta, żeby dobrze prosperować. Musi kupić albo wynająć budynki, musi kupić albo wynająć maszyny, meble, komputery, mikrofalówkę, ekspres i kawę dla pracowników. Musi mieć telefony, czasem musi mieć samochody. Za to trzeba zapłacić, to są właśnie koszta. I jest to niezbędne do działalności. Skończ więc z tymi swoimi rojeniami małego Kazia jak mu się wydaje, że powinno być. Człowieku! Czy Ty naprawdę jesteś taki ograniczony, czy tylko takiego udajesz???:-) Tłumaczę Ci jak dziecku z przedszkola, że czym innym są koszty NIEZBEDNE do prowadzenia działalności, a czym innym absurdalna teoria SZTUCZNRGO GENEROWANIA kosztów, od której ta dyskusja wzięła początek. Ale widzę, że jak grochem o ścianę. Nic nie dociera:-( Jak odkryjesz kiedyś, że są komputery sporo droższe od twojego auta to może zmienisz zdanie. No dobra, trochę wcześniej podyskutowaliśmy o leasingach i wyszło na to, że mimo wymądrzania sie na ich temat niezbyt wiele o nich wiesz. Chcesz teraz pogadać o komputerach? Proszę bardzo. Jestem po informatyce na UJ i po TU Wien. Ciekaw jestem jakimi to rewelacjami mnie zaskoczysz.:-))) Nie ma czegoś takiego jak niepotrzebne koszta. Dokad firma jest prywatna i obraca swoimi pieniędzmi - nie ma niepotrzebnych kosztów. To sa ich pieniądze i oni decydują jak je wydać. Tobie nic do tego. Człowieku! Czy Ty wiesz co za brednie tu wypisujesz? Czy słyszałeś kiedyś o kodeksie spółek prawa handlowego? Wiesz co to jest rada nadzorcza? Wiesz cokolwiek na temat obowiązków zarządu? Czy obiło Ci się o uszy pojęcie kosztów nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu? Bez trudu - kupuję po cenie hurtowej drogi zestaw narzędzi w listopadzie, sprzedaję go za złotówkę więcej w grudniu. Jestem do przodu na kredytowaniu fiskusa zaliczkami podatków przez 3-4 miesiące. I nikt się do tego nie przyczepi. I jeszcze pierdyliard innych przykładów. No właśnie. Widzę że ten listopad strasznie Cię boli: (choć deal z narzędziami jest generalnie OK, choć nie na temat):-))) Po prostu gramy w różnych ligach i pewnie jeszcze trochę czasu upłynie zanim zrozumiesz o czym piszę. Na koniec dobra rada (tak jak od "wujka dobra rada") - jeżeli się z kimś nie zgadzasz, to znim zaczniesz się kłócić przyjmij hipotetycznie, że to on ma rację i staraj się sam siebie przekonać. Bardzo pouczające ćwiczenie. Acha, czy zwróciłeś uwagę, że Twój przykład z narzędziami podniósł rentowność Twojej firmy o 1 zł? Czyli zrobiłeś wprawdzie koszty, ale dzięki nim wygenerowałeś większy przychód. Z takim przykładem to sobie trochę w stopę strzeliłeś:-))) Dla mnie EOT - nie dogadamy się. Dla Ciebie ważny jest podatek w grudniu, a dla mnie wynik finansowy ujety w bilansie:-) Pozdrawiam mikal Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Temat: Wiecie co? Siądźcie, popatrzcie i powiedzcie mi, że się mylę
Pan Jarosław Sokołowski napisal tak: [...] | Prosze jednak wziac pod uwage okolicznosci, w jakich Ludwig v. E. | przedlozyl powyzsze stwierdzenie o garnkach (nie przewidzial zreszta | szerokiego wykorzystania naczyn jednorazowych). Mogl byc nieco | zdesperowany, jak kazdy, kogo bez dania racji targaja za brode - | w czym skadinad udzial mieli podwladni naszego wczesniejszego | bohatera, Czerwonki. Stad pewna niezbornosc w sformulowaniach | dotyczacych garnkow - po co wszak doprowadzac do bankructwa | kopalnie, ktore mozna bylo przejac militarnie badz po prostu | wykupujac wiekszosciowy pakiet udzialow. To bylo nierozsadne. Obawiam sie Panie Jarku, że po przygodach z Cerwonką Miszczu całkowicie już utracił zdolność kredytową. Trudno wyobrazić sobie, aby ktokolwiek jeszcze raz dał się na to nabrać, by za friko szabelka robić. Za takie przedsięwzięcia trzeba słono płacić. Tego nie da się finansowac z oszczędności gromadzonych w pończosze czy też sienniku łóżka. Wiedzieli o tym jego dotychczasowi kredytodawcy i zleceniobiorcy zarazem. Chyba za przejaw naiwnosci musze przyjac opinie, ze chwilowa (jednorazowa) utrata zdolnosci kredytowej uniemozliwia kontynuacje dzialalnosci gospodarczej. Zbankrutujemy Malbork - i dalej, do dziela. Maloz to przykladow? Zbankrutujemy Drewbud - zalozymy Invest-Bank. Doprowadzimy na skraj Invest-Bank - wyjdziemy, ale mamy przeciez Bank Staropolski (prosze, jak pieknie nawiazuja do tradycji). Zbankrutujemy Bank Staropolski - itd., itd. Co Ludwigowi v. E. przeszkadzalo byc Wanka-Wstanka biznesu w artykulach gospodarstwa domowego lub w sektorze przypraw? Dotychczasowe jego sukcesy na pewno nie zniechecily potencjalnych wspol-inwestorow, zwlaszcza, gdyby inwestowali z cudzej kasy (vide: nasi biznesmeni i ich partnerzy). Przeciez wiadomo, ze lekarze to swietni biznesmeni (vide: nasi... itd.); dyrektorzy zakonow szpitalnych na pewno tez. Poza tym czy to takie wazne, czy kompetentny - wazne, ze zaufany i swoj (vide: nasi... ). Z drugiej strony, nie obowiazywaly wtedy przeciez przepisy, ktore mogly w takich przypadkach zakazac prowadzenia dzialalnosci gospodarczej (taka mala wpadka sie zdarzyla tylko w dwudziestoleciu miedzywojennym, ale przepisy ku uciesze rodzimych rokefelerow szybko zmieniono; zreszta ich obejscie naszym orlom biznesu, formalnie sprawujacym wylacznie funkcje szefow ochotniczej strazy pozarnej przy wlasnych firmach, nie sprawiloby wiekszej trudnosci). Co do drugiego z pańskich pomysłów, to stwierdzić należy, że poza przyczyną główną, tą samą co poprzednio, dochodziła druga. Struktura własnościowa rzeczonej kopalni określona jeszcze przez Kazimierza W. nie dawała większych szans na prywatyzację. To sie robi przeksztalcenie w jednosobowa spolke Skarbu Panstwa i dalejze. Co do praw, ktore posiadaly osoby trzecie - co krol nadal, to krol moze zabrac. Kazimierz W. nie zarzadzil przetargu i jest to dobra podstawa uniewaznienia jego decyzji. W kolejnym zas przetargu wygra, kto ma wygrac. Zgodnie z niemieckimi przepisami podatkowymi lapowki wreczane za granica stanowia koszt uzyskania przychodu. No to moze juz na dzis wystarczy tych wycieczek w gleboka przeszlosc. Pozdr. JZ Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Temat: Leasing operacyjny-problem z zadaniem
Witam Mam problem z zadaniem ,a właściwie z punktem 7.Proszę,niech mi ktoś wytłumaczy dlaczego RATY LEASINGOWE w WYDATKACH I KOSZTACH UZYSKANIA PRZYCHODU wynoszą 67 680zł.To ma zapewne zwiazek z podatkiem,jednak ja jestem w tej kwestii po prostu CIEMNA.Z góry dziękuję:)) ZADANIE: Załóżmy, że przedsiębiorca zamierza nabyć samochód dostawczy, którego wartość wynosi 50 tys. zł. W pierwszym przypadku środek trwały finansowany jest za pośrednictwem leasingu operacyjnego, w drugim za pośrednictwem tradycyjnego kredytu zaciągniętego w banku.W naszych obliczeniach powinniśmy dokonać jeszcze kilku podstawowych założeń wstępnych, aby nieco uprościć obliczenia: . opłata wstępna dotycząca leasingu samochodu wynosi 10 proc. jego wartości, . przedsiębiorca płaci 36 miesięcznych rat w wysokości 1500 zł każda, . opłata końcowa wynosi 7 proc. wartości samochodu, . przedsiębiorca płaci podatek dochodowy według aktualnej stawki 27 proc. Klasyfikacja kosztów W rozliczeniach podatkowych dotyczących leasingu jako wydatki stanowiące koszt uzyskania przychodów traktuje się: . opłatę wstępną, . każdą z 36 rat leasingowych. Ponadto w obliczeniach dotyczących kosztu leasingu możemy pominąć kwoty wynikające z podatku od towarów i usług (VAT). Po prostu należna część raty leasingowej, wynikająca z naliczonego podatku podlega odliczeniu od naszego podatku VAT należnego urzędowi skarbowemu. Tak więc we wszelkich kalkulacjach dotyczących kosztu leasingu oraz porównań między alternatywnymi do niego źródłami pozyskania finansowania powinniśmy posługiwać się zawsze kwotami netto. Całkowite wydatki i koszty związane z umową leasingową 1) Wartość samochodu 50 000 zł 2) Opłata wstępna 10 proc. 5 000 zł 3) 36 rat po 1500 zł 54 000 zł 4)Wartość końcowa 7 proc. 3 500 zł 5) Razem 62 500 zł Wydatki stanowiące koszt uzyskania przychodu 6) Opłata wstępna 5 000 zł 7) Raty leasingowe 67 680 złJAK TO SIĘ OBLICZA??????? 8) Razem 72 680 zł Załóżmy, że przedsiębiorca zamierza nabyć samochód dostawczy, którego wartość wynosi 50 tys. zł. W pierwszym przypadku środek trwały finansowany jest za pośrednictwem leasingu operacyjnego, w drugim za pośrednictwem tradycyjnego kredytu zaciągniętego w banku. W naszych obliczeniach powinniśmy dokonać jeszcze kilku podstawowych założeń wstępnych, aby nieco uprościć obliczenia. W przypadku leasingu założenia te wyglądają następująco: . opłata wstępna dotycząca leasingu samochodu wynosi 10 proc. jego wartości, . przedsiębiorca płaci 36 miesięcznych rat w wysokości 1500 zł każda, . opłata końcowa wynosi 7 proc. wartości samochodu, . przedsiębiorca płaci podatek dochodowy według aktualnej stawki 27 proc. Klasyfikacja kosztów W rozliczeniach podatkowych dotyczących leasingu jako wydatki stanowiące koszt uzyskania przychodów traktuje się: . opłatę wstępną, . każdą z 36 rat leasingowych. Ponadto w obliczeniach dotyczących kosztu leasingu możemy pominąć kwoty wynikające z podatku od towarów i usług (VAT). Po prostu należna część raty leasingowej, wynikająca z naliczonego podatku podlega odliczeniu od naszego podatku VAT należnego urzędowi skarbowemu. Tak więc we wszelkich kalkulacjach dotyczących kosztu leasingu oraz porównań między alternatywnymi do niego źródłami pozyskania finansowania powinniśmy posługiwać się zawsze kwotami netto. Całkowite wydatki i koszty związane z umową leasingową 1) Wartość samochodu 50 000 zł 2) Opłata wstępna 10 proc. 5 000 zł 3) 36 rat po 1500 zł 54 000 zł 4)Wartość końcowa 7 proc. 3 500 zł 5) Razem 62 500 zł Wydatki stanowiące koszt uzyskania przychodu 6) Opłata wstępna 5 000 zł 7) Raty leasingowe 67 680 zł JAK TO SIĘ OBLICZA??????? 8) Razem 72 680 zł Zaoszczędzony podatek (tzw. tarcza podatkowa) Wydatki stanowiące koszt uzyskania przychodu x stopa podatku dochodowego: 72 680 zł x 27 proc. = 19 623,60 zł Całkowite wydatki i koszty związane z umową leasingową - osłona podatkowa: 62 500 zł - 19 623,60 = 42 876,40 zł Koszt pozyskania samochodu o wartości 50 000 zł przy wykorzystaniu leasingu: 42 876,40 zł Zaoszczędzony podatek (tzw. tarcza podatkowa) Wydatki stanowiące koszt uzyskania przychodu x stopa podatku dochodowego: 72 680 zł x 27 proc. = 19 623,60 zł Całkowite wydatki i koszty związane z umową leasingową - osłona podatkowa: 62 500 zł - 19 623,60 = 42 876,40 zł Koszt pozyskania samochodu o wartości 50 000 zł przy wykorzystaniu leasingu: 42 876,40 zł Kasia Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Temat: wykluczenie kup/kara czy rabat
Dnia Tue, 23 Oct 2007 15:22:37 GMT, Ania napisał(a): Witam(KH),kupuję od dostawcy towar+opakowanie,które jest do zwrotu.Termin płatności na fakturze za opakowanie jest 60 dni,jeżeli dotrzymamm warunków zawartych w umowie tzn nie uszkodzę oraz oddam do 60 dni(tak jak termin płatności)to wystawiam fakturę sprzedaży dla mojego dostawcy.Problem pojawia się po przekroczeniu 60 dni,jeżeli nie dotrzymam terminu "sprzedaję"opakowanie - 15 % jego wartości .Do takiego zdarzenia została wystawiona faktura korygująca -15%.Umowa jasno nie definiuje jak nazwać owe 15 %,IHMO czy to rabat czy kara?Po przeczytaniu n/w IHMO nie powinno byc to KUP,ale po rozmowie z biegłym (jakoś mu nie wierzę)twierdzi,że powinno ,proszę o sugestię ,bo jak dla mnie jest to kara nie brak terminowego zwrotu,a nie rabat albo upust., Nie stanowią kosztów uzyskania przychodów "(art 23 uopdf)pkt.19) kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług" Czytam i czytam, i co chwila wychodzi mi coś innego ;) Najpierw uściślijmy, bo się pogubiłam, ok? 1. Kupujesz towar i opakowanie. 2. Faktura za opakowanie - termin płatności 60 dni 3. Nie dotrzymujesz terminu, czyli płacisz za fakturę. 4. Odsprzedajesz po terminie opakowanie - i teraz: od razu za cenę pomniejszoną, czy też może za wartość taką samą i potem wystawiasz korektę do sprzedaży? Tak? Bo przeszkadza mi tu ta faktura korygująca. Kolejne pytanie, jak księgujesz te zakupione opakowania? Od razu w koszty, czy też może ewidencjonujesz je na jakimś magazynie, jako towar? To teraz sobie "pogdybam". Załóżmy, że opakowania wrzucasz w koszty, bo to logiczne. Jeśli fakturę wystawiasz na wartość mniejszą o te 15% od ceny zakupu od razu, bez korekty, to ja tu nie widzę miejsca na "karę". Bo przecież to jest odrębna transakcja. Stałaś się właścicielem tych opakowań i teraz je sprzedajesz. Przychód masz jako pozostały operacyjny. Sprzedajesz taniej, bo np. były używane, ich wartość w stosunku do ceny zakupu zmalała. Cena była kosztem w momencie poniesienia wydatku, więc różnic w cenie ewidencyjnej brak. A jeśli wystawiasz fakturę na cenę taką samą, jak w momecie zakupu i potem korygujesz, to jestem ciekawa co wpisujesz jako podstawę korekty, bo przecież nie "karę"! A rabat zawsze może wynikać właśnie z tego, o czym pisałam: opakowania były używane przecież i to dłużej niż 60 dni! :) Nakręciłam :) Ale jak na to nie popatrzeć, to ja bym była tego samego zdania, co biegły. Kary do księgowania się tu nie dopatrzyłam. Być może jest jeszcze coś, czego ja tu nie widzę, albo czegoś nie dopowiedziałaś, albo czegoś nie rozumiem, albo ... ;) p.s mam na mysli cały czas kup podatkowe ,a nie bilansowe I ja też o tym samym :) Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
| Ja twierdzę że podstawą do zaliczenia w koszty jest stan faktyczny, | poniesienie kosztu. | To jest warunek konieczny. | Acz niewystarczający. wyrok NSA W-wa FSK 149/04 1. Zaksięgowanie wydatku w oparciu o wadliwy dowód księgowy samo w sobie nie daje podstaw do uznania, że poniesienie wydatku nie miało miejsca. wyrok wsa III SA 1240/02 W-wa Wydatki faktycznie poczynione, a jedynie wadliwie, czy też w sposób niepełny udokumentowane, nie mogą być tylko z tego powodu pominięte przy określaniu podstawy opodatkowania, jeśli mogą być udowodnione innymi dowodami zasługującymi na wiarę, chyba że przepisy prawa podatkowego przewidują określony sposób dokumentowania tych wydatków. wyrok NSAIII SA 672/99 Wydatki faktycznie poczynione (art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - Dz. U. z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm.), a jedynie wadliwie czy też w sposób niepełny udokumentowane, nie mogą być tylko z tego powodu w całości pominięte przy określaniu podstawy opodatkowania, jeśli mogą być one udowodnione innymi środkami dowodowymi zasługującymi na wiarę, chyba że przepis prawa podatkowego przewiduje określony sposób dokumentowania tych wydatków. wyrok NSAI SA/Po 135/99 Wystawienie wadliwego dowodu księgowego nie niweczy samego faktu poniesienia wydatku, jeżeli służył osiągnięciu przychodów, a podatnik wykazuje innymi dowodami zaistnienie zdarzenia gospodarczego uzasadniającego ten wydatek. wyrok NSASA/Ka 1646/95 Uchybienie przepisom o rachunkowości nie pozbawia podatnika możliwości wykazania, że sporne wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów. Sposób przeprowadzenia dowodów w postępowaniu podatkowym nie może być ograniczony, w tym także takimi przepisami jak przepisy dotyczące rachunkowości. Oświadczenia składane przez stronę postępowania oraz przedkładane przez nią inne dokumenty i dowody powinny być uwzględniane i oceniane także w postępowaniu przed organami podatkowymi. Wynika to z określonej w art. 75 Â§ 1 kpa reguły, która ma zastosowanie również w postępowaniu podatkowym. I SA/Kr 721/96 sprawie w razie wadliwości dowodu księgowego podatnik może wykazać innymi dowodami, że poniósł określony wydatek. Przepisy rozporządzenia z dnia 20 grudnia 1991 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 125, poz. 559) nie stanowią, że za koszt uzyskania przychodu uznaje się jedynie te wydatki, które są w sposób prawidłowy udokumentowane, a dokument sporządzony jest zgodnie z przepisami o rachunkowości. wyrok NSASA/Rz 151/94 Wystawienie wadliwego dowodu księgowego nie niweczy samego faktu poniesienia wydatku, jeżeli służył osiągnięciu przychodów, a podatnik wykazuje innymi dowodami zaistnienie zdarzenia gospodarczego uzasadniającego ten wydatek. Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Btw przeszukałeś sip.mf.gov.pl/sip ? Rodzaj dokumentu informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego Sygnatura US.PD/415/18/2004 Data 2004.04.19 Autor Urząd Skarbowy w Tychach Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych Podatek dochodowy od osób fizycznych --Koszty uzyskania przychodów Słowa kluczowe koszty uzyskania przychodów księga przychodów i rozchodów remanent Zgodnie z unormowaniem art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnych źródeł są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy. Z punktu widzenia ustawy podatkowej przy ustaleniu jakie wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów najistotniejszą kwestią jest to, że między ponoszonymi wydatkami a osiąganymi przychodami musi istnieć związek przyczynowo - skutkowy wskazujący, iż między innymi właśnie dzięki poniesieniu wspomnianego wydatku podatnik osiągnął lub mógł osiągnąć przychód. W przypadku wykazania, że wydatek ma związek z przychodami firmy i nie został ujęty w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów, ma on możliwość odliczenia go od przychodów dla celów podatkowych. Opisany w Pana piśmie stan faktyczny wskazuje, że prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych - budowa osiedla domów. W miesiącu listopadzie 2003 r. został poniesiony wydatek za przyłączenie do sieci elektroenergetycznej przedsiębiorstwa energetycznego instalacji elektrycznej budynków a usługa przyłączenia zostanie zrealizowana zgodnie z umową do 30 listopada br. Przepisy prawa budowlanego odnoszące się do budowy i oddawania do użytku obiektów budowlanych - art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016) wymieniają wśród prac przygotowawczych, będących warunkiem rozpoczęcia budowy, wykonanie przyłączy sieci infrastruktury technicznej na potrzeby budowy. Budowa tego osiedla została niedawno rozpoczęta i przychody ze sprzedaży nastąpią w przyszłych okresach. Zgodnie z § 3 pkt 1 lit. e) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.) produkcja niezakończona to produkcja w toku oraz półwyroby (półfabrykaty), czyli nie gotowe jeszcze produkty własnej produkcji, a także wykonywane roboty, usługi przed ich ukończeniem. Budowa osiedla domów stanowi szczególny rodzaj produktu gotowego. Zatem wybudowane domy z przeznaczeniem do sprzedaży, traktuje się jako wyroby (produkty) gotowe, ale dopiero po zakończeniu robót związanych z ich budową. Wydatki poniesione na ich wytworzenie traktuje się jako koszty produkcji niezakończonej (roboty w toku). Zgodnie z § 27 ust. 1 cytowanego rozporządzenia podatnicy są obowiązani do sporządzenia i wpisania do księgi spisu z natury towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, produkcji w toku, wyrobów gotowych, braków i odpadów na dzień 1 stycznia, na koniec każdego roku podatkowego, na dzień rozpoczęcia działalności w ciągu roku podatkowego, a także w razie zmiany wspólnika, zmiany proporcji udziałów wspólników lub likwidacji działalności. Zgodnie z powołanymi powyżej przepisami w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wydatek przyłączenia do sieci elektroenergetycznej budynków przeznaczonych do sprzedaży w przyszłych okresach należy uznać za produkcję w toku i uwzględnić go w inwentaryzacji. Po zakończeniu inwestycji wydatek powyższy zostanie rozliczony w końcowej cenie przeznaczonych do sprzedaży domów. --------------------- I wychodzi na to, ze pani z kontroli jednak się myli. Nic tylko wystąpić o interpretację. Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Witam grupowiczów. Użytkownik Marek Janczur <pini@wp.plw wiadomości do grup dyskusyjnych napisał:20001217175915Z1087430-361+81@newsgate.onet.pl... Czesc, Henio, Przede wszystkim dziwie sie pracodawcy, ktory jeszcze podskakuje.... A ja sie nie dziwię ... bo dla pracodawcy taka sytuacja jest bardzo wygodna. Szanowni koledzy - rozpatrujecie opisaną sytuacje z punktu widzenia pracownika, pomijając zupełnie pkt. widzenia pracodawcy. Przeanalizujmy zatem sprawę ... patrząc na nią "oczami szefa". Z jakiegoś powodu nie chce rozwiązaś stosunku pracy. Powodów może być wiele. np. pracownik nie rozliczył się z pobranego materiału, towaru itp albo brak mu ludzi do utrzymania ruchu. (chwilowo) Przyjmując wypowiedzenie musiałby płacić innemu (innym) nadgodziny - itd. Nie wiemy przy tym co to za zakład pracy. Czy tylko szef małego "geszeftu" czy wieksza firma z dzialem kadr. Okres wypowiedzenia wynosi w Twoim wypadku 2 tygodnie w obu przypadkach. Hymm.... niekoniecznie. Skąd bowiem wiadomo, że w aktach osobowych nie znajduje się gotowa umowa, zawarta na czas określony np. 2 lata ...podpisana przez szefa (tego małego:-)) ) w dniu faktycznego zatrudnienia ? Pracodawca nie popełnił wykroczenia - wypisał druk umowy - podpisał - jest pieczęć ... a że pracownik umowy nie odbierał ....??? Wykonywał przez ok. 6m-cy pracę za wynagrodzeniem , a więc stosunek pracy został nawiązany. Jako że jest to czas określony wypowiedzenie nie wchodzi w grę - tylko! porozumienie. PIP - moim zdaniem niewiele pomoże -- ZUS ?? też chyba nic. Bo nawet jeżeli nie płacił składek, to teraz je zapłaci - a że z odsetkami - trudno, raz zysk ... raz w pysk. Zresztą odsetki od składek stanowią koszt uzyskania przychodu (chyba) tak czytałem w pl.soc.prawo-podatki - ale pewien nie jestem. Trzeba założyć, że ten pracodawca jest niezłym kombinatorem - a taki zawsze potrafi się zabezpieczyć. Podskakując takiemu można się narazić na poważne złosliwości. Np. pracownik "porzuci pracę" i co ? i nic. Choć pracodawca mógłby zastosować art. 52 kp i zwolnić delikwenta "dyscyplinarnie" - wcale robić tego nie musi. Stosunek pracy bedzie bowiem obowiązywał jeszcze przez 1,5 roku , a bez świadectwa pracy gdzie znajdzie inna posadę ??? Zresztą nawet jeżeli znajdzie to prawdopodobnie w zakładzie o podobnej branży, wtedy będzie powód do roszczeń ....wg. wyobraźni. (np. zakaz konkurencji itp.) Możemy jeszcze trochę podyskutować, uzyskać więcej informacji .... a potem wspólnie coć zaradzić. Pozdrówka ..... Rafał. Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Proponuję leasing - z pięciu głównych powodów:
(1) Przyśpieszona amortyzacja.
Przy założeniu, że odpisów amortyzacyjnych dokonuje Finansujący, raty leasingowe stanowią koszt uzyskania przychodu, zmniejszając tym samym podstawę opodatkowania. Przyspieszona amortyzacja umożliwia skrócenie normatywnego okresu amortyzacji. Przykładem może być maszyna do obróbki drewna o stawce amortyzacyjnej 14%, którą klient liniowo amortyzuje przez 7 lat w przypadku skorzystania z leasingu całkowitej amortyzacji można dokonać już w przeciągu 4 lat. Skraca nam to o 3 lata okres amortyzacji. W okresie tych trzech lat wartość nabywcza pieniądza spada z uwagi na inflację. W tej chwili stopa inflacji waha się około 5% rocznie. Czyli mamy tutaj dodatkowe oszczędności (rzędu 15%), które są mocnym argumentem przemawiającym za usługą leasingu.
(2) Rozliczanie podatku VAT w ratach leasingu.
W przypadku leasingu operacyjnego Klient nie musi finansować podatku VAT. VAT opłaca firma leasingowa – odsetki naliczane są od wartości netto środka trwałego.
(3) Standardowe zabezpieczenie - weksel in blanco.
Finansując inwestycje leasingiem Klient nie musi dysponować długą listą oferowanych zabezpieczeń. Tytuł własności Finansującego do leasingowanego przedmiotu jest obok weksla in blanco podstawowym i często jedynym elementem zabezpieczenia umowy leasingu. Takie rozwiązanie jest znacznie korzystniejsze od wymagań stawianych przez banki w przypadku udzielania kredytów. (4) Ograniczenie do minimum formalności przy zawieraniu umowy.
Wymogi dokumentowe do składanych wniosków o leasing uwzględniają specyfikę poszczególnych produktów i dotychczasową współpracę z Klientem. W ramach procedury uproszczonej oprócz dokumentów rejestrowych wymagane są jedynie deklaracje podatkowe za ostatni rok i okres podatkowy. W procedurze standardowej zakres dokumentów finansowych do wniosku jest poszerzony, istnieje jednak możliwość rezygnacji z dostarczenia dokumentów finansowych w przypadku Klientów kredytowanych lub finansowanych w ramach grupy BZ WBK S.A. dla których Grupa posiada aktualne dane.
(5) Dostosowanie oferty do indywidualnych potrzeb Klientów - oferta BZ WBK Finanse & Leasing S.A. Tworząc kalkulację warunków finansowania Doradca Leasingowy uwzględnia zgłaszane przez Klienta oczekiwania w zakresie preferowanego udziału własnego, zasad spłaty rat leasingu, wartości wykupu przedmiotu leasingu po zakończeniu umowy. Przy sporządzaniu oferty istotna jest specyfika prowadzonej przez Klienta działalności, zwłaszcza terminy generowania przychodów. Do tego dostosowywany jest harmonogram spłat, który w zależności od potrzeb może zawierać sezonowość opłat leasingowych, jak również wyższe raty na początku lub na końcu okresu leasingu. W ramach oferty standardem jest również dopasowanie preliminarz opłat leasingowych w umowie do struktury przychodów w firmie Klienta.
Użyczenia to umowa – w odróżnieniu od np. umowy najmu czy dzierżawy o charakterze nieodpłatnym. Jest to cecha charakterystyczna tej umowy, w której użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu do używania, do korzystania z rzeczy przez czas oznaczony lub nie, bez pobierania z tego tytułu zapłaty. Przedmiotem użyczenia może być każda rzecz, zarówno oznaczona co do tożsamości, jak i co do gatunku, jeżeli nadaje się do używania. Dający rzecz nie musi być jej właścicielem wystarczy żeby był posiadaczem samoistnym lub zależnym albo nawet tylko dzierżycielem stąd bierze się “standardowy” zapis w umowach najmu o zakazie podnajmu oraz użyczenia bez wyraźnej zgody wynajmującego. Samo zawarcie takiej umowy może się odbyć w dowolnej formie także ustnej, ale nawet niedochowanie tej formy nie powoduje nieważności samej umowy – co najwyżej postawimy się w trudniejszej sytuacji (w przypadku sporu) związanej z trudnościami przy udowodnieniu jej istnienia. Nadto – zgodnie z art. 713 kodeksu cywilnego biorący do używania ponosi zwykłe koszty utrzymania rzeczy użyczonej. Tak więc ogromne podobieństwa i nasuwające się “zalety” takiej umowy powodują, że od czasu do czasu, strony mającej nastąpić umowy najmu lokalu mieszkalnego decydują się na zawarcie umowy użyczenia, co w ich przekonaniu ma wyłączyć obowiązek zapłacenia podatku. Występuje tu pewien skrót myślowy skoro (oficjalnie) nie ma przychodu (co za tym idzie dochodu) więc podatek się nie należy. Przekonanie to, w przypadku takiej fikcyjnej umowy użyczenia jest błędne. Zgodnie bowiem z art.16 ust. Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i usług za przychód z nieruchomości odstąpionych bezpłatnie w całości lub w części do używania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej uważa się wartość czynszową, stanowiącą równowartość czynszu jaki przysługiwałby od tych osób w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości. Istnieje tu wprawdzie wyłączenie dotyczy ono pracodawców użyczających należące do nich mieszkania swoim pracownikom, ale w tym wypadku użyczenie takie stanowi nieodpłatne świadczenie pracodawcy na rzecz pracownika opodatkowane na zasadach określonych w art..12 powołanej wcześniej ustawy, a więc w sposób właściwy dla zasad opodatkowania przychodu ze stosunku pracy. Jeżeli natomiast właściciel nieruchomości odstąpionej bezpłatnie używa jej nadal (lub członkowie jego rodziny) – w takim wypadku nie ustala się wartości czynszowej tej nieruchomości ani jej części i w konsekwencji wydatki poniesione na jej utrzymanie nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Zasada ta znajduje swoje rozszerzenie: otóż w wypadku bezpłatnego oddania tej nieruchomości (lub jej części) na cele działalności naukowej, naukowo-technicznej, oświatowej, oświatowo - wychowawczej, kulturalnej, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów, kultu religijnego oraz związkom zawodowym. Zawarcie przez ustawodawcę wyjątków od zasady omówionej powyżej tylko potwierdza jej obowiązywanie. Podsumowując tylko zawarcie w umowie użyczenia wyraźnego zastrzeżenia, że właściciel nieruchomości będzie używał jej przez cały okres trwania umowy użyczenia na własne potrzeby lub potrzeby członków jego rodziny, powoduje, że nie powstaje obowiązek zapłaty podatku z tytułu dochodu z użyczenia. Opodatkowanie przychodu z tytułu umowy użyczenia odbywa się na analogicznych zasadach co przychodu z najmu. Podobnie ustalamy tutaj koszty uzyskania tego przychodu.
W załączeniu parę słówek nt. leasingu samochodów. Chętnych zapraszam do skorzystania z najtańszych ofert leasingu w naszej firmie. Kontakt :EVEREST S.C. ul. Bokserska 23 02-690 Warszawa tel./fax:022/857 43 04 ,857 55 11 ,857 32 59 0601 291665 Mariusz Soja e-mail:ever@everest.com.pl e-mail:mariusz_s@hotmail.com ASPEKTY PRAWNO PODATKOWE LEASINGU I. Leasing polega na czasowym i odpłatnym przekazaniu do używania leasingobiorcy przez leasingodawcę wybranego przez leasingobiorce przedmiotu ,nabytego w celu takiego przekazania przez leasingodawcę. W aktualnym stanie prawnym strony mogą zawierać umowy leasingu na zasadzie swobody umów wyrażonej w art. 353 kodeksu cywilnego. Do umów takich mają zastosowanie przepisy części ogólnej kodeksu cywilnego (art.1-125 k.c.),ogólne przepisy o zobowiązaniach umownych (art.353-534 k.c.),zwłaszcza art. 487-497 k.c. ze względu na wzajemny charakter tych umów , oraz na zasadzie analogii legis przepisy regulujące poszczególne umowy nazwane prawa polskiego, z którymi umowa leasingu wykazuje największe podobieństwo(np. najem ,dzierżawa ,sprzedaż, umowy o odpłatne świadczenie usług ,o których mowa w art. 750 k.c.). Dla zawierania oraz kształtowania treści tych umowy leasingu duże znaczenie mają ogólne warunki oraz wzory umów, które mogą być wydawane przez podmioty gospodarcze na podstawie art.385 k.c. W szczególności art.385 par.2 k.c. pozwala stronom umowy leasingu na włączenie do jej treści ogólnych warunków i wzorów umów ,które bądź same ustaliły ,bądź pochodzą od jednej z nich. Włączenie do umowy będzie skuteczne pod warunkiem ,że każda ze stron znając ich treść ,wyraziła na to zgodę. Takie ogólne warunki i wzory umów nie mogą być sprzeczne bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa (art.58 par.1 k.c.),ani z treścią zawartej umowy. II. Fundamentalne znaczenie dla podatkowej klasyfikacji umów leasingu ma rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 6 kwietnia 1993 r. W sprawie zaliczania przedmiotów umów najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw do majątkowych składników majątku stron tych umów(Dz.U. z 1993 r.nr.28 poz.129).Rozporządzenie to określa jakie warunki musi spełniać umowa aby przedmiot mógł być zaliczony do składników majątku jednej ze stron umowy, a w konsekwencji jeżeli przedmiot leasingu jest zaliczany do składników majątku leasingobiorcy mamy do czynienia z leasingiem finansowym, a jeżeli do składników majątku leasingodawcy -z leasingiem operacyjnym(jest to podział umowny nie pokrywający się z podziałem leasingu dokonywanym w teorii prawa cywilnego).W praktyce najczęściej wykorzystywany jest par.2 pkt.2b rozporządzenia stanowiący, iż jeśli umowa spełnia warunki leasingu została zawarta na czas określony lecz nie zawiera prawa do nabycia przedmiotu leasingu przez leasingobiorcę albo prawo to zawiera z możliwością jego wypowiedzenia, wówczas przedmiot leasingu zaliczany jest do składników majątku leasingodawcy (leasing operacyjny). W art.16 ust.1 pkt. updp*(odpowiednio w art.23 ust.1 pkt 2 updf**) wymienione są wydatki nie uznawane za koszt uzyskania przychodów w postaci tej części opłaty leasingowej ,która stanowi spłatę wartości przedmiotu leasingu ,jeżeli przedmiot leasingu zaliczany jest zgodnie przepisami w/w rozporządzenia do składników majątku leasingobiorcy. W związku z powyższym w przypadku leasingu operacyjnego całość opłat leasingowych zaliczana jest do kosztów uzyskania przychodów , natomiast w przypadku leasingu finansowego jedynie wydatki przewyższające spłatę określonej w umowie wartości przedmiotu leasingu(czyli tylko część odsetkowa opłaty leasingowej)stanowią koszt uzyskania przychodu. W przypadku umowy leasingu odpisów amortyzacyjnych dokonuje ta ze stron umowy do której składników majątku zaliczony został jej przedmiot(par.2 ust.1 par.2 ust.2 pkt.2 oraz par.5 ust.1 pkt.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. W sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych(Dz.U. z 1997 Nr.6 poz.35). Umowy leasingu dla celów podatku od towarów i usług klasyfikowane są jako usługi pośrednictwa finansowego polegajace na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy. W związku z tym podlegają opodatkowaniu VAT w wysokości 22%(art.18 ust.1 ustawy o podatku VAT). -2- Obowiązek podatkowy w leasingu operacyjnym powstaje w dniu otrzymania zapłaty każdej raty leasingowej, nie później jednak niż w dniu upływu umownego terminu płatności(par.6 ust.1 pkt.4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1195 roku w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym). W przypadku leasingu finansowego ,który zgodnie z par.8 w/w rozporządzenia traktuje się na równi z umową sprzedaży rzeczy , obowiązek podatkowy powstaje w dacie wystawienia faktury Vat ,nie później jednak niż w siódmym dniu od dnia wydania rzeczy(art.6 ust.4 ustawy o podatku Vat).Podstawę opodatkowania (obliczenia należnego Vat) stanowi suma wszystkich rat leasingowych w tym ich część kapitałowa i odsetkowa ,czyli cała należność netto z tytułu realizacji umowy leasingu. Leasing samochodów osobowych lub innych samochodów o dopuszczalnej ładowności nie przekraczającej 500 kg uregulowany jest przez przepisy ustawy o podatku dochodowym jak i podatku Vat odmiennie niż leasing innych rzeczy /przedmiotów . Różnice są następujące: ograniczenia w możliwości zaliczania wydatków związanych z używaniem samochodu osobowego do kosztów uzyskania przychodów(art.16 ust.1 pkt47 I 55 updp oraz art.23 ust.1 pkt.46 i 47 updf),zgodnie z par. 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dn.21.12.1995r. leasingobiorcom samochodów osobowych lub innych samochodów o dopuszczalnej ładowności nie przekraczającej 500 kg. nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego (oraz do zwrotu różnicy podatku) o kwotę podatku naliczonego od opłaty leasingowej , w odniesieniu do w/w/ pojazdów nie przysługuje możliwość stosowania degresywnej stawki amortyzacji. ďˇ * Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych ďˇ **Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Temat: KOSZTY PROCESU
Adamski pisze: Witam, moj znajomy przegral proces o platnosc. Czy koszty procesowe sa kosztami jego dzialalnosci gospodarczej, czy nie? Zakładam, że "proces o płatność", to chodzi o to, że znajomy nie zapłacił, pozwali go, sprawę przegrał i ma zwrócić koszty procesu. *IMHO* nie są to koszty uzyskania przychodu. Po pierwsze: ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych: art. 23 1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: [...] 14) kosztów egzekucyjnych związanych z niewykonaniem zobowiązań, Koszta egzekucyjne występują raczej w postępowaniu komorniczym, czy opłatę sądową lub zwrot kosztów procesu można zaliczyć do kosztów egzekucyjnych? Raczej nie. Mimo to nie sądzę, aby koszty te można by zaliczyć do KUP. Bowiem KUP mogą być "koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów" (art. 22 ustawy). Brak spłaty własnego długu i poniesione z tego tytułu koszty procesowe nie służą ani osiągnięciu przychodu, ani zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu. I dla przykładu jedna z wielu interpretacji: jest ona o tyle ciekawa, że zgodnie z nią kosztami uzyskania przychodu *nie* *są* koszty sądowe poniesione z tego powodu, że podatnik nie płaci wymaganych zobowiązań. Jeśli natomiast mamy taką sytuację jak poniżej, że podatnik - jako agent ubezpieczeniowy - jest narażony na bycie pozwanym w wielu sprawach, i w dużej części te sprawy wygrywa, to istnieje uzasadniony powód, aby koszty sądowe nawet tych przegranych spraw były KUP. ("Jednakże zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej - w tym przypadku - koszty procesu zasądzone są w związku z obroną przed bezprawnie skierowanymi roszczeniami (w ocenie Podatnika) oraz w związku z funkcjonowaniem Podatnika, a nie w związku z niewykonaniem zobowiązań, zatem należy uznać, iż koszty te mają na celu zachowanie źródła przychodów.") decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego BI/4218-0037/07 2007.11.12 Izba Skarbowa w Gdańsku Pytanie: Czy wydatki na poczet kosztów procesu, w tym zasądzone prawomocnymi wyrokami Sądami na rzecz wierzycieli są kosztami uzyskania przychodu Fragment odpowiedzi: Zdaniem Podatnika koszty procesu , w tym zasądzone prawomocnymi wyrokami Sądu na rzecz wierzyciela, są kosztami uzyskania przychodu dla dłużnika, jeżeli koszty te wynikają z okoliczności związanych z prowadzeniem działalności – nawet w przypadku, gdy nie wiążą się z konkretnym przewidywanym do otrzymania przychodem. W jego ocenie nie można uzależniać kwalifikacji kosztów uzyskania przychodów od stwierdzenia, że skoro zostały poniesione przez dłużnika, a nie przez wierzyciela to nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2007r. nr DP/423-0095/07/AK Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione we wniosku nie jest prawidłowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazał, że wydatek w postaci zwrotu zasądzonych kosztów procesu nie może być uznany ani za wydatek ponoszony w celu osiągnięcia przychodu, ani za wydatek poniesiony w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Zwrot zasądzonych kosztów procesu stanowi wydatek, który z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 tej ustawy gdyż celem, który chce osiągnąć Podatnik poprzez wypłatę kwoty z tytułu zasądzonych kosztów procesu jest uwolnienie się od zobowiązania. [dalej, po odwołaniu się podatnika] Z powyższego przepisu wynika, że kosztami uzyskania przychodów Podatnika nie są poniesione koszty egzekucyjne związane z niewykonaniem zobowiązań. Odnosząc się do ponoszonych przez Podatnika kosztów procesu - Dyrektor Izby Skarbowej zauważa, że aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, należy wykazać jego związek z prowadzoną działalnością oraz to, że poniesienie tego wydatku miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawierają szczególnych rozwiązań dotyczących zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów procesowych. Dlatego należy stosować tutaj ogólne zasady zaliczania wydatków do kosztów podatkowych. Zatem, ponoszone przez przedsiębiorcę koszty sądowe nie są objęte wyłączeniem z kosztów uzyskania przychodów pod warunkiem, że spełnione są przesłanki przewidziane w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. Przesłanką uznania poniesionych kosztów procesu za koszty uzyskania przychodów, jest wykazanie, że powyższe koszty zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Zaliczenie ponoszonych wydatków procesu sądowego do kosztów uzyskania przychodów należy rozpatrywać pod kątem tego, czy były one poniesione w celu obrony przed bezprawnie skierowanymi roszczeniami oraz w związku z funkcjonowaniem podatnika. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik występuje jako pozwany. Nie podejmuje więc czynności zmierzających do osiągnięcia przychodu. Jednakże zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej - w tym przypadku - koszty procesu zasądzone są w związku z obroną przed bezprawnie skierowanymi roszczeniami (w ocenie Podatnika) oraz w związku z funkcjonowaniem Podatnika, a nie w związku z niewykonaniem zobowiązań, zatem należy uznać, iż koszty te mają na celu zachowanie źródła przychodów. Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej podkreśla, że każdy przypadek ponoszonych kosztów sądowych należy rozpatrywać indywidualnie pod kątem możliwości zaliczenia wydatku z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów. Reasumując, stanowisko Podatnika zawarte we wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. Stąd organ odwoławczy uznając, iż zażalenie Podatnika zasługuje na uwzględnienie, postanowił jak w sentencji. Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Temat: leasing samochodu - pierwsza rata
Witam, no to mi się rurka zgrzała :( dzisiaj dowiedziałem się, że pierwszą opłate z leasingu powinno się rozliczać cząstkowo przez cały okres leasingu prawda to? jeśli tak, to leasing jest w tym momencie nieopłacalny (prawie całkowicie) a co się dzieje jeśli na fakturze (pierwszej) mam wyszczególnione: - opłata przygotowawcza, np. 1 tyś pln - pierwsza opłata leasingowa - 10 tys PLN następne faktury to: - n-ta opłata leasingowa 1 tyś PLN -- pozdros icek Przepisy dotyczące leasingu nie wymagają, aby raty leasingowe były w równej wysokości. W związku z tym nie można kwestionować uzgodnienia stron w zakresie takiej, a nie innej wysokości pierwszej,ostatniej lub środkowej raty leasingowej. Chociaż znacznie wyższa niż inne raty, to jednak jest ona tylko jedną z rat płaconych w wykonaniu umowy o uzywanie. WW związku z powyzszym rata jako koszt, co do zasady, jest rozliczana w dacie poniesienia. Powyższe wynika z art. 22 ust. 5c zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - dalej u.p.d.o.f., zgodnie z którym, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Stosuje się także do podatników prowadzących podatkową książkę przychodów i rozchodów metodą memoriałową - na mocy art. 22 ust. 6 u.p.d.o.f. Przyczyną wątpliwości jest art. 22 ust. 5c u.p.d.o.f. Zgodnie z przepisem, jeżeli koszty pośrednio związane z przychodami dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Przyjmuje się , że wszelkie koszty inicjalne leasingu (takie, jak właśnie opłata przygotowawcza, czynsz inicjalny, opłata wstępna, czynsz zerowy etc.) są objęte tą właśnie regulacją. Są to bowiem koszty związane z całą umową leasingu , a więc należy je rozliczyć w czasie. Regulacje prawne dotyczące umowy leasingu nie nakładają obowiązku określania wynagrodzenie za używanie przedmiotu leasingu w równych ratach. Przepisy art. 7091 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) - dalej k.c., stanowią jedynie o wynagrodzeniu w "uzgodnionych ratach". Nie można zatem kwestionować legalności uzgodnienia takiej, a nie innej wysokości każdej raty leasingowej. Oczywiście istnieje domniemanie , że w tej pierwszej racie (o takiej wysokości) skalkulowano koszty opłat dotychczas naliczanych odrębnie, czy też wyszczególnionych odrębnie). Ale nie zmienia to faktu że rata to opłata periodyczna za używanie przedmiotu leasingu , której wysokości nie musi być równa . Chociaż jest ona wysoka (znacznie wyższa niż pozostałe raty), to jednak jest ona tylko jedną z rat. Wydaje się, że nie można uznawać, iż zapłata tej raty jest kosztem związanym z całym okresem trwania umowy leasingu. W związku z tym jest to koszt uwzględniany w kosztach uzyskania przychodu w całości w chwili jego poniesienia. Nie ma konieczności proporcjonalnego rozksięgowania go na poszczególne miesiące trwania umowy. Powyższe nie dotyczy oczywiście opłaty przygotowawczej jako czynności (usługi) dotyczacej umowy jako całości usługi. Ze wzgledu na teoretyczną ale realną mozliwość potraktowania ustaleń stron umowy jako służacych obejściu prawa - przez przedstawicieli fiskusa - i z powodu rozbieżności opinii a także braku orzecznictwa w tym zakresie- zawsze można wystąpić o wydanie indywidualnej interpretacji - a do czasu jej uzyskania - księgować w oparciu o analizę skutków uznania własnego stanowiska w sprawie za błedne lub prawidłowe. Ja zaksięgowałbym sobie koszt pierwszego czynszu w koszty w dacie poniesienia a koszt opłaty przygotowawczej potraktował proporcjonalnie. Ale każdy sam decyduje o swoich podatkach i sam ponosi koszty ryzyka decyzji optymalnej albo stosuje zasadę maksymalnego bezpieczeństwa kosztem nadpłaconych podatków. I na koniec - umowa leasingu - a co do zasady swoboda umów jest nadal prawem stron - określa wzajemne prawa i obowiązki stron - w tym także umowne zasady terminów i wysokościopłat leasingowych - czynszu za używanie przedmiotu leasingu. Wszystkie wątpliwości dotyczą wysokości raty pierwszej , czynszu inicjalnego lub zerowego. A co się stanie jesli umówię się jako strona z leasingodawcą ,że rata 7,8,11, i 24 będą wyższe a reszta niższa ? Przecież mam prawo tak kształtowac swoje umowne zobowiązania aby im sprostać i osiągnąć optymalny dla mnie efekt ekonomiczny. Łatwo jest wyobrazić sobie sytuację w której jako leasigobiorca prowadzący działalność gospodarczą jestem uzalezniony okresowo od np. sezonu lub pory roku. Oczywistym więc jest , że moja zdolność do ponoszenia opłat czynszu za używanie przedmiotu umowy jest wyższa a okresie sezonu i niższa po jego zakończeniu. Zwiazane jest to także z przedmiotowym "używaniem" przedmiotu leasingu a tym samym jego faktycznym wykorzystaniem. Pzdr-Kriss Przeczytaj wszystkie posty z tego tematu
Rzetelni tez straca50% podatku to medialne.Otym sie duzo gada. 2 miliony malych firm dostanie w
kosc. To nikogo nie obchodzi. A to pewnie 500 000 miejsc pracy minimum.
Z DZISIEJSZEJ "RZECZPOSPOLITEJ":
Wyłączenie z kosztów niezapłaconych pensji i składek na ZUS
Rzetelni też stracą
Od 1 stycznia niewypłacone wynagrodzenia pracownicze i niewpłacone składki do
ZUS nie będą kosztem uzyskania przychodu u przedsiębiorców podatników CIT. Miał
to być bat na nierzetelnych pracodawców, lecz okazało się, że przy okazji fiskus
dołoży także tym rzetelnym.
Jak pisaliśmy tydzień temu, nowe przepisy miały być dodatkowym bodźcem dla
pracodawców, by w terminie regulowali swoje zobowiązania wobec pracowników i ZUS.
Nie płacąc, mają teraz działać również na swoją szkodę, bo tym samym pozbawią
się znacznej części kosztów i będą musieli zapłacić wyższy podatek. Okazuje się
jednak, że stracą na tym wszyscy pracodawcy - także ci, którzy zawsze płacą w
Po naszym artykule wielu przedsiębiorców wpadło w prawdziwy popłoch. Na skutek
zmiany zasad uwzględniania kosztów osobowych z memoriałowej na kasową w styczniu
(a niektórzy i w styczniu, i w lutym) będą musieli zapłacić o wiele większą
zaliczkę na podatek dochodowy. Co więcej, nigdy już nie odzyskają tego podatku.
DO ZUS Z PRZESUNIĘCIEM
Zacznijmy od tego, co dotknie wszystkich pracodawców. Z kosztów wyłączone
zostały m.in. nieopłacone do ZUS składki określone w ustawie o systemie
ubezpieczeń społecznych w części finansowanej przez płatnika składek. Zatem
płacona ze środków pracodawcy część składki emerytalnej, rentowej i cała składka
wypadkowa będą kosztem dopiero w tym miesiącu, w którym wpłyną na konto ZUS.
Jak wiadomo, składki te pracodawcy odprowadzają do 15 dnia miesiąca
następującego po tym, w którym wypłacili wynagrodzenie. Zatem składka dotycząca
pensji za styczeń wypłaconej w styczniu nie będzie tak jak dotychczas kosztem
stycznia, tylko lutego.
W efekcie z powodu zmniejszenia kosztów w styczniu trzeba będzie zapłacić
większą zaliczkę.
Uwaga, zastrzeżenie o wyłączeniu z kosztów niezapłaconych składek nie dotyczy
składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych -
obowiązek ich finansowania przez pracodawcę nie wynika bowiem z ustawy o
PłATNE W MIESIËCU NASTęPNYM
Jak już pisaliśmy, najwięcej stracą te firmy, które zgodnie z regulaminem
wynagradzania płacą z przesunięciem - za dany miesiąc w pierwszych dniach
miesiąca następnego. W styczniu zostaną całkowicie pozbawione kosztów osobowych
- wynagrodzenia pracowników będą dla nich kosztem dopiero w lutym (gdy zostaną
wypłacone), a składki na ZUS dopiero w marcu (gdy wpłyną na konto zakładu).
CO Z WYNAGRODZENIEM ZA GRUDZIEŃ?
Pojawiła się wątpliwość, jak w związku z tym rozliczyć wynagrodzenie i składki
na ZUS dotyczące grudnia 2004 r. Pensja będzie płatna np. 10 stycznia, a składki
15 lutego 2005 r. Czy można je zaliczyć jeszcze do kosztów grudnia, czy też -
skoro zostaną zapłacone w styczniu i w lutym - należy już do nich stosować,
zgodnie z nowymi przepisami, metodę kasową?
Z przepisów przejściowych ustawy nowelizującej CIT wynika, że ma ona
zastosowanie co do zasady do dochodów uzyskanych (strat poniesionych) od 1
stycznia 2005 r. Art. 165 ust. 1 pkt 57 i 57a ustawy o podatku dochodowym od
osób prawnych w nowym brzmieniu wyłączające z kosztów niewypłacone wynagrodzenia
i składki obowiązywać będzie więc od 1 stycznia 2005 r. Przed 1 stycznia, skoro
nie ma takiego ograniczenia, nie ma - jak się wydaje - przeszkód, by koszty
dotyczące grudniowych, ale jeszcze niezapłaconych wynagrodzeń i składek
uwzględnić już w grudniu. A skoro koszt został zgodnie z przepisami wykazany w
obowiązek strącić z pensji brutto przede wszystkim składki na ZUS w części
finansowanej przez pracownika oraz zaliczkę na podatek dochodowy. Do tego
dochodzą potrącenia dobrowolne - np. raty pożyczek, ubezpieczenie na życie.
Czy ta część wynagrodzenia, której pracownik nie dostaje nigdy do ręki, może być
kosztem w miesiącu, którego dotyczy, czy dopiero w miesiącu, w którym pracownik
otrzymał wypłatę reszty? Jak się wydaje, nie ma tu podstaw, by dzielić
wynagrodzenie z pracy na dwie części - tę faktycznie wypłacaną i tę strącaną - i
w różnym momencie zaliczać je w koszty.
Zauważmy, że art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych definiujący
przychody mówi, że są to otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku
kalendarzowym pieniądze i nieodpłatne świadczenia.
Nie ulegało dotąd wątpliwości, że mowa jest tu o kwotach brutto. Analogicznie
więc wyłączenie z kosztów niepostawionych do dyspozycji wypłat powinno dotyczyć
ich wartości brutto.
Temat: Badania polskich i amerykańskich menedżerów
Etyczne postepowanie ... Rzetelni tez stracaTaaak etyczne postepowanie.....
Z dzisiejszej Rzeczpospolitej.... Wyłączenie z kosztów niezapłaconych pensji i składek na ZUS
Strona 2 z 2 • Znaleźliśmy 88 postów • 1, 2

References: FSK 
 art. 75
 art. 22
 art. 23
 art. 41
 art. 52
 art. 713
 art.16
 art. 353
 art. 487
 art. 750
 art.385
 art.385
 art.16
 art.23
 art.23
 art. 23
 art. 15
 art. 15
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 7091
 Art. 165
 art. 11