Source: http://docplayer.cz/19254-Analyza-v-licenci-jsou-dalsi-programove-podminky-pro-vysilani-programu-upc-express-krome-specifikace-teletextu-formulovany-takto.html
Timestamp: 2017-08-17 12:26:51+00:00

Document:
ANALÝZA: V licenci jsou další programové podmínky pro vysílání programu UPC EXPRESS (kromě specifikace teletextu) formulovány takto: - PDF
ANALÝZA: V licenci jsou další programové podmínky pro vysílání programu UPC EXPRESS (kromě specifikace teletextu) formulovány takto:
Download "ANALÝZA: V licenci jsou další programové podmínky pro vysílání programu UPC EXPRESS (kromě specifikace teletextu) formulovány takto:"
1 Subjekt: SAT Plus, s.r.o. Program: UPC EXPRESS Druh vysílání: televizní vysílání šířené prostřednictvím kabelových systémů Územní rozsah vysílání: kabelové systémy UPC Česká republika, a.s. v ČR v rozsahu podle přílohy licence ve znění rozhodnutí pod sp.zn. 2007/704/zem/SAT (167 katastrálních území na 6 stranách) Věc: analýza předvolebního vysílání ve dnech 18., 19. a 22. května 2010 Obsah vysílání programu UPC EXPRESS v úterý 18. května, ve středu 19. května a v sobotu 22. května 2010 byl analyzován v rámci širší série analýz vysílání v době před volbami do Poslanecké sněmovny (ve dnech 28. a 29. května 2010). Obsah vysílání byl hodnocen zejména z hlediska vyváţenosti informování a případného vysílání politické reklamy v souvislosti s volbami. Základní informace o záznamu: Záznam vysílání programu UPC EXPRESS ze tří dnů úterý 18. května, středy 19. května a soboty 22. května 2010 byl vyţádán od provozovatele (dopisem č. j.4726/2010/o doručeným dne 8. června 2010). Záznam byl poskytnut v problematické formě a kvalitě na dvou discích DVD. Menší část záznamů vykazovala při snaze o monitoring chybu dat a byla nečitelná. Technicky pouţitelná větší část záznamů měla pro účel monitoringu většinou hraniční obrazovou kvalitu (obrazové rozlišení 360x288 bodů) a problematické bylo rozčlenění záznamů do fragmentů nezařaditelných do konkrétního vysílacího dne a času. Podrobnosti jsou v analýze. Záznam byl převáţně jiţ poskytnut v souborovém formátu wmv, který je pracovním formátem při provádění monitoringu, takţe nevyţadoval převod. Záznam byl doručen 25. června 2010 (dopis č.j. 5328/2010/P), odkdy se odvíjí tříměsíční lhůta pro případné zahájení správního řízení o uloţení pokuty. ANALÝZA: Vzhledem ke svému zaměření podle licence byl program UPC EXPRESS zahrnut mezi ty, jejichţ vysílání v době před sněmovními volbami bylo monitorováno z hlediska vyváţenosti informování a případného vysílání politické reklamy v souvislosti s volbami podle základní programové specifikace jde o informační kanál. Je nutné předeslat, ţe účelem monitoringu neměla být v tomto případě komplexní analýza, ale analýza zaměřená především na předvolební vysílání, nicméně problematická forma záznamů od provozovatele nutila ke sledování aspektů, které nebyly původně v plánu. Ve stručnosti jde o to, ţe záznamy od provozovatele byly uloţeny v téměř 400 souborech, z nichţ kaţdý obsahoval jeden pořad nebo jednu další část vysílání (aţ na řídké výjimky, kdy v souboru byl blok reklam, nebo kdy byl naopak pořad rozloţen do jednotlivých příspěvků), a bez průvodních informací k záznamům, které jako obvykle chyběly, bylo moţné zjistit obsah souboru jen jeho otevřením. V licenci jsou další programové podmínky pro vysílání programu UPC EXPRESS (kromě specifikace teletextu) formulovány takto:
2 Licence tedy umoţňuje provozovateli vysílat nespecifikované mnoţství regionálních verzí a celorepublikovou verzi programu UPC EXPRESS, přičemţ vztah mezi verzemi není v licenci v plné konkrétnosti vyjádřen. Tyto okolnosti mají mj. význam pro další analýzu. Na internetové stránce programu UPC EXPRESS (http://www.upc-express.cz/) je tato bliţší charakteristika programu: UPC EXPRESS je informačně-zpravodajský televizní program šířený ve všech kabelových sítích společnosti UPC Česká republika a.s. Stanice je zařazena do nejniţší analogové i digitální programové nabídky, kterou přijímá automaticky kaţdý abonent této kabelové televize. Celkem jej tedy mohou na svých obrazovkách sledovat takřka 2 miliony diváků v téměř 600 tisících domácnostech ve 370 lokalitách České republiky. Program UPC EXPRESS je v současnosti distribuován v devíti regionálních mutacích. Na internetovou stránku upozorňuje provozovatel diváky v jeho vysílání (viz například soubor JINGLE_expressCZ.wmv ve sloţce JINGLES na disku DVD 1). Jestliţe je program UPC EXPRESS aktuálně vysílán v kabelových sítích ve 370 lokalitách, pak to je problém z hlediska územního rozsahu vysílání podle licence, který je tam specifikován jen ve 167 katastrálních územích (licence s přílohou je přiloţena k tomuto materiálu). Na internetové stránce programu UPC EXPRESS není 370 lokalit jmenováno a pojmy katastrální území, se kterým se operuje v licenci, a lokalita, který provozovatel pouţívá na své internetové stránce, si nemusejí z obsahového hlediska dokonale odpovídat, nicméně na jiném místě téţe internetové stránky (adresa je vyjmenováno 114 regionů, kde je program vysílán jsou to tyto regiony : Adamov, Bílina, Bítozeves, Blansko, Blučina, Bohušovice nad Ohří, Brandýs nad Labem, Brno, Bruntál, Bystřice pod Hostýnem, Čelákovice, Česká Lípa, Český Krumlov, Černá za Bory, České Budějovice, České Vrbné, Děčín, Domaţlice, Dolní Bousov, Duchcov, Dvůr Králové, Frenštát pod Radhoštěm, Frýdek Místek, Havířov, Hlučín, Hodonín, Holešov, Horaţďovice, Hořice, Hradec Králové, Hranice, Hulín, Cheb, Chlumec, Choceň, Chomutov, Jirkov, Chrudim, Jablonec nad Nisou, Janov, Jičín, Jindřichův Hradec, Karlovy Vary, Karviná, Kladno, Kojetín, Kolín, Kralupy nad Vltavou, Kroměříţ, Krupka, Kutná Hora, Liberec, Lipník nad Bečvou, Litoměřce, Litomyšl, Litovel, Litvínov, Louny, Lovosice, Lysá nad Labem, Mělník, Meziboří, Mladá Boleslav, Mohelnice, Most, Náchod, Neratovice, Nová Paka, Nové Strašecí, Nový Bor, Nový Jičín, Nymburk, Nýřany, Obrnice, Opava, Orlová, Osek, Ostrava, Otrokovice, Pardubice, Pelhřimov, Plzeň, Praha, Přelouč, Příbram, Rokycany, Rumburk, Rychnov nad Kněţnou, Slaný, Sokolov, Srnojedy, Šternberk, Strakonice, Šumperk, Sušice, Svitavy, Teplice, Třebíč, Trutnov, Uherské Hradiště, Uničov, Ústí nad Labem,
3 Valašské Meziříčí, Varnsdorf, Velešín, Veselí nad Luţnicí, Veselí nad Moravou, Vsetín, Vyškov, Vysoké Mýto, Ţamberk, Ţatec, Zlín, Znojmo. Je poněkud obtíţné srovnávat všechny jednotlivé poloţky tohoto seznamu regionů a poloţky seznamu katastrálních území podle licence, které oba mají přes 100 poloţek, ale je zřejmé, ţe kaţdý ze seznamů obsahuje některé poloţky, které neobsahuje ten druhý (srovnávací tabulka obou seznamů je v elektronické dokumentaci k tomuto materiálu, která není určena k vytištění oba seznamy jednotlivě jsou součástí či přílohou tohoto materiálu a bylo by nadbytečné je znovu tisknout, jen v jiné úpravě). Podstatné je, ţe na internetové stránce programu UPC EXPRESS figurují některé regiony, které nejsou v územním rozsahu podle přílohy licence např. města Blansko, Brandýs nad Labem, Česká Lípa, České Budějovice či Český Krumlov, abychom uvedli alespoň některé ze začátku abecedy. To jiţ je dostatečný důvod ke konstatování, ţe se jedná o nedodrţení územního rozsahu vysílání podle licence, a to moţná aţ o více neţ dvojnásobek. Jelikoţ specifikace územního rozsahu v licenci pochází z roku 2007, je důvod se domnívat, ţe provozovatel opomněl aktualizaci územního rozsahu vysílání programu UPC EXPRESS v licenci v návaznosti na rozšiřování kabelových systémů UPC Česká republika, a.s., v nichţ program UPC EXPRESS vysílá. Je-li to tak, jde o porušení licenčních podmínek v bodě územního rozsahu vysílání. Rada sice jiţ dříve provozovatele upozornila na porušení licenčních podmínek, a to i na porušení územního rozsahu vysílání, avšak týkalo se to jiného licencovaného programu provozovatele (v případě územního rozsahu se to týkalo programu HD+ v dubnu 2008 viz spis s identifikátorem 0719(2008)), avšak vzhledem k tomu, ţe se jedná o územní rozsah, coţ je vlastnost zcela specificky se vztahující ke konkrétnímu programu, nelze nynější pochybení povaţovat za typově stejné. OATV doporučuje upozornit provozovatele na porušení licenčních podmínek spočívající v porušení územního rozsahu vysílání programu UPC EXPRESS.
4 Časový úsek vysílání v rámci dnů 18., 19. a 22. května 2010 nebyl v ţádosti o záznam specifikován, a rovněţ nebyla specifikována verze programu UPC EXPRESS některá regionální či celostátní. Podle licence je časový rozsah vysílání programu UPC EXPRESS 24 hodin denně. Provozovatel poskytl záznamy na dvou discích DVD bez bliţšího popisu obsahu. Disky jsou pouze označeny jako DVD 1 a DVD 2 a průvodní dopis uvádí pouze toto: Získat zpětně přehled programu UPC EXPRESS, aby byla nějaká opora pro posouzení správnosti a kompletnosti zapůjčených záznamů, se ukázalo jako problém. Např. Týdeník Televize či internetové servery tv.sms.cz či tv.seznam.cz přehled programu UPC EXPRESS neuvádějí. Internetová stránka programu UPC EXPRESS uvádí vţdy jen program na aktuální několikahodinový úsek daného dne (http://www.upc-express.cz/program.php), který je průběţně nahrazován přehledem programu na novější úsek. Ucelenější přehledy programu zde nejsou, tím méně ne zpětné přehledy programu. Dne 30. července 2010, kdy byla zpracovávána tato pasáţ rozboru, obsahovala internetová stránka programu UPC EXPRESS přehled osmi verzí, nikoliv devíti mutací, o kterých se hovoří na jiném místě téţe internetové stránky, programu UPC EXPRESS. Tento přehled programu zde uvádíme zcela orientačně:
6 Na základě licence, která časový rozsah vysílání programu UPC EXPRESS specifikuje jako 24 hodin denně, a průvodního dopisu k záznamům, který hovoří o poskytnutí záznamů ze všech regionů, bylo moţné očekávat, ţe provozovatel poskytne obsáhlý soubor záznamů 24hodinového vysílání ze dnů 18., 19. a 22. května 2010 v několika regionálních verzích. Takovýto předpoklad se zcela nenaplnil. Jaké záznamy tedy provozovatel skutečně poskytl či zapůjčil? Jak bylo řečeno, provozovatel poskytl či zapůjčil záznamy na dvou discích DVD označených jako DVD 1 a DVD 2, kde jsou uloţené ve formě velkého počtu jednotlivých souborů, které jsou většinou v souborovém formátu wmv s obrazovým rozlišením 360x288. Většinou jsou tyto soubory uloţeny ve sloţkách, na prvním disku je několik souborů uloţeno také přímo na kořenovém adresáři. Názvy sloţek a souborů porůznu naznačují region, ţánr, název pořadu, ojediněle 20. týden v roce, do něhoţ patří dny, ze kterých byly vyţádány záznamy, ale reálný obsah souborů bylo moţné identifikovat aţ po jejich otevření, coţ nutilo k většímu rozsahu monitoringu, neţ jaký byl uvaţován. Celkově je sada záznamů ve zcela fragmentarizované podobě a není jasné, který záznam byl odvysílán v který den, ve kterém čase a kolikrát i na které regionální verzi programu UPC EXPRESS. Důvodem pátrání po přehledu programu UPC EXPRESS, o jehoţ výsledcích jsme hovořili výše, byla snaha porozumět sadě záznamů v její provozovatelem dodané formě. Je moţné předpokládat, ţe různé záznamy, které provozovatel poskytl v jednotlivých souborech, a kaţdý zpravidla v jednom provedení, byly ve vysílání pouţity vícekrát, v řazení, o němţ je moţné se jen dohadovat, a na různých regionálních verzích programu UPC EXPRESS. Ţádný jednotlivý záznam není jasně datován a o času odvysílání je moţné se jen tu a tam přibliţně domýšlet z obsahu jednotlivých záznamů, z názvu souborů nebo sloţek, pokud je tam nějaká záchytná informace. Je otázka, jestli vůbec můţe mít monitoring záznamů, u nichţ jsou neznámé tak elementární věci, jako je den a čas nebo četnost odvysílání, nějaké pouţitelné výsledky. Kromě případného záměru provozovatele komplikovat monitoring, který nelze vyloučit, je na vině především litera zákona, který bohuţel provozovatele výslovně nenutí, aby poskytl kontinuální záznam vysílání programu obsahující pořady a další části vysílání v jejich kontextu a reálném sledu. Zejména to platí o znění zákona, které bylo platné do konce května 2010, ze kdy pocházejí posuzované záznamy (a kdy byli provozovatelé mj. povinni uchovávat záznamy všech odvysílaných pořadů, nikoliv však ještě záznamy dalších částí vysílání, a kdy záznamy nebyly zákonem ještě vyţadovány v odvysílané podobě atd.). Nejprve k technicky chybným záznamům. Na disku označeném jako DVD 2 jsou některé záznamy havarované. Problém se týká 2 ze 14 sloţek na tomto disku. Pracovat není moţné s ţádným záznamem ve sloţce s názvem BESKYD mělo by se jednat o 8 souborů se záznamem a s částí
7 záznamů ve sloţce ZLIN, konkrétně se 3 z 9 záznamů v této sloţce. Soubory se při pohledu na obsah původního disku DVD od provozovatele v Exploreru jeví jako přítomné (jsou vidět názvy souborů), ale při pokusu o jejich přehrání se přehrávač nespustí (Windows Media Player), nebo po okamţiku zamrzne (k přehrávání souborů s chybami odolnější VLC Media Player), nebo při pokusu o zkopírování souborů počítač ohlásí chybu dat. Nelze vyloučit, ţe disk by měl obsahovat ještě další soubory nebo sloţky se záznamy, jejichţ jména se ani nezobrazují. Provozovatel patrně uloţil záznamy na disk DVD bez výstupní kontroly, protoţe jinak by na ztrátu dat musel sám přijít. Případ je nutné hodnotit jako neposkytnutí části z vyţádaných záznamů, neboť část dat se záznamy na disku DVD 2 chybí. Ukázka chybového hlášení: Provozovatel se tak dopustil porušení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. OATV proto doporučuje zahájit správní řízení. Rada jiţ dříve provozovatele SAT Plus, s.r.o. upozornila na porušení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil neposkytnutím záznamu všech odvysílaných pořadů programu UPC EXPRESS v období od 3. do 17. října 2008 (identifikátor spisu 0092(2009)). (Pozn.: Níţe jsou uvedeny ještě další poznatky o neposkytnutí všech vyţádaných záznamů.) Obrazové rozlišení 360x288 bodů, ve kterém byly uloţeny téměř všechny zapůjčené záznamy, má pro účel monitoringu hraniční obrazovou kvalitu. Pokud by bylo třeba posoudit např. obsah drobnějších titulků nebo jiných obrazových detailů, mohlo by být obrazové rozlišení nedostačující pro získání průkazných poznatků. Pro běţný monitoring bez nároků na obrazový detail kvalita záznamu ještě postačuje. Poskytnutí záznamů v obrazovém rozlišení 360x288 bodů není moţné hodnotit jako porušení povinností provozovatele (zejména pak s přihlédnutím k tomu, ţe podle znění zákona č. 231/2001 Sb. platného v době, ze které pocházejí vyţádané záznamy, nebyli provozovatelé povinni zapůjčit záznamy v náleţité technické kvalitě, jak to specifikuje znění zákona účinné od června 2010). Disk označený jako DVD 1 obsahuje 7 sloţek a 329 souborů. Na kořenovém adresáři DVD 1 je 16 souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288). Jde o publicistické či dokumentární pořady různé tématiky (nikoliv ovšem politické) a ţánrů (9x), o programové upoutávky, jiné autopropagační spoty či oznámení provozovatele divákům (4x), o reklamu na distribuční film (1x viz dále komentář ke sloţce SABLONY UPC, z hlediska zákona jde o podobný případ, jako případy tam rozebrané), o informativní relaci o počasí (1x), o hudební pořad (1x). Obsah sloţky je vcelku bezproblémový, aţ na jednu výjimku. Otazníky vyvolává informativní relace o počasí, nebo přesněji to, ţe je jen jedna. Datum v pořadu chybí, nicméně předpověď je na dnes, na zítra a na výhled dalších pěti dnů, které jsou specifikovány jako čtvrtek, pátek, sobota, neděle a pondělí. Je moţné dovodit, ţe dnes mělo být úterý a zítra měla být středa. Pokud provozovatel poskytl záznamy skutečně z úterý 18. května, středy 19. května a ze soboty 22. května 2010, o něţ byl ţádán, záznam relace o počasí odpovídá úterku 18. května Nabízí se otázka, kde jsou relace o počasí ze středy 19. a ze soboty 22. května 2010? Relace o počasí na úterý 18. května 2010 se obsahově nehodila na středu 19., natoţpak na sobotu 22. května Věcí, která by sama o sobě měla prakticky zanedbatelný význam, se zabýváme proto, ţe fragmentarizovaný a
8 neuspořádaný způsob poskytnutí záznamů v kombinaci s nedostatkem průvodních informací k záznamům nebo informací v obsahu záznamů, které by umoţňovaly jejich časové zařazení (alespoň určení či ověření dne vysílání), vytváří prostor pro zcela svévolný přístup provozovatele ve věci kompletnosti a správnosti poskytnutí vyţádaných záznamů (správnosti ve smyslu poskytnutí těch záznamů, o které byl provozovatel ţádán, a ne nějakých jiných záznamů). Příznak absence dvou relací o počasí tak naznačuje, ţe provozovatel mohl opomenout nejen tyto záznamy, ale případně i různé jiné, jejichţ obsah by si zaslouţil více pozornosti neţ bezproblémová předpověď počasí. Absenci dvou relací o počasí proto OATV hodnotí jako příznak neposkytnutí kompletní sady záznamů pořadů, o které byl provozovatel žádán, a tudíţ o další porušení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., které jiţ bylo výše zaznamenáno z jiných důvodů. Disk DVD 1 dále obsahuje sedm sloţek se záznamy s těmito názvy: JINGLES KLIPY_NEW REKLAMY SABLONY UPC SABLONY_UPC UPC UPOUTAVKY Stručně k obsahu sloţek. Složka JINGLES obsahuje 14 souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288). Většinou jde o různé znělky a programovou interpunkci. Z krátkých záznamů vybočuje soubor NOCNI_VYSILANI.wmv, který obsahuje hodinový záznam (či kopii matrice) patrně nočního vysílání, jak lze usuzovat z názvu souboru. Fakticky jde o výplň vysílání se záběrem na oblaka při západu slunce s velkým logem programu UPC EXPRESS v popředí ve středu obrazu a titulkem Vysíláme opět od 06:00 hodin u dolního okraje obrazu, podmalované instrumentální hudbou. Tento obsah můţe být vysílán kdykoliv v jakékoliv délce ve smyčce. Plyne z toho, ţe provozovatel patrně neposkytl záznamy celého 24hodinového vysílání ze tří dnů, o něţ byl ţádán, ale např. v případě nočního vysílání jen jeho hodinový vzorek. Tento postup je na hraně zákona a ţádal by si alespoň vysvětlení v průvodním dopise, které ovšem chybělo. Je ale třeba podotknout, ţe znění zákona platné v květnu, ze kdy jsou záznamy, ještě neukládalo provozovatelům uchovávat a na vyţádání Radě zapůjčit kromě záznamů pořadů také záznamy dalších částí vysílání. Obsah sloţky je jinak bezproblémový. Složka KLIPY_NEW obsahuje 56 souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288). Soubory obsahují písničkové klipy. Obsah sloţky je bezproblémový. Složka REKLAMY obsahuje 26 souborů se záznamy ve formátech mpg nebo m2p (obrazové rozlišení je patrně vesměs 758x576 bodů) jde o varianty dvou z mnoha videoformátů. Sloţka, jak by mohl naznačovat název, neobsahuje jen reklamy: název souboru obsah 100_plus_1_.mpg AUXI_SPONZORAK.mpg označení sponzorovaného pořadu AXEL_ARBORETUM_SMELCOVNA.mpg AXEL_AUDY.mpg AXEL_NADEJE.mpg AXEL_PREMIERAsweet.mpg AXEL_ZAHRADY.mpg BAREKOL.mpg CARYFUCK_DVD.mpg teleshopping DMS_deti.m2p nekomerční spot (dobročinný) HOTEL_PARK.mpg KARTARKA.mpg teleshopping MAME_OTEVRENO_01.m2p nekomerční spot (dobročinný) MAME_OTEVRENO_02.m2p nekomerční spot (dobročinný) MICHALAKI_KRETA.mpg satplus_shop.mpg UPC_BALICEK_PLUS.mpg UPC_BOXER25procent.mpg
9 UPC_DVR_50.mpg UPC_FIBER_BREZEN.mpg UPC_HDprogramy.mpg UPC_INTERNET_DUBEN.mpg UPC_INTERNET_KVETEN.mpg UPC_TELEVIZE_KVETEN.mpg VOLEJBALOVAskola.mpg nekomerční spot (osvětový) ZUBY.mpg Na rozdíl od jiných záznamů, tato skupina záznamů nebyla v levém horním rohu obrazu označena logem programu UPC EXPRESS, coţ by odpovídalo zařazení do reklamních nebo teleshoppingových bloků. Jak bylo výše konstatováno, k záznamům zapůjčeným ve fragmentární podobě a bez znalosti způsobu zařazení do vysílání programu UPC EXPRESS je obtíţné se vyjadřovat např. z hlediska řádného oddělení reklam či teleshoppingu od ostatního programu, či z hlediska dodrţení časových limitů. Pokud však provozovatel dodal tyto záznamy na vyţádání Rady podle zákona, je nutné mít za to, ţe byly skutečně odvysílány v podobě, kterou provozovatel dodal. V tom případě se ze skupiny záznamů vymyká ten ze souboru s názvem AUXI_SPONZORAK.mpg. V tomto jediném případě je spot jednoznačně titulkem označen jako sponzorský spot (nikoliv, teleshopping atd., není bez označení). Jde-li o označení sponzorovaného pořadu, pak měl být při odvysílání označen logem programu UPC EXPRESS, což nebyl. Je vhodné poznamenat, ţe obsah tohoto sponzorského vzkazu je na hraně, kdy by mohl být povaţován za reklamu. Toto je text, který je pronášen ve spotu: Notebook za dvacku? Mobil za pětku? Ano! V naší auxi! Cokoli za babku najdeš na auxi cé zet. Obrazová sloţka v první polovině obsahuje ve formě titulků text pronášený mimo obraz, a v druhé polovině velký nápis auxi.cz a u dolního okraje titulek Sponzorem pořadu je společnost Auxion, s.r.o.. Obsah spotu přímo vybízí diváka k návštěvě aukční sluţby na udané internetové adrese s příklady zboţí v aukční nabídce. Takovýto obsah nezbývá neţ akceptovat na základě poslední části znění 53 odst. 4 zákona č. 231/2001 Sb. v jeho novelizovaném znění (dříve šlo o 53 odst. 1, který dále zmíněnou specifikaci neobsahoval) jako přípustný odkaz na jeho [tj. sponzorovy] výrobky, sluţby nebo na jejich charakteristický znak, avšak jak se ukazuje např. na tomto případu, odkazy na výrobky, sluţby nebo na jejich charakteristický znaky, které nyní zákon připouští u tzv. sponzorských vzkazů, mohou být fakticky znaky reklamy, takţe novela zákona přinesla bohuţel znejasnění odlišení reklamy a označení sponzorovaného pořadu. Odvysíláním spotu se tedy provozovatel dopustil porušení zákona č. 231/2001 Sb. povinnosti uvádět označení televizního programu (logo) v televizním vysílání, s výjimkou vysílání reklamy a teleshoppingu ( 32 odst. 1 písm. n)). OATV doporučuje zahájit správní řízení, neboť Rada jiţ dříve provozovatele SAT Plus, s.r.o. upozornila na porušení 32 odst. 1 písm. n) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil při vysílání programu UPC EXPRESS v období od 3. do 17. října 2008 (identifikátor spisu 0091(2009)). Složka SABLONY UPC obsahuje 6 souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288). název souboru obsah SABLONA_INET_KVETEN.wmv UPC Internet SABLONA_TEL_KVETEN.wmv UPC Telefon UPC_SABLONA_BUNDLE_KVETEN.wmv UPC Internet + Digitální televize UPC UPC_SABLONA_DTV_KVETEN.wmv Digitální televize UPC UPC_SABLONA_INET_KVETEN.wmv UPC Internet UPC_SABLONA_TEL_KVETEN.wmv UPC Telefon Soubory obsahují spoty reklamního typu na produkty pod zastřešující značkou UPC. Spoty jsou v obraze (levý horní roh) označeny logem programu UPC EXPRESS. Označení obrazu logem programu nasvědčuje tomu, ţe spoty nebyly odvysílány způsobem, jak má být do vysílání zařazena, tj. s řádným oddělením od ostatního programu. U reklamních spotů toto označení provozovatel neuţívá. Na první pohled se spoty mohou jevit jako autopropagace v širším smyslu slova. Problém pro provozovatele je ale v tom, ţe jedinou hmatatelnou spojnicí mezi provozovatelem SAT Plus, s.r.o. a společností UPC Česká republika, a.s. jsou písmena UPC v názvu programu UPC EXPRESS, a případně to, ţe územní rozsah vysílání programu UPC EXPRESS je definován v kabelových systémech UPC Česká republika, a.s. v ČR, nebo ţe společnosti sídlí na stejné adrese. Nepochybně jde ale o dvě různé společnosti. Podle zákona má provozovatel vysílání nárok na vlastní propagaci, na kterou se pak nevztahují některá pravidla pro vysílání reklamy, ale propagace sluţeb jiného subjektu uţ nemůţe být povaţována za autopropagaci a je reklamou Případ ukazuje, jaká
10 mohou být úskalí vyuţívání formálních prostředníků jako provozovatelů vysílání. Případ by bylo moţné povaţovat za vysílání řádně neoddělené reklamy, pokud by se potvrdilo, co naznačuje přítomnost loga programu v obraze, a sice ţe spoty nebyly odvysílány jako. (Stejný problém z hlediska zákona se týká reklamy na distribuční film Kněţna Libuše, čili Pagan Queen, s titulkem v kinech od v závěru, který jasně ukazuje na to, ţe se jedná o distribuční, nikoliv na programu UPC EXPRESS vysílaný film. Soubor LIBUSE_TRAILER.wmv s upoutávkou je na kořenovém adresáři disku DVD 1.) Odvysílání řádně neoddělné reklamy je v rozporu s 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. Na tento typ porušení zákona nebyl provozovatel dosud upozorněn, a proto upozornění připadá v úvahu nyní. Problém je, ţe způsob zapůjčení záznamů neumoţňuje spolehlivě potvrdit předpoklad, ţe spoty nebyly odvysílány jako pouze to nepřímo vyplývá z přítomnosti loga programu v obraze, ze zařazení spotů nikoliv do sousední sloţky REKLAMY, ale do sloţky s názvem SABLONY UPC, či z názvů jednotlivých souborů, které nenaznačují, ţe by mělo jít o reklamy. Jde sice jen o příznaky, ale v několikanásobné kumulaci. Za případnou úvahu stojí, jestli by jistotu nepřineslo správní řízení, které však, pokud by přineslo potvrzení předpokladu, můţe skončit nanejvýš upozorněním na porušení zákona, neboť by šlo o první pochybení tohoto druhu. Je nicméně obtíţné předpokládat, ţe by se provozovatel ve správním řízení prostě přiznal, kdyţ ve svůj neprospěch nemusí vypovídat. I kdyţ zákon mohl být porušen, je patrně kontraproduktivní se případem za daného stavu poznání skutkové podstaty věci dále zabývat. OATV proto doporučuje nezahajovat správní řízení, ani neupozornit provozovatele na porušení zákona, avšak zkontrolovat stejný aspekt při příštím monitoringu programu UPC EXPRESS na základě průkaznějších podkladů. Složka SABLONY_UPC obsahuje 13 souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288). název souboru obsah SABLONA_BUNDLE_CERVEN.wmv UPC Internet + Digitální televize UPC SABLONA_DTV_CERVEN.wmv Digitální televize UPC SABLONA_HD_CERVEN.wmv Digitální televize UPC SABLONA_INET_KVETEN.wmv UPC Internet SABLONA_TEL_KVETEN.wmv UPC Telefon UPC_SABLONA_BUNDLE_KVETEN.vmv UPC Internet + Digitální televize UPC UPC_SABLONA_DTV_KVETEN.wmv Digitální televize UPC UPC_SABLONA_DUBEN_HDPVR.wmv Digitální televize UPC UPC_SABLONA_DUBEN_INET.wmv UPC Internet UPC_SABLONA_DUBEN_TEL.wmv UPC Telefon UPC_SABLONA_DUBEN_TV.wmv Digitální televize UPC UPC_SABLONA_INET_KVETEN.wmv UPC Internet UPC_SABLONA_TEL_KVETEN.wmv UPC Telefon O obsahu sloţky platí totéţ jako o obsahu předchozí sloţky (řada spotů je patrně zcela identická). Označení měsíců duben, květen a červen v názvech souborů kromě toho vyvolává určité pochybnosti, jestli záznamy spotů pocházejí opravdu ze dnů 18., 19. a 22. května 2010, ale z hlediska obsahu spotů to vyloučené není. Odvysílání řádně neoddělné reklamy je v rozporu s 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. Jde o další doplnění poznatků o moţném porušení tohoto zákonného ustanovení (viz výše). Složka UPC obsahuje 5 souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288). UPC_DVR02.wmv Instruktáţ o pouţívání rekordéru nabízeného naší společností. K teleshoppingu chyběla pouze informace o ceně. V textu zmíněn program UPC EXPRESS. UPC_Mezibori.wmv Informace (reportáţ) o novém klientském centru UPC v Meziboří. UPC_NEZMIZI.wmv Informace o tom, ţe vypnutí analogového vysílání se nijak nedotkne sítě UPC. UPC_product_Digikabel.wmv Celkové představení sluţeb Digitální televize UPC. UPC_product_DTH.wmv Představení sluţby UPC DIRECT. O obsahu sloţky platí totéţ jako o obsahu předchozích dvou sloţek. Odvysílání řádně neoddělné reklamy je v rozporu s 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. Jde o doplnění poznatků o moţném porušení tohoto zákonného ustanovení (viz výše).
11 Složka UPOUTAVKY obsahuje 193 souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288). Jednotlivé soubory obsahovaly programové upoutávky na pořady programů distribuovaných v sítích UPC. Mezi upoutávkami nebyly upoutávky na program UPC EXPRESS nebo jiného programu vysílaného nebo převzatě vysílaného provozovatelem SAT Plus, s.r.o. Tzv. další programové podmínky v licenci programu UPC EXPRESS sice mj. uvádějí: Informace UPC, kontakty, Zákaznické centrum, telefony, aktuální nabídky, popisy sluţeb, ukázky z programů vysílaných v sítích UPC, atd., licence však nespecifikuje, ţe tato část programu by měla být vysílána mimo rámec reklamy. To není moţné povaţovat za automatické. O obsahu sloţky tak platí totéţ jako o obsahu předchozích tří sloţek. Odvysílání řádně neoddělné reklamy je v rozporu s 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. Jde o doplnění poznatků o moţném porušení tohoto zákonného ustanovení (viz výše). Celkové kvantum reklamy v poskytnutých záznamech programu UPC EXPRESS vyvolává pochybnosti o dodrţení limitů pro vysílání reklamy. Záznamy však nejsou ve stavu, kdy by bylo moţné podíl reklamy spočítat. OATV proto doporučuje se na tento aspekt zaměřit při některé příští kontrole, kdy budou k dispozici záznamy či údaje umoţňující tento aspekt vyhodnotit. Disk označený jako DVD 2 obsahuje 14 sloţek a 48 souborů. Souborů, ale moţná i sloţek mělo být více (viz pasáţ o vadných záznamech). Sloţky mají tyto názvy: BESKYD CHEB KLADNO MOST OSTRAVA PARDUBICE PRAHA SEV CECHY USTI N labem VYSKOV ZATEC ZLIN K obsahu sloţek: Složka BESKYD neobsahuje ţádný pouţitelný záznam a byla zmiňována v pasáţi o vadných záznamech. Složka CHEB obsahuje sloţku 2010_20_170510, která obsahuje dva soubory se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 2010_20_170510_Zpravy.wmv: Relace reportáţí regionálního zpravodajství či aktuální publicistiky. Příspěvky neměly vztah k blíţícím se volbám. 2010_20_170510_Bez_komentare.wmv: Sestřih záběrů bez komentáře z akce identifikované titulkem v rámci videa: Seebergské hry sobota 8. května 2010, coţ byla prostě teatralizovaná veřejná podívaná v historických kostýmech, představující příjezd krále Karla IV. na hrad Seeberg. (06:56 min.) Obsah sloţky je bezproblémový. Složka KLADNO obsahuje dva soubory se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 20_Kladno_REKLAMA.wmv: Blok reklam (1:30 min.) z Kladna. Reklamy jako takové byly bezproblémové. Obraz byl označen logem programu UPC EXPRESS, coţ je postup, který je sice z hlediska zákona moţný, ale který provozovatel u reklam nezaměřených specificky na Kladno nepouţil (viz DVD 1, sloţka REKLAMY). To vyvolává domněnku, ţe blok mohl být odvysílán jiným způsobem neţ ostatní reklamy v programu UPC EXPRESS, moţná bez řádného oddělení od osobního programu. Domněnka je ovšem spekulativní nelze vyloučit, ţe označení regionálních reklam logem bylo způsobeno prostě tím, ţe je pro vysílání připravoval někdo jiný neţ celostátní reklamy, a ţe při vysílání byly oddělující znělky doplněny. Seřazení reklamních spotů do bloku svědčí o tom, ţe ten, kdo je tak seřadil, si byl vědom toho, ţe jde o reklamy. Regionální charakter spotů a jejich seřazení do bloku v jednom souboru jsou
12 odlišnosti oproti případům výše napadeným jako odvysílání neoddělené reklamy. OATV proto v tomto případě doporučuje správní řízení nezahajovat. 20_Kladno_PORAD.wmv (13:31 min.): Záznam pořadu Kladenský zpravodaj včetně označení sponzorovaného pořadu před začátkem pořadu (9 vteřin). Zpracování sponzorského vzkazu jako takové bylo v pořádku (k otázce, jestli bylo pořad moţné sponzorovat, viz dále): Moderátor hovořil o pořadu jako o magazínu. Reportáţní příspěvky: Den s Městskou policií Kladno v areálu ZŠ Brjanská; Den matek (viz rozbor dále); revitalizace kročehlavského sídliště; výstava fotografií Josefa Seiferta; Majáles. Závěrečné titulky obsahovaly mj. text: Nejprve k otázce sponzorování či v závěrečných titulcích vyjádřené podpory pořadu. Zákon č. 231/2001 Sb. v 53 odst. 6 uvádí, ţe sponzorovat nelze zpravodajské a politicko-publicistické pořady. Pořad Kladenský zpravodaj svým názvem navozuje představu, ţe by mělo jít o určité zpravodajství. Moderátor pak v pořadu o něm mluvil jako o magazínu a z obsahu bylo nepřímo moţné vyrozumět, ţe by mělo jít o čtrnáctideník (v úvodu moderátor uvádí: právě nyní začíná první květnový díl našeho magazínu, a v závěru uvádí: na konci měsíce se s vámi budu těšit opět na viděnou ). Periodicitou, ale také způsobem zpracování příspěvků odpovídá pořad ţánru magazínu a publicistickému programovému typu. Je moţné vyloučit, ţe by se jednalo o zpravodajství ve smyslu zákona, nehledě na název pořadu. Pokud by se pořad Kladenský zpravodaj profiloval jako nepolitická publicistika, bylo by jeho sponzorování z hlediska zákona bez problému. Z publicistiky bez přívlastku činí publicistiku politickou tématika příspěvků. Většina z pěti reportáţí pořadu měla z hlediska stranickopolitického charakter neutrálního informování o městském dění, jakési společenské a komunální kroniky. Otazník vyvolává reportáţ Den matek (čas 3:30-6:31). Reportáţ se zjevně snaţila o stejný přístup k uchopení tématu, jako ostatní příspěvky, bez zřetelného rozeznívání
13 stranickopolitické noty. Reportáţ informuje o programu zorganizovaném ke Dni matek v Kladně. Ačkoliv náplň odpoledne ke Dni matek měla happeningový či zábavný charakter a politické konotace nebyly v reportáţi zdůrazňovány, je problém povaţovat reportáţ za nepolitickou. Problém by nevznikl, kdyby se jednalo o politicky neutrální zachycení akce bez stranickopolitického charakteru organizované např. magistrátem města nebo nějakého politicky neutrálního subjektu. Ţe tomu tak nebylo, velmi nenápadně naznačuje úvod reportáţe, kdy redaktor oslovuje prvního respondenta: Pane inţenýre, vy jste na dnešní den připravili na kladenské Sletiště pro maminky a pro děti velice zajímavý program, takţe co všechno se tu dneska bude dít? Obsah odpovědi a dalšího rozhovoru není podstatný, ale podstatné je, ţe osloveným byl místopředseda ODS Petr Bendl, jak to bylo uvedeno také v titulku. On, stejně jako předtím redaktor, hovořil o organizátorovi akce neadresně: No, snaţili jsme se zpestřit dnešní odpoledne atd. Dalšími oslovenými byli Ing. Miroslav Bernášek, 1. náměstek primátora, který byl představen takto titulkem, a krátce také další náměstek primátora Ing. Vojtěch Munzar, který titulkem představen nebyl (nicméně hovořil hned vzápětí na začátku další reportáţe, kde jiţ titulkem představen byl, takţe nezařazení titulku ke krátké replice není samo o sobě problém, nota bene kdyţ byl jako náměstek redaktorem osloven). Je moţné konstatovat, ţe akce ke Dni matek byla přiblíţena rozhovory s těmito třemi oslovenými, a samozřejmě ilustrativními záběry z akce. Akce byla prezentována v reportáţi jako společenská událost bez patrných politických souvislostí. Pokud by P. Bendl byl titulkem představen např. jako zastupitel Středočeského kraje, coţ byla také pravda, a ne jako místopředseda ODS, politický aspekt akce ke Dni matek by mohl zůstat v reportáţi pro diváka zcela skryt bez jakéhokoliv náznaku. Ţe šlo ve skutečnosti o součást předvolební kampaně ODS, vyplývá z informací dostupných na internetu:
14 Z tiskového prohlášení ODS vyplývá, ţe Den matek s občany v krajských městech a na Kladně oslavila ODS jako organizátor akce. Popis akce v tiskovém prohlášení ODS koresponduje s obsahem reportáţe z Kladna. Nyní je třeba dodat, ţe oba v reportáţi oslovení náměstci kladenského primátora jsou zvolenými zastupiteli za ODS, takţe spolu s P. Bendlem v reportáţi nikoliv překvapivě dostali slovo jen politici ODS. Není podstatné, ţe samotný obsah akce ke Dni matek i jeho popis respondenty v reportáţe byl jakoby nepolitický, protoţe aktem politické komunikace svého druhu bylo samotné organizování akce Občanskou demokratickou stranou. I kdyţ příspěvek jen v míře zcela minimální v titulku představujícím Petra Bendla jako místopředsedu ODS explicitně upozorňoval na politický aspekt akce ke Dni matek, nemůţe reportáţ být z uvedeného důvodu povaţována za nepolitickou. Šlo o reportáţ politicko-publicistikou, o politickou publicistiku ve smyslu zákona. Například v celoplošném programu by bylo zcela nemyslitelné takovýto příspěvek ve vysílání nevyváţit např. ohlasy z jiných částí politického spektra nebo informováním o předvolebních akcích jiných politických stran apod. Rovněţ by bylo nemyslitelné referovat o takovéto akci bez explicitní informace o jejím organizátorovi. Takovéto prvky v reportáţi nebo v pořadu chyběly. Odvysíláním reportáže Den matek v pořadu Kladenský zpravodaj se provozovatel dopustil porušení zásad objektivity a vyváženosti ve smyslu 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. Protoţe pořad v odvysílané podobě byl politickou publicistikou, bylo pochybením také jeho sponzorování porušen byl 53 odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb. Na takovéto typy porušení zákona nebyl provozovatel dosud upozorněn, a proto by měl být upozorněn nyní. Na závěr je k případu vhodná poznámka: Také další reportáţe v pořadu oslovovaly z představitelů města primátora a jeho náměstky, vesměs zároveň členy ODS. Šlo jistě na
15 jednu stranu o osobnosti věcně kompetentní k tématům promluvit, ale zároveň jsou zde povinnosti provozovatelů vysílání podle 31 zákona č. 231/2001 Sb. provozovatelé musejí v zájmu vyváţenosti reflektovat názory širšího spektra veřejnosti a volební výsledek (i ve formě promítnuté do obsazení zastupitelských pozic) není moţné vykládat jednostranným způsobem nebo povaţovat za jediný klíč pro oslovování politických osobností v reportáţích (v Kladně byl v roce 2006 volební výsledek: ODS 19 zastupitelů, ČSSD 8 a KSČM 6). Provozovatelé vysílání lokálních a regionálních programů někdy obtíţně hledají cestu k vyváţenosti informování, a soudě podle jednoho vydání Kladenského zpravodaje, coţ není ovšem dostatečně široký programový kontext pro přesnější posouzení věci, mohlo by tomu tak být i v tomto případě. Složka MOST obsahuje čtyři soubory se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): MISTRAL_KVETEN_2nuuu.wmv: Pořad Most Express relace reportáţí regionálního zpravodajství či aktuální publicistiky. Příspěvky neměly vztah k blíţícím se volbám. MISTRAL_KVETEN_5.wmv: Pořad Most Express relace reportáţí regionálního zpravodajství či aktuální publicistiky. Příspěvky neměly vztah k blíţícím se volbám. MISTRAL_KVETEN_6.wmv: Pořad Most Express relace reportáţí regionálního zpravodajství či aktuální publicistiky. Příspěvky neměly vztah k blíţícím se volbám. MISTRAL_MOST_4.wmv: Pořad Most Express relace reportáţí regionálního zpravodajství či aktuální publicistiky. Příspěvky neměly vztah k blíţícím se volbám. Obsah sloţky je bezproblémový. Složka OSTRAVA obsahuje dva soubory se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 10_20A_ostravsky_magazin.wmv: Pořad Magazín Ostrava relace reportáţí regionálního zpravodajství či aktuální publicistiky. Zařazen byl informativní příspěvek o organizačním zajištění voleb, který neobsahoval ţádné stranickopolitické informace nebo vyjádření. Ostatní příspěvky neměly vztah k blíţícím se volbám. V čase 15:05-19:49 byl zařazen poněkud delší studiový rozhovor s místostarostou městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz Tomášem Kuřecem témata rozhovoru: umísťování dětí do mateřských školek, práce s předškolními dětmi z rodin ze sociálně vyloučeného prostředí. Obsah rozhovoru byl věcně informativní. Bylo moţné vyrozumět, ţe jde o pravidelné informování o místních aktuálních tématech v magazínu touto formou. 10_20_B_ostravsky_magazin.wmv: Pořad Magazín Ostrava relace reportáţí regionálního zpravodajství či aktuální publicistiky. Obsah příspěvků v jejich odvysílané podobě neměl vztah k blíţícím se volbám. Poznámka: V rámci rubriky Krátce přibliţně v polovině pořadu (čas 14:08-14:38) byla zařazena čtená zpráva s ilustrativními fotografiemi o stejné akci, jejíţ reportáţní zpracování napadáme výše v rozboru obsahu sloţky KLADNO. Tentokrát bylo zpracování mnohem střídmější. V obraze se vystřídalo několik fotografií rodičů s kočárky. Doprovodný redakční text měl toto znění: Rodiče s kočárky se v Komenského sadech pokusili o rekord. A to rekord v počtu kočárků na jednom místě. Akce nazvaná Česká kočárkiáda se konala v Den matek nejen v Ostravě, ale také v dalších třinácti městech po celé republice. V sadech u Ostravice se nakonec sešlo 154 vozítek pro děti, které projely trať dlouhou 1,6 kilometru. Nejvíc kočárků však v ten den napočítali v Olomouci. Rekord si připisují za 222 kočárků. I kdyţ zamlčení informace, ţe šlo ve skutečnosti o předvolební akci politické strany (viz výše v rozboru obsahu sloţky KLADNO), bylo neprofesionální, zpracování reportáţe neobsahovalo ţádnou explicitní stranickopolitickou informaci, ale na rozdíl od kladenského případu ani prezentaci politiků některé strany. O politickém aspektu akce se z příspěvku divák nemohl nic dozvědět. Porušení zákona je v tomto případě sporné a zahájení správního řízení nelze doporučit. Obsah sloţky je jinak bezproblémový. Složka PARDUBICE obsahuje šest souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 20_PARDUBICE_REKLAMA_1.wmv 20_PARDUBICE_REKLAMA_2.wmv 20_PARDUBICE_REKLAMA_3.wmv 20_PARDUBICE_REKLAMA_4.wmv 20_PARDUBICE_REKLAMA_5.wmv
16 20_PARDUBICE_ZPRAVY.wmv V prvních pěti případech jde o běţné spoty regionální reklamy uloţené jednotlivě do souborů. Z obsahového hlediska je reklamní charakter spotů zcela jednoznačný (nemá např. ţádný vztah k produktům pod značkou UPC, u kterých by mohla být snaha je vydávat za autopropagaci, apod.). Reklamy jako takové byly bezproblémové. Obraz byl označen logem programu UPC EXPRESS, coţ je postup, který je sice z hlediska zákona moţný, ale který provozovatel u reklam neregionálních nepouţil (viz DVD 1, sloţka REKLAMY). Vzhledem ke fragmentárnímu způsobu uloţení záznamů reklam do jednotlivých souborů nelze s určitostí říct, jakým způsobem byly odvysílány. Přítomnost loga v obraze ovšem sama o sobě ještě nedokazuje, ţe reklamy byly odvysílány bez oddělení od osobního programu označení regionálních reklam logem mohlo být způsobeno prostě tím, ţe je pro vysílání připravoval někdo jiný neţ celostátní reklamy, a při vysílání mohly být reklamy odvysílány s oddělujícími znělkami. Regionální charakter spotů a nesporný reklamní charakter jejich obsahu jsou odlišnosti oproti případům výše napadeným jako odvysílání neoddělené reklamy. OATV proto v tomto případě doporučuje správní řízení nezahajovat. 20_PARDUBICE_ZPRAVY.wmv: Soubor obsahuje záznam pořadu Zprávy Východní Čechy relace reportáţí regionálního zpravodajství či publicistiky. Příspěvky neměly vztah k blíţícím se volbám. Obsah sloţky je bezproblémový. Složka PRAHA obsahuje podsloţku 10_13_20, která obsahuje 19 souborů se záznamy ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288) a soubor s názvem 10_13_20.m3u, který funguje jako jízdní řád předpis pro přehrání souborů se záznamy v určitém pořadí, a sice v pořadí dále uvedeném. Je moţné předpokládat, ţe záznamy ve sloţce byly v tomto pořadí vysílány: název souboru av00_13znelka_2008.wmv av10_20_13_spoj2_1.wmv av10_20_13_hls_1.wmv úvodní znělka pořadu fragment pořadu fragment pořadu obsah 13 Televize města, kam chodí slunce spát (tj. Prahy 13) úvodní oslovení diváků dvacáté Třináctky moderátorem přehled dalšího obsahu pořadu krátké záběry, hlas mimo obraz av10_poznavat_a_chranit_zpr.wmv reportáţ turistická soutěţní akce Poznávat a chránit av10_e_internetova_rezerv_radnice_ex.wmv oznámení rezervace návštěvy radnice Prahy 13 přes internet av10_e_vlacek_ex.wmv reportáţ Praţský vláček jízdy historickým vláčkem Praţským Semmeringem av10_20_13_spoj2_2.wmv fragment pořadu moderátorské uvedení dalšího příspěvku av10_prehlidka_mp_18_vyroci_zpr.wmv reportáţ Městská policie hl. m. Prahy slaví plnoletost av10_slane_deti_2010_stanek_zpr.wmv reportáţ Pomoc pro slané děti (tj. nemocné cystickou fibrózou) av10_vystava_zs_prakticke_25_zpr.wmv reportáţ Výstava k 25. výročí zaloţení ZŠ praktické a ZŠ speciální Luţiny av10_20_13_hls_2.wmv fragment pořadu přehled dalšího obsahu pořadu krátké záběry, hlas mimo obraz av10_roboticky_den_2010_zpr.wmv reportáţ Robotický den v Retro Music Hall o studentské soutěţi ve stavbě robotů av10_kvetinovy_den_zpr.wmv reportáţ Květinový den na Slunečním náměstí vystoupení dětského sboru k akci Ligy proti rakovině
17 av10_20_13_spoj2_3.wmv fragment pořadu moderátorské uvedení příspěvku o sportu av10_kondicni_cviceni_zpr.wmv reportáţ Kondiční cvičení pro kaţdého o Nordic walkingu av10_oslavy_prahy_2010_zpr.wmv reportáţ Oslavy Prahy av10_evakuace_na_kolech_2010_zpr.wmv reportáţ Evakuace na kolech, cíl neznámý o cyklistické akci av10_20_13_spoj2_4.wmv fragment pořadu moderátorské uvedení posledního příspěvku a rozloučení av10_20_13_teckas.wmv reportáţ Vzpomínky na swing Monitoring obsahu 19 souborů ukázal, ţe ve skutečnosti jde jen o součásti jednoho vydání pořadu Třináctka, jehoţ původ by zřejmě bylo na místě hledat ve vysílání programu TV 13 provozovatele AV - PARK s.r.o. z lokality Prahy 13, neboli sídliště Luţiny a okolí. Zařazení pořadu do vysílání programu UPC EXPRESS mohlo být riskantní, protoţe předpokládaný původce pořadu se opakovaně dopustil porušení povinnosti poskytovat objektivní a vyváţené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů podle 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., minule při zatím poslední kontrole v září 2008 v souvislosti s jednostrannou prezentací politiků ODS (viz spis pod identifikátorem 1596/2008 pokuta ,- Kč). Na připomínaný případ dala vzpomenout úvodní reportáţ pořadu o turistické soutěţní akci Poznávat a chránit, v níţ celkem třikrát (čas 00:16-00:37, 01:06-01:21, 01:56-02:09) dosti neorganicky vzhledem k obsahu reportáţe vystoupil starosta MČ Praha 13 David Vodráţka, jinak téţ místopředseda ODS, a jednou (01:39-01:47) ještě Bohdan Pardubický z MČ Praha 13, podle internetu asistent místostarosty a rovněţ člen ODS. Politická příslušnost vystupujících nebyla v reportáţi uvedena. Takto jednostranný politický klíč k volbě respondentů oslovených v reportáţích se naštěstí v dalším průběhu pořadu na rozdíl od minulosti neopakoval vyskytlo se pouze ojedinělé další vystoupení politika, konkrétně náměstka praţského primátora Rudolfa Blaţka v reportáţi o přehlídce k 18. výročí Městské policie v Praze, kde mělo organické místo a přiměřený rozsah. Ostatní většina reportáţí jiţ byla zalidněna respondenty-nepolitiky, jejichţ oslovení korespondovalo s věcným obsahem příspěvků. Bylo by přehnané spatřovat v prezentaci vystoupení místopředsedy ODS v jediné reportáţi v rámci akvizičního pořadu od jiné televize na programu UPC EXPRESS hned porušení zákona, i kdyţ objektivní motiv k trojnásobnému oslovení starosty a čelného politika své strany v reportáţi v souvislosti s tématem turistickým byl formální, neboť šlo o pořadatelství akce radnicí Prahy 13, a zejména krátce před volbami bylo v televizním vysílání na pomezí nevkusu z hlediska politické kultury a skutečného pochybení. Provozovatelé lokálního vysílání bohuţel často nechápou, ţe nemůţe jít o jakýsi servis pro místní politickou garnituru, ale o vysílání podle zákona č. 231/2001 Sb. s jeho principy objektivity a vyváţenosti informování. Spíše bude zajímavé provést při vhodné příleţitosti znovu monitoring programu TV 13 se záběrem většího programového kontextu, neţ je jeden pořad, a získat přesnější obraz o vyváţenosti jeho aktuálního vysílání. Obsah sloţky tedy není zcela bezproblémový, ale problém nebyl tak výrazný, aby vedl k doporučení zahájit správní řízení či vydat upozornění na porušení zákona. Složka SEV CECHY obsahuje jeden soubor se záznamem ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 20_Severocesky_magazin.wmv: Pořad Severočeské zpravodajství relace reportáţí regionální publicistiky (13:43 min.). Pořad byl sice z května 2010, ale v příspěvku, který tvořil první polovinu pořadu (00:27-06:17), se vracel k rozsvěcování vánočního stromu na náměstí v Mostě koncem roku Druhý příspěvek (06:21-10:16) se týkal vyuţití fondů EU na úpravu městských deprivovaných zón v Mostě. Třetí příspěvek (10:19-12:19) se týkal výstavy obrazů holandského malíře Pima Stallmanna v Městské knihovně v Mostě. Zbytek pořadu tvořil kviz pro diváky. Určitým problémem pořadu je pouţitý klíč k oslovení osobností ze sféry místní politiky. Z této kategorie respondentů dostali prostor Ing. Vlastimil Vozka, primátor města Most v kaţdém ze tří příspěvků a ve druhém příspěvku kromě starosty hovořila také jeho náměskyně JUDr. Hana Jeníčková: Vystupování starosty Vlastimila Vozky: v prvním příspěvku 01:32-01:53 o akci rozsvěcení vánočního stromu, 05:46-06:06 o úředních hodinách na radnici o vánočních svátcích pořad byl přitom vysílán v květnu 2010, v druhém příspěvku 06:31-06:45,
18 09:38-09:48, 09:53-10:06, ve třetím příspěvku 11:17-11:21 (akt zahájení výstavy) a návazně 11:26-11:34 (o osobním vztahu k výtvarnému umění) a 11:40-11:47 (o osobním vztahu k tanci) Vystupování náměstkyně starosty Hany Jeníčkové ve druhém příspěvku: 06:45-07:19, 07:24-07:40, 08:05-09:30. Pro úplnost informací uvádíme, ţe starosta Vlastimil Vozka je reprezentant volebního Sdruţení Mostečané Mostu, sdruţení Strany pro otevřenou společnost (SOS) a nezávislých kandidátů, který byl na jeho kandidátce nezávislým kandidátem. Náměstkyni Hanu Jeníčkovou webové stránky města Most uvádějí jako nezávislou, ale zvolena byla z kandidátky ODS, kde bylo také uváděno, ţe je členkou této strany, ale to není pro náš účel tak podstatné. V pořadu nebyla politická příslušnost obou reprezentantů radnice uváděna. Náznakem problému je, ţe redakce při volbě respondentů reportáţí sahá z místních politiků vţdy k reprezentantům radnice. Byl-li starosta, o kterého především jde, v komunálních volbách nezávislým kandidátem, jistě to poněkud oslabuje závaţnost problému, zvláště kdyţ šlo o období před sněmovními volbami, kde se příslušné místní volební sdruţení s nezávislými kandidáty nijak neuplatnilo. Před komunálními volbami by byl problém podstatně významnější, a při stejném přístupu by tedy mohl brzy nastat. Je třeba také poznamenat, ţe v programu UPC EXPRESS je pořad Severočeské zpravodajství patrně pořadem akvizičním, a ţe celkový obraz příslušné regionální varianty programu UPC EXPRESS nelze z fragmentárních záznamů sestavit nelze říci, jaké místo měl jeden pořad Severočeské zpravodajství v jeho obsahu. Pokud bychom se ovšem na věc podívali z jiného úhlu a předpokládali, ţe stejný klíč k volbě respondentů reportáţí by zvolila např. celoplošná televize, znamenalo by to, ţe by se v její publicistice objevili třeba jen reprezentanti vládní koalice, coţ je zcela nemyslitelné. V daném konkrétním případě tedy problém nebyl výrazný a o moţném porušení zákona je přehnané hovořit, ale uplatněný princip volby respondentů reportáţí potenciál porušení zákona (principu objektivity a vyváţenosti) má a před komunálními volbami by bylo nutné ho hodnotit přísněji. Složka USTI N labem obsahuje tři soubory se záznamem ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 20_ULK_A.wmv: Pořad Regia (12:34 min.) regionální magazín z Ústeckého kraje. Reportáţe regionálního zpravodajství a aktuální publicistiky. 20_ULK_B_.wmv: Blok z jedné reklamy sluţeb bezpečnostní agentury a reklamy městského divadla v Mostě, která by mohla být povaţována za nekomerční spot. V obraze logo programu. 20_ULK_C_.wmv: Stejný reklamní spot o sluţbách bezpečnostní agentury, avšak bez připojené vizitky mosteckého divadla. V obraze logo programu. Obsah sloţky je bezproblémový. Složka VYSKOV obsahuje jeden soubor se záznamem ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 20_Vyskovsky_magazin_VyMIK.wmv: Pořad Vyškovský magazín, informační kaleidoskop, neboli Vymik (14:21 min.) regionální magazín z Vyškovska. Reportáţe a informace. Obsah sloţky je bezproblémový. Složka ZATEC obsahuje jeden soubor se záznamem ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 20_Zatecky_zpravodaj.wmv: Pořad Severozápadní zpravodajství (13:10 min.) regionální magazín z Ţatecka a okolí. Reportáţe a informace. Obsah sloţky je bezproblémový. Složka ZLIN obsahuje šest pouţitelných souborů se záznamem ve formátu wmv (obrazové rozlišení 360x288): 20_A_Hradiste.wmv:
19 Pořad obsahuje na začátku celého pořadu a jednotlivých příspěvků emblém Televize Slovácko a v úvodu označení Studio Uherské Hradiště. Titulek na začátku pořadu ukazuje datum 12. května 2010, který spíše neţ den vysílání ukazuje den, kdy byl obsah pořadu dokončen. Moderátorsky uváděné reportáţe ze Slovácka. Bezproblémový obsah. 20_A_Minuty_z_Otrokovic.wmv: Krátký pořad (03:26 min.) obsahuje na začátku celého pořadu a jednotlivých příspěvků emblém Televize Zlínsko a v úvodu označení Minuty z Otrokovic. Moderátorsky uváděné reportáţe z Otrokovic. Bezproblémový obsah. 20_A_Zlinsky_kraj.wmv: Krátký pořad (07:35 min.) obsahuje na začátku celého pořadu a jednotlivých příspěvků emblém Televize Zlínsko a v úvodu označení Zlínský kraj. Číslo 21 v úvodní znělce patrně znamená týden vysílání. Titulek na začátku pořadu ukazuje datum 11. května Moderátorsky uváděné reportáţe ze Zlínska. Bezproblémový obsah. 20_B_Hradiste.wmv: Pořad obsahuje na začátku celého pořadu a jednotlivých příspěvků emblém Televize Slovácko a v úvodu označení Studio Uherské Hradiště. Titulek na začátku pořadu ukazuje datum 14. května 2010, Moderátorsky uváděné reportáţe ze Slovácka. Bezproblémový obsah. 20_B_Minuty_z_Otrokovic.wmv: Krátký pořad (04:25 min.) obsahuje na začátku celého pořadu a jednotlivých příspěvků emblém Televize Zlínsko a v úvodu označení Minuty z Otrokovic. Moderátorsky uváděné reportáţe z Otrokovic. Část obsahu byla stejná jako u minulého vydání pořadu (soubor 20_A_Minuty_z_Otrokovic.wmv). Bezproblémový obsah. 20_B_Zlinsky_kraj.wmv: Krátký pořad (05:21 min.) obsahuje na začátku celého pořadu a jednotlivých příspěvků emblém Televize Zlínsko a v úvodu označení Zlínský kraj. Číslo 21 v úvodní znělce patrně znamená týden vysílání. Titulek na začátku pořadu ukazuje datum 14. května Moderátorsky uváděné reportáţe ze Zlínska. Bezproblémový obsah. Obsah sloţky je bezproblémový. Připomínáme, ţe s částí záznamů ve sloţce ZLIN, které obsahoval disk se záznamy od provozovatele konkrétně se 3 dalšími záznamy v této sloţce nebylo moţné pracovat, neboť vykazovaly chybu dat. ZÁVĚR: Pokud jde o poznatky získané v rámci hlavního účelu reportáţe, tj. kontroly obsahu vysílání programu UPC EXPRESS ze dnů 18., 19. a 22. května 2010 v souvislosti s blíţícími se volbami do Poslanecké sněmovny, jde zejména o následující. Odvysíláním reportáţe Den matek v pořadu Kladenský zpravodaj, kde byl poskytnut jednostranný prostor pro prezentaci politiků ODS, se provozovatel dopustil porušení zásad objektivity a vyváţenosti ve smyslu 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. Protoţe provozovatel nebyl dosud upozorněn na tento druh porušení zákona, doporučuje OATV upozornit provozovatele nyní: Rada upozorňuje provozovatele vysílání SAT Plus, s.r.o. na porušení 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu Kladenský zpravodaj, resp. reportáže Den matek ve dnech 18., 19. a 22. května 2010 na programu UPC EXPRESS se dopustil porušení povinnosti zajistit, aby v politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti. Současně stanovuje lhůtu k nápravě jeden týden ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Protoţe tentýţ pořad ve své odvysílané podobě byl politickou publicistikou, bylo pochybením také jeho sponzorování porušen byl 53 odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb., který stanoví, ţe sponzorovat nelze zpravodajské a politicko-publicistické pořady. Protoţe provozovatel nebyl dosud upozorněn na tento druh porušení zákona, doporučuje OATV upozornit provozovatele nyní: Rada upozorňuje provozovatele vysílání SAT Plus, s.r.o. na porušení 53 odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním sponzorovaného politicko-publicistického pořadu Kladenský zpravodaj ve dnech 18., 19. a 22. května 2010 na programu UPC EXPRESS se dopustil porušení zákazu sponzorování politicko-publicistických pořadů. Současně stanovuje lhůtu k nápravě jeden týden ode dne doručení tohoto rozhodnutí.
20 Další poznatky přinesl monitoring nad rámec původního záměru, který musel být rozšířen v souvislosti se zvláštním způsobem poskytnutí záznamů provozovatelem ve formě velkého mnoţství jednotlivých souborů, jejichţ obsah mohl být poznán aţ po otevření kaţdého z nich. OATV doporučuje Radě přijmout následující usnesení zahájení správního řízení je navrhováno u pochybení, která jiţ typově u tohoto provozovatele byla zaznamenána, a upozornění na porušení licence v případě nového typu pochybení: Rada upozorňuje provozovatele vysílání SAT Plus, s.r.o. podle 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. na porušení licenčních podmínek, resp. územního rozsahu vysílání programu UPC EXPRESS ve dnech 18., 19. a 22. května Současně stanovuje lhůtu k nápravě jeden měsíc ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Rada zahajuje s provozovatelem SAT Plus, s.r.o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., neboť nezapůjčil Radě na její výzvu všechny záznamy vysílání programu UPC EXPRESS ze dnů 18., 19. a 22. května Rada zahajuje s provozovatelem SAT Plus, s.r.o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení 32 odst. 1 písm. n) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním označení sponzorovaného pořadu Auxion, s.r.o. bez označení logem programu ve dnech 18., 19. a 22. května 2010 na programu UPC EXPRESS se dopustil porušení povinnosti uvádět označení televizního programu (logo) v televizním vysílání, s výjimkou vysílání reklamy a teleshoppingu.
PRÁVO DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ VE VĚDĚ A VÝZKUMU
PRÁVO DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ VE VĚDĚ A VÝZKUMU Jakub Dohnal Moravská vysoká škola Olomouc, o. p. s. Olomouc 2010 Projekt Aplikovatelný systém dalšího vzdělávání ve VaV (dále jen APSYS) OP VK č. CZ.1.07/2.3.00/09.0134
Přenosy, pořizování a zveřejňování audiovizuálních záznamů z jednání zastupitelstva obce či kraje zejména s ohledem na případnou ochranu osobnosti a osobních údajů zaznamenávaných osob Seznam použitých

References: zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231
 zákona č. 231