Source: http://www.rechtslupe.de/strafrecht/koerperverletzung-und-das-besondere-oeffentliche-interesse-3108603?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-27 03:37:20+00:00

Document:
Körperverletzung – und das besondere öffentliche Interesse | Rechtslupe
Rechtslupe » Strafrecht » Körperverletzung – und das besondere öffentliche Interesse
Körperverletzung – und das besondere öffentliche Interesse	25. April 2016 | StrafrechtGeschätzte Lesezeit: 2 Minuten	Darin, dass die Staatsanwaltschaft die Anklage auf einen dem Antragserfordernis unterliegenden Vorwurf erstreckt, liegt – wenn keine Besonderheiten hinzutreten – regelmäßig die konkludente Bejahung des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung1.
Zwar könnte in dem hier vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall gegen eine solche Auslegung sprechen, dass die Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift ausdrücklich das “öffentliche Interesse” an der Strafverfolgung bejaht hat. Mit Blick auf die gegebene Verfahrenslage ist die Erklärung des “öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung” dennoch dahin zu verstehen, dass damit das “besondere öffentliche Interesse an der Strafverfolgung” im Sinne von § 230 Abs. 1 Satz 1 StGB gemeint, nicht aber die Bejahung des öffentlichen Interesses an der öffentlichen Klage im Sinne von § 376 StPO beabsichtigt war.
Nach dieser Vorschrift wird bei Privatklagedelikten im Sinne von § 374 StPO, zu denen nach § 374 Abs. 1 Nr. 4 StPO auch die einfache Körperverletzung gemäß § 223 StGB zählt, die öffentliche Klage von der Staatsanwaltschaft nur erhoben, wenn dies im öffentlichen Interesse liegt. Treffen allerdings – wie hier die jeweilige Körperverletzung mit der (qualifizierten) Freiheitsberaubung – ein Privatklage- und ein Offizialdelikt dergestalt zusammen, dass es sich um eine prozessuale Tat im Sinne von § 264 Abs. 1 StPO handelt, so muss das Verfahren einheitlich geführt werden; das Offizialverfahren, in dem das Privatklagedelikt ohne Rücksicht auf das öffentliche Interesse mitzuverfolgen ist, hat Vorrang2. Angesichts dessen hätte eine Bejahung des “öffentlichen Interesses” im Sinne von § 376 StPO keinen Sinn ergeben, weil die Staatsanwaltschaft ohnehin die öffentliche Klage zu führen hatte; hingegen war die Bejahung des “besonderen öffentlichen Interesses” nach § 230 Abs. 1 Satz 1 Alternative 2 StGB prozessual geboten, weil dadurch die Voraussetzung für die Strafverfolgung – unabhängig von dem (hier ohnehin verfristeten) Strafantrag – auch wegen der Körperverletzungsdelikte geschaffen wurde.
Für dieses Ergebnis spricht zudem der Wortlaut der Erklärung der Staatsanwaltschaft, mit der sie das öffentliche Interesse “an der Strafverfolgung” – wie in § 230 Abs. 1 Satz 1 StGB gefordert – bejahte, nicht aber das für § 376 StPO erforderliche an der “öffentlichen Klage”.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 8. März 2016 – 3 StR 417/15
vgl. BGH, Beschluss vom 30.07.2013 – 4 StR 247/13, NStZ-RR 2013, 349 mwN↩
Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl., § 376 Rn. 9 f.↩
Weitere Informationen:Das besondere öffentliche Interesse an der Strafverfolgung…Einstellung nach § 153 StPO – und ihre Anfechtung…Das Auto als WerkzeugDer Aussetzungsantrag der StaatsanwaltschaftVerfall – nach TeileinstellungEinspruchsbeschränkung in der Hauptverhandlung	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Anklageschrift, Besonderes öffentliches Interesse, Körperverletzung, Strafantrag	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Strafrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Einstellung nach § 153 StPO – und ihre Anfechtung… Stellt die Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren nach § 153 Abs. 1 StPO oder unter Verweisung auf den Privatklageweg nach § 170 Abs. 2 StPO ein, sind…Wenn der Freier sein Geld zurück will… Kann ein Freier es sich - vor Leistungserbringung - anders überlegen und sein Geld zurückverlangen bzw. sich selbst wieder zurückholen? In dem hier entschiedenen Fall…

References: § 230
 § 376
 § 374
 § 374
 § 223
 § 264
 § 376
 § 230
 § 230
 § 376
 § 376
 § 153
 § 153
 § 153
 § 170