Source: http://www.jurablogs.com/2011/11/24/bgh-schadensersatz-geschaedigten-kartellteilnehmer-kartellrechtswidrigen-preisabsprachen
Timestamp: 2017-03-26 09:30:20+00:00

Document:
BlogsBeckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldNovember 2011BGH: Schadensersatz der Geschädigten gegen die Kartellteilnehmer bei kartellrechtswidrigen Preisabsprachen - ORWIBGH Urteil vom 28.06.2011 KZR 75/10 ORWI AEUV Art. 101 Abs. 1; BGB § 823 Abs. 2 Bf, C, I Leitsätze des BGH: a) Einem indirekten Abnehmer der Kartellteilnehmer steht ein Schadensersatzanspruch nach § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit Art. 101 AEUV zu, wenn er durch das kartellrechtswidrige Verhalten einen Schaden erlitten hat. Die Darlegungs- und Beweislast dafür trägt der indirekte Abnehmer. b) Der Vorteil, der dem Geschädigten aus einer Abwälzung des kartellbedingten Preisaufschlags auf seine Abnehmer erwächst, kann unter dem Aspekt der Vorteilsausgleichung zu berücksichtigen sein ...Zum vollständigen Artikel29 LeserDer Energieblog:Mutter Courage und ihre Kinder: Schadenersatz im Kartellrecht nach dem BGH10 verwandte ArtikelHaftung der Kartellteilnahmer gegenüber indirekten AbnehmernKein Illinois Brick im deutschen Kartelldeliktsrecht? Zur Entscheidung des BGH im Fall SelbstdurchschreibepapierkartellBGH: Alle, auch nur mittelbar durch ein Kartell geschädigten Unternehmen können direkte Schadensersatzansprüche gegen die Kartellteilnehmer
richtenBGH: Kartellteilnehmer haften auch mittelbar Geschädigten auf SchadensersatzHaftung von KartellmitgliedernSchadensersatz – und die ersparten eigenen AufwendungenBeweislast bei ehrenrührigen BehauptungenAnrechnung von Steuervorteilen nach Ausübung eines kreditrechtlichen WiderrufsrechtsAG Hamburg verurteilt den Halter des bei der LVM versicherten Fahrzeuges zur Zahlung gekürzter Sachverständigenkosten (31b C 302/15 vom 11.04.2016)AG Nettetal verurteilt HUK-COBURG nur zu einem Teil des restlichen Schadensersatzes bei voller Haftung mit einem mehr als kritsch zu betrachtendem Urteil vom 20.8.2015 – 27 C 12/15 -.Verwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Urteil des Kartellsenats28.6.2011 - KZR 75/10 -Über den ArtikelVeröffentlicht November 24, 2011 8:38am im Blog Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld.ThemenBgh, Beweislast, Darlegungslast, Schadensersatzanspruch, Bgb, Kartellrechtswidrig, Gesamtschuldner, Bgh Urteil, Mannheim, Abnehmer, Indirketer Abnahmer, Kartellmpreisabsprachen, OrwiTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresUnbekannter bestellt Pizzas für die Mordkommissionvon Justillon - kuriose RechtsnachrichtenAuf und nieder immer wieder?von Strafverfahren - in Koblenz und anderswoSie haben das Recht zu lügenvon Udo Vetter / LawBlogBei Rückfragen stehe ich gern zur Verfügungvon Udo Vetter / LawBlogAmnestie im Waffengesetzvon Andreas Jede / Deutsches WaffenrechtAls nächstes lesen - bislang 65 Leser:LG München I: EuGH-Vorlage wegen deutscher Rechtsprechung zum Filesharing

References: Art. 101
 § 823
 § 823
 Art. 101
 BGH 
 Bgh