Source: http://p.se-todo.com/law/24540/index.html
Timestamp: 2019-09-18 12:14:38+00:00

Document:
título PRÁctica bolonia V: la protección penal de los derechos personalísimos
Alumna: Natalia María Santos Raposo
DNI: 35.472.505-L
Curso: 1º Ciencias de la Comunicación (Maio 2014)
La STS de 23 de marzo de 1987, confirma que, -salvo que se trate de actos contra un funcionario público-, la injuria y la calumnia pertenecen a la clase de delitos perseguibles a instancia de parte, lo que en principio permite al ofendido elegir la acción (civil o penal) que ejercita.
La doctrina y la jurisprudencia mayoritarias han interpretado que el perjudicado puede optar por ambas vías; puesto que son normas cuya naturaleza es tanto penal (delitos de injuria, actual art. 205 CP, y calumnia, art. 208 CP) como civil (art. 1902 CC y L.O. 1/1982), y posteriormente también constitucional (art. 18 CE de 1978)1.
En el caso de que la lesión tuviera lugar antes del fallecimiento sin que el titular del derecho lesionado ejerciera las acciones reconocidas en la ley, sólo subsistirán éstas si no hubieran podido ser ejercitadas por aquél o por su representante legal, pues si se pudo ejercitarlas y no se hizo existe una fundada presunción de que los actos que objetivamente pudieran constituir lesiones no merecieron esa consideración a los ojos del perjudicado o su representante legal.
En caso de no haber podido ejercitar tales acciones, se podrían llevar a cabo en el ámbito civil: La ley Orgánica 1/1982, tutela el honor de las personas ya fallecidas dentro de ciertos límites temporales (arts. 4 y 6). La Exposición de Motivos de esa Ley Orgánica lo justifica: “Aunque la muerte del sujeto de derecho extingue los derechos de la personalidad, la memoria de aquél constituye una prolongación de esta última que debe ser también tutelada por el Derecho”… Aunque la muerte del sujeto de derecho extingue los derechos de la personalidad, la memoria de aquél constituye una prolongación de esta última que debe también ser tutelada por el Derecho, por ello se atribuye la protección en el caso de que la lesión se hubiera producido después del fallecimiento de una persona a quien ésta hubiera designado en su testamento; en defecto de ella a los parientes supervivientes, y, en último término, al Ministerio Fiscal con una limitación temporal (80 años desde el fallecimiento).
Y si la noticia versara sobre las posibles actividades ilícitas se tratase de un menor, que transcurridos quince días alcanzará la mayor edad. que sufre la publicación en los medios.
Los medios de comunicación no pueden publicar informaciones sobre menores intrometiéndose de forma ilegítima en su honra o reputación, o aportando informaciones contrarias a sus intereses. Ello determinará la intervención del Ministerio Fiscal, que instará inmediatamente las oportunas medidas cautelares y de protección previstas en la ley, solicitando las indemnizaciones que correspondan por los perjuicios causados.
En el procedimiento de menores "no cabe la querella", sí la denuncia; podrían denunciar los tutores o el propio perjudicado pasados esos quince días.
En este caso se le imputa un delito a Anullinus que no ha cometido, por lo que el artículo 205 la define como calumnia, por el temerario desprecio hacia la verdad que muestra el periodista a la hora de informar.
Drusilla, la anunciada subida de impuestos por parte del Alcalde de la localidad de Cachorrilla (Cáceres). Mientras la primera justifica su actuación por la necesidad imperiosa en la que se encuentra el común Ayuntamiento de ambas, la segunda increpa al Alcalde y señala que “no deberían admitirse las facturas que pagan cenas opíparas para el Alcalde y sus amiguetes; que utilice un coche normal y no el cochazo, un A- 8, para más señas, que pagamos todos los contribuyentes; que quite a los cientos de asesores que tiene, si bien no se sabe para qué; que pare de subirse el sueldo a sí mismo y a sus secuaces, es decir, a sus concejales. Que no cobre los enormes gastos de protocolo que van a caer en saco roto. Todo eso como idea inicial, que le lleva a subir de forma permanente los impuestos a los que vivimos en Cachorrilla, que somos los pobres ciudadanos de a pie…”.
Sí que está dentro de los límites razonables y está protegido por la libertad de expresión, así lo confirma la STC 51/89: “El animus criticandi es el propósito de criticar o censurar constructivamente el comportamiento ajeno".
Drusilla plantea opciones que se podrían llevar a cabo para mejorar las cuentas del ayuntamiento, por lo que plantea una crítica constructiva amparada por la libertad de expresión.
En conclusión, se trata de una acción que a primeras podría considerarse injuriosa, pero que tiene una intencionalidad meramente de crítica constructiva, por lo que no constituye delito alguno.
No será el mismo castigo.
La denuncia por injurias y calumnias solamente progresan cuando se trata de un caso grave, no se puede denunciar por un leve insulto, una disputa o una “mentirijilla” dentro de un bar o en el contexto de una apuesta entre amigos.
Según el artículo 206 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal: Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
Por lo tanto, en el derecho español, las injurias y las calumnias, tipificadas en los artículos 205 a 216 del Código Penal, cuando se realicen con publicidad serán castigadas con mayores penas, por lo que todo delito de injuria y calumnia cometido en las redes sociales se está considerando un tipo agravado.
El artículo 30 CP empieza su literalidad diciendo “en los delitos y faltas que se cometan utilizando medios o soportes de difusión mecánicos…” Por otro lado, el artículo 211 CP afirma que “la calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante”. Si bien una interpretación rigorista del primer precepto puede excluir de su ámbito de aplicación a los delitos cometidos a través de internet o la televisión, el segundo abarcaría de modo amplio cualquier medio de difusión en el que, eso sí, se haya lesionado el honor de la víctima por tener matices injuriosos y/o calumniosos.
La Sala 5.ª del TS en varias sentencias (SSTS de 17 y 25 de mayo de 1999) excluye supuestos susceptibles de discusión —como la manifestación oral ante dos o más personas—. Pero no debe haber traba alguna para entender dentro del tipo cualquier otra fórmula como las derivadas de internet y los nuevos modelos de comunicación.
El hecho de retirar un tuit al poco tiempo de publicarlo, en derecho español se podría considerar como una retractación, y en consecuencia la pena sería la inferior en grado.
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior. (art. 21. 4ª, 70, 71 y 213 CP).
El párrafo tercero del artículo 467 del CP regula el perdón del ofendido como modo de extinción de la responsabilidad criminal .
¿Existe alguna responsabilidad del medio informativo? Sí.
Si se trata de un delito, y teniendo en cuenta que el autor sería el periodista ¿es posible que el medio informativo tenga responsabilidad?
El artículo 212 CP afirma que “será responsable civil solidaria la persona propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la injuria o calumnia”. Por otro lado, también hay que atender a la Ley de Prensa e Imprenta de 18 de marzo de 1966 y más en concreto a su artículo 65.2.
Responsabilidad civil solidaria.
(La responsabilidad civil por actos u omisiones ilícitos, no punibles, será exigible a los autores, directores, editores, impresores e importadores o distribuidores de impresos extranjeros, con carácter solidario).
Sí, tendría responsabilidad civil y puede que tenga que indemnizar a Acacius.
Sería una difamación, puesto que se trata de una comunicación a personas (universitarias) con ánimo de dañar, una acusación que se hace a otra persona física o moral de un hecho, que puede causar a ésta un menoscabo en su honor, dignidad o reputación. Como se trata de una declaración dañosa en un medio fijo escrito, sería un libelo.
Redacte una información sobre un hombre de negocios que suponga una calumnia.
“La compra de locales de ocio arruinados es una de las mayores actividades del empresario Palomino Gutiérrez, que comenzó a adquirir sus primeros bares de copas y discotecas a principios de la década pasada.
En la actualidad es el dueño de la mayoría de locales nocturnos de Santiago de Compostela, muchos de ellos sin clientela pero que permanecen abiertos durante años. Otros pocos repletos de gente debido a su bajo precio y contra los cuales –al resto de hosteleros y locales de movida- les resulta imposible competir, puesto que los utiliza con el único fin de blanquear capital proveniente del narcotráfico gallego”.
Después explique los elementos contenidos en la información que hagan de tal información el contenido de tal delito.
Si el contenido de este artículo es escrito con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, se trata de un delito tipificado en el artículo 205 del Código Penal. Se le está imputando el hecho de blanquear dinero a Palomino Gutiérrez, sin pruebas al respecto.
Según la Ley de Enjuciamiento Criminal (art 804 y siguientes), para poder enjuiciar los delitos de calumnias es necesario previamente que el hombre de negocios presente ante un Juzgado de lo Civil una demanda de conciliación, que deberá celebrarse y con su resultado deberá adjuntarla a la querella por calumnias, es un requisito de procedibilidad, sin la misma no se le va a adminitir la querella. Según el C.P. los delitos de calumnia e injuria prescriben al año.
La responsabilidad del periodista es civil y penal.
La responsabilidad del medio es civil solidaria, al poder exigírsela al medio por considerarlo como deudor principal.
El periodista tiene que ser responsable en su trabajo, si comete delitos o provoca daños (materiales, morales o psicológicos), éste debe responsabilizarse personalmente. Si hablamos en lo penal, debe responder por delitos “intuito personae”; si su conducta provoca daños, está en la obligación de repararlos civilmente.
El artículo 87 del Código Penal da una idea general de cualquier conducta delictuosa: “Toda persona responsable penalmente, lo es también civilmente y está obligada a la reparación de los daños materiales y morales, causados por el delito”. En los marcos de la Ley de Imprenta el artículo 2 establece: “son responsables por delitos cometidos por la prensa (...)”. La responsabilidad es en cascada, no admite complicidad ni coautoría por imperio de la misma norma.
Conforme al artículo 19 del Decreto Supremo 20225 de 9 de mayo de 1984, “el periodista está obligado a respaldar la información que divulga, con testimonios fehacientes que avalen su veracidad” . No puede apoyarse en una sola fuente, no puede inventar o imaginar fuentes.
1 La reforma del art. 1.2 de la L.O. 1/1982 por la Disposición final 5ª del Código Penal, supuso la eliminación de la preferencia de la vía penal sobre la civil. Cabe destacar también la SSTC 77/2002 de 8 de abril, 241/1991, de 16 de diciembre.
Art. 215.2 del CP, "nadie podrá deducir acción de calumnia o injurias vertidas en juicio sin previa licencia del juez o tribunal que de él conociere o hubiere conocido".
Azafata/intérprete en faac saie 2 (Bolonia, Italia)
A pesar de los mecanismos que los distintos gobiernos han adelantado...

References: artículo 205
 artículo 206
 artículo 30
 artículo 211
 artículo 467
 artículo 212
 artículo 65
 artículo 205
 artículo 87
 artículo 2
 artículo 19