Source: http://kraken.slv.cz/2As247/2017
Timestamp: 2018-10-16 07:03:00+00:00

Document:
2As247/2017
2 As 247/2017-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: M. ©., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 27. 1. 2016, è. j. 931/2016-900000-304.7, a ze dne 25. 1. 2016, è. j. 1402-2/2016-900000-304.7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2017, è. j. 51 A 13/2016-43,
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè, který mu bude vyplacen k rukám Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] ®alobce se ¾alobou domáhal, aby Krajský soud v Praze (dále jen krajský soud ) zru¹il v záhlaví oznaèená rozhodnutí ¾alovaného (dále jen napadené rozhodnutí ze dne 27. 1. 2016 a napadené rozhodnutí ze dne 25. 1. 2016 ). Krajský soud øízení o ¾alobì proti napadenému rozhodnutí ze dne 27. 1. 2016 zastavil (výrok I.) a rozhodl o nákladech øízení (výrok II.) Napadené rozhodnutí ze dne 25. 1. 2016 krajský soud zru¹il a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení (výrok III.) a rozhodl o nákladech øízení (výrok IV.). K zastavení øízení o ¾alobì proti napadenému rozhodnutí ze dne 27. 1. 2016 do¹lo z dùvodu nezaplacení soudního poplatku za ¾alobu.
[2] Proti výrokùm I. a II. napadeného rozsudku podal ¾alobce dne 3. 7. 2017 blanketní kasaèní stí¾nost. Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu v¹ak plyne, ¾e krajský soud oba napadené výroky, které aè vtìleny do rozsudku, zùstávají svou povahou usnesením o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku, sám zru¹il postupem podle § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo» stì¾ovatel pøed nabytím právní moci výroku I. soudní poplatek zaplatil (viz usnesení krajského soudu ze dne 26. 7. 2017, è. j. 51 A 13/2016-64).
[3] Pokud byly výroky rozsudku, proti nim¾ míøí kasaèní stí¾nost, odklizeny zákonem pøedpokládaným zpùsobem ji¾ ze strany krajského soudu a ten bude v øízení o ¾alobì pokraèovat, odpadl pøedmìt øízení o kasaèní stí¾nosti. Nedostatek pøedmìtu øízení je z povahy vìci neodstranitelným nedostatkem podmínek øízení, pro nìj¾ nelze v soudním øízení (vèetnì øízení o kasaèní stí¾nosti) pokraèovat (shodnì usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 8. 2013, è. j. 2 As 43/2013-19, nebo ze dne 10. 10. 2013, è. j. 2 As 54/2013-18). Obdobnou procesní situací se zabýval Nejvy¹¹í správní soud také ve svém rozsudku ze dne 14. 7. 2005, è. j. 7 Afs 1/2003-144, kdy uvedl, ¾e: Zru¹í-li Ústavní soud nejen rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu, ale i rozsudek krajského soudu napadený kasaèní stí¾ností, smìøuje tato kasaèní stí¾nost proti neexistujícímu rozhodnutí krajského soudu a tato skuteènost brání jejímu vìcnému vyøízení. Z tìchto dùvodù je nutno kasaèní stí¾nost odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s., proto¾e nejsou splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný .
[4] Zdej¹ímu soudu proto nezbylo, ne¾ kasaèní stí¾nost odmítnout postupem dle § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 120 s. ø. s.
[5] O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[6] Podle záznamu o slo¾ení ze dne 10. 7. 2017 zaplatil stì¾ovatel za kasaèní stí¾nost soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè. Podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud vrátí z úètu zaplacený soudní poplatek v celé vý¹i, byl-li návrh na zahájení øízení (zde kasaèní stí¾nost) odmítnut pøed prvým jednáním. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl výrokem III. tohoto usnesení o vrácení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost. Soudní poplatek bude vrácen k rukám zástupce stì¾ovatele v pøimìøené tøicetidenní lhùtì.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 10
 soud 
 soud