Source: http://www.sodisce.si/vsrs/odlocitve/2015081111432497/
Timestamp: 2019-11-20 19:22:35+00:00

Document:
Odločba: VSRS Sklep II Ips 76/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.IPS.76.2019
Datum seje senata: 03.10.2019
Senat: mag. Rudi Štravs (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Nina Betetto, dr. Ana Božič Penko, Jan Zobec
Institut: dovoljenost revizije - dopustitev revizije - novela ZPP-E - zavrženje revizije
Zveza: ZPP-E člen 125. ZPP člen 367, 374, 377
II. Tožena stranka je dolžna tožeči povrniti 1.440,00 EUR stroškov odgovora na revizijo, v roku 15 dni od prejema tega sklepa, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, katero premoženje spada v zapuščino po pokojnem A. A. (I. točka izreka). Kar je tožnica zahtevala več, je zavrnilo (II. točka izreka). Toženki je v plačilo naložilo tožničine pravdne stroške (III. točka izreka).
2. Višje sodišče je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je obseg premoženja, ki spada v zapuščino, zmanjšalo in odločilo, da vsaka stranka krije svoje pravdne stroške (I. točka izreka). V preostalem delu je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo (II. točka izreka). Odločilo je, da vsaka krije svoje pritožbene stroške (III. točka izreka).
3. Zoper takšno sodbo (v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje) tožena stranka vlaga direktno revizijo. Vrhovnemu sodišču predlaga, da ji ugodi in izpodbijani sodbi spremeni tako, da tožbeni zahtevek v celoti zavrne.
4. Tožeča stranka v odgovoru na revizijo predlaga njeno zavrženje. Trdi, da revizija ni dovoljena. Podredno predlaga zavrnitev revizije.
6. Revidentkino stališče, da določil Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-E) ni mogoče uporabiti, ker je sodišče prve stopnje v tem postopku prvič odločilo že 25. 4. 2013, je zmotno. Novela ZPP‑E se je začela uporabljati 14. 9. 2017. V njenih prehodnih in končnih določbah (125. člen ZPP-E) je določeno, da se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. V konkretnem primeru je bila sodba sodišča prve stopnje v prvem sojenju res izdana 25. 4. 2013, a je bila kasneje razveljavljena. Postopek pred sodiščem prve stopnje se zato z njeno izdajo ni končal. Sodba, s katero se je konkretni postopek pred sodiščem prve stopnje končal, je bila izdana šele 18. 1. 2018. To je po začetku uporabe novele ZPP-E. Glede na določilo 125. člena ZPP-E se zato postopek pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), kot veljajo po uveljavitvi novele.1
7. Citirana novela direktno revizijo ukinja. Ta je po novem dovoljena le, če jo Vrhovno sodišče pred tem dopusti (smiselno drugi odstavek 374. člena ZPP). V konkretnem primeru revizija ni bila dopuščena, zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
8. Tožena stranka z revizijo ni uspela, zato mora tožnici povrniti stroške odgovora nanjo. Ti so odmerjeni skladno s priglašenim stroškovnikom in ob upoštevanju Odvetniške tarife. Vrhovno sodišče je tako tožnici priznalo 2400 točk nagrade za odgovor na revizijo, kar bo upoštevanju, da vrednost ene točke znaša 0,60 EUR, pomeni 1.440,00 EUR.
1 Podobno stališče je VSRS zavzelo že v sklepu III Ips 14/2019.

References: Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče