Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/0284c69d073f103336fc7486e49f997b6352476a3dd16465e68c8b547ff265e4
Timestamp: 2019-07-23 16:10:26+00:00

Document:
BGH, IX ZA 33/09: BGH (zpo, schuldner, sicherung, erfordernis, beschwerde, fortbildung, gesetz, aussicht, antrag, bewilligung)
Urteil des BGH vom 05.08.2009, IX ZA 33/09
IX ZA 33/09
BGH (zpo, schuldner, sicherung, erfordernis, beschwerde, fortbildung, gesetz, aussicht, antrag, bewilligung)
Zpo, Schuldner, Sicherung, Erfordernis, Beschwerde, Fortbildung, Gesetz, Aussicht, Antrag, Bewilligung
1Dem Schuldner kann Prozesskostenhilfe für das beabsichtige Rechtsbeschwerdeverfahren nicht gewährt werden, weil die Rechtsbeschwerde keine
Aussicht auf Erfolg hätte (§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO).
2Die gemäß §§ 6, 7, 289 Abs. 2 InsO, § 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO statthafte
Rechtsbeschwerde wäre gemäß § 4 InsO, § 574 Abs. 2 ZPO unzulässig. Gemäß § 574 Abs. 2 ZPO ist eine vom Gesetz ausdrücklich eröffnete Rechtsbeschwerde nur zulässig, wenn die Rechtssache entweder grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen
Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordern.
3Der Senat hat die ihm nach Eingang des - nicht begründeten - Prozesskostenhilfeantrags vorgelegten Verfahrensakten umfassend geprüft und weder
eine grundsätzliche Bedeutung noch das Erfordernis der Einheitlichkeitssicherung oder der Rechtsfortbildung feststellen können. Die Ausführungen des
Schuldners in seiner Beschwerde vom 25. Juni 2009 zu §§ 295, 296 InsO sind
unerheblich gewesen, weil ihm die Restschuldbefreiung nicht wegen eines
Fehlverhaltens während der Wohlverhaltensperiode versagt worden ist, sondern gemäß § 290 InsO wegen Fehlverhaltens im laufenden Insolvenzverfahren. Insoweit bewertet der Schuldner verschiedene Geschehnisse anders als
Amts- und Landgericht. Es ist indes nicht ersichtlich, dass diese Gerichte von
unrichtigen Voraussetzungen für die Versagung der Restschuldbefreiung ausgegangen sind oder erheblichen Vortrag des Schuldners übergangen haben.
AG Wittlich, Entscheidung vom 11.05.2009 - 7c IN 16/04 -
LG Trier, Entscheidung vom 05.08.2009 - 6 T 64/09 -

References: BGH 
 BGH 

BGH 
 § 114
 § 574
 § 4
 § 574
 § 574
 § 290