Source: https://www.scribd.com/document/59643373/2009-Indemnizaciones-por-Servidumbre-de-Paso-y-Derechos-de-Via
Timestamp: 2016-07-29 08:53:43+00:00

Document:
UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreFunciones de Desarrollo EconómicoIII.7.2.2.3. Comisión Federal de Electricidad Indemnizaciones por Servidumbre de Paso y Derechos de Vía Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 09-1-18TOQ-02-0519
Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la gestión financiera de las erogaciones por indemnizaciones por servidumbre de paso y derechos de vía para verificar que se hayan observado las disposiciones legales y normativas aplicables al proceso de constitución, indemnización, autorización, control, pago y registro presupuestal y contable. Alcance Universo Seleccionado: Muestra Auditada: Representatividad de la Muestra: Antecedentes En la revisión de la Cuenta Pública 2008, se determinó presunto daño al patrimonio por 80,347.4 miles de pesos, por lo que la CFE lo consideró uno de los cuatro riesgos institucionales de atención inmediata. Se tienen indicios de que en 2009 continuó la problemática en el rubro. Asimismo, la auditoría permitirá identificar posibles actos de corrupción. Resultados 1. El Manual de Organización de la Coordinación de Asuntos Jurídicos contiene las funciones, estructura orgánica, niveles jerárquicos, funciones de cada área, líneas de comunicación y coordinación. La Coordinación de Asuntos Jurídicos se integra por las gerencias de Asuntos Consultivos, de Asuntos Contenciosos, y de Asuntos Legales Internacionales e Inversiones; la Subgerencia de Afectaciones, y la Unidad Administrativa. El manual se autorizó en febrero de 2000 por el Jefe de la Unidad Administrativa y el Coordinador de Asuntos Jurídicos de la CFE, y se publicó en la Normateca en Línea de la entidad, por lo que se considera una disposición vigente, de acuerdo con los “Lineamientos para la difusión del marco normativo administrativo de CFE, en la normateca en línea”. Sin
1,274,743.9 miles de pesos 611,211.4 miles de pesos 47.9 %
embargo, se observó que no se ha ratificado su vigencia y que dicho manual no se encuentra actualizado en cuanto a la denominación del área jurídica, ya que tanto en el Manual de Organización General de la CFE como en su Estatuto Orgánico, se identifica como Abogado General de la CFE y no como Coordinación de Asuntos Jurídicos. En respuesta a los resultados finales, la entidad proporcionó el Manual de Organización de las gerencias adscritas al Abogado General de la CFE, actualizado y autorizado, con vigencia a partir del 14 de octubre de 2010, por lo que se da por solventada la observación. 2. Se constató que en el Manual de Procedimientos de la Coordinación de Asuntos Jurídicos se consideran los procedimientos para asesorar a las unidades administrativas en los asuntos en que la CFE intervenga o tenga interés jurídico, y en los demás actos relacionados con la adquisición de derechos inmobiliarios; asimismo, se publicó en la Normateca en Línea de la CFE; no obstante, la hoja de formalización del manual carece de las firmas de autorización y no señala la fecha de su expedición. En respuesta a los resultados finales, la entidad informó que a partir del 13 de octubre de 2010, dicho manual se dio de baja de la Normateca en Línea, en la inteligencia de que la oficina del Abogado General se ajustará a lo dispuesto en el Estatuto Orgánico de la CFE, a las circulares y demás legislación vigente, por lo que se da por solventada la observación. 3. El presupuesto ejercido en la posición financiera 3842-77P “Indemnización por derechos de vía y servicios de paso” en las subdirecciones de Distribución y de Transmisión, se integró como sigue:
DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO EJERCIDO EN LA POSICIÓN FINANCIERA 3842-77 (Miles de pesos) Área de la CFE Centro Gestor Subdirección de Distribución Gerencia Divisional de Distribución Noroeste Subdirección de Transmisión Gerencia Regional de Transmisión Noroeste Otras Fuente: Presupuesto ejercido 2009 (miles de pesos) 857,668.8 738,136.3 417,075.1 41,842.7 375,232.4 % 100.0 86.1 100.0 10.0 90.0
Cédula Sumaria de Integración del Presupuesto y Presupuesto reportado a la Cuenta Pública 2009.
Se verificó su coincidencia con las cifras registradas y reportadas por la Gerencia de Presupuestos de la CFE en la Cuenta Pública 2009. Para su revisión se seleccionaron 29 pagos, de la “Gerencia Divisional de Distribución Noroeste” por un importe de 575,223.1 miles de pesos, correspondientes a desembolsos por indemnizaciones por los derechos de servidumbre reclamados a la CFE; asimismo, se constató que existió la documentación justificativa del desembolso, que se integró por 28 resoluciones
judiciales y un convenio por servidumbre de paso, y se comprobó que las erogaciones por las indemnizaciones correspondieron a los montos establecidos en las sentencias, emitidas por la autoridad competente o en el convenio de las partes. En relación con las erogaciones con cargo en la “Gerencia Regional de Transmisión Noroeste”, se seleccionaron tres pagos, por 35,988.3 miles de pesos; además, se constató que se cuenta con la documentación justificativa de la erogación, consistente en tres resoluciones judiciales, y que las erogaciones corresponden a la cuantía de los montos ordenados por la autoridad competente, como se muestra a continuación:
JUICIOS SELECCIONADOS PARA SU REVISIÓN DE LA GERENCIA REGIONAL DE TRASMISIÓN (Miles de pesos) Consecutivo 1 2 3 Núm. Expediente TUA 39 5182006 TUA 39 5852007 TUA 39 6102007 Total Importe Pagado (Miles de Pesos) Fecha de Pago Tipo de Pago Cheque Cheque Cheque Documento justificativo que ampara la erogación efectuada Resolución del 12 de agosto de 2008 Resolución del 29 de septiembre de 2008 Resolución del 30 de septiembre de 2008
25,795.4 23 de Abril de 2009 4,708.2 23 de Abril de 2009 5,484.7 23 de Abril de 2009 35,988.3
Según un estado de cuenta bancario, se embargó la cuenta núm. 627020783 de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste, por un monto de 4,543.2 miles de pesos, con aplicación a la posición financiera 3842 (77P) "Indemnización por derechos de vía y servicios de paso", por el juicio núm. 200/08. Sobre el particular, se proporcionó un oficio con el cual el Departamento de Presupuestos y Tesorería solicitó la información que respalda el cargo reflejado en la cuenta bancaria del embargo, dictado por el Juzgado respectivo sin que exista evidencia de la atención de esa solicitud, por lo que no se proporcionó un documento legal (sentencia, contrato o convenio) que justifique la cuantía del monto embargado. En respuesta del resultado preliminar, el Jefe del Departamento Jurídico Divisional proporcionó el expediente núm. 200/2008 del Juicio Ordinario Civil Reivindicatorio, tramitado ante el Juzgado correspondiente, que contiene, entre otros documentos, el Incidente de regulación de costas y honorarios, con el cual se condenó a la CFE a pagar 4,543.2 miles de pesos; Acuerdo de embargo del 1° de abril de 2009; Escrito del 15 de abril de 2009, con el cual el apoderado legal de Banco Mercantil del Norte, S.A., presentó ante el Juez Primero del Ramo Civil el cheque de caja núm. 0014940 por el importe señalado; Recibo de caja, con folio 217866, emitido por el Fondo Auxiliar para Administración de Justicia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa y Escrito de la demandante del 15 de abril de 2009, que solicita la entrega del dinero que puso a disposición el Banco Mercantil del Norte, S.A., y el Acuerdo del 20 de abril de 2009, con el cual el Juez Primero del Ramo Civil entregó el pago de la cantidad antes
referida, como cumplimiento de la Resolución del 27 de febrero de 2009, por lo que se da por solventada la observación. 5. Con los 28 embargos de la cuenta bancaria núm. 0627020783 de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste con motivo del pago de indemnizaciones por servidumbres de paso, costas y honorarios, se constató que en 13 de ellos correspondientes a 11 juicios (14/09, 1068/08, 127/2009, 126/2009, 330/2007, 50/08, 275/2008, 107/2008, 53/2009, 620/2006 y 278/2007) por 383,879.2 miles de pesos, se presentaron omisiones e irregularidades en los procesos legales, en ocho de ellos por 329,782.0 miles de pesos (expedientes 14/09, 1068/08, 127/2009, 126/2009, 50/08, 275/2008, 107/2008 y 53/2009) la CFE no dio contestación a la demanda inicial, ni compareció a ninguna de las etapas del juicio, lo que derivó en daños ocasionados al patrimonio de la CFE; en el juicio 330/2007, por 22,144.0 miles de pesos, el apoderado legal de la CFE contestó a un juzgado distinto y aludió a una contraparte que no correspondía a la demanda interpuesta por la parte actora, lo que ocasionó que no se tuviera por contestada la demanda declarando en rebeldía a la CFE, tal como se muestra a continuación:
INCOMPARECENCIA A LAS DEMANDAS CIVILES (Miles de pesos)
Fecha de la Resolución 2 de abril de 2009
150,717.1
Se promovió demanda contra CFE por la declaración de la servidumbre legal de paso y pago de la indemnización correspondiente, se admitió a trámite la demanda y se ordenó emplazar a la CFE, a petición de la parte actora se declaró en rebeldía a la entidad por no contestar la demanda. Se promovió Incidente de Ejecución de Sentencia, con el fin de determinar la superficie afectada y su valor para el pago de la indemnización, por haberse declarado en sentencia definitiva la existencia de una servidumbre de paso. Se admitió a trámite dicho incidente, ordenándose dar vista a CFE a efecto de que hiciera las manifestaciones que a su derecho convinieran, y de estimarlo necesario aportar los elementos o datos para determinar el ancho de la servidumbre, así como la superficie afectada y el monto de la indemnización correspondiente; sin que hubiera manifestación u oposición alguna por parte de la CFE en relación con el incidente. Asimismo, en el punto Resolutivo Primero de la Sentencia en cuestión se dejó constancia de que la CFE no compareció al incidente, ni opuso excepciones y defensas. Mediante escrito presentado ante juzgado el actor promovió demanda en la vía sumaria civil por la constitución de la servidumbre de paso, determinación de superficie afectada y monto de la indemnización, misma que se admitió a trámite y se ordenó emplazar a la CFE, sin que contestará la demanda, por lo que se declaró en rebeldía. El Incidente de Liquidación de Sentencia en contra de la CFE, para determinar la superficie afectada, medidas y colindancias de la misma, el ancho de vía, así como la indemnización que se debía pagar por las servidumbres legales de paso; se admitió trámite, y se ordenó dar vista a la demandada para que manifestara lo que a su derecho conviniera, sin que ésta haya evacuado la misma. Asimismo, en el punto Resolutivo Primero de la Sentencia consta que la demandada CFE, no opuso excepciones y defensas, ni formuló alegación u objeción alguna. Por escrito exhibido ante el Juzgado, la parte actora compareció demandando en la vía sumaria civil la declaración de la existencia de una servidumbre legal de paso a favor de la CFE, y se ordenó emplazar a la parte demandada para que produjera su contestación. Posteriormente, el Juzgado tomando en consideración que la demandada CFE no dio contestación a la demanda inicial interpuesta en su contra dentro del término concedido para tal efecto, se le declaró en rebeldía. Asimismo, en el punto Resolutivo Primero de la Sentencia se dejó constancia de que la parte demandada CFE, no compareció a juicio.
1068/08
18,627.9
Fecha de la Resolución 28 de mayo de 2009
Consec. 4
Expediente 126/2009
Lugar Elota, Sinaloa
Importe 5,122.6
Observaciones Mediante escrito exhibido ante el juzgado, la parte actora demandó en la vía sumaria civil la declaración de la existencia de una servidumbre legal de paso en contra de la CFE, por lo que se ordenó emplazar a la parte demandada, para que realizara contestación. Posteriormente, a petición de la parte actora y tomando en consideración que la parte demandada CFE, no dio contestación a la demanda inicial interpuesta en su contra dentro del término concedido para tal efecto, se le declaró en rebeldía. Mediante escrito exhibido ante el juzgado mixto de primera instancia del Distrito Judicial de Rosario, Sinaloa la parte actora demandó en la vía sumaria civil la declaración de la existencia de una servidumbre legal de paso en contra de la CFE, por lo que se ordenó emplazar a juicio a la CFE. En julio de 2007 el apoderado legal de la CFE presentó escrito como contestación a la demanda dirigiéndolo en forma equivocada al Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial, de Concordia, Sinaloa, y aludiendo a otro demandante, lo que ocasionó que se tuviera por no contestada la demanda declarando en rebeldía a la CFE. Se promovió Incidente de Liquidación de Sentencia en contra de CFE y se dio vista a la contraparte para que manifestará lo correspondiente, vista que no fue contestada. Posteriormente, la parte actora, solicitó se dictara sentencia sobre el pago de la indemnización presentada en su liquidación porque así lo determinaron los dictámenes periciales, y porque la parte demandada no manifestó nada en relación a la vista otorgada. Independientemente de lo anterior, el Juzgado ordenó la ratificación de los dictámenes periciales allegados por el promotor del incidente, y la práctica de prueba pericial por peritos designados por este tribunal y especialistas en la materia. La CFE no produjo contestación a la demanda interpuesta en su contra, por lo que se le acusó la rebeldía correspondiente Dentro de los considerandos de la resolución judicial, se tuvo que la parte actora, por conducto de su procurador judicial, promovió Incidentes de Ejecución de Sentencia y de gastos y costas en contra de la CFE, los cuales se admitieron a trámite y se ordenó dar vista a la contraparte para que manifestara lo que su derecho conviniera, vista que no fue contestada por la demandada. La CFE no produjo contestación a la demanda inicial no obstante haber sido emplazada; se llegó a la conclusión de que la parte actora demostró los elementos constitutivos de su acción, y la demandada no presentó sus excepciones, por lo que se declaró que existe una servidumbre legal de paso a favor de la CFE sobre una superficie de 95,374.136 metros cuadrados. Con fechas 23 de abril y 18 de junio de 2008, se presentaron dictámenes periciales de la parte actora y perito en rebeldía, determinando que la superficie tenía un costo comercial de 5,720.0 miles de pesos; no obstante, nueves meses después, los peritos de referencia aumentaron su avalúo en un 66.8% y 66.7%, respectivamente. El 10 de febrero de 2009 el Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Mazatlán, Sinaloa emitió sentencia que resuelve el Incidente de Liquidación y condenó a pagara a la CFE 9,540.0 miles de pesos. El 26 de febrero de 2009 se entabló embargó contra la cuenta de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste, CFE. Mediante escrito la parte actora presentó demanda contra CFE, reclamando la constitución de la servidumbre de paso, superficie afectada y monto de la indemnización, se ordenó dar vista a la parte demandada a efecto de que hiciera las manifestaciones que a su derecho convinieran; no obstante, CFE no contestó la demanda ni compareció a las etapas procesales juicio aun cuando fue legalmente emplazada.
9,079.5
23,761.9
Por escrito exhibido el actor promovió la declaración legal de la servidumbre de paso, la afectación de la superficie y el pago de la indemnización, gastos y costas del juicio. A solicitud de la parte actora se declaro la rebeldía de CFE por no contestar la demanda no obstante haber sido emplazada. Respecto al Incidente de Ejecución de Sentencia en contra de la CFE, el cual se admitió a trámite y se ordenó dar vista a la demandada para que manifestara lo que a su derecho correspondiera, y se le concedió un plazo para que nombrara a un perito para la prueba pericial en valuación. El Juez mencionó que tomándose en consideración que la demandada no evacuó la vista que se le concedió, ni tampoco nombró perito de su parte, debió estar a lo que resolvió el dictamen del perito nombrado por su contraria. En la audiencia de ejecución de sentencia, se hizo constar la comparecencia únicamente de los procuradores judiciales de la parte actora, así como también del perito en valuación, nombrado por la demandante.
351,926.0
En relación con las irregularidades de los juicios 275/08 y 330/2007 por 31,684.0 miles de pesos la ASF presentó dos denuncias de hechos; además, se constató que por los
juicios 14/09, 50/08, 127/2009 y 126/2009, la CFE presentó, en el ejercicio 2009, las denuncias de hechos ante la Procuraduría General de la República. Respecto de los juicios 14/09 y 275/2008, la CFE presentó recursos de amparo, mismos que al cierre de la auditoría se encontraban en proceso. Asimismo, en dos juicios por 31,953.2 miles de pesos (expedientes 620/2006 y 278/2007), la CFE no compareció al Incidente de Liquidación de Sentencia, con lo que se evidenció la falta de cuidado y diligencia del personal a cargo de los juicios, adscrito al Departamento Jurídico Divisional de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste, tal como se muestra a continuación:
INCOMPARECENCIA A LAS DEMANDAS INCIDENTALES (Miles de pesos) Consec. 1 Expediente 620/2006 Lugar Rosario, Sinaloa Fecha de la Resolución 28 de Noviembre de 2008 Importe 23,766.5 Observaciones Mediante escrito presentado ante el Juzgado, la parte actora promovió Incidente de Liquidación de Sentencia, ordenándose dar vista a la contraparte CFE para que manifestara lo que a su derecho conviniera, misma que no fue contestada. Posteriormente, la parte actora solicitó se dictara sentencia hasta por el monto del pago de la indemnización presentada en su liquidación, de acuerdo a los dictámenes periciales, mientras que la parte demandada no manifestó nada en relación a la vista otorgada. Con independencia de lo anterior, el Juzgado ordenó la ratificación de los dictámenes periciales allegados por la parte actora y la práctica de prueba pericial por peritos designados por el tribunal. Al determinar si le asistía el derecho o no a la parte actora, para exigir de la demandada CFE, el pago de la cantidad de 8,186,657.31 pesos, por concepto de indemnización derivada de la existencia de una servidumbre legal de paso declarada judicialmente a su favor, y por una afectación de superficie de 6,921.30 metros cuadrados; se indicó que frente a tal exigencia la demandada obligada al pago no opuso objeción alguna, respecto a la forma de calcular el ancho de la servidumbre legal de paso, la superficie afectada y el monto de la indemnización que debería pagar. Después de analizar las periciales del juicio, se declaró que la parte actora probó su acción incidental de ejecución de sentencia, y la demandada CFE, no opuso defensas ni excepciones a la demanda incidental ni a las pruebas ofrecidas y desahogadas en el procedimiento, por lo que debió condenársele. Asimismo, en el punto resolutivo primero constó quela CFE, no compareció al incidente, ni opuso excepciones, y defensas.
31,953.2
En los 11 juicios citados por 383,879.2 miles de pesos, se detectó un patrón de conducta consistente en la falta de cuidado y diligencia de los apoderados legales de la CFE, en el desahogo de las demandas por servidumbre de paso y derechos de vía, principalmente en el estado de Sinaloa de los cuales tres por 240,972.6 miles de pesos (62.8%) son de Concordia, tres por 50,326.6 miles de pesos (13.0%) son de Elota, tres por 46,669.5 miles de pesos (12.2%) son de Mazatlán y dos por 45,910.5 miles de pesos (12%) son de Rosario. Véase acción(es): 09-0-17100-02-0519-09-001 09-0-17100-02-0519-09-002 09-9-18TOQ-02-0519-08-001
Con el análisis de la documentación justificativa y comprobatoria de 29 pagos registrados en la posición financiera 3842 “Indemnizaciones por Derechos de Vía y Servicios de Paso”, correspondientes a la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste por 575,223.1 miles de pesos, se observó, con base en lo indicado en las resoluciones de las sentencias, que en 11 casos (63/2009, 434/2008, 322/2008, 547/2008, 274/2008, 242/2008, 217/2008, 38/2008, 351/2007, 225/2006 y 1177/08), por los que se embargó la cuenta bancaria núm. 0627020783 por 159,895.4 miles de pesos, existieron omisiones en la atención y desahogo de los juicios en contra de la CFE, de los cuales en siete casos por 124,220.9 miles de pesos, identificados con los expedientes 63/2009, 434/2008, 322/2008, 547/2008, 274/2008, 242/2008 y 217/2008, los apoderados legales de la CFE contestaron la demanda inicial por la constitución de servidumbre de paso; no obstante, dejaron de acudir desde la audiencia de pruebas y alegatos y en dos casos, expedientes 38/2008 y 351/2007 por 14,923.6 miles de pesos no se desahogaron las pruebas presentadas por falta de interés ya que los abogados de la CFE no se presentaron al desahogo de las mismas, como se describe:
OMISIONES EN LA ATENCIÓN DE DEMANDAS (Miles de pesos) Núm. Expediente 63/2009 Fecha de la Resolución 19 de Mayo de 2009
Lugar Choix, Sinaloa
Observaciones Compareció la actora ante el juzgado, interponiendo una demanda por la vía sumaria civil en contra de la CFE. La demanda fue admitida y se ordenó emplazar a la parte demandada para que emitiera contestación, opusiera sus excepciones legales y ofreciera las pruebas conducentes; se tuvo por presentado al apoderado legal de la CFE produciendo contestación en tiempo y forma a la demanda formulada en contra de su representada, y por presentadas sus excepciones y defensas, así como las demás manifestaciones que de su escrito de contestación se desprendieron. No obstante al celebrarse la audiencia de pruebas y alegatos se hizo constar la incomparecencia de la CFE. Mediante escrito se demandó por la vía sumaria civil a la CFE, por la declaración de la existencia de una servidumbre legal de paso, el pago de la indemnización y de las costas que se originen del juicio. Se admitió la demanda y se ordenó emplazar a la CFE, para que contestara la demanda interpuesta en su contra y opusiera las excepciones que tuviera que hacer valer a su favor. Se tuvo por presente en el Juzgado al apoderado legal de la demandada y se tomó por contestada en tiempo y forma y por opuestas las excepciones y defensas que se hicieron valer; sin embargo en la audiencia de pruebas y alegatos solo compareció la parte actora y su procurador judicial, así como el perito nombrado por ambas partes. Asimismo, el Juez señaló que los argumentos expuestos en la contestación de la demanda no fueron acreditados con ninguna probanza que los fortaleciera, y que la actora probó los elementos constitutivos de su acción. Compareció la parte actora demandando en la vía sumaria civil a la CFE, por la declaración de la existencia de una servidumbre legal de paso y el pago de la indemnización monetaria con motivo de la misma. La demanda fue admitida y se ordenó emplazar a CFE para que produjera contestación y opusiera las excepciones legales que tuviera que hacer valer; se tuvo por presentado al apoderado legal de la demandada y realizó contestación en tiempo y forma a la demanda formulada y opuestas sus excepciones y defensas, y demás manifestaciones que de su escrito de contestación se desprendieron. Posteriormente, se celebró la audiencia de pruebas y alegatos prevista por ley, haciéndose constar la incomparecencia de la parte demandada o de quien legalmente la representase. La actora demandó en la vía sumaria civil a la CFE por la declaración de la existencia de una servidumbre legal de paso, y otros conceptos y se ordenó emplazar a la CFE para que produjera su contestación. Se tuvo por contestada la demanda al apoderado legal de CFE, además de oponer sus excepciones. Sin embargo, se menciona que la cantidad que sirvió como base para establecer la condena, fue la aportada en el dictamen del perito designado por el juzgado en rebeldía de la demandada, cuya probanza adquirió valor probatorio pleno porque dicho dictamen no fue objetado por las partes. Asimismo, el Juez indica que a la CFE le fueron desechadas dos pruebas confesionales previamente admitidas en virtud de no haber comparecido al desahogo de sus probanzas, y debido a la falta de interés procesal también le fueron desechadas las probanzas de inspección judicial y las periciales en materia de topografía y de energía eléctrica, entre otras.
66,278.9
30,429.3
Consecutivo Núm. Expediente 351/2007 Lugar Elota, Sinaloa Fecha de la Resolución 12 de Diciembre de 2008 Importe 5,266.9 Observaciones En la sentencia el Juez indicó que a la parte demandada le fueron admitidas sus pruebas confesionales tanto en demanda principal como en la reconvencional, las cuales le fueron desechadas por no haber comparecido al desahogo de las mismas, misma suerte corrió la prueba de inspección judicial que también le fue desechada por falta de interés procesal; en cuanto las diversas pruebas como son topografía y pericial en materia de energía eléctrica ofertada por la CFE, le fueron desechadas tales probanzas en razón de la falta de interés demostrada para su desahogo. Con escrito exhibido ante el juzgado, compareció la parte actora, demandando en la vía sumaria civil la existencia de una servidumbre legal de paso y demás consecuencias legales en contra de la CFE; se admitió la demanda y se ordenó emplazar a la CFE para que diera la contestación respectiva y opusiera las excepciones a su favor. Posteriormente, se tuvo por presentado al apoderado legal de la CFE y se tuvo la contestación en tiempo y forma, y por opuestas las excepciones y defensas que hizo valer. En la audiencia de pruebas y alegatos, no compareció el representante legal de la parte demandada CFE. Compareció la parte actora, demandando por la vía sumaria civil a la CFE, por lo que se admitió y se ordenó emplazar a la parte demandada para que produjera contestación y opusiera las excepciones legales que tuviera que hacer valer. Se tuvo por presentado al apoderado legal de la CFE, produciendo contestación en tiempo y forma a la demanda, y por opuestas las excepciones y defensas, y demás manifestaciones que de su escrito de contestación se desprendieron. Al celebrarse la audiencia de pruebas y alegatos prevista por ley, se hizo constar la incomparecencia del representante legal de la CFE. Ante el tribunal compareció la actora, demandando en la vía sumaria civil a la CFE y se ordenó emplazar a la parte demandada para que en el término de siete días hábiles produjera contestación y opusiera las excepciones legales que tuviera que hacer valer; de esta manera se tuvo por presentado al apoderado legal de la parte demandada, produciendo contestación en tiempo y forma a la demanda formulada en contra de su representada, y por opuestas las excepciones y defensas, y demás manifestaciones que de su escrito de contestación se desprendieron. Sin embargo, al celebrarse la audiencia de pruebas y alegatos prevista por la ley, se hizo constar la incomparecencia del representante legal de la CFE. Además, el perito designado por la demandada presentó su dictamen al cual se adhirió la parte actora. Se demandó por la vía sumaria civil, a la CFE la cual fue admitida y se ordenó emplazar a la parte demandada para que produjera contestación y opusiera las excepciones legales que tuviera que hacer valer; se tuvo por presentado al apoderado legal de la parte demandada, produciendo contestación en tiempo y forma a la demanda formulada en contra de su representa y por opuestas las excepciones y defensas, y demás manifestaciones que de su escrito de contestación se desprendieron. No obstante, al celebrarse la audiencia de pruebas y alegatos prevista por la ley, se hizo constar la incomparecencia de la parte demandada o de quien legalmente la representaba. Además, el perito designado por la demandada presentó su dictamen al cual se adhirió la parte actora.
TOTAL FUENTE: Cédulas analíticas de expedientes de los juicios.
139,144.5
Por los juicios 242/2008 y 217/2008 por 8,461.9 miles de pesos, la ASF presentó una denuncia de hechos; asimismo, se constató que la CFE presentó en el ejercicio 2009 las denuncias de hechos ante la Procuraduría General de la República por las irregularidades contenidas en los juicios 63/2009 y 322/2008. En relación con los expedientes 225/2006 y 1177/08 por 20,750.9 miles de pesos, se observó que el personal de la CFE acudió a todas las instancias del juicio civil; sin embargo, las pruebas presentadas en incidente de liquidación fueron desechadas por las razones siguientes:
JUICIOS EN LOS QUE SE DESECHARON PRUEBAS (Miles de pesos)
Consecutivo Núm. Expediente Lugar Fecha de la Resolución Importe Observaciones
La parte actora, por conducto de su procurador judicial, 13,019.0 promovió Incidente de Liquidación de Sentencia en contra de la CFE, el cual se admitió a trámite y se ordenó dar vista a la contraparte para que manifestará lo conducente, vista que fue contestada. Sin embargo, para determinar el monto de la indemnización, la autoridad no le asignó un valor jurídico preponderante al dictamen adjuntado por la CFE en su escrito de contestación, ya que señaló que quien elaboró el documento no era una persona titulada para ejercer la profesión de ingeniero civil y no contaba con título profesional, en cambio los dictámenes presentados por la actora en su escrito incidental, el juez concedió valor jurídico pleno. Con escrito presentado ante juzgado, la parte actora promovió 7,731.9 Incidente de Liquidación de Sentencia, para determinar la superficie afectada, medidas y colindancias y el ancho de vía e indemnización por las servidumbres legales de paso, ordenándose dar vista a la parte demandada para que manifestara lo que a su derecho conviniera, vista que fue contestada. Sin embargo, la opinión pericial en materia de topografía y de valoración ofrecida por la parte demandada y que fue desahogada por ingeniero, sólo se consideró para ubicar y delimitar en forma aproximada la longitud de las servidumbres, debido a que no demostró en forma alguna ser perito valuador y mucho menos tener especialidades en bienes inmuebles, por lo que el juez consideró como ineficiente la opinión documental rendida por la CFE. 20,750.9
FUENTE: Cédulas analíticas de expedientes de los juicios.
Cabe señalar que de los 11 expedientes por 159,895.4 miles de pesos, los municipios del estado de Sinaloa en donde se desahogaron los juicios fue como sigue: Choix (63/2009) por 66,278.9 miles de pesos (41.5%), Guamúchil (434/2008) por 30,429.4 miles de pesos (19.0%), Mocorito (322/2008, 547/2008, 274/2008, 242/2008 y 217/2008) por 27,512.6 miles de pesos (17.2%), Mazatlán, (225/06 y 1177/08) por 20,750.9 miles de pesos (13.0%) y Elota (338/2008 y 351/2007) por 14,923.6 miles de pesos (9.3%). Véase acción(es): 09-0-17100-02-0519-09-003 09-9-18TOQ-02-0519-08-002 09-9-18TOQ-02-0519-08-003 7. Con los 27 expedientes proporcionados por la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste, relacionados con los juicios en contra de CFE, por la constitución de servidumbres de paso y el pago de la indemnización correspondiente, se constató que en 17, se encuentran inscritas las sentencias o convenios en el Registro Agrario Nacional o en el Registro Público de la Propiedad del Estado de Sinaloa, y se encuentran pendientes de inscribirse las sentencias de 10 expedientes, por 175,384.3 miles de pesos, con los números 63/2009, 1068/08, 620/2006, 330/2007, 50/08, 1177/08, 68/07, 242/2008 y 275/2008. En el caso del juicio núm. 200/08, el pago se realizó por concepto de costas u honorarios sobre las rentas e intereses del inmueble materia del juicio, por lo que su inscripción en el registro respectivo no es aplicable.
En relación con los expedientes núms. TUA39 518/2006, TUA39 585/2007 y TUA39 610/2007 de la Gerencia Regional de Transmisión Noroeste, de los juicios agrarios promovidos en su contra por la constitución de servidumbres de paso y el pago de la indemnización, se confirmó que el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 39 en Mazatlán, Sinaloa, comunicó al Delegado del Registro Agrario Nacional del Estado de Sinaloa que procediera a inscribir las copias certificadas de las sentencias de los juicios en comento, conforme a los puntos resolutivos. Véase acción(es): 09-1-18TOQ-02-0519-01-001 8. En la evaluación del control interno y con base en los resultados de las pruebas de cumplimiento aplicadas, se observó que no se registraron 27 juicios en el Sistema Institucional de Jurismática, por los que se realizaron 29 pagos, por 575,223.1 miles de pesos, con motivo de las indemnizaciones, honorarios o costas, relacionados con los incidentes de liquidación de servidumbres de paso. El Departamento Jurídico Divisional señaló que los abogados responsables de la atención de los juicios civiles y agrarios eran los responsables de registrar en el sistema cada una de las actuaciones, y en virtud de que en el 2009 se rescindió laboralmente al Titular del Departamento Jurídico Divisional y a tres abogados encargados en el estado de Sinaloa, ya que no existió una entrega formal de los juicios a su cargo, se desconocen los lineamientos específicos que seguía cada uno de ellos en el desempeño de sus actividades. Adicionalmente, se comprobó que a la fecha de la auditoría (agosto de 2010) las claves de acceso al Sistema Jurismática, de los abogados que fueron rescindidos, se encuentran restringidas y al intentar recabar la información, mediante el perfil del Titular de Departamento, no se detectaron los expedientes solicitados, situación que se hizo constar mediante la Fe de Hechos No. 14,319 de fecha 25 de agosto de 2010, emitida por el Notario Público No. 22 de Hermosillo, Sonora. Al respecto, la entidad señaló que el Sistema Jurismática quedó concluido en septiembre de 2001, no obstante que permite dar seguimiento y control sistematizado de los juicios y procedimientos legales en el ámbito nacional, si los abogados responsables de los juicios integran información errónea o incompleta, la información del Sistema Jurismática deja de ser confiable, actualizada y real, y la Oficina del Abogado está impedida para asesorar con oportunidad a los Jurídicos Regionales. Además, se constató que la Oficina del Abogado General contrató a un despacho jurídico externo para la atención, administración y seguimiento de los juicios civiles y agrarios por los que se reclama el pago de indemnización por afectación de líneas transmisión a cargo de la Gerencia Divisional, y la Gerencia de Asuntos Contenciosos informó que no se pactó el ingreso de los asuntos a Jurismática en el contrato celebrado con el despacho. Cabe señalar que en el Acta de la Tercera Sesión Ordinaria de 2009 del Consejo de Vigilancia de la CFE, se evidenció la necesidad de regularizar los derechos de vía o servidumbres de paso de líneas de transmisión y distribución, así como fortalecer la
coordinación y atención de la problemática, ya que se tienen juicios en proceso y los litigios por derechos de vía y servidumbres de paso se incrementaron a partir del 2003, como consecuencia de que la CFE “no contaba” con un registro ágil y oportuno para identificar y atender el número de litigios en el ámbito regional y por consiguiente en el ámbito nacional, toda vez que los datos registrados en el Sistema de Jurismática no corresponden con la realidad. Por lo anterior, se concluye que en relación con el Sistema Jurismática, en el ejercicio 2009, la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste para el control de los juicios y seguimiento de las acciones llevadas a cabo por los responsables adscritos al Departamento Jurídico no contó con los controles para obtener información confiable y actualizada sobre la totalidad de los asuntos por Demandas por Indemnización de Derechos de Vía o Servidumbres de Paso, ni sobre la situación que guardan las distintas etapas procesales. Además, se observó que no existe homogenización en las atribuciones de las áreas jurídicas, ya que en las funciones de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste no se incluye procesar la información de los juicios con sistemas informáticos, lo que pone en riesgo el cumplimiento en tiempo, forma y lugar de las normas de trabajo obligatorias para el personal adscrito a esa gerencia. Véase acción(es): 09-1-18TOQ-02-0519-01-002 09-1-18TOQ-02-0519-01-003 Acciones Recomendaciones 09-1-18TOQ-02-0519-01-001.- Para que la Comisión Federal de Electricidad establezca mecanismos de control con el fin de que las resoluciones de las sentencias relacionadas con servidumbres de paso o derechos de vías se inscriban invariablemente en el Registro Agrario Nacional o en el Registro Público de la Propiedad, para los efectos legales procedentes. [Resultado 7] 09-1-18TOQ-02-0519-01-002.- Para que la Comisión Federal de Electricidad establezca los mecanismos de control y supervisión, con el fin de asegurar que el personal responsable del seguimiento de las actuaciones de los juicios por servidumbre de paso o derechos de vía realice los registros de manera correcta y oportuna en el Sistema Institucional, denominado Jurísmatica. [Resultado 8] 09-1-18TOQ-02-0519-01-003.- Para que la Comisión Federal de Electricidad implemente acciones de mejora al Sistema Institucional de Jurísmatica, con el fin de obtener el control sistematizado de los juicios en el ámbito nacional, y que la información generada sea oportuna y confiable, a efecto de coadyuvar en la toma de decisiones en los juicios en contra de la entidad. [Resultado 8] Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 09-9-18TOQ-02-0519-08-001.- Ante el Órgano Interno de Control en la Comisión Federal de Electricidad, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores
públicos que, en su gestión, no realizaron las acciones inherentes de la defensa de los juicios núms. 14/09, 1068/08, 127/2009, 126/2009, 330/2007, 50/08, 275/2008, 107/2008, 53/2009, 620/2006 y 278/2007 en contra de la Comisión Federal de Electricidad. [Resultado 5] 09-9-18TOQ-02-0519-08-002.- Ante el Órgano Interno de Control en la Comisión Federal de Electricidad, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no realizaron las acciones inherentes a la defensa de los intereses de la CFE en los juicios 63/2009, 434/2008, 322/2008, 38/2008, 351/2007, 547/2008, 274/2008, 242/2008 y 217/2008. [Resultado 6] 09-9-18TOQ-02-0519-08-003.- Ante el Órgano Interno de Control en la Comisión Federal de Electricidad, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión incurrieron en deficiencias en la defensa de los juicios 225/06 y 1177/08 en contra de la Comisión Federal de Electricidad. [Resultado 6] Denuncias de Hechos 09-0-17100-02-0519-09-001.- Toda vez que se detectaron hechos que pudieran ser constitutivos de delito consistentes en que los abogados representantes de los intereses de la Comisión Federal de Electricidad, servidores públicos locales que participaron en la resolución del proceso judicial y particulares, ejecutaron actos e incurrieron en omisiones que implicaron que la Comisión Federal de Electricidad fuera condenada al pago de $9,540,000.00 (NUEVE MILLONES QUINIENTOS CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) por indemnización generada por una servidumbre legal de paso. [Resultado 5] 09-0-17100-02-0519-09-002.- Toda vez que se detectaron hechos que pudieran ser constitutivos de delito consistentes en que los abogados representantes de los intereses de la Comisión Federal de Electricidad ejecutaron actos e incurrieron en omisiones que implicaron que la Comisión Federal de Electricidad fuera condenada al pago de $22,144,000.00 (VEINTIDÓS MILLONES CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL PESOS 00/100 M.N.) por indemnización generada por una servidumbre legal de paso. [Resultado 5] 09-0-17100-02-0519-09-003.- Toda vez que se detectaron hechos que pudieran ser constitutivos de delito consistentes en que los abogados representantes de los intereses de la Comisión Federal de Electricidad ejecutaron actos e incurrieron en omisiones que implicaron que la Comisión Federal de Electricidad fuera condenada al pago de $8,461,890.65 (OCHO MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS NOVENTA PESOS 65/100 M.N.) por indemnización generada por dos servidumbres legales de paso. [Resultado 6]
Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 7 observación(es), de las cuales 3 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 4 restante(s) generó(aron): 3 Recomendación(es), 3 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 3 Denuncia(s) de Hechos. Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Comisión Federal de Electricidad no cumplió con las disposiciones legales y normativas aplicables en la gestión financiera de las erogaciones por indemnizaciones por servidumbre de paso y derechos de vía, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: de 11 juicios, por los que se realizaron 13 pagos, por 383,879.2 miles de pesos, en ocho por 329,782.0 miles de pesos el personal de la CFE no contestó la demanda inicial ni compareció a ninguna de las etapas del juicio lo que ocasionó daños al patrimonio de la CFE; en un juicio por 22,144.0 miles de pesos, contestó a un juzgado distinto y a una contraparte que no correspondía; y en dos por 31,953.2 miles de pesos no se compareció al incidente de liquidación de sentencia; de otros 11 juicios, cuyos pagos ascendieron a 159,895.4 miles de pesos, en siete por 124,220.9 miles de pesos los apoderados legales de la CFE contestaron la demanda inicial, pero dejaron de acudir a las subsecuentes etapas procesales, en dos juicios por 14,923.6 miles de pesos no se desahogaron las pruebas presentadas por CFE por falta de interés y en dos casos por 20,750.9 miles de pesos no se presentaron las pruebas con las formalidades legales para la defensa de los intereses de la CFE; y, 27 juicios, por los que se erogaron 575,223.1 miles de pesos, no se registraron en el Sistema Institucional de Jurismática de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste.
Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. 2. Verificar la existencia y autorización de los manuales de organización, políticas y procedimientos relacionados, con el objetivo de la auditoría. Constatar la eficiencia y eficacia de los mecanismos de control, criterios y estrategias establecidos por la CFE para la atención, defensa, supervisión y solución de los juicios por servidumbres legales de paso.
Comprobar la eficiencia, eficacia, oportunidad y confiabilidad del sistema institucional para el registro, seguimiento y supervisión de los juicios por servidumbres de paso en contra de la CFE. Constatar que los pagos por concepto de indemnización por servidumbre legal de paso se sustentaron en los contratos, convenios o sentencias, debidamente formalizados o emitidos por la autoridad competente. Verificar que las sentencias o convenios por la constitución de servidumbre de paso se inscribieron en el Registro Agrario Nacional o en el Registro Público de la Propiedad. Verificar que las cifras presupuestarias, reportadas en la Cuenta Pública de 2009, coincidieron con las registradas en el Estado del Ejercicio Presupuestal del Gasto al 31 de diciembre de 2009 dictaminado y los auxiliares presupuestarios, emitidos por la CFE.
Áreas Revisadas Los departamentos divisionales de Jurídico, de Tesorería y Presupuestos, y de Contabilidad, adscritos a la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste; los departamentos Jurídico, de Presupuestos y Tesorería, y de Contabilidad y Análisis Financiero de la Gerencia Regional de Transmisión Noroeste; la Oficina del Abogado General y la Gerencia de Presupuestos de la Comisión Federal de Electricidad. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Manual de Organización de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste, Numeral 1.1.5.0.2.0.0.2, párrafos segundo y quinto y funciones adjetivas párrafos tercero, quinto, décimo primero y último. Contratos individuales de trabajo de los abogados adscritos al Departamento Jurídico Divisional de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste. Circular núm. DG/C/25/2000 emitida por el Director General de CFE el 10 de noviembre de 2000 y vigente para el ejercicio 2009. Acuerdo por el que se establecen las Normas Generales de Control Interno en el ámbito de la Administración Pública Federal, Arts. 3, 4 y 9 fracción III. Circular No. DG-C/001/2009 emitida por el Director General de CFE del 23 de septiembre de 2009.
Recomendación CD/001/09 del Comité de Directores adoptada en su Primer Sesión Ordinaria celebrada el 21 de enero de 2009. Circular No. DA73/2009 emitida por el Director de Administración de CFE el 30 de marzo de 2009. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.
More From This User27-07-16 INFORME DEL 8º ENCUENTRO ANUAL DEL GRUPO DE MUJERES PARLAMENTARIAS DE PARLAMERICAS01-06-16 Ley General de Educación, En Materia de Educación Inclusiva18-07-16 Ley General de Responsabilidades Administrativas, y La Ley Orgánica Del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.20-07-16 Informe Senadora Marcela Guerra Red Parlamento Abierto en la Gaceta del Senado de la República19-07-16 ¿Se deben revisar las condiciones en que operan los zoológicos del país tras lo sucedido con el gorila Bantú en Chapultepec?13-07-16 Fiscalía Investiga a UANL y Meade Convoca Priismo12-07-16 Sedesol Federal Abre Comedor Comunitario en Juárez - Grupo Milenio25-06-16 Celebra Lotenal Sorteo en NL. Reparten Millones en Premios - Grupo Milenio22-06-16 Necesario, Cerrar Filas Para Salvaguardar El Interés de Nuestros Connacionales en EU23-06-16 SRE Rechaza Entrar en Polémica Con DEonald Trump13-05-16 Ley General de Vida Silvestre.10-05-16 Ley General de Salud, en materia de bancos de leche Humana01-06-16 Ley General de Desarrollo Social01-06-16 Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.05-07-16 Confirma tendencias de aislacionismo y xenofobia16-06-16 Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes.28-06-16 Comunicado de la Senadora Marcela Guerra sobre el anuncio de eliminación del requisito de visa canadiense a mexicanos29-06-16 PRI felicita a Trudeau por eliminación de visa para mexicanos29-06-16 Senado reconoce a Trudeau por eliminar la visa a mexicanos28-06-16 Senado celebra eliminación de requisito de visa para mexicanos que visiten Canadá28-06-16 Senado reconoce a Trudeau por eliminar la Visa a mexicanos28-06-16 Los objetivos de un Parlamento electrónico28-06-16 Informe mundial de 2016 sobre el parlamento electrónico28-06-16 Boletín de La Senadora Marcela Guerra, VISA Para Canadá24-06-16 Conferencia Sobre El BREXIT y Su Impacto en La Economía Mexicana.
2009 Indemnizaciones por Servidumbre de Paso y Derechos de Vía by Marcela Guerra1.2K viewsEmbedDownloadDescriptionAuditoria de desempeño a la función de Secretaria de Gobierno en Indemnizaciones por Servidumbre de Paso y Derechos de Vía, de la cuenta pública del 2009.Auditoria de desempeño a la función de Secretaria de Gobierno en Indemnizaciones por Servidumbre de Paso y Derechos de Vía, de la cuenta pública del 2009.Categories: Types, Government & Politics, Public NoticesRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentShow moreShow less

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 79