Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3548/2009
Timestamp: 2017-09-21 15:58:19+00:00

Document:
20 Cdo 3548/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné nezl. I. S., zastoupené matkou O. S., proti povinnému I. S., srážkami ze mzdy, pro výživné, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 31 E 1213/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. února 2009, č. j. 9 Co 105/2009 - 51, takto:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 9. 2008, č. j. 31 E 1213/2008 - 6, jímž okresní soud nařídil podle vykonatelného rozsudku téhož soudu ze dne 19. 2. 2003, č. j. 6 P 37/2001 - 70, k uspokojení přednostní pohledávky výživného oprávněné na dlužném výživném od 1. 1. 2003 do 30. 10. 2006 ve výši 15.500,- Kč, výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy (platu) povinného, která mu přísluší od zaměstnavatele, u něhož je zaměstnán - plátce mzdy (platu) Q T. M.
s.r.o., s tím, že nařízení výkonu rozhodnutí se vztahuje na vymožení pohledávky, jakož i dalších nákladů, které budou oprávněné v průběhu tohoto výkonu rozhodnutí proti povinnému přiznány, a kterým dále rozhodl o nákladech řízení, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a jeho podání ani nesplňovalo náležitosti mimořádného opravného prostředku.
při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo ani tvrzeno, že by měl právnické vzdělání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. 7. 2009, č. j. 31 E 1213/2008 - 68, byl povinný vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2009, č. j. 9 Co 105/2009 - 51, a současně byl poučen o tom, že nebude-li do 20 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Toto usnesení bylo povinnému doručeno dne 22. 7. 2009, na výzvu okresního soudu však nereagoval.
Vzhledem k tomu, že dovolatel podal dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem a aniž by doložil, že má právnické vzdělání, nebyl nedostatek podmínky dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ani přes poučení soudu odstraněn. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104