Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/401/judikat-ns-11-Tvo-18-2006-GNS20094122/
Timestamp: 2018-01-19 11:44:08+00:00

Document:
11 Tvo 18/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
11 Tvo 18/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
11 Tvo 18/2006
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 10. 2006 stížnost obviněného M. V. , proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 9. 2006, sp. zn. 6 To 79/2006, a rozhodl t a k t o:
Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu s e stížnost obviněného M. V. z a m í t á .
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 9. 2006, sp. zn. 6 To 79/2006, byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost obviněného M. V. proti usnesení státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočka v Ostravě, ze dne 21. 8. 2006, sp. zn. 4 VZV 2/2006, kterým bylo podle § 71 odst. 4 tr. řádu, za použití § 73b odst. 2 tr. řádu, rozhodnuto o ponechání obviněného M. V. z důvodu § 67 písm. c) tr. řádu ve vazbě. Dalším výrokem Vrchní soud v Olomouci podle § 73 odst. 1 písm. b) tr. řádu a contrario a podle § 73 odst. 1 písm. c) tr. řádu a contrario nepřijal nabídku písemného slibu obviněného M. V. , ani jeho návrh na dohled probačního úředníka. Obviněný byl přitom poučen, že proti výroku o nepřijetí náhrad vazby je přípustná stížnost.
Na základě tohoto poučení podal obviněný M. V. proti výroku usnesení Vrchního soudu v Olomouci o nepřijetí písemného slibu a dohledu probačního úředníka stížnost.
Obviněný se řídil nesprávným poučením soudu. Vrchní soud v Olomouci rozhodoval jako věcně i místně příslušný soud druhého stupně oprávněný k přezkoumání usnesení státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočka v Ostravě, ze dne 21. 8. 2006, kterým byl podle § 71 odst. 4 tr. řádu, za použití § 73b odst. 2 tr. řádu z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) tr. řádu obviněný M. V. ponechán i nadále ve vazbě. Jako orgán druhého stupně přitom postupem podle § 147 odst. 1 tr. řádu nepřezkoumává z podnětu podané stížnosti napadené usnesení pouze z hlediska důvodnosti další vazby, ale i z hlediska účinnosti institutů, kterými by bylo možno vazbu obviněného nahradit. Protože vrchní soud ve svém rozhodnutí označil další vazbu obviněného M. V. za důvodnou a vyloučil možnost jejího nahrazení písemným slibem i dohledem probačního úředníka, posuzoval otázku vazby komplexně v jednom řízení, a to v řízení přezkumném. Vrchní soud tedy své rozhodnutí učinil jako orgán oprávněný projednat stížnost obviněného, tedy jako soud druhého stupně, a proto proti tomuto rozhodnutí není přípustný další řádný opravný prostředek.
Z toho důvodu bylo rozhodnuto, jak je výroku tohoto usnesení uvedeno.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.5.2009, čj. 11 Tvo 18/2006, www.nsoud.cz.

References: soud 
 § 148
 § 148
 § 71
 § 73
 § 67
 soud 
 § 73
 § 73
 soud 
 soud 
 § 71
 § 73
 § 67
 § 147
 soud 
 soud 
 soud