Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/administrativo/competencia_administrativa/centrales_termicas_patagonicas_sa__ima.html
Timestamp: 2018-09-19 02:13:06+00:00

Document:
Centrales Térmicas Patagónicas S.A. c/ Chubut, Proovincia del s/ acción declarativa
Home -Derecho Administrativo -Competencia Administrativa
Competencia. Acción declarativa. Exención del impuesto a los ingresos brutos provincial. Competencia originaria. Medida cautelar de no innovar. Suspensión de la actividad fiscal. Criterio restrictivo. Improcedencia.
C. 1380. XL. "Centrales Térmicas Patagónicas S.A. c/ Chubut, Proovincia del s/ acción declarativa".
Centrales Térmicas Patagónicas S.A., quien tiene por objeto la explotación de centrales de energía eléctrica y la comercialización de dicha energía en los términos y con las limitaciones establecidas por las Leyes Nros. 15.336, 23.696 y 24.065, promueve la acción prevista por el Artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación contra la Provincia de Chubut, a fin de obtener que se haga cesar el estado de incertidumbre que dice tener sobre la existencia de los beneficios tributarios contemplados en el Artículo 12 de la Ley Nº 15.336 respecto de la actividad que desarrolla, como así también que se declare que está exenta de pagar el impuesto sobre los ingresos brutos que la demandada pretende imponerle.
Manifiesta que no resulta alcanzada por ningún gravamen local ya que la materia eléctrica es de competencia federal (Artículos 31 y 75 incs. 13, 18, 30 y 32 de la Constitución Nacional) y se rige por las Leyes Nros. 15.336, 23.696 y 24.065 de neto contenido federal.
No obstante, señala que la Dirección General de Rentas de la Provincia del Chubut la ha intimado al pago del impuesto sobre los ingresos brutos Períodos 1/2000 a 8/2003, desconociendo así lo establecido en la legislación federalcitada.
En virtud de lo expuesto, solicita que se decrete una medida cautelar de no innovar, por la cual se ordene a dicho Estado local que se abstenga de intimar, ejecutar, caucionar o exigir el pago de ese tributo hasta quer se dicte sentencia en este proceso.
A fs. 225 vta., se corre vista a este Ministerio Público.
Uno de los supuestos en que procede la competencia originaria de la Corte si es parte una provincia, según el Artículo 117 de la Constitución Nacional, es cuando la acción que se entabla se funda directa y exclusivamente en prescripciones constitucionales de carácter nacional, en leyes del Congreso o en tratados con las naciones extranjeras, de tal suerte que la cuestión federal sea la predominante en la causa (Fallos: 115:167; 122:244; 292:625 y sus citas; 311:1588, 1812 y 2154; 313:98 y 548; 315:448, entre otros).
A mi modo de ver, tal hipótesis es la que se presenta en el sub
examine, toda vez que, de los términos de la demanda, a los que se debe acudir de modo principal para determinar la competencia, según el Artículo 4 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se desprende que la sociedad actora dirige su pretensión contra una Provincia y cuestiona la aplicación de un impuesto local por resultar contrario a disposiciones que integran el marco regulatorio eléctrico nacional, de inequívoco carácter federal, por lo que cabe asignar manifiesto contenido de igual naturaleza a la materia del pleito (Fallos: 318:30; 323:1716 y 2992, entre muchos otros).
Asimismo, entiendo que la causa se encuentra entre las especialmente regidas por la Ley Fundamental, a las que alude el Artículo 2º, inc.1º de la Ley Nº 48, pues en ella se debate un tema vinculado a la preservación del ordenamiento de las competencias entre las provincias argentinas y el Gobierno Federal, que la Constitución confiere a este último (Fallos: 307:2249; 308:610; 310:877; 311:919; 313:127; 314:1076; 315:1479 ; 317:473, entre otros)
En consecuencia, al ser demandada una provincia en una causa federal, opino que, cualquiera que sea la vecindad o nacionalidad de la actora (Fallos: 310:697; 311:810, 1812, 2104 y 2154; 313:98 y 127; 314:862), el juicio debe tramitar ante los estrados del Tribunal, en instancia originaria.
Buenos Aires, 4 de noviembre de 2004
Ricardo Bausset
Buenos Aires, 5 de abril de 2005.
1°) Que Centrales Térmicas Patagónicas S.A., que tiene por objeto la explotación de centrales de energía eléctrica y su comercialización, promueve contra la Provincia del Chubut la acción prevista en el Artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación a fin de que se declare que se encuentra alcanzada por el régimen de beneficios tributarios establecido en el Artículo 12 de la Ley Nº 15.336 y, en consecuencia, que resulta exenta del pago del impuesto a los ingresos brutos provincial.
2°) Que esta causa corresponde a la competencia originaria de esta Corte, por lo que en razón de brevedad cabe remitirse a los fundamentos expuestos por el señor Procurador Fiscal subrogante en el dictamen obrante a fs. 227/ 228.
3°) Que por los diversos motivos que esgrime en su escrito inicial, la actora solicita que el Tribunal decrete una prohibición de innovar en los términos del Artículo 230 del código citado de modo que la demandada se abstenga de exigirle el pago del impuesto de que se trata.
4°) Que medidas cautelares como las requeridas no proceden, en principio, respecto de actos administrativos o legislativos habida cuenta de la presunción de validez que ostentan. En ese sentido se ha adoptado un criterio de particular estrictez en el examen de medidas suspensivas en materia de reclamos y cobros fiscales (Fallos: 313:1420).
En efecto, incluso en casos en los que procedió la acción declarativa solicitada no se consideró que la sustanciación del juicio debiera impedir la percepción del impuesto pretendida, toda vez que el procedimiento reglado por el Artículo 322 más arriba citado no excluye necesariamente el cobro compulsivo que la demandada estaría habilitada a intentar por las vías procesales que considere pertinentes (Fallos: 310: 606).
En esas condiciones, y dado que la medida requerida tiende precisamente a impedir la actividad fiscal en cuestión no resulta procedente la petición.
Por ello, se resuelve: I.
Declarar que la presente causa es de la competencia originaria de esta Corte. II.
Correr traslado de la demanda interpuesta a la Provincia del Chubut por el término de sesenta días. Para su notificación al señor gobernador y al señor fiscal de Estado líbrese oficio al señor juez federal en turno de la ciudad de Rawson. III.
No hacer lugar a la medida cautelar pedida. Notifíquese.
Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio - Carlos S. Fayt - Antonio Boggiano - Juan Carlos Maqueda - E. Raúl Zaffaroni - Elena I. Highton de Nolasco - Ricardo Luis Lorenzetti.
1 Decreto N° 743/2016 - Competencia Administrativa
2 Decreto N° 261/2015 - Competencia Administrativa
3 Capítulo V: Competencia Contencioso Administrativa y Tributaria y Competencia de la Justicia Ordinaria
5 Capítulo III: La Competencia del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad (Algunos casos especiales)
6 Capítulo II: La Competencia del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario frente a otros niveles jurisdiccionales locales
7 Capítulo IV: Competencia Federal y Competencia de la Justicia Contencioso Administrativa y Tributaria de la Ciudad
8 O., D. A. c/O., G. R. s/diligencia preliminar. Conflicto de competencia, Artículo 7º inc. 1, Ley Nº 12.008
9 Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza - Riachuelo)
10 Mendoza, David y otros c/ Frigorífico Rioplatense S.A. s/ despido

References: Artículo 322
 Artículo 12
 Artículo 117
 Artículo 4
 Artículo 2
 Artículo 322
 Artículo 12
 Artículo 230
 Artículo 322
 Artículo 7