Source: https://usiavitr.cz/2019/02/01/pasaze-iii-rocnik-cislo-10-patek-1-unora-2019-brno-morava/
Timestamp: 2019-08-20 18:43:59+00:00

Document:
Pasáže, IV. ročník, číslo 10, pátek 1. února 2019, Brno, Morava – Uši a Vítr
Uši a Vítr Různé Dědictví Jakuba Demla Pasáže, IV. ročník, číslo 10, pátek 1. února 2019, Brno, Morava
Pasáže, IV. ročník, číslo 10, pátek 1. února 2019, Brno, Morava
Pokračování z 8. 8. 2018
Sluší dodat, že ONV ve Velkém Meziříčí na udání místních nepřátel dal P. Janu Dokulilovi pokutu 5.000 Kčs za to, že nevyvěsil prapor o svátku narozenin tehdejšího prezidenta Gottwalda.
Žaloba na P. Jana a jeho dva společníky byla podána 5. 12. 1957; už 12. 12. 1957 vydal soud usnesení č. j. 1 T 19/57, jímž obžalobu přijal, stanovil, že všichni obžalovaní musí mít obhájce a že hlavní líčení nelze konat v nepřítomnosti obžalovaných, z nichž P. Dokulil a Dr. Dvořák byli ponechání ve vazbě. Krajský soud už dne 28. prosince 1957 pod předsednictvím Václava Volfa konal tzv. hlavní přelíčení. Přísedícími byli soudci z lidu, Antonín Houf a Václav Bér. Jako v padesátých letech – šlo všechno jako na drátku – pustá komedie, kdy se politická msta skryla pod škrabošku soudu. Navenek se sice s obžalovanými zacházelo zdvořile, rozsudek však už byl dávno připraven v krajském sekretariátě Strany a tak – bez ohledu na obhajobu obžalovaných (obhájci byli stejně jen pro forma a hájili především sebe) a bez ohledu i na nekonkrétnost obžaloby a zjevné nepravdy – vynesl soud rozsudek, jímž všechny obžalované uznal vinnými: P. Jana Dokulila podle § 78/1a/2 tr. z. z velezrady, Dra Josefa Dvořáka z porušení povinnosti veřejného činitele podle § 175/1 tr. z. a Marii Pruknerovou z rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 245 tr. z.
Obžalovaným uložil tresty:
Janu Dokulilovi odnětí svobody na dvanáct let a ke ztrátě čestných práv občanských ještě o pět let déle, Dru Jos. Dvořákovi na 3 léta, se zákazem lékařské praxe na pět let, a Marii Pruknerovou k šesti měsícům se zákazem činnosti ve zdravotnictví po dobu pěti let – nepodmíněně.
Ve Výroku rozsudku se pravilo, že prý P. Jan Dokulil na jaře 1949 (?) v Brně a v Praze se spolčil s bývalými funkcionáři (!) Lidové strany Janem Zahradníčkem, Václavem Renčem, Kostohryzem, Křelinou, Bedřichem Fučíkem a dalšími (!) za účelem vytvoření ilegální organizace, tzv. Křesťansko-demokratické strany, a že se na společných schůzkách podílel jednak na vytváření programu této protistátní organizace, jehož cílem byla příprava zvratu politických poměrů v ČSR, a jednak prý vyhledával vhodné osoby, které by v případě zvratu státního zřízení měly nastoupit do důležitých státních funkcí, čímž se s někým (!) spolčil k pokusu zvlášť nebezpečnému zničit lidově demokratické zřízení republiky, její společenský řád a vymoženosti pracujícího lidu, dosažené při výstavbě socialismu. Druhý obžalovaný, MUDr. Josef Dvořák, v době od 1953 do 1956 v Kamenici u Jihlavy jednak v bytě manželů Jelínkových, jednak ve své ordinaci jako obvodní lékař OÚNZ Jihlava, poskytoval opětovně Janu Dokulilovi lékařskou pomoc, ačkoliv mu bylo známo, že se ukrývá před bezpečnostními orgány, aby unikl trestnímu stíhání a že opatřoval léky tím způsobem, že vystavil 2 lékařské recepty na jméno jiné osoby, a tím umožnil Dokulilovi získat léky zdarma. Sestra Marie Pruknerová se dopustila trestného činu rozkrádání majetku v socialist. vlastnictví tím, že na jaře 1954 v nemocnici v Jihlavě odcizila blíže nezjištěné množství léků (!), nejméně prý 1 milion jednotek penicilinu a 1 500 jednotek streptomycinu, lahvičku nosních kapek a tablety na utišení bolestí.
V důvodech soud považoval za „zjištěno“, že se P. Jan na pozvání (zřejmě zde bylo uvedeno jméno, ale je v rukopise přeškrtáno k nečitelnosti, a ještě přelepeno proužkem papíru – pozn. jef) dostavil za Zahradníčkem, kde došlo prý k ilegální schůzce vedoucích osob (pozn. aut.: „kterých?“) protistátní organizace a o týden později prý zajel do Prahy do bytu Františka Křeliny a že prý na těchto schůzkách byl projednán program ilegální organizace Křesťansko-demokratické strany a rozděleny funkce. Účastníky prý byli: Václav Renč, Jan Zahradníček, Josef Kostohryz, Bedřich Fučík, Václav Prokůpek, František Křelina, Ladislav Jehlička, Josef Knap a Zdeněk Kalista. Své zjištění čerpal soud z „doznání“ už v padesátých letech odsouzených shora jmenovaných spisovatelů a básníků a ze šetření „orgánů“ MV (= ministerstva vnitra, tedy Státní bezpečnosti, jejíž tehdejší metody jsou známy zatím ještě nedostatečně).
Poznamenal bych k tomu, že vím zcela bezpečně, že Jan Zahradníček, Václav Renč, Bedřich Fučík, Václav Prokůpek, František Křelina, Josef Knap a Zdeněk Kalista nikdy nebyli členy Lidové strany, tím méně jejími funkcionáři. Byli to lidé apolitičtí, kteří se v roce 1948 dívali s úžasem na změny, ke kterým dospěl v únoru pod vedením KSČ veřejný život ve státě, a ptali se sami sebe, jak se to všechno mohlo stát a proč.
Byli to lidé tvůrčí, většinou skuteční representanti národa na poli umění a vědy (Kalista byl vynikající historik a žák Pekařův!) a cítili jakousi odpovědnost za to, co se děje. Dělat ovšem proti tomu nemohli zhola nic. Podobali se mravenečkům, na které se sesuly mohutné balvany. Je proto holý nesmysl, že by byli chtěli organizovat zvrat režimu a při jejich nepraktičnosti ve věcech veřejných bylo každému nepředpojatému člověku zřejmé, že by toho – i kdyby byli docela Dony Quijoty – nebyli schopni. Všichni tvůrčí duchové levého tábora jako Halas, Nezval, Hrubín, Holan, Seifert, Hora, Teige aj. to rovněž dobře věděli. A věděl to nepochybně i sám ministr osvěty Václav Kopecký, vedoucí funkcionář Strany. Kdyby šlo jen o umlčení, byla to věc jednoduchá. I dnes (1975 – pozn. aut.) je mnoho spisovatelů a básníků umlčeno – od roku 1969. Jejich práce se nesmí publikovat ani časopisecky. A homo novus musí mít potvrzení národního výboru, že proti jeho publikační činnosti není námitek. Je ovšem pravda, že tenkrát to byl jediný Nezval, kdo se dovedl aspoň Jakuba Demla zastat. Až teprve takoví básníci, jako Zahradníček, po léta strádali v žalářích za neuvěřitelných podmínek, vystoupili někteří z levičáků (Seifert, Nezval aj.) a domáhali se u prezidenta republiky amnestie. Dlouho trvalo, než se podařilo „politiky“ pohnout k ústupkům. A nešlo zde zřejmě ani o diktát z Moskvy. Proč se tak nezacházelo s tvůrčími duchy v sousedních socialistických zemích? Což jsme byli v kulturní tvorbě tak bohatí, že jsme si mohli takovou likvidaci dovolit? Deml kdysi jakémusi německému nacistovi napsal: „Teror ist die Waffe eines Verzweifelten, eines Schächlings, eines Besiegten.“
Škody, které národu vznikly, jsou nedozírné.
Nedozírné škody vznikly však i na poli hospodářském, ale to není naším úkolem zde rozebírat.
Důvody odsuzujícího rozsudku nad Janem Dokulilem neuvádějí „mazaně“, z jakých důkazních prostředků to nebo ono zjištění soud čerpal. Tento způsob charakterizoval odjakživa nedostatečně kvalifikované soudce. Jako svědci v procesu vystoupili Alois Michálek, dnes kanovník v Brně (dopsáno aut. † 1969), který byl v té době „ve výkonu trestu“, Ing. Bradáč z Uhřínova, pak Julie Pospíšilová, Marie Zikmundová, Stanislav a Josef Jelínkovi z Kamenice a Dr. Josef Myslivec, můj přítel, kdysi soudce z povolání, pak úředník ministerstva spravedlnosti a nakonec zase soudce v Brně, při tom umělecký historik a odborník na byzantské náboženské výtvarné umění („tenkrát rovněž v trestnici“ – autorem přeškrtnuto).
Svědkyně Julie Pospíšilová si ještě po letech stěžovala, že soud protokoloval něco jiného, než vypovídala, čili že falšoval protokol. Důvod byl zřejmý: shledat jakékoliv protokolární podklady pro anticipovaný rozsudek.
Obžalovaný P. Jan prý spekuloval s válkou a zvratem poměrů, vystupoval proti komunistické straně (kdy, jakým způsobem a vůči komu?), nabádal prý občany, aby nevstupovali do JZD (kdy, koho, jakými slovy?) Zvláštní nebezpečnost viděl soud v tom, že se „zapojil“ do ilegální organizace (kdy, kde, jak?) a že vyhledával vhodné kádry (!) z řad nepřátel pracujícího lidu (koho, kdy a jak?) pro případ zvratu lidové moci. Lze prý „bezpečně dovodit, že obžalovaný jednal tak, že se pokusil o útok proti základům naší republiky, a to zvlášť nebezpečným způsobem“. Domysly, výmysly, mlha… A to stačilo. P. Jan Dokulil musel na dvanáct let do kriminálu, do Valdic, na Mírov, do Leopoldova; nekonečné ponižování lidské důstojnosti, kázeňské tresty, šikany kněze, šikany básníka a českého spisovatele: to všechno v těžkých stavech dotírající zlé choroby – jak se ukázalo, nikoliv tuberkulózy či rakoviny, nýbrž tularemie, ledvinových kamenů, bolestivá onemocnění páteře, třes v rukou, to všechno po sedmi letech napětí v různých úkrytech… Mučedník!
U Dra Josefa Dvořáka si soud ani neuvědomil obsah jeho doktorského slibu poskytnout pomoc každé lidské bytosti a kdykoliv by toho byla potřeba, jakož i nemorálnost odmítnutí. Starý rakouský trestní zákoník považoval za trestný čin, neposkytl-li lékař nemocnému či zraněnému ošetření. V daném případě Dr. Dvořák neměl důvodů se domnívat, že P. Jan Dokulil je osobou, která se provinila velezradou – v obnoveném řízení byl přece P. Jan Dokulil zcela obžaloby zproštěn – takže jediné provinění Dra Dvořáka bylo snad v tom, že vystavil recepty na jména Jelínkových, což mohl být nejvýš správní přestupek. Dr. Dvořák právem namítal, že jako obvodní lékař nebyl veřejným činitelem.
Sestra Marie Pruknerová: (přeškrtnuto: „se snad dopustila činu za vinu jí kladeného“) Šlo o léky celkem nevýznamné ceny. Pakli jí dal „soud“ šest měsíců nepodmíněného vězení, byl to rozsudek nespravedlivý. Ostatně Pruknerová jednala z pohnutek křesťanské lásky a útrpnosti a nikoli nečestně. Kdyby byl P. Dokulil živ, musel být léčen!
P. Janu Dokulilovi zabavili majetek. A rozsudek byl uveřejněn…
Fotografie – Městys Svitávka, poslední působiště P. Jana Dokulila
Předchozí článekPasáže, IV. ročník, číslo 9, čtvrtek 31. ledna 2019, Brno, Morava
Další článekPasáže, IV. ročník, číslo 11, sobota 2. února 2019, Brno, Morava

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 78
 § 175
 § 245
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud