Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1996-2005-14-02-2007-49311
Timestamp: 2018-10-23 20:23:45+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1996/2005, 14-02-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1996/2005 de 14 de Febrero de 2007
Núm. Resolución: 00/1996/2005
Se confirma el acuerdo y providencia de subasta efectuados según el artículo 145 del Reglamento General de Recaudación (aprobado por el Real Decreto 1684/1990). En trámite de subasta, no es momento de alegar la nulidad de un acta de inspección. Tampoco procede la alegación de falta de notificación de la providencia de apremio por IRPF, ya que consta en el expediente que se notificó debidamente al domicilio fiscal del interesado y firmado el acuse de recibo por la esposa del reclamante. Finalmente las diligencias de embargo constan también en el expediente debidamente notificadas y contra alguna de ellas y sobre el acuerdo de valoración de bienes, el interesado interpuso recurso de reposición que fue desestimado y ha devenido firme. No existe la prescripción alegada, ya que existen numerosos actos interruptivos de la prescripción y entre ellos no ha transcurrido el plazo de cuatro años del artículo 66 de la LGT (Ley 230/1963, redacción Ley 1/1998).
En la Villa de Madrid, a 14 de febrero de 2007 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo y providencia de subasta de 18 de febrero de 2005, dictada por el Jefe de la Oficina Nacional de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, para hacer efectivas deudas por importe de 11.467.035,41 €.
PRIMERO: Con fecha de 12 de mayo de 2005, le fue notificado al interesado el acuerdo y providencia de subasta dictado el 18 de febrero de dicho año, por el Jefe de la Oficina Nacional de Recaudación, por el que se acordaba la enajenación de los bienes embargados al deudor en el procedimiento administrativo de apremio seguido contra el mismo por Impuesto de Transmisiones de ... 1984, Impuesto de Transmisiones de ... 1987, e I.R.P.F. Actas 1979, por un importe total pendiente de 11.467.035, 41 €.
SEGUNDO: Frente al referido acuerdo el interesado interpone el 9 de junio de 2005, la presente reclamación económico-administrativa, manifestando en síntesis, la nulidad del Acta de la que derivan las deudas, falta de providencia de apremio respecto de la deuda por I.R.P.F., la falta de notificación de las diligencias de embargo, que el ingreso realizado no interrumpe la prescripción, y que anulándose las actuaciones las mismas no tienen eficacia interrumptiva, por lo que ha prescrito el derecho al cobro de las deudas tributarias.
SEGUNDO: En este momento que nos encontramos en vía de apremio, y en trámite de subasta, no es el momento de alegar la nulidad de un Acta de la Inspección. En cuanto a la falta de notificación de la providencia de apremio por I.R.P.F., la misma consta debidamente notificada al domicilio fiscal del interesado y firmado el acuse de recibo por su mujer en calidad de tal, según el expediente. Las diligencias de embargo constan en el expediente debidamente notificadas y además contra alguna de ellas y contra el acuerdo de valoración de bienes, el interesado interpuso recurso de reposición que fue desestimado y que ha devenido firme, y que ya se pronunció sobre la prescripción, no obstante lo cual, la interrupción de la prescripción se interrumpió para la deuda por I.R.P.F., el 9-3-84, fecha notificación acta inspección, el 26-4-84 fecha de notificación del apremio, el 18-5-84 fecha notificación del embargo de una finca, el 25-3-85 fecha en que se le requirió para aportar los títulos de propiedad, el 7-10-86 fecha de notificación del acuerdo de subasta, el 30-11-89 fecha en que el interesado efectuó un ingreso a cuenta, el 16-2-93 fecha de notificación de diligencia de embargo de inmuebles, el 4-11-94 fecha de notificación del acuerdo de subasta, el 27-5-98 fecha de notificación de diligencia de embargo de inmuebles, el 24-11-2000 fecha de notificación de diligencia de embargo de cuentas bancarias, el 24-10-2002 fecha de notificación de embargo de derechos de créditos, el 7-8-2003 fecha de notificación de valoración de bienes inmuebles, el 11 de enero de 2004 fecha de notificación de la resolución del recurso de reposición contra dicha valoración de bienes, y el 12-5-2005 fecha de notificación del acuerdo impugnado, no habiendo transcurrido entre dichas fechas ni el plazo de cinco años ni el de cuatro vigente a partir de 1 de enero de 1999.
TERCERO: El acuerdo y providencia de subasta se ha efectuado teniendo en cuenta los artículos 145 y siguientes del Reglamento General de Recaudación, por lo que procede la desestimación de la presente reclamación económico-administrativa y la confirmación del acuerdo impugnado.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, ACUERDA: Desestimar la presente reclamación económico-administrativa y confirmar el acuerdo impugnado.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 5751/2005, 20-05-2009
Orden: Administrativo Fecha: 20/05/2009 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Frias Ponce, Emilio Num. Recurso: 5751/2005
Sentencia Administrativo Nº 329/2003, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 449/2002, 24-02-0011
Orden: Administrativo Fecha: 26/02/0011 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Varona Gutierrez, Valentin Jesus Num. Sentencia: 329/2003 Num. Recurso: 449/2002
Resolución de TEAC, 9632/2015/00/00, 25-02-2016
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 25/02/2016 Núm. Resolución: 9632/2015/00/00

References: Resolución 
 artículo 145
 Real Decreto 
 artículo 66
 resolución 
 resolución 

Resolución