Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-c-623-de-septiembre-10-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_f2651ea24be50246e0430a0101510246&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-10-15 04:29:25+00:00

Document:
﻿ Sentencia C-623 de septiembre 10 de 2013
SENTENCIA C-623 DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2013
CONTENIDO:TRANSFORMACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN LATINOAMERICANA DE ENERGÍA (OLADE), EN LA ORGANIZACIÓN LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA DE ENERGÍA (OLACDE). FORTALECE LOS OBJETIVOS INICIALES DE LA INTEGRACIÓN, GENERA MAYOR INTERACTIVIDAD, VISIBILIDAD Y AHONDA LA COOPERACIÓN ENTRE LOS ESTADOS INTEGRANTES. SE DECLARA EXEQUIBLE LA DECISIÓN XXXVIII/D/453 DE LA REUNIÓN DE MINISTROS, ADOPTADA EN MEDELLÍN, COLOMBIA, EN EL MARCO DE LA ORGANIZACIÓN LATINOAMERICANA DE ENERGÍA DEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2007 Y LA LEY 1584 DEL 30 DE OCTUBRE DE 2012, QUE LA APRUEBA.
Sentencia C-623 de septiembre 10 de 2013
Ref.: expediente LAT-397
Que la XXXVI Reunión de Ministros analizó los estudios jurídicos elaborados por expertos en el tema, que concluyeron que el procedimiento para el cambio de denominación es reformar el artículo 1º del Convenio que establece la Organización Latinoamericana de Energía, denominado Convenio de Lima, por lo que en la Decisión XXXVI/D/42 instruyeron a la secretaría permanente iniciar este proceso.
ART. 4º—Instruir a la secretaría permanente para que, en el ámbito de su competencia haga efectivo el cambio de nombre de la Olade a Olacde, una vez que las modificaciones hayan sido ratificadas por todos los Estados miembros.
ART. 5º—Instruir al comité directivo para que una vez que las modificaciones hayan sido ratificadas por todos los Estados miembros, presenten para aprobación de la reunión de ministros, la propuesta de reforma a los reglamentos de la organización a fin de que los ordenamientos que la rigen se encuentren conforme al convenio de Lima”.
1. Según lo previsto en el artículo 241 numeral 10 de la Constitución corresponde a la Corte realizar el control automático de constitucionalidad de los tratados internacionales y las leyes que los aprueban. Sobre el particular cabe destacar que el control confiado a esta corporación en estos casos es integral, automático y versa tanto sobre el contenido material del instrumento internacional y de su ley aprobatoria como sobre la concordancia entre su trámite legislativo y las normas constitucionales aplicables.
El texto constitucional no dispone un procedimiento legislativo especial para la expedición de una ley aprobatoria de un tratado internacional, razón por la cual debe seguir, en términos generales, el mismo trámite de una ley ordinaria. Esta previsión opera salvo las obligaciones de i) iniciación del debate en el Senado de la República, por tratarse de asuntos relativos a relaciones internacionales (C.N., art. 154); y ii) remisión de la ley aprobada a la Corte Constitucional, por parte del Gobierno, para efectos de su revisión definitiva (C.N., art. 241-10).
2. El trámite ordinario de la ley aprobatoria de tratado es general, se requiere: i) el inicio del procedimiento legislativo en la comisión constitucional correspondiente del Senado de la República; ii) la publicación oficial del proyecto de ley; iii) la aprobación reglamentaria en los debates de las comisiones y plenarias de cada una de las cámaras (C.N., art. 157); iv) que entre el primer y segundo debates medie un lapso no inferior a ocho días y que entre la aprobación del proyecto en una de las cámaras y la iniciación del debate en la otra, transcurran por lo menos quince días (C.P., art. 160); v) la comprobación del anuncio previo a la votación en cada uno de los debates; y vi) la sanción presidencial y remisión del texto a la Corte Constitucional dentro de los seis días siguientes, (C.P., art. 241-10).
3. Con base en lo anterior, la Corte i) describirá el trámite para la adopción de la “Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el 30 de noviembre de dos mil siete (2007)”, y ii) el trámite que surtió la ley 1584 del 30 de octubre de 2012 en el Congreso de la República. También, iii) se pronunciará acerca del cumplimiento de requisitos de procedimiento exigidos por la Constitución; de no presentarse vicio alguno iv) describirá el contenido del tratado; y v) se pronunciará sobre la adecuación del mismo a los preceptos que le sirven como parámetro de constitucionalidad.
4. Las enmiendas o modificaciones, como su nombre lo indica, alteran o varían el contenido del tratado internacional inicialmente suscrito, de modo tal que el alcance de las obligaciones contraídas en un principio y todas las condiciones y reglas que las regulan no son las mismas. He ahí la razón para que las enmiendas o modificaciones de un tratado internacional estén sometidas al mismo procedimiento de aprobación por parte del Congreso y control constitucional de los tratados ya que, según los artículo 150 numeral 16 y 241 de la Constitución de 1991, el Presidente de la República solo puede manifestar válidamente el consentimiento frente a las obligaciones contenidas en un tratado internacional, previa satisfacción de estos requisitos.
Las enmiendas al cuerpo del tratado están previstas en el artículo 36 del propio Convenio constitutivo de la Olade y deben ser adoptadas por reunión de ministros. De esta forma se garantiza que la incorporación de los nuevos términos del convenio se realice en acuerdo de los Estados partes del mismo. En el mismo sentido, la Corte Constitucional, tratándose de enmiendas a un convenio internacional, ha precisado que para la enmienda de los tratados se requiere la participación de los países que originalmente participan del mismo(2):
“Una vez celebrado el acuerdo por el cual se enmienda el tratado, éste no obligará a ningún Estado que sea ya parte en el tratado que no llegue a serlo en ese acuerdo de modificación. No obstante, si un Estado llega a ser parte en el tratado después de la entrada en vigor del acuerdo de enmienda, se considerará que si dicho Estado no ha manifestado una intención diferente, es parte del tratado en su forma enmendada. Es decir, el país que quiere ser parte de la enmienda debe expresar si la quiere adoptar y manifestarlo expresamente para que se pueda obligar en razón del cambio propuesto”.
De acuerdo con la comunicación remitida por la coordinadora del Grupo Interno de Trabajo de Tratados, en tanto la denominación del convenio no propiciaba la integración del área Caribe, desde la XXXV Reunión de Ministros —por medio de Decisión XXXV/D/432— “se decidió utilizar todas las opciones posibles para realizar el cambio de nombre de Organización Latinoamericana de Energía (Olade) a Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía (Olacde)” —fl. 17, cdno. ppal.—.
En la Decisión XXXVI/D/442 se instruyó a la secretaría permanente para iniciar el proceso de cambio de denominación —fl. 17, cdno. ppal.—, cambio que ocurrió en la Reunión de Ministros XXXVIII realizada en Medellín Colombia, por medio de la decisión XXXVIII/D/453, que es objeto de control de constitucionalidad.
ART. 36.—Las modificaciones al presente convenio serán adoptadas en una reunión de ministros convocada para tal objeto y entrarán en vigor una vez que hayan sido ratificadas por todos los Estados miembros.
Como se trata de decisión tomada en el seno de una reunión de ministros, cuerpo competente para adoptar las decisiones relativas a la modificación del Convenio Olade, el Grupo Interno de Trabajo de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores manifestó que “[m]ediante aprobación ejecutiva del 19 de julio de 2011, el Presidente de la República autorizó someter a consideración del Congreso de la República el contenido de la “Decisión XXXVIII/453 de la Reunión de Ministros” —fl. 17—.
Ahora bien, las leyes aprobatorias de tratados internacionales, en atención a los artículos 157, 158 y 160 de la Constitución tienen en general el mismo trámite de una ley ordinaria salvo dos aspectos específicos: a) El artículo 154 de la Carta exige, por tratarse de un asunto referido a las relaciones internacionales, que su trámite se inicie en el Senado de República y b) el Gobierno, en atención al artículo 241 numeral 10 de la Carta, debe remitir a la Corte Constitucional el tratado y la ley que lo aprueba, dentro de los seis días siguientes a la sanción presidencial, para que ésta efectúe su revisión constitucional.
En ese orden de ideas y de conformidad con las pruebas que obran en el expediente, el trámite que se dio al proyecto de Ley 173 senado - 256 Cámara, hoy Ley 1584 de 2012, fue el siguiente:
a) En cumplimiento de lo establecido en el inciso cuarto del artículo 154 de la Constitución(3), el proyecto de Ley 173 de 2011 (hoy L. 1584/2012) inició su trámite en el Senado de la República el 23 de noviembre de 2011, día en que fue radicado en la secretaría general de dicha corporación por los ministros de Relaciones Exteriores y de Minas y Energía de Colombia(4).
b) En cumplimiento del inciso 1º del artículo 157 de la Constitución(5) se publicó el Proyecto en la Gaceta del Congreso 894 del 25 de noviembre de 2011 —correspondiente al folio 102 a 136 del cuaderno 3—, es decir, con antelación a la iniciación de su trámite en la comisión segunda permanente del Senado.
El informe de ponencia para primer debate en la comisión segunda permanente del Senado de la República se publicó el 22 de mayo de 2012, en la Gaceta del Congreso 256 del martes 22 de mayo de 2012, es decir, con antelación al primer debate del proyecto, el cual tuvo lugar el 30 de mayo de 2012 —Acta 29, página 47 de la Gaceta del Congreso 549 del jueves 23 de agosto de 2012—.
El informe de ponencia para segundo debate en la Plenaria del Senado fue publicado en la Gaceta del Congreso 292 del jueves 31 de mayo de 2012, es decir, con antelación al segundo debate que se surtió del proyecto, el cual tuvo lugar el 13 de junio de 2012 —Acta 55 del 13 de junio de 2012, páginas 440 y 441 de la Gaceta del Congreso 574 del 31 de agosto de 2012—.
El informe de ponencia para primer debate en la Cámara de Representantes (tercer debate del proyecto) se publicó en la Gaceta del Congreso 527 del jueves 16 de agosto de 2012, es decir, antes de la realización del tercer debate, el que se llevó a cabo el 5 de septiembre de 2012 —Acta 9 del 5 de septiembre de 2012 página 12 y 13 de la Gaceta del Congreso 730 del 25 de octubre de 2012—.
El informe de ponencia para segundo debate en la Cámara de Representantes (cuarto debate del proyecto) se publicó en la Gaceta del Congreso 628 del viernes 21 de septiembre de 2012, es decir, antes del debate realizado el 26 de septiembre de 2012 —Acta 156 del 26 de septiembre de 2012, página 20 de la Gaceta del Congreso 15 del 6 de febrero de 2013—.
De acuerdo con el inciso quinto del artículo 160 de la Constitución, tal como fue adicionado por el artículo 8º del Acto Legislativo 01 de 2003(6), ningún proyecto de ley debe ser sometido a votación en sesión diferente de aquella en la cual, previamente, dicha votación se haya anunciado por parte de la presidencia de cada cámara o comisión.
En cumplimiento de esta exigencia, la Comisión Segunda Permanente del Senado, en sesión del 29 de mayo de 2012, anunció el entonces proyecto, ahora Ley 1584 de 2012, como consta en el Acta 28 del 29 de mayo de 2012, en la que se lee:
2. Proyecto de Ley 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007). Autores: Ministerios de Relaciones Exteriores y de Minas y Energía. Ponente: honorable Senador Guillermo García Realpe. Publicaciones: Texto del proyecto de ley: Gaceta del Congreso 894 de 2011. Ponencia Primer Debate: Gaceta del Congreso 256 de 2012.
El 30 de mayo de 2012, según Acta 29 publicada en la Gaceta del Congreso 549 del 23 de agosto de 2012 —p. 47—, fue aprobado en primer debate la ley objeto de análisis.
Respecto del segundo debate, en sesión del día 12 de junio de 2012, según Acta 54 de 2012, se convocó la votación del proyecto en la Plenaria del Senado “para la próxima sesión” como consta en las páginas 7 y 8 de la Gaceta del Congreso 561 del 28 de agosto de 2012. En la sesión se expresó:
Proyecto de Ley 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros adoptada en Medellín, Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007).
El proyecto se votó el 13 de junio de 2012, como consta en Acta 55 del mismo día —p. 40 y 41—, publicada en la Gaceta del Congreso 574 del 31 de agosto de 2012.
En desarrollo del tercer debate, la Comisión Segunda de Relaciones Exteriores, Seguridad y Defensa Nacional de la Cámara de Representantes en sesión del 28 de agosto de 2012, de conformidad con el Acta 07 de 2012, publicada en la Gaceta 692 del 12 de octubre de 2012, anunció los proyectos de ley para discusión y aprobación en primer debate, con el fin de cumplir con lo previsto por el artículo 8º del Acto Legislativo 01 de 2003. El anunci[o] se hizo de la siguiente manera:
Sí señor presidente. Siguiente punto del orden del día. Anuncios de proyectos de ley para discusión y aprobación en primer debate para la próxima sesión en donde se debaten y se aprueben proyectos de ley, para dar cumplimiento al artículo 8º del Acto Legislativo 01 de 2003.
Proyecto de Ley 256 de 2012 Cámara, 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la decisión trigésimo octava de 453 de la Reunión de Ministros adoptada en Medellín, Colombia en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía el 30 de noviembre de 2007.
La sesión en que fue votado el proyecto de ley por parte de la Comisión tuvo lugar el día 5 de septiembre de 2012, como consta en Gaceta del Congreso 730 del 25 de octubre de 2012 —p. 12 y 13—, Acta 09 del 5 de septiembre de 2012.
Entre el anuncio efectuado el 28 de agosto de 2012 y la aprobación del Proyecto de Ley 256 de 2012 Cámara, 173 de 2011 Senado, se realizó una sesión(7), que fue dedicada a la función de control político que cumplen las comisiones permanentes, motivo por el cual no se discutió el proyecto en sesión del 29 de agosto de 2012(8). No obstante no haberse realizado nuevamente el anuncio de discusión y votación, no se presentó el desconocimiento de lo preceptuado por el artículo 160 de la Constitución Política, ya que en el anuncio realizado en sesión del 28 de agosto se indicó que los proyectos de ley se iban a discutir y aprobar en la próxima sesión donde se debatan y se aprueben proyectos de ley(9). En este sentido, el proyecto es anunciado el 28 de agosto de 2012, Acta 7 Gaceta 692 del 12 de octubre de 2012; el 29 de agosto tiene lugar sesión cuyo orden del día no contempló ni el debate, ni la votación de proyectos de ley; y, finalmente, se realiza la votación el 5 de septiembre de 2012, de conformidad con el acta 09 publicada en Gaceta 730 del 25 de octubre de 2012. Se observa cumplido el anuncio y la votación requerida, por lo que no advierte la corporación vicio alguno.
Por último, en sesión del 25 de septiembre de 2012 se convocó a debate y aprobación del proyecto 256 de 2012 Cámara/173 de 2011 Senado a la Plenaria de la Cámara de Representantes, para el día miércoles 26 de septiembre de 2012 o para la siguiente sesión plenaria en la cual se debatan proyectos de ley, según consta en acta de plenaria 155 del 25 de septiembre de 2012, publicada en la Gaceta del Congreso 14 del 6 de febrero de 2013. El anuncio se realizó de la siguiente manera:
Proyecto de Ley 256 de 2012 Cámara, 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la reunión de ministros adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007).
Señor presidente han sido anunciados los proyectos de ley para el día de mañana miércoles 26 de septiembre del 2012”.
El debate y la aprobación del proyecto en estudio ocurrió el 26 de septiembre de 2012, como consta en Acta 156 de la Cámara de Representantes, publicada en Gaceta del Congreso 15 del 6 de febrero de 2013 —p. 20—.
— Entre el primer debate en comisión del Senado el 30 de mayo de 2012 y el segundo debate en plenaria de la misma Cámara el 13 de junio de 2012, existe “un lapso no inferior a ocho (8) días” (Constitución, art. 160 y L. 5ª/92, art. 168).
— Entre el debate en plenaria del Senado el 13 de junio de 2012 y el inicio del debate en Cámara de Representantes el 5 de septiembre de 2012 transcurrieron más de “quince días”, cumpliendo la exigencia establecida.
— Entre el primer debate en comisión de la Cámara de Representantes el 5 de septiembre de 2012 y el segundo debate en plenaria de la misma Cámara el 26 de septiembre de 2012, existe “un lapso no inferior a ocho (8) días” tal como lo dispone el artículo 160 de la Constitución Política y artículo 168 de la Ley 5ª de 1992.
De otra parte, la corporación precisa que los artículos 145 y 146 de la Constitución Política y el numeral 2º del artículo 116 de la Ley 5ª de 1992, prevén que las decisiones en plenarias y comisiones sólo podrán tomarse cuando haya una asistencia mínima de la mitad más uno de los integrantes de la corporación (quórum decisorio ordinario, C.P., art. 145 y L. 5ª/92, art, 116 núm. 2º), y dentro de dicho quórum una votación mínima de la mitad más uno (mayoría simple). Es decir, que de los artículos en mención se deriva la regla general del quórum y votaciones para la aprobación de los proyectos de ley. Esta es: mayoría simple dentro de un quórum decisorio ordinario, en cumplimiento, además, de lo previsto por el artículo 133 de la Constitución Política y el [numeral] 16 del artículo 1º de la Ley 1431 de 2011, es decir, método de votación público y nominal, excepto en los casos de unanimidad.
En relación con el primer debate en la Comisión del Senado, se registra en el acta 29 del 30 de mayo de 2012 el informe del secretario de la respectiva célula legislativa publicado en Gaceta del Congreso 549 de 2012 —p. 36 y 37—, en donde se consigna:
Avirama Avirama Marco Aníbal presente
Lozano Ramírez Juan Francisco presente
Moreno Piraquive Alexandra presente
Paredes Aguirre Myriam Alicia presente
Posteriormente, el desarrollo de la sesión en relación con el proyecto de Ley 173 de 2011, objeto de revisión es el siguiente(10):
Sobre el segundo debate en la plenaria del Senado en la sesión del 13 de junio de 2012 en la que se discutió y aprobó el proyecto de ley 173 Senado-256 Cámara, se llamó a lista y contestaron al llamado 95 senadores de los 101 miembros de dicha Plenaria, como lo acredita el Acta 55 del 13 de junio de 2012, publicada en la Gaceta del Congreso 574 de 2012; y para su aprobación se consignó lo siguiente —p. 40 y 41—:
Proyecto de Ley 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la reunión de Ministros, adoptada en Medellín (Colombia) en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007).
Por Secretaría se da lectura al título del Proyecto de Ley 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la reunión de Ministros, adoptada en Medellín (Colombia) en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007).
Respecto al primer debate en comisión de la Cámara de Representantes, en la sesión del 5 de septiembre de 2012, en la que se discutió y aprobó el proyecto de Ley 173 Senado-256 Cámara, se consigna el siguiente informe por parte del Secretario de la respectiva Comisión en Acta 09 del 5 de septiembre de 2012, publicada en Gaceta del Congreso 730 del 25 de octubre de 2012 —p. 1—:
La ley objeto de revisión por la Corte fue aprobada en primer debate de la Cámara de Representantes por unanimidad en votación ordinaria, según constancia expedida por la secretaria general de la comisión segunda constitucional de la Cámara —fl. 19 cdno. 3—.
Sobre el segundo debate en la Plenaria de la Cámara de Representantes, en la sesión del día 26 de septiembre de 2012 se discutió y aprobó el proyecto de Ley 173 Senado-256 Cámara, como se consignó en Acta 156 de la sesión del miércoles 26 de septiembre de 2012, publicada en Gaceta del Congreso 15 del miércoles 6 de febrero de 2013(11), registrando el siguiente quórum:
Proyectos de Ley 256 de 2012 Cámara, 173 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión 453 de la reunión de ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre del dos mil siete (2007).
Así lo aprueba señor presidente”.
Por lo anterior concluye la Corte que el proyecto fue votado favorablemente por todos los asistentes al segundo debate en la Cámara de Representantes, tal y como se deduce del aparte transcrito y de la certificación expedida por el secretario general de la Cámara de Representantes —fl. 13, cdno. 3—.
La sanción presidencial, publicación en el Diario Oficial y la remisión del texto a la Corte Constitucional.
En el caso que ahora estudia la Sala, la ley fue sancionada por el Presidente de la República y publicada en el Diario Oficial 48599 de 30 de octubre de 2012; posteriormente, su texto fue remitido a la Corte Constitucional para su revisión el día 01 de noviembre de 2012 —fl. 1, cdno. ppal.—, es decir, dentro de los seis días siguientes a su sanción, como ordena el artículo 241-10 de la Constitución.
El artículo 1º de la Decisión XXXVIII/D/453 tiene por objeto reformar el artículo primero (1º) del convenio que establece la Organización Latinoamericana de Energía, con el fin de cambiar el nombre de la Organización Latinoamericana de Energía, conocida con la sigla Olade, por el de Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía, que se identificará con la sigla Olacde.
La corporación al pronunciarse en relación con la constitucionalidad de un tratado o convenio precisa que el control constitucional es formal y material, en el entendido de que debe confrontarse, no sólo su procedimiento de creación y el trámite legislativo de la ley que lo incorpora, sino también su contenido normativo con todos los preceptos de la Constitución. En ese orden de ideas ha manifestado(12):
“La Corte Constitucional ejerce dos tipos de control: i) un control de constitucionalidad formal y ii) un control de constitucionalidad material. El formal conlleva el análisis de aspectos tales como: i) la debida representación del Estado colombiano en los procesos de negociación y celebración del tratado; ii) el trámite surtido por el proyecto de ley en el Congreso de la República; iii) la sanción presidencial; y, finalmente, iv) el envío de la ley y el tratado a la Corte Constitucional; y si bien los proyectos de leyes aprobatorias de tratados internacionales y demás instrumentos internacionales de similar contenido no se encuentran sometidos a un trámite especial de aprobación, si se exige el inicio de su trámite en el Senado de la República. En cuanto hace al control de constitucionalidad material, este consiste, en confrontar las disposiciones del instrumento internacional y de su ley aprobatoria, con el contenido integral de la Constitución, para así determinar si las mismas se ajustan o no a la Carta Política”. (Énfasis de la Sala).
La voluntad de los países, aunada a la constante preocupación por la problemática energética, permitió que el 2 de noviembre de 1973 se suscribiera, en Lima Perú, el convenio conocido como Organización Latinoamericana de Energía, Olade(13).
En consonancia con lo anterior, la Constitución Política de Colombia a partir del preámbulo(14) plantea la integración regional, lo que reitera en su estructura normativa, verbigracia en el artículo 9º de la Carta Fundamental que consagra:
La integración regional latinoamericana y del Caribe propicia la estabilidad regional e incentiva la cooperación entre los países. Concepto contenido en el artículo 227(15) superior, que prevé como finalidad del Estado la integración económica, social y política con las demás naciones.
La Corte Constitucional valora la importancia de la participación de Colombia en tratados y convenios internacionales de este tipo. Así en Sentencia C-285 de 2009 precisó(16):
Para la Corte es claro que el nombre de la Organización Latinoamericana de Energía, Olade, por medio del cual se identifica el Convenio, excluía la Región Caribe; por este motivo el cambio de nombre a Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía, Olacde, es apropiado al propósito de incentivar los principios de integración regional y la cooperación en materia energética, idea original del Convenio suscrito en 1972. Adicionalmente, el Convenio prevé la posibilidad de cambio de nombre en el artículo 36, que, como se mencionó anteriormente, dispone que “[l]as modificaciones al presente convenio serán adoptadas en una reunión de ministros convocada para tal objeto y entrarán en vigor una vez que hayan sido ratificadas por todos los Estados miembros”.
En desarrollo del artículo 36 del Convenio, la Decisión XXXV/D/432 incluyó un punto referente a la solicitud de cambio de nombre de la organización, hasta que en la XXXVIII Reunión de Ministros se incorporó en la agenda de la reunión(17). Este cambio, no solamente es adecuado a las necesidades de la integración regional ya mencionadas, sino pertinente a lo dispuesto por el artículo 39 de la Convención de Viena sobre derecho de los tratados, que trata de sus modificaciones y enmiendas(18).
Verificado el contenido de la Decisión XXXVIII /D/453 de la Reunión de Ministros adoptada en Medellín Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía el 30 de noviembre de 2007 y su Ley aprobatoria 1584 del 30 de octubre de 2012, en el sentido del cambio de nombre del Convenio, observa la Sala que no vulnera ninguna norma constitucional, por el contrario, refleja de mejor forma los Estados partes del convenio, así como los objetivos de este proceso de integración y, en consecuencia, permite una mayor unión entre las Regiones Latinoamericana y del Caribe. Para la Corte no hay duda de que esta nueva denominación propicia, además, una mayor interacción, visibilidad y cooperación en el contexto internacional de los Estados miembros, con lo que se alcanzan los ideales originales del convenio suscrito en la ciudad de Lima, Perú, en 1973.
1. DECLARAR EXEQUIBLE la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el 30 de noviembre de dos mil siete (2007).
2. DECLARAR EXEQUIBLE la Ley 1584 del 30 de octubre de 2012 que la aprueba.
En este caso hay dos diferencias importantes que permiten concluir que no hubo una ruptura en la cadena de anuncios, a diferencia de lo acontecido con el trámite de la Ley 1588 de 2012, declarada exequible por la Corte en Sentencia C-622 de 2013(19). En aquella ocasión me aparté de la decisión aprobada por la Sala Plena por considerar que en el trámite de este proyecto de ley se había producido un vicio por interrupción de la cadena de anuncios, razón por la cual no era procedente emitir un pronunciamiento de fondo, sin antes devolver dicha ley al Congreso a fin de subsanar el defecto señalado.
La primera diferencia consiste en que durante la sesión de control político realizada el 29 de agosto se hizo una mención expresa de algunos de los proyectos que habían sido anunciados en la sesión del día anterior, entre ellos el proyecto que a la postre se convertiría en la Ley 1584. Esta aclaración sobre la fecha de anuncio se hizo a solicitud del ponente, Telésforo Pedraza y, en virtud de ella, se ratificaron los anuncios que habían sido efectuados en la sesión del día anterior, lo que impidió la ruptura en la cadena de anuncios y permitió a los integrantes de la comisión segunda de la Cámara conocer con certeza que los proyectos anunciados en la sesión del 28 de agosto serían efectivamente discutidos y votados en la siguiente sesión destinada para tal fin, que tuvo lugar el día 5 de septiembre(20). No ocurrió igual durante el trámite de la Ley 1588 de 2012, pues en la sesión de control político realizada el 5 de junio no se hizo mención alguna del Proyecto de Ley 109 de 2011 Senado y 170 de 2011 Cámara, “por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de energía del 30 de noviembre de 2007”, que había sido anunciado para dicha sesión.
La segunda diferencia consiste en que en la sesión de control político realizada el 29 de agosto no se anunciaron otros proyectos distintos de aquellos que fueron mencionados por la secretaria de la comisión en virtud de la aclaración solicitada por el representante Pedraza. En esto se diferencia del trámite de Ley 1588 de 2012, donde en la sesión intermedia dedicada al control político (realizada el 5 de junio) se anunció al final un proyecto, que no había sido anunciado en la sesión anterior (30 de mayo), y se omitió toda consideración sobre la suerte de los proyectos que si habían sido anunciados en dicha sesión(21). Esta omisión fue la que permitió concluir que en aquella ocasión si se produjo ruptura en la cadena de anuncios, pues la realización de este único anuncio permitía suponer a los integrantes de la comisión que, salvo información en contrario (que no se suministró) este sería el único proyecto de ley a discutir y aprobar en la sesión citada para el 7 de junio. La omisión de anunciar los demás proyectos que efectivamente fueron debatidos y aprobados en esta sesión, supone una ruptura en la cadena de anuncios de dichos proyectos.
Por tales razones, considero que en el trámite de la Ley 1584 de 2012 no se incurrió en una infracción a la exigencia de publicidad establecida en el artículo 8º del Acto Legislativo 1 de 2003.
(2) Sentencia C-012 de 2004. M.P. Clara Inés Vargas Hernández.
(3) Constitución Política de Colombia: artículo 154. (…).
Los proyectos de ley relativos a los tributos iniciarán su trámite en la Cámara de Representantes y los que se refieran a relaciones internacionales, en el Senado”.
(4) Según consta en el informe de ponencia para primer debate, publicado en la Gaceta del Congreso 256 del martes 22 de mayo de 2012, página 1, 2, 3 y 4 (correspondiente al folio 50 a 51 y respaldo del cuaderno 2).
(5) Constitución Política de Colombia: “ART. 157.—Ningún proyecto será ley sin los requisitos siguientes:
(6) Constitución Política de Colombia: “ART. 160.—(…)
Ningún proyecto de ley será sometido a votación en sesión diferente a aquella que previamente se haya anunciado. El aviso de que un proyecto será sometido a votación lo dará la presidencia de cada cámara o comisión en sesión distinta a aquella en la cual se realizará la votación”.
(7) Gaceta del Congreso 692 de 2012, páginas 21-28, Acta 8 del 29 de agosto de 2012.
(8) El orden del día para la sesión ordinaria del día miércoles 29 de agosto del 2012 estaba compuesto por los siguientes puntos: 1) Llamado a lista y verificación de quórum; 2) Aprobación del orden del día; 3) Aprobación actas de comisión; 4) Debate de control político; 5) Negocios sustanciados por la presidencia; 6) Lo que propongan los honorables senadores —Acta 08 de 2012 de Senado de la República, publicada en Gaceta del Congreso 692 de 2012—.
(9) Gaceta del Congreso 692 del 25 de octubre de 2012, paginas 22-28, Acta 8 del 29 de agosto de 2012.
(10) Acta 29 del 30 de mayo de 2012, Gaceta del Congreso 549 del 23 de agosto de 2012.
(11) Cuaderno principal del expediente, folio 81 y respaldo.
(12) Sentencia C-801 de 2009. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
(13) La visión y misión de la Olade se pueden precisar en que “consiste en convertirse en la organización política y de apoyo técnico, mediante la cual sus Estados miembros realizan esfuerzos comunes, para la integración energética regional y subregional. Su Misión es contribuir a la integración, al desarrollo sostenible y a la seguridad energética de la región, mediante asesorías e impulsando la cooperación y la coordinación entre sus países miembros” - Informe de ponencia para el segundo debate al proyecto de ley que se convertiría en la Ley 1584 de 2012, Gaceta 292 del 31 de mayo de 2012.
(14) “El pueblo de Colombia, en ejercicio de su poder soberano, representado por sus delegatarios a la Asamblea Nacional Constituyente, invocando la protección de Dios, y con el fin de fortalecer la Unidad de la Nación y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurídico, democrático y participativo que garantice un orden político, económico y social justo, y comprometido a impulsar la integración de la comunidad latinoamericana…”.
(15) El artículo 227 de la Constitución Política es del siguiente tenor literal “El Estado promoverá la integración económica, social y política con las demás naciones y especialmente, con los países de América Latina y del Caribe mediante la celebración de tratados que sobre bases de equidad, igualdad y reciprocidad, creen organismos supranacionales, inclusive para conformar una comunidad latinoamericana de Naciones. La ley podrá establecer elecciones directas para la constitución del Parlamento Andino y del Parlamento latinoamericano.
(16) Sentencia C-285 de 2009. M.P. Nilson Pinilla Pinilla.
(17) Considerando de la XXXVIII Reunión de Ministros.
(18) 39. Norma general concerniente a la enmienda de los tratados. Un tratado podrá ser enmendado por acuerdo entre las partes. Se aplicarán a tal acuerdo las normas enunciadas en la parte II, salvo en la medida en que el tratado disponga otra cosa.
(19) M.P. Mauricio González Cuervo, SV María Victoria Calle Correa y Luis Ernesto Vargas Silva.
(20) La mencionada aclaración tuvo lugar en estos términos:
Doctor Telésforo, ayer se anunciaron el Proyecto de Ley 238 de 2012 Cámara, por medio de la cual se aprueba el Acuerdo de cooperación en el ámbito del turismo entre la República de Colombia y la República Portuguesa, suscrito en Lisboa, República Portuguesa el 8 de enero de 2007. (…).
Adicionalmente para los demás honorables representantes el Proyecto de Ley 166 de 2011 Cámara sobre derecho operacional también se anunció el día de ayer y el Proyecto de Ley 250 de 2012, por medio de la cual se aprueba el ¿Convenio sobre responsabilidad internacional por los daños causados por objetos especiales?, hecho en Washington, Londres y Moscú, el 29 de marzo de 1972, cuyo ponente es el doctor Víctor Hugo Moreno Bandeira.
Los anuncios los ordenó el señor presidente para la próxima sesión en donde hubiera proyectos de ley señores representantes” (Acta 08 de 29 de agosto de 2012, publicada en Gaceta del Congreso 692 de 2012).
(21) El anuncio previo se realizó de la siguiente manera (Gaceta 653 de 2012, páginas 33 y 34): “Hace uso de la palabra la secretaria general de la comisión segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Sí señor presidente. Cuarto. Negocios sustanciados por presidencia, señor presidente hay un anuncio para realizar. || Hace uso de la palabra el señor presidente, honorable representante Juan Carlos Sánchez Franco: Hagámoslo señora secretaria. || Hace uso de la palabra la secretaria general de la comisión segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Sí señor. ¿Para cuándo se anuncia señor presidente? || Hace uso de la palabra el señor presidente, honorable representante Juan Carlos Sánchez Franco: se cita para el día jueves a las 0.05 a.m. || Hace uso de la palabra la secretaria general de la comisión segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: se anuncian para el día jueves a las 0. 05 minutos de la mañana. || Proyecto de Ley 239 de 2012 Cámara, 212 de 2012 Senado, por medio de la cual se aprueba la Convención para combatir el cohecho de servidores públicos extranjeros en transacciones comerciales internaciones”, adoptada por la Conferencia Negociadora en París República Francesa el 21 de noviembre de 1997. Presentado por la ministra de Relaciones Exteriores doctora María Ángela Holguín Cuéllar y el ministro de Justicia doctor Juan Carlos Esguerra Portocarrero. || Así se hará señor presidente para pasado mañana, jueves 7 de junio de 2012, a las 0.05 horas a. m. || Hace uso de la palabra el señor presidente, honorable representante Juan Carlos Sánchez Franco: señora secretaria continúe, ¿hay algún otro punto en el orden del día? || Hace uso de la palabra la secretaria general de la comisión segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: no señor ya se agotó el orden del día. || Hace uso de la palabra el señor presidente, honorable representante Juan Carlos Sánchez Franco: agotado el orden del día se levanta la sesión y se cita para mañana a las 0.05 horas de la mañana. || Hace uso de la palabra la secretaria general de la comisión segunda, doctora Pilar Rodríguez
Arias: así se hará señor presidente. ǁ Se levanta la sesión a las 12:10 m” (subrayas añadidas).

References: artículo 1
 artículo 241
 artículo 150
 artículo 36
 artículo 154
 artículo 241
 artículo 154
 artículo 157
 artículo 160
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 160
 artículo 160
 artículo 168
 artículo 116
 artículo 133
 artículo 1
 artículo 241
 artículo 1
 artículo 9
 artículo 227
 artículo 36
 artículo 36
 artículo 39
 artículo 8
 artículo 154
 artículo 227