Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LSG%20Berlin-Brandenburg&Datum=09.03.2017&Aktenzeichen=L%208%20R%20264/16
Timestamp: 2019-12-16 02:28:11+00:00

Document:
LSG Berlin-Brandenburg, 09.03.2017 - L 8 R 264/16 ZVW - dejure.org
LSG Berlin-Brandenburg, 09.03.2017 - L 8 R 264/16 ZVW
https://dejure.org/2017,9220
LSG Berlin-Brandenburg, 09.03.2017 - L 8 R 264/16 ZVW (https://dejure.org/2017,9220)
LSG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 09.03.2017 - L 8 R 264/16 ZVW (https://dejure.org/2017,9220)
LSG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 09. März 2017 - L 8 R 264/16 ZVW (https://dejure.org/2017,9220)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,9220) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 6 AAÜG, § 14 SGB 4
Verpflegungszuschuss - Zollverwaltung DDR - Besoldungsordnung Zollverwaltung - Sonderversorgungssystem - Arbeitsentgelt
Parallelentscheidung zu LSG Berlin-Brandenburg; L 8 R 261/16 ZVW; v. 09.03.2017
AAÜG § 8 ; SGB IV § 14
Nichts anderes kommt in der zum 01. Juni 1958 erfolgten Änderung des § 5 VergO 1957 mit der Erhöhung des Verpflegungsgeldes für die Angehörigen des AZKW zum Ausdruck, denn im Eingang der 5. Durchführungsbestimmung (DB) zur VergO 1957 wird ausdrücklich auf das Gesetz über die Abschaffung der Lebensmittelkarten hingewiesen (…so auch LSG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 25. Februar 2016, L 22 R 731/12, in juris Rn. 90 ff…, vom 23. Juni 2016 - L 33 R 182/15 WA -, in juris Rn. 82 ff. und vom 09. März 2017 - L 8 R 264/16 ZVW - in juris Rn. 80).
Satz 3, an das Arbeitsverhältnis an, indem sie bestimmten, dass der Anspruch auf Verpflegungsgeld oder Gemeinschaftsverpflegung mit dem Tag der Einstellung in die Zollverwaltung der DDR begann und mit dem Tag der Entlassung endete (…so auch Urteile des LSG Berlin-Brandenburg vom 25. Februar 2016, L 22 R 731/12, in juris Rn. 95…, vom 23. Juni 2016 - L 33 R 182/15 WA -, in juris Rn. 85 ff. und vom 09. März 2017 - L 8 R 264/16 ZVW - in juris Rn. 81).
Insoweit kann die Beklagte, die in den angefochtenen Bescheiden - ausgehend von ihrem rechtlichen Standpunkt folgerichtig - kein Ermessen ausgeübt hat, deshalb nur zur Neubescheidung unter Berücksichtigung der Rechtsauffassung des Gerichts verpflichtet werden (so: LSG Berlin-Brandenburg Urteil vom 09. März 2017 - L 8 R 264/16 ZVW -, in juris Rn. 96).
Wie der Senat in seinen veröffentlichten Urteilen vom 9. März 2017 (L 8 R 261/16 ZWV und L 8 R 264/16 ZWV) bereits ausführlich dargelegt hat, folgt er nicht der Auffassung, dass das Verpflegungsgeld deshalb kein Arbeitsentgelt im Sinne des § 14 SGB IV darstellte, weil es maßgeblich aus sozialpolitischer und fürsorgerechtlicher Motivation gewährt worden sei sowie im eigenbetrieblichen Interesse der Zollverwaltung gelegen habe.

References: § 6
 § 14
 § 8
 § 14
 § 5
 § 14