Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202015,%20528
Timestamp: 2020-03-29 02:38:39+00:00

Document:
BFH, 24.09.2014 - V R 11/14 - dejure.org
https://dejure.org/2014,45370
BFH, 24.09.2014 - V R 11/14 (https://dejure.org/2014,45370)
BFH, Entscheidung vom 24.09.2014 - V R 11/14 (https://dejure.org/2014,45370)
BFH, Entscheidung vom 24. September 2014 - V R 11/14 (https://dejure.org/2014,45370)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,45370) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Umsatzsteuerliche Begünstigung von Integrationsprojekten - Teilweise Unionsrechtswidrigkeit von § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a Satz 1 UStG - Sachlicher Anwendungsbereich von Art. 98 Abs. 2 und 3 MwStSystRL - Erhöhte Sorgfaltsanforderungen an den Prozessbevollmächtigten bei ...
§ 132 Abs. 1 des Neunten Buches Sozialgesetzbuch (SGB IX), § ... 132 Abs. 1 SGB IX, § 68 Nr. 3 Buchst. c der Abgabenordnung (AO), § 12 Abs. 2 Nr. 8 UStG, § 56 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 68 Nr. 3 Buchst. c AO, § 126 Abs. 1 FGO, § 126 Abs. 3 Nr. 2 FGO, § 120 Abs. 2 Satz 1 2. Halbsatz FGO, § 54 FGO, § 222 Abs. 1, Abs. 2 der Zivilprozessordnung (ZPO), §§ 187 Abs. 1, 188 Abs. 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, § 56 FGO, § 56 Abs. 1 FGO, § 56 Abs. 2 Satz 3 FGO, § 56 Abs. 2 Satz 2 FGO, § 294 Abs. 1 ZPO, § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a UStG, §§ 51 bis 68 AO, § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a Satz 3 UStG, Art. 7 Nr. 5 Buchst. a des Jahressteuergesetzes 2007, §§ 66 bis 68 der Abgabenordnung, § 52 Abs. 1 Satz 1 AO, § 52 Abs. 2 Nr. 10 AO, § 61 AO, § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a Satz 2 UStG, § 14 AO, § 64 Abs. 1 AO, § 68 AO, § 65 AO, § 132 Abs. 1 des Neunten Buches Sozialgesetzbuch, § 132 Abs. 2 SGB IX, § 132 Abs. 3 SGB IX, § 133 SGB IX, § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a Satz 1 UStG, § 135 Abs. 2, § 143 Abs. 2 FGO
§ 54 FGO, § 56 FGO, § 120 Abs 2 FGO, § 52 AO, § 64 AO
Umsatzsteuerliche Begünstigung von Integrationsprojekten - Erhöhte Sorgfaltsanforderungen an den Prozessbevollmächtigten bei Übersendung fristwahrender Schriftstücke per Telefax
§ 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchstabe a Satz 1 UStG teilweise unionsrechtswidrig
Umsatzsteuerliche Begünstigung von Integrationsprojekten
Umsatzsteuerermäßigung für gemeinnützigen Zwecken dienende Körperschaft
Kurznachricht zu "Umsatzsteuer und Integrationsbetriebe - Ermäßigter Steuersatz in Gefahr?" von StB Andreas Seeger, original erschienen in: UStB 2015, 293 - 298.
FG Niedersachsen, 30.05.2013 - 16 K 180/12
BFH/NV 2015, 528
d) Dies führt einerseits dazu, dass § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a Satz 1 UStG nicht mit Unionsrecht vereinbar ist, weil einer unionsrechtskonformen Auslegung des Satzes 1 der Wortlaut der Vorschrift entgegen steht (vgl. BFH-Urteile vom 08.03.2012 - V R 14/11, BFHE 237, 279, BStBl II 2012, 630, Rz 20; vom 24.09.2014 - V R 11/14, BFH/NV 2015, 528, Rz 46), und andererseits dazu, dass § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a Sätze 2 und 3 UStG, soweit sie zur Anwendung des Regelsteuersatzes führen, weit auszulegen sind (…vgl. BFH-Urteile vom 20.03.2014 - V R 4/13, BFHE 245, 397, BFH/NV 2014, 1470, Rz 25; in BFHE 237, 279, BStBl II 2012, 630, Rz 30).
Sie sind daher nicht originär gemeinnützige Leistungen i.S. von Art. 98 Abs. 2 und 3 i.V.m. Anhang III Nr. 15 MwStSystRL (s. bereits zur Veräußerung von Scannern und Dienstleistungen für Archivsysteme durch ein Integrationsprojekt das BFH-Urteil in BFH/NV 2015, 528, Rz 48; ebenso Kessens, EFG 2017, 1399, 1400; Berg/Schnabelrauch, UR 2017, 213, 220; dieselben, UR 2018, 225; a.A. Schauhoff/ Kirchhain, UR 2017, 729, 730 f., die auf den Lenkungszweck der Norm abstellen wollen).
Begünstigt wären nur Leistungen gegenüber den behinderten Personen, aber nicht solche Leistungen, an deren Erbringung behinderte Arbeitnehmer des Integrationsunternehmens teilhaben (ebenso Kessens, EFG 2017, 1399, 1400; s.a. BFH-Urteil in BFH/NV 2015, 528, Rz 48).
Es wird bei seiner erneuten Entscheidung auch berücksichtigen müssen, dass die Regelung in § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a UStG entsprechend den unionsrechtlichen Vorgaben eng auszulegen ist (BFH-Urteil vom 24. September 2014 V R 11/14, BFH/NV 2015, 528, Rz 44 ff.).
Lässt der Gesetzestext mehrere Auslegungen zu und ist nur eine mit dem Unionsrecht vereinbar, so ist der Auslegung der Vorzug zu geben, nach der die Norm nicht als unionsrechtswidrig zu beurteilen ist (z.B. BFH-Urteile vom 3. Dezember 2015 V R 43/13; vom 15. Februar 2012 XI R 24/09, BFHE 236, 267, BStBl II 2013, 712, Rz 18, m.w.N.; vgl. auch BFH-Urteil vom 24. September 2014 V R 11/14, BFH/NV 2015, 528).
bis 2. dargestellten Gründen aufzuheben ist, kommt es auf das Vorliegen der geltend gemachten Verfahrensfehler nicht an (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 24. September 2014 V R 11/14, BFH/NV 2015, 528, Rz 49).
Darüber hinaus hat der BFH festgestellt, dass § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a) Satz 1 UStG insoweit richtlinienwidrig ist, als die Vorschrift nicht nur die Leistungen, die steuerbegünstigte Körperschaften für wohltätige Zwecke und im Bereich der sozialen Sicherheit erbringen, sondern alle Leistungen dieser Körperschaften umfasst (BFH-Urteil vom 24.9.2014 V R 11/14, BFH/NV 2015, 528, Rn. 47).
Unter Berücksichtigung des Grundsatzes der engen Auslegung der Steuersatzermäßigungen als Ausnahmetatbestand (BFH-Urteil vom 8.3.2012 V R 14/11, BFHE 237, 279, BStBl II 2012, 630) sind andere als gemeinnützige Leistungen unionsrechtlich vom Anwendungsbereich der Steuersatzermäßigung für gemeinnützige Körperschaften von vornherein ausgeschlossen sind (BFH-Urteil vom 10.8.2016 V R 11/15, BFHE 255, 293, BStBl II 2018, 113 zur Beherbergung allein reisender Erwachsener in Jugendherbergen; BFH-Urteil vom 24.9.2014 V R 11/14, BFH/NV 2015, 528 zur Veräußerung von Scannern und die Erbringung von Archivierungsdienstleistungen durch einen Integrationsbetrieb;… vgl. auch Heuermann in: Sölch/Ringleb, UStG, März 2019, § 12 Rn. 606).
b) Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH ist bei der Auslegung des § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a) UStG stets zu berücksichtigen, dass die Begriffe, die - mittelbar oder unmittelbar - zur Anwendung des Regelsteuersatzes führen, weit und die Begriffe, die zur Anwendung des ermäßigten Steuersatzes führen, eng auszulegen sind (BFH, Urteil vom 08.03.2012, V R 14/11, BStBl II 2012, 630; Urteil vom 24.09.2014, V R 11/14, BFH/NV 2015, 528).

References: § 12
 Art. 98

§ 132
 § 68
 § 12
 § 56
 § 68
 § 126
 § 126
 § 120
 § 54
 § 222
 § 56
 § 56
 § 56
 § 56
 § 294
 § 12
 § 12
 Art. 7
 § 52
 § 52
 § 61
 § 12
 § 14
 § 64
 § 68
 § 65
 § 132
 § 132
 § 132
 § 133
 § 12
 § 135
 § 143

§ 54
 § 56
 § 120
 § 52
 § 64

§ 12
 § 12
 § 12
 Art. 98
 § 12
 § 12
 § 12
 § 12