Source: http://ulpilex.es/2012/03/24/resoluciones-de-la-dgrn-enero-febrero-2012-mercantil/
Timestamp: 2017-02-21 21:01:21+00:00

Document:
Resoluciones de la DGRN enero-febrero 2012 (Mercantil)Ulpilex.es | Ulpilex.es
Resoluciones de la DGRN enero-febrero 2012 (Mercantil)	Posted on March 24, 2012 by Plotino	SOCIEDADES/JUNTA GENERAL
EN SOCIEDADES LIMITADAS PROFESIONALES SE EXIGE LA CONCRETA NUMERACIÓN DE LAS PARTICIPACIONES QUE PERTENECEN A LA CLASE PROFESIONAL Y LAS QUE PERTENECEN A LA CLASE GENERAL. CLÁUSULA ESTATUTARIA AMBIGUA. Resolución de 27 de Septiembre de 2.011 ((B.O.E. de 28 de Noviembre de 2.011). La Dirección General llega a esta conclusión, en contra la pretensión de no numeración del recurrente, en virtud de la interpretación conjunta y sistemática de los artículos 4.2, 8.3, 12 y 17 de la Ley de Sociedades Profesionales, junto con el artículo 23 de la Ley de Sociedades de Capital y el 184.2 del Reglamento del Registro Mercantil. La cláusula debatida establece:” el capital social podrá estar integrado ya exclusivamente por participaciones sociales llamadas de clase profesional, propiedad de socios profesionales; ya en parte por participaciones sociales de clase profesional y en parte por otras llamadas de clase general, propiedad de socios no profesionales”, eludiéndose la enumeración. No queda claro si se pretende atribuir derechos distintos a las participaciones, como pudiera pensarse de la utilización impropia de la expresión «clase» de participaciones –lo que exigiría la individualización– o más bien deriva de la condición actual de profesional del titular de algunas de ellas, cuestión totalmente distinta que no exige la individualización de las participaciones, pues lo trascendente en este caso es dicha condición derivada de la persona del socio y no de la titularidad de determinadas participaciones.
CONSTITUCIÓN DE SOCIEDADES “EXPRESS”: SON INSCRIBIBLES SIN NECESIDAD DE PREVIA LIQUIDACIÓN FISCAL AL ESTAR EXENTAS. Resoluciones de 29 de Octubre y 18 de Noviembre de 2.011 ((B.O.E. de 1 de Diciembre de 2.011 y 17 de Enero de 2.012). Descargar Resolución. Descargar Resolución.
LA EFICACIA DE LA FUSIÓN SE PRODUCIRÁ CON SU INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO MERCANTIL: HASTA ENTONCES, LAS SOCIEDADES FUSIONADAS O ABSORBIDAS CONSERVARÁN SU PERSONALIDAD JURÍDICA Y SUS ÓRGANOS Y REPRESENTANTES PODRÁN SEGUIR ACTUANDO. Resolución de 13 de Octubre de 2.011 ((B.O.E. de 1 de Diciembre de 2.011). Descargar Resolución.
LAS MODIFICACIONES ESTATUTARIAS QUE OTORGUEN PRIVILEGIOS QUE PERJUDIQUEN A OTROS SOCIOS DEBEN CONTAR CON EL CONSENTIMIENTO DE ÉSTOS. Resolución de 7 de Diciembre de 2011. (B.O.E. de 17 de Enero de 2.012). Descargar Resolución.
– Respecto de los formales, en el primero considera que la exigencia reglamentaria responde a la finalidad de reforzar la concordancia del acuerdo con su ejecución, comprometiendo a la persona que eleva a público los acuerdos a que manifieste que efectivamente así ha sido, si esa concordancia resulta de la propia escritura la manifestación será innecesaria pues la misma queda suplida por los datos que resultan de la misma escritura. En el segundo la manifestación «desde la convocatoria el texto íntegro de la modificación propuesta ha estado a disposición de los socios», responde a la necesidad de garantizar el derecho de información del accionista establecido en el artículo 287 de la Ley de Sociedades de Capital. En dicho precepto se impone que en el anuncio de convocatoria de la junta se haga constar «el derecho que corresponde a todos los socios de examinar en el domicilio social el texto íntegro de la modificación propuesta», pero en una junta universal, la inexistencia de anuncio de convocatoria impide la consignación formal del derecho al que se refiere el precepto mencionado, por ello no es justificable exigir esta manifestación, y así se confirma por el propio Tribunal Supremo en sentencia de 18 de octubre de 2005.
– Respecto del tercer defecto que es confirmado por la Dirección General, tras destacar las peculiaridades que presenta la junta universal, consistentes en que se mantiene la validez de la su constitución y de los acuerdos en ella adoptados, aunque no se hubieran cumplido los requisitos de convocatoria previstos en la ley y los estatutos. Pero la aplicabilidad de otros requisitos de publicidad y comunicación que se imponen legalmente para acuerdos concretos o en función de otros aspectos, no se ven suplidos por la propia naturaleza de la junta universal, ya que están al margen de que la junta adoptante de dichos acuerdos sea o no universal, como el deber de efectuar la publicación o notificación que prescriben el artículo 305 de la Ley de Sociedades de Capital que en todo caso será exigible.
– Finalmente, en los estatutos iniciales había una disposición que otorgaba a determinadas participaciones un voto doble respecto del resto de participaciones siempre que su titular fuera una persona concreta. En la junta, con el voto favorable de este socio se extiende este privilegio a «sus herederos legales y posteriores herederos». Pues bien, esta cláusula se entiende por la Dirección General, que menoscaba el derecho de los demás socios, no en el aspecto corporativo, como defiende el Notario recurrente, sino en sus mismos derechos como socios pues todos ellos van a verse afectados en uno de los derechos mínimos que la ley les concede, disminuyendo de forma más o menos acusada su posibilidad de influir en la adopción de acuerdos por la junta general, por lo que confirma el defecto apreciado.
LAS APORTACIONES DINERARIAS NO PUEDEN ACREDITARSE CON EL INFORME DE UN AUDITOR NOMBRADO POR EL REGISTRO MERCANTIL. Resolución de 4 de Noviembre de 2.011 (B.O.E. de 17 de Enero de 2.012). Descargar Resolución.
EL SUPLEMENTO DE CONVOCATORIA ES APLICABLE A LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS, NO A LAS LIMITADAS. Resolución de 10 de Octubre de 2.011. (B.O.E. de 29 de Diciembre de 2.011). Descargar Resolución.
Se solicita anotación preventiva por un socio, cuyas participaciones representan el cinco por ciento del capital de una sociedad de responsabilidad limitada relativa a la publicación de un complemento a las convocatorias de dos juntas generales. Se califica negativamente, lo que es confirmado por la Dirección General, citando su propia resolución de 9 de Julio de 2.010, basándose en el hecho de que la Ley de Sociedades de Capital no hubiera alterado lo dispuesto en los artículos 45 y siguientes de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada; la inexistencia de precepto legal alguno que permitiera hacer extensibles las previsiones de los apartados tercero y cuarto del artículo 97 de Ley de Sociedades Anónimas a la Sociedad de Responsabilidad Limitada; y la circunstancia de que el artículo 104 del Reglamento del Registro Mercantil –aun ubicado en el capítulo dedicado a la «inscripción de las sociedades en general»– ligue estrictamente la anotación preventiva de solicitud de publicación de complemento a la convocatoria de la junta al derecho de los accionistas minoritarios, según el artículo 97 de Ley de Sociedades Anónimas.
EN LA CERTIFICACIÓN DEBE CONSTAR LA FECHA Y FORMA DE CONVOCATORIA PARA CALIFICAR LA REGULARIDAD DE SU CELEBRACIÓN, NO BASTA CON UNA MERA REMISIÓN A LOS ESTATUTOS. SI SE HA NOMBRADO AUDITOR A INSTANCIA DE LA MINORÍA, NO ES POSIBLE EL DEPÓSITO DE CUENTAS SIN ACOMPAÑAR EL INFORME DEL AUDITOR NOMBRADO POR EL REGISTRO MERCANTIL. Resolución de 16 de Septiembre de 2.011 ((B.O.E. de 28 de Noviembre de 2.011). Descargar Resolución.

References: Resolución 
 artículo 23
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 287
 artículo 305
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 97
 artículo 104
 artículo 97
 Resolución