Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IX%20R%2049/14
Timestamp: 2020-02-23 04:47:23+00:00

Document:
BFH, 12.01.2016 - IX R 49/14 - dejure.org
https://dejure.org/2016,2883
BFH, 12.01.2016 - IX R 49/14 (https://dejure.org/2016,2883)
BFH, Entscheidung vom 12.01.2016 - IX R 49/14 (https://dejure.org/2016,2883)
BFH, Entscheidung vom 12. Januar 2016 - IX R 49/14 (https://dejure.org/2016,2883)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,2883) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Buchst. a des Einkommensteuergesetzes (EStG), § ... 20 Abs. 1, 2 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Buchst. a, Abs. 4 Satz 5 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Buchst. a EStG, § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 EStG, § 20 EStG, § 20 Abs. 4 Satz 5 EStG, § 20 Abs. 9 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Buchst. a oder b EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 11 EStG, § 20 Abs. 6 EStG, § 20 Abs. 2 EStG, Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes, § 135 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung
Verlust aus dem Verfall von Optionen steuerlich berücksichtigungsfähig mit einem Termingeschäft, Werbungskostenabzugsverbot
BFHE 252, 430
BStBl II 2016, 459
Dies entspricht dem verfassungsrechtlichen Gebot der Ausrichtung der Steuerlast am Prinzip der finanziellen Leistungsfähigkeit und dem Gebot der Folgerichtigkeit aus Art. 3 Abs. 1 GG (vgl. u. a. BVerfG-Beschlüsse vom 15. Dezember 2015 2 BvL 1/12, NJW 2016, 1295; vom 12. Oktober 2010 1 BvL 12/07, BGBl. I 2010, 1766, DStR 2010, 2393; BFH-Urteil vom 12. Januar 2016 IX R 49/14, BFH/NV 2016, 660).
bbb) Der Barausgleich des Stillhalters ist nicht als "Stillhalterprämie" im Sinne des § 20 Abs. 1 Nr. 11 EStG zu erfassen, auch wenn nach der jüngeren Rechtsprechung des BFH die frühere Trennung des Eröffnungsgeschäftes von dem Basisgeschäft bei Optionsgeschäften im Rahmen der Abgeltungssteuer nicht länger aufrechterhalten werden kann (…BFH-Urteile vom 12. Januar 2016, IX R 48/14, BFH/NV 2016, 657; IX R 49/14, BFH/NV 2016, 660;… IX R 50/14, BFH/NV 2016, 662).
Entsprechend hat das hiesige Gericht auch mit Urteil vom 27.06.2014 1 K 3740/13 E (Entscheidungen der Finanzgerichte -EFG- 2014, 1580) entschieden; die hierzu anhängige Revision IX R 49/14 ist vorliegend nicht entscheidungserheblich, da dies das Streitjahr 2010 betrifft - nach Einführung der sog. Abgeltungssteuer zum 01.01.2009 und der damit möglicherweise verbundenen geänderten Reichweite des Begriffs der Aufwendungen.

References: § 20
 § 20
 § 20
 § 23
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 Art. 3
 § 135
 Art. 3
 § 20