Source: http://arseniogutierrez.blogspot.com.es/2009/04/
Timestamp: 2018-03-17 12:38:43+00:00

Document:
Autocaravanismo: abril 2009
La reivindicación a través de los Defensores del Pueblo.
Uno de los recursos que disponemos los ciudadanos para defendernos de los abusos de las diferentes Administraciones son los Defensores del Pueblo (Ombudsman). Estas Instituciones están al alcance de cualquier ciudadano que considere que sus derechos están siendo conculcados.
También puede recurrir ante el Defensor del Pueblo Europeo. DP Europeo
Sin embargo este recurso al alcance de cualquier ciudadano de la Unión Europea, sólo se ha creado para investigar reclamaciones acerca de los casos de mala administración en las Instituciones y Órganos de la Unión Europea. El Defensor del Pueblo Europeo no puede ocuparse de reclamaciones concernientes a las administraciones nacionales, regionales o locales de los Estados miembros puesto que se consideran cuestiones domésticas.
Por otra parte en 2002 se interpeló a la comisión con una pregunta acerca de la demanda de infraestructuras para el turismo en autocaravana:
"En qué medida tiene la Comisión previsto responder a esta demanda creando organismos con el encargo oficial de velar por las necesidades del turismo de autocaravana y, en su caso, de elaborar normas generales y formular recomendaciones para el acondicionamiento de las zonas de estacionamiento correspondientes."
Dentro del Estado Español, en primer lugar está la figura del Defensor del Pueblo cuyas competencias abarcan a todo el País. Su actuación tiene por objetivo el investigar las denuncias de ciudadanos que se sienten afectados por algún tipo de abuso, arbitrariedad, error o negligencia de la Administración.
DP Español
Dentro de las Comunidades Autónomas existen, además, Instituciones similares de ámbito autonómico, entre ellas están:
DP Andaluz
Estas Instituciones actúan ante las quejas de los ciudadanos, en primer lugar, recabando información de las Administraciones denunciadas y tomando resoluciones de acuerdo con sus criterios y trasladando sus recomendaciones para corregir las anomalías denunciadas si las consideran justas.
Esta vía la he utilizado para denunciar la prohibición de estacionamiento de autocaravanas en algunos municipios. De esta forma, a finales de 2003 elevé una queja ante el Ararteko contra el Ayuntamiento de Mondragón al estimar que, en mi opinión, las restricciones de estacionamiento de los vehículos contenidas en las ordenanzas municipales se basaban en razones subjetivas como la clasificación de un vehículo por su destino de construcción y no por otras razones relativas al tamaño o MMA y su influencia en la posible obstrucción del tráfico o el reparto equitativo de las plazas de estacionamiento.
El Ararteko en su resolución de principios de 2005 recomienda al ayuntamiento de Mondragón modificar sus Ordenanzas. Como consecuencia el Ayuntamiento retiró la prohibición general para estacionar autocaravanas de sus OOMM.
A principios de 2005 nos dirigimos al Sindic de Greuges en queja contra el ayuntamiento de Cambrils. Un año más tarde emitió una resolución en la que consideraba la prohibición de estacionamiento de autocaravanas como excesiva y recomendaba la modificación del texto para que las autocaravanas tuvieran garantizado el estacionamiento en la población.
En junio de 2005 me dirigí también al Defensor del Pueblo Andaluz en queja contra las ordenanzas municipales de Motril cuya resolución se produjo en febrero de 2006 en la que se pronunciaba de forma favorable a nuestras reclamaciones y abogaba por la creación de normas que diferencien claramente el estacionamiento de la acampada.
Esta última resolución recoge los argumentos planteados en la queja y han sido reproducidos en diferentes medios de comunicación especializados.
Cabe destacar la queja presentada ante el Defensor del Pueblo Estatal contra ayuntamiento de Santander por la prohibición del estacionamiento de autocaravanas contenido en el artículo 22.4 de la Ordenanza Municipal de Tráfico. Con el ánimo de informar del desarrollo de la queja voy a hacer una exposición pormenorizada de los escritos cruzados:
El 10.08.2007 me dirigí al DP quejándome de la redacción del artículo 22.4 de la Ordenanza de Tráfico de Santander que prohíbe el estacionamiento de autocaravanas en todo el término municipal.
El 13 de agosto contesta informando que se inicia el estudio del asunto que ha sido sometido a su consideración.
El 10 de octubre vuelve a escribir informando que en otras quejas que planteaban el mismo problema, la DGT informó que no podía realizar actuación alguna en relación con las restricciones que establecían los ayuntamientos a la circulación, paradas y estacionamientos de vehículos en las vías urbanas, al no tener competencias en dicho ámbito.
A continuación, en el informe, la DGT expone los artículos de la Ley de Tráfico que otorga competencias a los ayuntamientos, concluyendo:
“En consecuencia al amparo de dicha norma, los ayuntamientos pueden, valorando los distintos intereses en juego, determinar las medidas limitativas o de otro tipo que crea conveniente adoptar para regular la circulación o el estacionamiento de vehículos en determinadas vías públicas.”
Es de destacar que esta comunicación al DP procedente de la DGT se produce un par de meses antes de la publicación del borrador de la Instrucción 08/V-74.
De esta forma el DP cierra el caso sin estimar nuestros argumentos en la queja debido al informe procedente de la DGT.
En octubre, indignado por el tratamiento que nos da la DGT publico el trabajo Inhibición impotencia o incompetencia, en justa contestación al escrito de la DGT en el que se desentiende de su deber como Organismo Competente en la interpretación de sus propias leyes ante el Defensor del Pueblo y, en cierto modo, da a entender que la prohibición de estacionamiento de autocaravanas en Santander se ajusta a derecho.
El 19 y el 21 de octubre contesté que, en mi opinión, la DGT no había sido concisa ya que se declara incompetente para actuar en el ámbito de los ayuntamientos y que su informe era ambiguo ya que no se pronunciaba sobre la legitimidad para prohibir el estacionamiento de vehículos por razones subjetivas como son su clasificación por destino de construcción.
El 20 de noviembre me contesta el DP informando de que a su juicio no se aportan nuevos datos que acrediten una actuación administrativa no conforme con los principios constitucionales por lo que no procede actuar.
El 11 de febrero de 2008 vuelvo a dirigirme al Defensor del Pueblo informando de la publicación por parte de la DGT de la Instrucción 08/V-74, que daba una orientación totalmente diferente al informe que la DGT dirigió al propio DP en octubre de 2007, este escrito estaba en consonancia con el trabajo Primeras reflexiones a la Instrucción 08//V-74 publicado en este blog sobre la Instrucción unos días antes.
El 25 de marzo el DP me informa que a consecuencia del escrito anterior se dirige nuevamente a la DGT para obtener información más completa pero nos puntualiza que la Institución no es un órgano consultivo y no emite dictámenes aclaratorios a dudas legales.
El 23 de julio de 2008 el DP nos informa nuevamente que ha recibido un nuevo informe de la DGT y que como consecuencia admite a trámite la queja y se dirige al ayuntamiento de Santander para solicitar el preceptivo informe.
El 4 de agosto de 2008 dirijo un escrito al DP agradeciendo la aceptación a trámite de la queja y además, se suman a la misma la FEAA y el club Sorbeltz con el envío de las fotografías de autocaravanas con el cepo o retiradas por la grúa municipal aportadas por compañeros locales.
El día 27 de noviembre el DP me informa que el ayuntamiento de Santander ha contestado exponiendo sus razones para prohibir el estacionamiento de autocaravanas y en consecuencia le recomienda que valore la oportunidad de modificar lo dispuesto en el artículo 22.4 de la Ordenanza Municipal de Circulación, de manera que se supriman las limitaciones que afectan a las autocaravanas por el mero hecho de serlo, fundamentando dichas limitaciones, si proceden, en razones objetivas.
El 27 de marzo de 2009 me escribe el Defensor del Pueblo para informar que el ayuntamiento de Santander en respuesta a su recomendación le ha dirigido el preceptivo informe, justificando la prohibición al estacionamiento de autocaravanas en estos términos:
Optimizar el limitado espacio disponible para el estacionamiento en las vías urbanas del término municipal de Santander.
La situación de riesgo para la seguridad vial que podría generar el estacionamiento de vehículos en general con una anchura y longitud menor.
El impacto visual que significaría, restando interés turístico a determinadas zonas.
La ocupación abusiva que se podría provocar con el consiguiente agravio comparativo para el resto de los usuarios.
El DP en el escrito deduce que la recomendación formulada por la Institución con fecha 28 de noviembre de 2008 no ha sido aceptada. No obstante considera necesario dirigirse de nuevo al Ayuntamiento solicitando una ampliación del informe remitido con la existencia de lugares autorizados para el estacionamiento de autocaravanas, o con las previsiones que, en su caso existan al respecto, sin considerar la alternativa de los camping.
Esta es la última intervención del DP en esta queja y estoy pendiente de recibir la conclusión de las resoluciones tomadas por el ayuntamiento como consecuencia de la intervención del DP a la que preceptivamente el Ayuntamiento de Santander tiene la obligación de contestar en un sentido u otro.
Mis conclusiones son que la vía de la queja a los Defensores del Pueblo es una posibilidad abierta en el conjunto de las intervenciones que los usuarios de autocaravanas tanto individualmente o desde las asociaciones podemos tomar en defensa de nuestros legítimos derechos.
Estas resoluciones no son ejecutivas y, por sí mismas, como otras iniciativas entre las que se pueden inscribir la presión social, que tampoco son determinantes aunque constituyen argumentos que sumados a otras iniciativas pueden dar resultados.
La suma de las intervenciones, para que sean eficientes, deben manejarse de forma coordinada por el colectivo desde, en principio, un diálogo o una negociación constituyendo cada una de ellas, la vía judicial y la presión social en todas sus variantes, las bazas en la partida que constituye una negociación dejando las intervenciones extremas como las manifestaciones o los juicios para cuando el fracaso del diálogo sea patente.
Lo que no es posible, haciendo una analogía a una batalla es que la infantería, la caballería y artillería vayan cada una por su lado y disparando contra sus propios compañeros o aliados para llevarse en exclusiva las medallas, porque de esta forma nunca se podrá vencer a los auténticos enemigos que son aquellos que nos privan del derecho a disfrutar plena y racionalmente de nuestros vehículos de recreo.
Ha llegado la noticia de que ha fallecido don Antonio Enriquez Goicoechea al que conocí cuando era presidente de la Federación Española de Clubes Campistas y con el que tuve el honor de colaborar en el incio de mi actividad como autocaravanista activo.
Alguien le ha descrito como amigo de sus amigos, de lo que puedo dar fe y, además, como un auténtico caballero. Una persona inteligente pionera en la búsqueda de mejorar las condiciones de movilidad de las autocaravanas.
Mis condolencias a los familiares, ¡Descanse en paz!
Los autocaravanistas estamos de enhorabuena, noticias filtradas desde la cúpula de Fomento aseguran que después arduos trabajos por fin va a ser homologada la señal que anuncia la presencia de un punto de vaciado ecológico para autocaravanas (para autocaravanas y caravanas, según se puede leer en el Manual de Movilidad de la DGT).
Este, según el informador, va a ser el logro estrella de la Mesa GT53. Cuando se lleve a cabo tan importante avance, por fin, los autocaravanistas podremos dormir tranquilos sabiendo que la señal que nos ha llevado, desde que se inauguró, a un área de servicios dejará de ser ilegal.
Sin embargo nos quedan algunas dudas, por ejemplo, si este importantísimo logro va a mejorar la escasa calidad del Manual o va a hacer ejecutiva ante las diferentes Administraciones la Instrucción 08/V-74.
Ahora la Administración del Estado que vela para que las diferentes Administraciones locales y autonómicas cumplan las Leyes, sólo les queda alguna bagatela legal que arreglar, tal como incluir el Reglamento General de Vehículos, en sus definiciones del Anexo II, un texto que especifique que las autocaravanas son vehículos destinados al transporte de pasajeros y obligar por los medios que dispone y por mandato legal el que los Ayuntamientos eliminen de sus OOMM las prohibiciones ilegales de estacionamiento de autocaravanas.
Pero eso son bagatelas o nimiedades que no merece la pena destacar, al fin y al cabo, a la Administración no se le puede molestar con gollerías, por eso cuando algún ciudadano reclama los derechos que le corresponden para él y para un colectivo se convierte en una persona molesta lo aparta y lo margina, en especial cuando la administración dispone a su lado de compañeros complacientes que van a ser sus escuderos y comprensivos por razones políticas.
En fin, que los usuarios de autocaravanas tenemos que estar satisfechos por disponer de una señal homologada para nosotros solos, aunque no podrá estar muy presente en las carreteras y autopistas por la escasez de áreas de descanso. También nos debe dejar satisfechos el que este importantísimo avance nos hará olvidar que tres años después de la aprobación en el Senado de la Moción cada día aumenta el número de ayuntamientos que incorporan en sus OOMM prohibiciones o limitaciones al estacionamiento de autocaravanas y que cada verano aumentan los lugares de los que nos echan porque pernoctar en una autocaravana, para algunas administraciones, significa acampar bajo sus leyes u ordenanzas.
Menos da una una piedra y los que se quejen, "los de siempre", no dejan de ser unos obstrucionistas obsesos que han perdido la razón poniendo piedras y palos en las ruedas a los próceres que tantos logros han proporcionado al colectivo y que tanto trabajo han puesto en estar ellos solos como gestores de un proceso que nos ha llevado tan lejos y que, sin duda, hubiera fracasado con su intervención.
Por eso, si hay alguna pequeña laguna la culpa de todo la tienen “los de siempre”, que con la excusa de ayudar y colaborar han intentado intervenir para colgarse únicamente las medallas y guiados por su enfermiza obsesión.
El Diccionario de uso del español de María Moliner, define la demagogia como: “Práctica política, que puede manifestarse, por ejemplo, en un discurso, que tiene como fin predominante agradar o exaltar a las masas, generalmente con medios poco lícitos”.
Durante casi un año, en los foros especializados en autocaravanismo, alguno de sus participantes han estado difundiendo un discurso plagado de contradicciones.
Los mensajes han sido dirigidos a los usuarios "independientes", con llamadas a la lucha activa, exaltando el sentimiento de frustración o impotencia que genera algunas actuaciones concretas de algunas administraciones concretas que impiden el uso libre y responsable de nuestros vehículos, .
La presión social es una forma de defender unos derechos cuando están siendo conculcados por la administración. Nadie ha puesto en duda la legimitidad de este concepto básico. Sin embargo, en la convocatoria de una manifestación, cuya iniciativa puede afectar a todo el colectivo, es necesario analizar las consecuencias.
Por estas razones nadie puede cuestionar la iniciativa de un grupo de usuarios del foro de ACpasion que han convocado una manifestación o marcha reivindicativa por los problemas para la movilidad en autocarava que existen en Asturias y Santander.
Sin embargo, lo que es cuestionable es el tratamiento que se le ha dado a la convocatoria y la demagogia desplegada por algunos de los convocantes que, en el fondo, perjudica la fortaleza y unidad de acción necesaria para la defensa de los legítimos intereses de los autocaravanistas.
La marcha o manifestación ha sido presentada como algo incuestionable, como un dogma, tachando a los compañeros y sobre todo a las asociaciones que no se han sumado a la misma (que han sido todas menos una) de insolidarios o insensibles ante la defensa de los intereses de los autocaravanistas.
Los convocantes, apoyándose en su criterio sobre la indiscutible necesidad de la marcha, han descalificado de una forma o de otra cualquier opinión que pusiera en duda la validez de la convocatoria o cualquier vía de intervención diferente como el diálogo o la judicial y han tratado como apestados a quienes se han atrevido a discrepar sobre la forma de convocarla, sobre su eficiencia o sobre su oportunidad.
Al final, la marcha se ha convertido en un fin en si misma y en un apoyo personal a sus convocantes y lo que es peor, se ha utilizado como arma arrojadiza contra las asociaciones constituidas y contra sus dirigentes y ha terminado como una quedada.
De lo primero que se han ocupado los convocantes ha sido desautorizar la representatividad de las asociaciones. El argumento principal ha consistido en que ésta no pasa del 10% del colectivo. También se han ocupado en desautorizar cualquier decisión tomada, incluso de forma colegiada, contraria a los intereses o las ideas de los convocantes de la marcha.
Cualquier usuario de autocaravana está legitimado para actuar en la Administración en defensa de sus intereses. Tanto o más legitimado estará cuando en su intervención representa además a un colectivo organizado y además respalda una iniciativa que ha sido analizada, tratada y consensuada entre un grupo de personas.
Una Asociación de usuarios representa únicamente a sus afiliados y defiende los intereses de sus propios afiliados que en este caso coinciden con los intereses de todo el colectivo. Intereses que abarcan la posibilidad de pernoctar en Asturias en el interior de una autocaravana y la posiblidad de estacionar en Santander sin ser denunciados.
De esta forma, las intervenciones que el GTP realiza ante las administraciónes están respaldadas por los afiliados a la PACA, a las Asociaciones federadas en la FEAA y a los usuarios de autocaravanas afiliados a clubes campistas y federados en la FECC en defensa de sus legítimos intereses que no son diferentes a los de los 27 mil "independientes".
Desde la premisa de que un solo usuario tiene derecho a defender sus intereses ante la administración, ateniéndonos a los datos aportados, tres mil usuarios son algunos más que los 170 o 200 que han secundado la manifestación. El absurdo es la pretensión de crear una Asociación sin socios ni directiva y que pretende, lo que ninguna Asociación constituida ha pretendido nunca, representar a los 27 mil usuarios no afiliados.
Aprovechando la coyuntura, algunos de los activistas que, por diferentes razones, están en contra de las asociaciones arremeten contra todo lo constituido y reclaman la regeneración del sistema proponiendo nuevas asociaciones, nuevas federaciones, según dicen, en esta ocasión puras y reivindicativas regidas por autocaravanistas honestos cuyas motivaciones estén exentas de protagonismo y reivindicando la unión partiendo en primer lugar de la división.
Bienvenidas sean estas nuevas asociaciones que están tardando ya en constituirse y por el bien del autocaravanismo esperemos que pronto estén activas. Los veteramos que estamos en este momento en la brecha, cansados y hartos de aguantar críticas infundadas les daremos encantados el relevo en cuanto demuestren de lo que son capaces, lo estamos deseando.
Aquellos que critican sin conocer y sin ni siquiera preguntar cual es la actividad de las Asociaciones y sus medios tampoco valoran la posibilidad de actuar en el seno de las mismas pues alguno de los que se suman al coro de los detractores se han ido o han sido expulsados de alguna de ellas porque no han conseguido imponer sus criterios, por rencillas personales o por la lucha a navajazos por ocupar lo que ahora llaman las poltronas.
Una vez celebrada la manifestación, que según los convocantes ha sido un éxito de asistencia y comportamiento, es el momento de hacer un balance de lo que se ha obtenido realmente para lo cual es necesario hacerse unas preguntas:
¿En qué ha variado la actitud de los responsables de Turismo del Principado en relación a la prohibición de la pernocta en una autocaravana estacionada desde la manifestación?
¿En qué ha variado la actitud del ayuntamiento de Santander en relación a la prohibición de estacionamiento de autocaravanas a consecuencia directa de la manifestación?
¿En qué ha variado la actitud del alcalde de San Vicente de la Narquera en relación a la prohibición de la pernocta en una autocaravana estacionada?
La respuesta es rotunda: absolutamente en nada. A partir de aquí cabe preguntar a los organizadores: ¿Y ahora qué?, ¿Más manifestaciones?, ¿Cuántas y de que modo?, ¿Cuál es la valoración que hacen sobre los objetivos alcanzables?, ¿Como van a resolver los problemas que aparecen en Catalunya, Andalucía, etc?
Desde algunas asociaciones hemos planteado que la manifestación, si debiera celebrarse, debería haberse tratado como un argumento más en el contexto de un conjunto de intervenciones coordinadas en el diálogo que se mantiene con las Administraciones y que habían sido iniciadas con anterioridad por otras personas y Entidades.
Sin embargo los convocantes no han querido saber nada de dialogar con los que ya estaban interviniendo con el mismo fin. Han querido llevar adelante su plan, sí o sí. Una intervención sin cuestionar el medio y sus objetivos con la evidente intención de protagonizar un logro que no han rozado siquiera.
Y esto es debido al enfoque que algunos compañeros que intervienen en los foros dan al movimiento autocaravanista en el que, para ellos, los medios son los fines porque lo que da protagonismo y medallas son las intervenciones cuando las medallas, si las hay, son sólo la consecuencia de unos resultados obtenidos con el trabajo, el compromiso y la responsabilidad y los objetivos sólo se podrán obtener con el trabajo en equipo y con la unión.
La manifestación o marcha ha tenido su papel en la fase de convocatoria y, sin duda, de alguna forma ha mediado en algunas de las decisiones que han tomado las administraciones de Asturias o Santander, pero su efecto se agotó en el momento que fué consumada con el pírrico resultado de unas pocas referencias en la prensa local y una inútil entrevista con el alcalde de San Vicente de la Barquera a costa de crear más división entre el colectivo.
Ahora las administraciones conocen nuestra escasa capacidad de convocatoria y conocen también nuestra nula capacidad para armar ruido en los medios, nuestra división y en lo poco que pueden afectarles políticamente las manifestaciones de autocaravanistas. Se ha gastado un cartucho porque alguien se ha empeñado en disparar, pero lo grave es que en vez de apuntar contra los que se oponen al uso legítimo y racional de nuestras autocaravanas, han apuntado contra sus propios compañeros afiliados a las diferentes asociaciones.
El Defensor del Pueblo y la Prohibición de estacionamiento en Santander
Se ha recibido un nuevo escrito del Defensor del Pueblo en relación a la queja formulada contra el ayuntamiento de Santander por la prohibición de estacionamiento de autocaravanas en todo el término municipal según el texto del art.22.4 de la Ordenanza Municipal de Circulación.
Desde el ayuntamiento se ha dirigido un escrito al Defensor del Pueblo tratando de explicar las razones que le han movido a prohibir el estacionamiento de autocaravanas en todo el término municipal “...excepto en los lugares autorizados para ello”.
Optimizar el espacio disponible para estacionamiento en las vías públicas, valorando la situación de riesgo para la seguridad vial que podrían generar nuestros vehículos en otros de anchura y longitud menor.
Evitar el impacto visual que significaría, restando interés turístico a determinadas zonas.
Evitar la ocupación abusiva que se podría provocar con el consiguiente agravio comparativo para el resto de los usuarios.
Estas razones constituyen auténticas perlas. La realidad es que en Santander no existen lugares autorizados para estacionar, ni en los camping, ya que las tarifas que aplican son las de acampada normal y no tienen tarifas de estacionamiento.
El Defensor del pueblo indica en su escrito que a su juicio la recomendación que hizo al ayuntamiento el 28 de noviembre de 2008 para que modificara el art.22.4 de las OOMM no ha sido atendida y se ha dirigido de nuevo a la Corporación solicitando una ampliación del informe remitido “...en relación con la existencia de lugares autorizados para el estacionamiento de autocaravanas, o con las previsiones que, en su caso, existan al respecto, sin considerar la alternativa de un camping”.
Este escrito del Defensor del Pueblo indica claramente que a juicio de la Institución el ayuntamiento de Santander incumple la normativa por nuestra parte los autocaravanistas consideramos que ejerce un trato discriminatorio hacia los ciudadanos que utilizamos la autocaravana como medio de transporte utilizando criterios puramente subjetivos como la injustificada presunción de riesgo para la seguridad vial, el impacto visual o una posible ocupación abusiva del espacio público.
Estos conceptos subjetivos están prohibido utilizarlos para limitar la maniobra de estacionamiento a vehículos cuya clasificación se establece por destino de construcción.
Únicamente pueden establecerse limitaciones a la circulación o estacionamiento, por medio de OOMM, a vehículos por razones objetivas como pueden ser su tamaño o MMA, según lo aclara la Dirección General de Tráfico en su Instrucción 08/V-74, de 28.01.2008 que indica:
Es previsible que las recomendaciones del Defensor del Pueblo sean tenidas en cuenta por el Consistorio de Santander y de una vez por todas se acabe con la prohibición absoluta de estacionar autocaravanas.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 22