Source: https://blog.volgyiattila.com/2020/05/28/verdict-hungarian-parliament-in-breach-of-press-freedom/
Timestamp: 2020-07-13 11:50:00+00:00

Document:
2020 May 28 10:00
European Court of Human Rights rules violation
Laszlo Kover speakerr of the house at the inauguratio of the Crown Guards
A verdict made by the Strasbourg based European Court of Human Rights condemns Hungarian Parliament for violating freedom of press with their regulations and banning journalists. The Office of Parliament is ordered to pay legal fees of €4574 (4900 USD). Parliament will not reconsider their house regulations because they claim the verdict approved multiple parts of their defence.
The verdict states the Hungarian regulation violates rights because it doesn’t offer any way of appeal against the decisions, does not distribute power meaning, there is no time limit on the punishment, no proportional consideration of punihsment weighing the level of breach committed and it doesn’t at all consider how other rights may be violated by the sanctions.
As news sites on winning side of the trial Index, HVG, 24.hu (only in Hungarian) and their legal representative Hungarian Civil Liberties Union (TASZ) in both Hungarian and English also reported, the European Court of Human Rights ruled speaker of the house Laszlo Kover violated rights by banning journalists from Parliament. Because Hungarian courts have no jurisdiction in oversight of the Parliament’s regulations, the journalsits had no other choice but to turn to a higher level body.
Hol dolgozhat a sajtó a Parlamentben
The lawsuit was filed because journalists of Index, 24.hu, HVG and since then discontinued Nepszabadsag were banned from Parliament in Spring of 2016 by the speaker of Parliament. The reason was they violated the rules of the house by asking their questions where the rules don’t allow video recording for journalists.
Hungarian news site 444 collected the videos and they also arrticulate the sole conclusion of the event was if media is not allowed to ask important questions because the rules of the house and behavior of the politians don’t allow them then the only possibility left for journalists is to break the rules to get thei answers. In another of their articles they even made a historic overview of how the aera allowed for journalistic coverage shrunk as time passed since the first sessions after the changeover in 1990 until today.
About half a year later 444 also shot a satirical video portraying journalists being afraid to ask politicians. Their crew was allso banned for the parody video. It was undoubtedly a wilful trolling of the respect of the place so they didn’t at all go to court for it.
Their case would possibly end in a diffrent verdict as they didn’t even try to make a real news coverage in the house, but shoot a satirical comedy instead. In the case of the videos in the lawsuit court decided all of the journalists were making serious reportage on a high importance story. They didn’t try to defame any of the politicians, just tried to ask them questions about real issues. Despite the claims of the ban the journalists did ot obstruct either the MPs asked by them or the work of the institution.
European Court of Human Rights’ official statement about the verdict
Verdict of the European Court of Human Rights not only found the banning decisions to be unlawful, but the general regulation and the process they were made. As Index and HVG published it (in Hungarian) Hungarian Parliament won’t change their regulations because they claim (translation by me) “The verdict does not order us to change the current regulation of media coverrage of the Parliament”, and “our regulations since then implemented some weighting aspects, time limits of the ban and a possibility to appeal too”.
(Their full statement can be read in Hungarian on the website of the state media with some emhpahsizes made by their editors and in full at the end of my post – no official translation available.)
Hungarian Civil Liberties Union (TASZ) tells “The judgement is particularly important because, since the 2016 incident, further restrictions were introduced to reporting from the Parliament. Parliamentarians need to be accountable when it comes to their official duties and should not be allowed to cherry pick the journalists and outlets they wish to talk to.“
Lawyer of the organisation Dalma Dojcsak says: “Our research shows that those in power use various tools to obstruct the work of the press and thus escape accountability. We welcome this judgement, as it calls for systemic reform of the rules of reporting in the Parliament. The previous practice that allowed video reporting in the corridors and halls of the building shall be restored, and the arbitrary banning of journalists has to stop.”
Article of Index tells the current regulations made changes formally seem to address the issues criticised by the court, but they hardly make any real changes. They say:
“unique way of press regulation is showed best by
rules were made by Laszlo Kover [speaker of the house],
Laszlo Kover decieds if someone broke them,
Laszlo Kover decides about the sanctions, but doesn’t tell why he decided that way,
the decision cannot be appealed for in front of neither Laszlo Kover, nor any courts or any other forum”
The new regulation made since the incident now tells “ban issued by the head of the press office may be appealed in front of the speaker of the house”. This formally serves as a possibility for appeal, but means no real oversight. Previously the bans were issued by the speaker himself, not his subordinate will issue them and the speaker will decide on the appeals.
Because of the corona virus pandemic Parliament also issued a special order of conduct overwriting the generral rule of media coverages. Considering the general pandemic restrictions at the moment press entry to the Parliament is a rare exception now. For example the handover ceremony of the 2021 budget was held without media presence.
It is not related to the current story or photography, but the same day European Court of Human Rights made three other verdicts against Hungarian state for violating freedom rights.
In one case the Strasbourg court made the same decision Hungarian courts made earlier, but Hungarian police denied to pay the fines, so EU court ordered police to pay €2600. In the other two cases Hungarian state was ordered to pay another combined fine of €13 000 in addition to the €4574 of legal fees in the Parliament vs journalists cases.
Statement of Parliament published by the state news agency MTI:
(Official translation not available)
“A jog által előírtan és a megfelelő célokat szolgálva avatkozott be a véleménynyilvánítás szabadságába az Országgyűlés sajtófőnöke akkor, amikor felfüggesztette több újságíró parlamenti belépési engedélyét – olvasható az Országgyűlés Sajtóirodájának az Emberi Jogok Európai Bíróságának keddi döntésére reagáló közleményében.
A kommünikében ugyanakkor szerepel az is: a belépési engedélyek felfüggesztése a korábbi szabályozás eljárási garanciáinak hiánya miatt nem volt arányos.
Az Országgyűlés Sajtóirodája közleményében ismerteti: hat magyar újságíró azután fordult a strasbourgi székhelyű bírósághoz 2016 októberében, hogy parlamenti belépési engedélyüket – az országházi sajtótudósítás rendjére vonatkozó házelnöki rendelkezés szándékos megsértése miatt – az Országgyűlés sajtófőnöke felfüggesztette.
A bíróság a kérelmező újságírók nem vagyoni kártérítésre vonatkozó fejenként 5000 eurós igényét elutasította, és csak a perrel kapcsolatos költségek megfizetésére kötelezte Magyarországot.
A közlemény szerint az ítélet több ponton alátámasztotta a magyar kormány perben képviselt álláspontját: az újságírók kérelmével szemben elismerte, hogy a sajtótudósítás szabályozása a magyar jogban előrelátható, “a jog által előírtság” követelményének megfelelő volt.
A bíróság az újságírók kérelmével szemben azt is elismerte, hogy a sajtó felvételkészítésének korlátozása, a szabályszegők szankcionálása a véleménynyilvánítás szabadsága korlátozásának jogszerű céljai közül kettőnek is megfelelt. Így a bíróság kimondta, hogy a parlamenti működés zavartalanságának biztosítása és a képviselők jogainak védelme legitim korlátozási indok.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága a meghozott intézkedés arányosságának vizsgálata során azt állapította meg, hogy a belépési jog felfüggesztésére vonatkozó korábbi, a konkrét ügyben alkalmazott eljárási szabályok nem voltak kellően részletezettek, így egyebek mellett nem szabtak határidőt a felfüggesztésnek és nem adtak lehetőséget az újságírónak álláspontja ismertetésére.
A bíróság elismerte, hogy a vonatkozó eljárási szabályok időközben kiegészültek a mérlegelési szempontok meghatározásával, a felfüggesztés időtartamának rögzítésével, valamint fellebbezési lehetőséggel is. Mivel azonban ezen új szabályok a kérdéses ügyben még nem voltak hatályban, az Emberi Jogok Európai Bírósága megállapította az aránytalanságot, kimondta a jogsértést.
A bíróság rögzítette azt is, hogy az államok nagyobb mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek a Parlament épületében folytatott tevékenységek szabályozására, így arra is, hogy a parlamenti működés zavartalanságának biztosítására az épületben meghatározott területeket jelöljenek ki a felvételkészítésre.
A bíróság egyetértett a magyar kormány álláspontjával abban is: az újságírók azzal, hogy nem tartották tiszteletben a tudósítás szabályait, tudatosan vállalták a kockázatát annak, hogy szankcionálhatják őket a házelnöki rendelkezés megsértése miatt.
Az ítéletből nem következik a sajtótudósítás rendjével kapcsolatos jelenlegi szabályok felülvizsgálatának kötelezettsége – zárul a közlemény.”
ban, court, European Court of Human Rights, Laszlo Kover, law, lawsuit, press freedom, ruling, TASZ, verdict
Posted in Hír, jog, sajtó, sajtó elhárítás category
Ansel Adams Act proposal protects photo rights Hungary’s law on photography Rules of photographing elections in Hungary Photographer sued Steven Spielberg

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság