Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/odmena-advokata
Timestamp: 2019-12-16 08:16:27+00:00

Document:
odmena advokáta - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: odmena advokáta
vyhľadávací dotaz: odmena advokáta
odmena nájdené 20921 krát v 4880 dokumentoch
advokat nájdené 58446 krát v 24423 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 641 dokumentov
Krajské súdy SR 7046 dokumentov
Merito Klient nemôže nútiť alebo autoritatívne od advokáta požadovať bezplatné poskytnutie právnych služieb
Kľúčové slová: odmena advokáta, bezplatné poskytnutie právnych služieb
Právna veta: Najvyšší súd SR dáva do pozornosti ustanovenie § 24 ods. 4 zákona o advokácii, ktoré predstavuje alternatívu k bezplatnej právnej pomoci poskytovanej prostredníctvom Centra právnej pomoci. Je však vždy a výlučne na posúdení advokáta, či klient spĺňa predpoklady pre poskytnutie právnych služieb v režime § 24 ods. 4 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii. Ide o súkromnoprávny vzťah a klient nemôže nútiť alebo autoritatívne od advokáta bezplatné poskytnutie právnych služieb požadovať.
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a zo sudcov JUDr. Milana Moravu a JUDr. Petry Príbelskej, Ph D., v právnej veci navrhovateľa : J. Ď., nar. X. , bytom S ., proti odporco vi: Centrum právnej pomoci, so sídlom Nám. Slobody 12, 810 05 Bratislava , K ancelária Žilina, so sídlom Národná 34, 011 00 Žilina, o preskúmanie zákonnosti .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. J. M. , advokáta so sídlom v L. , bývajúceho v L. , proti odporcovi D. Š., bývajúcemu v L. , zastúpené mu JUDr. M. Š., advokátom so sídlom v B. , o zaplatenie 270 995,58 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Rimavsk á Sobot a pod sp. zn. 11 C 51/2008, o mimoriadno m dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudk om Krajského súdu v Banskej Bystrici z .
Merito Tarifná odmena advokáta
Kľúčové slová: tarifná odmena advokáta, antidiskriminačný zákon, náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch
R 146/2014
Právna veta: Tarifná odmena za úkon právnej služby advokáta zastupujúceho účastníka vo veci súvisiacej s porušením zásady rovnakého zaobchádzania podľa zákona č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou aozmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon), v ktorejžaloba smeruje aj na zaplatenie náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch, stanoví sa z tarifnej hodnoty 2000 eur uvedenej v § 10 ods. 8 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Z odôvodnenia: Okresný súd Revúca rozsudkom z 8. augusta 2011 č. k. 5C 171/2010-164 zamietol žalobu podanú podľa zákona č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých predpisov (ďalej len „zákon č. 365/2004 Z.z.“), ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby žalovanej bola súdom uložená povinnosť ospravedlniť sa jej a tiež zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy; rozhodol tiež o trovách konania. V odôvodnení uviedol, že žalobkyňa 12. .
Kľúčové slová: tarifná odmena advokáta, odpor proti platobnému rozkazu
R 53/1993
Právna veta: Ak je nárok uplatnený v návrhu súhrnnou sumou a ide pritom o zaplatenie viacerých peňažných nárokov, z ktorých každý by mohol byť predmetom samostatného návrhu, právny zástupca navrhovateľa si môže uplatňovať odmenu za zastúpenie podľa § 17 ods. 4 vyhlášky č. 240/90 Zb.. Polovica tarifnej odmeny v ostatných spojených veciach sa vyráta z každého peňažného nároku osobitne.
Krajský súd v Banskej Bystrici vydal 12. novembra 1992 platobný rozkaz sp. zn. 31 Rob 662/92, ktorým uložil odporcovi, aby zaplatil navrhovateľovi Kčs 29 000.-, súdny poplatok Kčs 1160.- a trovy právneho zastúpenia Kčs 1244.-. V návrhu sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy Kčs 29 000.- z titulu nezaplatených šiestich faktúr, ďalej súdneho poplatku Kčs 1160.- a náhrady trov konania z titulu právneho zastúpenia vo výške Kčs 2424.-. Podľa § 174 ods. 2 druhá veta O.s.p. navrhovateľ podal v .
Žalobou doručenou súdu 23. marca 2012 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala vylúčenia spoluvlastníckeho podielu 1/2 k nehnuteľnostiam (parcele č. X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 709 m2 a stavby súpisné číslo X. postavenej na parcele č. X., zapísaných na liste vlastníctva č. X. pre katastrálne územie X. z exekúcie vykonávanej súdnou exekútorkou Mgr. X. pod č. Ex 539/2009 na základe poverenia na vykonanie exekúcie udeleného Okresným súdom Poprad pod č. 5706030752 z 11. júna 2009 (ďalej tiež „ .
Merito konanie o určenie neúčinnosti právneho úkonu a odmena advokáta v súvislosti s ním
Kľúčové slová: určenie výšky trov konania, tarifná odmena advokáta, vyhláška ako sadzobník, základná sadzba tarifnej odmeny
Právna veta: Podľa § 151 ods. 5 veta prvá O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Sadzobníkom sa pre účely určenia odmeny za právne služby poskytnuté advokátom rozumie aj vyhláška. V zmysle § 9 ods. 1 vyhlášky sa základná sadzba tarifnej odmeny stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci alebo práva a podľa úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak. Z § 10 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že ak nie je ustanovené inak, určuje sa základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej slu ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej vec i navrhovateľa Ing. J. S., bývajúceho v B. , zastúp eného JUDr. M. Ď. , advokátom so sídlom v B. , proti odporkyni D. Ž. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. O. B. , advokátom so sídlom v B. , o neúčinnosť právne ho úkonu , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 15 C 253/2006, o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratis lave z 22. októbra .
Merito Účel negatórnej odmeny a základná sadzba tarifnej odmeny
Kľúčové slová: negatórna žaloba, účel negatórnej žaloby, posúdenie zákonnosti a oprávnenosti namietaného zásahu, výpočet súdneho poplatku, tarifná odmena advokáta
Právna veta: Účelom negatórnej žaloby (§ 80 písm. b/ O.s.p.) je ochrana existujúcich práv vlastníka alebo oprávneného držiteľa veci voči neoprávneným zásahom zo strany iných subjektov. Rozhodnutie o takomto návrhu neustanovuje nič o právnom vzťahu či práve k danej veci (tu pozemkom, ktoré boli predmetom zmluvy o podnájme i dohody o vyčlenení pozemkov). Jeho predmetom je posúdenie zákonnosti a oprávnenosti namietaného zásahu do existujúcich práv a uloženie povinnosti zdržať sa ho. Je to práve tento zásah, ktorý je vlastným predmetom sporu, a teda nesie „hodnotu" rozhodnú pre výpočet či už súdneho poplatk ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu A. , spol. s r.o. , so sídlom v R. , zastúpeného JUDr. V. M. , advokátom vo Z. , proti žalovaným 1/ JUDr. V. R. , správcovi konkurznej podstaty úpadcu R. so sídlom v B. , zastúpeného JUDr. F. V. , advokátom v B. a 2/ A. , s.r.o. , so sídlom S., zastúpeného JUDr. D. K. , advokátom vo Z. , o určenie neplatnosti dohody o vyčlenení pozemkov a iné , vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 12 .
Kľúčové slová: podnikanie, hotové výdavky a náhrada za stratu času, uplatňovanie dane z pridanej hodnoty, tarifná odmena advokáta, povinnosť platiť trovy konania
R 70/1996
Právna veta: Ak je advokát alebo komerčný právnik, ktorý poskytuje právnu pomoc, platiteľom dane z pridanej hodnoty ako osoba, vykonávajúca zdaniteľné plnenie, sumu, ktorú vynaloží na úhradu dane z pridanej hodnoty, nemôže zahrnúť do trov konania (§ 142 - § 150 O. s. p..)
Mestský súd v Bratislave uznesením č. k. 22 Cb 36/93-Šb z 22. marca 1995 konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom. O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi určil povinnosť zaplatiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 34 125 Sk. Právnemu zástupcovi žalovaného nebolo priznané vyúčtovanie dane z pridanej hodnoty vo výške 25 %, nakoľko táto časť uplatnených trov konania nevyplýva z právneho predpisu č. 240/1990 Zb. Proti uzneseniu, v časti úhrady trov konania, sa odvolal zástupca .
Kľúčové slová: tarifná odmena advokáta, platiteľ dane z pridanej hodnoty, hotové výdavky a náhrada za stratu času, daň z pridanej hodnoty, predmet dane z pridanej hodnoty, úkony podliehajúce dani z pridanej hodnoty, charakter protihodnoty, poskytnutie služby
R 15/2008
Právna veta: Advokátovi, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty, sa zvyšuje tarifná odmena určená podlá § 9 až 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb o daň z pridanej hodnoty. Náhrada hotových výdavkov ako napr. režijný paušál, cestovné a náhrada za stratu času, je upravená v ustanoveniach § 15 až 17 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, preto nie je možné si z náhrady hotových výdavkov uplatniť daň z pr ...
Odôvodnenie: Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 písm. b) zákona č. 757/2004 Z. z. zistil, že v rozhodnutiach senátov Krajského súdu v Prešove je rozdielny výklad ustanovenia § 18 ods. 3vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. z hľadiska priznávania dane z pridanej hodnoty advokátom z náhrad hotových výdavkov.Jeden senát krajského súdu v tejto súvislosti rozhodol tak, že uznesením podľa § 148 .
... účastníkov tohto právneho vzťahu. Pre účely náhrady škody treba preto za účelne vynaložené náklady poškodeným na zaplatenie odmeny advokátovi na obhajobu považovať náklady v rozsahu tarifnej odmeny. V tejto súvislosti dovolací súd zdôrazňuje, že nijako nespochybňuje ... . Námietku žalovanej v tom smere, že tretia osoba (štát) nijakým spôsobom nemohla ovplyvniť obsah zmluvy o odmene advokáta a klienta, považoval za právne bezvýznamnú, lebo nemá základ v predpisoch hmotného práva. Podľa odvolacieho súdu žalobca .
Kľúčové slová: nárok obhajcu na odmenu a náhradu hotových výdavkov, zmluvná odmena advokáta, trovy trestného konania, ktoré znáša štát, ustanovený obhajca
Právna veta: I. Práva a povinnosti vyplývajúce z trestno-procesných vzťahov medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a ostatnými osobami sú upravené Trestným poriadkom, vrátane vzťahu medzi súdom a podľa § 39 ods. 1 Trestného poriadku súdom ustanoveným obhajcom obvineného, pokiaľ sa týka nároku obhajcu na odmenu a náhradu hotových výdavkov (§ 151 ods. 2 Trestného poriadku). II. Nárok obhajcu, vyplývajúci z § 151 ods. 2 Trestného poriadku, je síce nárokom na peňažné plnenie štátu ustanovenému obhajcovi, nejde však o zmluvný vzťah a z neho vyplývajúcu odmenu podľa § 5 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti S ...
... ustanovení zákona č. 132/1990 Zb. o advokácii v znení zákona č. 302/1999 Z. z. Napokon podrobnosti o výške odmeny advokátovi stanovovala do 1. januára 2003 vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 240/1990 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za ... ods. 3 aj osobitne určuje, ktorý orgán činný v trestnom konaní, kedy a na základe čoho môže rozhodnúť o výške odmeny advokátovi. O výške odmeny rozhoduje ten orgán činný v trestnom konaní, ktorého rozhodnutím (má sa na mysli rozhodnutie vo veci .
... alternatívne stanovených podmienok, pričom takéto zvýšenie sa nemusí týkať všetkých úkonov právnej služby v rámci zastúpenia, preto pri rozhodovaní o odmene advokátovi je potrebné vyhodnotiť každý poskytnutý úkon z pohľadu vyššie uvedených kritérií. Odvo lací súd preto dôsledne úkony právnej služby, na .
... pri nasmerovaní vyšetrovateľom obvineného (jeho rodinného príslušníka) na korupčne aktívneho obhajcu, ktorý mu potom z prostriedkov poskytnutých klientom (nad rámec odmeny advokáta) ako úplatok (pod zámien kou ovplyvnenia orgánov činných v trestnom konaní) poskytne províziu. Ako už bolo vysv etlené vyššie, ide .
Kľúčové slová: úkony právnej služby , rozhodovanie o povinnosti na náhradu trov trestného konania a o ich výške, bezplatná obhajoba, obvinený vo výkone väzby
R 21/2000
Právna veta: I. Ak uplatnil advokát nárok na odmenu za porady s obvineným vo výkone väzby v zmysle § 16 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 240/1990 Zb. za poskytovanie právnej pomoci, je povinnosťou súdu, v prípade pochybnosti o čase ich trvania, zistiť skutočný čas ich trvania vyžiadaním správy od príslušného Ústavu na výkon väzby. II. V súvislosti s následným rozhodovaním o povinnosti odsúdeného na úhradu odmeny a hotových výdavkov uhradených ustanovenému obhajcovi štátom v zmysle § 155 ods. 1 Trestného poriadku, je súd povinný zistiť majetkové a zárobkové možnosti odsúdeného v záujme objasnenia, či má dosta ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti odsúdeného J. H. a jeho obhajkyne JUDr. J. R. proti uzneseniu Krajského súdu v B. B. z 20. januára 1999, sp. zn. 3 T 65/97, podlá § 149 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil napadnuté uznesenie a krajskému súdu uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Obvinený J. H. bol rozsudkom Krajského súdu v B. B. zo 16. apríla 1998, sp. zn. 3 T 65/97, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. júna 1998, sp. zn. 4 To .
Merito Obhajoba - odmeny a náhrady advokátov
Kľúčové slová: úkony mimoriadne ťažké, režijný paušál, trestné konanie , úkony právnej služby, tarifná odmena advokáta za zastupovanie klienta v trestnom konaní a v konaní o priestupkoch
R 2/2009
Právna veta: I. V zmysle § 13 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 163/2002 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za „úkony mimoriadne ťažké" treba považovať úkony poskytované v trestnej veci, ktorá je skutkovo a právne mimoriadne náročná. Zo sémantického výkladu spojenia „mimoriadne ťažké" je zrejmé, že musí ísť o úkony vymykajúce sa bežnej praxi. Mimoriadne náročné úkony právnej služby však nemožno výlučne obmedziť iba na určitý druh trestnej činnosti a ani na počet trestne stíhaných osôb. II. Bude vždy na uvážení súdu rozhodujúcom o pri ...
... alternatívne stanovených podmienok. Takéto zvýšenie sa nemusí týkať všetkých úkonov právnej 5 služby v rámci zastúpenia, preto pri rozhodovaní o odmene advokátovi je potrebné vyhodnotiť každý poskytnutý úkon z pohľadu vyššie uvedených kritérií. Za „úkony mimoriadne ťažké“ je potrebné považovať úkony poskytované .
... predstavujúce odmenu ďalšieho advokáta. Aj keď v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z. z. odmena advokátovi patrí aj za úkon, spočívajúci v prevzatí a príprave zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, túto časť odmeny nemožno považovať .
... Slovenskej republiky. Spornou robí sťažovateľ len výšku sadzby za jeden úkon právnej pomoci. V tomto ohľade zásadne platí, že sadzba odmeny advokáta za úkon práv­ nej pomoci sa odvíja od trestnej sadzby toho trestného činu, za ktorý je obvi­ nený trestne stíhaný .

References: súd 
 súd 
 § 24
 § 24
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 10
 súd 
 § 17
 súd 
 § 174
 § 151
 súd 
 § 9
 § 10
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 150
 súd 
 § 9
 § 15
 § 21
 § 18
 § 148
 súd 
 § 39
 § 151
 § 5
 súd 
 § 16
 § 155
 súd 
 súd 
 § 149
 § 13
 § 14