Source: https://es.scribd.com/document/352831517/Resolucion-N-157-2017-SUNARP-PT
Timestamp: 2019-07-22 19:31:15+00:00

Document:
Resolución N° 157-2017-SUNARP/PT | Perú | Cálculo
Cargado por CECP - Centro de Estudios de Derecho Civil
Compartimos el Precedente de Observancia Obligatoria y el Acuerdo Plenario ambos sobre rectificación de área por error de cálculo, los cuales fueron aprobados en Sesión Extraordinaria del Pleno. Asimismo, se deja sin efecto el segundo párrafo del precedente aprobado en el CXV Pleno y modifica el acuerdo plenario aprobado en el CXLIII Pleno referentes también a la rectificación de área por error de cálculo.
guardarGuardar Resolución N° 157-2017-SUNARP&#x2F;PT para más tarde
Resolución Nº 1689-2016-Sunarp-TR-L
Res. Min. N° 019-2018-Minagri
y Certificadores Registrales, cuando corresponda, en
Se selecciona si el tipo de instrumento
de inversión es letras del Tesoro Público,
bonos soberanos, bonos globales u
“otros títulos de deuda”.
Que, de conformidad con lo previsto en el literal c) del
artículo 57 del Reglamento de Organización y Funciones
de la SUNARP, es función del Tribunal Registral aprobar
precedentes de observancia obligatoria en los Plenos
Registrales que para el efecto se convoquen;
Se selecciona el código del instrumento
deuda” emitidos
Que, en Sesión extraordinaria, modalidad no
presencial, realizada los días 27 y 28 de febrero de
continuada en Sesión extraordinaria, modalidad
Se registra el monto de la inversión en
Se registra el número de partida registral
Se registra la dirección del bien inmueble.
presencial, el 06 de marzo de 2017 se aprobaron un
(01) precedente de observancia obligatoria y dos (02)
acuerdos plenarios;
Que, el artículo 32 del Reglamento del Tribunal
Registral prescribe que “los acuerdos del Pleno Registral
establecerán las interpretaciones a seguirse de manera
Bienes inmuebles ubicados
obligatoria por las instancias registrales, en el ámbito
nacional, mientras no sean expresamente modificados
Registral, por mandato judicial firme o norma modificatoria
posterior”;
es certificado de depósito, certificado
de depósito reajustable, certificado de
depósito liquidable en dólares, certificado
de depósito en moneda nacional
Que, de conformidad con el artículo 33 del
Reglamento del Tribunal Registral y el artículo 158 del
Texto Único Ordenado del Reglamento General de los
Registros Públicos, aprobado mediante Resolución del
Nº 126-2012-SUNARP-SN del 18 de mayo de 2012,
emitidos por el Banco Central
“Los precedentes de observancia obligatoria aprobados
Se registra el código de identificación del
en Pleno Registral deben publicarse en el diario oficial
“El Peruano”, mediante Resolución del Presidente del
Tribunal Registral, siendo de obligatorio cumplimiento a
partir del día siguiente de su publicación en dicho diario.
Adicionalmente, dichos precedentes, conjuntamente
representativo de deuda es bono, letra,
pagaré, instrumentos de corto plazo u
Instrumentos representativos
Se registra el nombre o razón social de la
con las resoluciones en las que se adoptó el criterio, se
publicarán en la página web de la SUNARP”;
Que, asimismo mediante Resolución del
Superintendente Adjunto de los Registros Públicos
Nº 003-2013-SUNARP/SA del 16 de febrero de 2013,
se dispuso que a partir de la fecha, los Precedentes
de Observancia Obligatoria que se aprueben en los
posteriores Plenos Registrales, sean categorizados por
de deuda emitidos por sujetos
domiciliados en el país bajo la
modalidad de oferta privada
temas, a fin de ser incorporados, permanentemente,
Se registra la fecha de adquisición del
instrumento representativo de deuda en
registra el monto de la adquisición
al Índice temático de Precedentes de Observancia
Obligatoria del Tribunal Registral;
Que, conforme el XV Pleno realizado los días 1 y 2
de diciembre de 2005, se aprobó el siguiente acuerdo
“El Pleno Registral emitirá Acuerdos Plenarios que
serán publicados en el diario oficial El Peruano para
modificarlo o dejar sin efecto un precedente. No se
necesitará de resoluciones que lo sustenten, sin embargo
deberá exponerse sus fundamentos”.
Disponen la publicación de precedente
de observancia obligatoria y de acuerdo
plenario que deja sin efecto el segundo
párrafo del precedente aprobado en el
CXV Pleno y modifica el acuerdo plenario
aprobado en el CXLIII Pleno
presencial, realizada el 27 de febrero y 28 de febrero de
presencial, el 06 de marzo de 2017 se aprobó un (01)
acuerdo plenario que deja sin efecto el segundo párrafo
del precedente aprobado en el CXV Pleno y modifica el
acuerdo plenario aprobado en el CXLIII Pleno, siendo sus
Nº 157-2017-SUNARP/PT
1. En relación a la rectificación por error de cálculo el
Pleno del Tribunal Registral ha aprobado los siguientes
criterios en dos precedentes y en un acuerdo:
a. El precedente aprobado en el XIX Pleno realizado
los días 3 y 4 de agosto de 2006:
Que, de acuerdo al artículo 54 del Reglamento de
mediante Decreto Supremo Nº 012-2013-JUS, el
Tribunal Registral es el órgano que resuelve en
segunda y última instancia administrativa registral las
apelaciones contra las denegatorias de inscripción y
RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR EN EL
“Es inscribible la rectificación del área de un predio
urbano en mérito al plano y memoria descriptiva visados
por la autoridad municipal correspondiente, prescindiendo
de los mecanismos rectificatorios previstos por el artículo
13 de la Ley Nº 27333, si el error surgió del equivocado
86 NORMAS LEGALES
o inexacto cálculo de su área, siempre que el Área de
Catastro determine que los linderos, medidas perimétricas y ubicación espacial del predio no han sufrido variación alguna”.
de lo contrario, se corre el riesgo de que el catastro emita recurridamente dictámenes sin ningún tipo de compromiso toda vez que ante la imposibilidad de determinar si un bien está inscrito o no, las instancias registrales siempre van a rechazar la inscripción, lo que resulta absurdo.
b. El precedente aprobado en el CXV Pleno realizado
los días 12 y 13 de diciembre de 2013:
5. Entonces, si para el ingreso de un predio al Registro no constituye impedimento que la Oficina de Catastro
no pueda determinar si se encuentra inscrito o no, igual resultado debe obtenerse cuando se trata de una
rectificación de área por error de cálculo, siendo éste el
“No procede la rectificación de área, con la sola
solo resultado de una operación aritmética o geométrica
presentación de plano visado por la municipalidad, en supuestos distintos al error de cálculo.
de sus medidas perimétricas, respecto de un predio que ya se encuentra inscrito.
También procede la rectificación por error de cálculo
Evidentemente, el administrado deberá adjuntar plano
respecto de predios rurales, para lo cual se adjuntará
y memoria descriptiva visados por la autoridad municipal
la documentación a que se refiere el artículo 20 del
correspondiente, de las que el Área de Catastro deberá
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.
determinar la conformidad de la elaboración de los planos.
No procede la rectificación por error de cálculo si el
6. Cuando el Área de Catastro informa que no
área de catastro no puede determinar si los linderos, medidas perimétricas y ubicación espacial del predio han sufrido variación”.
puede determinar si los linderos, medidas perimétricas y ubicación espacial del predio han sufrido variación porque no hay plano en el antecedente registral o, existiendo plano este no cuenta con los requisitos mínimos técnicos
c. El acuerdo aprobado en el CXLIII Pleno realizado
para su evaluación por el ente técnico; entonces su
el 11/2/2016:
informe no es vinculante y no puede relevar al registrador
“No impide la inscripción de la rectificación o
o Tribunal Registral de realizar una apreciación jurídica del caso. Por tanto, el error surgido por el inexacto cálculo de
determinación del área, linderos o medidas perimétricas
área existente podrá ser verificado no solo por la Oficina
de un predio que la Oficina de Catastro informe que está
de Catastro, sino, también por las instancias registrales.
mas no respecto a los predios inscritos sin planos y por
con planos deficientes, pues encontramos en los títulos
imposibilitada de establecer que corresponde al predio
Esto es así, pues el Informe de Catastro sólo es
al que se refiere la rogatoria. Esto no es aplicable a la rectificación por error de cálculo ni a la rectificación de
área, linderos y medidas unilateral recogida en acuerdo del Pleno 115º.”
vinculante respecto a los predios inscritos con planos,
ende, tampoco será vinculante para los predios inscritos
archivados de inscripciones realizadas en los años 40, 50,
2. Como puede notarse, en los casos en que exista
60 o 70, algunas veces, planos básicos o deficientes. Si
error en la operación aritmética, pero no se haya obtenido
el Catastro no puede informar por dicha causa, son las
el informe favorable de la Oficina de Catastro, debido
instancias registrales las que deben asumir la calificación
En concreto, si el Área de Catastro informa que no
a la inexistencia de planos en el título archivado o, que
existiendo, sea deficiente o incompleta, no procedería
de la solicitud de rectificación de área por error de cálculo.
la rectificación de área por error en el cálculo, tanto de
puede determinar si los linderos, medidas perimétricas
predios urbanos como rurales.
y ubicación espacial del predio han sufrido variación, en
3. No obstante, en el acuerdo plenario del 11/2/2016
razón a que en el antecedente no hay plano o hay un
se admite que la rectificación o determinación de
plano deficiente que no cuenta con los datos técnicos por
área, linderos o medidas perimétricas (léase bajo los
la antigüedad de su elaboración, entonces, por lógica,
procedimientos efectuados en la vía judicial y notarial)
el informe no debe ser tomado en cuenta para aquellos
será procedente aun cuando la Oficina de Catastro se
encuentre imposibilitada de establecer que corresponde
Además, el hecho que no exista en el antecedente
al predio al que se refiere la rogatoria. En otras palabras,
registral, documentación gráfica, no le resta legitimidad
si el Área de Catastro no pudiera determinar si el predio
a los datos descriptivos de los predios contenidos en los
de su objeto hubiere variado o no, no será obstáculo para
asientos registrales. En tal sentido, si de la comparación
la procedencia de la rectificación o determinación de área,
de los datos consignados en el título con el antecedente
linderos o medidas perimétricas.
registral hay coincidencia en cuanto a los mismos linderos
4. Por otro lado, el precedente aprobado en el XII
y medidas perimétricas, habiendo sólo diferencia en
cuanto al área, entonces debe proceder la rectificación de
Pleno del Tribunal Registral referido a la inmatriculación señala:
PROCEDENCIA DE INMATRICULACIÓN
“No impide la inmatriculación de un predio el informe
área por error de cálculo. 7. Por tales razones, en el CLXXIV Pleno Registral llevado a cabo el 27/2/2017, continuada el 28/2/2017, se ha adoptado el siguiente acuerdo plenario:
del Área de Catastro señalando la imposibilidad de
determinar si el mismo se encuentra inscrito o no.”
Los fundamentos del referido precedente fueron que los costos de la incapacidad del registro para
“Es procedente la rectificación de área por error
determinar si un predio se encuentra inscrito, no pueden
de cálculo de predios urbanos y rurales, aun cuando el
ser trasladados a los administrados cuando éstos han cumplido con adjuntar la titulación requerida que acredita
área de catastro no pueda determinar que los linderos y medidas perimétricas y ubicación espacial han sufrido
su derecho, objeto de publicidad, así como los planos e
variación alguna, por inexistencia de la información gráfica
información gráfica para que el catastro emita su informe.
en los antecedentes registrales o por defectos de ella”.
Si esta área no puede por diversas limitaciones expedir el informe técnico que precise si el bien sobre el cual recae el derecho se encuentra inscrito o no, entonces debe
La aprobación de dicho acuerdo, deja sin efecto el segundo párrafo del precedente aprobado en el CXV
procederse a su inscripción. Es más, siempre ésta ha sido
Pleno y modifica el acuerdo plenario aprobado en el
la práctica registral hasta antes de la implementación del catastro: el registro asume los costos de las duplicidades e inexactitudes que se deriven por la incorporación de
CXLIII Pleno, en el sentido del acuerdo antes descrito; Estando a la facultad conferida por el artículo 7 numerales 13) y 14) del Reglamento del Tribunal Registral.
inmuebles. La posición asumida, además de otorgarle preferencia a los derechos acreditados con títulos, da lugar a que la administración, en cada caso, despliegue
su mayor esfuerzo por determinar si un bien se encuentra
inscrito o no en el registro, emitiendo un veredicto cierto;
plenario aprobados en Sesión extraordinaria, modalidad
no presencial, realizada los días 27 y 28 de febrero de 2017 continuada en Sesión extraordinaria, modalidad presencial, el 06 de marzo de 2017, que deja sin efecto el segundo párrafo del precedente aprobado en el CXV
Pleno y modifica el acuerdo plenario aprobado en el CXLIII
Pleno, siendo el texto del precedente y del acuerdo, los siguientes:
REGISTRO: PREDIOS TEMA: RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR DE CÁLCULO SUMILLA:
“No procede la rectificación
presentación de plano visado por la municipalidad, en
supuestos distintos al error de cálculo.
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.”
PRECISIONES AL PRECEDENTE SOBRE RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR EN EL CÁLCULO
“Es procedente la rectificación de área por error de
cálculo de predios urbanos y rurales, aun cuando el área de catastro no pueda determinar que los linderos, medidas perimétricas y ubicación espacial han sufrido variación
alguna, por inexistencia de la información gráfica en los
antecedentes registrales o por defectos de ella”.
WALTER JUAN POMA MORALES Presidente del Tribunal Registral
1538528-1
Justicia de La Libertad
QUEJA ODECMA N° 248-2014-LA LIBERTAD
La Queja ODECMA número doscientos cuarenta y ocho guión dos mil catorce guión La Libertad que contiene la propuesta de destitución del señor Yover Tony Paredes Castillo, por su desempeño como Secretario Judicial
del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, Corte Superior de Justicia de La Libertad, remitida por la Jefatura
de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial mediante resolución número cuarenta de fecha diecisiete de junio de dos mil dieciséis; de fojas mil treinta
y ocho a mil cuarenta y ocho. Así como, el recurso de apelación interpuesto por el investigado contra la misma resolución, en el extremo que dispuso medida cautelar de suspensión preventiva en el ejercicio de todo cargo en
el Poder Judicial, hasta que se resuelva en definitiva su
situación jurídica ante la instancia correspondiente. Oído el informe oral en la sesión que se llevó a cabo la vista de
Primero. Que en mérito de la queja presentada por la señora Yolanda Agustina Alvarado López, se atribuye al señor Yover Tony Paredes Castillo, Secretario Judicial del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, Corte Superior de Justicia de La Libertad, haber incumplido sus obligaciones de respeto al debido proceso, infringiendo la Ley del Código de Ética de la Función Pública, al incurrir en vulneración expresa del texto legal en la tramitación del Expediente número cuatrocientos noventa y uno guión dos
mil catorce, por requerir beneficio de “gratitud grande” para influir personalmente y mediante tercera persona con el juez a cargo del referido proceso judicial; a fin que pudiera
resolverse a favor de la quejosa la excepción de falta de legitimidad pasiva, con el agravante de haber requerido que el pago se realice mediante tercera persona el veintiuno de julio de dos mil catorce. Estos hechos se suscitaron desde el veintisiete de mayo al veinticinco de julio de dos mil catorce; con lo que habría infringido los incisos a) y b) del artículo cuarenta y uno del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, en concordancia con el inciso veinticuatro del artículo doscientos sesenta y seis del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y los incisos uno, dos
y siete del artículo seis; e inciso seis del artículo siete de la
Ley del Código de Ética de la Función Pública, configurando
faltas disciplinarias muy graves contenidas en los incisos uno y ocho del artículo diez del Reglamento del Régimen
Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial; y falta grave prevista en el artículo diez, inciso uno, de la Ley del Código de Ética de la Función Pública. Segundo. Que la Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, analizando los hechos y pruebas aportadas al presente procedimiento disciplinario, propone a este Órgano de Gobierno que se imponga la sanción disciplinaria de destitución al señor Yover Tony Paredes Castillo, sustentando que se encuentra acreditado que éste realizó ofrecimientos de apoyo en la tramitación del proceso judicial; asi como, mantuvo relaciones extraprocesales con la quejosa señora Yolanda Agustina Alvarado López; lo que se corrobora plenamente
con lo afirmado por el propio investigado en la diligencia
de transcripción de audio, de fojas cuatrocientos setenta y
tres a cuatrocientos setenta y seis.
En tal sentido, el Órgano de Control de la Magistratura del Poder Judicial concluye que está acreditada la responsabilidad disciplinaria del servidor judicial investigado, relativa a su actuación en contravención de su
deber de respeto al debido proceso, y al deber de cumplir
con honestidad, dedicación, eficiencia y productividad,
las funciones inherentes al cargo que desempeña, no olvidando que es un servidor de un Poder del Estado; por lo que, las conductas disfuncionales incurridas constituyen faltas disciplinarias muy graves contenidas en los incisos uno y ocho del artículo diez del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, al haber quebrantado sus deberes previstos en los incisos a) y b) del artículo cuarenta y uno del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, concordante con el inciso veinticuatro del artículo doscientos sesenta y seis del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y con los incisos uno, dos y siete del artículo seis, e inciso seis del artículo siete de la Ley del Código de Ética de la Función Pública; por lo tanto, en aplicación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, la Jefatura del mencionado Órgano de Control propuso la medida de destitución contra el señor Paredes Castillo.
Documentos similares a Resolución N° 157-2017-SUNARP/PT
Más de CECP - Centro de Estudios de Derecho Civil
Resolución N° 050-2018/SBN
Resolución N° 110-2018-SUNARP/SN
Casación N° 593-2014 Lima
Casación N° 1381-2013 Lima Norte
Directiva Nº 05-2017-Sunarp
Casación N° 2763-2013 Lima
CA20150601-1041-1042.pdf
Casación N° 4453-2013 Sullana
Casación N° 113-2014 San Martín
Derecho Constitucional II Completo
alvarokbzd
grillo-m.pdf
oscar taco
01 Resolucion N° 465-2014-JNE - Tabla de tasas en materia electoral
Ecuador una nación en ciernes
diegpoma
INFORME ESPECIAL: INMINENTE FUNDACIÓN DE NUEVA ISRAEL EN ARGENTINA
Herta Sigrid Ortuño Kobusch
Edición 1981 abril 23

References: Resolución 

Resolución 

artículo 57
 artículo 32
 artículo 33
 artículo 158
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 54
 artículo
13
 artículo 20
 artículo 7
 resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución