Source: https://www.radareklamy.pl/uchwaly-ker/2017/uchwa%C5%82a-nr-zo-133-17-w-sprawie-reklamy-radiowa-serialu-telewizyjnego-%E2%80%9Emindhunter-produkcji-netflix
Timestamp: 2019-10-13 23:02:19+00:00

Document:
Rada Reklamy - Uchwała Nr ZO 133/17 w sprawie reklamy radiowej serialu telewizyjnego „Mindhunter" produkcji Netflix
Uchwała Nr ZO 133/17 w sprawie reklamy radiowej serialu telewizyjnego „Mindhunter" produkcji Netflix
ZO 133/17
Uchwała Nr ZO 133/17
K/188/17
na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2017 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt K/188/17 złożonej, na podstawie pkt. 7 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, przez konsumenta (bliższe dane w aktach sprawy), (dalej: Skarżący), przeciwko reklamie radiowej firmy Netflix International B.V. z siedzibą w Amsterdamie w Holandii (dalej: Skarżony)
Do Komisji Etyki Reklamy wpłynęła skarga o sygn. K/188/17.
Przedmiotem skargi była reklama radiowa serialu telewizyjnego „Mindhunter" produkcji Netflix.
„CV mordercy. Reklama przeraża i demoralizuje. Może być niezrozumiała dla małych dzieci i młodzieży, oswaja ze złem, straszy." – pisownia oryginalna
Wniósł także o uznanie reklamy za sprzeczną z art. 25 Kodeksu Etyki Reklamy, zgodnie z którym reklamy skierowane do dzieci lub młodzieży muszą uwzględniać stopień ich rozwoju oraz nie mogą zagrażać ich fizycznemu, psychicznemu lub moralnemu dalszemu rozwojowi.
Skarżony nie uczestniczył w posiedzeniu, ale przedłożył pisemną odpowiedź na skargę o następującej treści:
„W odpowiedzi na pismo z dnia 16 listopada 2017 roku dotyczące skargi konsumenta na reklamę radiową serialu telewizyjnego „Mindhunter" produkcji Netflix (dalej: „Reklama"), wskazujemy co następuje.
Netflix International stanowczo zaprzecza twierdzeniom, iż w przedmiotowym przypadku doszło do naruszenia jakichkolwiek postanowień Kodeksu Etyki Reklamy, w tym w szczególności w zakresie artykułów przytoczonych w wyżej wymienionej korespondencji.
W pierwszej kolejności konieczne jest stwierdzenie, iż art. 6 KER dotyczy sytuacji, gdy reklama motywuje do zakupu produktu poprzez wykorzystywanie zdarzeń losowych, wywoływanie lęku lub poczucia strachu. Przesłanka ta nie występuje natomiast w najmniejszym stopniu w Reklamie Netflix, w której charakter i wydźwięk komunikatu podyktowany jest wyłącznie tematyka serialu telewizyjnego (jest to serial o seryjnych zabójcach). W Reklamie tej w ogóle nie wykorzystuje się zdarzeń losowych, ani nie wywołuje lęku lub poczucia strachu w celu nakłonienia jej widza do oglądania serialu telewizyjnego, o którym informuje. Brak jest więc naruszenia art. 6 KER
Netflix International jako międzynarodowy producent i dystrybutor filmowy każdorazowo w zakresie produkowanych materiałów reklamowych kieruje się wymogami określonymi w Kodeksie Etyki Reklamy. Reklama nie promuje zachowań sprzecznych z dobrymi obyczajami. Jest ona natomiast w sposób oczywisty dla odbiorcy utrzymana w konwencji czarnego humoru. Czarny humor traktowany jest natomiast jako społecznie przyjęty środek wyrazu artystycznej wypowiedzi. Sytuacja przedstawiona w Reklamie jednoznacznie sugeruje, że jest nieprawdziwa i została sztucznie wykreowana na potrzeby spotu radiowego. Nie znajduje więc uzasadnienia twierdzenie, jakoby mogło dojść do naruszenia art. 2 KER.
Kluczowym dla oceny zasadności przesłanej skargi jest wskazanie, że Reklama nie była kierowana do dzieci ani młodzieży. Jak powszechnie wiadomo, radio TOK FM jest rozgłośnią dedykowaną pełnoletniemu słuchaczowi. Stąd trudno zakwalifikować dzieci jako odbiorców takiego przekazu ze względu na formę oraz miejsce i sposób prezentowania Reklamy. Podkreślenia wymaga okoliczność, że żadna audycja w sąsiedztwie której wyemitowano Reklamę nie była przeznaczona lub skierowana do dzieci lub młodzieży. Co więcej katalog, o którym mowa w art. 32 zdanie drugie KER, kładzie nacisk na wizualne środki przekazu takie jak telewizja czy reklama zewnętrzna, a nie reklama radiowa, z którą mamy do czynienia w tym przypadku.
Reasumując, brak jest podstaw do twierdzenia, że doszło do naruszenia regulacji Kodeksu Etyki Reklamy przez Netflix w związku z emisją Reklamy. Tym samym na podstawie art. 37 KER Netflix International wnosi o oddalenie skargi ze względu na brak naruszenia norm ww. Kodeksu." – pisownia oryginalna
Zespół Orzekający nie podzielił zarzutów Skarżącej i nie dopatrzył się w przedmiotowej reklamie naruszenia norm art. 2 ust. 1, art. 6, art. 25 w zw. z art. 32 Kodeksu Etyki Reklamy.
Zespół Orzekający biorąc pod uwagę medium w jakim reklama była emitowana, nie dopatrzył się również naruszenia norm art. 6 i art. 25 Kodeksu Etyki Reklamy uznając, że przedmiotowa reklama nie zawiera treści zagrażających fizycznemu, psychicznemu lub moralnemu dalszemu rozwojowi dzieci lub młodzieży ani treści, które motywowałyby odbiorców do zakupu produktu poprzez wykorzystywanie zdarzeń losowych, wywoływanie lęku lub poczucia strachu.
Zgodnie z pkt.50 Regulaminu Rozpatrywania Skarg z dnia 4 listopada 2014 r., Stronom przysługuje prawo do odwołania się od uchwały Zespołu Orzekającego w terminie 10 dni od daty doręczenia uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody, nieznane zainteresowanej stronie w dacie podjęcia przez Zespół Orzekający uchwały.

References: art. 25
 art. 6
 art. 6
 art. 2
 art. 32
 art. 37
 art. 2
 art. 6
 art. 25
 art. 32
 art. 6
 art. 25