Source: http://kraken.slv.cz/5Azs175/2005
Timestamp: 2018-09-23 22:58:27+00:00

Document:
5Azs175/2005
è. j. 5 Azs 175/2005-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobce: S. R., státního pøíslu¹níka Ukrajiny, zastoupeného opatrovníkem P.S., pracovnicí Krajského soudu v Ústí nad Labem, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 2. 2005, è. j. 40 Az 21/2004-21,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen krajský soud ) ze dne 2. 2. 2005, è. j. 40 Az 21/2004-21, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 5. 2004, è. j. OAM-24/CU-09-09-2004. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost o azyl stì¾ovatele jako zjevnì nedùvodnou dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal takté¾ o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel po¾ádal soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, zji¹»oval krajský soud místo pobytu stì¾ovatele tak, aby mohl ovìøit majetkové a osobní pomìry stì¾ovatele. Z evidence MV ÈR krajský soud zjistil, ¾e stì¾ovatel dne 10. 3. 2005 svévolnì opustil pobytové støedisko È. Ú. a jeho dal¹í pobyt není znám. Policie ÈR, øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèní odbor k dotazu soudu pøípisem ze dne 2. 2. 2006 sdìlila, ¾e stì¾ovatel nemá na území ÈR povolen trvalý ani pøechodný pobyt dle zákona o pobytu cizincù. Do 16. 3. 2006 bylo stì¾ovateli udìleno vízum za úèelem strpìní, na základì kterého stì¾ovatel dne 13. 1. 2006 legálnì odcestoval pøes hranièní pøechod È. T.-Ch. Následný pøíjezd stì¾ovatele do ÈR evidován není. Souèasný pobyt na území ÈR není znám.
Jeliko¾ je stì¾ovatel neznámého pobytu, byl mu usnesením krajského soudu ze dne 2. 3. 2006, è. j. 40 Az 21/2004-41, podle § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø. ) pou¾itého pøimìøenì podle § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) ustanoven opatrovník P. S., pracovnice úseku správního soudnictví krajského soudu v Ústí nad Labem.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci.
Po zvá¾ení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e podmínky pro zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti jsou splnìny. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé a tato skuteènost pøetrvává ji¾ od ledna 2006. Z tohoto dùvodu byl stì¾ovateli k ochranì jeho práv krajským soudem ustanoven opatrovník. Rozhodnutí ve vìci samé brání v souzeném pøípadì skuteènost, ¾e bez stì¾ovatelovy souèinnosti není mo¾né odstranit nedostatek podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti spoèívající v povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem. Bez toho, ¾e by byl stì¾ovatel zastoupen advokátem, nelze o kasaèní stí¾nosti meritornì rozhodnout. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120
 soud