Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/5-tdo-1565-2006/
Timestamp: 2019-04-22 07:02:18+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 1565/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 1565/2006
Podle vyjádření dovolatele M. H. byl nepřípustný postup soudů obou stupňů, které kladly obviněnému za vinu, že kvůli jeho výpovědi nedošlo k trestnímu stíhání dalších osob. Tento postup považoval za uplatňování zásady objektivní trestní odpovědnosti. Právě činnost, resp. odpovědnost jiných neznámých osob musela nutně mít vliv na posouzení společenské nebezpečnosti jednání obviněného, který nebyl hlavní osobou podílející se na „vytunelování“ společnosti. Tuto okolnost však krajský soud nedostatečně vyhodnotil. Soudy obou stupňů se podle názoru odvolatele taktéž opomněly zabývat subjektivní stránkou daného činu. Zavinění přitom nelze vyvozovat pouze z popisu skutku. Také okolnost, zda se obviněný činu dopustil v přímém či nepřímém úmyslu, je při úvahách o společenské nebezpečnosti činu a výměře trestu významná a v tomto smyslu zůstalo soudy učiněné právní posouzení neúplné. Z těchto důvodů dovolatel M. H. navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil napadený rozsudek a aby přikázal věc odvolacímu soudu k novému projednání a rozhodnutí.
Trestného činu poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a), odst. 4 tr. zák. se dopustí, kdo i jen částečně zmaří uspokojení svého věřitele tím, že zničí, poškodí, zatají, zcizí, učiní neupotřebitelnou nebo odstraní část svého majetku a způsobí činem škodu velkého rozsahu, tj. škodu dosahující částky nejméně 5.000.000,- Kč (srov. § 89 odst. 11 tr. zák.). Majetkem je přitom třeba rozumět souhrn všech majetkových hodnot (věcí, pohledávek a jiných práv a penězi ocenitelných hodnot), z nichž lze dosáhnout uspokojení pohledávky věřitele. Zcizení spočívá v tom, že pachatel převede svůj majetek nebo jeho část na jinou osobu, např. prodejem, darováním, postoupením pohledávky apod., přičemž dlužník v konečném důsledku za zcizenou majetkovou hodnotu neobdrží do majetku použitelného k uspokojení pohledávky věřitele odpovídající protihodnotu vhodnou k tomuto uspokojení. Naplnění znaků tohoto trestného činu vyžaduje zavinění alespoň v podobě nepřímého úmyslu. Podle § 4 tr. zák. je trestný čin spáchán úmyslně, jestliže pachatel chtěl svým jednáním porušit nebo ohrozit zájem chráněný trestním zákonem [úmysl přímý, § 4 písm. a) tr. zák.], nebo věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn [úmysl nepřímý, § 4 písm. b) tr. zák.]. Uvedené okolnosti subjektivního charakteru (vnitřní – psychický stav obviněného k páchání trestné činnosti) lze zpravidla dovodit jen nepřímo, z okolností objektivní povahy, ze kterých se dá podle zásad správného myšlení usuzovat na vnitřní vztah pachatele k porušení nebo ohrožení zájmů chráněných trestním zákonem (srov. č. 41/1976 Sb. rozh. tr. a č. 62/1973 Sb. rozh. tr.).

References: soud 
 soud 
 § 256
 § 89
 § 4
 § 4
 § 4