Source: http://docplayer.es/14602730-Juega-y-cores-asesores-s-l-apuntes-sobre-actualidad-laboral-junio.html
Timestamp: 2018-06-24 02:08:08+00:00

Document:
JUEGA Y CORES, asesores, S.L. APUNTES SOBRE ACTUALIDAD LABORAL JUNIO - PDF
Download "JUEGA Y CORES, asesores, S.L. APUNTES SOBRE ACTUALIDAD LABORAL JUNIO"
Yolanda Ríos Alvarado
1 JUEGA Y CORES, asesores, S.L. APUNTES SOBRE ACTUALIDAD LABORAL JUNIO 2013
2 SUMARIO 1. REGLAMENTO DE EXTRANJ E R Í A : A N U L A C I Ó N P A R C I A L. 2. P L A N G E N E R A L D E A C T IV I D A D E S P R E V E N T I V A S D E L A S E G U R I D A D S O C I A L. 3. PRÓRROGA DE LOS PLAZOS DE PRESENTACIÓN PA R A L A R E D U C C I Ó N D E C O T I Z A C I O N E S P O R C O NT INGE NCIAS PROFESIONALES. 4. U L T R A A C T I V I D A D D E L O S CONVENIOS COLECTIVOS. 5. CONTENIDO DE LA CARTA DE DESPIDO DISCIPLI N A R I O : S E N T E N C I A D E L TRIBUNAL S U P R E M O. 6. CONVENIOS COLECTIVOS. 1. REGLAMENTO DE EXTRANJERÍA: ANULACIÓN PARCIAL. La Sala Tercera del Tribunal Supremo (TS), mediante sentencia del pasado 12 de marzo (publicada en el B.O.E. del 24 de abril) anula determinados preceptos del Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, aprobado por el Real Decreto 557/2011, de 20 de abril. Los preceptos anulados son los siguientes: a) El inciso los plazos para la interposición de los recursos que procedan serán computados a partir de la fecha de notificación al empleador o empresario, contenido en el artículo 88.5, párrafo 4., del Reglamento objeto de recurso. Al respecto el TS señala que es necesario notificar al extranjero la denegación de la solicitud de autorización instada, en lugar de hacerse efectiva sólo al empleador. Se otorga así una mayor garantía al ciudadano extranjero que en ocasiones desconoce la existencia de una resolución. b) El apartado 4 del artículo 128 del citado Reglamento, a tenor del cual en los procedimientos para obtener la autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales, sin necesidad de visado, el órgano competente podrá requerir la comparecencia del solicitante y mantener con él una entrevista personal. Se considera ilegal la necesidad indicada en este precepto de exigir en la presentación de solicitudes de autorización de residencia por circunstancias excepcionales, la comparecencia personal del ciudadano extranjero. Se justifica esta decisión en que fuera del régimen aplicable a las solicitudes de visado no existe habilitación en la Ley 4/2000 para efectuar requerimientos de comparecencia personal a los interesados. c) El apartado primero, párrafo segundo, de la disposición adicional primera, así como el inciso o en su caso resolverá la inadmisión a trámite que contiene el artículo 106.3, párrafo primero del mismo Reglamento, en la medida en que atribuyen a las misiones diplomáticas u oficinas consulares españolas en el exterior la competencia en materia de admisión a trámite de procedimientos iniciados en el extranjero cuando no la tengan para resolver el fondo de los procedimientos para la obtención de las siguientes autorizaciones: Las de estancia por estudios, movilidad de alumnos, prácticas no laborales y servicios de voluntariado. Las de residencia temporal no lucrativa. Las de residencia temporal y trabajo por cuenta propia. Las de residencia temporal con excepción de la autorización de trabajo cuando la persona extranjera no sea residente en España y siempre que la duración prevista de la actividad sea superior a 90 días. 2. PLAN GENERAL DE ACTIVIDADES PREVENTIVAS DE LA SEGURIDAD SOCIAL. La resolución de 13 de mayo de 2013, de la Secretaría de Estado de la Seguridad Social, tiene por objeto
3 planificar para el año 2013 las actividades que en este ámbito deben desarrollar las mutuas con la finalidad de controlar y reducir, en su caso, las contingencias profesionales de la Seguridad Social, y se dicta de conformidad con lo establecido en la Orden TAS/3623/2006, de 28 de noviembre, por la que se regulan las actividades preventivas en el ámbito de la Seguridad Social y la financiación de la Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales, que atribuye a la Secretaría de Estado de la Seguridad Social la competencia para establecer la planificación de las actividades objeto de esta resolución y para determinar los criterios y prioridades a seguir. Las actividades preventivas de la Seguridad Social son, en virtud de su naturaleza jurídica, prestaciones que otorga la Seguridad Social, cuyo objeto es dispensar orientación, información, asesoramiento y asistencia técnica a los empresarios y a los trabajadores por cuenta propia o autónomos para ayudarles a solventar las insuficiencias, deficiencias o particularidades que presentan sus organizaciones o el sector de la actividad económica al que pertenecen. Asimismo, comprenden el estudio y evaluación de las causas que generan las contingencias profesionales de la Seguridad Social. La principal novedad que presenta esta resolución frente a la planificación realizada en años anteriores, consiste en que se ha simplificado el tipo de actividades a desarrollar, con la finalidad de poder alcanzar mayor eficacia en la consecución de las prioridades establecidas. Asimismo, se ha racionalizado su estructura, mejorando sus niveles de claridad y transparencia, mediante el establecimiento de programas de actividades, debidamente definidos, a los que se asignan objetivos concretos y en los que se integran las actividades convenientes para alcanzar los mismos. De esta forma, se podrán evaluar los niveles de realización de las medidas establecidas y su grado de eficacia y eficiencia para los fines públicos de la Seguridad Social. Durante el presente ejercicio se ha considerado oportuno priorizar a las empresas de hasta 50 trabajadores, que pertenezcan a sectores de actividad económica en los que concurra mayor volumen de accidentes de trabajo graves y mortales, sectores que se determinan en una relación que anexa a la presente Orden, así como a las empresas que en el año 2012 han superado los índices de siniestralidad propios frente a los obtenidos en el ejercicio 2011, en ambos casos por accidentes graves y mortales. Asimismo, también se ha estimado prioritario asistir a las empresas que hayan declarado en 2012 enfermedades profesionales con baja causadas por los agentes y en los sectores de actividad que se indican en el anexo correspondiente, que, según el sistema de alerta del registro CEPROSS (Comunicación de enfermedades profesionales, Seguridad Social), se corresponden con aquellas enfermedades para las que en aquel año se han superado los límites de siniestralidad establecidos en dicho sistema. Las mutuas visitarán a estas empresas para detectar las posibles causas de las elevadas contingencias y les dispensarán el asesoramiento y orientación oportunos. Se incorpora un programa específico para promover la coordinación y colaboración de las empresas y trabajadores, incluidos los autónomos, en los casos en que concurran en el desarrollo de sus actividades o en el mismo espacio físico. La mutua visitará los centros de trabajo y les informará sobre la necesidad de cooperar en la aplicación de los planes y medidas establecidos. Como medida de apoyo especial a las empresas de menos de diez trabajadores y a los autónomos, los cuales debido a sus menores estructuras tienen dificultades para realizar el control y la prevención de las contingencias profesionales, se establece la obligación de las mutuas de organizar jornadas y reuniones con los mismos para informarles del servicio de la Seguridad Social denominado «Prevención 10» y enseñarles a utilizarlo. De esta forma, se facilita a aquellos el cumplimiento de sus obligaciones documentales de carácter prevencionistas, vía web y sin costes. 3. PRÓRROGA DE LOS PLAZOS DE PRESENTACIÓN PARA LA REDUCCIÓN DE COTIZACIONES POR CONTINGENCIAS PROFESIONALES. El pasado 25 de mayo se publicó en el B.O.E. la Orden ESS/ESS/911/2013, de 23 de mayo, que prorroga hasta el 30 de junio de 2013 el plazo de presentación de las solicitudes de las empresas a las entidades gestoras o mutuas de los incentivos, correspondientes al ejercicio 2012, regulados en el Real Decreto 404/2010, de 31 de marzo, consistentes en reducciones de las cotizaciones por contingencias profesionales a las empresas que se distingan por su contribución eficaz y contrastable a la reducción de la siniestralidad laboral y por la realización de actuaciones efectivas en la prevención de los accidentes de trabajo y de las enfermedades profesionales. Igualmente se amplía hasta el 15 de agosto de 2013 el plazo para que las entidades gestoras o mutuas a la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social de los informes-propuesta no vinculantes en orden a la concesión o denegación del incentivo solicitado. A modo de recordatorio, el importe de los incentivos es el siguiente:
4 - Empresas que coticen a la Seguridad Social un volumen total de cuotas por contingencias profesionales superior a euros: Hasta el 5% del importe de las cuotas por contingencias profesionales de cada empresa correspondientes al período de observación. Hasta el 10% si los períodos de observación son consecutivos y en el inmediatamente anterior se ha percibido el incentivo. El importe del incentivo no podrá superar el importe de las inversiones efectuadas en materia de prevención de riesgos laborales que contribuyan a la eliminación o disminución de riesgos - En las pequeñas empresas beneficiarias, el incentivo será como máximo de: 250 euros el primer período de observación. 500 euros en el segundo período de observación y siguientes siempre que en el inmediatamente anterior se haya percibido el incentivo. 4. ULTRAACTIVIDAD DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS. La Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado de trabajo estableció que transcurrido un año desde la denuncia del convenio colectivo sin que se hubiera acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquél perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación. La actual redacción del artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores (ET) establece lo siguiente: a) La vigencia de un convenio, una vez denunciado y concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubiesen establecido en el mismo. b) Durante las negociaciones para la renovación de un convenio colectivo, en defecto de pacto, se mantendrá su vigencia, salvo en materia de huelga. Las partes podrán adoptar acuerdos parciales para la modificación de alguno o algunos de sus contenidos prorrogados con la vigencia que determinen. c) Transcurrido un año desde la denuncia del convenio colectivo sin que se haya acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquél perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación. Ante la proximidad de la fecha máxima del 8 de julio, fecha en la que se cumplía el plazo de un año establecido por el artículo 86.3 del ET, y la posibilidad de que muchos convenios perdieran su vigencia, patronal y sindicatos han firmado el Acuerdo de la Comisión de Seguimiento del II AENC sobre ultraactividad de los Convenios Colectivos. A este respecto, las organizaciones firmantes del mencionado acuerdo recomiendan a los negociadores de los convenios colectivos que pudieran resultar afectados por la posible pérdida de la vigencia del convenio, lo siguiente: 1. La renovación y actualización de los convenios, en aras a la competitividad de las empresas y la estabilidad en el empleo de los trabajadores, respetando básicamente la autonomía de la voluntad de las unidades de negociación. 2. Intentar que los convenios colectivos potencien los mecanismos de flexibilidad interna con objeto de que el tiempo de trabajo, la clasificación profesional, las funciones y el salario, entre otras condiciones, tengan la necesaria adaptabilidad a las necesidades e intereses de los trabajadores y empresarios. 3. Que los convenios colectivos hagan una adecuada revisión e innovación a efectos de garantizar una mayor eficacia. 4. Conseguir una mayor claridad y simplificación de las cláusulas convencionales, haciéndolas más comprensibles para trabajadores y empresarios, y originando menos conflictividad interpretativa en su aplicación. 5. Agilizar e intensificar los procesos negociadores en curso a fin de propiciar el acuerdo antes del término legal de vigencia de los convenios. 6. Que durante la duración del proceso de negociación, se acuerde el mantenimiento de la vigencia del convenio vencido. 7. Que para la resolución de las situaciones de bloqueo de las negociaciones, las partes negociadoras acudan a los sistemas de solución extrajudicial de conflictos. 5. CONTENIDO DE LA CARTA DE DESPIDO DISCIPLINARIO:
5 SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO. La Sala 4ª del Tribunal Supremo (TS), mediante sentencia de fecha 12 de marzo de 2013, ha desestimado el recurso presentado por la empresa demandada y ha confirmado la improcedencia del despido del trabajador demandante. En la relación de hechos descrita en la sentencia, consta que tras un pleito por modificación sustancial de las condiciones de trabajo del demandante, se produjo una reacción hostil por parte del mismo frente al trabajador de la empresa que había testificado y frente a la trabajadora que le había sustituido. La empresa demandada comunicó por burofax al trabajador, la apertura de un expediente disciplinario, al que contestó negando los hechos imputados. Posteriormente, la empresa remitió una carta de despido en los siguientes términos: "los días 26 y 29 de octubre de 2010 Ud. Y su compañero de trabajo Gervasio fueron denunciados por sus otros compañeros Enriqueta y Benito ante los Juzgados de Instrucción de Azpeitia porque últimamente y de manera reiterada les están acosando en su puesto de trabajo, profiriéndoles todo tipo de insultos amenazas y descalificaciones e incluso intentando intimidarles al perseguirles con su vehículo, provocando con ello que el Sr. Benito haya permanecido unos días de baja laboral como consecuencia del estrés y angustia que esta situación le estaba produciendo". El Juzgado de lo Social núm. 4 de Donostia declaró el despido procedente, pero la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco declaró la improcedencia del despido, al considerar que la carta del despido no concretaba de forma suficiente los hechos imputados, pues no se detallaban los insultos, amenazas y descalificaciones, ni tampoco las fechas en que tuvieron lugar. La empresa interpone recurso de casación para la unificación de doctrina y la Sala Cuarta admite la contradicción, informada positivamente por el Ministerio Fiscal, con sentencia de contraste relativa a un despido disciplinario donde se imputan conductas de acoso, insultos y amenazas de cierta continuidad con un grado de concreción de los hechos muy similar, aunque haya diferencias poco relevantes y que en todo caso refuerzan la contradicción, pues en la sentencia recurrida se mencionan al menos las personas que han sido objeto de hostigamiento lo que no sucede en la de contraste. El TS confirma la sentencia de suplicación y desestima el recurso de casación para unificación de doctrina considerando que resulta insuficiente una carta de despido disciplinario en la que se imputan conductas continuadas de acoso con insultos y amenazas cuando ésta no contiene hechos sino reproches genéricos - acoso, insultos, amenazas y descalificaciones- que no se concretan en orden a su contenido y circunstancias, salvo la imprecisa referencia a que tales conductas se habían producido "últimamente". Esta indeterminación en el contenido de la carta hace imposible organizar una defensa eficaz frente a estas imputaciones e incluso valorar la gravedad de las mismas. Especial relevancia tiene la falta de ubicación temporal de las conductas que se imputan, pues su falta de concreción impide una eventual alegación de la prescripción. Finalmente, también considera que las alegaciones realizadas por el trabajador negando los hechos que se le imputaban en el expediente disciplinario, no determina que los conociera, pues se trata de una negación que hay que considerar tan genérica como la imputación. Lo mismo cabe decir del argumento empresarial que señala que, al haberse acreditado los hechos, el demandante los conocía y pudo articular su defensa frente a ellos, pues se trata de un razonamiento circular que envuelve una petición de principio y elimina la garantía del conocimiento concreto de las imputaciones por el trabajador, limitando su defensa y consagrando un resultado obtenido a partir de una situación de desigualdad de información en el proceso.

References: Real Decreto 
 artículo 88
 artículo 128
 artículo 106
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 86
 artículo 86
 resolución