Source: http://www.juraforum.de/urteile/lag-duesseldorf/lag-duesseldorf-urteil-vom-26-10-2000-az-5-sa-87000
Timestamp: 2016-07-01 01:00:30+00:00

Document:
LAG-DUESSELDORF - 26.10.2000, 5 Sa 870/00 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Landesarbeitsgericht Düsseldorf > Urteil vom 26.10.2000, Aktenzeichen: 5 Sa 870/00 LAG-DUESSELDORF – Aktenzeichen: 5 Sa 870/00Urteil vom 26.10.2000
Leitsatz:§ 10 Abs. 3 des Manteltarifvertrages Einzelhandel NRW und § 3 des Gehaltstarifvertrages Einzelhandel NRW, wonach sich die Vergütung eines Angestellten der Vergütungsgruppe IV spätestens mit Ablauf des Monats ändert, in dem die ihm zugewiesene Mitarbeiterzahl unter acht sinkt, sind mit dem Grundgesetz und höherrangigem Gesetzesrecht vereinbar.Rechtsgebiete:GG, KSchG, Gehaltstarifvertrag Einzelhandel NRW, MTV Einzelhandel NRWVorschriften:§ Art. 12 GG, § 1 KSchG, § 2 KSchG, § 3 Gehaltstarifvertrag Einzelhandel NRW, § 10 Abs. 3 MTV Einzelhandel NRWStichworte:Rückgruppierung im Einzelhandel, Umgehung des KündigungsschutzgesetzesVerfahrensgang:ArbG Mönchengladbach 7 Ca 478/00-5 vom 28.04.2000
VolltextUm den Volltext vom LAG-DUESSELDORF – Urteil vom 26.10.2000, Aktenzeichen: 5 Sa 870/00 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom LAG-DUESSELDORFLAG-DUESSELDORF – Urteil, 11 Sa 644/00 vom 26.10.20001. Für die vorübergehende Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit nach § 24 Abs. 1 BAT bedarf es jeweils eines sachlichen Grundes. Fehlt es an einem solchen sachlichen Grund. liegt Rechtsmissbrauch vor (st. Rspr., z. B. BAG 26.03.1997 - 4 AZR 604/95 - ZTR 1997, 413).
2. Der Arbeitgeber darf sich auch dann auf das Vorliegen eines sachlichen Grundes für die vorübergehende Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit nach § 24 Abs. 1 BAT berufen, wenn er den Personalrat hieran entgegen § 72 Abs. 1 Nr. 4 LPVG NW nicht beteiligt hat. Allein die Verletzung dieses Mitbestimmungsrechts führt nicht zur Annahme von Rechtsmissbrauch.LAG-DUESSELDORF – Urteil, 5 Sa 870/00 vom 26.10.2000§ 10 Abs. 3 des Manteltarifvertrages Einzelhandel NRW und § 3 des Gehaltstarifvertrages Einzelhandel NRW, wonach sich die Vergütung eines Angestellten der Vergütungsgruppe IV spätestens mit Ablauf des Monats ändert, in dem die ihm zugewiesene Mitarbeiterzahl unter acht sinkt, sind mit dem Grundgesetz und höherrangigem Gesetzesrecht vereinbar.LAG-DUESSELDORF – Urteil, 9 Sa 949/00 vom 06.10.20001. Da für Fahrer im Güterfernverkehr die Leistung von Nachtarbeit typisch ist, enthalten die tarifvertraglichen Vergütungsregelungen des Bezirksmanteltarifvertrags für die gewerblichen Arbeitnehmer im privaten Güterverkehrsgewerbe NW vom 15.06.1994 und vom 03.02.2000 bereits einen materiellen Ausgleich i. S. von § 6 Abs. 5 ArbZG (entgegen BAG 26.08.1997 - 1 ABR 16/97 -).
2. Daher verstößt § 3 Ziffer 3 des Bezirksmanteltarifvertrags für die gewerblichen Arbeitnehmer im privaten Güterverkehrsgewerbe NW, wonach Nachtzuschläge für die Fahrer und Beifahrer im Güterverkehr und Möbelverkehr entfallen, nicht gegen § 6 Abs. 5 ArbZG.
LAG-DUESSELDORF - 26.10.2000, 5 Sa 870/00 © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 3
 Art. 12
 § 1
 § 2
 § 3
 § 10
 § 24
 § 24
 § 72
 § 3
 § 6
 § 3
 § 6