Source: https://stridavka.cz/vzdalenost-neni-na-prekazku-stridave-vychove/
Timestamp: 2020-05-31 04:18:03+00:00

Document:
Vzdálenost není na překážku střídavé výchově | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůStarší nezařazenéVzdálenost není na překážku střídavé výchově ...
Inspirativní rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, kterým byla stanovena střídavá péče o dítě i při větší vzdálenosti mezi rodiči. Tento rozsudek následně potvrdil i Ústavní soud ČR ve svém nálezu I. ÚS 1506/13.
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Velenského a soudců Mgr. Hany Ptáčkové a Mgr. Ladislavy Hrušové ve věci péče o …, zast. kolizním opatrovníkem Městským úřadem – OSPO v České Lípě, dceru …, bytem …, Olomouc 9, zast. Mgr. Petrou Krnošovou, advokátkou, AK Arbesova 409, Česká Lípa, a …, bytem …, Česká Lípa, pro úpravu poměrů, o odvolání obou rodičů proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě, č.j. 0 Nc 482/2012-147 ze dne 12.10.2012, takto:
I. Rozsudek okresního soudu se mění tak, že nezletilá … se svěřuje do střídavé výchovy rodičů. Ve výchově matky bude po dobu 14 dnů od pátku 17.00 hodin do pátku následujícího po uplynutí 14 dnů do 17.00 hodin, a ve výchově otce bude po dobu následujících 14 dnů od pátku 17.00 hodin do pátku následujícího po uplynutí 14 dnů do 17.00 hodin.
IV. Rodiče jsou povinni platit na nezletilou … výživné každý ve výši 2.200,- Kč měsíčně, vždy do každého 15. dne k rukám druhého z rodičů, počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku.
Napadeným rozsudkem okresní soud svěřil nezl. … do výchovy matky a otci určil výživné ve výši 2.500,- Kč měsíčně, počínaje 1.3.2011, splatné k rukám matky vždy do 15. dne v měsíci předem. Dluh na výživném za období od 1.3.2011 do 30.9.2012 ve výši 4.500,- Kč uložil otci zaplatit k rukám matky do 1 měsíce od právní moci rozsudku. Otci bylo stanoveno oprávnění stýkat se s nezl. … v době od druhé soboty každého měsíce po dobu následujících 11 dnů, tedy do středy. Otec má nezletilou převzít na hlavním vlakovém nádraží v Pardubicích v 16.00 hod., matka je povinna na své náklady převoz nezletilé z místa bydliště do Pardubic zajistit. Otec je pak povinen zajistit převoz nezletilé na své náklady z Pardubic do svého bydliště, jakož po ukončení styku zajistit převoz nezletilé do bydliště matky a zde ji ve středu 17.00 hod. matce předat. Rodičům bylo uloženo, aby v případě nemožnosti realizace styku z vážných příčin sdělili tuto skutečnosti druhému rodiči nejpozději do 24 hodin před započetím styku. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Z provedených důkazů okresní soud zjistil, že rodiče žili ve společné domácnosti až do 1.3.2011, kdy se matka odstěhovala do Olomouce, kde bydlí její rodiče. Otec až do září 2011 zůstal v původním společném bydlišti rodičů v Liberci, následně se pak přestěhoval do České Lípy do bydliště svých rodičů. Na základě dohody pobývá nezletilá vždy 1 týden u otce a 2 týdny u matky, k jejímu předání dochází v budově hlavního vlakového nádraží v Pardubicích. Na základě šetření kolizního opatrovníka, zpráv Magistrátu města Olomouce, lékařských zpráv a potvrzení školky, jakož závěrů psychologů Mgr. Kolaříka a Ph.Dr. Obejdové okresní soud dospěl k závěru, že obě výchovná prostředí jsou rovnocenná, podnětná a zajišťují nezletilé spokojené zázemí. Otec žije v partnerském vztahu s přítelkyní, která má dceru ve věku 3,5 roku, všichni spolu dobře vychází, vzájemně se doplňují a plánují společnou budoucnost. Matka dojíždí do zaměstnání do Přerova, s péčí o dceru jí vypomáhají její rodiče. Péče obou rodičů o nezletilou je velice dobrá, na obou místech u každého z rodičů navštěvuje mateřskou školku, věnuje se sportovní a zájmové činnosti, je rovněž v lékařské evidenci. Nezletilá má v prostředí u každého z rodičů vytvořeny dobré materiální podmínky, je spokojená jak u matky, tak u otce, vyhovuje jí rovněž střídání pobytu u nich. Je nadprůměrně inteligentní a dobře spolupracující, nebyly prokázány žádné známky neurotizmu či zvýšené úzkosti. Její emoční a sociální vývoj je bezproblémový, je zřejmý její blízký vztah k oběma z rodičů.
I přes tyto rovnocenné závěry má okresní soud za to, že nejsou dány důvody pro střídavou výchovu, a to zejména pro velkou vzdálenost bydliště rodičů mezi Olomoucí a Českou Lípou. Překonávání této vzdálenosti musí nezletilou nepřiměřeně zatěžovat, neumožňuje pravidelnou návštěvu jednoho předškolního zařízení ani věnování se stejným zájmovým aktivitám v rámci navazování sociálních vazeb. Otec nemá stabilizované poměry, neboť jeho partnerka bydlí v Praze a on nadále v České Lípě u svých rodičů, zatímco pracovně pobývá v Děčíně. Jde tedy o dočasné řešení, v jehož rámci jsou oba pracovně vytíženi a navázáni na místo výkonu své práce. Okresní soud proto nezletilou svěřil do výchovy matky a otci stanovil široký styk s nezletilou, který mu umožní spoluúčast na její výchově (§ 50, § 26 – § 28, § 27 odst. 2 zák. o rodině). Podle obou rodičů bylo výživné na nezletilou otcem uhrazeno do dubna 2012, přičemž od května 2012 do 30.9.2012 otec přispěl na výživné dohromady částkou 3.000,- Kč. Z tohoto období byla nezletilá od 11.7. do 28.7.2012 s otcem u moře a v srpnu 2012 u něj po dobu 14 dnů, takže v těchto dvou měsících mu dluh nevznikl. Ve zbývajících třech měsících by měl platit výživné 2.500,- Kč měsíčně, po přihlédnutí k jeho příjmu 43.800,- Kč a příjmu matky 42.800,- Kč měsíčně s tím, že nemají jinou vyživovací povinnost, jakož k tomu, že po dobu 11 kalendářních dnů v měsíci bude nezletilá vždy pobývat u otce. Proto nedoplatek výživného činí za dané období 4.500,- Kč (§ 85, § 96 zák. o rod.).
Otec svým odvoláním požaduje, aby byl napadený rozsudek změněn tak, že nezl. … bude svěřena do střídavé výchovy rodičů tak, že u každého z nich bude po dobu vždy 14 dnů. Podrobným způsobem rekapituluje skutkový stav a dospívá k závěru, že okresní soud ač zjistil u obou rodičů shodné výchovné předpoklady, dospěl k nesprávnému právnímu závěru o tom, že by nezletilá měla být pouze ve výchově matky. Zdůrazňuje, že do současné doby oba rodiče pečovali o nezletilou na základě dohody téměř po dobu 2 roků tak, že u něj byla vždy po dobu 9 dnů a u matky po dobu 14 dnů, přičemž tato situace všem vyhovovala. Ze zpráv obou mateřských škol, jak v České Lípě, tak v Olomouci dovozuje, že se na obou místech řádným způsobem adaptovala a daná situace jí nedělá žádné problémy. To vyplývá i ze zpráv dětské psycholožky Dr. Obejdové a psychologa Mgr. Kolaříka, jakož šetření kolizního opatrovníka. Rovněž měl okresní soud zvážit přání dcery zůstat nadále v péči obou rodičů. Nezletilá se přitom nevyjadřovala k rozsahu, v jakém by u rodičů měla pobývat, zatímco okresní soud nesprávně dovodil, že by si přála současnou situaci, tedy menší počet dní u otce a větší počet dní u matky, což z ničeho nevyplývá. Zdůrazňuje, že o dceru pečoval od jejího útlého věku, od 2 let věku s ní byl na rodičovské dovolené. Dcera má blízký vztah k jeho rodičům, v České Lípě má řadu kamarádů, chodí stále do stejné školky a je zajištěna i její lékařská péče. V souladu s jejími zdravotními potřebami potom pro ni volil i kurz plavání a atletiky, pravidelně dochází na rehabilitační kliniku v Liberci v souvislosti s ortopedickým problémem. Nejsou proto dány podmínky pro výlučnou výchovu, ale oba rodiče mají předpoklady pro zajištění výchovy střídavé. Nesprávným vidí rovněž výrok o výživném, neboť za situace, kdy nezletilá má být 14 dní u něj a zbytek měsíce v péči matky, měla být určena vyživovací povinnost pro každého z rodičů, popř. jim žádná vyživovací povinnost neměla být určována vůbec. Není rovněž spokojen s výrokem o úpravě styku, neboť řízení o něm bylo zahájeno až těsně před vydáním rozhodnutí, takže nebyly v tomto směru provedeny žádné důkazy ani dána možnost účastníků se k tomu vyjádřit. Nezletilá by neměla být předávána na vlakovém nádraží, ale v místě bydliště rodičů. Protože oba mají řidičský průkaz, tato povinnost by se měla vztahovat na každého z nich, nikoliv pouze na otce.
Kolizní opatrovník navrhl ve svém písemném vyjádření svěření nezletilé do střídavé výchovy obou rodičů. Vzhledem k velké vzdálenosti jejich bydlišť navrhuje delší frekvenci střídání, než je týdenní, aby nedocházelo k tak častým převozům dítěte. Současně bere v úvahu, že jde o dočasné řešení situace do doby, než nezletilá nastoupí na povinnou školní docházku. Na základě šetření u otce dospěl k závěru, že zde má nezletilá vytvořeny dobré materiální podmínky v novém bytě …, v České Lípě, kde budou bydlet společně i se současnou manželkou otce paní … a její nezl. dcerou … Obě děti jsou na sebe zvyklé, společně dochází do mateřské školy a pozitivní vztah má nezl. … i k otcově manželce. Nezletilá je spokojena jak v tomto rodinném prostředí, tak mateřské školce Nerudova, od které si kolizní opatrovník vyžádal zprávu. Podle ní nezletilá zvládá jak pobyt v mateřské školce v České Lípě, tak mateřské školce v Olomouci bez problémů, nemá žádné potíže s adaptací na nové prostředí, aktivně se zapojuje do činnosti a začleňuje mezi své kamarády. Je veselá, aktivní a temperamentní, zapojuje se do všech činností pořádaných mateřskou školou.
Na základě provedených důkazů okresní soud dospěl ke správnému závěru, že rodiče nezletilé (kteří neuzavřeli manželství), spolu žili ve společné domácnosti v Liberci až do 1.3.2011, kdy se matka odstěhovala do Olomouce a otec zůstal do září 2011 ještě v Liberci. O výchově a výživě nezletilé … se nedohodli.
Podle § 50 odst. 1 zák. o rod., nežijí-li rodiče nezletilého dítěte spolu a nedohodnou-li se o úpravě výchovy a výživy dítěte, může soud i bez návrhu rozhodnout, komu bude dítě svěřeno do výchovy a jak má každý z rodičů přispívat na jeho výživu. Podle § 50 odst. 2 zák. o rod. ustanovení § 26 – § 28 tu platí obdobně.
Výše uvedená zákonná hlediska okresní soud zkoumal a dospěl ke správnému závěru, že oba rodiče v minulosti řádným způsobem zajišťovali výchovu nezletilé po stránce citové, rozumové a mravní, bylo o ni vždy vzorně postaráno i z materiálního hlediska. Od jejího narození se o ni starali na rodičovské dovolené zčásti matka, částečně i otec, v době společného soužití v Liberci pak její potřeby zajišťovali stejným způsobem. Rovněž po ukončení společného soužití došlo mezi rodiči k dohodě o tom, že část doby bude nezletilá v prostředí otce, část v prostředí matky, přičemž jak z šetření kolizního opatrovníka, tak lékařských zpráv a zpráv mateřských školek vyplývá, že je na obou místech o nezletilou rovněž vzorně postaráno. To se týká jak podmínek pro bydlení dítěte u matky i otce, přičemž oba mu zajišťují i bezprostřední kontakt s prarodiči a dalšími příbuznými, jakož i zapojení do sportovní a zájmové činnosti, která odpovídá rovněž jejímu zdravotnímu stavu. Z provedených důkazů je nepochybné, že nezletilá má silný citový vztah ke každému z rodičů a přeje si i nadále s nimi zůstávat co nejdelší dobu. Má kladný vztah i k dosavadní partnerce otce …, s níž otec uzavřel manželství, a její dceři …, s níž společně navštěvují mateřskou školu. Vyhovující pro celou rodinu pak je i nový byt otce na adrese …, Česká Lípa, kam se chystají podle šetření kolizního opatrovníka přestěhovat. U každého z rodičů má nezletilá svého praktického lékaře, její péče je zajištěna i prostřednictvím lékařů odborných, zejména k řešení jejích ortopedických problémů. Oba rodiče zajišťují rovněž její zájmové a sportovní aktivity.
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl předsedou senátu JUDr. Vladimírem Velenským ve věci péče o nezl. …, zast. kolizním opatrovníkem Městským úřadem – OSPO v České Lípě, dceru …, bytem …, Olomouc 9, zast. Mgr. Petrou Krnošovou, advokátkou, AK Arbesova 409, Česká Lípa, a …, bytem , Česká Lípa, pro úpravu poměrů, o odvolání obou rodičů proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě, č.j. 0 Nc 482/2012-147 ze dne 12.10.2012, takto:
Výrok III. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci č.j. 35 Co 681/2012-213 ze dne 13.2.2013 se opravuje tak, že zní:
“K předání nezletilé dojde vždy před bytem rodiče, u něhož končí interval péče o nezletilou.”
10 komentářů “Vzdálenost není na překážku střídavé výchově”
26. 6. 2014 at 15:46
Nině – Holčička bude mít dvakrát tolik kamarádů a spolužáků než ostatní, bude mít možnost srovnávat, bude mít výchovu obou rodičů. A když s tím matka nesouhlasí, přece má vždy možnost navrhnout, aby dítě mělo jeden domov u otce a matka by si ho občas brala na víkendy.
26. 6. 2014 at 17:29
Takze stavite matky do pozice – bud bude dite trpet pri dvojite vyuce (nejde o jen o kamarady, ale i o to ze bude neco brat dvakrat, neco vubec ne, neustale dohanet a dopisovat pisemky) nebo dejte deti otci. Kdyz bude holcicka trpet, tak co kdyby ji nechal otec u matky? Male dite patri vic k matce at se vam to libi nebo ne.
26. 6. 2014 at 17:44
Nině – to je právě jen Vaše utkvělá představa, že bude dítě trpět. Kdyby trpělo, soud by tak nerozhodl. Kdyby mělo mít dítě jeden školní kolektiv, muselo by být zakázáno stěhování všem do 18 let, ale to by se Vám asi nelíbilo, že? Jediný, kdo bude v tomto případě svým specifickým způsobem trpět, bude matka a její peněženka. Ať se Vám to líbí nebo ne, přichází éra skutečné rovnosti pohlaví.
26. 6. 2014 at 18:13
to Nina: k tomu uzlíku nervů se střídání škol. Včera byl na radiožurnálu rozhovor s Ondřejem Štefflem, ředitelem společnosti SCIO o vzdělávání – školách:
http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/1367465
Ondřej ŠTEFFL A naše hlavní rada je, a ta si myslím, že odpovídá i té reálné situaci, naše rada totiž je, nespoléhejte jenom na školu. Vzdělávání čím dál tím víc probíhá někde jinde než ve škole. Naše děti i my se učíme někde jinde. Jsou možnosti na internetu, na sociálních sítích, ale jsou možnosti i v realitě, kterejch pořád a pořád přibejvá. Rodiče jsou zvyklí na to, že jakoby celý to vzdělání hodí na starosti škole a tím je to jako vyřízený. Ale ta situace se skutečně mění. Já říkám, vzdělávání odchází ze škol. Jsou rodiče, kteří už dneska jsou, a já si myslím, že jich bude přibývat, který třeba posílají to dítě do školy jenom dva dni. Každej kouká jako, jak je to možný, ale očividně to možný je, protože já takový rodiče znám. Takže to je na dohodě s ředitelem. Tak dva dni chodím do školy…
Ondřej ŠTEFFL, ředitel společnosti SCIONe. Ne. Ty příklady, co já znám, tak většinou ty děti jsou jaksi z těch, jak bych to řekl, vzdělanějších nebo rodin, který mají větší kulturní zázemí a ty děti od jistého věku už jsou schopny se samy učit doma.
26. 6. 2014 at 18:37
To Nina: Myslím, že dítě vysokoškolsky vzdělaných lidí s vysokým sebevědomím bude v každém kolektivu patřit k těm dominantnějším figurám již z pouhého vlivu dědičnosti. A taktéž je zřejmé, že na prvním stupni ZŠ bude vzdělanostní a sociokulturní vliv rodičů určující jako základna, kterou dítě zůročí na druhém stupni ZŠ a navazujících školách, kdy se již budeosamostatňovat a vliv kamarádů bude narůstat. Tehdy si asi sama řekne, co chce. A žádný normální rodič nepůjde proti mínění dítěte. Třeba tomu dítěti bude vyhovovat, že na rozdíl od jiných pozná více vrstevníků. Dnes již lze posílat děti na “stáže” do zahraničních škol. Z hlediska rozhledu, sociálních dovedností, životních šancí a budoucí socioekonomické prosperity platí, že čím širší rejstřík zkušeností dítě obsáhne, tím lepší start do života. Vy jste Nino pravděpodobně zamrzla v kolektivistických poučkách z minulého století – jedna názorová linie, jedna univerzální a jednotná norma pro všechny.
26. 6. 2014 at 23:24
Další nesmysl dvě školy, není třeba nějaké studie stačí použít zdravý lidský rozum. Chudák dítě. Každý si může říkat co chce, ale SP je pouze ústupek zpravidla agresivnímu otci. Skuteční otcové se tady nevypisují, nezajímá je to. Je mstivce ano.
Nemá cenu se tady rozčilovat, tady si budou stále “mlejt” to samé.
A co se týče soudu rozhoduje se jak se mu zlíbí a kdo mu je sympatičtější a přitom všichni vědí, že dítě většinou více tíhne v matce, má i určitá období kdy k otci, ale hlavní roli hraje matka. Oba rodiče jsou důležití, ale ne za každou cenu. A i když je dítě starší a končí nějaká nesmyslná SP, tak dítě většinou zakotví u matky.
Proč by dítě mělo navštěvovat dvě školy atd.? Rodiče jsou tady nuceni si dítě přehazovat jak vdolek, tak pojďme zařídit nějaké byty a ať si rodiče zkusí se střídat v jednom bytě jak dlouho jim to bude vyhovovat. To by byla jediná možnost, která by byla v zájmu dítěte a asi nejméně by při této variantě trpělo …
26. 6. 2014 at 23:25
A pokud zklame otec, tak to není taková tragédie jako matka. Znám osobně takové případy a dodnes ty muži nejsou schopni si založit rodiny atd. Prostě matka je v podstatě nenahraditelná jako u většiny živočichů v přírodě. Ať se Vám to líbí nebo ne.
26. 6. 2014 at 23:40
střídání rodičů s jedním domovem dětí. Jo, to jsem zažil, pendloval jsem mezi dětmi a novou rodinou 5 let. A hádej, kdo to nezvládl? Nová partnerka, která o tom věděla od počátku a souhlasila s tím řešením…. Rozbila novou rodinu a velmi se usilovala mě odříznout od společných dětí úplně, no nezdařilo se jí to, ale byla to dřina. Takže druhé děti mají střídavku a pendlují ony, protože matka odmítla pendlovat, když jsem jí nabídl, že postavím dětem dům, kde se budeme střídat my, dokonce bychom měli každý své oddělené zázemí v tom domě. Radši zvolila krutý boj o izolaci dětí ode mě.
27. 6. 2014 at 10:13
Nino: ale vůbec ne, do této pozice to staví matky únoskyně dětí, které si myslí, že když dětem zpřetrhají vazby na ten váš slavný jeden domov, že jim to soudy posvětí. V tomto případě má být dítě svěřeno do péče tomu, kdo je zodpovědný, dítě neunáší, kolektiv a prostředí mu nemění, jenže k tomu opatrovnická mafie ještě musí dospět a bude to hodně bolet (zejména děti, které takto díky matkám budou nadále přicházet o zázemí, samozřejmě “v zájmu dítěte”).
27. 6. 2014 at 18:57
A pokud zklame matka, tak to není taková tragédie jako když zklame otec. Znám osobně takové případy a dodnes ty ženynejsou schopny si založit rodiny atd. Prostě otec je v podstatě nenahraditelný jako u většiny živočichů v přírodě. Ať se Vám to líbí nebo ne.
Ano, zdravý lidský rozum používat. Obávám se, že u Katky se rozumové posuzování zarazilo o strop, který vyjádřila souslovím “chudák dítě” a “agresivní otec”.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 26
 § 28
 § 27
 § 96
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 soud 
 § 50
 § 26
 § 28
 soud 
 soud 
 soud