Source: https://lawline.se/categories/98?page=4
Timestamp: 2020-08-10 00:19:30+00:00

Document:
Gäller rökförbudet vid servering till medlemmar och vad gäller kring rökrum?
2020-05-22 i Allmänt om lagar och regler
FRÅGA |Hejsan, jag har en fråga angående nya tobakslagen och förbudet samt vad som gäller. Mina vänner är intresserade av att starta en förening för underhållning, där man till exempel kan komma och spela bordsspel, kort eller titta TV(Sport). I lokalen kommer det även kunna serveras dricka, snacks samt vattenpipor, men endast till föreningens medlemmar och ej till allmänheten. Då är min fråga, strider dem mot den nya lagen ifall vattenpipor servas trots att lokalen har en ventilation? Kan man då servera vattenpipor? Ifall inte, kan man då skapa ett rökrum som motsvarar 25-30% av lokalens totala utrymme samt att rummet är placerat på sådant sätt att man inte måste passera igenom rummet? eller behöver man särskilda tillstånd för att få skapa ett sådant rökrum eller måste man endast följa de två riktlinjerna gällande rummet storlek samt placering?Tack på förhand!
Zana Mohammed |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!Din fråga aktualiserar regelverket i tobakslagen. Jag kommer först att beskriva kortfattat vad som är förbjudet enligt tobakslagen samt vilka undantag från förbudet som föreligger. Jag kommer därefter att besvara frågan om servering till föreningsmedlemmar och frågan om servering i rökrum.Vad gäller enligt tobakslagen?Enligt 6 kap. 2 § tobakslagen är rökning förbjuden i restauranger och på andra serveringsställen. Med serveringsställen avses ställen där det förekommer servering av mat eller dryck och där förhållandena medger förtäring (prop. 2003/04:65 s. 28). I och med att föreningen du nämner kommer att servera dricka och snacks är det klart att föreningens verksamhet utgör ett serveringsställe och rökningsförbudet är därför tillämpligt.I 6 kap. 6 § tobakslagen finns dock ett undantag från rökningsförbudet i restauranger och andra serveringsställen. Rökningsförbudet undantas om följande krav efterföljs: Rökningen ska ske i separata rum som särskilt avsatts för rökning. Det separata rummet får endast utgöra en mindre del av serveringsställets yta. Rummet ska vara beläget så att besökare inte måste passera genom dessa. Arbetstagare ska endast tillfälligtvis behöva vistas i rummet när rökning pågår. Servering eller annan liknande verksamhet får inte bedrivas i rummen när rökning pågår. Mat eller dryck får inte föras med in i dessa rum. Rökrummens yta bör inte överstiga 25 procent av den del av serveringsställets yta till vilken gästerna har tillträde. Rökrummen bör dock inte heller vara alltför små. (prop. 2003/04:65 s. 23).Vad gäller i dina vänners fall?Angående din fråga om servering till föreningsmedlemmar ska följande uttalande om rökförbudet av Regeringen beaktas: "Förbudet träffar (…) sådana restauranger och serveringsställen som abonneras eller som på annat sätt används eller hyrs ut till slutna sällskap." (se prop. 2003/04:65 s. 28). Med andra ord spelar det ingen roll om dina vänner säkerställer att enbart föreningens medlemmar serveras i lokalen. De har ändå en plikt att följa rökförbudet enligt 6 kap. 2 § tobakslagen.I fråga om rökrummet har dina vänner en möjlighet att träffas av undantaget till rökförbudet om rökrummet överensstämmer med de ställda kraven (se ovan punktlista utifrån 6 kap. 6 § tobakslagen). Som direkt svar på din fråga kan de alltså ordna ett rökrum som täcker 25 procent av serveringsställets yta så länge alla andra krav är uppfyllda.Jag hoppas att det var svar på din fråga!Med vänlig hälsning,
När kan lagprövning bli aktuellt?
2020-05-10 i Allmänt om lagar och regler
FRÅGA |Hej! Apropå "Inreda ytterligare en bostad i ett enbostadshus" se Boverkets länk https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/bygglovbefriade-atgarder/inreda-ytterligare-en-bostad/Finns det någon möjlighet att lagpröva denna del av PBL enligt 11 kap. 14 § regeringsformen, andra stycket: "Detsamma gäller om stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid föreskriftens tillkomst."då tillkomsten av paragrafen inte gjordes enligt statens riktlinjer dvs en konsekvensanalys/utredning, se https://tillvaxtverket.se/amnesomraden/forenkling/handledning-for-konsekvensutredning/varfor-konsekvensutreda.html ?
Dennis Lavesson |Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!UtredningLagprövning framkommer av 11 kap. 14 § regeringsformen (RF) och innebär att om en domstol finner att en föreskrift står i strid med en bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning får föreskriften inte tillämpas. Detsamma gäller om stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid föreskriftens tillkomst. Din fråga gäller sistnämnda mening; dvs om avsaknad av eller undermålig konsekvensanalys kan utgöra skäl för lagprövning. Fallet i bestämmelsen tar sikte på att de bestämmelser som reglerar en föreskrifts tillkomst, t.ex. förfaranderegler för behandlingen i riksdagen inte följts. Om sådana regler har åsidosatts i något väsentligt hänseende ska den aktuella bestämmelsen inte tillämpas. I NJA 2018 s. 743 som handlade om en bristfällig beredning innebär att stadgad ordning i något väsentligt hänseende hade åsidosatts vid tillkomsten av ändringar i vapenlagen, uttalade Högsta domstolen att väsentlighetsprövningen bör innefatta åtminstone en viss bedömning av felets åtverkningar i ärendet, så långt dessa låter sig överblickas i ett enskilt fall. Det som enligt domstolen ställdes på sin spets i fallet var om en bristfällig utredning kan leda till att en föreskrift efter lagprövning inte får tillämpas. Remissförfarandet och beredningen utgör enligt domstolen en central del av stadgad ordning för ett lagstiftningsärende. Vidare uttalade domstolen att bristerna måste vara väsentliga torde innebära att det endast i undantagsfall blir aktuellt och skiljer sig från den bredare granskning Lagrådet utför. Enligt domstolen får lagprövningen när det gäller beredningen anses ta sikte på i vad mån frågor av betydelse för rättssäkerheten har utretts och belysts. Om det tydligt brister i det avseendet samtidigt som det har förekommit ett ofullständigt remissförfarande bör det kunna inverka vid en lagprövning. Lagstiftningsärendets natur och om det har funnits någon reell möjlighet för remissinstanserna att överväga förslagen och tillföra ärendet sakkunskap och synpunkter blir då av betydelse. Om återverkningarna för enskilda i något centralt hänseende framstår som helt outredda eller oöverblickbara, trots att upplysningar rimligtvis hade kunnat hämtas in genom ett mer sedvanligt remissförfarande, skulle detta kunna leda till bedömningen att stadgad ordning har satts åt sidan i ett väsentligt hänseende. I fallet konstaterades att beredningen av ändringarna i vapenlagen varit bristfällig. Remisstiden hade varit alltför kort och motiveringen för avvikelsen hade varit bristande. Stadgad ordning hade därmed inte följts fullt ut. Enligt domstolen saknades dock stöd för slutsatsen att återverkningarna för den enskilde som en följd av den korta remisstiden blivit helt outredda eller oöverblickbara. Bristerna kunde inte heller på någon annan grund bedömas som väsentliga i den mening som avses i regeringsformen.Som synes är kravet om väsentlighet ett uttryck för ett mycket högt ställt krav. Det går inte att ge ett helt klart svar på om avsaknaden av konsekvensanalys/utredning är tillräckligt för att väsentlighetskravet ska vara uppfyllt. Enligt min mening är det sannolikt inte så; kravet är mycket högt ställt. Det du kan göra vid en domstolsprövning är att anföra de omständigheter du anser ligger till grund för din ståndpunkt. Tyvärr går det inte att ge ett helt klart svar på huruvida lagprövning kan aktualiseras eller ej; endast vad som kan ligga till grund för lagprövning enligt ovan.Då du beställt telefonuppföljning kommer jag att ringa dig i ärendet på tisdag, den 12 maj, klockan 10.00. Observera att jag ringer från skyddat nummer. Om den föreslagna tiden inte är lämplig är du varmt välkommen att återkomma till mig per e-post dessförinnan, så bokar vi in en annan tid. Jag nås för ändamålet på dennis.lavesson@lawline.se.Med vänliga hälsningar,
Kan man omhändertas enligt LOB om man är berusad i en bostad?
2020-04-29 i Allmänt om lagar och regler
FRÅGA |HejsanSatt idag med en vän med långvarig psykiskohälsa i hand brors lägenhet. Han var så pass påverkad att det slutade med att jag fick lob och lvm honom då han var en klar fara för sig själv eller samhället om det skulle snetända för han. Men när polisen väl var på plats så försökte dom vända det till att lob och lvm inte skulle gälla om han hade lägenhetsinnehavarens tillstånd att vara i lägenheten. Men så vitt jag lärt mig så handlar väl lob och lvm framför allt om hurvida man kan vara en fara för sig själv eller allmänheten. oavsett vilken miljö man vistas i.Mvh
Dostan Sulaiman |Hej!Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Som jag förstår det undrar du hur lagen om omhändertagande av berusade personer m.m. (LOB) och lagen om vård av missbrukare i vissa fall (LVM) ställer sig till den situationen att någon är så pass påverkad i en lägenhet.LVM blir inte aktuell i situation du berättar omLVM ger socialtjänsten möjlighet att omhänderta individer som har ett missbruk och riskerar att fara illa till, oberoende av samtycke, s.k. tvångsvård. Beslutet om tvångsvård tas av domstol, en förvaltningsrätt, (5 § LVM). Om vissa förutsättningar i 13 § LVM är uppfyllda t.ex. att man inte kan vänta på ett domstolsbeslut kan socialtjänsten själva ta beslutet att omedelbart omhänderta någon. Socialtjänstens beslut prövas dock av förvaltningsrätten så snart det kan ske (17 § LVM). Jag tolkar det som att varken Socialtjänsten eller domstolen tagit ett beslut i detta fall, alltså är inte LVM tillämplig. LOB blir inte heller aktuell eftersom den berusade personen anträffats i en bostadLOB ger polismän och ordningsvakter möjligheten att omhänderta någon som är så berusad av alkoholdrycker eller annat berusningsmedel att personen inte kan ta hand om sig själv eller annars utgör en fara för sig själv eller för någon annan, (För polismän, 1 § första stycket samt för ordningsvakter, 10 § LOB). Personen får dock inte omhändertas där denne eller annan har sin bostad (1 § andra stycket LOB).Slutsatsen är att den plats man vistas på spelar roll. Är man så pass berusad i en bostad kan man inte med stöd av LOB omhänderta någon. Om det däremot är en berusning orsakad av någonting olagligt exempelvis droger, ska en förundersökning inledas om narkotikabrott och då polisen kan ta in personen för blodprov och relevanta tester.Har du fler frågor är du välkommen att höra av dig!Med vänliga hälsningar,
2020-04-24 i Allmänt om lagar och regler
FRÅGA |Hej, jag studerar juristprogrammet och har en fråga ifall ni känner till några exempel på bestämmelser om grundlagsändringar gällande skydd för demokratin som är starkare i andra länder? T.ex. att det behövs kvalificerad majoritet för det andra riksdagsbeslutet för att stifta/ändra/upphäva en grundlag i Finland(6:73 finlands grundlag) till skillnad mot Sverige som endast behöver enkel majoritet enligt 8:14 RF.
Amanda Olsson |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Lawline har som policy att inte besvara skoluppgifter, jag hänvisar dig därför till relevant kurslitteratur och lagtext för att lösa frågan. För att ge ett litet tips: läs boken "Komparativ konstitutionell rätt" av Anna Jonsson Cornell, där jämförs olika länders konstitutioner. Mvh
Inget stopp för inställelse på grund av corona
2020-05-19 i Allmänt om lagar och regler
FRÅGA |Hej. Min man har fått en inställese datum i juni, hur blir det o vad gäller nu med tanke på corona viruset???
Tora Odin |Hej!Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Jag utgår från att du i din fråga menar inställelse till anstalt. Om du syftar på något annat är du välkommen att ställa din fråga på nytt.Inget generellt stopp för inställelseDet finns inget generellt stopp för inställelse till anstalt i dagsläget på grund av det rådande läget med anledning av covid-19. Däremot kommer inställelsen att skjutas upp med två veckor i taget om den som ska inställa sig uppvisar sjukdomssymptom. Visar din man inga sjukdomssymptom kan han med andra ord utgå från att hans inställelsedatum fortsatt gäller. Skulle läget ändras och det blir någon ändring kring hans inställelse kommer kriminalvården att informera honom om detta. Mitt råd är dock ändå att hålla er uppdaterade på kriminalvårdens hemsida, för att vara informerade om vad som gäller i övrigt. För att förhindra smittspridningen finns exempelvis i dagsläget vissa begränsningar i besök till intagna i anstalt och häkte. Hoppas att du fått svar på din fråga och ha en trevlig dag!Vänligen,
2020-04-30 i Allmänt om lagar och regler
FRÅGA |Hej!Jag undrar vilket som gäller i första hand, svensk rätt eller Europakonventionen? Konventionen är ju inkorporerad vilket gör att den gäller som svensk lag, men om en lagkonflikt uppstår, dvs att svensk rätt hade dömt på ett sätt och konventionen på ett annat, vad gäller då?
Michaela Iosifidou |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR) har tre ställningar i Sverige; den har ratificerats, inkorporerats i svensk lag och gäller inom EU såsom uttryck för en allmän rättsprincip. Som konventionsstat ansvarar Sverige för att ingen svensk medborgare får sina konventionsbaserade fri- och rättigheter kränkta. I 2 kap 19 § regeringsformen anges att en lag eller annan föreskrift inte får meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av EKMR.Eftersom EKMR är införlivad i svensk rätt ska det antas att den svenska lagstiftningen står i överensstämmelse med det internationella åtagandet. Om det föreligger ett tolkningsutrymme bör utgångspunkten således vara att den svenska regeln står i överensstämmelse med åtagandet enligt EKMR. Vidare följer av allmänna principer att svensk lag ska tolkas i ljuset av EKMR (domstolen ska göra en så kallad fördragskonform tolkning).Hoppas du fick svar på din fråga!Med vänliga hälsningar,
Kan jag gå ut trots regeringens rekommendationer pga corona?
2020-04-21 i Allmänt om lagar och regler
FRÅGA |Min fru har begärt skilsmässa och tingsrätten begär att jag ska komma in med yttrande nu.Jag är 73 år och ska enl. regeringen inte träffa några personer pga corona.Kan jag på laglig grund begära anstånd till myndigheterna upphäver karantänen.Jag kan inte gå ut och skaffa ett jur. ombud.
Karin Pihl |Hej, tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Som jag tolkar din fråga så har du inte corona, dvs. sjukdomen covid-19, utan följer regeringens rekommendationer och därför stannar inne på grund av din ålder. Är det dock så att jag tolkat din fråga fel och du är sjuk i covid-19 så kommer jag kort besvara vad som gäller även i den situationen.Om du inte är sjuk i covid-19Är du inte sjuk utan istället håller dig hemma i enlighet med regeringens rekommendationer så är mitt svar på din fråga att du inte behöver söka något anstånd eller liknande hos någon myndighet. Är du frisk men är hemma på grund av din ålder så följer du just nu helt enkelt en rekommendation. Det är väldigt bra att du noga följer regeringens rekommendationer. Det är dock inte olagligt för dig att gå ut, trots att du är över 70. Ännu en gång vill jag bara poängtera att det är väldigt bra att du följer rådande rekommendationer. Jag vill inte heller uppmuntra dig att bryta mot dessa. Det jag säger är helt enkelt att du inte bryter mot någon lag eller regel om du ändå går ut. Därför kan du också skaffa ett juridiskt ombud utan hinder av covid-19.Om du är sjuk i covid-19Om du däremot har sjukdomen covid-19 ska du inte gå ut. Har du dessutom satts i karantän får du inte gå ut, du får inte lämna bostaden eller ta emot besök. Det är smittskyddsläkaren i din region som beslutar om karantän, och har du fått ett beslut om karantän mot dig så bör du veta det. Beslutet om karantän är ett individuellt beslut och kan överklagas.Är du sjuk i covid-19 kan du alltså inte gå ut och t.ex. bestämma möte med ett juridiskt ombud.Vill du läsa mer än vad jag skrivit till dig i mitt svar råder jag dig att gå in på följande länk: https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/fragor-och-svar/Hoppas du fick svar på din fråga!Med vänliga hälsningar,

References: domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen