Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/namietka-zaujatosti
Timestamp: 2019-12-15 16:21:32+00:00

Document:
námietka zaujatosti - NS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 6308 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
namietka nájdené 143927 krát v 30246 dokumentoch
zaujatost nájdené 37075 krát v 6953 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 3088 dokumentov
Krajské súdy SR 5381 dokumentov
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. , narodenú X. , zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Piešťanoch, dieťaťa rodičov S., bývajúcej v P., zastúpenej JUDr. V. , advokátom , so sídlom Adv okátskej kancelárie v P. a M. , bývajúceho v o V. , zastúpeného advokátom JUDr. J., so sídlom Advokátskej kancelárie v T. , o úpravu styku, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 3 P .
Merito Spôsoby vylúčenia sudcu z prejednávania veci
Kľúčové slová: námietka zaujatosti, návrh na vylúčenie sudcu z prejednávania, vylúčenie sudcov, základné právo na prejednanie veci nestranným súdom
Právna veta: : Sudcu z prejednávania a rozhodovania veci možno vylúčiť buď na základe námietky zaujatosti uplatnenej účastníkom konania (§ 15a O.s.p.) alebo na základe oznámenia samotného sudcu o skutočnostiach, pre ktoré by mohol byť vylúčený (§ 15 O.s.p.). Vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania veci však nemožno len preto, že takáto námietka zaujatosti alebo oznámenie sudcu boli (pre pochybnosti o nezaujatosti) podané. Do obsahu základného práva na prejednanie veci pred nestranným súdom totiž nepatrí povinnosť súdu vyhovieť návrhu oprávnených osôb na vylúčenie sudcu alebo súdnych osôb z ďal ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. M. D. , bývajúce ho v M. , proti žalovaným 1/ Slovensk ej republik e – Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13 , 2/ Slovenskej republike – Okresný súd Martin , so sídlom v Martine, E.B. Lukáča č. 2A, o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch z dôvodu odmeňovania , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 9 C 165/2009 a na .
Merito Predkladanie návrhu na vylúčenie sudcu nadriadenému súdu
Kľúčové slová: nadriadený súd, vylúčenie sudcov, námietka zaujatosti
Právna veta: Vzhľadom na ustanovenie § 15a ods. 5 O.s.p. [z ktorého vyplýva, že ak sa námietka zaujatosti týka len okolností ustanovených v § 14 ods. 3 O.s.p. (podľa tohto ustanovenia dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach), súd na námietku zaujatosti neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá] vyslovil názor že v tomto prípade sa vec nemala vôbec nadriadenému súdu predkladať (na rozhodovanie).
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. M. podnikateľa, obchodné meno Ing. M. – L., s miestom podnikania M., IČO: X., zastúpeného JUDr. M. K., advokátom v K., proti žalovaným 1/ E. so sídlom v S., IČO: X., zastúpenému JUDr. S. K. advokátkou v K., 2/ I. so sídlom v S., IČO: X., zastúpenému spoločnosťou H. so sídlom v B., IČO: X., o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 10 C 122/2009, v .
Najvyšší súd 1 Cdo 193/ 2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing. I. P. , bývajúceho v B. , 2/ JUDr. J. V. – D. , T. X. , B. , 3/ Ing. D. R. , bývajúceho v S.S. , 4/ I. K. , bývajúcej v B. , T. X. a 5/ L. K. , bývajúceho v Č. , zastúpených JUDr. M. B. , advokátom v S.S. , proti žalovaným 1/ A.Č. , bývajúcemu v S.S. , 2/ M. Č. , bývajúcej v S.S. , 3/ A. , a.s. S., D. , S., 4/ M. , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobkyne L., bývajúcej v N., zastúpenej J., advokátkou v N., proti žalovanému M., Š., o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, o námietke zaujatosti vznesenej žalobkyňou L., vedenej na Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. 14 C 149/2002, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 19. septembra 2007 sp. zn. 5 NcC 7/2007 t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j .
Najvyšší súd 6Ndz /7/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z., P., =ČO: X., zastúpen ého advokátom JUD r. I. Š., Advokátska kancelária , S., proti žalovanému: Krajský súd v Trenčíne , so sídlom Námestie sv. Anny 28, Trenčín, o pre skúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Spr . 2901 /11 zo dňa 16. augusta 20 11 , o návrhu na vylúčenie sudcov Krajského súdu v Trenčíne vo veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 13S/ 94 / .
Merito Iba voči osobe správcu v konkurznom konaní môžu konajúci sudcovia pociťovať svoju zaujatosť.
Kľúčové slová: oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom, námietka zaujatosti, zaujatosť sudcu, účinky vyhlásenia konkurzu, majetok podliehajúci konkurzu, správca konkurznej podstaty, nestranný sudca
Právna veta: Za nestranného sudcu právna prax považuje takého sudcu, ktorý je podľa svojho vedomia a svedomia a z titulu funkcie nezávislý na prejednávanej veci a účastníkoch sporu (ich zástupcoch) v tom zmysle, že je voči nim neutrálny, že voči nim nemá žiadne predsudky, sympatie ani antipatie, teda že účastníci sú v jeho očiach úplne rovní, a že k právnemu vzťahu, ktorý rieši, nezískal vzťah ešte predtým, než mu vec pripadla na prejednanie a rozhodnutie, a je teda dostatočný predpoklad, že bude môcť vec posudzovať úplne nezávisle a slobodne. V konaní v súvislosti s právom účastníka spochybniť nezaujatos ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P., a.s. V. , L. , zastúpeného JUDr. D. , správkyňou konkurznej podstaty úpadcu, B.N. , proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Námestove so sídlom Nám. A. Bernoláka č. 381/4, Námestovo, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. OPÚ -2010 -08/00785/dam zo dňa 1.10.2010, v konaní o námietke zaujatosti vznesenej navrhov ateľom , takto r o z h o d o l : Sudcovia Krajského súdu .
Najvyšší súd 5 Ndob 10 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu : Ing. F. L. , CSc., N. , proti žalovanému : B. S., spol. s r. o., C. , IČO: X. , o určenie povinnosti umožniť nahliadnutie do účtovných dokladov žalovaného , vedenej na Krajskom súde v Bratisla ve pod sp. zn. 29Cb 17/2001, o námietke zaujatosti sudcov Najvyššieho súdu S lovenskej repub liky - JUDr. Jozefa Štefanku, JUDr. Štefana Šatku, JUDr. Anny Petruľákovej a JUDr. Ivany .
Merito Zamietnutie žaloby o odstránenie časti stavby - posúdenie nezaujatosti sudcu
Kľúčové slová: rozpor so sudcovskými povinnosťami a zásadami sudcovskej etiky, znalecké posudky, odstránenie časti stavby, zamietnutie žaloby, námietka zaujatosti, spravodlivé rozhodovanie, nezaujatosť a nezávislosť sudcu
Právna veta: Nezaujatosť a nezávislosť sudcu patria k hlavným predpokladom spravodlivého rozhodovania. Nezaujatosť sudcu je kategória, ktorá vyjadruje vnútorný psychický vzťah sudcu k prejednávanej veci. V širšom zmysle zahŕňa vzťah sudcu k predmetu konania, jeho účastníkom, ich zástupcom, o podstate a povahe ktorého je schopný podať (subjektívnu) informáciu iba sám sudca. Inštitút nezaujatosti je preto potrebné chápať širšie, tiež v rovine objektívnej. Nie je preto rozhodujúce, ako sa nezaujatosť sudcu iba subjektívne javí účastníkovi konania; určujúcim je, či reálne existujú objektívne okolnosti, ktoré b ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ JUDr. F. K. , bývajúceho v P., 2/ JUDr. D. K. , bývajúcej v P., obaja zastúpení JUDr. R. K. , advokátom v P., proti žalovaným 1/ D. , s.r.o. so sídlom v P., 2/ B. s.r.o. , so sídlom v P., o odstránenie časti stavby , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9 C 80/2003, na dovolanie žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. novembra 2011 sp. zn. 19 Co 31/2011, 19 Co 32/ .
... naplnenia zákonných predpokladov, ktoré však neboli v prejednávanom prípade splnené. Keďže senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 1 Toš rozhodujúci o námietke zaujatosti nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali zaujatosť menovaného predsedu senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, rozhodol tak, ako je uvedené ... Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením o námietke zaujatosti, ktorú vzniesol predseda senátu J. M. podľa § 30 ods. 6 Trestného poriadku rozhodol, že nie je vylúčený .
... mája 1989, č. 10486/83). Rozhodujúce nie je pritom subjektívne stanovisko sudcu či presvedčenie subjektu uplatňujúceho námietku zaujatosti, ale iba existencia objektívnych skutočností, so zreteľom na ktoré môžu vznikať pochybnosti o nestrannosti sudcu. Objektívna ... skutočnosti, že zatiaľ nepreskúmali prípad z pohľadu sťažovateľa. To je potvrdené vyjadreniami samotných sudcov k podanej námietke zaujatosti, kde zdôraznili, že si boli vedomí skutočnosti, že ich zdroj informácií bol obmedzený a že posúdenie .
... údaj (po jeho bežnou manipuláciou vyvolanom zobrazení na zariadení, resp. zistení znaleckým dokazovaním). Ko naniu bolo vytýkané aj nerozhodovanie o námietkach zaujatosti v priebehu hlavného pojednávania – o takých námietkach sa v zmysle § 32 ods. 6 Tr. por. nerozhoduje, ak je dôvodom .
... upovedomenia o odročení pojednávania zo dňa 1. júna 2016, pričom samotné vyhotovenie tohto upovedomenia súdom prvej inštancie v čase podania námietky zaujatosti voči zákonnej sudkyni nebolo procesným nedostatkom s poukazom na § 16 ods. 3 O.s.p. Napokon ... námietka zaujatosti nebola dôvodná (§ 15 ods. 5 O.s.p.), súd prvej inštancie na ňu vôbec nemal prihliadať, o spôsobe jej .
... v trestných veciach zo strany obžalovaných a ich obhajcov udomácnil špecifický spôsob obhajoby založený na vytváraní rôznych prekážok v konaní (námietky zaujatosti, pracovná neschopnosť krátko pred termínom konania hlavného pojednávania atď.), ktorých účelom je čo najdlhšie odďaľovať rozhodnutie súdu o podanej obžalobe .
... na cudzom majetku škodu vo výške 13,866 533,14 Kčs. V priebehu konania na súde prvého stupňa obvinený vzniesol námietku zaujatosti voči senátu Krajského súdu v Bratislave - pobočke v Nitre, na čele s predsedom senátu JUDr. M.Š. s odôvodnením, že ... Najvyšší súd SR o námietke zaujatosti sudcov podanej zo strany obvineného M.S. rozhodol tak, že sudcovia Krajského súdu v Bratislave pobočka v Nitre - JUDr. M. .
... ktorá reálne mohla determinovať konanie a rozhodovanie krajského súdu. Významné, resp. rozhodujúce z hľadiska posudzovania vznesenej námietky zaujatosti konkrétnej súdnej osoby, t. j. predsedníčky senátu krajského súdu však bolo vyjadrenie podpredsedu krajského súdu JUDr ... obvineného proti uzneseniu, ktorým bol vzatý do väzby, v rozhodujúcej miere prejudikuje aj rozhodnutie o námietke zaujatosti. rámci tohto konania Najvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu predloženého trestného spisu, z materiálov, .
... v novej veci, se- bapoškodzovaním vo väzbe, a tým aj marením konania, alebo iným marením dôka. zov, opakovaným, neúspešne vznášaným námietkam zaujatosti a pod., v dôsledky čoho súd nemôže v určenej lehote vykonať ani vyšetrovanie, ako sa správal odsúdený na všetkých miestach .
... . V dôsledku toho bolo potrebné analogicky použiť toto ustanovenie na posudzovaný prípad. V zmysle § 31 ods. 4 Tr. por. námietku zaujatosti je strana (podľa § 10 ods. 11 Tr. por. v tomto prípade prokurátor) povinná vzniesť bez meškania, len čo sa .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 15
 § 14
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 30
 § 32
 § 16
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 31
 § 10