Source: http://www.notaria232df.com/articulo/etica-del-mediador/
Timestamp: 2020-03-31 05:50:43+00:00

Document:
ETICA DEL MEDIADOR – Notaría 232 Ciudad de México
Publicado por correa80 en 17 febrero, 2020
“Como deontología se denomina la ciencia que trata sobre el conjunto de deberes y principios éticos que conciernen a cada profesión, oficio o ámbito laboral. La palabra, como tal, es un neologismo acuñado por el filósofo inglés Jeremy Bentham a partir de la palabra griega δέον, δέοντος (déon, deóntos), que significa ‘el deber’, y el sufijo -logía, se indica ‘tratado’ o ‘ciencia’.1
La deontología fija las normas que rigen la conducta y el desempeño en la esfera profesional, según las cuales se exige al profesional determinadas responsabilidades en relación con los actos ligados a su campo laboral. Como tal, es una ciencia aplicada al ámbito moral, que se enfoca en todas aquellas conductas y actuaciones que no están no contempladas ni en el derecho ni sometidas al control de la legislación pública.”
“Cuando hablamos de MEDIACIÓN, hablamos de este SISTEMA DE RESOLUCION ALTERNATIVA DE CONFLICTOS, CON PROCEDIMIENTOS Y PRINCIPIOS INFORMATIVOS PROPIOS, POR EL QUE DOS O MÁS PARTES, RELACIONADAS Y EN CONFLICTO DE INTERESES INCOMPATIBLES , ACEPTAN QUE UNA TERCERA PERSONA NEUTRAL, CON CONOCIMIENTOS ESPECÍFICOS, CON DOMINIO DE TÉCNICAS Y HABILIDADES ESPECIALES, A QUIEN CONFÍAN EL PAPEL DE MEDIADOR, AYUDE EN UN MARCO DE ESTRICTA CONFIDENCIALIDAD, A ESTABLECER, RESTABLECER Y/O MEJORAR LA COMUNICACIÓN ENTRE ELLAS, PARA QUE ÉSTAS, CON SU CREATIVIDAD Y PARTICIPACIÓN, ELABOREN LAS PROPUESTAS QUE PERMITAN ARRIBAR A UN ACUERDO MUTUAMENTE SATISFACTORIO QUE, A TRAVÉS DE LA HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, TIENE FUERZA EJECUTORIA.” 2
1.1 ¿DE DÓNDE VIENE EL MEDIADOR? EN LA CIUDAD DE MÉXICO
DISTRITO FEDERAL Y LA JUSTICIA ALTERNATIVA
El primero de abril de 2003, se promulgaron las reformas a la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, entre las que se destaca la modificación al artículo 200, que faculta al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal a “… expedir acuerdos generales… para el desarrollo de programas de soluciones alternativas de controversias. …”
El 7 de mayo de 2003, el Pleno del Consejo de la Judicatura (del Distrito Federal) emitió el Acuerdo 16-26/2003, mediante el cual aprueba y autoriza la ejecución del Proyecto de Justicia Alternativa.
El Pleno del Consejo de la Judicatura (del Distrito Federal), con fecha 27 de agosto del 2003, emitió el Acuerdo 19-47/2003 que, entre otras supuestos, aprobó: a) El establecimiento de un programa de soluciones alternativas de controversias administrado por el Centro de Justicia Alternativa (en adelante el Centro); b) El cuerpo normativo que regularía al Centro, bajo la denominación de “Reglas de Operación del Centro de Justicia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal” y c) Los dictámenes de reestructura orgánica de la Coordinación de Proyectos Especiales y de integración de la plantilla de personal del Centro de Justicia Alternativa, compuesta por 6 plazas de estructura, 10 plazas de enlace, 8 de personal técnico-operativo y la celebración de hasta 5 contratos por servicios profesionales.
El 28 de agosto de 2003, se inaugura el Centro, y el primero de septiembre del mismo año, inicia sus funciones con el servicio de mediación familiar.
Un año después la Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número 1576-III, del jueves 2 de septiembre de 2004. Se publica la reforma del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Actualmente el artículo 17 Constitucional, con las reformas sufridas (2008), por lo que al presente trabajo compete, establece:
Y por su parte el artículo 18 Constitucional, en lo relativo señala:
Las formas alternativas de justicia deberán observarse en la aplicación de este sistema, siempre que resulte procedente. …
La Ley de Justicia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia para el Distrito Federal, fue publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 08 de enero de 2008.
Actualmente su artículo 1º, dispone:
“Articulo 1. Las disposiciones contenidas en la presente Ley son de orden público, interés general y observancia obligatoria en el Distrito Federal, y tienen como propósito reglamentar el párrafo cuarto del artículo 17 y el párrafo sexto del artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y regular la mediación como método de gestión de conflictos para la solución de controversias entre particulares cuando éstas recaigan sobre derechos de los cuales pueden aquellos disponer libremente, sin afectar el orden público, basado en la autocomposición asistida.”.
1.2 LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
Nos permitimos recordar que previo a la Constitución de la Ciudad de México (2017) han regido las que se aplicaron nacionalmente con fechas de 1814, 1824, 1836 y 1917.
Respecto de la de 1814 se emitió bajo el nombre de Decreto constitucional para la libertad de la América mexicana, sancionada en Apatzingán el 22 de octubre de 1814, año quinto de la Independencia mexicana, también conocido como Constitución de Apatzingán.
En la Constitución de 1824, se discutió donde debían residir los poderes de la nación; en la de 1836 se suprimió a los estados, al Distrito Federal, y se dividió el territorio nacional en departamentos, sin hacer mención de la Ciudad de México; la declaración en la de 1917, respecto de la Ciudad de México en la que se fijo su territorio.
Por lo que se refiere a la Ciudad de México, en 2017 se emitió el Decreto Promulgatorio y la exposición de motivos de la Constitución Local.
Fue publicada la propia Constitución de la Ciudad de México en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, el 5 de febrero de 2017, la cual entro en vigor el 17 de septiembre de 2018.
La Constitución de la Ciudad de México, respecto de los Medios Alternativos de Solución de Controversias, dispone lo siguiente:
3. Toda persona tiene derecho al servicio notarial, y a la inscripción registral de bienes y actos jurídicos de forma accesible y asequible.
C. Facultades y atribuciones del Tribunal Superior de Justicia
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México tendrá las siguientes funciones:
D. Medios alternativos de solución de controversias
1. El sistema integral de justicia de la Ciudad de México privilegiará los medios alternativos de solución de controversias. Para garantizar el acceso a estos medios se establecerá el Centro de Justicia Alternativa.
2. El Centro de Justicia Alternativa será un órgano desconcentrado del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México con plena autonomía técnica, operativa, presupuestaria y de decisión; su titular será nombrado por el Consejo de la Judicatura de conformidad con lo previsto por la ley orgánica y durará seis años en su cargo, sin posibilidad de reelección.
3. El Centro de Justicia Alternativa tendrá las siguientes facultades:
a) Facilitar la mediación como mecanismo de solución de controversias civiles, mercantiles, familiares, penales cuando se trate de delitos no graves y de justicia para adolescentes;
b) Mediar en controversias vinculadas con el régimen de condominios;
c) Coordinar con las instancias de acción comunitaria establecidas por la ley para la mediación y resolución de conflictos vecinales, comunitarios, de barrios y pueblos; y
d) Las demás que prevea la ley.”.
En relación a lo que se denomina sistema integral de justicia, (numeral 1, inciso D, art. 35 Const CDMX) hemos tratado de explicar el concepto “Sistema”3; el cual tiene muchos significados, entre otros, los siguientes:
Sistema es un todo organizado y complejo; es un conjunto o combinación de cosas o partes que forman un todo complejo o unitario. Todo sistema tiene uno o algunos propósitos. Los elementos (u objetos), así como las relaciones del sistema, se ajusta en una distribución que trata siempre de alcanzar su objetivo.
Su estructura es óptima cuando el conjunto de elementos del sistema se organiza, aproximándose a una operación adaptativa. Entendiendo adaptabilidad como un continuo proceso de aprendizaje y de auto-organización.
Sistema: Conjunto ordenado de reglas o principios, dotado de coherencia. Conjunto de cosas que relacionadas entre sí y contribuyen a un mismo objetivo. Manera de hacer algo.
Thomas Hobbes describe el sistema de la siguiente manera:
Entiendo por sistemas un número de hombres unidos por un interés o un negocio”4. De estos sistemas Hobbes diferencia los absolutos e independientes es decir no están sujetos a ningún otro, formando los Estados. Y los dependientes dice de estos; “los subordinados a algún poder soberano al que cada uno de sus elementos está sujeto, incluso quien los representa.5
Respecto de nuestro análisis del artículo 35 inciso D, numerale 2 Constitucional, que dice:
2. El Centro de Justicia Alternativa será un órgano desconcentrado del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México con plena autonomía técnica, operativa, presupuestaria y de decisión: ( …)
Existe un reconocimiento general en el sentido de que los órganos jurisdiccionales sólo deben intervenir, por regla general para componer coactivamente los conflictos que los interesados no puedan o no quieran resolver voluntariamente.
La función de estos órganos sólo se explica y justifica dentro de los limites en que es necesario que el Estado realice su misión pacificadora entre las partes.
Anatómicamente: Cada una de las partes del cuerpo animal o vegetal que ejercen una función, relacionado con el todo corporal, como vemos podemos decir que tiene un origen biológico.
En Derecho: Órgano jurisdiccional. Cada uno de los jueces y tribunales que componen el poder judicial.
Persona o conjunto de personas que actúan en representación de una organización o persona jurídica en un ámbito de competencia determinado.
Elías Díaz García, en su libro Teoría general del Estado de Derecho, describe lo siguiente:
“(…) la ley, en este sentido, prevalecerá sobre todos los demás actos estatales, y sólo podrá ser modificada o anulada por otra ley formal que reúna también el requisito de haber sido creada por el órgano popular legislativo, que es la Asamblea Nacional”6
En su libro “Teoría pura del Derecho” Hans Kelsen dice:
“La calidad estatal de una función la determinan los individuos que realizan tal función en su carácter de órgano, por ejemplo, las escuelas, hospitales y ferrocarriles del Estado”7
En la misma obra Hans Kelsen dice:
“También el Estado es una colectividad, es decir, una sociedad constituida por un orden normativo, que funciona con división del trabajo, estableciendo para ello órganos designados mediata o inmediatamente para desempeñar sus funciones.”8
Mi Maestro, el Doctor Andrés Serra Rojas en su libro: “Ciencia Política”, dice lo siguiente:
El Estado necesita, al igual que todas las asociaciones encaminadas a la consecución de sus fines, una serie de órganos que obren en su nombre y sustenten y ejecuten la voluntad colectiva. El concepto de órgano es un concepto metafórico; la palabra órgano está tomada del orden biológico que supone en el Estado una realidad orgánica viva, en sentido social el órgano, es una institución que sirve para alumbrar y mantener perene la voluntad del Estado; el Estado es una persona jurídica que no puede concebirse ni existir sin órganos que lo hagan funcionar. Un órgano es una esfera de competencia, una posibilidad jurídica.9
El Maestro Miguel Acosta Romero; en su obra “Teoría general del Derecho administrativo, afirma:
Los entes colectivos para expresar la voluntad social, necesitan tener órganos de representación y administración, que son los que ejercitan los derechos y obligaciones inherentes a aquéllos. Dichos órganos de representación y administración varían mucho en cuanto a su número, composición, estructura y facultades, por ejemplo, en el Estado soberano tradicionalmente son los poderes Legislativo, Ejecutivo, y Judicial; en el municipio es el ayuntamiento, y en los órganos descentralizados los consejos de administración, juntas directivas y el director general.10
Tanto las relaciones entre las personas, como el ensanchamiento de la actividad social, se observa una gran mutabilidad en las relaciones jurídicas, por lo que las disposiciones aplicables en diferentes momentos deberán adecuarse, para que, la sociedad en su conjunto, tenga herramientas jurídicas para resolver cualquier controversia.
Creemos que la solución deberá ser adecuada y flexible, que permita que los interesados mismos, partes o terceros, puedan ampliar el campo del debate, y obtener un procedimiento más ágil, sin que esto implique que no exista seguridad jurídica en las formulas de solución de los asuntos planteados
Para remontarse al origen de la mediación, seguramente debemos ir al origen del hombre como ser social, consideramos que la mediación va aparejada con el conflicto, siendo la comunidad el lugar de nacimiento del conflicto y para que este exista, es necesaria la desavenencia de dos personas.
La participación de un tercero que promueva la conciliación y el acuerdo entre aquellos que no han logrado negociar con éxito, es el que identificamos como el “mediador”.
Es sabido que los conflictos tienen muchos ángulos por los que pueden ser vistos, sin importar el nivel en que se den, ya sea grandes conflictos o problemas interpersonales.
Citamos a filósofos universales que analizan el conflicto y su posible solución:
Immanuel Kant en su obra “Crítica del Juicio”11 con respecto a la mediación en los conflictos dice:
“Para resolver una antinomia, basta mostrar que es posible que dos proposiciones contrarias en apariencia, no se contradicen en realidad y pueden marchar juntas…”.
Podemos entender en esta cita que Kant propone para la resolución de un conflicto el demostrar que las proposiciones contrarias en el fondo no son contradictorias y de ahí partir a una solución para llevar a los “contrarios” a una solución.
En el “Leviatan”, Tomas Hobbes dice:
“Sin embargo, ni la razón de un hombre ni la razón de un número cualquiera de hombres constituye la certeza; ni un cómputo puede decirse que es correcto porque gran número de hombres lo haya aprobado unánimemente. Por tanto, así como desde el momento que hay una controversia respecto [19] a un cómputo, las partes, por común acuerdo, y para establecer la verdadera razón, deben fijar como módulo la razón de un árbitro o juez, en cuya sentencia puedan ambas apoyarse (a falta de lo cual su controversia o bien degeneraría en disputa o permanecería indecisa por falta de una razón innata), así ocurre también en todos los debates, de cualquier género que sean. Cuando los hombres que se juzgan a sí mismos más sabios que todos los demás, reclaman e invocan a la verdadera razón como juez, pretenden que se determinen las cosas, no por la razón de otros hombres, sino por la suya propia; pero ello es tan intolerable en la sociedad de los hombres, como lo es en el juego, una vez señalado el triunfo, usar como tal, en cualquiera ocasión, la serie de la cual se tienen más cartas en la mano. No hacen, entonces, otra cosa tales hombres sino tomar como razón verdadera en sus propias controversias las pasiones que les dominan, revelando su carencia de verdadera razón con la demanda que hacen de ella.”12
Encontramos esta cita que se refiere a un arbitro para tener un apoyo de las partes involucradas y así no caer en una disputa durante alguna controversia, ya que nos señala que cada hombre cree tener la razón y para conciliar es necesario que exista alguien que medie entre ellos:
Friedrich Nietzsche en su obra “Humano demasiado humano”, reflexiona sobre el origen de la justicia y nos dice lo siguiente:
“Origen de la Justicia: …. Es a saber que allí donde no hay poder claramente reconocido como predominante y donde una lucha no conduciría sino a daños recíprocos sin resultados, nace la idea de un acuerdo y de discutir las pretensiones de una y otra partes: el carácter del trueque es el carácter inicial de la justicia. Se da a cada cual lo que quiere tener, de modo que en adelante sea suyo, y en cambio, se recibe el objeto propio de deseo. La justicia es, pues, una compensación y un trueque en la hipótesis de una potencia aproximadamente igual; y así es también cómo originariamente la venganza pertenece al reinado de la justicia y es un cambio. Lo mismo sucede con el reconocimiento.
La justicia se vuelve, naturalmente, al punto de vista de una observación juiciosa, y, por lo tanto, al egoísmo, por medio de esta reflexión: «¿Con qué objeto causarme daño inútil, sin realizar quizá mi propósito?» He aquí el origen de la justicia. Porque los hombres, siguiendo su costumbre intelectual, han olvidado el fin original de los actos justos, equitativos”.13
Nietzsche nos propone que la justicia nace con la intención de evitar un daño en ambas partes por medio de un acuerdo, fin último de la mediación.
En la obra de Guillermo Federico Hegel “Filosofía del Derecho” nos vamos a tomar la libertad de citarlo agregando el concepto mediación entre paréntesis, concepto que en el original no se encuentra, y que lo hacemos para tratar de explicar en nuestras palabras lo que consideramos que Hegel nos aclara parte del fundamento de la mediación como un acto de dos o más voluntades:
“Puesto que las dos partes contratantes (mediados) se comportan recíprocamente como dos personas inmediatas, independientes, se deduce a) el contrato (el convenio de la mediación) emana del albedrío; b) la voluntad idéntica (a la que se llega) que llega a ser tal, por medio del contrato (del convenio de la mediación), es únicamente resultante de dos voluntades y por lo tanto común, pero de ninguna manera es voluntad universal en sí y por sí; c) el objeto (del convenio de la mediación) del contrato es una cosa singular externa, porque solamente así está sometida al libre albedrío (o voluntad de ambos).”14
La Real Academia Española de la Lengua define a la mediación de la siguiente forma:
“Actividad desarrollada por una persona de confianza de quienes sostienen intereses contrapuestos, con el fin de evitar o finalizar un litigio.”15.
3 PRINCIPIOS RECTORES DEL MEDIADOR
Por lo que se refiere a los principios rectores del mediador en su actuación, las diferentes leyes de Justicia Alternativa del País, los señalan, con distintos conceptos, entre otros, los que citamos. (art 8 CDMX)
La participación de los particulares en la mediación deberá ser por propia decisión, libre y auténtica;
Es la autodeterminación de las personas para someterse a los procedimientos alternativos y en su caso para la suscripción del convenio o acuerdo respectivo.
Las partes se adhieren voluntariamente a las reglas y compromisos que se fijan en el mecanismo alternativo de solución de controversias.
3.2 Confidencialidad:
La información generada por las partes durante la mediación no podrá ser divulgada.
Requisito indispensable para que la información generada por las partes durante la sustanciación de los mecanismos no sea divulgada ni utilizada en otras vías legales, salvo los casos graves que pongan en peligro la integridad física o la vida de una persona y los de violencia familiar. Es imperante tanto para las partes del conflicto, como para los operadores jurídicos frente a terceros o cualquier autoridad, en función del sigilo profesional que la materia exige, no pudiendo fungir como testigos en ningún tipo de procedimiento jurisdiccional, ni revelar la información obtenida en la aplicación de los procedimientos alternativos
3.3 Flexibilidad:
La mediación carecerá de toda forma rígida, ya que parte de la voluntad de los mediados.
El procedimiento podrá adaptarse a las circunstancias del caso en particular.
3.4 Neutralidad:
Los mediadores que conduzcan la mediación deberán mantener a ésta exenta de juicios, opiniones y prejuicios propios respecto de los mediados, que puedan influir en la toma de decisiones;
Actitud encaminada a mantener bajo cualquier circunstancia una postura y mentalidad de autodominio de las propias inclinaciones o preferencias del conflicto sometido a manejo.
3.5 Imparcialidad:
Conducirse libre de favoritismos, prejuicios, inclinaciones o preferencias o posturas personales, que impliquen la concesión de ventajas a alguno de los mediados;
3.6 Equidad:
El mediador debe propiciar condiciones de equilibrio entre los mediados, para obtener acuerdos recíprocamente satisfactorios, justos y duraderos.
3.7 Legalidad:
La mediación tendrá como límites la voluntad de las partes, la ley, la moral y las buenas costumbres;
Sólo podrán ser objeto de la Mediación los conflictos derivados por la violación de un derecho legítimo o por incumplimiento indebido de una obligación de las partes y que no afecte derechos de terceros.
3.8 Economía: El procedimiento deberá implicar el mínimo de gastos, tiempo y desgaste personal.
El procedimiento abrevia tiempos y desgaste emocional de los usuarios, brindando en todo momento un servicio de calidad.
3.9 Oralidad.
El procedimiento alternativo se desarrollará de manera oral, quedando constancias de las diligencias que para tales efectos sean elaboradas de acuerdo con el procedimiento alternativo.
3.10 Consentimiento informado.
Consiste en la comprensión de las partes sobre los mecanismos alternativos de solución de controversias, las características de los mismos, la importancia de los principios, los compromisos inherentes a su participación y el alcance de los acuerdos y convenios.
3.11 Accesibilidad.
Tienen derecho a los mecanismos alternativos de solución de controversias toda persona sin discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana.
3.12 Intervención mínima.
Consiste en el deber del prestador del servicio de realizar las actividades estrictamente indispensables para que las partes avancen, y en su caso logren la solución de su controversia.
Todo Mediador deberá conducirse con rectitud, imparcialidad y profesionalismo, para mantener el equilibrio entre las partes en todo conflicto en que intervenga, salvaguardando los derechos de éstas mediante el secreto profesional.
Respetando a cabalidad los principios rectores de la Mediación.
Honestidad. Cualidad de calidad humana que consiste en comportarse y expresarse con coherencia y sinceridad, de acuerdo con los valores de verdad y justicia.
Los siguientes conceptos los adaptamos16 para tratar de explicar el concepto de profesionalismo.
Debemos entender que el profesionalismo es aquella disposición de ánimo mediante la cual el operador jurídico persevera de manera seria y responsable en seguir capacitándose en la ciencia y técnica del derecho para desempeñar de manera excelente su función, desarrollando las tareas encomendadas con ánimo de servicio y plena convicción.
El Operador jurídico debe actualizar permanentemente sus conocimientos, estudiando a profundidad los textos legales, la jurisprudencia y los avances más significativos de la doctrina jurídica.
Esta obligación se extiende tanto a la materia específica a la que se dedica, como al resto de las disciplinas que tenga relación con ella.
Estudiar con constancia y aplicación los asuntos en los que le toca intervenir, despachándolos en forma ágil, según se ha descrito en los principios de la Mediación.
Recordar que el Mediador es el capacitado para intervenir en el procedimiento, por lo que es él a quienes las partes acuden. Atender con diligencia todas las etapas del procedimiento, cuidando su desarrollo puntual.
“La Formación Profesional es el conjunto de modalidades de aprendizaje sistematizado que tienen como objetivo la formación socio-laboral, para y en el trabajo, involucrando desde el nivel de calificación de introducción al mundo del trabajo hasta el de alta especialización. Está conformada por instituciones diversas, públicas y/o privadas, que especializan su oferta formativa en modalidades de formación integral, integradora y permanente y que focalizan sus acciones por población objetivo y/o por saberes profesionales a impartir.”17
Se dice que la formación profesional esta compuesta por procesos de enseñanza-aprendizaje.
Y que los principios del profesionalismo son, la pertenencia, el respeto a la vocación, el dinamismo en el aprendizaje y su participación directa.
“La Formación Profesional está fundamentalmente destinada a crear, reforzar o incrementar la calificación para el trabajo de las personas a través de ofertas formativas que aseguren la adquisición y el dominio de las competencias básicas, genéricas y específicas requeridas por una o varias ocupaciones definidas en un área ocupacional dada, con significado de empleo y/o autosuficiencia productiva.18
6 ACTITUD FRENTE A LOS COLEGAS
Debemos mantener una competencia leal.
Debemos procurar unidad y aprecio entre los colegas.
Debemos colaborar técnica y científicamente en casos concretos que nuestros colegas nos planteen.
Conducirse con respeto hacia sus pares, escuchando con atención y apertura de entendimiento sus planteamientos, así como razonar con paciencia y tolerancia.
REFERENCIAS, CONSULTAS, BIBLIOGRAFIA
1 Consultada: https://www.significados.com/deontologia/ : 10 enero 2020
2 Gay Barbosa, Daniel y Gabriela Magris. La mediación no tiene ética. La mediación tiene ética?. La mediación no tiene ética y debe tenerla. https://fmm2017.openum.ca/files/sites/89/2017/06/Daniel-Gustavo-GAY-BARBOSA-Gabriela-MAGRIS-Pdf.pdf. Consultada 09/02/2020.
3 Correa Rojo, Carlos. Evolución del Notariado T IV, 1ª ed., México, Colofón, S.A. de C.V., 2014, p.p. 223-224.
4 Hobbes, Thomas, LEVIATAN o la materia, forma y poder de una República eclesiástica y civil, 3a. ed., México, Fondo de Cultura Económica, 2017, p. 182.
5. Hobbes, Thomas, op. cit., p. 182.
6 Díaz García, Elías. “Teoría general del Estado de Derecho”. Dialnet. Revista de estudios políticos No. 131, 1963 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2048229, dirección consultada el 06/11/2019. https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=Dialnet+teor%C3%ADa+general+del+estado+de+derecho-2048229(10).pdf++p%C3%A1gina+25&ie=UTF-8&oe=UTF-8. Página 25, consultada el 06/11/2019
7 Kelsen, Hans: Teoría Pura del Derecho, Instituto de Investigaciones Jurídicas, segunda reimpresión, México, UNAM, 1982, UNAM, p 271.
8 Kelsen, Hans: op. cit, p 295.
9 Serra, Rojas Andrés. Ciencia Política, edición 20, México, Editorial Porrúa, 2018, p 544.
10 Acosta Romero, Miguel. Teoría general del derecho administrativo , 4ª edición, México, Porrúa, 1981, p. 45
11 Kant, Immanuel: Crítica del Juicio, traducida del francés por Alejo Garcia M. Librerías de Francisco Iravedra, Antonio Novo, T I, 1876, Madrid. p. 282
12 Hobbes, Thomas, op. cit., p. 51.
13 Nietzsche, Friedrich: Humano demasiado humano, traducción de: Jaime Gonzales, Editores Mexicanos Unidos 5a. edición, febrero de 1986. p. 86
14 Hegel, Guillermo Federico: Filosofía del Derecho, Buenos Ares, Editorial Claridad, 1968, p. 94
15 Real Academia Española. https://www.rae.es. consultada 06/11/2019. https://dle.rae.es/?w=mediación. Consultada 06/11/2019
16 Código Nacional Mexicano de Ética Judicial de la Asociación Mexicana de Impartidores de Justicia A.C
17 Instituto Nacional de Educación Tecnológica. Agosto 2001, pag. 5
18 Ob Cit. Instituto Nacional, pag. 9
ORIGEN Y EVOLUCION DEL DERECHO REGISTRAL MEXICANO
ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL DERECHO REGISTRAL MEXICANO Nos permitimos hacer una breve introducción sobre el presente trabajo que se denominó “Origen y Evolución del Derecho Registral Mexicano”. En la primera parte, nos referiremos al México Read more…

References: artículo 200
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 18
 artículo 1
 artículo 17
 artículo 18
 resolución 
 artículo 35
 resolución