Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4300/2008
Timestamp: 2018-08-22 06:19:39+00:00

Document:
20 Cdo 4300/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné N. L., zastoupené advokátem, proti povinné J. Š., pro 2.302,- Kč s příslušenstvím a 9.476,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 14 Nc 2521/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 23. 3. 2007, č. j. 40 Co 299/2007-37, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 17. 1. 2007, č. j. 14 Nc 2521/2005-32, jímž byl zamítnut návrh povinné na ustanovení zástupce z řad advokátů, podala povinná dovolání.
Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o ustanovení zástupce z řad advokátů v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o ustanovení zástupce z řad advokátů není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005 pod č. 70).
Nejvyšší soud proto dovolání aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky (§ 241b odst. 2 o. s. ř.) odmítl podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o. s. ř.

References: soud 
 soud 
 § 238
 § 238
 § 239
 § 237
 soud 
 § 243
 § 218