Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/ibpbii-1-4511-172-15-bd
Timestamp: 2018-03-22 12:23:38+00:00

Document:
IBPBII/1/4511-172/15/BD | Interpretacja indywidualna
Czy Wnioskodawca może zastosować 50% stawkę kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, składając roczne zeznanie PIT-37 za 2014 r.?
IBPBII/1/4511-172/15/BDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 lutego 2015 r. (data wpływu do Organu – 2 marca 2015 r.), uzupełnionym 8 maja 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu – jest prawidłowe.
W dniu 2 marca 2015 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu.
Z uwagi na braki formalne wniosku, w piśmie z 29 kwietnia 2015 r. znak: IBPB II/1/4511-172/15/BD wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 8 maja 2015 r.
Wnioskodawca jest absolwentem Politechniki X oraz Uniwersytetu Y w Finlandii. W wyniku studiów Wnioskodawca uzyskał tytuł doktora nauk technicznych. Od listopada 2013 r. Wnioskodawca zatrudniony jest w firmie zajmującej się tworzeniem oprogramowania komputerowego dla przedsiębiorstw, na stanowisku programisty, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony.
Do obowiązków Wnioskodawcy należało tworzenie specjalistycznego oprogramowania informatycznego m.in. w ramach projektu dofinansowywanego z funduszy Unii Europejskiej. Do jego zadań należało również opracowywanie koncepcji metod i algorytmów w oparciu o które miały działać stworzone programy komputerowe, stworzenie kodów źródłowych programów komputerowych, a także testowanie stworzonych prototypów programów w celu ich dopracowania. Wszelkie modyfikacje gotowego oprogramowania dotyczyły udoskonalenia oraz dostosowania do indywidualnych i specjalistycznych potrzeb klienta. Zatem stworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe miały charakter nowatorski a także autorski i stanowiły dzieła w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.
Wszelkie prawa majątkowe stworzonego oprogramowania przekazane zostały pracodawcy zgodnie z warunkami umowy o pracę.
W firmie, w której pracuje Wnioskodawca istnieje serwis, w którym zlecane są zadania poszczególnym pracownikom oraz przypisywane są osoby do poszczególnych projektów, a także odnotowywane są zadania którymi zajmowali się pracownicy. W przypadku Wnioskodawcy pełny czas pracy wynikający z umowy o pracę został poświęcony tworzeniu ww. oprogramowania komputerowego.
Wykonując opisane czynności, które mają charakter twórczy Wnioskodawca staję się ich twórcą i do niego należą prawa autorskie do stworzonych utworów. Jednakże zgodnie z zapisem umowy o pracę autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów stworzonych przez Wnioskodawcę, w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, nabywa pracodawca. Nabycie to obejmuje wszystkie pola eksploatacji określone w art. 50 i art. 74 ust. 4 prawa autorskiego, a także wyłączne prawo zezwalania na wykonanie zależnego prawa autorskiego. Przy czym, zgodnie z zapisem umowy o pracę, wynagrodzenie Wnioskodawcy określone w umowie stanowi w 100% wynagrodzenie z tytułu nabycia przez pracodawcę autorskich praw majątkowych oraz z tytułów korzystania przez pracodawcę z tych praw na wszystkich polach eksploatacji. Zatem dysponując prawami autorskimi do stworzonych przez Wnioskodawcę utworów otrzymuje on wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na pracodawcę.
Do wykonanych utworów w ramach umowy o pracę Wnioskodawca posiada co prawda prawa autorskie z mocy prawa pracodawcy. Jednak w ramach umowy o pracę autorskie prawa majątkowe nabywa od Wnioskodawcy pracodawca, z tytułu czego Wnioskodawca otrzymuje stosowne wynagrodzenie. Po nabyciu przez pracodawcę autorskich praw majątkowych do stworzonych przez Wnioskodawcę utworów, nie może on już swobodnie dysponować tymi prawami autorskimi według własnego uznania.
Zawarta umowa o pracę zawiera postanowienia o nabywaniu przez pracodawcę od Wnioskodawcy autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z wykonywaniem przez niego pracy twórczej w ramach stosunku pracy oraz rozporządzania tymi prawami. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za przeniesienie tych prawa do stworzonego przez niego oprogramowania na pracodawcę.
Wnioskodawca chciałby zastosować 50% koszty uzyskania przychodów do przychodu, który otrzymał z tytułu pracy twórczej, pomniejszonego o składki emerytalne i rentowne. Przychód otrzymany z tytułu pracy twórczej wyznaczyłby dla każdego miesiąca poprzez pomnożenie przychodu z rozważanego miesiąca (pomniejszonego o składki emerytalne i rentowne) przez liczbę godzin pracy poświęconej pracy twórczej w rozważanym miesiącu, a następnie wynik mnożenia podzieliłby przez całkowitą liczbę godzin jaka była do przepracowania w rozważanym miesiącu wynikającą z kalendarza. Zatem, jeżeli przykładowy miesiąc ma 20 dni pracujących to liczba godzin do przepracowania na pełnym etacie wynosiłaby 160 godzin. Liczbę godzin poświęconej pracy twórczej w rozważanym miesiącu Wnioskodawca wyznaczyłby poprzez odjęcie od całkowitej liczby godzin jaka była do przepracowania w rozważanym miesiącu, liczbę godzin przypadającą m.in. na nieobecności w pracy, tj. choroba, urlop itp., a także wszelkie przerwy w pracy twórczej, tj. przerwy śniadaniowe, spotkania itp., które były odnotowywane i których dzienne zestawienie Wnioskodawca otrzymywał dla każdego z miesięcy.
Czy Wnioskodawca może zastosować 50% stawkę kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, składając roczne zeznanie PIT-37 za 2014 r....
W ocenie Wnioskodawcy może on zastosować 50% koszty uzyskania przychodu do pełni jego dochodów z 2014 r. z tytułu umowy o pracę z tej firmy gdyż:
zgodnie z art. 1 ust. 1 i ust. 2 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych przedmiotem prawa autorskiego są m.in. programy komputerowe,
stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie miało charakter nowatorski, indywidualny i niepodrabialny,
zgodnie z umową o pracę, prawa majątkowe zostały przekazane pracodawcy,
cały czas pracy w ramach umowy o pracę został poświęcony przez Wnioskodawcę na pracę autorską skutkującą stworzeniem dzieła podlegającego prawu autorskiemu.
W takim przypadku koszty uzyskania przychodów ustala się zgodnie z przepisem art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy, który stanowi, iż koszty uzyskania niektórych przychodów określa się: z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami – w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Jak z powyżej przywołanych przepisów wynika o zastosowaniu 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich decyduje wyłącznie fakt uzyskania przychodu jako wynagrodzenia za wykonanie czynności (utworu), będącej przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, ze zm.).
W myśl art. 1 ust. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
Ochroną objęty może być wyłącznie sposób wyrażania; nie są objęte ochroną odkrycia, idee, procedury, metody i zasady działania oraz koncepcje matematyczne (art. 1 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).
Stosownie do art. 41 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne osoby w drodze dziedziczenia lub na podstawie umowy. Z kolei w myśl art. 41 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o korzystanie z utworu, zwana dalej „licencją”, obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.
Stosownie do tej definicji, cytowana powyżej ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie stanowi przepisów prawa podatkowego, a więc działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nie jest upoważniony do interpretowania tej ustawy w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, a tym samym do stwierdzenia, czy dana osoba (Wnioskodawca) jest twórcą w rozumieniu przepisów ww. ustawy lub czy konkretna praca stanowi prawo autorskie lub prawo pokrewne.
Przechodząc ponownie na grunt ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazać należy, że przychody z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub artystów wykonawców z praw pokrewnych albo rozporządzania tymi prawami, występują wówczas gdy spełnione są dwie przesłanki:
Po pierwsze, konieczne jest wystąpienie przedmiotu praw majątkowych (autorskich) w postaci utworu lub artystycznego wykonania.
Natomiast zgodnie z art. 74 ust. 1 ww. ustawy programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Prawa majątkowe do programu komputerowego stworzonego przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej – ust. 3 art. 74 ww. ustawy.
Podwyższone koszty uzyskania przychodów można stosować, jeżeli umowa o pracę stanowi o prawach autorskich, a obowiązki ze stosunku pracy sprowadzają się do działalności twórczej lub ją obejmują, wynagrodzenie za pracę stanowi równocześnie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.
Z wniosku wynika, iż w ramach umowy o pracę Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem specjalistycznego oprogramowania informatycznego. Do jego zadań należało również opracowywanie koncepcji metod i algorytmów w oparciu o które miały działać stworzone programy komputerowe, stworzenie kodów źródłowych programów komputerowych, a także testowanie stworzonych prototypów programów w celu ich dopracowania. Stworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe miały charakter nowatorski a także autorski i stanowiły dzieła w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. W firmie, w której pracuje Wnioskodawca istnieje serwis, w którym zlecane są zadania poszczególnym pracownikom oraz przypisywane są osoby do poszczególnych projektów, a także odnotowywane są zadania którymi zajmowali się pracownicy. W przypadku Wnioskodawcy pełny czas pracy wynikający z umowy o pracę został poświęcony tworzeniu ww. oprogramowania komputerowego. Wykonując opisane czynności, które mają charakter twórczy Wnioskodawca staję się ich twórcą i do niego należą prawa autorskie do stworzonych utworów. Zgodnie z zapisem umowy o pracę, autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów stworzonych przez Wnioskodawcę, w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, nabywa pracodawca. Nabycie to obejmuje wszystkie pola eksploatacji określone w art. 50 i art. 74 ust. 4 prawa autorskiego, a także wyłączne prawo zezwalania na wykonanie zależnego prawa autorskiego. Ponadto, zgodnie z zapisem umowy o pracę, wynagrodzenie określone w umowie stanowi w 100% wynagrodzenie z tytułu nabycia przez pracodawcę autorskich praw majątkowych oraz z tytułów korzystania przez pracodawcę z tych praw na wszystkich polach eksploatacji. Zatem dysponując prawami autorskimi do stworzonych przez Wnioskodawcę utworów otrzymuje on wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na pracodawcę.
Wnioskodawca chciałby zastosować 50% koszty uzyskania przychodów do przychodu, który otrzymał z tytułu pracy twórczej. Liczbę godzin poświęconej pracy twórczej w rozważanym miesiącu Wnioskodawca wyznaczyłby poprzez odjęcie od całkowitej liczby godzin jaka była do przepracowania w rozważanym miesiącu, liczbę godzin przypadającą m.in. na nieobecności w pracy, tj. choroba, urlop itp., a także wszelkie przerwy w pracy twórczej, tj. przerwy śniadaniowe, spotkania itp., które były odnotowywane i których dzienne zestawienie Wnioskodawca otrzymywał dla każdego z miesięcy.
z umowy o pracę wynika, że wynagrodzenie należne pracownikowi jest związane z korzystaniem z praw autorskich
–do przychodu z tego źródła mogą być zastosowane podwyższone 50% koszty uzyskania przychodu, zgodnie z treścią powołanego art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z treści wniosku wynika, iż zgodnie z zapisem umowy o pracę, wynagrodzenie Wnioskodawcy określone w umowie stanowi w 100% wynagrodzenie z tytułu nabycia przez pracodawcę autorskich praw majątkowych oraz z tytułów korzystania przez pracodawcę z tych praw na wszystkich polach eksploatacji. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że 50% koszty uzyskania przychodu zastosowałby do przychodu otrzymanego z tytułu pracy twórczej, a przychód ten obliczyłby poprzez odjęcie od całkowitej liczby godzin jaka była do przepracowania w danym miesiącu liczbę godzin, którą nie przeznaczył na prace twórczą czyli np. urlop, choroba. Zatem do przychodu obliczonego w ten sposób Wnioskodawca mógłby zastosować 50% koszty uzyskania przychodu jednakże tylko wówczas, gdy praca wykonywana przez niego jest twórcza, tzn. niepowtarzalna oraz jej efekt spełnia przesłanki utworu, określone w ww. ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do interpretacji której to ustawy Organ nie jest upoważniony. Tym samym, skoro istotnie, jak stwierdza we wniosku Wnioskodawca wytwory jego pracy (oprogramowania komputerowe) są utworami w rozumieniu ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a na podstawie stosownych zestawień da się określić jaka część przychodu stanowi wynagrodzenie za zbycie praw autorskich do wykonanego w wyniku pracy twórczej utworu, to Wnioskodawca może zastosować 50% koszty uzyskania przychodu w stosunku do tej części wynagrodzenia, która faktycznie jest przychodem z tytułu wykonywania działalności o charakterze twórczym, tj. z tytułu przeniesienia praw autorskich do utworów, z uwzględnieniem limitu określonego w treści art. 22 ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Natomiast do pozostałej części wynagrodzenia które nie jest związane z praca twórczą, gdyż dotyczy np. urlopu, choroby bądź innych przerw w pracy twórczej zastosowanie znajdą zryczałtowane koszty uzyskania przychodu wynikające z ww. art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż może zastosować 50% koszty uzyskania przychodu do pełni swoich dochodów z 2014 r. z tytułu umowy o pracę wykonywanej w opisanej we wniosku formie. Tak przedstawione stanowisko w świetle opisanego stanu faktycznego należało uznać za prawidłowe, jednakże pod warunkiem, iż przychód, do którego Wnioskodawca chce zastosować 50% koszty uzyskania przychodu dotyczą tylko i wyłącznie przychodu osiągniętego z tytułu pracy twórczej nie zaś przychodu związanego z przerwami w pracy twórczej jak np. urlop czy choroba.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawa autorskie > IBPBII/1/4511-172/15/BD

References: art. 22
 art. 14
 art. 1
 art. 50
 art. 74
 art. 22
 art. 1
 art. 22
 art. 26
 art. 1
 art. 41
 art. 41
 art. 14
 art. 74
 art. 74
 art. 1
 art. 50
 art. 74
 art. 22
 art. 22
 art. 22