Source: http://eljustoreclamo.blogspot.com/2008_09_18_archive.html
Timestamp: 2020-06-04 14:52:58+00:00

Document:
El Justo Reclamo: 09/18/08
Fox, solo y mudo
El Prozac de MIERDA
MEXICO, D.F., 18 de septiembre (apro).- Propenso habitualmente a opinar sobre cualquier tema, aun en su carácter de expresidente de la República, Vicente Fox enmudeció ante el atentado con granadas que dejó siete muertos y más de cien heridos en Morelia, Michoacán.
Impertérrito, y aun hostil, Fox se refugió en el silencio ante las preguntas que le formularon periodistas que lo vieron cruzar, solitario --sin escoltas ni Marta Sahagún, su mujer-- el vestíbulo del Partido Acción Nacional (PAN), que ayer conmemoró el 69 aniversario de su fundación.
--¿Qué opina sobre los hechos de Morelia?
--Al rato hablamos.
--¿Pero cuál es su opinión?
--¿Es la herencia que usted le dejó a Calderón?
Nada respondió Fox. Siguió su paso hacia el elevador, que tardó en abrirse mientras era rodeado de reporteros y curiosos, extrañados de que nadie, ni un ujier y menos el presidente del PAN, Germán Martínez, haya salido a recibirlo.
Fox tampoco contó con acceso al estacionamiento subterráneo de gigantesco edificio del PAN, privilegio del que sí gozaron otros invitados especiales a la sombría conmemoración de otro aniversario del partido de la derecha, cuyo líder máximo, Felipe Calderón, pronunció el discurso estelar, precedido del de Martínez.
El "estimado Vicente Fox, expresidente de la República", como le llamó Calderón, no estuvo acompañado por su mujer Marta Sahagún ni tampoco contó con el arropamiento, como es habitual, de Manuel Espino, el expresidente del PAN que estuvo ausente también de la celebración.
El portavoz de ese partido, Homero Niño de Rivera, aseguró que sí fue invitado, pero su contraparte de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) que preside Espino, Liliana López Ruelas, informó que jamás se recibió invitación formal.
Así, solo, Fox tuvo que descender de un automóvil sobre la avenida Coyoacán y caminó hacia la entrada del edificio del PAN, donde el Estado Mayor Presidencial (EMP) instaló un arco detector de metales, como parte de un operativo de seguridad que abarcó vasta zonas de la colonia Del Valle y que incluyó a granaderos y vallas metálicas de la Policía Federal.
Ya dentro del edificio, convertido en una hermética guarida, el expresidente de México y copresidente de la Organización Demócrata de Centro (ODC), que agrupa a los partidos derechistas del mundo, trató de escabullirse de los periodistas.
--¿Puede responder dos preguntas?
--¿Tiene algún mensaje a los deudos de Morelia?
--¡No! Buenas noches, buenas noches, muy buenas noches, muy buenas noches, buenas noches.
--¿Ni un mensaje al pueblo de México, señor?
Fox, otra vez, guardó silencio y esquivó la mirada y las preguntas sobre la violencia del crimen que padece el país.
--¿Esta es su herencia?
El rostro de Fox se endureció mientras se cerraban las puertas del elevador.
Cambios en radio, a favor de los grandes
MÉXICO, DF, 17 de septiembre (apro).- El senador Carlos Sotelo y el exlegislador Javier Corral criticaron el reciente acuerdo del gobierno federal para otorgar frecuencias de FM a radiodifusores que ya poseen estaciones de AM.
Dijeron que la medida impulsada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) tiene un tinte "electorero" que sólo beneficia a los grandes grupos del sector, como Radiorama, ACIR, Radio Fórmula, Imagen, OIR, ABC y Grupo Rasa.
Sotelo, quien encabeza la Comisión de Radio y Televisión en el Senado, consideró que se trató de un "decretazo" del presidente Felipe Calderón, y cuyo objetivo sería retornar al "viejo control político" de los concesionarios.
Destacó que en el artículo tercero de ese acuerdo se establece que los dueños de las estaciones deberán contar con el permiso de la Secretaría de Gobernación para que se les otorgue una estación en Frecuencia Modulada.
"Esto es gravísimo. La disposición es absolutamente discrecional y arbitraria", observó Sotelo.
A partir de hoy, agregó el senador perredista, los radiodifusores "comenzarán a hacer fila en Gobernación", y su titular, Juan Camilo Mouriño, condicionará el visto bueno de la dependencia. "El carácter electoral del decreto es evidente", sentenció.
Dijo que en lugar de legislar sólo para un grupo, como son los radiodifusores, el Senado debe avanzar en la dictaminación de una nueva ley de medios.
Además cuestionó la iniciativa previamente presentada por el coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y advirtió:
"Si bien la iniciativa de Manlio era mala, la salida del gobierno federal es peor".
El "decretazo" de las radios "es clientelar, corporativo y patrimonial, al más viejo estilo del PRI, desde la idea del control de los medios de comunicación", caracterizó el legislador.
En un comunicado que lleva la firma del exsenador panista Javier Corral, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) hizo un extenso análisis del acuerdo publicado este 15 de septiembre en el Diario Oficial de la Federación.
El organismo advierte que se trata de "medidas administrativas" que soslayan muchas de las disposiciones de la Suprema Corte sobre la necesidad de poner a licitación toda nueva asignación y refrendos en materia de concesiones de radio y televisión.
Corral advirtió que se trata de un nuevo acto de "sometimiento" del gobierno federal a los consorcios de la radiodifusión.
Suman 222 estaciones
Denunció que los grupos más beneficiados serán Radiorama, ACIR, Radio Fórmula, OIR, ABC-OEM, Rasa y Grupo Imagen.
Aclaró que sólo estos siete grupos se adjudicarán 222 estaciones adicionales en FM a las que ya poseen en AM.
La AMEDI subraya que "el Acuerdo está plagado de información controvertible, o de plano falsa. Allí se asegura, por ejemplo, que la inestabilidad en las señales de radiodifusión en la banda de AM es tal que, durante las noches, resulta necesario que 96 emisoras 'suspendan completamente su operación'. Sería interesante conocer las siglas y la ubicación de esas estaciones".
Sin embargo, en contraste con Sotelo, Corral consideró que el acuerdo de la SCT tiene ventajas importantes frente a la propuesta de Beltrones, presentada en junio pasado, pues ésta no discrimina entre permisionarias y concesionarios, privilegiando sólo a las empresas privadas.
Hasta el momento la bancada del PRI no se ha pronunciado sobre al acuerdo publicado el 15 de septiembre pasado.
Para justificar la intervencion gringa.....o no habran sido ellos mismos los que orquestaron lo de Morelia?
Ataque en Morelia, narcoterrorismo: EU
Hedionda materia FECAL
MEXICO, D.F., 17 de septiembre (apro).- El embajador de Estados Unidos en México, Antonio Garza, definió que el atentado ocurrido en Morelia no es más que un acto de "narcoterrorismo".
Además, añadió que el pueblo y las autoridades mexicanas son los que harán pagar a los criminales que cometieron el ataque en la capital de Michoacán.
Por medio de un comunicado difundido por la embajada de Estados Unidos, Garza afirmó que "los narcoterroristas" han subestimado "terriblemente la valentía y fuerza de los mexicanos".
Además, el diplomático manifestó su pésame y solidaridad con los familiares y a las víctimas de los "cobardes" ataques.
Dijo: "Este vergonzoso ataque a familias inocentes, durante la más importante fiesta nacional de México, sirve sólo para enfatizar el absoluto menosprecio que tienen los cárteles y el crimen organizado por la vida y los valores humanos.
"De mostrar su desprecio por las vidas de civiles en sus ataques contra oficiales de procuración de justicia y contra criminales rivales, han cruzado la línea a atacar deliberadamente a hombres, mujeres y niños inocentes que sólo buscaban celebrar el nacimiento de esta gran nación", señaló.
"He llegado a conocer y amar a México, y sé que los mexicanos, y su presidente Felipe Calderón, no se intimidarán. Los mexicanos ya han visto suficiente y están hartos. ¡Que viva México y que viva su valiente pueblo!", añadió.
¿Después del atentado terrorista en Morelia asistirás a una próxima concentración pública?
44.67 % 109 votos
55.33 % 135 votos
Los cuatro consejeros que se oponen a la gestión del consejero presidente Isidro Cisneros han demostrado su falta de respeto al estado de derecho e incluso a la propia institución donde laboran. Yolanda León, Carla Humphrey, Fernando Díaz y Ángel Díaz emprendieron una estrategia de provocación que sumió al organismo en una profunda crisis institucional. Después de la ilegal eliminación de su presidente, ahora se aprestan a cometer el suicidio institucional de solicitar la intervención del Instituto Federal Electoral (IFE) para organizar las elecciones de 2009 en la Ciudad de México.
No es ningún secreto que el actual Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) ha estado marcado por una conflictividad interna sin precedentes. Una tóxica combinación de intervenciones de actores políticos externos, protagonismos personales y envidias destructivas ha contribuido a enrarecer el ambiente interno del Instituto. Pero por muy disfuncional que sea la convivencia, no se justifica el parricidio, y menos el suicidio.
Habría que recordar que la reforma constitucional en materia electoral del año pasado hizo adiciones a los artículos 41, 116 y 122 de la Constitución que hoy permiten que el IFE pueda organizar las elecciones locales. Estas adiciones forman parte de una visión sumamente centralista y autoritaria de algunos de los redactores de la reforma que buscaban que la autoridad federal pudiera engullir uno por uno los institutos electorales de las entidades federativas. El IEDF podría ser el primero en caer.
Sin embargo, los consejeros inconformes no lo tendrán tan fácil, ya que el Código Electoral del Distrito Federal acota de manera tajante una eventual participación del IFE en las elecciones locales. El artículo 210 del código señala que si bien el IFE podrá coadyuvar a la organización de las elecciones en el Distrito Federal, "de ninguna manera se facultará al Instituto Federal Electoral con atribuciones de decisión sobre el proceso electoral ni para la aplicación de las normas del presente código".
La ilegalidad de la destitución de Isidro Cisneros es tan patente y la actuación de los consejeros opositores tan burda que es difícil imaginar otro propósito que el de la destrucción del propio instituto. Al "determinar la conclusión del cargo del consejero presidente del IEDF", los consejeros inconformes no convirtieron a Cisneros en un consejero más, pues únicamente la Asamblea Legislativa puede nombrar un nuevo consejero, sino que lo expulsaron completamente del instituto electoral. Esta acción viola flagrantemente el Código Electoral, el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal y la Constitución, ya que la destitución de un integrante del Consejo General es facultad exclusiva de la misma Asamblea. Por lo tanto, la demanda de juicio político que ha presentado Cisneros sí cuenta con un sólido fundamento legal.
Habría que recordar que el nombramiento que recibió Cisneros el 23 de diciembre de 2005 fue el de consejero presidente, no de consejero electoral. De acuerdo con la ley, estos dos cargos no son intercambiables. Es cierto que las reformas al Estatuto de Gobierno implementan la figura de la presidencia rotativa, pero tal disposición todavía no ha sido reglamentada en el Código Electoral local y no podrá aplicarse hasta que entren en funciones los nuevos consejeros electorales del año 2013.
Las reformas al Estatuto de Gobierno también obligan a la Asamblea Legislativa a escalonar los períodos de los consejeros electorales. Sin embargo, en los últimos meses tanto el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como la Suprema Corte de Justicia de la Nación han resuelto que esta disposición tampoco podrá entrar en vigor hasta que los actuales consejeros terminen los períodos para los cuales fueron nombrados.
Estos fallos están basados en el texto del artículo 14 constitucional que consagra el principio de la no retroactividad de la ley. Si un ciudadano ya cuenta con "derechos adquiridos", por ejemplo haber sido nombrado consejero por un período específico, una modificación legal posterior no puede eliminar estos derechos de un plumazo.
Al conocer estas sentencias judiciales, los consejeros del IEDF emitieron un respiro colectivo de alivio. Pero inmediatamente después, cínicamente buscaron aplicar al consejero presidente lo que los diputados locales habían querido aplicar a ellos: su destitución anticipada del cargo.
No hay duda que Cisneros ganará los diversos litigios que ha emprendido ante los tribunales. La suspensión provisional que le otorgó un juez el pasado jueves 11 es un primer indicador en este sentido. A menos que hubiera mano negra, sería muy complicado que en la sentencia definitiva los jueces cambiaran de criterio de la noche a la mañana con respecto a su interpretación del artículo 14 constitucional.
Sin embargo, aunque Cisneros salve su cabeza, todos terminaremos perdiendo. Los consejeros opositores, vinculados con el PAN, el PRI y un sector del PRD, demostraron que están dispuestos a hacer todo lo que esté a su alcance para hundir la credibilidad del instituto electoral y envolver las elecciones de 2009 en la capital del país en una nube de incertidumbre. Habría que estar atentos al siguiente golpe, así como defender sin regateos la independencia y la fortaleza de los organismos ciudadanos que tanto ha costado construir a todos los mexicanos. l
La intromisión de los partidos
El peso de los partidos políticos en la designación de los consejeros electorales estatales ha sido generalizada desde la creación misma de los organismos autónomos. Las cuotas para las distintas fuerzas políticas siempre estuvieron presentes prácticamente en las 32 entidades, pero, al menos formalmente, los partidos habían evitado intervenir en las estructuras ejecutivas y los integrantes de los órganos de gobierno con derecho a voto procuraban no evidenciar sus simpatías partidistas.
La vida de estas instituciones ha estado marcada por los escándalos, en algunos casos recurrentes -como en el del Instituto Electoral del Estado de México, ninguno de cuyos presidentes ha concluido su mandato sin sobresaltos- y en su mayoría vinculados al mal manejo de los recursos públicos. Sin embargo, la semana pasada los institutos electorales del Estado de México (IEEM) y del Distrito Federal (IEDF), las entidades que aglutinan al mayor número de ciudadanos, sufrieron las consecuencias de la descarada partidización.
Los legisladores mexiquenses no sólo retomaron el ejemplo del Congreso de la Unión, sino que ampliaron su intromisión en el órgano electoral, pues no tan sólo incorporaron en su Constitución y código electoral la designación del contralor general (como se ha dado en llamar al responsable del órgano de control interno de dichas instancias), sino que decidieron designar directamente al denominado secretario ejecutivo general, con lo cual el Consejo General perdió prácticamente su carácter de órgano máximo de dirección, pues le retiraron la facultad de nombrar a sus subordinados.
Esa reforma legal, aprobada en el Congreso del Estado de México el 30 de agosto pasado, provocó la renuncia del presidente del Consejo General del IEEM, José Núñez Castañeda, quien consideró que el organismo perdió su autonomía.
Mientras tanto, en el Instituto Electoral del Distrito Federal, cuatro consejeros decidieron remover al consejero presidente, Isidro Cisneros Ramírez, aprovechando una incompleta reforma legislativa y, finalmente, como consecuencia de la creciente polarización del órgano de gobierno en función de las simpatías partidistas de sus integrantes y una gestión muy accidentada donde el consejero presidente y los cuatro consejeros mencionados buscan ensanchar o mantener sus espacios de poder.
Desde su designación en enero de 2006, la filiación partidista de los siete integrantes del consejo del IEDF fue evidente. El PRD se llevó la mejor parte porque logró colocar a cuatro de ellos, entre los que se encuentra Cisneros, mientras el PAN y el PRI se repartieron los tres restantes. Sin embargo, la división de Izquierda Unida y Nueva Izquierda también alcanzó a esta institución y la escaramuza de la semana pasada es fiel reflejo del pleito interno del PRD.
El detonador de la destitución, como lo señaló el propio Cisneros en una declaración, fue su decisión de asesorar al Gobierno del Distrito Federal en la consulta ciudadana sobre la reforma petrolera. Las dos partes actuaron de acuerdo con sus simpatías: los perredistas apoyaron la consulta; los opositores sancionaron a Cisneros con el intento de destitución.
Tanto en el IEEM como en el IEDF se mantiene la incertidumbre, pues mientras en el primero permanece vacante la presidencia, en el segundo la resolución que le permitió a Isidro Cisneros mantenerse a la cabeza es una protección provisional, aunque todo hace suponer que la resolución definitiva sea en el mismo sentido, pues los consejeros que lo removieron no tienen ninguna disposición legal para fundar su resolución.
Pero más allá de la ocupación de las vacantes y la resolución jurídica del procedimiento, el problema es que las deficiencias estructurales permanecen y las polarizaciones entorpecen el buen desempeño institucional. Los partidos políticos y sus legisladores no parecen darse cuenta de que son causantes de los problemas, y los agudizan más al incrementar su intromisión en los órganos de dirección y en la vida interna de los institutos electorales.
La causa de esta distorsión es, básicamente, el deficiente procedimiento para designar a los integrantes de los órganos de gobierno.
La autonomía formal de los institutos electorales pretendía garantizar que las autoridades y los partidos políticos sacaran las manos de su operación, es decir, que los gobiernos limitaran su actuación a colaborar con estas instituciones de acuerdo a los requerimientos de las mismas, y los partidos políticos únicamente tuvieran voz a través de los consejos y con representantes en las casillas.
Pero el pleno cumplimiento de la autonomía, particularmente en el caso del órgano federal de 1996 a 2003, y el apego a la legalidad que esto implicó (con las evidentes consecuencias en las sanciones que se impusieron a las distintas fuerzas) los hizo retroceder. En lugar de apegar su actuación a la ley y fortalecer las instituciones electorales que empezaban a ganarse la confianza ciudadana, los partidos prefirieron vulnerar la autonomía de los órganos electorales partidizando la designación de los consejeros -todavía más, pues dado que el procedimiento siempre contempló la integración de las propuestas por parte de los grupos parlamentarios, ésta siempre estuvo presente- y reformando la legislación para vulnerar la autonomía institucional y entrometerse en su vida interna.
La reforma constitucional de noviembre de 2007 fue el inicio de esta involución: no corrigió el procedimiento para designar a los consejeros, debilitó la estructura ciudadana al retirarles atribuciones y establecer nuevas reglas para su actuación, y vulneró la autonomía institucional con la designación directa del contralor general.
Los institutos de las entidades siguieron la misma ruta: remoción anticipada de consejeros, designación del contralor general por el Congreso local y un mayor debilitamiento de la estructura ciudadana al retirarles a los consejeros la atribución de designar a sus colaboradores directos.
Al menos en lo electoral la involución ya inició. Habrá que ver cuán lejos están dispuestos a llegar los partidos y sus legisladores, pues la pérdida de confianza en las autoridades electorales ya se manifiesta claramente en las encuestas de opinión. Ya únicamente falta que regresen los conflictos postelectorales y las concertacesiones al margen de la ley. l
wal-mex salarios bajos, siempre
Wal-Mart: lo barato sale caro
Wal-Mart es la cadena comercial más grande del mundo. En México empieza la fusión entre Wal-Mart y Cifra en 1991 con SAM´S Club, y una década después, en 2000, surge Wal-Mart México, que tiene 702 unidades distribuidas en 64 ciudades y que es la compañía con más empleados en el país. La Suprema Corte de Justicia acaba de asestarle un golpe, al resolver que es ilegal la manera en que Wal-Mart obligaba a sus empleados a canjear sus vales únicamente en sus tiendas, en un modelo similar a la porfiriana tienda de raya (El Universal, 7 de septiembre). Ojalá y además alguien le pusiera límites al círculo vicioso que produce la presión que este gigante aplica sobre sus proveedores, pues tiene consecuencias negativas sobre toda la sociedad.
Para ofrecer los precios más bajos en el mercado, Wal-Mart exige que el costo que le fijan sus productores baje año con año. Con ventas de millones de productos, Wal-Mart puede darse el lujo de ganarle sólo unos centavos a cada uno de ellos y aún así tener ganancias superlativas. De esta forma, Wal-Mart exprime a los fabricantes, forzándolos muchas veces a cerrar sus plantas en Estados Unidos y obligándolos a maquilar sus artículos en otros países, donde pagan salarios de hambre y los trabajadores no tienen seguridad social ni beneficios. Esta manera abusiva de bajar precios tiene un costo altísimo en las pequeñas y medianas empresas, en los trabajadores y, a la larga, en todas las personas. En México, el Frente Nacional contra Wal-Mart, A.C. ha planteado que con la apertura de cada tienda desaparecen 200 comercios pequeños y medianos en el área.
Además de sus márgenes de utilidad a costa de los productores, la política empresarial de Wal-Mart discrimina a las mujeres. En Estados Unidos, la mayor demanda de discriminación en función del sexo en la historia es contra Wal-Mart. Unas trabajadoras denunciaron que se les pagaba menos que a los hombres por el mismo trabajo, con rangos que iban de un 5% a un 15% menos por el mismo puesto, con el mismo nombramiento. Así mismo, cerca de 70% de los empleados de las 3 mil 400 tiendas en Estados Unidos son mujeres, pero menos de 15% de éstas llegan a ser managers. Ellas argumentaban que el proceso de selección para los puestos altos de administración no era abierto, sino que dependía de una decisión subjetiva a cargo de los managers hombres. Sus testimonios fueron contundentes y mostraron la práctica de negarles el puesto de supervisora "porque no pueden cargar un costal de comida de perro de 50 libras". Igualmente, relataron las represalias que sufrían si se quejaban o protestaban.
El juez consideró que había evidencia sobre el hecho de que las mujeres ganaban menos que los hombres haciendo el mismo trabajo, que la brecha salarial entre ambos aumentaba con el tiempo, que las mujeres tardaban más para ascender a posiciones de management y que había menos de ellas en los niveles directivos de la organización. El legajo del caso llegó a tener un millón 250 mil fojas, con 200 testimonios juramentados.
Lo trascendente de esta demanda es que se trata de un class action suit, o sea una demanda que no toma aislado cada caso, sino que los unifica por su clase: acciones colectivas (figura que lamentablemente no existe en México). Los abogados de Wal-Mart trataron de que el juez tomara por separado las demandas de las empleadas, con el argumento de que cada tienda opera con gran autonomía, casi como negocio independiente. Sin embargo, después de estudiar cuidadosamente la evidencia a lo largo de nueve meses, el juez decidió que las tiendas eran idénticas en estructura y responsabilidades laborales, que había una cultura común que unía a la compañía y que existía una política laboral general.
Ante ese fallo, los abogados de Wal-Mart apelaron, ¡y perdieron! En febrero del año pasado, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito afirmó que sí se trata de un class action suit. Los abogados de Wal-Mart utilizaron otro recurso legal, y pidieron una revisión de la apelación, y en diciembre del año pasado se confirmó la orden de certificación del class action suit. La class action incluye a todas las mujeres que trabajaban en las 3 mil 400 tiendas de Wal-Mart: un millón 600 mil empleadas. Ante la publicidad negativa que esta batalla legal le está generando, Wal-Mart anunció una nueva clasificación de los trabajos y una estructura salarial distinta.
En México, unas ONG ya investigan las condiciones de trabajo de los trabajadores y trabajadoras de Wal-Mart. Mientras tanto, tratan de develar el paraíso fiscal en que se desenvuelve esta tienda (por la disparidad entre los datos de sus utilidades y los de los impuestos que paga). En paralelo, un grupo de especialistas del derecho intenta que en nuestro país se establezca la figura jurídica del class action suit. Y aunque las grandes transnacionales y los monopolios nacionales se oponen, como era de esperarse, la propuesta comienza a tomar vuelo. También empieza a conocerse el boicot que en México está cundiendo en contra de Wal-Mart. Véase por donde se vea, esta compañía representa las peores prácticas empresariales. Ya lo dice la sabiduría popular: lo barato sale caro. l
Para WalMartizar nuestro optimismo
Sección "Bienhaya la tienda de raya"
DE LAS EVOCACIONES COMO EL MÉTODO SOCRÁTICO DE GOBIERNO.
"Yo recuerdo que en Morelia, en mi querida Morelia, donde nací, donde estudié hasta la preparatoria; luego tuve que salir de ahí porque no nos admitían en la universidad a quienes egresábamos de la escuela donde estudié (¿Era una "escuela de raya"? La R. a tono con la Suprema Corte que vio en los métodos salariales de Wal Mart una réplica de la tienda de raya de la dictadura de Díaz), pero me vine a la Ciudad de México, y fue donde tuve mi primer contacto con este grupo (Wal Mart, que no existía en México, pero que ya se presentía por sus dádivas invisibles. La R.). Solía ir a tomar café a un Vips con mi padre, al Vips de Insurgentes. A él le encantaba el Vips, yo creo que porque le daban mucho café, entonces no solían servir varias veces una taza. Le gustaba mucho, además, pedía siempre sus bisquets y se los tomaba muy a gusto con mermelada, que también aparecía siempre en la mesa, y eso era toda una novedad. (Ya se acerca el tema de esta declaración: Paciencia, lector. Tu Sic) Y posteriormente, como es el caso de muchos mexicanos, nuestra vida, la de Margarita y la mía, la de nuestra familia, ha estado muy ligada con el Wal-Mart, o los Wal-Mart, que nos quedaban cerca de la casa de todos ustedes, ahí el de Plateros y el de las Águilas; estábamos más o menos en medio de los dos. (Se llamaban Aurrerá, pero algo en la configuración de las letras de esta empresa presagiaba a Wal Mart. La R.) Ahí hemos pasado, hay que decirlo, muchos días de nuestra vida también, que tienen que ver con lo que comíamos todos los días y con las camisetas de los uniformes de los niños; ahí compramos, solíamos comprar nuestros arbolitos de navidad, también... (Eso le pasaba a la R., hasta que se dio cuenta de que Wal Mart es un palindroma, como Roma-Amor. Fíjese: Aurrerá-Walmart.) Y, además, hay que decirlo, yo no recuerdo al menos, jamás he recibido un maltrato, o una actitud despótica o una desatención de ninguno de los empleados o asociados de Wal-Mart (Eso se reserva para sus propios empleados. La R. laboralista), lo cual me da mucho gusto, se los agradezco... (¿Les agradece que no lo maltrataron? ¿Y por qué tendrían que hacerlo? La R., que agradece que no la pongan al mero final del alfabeto.) Cuando tomábamos bisquets y café con mi padre, la inflación en México era de más del cien por ciento. Y también por aquellas épocas cuando México comenzó a hacer esfuerzos por estabilizar los precios, hubo un momento en que, entonces, Aurrerá colaboró también. (¿Quién entiende de nombres de empresas? La R.) Y creo que cada quien, cuando pone su granito de arena (o su taza de café, o sus bisquets con mermelada o su arbolito de navidad o sus molletes. La R. a tono), logra muchas cosas."
Felipe Calderón Hinojosa, presidente del empleo, en la celebración del 50 aniversario de Wal Mart. Versión estenográfica, 4 de septiembre de 2008.
Y FRANCAMENTE, SI TIENEN ALGO QUÉ DECIRNOS, VAYAN Y DÍGANSELO A AURRERÁ.
"Desconocemos aún el texto de la Segunda Sala ya que no comparecimos ante la Suprema Corte como tercero perjudicado en este caso".
Comunicado de la empresa Wal-Mart ante la resolución de la Suprema Corte de Justicia que consideró que la cadena tiene una práctica similar a las "tiendas de raya" del porfiriato. Nota de Ramiro Alonso, El Universal, 6 de septiembre de 2008.
Sección "Si van a declarar, pónganse de acuerdo en qué idioma"
DONDE SE APLAUDE LO QUE CONSOLIDA AL PRESIDENCIALISMO.
"-¿Qué te parece, Manlio, esta discusión que de repente ha crecido sobre si sustituir al presidente o no sustituir al presidente?
-Ah, es una locura. Mira, nosotros en este momento, si ya tenemos debilidades dentro del sistema presidencial, meter figuras como la revocación de mandato -que han sido altamente generadoras de ingobernabilidad en los países en donde se han aplicado- me parece que están jugando con fuego. (O pedaleando su bicicleta en terreno húmedo. La R. memoriosa.) Yo no creo en esa figura de revocación del mandato; la he estudiado mucho tiempo para modernizar el presidencialismo. Creo más en la ratificación del gabinete (Sic que profundiza en su ser para darle un llegue el abismo). Ese sí consolida el presidencialismo; pero la de mandato lo que genera -insisto- es ingobernabilidad. Hay unos que lo plantean porque no lo conocen y son ocurrentes y hay otros que lo plantean porque son golpistas." (¡Nombre por nombre, compló por compló!)
Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, al abundar sobre las reformas al presidencialismo. Entrevista con Carlos Puig, Hoy por Hoy, 4 de septiembre de 2008.
Sección "Y cuando ya venía el Apocalipsis, que ve un spot de Calderón y que se regresa hecho la raya a su isla"
YA FALTABA POCO PARA EL FIN DEL MUNDO, CUANDO ALGUIEN SE ACORDÓ QUE EL GOBIERNO TODAVÍA NO FIRMABA EL CONTRATO DE EXCLUSIVIDAD PARA SU TRANSMISIÓN.
"Epidemias, revueltas, asonadas, golpes de estado, invasiones, desastres naturales y un sin fin de calamidades han azotado nuestras tierras sin que por ello el país haya quedado postrado (le faltó mencionar a los Fox, los Bribiesca Sahagún, etc. La R. que colecciona catástrofes). Por el contrario, en todos estos hechos ominosos que podamos recordar, siempre ha existido la llama de la esperanza que ha alentado la solidaridad entre los mexicanos para salir adelante".
Gustavo Madero Muñoz, presidente del Senado, en la instalación del Consejo Consultivo para los festejos del Bicentenario. Versión estenográfica, 9 de septiembre de 2008.
Sección "El que no se lanza pierde la balanza"
LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DECLARA A 2012 UNA FECHA VAGABUNDA.
"Es muy anticipado hablar de aspiraciones a futuro (lo que se usa ahora son las aspiraciones a pasado. La R., a cuatro tiempos) y en verdad lo es, porque tienes una responsabilidad, acometer otra o aspirar a acometer otra, no es ni momento (Sic que apoya el momento que sea) y menos puedes definirla cuando no has concluido una responsabilidad y yo la tengo muy clara; además, me siento muy orgulloso y honrado en las responsabilidades que tengo y desde hacer muy bien las cosas en mi estado. (La sintaxis vacila pero la mercadotecnia se yergue. La R.) Lo que sí tengo claro es que tampoco puedo permanecer mudo ante este tema (Calladito se ve más feíto. La R. TV Promo), y en consecuencia también tengo muy claro que el momento para definir mi eventual aspiración, será hasta que concluya mi responsabilidad, porque los tiempos me lo permiten, si (Ojo, lector, lee en voz alta lo que sigue para que juegues con las fechas a las escondidillas. La R.)... antes de esto fuera el 2012 antes de 2011, entonces sí tendría que tomar una definición; pero el tema es en el 12, y yo concluyo en el 11, (¿Y por qué no coloca el 2018 antes de 2011 y ya entonces usted, Mouriño y Jesús Ortega habrán concluido su sexenio de tiempo compartido? La R.), me da tiempo de acabar bien con mi tarea y ahí sí estoy obligado a tener una definición; es más, en el 11 tendré una definición y ahí te diré si tengo o no aspiraciones para 2012. (¿Y por qué no revela en 2018 sus aspiraciones para 2012? Así nos toma a todos por sorpresa. El Sic)
-Viene 2009, ¿algunos de sus colaboradores ya le dijeron 'voy a ir' o algo así?
-No me han dicho, pero lo huelo..."
Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, en la autocelebración de un spot llamado Enrique Peña Nieto. Entrevista con Israel Martínez, Milenio Estado de México, 9 de septiembre de 2008.
Sección "México protege a todos por igual, a los contratistas y a los funcionarios y a los egresados de universidades patito".
DE ESO VIVE EL HAMPA, DE LOS HUECOS DONDE OCULTAN LOS CADÁVERES. Y DEL DESEQUILIBRIO QUE VE ABUSOS DE FUNCIONARIOS/EMPRESARIOS DONDE SOLO HAY VIRTUD.
"Se trata de que hagamos un frente común, en el que no haya huecos ni desequilibrios que sean aprovechados por la delincuencia."
Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, y precandidato del PAN a la Presidencia de la República, al relativizar los compromisos de los 100 días en contra de la delincuencia. Nota de Angeles Cruz, La Jornada, 6 de septiembre de 2008.
Sección "Desde que se inventaron los contratos se acabaron las lágrimas"
SE PUDO HACER BAJO EL CONCEPTO DE LA IMPUNIDAD.
"Las acusaciones que se hacen carecen de sustento y buscan confundir, una vez más, a la opinión pública con información falsa... La acusación de que se pagó un sobreprecio por la embarcación, cinco veces a su valor real de mercado, resulta absurda y sólo confirma la intencionalidad... La afirmación de que el precio pagado por la embarcación fue cinco veces superior al valor de mercado es irrisoria (Ja, ja, se ríen en su buque, La Risa Loca, los contratistas beneficiados. La R.) y la comparación con el FPSO que compró China, no puede hacerse bajo ningún concepto."
Comunicado de Pemex para desmentir las acusaciones de un sobreprecio en la adquisición del barco El Señor de los Mares. Nota de Víctor Cardoso, La Jornada, 3 de septiembre de 2008.
Sección Para beatificar nuestro optimismo
CUANDO VEAS LAS BARBAS DE TU VECINO RAPAR, PON LAS TUYAS EN UN AVIÓN RUMBO A LAS ISLAS ALEUTIANAS (¿AGARRARON LA ONDA?).
"La Iglesia, aunque muchos se lo pidan, no se puede callar ante los crímenes que se legalizan ni antes las faltas de sus hijos... Una Iglesia muda no sirve a Dios, ni a los hombres. Ante los grandes males de nuestro mundo no nos podemos encoger de hombros, no podemos paralizarnos, debemos mostrar nuestra solidaridad y nuestra corresponsabilidad, levantar nuestra voz, ofrecer nuestras propuestas y entregar nuestro compromiso para que los males se conviertan en bienes. (Es a lo que llamaban las bodas bursátiles de Canaán. La R.) Es verdad que todos tenemos el techo de vidrio y no debemos ni podemos investirnos de jueces de los demás. Corremos el riesgo de ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio." (¿A qué se refiere? ¡Dígalo, por piedad!)
Norberto Rivera, arzobispo primado de la Ciudad de México, en su homilía en la Catedral Metropolitana. Nota de Eugenia Jiménez, Milenio Diario, 8 de septiembre de 2008.
ASÍ QUE LOS EMBARAZADOS ERAN HOMBRES.
"Será un espacio a donde acudir en busca de reconciliación y el encuentro con Cristo y, con el tiempo, también abrirá la posibilidad de que ahí sean depositados, a petición de las mamás, los restos de los bebés que son abortados".
Pedro Agustín Rivera, rector de la Antigua Basílica de Guadalupe, al explicar la construcción del primer santuario de las víctimas de aborto. Nota de Alma Paola Wong, Reforma, 8 de septiembre de 2008.
¿GOBIERNO DE IZQUIERDA? POR AHORA NADA MÁS LOCALIZAMOS A LOS DE JALISCO, GUANAJUATO, QUERÉTARO... ¡AH! Y EL FEDERAL.
"Si por ahora la ley sólo aplica en el DF y la Corte la aprobó, ya se sentó, como se dice, jurisprudencia, y ahora los tribunales estatales tendrán prácticamente abierto el camino para legislar de manera semejante. Seguramente los primeros en adscribirse a ese crimen serán aquellos dominados por gobiernos de izquierda; seguramente van a comenzar a hacerlo, para desgracia de miles de inocentes."
Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara en un artículo publicado en el Semanario, órgano oficial de la arquidiócesis. Nota de Reforma, 6 de septiembre de 2008.
Venta de acciones para la tienda de raya humanista: CM y JV
Hace algunas semanas, en éste mismo espacio, se aludió a las secuelas de la ocurrente y dramática descomposición del Estado mexicano. "¿Qué es lo que sigue? ¿Qué ocurrirá?", se inquirió éste escribidor. "Acciones de terror", fue la respuesta.
Al escribir la respuesta se echó mano de añejas premisas: los actos de terror no serían cometidos por revolucionarios, sino por actores internos y externos movidos por imperativos de geopolítica y justificarlos ante el mundo y la historia.
Imperativos y objetivos de geopolítica de Estados Unidos, mas no de México, inpirados en una filosofía que preconiza la injerencia en los asuntos internos de otros países e incluso la intervención militar directa o sesgada bajo guisas sofistas.
La acción de terror en Morelia, Michoacán, ocurrida la noche del 15 de septiembre, en pleno jolgorio por los 198 años del Grito de Independencia, es sin duda muestra execrable, por terriblemente trágica, de la descomposición ocurrente del Estado.
El fenómeno de la descomposición es general. El acto de terrorismo en agravio de la población civil --inocente-- es uno de los síntomas de aquella, independientemente del móvil coyuntural, táctico, y fines de los perpetradores.
Ésta acción fue realizada obviamente con el afán de aterrorizar a la población civil y convertirla en un objetivo tácticamente válido, el de rehén, de un grupo delincuente de interés y de presión, poseedor de enorme capacidad de fuego.
Así, la población civil queda entre dos fuegos, pues ya era, antes del acto de terror en Morelia, objetivo táctico válido de las fuerzas coactivas y coercitivas del Estado. Nos aterroriza el Estado y ya nos aterrorizan lo narcos. Esa es una realidad atroz.
Y esa realidad es la de que la sociedad mexicana es la víctima damnificada de la descomposición del Estado, condición que se suma a la miríada de opresiones coyunturales y sistémicas (estructurales y superestructurales) en las que existe aquella.
Confirma ese nefando episodio de terror que la descomposiciòn del Estado mexicano afecta a su componente central, el que conforma la sociedad o, entendido en su sentido más amplio, el pueblo de México, sin distinción de clases ni estratos sociales.
Parte alícuota de la descomposición del Estado --inmerso en una vorágine incontrolable de desmoronamiento filosófico, moral, ideológico y, sin duda, político y social y socavamiento funcional-operativo-- es la escalada en el terror.
Esa desintegración tiene dialéctica propia y, por ende, concomitancia cultural. La cultura de la descomposición del Estado mexicano tiene, en su turno, identidad manifiesta: la de la inapropiadamente llamada narcoguerra.
Esa guerra --declarada unilateralmente por el Jefe del Estado mexicano el mismo día que inició su periodo sexenal, en 2006-- es, en realidad, un conjunto de tácticas desarticuladas entre sí de una estrategia ambigua, imprecisa, sin objetivos claros.
Las tácticas --acciones miltares y policiacas orientadas a un propósito estratégico dado-- es ajeno a su sexenio, pero sin una infraestructura logística ni doctrinal su propósito declarado de vencer y, eventualmente, destruir a un enemigo, es irrealizable.
Esa sería la estrategia y, en términos convencionales y formales, lo es. El enemigo identificado por los tacticos es un conjunto de ciertas organizaciones dedicadas al tráfico ilícito de estupefacientes y psicotrópicos. Obtienen fabulosas ganancias.
Esas organizaciones o cárteles del narcotráfico que operan en territorio mexicano son proveedores de un mercado de enorme dinamismo --creciente--, el de los tres países de la América del Norte, arrebatándole a Washington el control de esa proveeduría.
Ante ese hecho, Washington persuadió al jefe del Estado mexicano --personaje con nulo capital político-social por haber sido investido sin un contrato social amplio que lo respalde-- a librar subrogadamente una guerra contra los cárteles.
Ofreció EU a México financiamiento, asesoría, un plan táctico y una doctrina militar incluso, pero ello ha quedado en promesas de muy lentísimo andar. El costo político y financiero es para el Estado mexicano y el gobierno que lo representa y el pueblo.
Mientras tanto, los patrones en Washington hablan de retirarle al Estado mexicano la subrogación de la narcoguerra y deliberan, en los cenáculos del poder imperial, de "rescatar" a México y "salvarnos" de nosotros mismos. ¿Con batallones de "marines"?
Alìcuota: proporcional. Subrogadamente, subrogación: de subrogar. Sustiuir o poner a alguien o algo en lugar de otra persona o cosa.
Los Pinos Kafkianos¿Delincuentes combatiendo delincuencia?
por Eddy Torzón
La llegada del PAN al poder presidencial asentó en el control político a una camarilla más depredadora que la supuestamente desplazada (del PRI).
Empoderada a base de engaños, transas y tráficos de influencia, tal camarilla se afanó en saquear al país, tejiendo alianzas y complicidades con las diversas vertientes delictivas, y armando un verdadero "crimen organizado" desde el poder.
Sin embargo, la bisoñez y torpeza de los recién llegados, aunadas a su ignorancia, les hizo menospreciar la más elemental discreción y pronto se vieron descubiertos en sus trapacerías, y sumaron a su aparato delictivo a "instituciones" antes respetables que, a base de dinero y prebendas, "legalizan" todo lo ilegal, haciendo de la ostentosa impunidad ejemplo nacional a seguir.
Por eso cuando el hampa asociada a los recién llegados y a los continuistas, reclamó su parte del pastel y comenzó a dar manotazos y balazos, la ilusoria calma para robar se descompuso totalmente.
Oficialmente se puso en manos de un Gabinete de Seguridad la respuesta al hampa y comenzó "el combate al crimen organizado", con mucho despliegue mediático y grandes recursos económicos para alimentar a los mandos, pero sin llegar a los supuestos destinatarios.
La elemental razón inquiere: ¿cómo puede "combatir" a un delincuente otro delincuente? Es popular la conseja de que "entre gitanas no se leen la mano" o la de "perro no come carne de perro".
Pero en Los Pinos, emblema del poder en México, es lo que menos les preocupa. Ponen a cargo del mentado "gabinete de seguridad" a un neófito en asuntos de seguridad pública y nacional, y abierto traficante de influencias y miembro de la delincuencia organizada para saquear el erario público. ¿Cómo esperar que un delincuente persiga a sus iguales? ¿Moralidad de un inmoral?
Como acompañantes en tal gabinete de seguridad, se encuentran otros reconocidos delincuentes (enriquecimiento súbito e inexplicable, encubrimiento, obstrucción a la justicia, asociación delictuosa, etc.) apoderados de los mecanismos de la seguridad pública y la procuración de justicia.
¿Quién espera que delincuentes combatan a la delincuencia? Sólo el Presidente Institucional de la cleptocracia, y paladín del continuismo en Los Pinos de los desaciertos anunciados como logros, de las mentiras publicitadas como verdades.
Si Kafka hubiera sido mexicano, habría sido otro escritor costumbrista.
http://www.youtube.com/watch?v=HjgN_CYj1Lo
Posted by Sique at 5:44 a.m. 1 comentario:
Transportaban droga de México a Estados Unidos y de ahí a Italia
Golpes al cártel del Golfo provocarían que los Zetas, militares mexicanos que fueron entrenados por los Estados Unidos en la Escuela de las Américas para combatir a este cártel y que luego cambiaron de bando, iniciaran una sangrienta ola de violencia.
La cocaína se transportaba de México a Estados Unidos y luego desde Estados Unidos a Italia:
http://es.youtube.com/watch?v=hl2SU2ncDEo
Setenta años de la fundación de la IV Internacional (I)
En septiembre, hace 70 años, poco más de 20 delegados de diversos países -incluyendo un latinoamericano, el brasileño Mario Pedrosa-, se reunían en un suburbio de París para fundar la IV Internacional. León Trotsky no pudo asistir, confinado en su reciente exilio mexicano. El mundo se encontraba en vísperas de la II Guerra Mundial, luego de que el nazismo, de un lado, y el stalinismo, del otro, hubieran barrido de la escena al proletariado europeo, que apenas veinte años antes se había lanzado a la conquista de una Europa socialista. La IV Internacional "ha surgido de las más grandes derrotas del proletariado mundial", dijo el programa aprobado por los delegados reunidos clandestinamente en Francia.
La cuestión de fundar una nueva Internacional se encontraba desde hacía mucho en la agenda de los debates políticos, porque eran muchos los que habían advertido que la dirección (stalinista) de la Internacional Comunista era un obstáculo para la revolución. Trotsky, sin embargo, seguía una línea de reformar a la Internacional Comunista, mediante una crítica implacable del stalinismo. Es que no se podía despachar de la escena de la historia a una organización de inspiración revolucionaria antes de que hubiera agotado todas las posibilidades de rectificación política, lo cual suponía, naturalmente, una lucha sistemática en su seno. Trotksy formuló juicios muy severos contra quienes no acompañaron su política reformista en la Internacional Comunista y 'saltaban' a lo que sería una nueva etapa sin haber verificado el destino de esta Internacional a la luz de los acontecimientos históricos decisivos. Todavía en diciembre de 1932, Trotsky escribió un largo documento que incluía un capítulo titulado: "Fracción, no Partido", es decir, recuperar la Internacional y cada una de sus secciones. En ese mismo documento, sin embargo, una advertencia indicaba ya la eventualidad de un nuevo rumbo: "Una catástrofe histórica como la caída del Estado Soviético arrastrará a la III Internacional. Análogamente, una victoria del fascismo en Alemania y el aplastamiento del proletariado alemán difícilmente permitiría a la Internacional sobrevivir a las consecuencias de su ruinosa política".
Trotsky vio ese giro histórico en la capitulación del partido comunista de Alemania ante el nazismo, luego de tres años de una orientación ultraizquierdista de provocación contra las tentativas de organizar un combate unificado de los partidos y sindicatos obreros contra el hitlerismo. Pero lo que formó su juicio definitivo fue, meses más tarde, la aprobación completa, por parte de todas las secciones de la Internacional Comunista, de la política criminal de Stalin frente al ascenso nazi. La derrota del proletariado alemán no había provocado ninguna reacción de supervivencia en el seno de la Internacional Comunista. Un plenario de la Internacional declaró que la política seguida por el PCA "había sido totalmente correcta". A partir de ese momento se inicia el trabajo de preparación para fundar una nueva Internacional. 1933 fue para la Internacional Comunista lo que el 4 de agosto de 1914, cuando votó los créditos de guerra, había sido para la Internacional Socialista: el pasaje a la contrarrevolución. "La política de reforma había perdido todo realismo"1.
El 15 de julio de 1933, Trotsky, bajo el seudónimo de G. Gurov, envió a las secciones de la Oposición un artículo titulado: "Es necesario construir un nuevo partido comunista y una Internacional". La perspectiva de una reforma fue definitivamente abandonada: "Lo más peligroso en política -decía- es convertirse en prisionero de las propias fórmulas, que eran adecuadas para ayer pero están privadas de todo contenido hoy". Conclusión: "Hablar de reforma y reclamar la readmisión de los oposicionistas en los partidos oficiales debe ser definitivamente dejado de lado como utópico y reaccionario". Pocos días después volvió a la carga: "No es posible permanecer más tiempo en la misma Internacional con Stalin". Un cambio de orientación tan drástico no dejó de provocar sorpresas e incluso resistencias. Se terminaba todo un largo período de lucha de la Oposición y se planteaba un nuevo horizonte. La consigna de diciembre de 1932 quedaba formalmente invertida: "partido, no fracción". La necesidad de la IV Internacional fue lanzada de hecho, un lustro antes de ser fundada de derecho.
"La gran autoridad de Trotsky permitió efectuar el cambio de línea rápida y cohesionadamente. Sin él, las lecciones de los acontecimientos de Alemania seguramente habrían sido asimiladas en nuestras filas, pero ¿después de cuántos meses de discusión?... La discusiones no versaron acerca de una nueva Internacional sino más bien sobre los caminos y los medios para llevarla a cabo: ¿como construirla, como construir nuevos partidos?"2.
"Toda la atmósfera política, nuestra orientación en favor de una nueva Internacional, el arribo entonces de Trotsky a Francia, atrajeron efectivamente sobre nosotros los ojos de organizaciones que, en diferentes circunstancias, habían roto con la Segunda y la Tercera Internacional. La excitación provocada por la vergonzosa bancarrota de las dos internacionales en Alemania fue tan grande que por lo menos catorce organizaciones que no pertenecían a ninguna de las dos internacionales decidieron unirse. No obstante, estaban lejos de tener un programa común. Criticar a las organizaciones oficiales en artículos y discursos es una cosa. Emprender la construcción de una nueva Internacional es otra cosa. Nuestra organización decidió participar en la Conferencia de los catorce grupos realizada en París a fines de agosto de 1933. Nuestra política era clara: sacar las conclusiones de los acontecimientos hasta el final, proponer nuestro programa de construir una nueva Internacional, denunciar a quienes pretendían permanecer equívocos y ambiguos".3
No era para conciliar el agua con el aceite sino para clarificar el panorama y las tareas de la construcción de una imprescindible nueva dirección para el proletariado que Trotsky y las hasta entonces secciones de la Oposición de Izquierda se lanzaron a trabajar en las circunstancias del momento.
1, 2, 3: Jean Van Heijenoort: "Cómo fue concebida la Cuarta Internacional", artículo publicado en su versión integral en Prensa Obrera Nº 238 del 24 de agosto de 1988, en ocasión de celebrarse medio siglo de la fundación de la IV Internacional.
Políticas disfrazadas fortalecen la concentración de medios de comunicación en México
México, D.F., 17 de septiembre de 2008. La Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC México) reconoce la necesidad de dar condiciones al sector de la radiodifusión entorno al proceso de migración digital, sin embargo, expresa su desacuerdo en los criterios establecidos por el gobierno federal en el "Acuerdo por el que se establecen los requisitos para llevar a cabo el cambio de frecuencias autorizadas para prestar el servicio de radio y que operan en la banda de amplitud modulada, a fin de optimizar el uso, aprovechamiento y explotación de un bien del dominio publico en transición a la radio digital", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 15 de septiembre del presente año, por las siguientes razones:
Este Acuerdo establece criterios discrecionales y no observa lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en lo referente a observar políticas sobre aspectos fundamentales de la sociedad de la información tales como la recuperación y repartición del espectro radioeléctrico, la pluralidad mediática, la reglamentación de nuevos servicios de telecomunicaciones y una política de servicios masivos de educación, cultura e información que fortalezcan el desarrollo de las capacidades de la población marginada y más excluida del desarrollo.
El Acuerdo vulnera gravemente el derecho a la igualdad ya que, aunque incluye en el cambio de frecuencias tanto a las radios concesionadas como a las permisionarias, los requisitos económicos que se exigen favorecen totalmente a las emisoras concesionadas, que tienen poder económico, e impiden la igualdad de oportunidades para quienes no detentan ese poder. Cabe recordar también que decenas de radios comunitarias y ciudadanas han esperando años a que se les conceda permiso para poder operar, sin obtener respuesta alguna. Y mientras la sociedad espera y se ve obligada a operar en una presunta "ilegalidad", los monopolios se ven fortalecidos y favorecidos.
El Acuerdo establece que "el cambio de frecuencia no significa el otorgamiento de una nueva concesión o permiso, ya que la frecuencia que se otorga es para prestar el servicio originalmente concesionado o permisionado conforme a las características técnicas de la banda de radio FM (88-108 MHz)". Sin embargo, de facto sí se trata de una nueva concesión, ya que se otorga una nueva frecuencia en FM pero al mismo tiempo se sigue operando la frecuencia en AM.
La saturación del espectro radioeléctrico que conlleva este proceso, en el contexto de desigualdad de oportunidades en el que se da, constituye una violación más a la libertad de expresión y al acceso a la información al privilegiar y fortalecer los intereses empresariales y los monopolios existentes, es decir, se da más a los que ya tienen mucho y se deja sin nada a los que llevan años luchando por tener algo.
Esta situación determina una voluntad del ejecutivo para sólo beneficiar a grupos empresariales y perseguir y castigar a aquellos grupos más vulnerables que quieren ejercer su derecho a la comunicación, ello resulta violatorio de las garantías constitucionales en nuestro país, y abusa de la potestad que tiene para administrar el espectro radioeléctrico que es un bien del Dominio de la Nación.
AMARC-México manifiesta su más profundo rechazo a la política del Ejecutivo que fortalece la concentración mediática en el país y niega el derecho del resto de la sociedad a ejercer su libertad de expresión a través de la radiodifusión, pues en plazas donde el espectro es ya escaso, con esta medida no podrán entrar nuevos actores, violando con ello el derecho a la población a contar con otras opciones informativas, especialmente aquellas que tienen una perspectiva social y de servicio público.
Exigimos que el Ejecutivo y el Legislativo cumplan con las recomendaciones internacionales en la materia a fin de establecer un marco normativo que ponga límites a la concentración de medios, de condiciones de equidad e igualdad de oportunidades para nuevos actores como lo es la radiodifusión comunitaria, pues cabe recordar que al firmar dicho tratados internacionales es obligación del Estado cumplirlos.
AMARC México lamenta que estos cambios técnicos y jurídicos se den unilateralmente por acuerdos políticos y de espaldas a la sociedad, en vísperas de un próximo año electoral.
Mayores informes: AMARC México (+52-55) 5672-4961 Carlos Aparicio
A 40 años del ataque contra el movimiento estudiantil y la autonomía universitaria y por los hechos ocurridos el pasado viernes en Ciudad Universitaria, convocamos a la comunidad estudiantil a que, en el contexto de la conmemoración del movimiento estudiantil del 68, asista al mitin en defensa de la universidad pública hoy, a las 16 horas en la explanada de Rectoría.
Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico-Comité Estudiantil en Defensa de la Educación Pública; Cubículo E39, prepa 5; Comité Estudiantil de la Prepa 4; Cubículo Estudiantil de Economía de la FES Aragón; estudiantes de la FES Acatlán, CCH Naucalpan, Vallejo, Azcapotzaco; Facultades de Ciencias Políticas y Sociales, Filosofía y Letras y Economía.
Responsables: Héctor Campos y Mauro Espínola
En medio de la crisis política que afecta en estos momentos a gran parte del territorio boliviano como resultado de la acción violenta contra su legítimo gobierno, emprendida por grupos de civiles armados en varias regiones del país, la Asociación Mundial de Radios Comunitarias - América Latina y Caribe (AMARC ALC) denuncia las graves violaciones a los derechos
de las personas que se están cometiendo en medio del conflicto.
Así mismo reconocemos y valoramos la lucha que están dando las radios y medios comunitarios de Bolivia, que cumplen el rol de informar a la población y posibilitar la expresión de los ciudadanos.
Una operación que busca además amedrentar al movimiento social indígena y campesino, protagonistas esenciales del proceso que vive Bolivia y que ha construido un proyecto histórico en torno a los medios ciudadanos.
Acallar las radios que defienden y promueven el respeto por las libertades individuales y colectivas, es un modo de acallar a todo un país que ha manifestado su voluntad de construir un proyecto democrático. Los responsables de estas agresiones son grupos minoritarios que reaccionan en defensa de sus privilegios, que desconocen la voluntad del pueblo boliviano y actúan contra la población civil creando un clima de terror y caos.
Esos mismos grupos que se han levantado contra la integridad del estado boliviano, quieren acallar a las radios que se resisten al matonaje, el saqueo y el terror. Son los mismos grupos que estan siendo identificados como responsables de las masacres perpetradas contra poblacion civil.
Llamamos al movimiento de las radios comunitarias de América Latina y Caribe a romper el cerco de silencio que pretenden imponer estos grupos minoritarios y anti democraticos, a multiplicar la labor informativa y actuar exigiendo a la comunidad internacional una acción efectiva e inmediata en apoyo al proceso democrático del hermano país.
Manifestamos nuestro inquebrantable compromiso y solidaridad con los hombres y mujeres del movimiento de radios comunitarias y medios comunitarios de Bolivia en su lucha por la libertad y el derecho a la verdad y por intermedio de estos nuestra solidaridad con el pueblo boliviano.
Maria Pia Matta. VP ALC., Argentina Olivas. VP Red Mujeres., Sony Esteus. Caribe., Carlos Aparicio. Mexico., Ricardo Sandoval. Centroamerica., Monica Giordano. Cono Sur., Sofia Hammoe. Brasil., Carlos Rivadeneyra. Andinos., Ernesto Lamas. Coordinador Regional.
Gobierno colombiano es declarado culpable por crímenes de lesa humanidad
El sacerdote belga, Francois Houtart, presidente del Tribunal Internacional de Opinión, fue el encargadado de emitir la declaración, en la que dicha instancia constató que "la situación lejos de mejorarse, tiende a empeorar, y por eso, llama la conciencia de los pueblos europeos, para que ellos y sus responsables políticos, no solamente se abstegan de colaborar con el Gobierno colombiano".
Luego de recoger y analizar una serie de testimonios de víctimas y de varias organizaciones sociales defensoras de los derechos humanos, este miércoles en el departamento europeo, el Tribunal Internacional de Opinión declaró culpable al Gobierno de Colombia por crímenes contra la humanidad.
El sacerdote belga, Francois Houtart, presidente del Tribunal, fue el encargadado de emitir la declaración:
Por los testimonios directos recogidos, el Tribunal confirma que se declare al Gobierno de Colombia culpable de crímenes contra la humanidad.
El Tribunal constató también, que la situación lejos de mejorarse, tiende a empeorar, y por eso, llama la conciencia de los pueblos europeos, para que ellos y sus responsables políticos, no solamente se abstegan de colaborar con el Gobierno colombiano. Se espera, al contrario, que tomen iniciativas para parar las violaciones que se cometen en el país. Que apoyen la construcción de una sociedad democrática, sobre las bases de negociaciones políticas y de instituciones renovadas"
El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado Colombiano, Alexander López, consideró, por su parte, que dicha resolución constituye un paso muy importante contra la impunidad.
"Esta declaración, que se expide hoy por los jueces del mundo en contra de Colombia y, especialmente, contra el Gobierno del Presidente Uribe, no tiene precedentes en la historia, en la lucha que estamos adelantando en la defensa del pueblo colombiano", aseguró López.
Se espera que esta declaración sea elevada a organismos internacionales para que en el mundo se conozca la problemática social y económica del pueblo colombiano, acentuada pro el elevado número de desplazados y desaparecidos por los paramilitares.
Este es el gobierno al que Bush calificó de ejemplar y democrático, se entiende claro.
Lo alarmante: el discurso de la cadete elegida para darlo el 13 de octubre Día de los Niños Héroes. La nota: el crimen perpetrado en Morelia. Lo diáfano que el terrorismo de Estado ya se descaró. Terrorismo, sí, pero de Estado. Terrorismo, sí, pero manejado desde el poder asesino que hoy usurpa el Poder Ejecutivo. Lo destacable: la ausencia de contacto visual del usurpador con el pueblo la noche del Grito. Lo evidente: el miedo que Calderón tiene. Lo aterrador: los comandos del Ejército disfrazados de kaibiles en el desfile. Lo despreciable: los medios a modo del sistema. La certeza: que la usurpación aún nos depara más violencia. Lo que busca la derecha: amedrentar a la sociedad para mejor controlar y reprimir al pueblo. Agraviado: el Secretario de la Defensa. Lo admirable: el incansable movimiento ciudadano. Lo que merece reconocimiento: La actitud pacifista de AMLO. De luto: La Patria. Lo que sigue: no dejarnos amedrentar y seguir defendiendo a la nación de la usurpación mexicana y de la intervención extranjera…Acomodado para no tener ningún contacto visual con los acarreados, que en el zócalo, entre milicia vestida de civil, servían para fungir como el pueblo que está de acuerdo con la usurpación. Acomodado en el balcón para no tener ningún contacto visual con la gente asistente al zócalo. El miedo como la única divisa que le queda al gafe que usurpa el Poder Ejecutivo. Terrorismo, sí, pero de Estado, lo de Morelia. Terrorismo de Estado al que no nombran con su apellido ni por asomo los medios afines a la usurpación panista. Pero los que convenientemente domesticados ya empiezan a colar que se trata de “narco–guerrilla”. Bien elegido el lugar. Un gobernante de extracción perredista más panista que Fox. Aliado y beneficiado por quien usurpa el Ejecutivo federal, quien va a aceptar, sin chistar, el Estado de sitio y la suspensión de las garantías en Michoacán. Alarmante la cadete elegida. Sí, traidores a la Patria son los delincuentes. Pero en los narcoestados los autores intelectuales de los delitos se encuentran en lo más alto de la escalera y ahí es donde hay que buscarlos. Aterradores los comandos militares disfrazados de kaibiles. ¿Para qué? ¿Para facilitar el trabajo a los Zetas? El agravio, por partida doble, al Secretario de la Defensa. Primero los marinos, detrás los soldados en el desfile. ¿No son los soldados los que lo pierden todo al ser convertidos en policías? Y, por si fuera poco, Mouriño en el balcón a la hora del parte, luego del desfile realizado, casi de madrugada, --luego de la noche de celebración del 15--, el 16 en la mañana. La pregunta es quién está queriendo, en el interior del grupo que impuso al usurpado, tumbar a Calderón. Porque que no se haga tonto nadie. Calderón sabe que tendría que irse y muchos creemos que no llegó, no como legítimo, al menos, y estamos de acuerdo en que tendría que irse incluso como un acto de inteligencia y en aras de dejar menos golpeada a la derecha panista. Muchos pensamos que AMLO no tendría que haber renunciado al nombramiento de Presidente Legítimo que en una asamblea en el Zócalo de la capital del país el movimiento ciudadano, sin precedentes, le otorgó. Pero no por ellos deja de ser reconocido, a la luz de la perversidad, la maldad y la desmesura de la derecha usurpadora, el que AMLO haya elegido hacer prevalecer su vocación pacifista. Se achicó o tuvo la sabiduría de no reventar el país. No lo sabremos nunca porque la situación a la que ha llegado el país no va a permitir conocer lo que habría sido mejor.Pero la certeza es que no es en el movimiento ciudadano, que no es en la oposición y ni en la delincuencia, que es mucha y manda, donde están los autores del claro terrorismo de Estado que se descaró en Morelia. Lo más fácil, lo inmediato, es pensar que Calderón es el autor. A final de cuentas de lo que se trata es de justificar la represión para acabar de entregar lo poco que le queda a la nación. Pero es difícil de creer, aunque no sea imposible, que incluso un usurpador tan gafe se boicotee de esa manera en toda ocasión. Lo evidente es que alguien desde su círculo cercano quiere deshacerse de él. La derecha, desde luego. El PAN, quizá. A final de cuentas el costo de que siga para esa corriente ideológica es altísimo. Algún empresario, puede ser. La evidencia es que los policías de García Luna les secuestran y asesinan también a sus hijos. ¿Desavenencias entre grupos militares? Cabe dentro de lo probable y es posible…
La salud de la república reclama que se instituya la posibilidad de la revocación del mandato en todos los cargos ejecutivos de elección de duración sexenal. Contrario a las voces que pretenden levantar la humareda tildando de golpistas a quienes la promueven, el ejercicio revocatorio pudiera ser confirmatorio, tal como sucedió en Venezuela en el 2004 y en Bolivia hace un mes. Para quienes tienen como paradigma el sistema democrático de los Estados Unidos, conviene decirles que allá lo tienen instituido en dos formas, la más común es la de la reelección por una sola vez, que equivale a consultar al electorado al cuarto año de gobierno, la otra es la del llamado impeachment, que confiere al Congreso la facultad de destituir al presidente en caso de ineptitud o de grave violación de la ley, como estuvo cerca de suceder en los casos de Clinton y de Nixon. En los regímenes parlamentarios la cosa es más sencilla; basta con la pérdida de la confianza de la mayoría para revocar el mandato al Primer Ministro, obligando a un nuevo arreglo parlamentario o a la celebración de elecciones anticipadas. Con lo anterior pretendo aclarar que, de ninguna manera, la promoción de la inclusión de tal posibilidad en la Constitución significa alentar un golpe de estado, en todo caso es su mejor antídoto.La realidad mexicana actual se caracteriza por el rompimiento institucional, manifestado en la enorme dificultad para lograr acuerdos de estado y por la presencia de un importante movimiento ciudadano que no reconoce legitimidad en quien detenta la titularidad del Poder Ejecutivo. El sistema político está enfermo de gravedad, con riesgo de ser terminal y portador de un virus sumamente peligroso. El “haiga sido como haiga sido” y la no aceptación al recuento voto por voto ha derivado en estancamiento e ingobernabilidad. Los apoyadores del régimen y sus encuestas aseguran contar con más del 65% de aprobación, en cuyo caso un referéndum revocatorio tendría como resultado la confirmación de Calderón en el cargo y su correspondiente legitimación. Por eso digo que el proyecto pretende recuperar la salud de la república.Para su instrumentación se presentan dos grandes alternativas: hacer la consulta obligadamente al tercer año de gobierno, como lo establece la Constitución venezolana, o realizarla en cualquier momento a partir del segundo año de gobierno y a solicitud calificada de parte. En el proyecto propuesto en campaña por AMLO se plantea la primera alternativa, incluso en su ejercicio como Jefe de Gobierno del DF la realizó cada dos años. Personalmente me inclino por la segunda alternativa y me apoyo en la experiencia nefasta del caso Salinas de Gortari, también producto de un fraude electoral, que tuvo un primer tramo de tres años con un Congreso sin mayoría de su partido para las reformas constitucionales, por lo que se manejó con especial sutileza para arrasar en las elecciones intermedias de diputados, a partir de lo cual se soltó las amarras y se volcó al desmantelamiento del país; lo mismo pudiera suceder con un planteamiento revocatorio forzado al tercer año de gobierno, susceptible de convertirse en patente de corso para cometer los atropellos en el segundo tramo trienal, sin que se disponga de la oportunidad de detenerlo.Desde luego que para el caso de la posibilidad de convocar al referéndum en cualquier fecha posterior al segundo año de gobierno, tienen que establecerse los requisitos para dar lugar a su realización, no puede caerse en el extremo de que cualquier grupo pretenda la convocatoria a su antojo, sería un caos. La ley debe establecer los requisitos mínimos indispensables para que la convocatoria tenga lugar, lo suficientemente rigurosos para evitar el caos, pero también lo suficientemente asequibles para que tenga viabilidad. La ley tendrá que prever las normas para evitar que el poder económico y mediático de quien está al cargo del gobierno, lo emplee para inhibir la expresión de la voluntad ciudadana.Las expresiones de contrariedad de los apoyadores del régimen ante la posibilidad de la revocación del mandato, confirman la certeza de su carácter fraudulento y la falsedad de sus encuestas. De lo contrario no tendrían razón para oponerse y, en cambio, aportarían a la recuperación de la salud republicana.Un ejemplo de excelencia es el de Bolivia. Confirmado Evo Morales por el referéndum, dispone de la absoluta legitimidad para merecer el respaldo unánime de la Unión de Naciones Sudamericanas y, particularmente, para disponer la expulsión del embajador de los Estados Unidos, principal artífice de la conjura golpista. Por cierto, los hermanos del Sur ya se emanciparon ¿Aquí cuándo?También por cierto, respecto al criminal atentado terrorista de Morelia ¿A quién beneficia? Piensa mal y acertarás. Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx
A Propósito del Histórico Levantamiento de Dolores
“No hay patria sin virtud, ni virtud con impiedad”Padre Félix Varela.
El 15 de septiembre de 1810 el cura criollo Miguel Hidalgo y Costilla lanzó en su iglesia, en el pueblo de Dolores de Guanajuato, el grito de la Independencia de México.¡Mexicanos! ¡Viva la Independencia, Viva la Virgen de Guadalupe!, sus oyentes feligreses, lo respaldaron y se lanzaron a libertar a México. El párroco llamó en su apoyo a todo el pueblo, liberó a los presos existentes y ocupó las armas de la reducida guarnición que se encontraba en la localidad.Aquel movimiento incipiente de los conspiradores de Querétaro, que había sido descubierto un poco antes, se transformaba rápidamente; la insurrección ya no se limitaba a los criollos letrados, a él se sumaban también los sectores humildes de la población.Había comenzado a desarrollarse la primera gran revolución popular de la América hispana. La lucha iniciada por el padre Hidalgo la continuó uno de sus seguidores, también sacerdote, José María Morelos, y así, sucesivamente, avanzaron los acontecimientos revolucionarios.Sin embargo, con la intención de conmemorar como se merece la fecha de la independencia mexicana y aprovechando las dignas páginas de POR ESTO!, considero que, transcurridos 193 años de aquellos históricos acontecimientos, el Grito es nuevamente necesario, sólo que ahora sería para reafirmar las políticas y posiciones que consoliden y fortalezcan a la misma.Se trata de hacer valer a ultranza los principios de soberanía, las formas de relacionarnos internacionalmente y en particular con nuestros poderosos vecinos del Norte, los manejos que se hacen de los recursos naturales más preciados de que nos dotó la madre naturaleza, del necesario adecentamiento de las costumbres públicas y ciudadanas y la imprescindible seguridad que debe garantizarse a toda la población.La Independencia de México que tantos sacrificios y luchas costó para formarse y diseñarse un mejor destino; hoy, lamentablemente, transita a través de las posiciones que se adopten sobre los fenómenos erosivos que laceran a la sociedad y que, de continuar amplificándose los mismos, pueden tornarse peligrosamente en elementos disuasorios o disolventes (créanlo o no), de la propia independencia de la nación mexicana.Existe una gran necesidad de reflexión crítica y autocrítica en todos los aspectos de la sociedad y de sus actuales formas de desarrollarse y conducirse.Es imprescindible forjar las virtudes de los mexicanos o reforzar las existentes debido al momento tan especial en que se encuentra viviendo nuestra sociedad, se trata como de un prerrequisito que haga de México la nación de todos los mexicanos y no sólo la de una pequeña parte de la misma.La celebración de un día tan importante como el de la Independencia debe hacernos reflexionar sobre todo lo que está aconteciendo en materia de inseguridad, corrupción, delincuencia y criminalidad, entreguismo, narcotráfico y también sobre la familia, la juventud, la educación, los medios, la emigración, la política y los partidos y finalmente el propio Estado.Es una reflexión de todos para cuestionarnos la parte de responsabilidad que tenemos con el México de hoy.Debemos “pensar en mexicano”, con nuestra propia cabeza sobre las responsabilidades que tenemos todos con el presente y futuro del país.Por eso precisamente, en el encabezamiento de este trabajo, coloqué una frase de otro sacerdote, éste ahora de origen cubano y forjador en buena medida de la nacionalidad de aquella nación. La frase es del Padre Félix Varela, que posiblemente llegue a ser el primer santo cubano de la Iglesia Católica, donde nos señala: “que no hay patria sin virtud, ni virtud con impiedad”.Pensemos en ello.
Cuba vive en estos momentos tiempos difíciles. Nunca antes en la historia de la isla, ni en los lejanos tiempos del descubrimiento por el almirante Colón en 1492, la furia de los elementos había azotado las tierras de la “Perla del Caribe” con tanta arrolladora devastación como lo han hecho estos dos monstruosos huracanes que han padecido los cubanos. La administración republicana del presidente Bush, ni siquiera ante la gran tragedia que sufre el pueblo de Cuba en estos momentos, ha sido capaz de aflojar las tuercas del bloqueo para permitir que el gobierno cubano tenga la oportunidad, mediante el comercio normal entre naciones, de adquirir los artículos de primera necesidad que se hacen imprescindibles para reconstruir en gran medida los graves daños ocasionados por tamaño desastre natural.El bloqueo a Cuba por parte de Estados Unidos se mantiene en pie. No sólo es por la voluntad de la Casa Blanca que actúa con saña digna de mejor causa, sino porque así lo han solicitado ante el Presidente los tres congresistas cubano-americanos de Miami, así también como por el senador federal de este Estado, Melquíades Martínez, quien al igual que sus colegas de la Cámara de Representantes se han constituido en muro de infamia ante todo intento por cambiar para bien de los cubanos, la política de Estados Unidos hacia la isla. Que nadie se llame a engaño. En su inmensa y abrumadora mayoría los cubanos residentes en el exterior de nuestro país quieren ayudar generosamentea sus compatriotas de la isla.Eso bien que lo saben todos. Como saben también que si se abrieran las compuertas que tienen cerradas por el Bloqueo de Estados Unidos a Cuba, la situación del país sería aliviada en gran medida en estos momentos de tragedia nacional.Fue José Martí quien dijo que los hombres se dividen en dos bandos, los que aman y construyen y los que odian y destruyen. Ya sabemos en qué bando estamos los unos y los otros.
El día 1º. de septiembre el presidente de la república instó a los mexicanos a que defiendan el cumplimiento de las leyes contra las autoridades municipales, estatales y federales para que con la denuncia del pueblo se pueda ejercer la justicia que los nacionales queremos y exigimos constantemente. Esas palabras son una confesión implícita de que el gobierno se declara incompetente para cumplir su función de defender a la comunidad nacional. Vienen a cuento los párrafos de una Carta Abierta al presidente de la república Porfirio Díaz, firmada por don Francisco I. Madero desde la penitenciaría del estado de Nuevo León, donde había sido encarcelado.
La carta tiene fecha del 15 de junio de 1910.
“Muy señor mío: En su carta del 27 de abril próximo pasado me decía Ud.: En la ley encontrarán tanto las autoridades como los ciudadanos, el camino seguro para ejercitar sus derechos ‘y que la Constitución no lo autorizaba a Ud.’ para injerirse en los asuntos que pertenecen a la soberanía de las entidades federativas. A pesar de ello, la ley, aunque observada por mis partidarios, ha sido frecuentemente violada por los de Ud. que ocupan puestos públicos....“Esta intervención directa de las fuerzas federales, no ha venido sino a confirmar lo que dije a Ud. en mi anterior y es que según la opinión pública, Ud. es el principal responsable de los actos de sus partidarios en toda la república a pesar de la soberanía de los estados, que sólo existe de nombre”.El centenario de la Independencia tiene los mismos matices que hace un siglo. Los políticos de comienzo de este siglo nos hacen correr la misma suerte: mentiras, inseguridad, atropellos y convenios internacionales “en lo oscurito”.
En otra parte de su escrito don Francisco expresa: “De lo expuesto se desprende, claramente, que usted y sus partidarios rehuyen la lucha en el campo democrático, porque comprenden que perderían la partida y están empleando las fuerzas que la nación ha puesto en sus manos para que garanticen el orden y las instituciones”.¡Cuánta gente en el territorio nacional considera inútil quejarse ante las autoridades, pensando que son ellas mismas, las que cometen los atropellos! ¡O los que invocan a la religión pretendiendo mantenerse puros despreciando a los millones de pobres y se atreven a copiar a los Sagrados Evangelios!: “Siempre habrá pobres entre vosotros” (Mt 26, 11) y aquella otra promesa del propio Jesucristo: “Bienaventurados los pobres, porque vuestro es el Reino de Dios”. E-mail: jodeortiz@gmail.com
Pero esta vez el imperio no la tiene fácil, el total de los presidentes sudamericanos, apoyados por importantes sectores sociales, cierran filas en defensa no sólo de su colega andino Evo Morales, sino con la razón de transitar hacia un destino propio, hacia la construcción de nuevas y mejores formas de vida y de justicia social. Mandatarios que responden a las lógicas por las que mayoritariamente han sido electos y no ya a las lógicas de la dictadura empresarial que marcan los rumbos del “traspatio” de la América del Norte. En la Bolivia de Evo Morales se juega el destino de todo un continente y proporcionalmente ese destino está ligado al freno de la política intervencionista, de mierda, del imperialismo yanqui, la derrota de Morales significará la derrota de toda esperanza de cambio por las vías “legales” de la burguesía decadente, por los cauces, pues, de la “Democracia Corporation S.A.”. Su victoria en cambio abrirá las puertas hacia la construcción de un mundo más justo, que erradique poco a poco los privilegios de los menos sobre la explotación inhumana de los muchos, de ahí que nazcan los nuevos constituyentes (Ecuador y Bolivia), una nueva justicia no puede ser edificada sobre la (in)justicia burguesa de las sociedades precapitalistas y capitalistas, en las cuales se enmarca la “legalidad” de casi todo el continente. La derrota de Evo Morales será en cambio la confirmación de que la lucha por la justicia en América Latina tendrá que ser por otras vías, menos preferibles y sumamente dolorosas; pero la lucha por todos los frentes es contra dos objetivos enemigos identificables, la inercia mediocre de las burguesías conservadoras locales y las políticas intervencionistas del imperio, y tendrá que ser la tarea urgente en la construcción de nuevas formas de convivencia social. La impunidad corrupta impuesta en las nacientes burguesías desde el colonialismo español y mantenida actualmente por las políticas intervencionistas del soborno sobre los imaginarios enajenados de las clases (oligarcas) hasta hace poco gobernantes en el continente, han hecho para el imperialismo un paraíso de saqueo y explotación. Eso es lo que perderá el imperialismo con el triunfo de Evo Morales, la patente de corso para seguir actuando sobre los destinos económicos y sociales de millones de personas, perderá también los “beneficios absolutos” por la extracción de recursos naturales que tendrá, como todo el mundo, que pagar en las condiciones que cada soberanía determine. La derrota de Evo Morales, significa la permanencia de la injusticia y el saqueo contra todo el continente, derrotar a Evo Morales es un objetivo claro del imperialismo, pero no sólo pretende derrotarlo militarmente, al contrario, la cruzada de hacer la guerra en Bolivia es una campaña de largo plazo, el objetivo real e inmediato es reventar políticamente a todo aquel que se atreva a hablar de justicia social, a todo aquel que desvíe el discurso fuera de los términos impuestos por la Casa Blanca. La sociedad continental no puede cruzar las manos y esperar que pase lo que pase, debemos de todas las formas posibles empezar la defensa de Bolivia que será y es también nuestra defensa, la responsabilidad es común a todo el continente, de la presión y el boicot internacional al imperialismo, dependerá nuestra suerte. Bolivia somos todos; defendamos nuestra dignidad y soberanía, demos el ejemplo y la esperanza de lucha a las futuras generaciones.
A partir de hoy y hasta el domingo 21 de septiembre, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, iniciará la gira de trabajo por 23 municipios de esa Entidad
* Convocará al Pueblo a participar el próximo domingo 28 de septiembre, a las 10 de la mañana, en la marcha-mitin del Angel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México
MEXICO, D.F., 17 de septiembre (Gobierno Legítimo de México).- A partir de mañana y hasta el domingo, 21 de septiembre, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, iniciará la gira de trabajo por 23 municipios de Jalisco, donde convocará al pueblo de México a participar el próximo domingo, 28 de septiembre, a las 10 de la mañana, en la marcha-mitin del Angel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México.

References: artículo 210
 artículo 14
 artículo 14
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución