Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ubezpieczenia/0111-kdib3-1-4012-575-2017-1-ik
Timestamp: 2018-12-12 12:07:32+00:00

Document:
0111-KDIB3-1.4012.575.2017.1.IK | Interpretacja indywidualna
♦ › Ubezpieczenia › 0111-KDIB3-1.4012.575.2017.1.IK
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 16 listopada 2017 r.
Zwolnienia od podatku usług związanych z obsługą grupowego ubezpieczenia pracowników
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 września 2017 r. (data wpływu 18 września 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług związanych z obsługą grupowego ubezpieczenia pracowników - jest prawidłowe.
W dniu 18 września 2017 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług związanych z obsługą grupowego ubezpieczenia pracowników.
Szpital jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzi działalność w zakresie ochrony zdrowia zwolnioną z VAT. W niewielkim zakresie świadczy również usługi opodatkowane. Szpital posiada zawartą umowę na ubezpieczenie grupowe na życie pracowników z zakładem ubezpieczeń. W ramach tej umowy wykonuje następujące czynności: spisywanie deklaracji zgody o przystąpienie do ubezpieczenia, inkasowanie składek i sporządzanie rozliczeń dla firmy ubezpieczającej, dostarczanie firmie prawidłowo wypełnionych formularzy zgłoszeń wypadków ubezpieczeniowych, załatwianie formalności związanych z indywidualnym kontynuowaniem ubezpieczenia oraz zapewnianie innych spraw związanych z obsługą. Przy wykonywaniu powyższych czynności zobowiązany jest stosować się do wytycznych w sprawie obsługi grupowego ubezpieczenia pracowniczego. Za wyżej wymienione czynności firma ubezpieczeniowa przekazuje Szpitalowi wynagrodzenie w formie prowizji w wysokości 7% pobranej od pracowników i odprowadzonej do firmy ubezpieczeniowej składki zgodnie z comiesięcznym rozliczeniem. W/w wynagrodzenie korzystało ze zwolnienia z VAT na podst. art. 43 ust. 13 jako stanowiącej element usługi wymienionej w art. 43 ust. 1 pkt 37. W związku z uchyleniem od 01 lipca 2017 r. w art. 43 ust. 13 ustawy o VAT Wnioskodawca ma wątpliwości, czy korzystał z właściwego przepisu stanowiącego podstawę zwolnienia wykonywanych przez Szpital czynności z opodatkowania podatkiem VAT. Czy podstawy do zwolnienia tych czynności nie stanowił przepis art. 43 ust. 1 pkt 37.
Czy w związku z uchyleniem od 1 lipca 2017 r. w art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług ust. 13 i 14, Szpital może nadal korzystać ze zwolnienia od podatku z tytułu świadczenia dla ubezpieczyciela usług związanych z ubezpieczeniem grupowym?
Usługa świadczona przez Szpital dla zakładu ubezpieczeń jako nierozerwalnie związana z usługą ubezpieczeniową powinna korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o podatku od towarów i usług. Czynności wykonywane na rzecz firmy ubezpieczeniowej są ściśle związane z usługą ubezpieczeniową. Bez usługi głównej czynności te same w sobie nie stanowią odrębnej całości i są niezbędne do świadczenia usługi zwolnionej. Bez wcześniejszego wykonania tych czynności niemożliwe byłoby ubezpieczenie grupowe pracowników. Pomimo wykreślenia ust. 13 z art. 43 z ustawy o VAT czynności wykonywane dla ubezpieczyciela nadal korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 jako usługi ubezpieczeniowe.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z cytowanych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, że każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czy określonym zachowaniu, mieści się w tak sformułowanej definicji usługi.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy, zwolnione są od podatku usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji.
Natomiast, zgodnie obowiązującym do dnia 30 czerwca 2017 roku art. 43 ust. 13 ustawy, zwolnienie od podatku stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37-41, który sam stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37-41.
Powyższego przepisu ust. 13 nie stosuje się do świadczenia usług stanowiących element usług pośrednictwa, o których mowa w ust. 1 pkt 7 i 37-41 (art. 43 ust. 14 ustawy).
Z kolei w myśl art. 43 ust. 15 ww. ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13, nie mają zastosowania do:
Stosownie do art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r., poz. 2024), z dniem 1 lipca 2017 r. w art. 43 ustawy uchylone zostały ust. 13 i 14, natomiast ust. 15 tego artykułu otrzymał brzmienie:
„Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:
usług w zakresie leasingu.”
Powyższa zmiana prowadzi do usunięcia z regulacji dotyczących zwolnień od VAT, zwolnienia dla usług stanowiących element zwolnionej od podatku usługi finansowej lub ubezpieczeniowej, wymienionej w art. 43 ust. 1 pkt 7 oraz 37-41 ustawy, stanowiących odrębną całość oraz będących właściwymi i niezbędnymi do świadczenia usługi zwolnionej.
W tym miejscu zauważyć należy, że przepisy art. 43 ust. 1 pkt 7 i 37–41 miały na celu implementację do krajowego porządku prawnego przepisów art. 135 ust. 1 lit. a-f Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, z późn. zm.), zgodnie z którymi zwolnieniu od tego podatku podlegają wymienione transakcje z dziedziny finansów i ubezpieczeń. Przepisy art. 43 ust. 13 i 14 nie mają wprawdzie bezpośredniego odpowiednika w przepisach dyrektywy VAT, stanowiły – jak pierwotnie uznano – odzwierciedlenie tez wynikających z orzecznictwa TSUE, odnoszącego się do kwestii możliwości zastosowania, w świetle przepisów ww. dyrektywy, zwolnienia dla części składowej usługi wykonywanej przez podmiot trzeci (np. wyroki w sprawach C–2/95 SDC, C–235/00 CSC, C–169/04 Abbey National, C–350/10 Nordea Pankki Suomi Oyj), co odniesiono także do usługi ubezpieczeń. Mając jednak na uwadze orzeczenie TSUE w sprawie C–40/15, gdzie TSUE orzekł o braku analogii transakcji ubezpieczeniowych z usługami finansowymi, oraz zawężającą wykładnię Trybunału w odniesieniu do części składowej usługi finansowej, zasadne stało się usunięcie ust. 13 i 14 w art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług.
Celem przedmiotowej zmiany jest ściślejsze odwzorowanie przepisów dyrektywy VAT dotyczących zakresu stosowania zwolnienia do usług finansowych i ubezpieczeniowych oraz orzecznictwa TSUE. Z uwagi na to, że interpretacja zgodna z orzecznictwem TSUE w zakresie usług finansowych może i powinna zostać wyprowadzona bezpośrednio z przepisów art. 43 ust 1 pkt 7 i 38–41, przepis art. 43 ust. 13 jest zbędny. Przy dokonywaniu interpretacji przepisów art. 43 ust. 1 pkt 7 i 38–41 ustawy o podatku od towarów i usług uwzględnić należy orzecznictwo TSUE dotyczące usług finansowych (w tym usług stanowiących element usług finansowych). Ze zwolnienia będą nadal korzystać usługi stanowiące element usług finansowych wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7 i 38–41, jeżeli takie zwolnienie wynika z orzecznictwa TSUE.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca - jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Szpital posiada zawartą umowę na ubezpieczenie grupowe na życie pracowników z zakładem ubezpieczeń. W ramach tej umowy wykonuje następujące czynności: spisywanie deklaracji zgody o przystąpienie do ubezpieczenia, inkasowanie składek i sporządzanie rozliczeń dla firmy ubezpieczającej, dostarczanie firmie prawidłowo wypełnionych formularzy zgłoszeń wypadków ubezpieczeniowych, załatwianie formalności związanych z indywidualnym kontynuowaniem ubezpieczenia oraz zapewnianie innych spraw związanych z obsługą. Przy wykonywaniu powyższych czynności zobowiązany jest stosować się do wytycznych w sprawie obsługi grupowego ubezpieczenia pracowniczego. Za wyżej wymienione czynności firma ubezpieczeniowa przekazuje Szpitalowi wynagrodzenie w formie prowizji w wysokości 7% pobranej od pracowników i odprowadzonej do firmy ubezpieczeniowej składki zgodnie z comiesięcznym rozliczeniem.
Ponadto, w przypadku gdy ustawy podatkowe posługują się pewnymi pojęciami bez ich zdefiniowania (jak np. własność, zdolność prawna, zasiedzenie), należy nadawać tym pojęciom znaczenie ustalone w prawie cywilnym, jako gałęzi prawa regulującej stosunki prywatne pomiędzy podmiotami cywilnoprawnymi. Inne stanowisko prowadziłoby do powstania niespójności w ramach systemu prawa, jak również do dowolności interpretacyjnej, umożliwiając różne rozumienie tych samych pojęć, takie stanowisko znajduje potwierdzenie w szczególności w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2002 r., sygn. akt P 7/00, w którym stwierdzone zostało, że „Uznając samodzielność regulacji Ordynacji podatkowej nie sposób zanegować faktu, iż prawo cywilne spełnia rolę tzw. prawa powszechnego, co usprawiedliwia odwołanie się do wykształconych w nim pojęć podstawowych”.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.), zwanej dalej k.c., przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Z treści ww. art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy jasno wynika, że zwolnieniem objęte są m.in. – co należy podkreślić – usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek. Z zapisu tego wynika zatem, że aby zwolnione były usługi świadczone przez ubezpieczającego, nie ma wymogu, aby ubezpieczającym był agent, pośrednik, czy też broker ubezpieczeniowy, w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.
W przedmiotowej sytuacji czynności, które Wnioskodawca wykonuje za wynagrodzeniem na rzecz ubezpieczyciela w ramach obsługi grupowego ubezpieczenia pracowników, stanowią usługi w zakresie zawieranych przez Wnioskodawcę umów ubezpieczenia na cudzy rachunek. Wnioskodawca nie zobowiązuje się sam do zapewnienia ochrony ubezpieczeniowej na rzecz pracownika przystępującego do ubezpieczenia grupowego, a jedynie dopełnia formalności konieczne do zapewnienia im ubezpieczenia przez podmiot trzeci (firmę ubezpieczeniową – ubezpieczyciela). Powyższe czynności należy uznać za czynności związane z zawartą przez Wnioskodawcę, jako podmiot ubezpieczający, umową ubezpieczenia na cudzy rachunek, ponieważ opisane czynności mają na celu prawidłowe wykonanie umowy ubezpieczenia i są bezpośrednio z nią związane, a do ich wykonania zobowiązany jest Wnioskodawca a nie inny podmiot. Należy zatem uznać, że Wnioskodawca, który wykonuje rolę ubezpieczającego, świadczy na rzecz ubezpieczyciela czynności, które mieszczą się w zakresie „zawarcia umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek”.
Zatem wynagrodzenie za czynności, które Wnioskodawca świadczy na rzecz ubezpieczyciela na podstawie zawartej umowy na ubezpieczenie grupowe na życie pracowników z zakładem ubezpieczeń, tj. spisywanie deklaracji zgody o przystąpienie do ubezpieczenia, inkasowanie składek i sporządzanie rozliczeń dla firmy ubezpieczającej, dostarczanie firmie prawidłowo wypełnionych formularzy zgłoszeń wypadków ubezpieczeniowych, załatwianie formalności związanych z indywidualnym kontynuowaniem ubezpieczenia oraz zapewnianie innych spraw związanych z obsługą, stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług, które w całości korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług jako usługi, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy, tj. czynności świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.
Podsumowując, usługa obsługi grupowego ubezpieczenia pracowników świadczona przez Wnioskodawcę na rzecz ubezpieczyciela, na podstawie zawartej z ubezpieczycielem umowy, jest zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0111-KDIB3-1.4012.575.2017.1.IK
0112-KDIL3-1.4011.250.2017.2.IM | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP4.4012.409.2017.1.EK | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-3.4012.365.2017.1.JN | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 1
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 135
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 805
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 3