Source: http://www.sdanganelli.it/consiglio-di-stato-sezione-quinta-sentenza-7-novembre-2018-n-6292/
Timestamp: 2019-03-24 01:23:09+00:00

Document:
Consiglio di Stato, Sezione Quinta, sentenza 7 novembre 2018 n. 6292 - Sdanganelli & Associati Privacy Policy
L’eventuale presenza del delegato di un concorrente alla seduta di gara in cui si sono deliberate le ammissioni non è sufficiente a far decorrere il termine decadenziale per proporre il ricorso ex art. 120 comma 2-bis cod. proc. amm., poiché, a questo fine, deve farsi riferimento esclusivo alla data di pubblicazione nel sito della stazione appaltante dei provvedimenti relativi a questa fase ai sensi dell’art. 29 del codice dei contratti pubblici. Le ragioni di questo orientamento restrittivo vanno ricercate nel carattere speciale, derogatorio, e pertanto di stretta interpretazione del rito superspeciale sulle ammissioni ed esclusioni, in relazione al quale sono tassativamente richieste le formalità in difetto delle quali l’impresa sarebbe costretta a produrre un ricorso al buio. Poiché la referenza bancaria costituisce la dimostrazione della capacità economico – finanziaria (art. 86, comma 4, d.lgs. n. 50 del 2016), l’espressione utilizzata dall’istituto di credito che ha rilasciato la referenza, «dichiariamo che l’impresa è nostra cliente e che la stessa intrattiene rapporti fiduciari con il nostro Istituto» attesterebbe in modo generico la presenza di tali rapporti e non anche «che la ditta ha sempre assolto ai propri impegni» come invece richiesto del capitolato tecnico di gara. Né tale carenza di ordine sostanziale può essere superata attraverso il c.d. soccorso istruttorio processuale, in quanto dall’esame della documentazione di gara risultava che l’operatore versasse in una situazione economica di perdita, fronteggiabile con le riserve patrimoniali, evitata solo grazie ad un apporto di nuovo denaro e quindi con correlativo aumento di capitale, a termine di presentazione delle offerte ormai spirato.
Consiglio Stato V n.6292-2018
Previous article Consiglio di Stato, Sezione Quarta, sentenza 5 novembre 2018 n.6262
Next article Corte d’Appello di Catania, Prima Sezione Civile, sentenza 23 novembre 2018 n. 2473
Tagged in ammissioni, apporto, art. 120 comma 2-bis cod. proc. amm., art. 29 codice dei contratti pubblici, art. 86 comma 4 d.lgs. n. 50 del 2016, assolto, aumento, breve, capacità economico – finanziaria, capitale, capitolato tecnico, carattere, carenza, concorrente, correlativo, decadenza, decadenziale, delegato, deliberate, denaro, derogatorio, difetto, dimostrazione, economica, esclusioni, esclusivo, espressione, fase, formalità, gara, impegni, interpretazione, istituto di credito, nuovo, offerte, ordine, orientamento, patrimoniali, perdita, presentazione, presenza, processuale, propri, provvedimenti, pubblicazione, ragioni, rapporti fiduciari, referenza bancaria, restrittivo, richieste, ricorso, riferimento, riserve, rito, sdanganelli, seduta, sito, situazione, soccorso istruttorio, sostanziale, speciale, spirato, stazione appaltante, stretta, superspeciale, tassativamente, termine

References: sentenza 
 art. 120
 sentenza 
 sentenza 
 art. 120
 art. 29
 art. 86