Source: http://kraken.slv.cz/4Nd447/2010
Timestamp: 2018-09-26 15:47:43+00:00

Document:
4 Nd 447/2010
4 Nd 447/2010-22
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněné Vodafone Czech Republic, a. s., se sídlem Praha 10, Vinohradská 167, IČ 25788001, zast. JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Plzni, Úslavská 33, proti povinnému K. W. N., o návrhu na nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 22 EXE 1207/2010, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o :
Věc vedená u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 22 EXE 1207/2010 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Opavě.
Ve výše uvedené věci byla podáním ze dne 25. 8. 2010 (doručeno dne 26. 8. 2010) u Okresního soudu v Opavě podána žádost o pověření k provedení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Opavě následně usnesením ze dne 13. 10. 2010, sp. zn. 22 EXE 1207/2010, vyslovil svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že rozhodujícímu soudu se nepodařilo zjistit místo bydliště povinného na území České republiky ani v době zahájení řízení ani v době současné. Z výpisu z centrální evidence obyvatel ze dne 2. 9. 2010 a ze sdělení Ministerstva vnitra ČR ze dne 23. 9. 2010 vyplynulo, že povinný měl na území České republiky povolen přechodný pobyt za účelem podnikání, který byl ukončen ke dni 14. 6. 2010. Po dobu přechodného pobytu byl hlášen k ubytování na adrese uvedené v návrhu na zahájení řízení (tj. O. P.). Jiné místo pobytu povinného na území České republiky se příslušnému soudu zjistit nepodařilo a není známo ani to, zda a případně kde se na území České republiky nachází majetek povinného postižitelný exekucí.
Vzhledem ke skutečnosti, že se nepodařilo zjistit žádné místo na území České republiky, kde měl povinný v době zahájení řízení bydliště, kde se zdržoval ani kde měl majetek, rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Opavě.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud