Source: http://kraken.slv.cz/5As50/2008
Timestamp: 2018-08-15 17:00:48+00:00

Document:
5As50/2008
5 As 50/2008-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy, v právní vìci ¾alobce: B. S., zastoupený opatrovníkem Organizace pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra ÈR, odbor azylové a migraèní politiky, Praha 7, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2007, è. j. 1 Az 43/2007-9,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2007, è. j. 1 Az 43/2007-9, s e r u ¹ í a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobce se ¾alobou doruèenou Mìstskému soudu v Praze dne 25. 10. 2007 domáhal pøezkoumání oznámení ¾alovaného ze dne 2. 10. 2007, è. j. OAM-2-517/2007, které ¾alobce pova¾uje z materiálního hlediska za rozhodnutí a jím¾ ¾alovaný ¾alobci sdìluje, ¾e v jeho pøípadì nebyly shledány dùvody pro postup dle § 10 odst. 3 a 4 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, v tehdej¹ím znìní, (dále jen zákon o azylu ), tj. prominutí minimální doby dvou let pro podání opìtovné ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany.
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 29. 10. 2007, è. j. 1 Az 43/2007-9, rozhodl o postoupení vìci Krajskému soudu v Praze. V odùvodnìní uvedl, ¾e místnì pøíslu¹ným krajským soudem je podle § 32 odst. 4 zákona o azylu ve spojení s ust. § 7 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s.) krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce) v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce pobýval v den podání ¾aloby v Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Velké Pøílepy, tedy v obvodu Krajského soudu v Praze, nebyl Mìstský soud v Praze k projednání pøedmìtné ¾aloby dle svého mínìní místnì pøíslu¹ný, a proto vìc dle § 7 odst. 6 s. ø. s. postoupil Krajskému soudu v Praze jako vìcnì a místnì pøíslu¹nému.
Proti pøedmìtnému usnesení podal ¾alovaný (dále stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, v ní¾ podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. namítal nezákonnost napadeného usnesení mìstského soudu. Stì¾ovatel byl toho názoru, ¾e vùbec nemìlo dojít k postoupení vìci a mìstský soud mìl ¾alobu odmítnout dle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s., nebo» se jedná o návrh, který je nepøípustný. Odkázal pøitom na ustanovení § 68 písm. e) s. ø. s., dle nìho¾ je ¾aloba nepøípustná také tehdy, domáhá-li se ¾alobce pøezkoumání rozhodnutí, které je z pøezkoumání podle soudního øádu správního nebo zvlá¹tního zákona vylouèeno. Dále uvedl, ¾e rozhodnutí správního orgánu, proti nìmu¾ lze podat ¾alobu, je definováno v ust. § 65 odst. 1 s. ø. s.-jedná se o takový úkon správního orgánu, jím¾ se zakládají, mìní, ru¹í nebo závaznì urèují práva nebo povinnosti. Dle ust. § 70 písm. e) s. ø. s. jsou ze soudního pøezkoumání vylouèeny úkony správního orgánu, které nejsou rozhodnutími. Stì¾ovatel se domnívá, ¾e právì o takový úkon se v pøípadì jeho pøípisu ze dne 2. 10. 2007, è. j. OAM-2-517/2007, jednalo.
Jak vyplývá ze soudního spisu, kasaèní stí¾ností napadené usnesení si ¾alobce pøevzal osobnì dne 1. 11. 2007 v Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Velké Pøílepy. Dne 28. 12. 2007 Mìstský soud v Praze ¾alobci doruèoval kasaèní stí¾nost k vyjádøení do místa jeho pobytu-Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Velké Pøílepy 274, kde se v¹ak nepodaøilo zásilku ¾alobci doruèit. Mìstský soud v Praze proto zji¹»oval místo pobytu ¾alobce prostøednictvím Policie ÈR, evidenèního odboru Øeditelství slu¾by cizinecké policie. Dne 5. 2. 2008 obdr¾el Mìstský soud v Praze informaci o tom, ¾e ¾alobce nemá v souèasné dobì na území ÈR povolen ¾ádný druh pobytu a dne 23. 11. 2007 byl z území ÈR vyho¹tìn pøes hranièní pøechod Praha-Ruzynì do 21. 9. 2011.
Vzhledem k tomu, ¾e byl ¾alobce neznámého pobytu, postupoval Mìstský soud v Praze v souladu s § 29 odst. 3 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. a ustanovil ¾alobci usnesením ze dne 20. 2. 2008, è. j. 1 Az 43/2007-30, pro toto øízení opatrovníka, a to Organizaci pro pomoc uprchlíkùm se sídlem Praha 9, Kováøská 4.
Kasaèní stí¾nost shledal Nejvy¹¹í správní soud z celkového hlediska dùvodnou, pøesto¾e usnesení mìstského soudu zru¹il z jiných dùvodù, ne¾ jsou v ní uvedeny.
O kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud uvá¾il, jsa v tomto ohledu vázán § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s., takto:
Pøedev¹ím Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e ¾alobce v souèasnosti není mo¾né pova¾ovat za ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany dle § 2 odst. 4 zákona o azylu (resp. v souèasném znìní § 2 odst. 5 zákona o azylu), nebo» ¾alobce o mezinárodní ochranu nepo¾ádal, po¾ádal pouze o prominutí lhùty dle § 10 odst. 4 zákona o azylu, v tehdy úèinném znìní, aby mohl ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany v budoucnu podat. Pobyt ¾alobce na území ÈR se tedy v souèasné dobì neøídí zákonem o azylu ani zákonem è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky, nebo» dne 23. 11. 2007 probìhlo pøes hranièní pøechod Praha-Ruzynì jeho vyho¹tìní. Pøedmìtnou ¾alobu ani kasaèní stí¾nost tedy není mo¾né pova¾ovat za vìc mezinárodní ochrany ve smyslu § 2 odst. 11 zákona o azylu (resp. v souèasném znìní § 2 odst. 12 zákona o azylu), ani ve smyslu § 16 odst. 2 písm. b), § 31 odst. 2, § 104a a dal¹ích ustanovení soudního øádu správního. Skuteènost, ¾e ¾alobce je v souèasné dobì neznámého pobytu tedy v daném pøípadì nemù¾e být ani dùvodem pro zastavení øízení dle § 33 písm. b) zákona o azylu a nelze hovoøit ani o místì hlá¹eného pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany ve smyslu § 77 zákona o azylu, které je rozhodujícím kritériem pro urèení místní pøíslu¹nosti krajského soudu ve vìcech mezinárodní ochrany (§ 32 odst. 4 zákona o azylu). O ponìkud jinou situaci by se jednalo v pøípadì, kdyby ¾alobce podal ¾ádost, kterou by ji¾ pova¾oval za opakovanou ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany, a k ní by pouze pøipojil ¾ádost o prominutí minimální doby dvou let (k tomu srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 5. 2008, è. j. 2 Azs 17/2008-61, www.nssoud.cz), k tomu v¹ak v pøedmìtné vìci nedo¹lo.
Za dané situace bylo tøeba pøedev¹ím pøihlédnout k ustanovení § 109 odst. 3 s. ø. s, dle kterého je Nejvy¹¹í správní soud vázán dùvody kasaèní stí¾nosti, pøièem¾ to neplatí, bylo-li mj. øízení pøed soudem zmateèné (ust. § 103 odst. 1 písm. c) s. ø. s.). Dle ust. § 103 odst. 1 písm. c) s. ø. s. je øízení zmateèné také v pøípadì, byl-li soud nesprávnì obsazen. Mìstský soud pøitom o postoupení vìci rozhodoval, jako by se jednalo o soudní øízení ve vìci mezinárodní ochrany (tedy samosoudcem). Dle ust. § 31 odst. 2 s. ø. s. toti¾ ve vìcech mezinárodní ochrany rozhoduje specializovaný samosoudce. Jeliko¾, jak ji¾ bylo øeèeno, není mo¾né øízení o pøedmìtné ¾alobì pova¾ovat za øízení ve vìci mezinárodní ochrany, mìl mìstský soud rozhodovat ve slo¾ení dle § 31 odst. 1 s. ø. s., tedy ve specializovaném senátu slo¾eném z pøedsedy a dvou soudcù.
Z tohoto dùvodu, ani¾ by se Nejvy¹¹í správní soud ztoto¾nil se stí¾ními body uvádìnými stì¾ovatelem, musí usnesení mìstského soudu zru¹it a vìc mu vrátit k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 2 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud k uplatnìným kasaèním námitkám dodává, ani¾ by pøedjímal koneèné rozhodnutí mìstského soudu, ¾e i kdyby mìla být ¾aloba odmítnuta, jak tvrdí stì¾ovatel, je tøeba, aby tak uèinil vìcnì a místnì pøíslu¹ný soud, kdy¾ místní pøíslu¹nost se v daném pøípadì øídí výluènì § 7 odst. 2 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud tedy shledal kasaèní stí¾nost dùvodnou a v souladu s § 110 odst. 1 s. ø. s. usnesení mìstského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. V nìm bude Mìstský soud v Praze vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu vysloveným v tomto rozsudku (§ 110 odst. 3 s. ø. s).
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodne Mìstský soud v Praze v dal¹ím øízení (§ 110 odst. 2 s. ø. s.).

References: soud 
 § 10
 soud 
 § 32
 § 7
 soud 
 § 7
 § 103
 soud 
 § 46
 § 68
 § 65
 § 70
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 § 2
 § 2
 § 10
 § 2
 § 2
 § 16
 § 31
 § 104
 § 33
 § 77
 § 109
 soud 
 § 103
 § 103
 soud 
 soud 
 § 31
 soud 
 § 31
 soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 § 110
 soud 
 soud