Source: http://kraken.slv.cz/KSBR27INS212/2011
Timestamp: 2018-10-17 19:38:16+00:00

Document:
KSBR 27 INS 212/2011-B-35
Krajský soud v Brně rozhodl asistentkou soudce Mgr. Radkou Hanušovou v insolvenční věci dlužníka: Anna anonymizovano , anonymizovano , 664 66 Medlov 107, o povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty
I. Insolvenční soud schvaluje povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka: Anna anonymizovano , anonymizovano , 664 66 Medlov 107.
II. Insolvenční soud povoluje Pavlu anonymizovano , anonymizovano , bytem Medlov 107, 664 66, výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka: Anna anonymizovano , anonymizovano , 664 66 Medlov 107, ohledně majetku (nemovitostí) sepsaného do majetkové podstaty pod položkami 1-3, a to:
Spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/9 na pozemku par. č. 252, o výměře 418m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rod. dům č.p. 107; Spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/9 na pozemku par. č. 253, o výměře 837m2, zahrada;
vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno- venkov, katastrální území a obec Medlov, okres Brno-venkov na LV č. 405.
Usnesením č. j.-B-26 ze dne 10. 2. 2014 soud udělil souhlas insolvenčnímu správci se zpeněžením mj. ve výroku uvedených nemovitostí prodejem mimo dražbu.
Podáním doručeným soudu dne 16.9.2015 požádal Pavlu anonymizovano , anonymizovano , bytem Medlov 107, 664 66-bratr dlužníka, soud o povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku-nemovitostí zapsaných v majetkové podstatě dlužníka v souladu s ustanovením § 295 odst. 3 insolvenčního zákona.
Podle § 295 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ) dlužník, osoby mu blízké a osoby, které s ním tvoří koncern, nesmí nabývat majetek náležející do majetkové podstaty, a to ani v případě, že k jeho zpeněžení došlo dražbou; tento majetek nesmí být na ně převeden ani ve lhůtě 3 let od skončení konkursu, i když jim svědčí zákonné předkupní právo. Právní úkony uskutečněné v rozporu s tímto ustanovením jsou neplatné; považují se však za platné, pokud se ten, kdo je jimi dotčen, neplatnosti nedovolá. Neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji sám způsobil.
Vzhledem k tomu, že schůze věřitelů neustanovila věřitelský výbor, vykonává jeho působnost insolvenční soud.
Soud přezkoumal žádost Pavla Kovaříka, osoby blízké od dlužníka a s ohledem na zprávy insolvenční správkyně, ze kterých vyplývá, že Pavel Kovařík je jediným zájemcem o odkup předmětných nemovitostí, obecně špatné zpeněžitelnosti podílů na nemovitostech, a tedy riziku, že nepovolením této výjimky by věřitelé nebyli uspokojeni z těchto nemovitostí vůbec, soud rozhodl o tom, že jsou splněny podmínky pro povolení navržené výjimky ve smyslu ustanovení § 295 odst. 3 IZ a výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka povolil.
Pro úplnost je třeba uvést, že tímto usnesením není dotčen pokyn zajištěného věřitele směřující ke zpeněžení věci, práva, pohledávky, nebo jiné majetkové hodnoty, které slouží k zajištění jeho pohledávky, ani souhlas soudu s prodejem majetku sepsaného do majetkové podstaty mimo dražbu.
Krajský soud v Brně dne 23. 11. 2015
Mgr. Radka Hanušová, v.r. asistentka soudce Za správnost vyhotovení: Pavla Široká

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 295
 § 295
 zákona č. 182

Soud 
 soud 
 § 295
 soud