Source: http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1488459917499.html
Timestamp: 2017-12-16 05:30:22+00:00

Document:
Muu päätös 941/2017 - Korkein hallinto-oikeus
Etusivu » Päätöksiä » Muita päätöksiä » Muupaatos » Muu päätös 941/2017
Taltionumero: 941
Diaarinumero: 3749/3/14
Valittajat	9Lives Oy
Markkinaoikeus 31.10.2014 nro 758-760/14
Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuusto on 17.6.2014 tekemällään päätöksellä (§ 5) muun ohella hyväksynyt sairaanhoitopiirin hallituksen esityksen palvelutasoksi vuosille 2015–2018. Kysymyksessä olevan palvelutasopäätöksen mukaan ensihoitopalvelun toteuttajana sairaanhoitopiirin alueella 1 on Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitos ja alueella 2 Jokilaaksojen pelastuslaitos.
Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on 25.8.2014 tekemällään päätöksellä (§ 87) hyväksynyt Jokilaaksojen pelastuslaitoksen sekä Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen ensihoitopalvelujen yhteistoimintasopimukset Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuuston päätöksen mukaisesti.
Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ja Oulun kaupungin alainen Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitos ovat 1.9.2014 tehneet sairaanhoitopiirin ensihoitopalvelun vuosia 2015–2018 koskevan palvelutasopäätöksen mukaista sairaanhoitopiirin aluetta 1 koskevan yhteistoimintasopimuksen ensihoitopalvelun toteuttamisesta ajalle 1.1.2015–31.12.2017, sisältäen option ajalle 1.1.–31.12.2018.
Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ja Ylivieskan kaupungin alainen Jokilaaksojen pelastuslaitos ovat 28.8.2014 tehneet sairaanhoitopiirin ensihoitopalvelun vuosia 2015–2018 koskevan palvelutasopäätöksen mukaista sairaanhoitopiirin aluetta 2 koskevan yhteistoimintasopimuksen ensihoitopalvelun toteuttamisesta ajalle 1.1.2015–31.12.2017, sisältäen option ajalle 1.1.–31.12.2018.
Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ilmoituksen mukaan sekä Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen että Jokilaaksojen pelastuslaitoksen kanssa tehdyn sopimuksen arvo on kummankin sopimuksen osalta arviolta 32 000 000 euroa.
Markkinaoikeus, jossa Med Group Ensihoitopalvelu Oy, Siikalatvan Sairaankuljetus Oy sekä 9Lives Oy ovat olleet valittajina, Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (jäljempänä myös Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiiri sekä sairaanhoitopiiri) vastapuolena sekä Oulun kaupunki/Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitos ja Ylivieskan kaupunki/Jokilaaksojen pelastuslaitos (jäljempänä myös pelastuslaitokset) kuultavina, on valituksenalaisella päätöksellään jättänyt edellä mainittujen yhtiöiden valitukset tutkimatta sekä hylännyt yhtiöiden vaatimukset oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta. Markkinaoikeus on lisäksi velvoittanut yhtiöt yhteisvastuullisesti korvaamaan Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 12 223,92 eurolla viivästyskorkoineen.
Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän (jäljempänä myös sairaanhoitopiiri) valtuusto on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellä hyväksynyt vuosien 2015–2018 palvelutasopäätöksen, jossa ensihoito on todettu järjestettäväksi yhteistoiminnassa sairaanhoitopiirin palvelutasopäätöksen mukaisella alueella 1 Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen kanssa ja alueella 2 Jokilaaksojen pelastuslaitoksen kanssa.
Sairaanhoitopiiri on tehnyt sekä Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen että Jokilaaksojen pelastuslaitoksen kanssa yhteistoimintasopimukset ensihoitopalvelun toteuttamisesta 1.1.2015 alkaen (jäljempänä yhdessä yhteistoimintasopimukset tai sopimukset). Yhteistoimintasopimukset ovat voimassa 31.12.2017 saakka ja ne sisältävät option ajalle 1.1.–31.12.2018.
Valittajat ovat esittäneet, että yhteistoimintasopimuksissa olisi sovittu myös potilassiirtopalvelujen järjestämisestä. Sairaanhoitopiiri on kuitenkin esittänyt, että sanotut palvelut on hankittu erikseen kilpailuttamalla ja toimittanut markkinaoikeudelle tästä selvityksenä 22.3.2013 päivätyn sopimuksen, joka koskee sairaanhoitopiirin ambulanssilla tapahtuvien potilassiirtopalvelujen hankintaa ajalla 1.5.2013–31.4.2017, sisältäen optiokauden 1.5.2017–30.4.2018. Markkinaoikeus katsoo, että sanottu selvitys sekä yhteistoimintasopimusten sanamuodot huomioon ottaen asiassa ei ole perusteita katsoa, että yhteistoimintasopimukset koskisivat myös ensihoitopalveluun kuulumattomia potilassiirtopalveluja.
Sairaanhoitopiirin ilmoituksen mukaan sekä Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen että Jokilaaksojen pelastuslaitoksen kanssa tehdyn sopimuksen arvo on kummankin sopimuksen osalta noin 32 000 000 euroa. Järjestelyn arvo ylittää siten selvästi hankintalain 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen palveluhankintoja koskevan EU-kynnysarvon.
Arvioitaessa sitä, onko yhteistoimintajärjestelyssä kysymys hankintalaissa tarkoitetusta hankinnasta, jota koskevan valituksen tutkiminen kuuluu markkinaoikeuden toimivaltaan, on näin ollen arvioitava ensinnäkin sitä, onko järjestelyn mukaisissa sopimuksissa kysymys hankintalain 5 §:n 1 ja 4 kohdassa tarkoitetuista sopimuksista, joiden tarkoituksena on palvelun suorittaminen taloudellista vastiketta vastaan.
Molemmat yhteistoimintasopimukset ovat voimassa 1.1.2015–31.12.2017. Sopimuksiin sisältyy optio ajalle 1.1.–31.12.2018, jonka käyttämisestä on tehtävä päätös 1.4.2017 mennessä. Sopimukset voidaan irtisanoa kesken sopimuskauden tuomioistuimen niin edellyttäessä. Irtisanomisaika on tällöin 12 kuukautta, ellei tuomioistuin toisin määrää.
Etenkin harvaan asutuilla alueilla ensihoitohenkilöstön tehtäviin voidaan vähäisessä määrin sisällyttää myös ennalta määrättyjä muita terveydenhuollon palveluja. Pelastuslaitoksen ensihoitajia voi työskennellä perusterveydenhuollon tukena, mikäli eivät ole suorittamassa työvuoronsa ensihoitotehtäviä, pelastuslaitoksen ensihoitopäällikön tai kenttäjohdon määräämiä muita ensihoitotoimintaan liittyviä tehtäviä.
3.1 Oulu-Koillismaan pelastustoimen alue
3.2 Jokilaaksojen pelastustoimen alue
5.1 Hankintasopimuksen määritelmä ja sen soveltuminen yhteistoimintasopimuksiin
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan hankintadirektiivissä säädettyjen julkisten hankintamenettelyjen soveltamiseksi riittää hankintadirektiivin 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan lähtökohtaisesti, että on tehty sopimus vastiketta vastaan yhtäältä hankintaviranomaisen ja toisaalta tästä oikeudellisesti erillisen henkilön välillä (ks. esim. tuomio Datenlotsen Informationssysteme, C‑15/13, EU:C:2014:303, 24 kohta).
Unionin tuomioistuin on sanotussa ratkaisussa viitannut muun ohella oikeuskäytännössä vahvistettuun viranomaisten mahdollisuuteen suorittaa yleisen edun mukaisia tehtäviään omilla voimavaroillaan, ilman että niiden tarvitsisi turvautua ulkoisten yksiköiden apuun sekä mahdollisuuteen suorittaa näitä tehtäviä myös yhdessä muiden viranomaisten kanssa (tuomion kohta 45 oikeustapausviittauksineen). Tuomiossa on edelleen kiinnitetty huomiota yhtäältä siihen, ettei yhteisön oikeudessa mitenkään edellytetä viranomaisilta tietyn oikeudellisen muodon käyttämistä, kun ne suorittavat yhdessä niiden julkisien palvelun tehtäviä. Toisaalta tällaisella viranomaisten välisellä yhteistyöllä ei tuomioistuimen mukaan saateta kyseenalaiseksi julkisia hankintoja koskevien yhteisöjen säännösten päätavoitetta eli palvelujen vapaata liikkuvuutta ja avaamista vääristymättömälle kilpailulle kaikissa jäsenvaltioissa, koska tämän yhteistyön toteuttamista säätelevät ainoastaan yleisen edun mukaisten päämäärien tavoittelulle ominaiset seikat ja vaatimukset ja koska hankintadirektiivissä 92/50 tarkoitettu asianomaisten yhdenvertaisen kohtelun periaate taataan siten, ettei yhdellekään yksityiselle yritykselle anneta etua sen kilpailijoihin nähden (tuomion 47 kohta oikeustapausviittauksineen).
Kilpailuttamisvelvollisuudesta tehtävien poikkeusten soveltamisen arvioinnissa on lisäksi otettava huomioon, että Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan julkisia hankintoja koskevien unionin oikeuden sääntöjen päätavoite on hankintojen avaaminen vääristymättömälle kilpailulle kaikissa jäsenvaltioissa rakennusurakoiden toteuttamisen, tavaroiden hankinnan ja palvelujen suorittamisen aloilla. Tämä merkitsee sitä, että kaikilla hankintaviranomaisilla on velvollisuus soveltaa asiaa koskevia unionin oikeuden sääntöjä silloin, kun siinä säädetyt edellytykset täyttyvät. Näin ollen kaikkia tämän velvollisuuden soveltamiseen tehtäviä poikkeuksia on tulkittava suppeasti (ks. esimerkiksi tuomio Datenlotsen Informationssysteme, EU:C:2014:303, 22 ja 23 kohta oikeustapausviittauksineen).
1) kieltää Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän 17.6.2014 tekemän päätöksen § 5 sekä Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ja pelastuslaitosten välisten yhteistoimintasopimusten täytäntöönpanon väliaikaisesti korkeimman hallinto-oikeuden käsittelyn ajaksi;
2) kumoaa markkinaoikeuden päätöksen sekä pääasiaa että oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun osalta ja tutkii asian;
3) kumoaa Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän päätöksen hankkia ensihoito- ja tosiasiassa myös potilassiirtopalvelut Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitokselta ja Jokilaaksojen pelastuslaitokselta;
4) määrää tehottomuusseuraamuksen tai lyhentää Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ja pelastuslaitosten väliset yhteistoimintasopimukset päättymään siten, että ne eivät tule voimaan 1.1.2015 sekä määrää sairaanhoitopiirin maksamaan valtiolle seuraamusmaksun. Siltä varalta, että sanotut seuraamukset ovat vaihtoehtoisia, valittajat ovat tältä osin vaatineet ensisijaisesti, että korkein hallinto-oikeus määrää sopimuskauden lyhentämisestä; ja
5) velvoittaa Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvaamaan kunkin valittajan arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut markkinaoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viivästyskorkoineen.
Ensihoito ei ole pelastuslaitosten vastuulle asetettu tehtävä. Pelastuslaitokset voivat pelastuslain perusteella suorittaa ensihoitopalveluun kuuluvia tehtäviä, jos ensihoitopalvelun järjestämisestä on sovittu yhteistoiminnassa sairaanhoitopiirin kanssa. Pelastuslaitokset eivät hoida ensihoitoon liittyviä tehtäviä muutoin kuin sairaanhoitopiirin antamasta toimeksiannosta, täyttä korvausta vastaan.
Pelastuslaitoksilla ei ole lainsäädäntöön perustuvaa tehtävää kiireettömien potilassiirtojen osalta. Terveydenhuoltolaki ei sääntele kiireettömien, ennalta suunniteltujen potilassiirtojen järjestämistä. Potilassiirrot ovat palvelu, jota Suomessa ovat perinteisesti hoitaneet pitkälti yksityiset sairaankuljetusyritykset. Palvelulla on kilpaillut markkinat samoin kuin ensihoidollakin.
Valituksen vaatimuskohdassa 3 esitetty vaatimus koskien potilassiirtopalveluja on uusi, vaikka potilassiirtoasiaa on käsitelty markkinaoikeudessa. Myös valituksen vaatimuskohdassa 4 esitetty vaatimus tehottomuusseuraamuksesta on uusi. Kyseiset uudet vaatimukset tulee jättää tutkimatta myöhässä esitettyinä.
Esillä oleva yhteistyöjärjestely täyttää joka tapauksessa unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä horisontaaliselle yhteistyölle asetetut vaatimukset. Sairaanhoitopiirin ja pelastuslaitosten välisen yhteistyön toteuttamista säätelevät ainoastaan yleisen edun mukaisten päämäärien tavoittelulle ominaiset seikat ja vaatimukset. Yhteistyöhön osallistuvien tahojen velvoitteet eivät ole samanlaisia, mutta ne täydentävät toisiaan. Sairaanhoitopiiri ja pelastuslaitokset ovat sopimusjärjestelyssä yhdenvertaisia viranomaisia. Tämä on mahdollistanut sen, ettei kaikkia yhteistyöhön liittyviä asioita ole tarvinnut määritellä yhtä tarkasti kuin kaupallisissa sopimuksissa.
Uudessa hankintadirektiivissä (2014/24/EU) säädetään hankintayksiköiden välisestä yhteistyöstä. Direktiivin 12 artiklassa on säädetty yksiköiden välisistä hankintasopimuksista julkisella sektorilla. Säädös perustuu unionin tuomioistuimen jo sovellettavissa olevaan oikeuskäytäntöön. Vaikka uutta hankintadirektiiviä ei vielä olekaan saatettu Suomessa voimaan, voidaan yhteistyösopimuksia jo vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti tehdä.
Unionin tuomioistuimen asia C‑159/11, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce ym., koski sairaalarakennusten maanjäristyskestävyyden selvittämistä ja arviointia. Tapauksessa ei ollut kyse siitä, että yhteistyöllä olisi varmistettu osapuolten yhteisen julkisen palvelun tehtävän suorittaminen. Tältä osin tuomioistuin totesi, että pääosa sopimuksesta koski toimintaa, jota yleisesti harjoittavat insinöörit tai arkkitehdit. Ensihoitopalvelujen osalta näin ei ole, vaan pelastuslaitoksilla on Suomessa perinteisesti ollut merkittävä rooli ensihoitopalvelujen toteuttamisessa.
Toiseksi tuomioistuin katsoi, että sopimus voi johtaa yksityisten yritysten suosimiseen. Käsiteltävinä olevat yhteistoimintasopimukset eivät sitä vastoin salli kolmansien osapuolten käyttämistä alihankkijoina, eikä yksityisiä palveluntarjoajia näin suosita. Edelleen on huomattava, että pelastuslaitoksilla ei ole mahdollisuutta osallistua nykymuotoisina tarjouskilpailuihin toisin kuin tapauksessa viitatulla yliopistolla. Tuomioistuin ei pitänyt ongelmana sitä, ettei yliopiston velvollisuutena ollut kyseisten tehtävien suorittaminen, vaan kyse oli mahdollisuudesta tehdä yhteistyötä. Väite yhteistyöjärjestelyn lainmukaisuudesta kaatui muihin syihin.
Sairaanhoitopiiri suorittaa ensihoitopalveluista pelastuslaitoksille korvauksen, joka perustuu toiminnasta aiheutuvien kustannusten korvaamiseen. Sairaanhoitopiirin ja Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen välisen yhteistoimintasopimuksen liitteen 8 mukaan sekä sairaanhoitopiirin ja Jokilaaksojen pelastuslaitoksen välisen yhteistoimintasopimuksen liitteen 8 mukaan sairaanhoitopiiri korvaa nettokustannusperiaatteen mukaan pelastuslaitokselle aiheutuneet kustannukset.
Esillä oleva yhteistyöjärjestely on tullut voimaan 1.1.2015, joten valittajien viittaamat tilinpäätöstiedot vuodelta 2013 eivät ole merkityksellisiä asiassa. Valittajien tilinpäätöksestä tekemä johtopäätös on myös väärä. Jokilaaksojen pelastuslaitos on 30.4.2014 palauttanut vuoden 2013 ylijäämän sairaanhoitopiirille. Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen vuoden 2013 ylijäämä sitä vastoin otetaan huomioon vuoden 2014 kustannuksissa, eli sairaanhoitopiiri ei suorita vuodelta 2014 korvausta siltä osin kuin vuoden 2013 ylijäämä kattaa kustannukset.
Hankintalain 94 §:n 3 momentin mukaan tehottomuusseuraamus, seuraamusmaksu ja sopimuskauden lyhentäminen voidaan määrätä vain mainitun lain 16 §:ssä tarkoitetussa EU-kynnysarvon ylittävässä hankinnassa. Tehottomuusseuraamusta ei kuitenkaan voida määrätä hankintalain liitteen B mukaisessa toissijaisessa palveluhankinnassa. Tehottomuusseuraamusta koskeva vaatimus on lisäksi esitetty vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja se on näin ollen jätettävä tutkimatta myöhässä esitettynä.
Ylivieskan kaupunki/Jokilaaksojen pelastuslaitos on uudistanut asiassa aiemmin esittämänsä sekä lisäksi perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:
Oulun kaupunki/Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitos on uudistanut asiassa aiemmin esittämänsä sekä perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:
9Lives Oy, Med Group Ensihoitopalvelu Oy ja Siikalatvan Sairaankuljetus Oy ovat antaneet Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän, Ylivieskan kaupungin/Jokilaaksojen pelastuslaitoksen sekä Oulun kaupungin/Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen selitysten johdosta yhteisen vastaselityksen, jossa ne ovat esittäneet muun ohella seuraavaa:
Ensihoitopalveluja tarjoavat useissa EU-maissa toimivat kansainväliset yritykset. Yhteistoimintasopimusten arvo ylittää moninkertaisesti EU-kynnysarvon. Tämän mittakaavan hankinnan voidaan katsoa vaikuttavan EU:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Tässä asiassa on rajat ylittävä intressi, ja asia kuuluu unionin oikeuden soveltamisalaan.
Pelastuslaitosten ensihoitopalvelujen tarjoamisessa on kyse palvelujen tarjoamisesta markkinoilla. Pelastuslaitokset voivat samanaikaisesti sekä harjoittaa taloudellista toimintaa tarjoamalla palveluja markkinoilla että harjoittaa muuta kuin taloudellista toimintaa. Tällä hetkellä pelastuslaitokset saavat järjestelyn avulla huomattavan edun yksityisiin verrattuna, koska käytännössä sairaanhoitopiirin ja pelastuslaitosten väliset suorahankintasopimukset johtavat yksityisten toimijoiden poissulkemiseen markkinoilta. Sairaanhoitopiiri on lisäksi väittänyt virheellisesti, että näillä markkinoilla ei voitaisi kilpailla muista jäsenvaltioista tulevien toimijoiden kanssa, vaikka ensihoitopalveluja tarjoavat useissa EU-maissa toimivat kansainväliset yritykset.
9Lives Oy, Med Group Ensihoitopalvelu Oy ja Siikalatvan Sairaankuljetus Oy ovat antaneet Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän lisäselityksen johdosta lisävastaselityksen, jossa ne ovat esittäneet muun ohella seuraavaa:
9Lives Oy, Med Group Ensihoitopalvelu Oy ja Siikalatvan Sairaankuljetus Oy ovat toimittaneet oikeudenkäyntikulujaan koskevan selvityksen, joka on lähetetty tiedoksi Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymälle, Ylivieskan kaupungille/Jokilaaksojen pelastuslaitokselle ja Oulun kaupungille/Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitokselle.
9Lives Oy:lle, Med Group Ensihoitopalvelu Oy:lle ja Siikalatvan Sairaankuljetus Oy:lle on lähetetty tiedoksi Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluja koskeva selvitys ja lisälausuma.
Korkein hallinto-oikeus on välipäätöksellään 5.3.2015 taltionumero 658 hylännyt 9Lives Oy:n, Med Group Ensihoitopalvelu Oy:n ja Siikalatvan Sairaankuljetus Oy:n hakemuksen täytäntöönpanon kieltämisestä.
3. Korkein hallinto-oikeus hylkää 9Lives Oy:n, Med Group Ensihoitopalvelu Oy:n ja Siikalatvan Sairaankuljetus Oy:n (jäljempänä myös yhtiöt tai valittajat) sekä Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän (jäljempänä myös sairaanhoitopiiri) vaatimukset oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että korkein hallinto-oikeus jättää valituksen tutkimatta. Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on esittänyt, että valittajat ovat vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa esittäneet vaatimuksen potilassiirtopalveluja koskevan päätöksen kumoamisesta sekä tehottomuusseuraamusta koskevan vaatimuksen. Sairaanhoitopiirin mukaan kyseiset vaatimukset tulee jättää korkeimmassa hallinto-oikeudessa tutkimatta myöhässä esitettyinä.
Korkein hallinto-oikeus toteaa, että valittajat ovat jo markkinaoikeudessa vaatineet Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän 17.6.2014 tekemän päätöksen (§ 5) kumoamista ja esittäneet, että sairaanhoitopiirin ja pelastuslaitosten väliset yhteistoimintasopimukset koskevat myös potilassiirtopalveluja. Potilassiirtopalveluja koskevan vaatimuksen osalta kysymys ei siten ole korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetystä uudesta vaatimuksesta. Näin ollen Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän vaatimus valituksen tutkimatta jättämisestä tältä osin on hylättävä.
Hankintalain 94 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten, Euroopan unionin lainsäädännön taikka Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, määrätä hankintayksikölle tehottomuusseuraamuksen. Pykälän 3 momentin mukaan tehottomuusseuraamus voidaan määrätä vain mainitun lain 16 §:ssä tarkoitetussa EU-kynnysarvon ylittävässä hankinnassa. Tehottomuusseuraamusta ei kuitenkaan voida määrätä lain liitteen B mukaisessa palveluhankinnassa.
Valittajat ovat esittäneet tehottomuusseuraamusta koskevan vaatimuksen vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Kun huomioon otetaan, että hankintalain 94 §:n mukaisten seuraamusten määräämisessä asiaa käsittelevää tuomioistuinta eivät sido asianosaisten esittämät vaatimukset, vaan tuomioistuin voi seuraamusharkinnassaan päätyä muuhun kuin mitä asianosaiset ovat vaatineet, ei vaatimuksen tutkimiselle korkeimmassa hallinto-oikeudessa ole hallintolainkäyttölain 27 §:n 1 momentista johtuvaa estettä.
Valitus on saapunut korkeimpaan hallinto-oikeuteen määräajassa, eikä asiassa ole käynyt ilmi perustetta valituksen tutkimatta jättämiselle. Näin ollen Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän vaatimus valituksen tutkimatta jättämisestä on hylättävä.
Pohjois-Pohjanmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 17.6.2014 tekemällään päätöksellä (§ 5) hyväksynyt vuosien 2015–2018 palvelutasopäätöksen, jossa ensihoito on todettu järjestettäväksi yhteistoiminnassa sairaanhoitopiirin palvelutasopäätöksen mukaisella alueella 1 Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen ja alueella 2 Jokilaaksojen pelastuslaitoksen kanssa. Sairaanhoitopiiri on tehnyt sekä Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen että Jokilaaksojen pelastuslaitoksen kanssa yhteistoimintasopimukset ensihoitopalvelun toteuttamisesta 1.1.2015 alkaen. Yhteistoimintasopimukset ovat voimassa 31.12.2017 saakka ja ne sisältävät option ajalle 1.1.–31.12.2018. Yhteistoimintasopimusten mukaan pelastuslaitokset toteuttavat yhteistoimintasopimusten mukaisen ensihoitopalvelun nettokustannusperiaatteella siten, että kaikki sopimuksen mukaiset ensihoidon kustannukset sisällytetään sairaanhoitopiiriltä laskutettavaan vuosikorvaukseen. Tavoitteena on toteuttaa ensihoitopalvelut laadukkaasti ja taloudellisesti sekä turvata palveluntoteutuksen edellytykset ja häiriötön ensihoitovalmius.
"Pelastuslaitoksen ensihoitajat voivat työskennellä toimialueensa terveyskeskuksissa pelastuslaitoksen ja perusterveydenhuollon kanssa erikseen sovitulla tavalla shp:n ja pelastuslaitoksen välisen yhteistoimintasopimuksen periaatteiden mukaisesti. Pelastuslaitos sopii alueen perusterveydenhuollon organisaatioiden kanssa yhteistyöstä erikseen.
Etenkin harvaan asutuilla alueilla ensihoitohenkilöstön tehtäviin voidaan vähäisessä määrin sisällyttää myös ennalta määrättyjä muita terveydenhuollon palveluja. Pelastuslaitoksen ensihoitajat voivat työskennellä perusterveydenhuollon tukena, mikäli eivät ole suorittamassa työvuoronsa ensihoitotehtäviä, pelastuslaitoksen ensihoitopäällikön tai kenttäjohdon määräämiä muita ensihoitotoimintaan liittyviä tehtäviä.
Ensihoitoyksikön henkilöstölle suunnatut tehtävät perusterveydenhuollossa tulee olla heidän koulutustaan vastaavia, eivätkä saa vaarantaa ensihoitotehtävien suorittamista tai tehtävät kuormittaa ensihoitohenkilöstöä liikaa. Työskentelystä terveyskeskuksissa pelastuslaitos ei peri erillistä korvausta.
Muista lakisääteiseen ensihoitopalveluun kuulumattomista tehtävistä on aina sovittava sopijaosapuolten neuvottelujen perusteella erikseen."
Sairaanhoitopiirin ja Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen välisen yhteistoimintasopimuksen kohdassa 10 on todettu vastaavaa.
Korkein hallinto-oikeus toteaa, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu, että jos direktiivin 2004/18 liitteeseen II B sisältyvien palvelujen arvo ylittää liitteeseen II A sisältyvien palvelujen arvon, hankintasopimus on annettava noudattaen ainoastaan direktiivin 2004/18 23 artiklaa ja 35 artiklan 4 kohtaa. Direktiivissä 2004/18 säädettyjä muita menettelyjen yhteensovittamissääntöjä, erityisesti niitä, jotka koskevat velvollisuuksia kilpailuttamiseen, jossa julkaistaan ensin hankintailmoitus, ja hankintasopimuksen tekoperusteita koskevia sääntöjä, ei sitä vastoin sovelleta kyseisiin sopimuksiin (tuomio C‑113/13, Azienda sanitaria locale n. 5 "Spezzino" ym., 41 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja tuomio C‑50/14, CASTA ym., EU:C:2016:56, 38 kohta).
Sairaanhoitopiirin ilmoituksen ja yhteistoimintasopimusten liitteen 8 mukaan sekä Jokilaaksojen pelastuslaitoksen että Oulu-Koillismaan pelastusliikelaitoksen kanssa tehdyn sopimuksen arvo on kummankin sopimuksen osalta noin 32 000 000 euroa. Yhteistoimintasopimusten arvoa on siten pidettävä huomattavana. Lisäksi asiassa saadun selvityksen perusteella ensihoitopalveluja tarjoavat yritykset, jotka toimivat useissa unionin jäsenvaltioissa. Pelkästään yhteistoimintasopimusten kohteena olevan ensihoitopalvelun suorituspaikasta ei johdu, että sopimuksiin ei liittyisi varmaa rajat ylittävää intressiä.
Edellä todetusti sairaanhoitopiirin ja pelastuslaitosten välisten yhteistoimintasopimusten kohteena olevan ensihoitopalvelun määritelmä vastaa terveydenhuoltolaissa säädettyä. Palvelutasopäätöksen ja yhteistoimintasopimusten nojalla pelastuslaitosten vastuulla oleva ensihoitopalvelukokonaisuus liittyy pääosin ensihoitoon ja sitä tukeviin tehtäviin. Yhteistoimintasopimusten 9 kohdan mukaan tavoitteena on toteuttaa ensihoitopalvelut laadukkaasti ja taloudellisesti sekä turvata palveluntoteutuksen edellytykset ja häiriötön ensihoitovalmius. Pelastuslaitokset tuottavat palvelut nettokustannusperiaatteella. Tällä tarkoitetaan yhteistoimintasopimuksista liitteineen ja asiassa muutoin saadun selvityksen mukaan sitä, että pelastuslaitoksille suoritettava korvaus kattaa yksinomaan ensihoitopalvelun toteuttamisesta pelastuslaitoksille aiheutuvat kustannukset. Pelastuslaitos laskuttaa sairaanhoitopiiriä vain sellaisista ensihoitopalvelun tuottamisesta aiheutuvista kustannuksista, joista se ei saa korvausta Kansaneläkelaitokselta, omavastuista, vakuutusyhtiöiden korvauksista tai kaluston myyntituloista. Pelastuslaitos pitää kirjanpidossaan erillään pelastustoimen ja ensihoidon menot ja tulot sekä rahavirrat.
Asiassa saadun selvityksen perusteella sairaanhoitopiirin ja pelastuslaitosten välisissä yhteistoimintasopimuksissa noudatetaan edellä todetulla tavalla nettokustannusperiaatetta, jonka mukaan suoritettava korvaus kattaa yksinomaan ensihoitopalvelun toteuttamisesta pelastuslaitoksille aiheutuvat kustannukset. Pelastuslaitokset eivät siten saa yhteistoimintasopimusten perusteella tarjoamistaan ensihoitopalveluista voittoa. Pelastuslaitokset eivät terveydenhuoltolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 90/2010 vp) mukaan voi myöskään yhteistoimintatilanteessa samanaikaisesti toimia markkinoilla ja myydä palvelujaan yhteistoimintasopimuksen ulkopuolisille tahoille. Näin ollen pelastuslaitosten on esillä olevien ensihoitopalveluja koskevien yhteistoimintasopimusten osalta katsottava olevan aidosti ei-markkinaehtoisia toimijoita (vrt. tuomio C‑113/13, Azienda sanitaria locale n. 5 "Spezzino" ym., 61 kohta ja tuomio C‑50/14, CASTA ym., 64 kohta).
Asian näin päättyessä ja kun otetaan huomioon hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti, 9Lives Oy:lle, Med Group Ensihoitopalvelu Oy:lle ja Siikalatvan Sairaankuljetus Oy:lle ei ole määrättävä maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

References: tuomioistuin 
 tuomioistuin 
 § 5
 tuomioistuin 
 tuomioistuin 
 Tuomioistuin 
 tuomioistuin