Source: https://topcamaras.mx/fuji-gfx-50s/
Timestamp: 2018-08-22 05:32:48+00:00

Document:
Fuji GFX 50S - TOPCAMARAS
1) Descripción general y comparación del tamaño del sensor
2) Especificaciones del Fuji GFX 50S
3) Diseño, Ergonomía y Calidad de Construcción
4) Actualizaciones del sistema de menús y del firmware
6) Tiempo de arranque, apagones y retrasos
8) Rendimiento del autoenfoque
9) Lentes Fujinon GF
10) Opciones de obturador plano focal y adaptador
11) Calidad de imagen: Alto rendimiento ISO
12) Calidad de imagen: Rango dinámico y relevancia ISO
13) Calidad de imagen: Invariancia ISO
14) Relación de aspecto 4:3 y la ventaja de la toma panorámica
15) Resumen
Tanto Hasselblad como Fuji tuvieron bastante éxito en 2016 cuando introdujeron las primeras cámaras de formato medio sin espejo. La Hasselblad X1D-50c robó el espectáculo con su bello diseño, su estructura compacta y sus objetivos con obturador de hoja, mientras que la GFX 50S entusiasmó a los fans de Fuji con su cuerpo de cámara funcional, su EVF modular, su pantalla LCD inclinable y su precio más bajo.
Ambas cámaras compiten cara a cara en cuanto a calidad de imagen, ya que cuentan con un sensor de 44x33mm muy similar. He estado fotografiando con la GFX 50S durante aproximadamente seis meses, así que la experiencia que estoy compartiendo con nuestros lectores se basa en bastante trabajo de campo, incluyendo viajes internacionales
Al igual que la Hasselblad X1D-50c, la Fuji GFX 50S cuenta con un sensor de formato medio hecho por Sony de 50 MP que ya habíamos visto en la Pentax 645Z
Aunque el sensor es excelente en todos los sentidos, Sony simplemente decidió revender la tecnología de sensores existente a tres fabricantes diferentes: Pentax, Hasselblad y Fuji. Tanto si se trata del Pentax 645Z, Hasselblad X1D-50c o Fuji GFX 50S, todos comparten un sensor muy similar.
Caracterizada por su gran sensor, capacidades avanzadas de imagen y diseño modular, la FUJIFILM GFX 50S es una cámara única de formato medio que es muy versátil y portátil
En el corazón del sistema de cámaras GFX se encuentra el sensor CMOS de 43.8 x 32.9mm y 51.4MP
$ 136,799.09
Sin embargo, Fuji afirma que “personalizó” el sensor GFX 50S para obtener una calidad de imagen superior, lo que no es algo que se pueda ver fácilmente, aunque se puede comprobar a través de comparaciones de imágenes detalladas que podrán encontrar en la sección “Calidad de imagen” de este artículo.
Sin embargo, a fin de cuentas, las diferencias en la calidad de la imagen pueden no importar a largo plazo. La Pentax 645Z es una DSLR grande y pesada con una buena selección de objetivos ya disponibles – es un sistema de formato medio bastante maduro.
La Hasselblad X1D-50c es una cámara ligera y elegante sin espejo con lentes de obturador de hoja. Y por último, la Fuji GFX 50S es una máquina funcional diseñada con una interfaz de usuario y funciones similares a las de las cámaras Fuji X-series existentes. Gracias a su obturador de plano focal y a una distancia de brida relativamente corta, también es posible adaptar muchos objetivos diferentes de otros sistemas, la ventaja con la que el X1D no puede competir.
He tenido la suerte de haber utilizado los tres sistemas, así que todo lo que digo en esta revisión se basa en mi amplia experiencia con cada cámara.
Mientras que las tres cámaras de formato medio tienen técnicamente más resolución que cualquier otra cámara de fotograma completo en el mercado (la más cercana en resolución es la Canon 5DS / 5DS R), no es la resolución, sino el tamaño del sensor lo que juega un papel enorme en la calidad de imagen general de un sistema.
En general, los sensores más grandes tienen un mejor manejo del ruido, un rango dinámico potencialmente mejor, mejores colores y con el conjunto correcto de lentes, pueden producir fotografías bellamente renderizadas. Al final del día, el tamaño del sensor ciertamente importa, pero la gran pregunta es, ¿cuánta diferencia hay realmente entre los sensores de formato medio y los de fotograma completo?
Eche un vistazo a la siguiente ilustración:
A diferencia de APS-C y full-frame, el formato medio no define estrictamente un tamaño particular de sensor. Como puede ver, el sensor de la Fuji GFX 50S (al igual que en la Pentax 645Z y la Hasselblad X1D-50c) es mucho más pequeño que el sensor de formato medio de la Hasselblad H6D-100c.
Uno debería entender que pasar al “formato medio” puede diferir bastante dependiendo del tamaño del sensor de formato medio que uno elija. También hay una gran prima de coste al pasar a los sensores más grandes de 53,5 mm x 40 mm (por ejemplo, la Hasselblad H6D-100c cuesta alrededor de 33.000 dólares, mucho más de lo que cuesta la GFX 50S). Piense en el sensor GFX 50S como un sensor de cultivos de formato medio, porque eso es lo que realmente es…
Cuando se trata del tamaño total del sensor, también es importante señalar la diferencia de tamaño físico entre las cámaras mencionadas anteriormente:
Full-Frame es 236% más grande que APS-C y típicamente 2x-4x más caro
Formato medio Pequeño (Fuji GFX 50S, Pentax 645Z y Hasselblad X1D-50c) es 167% más grande que el marco completo y típicamente 3x-4x más caro.
El formato medio grande (Hasselblad H6D-100c) es un 149% más grande que el formato medio pequeño y 3x-4x más caro.
Como puede ver, moverse hacia arriba en el tamaño del sensor cuesta un dinero enorme y cuanto más grande sea, menos valor obtendrá. Teniendo en cuenta que hoy en día se puede conseguir una cámara nueva con un sensor APS-C por unos ~500 dólares, ¿tiene sentido cambiar a una Hasselblad H6D-100c que cuesta 33.000 dólares? Incluso si este último tiene un 586% de un sensor tan grande, la diferencia de costo es del 6,600%, lo cual es alucinante.
Para la mayoría de la gente, esto es simplemente una gran pérdida de dinero. Teniendo en cuenta que el sensor de formato medio más pequeño es sólo un 167% más grande que el de fotograma completo y, sin embargo, es 2-3 veces más caro en comparación con algo como el Nikon D810, no se obtendría el mismo valor en dólares por pulgada de sensor que cuando se pasa de una cámara APS-C a una de fotograma completo. Por lo tanto, tal movimiento no tendría mucho sentido financiero para la mayoría de los fotógrafos.
Sin embargo, para aquellos que quieren tener la mejor calidad de imagen y no les importa el precio mucho más alto, las cámaras de formato medio ciertamente tienen una ventaja sobre las cámaras de fotograma completo. Por ejemplo, el tamaño de píxel del Fuji GFX 50S es 5.3µ, mientras que el Nikon D810 tiene un tamaño de píxel de 4.88µ. Este último no sólo tiene menos resolución, sino que también tiene píxeles más pequeños, lo que da una ventaja bastante notable al GFX 50S.
La diferencia es ciertamente visible en las imágenes, pero es muy marginal. Si bien pasar de un sensor APS-C a un formato medio sería enorme, pasar de un formato de fotograma completo a un formato medio no va a mostrar diferencias en la calidad de imagen día y noche.
Y eso es de esperar, dada la diferencia relativamente pequeña en el tamaño del sensor entre los dos, como se muestra arriba.
43.8mm x 32.9mm, 51.4 MP CMOS sensor, boasting Approx. 1.7x the area of full frame sensors + x processor Pro^Compact and lightweight body with high rigidity due to the adoption of magnesium alloy^Detachable 3.69M-dot organic EL electronic viewfinder^2.36M-dot, three-directional tilting, Touchscreen LCD^Newly developed large diameter g mount with excellent robustness and durability
$ 212,488.00
Sensor: 51,4 MP, tamaño de píxel de 5,3µ
Tamaño del sensor: 43.8 x 32.9mm
Resolución: 8256 x 6192
Sensibilidad ISO ampliada: 50, 25.600-102.400
Obturador mecánico: 60 minutos para 1/4000
Obturador electrónico: 60 minutos para 1/16000
Visor: Visor de color OLED de 3.69M puntos
Velocidad: 3.0 FPS
Sistema de autoenfoque: Sólo Detección de Contraste
Puntos de enfoque automático: 425
Modos de enfoque: AF-S, AF-C y Manual
Pantalla LCD: Monitor LCD a color con inclinación de aproximadamente 2.360.000 puntos de 3,2 pulgadas (3,2 pulgadas)
Funcionalidad táctil: Sí
Tipo de batería: Batería de iones de litio NP-T125
Peso: 920g (cuerpo de la cámara, batería y EVF conectado)
Dimensiones: 147.5mm (ancho) x 94.2mm (alto) x 91.4mm (profundidad)
Aunque se sabe que Fuji fabrica cámaras de estilo retro, no puedo describir a la GFX 50S como una. De hecho, en comparación con la Hasselblad X1D-50c, se podría argumentar que es una cámara bastante fea y yo no estaría en desacuerdo.
El aspecto retro “vanguardista” de la cámara, junto con el LCD extruido no se ven bien en un cuerpo de cámara tan grande en mi opinión. A diferencia de las cámaras de la serie X, el GFX 50S tiene demasiadas crestas y elementos sobresalientes por todo su cuerpo y con un EVF adjunto (ver notas adicionales sobre el EVF más abajo en la revisión) más un montón de botones, parece una cámara compleja y posiblemente incluso intimidante.
Mientras que la Hasselblad X1D-50c está hecha para atraer a fotógrafos de cualquier nivel, la GFX 50S prioriza la funcionalidad sobre el diseño, por lo que está dirigida a entusiastas y profesionales que saben lo que hacen.
Hubiera sido un error si Fuji hubiera hecho que la GFX 50S con un sensor tan grande y un precio tan alto fuera menos funcional que sus ofertas de cámaras premium como la X-Pro2 y la X-T2 – su base de fans existente no se hubiera tomado la cámara en serio. Aún así, desearía que los ingenieros de Fuji crearan un diseño un poco más limpio que hiciera la cámara un poco más atractiva, para que se sienta un poco más “premium” en comparación con otras cámaras de formato medio del mercado. Quizás Fuji pueda centrarse en eso en las próximas iteraciones de la línea de cámaras GFX…
Repasemos el cuerpo de la cámara con más detalle. Empezaremos primero por la parte delantera de la cámara. Aquí, Fuji mantuvo las cosas bastante simples. Aparte del botón de liberación del objetivo, sólo hay un botón de función única (configurado en Horquillado AE de forma predeterminada), junto con el puerto de sincronización y el sintonizador frontal. La mayor parte del espacio está ocupada por la gran garganta del objetivo, que tiene un diámetro impresionante de 65 mm (ligeramente mayor que el de la Hasselblad X1D-50c).
Fuji dejó muy poco espacio en la parte superior e inferior de la cámara, lo que demuestra que los ingenieros querían hacer la cámara lo más compacta posible.
Pasando a la parte superior de la cámara, podemos ver que hay muy poco espacio libre disponible, gracias a una serie de diales, botones y una gran pantalla LCD. A la izquierda del EVF hay un dial ISO que está hecho en el mismo estilo que estamos acostumbrados a ver en otras cámaras modernas de la serie X, menos los modos de manejo. A la derecha del EVF se encuentra de nuevo el dial de velocidad de obturación estándar. Ambos son grandes y altos, lo cual es particularmente útil cuando se usa la cámara con guantes en temperaturas frías. Los modos de “Manejo” del GFX 50S se mueven a un pequeño botón a la derecha del dial de velocidad del obturador, mientras que un pequeño botón en la parte inferior izquierda de la parte superior de la pantalla LCD está ahí para invertir los colores de la pantalla LCD cuando se dispara en condiciones de oscuridad.
Hablando del LCD superior, Fuji hizo un gran trabajo con él, puesto que es muy funcional y tiene un montón de espacio para toda la información relevante. A diferencia de las pantallas LCD estándar de otras cámaras que tienen información “grabada” en ellas, la pantalla LCD superior del GFX 50S es muy flexible, por lo que puede personalizar completamente la información de la presentación desde el menú de la cámara si lo desea (Configuración -> Configuración de pantalla -> Configuración de submonitor).
Esta es una característica realmente genial y útil que nunca he visto en ninguna otra cámara antes! Al personalizar la pantalla LCD superior, hay un total de 8 ranuras que puede configurar en 5 líneas y hay un montón de opciones para cada ranura. Me preocupaba un poco el mayor consumo de energía con una pantalla LCD de este tipo, pero resultó no ser un problema, como se explica en la sección Duración de la batería de esta revisión.
En la parte superior de la pantalla LCD se encuentra el interruptor de encendido/apagado de la cámara con el disparador en la parte superior, junto con un pequeño botón de compensación de exposición (EC).
Definitivamente no soy un gran fan de un botón EC tan pequeño, lo que hace prácticamente imposible usarlo con guantes. Desearía que Fuji lo hiciera más grande y lo alejara un poco del obturador, para que sea mucho más fácil acceder a él.
Además de estos, también encontrará un interruptor de enfoque con otros dos botones en el área sobresaliente de la parte trasera de la cámara. Estos son un poco incómodos de acceder cuando se dispara, pero no puedo ver un lugar mejor para ponerlos. No estoy seguro de exactamente por qué Fuji decidió extender la parte posterior de la cámara, pero basado en el diseño, probablemente tuvo que ver con el tamaño de la batería y las limitaciones de espacio. Inicialmente, pensé que quizás Fuji quería reducir el calor del sensor, pero esa teoría no tiene sentido por una razón principal: la batería se encuentra directamente detrás del sensor de la cámara.
De modo que, en todo caso, sólo puede aumentar la preocupación por el calor (aunque nunca he experimentado un sobre calentamiento de la cámara, ni siquiera con un uso intensivo). Creo que la explicación más simple es que la batería, que tiene casi el doble de ancho que la batería NP-W126 utilizada en las cámaras de la serie X, no podía caber en ninguna otra parte de la cámara. Y como Fuji no quería hacer la cámara más alta que una DSLR, se tomó la decisión de extender la parte trasera de la cámara.
Personalmente, preferiría que los ingenieros de Fuji encontraran una manera de resolver el problema del tamaño de la batería, quizás haciendo el agarre de la cámara un poco más grande y moviéndola allí. Esto habría eliminado la necesidad de hacer que la cámara pareciera tan voluminosa en comparación con la Hasselblad X1D-50c. Echa un vistazo a la siguiente comparación y verás exactamente lo que quiero decir:
En comparación, la Hasselblad X1D-50c parece mucho más delgada y elegante. Si Fuji encontró una manera de reubicar la batería en el área de agarre, como en el caso del X1D-50c, todo ese volumen extra de la parte posterior de la cámara podría haberse cortado. Esto obviamente requeriría que Fuji rediseñara el EVF para que fuera más corto en longitud y posiblemente aumentara el tamaño vertical de la cámara (ya que el EVF tendría que hacerse un poco más alto), pero preferiría tener una cámara un poco más alta, pero delgada, que una que sea aún más profunda que mis DSLRs Nikon. Esto también eliminaría los interruptores y botones de difícil acceso en esta área y haría que el GFX 50S apareciera como las cámaras de la serie X.
Cuando se trata del EVF, muchos propietarios del Fuji GFX 50S adoran su flexibilidad y modularidad. La capacidad de conectar/desconectar EVF y otros accesorios usando el zócalo de flash es una gran idea, especialmente si Fuji está planeando lanzar accesorios adicionales y ofrecer futuras actualizaciones de EVF.
Fujifilm GFX 50S Medium Format Digital Camera Body with 110mm f/2.0 Lens + 128GB Card + Backpack + Battery & Charger + Tripod + Filters + Kit
$ 276,672.00
$ 238,764.00
Sin embargo, me encontré con un problema potencial con el EVF modular – de las dos cámaras GFX 50S que usé en los últimos 6 meses, una EVF empezó a funcionar mal después de sólo dos meses de uso. Una vez que la cámara se enciende y el EVF se enciende, muestra bloques horizontales blancos. Si me golpeé el EVF con la mano, los bloques a veces desaparecían y el EVF volvía a la normalidad. Desafortunadamente, este viejo truco no siempre funcionó y ciertamente no me hizo mirar de reojo, ¡dándole una paliza a una costosa cámara de formato medio! No estoy seguro de si tuve mala suerte con una de las unidades de muestra, pero definitivamente podría ser una preocupación para un propietario potencial.
Muchos parecen preferir un adaptador de inclinación que permite utilizar el EVF en diferentes ángulos. Personalmente, no me molesté en conseguir uno, porque encontré la pantalla LCD inclinable en la parte posterior de la cámara para darme suficiente flexibilidad a la hora de disparar desde arriba. De hecho, al hacer una fotografía callejera discreta, el uso de un EVF inclinable habría hecho saber definitivamente a mis sujetos que estoy apuntando con la cámara hacia ellos, mientras que el uso del LCD inclinable me permitió pasar más o menos desapercibido, ya que aparecía como si estuviera mirando hacia abajo a la cámara.
Sin duda, el EVF del Fuji GFX 50S es notablemente mejor que el de la Hasselblad X1D-50c. Al comparar el rendimiento del EVF entre los dos, puedo decirle que el EVF en el GFX 50S es muy superior, no sólo en términos de detalle debido a la mayor resolución, sino también en términos de frecuencia de actualización.
Cuando se dispara en condiciones de poca luz, el EVF de la X1D-50c se siente muy nervioso y si tiene líneas verticales, notará el efecto de la persiana. No se puede decir lo mismo del EVF en el GFX 50S – se siente mucho más suave y sensible en comparación.
Pasemos ahora a la parte posterior de la cámara, que es así:
Definitivamente tengo algunas quejas sobre ergonomía aquí. En primer lugar, el agarre en el lado derecho de la parte posterior de la cámara es cualquier cosa menos cómodo. En mi opinión, la empuñadura sobresale demasiado, y es un poco nerviosa, lo que hace que su uso en el campo sea un poco doloroso: me duele el pulgar en un lado. Esto se debe a que Fuji decidió colocar dos botones en esta empuñadura trasera (botón de función + botón “Q”), por lo que tuvo que salir un poco para evitar que la gente accidentalmente presionara esos botones.
Desearía que Fuji mantuviera el área de agarre más pequeña y suave, similar a lo que ha hecho Hasselblad en la X1D-50c. En segundo lugar, Fuji decidió no poner ninguna etiqueta en los tres botones de función, que no es algo que me gustaría ver en cualquier cámara. Uno tiene que oprimir los botones y experimentar con ellos para ver lo que hacen, o cavar en el menú de la cámara para encontrar las respuestas. En mi opinión, incluso si los botones de la cámara son totalmente personalizables, las etiquetas por defecto para los botones deberían estar siempre allí.
Por último, parece que Fuji simplemente copió algunos de los componentes de las cámaras X-series en el GFX 50S. Por ejemplo, el tamaño del joystick en el GFX 50S es el mismo que en el X-T2, lo que para mí no tiene sentido, dado que el GFX 50S es mucho más grande en comparación. Lo mismo ocurre con el dial trasero: se siente demasiado pequeño para esta cámara.
En el aspecto positivo, la pantalla LCD trasera del GFX 50S es maravillosa, no sólo por su gran tamaño y alta resolución, sino también porque es de tipo basculante. Y no estamos hablando sólo de la inclinación vertical medio útil, sino también de la inclinación lateral (similar a lo que hemos visto anteriormente en otras cámaras de la serie X, como la X-T2), que puede ser muy útil cuando se dispara en orientación vertical con la mano o desde un trípode. Para asegurarse de que la pantalla LCD coincide con el sensor de la imagen, Fuji hizo la pantalla LCD en relación de aspecto 4:3, por lo que no hay espacio muerto en ambos lados del marco.
Aparte de lo anterior, el resto de la funcionalidad del GFX 50S es muy similar a la de las cámaras de la serie X.
En el lado izquierdo de la cámara verá una puerta para las pilas, junto con dos compartimentos adicionales para las opciones de conectividad. El compartimento izquierdo alberga un puerto USB 3.0, un micropuerto HDMI, un terminal de disparador remoto y un terminal de entrada de CC para alimentar la cámara con energía externa.
El compartimento derecho es para vídeo – contiene una entrada de micrófono y una clavija para auriculares. Para ser honesto, no sé por qué Fuji incluso se molestó en proporcionar puertos de audio, ya que la cámara está paralizada a la grabación de vídeo de 1080p de todos modos. Dudo que alguien que se tome en serio el vídeo considere una cámara de formato medio, ya que la velocidad de lectura es simplemente insuficiente para poder pasar tanto ancho de banda. Una vez más, se podría haber ahorrado espacio adicional excluyendo completamente los puertos de audio.
El lado derecho de la cámara alberga una sola puerta para acceder a los dos puertos SD. Esta es otra de las áreas en las que el GFX 50S se sitúa por encima de la Hasselblad X1D-50c: ambos puertos son compatibles con UHS-II. Teniendo en cuenta que las tarjetas SD UHS-II son mucho más rápidas en comparación con las tarjetas UHS-I y que pronto se convertirán en el estándar, Hasselblad ha metido la pata al limitar ambos puertos a UHS-I en el X1D-50c de gama alta.
Otra área que vale la pena discutir es la correa de la cámara. Poner las correas es un proceso interesante – hay una pieza de metal que necesita para deslizar en los alfileres de la cámara en primer lugar, a continuación, la correa pasa a través de ella.
Lo malo es que las orejas metálicas se interponen en el camino de las puertas laterales, tanto para las puertas de accesorios como para las de las tarjetas de memoria. Por lo tanto, si usa una correa, puede cambiar las tarjetas de memoria siempre y cuando la cámara cuelgue del cuello o del hombro. Sin embargo, si la correa está hacia abajo, tendrá que moverla hacia arriba para acceder a las puertas laterales. A pesar de este inconveniente, me encanta el hecho de que Fuji hizo que la correa fuera fácilmente desmontable, lo que es una gran ventaja en situaciones en las que hay que desprenderla y guardarla rápidamente, como cuando se dispara sobre un trípode en condiciones de viento.
Por último, la GFX 50S también permite acoplar una empuñadura de batería, algo que no se puede hacer con la Hasselblad X1D-50c. La empuñadura vertical de la batería VG-GFX1 permite disparar más fácilmente en orientación vertical y puede duplicar la capacidad de la batería de la cámara insertando una batería NP-T125 adicional en la empuñadura.
Cuando se trata de calidad de fabricación, la GFX 50S no se siente tan bien hecha como la Hasselblad X1D-50c, pero tampoco se siente barata. La cámara tiene una carcasa de aleación de magnesio muy duradera y debe ser capaz de soportar el abuso en el campo. La única área que me preocuparía es la parte superior de la pantalla LCD – si dejas caer algo afilado y pesado sobre ella, la cubierta de vidrio podría romperse y destruir la pantalla LCD, que probablemente no sería barata de reemplazar.
En general, la Fuji GFX 50S se siente como una cámara muy duradera con bastante buena usabilidad y ergonomía. Puede que no tenga el diseño elegante y la comodidad del X1D-50c, pero dado que es una herramienta muy funcional dirigida a fotógrafos bastante técnicos que saben lo que están haciendo, prefiero el GFX 50S al X1D-50c cualquier día.
Si Fuji aborda algunas de las preocupaciones que he planteado anteriormente en la próxima generación de GFX, se sentirá mucho más pensada y completa en comparación.
El sistema de menús de la GFX 50S es muy similar al del Fuji X-T2, por lo que si ya está familiarizado con las cámaras de la serie X de Fuji, no tendrá ningún problema para navegar y personalizar la cámara a través de su extenso y sencillo sistema de menús.
Personalmente, me encanta la forma en que Fuji diseñó su sistema de menús. Como fotógrafo de Nikon, prefiero tener los menús principales y submenús ubicados en el lado izquierdo de la pantalla y realmente me gusta poder añadir y quitar rápidamente opciones de menú importantes en el menú de “Mi” cámara.
Fuji hizo un gran trabajo organizando su sistema de menús y, a diferencia de algunas cámaras del mercado, las cosas están exactamente donde deberían estar la mayoría de las veces. Prácticamente no tengo ninguna queja sobre el sistema de menús, aparte de un error que me ha estado molestando desde siempre en todas las cámaras de la serie X: la incapacidad de volver al estado anterior al navegar por las opciones del menú de configuración. Si va a cualquier menú o submenú de configuración, en el momento en que salga del menú y vuelva a entrar, la cámara siempre estará en la configuración predeterminada de calidad de imagen.
Además, si la cámara se apagó y se volvió a encender, tampoco se recuperará la última selección del sistema de menús. Esto es algo que debería arreglarse mediante una actualización de firmware lo antes posible, ya que añade muchos más pasos cuando se quiere experimentar con algunos de los ajustes de configuración.
Hablando de firmware, estoy contento de que Fuji finalmente haya arreglado otro error serio – ¡la incapacidad de salvar el estado del autodisparador! Anteriormente, si uno ponía un temporizador automático, luego apagaba y volvía a encender la cámara, el temporizador automático se apagaba, forzando a uno a volver a encenderla. En la GFX 50S, ahora hay una opción llamada “Save Self-Timer Setting” (Guardar ajuste del autodisparador) en el menú de toma de imágenes, que una vez activada (desactivada por defecto), siempre guardará el estado del autodisparador. Esta opción de menú es actualmente exclusiva de la GFX 50S, pero debería estar incluida en las actualizaciones de firmware de todas las demás cámaras de la serie X.
Sin duda alguna, la Fuji GFX 50S está muy por delante de la Hasselblad X1D-50c en cuanto a su sistema de menús, a pasos agigantados. Mientras que el X1D-50c no tiene funciones muy básicas como el horquillado de exposición automática o las funciones ampliadas de intervalómetro / lapso de tiempo, la GFX 50S está repleta de todo tipo de opciones de menú y funciones que se espera que se encuentren en una cámara moderna. Puede personalizar la cámara de muchas maneras y hay muchas otras opciones útiles, como la capacidad de mapear píxeles calientes o pegados.
La Fuji GFX 50S se entregó inicialmente con algunos problemas bastante serios que afectaron a las operaciones de enfoque. En primer lugar, dado que los objetivos GF utilizan el enfoque “fly-by-wire”, el estado de enfoque no se guarda cuando se reproducen imágenes o se apaga la cámara.
Esto fue bastante molesto, particularmente para los fotógrafos de paisajes y arquitectura que querían evaluar la nitidez de sus imágenes. En segundo lugar, cuando se dispara en los modos de enfoque manual o AF-S, la cámara ocasionalmente cambia el enfoque del objetivo cuando presiona el disparador hasta la mitad, haciendo que parezca que los objetivos tienen problemas muy serios de cambio de enfoque.
Ambos problemas han sido resueltos en la reciente actualización del firmware de la versión 1.1 y puedo confirmar que realmente resuelven estos problemas.
Aunque al principio la GFX 50S tenía algunos problemas de estabilidad y errores, especialmente relacionados con el comportamiento del enfoque automático (como se ha explicado en la página anterior de la revisión), los ingenieros de Fuji han podido localizar los problemas y solucionarlos mediante actualizaciones de firmware.
Así que a partir de agosto de 2017, puedo decir con confianza que la mayoría de los errores graves de la GFX 50S se han solucionado y la estabilidad de la cámara ha alcanzado niveles aceptables para un trabajo de campo serio. Aún así, incluso sin ninguna actualización inicial, la GFX 50S ya era mucho mejor en su estabilidad en comparación con el X1D-50c. Hasta ahora he capturado más de 5.000 imágenes con la GFX 50S y sólo he experimentado un error una vez, con la cámara pidiéndome que lo apagara y lo volviera a encender, es cuando el elemento frontal del GF 63mm f/2,8 se empujó contra un objeto y el objetivo no pudo enfocar correctamente (el elemento frontal de este objetivo se mueve durante el enfoque).
Claramente fue culpa mía, lo que reduce a cero el número de accidentes graves. En comparación, he experimentado una serie de choques graves con el X1D-50c, que a menudo me obligan a retirar y volver a colocar la batería.
Hasta ahora sólo he encontrado un problema potencial con el GFX 50S. Si la cámara se deja sin batería durante unos días, se perderán todos los ajustes de la cámara. He podido reproducir este comportamiento en las dos muestras GFX 50S que he utilizado, por lo que probablemente sea un problema bastante común.
Por ahora, mi recomendación es mantener la batería de la cámara cargada e insertada en la cámara para evitar la pérdida de la configuración de la cámara. Idealmente, Fuji debería solucionar este problema en el GFX 50S a través de una actualización de firmware – esperemos que no sea un problema de hardware.
Otras tres áreas en las que la Fuji GFX 50S se impone a la Hasselblad X1D-50c son el tiempo de arranque, los apagones y los retrasos. Con el X1D-50c, uno tiene que esperar de 7 a 10 segundos antes de poder tomar fotografías, mientras que el tiempo de puesta en marcha en el GFX 50S es mucho mejor – normalmente tarda menos de un segundo para que la cámara se encienda completamente.
La GFX 50S obviamente no puede competir con una DSLR en tiempo de arranque, pero sigue siendo bastante decente para una cámara sin espejo. Incluso en comparación con mi Fuji XT-1, cuando enciendo ambas cámaras al mismo tiempo, la pantalla LCD del GFX 50S siempre parece estar en primer lugar.
Sin embargo, el EVF es donde hay un retardo ligeramente mayor en el GFX 50S en comparación con el XT-1. Cuando el EVF arranca, a veces aparece muy brillante y luego ajusta gradualmente su brillo al nivel correcto – probablemente otro error solucionable.
Cuando se trata de apagones, la GFX 50S ciertamente muestra algunos apagones después de tomar una foto. Aunque no se nota tanto en el modo de liberación continua, en el que la imagen se congela temporalmente, sí se nota cuando se toman fotografías individuales: la cámara se vuelve inoperante durante aproximadamente medio segundo. Considerando la lenta velocidad de lectura del sensor de la cámara de formato medio, estos apagones son bastante normales. Aún así, la GFX 50S es mucho mejor en rendimiento de apagón en comparación con el X1D-50c – este último puede congelarse durante 2-3 segundos después de cada disparo cuando se dispara en RAW + JPEG, algo que el GFX 50S no hace.
Por último, el X1D-50c es mucho más retrasado que la GFX 50S. Ya sea que esté navegando por el menú de la cámara, reproduciendo imágenes, acercando el zoom o realizando cualquier otra operación de la cámara, el GFX 50S lo hace todo sin un retardo notable, mientras que el X1D-50c se esfuerza como si no tuviera suficiente potencia de procesamiento.
Está claro que Fuji utilizó un procesador (CPU) mucho más potente en el GFX 50S – de hecho, Fuji declaró que la CPU es fácilmente capaz de empujar el vídeo 4K! Si no fuera por la lenta velocidad de lectura del sensor de formato medio, la cámara podría manejar fácilmente un ancho de banda de 4K. Una vez más, el GFX 50S gana fácilmente aquí.
Cuando miré las especificaciones de la batería del X1D-50c y la comparé con la de la GFX 50S, me di cuenta de que la primera superaría fácilmente a la segunda en duración de la batería. Sin embargo, estaba completamente equivocado – incluso con una batería de 1230 mAh que da un total de 13K mWh comparado con 23K mWh en el X1D-50c, Fuji no sólo supera al X1D-50c, sino que realmente lo avergüenza. Con el X1D-50c, lo máximo que podría sacar de una sola batería es quizás varios cientos de disparos, mientras que con la GFX 50S podría hacer más de 1000 disparos con una sola carga.
Esa es una diferencia bastante significativa, algo que muchos fotógrafos tendrán que considerar seriamente cuando evalúen ambos sistemas. La vida útil de la batería de la X1D-50c es un rompecabezas para mí, porque no es algo que pueda tolerar fácilmente en el campo. Tuve varios casos en los que la batería se agotaba demasiado rápido cuando viajaba por Turquía, lo que la convertía en una lucha y una molestia constante.
En comparación, cuando estuve de viaje por Israel con la GFX 50S durante dos semanas, no experimenté problemas con la duración de la batería. De hecho, la segunda batería de reserva que tenía conmigo prácticamente nunca se usó…
Fuji afirma que la GFX 50S puede producir hasta 400 disparos con una sola carga, pero ese número se basa en cálculos CIPA que tienen en cuenta el uso de EVF y LCD. Si desactiva la reproducción de imágenes y minimiza el uso de EVF + LCD, ¡puede obtener más de 400 imágenes!
Al igual que la Hasselblad X1D-50c, la Fuji GFX 50S tiene un sistema de autoenfoque relativamente sencillo que sólo detecta el contraste. Esto significa que si uno compara el GFX 50S con cualquier cámara moderna sin espejo con un sensor más pequeño (digamos con algo como el Fuji X-T2), es notablemente lento y los objetivos tienden a buscar cuando no hay suficiente contraste – todo el comportamiento normal para los sistemas AF de detección de contraste. Aún así, basándome en mi experiencia con la GFX 50XS y en comparaciones con el X1D-50c, puedo decir con confianza que Fuji hizo todo lo posible para sacar lo mejor del sistema AF.
Mientras que el X1D-50c tiene un sistema de AF muy limitado y sencillo con un total de 35 puntos de enfoque que son difíciles de seleccionar, y no implementa ningún tipo de AF continuo, la GFX 50S tiene un sistema de AF mucho más robusto con un total de 425 puntos de enfoque que cubren todo el marco de la imagen y tanto el modo servo individual como el modo servo continuo.
Cuando se dispara con las cámaras X1D-50c y GFX 50S una al lado de la otra, se puede ver fácilmente la gran diferencia entre las dos cámaras en términos de características y capacidades de enfoque automático.
La GFX 50S tiene todo tipo de opciones de enfoque disponibles, incluyendo Single Point, Zone AF y Wide / Tracking tanto en modo servo simple (AF-S) como servo continuo (AF-C). La cámara también tiene incorporado el reconocimiento facial y ocular (que funciona razonablemente bien), y se puede personalizar y afinar el comportamiento de enfoque de la cámara.
Fuji tiene mucha más experiencia que Hasselblad en la fabricación de un sistema de autoenfoque funcional y realmente lo demuestra: las opciones de AF que vemos en la GFX 50S coinciden con las de las cámaras Fuji X-series existentes. Así que si se comparan los dos, el GFX 50S sobresale por un margen enorme, simplemente no hay comparación.
Con la última actualización de firmware, Fuji solidificó la GFX 50S como una cámara muy precisa capaz de producir resultados consistentes y nítidos, algo con lo que sin duda tuvo problemas antes. He estado probando el GFX 50S con los tres objetivos y la diferencia es muy obvia, especialmente con el objetivo GF 120mm f/4 Macro OIS.
Ya no puedo ver el enfoque alejándose de los objetos cuando se activa el disparador y la cámara parece estar haciendo un trabajo mucho mejor cuando se trata de cambiar el enfoque. Fuji implementó silenciosamente una nueva característica en el firmware de la v1.1 que hace que la cámara detenga el objetivo hasta el diafragma elegido al disparar, lo que prácticamente elimina el comportamiento del cambio de enfoque.
Y mientras que a algunos podría preocuparles que el sistema AF de la cámara pudiera tener dificultades al disparar a aperturas muy pequeñas en entornos oscuros, Fuji encontró una gran solución para resolver este problema: la cámara abre la apertura del objetivo lo suficiente como para que el sistema AF reciba suficiente luz y luego detiene el objetivo. Además, el GFX 50S recuerda ahora dónde se estableció el enfoque, por lo que si enciende y apaga la cámara, ya no tendrá que volver a adquirir el enfoque. Estas mejoras en el GFX 50S son muy significativas, hasta el punto de que me encantaría ver las mismas correcciones aplicadas a todas las demás cámaras de la serie X.
Todos estos arreglos jugaron un papel clave cuando reanudé las pruebas de las lentes GF a través de Imatest. Antes de las correcciones, era casi imposible probar correctamente los lentes, porque producirían resultados muy inconsistentes y el enfoque se alejaría constantemente del sujeto, como se mencionó anteriormente.
En general, Fuji ha hecho un gran trabajo con el sistema de enfoque en la GFX 50S y aplaudo a sus ingenieros por abordar las cuestiones de enfoque críticas mencionadas anteriormente. Antes del último firmware, la precisión del sistema AF iba a ser mi mayor crítica a la GFX 50S, pero ahora que se han solucionado los problemas, me complace recomendar la cámara para un trabajo de campo serio en el que la nitidez crítica es importante.
A partir de agosto de 2017, sólo he podido probar los tres primeros objetivos que Fuji lanzó con el GFX 50S: el Fujinon GF 63mm f/2.8, GF 32-64mm f/4 y GF 120mm f/4 Macro. Aunque estos objetivos son bastante voluminosos y pesados (lo que se espera, dado que cubren un círculo de imágenes tan grande), su rendimiento me pareció excelente para una cámara de formato medio de alta resolución.
Fuji dice que su objetivo es centrarse en objetivos prime o fijos de alta calidad que puedan proporcionar suficiente resolución para cubrir al menos 100 sensores MP, lo que es alentador para cualquiera que esté interesado en el sistema GF.
El Fuji 63mm f/2.8 es un excelente objetivo que recomiendo a cualquiera que esté considerando la GFX 50S. Esa es la lente que más utilicé cuando viajaba, ya que es pequeña y muy ligera, lo que funciona perfectamente para la fotografía de calle y de viaje. Es increíblemente nítida en el centro de la imagen y en la mitad de la imagen, pero tiene una curvatura de campo pronunciada a corta distancia, así que si enfoca al sujeto en el centro, los bordes de la imagen podrían verse un poco borrosos. La buena noticia es que el problema de la curvatura del campo desaparece cuando se enfoca a grandes distancias, lo que hace que el objetivo sea un buen candidato para la fotografía de paisajes y arquitectura.
El Fuji GF 32-64mm f/4 es un objetivo muy útil y versátil para la fotografía de paisajes y arquitectura, ya que su campo de visión equivalente a un marco completo es de aproximadamente 25-50mm. No es grandioso en su máxima apertura, pero cuando se detiene hasta f/5.6 y más pequeño, produce muy buenos resultados hasta los bordes del marco a distancias focales más cortas. Su rendimiento disminuye cuando se hace zoom en el rango de 44mm a 50mm en los bordes del marco, pero la nitidez vuelve a aumentar un poco a 64mm. Tiene una distorsión de barril prácticamente imperceptible en el extremo ancho, que cambia a una distorsión de barril muy leve cuando se amplía. En resumen, a menos que dispare en líneas muy rectas, nunca notará distorsión en esta lente. Los niveles de aberración cromática se controlan muy bien, con un CA lateral de alrededor de 1 píxel a 32 mm e incluso menos que cuando se amplía. La lente también está optimizada para producir muy poco viñeteado – incluso a 32mm, los bordes extremos nunca se oscurecen más allá de 1,5 paradas y detener la lente a sólo f/5,6 la reduce significativamente.
Por último, el Fuji GF 120mm f/4 Macro es sin duda el mejor de los tres ópticos – muestra una nitidez soberbia desde el centro hasta los bordes del cuadro en cada apertura, ¡incluso cuando se dispara a gran distancia! No presenta distorsión, ni signos de aberración cromática lateral, muy poca aberración cromática longitudinal y prácticamente ningún viñeteado.
Es una lente grande y pesada, pero no dejes que su tamaño y peso te intimide – es una lente que siempre ofrece. Lo único que me preocupa un poco es el elemento de enfoque suelto dentro del objetivo – cuando la cámara se apaga o el objetivo se separa de la cámara, el elemento suelto en el objetivo se mueve libremente, haciendo un sonido de cascabeleo. Esto puede asustar a algunas personas a pensar que hay algo mal con la lente, pero en realidad no hay nada malo. Según Fuji, la lente está diseñada de esa manera.
Además de las tres anteriores, Fuji también lanzó dos lentes GF adicionales: Fuji 23mm f/4 R LM WR y Fuji GF 110mm f/2 R LM WR.
No tengo ninguna duda de que Fuji trabajará duro para asegurarse de que todas las lentes que liberan para el sistema GF funcionen a un alto nivel. Hasta ahora, estoy impresionado por lo que veo y no puedo esperar a probar todas las lentes Fujinon GF de la generación futura.
Una de las mayores ventajas de la Fuji GFX 50S en comparación con la X1D-50c, es el hecho de que utiliza un obturador de plano focal en lugar de un obturador de hoja. Esto le da una versatilidad adicional al GFX 50S, ya que se pueden utilizar todo tipo de adaptadores para adaptar objetivos de otros fabricantes.
Lo ideal sería tratar de adaptar los objetivos con círculos de imagen lo suficientemente grandes como para cubrir todo el sensor, lo que limita las opciones de los objetivos a los de formato medio y grande únicamente. Sin embargo, algunos objetivos diseñados para cámaras full frame más pequeñas pueden tener círculos de imagen lo suficientemente grandes como para cubrir todo el sensor, por lo que es posible que desee mirar a través de ellos, especialmente si ofrecen algunas ventajas que el GFX 50S no puede proporcionar.
Por ejemplo, probé unos cuantos objetivos con montura Nikon F con un adaptador de Nikon F a Fuji GFX 50S de otro fabricante y descubrí que algunos objetivos funcionaban adecuadamente con el GFX 50S sin mostrar problemas significativos de viñeteado en los bordes de la montura. Por ejemplo, el Nikon 85mm f/1.8G resultó bastante bien cuando se montó en el GFX 50S, produciendo un excelente detalle y un bokeh muy suave.
Y si se utilizara algo como el Nikon 85mm f/1.4G, sería posible obtener una profundidad de campo aún menor con una apertura f/1.4 más amplia.
La posibilidad de adaptar lentes de otros fabricantes o más antiguos es una gran ventaja para aquellos que ya tienen una colección de lentes, así que tenga esto en cuenta al comparar la GFX 50S con la Hasselblad X1D-50c o la Pentax 645Z.
Mientras que el formato medio siempre va a tener la ventaja cuando se compara con el formato completo en la calidad de imagen, las diferencias en el alto rendimiento ISO van a ser marginales, sobre todo debido a la diferencia relativamente pequeña en el tamaño del sensor.
Para las siguientes comparaciones ISO, voy a poner el Fuji GFX 50S contra el Nikon D810. Como el GFX 50S tiene más resolución, bajé las imágenes del GFX 50S para hacerlas coincidir con las del D810 y hacer que estas pruebas fueran más significativas. Sin embargo, tenga en cuenta que estas pruebas todavía no son ideales, ya que sólo estamos comparando la resolución horizontal entre cámaras – el GFX 50S tiene una relación de aspecto de 4:3 frente a 3:2 en el D810, por lo que tiene más píxeles verticales que se desconocen. También estoy omitiendo todas las ISO por debajo de 3200, ya que prácticamente no hay diferencia visual en ellas.
¿Y si tomáramos imágenes de tres a cuatro pasos subexpuestas y las recuperáramos completamente en post-procesamiento? Esto no sólo nos daría una indicación del potencial de recuperación de sombras de una cámara, sino que también nos permitiría ver si el sensor es invariable ISO. Veamos cómo funcionaron ambas cámaras en esas condiciones. Empezaremos por la base ISO, porque ahí es donde las dos cámaras ofrecen la mayor cantidad de rango dinámico. Esto significa ISO 100 en el GFX 50S e ISO 64 en el D810 (Izquierda: Fuji GFX 50S, Derecha: Nikon D810):
El Nikon D810 tiene uno de los mejores sensores de fotograma completo del mundo, con un increíble rendimiento de rango dinámico en ISO 64 y realmente se muestra aquí – al mirar los dos lado a lado, podemos ver que el D810 demuestra sorprendentes opciones de recuperación de sombra. Sin embargo, podemos ver claramente que el Fuji GFX 50S supera visiblemente al D810 en esta comparación, mostrando menos ruido general y mejor reproducción del color. ¿Y si aumentáramos la ISO a 100 en el D810 y los comparáramos de nuevo?
Podemos ver claramente que la D810 pierde mucho tiempo aquí. Hay una diferencia drástica en el rendimiento de ruido aquí y el D810 muestra mucha más pérdida de colores en la imagen. Esto muestra cuánta diferencia puede hacer ISO 64 en comparación con ISO 100 en el D810 en términos de rango dinámico! Vemos un tipo similar de comportamiento en ISOs más altas, con el GFX 50S liderando cada paso del camino. Así que echemos un vistazo a cómo las dos cámaras se diferencian en ISOs mucho más altas por encima de ISO 3200 y esta vez vamos a comparar la recuperación de sombra presionada 3 paradas:
Desde el primer momento, podemos ver una clara diferencia en el rendimiento entre estas dos cámaras y sus sensores. El Fuji GFX 50S demuestra una increíble capacidad para recuperar detalles de sombras, incluso a una ISO tan alta como 3200. El Nikon D810 tiene mucha más luminancia y ruido cromático y las sombras pierden la mayor parte de su color.
Es divertido ver lo que sucede en ISO 6400, porque eso es técnicamente ISO 51200. Aquí, puedo decir que hay un punto final sólido de diferencia, con el GFX 50S ganando por un margen enorme.
Y la diferencia sigue siendo grande en ISO 12800 empujado 3 paradas, que es equivalente a ISO 102.400 – el GFX 50S se ve muy superior, especialmente cuando se trata de mantener el color
¿Qué hay de la invariancia ISO? Sabemos que el sensor del D810 no es invariante ISO, pero ¿cómo se comporta el GFX 50S cuando se pulsa ISO y se compara con su equivalente? Aquí está ISO 100 de nuevo empujado por 4 paradas, en comparación con ISO 1600:
Aunque hay pequeñas diferencias en la cantidad de grano en las diferentes regiones, las imágenes parecen algo similares, lo que es una gran noticia – significa que el sensor en el GFX 50S está cerca de ser ISO-invariable en la base ISO. Esto es un poco diferente a lo que hemos visto anteriormente en la Hasselblad X1D-50c, que mostraba más grano en la base ISO en el mismo entorno. Echemos un vistazo a lo que sucede cuando la misma prueba se realiza en ISOs más altas:
Una vez más, hay muy poca diferencia en el rendimiento de ruido en ISO 800 empujado 3 pasos y en comparación con ISO 6400. Esto demuestra que el sensor GFX 50S es ligeramente superior en comparación con el Hasselblad X1D-50c en términos de invariancia ISO.
Pongamos los dos lado a lado en ISO 100, empujados por 4 pasos cada uno:
La diferencia es muy obvia – el GFX 50S tiene mucho menos ruido en comparación con todo el marco, especialmente en las sombras.
Ahora podemos sacar algunas conclusiones de las pruebas anteriores. En primer lugar, el sensor de formato medio del GFX 50S demostró un increíble rango dinámico que no sólo supera el rendimiento del Nikon D810 (que actualmente es tan bueno como un sensor de fotograma completo), sino que también supera el de su principal competidor, el Hasselblad X1D-50c. La prueba de invariancia ISO revela que el GFX 50S puede ser empujado bastante desde su ISO base sin sacrificar mucho de su detalle de sombra, mientras que el X1D-50c sólo es invariable a ISOs más altas. Para un fotógrafo de paisajes, esta es otra victoria para el GFX 50S. Parece que Fuji ciertamente optimizó la salida del GFX 50S en comparación con la Hasselblad X1D-50c…
Después de haber fotografiado con cámaras APS-C y de fotograma completo durante muchos años, estoy muy acostumbrado a la relación de aspecto 3:2. La Fuji GFX 50S, al igual que la Pentax 645Z y la Hasselblad X1D-50c, tiene una relación de aspecto de 4:3, que es muy diferente en comparación. Aunque se puede modificar la relación de aspecto en el post, tengo que decir que fotografiar con una relación de aspecto diferente a la que se usa para cambiar la forma de encuadrar. Además, ¿por qué querrías perder toda esa resolución? Para mí, fotografiar con una relación de aspecto de 3:2 produce imágenes amplias y agradables con las que estoy acostumbrado a trabajar, mientras que 4:3 parece más cuadrado en comparación.
Con nuestros monitores de ordenador siendo en su mayoría anchos hoy en día, que se extienden hasta 16:9, la relación de aspecto 4:3 deja muchos huecos en los lados. Eso es ciertamente un problema para mí y para muchos otros a la hora de componer bien – si tengo que pensar en 3:2 u otras opciones más amplias, tengo que componer con eso en mente. Así que asegúrate de tener en cuenta la relación de aspecto cuando consideres estas cámaras de formato medio!
Al mismo tiempo, hay una clara ventaja que el sensor de relación 4:3 le ofrece en comparación con el sensor de relación 3:2: la capacidad de tomar menos fotogramas verticales al tomar panorámicas. Aunque puede no parecer un gran problema para algunos, en realidad se convierte en una herramienta muy útil a la hora de fotografiar un montón de panorámicas, ya que al final se toman menos fotos y, como resultado, hay que coser menos imágenes en el post. Por un lado, se gana tiempo con menos imágenes que coser, pero por otro, se pierde tiempo cosiendo panorámicas de mayor resolución.
Sin embargo, con el GFX 50S, la resolución de la imagen será notablemente más alta al final del día. Con una resolución de 50 MP, ya no siento la necesidad de coser panoramas de varias filas para obtener impresiones gigantescas, y teniendo en cuenta que lo más probable es que los fabricantes sólo aumenten la resolución de las futuras cámaras de formato medio, no creo que vaya a ser algo de lo que preocuparse durante un tiempo.
Cuando obtuve la Hasselblad X1D-50c y la Fuji GFX 50S para las pruebas a principios de este año, quise poner los dos sistemas uno al lado del otro y ver cuál prefería sobre el otro.
Llevo tiempo esperando un sistema sin espejos de nueva generación para mi trabajo profesional, y después de ver que tanto Hasselblad como Fuji entraban en el mercado del formato medio, decidí invertir en un sistema que resultara mejor y más fiable a largo plazo. Un sistema de formato medio no es barato de ninguna manera, así que quise tomarme mi tiempo para probar ambos en el campo, sin apresurar mi decisión de compra. Había una clara diferencia entre los dos sistemas: la Hasselblad X1D-50c parecía dirigirse a un mercado diferente al de la Fuji GFX 50S con sus lentes de obturador de hojas, su bello diseño y su interfaz de usuario simplificada.
También cuesta mucho más (2.500 dólares para ser exactos sólo para el cuerpo de la cámara), y los objetivos XCD también tienen un precio significativamente más alto en comparación con la línea de objetivos GF de Fuji. Por lo tanto, sobre el papel, la Hasselblad iba a ser una inversión más alta por defecto, algo que estaba dispuesto a considerar si demostraba ser un sistema mejor en general.
Sin embargo, después de meses de uso de ambos equipos de cámara, llegué a la conclusión de que la Fuji GFX 50S es una cámara mucho mejor en la que invertir en comparación con la X1D-50c. No sólo por su conjunto de características superiores (EVF más sensible, sistema de AF más rápido y rico, pantalla LCD inclinable y un sistema de menús muy robusto con toneladas de opciones), sino también porque demostró ser una herramienta más fiable.
Además, con una mejor calidad de imagen general (véase la página anterior para las pruebas de invariabilidad ISO), una duración de la batería muy superior, la capacidad de adaptar objetivos de terceros y muchos menos apagones y retardos en comparación, y realmente no veo ninguna zona en la que el X1D-50c sea funcionalmente mejor. La X1D-50c es una cámara hermosa sin duda, pero esa es su única fuerza. Tiene un tiempo de arranque insoportablemente largo, una duración de la batería deficiente, un conjunto de características deficiente y errores constantes, lo que la convierte en una cámara muy frustrante con la que trabajar.
Sabiendo que lo más probable es que ambos sistemas se envíen con muchos errores e imperfecciones (lo que se espera de un sistema recién iniciado), quería dar mucho tiempo a los fabricantes para abordar problemas críticos.
Fuji tenía algunos problemas críticos que resolver en relación con el enfoque, pero su firmware ya era sólido “tal cual”, ya que estaba principalmente adaptado de otras cámaras de la serie X. Por otro lado, Hasselblad empezó limpio y tenía mucho trabajo por delante. Me complace informarles que Fuji ha resuelto todos los problemas críticos del GFX 50S a través de la última actualización del firmware (ver páginas anteriores de esta revisión para más detalles), por lo que ahora la cámara funciona de forma muy fiable.
Espero ver actualizaciones de firmware más funcionales de Fuji en el futuro que realmente ofrezcan nuevas funciones al GFX 50S – algo por lo que Fuji ha sido conocido. Por desgracia, parece que Hasselblad tiene mucho trabajo por delante para que el X1D-50c sea comparable al GFX 50S. Con tantas funciones básicas que faltan en la cámara, es probable que Hasselblad tarde muchos meses más en hacer que la cámara sea remotamente comparable con la GFX 50S. Y quién sabe, quizás Hasselblad no tiene ningún plan para que el X1D-50c sea comparable al GFX 50S en primer lugar….
Fuji tenía algunos problemas críticos que resolver en relación con el enfoque, pero su firmware ya era sólido “tal cual”, ya que estaba principalmente adaptado de otras cámaras de la serie X. Por otro lado, Hasselblad empezó limpio y tenía mucho trabajo por delante. Me complace informarles que Fuji ha resuelto todos los problemas críticos del GFX 50S a través de la última actualización del firmware, por lo que ahora la cámara funciona de forma muy fiable. Espero ver actualizaciones de firmware más funcionales de Fuji en el futuro que realmente ofrezcan nuevas funciones al GFX 50S – algo por lo que Fuji ha sido conocido.
Por desgracia, parece que Hasselblad tiene mucho trabajo por delante para que el X1D-50c sea comparable al GFX 50S. Con tantas funciones básicas que faltan en la cámara, es probable que Hasselblad tarde muchos meses más en hacer que la cámara sea remotamente comparable con la GFX 50S.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución