Source: http://kraken.slv.cz/2As3/2015
Timestamp: 2017-10-18 20:30:57+00:00

Document:
2As3/2015
2 As 3/2015-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobcù: a) A. H., b) M. O., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 4. 2014, è. j. 16 Nc 384/2014-28, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce a) proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 8. 12. 2014, è. j. 62 A 107/2014-39,
[1] Vèasnou kasaèní stí¾ností se ¾alobce a) (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen napadené usnesení ), kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ¾alovaného.
[2] Stì¾ovatel spolu s podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil soudní poplatek a rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky zastoupení advokátem podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 17. 2. 2015, è. j.-28, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 1 týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatel reagoval podáním ze dne 5. 3. 2015, v nìm¾ po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Zdej¹í soud na to usnesením ze dne 19. 3. 2015, è. j.-45, stì¾ovateli osvobození od soudních poplatkù nepøiznal a jeho návrh na ustanovení advokáta zamítl z dùvodu nevìrohodnosti a neúplnosti stì¾ovatelových tvrzení ohlednì existence pøedpokladù pro osvobození od soudních poplatkù. Zároveò stì¾ovatele znovu vyzval k zaplacení soudního poplatku a splnìní podmínky podle § 105 odst. 2 s. ø. s., a to ve lhùtì 1 týdne od doruèení usnesení. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Citované usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 24. 3. 2015 (viz doruèenka na è. l. 46 spisu zdej¹ího soudu), lhùta pro zaplacení soudního poplatku za podání kasaèní stí¾nosti uplynula dne 31. 3. 2015.
[3] Stì¾ovatel na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 3. 2015, è. j.-45, reagoval podáním ze dne 31. 3. 2015, v nìm¾ se domáhal zru¹ení tohoto usnesení a vrácení vìci k dal¹ímu øízení a rozhodnutí. Namítl, ¾e je uvedené usnesení zmateèné, nebo» bylo rozhodováno tajnì bez stì¾ovatele, rozhodnutí ve vìci nepatøí do pravomocí senátu, nerozhodoval zákonný soudce, úèastník v øízení nemìl procesní zpùsobilost a nebyl zastoupen, rozhodoval vylouèený soudce a pøísedící a bylo rozhodnuto v neprospìch stì¾ovatele zneu¾itím pravomocí. K tomu Nejvy¹¹í správní soud v této souvislosti uvádí, ¾e proti uvedenému usnesení nejsou ¾ádné opravné prostøedky pøípustné, o èem¾ byl stì¾ovatel ostatnì pøímo v jeho textu pouèen.
[4] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[5] Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì ani pozdìji do dne vydání tohoto usnesení soudní poplatek nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
[6] S ohledem na skuteènost, ¾e zdej¹í soud øízení o stì¾ovatelovì kasaèní stí¾nosti zastavil, je ji¾ nerozhodné, ¾e stì¾ovatel rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky podle § 105 odst. 2 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 § 105