Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo5446/2008
Timestamp: 2017-09-23 21:40:29+00:00

Document:
20 Cdo 5446/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněného PhDr. R. P. KM S., zastoupeného advokátem, proti povinnému Ing. T. V., pro 30 720,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 49 Nc 1136/2007, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2008, č. j. 54 Co 271/2008-13, takto:
Shora označeným rozhodnutím Městský soud v Praze odmítl podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), usnesení ze dne 19. 11. 2007, č. j. 49 Nc 1136/2007-5, jímž obvodní soud podle vykonatelného rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2006, č. j. 23 Sm 201/2006-6, nařídil exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. I. Š., soudní exekutorku.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán. Proto jej soud usnesením ze dne 19. 11. 2008, doručeným mu uložením dne 27. 11. 2008, vyzval, aby si ve stanovené lhůtě zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení odmítne (správně zastaví). Dovolatel na výzvu soudu nereagoval a vytčený nedostatek neodstranil.

References: soud 
 soud 
 § 44
 zákona č. 120
 soud 
 soud 
 soud