Source: https://www.realovirtual.com/foro/topic/2775/pajas-mentales-vii-que-resolucion-rv-iguala-monitor
Timestamp: 2018-03-17 14:55:45+00:00

Document:
Foro: General > Pajas Mentales VII:¿Que resolución en RV iguala a un monitor
Tema: Pajas Mentales VII:¿Que resolución en RV iguala a un monitor
dinodini » 13 May 2014 8:55
Si partimos de unas gafas de RV con 1 sola pantalla de pongamos 5,5 pulgadas, con FOV de 110 grados, vamos, lo que llevan mas o menos las Oculus ¿Que resolución debería tener la pantalla para que, visualmente, lo veamos igual a como vemos un monitor o televisor fullhd? ¿Se puede calcular? ¿8K, 16K?
marchg » 13 May 2014 8:59
Yo creo que con 8k llegariamos a la calidad de un monitor actual.
Juanlo » 13 May 2014 9:52
Creo que Palmer o alguien de Oculus ya habló de que sería necesario 8K al menos.
enrolao84 » 13 May 2014 10:04
El problema es que 8k es 16 veces 2k y/o 1080p (4k es 4 veces 2k en resolucion y/o puntos y 8k es 4 veces 4k en resolucion)
dinodini » 13 May 2014 10:27
Y si ya hablamos de un FOV De 200 grados, se nos iria por lo menos a 16K no? Vamos, para que lo disfruten nuestros nietos.
gallox » 13 May 2014 10:45
La calidad de imagen en una pantalla depende de la resolución, que a su vez depende del tamaño de dicha pantalla y a su vez de la distancia de visionado. Tradicionalmente cuanto mayor es la pantalla menos detalle tiene porque la distancia de visionado aumenta.
Dicho de otra manera, no es solo cuestión de resolución. Ejemplo, yo veo mi monitor a 60/70cm de distancia y el oculus a 5cm (mas aumentos de las lentes), con esto quiero decir que este tema es como el de las tarjetas gráficas, si se trata de dar palos de ciego, naturalmente nunca sera suficiente. Dinodini. Para no parecer que no quiero ayudar, diré que tal vez asiendo una regla de tres con la resolución de tu monitor por la distancia de visionado y la resolución por ojo del DK1 se pueda hacer una idea aproximada de una equivalencia de resolución en un visor. ¿¿??
Morpheox » 13 May 2014 11:06
tambien hay que tener en cuenta que un monitor presenta un grado de detalle increiblemente elevado para lo que solemos observar cuando vamos paseando por la calle, normalmente no solemos fijarnos en cosas del tamaño de un pixel en una pantalla, no es necesario llegar al nivel de detalle de un monitor, para una realidad virtual de calidad, aunque acabara llegando, como todo en el mundo de la tecnología, ya existen pantallas 8k, aunque no esten comercializadas, y estoy seguro que hay prototipos de pantallas de 16k, aunque sean en grandes diagonales, no es algo tan de ciencia ficción, simplemente no es viable comercialmente todavía, pero no por que sea imposible técnicamente fabricarlo, ya hemos llegado a un punto en el que mas resolución en los móviles no tiene sentido, asi que va a tener que ser la propia realidad virtual la que impulse la resolución en pequeñas diagonales.
jjdelalamo » 13 May 2014 13:22
Antes de necesitar resoluciones tan enormes yo creo que se perfeccionarán otras tecnologías que permitan renderizar sólo las partes importantes a gran resolución.
enrolao84 » 13 May 2014 13:35
"jjdelalamo": Antes de necesitar resoluciones tan enormes yo creo que se perfeccionarán otras tecnologías que permitan renderizar sólo las partes importantes a gran resolución.
No creo, aunque puede ser.
Yo llevo muchos años en informatica, hace años era impensable ver una pelicula en un pc y menos almacenarla, tiempo al tiempo, igual que los juegos han ido aumentando, pero es una carrera a 10 años vista aproximadamente.
El eye tracking tambien lo estan estudiando, pero eso no evitara que se tenga que llegar a resoluciones de 8k
Un ejemplo: tengo unos amigos que en una feria de informatica (simo o asi) vieron peliculas en un ordenador en cd, compraron varias peliculas, llegados a la empresa, ningun pc ni los mas potentes las podian reproducir (creo que daban 1 fps o algo asi), hoy en dia eso esta mas que superado, imagina, eran peliculas en cd (ni en dvd), tiempo al tiempo
Creo que dijeron que en el ultimo ces de Las Vegas ya una empresa mostro un tv de 8k en plan demo
Franky » 13 May 2014 14:28
Totalmente de acuerdo; no tiene ningún sentido andar gastando recursos y potencia cuando el eye tracking ya es una realidad.
enrolao84 » 13 May 2014 14:34
Posiblemente tienes razon y yo daria casi por seguro que en unos años estara incluido, pero el eye tracking tambien consume recursos, peso, posiblemente potencia y aun esta en desarrollo, por lo tanto a dia de hoy creo que potencia y/o eye tracking ambos son recursos no disponibles.
Ademas muy posiblemente el eye tracking de sorpresas, pues aun esta en desarrollo y aun no saben que valor tendra, tiene retrasos, el resto de la pantalla tendra que cumplir ciertos valores de resolucion y refresco, tal vez mover el ojo con cierto retraso y ver una parte de baja calidad destroce la presencia, ...
Es decir, yo diria que si tiene futuro, pero a dia de hoy es solo una opcion de futuro, de hecho creo que ninguna casa lo ofrece y eso que ya hay unas cuantas gafas.
Y tambien si por ejemplo hablamos de 2 años tambien en aquel momento habra ordenadores mas potentes, y si hablamos de 5 años ya ni valga la pena pues los ordenadores tal vez ya tengan suficiente potencia y reprogramar todo el juego no valga la pena.
En cuanto a que el eye tracking es una realidad yo diria que no, solo a efectos de laboratorio y sin conocer todas sus implicaciones, de hecho repito que no hay ninguna gafa ni en desarrollo que se sepa que lo incluye o lo prueba, ni la sala famosa de oculus se comenta que lo incluya.
Franky » 13 May 2014 14:55
Hombre, es una realidad en el momento en que es una tecnología que ya existe y que incluso se ha llegado a realizar a nivel de DIY. Que llegue antes o después al mercado es otra historia, pero vamos puedes estar seguro de que es el camino a seguir antes de andar renderizando millones y millones de píxels desaprovechados.
tristanc » 13 May 2014 16:35
Si es verdad que el ojo solo tiene 5% de angulo de visión directa , el eye tracking es la solución ideal, ya que calcular ese 95% de más en altas resoluciones es una barbaridad , incluso aunque calculasen el 45% a alta resolución y con algún algoritmo de predicción de movimiento del ojo, se podría ahorrar un monton de recursos que se podrían utilizar en otros menesteres o bien utilizar ordenadores menos potentes , a mi también me parece una solución ideal, que pena que no tengan pensado nada para el CV1.
Jonelo » 13 May 2014 17:05
Yo diria que 8 veces la resolucion de tu monitor . Necesitas x4 para llenar el FOV del OR que es el doble que el de un monitor de PC (como poco) y luego multiplicar por x2 porque el Rift solo usa la mitad de resolucion de su pantalla para cada ojo cubriendo cada uno casi todo el FOV .
Asi a lo burro y a ojo , lo mismo me equivoco . Una burrada vamos y solo para el FOV del Rift
Hawk » 13 May 2014 23:33
Segun Abrash en su conferencia se necesitaria 10K x 10K para tener la misma densidad de pixeles por angulo que un monitor actual.
breaker19 » 14 May 2014 10:58
Aquí nos estamos olvidando todo el mundo de las pulgadas de los monitores.. mucho tener en cuenta el FOV los grados y demás pero los monitores no tienen el mismo tamaño en todas las casas; no es lo mismo 1080p en un 23" que en un 32".
Yo, en 27" a 720p lo veo de putísima madre, incluso en 32".
Si el CV1 es capaz de igualar la nitidez de 720p en 27", pues por mi de lujo.
Alomejor se necesitan 8 veces para igualar 1080 en 23", pero se necesita menos para igualar 720 o 900p en un 27". Contra mas ", los píxeles estarán mas repartidos y menos condensados.
Y, 720 o 900p en 27" queramos que no se sigue viendo muy bien.
Teniendo en cuenta que 1440 es 4 veces 720p.. y no sabemos si realmente llegará a 1440 o 1600 (que es un 10% mas que 1440 aproximadamente o un 15%) tampoco creo que veamos algo muy distante de esto. Pienso yo..
tristanc » 14 May 2014 11:16
además que no es lo mismo unas pulgadas que otras hay otro factor que es el aumento de las lentes, con lo cual es mas difícil encubrir los pixels, la única manera es mas densidad de pixel por pulgada y menos distancia entre ellos.
Legna » 15 May 2014 0:52
"dinodini": Si partimos de unas gafas de RV con 1 sola pantalla de pongamos 5,5 pulgadas, con FOV de 110 grados, vamos, lo que llevan mas o menos las Oculus ¿Que resolución debería tener la pantalla para que, visualmente, lo veamos igual a como vemos un monitor o televisor fullhd? ¿Se puede calcular? ¿8K, 16K?
dinodini, no especificas a que distancia se encuentra el monitor o pantalla..., pero como ejemplo...:
Si dispones de un monitor fullhd (1920×1080 píxeles = 2.073.600p) de por ejemplo 15" que visualizas a 50 cm de distancia y sabiendo que esta ocupa unos 30º FOV aproximadamente..., pues:
2.073.600 / 30º FOV = (69.120pxº) x Tus 110º FOV = 7.603.200 por ojo..., por lo cual requieres de 15.206.400 píxeles..., unos 5,5k.
P.D: Es importante saber la distancia “mas cercana posible" en la que ves "para ti, bien la imagen" en tu monitor, y saber que FOV ocupa este de tu visión..., para saber exactamente que resolución te satisface/satisfacerá de/en un HMD…., a mí, la resolución 2,5k 2560x1440/1600 me vale @ 100/120º FOV.
dinodini » 15 May 2014 8:27
Yo juego en un televisor fullhd de 50 pulgadas a 2 metros de distancia.
fitzcarraldo » 15 May 2014 22:54
Espero con ansias progresos en eye tracking, creo que irá acompasada la progresión tecnológica de altisimas resoluciones en pantallas chicas con eye tracking, y no creo tardemos mucho en tener excelentes resultados... cv1 con observación en relación al pixelado probablemente, luego cv2 antes de mediados de 2016 con una profunda mejora en ese sentido... ah! y si el eye tracking funcionara bien, también espero el cv2 llegue sin cables y baja latencia. Al menos son mis deseos.
FranciscoMR robi_murer Zanchito sergio_mor TRON64 Nashible winters85 OvertKill 10 Anónimo

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución