Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2016:136:TOC&toc=OJ:C:2017:309:FULL
Timestamp: 2019-12-16 06:04:05+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 136, 18 aprile 2016
Causa C-604/14 P: Ordinanza della Corte (Quarta Sezione) del 21 gennaio 2016 — Alcoa Trasformazioni Srl/Commissione europea, Repubblica italiana (Impugnazione — Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte — Aiuti di Stato — Aiuto concesso dalla Repubblica italiana a favore di Alcoa Trasformazioni Srl — Rimborso da parte della Cassa Conguaglio di una parte delle spese di elettricità fatturate a detta società dal suo fornitore — Incompatibilità con il mercato comune — Vantaggio — Obbligo della Commissione europea di procedere a un’analisi economica)
Causa C-103/15 P: Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 21 gennaio 2016 — Internationaler Hilfsfonds eV/Commissione europea (Impugnazione — Accesso ai documenti delle istituzioni dell’Unione europea — Azioni nei settori che interessano i paesi in via di sviluppo — Rifiuto di concedere l’accesso a taluni documenti del fascicolo relativo al contratto «LIEN 97-2011» — Esecuzione di una sentenza del Tribunale)
Causa C-194/15: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 4 febbraio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Torino- Italia) — Véronique Baudinet e a./Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Torino (Rinvio pregiudiziale — Articoli 63 TFUE e 65 TFUE — Libera circolazione dei capitali — Articolo 49 TFUE — Libertà di stabilimento — Fiscalità diretta — Tassazione dei dividendi — Convenzione bilaterale volta a prevenire la doppia imposizione — Doppia imposizione giuridica)
Causa C-251/15 P: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 4 febbraio 2016 — Emsibeth SpA/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Impugnazione — Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte — Marchio comunitario — Domanda di registrazione del marchio figurativo Nael — Opposizione del titolare del marchio comunitario denominativo anteriore Mc Neal — Diniego di registrazione — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b) — Determinazione del pubblico di riferimento — Valutazione del livello di attenzione del pubblico di riferimento — Valutazione del confronto dei prodotti, della somiglianza dei segni e del rischio di confusione)
Causa C-382/15 P: Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) del 20 gennaio 2016 — Skype Ultd/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), Sky plc, già British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (Impugnazione — Marchio comunitario — Non luogo a statuire)
Causa C-383/15 P: Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) del 20 gennaio 2016 — Skype Ultd/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), Sky plc, già British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (Impugnazione — Marchio comunitario — Non luogo a statuire)
Causa C-384/15 P: Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) del 20 gennaio 2016 — Skype Ultd/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), Sky plc, già British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (Impugnazione — Marchio comunitario — Non luogo a statuire)
Causa C-397/15: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 13 gennaio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Itzehoe — Germania) — Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath (Rinvio pregiudiziale — Convenzione di Roma sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali — Primo protocollo relativo all’interpretazione da parte della Corte della convenzione di Roma — Articoli 1 e 2, lettere a) e b) — Giudici nazionali che possono adire la Corte di una questione pregiudiziale — Manifesta incompetenza della Corte)
Causa C-170/15 P: Impugnazione proposta il 14 aprile 2015 dalla Enercon GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 28 gennaio 2015, nella causa T-665/13, Enercon GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Causa C-701/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) il 31 dicembre 2015 — Malpensa Logistica Europa SpA/SEA — Società Esercizi Aeroportuali SpA
Causa C-3/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Brussel (Belgio) il 4 gennaio 2016 — Lucio Cesare Aquino/Stato belga
Causa C-9/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Kehl (Germania) il 7 gennaio 2016 — Procedimento penale a carico di A
Causa C-26/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portogallo) il 18 gennaio 2016 — Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira
Causa C-29/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Stralsund (Germania) il 18 gennaio 2016 — HanseYachts AG/Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur, Compagnie Generali IARD SA
Causa C-31/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 18 gennaio 2016 — Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam
Causa C-34/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia n. 6 de Alicante (Spagna) il 21 gennaio 2016 — Manuel González Poyato e Ana Belén Tovar García/Banco Popular Español S.A.
Causa C-39/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen (Belgio) il 25 gennaio 2016 — Argenta Spaarbank NV /Belgische Staat
Causa C-48/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresný súd Dunajská Streda (Slovacchia) il 27 gennaio 2016 — ERGO Poisťovňa, a. s./Alžbeta Barlíková
Causa C-51/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Noord-Holland (Paesi Bassi) il 28 gennaio 2016 — Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond
Causa C-52/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungheria) il 29 gennaio 2016 — «SEGRO» Kft./Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala
Causa C-72/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice of England & Wales (Queen’s Bench Division, Administrative Court) (Regno Unito) il 10 febbraio 2016 — Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited/Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
Causa C-80/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal administratif de Montreuil (Francia) il 12 febbraio 2016 — ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
Causa C-83/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) il 12 febbraio 2016 — «Heta Asset Resolution Bulgaria» OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
Causa C-105/16 P: Impugnazione proposta il 19 febbraio 2016 dalla Repubblica di Polonia avverso la sentenza del Tribunale del 3 dicembre 2015, nella causa T-367/13, Repubblica di Polonia/Commissione europea
Causa C-60/14: Ordinanza del presidente della Corte del 28 gennaio 2016 — Commissione europea/Repubblica ellenica
Causa C-204/15: Ordinanza del presidente della Corte del 15 gennaio 2016 — (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākā tiesa — Repubblica di Lettonia) — procedimento avviato da Valsts ieņēmumu dienests, con l’intervento di: SIA «Latspas»
Causa C-306/15: Ordinanza del presidente della Corte del 15 gennaio 2016 — Commissione europea/Romania
Causa C-445/15: Ordinanza del presidente della Corte della Corte del 5 febbraio 2016 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Regno Unito] — The Queen, su istanza di Nutricia Limited/Secretary of State for Health
Causa C-522/15 P: Ordinanza del presidente della Corte del 18 dicembre 2015 — Commissione europea/Siderurgica Latina Martin SpA (SLM), Ori Martin SA
Causa T-40/09: Sentenza del Tribunale del 1o marzo 2016 — Advance Magazine Publishers/UAMI — Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ) («Marchio comunitario — Opposizione — Marchio comunitario denominativo VOGUE CAFÉ — Marchi nazionali figurativi anteriori Vogue e VOGUE studio e domanda di marchio comunitario figurativo VOGUE — Uso effettivo dei marchi anteriori — Articolo 42, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 207/2009»)
Causa T-251/12: Sentenza del Tribunale del 29 febbraio 2016 — EGL e a./Commissione («Concorrenza — Intese — Servizi di trasporto aereo di merci internazionale — Decisione che accerta l’infrazione all’articolo 101 TFUE — Fissazione dei prezzi — Maggiorazioni e meccanismi di fissazione dei prezzi che incidono sul prezzo finale — Definizione del mercato — Pregiudizio per il commercio fra Stati membri — Cooperazione — Immunità parziale dalle ammende»)
Causa T-264/12: Sentenza del Tribunale del 29 febbraio 2016 — UTi Worldwide e a./Commissione («Concorrenza — Intese — Servizi di trasporto aereo di merci internazionale — Decisione che accerta l’infrazione all’articolo 101 TFUE — Maggiorazioni e meccanismi di fissazione dei prezzi che incidono sul prezzo finale dei servizi — Errori di valutazione — Prova — Pregiudizio per il commercio fra Stati membri — Effetto sensibile sulla concorrenza — Importo dell’ammenda — Gravità dell'infrazione — Proporzionalità — Responsabilità solidale — Competenza estesa al merito»)
Causa T-265/12: Sentenza del Tribunale del 29 febbraio 2016 — Schenker/Commissione («Concorrenza — Intese — Servizi di trasporto aereo internazionale — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE — Fissazione dei prezzi — Sovrattasse e meccanismi di fissazione dei prezzi che incidono sul prezzo finale — Elementi di prova contenuti in una richiesta d’immunità — Tutela della riservatezza delle comunicazioni tra avvocati e clienti — Norme deontologiche relative a un obbligo di lealtà e a un divieto di doppia rappresentanza — Obblighi fiduciari — Pregiudizio per il commercio fra Stati membri — Imputabilità del comportamento illecito — Scelta delle società — Ammende — Proporzionalità — Gravità dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Parità di trattamento — Cooperazione — Transazione — Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende del 2006»)
Causa T-267/12: Sentenza del Tribunale del 29 febbraio 2016 — Deutsche Bahn e a./Commissione («Concorrenza — Intese — Servizi di trasporto aereo di merci internazionale — Decisione che accerta l’infrazione all’articolo 101 TFUE — Fissazione dei prezzi — Maggiorazioni e meccanismi di fissazione dei prezzi che incidono sul prezzo finale — Elementi di prova contenuti in una domanda di immunità — Tutela della riservatezza delle comunicazioni tra avvocati e clienti — Norme deontologiche relative ad un obbligo di lealtà e ad un divieto di doppia rappresentanza — Obblighi fiduciari — Imputabilità del comportamento illecito — Scelta delle società — Ammende — Proporzionalità — Gravità dell'infrazione — Circostanze attenuanti — Parità di trattamento — Cooperazione — Immunità parziale dalle ammende — Competenza estesa al merito — Transazione — Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende del 2006»)
Causa T-270/12: Sentenza del Tribunale del 29 febbraio 2016 — Panalpina World Transport (Holding) e a./Commissione («Concorrenza — Intese — Servizi di trasporto aereo di merci internazionale — Decisione che accerta l’infrazione dell’articolo 101 TFUE — Fissazione dei prezzi — Maggiorazioni e meccanismi di fissazione dei prezzi che incidono sul prezzo finale — Ammende — Proporzionalità — Gravità dell’infrazione — Parità di trattamento — Obbligo di motivazione — Transazione — Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende del 2006»)
Causa T-15/14: Sentenza del Tribunale del 3 marzo 2016 — Simet/Commissione («Aiuti di Stato — Compensazione retroattiva di servizio pubblico concessa dalle autorità italiane — Servizi di trasporto interregionale tramite autobus prestati tra il 1987 e il 2003 — Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno — Mantenimento di un obbligo di servizio pubblico — Concessione di una compensazione — Regolamento (CEE) n. 1191/69»)
Causa T-79/14: Sentenza del Tribunale del 1o marzo 2016 — Secop/Commissione («Aiuti di Stato — Salvataggio di imprese in difficoltà — Aiuto sotto forma di una garanzia dello Stato — Decisione che dichiara l’aiuto compatibile con il mercato interno — Mancato avvio del procedimento d’indagine formale — Gravi difficoltà — Diritti procedurali delle parti interessate»)
Causa T-538/14: Sentenza del Tribunale del 1o marzo 2016 — Peri/UAMI (Multiprop) («Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo Multiprop — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Articolo 7, paragrafo 1,lettera c),del regolamento (CE) n. 207/2009 — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 — Obbligo di motivazione»)
Causa T-557/14: Sentenza del Tribunale del 1o marzo 2016 — BrandGroup/UAMI — Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX) («Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo SPEZOOMIX — Marchio comunitario denominativo anteriore Spezi — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»)
Causa T-675/14: Sentenza del Tribunale del 3 marzo 2016 — Spagna/Commissione («FEAOG — Sezione “Garanzia” — FEAGA e FEASR — Spese escluse dal finanziamento — Spese effettuate dalla Spagna — Rettifiche finanziarie forfettarie — Rettifiche finanziarie puntuali — Estensione della rettifica finanziaria a un periodo successivo alla comunicazione prevista dall’articolo 11, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 885/2006»)
Causa T-778/14: Sentenza del Tribunale del 3 marzo 2016 — Ugly/UAMI — Group Lottuss (COYOTE UGLY) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo COYOTE UGLY — Impedimenti relativi alla registrazione — Decadenza del marchio comunitario denominativo anteriore — Articolo 8, paragrafo 1, lettere a) e b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Assenza di marchio non registrato — Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento n. 207/2009 — Assenza di marchio notoriamente conosciuto ai sensi dell’articolo 6 bis della convenzione di Parigi — Articolo 8, paragrafo 2, lettera c), del regolamento n. 207/2009»]
Causa T-846/14: Sentenza del Tribunale del 21 gennaio 2016 — Spokey/UAMI — Leder Jaeger (SPOKeY) («Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario figurativo SPOKeY — Marchio comunitario denominativo anteriore SPOOKY — Dichiarazione di nullità parziale — Articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 — Esame degli elementi di prova — Articolo 76, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009 — Obbligo di motivazione — Articolo 75 del regolamento n. 207/2009»)
Causa T-61/15: Sentenza del Tribunale del 1o marzo 2016 — 1&1 Internet/UAMI — Unoe Bank (1e1) («Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo 1e1 — Marchi nazionali denominativo anteriore UNO E e figurativo anteriore unoe — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»)
Cause riunite da T-279/15 a T-282/15: Sentenza del Tribunale del 23 febbraio 2016 — Pirelli Tyre/UAMI (Battistrada di pneumatici e a.) («Disegno o modello comunitario — Disegni o modelli comunitari che rappresentano battistrada di pneumatici e rivestimenti pneumatici per ruote di veicoli — Assenza di domanda di rinnovo e cancellazione del disegno o modello alla scadenza della registrazione — Richiesta di restitutio in integrum e domanda di rinnovo del disegno o modello»)
Causa T-82/15: Ordinanza del Tribunale del 15 febbraio 2016 — InAccess Networks Integrated Systems/Commissione [«Settimo programma quadro della Comunità europea per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) — Convenzione di sovvenzione relativa al progetto ATRACO — Note di addebito e decisioni contenute in talune lettere — Non luogo a statuire parziale — Natura contrattuale della controversia — Irricevibilità parziale»]
Causa T-296/15: Ordinanza del Tribunale del 16 febbraio 2016 — Industrias Químicas del Vallés/Commissione [«Ricorso di annullamento — Prodotti fitosanitari — Regolamento di esecuzione (UE) n. 2015/408 — Costituzione di un elenco di sostanze candidate alla sostituzione — Inclusione del metalaxil nel predetto elenco — Insussistenza di incidenza individuale — Atto regolamentare che comporta misure di esecuzione — Irricevibilità»]
Causa T-33/16: Ricorso proposto il 26 gennaio 2016 — TestBioTech/Commissione
Causa T-80/16: Ricorso proposto il 23 febbraio 2016 — Shire Pharmaceuticals Ireland/EMA
Causa T-82/16: Ricorso proposto il 23 febbraio 2016 — International Gaming Projects/EUIPO — adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
Causa T-85/16: Ricorso proposto il 17 febbraio 2016 — Shoe Branding Europe/EUIPO — adidas (Posizione di due strisce parallele su una scarpa)
Causa T-86/16: Ricorso proposto il 23 febbraio 2016 — Codorníu/EUIPO — Bodegas Altun (ANA DE ALTUN)
Causa T-87/16: Ricorso proposto il 26 febbraio 2016 — Eurofast/Commissione
Causa T-88/16: Ricorso proposto il 26 febbraio 2016 — Opko Ireland Global Holdings/EUIPO — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
Causa T-91/16: Ricorso proposto il 29 febbraio 2016 — Italia/Commissione
Causa T-93/16: Ricorso proposto il 26 febbraio 2016 — Rheinmetall Waffe Munition/EUIPO (VANGUARD)
Causa T-98/14: Ordinanza del Tribunale del 2 marzo 2016 — Société générale/Commissione
Causa T-646/14: Ordinanza del Tribunale del 29 febbraio 2016 — Micula e a./Commissione
Causa T-843/14: Ordinanza del Tribunale del 15 febbraio 2016 — Gascogne Sack Deutschland e Gascogne/Unione europea
Causa T-58/15: Ordinanza del Tribunale del 16 febbraio 2016 — Ludwig Bertram/UAMI — Seni Vita (Sanivita)
Causa T-177/15: Ordinanza del Tribunale del 15 febbraio 2016 — Grandel/UAMI — Beautyge Beauty Group (Beautygen)
Causa F-59/15: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) del 2 marzo 2016 — FX/Commissione (Funzione pubblica — Agente temporaneo — Indennità una tantum — Articolo 12, paragrafo 2, dell’allegato VIII dello Statuto — Cessazione definitiva dal servizio)
Causa F-60/15: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) del 2 marzo 2016 — Ruiz Molina/UAMI (Funzione pubblica — Agente temporaneo — Personale dell’UAMI — Contratto a tempo determinato accompagnato da una clausola di risoluzione — Clausola che prevede la fine del contratto nell’ipotesi in cui l’agente non sia iscritto in un elenco di riserva di un concorso — Risoluzione del contratto in applicazione della clausola di risoluzione — Data di decorrenza della clausola di risoluzione — Concorsi generali UAMI/AD/01/13 e UAMI/AST/02/13)
Causa F-83/15: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) del 1o marzo 2016 — Pujante Cuadrupani/GSA (Funzione pubblica — Assunzione — Agente temporaneo — Licenziamento al termine del periodo di prova — Ricorso di annullamento proposto sia contro la decisione di licenziamento sia contro la decisione confermativa di licenziamento — Ricevibilità — Articolo 14, paragrafo 3, del RAA — Sviamento di potere e di procedura — Errore manifesto di valutazione — Diritti della difesa — Consultazione della commissione paritetica di valutazione — Parere basato sull’esame di documenti scritti, senza audizione del ricorrente — Insussistenza di una violazione dei diritti della difesa)
Causa F-84/15: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) del 2 marzo 2016 Loescher/Consiglio (Funzione pubblica — Funzionari — Rappresentante sindacale — Messa a disposizione di un’organizzazione sindacale o professionale — Esercizio di promozione 2014 — Decisione di non promuovere il ricorrente — Articolo 45 dello Statuto — Comparazione dei meriti — Assenza di obblighi statutari di prevedere un metodo specifico di comparazione dei meriti del personale posto a disposizione di organizzazioni sindacali o professionali — Presa in considerazione dei rapporti informativi — Valutazione del livello delle responsabilità esercitate — Elementi di prova — Controllo dell’errore manifesto di valutazione)
Causa F-25/13: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 26 febbraio 2016 — McArdle/Commissione
Causa F-56/13: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 26 febbraio 2016 — McArdle/Commissione
Causa F-29/14: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 26 febbraio 2016 — Wisniewski/Commissione
Causa F-38/15: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 7 marzo 2016 — FJ/Parlamento
Rettifica del ricorso proposto il 22 dicembre 2015 — EDF/Commissione (Causa T-747/15) ( GU C 78 del 29.2.2016 )

References: Articolo 181
 sentenza 
 Articolo 49
 Articolo 181
 Articolo 8
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 42
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 7
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 8
 Articolo 8
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 53
 Articolo 8
 Articolo 76
 Articolo 75
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 12
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 14
 Sentenza 
 Articolo 45