Source: https://vrcha.webnode.cz/news/rozhodnuti-velkeho-senatu-ook-ns-v-otazce-nabyti-nemovitosti-od-nevlastnika-na-zaklade-dobre-viry-nabyvatele-v-zapis-v-katastru-nemovitosti/
Timestamp: 2018-02-21 11:38:20+00:00

Document:
Rozhodnutí velkého senátu OOK NS v otázce nabytí nemovitosti od nevlastníka na základě dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí :: Pavel Vrcha, soudce NS ČR
> Úvodní stránka > Rozhodnutí velkého senátu OOK NS v otázce nabytí nemovitosti od nevlastníka na základě dobré víry nabyvatele v zápis v katastru nemovitostí
V situaci, kdy všechny senáty Ústavního soudu postupně ve svých předmětných nálezech shodně zaujaly právní názor o možnosti nabytí vlastnického práva od nevlastníka z důvodu dobré víry nabyvatele v zápis do katastru nemovitostí, nezbývá Nejvyššímu soudu než respektovat takto ustálenou judikaturu Ústavního soudu. Nejvyšší soud tak činí i za situace, kdy Ústavní soud dle dovolacího soudu nevyjasnil dostatečně přesvědčivě možnou koeexistenci nabytí vlastnictví vydržením a nabytí vlastnictví na základě dobré víry, neboť podmínky pro argumentovatelnou oponenturu (viz nález sp. zn. IV. ÚS 301/05) zde již dány nejsou.
Jestliže ani v aktuálním nálezu ze dne 10. prosince 2015, sp. zn. III. ÚS 663/15, Ústavní soud právní argumenty Nejvyššího soudu jím dříve vyjádřené nepřijal, a tedy má Ústavní soud za to, že veškerá právní argumentace Nejvyššího soudu k problematice "nemo plus iuris" byla již argumentačně Ústavním soudem zcela překlenuta, je Nejvyšší soud toho právního názoru, že za této judikatorně nejednotné situace nezbývá, než učinit závěr, že je třeba respektovat Ústavním soudem ustáleně zaujímaný právní názor o možnosti nabytí nemovitosti od nevlastníka podle dosavadní právní úpravy, tak, jak je co do skutkové podstaty vymezen v odůvodnění nálezu Ústavního soudu ze dne 17. dubna 2014, sp. zn. I. ÚS 2219/2012, na nějž Ústavní soud ve svých navazujících rozhodnutích ustáleně odkazuje.
Velký senát vychází z toho, že v důsledku zrušujících nálezů Ústavního soudu bylo dotčeno sjednocující rozhodnutí Nejvyššího soudu. V takovém případě je na místě rozpor v judikatuře uvedený ve zrušeném rozhodnutí Nejvyššího soudu odstranit leda postupem podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., a to i tehhdy, je-li důvodem pro případnou odlišnost názoru závazný názor Ústavního soudu (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. června 2012, sp. zn. 31 Cdo 2805/2011, uveřejněný pod číslem 121/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Velký senát proto ve shodě s konstantní judikaturou Ústavního soudu uzavírá, že podle právní úpravy účinné do 31. prosince 2013, respektive do 31. prosince 2014 (k tomu srov. § 3064 o. z.) bylo možné nabýt vlastnické právo k nemovitosti evidované v katastru nemovitostí od nevlastníka, a to na základě dobré víry nabyvatele v zápis do katastru nemovitostí.
(rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. března 2016, sp. zn. 31 Cdo 353/2016)
nemo plus iuris ad alienum transferre potest | nemovité věci | nemovitost | judikatura Ústavního soudu | judikatura Ústavního soudu | vydržení | dobrá víra | nabyvatel | judikatura Nejvyššího soudu | judikatura Ústavního soudu | nabytí nemovitosti od nevlastníka

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 20
 zákona č. 6
 § 3064