Source: http://kraken.slv.cz/8As60/2015
Timestamp: 2018-07-23 02:42:04+00:00

Document:
8As60/2015
8 As 60/2015-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: P. P., proti ¾alovaným: 1) Krajské øeditelství policie hlavního mìsta Prahy, se sídlem Kongresová 2, Praha 4; 2) Mìstská policie hlavního mìsta Prahy, se sídlem Korunní 98/2456, Praha 10; 3) Policie Èeské republiky, se sídlem Strojnická 27, Praha 7; 4) Mìstský úøad Jindøichùv Hradec, se sídlem Klá¹terská 135/2, Jindøichùv Hradec; a 5) Magistrát hlavního mìsta Prahy, se sídlem Mariánské námìstí 2, Praha 1, o návrhu ¾alobce na obnovu øízení skonèeného usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2014, èj. 3 A 73/2012-151, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2015, èj. 3 A 73/2012-202,
[1] ®alobce v pùvodním øízení pøed mìstským soudem v Praze napadl ¾alobou devìt správních rozhodnutí vydaných ¾alovanými. Ve v¹ech pøípadech se jednalo o rozhodnutí o pøestupcích, na jejich¾ základì ulo¾ily ¾alované správní orgány ¾alobci pokuty v rùzné vý¹i a provedly rovnì¾ záznamy do karty øidièe. Mìstský soud ¾alobu usnesením ze dne 25. 3. 2014, èj. 3 A 73/2012-151, odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
[2] ®alobce následnì podal návrh na obnovu vý¹e popsaného øízení pøed mìstským soudem. Mìstský soud usnesením ze dne 24. 2. 2015, èj. 3 A 73/2012-202, návrh na obnovu øízení odmítl pro nepøípustnost [§ 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.]. V odùvodnìní uvedl, ¾e vìc, v ní¾ ¾alobce navrhl obnovu øízení, nespadá pod zákonné dùvody pøípustnosti návrhu na obnovu øízení dle § 114 odst. 1 s. ø. s.
[3] Proti usnesení mìstského soudu podal ¾alobce (stì¾ovatel) kasaèní stí¾nost. Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 12. 8. 2015 vzal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt. Projev vùle stì¾ovatele nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah.
[5] V posuzované vìci stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt v dobì, kdy o ní dosud nebylo Nejvy¹¹ím správním soudem rozhodnuto. Nejvy¹¹í správní soud proto v této vìci zastavil øízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 120
 § 114
 soud 
 § 47
 § 120