Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo3323/2006
Timestamp: 2018-08-14 20:02:55+00:00

Document:
25 Cdo 3323/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobců a) B. K., b) A. K., proti žalovanému J. H., zastoupenému advokátem, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 4 C 23/2003, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. dubna 2006, č. j. 17 Co 63/2004-90, takto:
Okresní soud v Uherském Hradišti rozsudkem ze dne 5. září 2003, č. j. 4 C 23/2003 19, zamítl žalobu na zaplacení částky 125.076,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobců Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 24. dubna 2006, č. j. 17 Co 63/2004 90, rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé potvrdil, změnil jej ve výroku o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
V podání ze dne 11. června 2006 adresovaném odvolacímu soudu žalobce a) uvedl, že nesouhlasí s rozsudkem odvolacího soudu a že se budou proti rozsudku odvolacího soudu odvolávat u dovolacího soudu pro jeho pochybení . Toto podání oba žalobci doplnili podáním ze dne 30. července 2007, ve kterém se dovolávají spravedlnosti a práva.
Podle ust. § 241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a) advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
V usnesení ze dne 20. června 2006, č. j. 4 C 23/2003 96, v němž soud prvního stupně vyzval žalobce k opravě a doplnění jejich podání, byli žalobci poučeni, že v řízení o dovolání musí být zastoupeni advokátem, jestliže sami nemají právnické vzdělání, a poté je soud prvního stupně usnesením ze dne 2. 10. 2006, č. j. 4 C 23/2003 103 (doručeno oběma 26. 10. 2006) vyzval, aby si pro podání dovolání zvolili ve lhůtě 15 dnů advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání. Zároveň byli žalobci poučeni, že mají-li za to, že jsou u nich splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, mohou požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů s tím, že dovolací soud řízení zastaví, nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno.
Žalobci na usnesení soudu prvního stupně ve stanovené lhůtě a ani dodatečně nereagovali. Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. tak nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobců podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 21
 § 26
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104