Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3071/2016
Timestamp: 2018-05-23 03:14:49+00:00

Document:
30 Cdo 3071/2016
Datum rozhodnutí: 13.02.2017
Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014, § 241b odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014, § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce F. F., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 925 480 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 257/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 12. 2015, č. j. 39 Co 397/2015-68, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 15. 10. 2015, č. j. 22 C 257/2015-58, odmítl žalobu doručenou soudu dne 22. 9. 2015 (výrok I), neustanovil žalobci právního zástupce (výrok II) a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). Městský soud v Praze jako soud odvolací v napadeném usnesení ze dne 22. 12. 2015, č. j. 39 Co 397/2015-68, výrokem I usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Výrokem II rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu (č. j. 39 Co 397/2015-68), podal žalobce dovolání ze dne 15. 1. 2016 (č. l. 71), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce současně v dovolání požádal o ustanovení zástupce (advokáta).
Soud prvního stupně usnesením ze dne 20. 1. 2016, č. j. 22 C 257/2015-75, které bylo žalobci doručeno dne 3. 2. 2016, a usnesením ze dne 25. 4. 2016, č. j. 22 C 257/2015-95, které bylo žalobci doručeno dne 11. 5. 2016, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti napadenému usnesení odvolacího soudu (č. j. 39 Co 397/2015-68), a současně žalobce poučil, že nebude-li do deseti dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na uvedenou výzvu (č. j. 22 C 257/2015-75) reagoval podáním ze dne 4. 2. 2016 (č. l. 76) označeným jako dovolání, ve kterém opět požádal o ustanovení zástupce (advokáta).
Soud prvního stupně o jeho žádosti rozhodl usnesením ze dne 17. 2. 2016, č. j. 22 C 257/2015-79, tak, že zamítl žádost žalobce o ustanovení právního zástupce. Odvolací soud usnesením ze dne 7. 4. 2016, č. j. 39 Co 104/2016-91, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu (č. j. 39 Co 104/2016-91) podal žalobce dovolání ze dne 13. 5. 2016 (č. l. 96), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce současně v dovolání požádal o ustanovení zástupce (advokáta).
Usnesením ze dne 24. 5. 2016, č. j. 22 C 257/2015-101, které bylo žalobci doručeno dne 6. 6. 2016, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu (č. j. 39 Co 104/2016-91), a současně žalobce poučil, že nebude-li do patnácti dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na výše uvedenou výzvu (č. j. 22 C 257/2015-101) reagoval podáním ze dne 12. 6. 2016 (č. l. 102), ve kterém opět požádal o ustanovení zástupce (advokáta).
K žalobcem podanému dovolání (proti usnesení odvolacího soudu č. j. 39 Co 104/2016-91) Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil usnesením ze dne 13. 2. 2017, sp. zn. 30 Cdo 3072/2016).

References: § 241
 § 241
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud