Source: http://vicencbali.blogspot.com/2011_08_25_archive.html
Timestamp: 2017-05-29 11:17:03+00:00

Document:
Publicado por Redacción de revistas multiblog en 02:50 Para dar respuesta a estas preguntas, tendríamos que remontarnos a la época de Jesús: la mujer era vista como un ser sin autoridad, marginada de toda decisión, hasta sobre su propia vida. Desde la infancia soportaba todas las cargas, no se le permitía estudiar, contraía matrimonios previamente concertados siendo aún niñas pasando de la tutela del padre a la del marido, sufriendo partos y maternidades seguidas o, aún peor, si era estéril (situación considerada vergonzante). Si era repudiada por el marido o enviudaba quedaba totalmente desprotegida. Pero además se la consideraba impura: el judío religioso debía evitar el trato con la mujer y no debía ni siquiera mirarla.
En el caso de las herejías, la que supuso una amenaza más seria parala iglesia romana, fue la surgida en el Languedoc, lo que actualmente es el sur de Francia, los conocidos como cátaros o albigenses ya que rompían con los dogmas fundamentales de la iglesia: creían en la reencarnación y reconocían el principio femenino de la religión ya que sus predicadores y maestros (los perfectos) eran de ambos sexos, negaban la validez de todas las jerarquías clericales y la ostentación de riqueza e insistían en el conocimiento directo y personal, en la "gnosis" o conocimiento que está por encima de credos y dogmas; por todo ello, los sacerdotes, obispos y otras autoridades clericales sobraban. En el año 1.209 se produjo una guerra que duró casi 40 años y se conoce con el nombre de "cruzada contra los albigenses". El exterminio fue tan grande, que bien podría considerarse como el primer caso de "genocidio" en la historia moderna de Europa.
En lo tocante a la brujería, las mujeres se llevaron la peor parte en esta especie de "vendetta": la superstición reinante en esa época hizo que se desatase una brutal persecución contra las acusadas de ejercer la magia y la brujería por sus conciudadanos llevados simplemente por la envidia o los celos ya que no hacían falta pruebas irrefutables para que una mujer fuese condenada. No se conoce el número total, pero a lo largo de los siglos es posible que más de un millón de personas hayan sido eliminadas por culpa de la sugestión colectiva. Por supuesto para "salvar a la pecadora", nace la figura del exorcista personificado en algún miembro del clero que no hace sino que apelar también a la sugestión. Si bien en la actualidad la medicina ha demostrado la semejanza de estos síntomas con los ataques histéricos, de pánico y la epilepsia, 500 años atrás, un ataque de éstos podría terminar con alguien torturado y quemado vivo.
Aunque el Malleus Maleficarum es un corpus jurídico en el que se entremezclan preceptos de derecho penal y nociones de criminalística, en el texto salta a la vista que su acento mayor está puesto en el papel herético que la mujer cumple y ha cumplido desde que el mundo es mundo. Condenadas por los teólogos medievales, también en los tiempos post-escoláticos, existe una verdadera misoginia y una intensa, aunque a veces solapada persecución. Todo ello indica por qué tales "criaturas pecadoras" no fueron escogidas para canales de la gracia de Dios.
Quizás ese era el mensaje de un tal Jesús demasiado adelantado para una época en la que muy pocos supieron entenderlo, entre ellos, una mujer. M. Carmen García
Etiquetas: Historia de las Religiones 1 Comment: jean said... 27 de marzo de 2011 05:40 Esto demuestra una vez más el daño causado por las religiones, y como una religión proveniente de tierras lejanas ha desplazado las antiguas costumbres y visión que se tenía de la existencia y respeto a la vida. Sociedades como los celtas, iberos, indígenas de América o nativos de la Polinesia, Australia etc. veneraban la naturaleza y todos tenían un sitio importante en ella, especialmente la mujer. Se puede resumir que en realidad las religiones son diabólicas, insanas y permiten justificar las acciones de unos cuantos seres realmente perversos......
España:Nuevos informes sobre uso excesivo de la fuerza por la policía contra manifestantes La noche del 4 de agosto varios cientos de manifestantes encaminaron sus pasos al Ministerio del Interior para protestar por la evacuación y cierre de la plaza de la Puerta del Sol el 1 de agosto. Autor: losminimos bajo licencia CC BY-SA 2.0 Londres/Madrid.- Amnistía Internacional ha expresado su preocupación por los recientes informes sobre el uso de fuerza excesiva ejercido por las fuerzas policiales que actuaban para dispersar a manifestantes aparentemente pacíficos del llamado movimiento 15-M en Madrid. En una carta enviada esta mañana a la delegada del gobierno en la Comunidad de Madrid, María Dolores Carrión Martín, Amnistía Internacional pregunta por el uso de la fuerza por los agentes de policía durante la intervención en el paseo de la Castellana la noche del 4 al 5 de agosto, así como en la plaza de la Puerta del Sol y sus inmediaciones los días 17 y 18 de agosto. La organización pidió aclaración a la delegada sobre las medidas que se habían adoptado para investigar los hechos y evitar que se repitan. La noche del jueves, 4 de agosto, varios cientos de manifestantes encaminaron sus pasos al Ministerio del Interior, situado en el paseo de la Castellana, para protestar por la evacuación y cierre de la plaza de la Puerta del Sol el 1 de agosto. Según información publicada en medios de comunicación, agentes de policía antidisturbios cargaron varias veces contra unos 800 manifestantes que se habían concentrado a las puertas del Ministerio del Interior hacia las 11 de la noche. De acuerdo con los medios, la policía reaccionó ante el intento de varios manifestantes de fijar carteles en la verja de entrada del ministerio, pero informes de testigos recopilados por Amnistía Internacional indican que la policía cargó de manera indiscriminada, también contra manifestantes pacíficos. Imágenes disponibles en Internet muestran a agentes golpeando a manifestantes con sus porras a pesar de que éstos no parecen oponer resistencia y mantienen las manos en alto. Según los medios de comunicación, 20 personas resultaron heridas tras la intervención de la policía, entre ellas 7 agentes de policía. Ángela Jaramillo, de 58 años, contó a Amnistía Internacional que estaba sola junto a un banco del paseo de la Castellana cuando vio avanzar hacia ella a unos 10 policías antidisturbios. Según su relato, a pesar de que su actitud era pacífica y tenía los brazos en alto, cuando los antidisturbios pasaron junto a ella, una agente la golpeó con su escudo en la cara, haciendo que cayera sobre el banco, y luego le asestó un fuerte golpe en la rodilla izquierda con su porra, causándole una contusión que posteriormente precisó tratamiento médico. Ángela Jaramillo contó que unas cinco personas que habían presenciado la escena acudieron a socorrerla. Según su relato, una de ellas increpó a los agentes cuando se alejaban, recriminándoles su comportamiento, y éstos volvieron sobre sus pasos y golpearon con sus porras a los miembros del grupo. El relato de Ángela Jaramillo fue confirmado por una de las mujeres que había presenciado los hechos, que tuvo que recibir asistencia médica como consecuencia de las lesiones sufridas en cuello, cadera y piernas. Ambas presentaron denuncia contra la policía al día siguiente. Otros testigos informaron también a Amnistía Internacional de que policías antidisturbios habían golpeado a varios manifestantes con sus porras y no habían parado a pesar de que estos habían mostrado una actitud pacífica y avisado de que entre ellos había niños, ancianos y personas discapacitadas. A Amnistía Internacional le preocupan asimismo los informes coincidentes de testigos según los cuales la policía antidisturbios no llevaba ningún tipo de identificación en el casco o el uniforme, en incumplimiento de la instrucción núm. 13/2007 dictada por el secretario de Estado para la Seguridad. Ante tales denuncias, Amnistía Internacional ha pedido a la delegada de gobierno en Madrid que aclare si se ha iniciado una investigación sobre el uso de la fuerza por la policía la noche del 4 al 5 de agosto, si se han tomado medidas disciplinarias contra los agentes de policía que no llevaban el número de identificación en lugar visible durante la intervención, y qué instrucciones y orientación reciben los agentes de policía sobre el uso de la fuerza, que incluye las porras, en las tareas de control de las manifestaciones. Amnistía Internacional ha expresado también su preocupación por informes más recientes que indican uso de fuerza excesiva por parte de agentes de policía contra manifestantes y periodistas en la plaza de la Puerta del Sol y sus inmediaciones los días 17 y 18 de agosto. Imágenes de vídeo de fácil acceso en Internet muestran a la policía antidisturbios golpeando a periodistas y manifestantes aparentemente pacíficos en ambas fechas. Información publicada en medios de comunicación indica que al menos 11 personas han denunciado lesiones. Según las declaraciones realizadas por la delegada de gobierno en Madrid a los medios de comunicación, se han abierto investigaciones internas en varios casos concretos en que los agentes de policía podrían haber cometido abusos. Por este motivo, Amnistía Internacional ha pedido a la delegada que aclare la naturaleza y el alcance de esas pesquisas y garantice la investigación efectiva, independiente y exhaustiva de todas las denuncias sobre uso excesivo de la fuerza por parte de la policía, y asimismo que se hagan públicas sus conclusiones. Amnistía Internacional reconoce que la policía es responsable del mantenimiento del orden público y el respeto del Estado de derecho. Sin embargo, las normas internacionales de derechos humanos destinadas a proteger el derecho a la vida y a la integridad física y moral de la persona señalan de manera inequívoca que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley están obligados a reducir al mínimo el uso de la fuerza, y que en todo momento deben aplicar los criterios de proporcionalidad y necesidad. Amnistía Internacional pide a las autoridades españolas que acaten en todo momento sus obligaciones con arreglo al derecho internacional de los derechos humanos y las normas internacionales sobre actuación policial, como los Principios Básicos de la ONU sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley. Información complementaria Desde el 15 de mayo de 2011 han tenido lugar en diversas ciudades españolas concentraciones para exigir cambios en el sistema político y en políticas concretas relacionadas con la economía, el empleo, la vivienda, la educación, la salud y otras cuestiones. Amnistía Internacional ha expresado ya su profunda preocupación por los informes y la evidencia de uso excesivo de la fuerza la mañana del 27 de mayo en la plaza de Catalunya de Barcelona, cuando agentes antidisturbios de los Mossos d’Esquadra intervinieron para dispersar a los manifestantes. Imágenes de vídeo, así como testimonios y documentación coincidentes, indicaban que la policía había golpeado reiteradamente con sus porras a manifestantes aparentemente pacíficos y también que había disparado pelotas de goma y cartuchos de fogueo. La organización ha documentado casos de personas que denunciaron haber sufrido lesiones como consecuencia del uso excesivo de la fuerza por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, y que presentaron denuncia formal para obtener justicia y reparación. Además, Amnistía Internacional expresó su preocupación por los informes según los cuales las fuerzas de policía habían empleado fuerza excesiva contra manifestantes en Madrid el 15 de mayo, en Lleida el 27 de mayo, en Valencia el 9 de junio y en Barcelona el 15 de junio. El 7 de julio, Amnistía Internacional envió sendas cartas al entonces ministro del Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba, y al consejero de Interior del gobierno autónomo catalán, Felip Puig i Godes, para expresar su preocupación por estos informes. Desde entonces, más de 43.000 personas han firmado una petición en línea de Amnistía Internacional España para instar a las autoridades a investigar los abusos denunciados, emprender acciones judiciales contra los agentes de policía que se determine que hicieron uso excesivo de la fuerza, proporcionar reparación a las víctimas, abrir una investigación sobre el control policial de la manifestación del 27 de mayo en Barcelona y acatar en todo momento sus obligaciones en virtud del derecho internacional de los derechos humanos y de las normas internacionales sobre actuación policial. Hasta la fecha no se ha recibido respuesta. Según el artículo 3 del Código de Conducta para Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley adoptado por la Asamblea General de la ONU en 1979, “los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas”. Además, el artículo 5 de los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley dispone que “ejercerán moderación y actuarán en proporción a la gravedad del delito y al objetivo legítimo que se persiga” y también que “reducirán al mínimo los daños y lesiones y respetarán y protegerán la vida humana”. El derecho español dispone que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley deben observar los principios de “coherencia”, “oportunidad” y “proporcionalidad” en el desempeño de sus funciones (Ley Orgánica 2/1986 de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, artículo 5.2.c). Publicado por
Según el real Diccionario de la Lengua española, HURTAR ES “Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.”Y ROBAR ES “Delito que se comete apoderándose con ánimo de lucro de una cosa mueble ajena, empleándose violencia o intimidación sobre las personas, o fuerza en las cosas.”De forma que, necesariamente, debe existir siempre un ladrón que hurta o roba y una víctima a la que se roba o hurta.Bien, teniendo en cuenta ya estos conceptos,sabiendo ya de lo que se trata, os vamos a poner un ejemplo claro de cómo se roban un billón y medio de dólares.La víctima es el pueblo libio, esté o no esté Gadafi al frente. Y el ladrón, los EE.UU. de Norteamérica. Si esa gran democracia. Ese pueblo de más de 300 millones de habitantes. Quien roba no es solo el gobierno de turno de los Estados Unidos, quien roba es cualquier norteamericano que se pasee por las calles de New York o cualquier parado de Detroit, pues son sus representantes legítimos los que realizarán el acto criminal. Lo mismo que son los españoles los responsables de las acciones del gobierno de turno cuando deciden mandar tropas a Afganistán en defensa de la libertad y la democracia aunque estos conceptos se desconozca en España.Pues bien, pasemos a describir el modus operandis de la acción delictiva.Sabemos que Libia tiene en diversas entidades la cantidad de 1,5 billones de dólares. En concreto en las siguientes entidades:· Banco Central de Libia· Autoridad de Inversiones Libia· Banco exterior de Libia· Cartera de inversiones de Libia en África· y la Compañía Nacional de Petróleo de LibiaBien, sabido esto, debemos decir que los Estados Unidos pretendieron apoderarse el lunes 8 de agosto de esos 1,5 billones de dólares de Libia, de propiedad estatal, de todos los libios,¡vamos!.Asi el Martes, 09 de agosto 2011, , la secretaria del Comité de Sanciones Sana Khan, (Comité establecido por la resolución 1970 del Consejo de Seguridad) transmitió a la Comisión una notificación de Susan Rice, Embajadora, Representante Permanente de los Estados Unidos en las Naciones Unidas.En dicha carta, cuyos documentos aportamos abajo en formato pdf para que se vea mejor, Washington informa a la Comisión de su intención de descongelar los 1,5 billones de dólares pertenecientes al Banco Central de Libia, a la Autoridad de Inversiones Libia, al Banco exterior de Libia, la cartera de inversiones de Libia en África y la Compañía Nacional de Petróleo de Libia.Argumentando la laegalidad de este movimiento cuando los fondos están destinados a acciones humanitarias o civiles (artículo 19 de la Resolución 1970), indicando que Washington, unilateralmente, asignará esta cantidad de la siguiente manera:500 millones de dólares a las organizaciones humanitarias de su elección “para hacer frente a las actuales necesidades humanitarias y las que se puede anticipar, en línea con el llamamiento de las Naciones Unidas y sus actualizaciones previsible”;500 millones de dólares a “empresas de suministro de combustible y suministros humanitarios necesarios”;500 millones de dólares para el Mecanismo Temporal Financiero (TFM) para “pagar los sueldos y gastos de operación de los funcionarios libios, gastos, comida, electricidad y otras compras de carácter humanitario”. De esta cantidad, 100 millones de dólares será aprovisionado para posteriormente ser asignados a las necesidades humanitarias de los libios en zonas no controladas por el Consejo Nacional de Transición (CNT) .Es evidente que la intención de los Estados Unidos es apoderarse de $ 1500 millones para atribuirlos a sus propios servicios humanos (USAID …) otra tercera parte a sus propias multinacionales (Exxon, Halliburton, etc.), y los restantes de TFM, una oficina de LIEM, que es un organismo informal creado por Washington y respaldada por el Grupo de Contacto para administrar Libia.Washington dijo que iba a considerar la posibilidad de la aprobación tácita del Comité de Sanciones en el plazo de cinco días de su recepción.Desafortunadamente, Libia no pudo oponerse ya que no está representado en este comité. De hecho, el ex embajador ha desertado, y en violación del l’Accord de siège, el Departamento de Estado no ha emitido una visa a su nuevo embajador. Qué casualidad.Asi que, aprovechando esta circunstancia,Washington, es decir, el pueblo norteamericano, tiene la firme intención de aprovechar esta ausencia forzada para quedarse con el botín.( Por otra parte, Francia ya realizó un robo similar de $ 128 millones en las mismas condiciones. )Además de la rapacidad de los Estados Unidos, este episodio increíble confirma que la auto-proclamada “Libia libre” Misrata Benghazi no se rige por el Consejo Nacional de Transición (CNT). Esta es sólo una fachada, además poco avenida. El este de Libia, controlado por la OTAN, es administrado por el Mecanismo de Intercambio de Información de Libia (LIEM), un organismo informal sin personalidad jurídica, creada en Nápoles por los Estados Unidos únilateralmente y a toda prisa, aunque algunos de sus empleados son italianos.El dinero se presenta como asignado a la CNT en realidad son entregados a LIEM que se utilizan para los salarios a los miembros de la CNT y sus funcionarios. La diferencia es el tamaño: el Consejo Nacional de Transición no tiene una política específica, que se conforma con ejecutar la política de los Estados Unidos. Y eso es normal cuando se sabe que la CNT no se formó durante los sucesos de Bengasi, sino en Londres como un gobierno provisional en el exilio.Por lo tanto, la acción militar de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN o el Consejo de Cooperación del Golfo no tiene la intención de aplicar la protección de los civiles en la resolución 1973, por no hablar de la “la liberación de los libios”, para la solución del país.Pero como al ladrón no siempre le sale la jugada a pedir de boca, en última instancia, el Representante Permanente de Sudáfrica, Embajador Baso Sangqu, está dificultando la operación.
Vicenç Publicado por
Pinchar el ling para ver la rueda de prensa jejejejeee. http://www.youtube.com/watch?v=&feature=player_embedded
Cada cual que se quede con el mensaje que quiera ! http://www.youtube.com/watch?v=KLpgffwIthw&feature=share
Tal como Ácratas predijo hace meses, Zapatero se ha sacado de las fosas nasales el dedo de mandar y ha pegado un moco en el calendario. Y las Elecciones Generales se adelantan a noviembre de este año. Advirtamos a nuestros lectores la pesada broma de la fecha escogida por el Garbanzo Esdrújulo: las Generales se convocan para el día 20 de noviembre, que es la efemérides de la muerte del tirano, el general Francisco Franco, en el 75 (hace 36 años); y también la del fusilamiento del fascista José Antonio Primo de Rivera, en la cárcel de Alicante, en el 36 (hace justamente 75) ¿Se entiende el cachondo juego de los números de los rubalcábicos mandilados? Ello nos da una pista sobre el rollo del que van a ir las campañas electorales del PSOE (y de su ruinosa sucursal marxista, IU). Y también del estado de desesperación de la progresía política española, que fía en esa fecha para que una parte del electorado del PP deje de ir a votar porque prefiera aprovechar el domingo para acudir al Valle de los Caídos a homenajear al Tío Paco, que allí descansó más de siete lustros bajo una losa de granito de un par de toneladas. Y digo descansó, porque para el 20N ya no va a estar allí: el gobierno de Zapatero habrá saqueado la sagrada tumba, ultrajado esa meca franca, para exacerbar a la derechona y hacerla mostrar los pocos dientes que le quedan en su iracunda boca; y que la asténica borregada —la del "yo siempre voté socialista, pero esta vez para su puta madre"— asista perpleja al espectáculo y, despavorida, vuelva a votar a la horda de ladrones desnortados que aún hoy la expolia. De lo que se va a hablar en la campaña es de mucha “memoria histórica”, de las calaveras de tantos y mascuántos muertos que se apilan aún en hoyos de las cunetas españolas; de exhumar el cadáver de Franco para llevárselo a tomar por culo al cementerio de El Pardo; y de la conversión del Valle de los Caídos en un parque temático sobre el “holocausto español” a la manera del falsificado Auschwitz, con muchas performances de fusilamientos realizadas por actores de la SGAE en paro. Ahí son nada, los sociatas, echándole jeta a las cosas de comer... El asunto es que toman a los españoles por toros fanáticos de esos que embisten al primer trapo rojo —¡que viene la derecha!— que les enseñan. Y puede que sean cornúpetas, pero de los exhaustos por el hambre; y embisten, más que con bravura, con la rabia de los estafados en el toco-mocho del ladrillo, de los indignados por el paro endémico, de los arruinados en sus pequeños negocios familiares de varias generaciones, de los que se han quedado como arenques pasados por la puerta tras el saqueo de las arcas públicas españolas para los faraónicos rescates a la mafia bancaria hispanistaní. Los españoles con derecho a voto, y con derecho a tejado y tres comidas diarias, lo que tienen que preguntarse es por qué el gilipollas de Zapatero se ha esforzado tanto en hacer quedar al gobierno del PSOE como el peor, el más manirroto y el que más derechos sociales ha destruido en los más de treinta años de putocracia que hemos soportado en el Hispanistán. Tienen que preguntarse para qué hostias aprobó la reforma laboral en septiembre del 2010; o la reforma de las pensiones en julio de 2011 --que deja sin jubilación a los españoles que no hayan cotizado mil megalustros a la Seguridad Social, y que eleva la edad mínima de jubilación a la del higiénico cambio de sus calaveras al osario común--, en vez de dejarle la patata caliente al PP, para que la digiriera lentamente, a hostias por las calles de toda España. El PSOE debió haber convocado las generales en marzo del 2010, cuando Obama y Merkel amenazaron con permitir que el Sanedrín Financiero (Rothschild, Goldman, Morgan, Warburg, Lazare... joder, los propietarios de la FED) embargara España y no dejara ni los támpax de nuestras chochonas.
Cada vez que salen imagines de las movilizaciones que hacéis, me acuerdo de ti y de todas las personas que nos sentimos esclavos de está sociedad basada en la explotación del más débil! Por aquí en España estamos también luchando. La nuestra es una ardua, lenta y larga lucha que empezó hace ya mas de dos años. Reivindicamos algo tan sencillo como la dignidad y queremos un estado verdaderamente democrático y laico, no lo que hay y ha habido desde la muerte de Franco, que son los mismos disfrazados de demócratas. Poco a poco vamos consiguiendo, pequeñas cosas a base de denuncias ciudadanas y manifestaciones secundadas por miles de personas y que también son perseguidas por esa policía que pagamos todos y solo defiende a los cachorros políticos que les dan las ordenes de apalear impunemente a sus ciudadanos.
PD: Por cierto muchas gracias por tus palabras respecto a mis mensajes.

References: artículo 3
 artículo 5
 artículo 5
 resolución 
 Resolución 
 resolución