Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%201960,%20812
Timestamp: 2019-11-13 13:06:38+00:00

Document:
BGH, 14.07.1960 - II ZR 268/58 - dejure.org
BGH, 14.07.1960 - II ZR 268/58
https://dejure.org/1960,1015
BGH, 14.07.1960 - II ZR 268/58 (https://dejure.org/1960,1015)
BGH, Entscheidung vom 14.07.1960 - II ZR 268/58 (https://dejure.org/1960,1015)
BGH, Entscheidung vom 14. Juli 1960 - II ZR 268/58 (https://dejure.org/1960,1015)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1960,1015) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Auslegung von formularmäßigen Bestimmungen eines Einheitsmietvertrages für Baugeräte; Begriff des "Arbeitstages" und Beweispflicht; Bestimmung einer Stilliegeklausel
VersR 1960, 812
BGH, 23.05.1989 - IVa ZR 72/88
Beweislast des Versicherers für eine Anzeigeobliegenheitsverletzung; Ausfüllung …
Schriftliche rechtsgeschäftliche Erklärungen und bloße Erklärungen über Tatsachen haben aber eine unterschiedliche Beweiskraft (vgl. zur rechtsgeschäftlichen Erklärung die Urteile des Bundesgerichtshofes vom 14. April 1978 - V ZR 10/77 - WM 1978, 849 unter II und vom 13. Juli 1979 - I ZR 153/77 - WM 1979, 1157 unter I 1 und zur Quittung als einer Erklärung über Tatsachen die Urteile des Bundesgerichtshofes vom 14. Juli 1960 - II ZR 268/58 - VersR 1960, 812 und vom 19. März 1980 - VIII ZR 183/79 - NJW 1980, 1680 in Verbindung mit dem Urteil vom 18. November 1974 - VIII ZR 125/73 - NJW 1975, 206).
Wer etwas Abweichendes geltend macht, ist dafür beweispflichtig (BGH Urteile vom 14. Juli 1960 - II ZR 268/58 - VersR 1960, 812; vom 29. April 1970 - VIII ZR 120/86 - LM BGB § 242 [Be] Nr. 24; vom 11. November 1977 - V ZR 105/75 - MDR 1978, 567; vom 19. März 1980 - VIII ZR 183/79 - NJW 1980, 1680, 1681).
BGH, 19.03.1980 - VIII ZR 183/79
Anwendung des ABZG bei Prolongation eines über einen Restkaufpreis ausgestellten …
Wer - wie der Beklagte - behauptet, ihm sei in Widerspruch zu dem Inhalt des Vertrages, der nur eine einzige Restzahlung vorsieht, die Befugnis eingeräumt worden, den Kaufpreisrest in mehreren Raten zu zahlen, wobei Anzahl und Fälligkeit von ihm bestimmt werden sollen, ist zum vollen Beweis gezwungen (vgl. BGH Urteil vom 11. November 1977 - V ZR 105/75 - MDR 1978, 567;Senatsurteil vom 29. April 1970 - VIII ZR 120/68 = LM BGB § 242 (Be) Nr. 24; BGH Urteil vom 14. Juli 1960 - II ZR 268/58 - VersR 1960, 812, 813).
OLG Oldenburg, 03.07.2012 - 12 U 61/10
Grundstücksübertragungsvertrag: Sittenwidrigkeit des Vertrages; Rücktrittsrecht …
Gründe, warum man diese Abrede nicht in die Vertragsurkunde aufgenommen hatte, hat der Kläger allerdings nicht vorgetragen (zur Vermutung der Richtigkeit und Vollständigkeit der über ein Rechtsgeschäft errichteten Urkunde vergl. RGZ 52, 26; 68, 15; 88, 370; BGH VersR 1960, 812; BGH NJW 1970, 1182; BGH MDR 1978, 567; BGH NJW 1980, 1680; BGH NJW-RR 1989, 1323) .
Wer etwas Abweichendes geltend macht, ist dafür beweispflichtig (vgl. BGH VersR 1960, 812 ; NJW 1970, 1182 L = LM BGB § 242 (Be) Nr. 24; LM § 138 ZPO Nr. 15 = MDR 1978, 567 ; NJW 1980, 1680, 1681; NJW-RR 1989, 1323, 1324).
Beurkundung von Vereinbarungen - Vereinbarungen - Vollständigkeitsvermutung - …
Dementsprechend erstreckt sich, wenn der Vertrag beurkundet worden ist, die Vermutung auf die vollständige (und richtige) Wiedergabe der getroffenen Vereinbarungen (vgl. BGH Urteile v. 14. Juli 1960, II ZR 268/58, VersR 1960, 813;v. 29. Juni 1970, III ZR 21/68, DNotZ 1971, 37, 39 undv. 29. April 1970, VIII ZR 120/68, LM BGB § 242 (Be) Nr. 24).
(1) Der Senat geht bereits nach der richterrechtlich entwickelten Vermutung der Vollständigkeit und Richtigkeit einer öffentlichen oder privaten Urkunde (BGH NJW 2002, 3164; NJW 1999, 1702; NJW 1980, 1680, 1681; MDR 1978, 567; NJW 1970, 1182; VersR 1960, 812) davon aus, dass nicht der Kläger, sondern die Beklagte die Tatsache eines anderen als den beurkundeten Abtretungszeitpunkt darlegen und also einen Abtretungsvertrag nach dem 2. Januar 2003 beweisen muss.
Wer - wie die Beklagten - behauptet, entgegen ihrer schriftlichen Erklärung nicht 56.000,- EUR, sondern lediglich 28.000,- EUR aus Darlehen erhalten zu haben, während weitere 28.000,- EUR lediglich als "Gewinn" hätten zurückgezahlt werden sollen, ist zum vollen Beweis gezwungen (BGH NJW 1980, 1680, 1681; BGH MDR 1978, 567; BGH NJW 1970, 1182; BGH, VersR 1960, 812, 813).
OLG München, 17.05.1979 - 6 U 2622/78
Außerordentliche Kündigung von Urhebernutzungsrechten wegen Konkurses der …
Der schriftliche Vertrag vom 3.8.1973 hat insoweit die Vermutung der Vollständigkeit und Richtigkeit für sich (BGH NJW 1950, 1583; VersR 1960, 812).
Das Vorliegen der behaupteten Einschränkung hat daher die Beklagte zu beweisen (BGH VersR 1960, 812).
OLG Düsseldorf, 14.05.2009 - 13 U 34/08
Darlehn, Insolvenz Rückzahlungsanspruch
Schriftliche Verträge haben grundsätzlich die Vermutung für sich, dass ihr Inhalt das Vereinbarte zutreffend und vollständig wiedergibt (BGH NJW-RR 1989, 1323; NJW 1980, 1680, 1681; vgl. VersR 1960, 812; NJW-RR 2000, 273).
OLG Brandenburg, 13.03.2002 - 14 U 79/00
Schadensersatz wegen Veruntreuung von Schüttgütern- Aufrechnung mit Gehalts- und …
OLG Köln, 29.10.1975 - 2 U 33/75
Abänderung von schriftlichen Vereinbarungen aufgrund mündlicher Nebenabreden

References: § 242
 BGH 
 § 242
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 242
 § 138
 BGH 
 § 242
 BGH 
 BGH