Source: http://www.slideshare.net/vduquev/informe-final-autoevaluacin-carrera-informtica-15142070
Timestamp: 2015-08-31 01:48:17+00:00

Document:
Informe final autoevaluación carrera informática
Autoevaluación sobre mi aprendizaje...
by Alexandra Leyva M...
Reseña historica club rotario la pu...
by rotarylapuntilla
79866568 informe-para-la-segunda-di...
Informe primer semestre a junio de ...
Informe proyecto convivencial eba 2...
Presentación del Informe Final de Autoevaluación de la Carrera de Informática
Alina Rua Gallardo
at Asistencia Remota 24
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADORFACULTAD DE FILOSOFÍA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN INFORME FINAL DE AUTOEVALUACIÓN CARRERA DE INFORMÁTICA COMISIÓN REDACCIÓN INFORME FINAL Dr. Vicente Duque Dra. Nancy Cargua Sr. Jonathan Guerrero Quito DM, 17 de Julio de 2012. 2.
1. CONTENIDO DEL INFORME FINAL DE AUTOEVALUACIÓN 1.1. INTRODUCCIÓNLa Educación en general y la Educación Superior en particular son concebidas como un bienpúblico, orientado a la formación de profesionales integrales humanistas, críticos ycompetentes para la solución de los problemas de la sociedad, con una clara conciencia delrol que deben desempeñar para el desarrollo sostenible, en la construcción de la ciudadaníay en la consolidación de la identidad nacional para alcanzar el buen vivir como lo dispone laConstitución de la República.La Educación Superior es un sistema nacional constituido por diferentes niveles, actorespúblicos y privados articulados entre sí, en estrechas relaciones con la ciencia, la tecnología,arte y la cultura, plasmadas en la Institución, Carreras y demás Unidades Académicas.La Constitución de la República (2008, Art.352, Art.357 y Disposición Transitoria XX1), la LeyOrgánica de Educación Superior, su Reglamento, el Estatuto de la Universidad Central delEcuador y los Consejos de Educación Superior (CES), de Evaluación, Acreditación yAseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES) en su conjunto, disponen lavigencia de procesos internos y externos de Evaluación y Acreditación obligatorias para lasCarreras hasta el año 2013.El modelo de evaluación desarrollado por el CONEA aborda las instituciones de educaciónsuperior como un proyecto académico, estructurado alrededor de cuatro dimensionesbásicas o ejes que sirven de soporte para la articulación de las actividades deacumulación y gestión del conocimiento. Estas dimensiones son: (i) la academiauniversitaria; (ii) los estudiantes y su entorno de aprendizaje; (iii) la investigación; y (iv) lagestión interna de las instituciones (mandato constituyente No 14).Como respuesta a este proceso se inicia con la autoevaluación de Carreras, para lo cual, laComisión de Evaluación Interna de la Universidad Central del Ecuador, referente de lasociedad ecuatoriana, determina lineamientos generales con el fin que este proceso seconstituya en integral y único en el Alma Mater de la Educación Superior Ecuatoriana,parámetros que la Carrera de Informática de la Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias de laEducación, ha tomado en cuenta para el desarrollo del presente informe.1 Señala: “En el plazo de 5 años a partir de la entrada en vigencia de esta Constitución, todas las Institucionesde Educación Superior, así como sus Carreras, Programas y Posgrados deberán ser evaluados y acreditadosconforme a la Ley. En caso de no superar la evaluación y acreditación, quedarán fuera del Sistema de EducaciónSuperior”. 2 3.
1.2. LOGROS GENERALES ALCANZADOSMediante el proceso de Autoevaluación de la Carrera se ha logrado:  El desarrollo de un proceso de Gestión desde la Dirección de la Carrera con características de planificación, participación, seguimiento de procesos, establecimiento y logro de metas y resultados.  Determinar las principales fortalezas y debilidades de la Carrera  Identificar los principales Problemas de la Carrera en cuanto a la oferta de formación profesional que se ofrece.  Organización y participación de docentes, estudiantes y personal administrativo en el proceso de diagnóstico.  Elaborar una línea de base que permita elaborar el Plan de Mejoras de la Carrera, su seguimiento y evaluación, de manera eficiente y oportuna.  Optimizar el talento humano de la Carrera, con miras a su colaboración para la Evaluación Externa, con fines de acreditación.  Establecer contacto directo con estamentos universitarios, internos en la Facultad y externos, en la Universidad, como apoyo para el desarrollo del proceso.  Establecer como fundamentales las acciones de coordinación con diversos estamentos y otras Facultades de la Universidad Central del Ecuador, para articular y optimizar procesos.  Identificar la necesidad urgente de establecer alianzas estratégicas con organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, que posibiliten el desarrollo de acciones académicas, de investigación, mejoramiento de infraestructura y recursos entre otros.  El establecimiento de una cultura de evaluación en los diversos estamentos que conforman la Carrera, como proceso de mejoramiento continuo, no solo con miras a la Acreditación. 1.3. DIFICULTADES SUPERADAS Durante el proceso de Autoevaluación y con la colaboración del talento humano de la Carrera, se han superado varias dificultades como:  La inexistencia de un Proyecto de Autoevaluación de la Carrera, hasta el 1 de marzo del 2012.  Inadecuada estructura y funcionamiento de las Subcomisiones de Autoevaluación por criterio, designadas para la Carrera.  La planificación de la autoevaluación de los criterios, no existía o estaba atrasada en su ejecución.  La falta de disponibilidad de presupuesto específico para el desarrollo del proceso de Autoevaluación, logrando el compromiso y aporte de los involucrados. 3 4.
 La poca disponibilidad de tiempo, puesto que a partir de marzo del 2012, se inició realmente el proceso de Autoevaluación, de manera sistemática y sostenida. La multiplicidad de tareas y responsabilidades que por la propia naturaleza de la Carrera e inmersos en la Facultad se han solicitado cumplir, incluso con fechas inmediatas y que a veces han coincidido con el cronograma de acciones previstas por la Carrera. La falta de apoyo y compromiso de algunos docentes, por la naturaleza de su distributivo compartido en la Facultad o porque antes no se involucraron en procesos parecidos.1.4. COMPROMISOS ASUMIDOS El nuevo Consejo de Carrera asumió el liderazgo del proceso de Autoevaluación de la misma, con fines de acreditación. Organización de la Subcomisión de Autoevaluación de la Carrera y de las Subcomisiones por criterio. Planificación de la autoevaluación según los criterios y su seguimiento1.5. LOS DESAFIOS QUE SE DERIVAN DEL PROCESO La elaboración y ejecución inmediata del Plan de Mejoras de la Carrera, con el fin alcanzar no solo la acreditación sino el mejoramiento continuo de la misma. Fortalecimiento del equipo humano de docentes específicos para la Carrera, que asegure el mejoramiento de los procesos académicos y de vinculación con la comunidad. Gestionar el apoyo administrativo y presupuestario de las principales autoridades de la universidad y Facultad, para llevar a la práctica el Plan de Mejoras de la Carrera, con fines de acreditación. El establecimiento de alianzas estratégicas y convenios con organismos gubernamentales y no Gubernamentales para fortalecer las líneas de investigación, pasantías y académicas en general. Fortalecimiento de niveles de coordinación interna y externa con diversos estamentos en la Universidad Central del Ecuador, que asegure el cumplimiento de objetivos y procesos establecidos en el Plan de Mejoras. Gestionar procesos para el desarrollo de la evaluación por pares. 4 5.
2. PROCEDIMIENTOSLa Metodología de investigación utilizada, corresponde a las características de los nuevecriterios, sub-criterios, categorías e indicadores definidos en el Modelo General deAutoevaluación de la Carrera y la información disponible en fuentes secundarias y enalgunos casos en las primarias.Las técnicas e instrumentos para la recopilación de la información correspondieron a la parteoperativa del Modelo de Autoevaluación, entre las principales técnicas utilizadas se tiene elanálisis de documentos, observación, encuesta, entrevistas y taller, con suscorrespondientes instrumentos: documentos para análisis, guía de observación,cuestionario, guías de entrevista y taller, entre otros.Con los instrumentos de investigación desarrollados y validados para cada uno de loscriterios, se procedió a la recolección de datos con la activa participación de docentes,estudiantes y personal administrativo, estableciendo mecanismos de control de la calidad dela información recolectada.De manera general, para todos los subcriterios se partió de un análisis de documentos quetienen que ver con la base legal y su aplicación en la Universidad Central del Ecuador, laFacultad, y de manera particular en la Carrera.Para el procesamiento de datos del criterio A: Objetivos Educacionales, que tienen que vercon Misión y Visión, Perfil Publicado y el Sistema de Seguimiento de Graduados, se diseñó yaplicó encuestas, iniciando con una prueba piloto, y posteriormente, a la muestra que fuecalculada con un margen de error del 5%.Para los subcriterios de Denominación y Sistema de Seguimiento de Graduados requirieronde una base de datos con información del SENESCYT de las universidades aprobadasinternacionalmente y una base de datos de los egresados de la Carrera de Informática apartir del año 2006, respectivamente.El subcriterio de Misión y Visión, Perfil publicado, Sistema de seguimiento de Graduados,Evaluación por pares fueron respaldado a través de certificados emitidos por la dirección dela Carrera. El subcriterio de Perfil Consultado fue respaldado por el Informe de seguimientoy actualización de perfiles profesional y de egreso.Para procesar el criterio B: Currículo, fue necesario obtener datos de diferentesuniversidades nacionales y extranjeras, por medio de la visita a las diferentes páginas webdonde se encontraba la información sobre las mallas curriculares de cada universidadconsultada, para establecer la comparación necesaria entre la carga horaria de nuestraCarrera con las instituciones examinadas, para cotejar los créditos otorgados. 5 6.
Se procedió a la revisión de sílabos, planes y programas existentes en la Secretaría de laCarrera. Esta actividad se complementó con una encuesta a nuestros egresados, sobre elplan curricular, sílabos y currículo equilibrado.Para el procesamiento del criterio C: Infraestructura y Equipamiento, se procedió a enviaroficios, diseñar encuestas, las mismas que fueron elaboradas bajo los parámetros de cadaindicador establecido, validadas por expertos y aplicadas a una muestra, con un nivel deconfianza del 95%; además, algunos de los indicadores necesitaron de observación, demediciones de aulas, del conteo de bancas e iluminarias, entre otras para poder cumplir conlos requerimientos de cada subcriterio.Para los subcriterio de Conectividad y Acceso a la red inalámbrica se respalda con informessolicitados en la Oficina de la Unidad de Sistemas Informáticos de la Facultad de Filosofía.Para procesar el criterio D: Docencia, se procedió a enviar oficios, realizar encuestas, lasmismas que fueron diseñadas, validadas, aplicadas como prueba piloto, y posteriormente ala muestra que fue calculada con un margen de error del 5%.El subcriterio de Perfeccionamiento Docente, fue respaldado a través de los informessolicitados a la Oficina de Secretaría de la Carrera y de la Universidad, las mismas quesuministraros información específica. Para todos los subcriterios se partió de un análisis dedocumentos que tienen que ver con la base legal que garantice el hecho de que la institucióncomo tal se ha ocupado de este aspecto.El procedimiento de la autoevaluación de nuestra Carrera en cuanto al Criterio D, se puederesumir en las operaciones y pasos siguientes:  Conformación y re-conformación de la subcomisión, así como el establecimiento de tareas por miembro.  Reuniones semanales y a veces con mayor frecuencia para el seguimiento de las tareas asignadas y la coordinación.  Recopilación de documentación, estudio, interpretación y análisis de la misma.  Discusión y selección de la estructura del formato de la matriz para la presentación de las evidencias e indicadores.  Elaboración del cuestionario que se aplicó a los señores docentes, donde de 24 docentes únicamente se han recabado 13 cuestionarios llenos. Y esa información es la que se ha procesado.  Interpretación y procesamiento de los cuestionarios recibidos. Confrontación con la información de la Base de Datos de la Facultad y de la Carrera.  Proceso de auto capacitación permanente en base a la documentación entregada por la Comisión de Evaluación Interna de la Universidad, así como otros documentos del CEAACES, SENECYT y otros organismos internacionales de Evaluación y Acreditación.  Socialización del Proyecto de Evaluación ante los cursos de estudiantes de las jornadas matutina y vespertina. 6 7.
 Ampliación de la participación estudiantil, ante la negativa de colaboración de los docentes.  Intervención en dos jornadas de socialización del trabajo realizado ante autoridades y docentes de la Facultad. La última se llevó a cabo el día 30 de mayo, con una excelente intervención de los señores y señoritas estudiantes, docentes y empleados.  Finalmente, se realizó una auto-capacitación sobre la valoración y ponderación de resultados, así como sobre la estructura del Informe Parcial de Criterio y Final de la Carrera.Para procesar los indicadores del criterio E: Gestión Académica Institucional, se hadocumentado debidamente las evidencias que permiten hacer referencia a los pasos dadospara calcular el indicador e interpretarlo, asignándole una valoración de manera objetiva, demodo que luego de su ponderación, se ha podido plantear sugerencias a ser consideradas enel Plan de Mejoras de la Carrera.Para los subcriterios que tienen que ver con Resolución de Reclamos y Acción Afirmativa, seaplicó encuestas, las mismas que fueron diseñadas bajo los parámetros establecidos,validadas, aplicadas como prueba piloto, y posteriormente a la muestra que fue calculadacon un margen de error del 5%.Los subcriterios de Admisión, Transferencia, Tutoría, Deserción, Graduación, requirieron laelaboración de bases de datos con información de los tres últimos años, o su equivalente ensemestres, que para el caso son los seis últimos semestres; únicamente en el caso deGraduación se hizo referencia a las cuatro últimas promociones de años lectivos, puesto quepara semestres aún no contamos con egresados ni graduados.El subcriterio de Registro fue respaldado a través de los informes solicitados a la Oficina deEgresamiento y a la Unidad de Servicios Informáticos de la Facultad, pues son las instanciasque tienen que ver directamente con los procesos que en línea se pueden realizar gracias ala existencia del sistema informático administrado por la Facultad, y el sistema general de laUniversidad Central.Los casos para los cuales consta la valoración dada a partir de la aplicación del benchmarkin,como son los subcriterios de Deserción y de Graduación requirieron ser analizados a partirde los datos contenidos en el informe de Evaluación del CEAACES para las IES en el año 2011Para el criterio F: Resultados o Logros de Aprendizaje, se revisaron los sílabos y programasde las materias básicas de la carrera existentes a la fecha. Esta actividad permitió recopilar yanalizar la información, para lo cual se utilizó el siguiente procedimiento:  Identificación y listado de las materias básicas de la carrera, de acuerdo a la malla curricular vigente.  Revisión y análisis de programas y sílabos de las materias básicas. 7 8.
 Identificación de programas y sílabos que tienen definidos los parámetros requeridos por los subcriterios, categorías y subcategorías.  Elaboración y registro de datos y matriz informativa.  Calculo del indicador de acuerdo a la ponderación establecida en la guía general.  Representación de los resultados de la ponderación en su respectivo diagrama.  Redacción del informe parcial del criterio.Para cada subcriterio se ha documentado las respectivas evidencias, las mismas quepermiten hacer referencia a los pasos dados para calcular el indicador e interpretarlo,asignándole una valoración de manera equitativa, de modo que luego de su ponderación, seha podido obtener las conclusiones y de las mismas plantear las recomendaciones para elplan de mejoras.Para el criterio G: Ambiente Institucional, fue necesario la sistematización de información yel envío de oficios a los Departamentos de Talento Humano y Presupuesto de la Universidad,así como de la Facultad, para recolección de la información requerida. Igualmente, se realizóencuestas, validó y aplicó una prueba piloto y posteriormente a una muestra de estudiantesy profesores, con un margen de error del 5%.En la información recopilada se han documentado las respectivas evidencias, que permitencalcular los indicadores e interpretarlos, asignándole una valoración y su correspondienteponderación.En el criterio H: Investigación Formativa, una vez planificado el autodiagnóstico, se procedióa enviar oficios a diversos estamentos, realizar encuestas a los docentes, las mismas quefueron diseñadas bajo los parámetros establecidos, validadas, aplicadas con el objetivo deobtener información sobre la situación actual de los docentes en desempeño profesional yposteriormente la información fue calculada con un margen de error del 5%.El sub-criterio de las líneas de Investigación Formativa, fue respaldado a través de ladocumentación obtenida en la Dirección General de Investigación, Instituto de Investigacióny Posgrado de la Facultad y en la Carrera, instancias que tiene que ver directamente con lossistemas de administración y gestión de la investigación formativa.Para procesar el criterio I: Vinculación con la Colectividad, se empezó por planificar,distribuir y asignar tareas a los miembros de la Comisión para la recolección de información,los cuales sirvieron como evidencia para realizar el informe.El Subcriterio de Vinculación con la Colectividad, fue respaldado a través de los informessolicitados al Departamento de Vinculación con la Colectividad, de la Facultad de Filosofía.El Subcriterio de Vinculación con la Colectividad -Práctica Docente, fue respaldado a travésde los informes solicitados al Departamento de Práctica Docente, de la Facultad de Filosofía. 8 9.
En general, para el procesamiento de datos cuantitativos, una vez revisados los instrumentosaplicados, se procedió a estructurar las bases de datos, digitación de las respuestas,depuración de las bases de datos, diseño de los indicadores a calcular, así como cuadros ygráficas necesarios, luego, se procesó las bases de datos de los diferentes criterios,utilizando Excel y el Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS), para finalmenteproceder a su análisis y redacción del informe.Respecto a los datos cualitativos presentes en los criterios, se procesó utilizando técnicas yprocedimientos de sistematización, análisis y síntesis.Los diferentes cálculos se procesaron en base a los indicadores y fórmulas indicadas en lamatriz de evaluación de cada criterio, para así obtener los datos del diagnóstico inicial.La valoración y ponderación de los resultados obtenidos a partir de la aplicación de lastécnicas e instrumentos, permite evaluar la calidad con mayor objetividad y con el menorsesgo posible.La valoración de la información se realizó al final de la tabulación y paralelamente al análisis,luego, se procedió a la ponderación de los indicadores, asignando un valor o peso específicoporcentual a cada criterio, sub-criterio, categoría, sub-categoría e indicador, con respecto ala relevancia e importancia que tienen dentro del cumplimiento de la misión, la visión, lospropósitos y objetivos de la Carrera.Estos valores permitieron corregir la valoración primaria obtenida a partir de la aplicación delas técnicas e instrumentos de evaluación a los informantes calificados.Obtenido el resultado de la valoración ponderada, se procedió a establecer los logros ofortalezas, limitaciones o debilidades y perspectivas de mejoramiento del trabajo de laCarrera, en relación a cada uno de los criterios analizados. Este proceso, permitió plantearalternativas de mejora, innovación y cambio, con visión de futuro y orientadas a superar lasdebilidades y consolidar los logros y fortalezas. 9 10.
3. RESULTADOS 3.1. RESULTADOS DEL CRITERIO A: OBJETIVOS EDUCACIONALESA.0 DENOMINACIÓN.- Las Universidades tanto nacionales como internacionalesinvestigadas, que tienen correspondencia con el título que otorga la Carrera en laUniversidad Central del Ecuador, alcanzan un nivel bajo en su denominación y su valoraciónes nulo. La valoración de este indicador, así como de A.1, A.2, A.3 y A.4 se puede ver elgráfico A1.Gráfico A1: Denominación, Misión, Visión y Perfiles 0,50 0,5 0,4 0,3 0,20 0,20 0,2 0,11 0,05 0,1 0,05 Estándar 0,00 0,00 Valor Obtenido 0 FUENTE: Secretaría de la Carrera y Encuesta a estudiantes y egresados, 2012. ELABORACIÓN: Comisión de Objetivos Institucionales.A.1 MISIÓN Y VISIÓN.- La misión y visión de la Carrera están establecidas, sin embargo, envista que no se ha realizado publicaciones, difusión electrónica y escrita de las mismas, entredocentes y estudiantes, empleados y trabajadores, así como en la comunidad educativa yentorno, la interpretación de este indicador es de nivel bajo y su valoración es 0,11.A.2 PERFIL CONSULTADO.- Los resultado obtenidos a través de la aplicación de una encuestaque contenía elementos de análisis sobre el conocimiento que tiene los graduados yempleadores respecto al Perfil Profesional de la Carrera, se nota que más del 54% de losencuestados, en parte considera que el perfil profesional de la Carrera ha sido establecidoconsiderando los avances científicos y tecnológicos, el 67% de los encuestados considera queel perfil profesional de la Carrera, no ha sido establecido a partir de las necesidades deplanificación nacional o regional, así como el 67% de los encuestados considera que el perfilprofesional de la Carrera, ha sido establecido en parte considerando las necesidades delsector productivo y empleadores, el 47% de los encuestados que considera el perfilprofesional de la Carrera ha sido establecido, en parte considerando la opinión de los/as 10 11.
graduados/as, el 46% de los encuestados considera que en parte, las consultas que serealizan a los sectores productivos y empleadores, así como a graduados/as para diseñar elperfil profesional de la carrera se realiza en forma sistemática y periódica.En consecuencia, el perfil de egreso y profesional consultado alcanza un nivel medio, debidoa que la investigación de los avances científicos, de los empleadores y graduados no essistemática ni periódica; este indicador tiene una valoración de 0.5.A.3 PERFIL PUBLICADO.- El perfil profesional y de egreso de la Carrera no ha sido publicado.Para el análisis se tomó en cuenta que no hay datos sistematizados que permitan identificarhistóricamente como ha evolucionando este indicador; no obstante, al aplicar un encuesta2sobre el conocimiento del perfil profesional y de egreso a una muestra de estudiantes de laCarrera de Informática, los datos procesados señalan que el conocimiento sobre el perfilpublicado corresponde a un nivel bajo y su valor es nulo.A.4 SISTEMA DE SEGUIMIENTO A GRADUADOSA.4.1 SISTEMA IMPLEMENTADO.- De documentos y certificados obtenidos sabemos que laCarrera de Informática no cuenta con un sistema de monitoreo para el seguimiento agraduados, ni para la verificación de proyectos de mejoramiento continuo, en este indicadortiene un nivel bajo y su valoración es nula. La valoración de este indicador, así como deA.4.1, A.4.2 y A.5 se puede ver el gráfico A2.Gráfico A2: Seguimiento a Graduados y Evaluación por Pares 0,40 0,40 0,30 0,20 Estándar 0,10 Valor Obtenido 0,10 0,00 0,00 0,00 A4.Sist. Seguimiento A5. Evaluación por Pares Graduados FUENTE: Secretaría de la Carrera y Encuesta a estudiantes y egresados, 2012. ELABORACIÓN: Comisión de Objetivos Institucionales. A.4.2 RESULTADOS CONOCIDOS.- De la encuesta aplicada a una muestra de 95 estudiantesde la Carrera de Informática, se tiene que el 100% de los encuestados no conoce losresultados de la evaluación del cumplimiento del perfil de egreso y profesional de la Carrerade Informática (del Sistema de Seguimiento a Graduados), por lo que su valoración es nula.2 El cuestionario se cumplimentó del 05 al 09 de Marzo del 2012 11 12.
A.5 EVALUACIÓN POR PARES.- La Carrera de Informática todavía no cuenta con unreglamento de evaluación por pares, por lo que no se puede verificar en qué medida lamalla curricular traduce los logros de aprendizaje del perfil profesional. Al momento, se haobtenido un documento -guía para la realización de la Evaluación por Pares, preparado porla Asociación de Facultades Ecuatorianas de Filosofía y Ciencias de la Educación (AFEFCE).Este indicador alcanza un nivel bajo y su valor es nulo.Gráfico A3: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio A 0,4 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 Estándar 0,1 0,1 Resultado obtenido 0,1 0,05 0,05 0 0,01 0 0 0 0 FUENTE: Resultados Criterio A. ELABORACIÓN: Comisión de Autoevaluación de la Carrera.El gráfico A3, demuestra el bajo nivel de logro de los Objetivos Educacionales de la Carrera. 12 13.
3.2. RESULTADOS DEL CRITERIO B: CURRÍCULOB.1: Currículo. Al analizar la malla curricular de años y semestres anteriores desde losperiodos 2008 a 2012, se pudo observar que está planificada mediante objetivos y no comose solicita, es decir, la malla curricular no traduce los resultados o logros del aprendizaje delperfil profesional, por lo tanto este indicador es bajo y su valoración es 0.Gráfico B1: Valoración de los Subcriterios del Currículo. 0,40 0,40 0,33 0,30 0,30 0,30 Estándar 0,20 Valor Obtenido 0,10 0,04 0,00 0,00 Plan Curricular Sílabos Currículo Equilibrado FUENTE: Secretaría de la Carrera y Encuesta a Egresados, 2012. ELABORACIÓN: Comisión Criterio B: Currículo.B.2: Sílabos.- En la actual malla curricular (período febrero–agosto 2012), la planificaciónmicro-curricular se debe presentar por sílabos y se ha entregado solamente el 12% de todaslas materias; al revisar los documentos se encontró que en su mayoría son programas deestudio, los mismos que no manejan logros del aprendizaje, por lo cual este indicador esbajo y corresponde a una valoración de 0,12.B.3: Currículo Equilibrado.- Según las encuestas aplicadas a los egresados de la Carrera deInformática, el 88% indica que la malla curricular está concatenada y articulada, que losconocimientos adquiridos le sirvieron medianamente en su ejercicio profesional el 73.5%. Enrelación con la malla curricular y el perfil de salida, el 82,3% están medianamente deacuerdo y corresponde a una valoración de 0,82. 13 14.
Gráfico B2: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio B 0,4 0,4 0,33 0,3 0,3 0,3 0,2 Estándar Resultado obtenido 0,1 0,04 0 0 B1.Plan Curricular B2. Sílabos B3. Currículo Equilibrado FUENTE: Resultados Criterio B. ELABORACIÓN: Comisión de Autoevaluación de la Carrera.El gráfico B2, demuestra el bajo nivel alcanzado en los indicadores del Currículo de laCarrera. 14 15.
3.3. RESULTADOS DEL CRITERIO C: INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTOA continuación se presenta los principales resultados encontrados por la Comisión sobre elcriterio de Infraestructura y Equipamiento:Gráfico C1: Bibliotecas 0,4 0,34 0,33 0,33 0,3 0,27 0,2 Estándar Valor Obtenido 0,1 0,00 0,00 0 Títulos Bibliotecas Virtuales Textos Actualizados FUENTE: Encuesta realizada a la biblioteca de la Facultad y estudiantes ELABORADO: Comision de Infraestructura y EquipamientoC.1 BibliotecaC.1.1: Títulos.- El número total de títulos correspondientes para cada uno de los estudiantesde la Carrera es del 9%, que relacionado con la denominación y cálculo, su valoracióncorresponde a 0,27. Este indicador alcanza un nivel bajo.C.1.2: Biblioteca Virtual.- La Carrera de Informática no tiene una biblioteca virtual por lotanto nuestro resultado del indicador es nulo.C.1.3: Textos Actualizados.- Existe carencia de libros que cumplan con el requisito de habersido publicado en los últimos cinco años, y aunque hay más de 2 libros por cada 10estudiantes de la asignatura de Programación, referente a la Carrera de Informática no se lopuede tomar como un referente positivo, ya que los libros se encuentran desactualizados,por lo tanto el indicador es nulo. 15 16.
En el gráfico C1. Se presenta en resumen la valoración de los indicadores del subcriteriobibliotecas, que en general es de un nivel bajo.Gráfico C2: Laboratorios e Internet 0,50 0,50 0,50 0,40 0,33 0,33 0,34 0,30 0,25 0,25 0,22 0,20 0,17 0,17 0,10 Estándar 0,00 Valor Obtenido FUENTE C2.1: Encuesta y registros /Mayo 2012 ELABORADO POR: Comisión Infraestructura y EquipamientoC2: Laboratorios y/o Instalaciones de PrácticaC.2.1: Laboratorios y/o instalaciones de práctica adecuados.- Los valores obtenidos conrespecto a las instalaciones de práctica son de un 67%, el que relacionado con ladenominación y cálculo su valoración corresponde a 0.67, este indicador alcanza un nivelmedio.C.2.2: Renovación laboratorios y/o instalaciones para práctica.- Los valores obtenidos conrespecto a la renovación de laboratorios y/o Instalaciones de práctica son de un 50%, el querelacionado con la denominación y cálculo su valoración corresponde a 0.50, este indicadoralcanza un nivel medio.C.2.3: Insumos laboratorios y/o instalaciones para práctica.- Los valores obtenidos conrespecto a los insumos de laboratorios y/o instalaciones para práctica son de un 50%, el que 16 17.
relacionado con la denominación y cálculo su valoración corresponde a 0.50, este indicadoralcanza un nivel medio.C3: Acceso a InternetC.3.1: Conectividad.- Los valores obtenidos con respecto a conectividad son de un 50%, elque relacionado con la denominación y cálculo su valoración corresponde a 0.50, esteindicador alcanza un nivel medio.C.3.2: Acceso a la red inalámbrica.- Los valores obtenidos con respecto al acceso a la redinalámbrica son de un 50%, el que relacionado con la denominación y cálculo su valoracióncorresponde a 0.50, este indicador alcanza un nivel medio.En el gráfico C2 se presenta en resumen la valoración de los indicadores del criterioLaboratorios y/o instalaciones de práctica, que en general presenta un nivel medio al igualque el indicador C3. Acceso a Internet, que presenta una valoración de nivel medio.C4: AulasC.4.1: Calidad.- Las aulas asignadas a la Carrera poseen un mediano acceso, iluminación,ventilación y los sitios de trabajo son medio cómodos y funcionales, así como para el uso demultimedios. En promedio se tiene el 41.8% de calidad de las aulas, el indicador alcanza unnivel bajo y su valoración es de 0,418.C.4.2: Número de metros cuadrados por pupitre.- El promedio que tenemos respecto a losmetros cuadrados por pupitres es de 1.50m, que de acuerdo al cálculo del denominador esaceptable (0.50). 17 18.
Gráfico C3: Aulas – Espacios docentes 0,60 0,50 0,50 0,50 0,50 0,40 0,30 0,25 0,25 0,209 Estándar 0,20 0,165 Valor Obtenido 0,10 0,000 0,000 0,000 0,00 Aulas M2/Pupitres Oficinas Espacios Acceso a Tiempo Docentes Sala de Completo Consultas FUENTE: Observación y registro Infraestructura. ELABORADO: Comision Infraestructura y EquipamientoEn el gráfico C3 se presenta en resumen la valoración de los indicadores de aulas y espaciodocentes, que tienen una valoración general baja.C5: Espacios DocentesC.5.1. Oficinas Tiempo Completo.- Existe solamente una sala de profesores y esta no cuentacon las normativas, cada docente con al menos un escritorio, silla, computador, acceso ainternet entre otras. Por lo tanto nuestro resultado del indicador es nulo.C.5.2. Oficinas Tiempo Parciales.- La carrera no cuenta con una sala de permanencia paralos docentes de tiempos parciales por lo que todos se declaran insatisfechos con respecto aeste indicador. Por lo tanto nuestro resultado es nulo.C.5.3. Acceso a sala de consultas.- Realizando una encuesta a los estudiantes el 33% sedeclaran satisfechos o muy satisfechos con acceso a salas de consultas, que relacionado conla denominación y cálculo, su valoración corresponde a 0,33 .Este indicador alcanza un nivelbajo. 18 19.
Gráfico C4: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio C 0,30 0,30 0,20 0,20 0,20 0,20 0,14 0,11 0,10 0,10 0,10 Estándar Resultado obtenido 0,02 0,02 0,00 FUENTE: Resultados Criterio C. ELABORACIÓN: Comisión de Autoevaluación de la Carrera.El gráfico C4, demuestra el bajo nivel de logro en Infraestructura y Equipamiento. 19 20.
3.4. RESULTADOS CRITERIO D: DOCENCIAD.1 Formación.- El 66.67% del cuerpo docente tienen un nivel de posgrado equivalente a maestría, lo cuales aceptable en relación con el 60% mínimo que debe tener una Carrera.D.1.1 Especialistas.- El indicador es nulo, indica que los títulos de posgrado obtenidos son de mayor nivel, endonde predominan las maestrías.D.1.2 Maestrías.- Este indicador alcanza el 66.67%, es aceptable, ya que supera a la media exigida de 60%para el posgrado de docentes en una carrera, su valoración es 0.67.D.1.3 Doctorados.- El indicador alcanza el 7.41%, es bajo, con respecto a una carrera de una universidadclase A, su valoración es 0.074.D.2.1.1 Docentes a tiempo completo.- El indicador alcanza el 37.04% porque sólo un poco más de latercera parte de docentes tienen dedicación a tiempo completo y esto es porque todos los profesorescomparten su tiempo entre la carrera de Informática y la de Matemática y Física. Su valoración correspondea 0.97.D.2.1.2 Estudiantes/Docentes tiempo completo num.estud / num.docentes TC.- El indicador alcanza un32.7 e/dTC, es aceptable porque un docente puede manejar sin problemas un grupo de 33 estudiantes yademás se encuentra por debajo del límite máximo de 35 estudiantes por aula. Su valoración corresponde1.0.D.2.1.3 Carga horaria tiempo completo.- El indicador alcanza el 7.4h/doc., el mismo que es inferior a las 20horas que exige el reglamento en vigencia y la explicación: todos los docentes laboran en las dos carreras. Suvaloración es de 0.97.D.2.1.4 Especificidad tiempo completo.- El indicador alcanza un 14.81%, es bajo porque solo una sextaparte de los profesores a tiempo completo tienen especificidad en las asignaturas, de acuerdo a suformación. Su valoración es de 0.10.D.2.2. Medio tiempoD.2.2.1 Docentes medio tiempo.- El indicador alcanza un 22.22%, el porcentaje es bajo, su valoración es0.222D.2.2.2 Carga horaria medio tiempo.- El Indicador alcanza 7.5h/d, es aceptable y su valoración es 0.50; envista de que la carga horaria de los docentes a MT está debajo del mínimo de 12 horas académicas pordocente, exigidas según el reglamento; la explicación: comparten su carga horaria en las dos carreras.D.2.2.3 Especificidad medio tiempo.- El indicador alcanza un 14.81%, es bajo porque solo una sexta partede los profesores tienen especificidad a medio tiempo. Su valoración es de 0.10. 20 21.
D.2.3 Tiempo parcial:D.2.3.1 Docentes tiempo parcial.- Se alcanza un 40.74%, es un porcentaje muy alto, si se considera que sucarga horaria es baja, su valoración es 1.0.D.2.3.2 Estudiante/docente tiempo parcial.- El indicador alcanza un 29.73e/ dTP, es aceptable, porque undocente puede manejar sin problemas un grupo de 30 estudiantes y además, un docente a TP no tieneexperiencia suficiente y no se le debe asignar grupos de estudiantes tan grandes. Su valoración corresponde1,0.D.2.3.3 Carga horaria a tiempo parcial.- El indicador alcanza 10.1h/d, es alto porque supera el límite de 6horas académicas por docente a tiempo parcial. Los TP están dedicados a dar clases más tiempo de lonormal, su valoración corresponde a un 0.30.D.2.3.4 Especificidad tiempo parcial.- El porcentaje alcanza un 40.74% lo que significa que menos de lamitad de materias de profesionalización son impartidas por docentes a TP, su valoración es 0.20.D.2.4 Eficiencia y calidad docenteD.2.4.1 Calidad de la dedicación.- Indicador alcanza un 32.89%, es aceptable, la mayor parte del tiempo delos docentes se dedica al dictado de clases, pero una tercera parte del tiempo de los docentes, se dedica aotras actividades como investigación, su valoración es 0.31.D.2.4.2 Eficiencia docente.- El indicador, por una parte, es negativo porque indica que con un promedio de13 profesores a TC se lograría cubrir la carga horaria, que en la actualidad se cumple con 27 profesores entreTC, MT y TP, por otra parte, al contar sólo con 13 profesores a TC cada uno debería dictar una asignatura losocho semestres de Carrera, lo cual resulta tedioso para los estudiantes, entonces es mejor contar con unpoco más de docentes, aunque tengan dedicación a MT. Su valoración corresponde 0.60.¿D.3 Grado de satisfacción docente.- El iindicador es alto, porque más de la mitad de docentes afirmaronestar muy satisfechos con su participación en la Carrera y el resto se siente satisfecho, nadie señaló nivelesde satisfacción más bajos, únicamente estos dos que corresponden a los más altos. Su valoración es 1.0.D.4. Calidad DocenteD.4.1 Publicaciones.- El indicador alcanza 1.18p/d porque el número de publicaciones por docentes esaceptable, su valoración es de 0,90.D.4.1.1 Libros.- El indicador alcanza 0.67l/d, no se llega a publicar un libro por docente. Su valoración es de0.70.D.4.1.2 Artículos en revistas indexadas.- El indicador alcanza 0.30/d no se alcanza ni a un artículo publicadopor docente en un tiempo de 5 años. Su valoración es de 0.30. 21 22.
D.4.1.3 Artículos en revistas no indexadas.- El iindicador alcanza un 0.22/d, casi nulo, ni siquiera se acerca aun artículo publicado en revistas no indexadas por docente en un tiempo de 5 años. Su valoración es de0.20.D.4.2 Experiencia docente.- Este indicador alcanza 21.37 a/d es muy bueno, se cuenta con un cuerpodocente con la suficiente experiencia, su valoración es 1,0.D.4.3 Experiencia profesional.- El indicador alcanza un 28.56 a/d, es muy bueno, se cuenta con un cuerpodocente con la suficiente experiencia profesional, su valoración es 1,0.D.4.4 Formación pedagógica y andragógica.- Se alcanza el 83.2 cr/d, el indicador es muy bueno (1,0), yaque el promedio de créditos por docente sobrepasa ligeramente a los 80 créditos que dura una maestría. Eneste sentido la Carrera posee una fortaleza, significa que los docentes si están formados pedagógicamente.D.4.5 Actualización científica.- El indicador alcanza un 74.07%, es relativamente alto, la mayoría dedocentes han participado en eventos de actualización, en los últimos 5 años, lo ideal sería que todo elcuerpo docente de la Carrera se haya actualizado en sus conocimientos. Su valoración es 1,0.A continuación se presenta de manera sintética, los valores relativos de cada subcriterio enrelación con el estándar y su correspondiente análisis.Gráfico D1: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio D 0,40 0,40 0,30 0,30 0,26 0,20 0,20 0,20 0,12 0,12 0,10 0,10 Estándar Resultado obtenido 0,00 FUENTE: Resultados Criterio D. ELABORACIÓN: Comisión de Autoevaluación de la Carrera.La gráfica D1 muestra los resultados obtenidos de la información recopilada, en contrastecon los estándares solicitados, a partir de la cual se determina el siguiente análisis: 22 23.
 Formación de postgrado: El nivel de formación de posgrado de los docentes de Informática es bajo con respecto al estándar establecido. Dedicación: El tiempo de dedicación de los docentes de la Carrera de Informática es menor al índice requerido por el estándar. Grado de Satisfacción: Es alto, esto indica que la mayoría de los docentes están muy satisfechos con su participación en la Carrera. Calidad Docente: Se observa un nivel alto, puesto que la carrera de Informática cuenta con un personal docente con la suficiente preparación académica para trabajar en educación de nivel superior. 23 24.
3.5. RESULTADOS CRITERIO E: GESTION ACADÉMICA ESTUDIANTILE1. Admisión.- La Carrera no cuenta con un sistema de admisión estudiantil para laevaluación de conocimientos y aptitudes, que permita levantar estadísticos confiables,(información sistematizada). Se alcanza un nivel medio en admisión estudiantil y suvaloración corresponde a 0.5.E2. Transferencia.- Las políticas de la Carrera, para el reconocimiento de estudios quefacilitan la transferencia estudiantil a nivel nacional e internacional estándescontextualizadas ubicándose en nivel medio (valoración=0.5).E3. Tutoría.- No existe tutoría académica a los estudiantes de la Carrera. Este indicador esnulo.E4. Registro.- El sistema de registro está sistematizado e informatizado y permite el acceso através de la red para los procesos de matriculación, información de resultados de exámenes,pre registro de estudiantes en curso. Este indicador alcanza un nivel alto, su valoracióncorresponde 1.0.E5. Deserción.- La tasa de deserción es del 16%, evidencia que está dentro del nivel bajo, suvaloración corresponde a 0.25.E6. Graduación.- El número de estudiantes graduados en un tiempo igual o menor a 18meses, es del 19%, el proceso aplicado de Benchmarking es bajo y corresponde a valor de0.10E7. Resolución de Reclamos.- Alcanza un 50%, corresponde a un nivel medio y su valoraciónes 0.5E8. Acción Afirmativa.- Alcanza un 50%, corresponde a un nivel medio y su valoración es 0.5Gráfico E1: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio E 0,20 0,20 0,20 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,05 0,05 0,05 0,03 0,02 0,00 Estandar 0,00 Resultado obtenido FUENTE: Resultados Criterio E. ELABORACIÓN: Comisión de Autoevaluación de la Carrera.En el gráfico E1 se sintetiza la valoración de los indicadores del criterio Gestión AcadémicaEstudiantil, donde el más relevante es el registro estudiantil y el de más bajo nivel,corresponde a tutorías académicas. 24 25.
3.6. RESULTADOS CRITERIO F: RESULTADOS O LOGROS DE APRENDIZAJEF.1: Resultados EspecíficosF.1.A. Aplicaciones de Ciencias Básicas de la CarreraEn el siguiente cuadro se indica que un 26% de asignaturas tiene sílabos, por consiguientetiene definido logros del aprendizaje; en cambio que un 74 % no tiene sílabos, por lo tantono se puede verificar los logros del aprendizaje, su valoración corresponde a 0.0.F.1.B: Análisis y Diagnóstico.Al analizar el Sílabo con respecto a los subcriterios e indicadores del F1B al F1C, se estableceque no tienen, por lo tanto su valoración corresponde a 0.0 (Ver gráfico F1).Gráfico F1: Resultados Específicos 0,30 0,30 0,30 0,20 0,20 0,20 0,10 Estándar 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Resultado obtenido FUENTE: Resultados Criterio F. ELABORACIÓN: Comisión de Autoevaluación de la Carrera.F.2. Resultados Genéricos.Al analizar el Sílabo con respecto a los subcriterios e indicadores del F.2 al F2G, a excepciónde los indicadores: Comunicación Escrita, Comunicación Oral y Comunicación Digital; seestablece que no tienen, por lo tanto su valoración corresponde a 0.0. (Ver gráfico F2). 25 26.
Gráfico F2: Resultados Genéricos 0,30 0,30 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 Estándar 0,10 0,05 Resultado obtenido 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 FUENTE: Sílabos 2012 ELABORADO: Comisión Criterio FLa Comunicación Escrita y Oral constan en el 26% de los contenidos de los sílabos, encambio, la Comunicación Digital está presente el 11% se sílabos, en general estos niveles sonbajos y su valoración corresponde a 0.05.Gráfico F3: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio F 0,60 0,60 0,50 0,40 0,40 Estándar 0,30 Resultado obtenido 0,20 0,10 0,00 0,02 0,00 F1. Resultados Específicos F2. Resultados Genéricos FUENTE: Resultados Criterio F. ELABORACIÓN: Comisión de Autoevaluación de la Carrera.En el gráfico F3 evidencia la carencia de la Carrera, en los resultados específicos y genéricos. 26 27.
3.7. RESULTADOS CRITERIO G: AMBIENTE INSTITUCIONALG.1: Escalafón Docente. La Carrera cuenta con un reglamento de escalafón docente, que seencuentra en la fase inicial de aplicación, no ha sido debidamente publicitado y difundido enla comunidad universitaria (trípticos, web…..), por lo tanto su valoración media (0.5).G.2. Planificación.- La Carrera no cuenta con un Plan de Desarrollo, sin embargo, sí disponedel Plan Operativo, en consecuencia la planificación tiene un bajo nivel y su valoración es0.0.G3. Docentes escalafonados.- De acuerdo al oficio No. 266-DR recibido del Jefe deRemuneraciones, no existen docentes de la carrera de Informática que hubieren sidoescalafonados desde hace tres años, pero existe el Reglamento de Escalafón. Por lo tanto, elindicador es de nivel medio (0.50).G4. Remuneración DocenteG.4.1 Docentes Tiempo Completo.- El promedio de las remuneraciones de los docentes atiempo completo de la Carrera es de $ 2300, los mismos que comparten la cátedra con lacarrera de Matemáticas. La valoración del indicador es medio (0.52).G.4.2 Docentes Medio Tiempo.- El promedio de las remuneraciones de los docentes a mediotiempo de la Carrera es de $ 859, los mismos que comparten la cátedra con la carrera deMatemáticas. La valoración del indicador es alta (0.86).G.4.1 Docentes Tiempo Parcial.- El promedio de remuneración de los profesores a tiempoparcial por hora clase es de $ 50 dólares, por lo tanto, su el nivel de remuneración muy alto(1.0).G5. Perfeccionamiento Docente.- De acuerdo a la información suministrada por elDepartamento de Talento Humanos, no hay docentes que tengan licencia para becas depostgrado, licencias para semestre o año sabático, así como para participación en seminariosnacionales e internacionales, en consecuencias, la valoración del subcriterio en baja (0.0).G6. Reclamos de estudiantes.- La Carrera no cuenta con un sistema de recolección, registro,procesamiento y resolución de los reclamos de los estudiantes, que garantice la noretaliación y la resolución en plazos adecuados. La valoración del indicador es de nivel bajo(0.0).G7. Satisfacción Estudiantil.- La Carrera no cuenta con un sistema de recolección, registro yprocesamiento de las encuestas estudiantiles sobre el desempeño de los docentes.Al evaluar este criterio, a una muestra de estudiantes de la Carrera, el 38% de losestudiantes están satisfechos con el servicio que prestan los docentes, por lo tanto lavaloración de este subcriterio en de nivel bajo (0.38). 27 28.
G8. Satisfacción Docente.- La carrera no cuenta con un sistema de recolección, registro yprocesamiento de las encuestas de los docentes sobre los servicios de administración.La evaluación de este criterio, a una muestra de docentes de la Carrera, indica que 28% delos docentes están satisfechos con los servicios que presta el personal administrativo, por lotanto, la valoración de este indicador es bajo (0.28).Gráfico G1: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio G 0,20 0,20 0,15 0,15 0,12 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,05 Estándar 0,04 Resultado Obtenido 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 FUENTE: Resultados Criterio G. ELABORACIÓN: Comisión de Autoevaluación de la Carrera.En el gráfico G1 se sintetiza la valoración de los indicadores del criterio AmbienteInstitucional, donde el más relevante es la remuneración docente y los de más bajo nivel,corresponde a la planificación, apoyo al perfeccionamiento docente y sistema de reclamosestudiantiles. 28 29.
3.8. CRITERIO H: INVESTIGACIÓN FORMATIVAH.1: Líneas de Investigación.- El 62% de proyectos presentados en los tres últimos años,están enmarcados en las líneas de Investigación determinadas por la Carrera, el indicadoralcanza un nivel medio y corresponden a una valoración de 0.62.H.2: Sistema de Investigación.- La Carrera no cuenta con un Sistema de InvestigaciónInformatizado Implementado, sin embargo, existen procesos básicos que guían el desarrollode la misma. Su nivel es bajo y su valoración es 0.0.H.3: Investigación docentes a Tiempo Completo (TC).- Solo el 20% de los docentes a tiempocompleto están involucrados en proyectos de Investigación actualmente, su participación esbaja y alcanza una valoración de 0.20.H.4: Investigación Docente a Medio Tiempo (MT).- Solo el 33% de los docentes a mediotiempo están involucrados en proyectos de Investigación actualmente, por lo tanto, suparticipación es baja y su valoración es 0.33.H.5: Investigación Docente a Tiempo Parcial (TP).- Solo un docente de tiempo parcial haparticipado en proyectos de Investigación, que es equivalente al 17%, por lo tanto, suinvolucramiento es bajo y su valoración es 0.17.Gráfico H1: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio H 0,30 0,30 0,20 0,20 0,20 0,15 0,15 0,12 Estándar 0,10 Resultado obtenido 0,05 0,04 0,03 0,00 0,00 H1. Lineas H2. Sist. H3. Invest. H4. Invest. H5. Invest. Investigación Investigación Docente (TC) Docente (MT) Docente (TP) Fuente: Encuesta a docentes Elaborado: Comisión Criterio HEn el gráfico H1 se resume la valoración de los indicadores del criterio InvestigaciónFormativa, donde el más relevante es la ejecución de proyectos de grado según las líneas deinvestigación y el de más bajo nivel, corresponde al sistema de investigación informatizado. 29 30.
3.9. RESULTADOS CRITERIO I: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDADI.1: Vinculación con la Colectividad de los Docente.- La participación de los docentes esnula, ya que estaba a cargo el Departamento de Vinculación con la Colectividad, ningúndocente de la Carrera de Informática participó en esta actividad.I.1.1: Vinculación con la Colectividad- Práctica Docente de los Docentes.- La participaciónde los docentes, en los tres últimos años, en promedio es del 3.7%, es un nivel bajo, ya queesta actividad estaba a cargo el Departamento de Práctica Docente y no de la Carrera; enpromedio este indicador tiene una valoración de 0,02.I.2. Vinculación con la Colectividad de los Estudiantes.- La participación de los estudiantesen Vinculación, en el período 2010-2011, es del 93,44%, por lo tanto, los estudiantes tienenun alto nivel de cumplimiento con dicha actividad.I.2.1 Vinculación con la Colectividad-Práctica Docente de los Estudiantes.- La participaciónde los estudiantes en Práctica Docente es del 96,55%, corresponde a un nivel alto; enpromedio este indicador tiene una valoración de 0,95.Gráfico I1: Estándar – Resultados Ponderados del Criterio I 0,70 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,29 Estandar 0,30 Resultado Obtenido 0,14 0,20 0,10 0,00 I1. Docentes I2. Estudiantes FUENTE: Base de Datos Departamento de Vinculación con la Colectividad- Práctica Docente ELABORADO: Comisión de Vinculación con la Colectividad.En el gráfico I1 se sintetiza la valoración de los indicadores del criterio Vinculación con laColectividad, donde el más relevante es la participación estudiantil y el de más bajo nivel,corresponde a la participación docente. 30 31.
4. CONCLUSIONES 4.1. OBJETIVOS EDUCACIONALES  El título de la Carrera que otorga la Universidad Central del Ecuador, no corresponde con la denominación de las instituciones similares a nivel nacional e internacional.  La misión, visión, perfil profesional y de egreso de la Carrera no han sido publicados y difundidos entre docentes y estudiantes, empleados y trabajadores, así como, para los usuarios externos.  El perfil profesional de la Carrera ha sido establecido parcialmente a partir de las necesidades del campo ocupacional, desarrollo científico tecnológico y planificación nacional o regional.  La Carrera no cuenta con un Sistema de Monitoreo para el seguimiento a graduados, perfil de egreso y profesional, ni para la verificación de proyectos de mejora continua.  La Carrera de Informática no cuenta con un reglamento de evaluación por pares. 4.2. CURRÍCULO  La Malla Curricular de la Carrera vigente no traduce los logros del aprendizaje del Perfil Profesional.  Existe un porcentaje bajo de profesores que han presentado los sílabos de su respectiva asignatura.  La Malla Curricular se encuentra equilibrada, porque hay un adecuado balance entre sus ejes y está de acuerdo a las mejores prácticas de universidades clase A.  La mayoría de los profesores egresados de la Carrera manifiesta que la Malla Curricular está medianamente concatenada y articulada con su perfil de egreso. 4.3. INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO  La Carrera no cuenta con una biblioteca con títulos suficientes de consulta, así como, con una biblioteca virtual para el uso de sus estudiantes.  Los laboratorios e instalaciones de la Carrera son insuficientes para determinadas prácticas como Electrónica, Sistemas Digitales, Arquitectura de Computadoras y Mantenimiento.  Los laboratorios de práctica a pesar de que son relativamente nuevos, no son de última tecnología y existe limitadas políticas de renovación, mantenimiento, provisión de insumos materiales, debidamente presupuestadas y documentadas.  La conectividad de la red inalámbrica es media en toda área de la Carrera de Informática. 31 32.
 No hay una adecuada ubicación de pupitres, en función de las dimensiones de las aulas.  El actual espacio físico para profesores no cuenta con casillero, escritorio, conexión a internet, así como, ambientes para realizar tutorías a los estudiantes.4.4. DOCENTES  La formación a nivel de maestrías es aceptable ya que supera a la media exigida por la normativa vigente.  La formación a nivel de doctorado es bajo con respecto a una carrera de una universidad clase A.  En la Carrera existe un bajo porcentaje de docentes a tiempo completo, los mismos que completan la carga horaria con la Carrera de Matemáticas y Física.  La carga horaria de un docente a tiempo completo es baja ya que no alcanza a las 20 horas que exige el reglamento en vigencia.  La especificidad tiempo completo es muy bajo porque solo una sexta parte de los profesores imparte asignaturas de profesionalización.  El porcentaje de docentes a medio tiempo es bajo.  La carga horaria de los profesores a medio tiempo es aceptable, porque está debajo de la normativa vigente.  La especificidad de los profesores a medio tiempo es baja, porque solo una pequeña parte de profesores imparte asignaturas de profesionalización.  El porcentaje de docentes tiempo parcial es muy alto.  La carga horaria de los profesores a tiempo parcial es alta porque dan clases, más tiempo de lo normal.  Existe una especificidad baja de los profesores a tiempo parcial, porque menos de la mitad de las materias de profesionalización son impartidas por estos.  La calidad de la dedicación de los docentes es aceptable, la mayor parte del tiempo de los docentes se dedica al dictado de clases.  El nivel de eficiencia docente es media, porque comparten su tiempo con la Carrera de Matemática y Física y otras.  El grado de satisfacción de los docentes, respecto a su participación académica en la Carrera es alto.  Las publicaciones de libros y artículos en revistas indexadas y no indexadas, realizadas por los profesores en los últimos cinco años, es muy baja.  Se cuenta con un cuerpo docente con la suficiente experiencia docente y profesional.  Se dispone de docentes con muy buena formación pedagógica y andragógica.  La actualización científica docente es alta. 32 33.
4.5. GESTIÓN ACADÉMICA ESTUDIANTIL  La carrea no cuenta con un sistema informatizado de admisión estudiantil.  Los procesos académico-administrativos no responden a políticas para el reconocimiento de estudios que faciliten la transferencia estudiantil a nivel nacional e internacional.  Actualmente no existe tutoría académica a los estudiantes de la Carrera.  Existe un sistema informatizado de registro de procesos académico- administrativo estudiantil.  La tasa de deserción es baja, comparada con procedimiento de benchmarking.  La tasa de graduación en la Carrera presenta un nivel bajo.  Los índices con respecto a resolución de reclamos, son satisfactorios.  Existen políticas institucionales de acción afirmativa pero no se implementan.  No existe una unidad encargada del procesamiento de datos que permita obtener resultados estadísticos con relación a admisión, transferencia, tutoría, deserción y graduación.4.6. RESULTADOS O LOGROS DE APRENDIZAJE  Los programas de estudio no tienen definidos logros del aprendizaje; en cambio, los sílabos actuales, los tienen parcialmente.  Se carece de indicadores de los Subcriterios resultados específicos y genéricos, a excepción de Comunicación Escrita, Oral y Digital, que tienen bajo nivel, en los Sílabos.  Este criterio es uno de los más bajos de la Carrera, puesto que por políticas de las autoridades de la Facultad, recientemente se implementaron los sílabos y éstos todavía no responden a los requerimientos de la formación por competencias.4.7. AMBIENTE INSTITUCIONAL  Los docentes de la Carrera cuentan con un reglamento de escalafón, que aún no se aplica.  La Carrera no cuenta con un Plan de Desarrollo.  No existen docentes de la Carrera de Informática que hayan sido escalafonados, en los tres últimos años.  El promedio de las remuneraciones de los docentes a tiempo completo de la Carrera es medio, de los docentes a medio tiempo, es alto y de los profesores a tiempo parcial, es muy alto ( aunque si los comparamos con el número real de horas trabajadas con el fin de cubrir las necesidades de la carrera éste no es real, la mayor parte de docentes sobre todo tiempo parcial trabaja horas adicionales que no siempre son reconocidas económicamente) 33 34.
 No hay docentes de la Carrera que hayan gozado de licencias para becas de postgrado, licencias para semestre o año sabático y para participar en seminarios nacionales e internacionales.  La Carrera no cuenta con un sistema de recolección, registro, procesamiento y resolución de los reclamos de los estudiantes.  La Carrera no cuenta con un sistema de recolección, registro y procesamiento de las encuestas estudiantiles sobre el desempeño de los docentes. Sin embargo, los estudiantes reclaman mejoras en la metodología, atención a sus inquietudes y acceso al dialogo con sus profesores.  La Carrera no cuenta con un sistema de recolección, registro y procesamiento de las encuestas de los docentes sobre los servicios de administración.4.8. INVESTIGACIÓN FORMATIVA  La mayor parte de los Proyectos de Investigación desarrollados en los últimos tres años, están enmarcados en las Líneas de Investigación determinados por la Carrera.  La Carrera no cuenta con un Sistema de Investigación Informatizado implementado.  La participación en Proyectos de Investigación Generativa, por parte de los docentes de tiempo completo, medio tiempo y tiempo parcial es baja.  En la Carrera no se han formado Equipos de Investigación constituidos por docentes y estudiantes. Por lo que la investigación generativa no existe.  La Carrera dispone de un Portafolio de Proyectos, que inventaría las temáticas y líneas de acción que se desarrollan como parte de la Investigación Formativa y con fines de Graduación.  No existe como incentivo, procesos de reconocimiento internos y/o externos para los grupos y/o personas – docentes/estudiantes- que realicen Investigación en la Carrera, lo que determina el bajo interés y resultados en el ámbito.  Los estudiantes conocen en bajo porcentaje los Reglamentos, lineamientos y base legal, convocatoria a concurso de proyectos para el desarrollo de procesos de Investigación Generativa y Formativa, por el poco interés en la difusión de dichos documentos, por parte de la Carrera y la Facultad.  No existe coordinación entre la Comisión y los docentes del Área de Investigación de la Carrera, lo que determina la debilidad de acciones y procesos en el ámbito de la Investigación Generativa y Formativa.  No se ha designado presupuesto específico para el desarrollo de la Investigación Generativa, en la Carrera y Facultad; a nivel de la Universidad está centralizado en la Dirección General de Investigación y Postgrado, lo que constituye una dificultad para su manejo. 34 35.
4.9. VINCULACIÓN CON LA COMUNIDAD  Los docentes de la Carrera no han tenido participación en las actividades de Vinculación con la Colectividad, puesto que no fueron integrados por el Instituto de Extensión Universitaria que era el responsable.  Los docentes de la Carrera han tenido un bajo nivel de participación, en Práctica Docente, puesto que no fueron integrados por el Instituto de Práctica Docente que era el responsable  La Carrera cuenta con un alto nivel de participación de los estudiantes, en Vinculación con la Colectividad y Práctica Docente.5. PROPUESTAS DE MEJORAMIENTO 5.1. OBJETIVOS EDUCACIONALES  En vista de la no correspondencia del título a nivel nacional e internacional, la sugerencia de la comisión es que se revise la denominación del título.  Realizar una campaña de publicidad y difusión de la Misión, Visión y Perfil Profesional de la Carrera, para los usuarios internos y externos, utilizando afiches grandes, en sitios estratégicos como: dirección, secretaría, el pasillo central, laboratorios y aulas, así como efectuar actividades al respecto entre docentes y estudiantes dentro del aula y utilizando los ambientes virtuales.  Actualizar el perfil profesional de la Carrera a través de la investigación, para que responda a las necesidades de planificación nacional o regional, empleadores, graduados y tendencias del desarrollo científico, pedagógico y tecnológico.  Publicar el perfil profesional y de egreso de la Carrera a través de los medios convencionales y digitales, para conocimiento de los usuarios internos y externos.  Implementar un Sistema Digital de Monitoreo que permita realizar el seguimiento a egresados y graduados, así como su mejora continua, en coordinación con la administración central de la universidad.  Difundir los resultados de la evaluación del cumplimiento del perfil de egreso y profesional de la Carrera, previa investigación mediante encuestas y entrevistas periódicas a los egresados de la Carrera.  Gestionar ante Dirección General Académica la expedición del reglamento para la evaluación por pares. Entre tanto, preparar la documentación y contactos con Carreras de similares características académicas, de universidades clase A. 35 36.
5.2. CURRÍCULO  Reformular los contenidos fundamentales de la malla curricular para que traduzca los logros de aprendizaje del perfil profesional y esté de acuerdo con los requerimientos y necesidades del ritmo de trabajo docente y estudiantil.  Exigir la entrega inmediata de los sílabos de las materias que faltan y establecer las sanciones administrativas a quienes no lo hagan.  Fortalecer orgánica y legalmente la Comisión de Currículo de la Carrera, para prestar asistencia técnica en el diseño, desarrollo, seguimiento y evaluación del Currículo, en el que se incluye el tema de los sílabos.  Optimizar el Plan de Estudios y la Malla Curricular equilibrada, en el Rediseño Curricular de la Carrera, de acuerdo a estándares y mejores prácticas de universidades clase A.  Socializar a los docentes y estudiantes el perfil de egreso, el Plan de Estudios y la Malla Curricular de la Carrera.  Aplicar el Plan de Estudios y la nueva Malla Curricular que consta dentro del Rediseño Curricular.5.3. INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO  Tramitar la dotación de un número de títulos impresos suficientes para satisfacer las necesidades estudiantiles en la biblioteca.  Implementar un servidor propio de la Carrera donde se pueda crear una biblioteca virtual.  Gestionar la adquisición de libros actuales, para la biblioteca de la Facultad, donde se haga uso del fondo que dejan los egresados para este tipo de adquisiciones.  Implementar laboratorios equipados para realizar prácticas en las asignaturas de Electrónica, Sistemas Digitales, Arquitectura y Mantenimiento de Computadores.  Llevar un mayor control de los insumos a través de informes periódicos que rindan cuentas sobre el estado de los recursos de los Laboratorios de Informática y gestionar una política de renovación de equipos.  Implementar en los laboratorios proyectores de imágenes fijas, realizar un cambio de mobiliario, mejorar la iluminación, colocar pizarras fijas.  Para aumentar la conectividad por la red inalámbrica se aconseja la obtención de dos wireless para el sector norte y sur de la Carrera.  Dependiendo del espacio físico de cada aula y tomando en cuenta el estándar de metros cuadrados por pupitre se recomienda no exceder el número de bancas por curso.  Crear dos aulas destinada a los docentes donde cada uno cuente con su casillero, escritorio, computador y acceso a internet las que servirían para sala de profesores y tutorías. 36 37.
5.4. DOCENTES  Gestionar el apoyo para la formación de postgrado de los docentes, a nivel de maestría y PhD.  Gestionar el nombramiento y/o ascenso de profesores a tiempo completo para la Carrera hasta llegar al 60%, según disposición legal.  Asignar materias de la especialidad de acuerdo a sus títulos a los docentes a tiempo completos, medio tiempo, tiempo parcial.  Completar la carga horaria de docentes a tiempo completo, medio tiempo y parcial, de acuerdo al reglamento vigente.  Distribuir la carga horaria de docentes a tiempo completo, medio tiempo y tiempo parcial, según categoría y tiempo de dedicación en la Carrera.  Distribuir la carga horaria a los docentes, según su formación profesional.  Gestionar el nombramiento y/o ascenso de profesores a medio tiempo para la Carrera, según disposición legal.  Restructurar la asignación de carga horaria de los docentes de tiempo parcial en función de las necesidades de la Carrera.  Asignar la carga horaria a los docentes de tiempo parcial según requerimientos de la Carrera.  Gestionar el nombramiento y/o ascenso de profesores a tiempo parcial, para la Carrera, según disposición legal.  Elaborar el distributivo docente de acuerdo a las nuevas disposiciones del SENESCYT (investigación, docencia y vinculación con la sociedad).  Gestionar la designación de profesores con dedicación específica para la Carrera.  Generar revista académica de la Carrera y gestionar el ISSN e ISBN.  Gestionar la firma de convenios con revistas indexadas y no indexadas para la publicación de artículos de docentes de la Carrera.  Gestionar opciones de presupuesto y/o líneas de auspicio con organismos nacionales e internacionales, para la publicación de libros realizados por los docentes de la Carrera.  Fortalecer procesos de formación continua científicos, pedagógicos, técnicos y tecnológicos para docentes en la Carrera.5.5. GESTIÓN ACADÉMICA ESTUDIANTIL  Elaborar un sistema informatizado de admisión estudiantil de acuerdo a las políticas del SENESCYT.  Acoplar el plan de estudios y la malla curricular de la Carrera a la nomenclatura internacional y especificar el proceso de reconocimiento de estudios, para facilitar procesos de transferencia.  Estructurar e implementar un sistema y reglamentación de tutoría académica.  Gestionar la adecuación de espacios para tutorías académicas.  Estructurar estrategias orientadas a la disminución de la tasa de deserción estudiantil. 37 38.
 Estructurar e implementar un sistema y reglamentación de graduación en concordancia con la normativa legal de la Universidad.  Determinar estrategias para la implementación de políticas institucionales de acción afirmativa.  Establecer procesos que den cuenta de una evaluación semestral a la Carrera referentes a la admisión, transferencia, tutoría, deserción y graduación.  Gestionar ante la administración del Sistema Académico Universitario (SAU) la inclusión de procesos que permitan obtener records académicos para la modalidad semestral, de modo que se cuente con un Registro que permita visualizar el avance curricular del estudiante.5.6. RESULTADOS O LOGROS DE APRENDIZAJE  Incluir en el diseño de los sílabos los logros de aprendizaje y la forma de evaluación en concordancia con la competencia determinada en cada asignatura.  Rediseñar la estructura de los sílabos en función al Diseño Curricular de la Carrera y los lineamientos establecidos por la Dirección General Académica de la Universidad.  Elaborar un sistema de seguimiento y evaluación de los sílabos, determinando responsabilidades.  Tomar las medidas administrativas para asegurar la entrega de Sílabos, de todas las asignaturas.5.7. AMBIENTE INSTITUCIONAL  Gestionar la difusión del Reglamento de Escalafón.  Formular el Plan Estratégico de desarrollo de la Carrera, en forma participativa.  Gestionar el escalafonamiento de los docentes de la Carrera, de acuerdo a sus prioridades y Reglamento vigente.  Gestionar un adecuado nivel de remuneración para los docentes a tiempo completo, medio tiempo y tiempo parcial de la Carrera mediante el reconocimiento de horas adicionales.  Incentivar a los docentes para que puedan realizar estudios de postgrados, participar en seminarios internacionales en áreas de su conocimiento y así mismo, acceder a la licencia de año o semestre sabático.  Estructurar el sistema de recolección, registro, procesamiento y resolución de los reclamos de los estudiantes de la Carrera.  Estructurar un sistema de recolección, registro y procesamiento del nivel de satisfacción de los estudiantes con el desempeño de los docentes, así como, establecer estrategias para que los docentes mejoren su metodología, atención a las inquietudes de los estudiantes y ser accesible al dialogo. 38 39.
 Elaborar un sistema de recolección, registro y procesamiento de las encuestas de los docentes sobre los servicios que ofrece el personal administrativo. A la vez, formular estrategias para mejorar la comunicación, eficiencia y eficacia en los trámites; presentación de aulas, oficinas y pasillos.5.8. INVESTIGACIÓN FORMATIVA  Implementar nuevas Líneas de Investigación, de dominio de los docentes e interés de los estudiantes y sociedad en general, que posibiliten el incremento de acciones de Investigación en la Carrera.  Diseñar e implementar un Sistema de Investigación Informatizado que contenga información clara sobre: presupuesto, convocatorias (internas y externas) a concursos de Proyectos, que permita realizar el seguimiento continuo y permanente de este proceso en la Carrera.  Organizar Equipos de Investigación constituidos por Docentes a Tiempo Completo (TC), egresados y estudiantes, que incentiven la ejecución participativa de Proyectos de Investigación Generativa.  Gestionar reconocimientos externos e internos para los docentes de medio tiempo que realicen Proyectos de Investigación en la Carrera.  Optimizar procesos de seguimiento y evaluación informatizados, de los Proyectos de Investigación desarrollados en la Carrera.  Actualización permanente del Portafolio de Proyectos, tanto física como digital.  Difusión permanente de los Reglamentos, lineamientos y base legal, convocatoria a concurso de proyectos para el desarrollo de procesos de Investigación Generativa y Formativa, a través de la página de la Carrera.  Fortalecer la coordinación entre la Comisión y los docentes del Área de Investigación de la Carrera, que posibilite el trabajo conjunto y asertivo en el ámbito de la Investigación Generativa y Formativa en la Carrera.  Gestionar la designación de presupuesto específico para el desarrollo de la Investigación Generativa, en la Carrera, la Facultad, la Universidad y/u organismos gubernamentales y no gubernamentales, que asegure el incremento de procesos de Investigación de docentes y estudiantes.5.9. VINCULACIÓN CON LA COMUNIDAD  Formular los proyectos de Vinculación con la Comunidad, Práctica Docente y Pasantías de la Carrera, que involucren una alta participación de los docentes.  Promover la participación estudiantil, en el Proyecto de Vinculación con la Comunidad, de acuerdo a la normativa y considerando horarios flexibles. 39 40.
6. BIBLIOGRAFÍA  CARRERA DE INFORMÁTICA (2012), Programas de estudio por asignatura encontradas en el periodo 2008 a 2011.  CARRERA DE INFORMÁTICA (2012), Sílabos de asignaturas encontradas en el plan curricular vigente.  CARRERA DE INFORMÁTICA (2012), Plan Director de la Carrera 2010-2011.  CEAACES. (2011). Modelo General para la Evaluación de Carreras con Fines de Acreditación. Quito.  CONEA. (2003). Guía de Autoevaluación con Fines de Acreditación para las Universidades y Escuelas Politécnicas del Ecuador. Quito.  ESTATUTO DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, que entró en vigencia el 17 de junio de 2010, mediante resolución del CONESUP RCP.S209 No.223.10.  LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR, R.O. Nº 298, 12 de Octubre de 2010.  REGLAMENTO A LA LOES, publicado en el Suplemento del R.O. Nº 526, 2 de septiembre de 2011.  UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR. COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA. (2011).Guía para la Autoevaluación con Fines de Mejoramiento de las Carreras de la Universidad Central del Ecuador. (Paper).Quito.  UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, FACULTAD DE FILOSOFÍA. (2011). Planificación Estratégica 2011-2015. (Paper).Quito.  VÁSQUEZ CLAVERA, M.I. (2011).Procesos de Cambio y Autoevaluación en Centros Educativos. ¿Dos caras de una misma moneda? Barcelona: Editorial Davinci. 40 41.
7. ANEXOS 7.1. Integrantes de las Subcomisiones de Autoevaluación. SUBCRITERIO INTEGRANTES Docentes:  MSc. Juan Carlos Rojas Estudiantes:  Srta. Sandra Quishpe A  Srta. Pamela Titoaña OBJETIVOS  Sr. Darío Jiménez  Srta. Marlene Padilla EDUCACIONALES  Srta. Verónica Ávila  Sr. Luis Clavón  Srta. Mercedes Tercero  Srta. Andrea Tito  Sr. Jhon Pineida Docentes:  MSc Juan Carlos Cobos  MSc Manuel Chiriboga  MSc Hernán Encalada B CURRÍCULO Estudiantes:  Sr. Jonathan Guerrero  Sr. Carlos Arboleda  Sr. William Cacoango  Sr. Lenin Calva Docentes:  PHD. Guillermo Terán  MSc. Xavier Sierra Estudiantes:  Sr. José Gutiérrez C  Srta. Nadia Narváez INFRAESTRUCTURA Y  Sr. Diego Torres  Srta. Laura Igllón EQUIPAMIENTO  Sr. Katty Benalcázar  Srta. Elizabeth Maza  Srta. Angélica Ordoñez  Sr. Byron Porras  Sr. José Muñoz Docentes:  Ing. Edgar Salas, PhD.  MSc. Omar Pérez D CUERPO DOCENTE Estudiantes:  Sr. Edwin Cocha  Sr. Ana Sarango 41 42.
Administrativo:  MSc. Martha Lagua E Estudiantes:GESTION ACADEMICA  Srta. Liliana Guerrero  Srta. Carolina Pacas ESTUDIANTIL  Sr. Cristian Simbaña  Srta. Mayra Chiluisa  Srta. Angélica Naranjo Docentes:  Dr. Iván Troya  MSc. Carlos Calderón  MSc. Marcelo Quisphe F Estudiantes:LOGROS Y RESULTADOS  Sr. Fernando Mendoza  Sr. Christian Chusín DEL APRENDIZAJE  Srta. Wendy Tituaña  Sr. Arturo Ávila  Sr. Byron Salazar  Sr. Cristian Díaz G Administrativos:  Lic. Marco Bravo AMBIENTE  Sra. Martha Chungandro INSTITUCIONAL Docentes:  Dra. Nancy Cargua, MSc.  Dr. Vicente Duque  Lic. Guido Pilicita H Estudiantes: INVESTIGACIÓN  Sr. Gabriel Medina FORMATIVA  Srta. Mayra López  Sr. Patricio Coronel  Srta. Marcela Amangandi  Srta. Elsa Haro Docentes:  MSc. Marco Ávalos  MSc. Fernando Taco I Estudiantes:VINCULACIÓN CON LA  Srta. Toscano Evelyn COLECTIVIDAD  Srta. Jessica Chiliquinga  Srta. Elizabeth Ayala  Sr. Santiago Estrada  Srta. Mariela Terán 42 Recommended
Reseña historica club rotario la puntilla
Informe primer semestre a junio de 2011
Informe proyecto convivencial eba 2013 final ultimo
lorenajimenez2010
Calidad autoevaluacion
Robert Velásquez Huerta
Mag parte viii auditoria informatica (1)
joselynf
Clase 3.el informe final estructura
Rediseño Curricular Carrera Informática
Síntesis Autoevaluación Carrera de Informática
Proceso de acreditación de la Carrera de Informática

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución