Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2007/ad_2007_nr_049.htm
Timestamp: 2018-11-15 23:51:41+00:00

Document:
ARBETSDOMSTOLEN Domar i fulltext AD 2007 nr 49 Sedan en fastställelsetalan väckts återkallade käranden sin talan. Motparten yrkade då att målet skulle prövas i sak enligt 13 kap. 5 § rättegångsbalken. Fråga uppkom om det fortfarande var av avgörande betydelse att få fastställelsetalan prövad. Arbetsdomstolen finner att så inte är fallet och avvisar talan.
Journalistförbundet 5
Tidningsutgivarna. 6
Arbetsdomstolens ställningstaganden. 10
ARBETSDOMSTOLEN BESLUT Beslut nr 49/07
2007-05-30 Mål nr A 86/06
Ombud: förbundsjuristen Annett Olofsson, LO-TCO Rättskydd AB, Box 1155, 111 81 STOCKHOLM
Svenska Tidningsutgivareföreningen, Box 22500, 104 22 STOCKHOLM
Ombud: arbetsrättschefen Roine Johanson, TU Service AB, adress enligt ovan
Kollektivavtalstolkning; nu fråga om tillåtligheten av fastställelsetalan
Mellan Svenska Journalistförbundet (förbundet) och Svenska Tidningsut­givareföreningen (Tidningsutgivarna) gäller sedan länge varandra i allmänhet avlösande kollektivavtal för redaktionspersonal, journalistavtalet. Det i målet aktuella kollektivavtalet gällde fr.o.m. den 1 april 2004 t.o.m. den 31 mars 2007. Avtalet innehåller bl.a. följande bestämmelser.
Avtal med annat företag med publicistisk verksamhet om stadigvarande överlåtelse eller sta­digvarande utbyte skall föregås av förhandlingar mellan företaget och journalistklubben vid detta.
Leder inte de lokala förhandlingarna till en överenskommelse skall – om någon av parterna begär det – centrala förhandlingar tas upp. Leder inte heller dessa förhandlingar till en över­enskommelse skall frågan avgöras av en särskild nämnd om någon av parterna begär det. Sådan begäran skall göras inom tio dagar efter det att de centrala förhandlingarna har förkla­rats avslutade.
Bestämmelserna i mom 3:2 skall tillämpas även när det blir fråga om förändringar i bestå­ende avtal.
Mot den bakgrunden är parterna överens om att följande utgångspunkter skall gälla för ingå­ende av lokala avtal om upplåtande/överlåtande av upphovsrätt:
Företagen skall ha möjlighet att – under respekt för upphovsmännens intressen i ekonomiska och ideella hänseenden – utveckla nya idéer, få utrymme för långsiktig utveckling och förut­sebarhet i publicistiskt och ekonomiskt hänseende.
Vid bedömningen av tilltänkta upplåtelser/överlåtelser skall lokala förutsättningar och behov vara utgångspunkten. Parterna skall sträva efter att avtalen är så precisa som möjligt i fråga om villkor för upplåtelse/överlåtelse. Avtalen skall också innehålla bestämmelser som för­pliktar avtalspart att respektera ideella rättigheter.
I sista hand skall avtalsfrågan kunna avgöras av ett särskilt organ, Pressens avtalsråd (PAR). Parterna är ense om att förhandlingarna skall vara det normala sättet att hantera upphovs­rättsavtal och att PAR endast skall anlitas som en sista utväg, om frågan inte kan lösas på annat sätt.
Överlåtelse får endast ske i ett led med undantag för arkivsamverkan och elektroniska press­klipp.
PAR består av en representant från vardera Tidningsutgivarna och Journalistförbundet samt en opartisk ordförande. Denna samt en ersättare för ordföranden utses av parterna gemen­samt.
Parterna svarar till lika delar för PARs kostnader och kostnader föranledda av PARs roll i beslutsprocessen, t ex kostnader för opartisk ordförande i lokal förhandling eller för expert­utlåtande.
Den i det följande angivna förhandlingsordningen är endast tillämplig i relationen företag – arbetstagarorganisation. Är parterna överens om att § 4 mom 3:2 skall tillämpas är den för­handlingsordningen tillämplig istället för den i det följande angivna förhandlingsordningen.
En lokal förhandling på det upphovsrättsliga området skall ledas av en opartisk ordförande om en part begär det. Ordföranden utses av PAR sedan frågan anmälts av part. PAR tar ställning till frågan om ersättning till opartiska ordföranden. Om parterna inte enas kan part inom 14 dagar från det förhandlingen förklaras avslutad, oberoende av om opartisk ordfö­rande medverkat, begära central förhandling. Sådan förhandling förs utan opartisk ordfö­rande.
Om parterna inte enas i den centrala förhandlingen kan part inom 14 dagar från det förhand­lingen förklaras avslutad hänskjuta frågan till PAR för avgörande.
Förbundet väckte i april 2006 talan mot Tidningsutgivarna och yrkade att Arbetsdomstolen skulle fastställa att bilagan till § 4 mom 3:1 (bilagan) i journalistavtalet inte är tillämplig på stadigvarande överlåtelse eller stadigva­rande utbyte av upphovsrättsligt skyddat material mellan arbetsgivaren och annat företag med publicistisk verksamhet. Som grund anfördes följande. I § 4 mom 1 anges att medarbetaren upplåter/överlåter till arbetsgivaren att i sin verksamhet förfoga över upphovsrättsskyddat material som har medar­betaren som upphovsman och som tagits fram i anställningen. Avtal om upplåtelse och överlåtelse av sådant material till annan regleras i § 4 i olika moment, bl.a. i mom 3:1 och mom 3:2. Enligt ordalydelsen regle­ras avtal om stadigvarande överlåtelse eller utbyte särskilt i mom 3:2. Till de båda regleringarna finns två olika förhandlingsordningar angivna, varav en i bila­gan. Regleringen i bilagan gäller enligt ordalydelsen endast för vidarean­vändning som omfattas av mom 3:1. Bilagan är därmed inte tillämplig på avtal enligt mom 3:2 om stadigvarande överlåtelse eller stadigvarande utbyte.
Tidningsutgivarna bestred käromålet. Som grund anfördes följande. Regleringen i bilagan avser avtal om överlåtelser eller upplåtelser enligt både mom 3:1 och mom 3:2 om inte parterna särskilt är överens om att förhand­lingsordningen enligt mom 3:2 skall tillämpas. Regleringen i bilagan är alltså tillämplig vid avtal om stadigvarande överlåtelse eller stadigvarande utbyte av upphovsrättsligt skyddat material mellan arbetsgivaren och annat företag med publicistisk verksamhet.
Förbundet har yrkat att Arbetsdomstolen skall avvisa Tidningsutgivarnas yrkande om att målet skall prövas under påstående av det inte längre förelig­ger något fastställelseintresse. Tidningsutgivarna har bestritt att hinder skulle föreligga mot att pröva fastställelsetalan.
Parterna har till utveckling av sin talan i frågan om fastställelseintresse före­ligger anfört i huvudsak följande.
Fastställelseintresse förelåg när förbundet väckte talan i april 2006. Enligt den förhandlingsordning som anges i bilagan och som förbundet menar endast har tillämpning på avtal med annan som regleras i mom 3:1, avgörs i sista hand frågan om ett lokalt avtal av ett särskilt organ, Pressens avtalsråd (PAR). På Göteborgs-Posten Nya AB (GP) inleddes förhandlingar om ett lokalt avtal om vidareöverlåtelse av material. Parterna kom inte överens i avtalsfrågan. Därefter uppstod tvist om PAR hade behörighet att fatta beslut i frågan. Enligt förbundet var det fråga om ett avtal om stadigvarande överlå­telse och utbyte för vilket regleringen i bilagan inte var tillämplig, varför PAR inte hade behörighet att fatta beslut. Den förhandlingsordning som finns reglerad i mom 3:2, enligt vilken en särskild nämnd – skiljenämnd – slutligen kan avgöra avtalsfrågan, var den ordning som var tillämplig. Två av PAR:s ledamöter ansåg dock PAR behörigt. Tvisten ledde till att förbundets ledamot i PAR avgick den 22 april 2006. Trots detta fattade de två övriga ledamö­terna beslut i ärendet den 24 april 2006. De fastställde ett avtal vari GP gavs rätt att överlåta upphovsrättsligt skyddat material till vissa andra medieföre­tag. Mot den bakgrunden var det därför vid talans väckande av avsevärd betydelse för förbundet att få prövat om bilagan, däribland regleringen om PAR, var tillämplig på avtal om stadigvarande överlåtelser eller stadigva­rande utbyten.
Journalistavtalet löpte ut den 31 mars 2007. Förbundet har, i samband med att parterna begärt medling, klargjort för motparten att förbundet inte kom­mer att träffa något nytt kollektivavtal innehållande den i målet omtvistade bilagan. Bestämmelserna i bilagan gäller på organisationsplanet och har där­för ingen efterverkan. Efter den 31 mars 2007 saknar alltså bestämmelserna i bilagan rättsliga verkningar. Ett uttalande från Arbetsdomstolen skulle såle­des komma att sakna erforderlig anknytning till något mellan parterna allt­jämt gällande rättsförhållande och skulle inte heller på annat sätt påverka parts rättsliga förhållande till motparten.
I december 2006 väckte förbundet i Arbetsdomstolen en fullgörelsetalan mot Tidningsutgivarna samt GP och yrkade att GP skulle betala skadestånd till förbundet för kollektivavtalsbrott med anledning av de överlåtelser som skett och sker enligt det av PAR i april 2006 fastställda avtalet. Inom ramen för det målet kommer frågan om bilagans tillämpningsområde på stadigvarande överlåtelse eller utbyte av upphovsrättsligt skyddat material mellan arbetsgi­varen och annat företag med publicistisk verksamhet, dvs. samma fråga som avses med fastställelsetalan, att prövas.
En prövning av fastställelseyrkandet skulle dessutom endast delvis besvara frågan om i vilka upphovsrättsliga situationer som bilagan är tillämplig. PAR har, med dess två kvarvarande ledamöter, i två beslut tagit ställning till bila­gans tillämplighet i andra fall än i relation till mom 3:2. Det ena beslutet, avseende Sundsvalls Tidning, rör avtal om överlåtelse till så kallade själv­ständiga bildbyråer, vilka enligt förbundet regleras i mom 4. Det andra beslutet, avseende AB Östgöta Correspondenten, rör avtal om överlåtelse till s.k. interna nätverk, vilka enligt förbundet regleras i mom 3:3. Det finns således en mängd frågor om tillämpningen av bilagan och därmed om PAR:s behörighet som inte berörs av fastställelsetalan i detta mål.
Parterna förhandlar om ett nytt kollektivavtal under medling. Om parterna inte träffat ett nytt avtal senast den sista mars 2007 inträder ett tillfälligt kol­lektivavtalslöst tillstånd. Bilagan reglerar huvudsakligen inte, som förbundet synes påstå, enbart villkor som gäller mellan kollektivavtalsparterna. Den innehåller materiella bestämmelser som även rör innehållet i lokala upphovs­rättsavtal som ingås av lokala parter utan medverkan av PAR och som blir del av den enskilde medarbetarens anställningsvillkor, se t.ex. bilagans reglering enligt punkten 2 samt punkten 4 sista stycket om avtals löptid. Bilagan gäller därför under ett kollektivavtalslöst tillstånd.
Det finns därutöver lokala avtal som har ingåtts under avtalsperioden enligt bilagan och som inte varit föremål för PAR:s avgörande. I ett sådant avtal avseende Dalarnas Tidningar AB hänvisas till förhandlingsordningen i bila­gan. Det är även på denna grund väsentligt att få fastställelsetalan prövad.
I mål A 260/06, där en fullgörelsetalan förs, är grunden för talan att GP i strid med journalistavtalet stadigvarande överlåter upphovsrättsligt skyddat textmaterial till annat företag med publicistisk verksamhet för lagring och publicering i en databas. Det innebär att endast en del av ”PAR-avtalet” kommer att vara föremål för prövning. Huruvida övriga överlåtelser är tillåtna kommer inte att prövas. Talan i förevarande mål är avsevärt mer om­fattande, varför det föreligger ett intresse att få fastställelseyrkandet i detta mål prövat.
Målet gäller en tolkningstvist om tillämpningsområdet för den s.k. bilagan i journalistavtalet. Bilagan har rubriken: ”Lokala avtal om upplåtande /överlåtande av upphovsrätt”. Den innehåller bl.a. riktlinjer för de lokala parterna vid ingående av lokala upphovsrättsavtal och en punkt 4 benämnd ”Förhandlingsordning”. Förhandlingsordningen innebär enligt parterna bl.a. att ett av parterna i avtalet särskilt inrättat organ, PAR, i sista hand kan fatta beslut om lokala avtal om upplåtelse eller överlåtelse av upphovsrättsligt skyddat material. Förbundets ståndpunkt är att regleringen i bilagan är tillämplig enbart vid avtal om upplåtelser eller överlåtelser enligt § 4 mom 3:1, medan Tidningsutgivarna menar att regleringen i bilagan är av över­gripande natur och därmed gäller för avtal om upplåtelser eller överlåtelser enligt såväl mom 3:1 som mom 3:2. Med anledning av parternas olika stånd­punkter yrkade förbundet att Arbetsdomstolen skulle fastställa att bilagan inte är tillämplig vid stadigvarande överlåtelse eller stadigvarande utbyte av upphovsrättsligt skyddat material mellan arbetsgivaren och annat företag med publicistisk verksamhet, dvs. den situation som uttryckligen finns angi­ven i mom 3:2.
Fråga har nu uppkommit om tillåtligheten av den av förbundet väckta fast­ställelsetalan.
Enligt 4 kap. 6 § lagen om rättegången i arbetstvister skall talan som inte innefattar yrkande om att motparten skall förpliktas att fullgöra eller under­låta något, dvs. en fastställelsetalan, avvisas om det inte är av avsevärd bety­delse för käranden att talan prövas.
Förhållandena vid talans väckande blir normalt avgörande för bedömningen av om en fastställelsetalan skall anses tillåten. Man måste emellertid utgå från att det kan finnas anledning att ompröva ett ställningstagande som inne­bär att en viss fastställelsetalan tillåts. Det kan ske med anledning av att det efter talans väckande inträffat förhållanden som direkt inverkar på betydelsen av att få talan prövad (se AD 1978 nr 108). Det är alltså möjligt att vid bedömandet av betydelsen av att en talan prövas även beakta omständigheter som tillkommit efter talans väckande.
Även om ordalydelsen i 4 kap. 6 § lagen om rättegången i arbetstvister inne­bär att det är betydelsen för käranden att få talan prövad som är avgörande för talans tillåtlighet måste stadgandet i situationer där käranden återkallat sin talan ge utrymme att beakta även det intresse som svaranden har att få saken prövad (se AD 1978 nr 108).
Sedan förbundet väckte talan i målet har det inträffat omständigheter som bör beaktas vid avgörandet av tillåtligheten av fastställelsetalan. Journalistavta­lets giltighetstid har löpt ut, och något nytt kollektivavtal har såvitt fram­kommit inte träffats. Vidare har förbundet väckt en fullgörelsetalan mot Tid­ningsutgivarna och GP och yrkat att GP skall förpliktas att utge skadestånd till förbundet för kollektivavtalsbrott. Det målet rör samma bestämmelser i avtalet som förevarande mål.
Som redan redovisats avser tvisten i målet huruvida regleringen i bilagan är tillämplig på avtal med annat företag med publicistisk verksamhet om sta­digvarande upplåtelse eller överlåtelse av upphovsrättsligt skyddat material. I sak handlar tvisten om PAR:s behörighet att fastställa lokala upphovsrätts­avtal. Journalistavtalet i sin helhet har nu upphört att gälla och förbundet har förklarat att det inte avser att ingå något nytt kollektivavtal som innefattar en reglering som den i bilagan. Mot den bakgrunden saknar talan numera till­räcklig anknytning till något mellan parterna alltjämt gällande rättsförhål­lande.
Vad avser kollektivavtalets efterverkan och dess betydelse för bedömningen vill domstolen anföra följande. Arbetsdomstolen har i avgörandet AD 1978 nr 134 uttalat att det torde vara allmänt erkänt att man har att räkna med att kollektivavtalsbestämmelser rörande löne- och andra anställningsvillkor får en efterverkan för tiden efter det att kollektivavtalet i fråga upphört att gälla utan att avlösas av något nytt kollektivavtal. När det gäller kollektivavtals­regler på organisationsnivå förhåller det sig dock annorlunda. I samma avgö­rande fann Arbetsdomstolen att förhandlingsordningar inte utan överens­kommelse därom är tillämpliga under ett kollektivavtalslöst tillstånd. Frågan om regleringen eller delar av regleringen i bilagan har efterverkan är i detta fall tvistig mellan parterna. Ett kollektivavtalslöst tillstånd mellan etablerade parter på arbetsmarknaden varar i vart fall normalt sett under relativt begrän­sad tid. Mot den bakgrunden kan inte Arbetsdomstolen finna att en kom­mande dom i målet kan komma att direkt påverka parterna i deras rättsliga handlande gentemot varandra under det kollektivavtalslösa tillståndet.
Förbundet har som nämnts redan väckt en fullgörelsetalan mot Tidningsutgi­varna och GP och yrkat att GP skall förpliktas att utge allmänt skadestånd till förbundet för kollektivavtalsbrott (mål A 260/06). Ingen av parterna har upp­gett att det föreligger ytterligare tvister om avtal om stadigvarande överlå­telse eller upplåtelse som skulle kunna bli föremål för rättslig process. För­bundet har uppgivit att PAR fattat beslut om avtal i två ytterligare fall men hävdat att dessa rör avtal om överlåtelser som rör andra moment i kollektiv­avtalet än det omtvistade mom 3:2. När det gäller talan i mål A 260/06 kan det konstateras att det målet rör samma bestämmelser i kollektivavtalet som fastställelsetalan i förevarande mål. Mot bakgrund av att avtalet upp­hört finner Arbetsdomstolen inte att det är av avsevärd betydelse för parterna att utöver fullgörelsetalan få fastställelsestalan prövad. Det synes inte före­ligga ytterligare tvister som kan bli föremål för process avseende tolkningen av samma bestämmelser som är aktuella med anledning av fastställelsetalan. Arbetsdomstolen kan därför inte finna att ett avgörande av fastställelsetalan skulle kunna bli direkt avgörande för någon annan senare uppkommen full­görelsetalan.
Mot bakgrund av det ovan anförda finner Arbetsdomstolen att det inte kan anses vara av avsevärd betydelse för parterna att få den i målet aktuella fast­ställelsetalan prövad. Den av förbundet väckta fastställelsetalan skall därför avvisas. Tidningsutgivarna har därmed inte rätt att få talan prövad i sak enligt 13 kap. 5 § rättegångsbalken.
Huvudregeln enligt 18 kap. 1 § rättegångsbalken är att tappande part är skyl­dig att ersätta motparten hans rättegångskostnader. Enligt 5 § samma kapitel anses part som tappande om partens talan avvisas. Av samma stadgande föl­jer även att om part återkallar sin talan skall han ersätta motparten hans rätte­gångskostnad, om inte särskilda omständigheter föranleder att ersättnings­skyldigheten skall bestämmas på annat sätt.
Arbetsdomstolens ställningstagande innebär att förbundets talan avvisas. Förbundet skall därför anses som tappande part och skall därmed föreläggas att betala Tidningsutgivarnas rättegångskostnader. Att målet inte avskrivs med anledning av återkallelsen och att det efter återkallelsen uppstått kostna­der med anledning av frågan om tillåtligheten av förbundets fastställelsetalan föranleder inte någon annan bedömning.
Tidningsutgivarna har yrkat ersättning för rättegångskostnader med 156 000 kr, exklusive mervärdesskatt. Förbundet har vitsordat 125 000 kr som skälig ersättning. Arbetsdomstolen finner att arbetsgivarparten, med hänsyn till målets art och den skriftväxling som förevarit i målet, får anses skäligen till­godosedd med 125 000 kr.
1. Arbetsdomstolen avvisar den av Svenska Journalistförbundet väckta fast­ställelsetalan.
2. Svenska Journalistförbundet förpliktas att ersätta Svenska Tidningsutgiva­re­föreningens rättegångskostnader med etthundratjugo­femtusen (125 000) kr, avseende ombudsarvode, med ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för detta beslut till dess betalning sker.

References: § 4
 § 4
 § 4
 § 4
 § 4
 domstolen