Source: http://m.ihned.cz/c1-65735780-poziti-maleho-mnozstvi-alkoholu-neni-duvodem-k-vyhazovu-vitkovice-nemely-dat-zamestnanci-vypoved-potvrdil-ustavni-soud
Timestamp: 2017-07-24 20:58:50+00:00

Document:
Požití malého množství alkoholu není důvodem k vyhazovu. Vítkovice neměly dát zaměstnanci výpověď, potvrdil Ústavní soud | Hospodářské noviny (IHNED.cz)
Požití malého množství alkoholu není důvodem k vyhazovu. Vítkovice neměly dát zaměstnanci výpověď, potvrdil Ústavní soud
19. 5. 2017 10:49 ČTK, par	Čtěte více:
zaměstnanec | alkohol | Ústavní soud
Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost společnosti Vítkovice Steel, která se pokusila dát výpověď zaměstnanci kvůli malému množství alkoholu v dechu.
Ve svém usnesení ÚS uvedl, že zaměstnanec sice porušil zákaz zakotvený v zákoníku práce, ale v tak malém rozsahu, že toto pochybení nemůže postačovat k naplnění výpovědního důvodu.
Zaměstnanec před začátkem směny nadýchal 0,23 promile alkoholu.
Metalurgický provoz je podle ústavní stížnosti stejně nebezpečný jako řízení motorových vozidel. Soud to ale neuznal - Ilustrační foto.
Foto: archiv HN	Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost společnosti Vítkovice Steel, která se pokusila dát výpověď zaměstnanci kvůli malému množství alkoholu v dechu při nástupu na noční. Vedoucí směny v ocelárně ale našel zastání u soudů v Ostravě a následně také u Nejvyššího soudu, podle kterého pozitivní zkouška na alkohol neznamená vždy automaticky takové porušení povinností, aby zaměstnanec musel okamžitě v podniku skončit.
Zaměstnanec sice porušil zákaz zakotvený v zákoníku práce, ale v tak malém rozsahu, že toto pochybení nemůže postačovat k naplnění výpovědního důvodu, a to i s ohledem na jeho dosavadní pracovní výsledky, uvedl nyní ve stručném usnesení ÚS.
Metalurgický provoz je podle ústavní stížnosti stejně nebezpečný jako řízení motorových vozidel. Pokud by zaměstnanci přestali úplný zákaz alkoholu respektovat, mohlo by to prý ohrozit životy a zdraví lidí na pracovišti, stejně jako majetek zaměstnavatele.
"Takové východisko vytvořené stěžovatelkou je ale podle ÚS nesprávné. V praxi se totiž například ani v rámci stěžovatelkou zmiňovaného zákona o silničním provozu neuvažuje v intencích nulové hladiny alkoholu v těle, ale pracuje se s tzv. fyziologickou hladinou 0,2 promile, od níž se eventuálně naměřené hodnoty ji převyšující odečítají," uvedli ústavní soudci.

References: soud 
 soud

 soud

 soud 
 Soud 
 soud