Source: http://www.slideshare.net/studiosicurezza/58-sgsl-responsabilitaamministrativa
Timestamp: 2015-11-24 23:39:59+00:00

Document:
Offerte promozionali: corsi sicurez...
LA RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVAGruppo di lavoro Regionale SGSSLFranco Blasi (asl 8), Roberto Iacometti (asl 2), Stefano Innocenti (asl 1), Daniele Novelli (asl10), Maura Pellegri (asl 1), Giuseppe Petrioli (asl 10).Coordinato da Amerigo Bianchi (asl 10)Supervisione Dr. Beniamino DeiddaFirenze, maggio 2011indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 1 di 96
indice Pag.Indirizzi operativi per l’individuazione della responsabilità amministrativa evalutazione dei SGSSL 3Note di approfondimento agli indirizzi operativi 5Cos’è la responsabilità amministrativa 6La responsabilità amministrativa dell’impresa in relazione alla salute sulluogo di lavoro 4L’interesse o il vantaggio 7Norma esimente 8Accertamenti dei servizi pisll 9Metodologia d’intervento dei servizi pisll 10Quadro sinottico indagine responsabilità amministrativa dell’ente 14ALLEGATI I. Glossario 15 II. Checklist 21 sistema di ponderazione e livelli soglia di accettabilità 22 requisiti del modello organizzativo 25 frontespizio della checklist 32 parte prima - esistenza di un SGSSL 33 parte seconda – effettiva adozione, idoneità ed efficace attuazione 40 del SGSSL III. Codice Etico e Sistema Disciplinare 70 IV. Organo di Vigilanza 74 compiti e poteri 75 requisiti 77 composizione e strumenti di gestione 79 O.d.V. nelle imprese di piccole dimensioni 82 V. Rapporto tra obblighi previsti dal dec.lgs. 81/08 e requisiti di un 83 SGSSLBibliografia e Sitografia 96indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 2 di 96
Indirizzi operativi per l’individuazione della responsabilitàamministrativa e valutazione dei Sistemi di Gestione per la SaluteSicurezza sul LavoroTutte le volte che vengono condotte indagini per indagare la presenza di eventuali responsabilitàpenali in ordine ai reati di cui agli articoli 589 e 590 del codice penale (indagini per infortuni sullavoro o per malattie professionali) si rende necessario indagare se vi è una responsabilitàamministrativa dell’impresa. L’indagine per la individuazione di eventuali responsabilità penaliviene condotta con le modalità ordinarie ed al termine di tali indagini occorre verificare se vi siaresponsabilità amministrativa dell’impresaPerché la responsabilità amministrativa si concretizzi è necessario che si verifichino tutte leseguenti condizioni1) Il reato che ha determinato il danno alla persona deve essere connesso con violazioni dellanormativa relativa all’igiene e sicurezza del lavoro2) L’ impresa rientra nell’ambito di quelle per le quali si applica la responsabilità amministrativa; inparticolare sono escluse: Aziende individuali Aziende con titolare unico che non hanno assetto societario Aziende familiari Enti Pubblici non economici Enti che svolgono funzioni di interesse costituzionale Stato Enti Pubblici territorialiSono invece ricomprese: Enti Società di persone e di capitale Associazioni (con o senza personalità giuridica)3) Il fatto è stato commesso nell’interesse dell’Ente oppure l’impresa ha tratto dall’evento che haconcorso a determinare l’infortunio o la malattia professionale un qualche vantaggio. Se infatti èpossibile escludere che vi sia stato interesse o vantaggio per l’impresa non vi è responsabilitàamministrativa. (In genere ciò non accade in quanto la mancata adozione di misure di prevenzionedetermina risparmio economico, aumento della produzione, ecc.) . Interesse: Elemento soggettivo consistente nella intenzione dell’autore del reato che ha determinato l’evento di favorire l’Ente. Richiede una verifica ex ante (vedi parte seguente del documento) Vantaggio: Elemento oggettivo riferito ai risultati effettivi della condotta. Richiede una verifica ex post (vedi parte seguente del documento)4) Vi è stata una colpa organizzativa da parte dell’impresa nel dar vita a quella violazione che haconcorso al determinarsi dell’infortunio o della malattia professionale. (In genere anche questa èpresente; vi è una qualche carenza nella organizzazione della prevenzione che ha reso possibile ilconcretizzarsi della violazione che ha poi concorso a determinare l’infortunio o la malattiaprofessionale).Se queste condizioni si verificano si segnala nell’inchiesta che viene trasmessa al magistrato che èipotizzabile per l’impresa la responsabilità amministrativa prevista dall’art 300 del D.L.vo 81/2008.Sarà eventualmente compito dell’impresa dimostrare di aver adottato un sistema di gestione dellasicurezza avente i requisiti di cui all’articolo 30 del D.L.vo 81indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 3 di 96
Occorre anche verificare se il reato che ha concorso a determinare le lesioni di cui agli articoli 589e 590 del codice penale, sia stato commesso da soggetto che occupa una posizione apicalenell’impresa o meno (soggetti sottoposti ad altrui direzione). Nel secondo caso il servizio deveanche dimostrare che vi è stata una omissione di vigilanza relativamente al comportamento delsoggetto che ha commesso il reato. La responsabilità amministrativa non si applica comunque sevi è stata fraudolenta elusione del SGSSL da parte dell’autore del reatoSolo nel caso in cui l’impresa faccia presente di aver adottato un sistema di gestione della salute esicurezza avente i requisiti di cui parla l’articolo 30 del D.L.vo 81/2008 il Servizio potrà verificare selo stesso è effettivamente esistente (prima parte della checklist) e se è adeguato ed efficacementeadottato (seconda parte della checklist). Tali atti sono necessari per sostenere adeguatamente leproprie tesi in giudizio.Dal 1 di Giugno 2011 tutte le indagini effettuate per infortuni e malattie professionali devono essereconformi a quanto sopra espressoindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 4 di 96
Note di approfondimento agli indirizzi operativiCOS’È LA RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVAIl Decreto Legislativo 231 dell’8 giugno 2001 disciplina la responsabilità degli enti1 collettivi per gliilleciti amministrativi dipendenti da reato e rappresenta l’epilogo di un lungo cammino volto acontrastare il fenomeno della criminalità d’impresa inserendo nel panorama normativo l’adozioneda parte dell’ente di un sistema di direzione e controllo caratterizzato da quell’insieme di istruzionie di regole giuridiche e tecniche, finalizzate al “governo” dell’ente che non sia solo efficace edefficiente, ma anche corretto ai fini della tutela di tutti i soggetti interessati. Questo rappresenta unagrande novità per il diritto d’impresa, introducendo la responsabilità amministrativa per le aziendederivante da uno o più illeciti amministrativi e fornendo i requisiti che un’organizzazione deveattuare e rispettare.In sostanza si attribuisce al giudice penale la competenza a giudicare, in parallelo, laresponsabilità della persona fisica che ha realizzato materialmente il fatto illecito e la responsabilitàdell’impresa nell’interesse o a vantaggio della quale il reato sarebbe stato commesso.Questo equivale a dire, che oltre alle persone fisiche, gli enti di persone e di capitale rispondonoora in proprio davanti alla giurisdizione penale qualora i vertici e/o i dipendenti abbiano commessoun reato nell’interesse della Società tra quelli ricompresi attualmente nell’elenco sotto riportato:• Reati contro la Pubblica Amministrazione - Concussione - Corruzione per “atti d’ufficio”, per “atti contrari ai doveri d’ufficio”, e in “atti giudiziari” - Malversazione in danno dello Stato - Indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato - Truffa a danno dello Stato o di un altro Ente pubblico - Truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche - Frode informatica.• Reati societari - False comunicazioni sociali - Formazione fittizia del capitale - Indebita restituzione di conferimenti - Illegale ripartizione di utili e riserve - Illecite operazioni azioni/quote sociali delle società controllate - Operazioni in pregiudizio dei creditori - Indebita influenza sull’assemblea - Impedito controllo. - Reati di cui agli art. 589 e 590 del CP, commessi con violazione delle norme antinfortunistiche e sulla tutela dell’igiene e della salute sul lavoro - Reati di riciclaggio - Reati ambientali (da recepire entro dicembre 2010)I soggettiL’art. 1 del Dec. Lgs. 8 giugno 2001 n° 231, dedicat o ai soggetti, stabilisce che la responsabilitàdegli enti per gli illeciti amministrativi dipendenti da reato e le disposizioni previste dal decreto, siapplicano agli enti forniti di personalità giuridica (vedi nota 1) e alle società e associazioni anche1 Nel linguaggio giuridico il termine “ente” è riferito ad un’organizzazione di persone o di beni che assume una qualcherilevanza per l’ordinamento giuridico. L’organizzazione di persone o di beni è il cosiddetto elemento materiale dellapersona giuridica, necessario ma non sufficiente per la sua esistenza, dovendo anche sussistere il cosiddetto elementoformale, ossia il riconoscimento. Peraltro anche un’organizzazione priva di tale elemento formale può essere presa inconsiderazione dall’ordinamento, che gli può attribuire una certa autonomia patrimoniale, ossia una separazione, anchese non completa, tra il patrimonio ad essa riferibile e quello di altri soggetti del diritto. In quest’ultima accezione possonoessere fatti rientrare nel concetto di ente le persone giuridiche, le organizzazioni private che non hanno il riconoscimentoe quindi non sono persone giuridiche (i cosiddetti enti di fatto) le organizzazioni pubbliche, prive di personalità giuridicaalle quali l’ordinamento riconosce una certa autonomiaRispetto al Codice Civile, la nuova disciplina ha introdotto delle semplificazioni per il riconoscimento delle personegiuridiche. Oggi il riconoscimento della personalità giuridica con un procedimento semplificato si ottiene immediatamenteall’atto dell’iscrizione nel registro delle persone giuridiche. La tenuta dei registri è affidata esclusivamente alla Prefetturae alla Regione. L’iscrizione al registro viene dunque a rappresentare non più una forma di pubblicità dichiarativa, come loera nella vecchia regolamentazione, bensì di pubblicità costitutiva.indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 5 di 96
prive di personalità giuridica. Mentre non si applicano allo Stato, agli enti pubblici, territoriali, aglialtri enti pubblici non economici, nonché agli enti che svolgono funzioni di rilievo costituzionale.La responsabilità della società si aggiunge quindi a quella della persona fisica che ha realizzatomaterialmente il fatto..I destinatari del Dec. Lgs. 231/2001 sono quindi tutte le imprese con esclusione solo di quelleindividuali e quelle espressamente citati dall’art. 1 terzo comma.2LA RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA DELL’IMPRESA IN RELAZIONE ALLA SALUTESUL LUOGO DI LAVOROLa Legge delega del 3 agosto 2007, n° 123 ha modifi cato il D.Lgs. 231/2001 inserendo dopolarticolo 25-sexies il seguente:Art. 25-septies: Omicidio colposo e lesioni colpose gravi o gravissime, commessi con violazionedelle norme antinfortunistiche e sulla tutela delligiene e della salute sul lavoro.Per tale illecito amministrativo si prevedeva per le violazioni di cui agli art. 589 e 590 del CodicePenale, una sanzione pecuniaria in misura non inferiore a 1000 quote (ogni quota varia da unvalore minimo di 258 euro a un massimo di 1.549 euro).Lart. 25-septies della 231/01 è stato così modificato dallart. 300 del Dec.Lgs. 81/2008:1. In relazione al delitto di cui all’art. 589 del Codice Penale (omicidio colposo), commesso con violazione dell’art. 55, comma 23 del Decreto legislativo attuativo della delega di cui alla legge 3 agosto 2007 n.123, in materia di salute e sicurezza sul lavoro, si applica una sanzione pecuniaria in misura pari a 1.000 quote(da 25.880 a 1.549.000 Euro). Nel caso di condanna per il delitto di cui al precedente periodo si applicano le sanzioni interdittive di cui all’art. 9, comma 2, per una durata non inferiore a tre mesi e non superiori ad un anno.2. Salvo quanto previsto dal comma 1, in relazione al delitto di cui all’art. 589 del Codice Penale, commesso con violazione delle norme sulla salute e sicurezza sul lavoro, si applica una sanzione pecuniaria in misura minima a 250 quote e non superiore a 500 (da 64.500 a 774.500 Euro). Nel caso di condanna per il delitto di cui al precedente periodo si applicano le sanzioni interdittive di cui all’art. 9, comma 2, per una durata non inferiore a tre mesi e non superiore ad un anno.3. in relazione al delitto di cui all’art. 5904, terzo comma, del Codice Penale, (lesioni personali colpose5) commesso con violazione delle norme sulla tutela della salute e2 Non si applicano allo stato, agli enti pubblici territoriali (nr. Comuni Provincie, Regioni, Comunità Montane, etc), agli altri entipubblici non economici nonché agli enti che svolgono funzioni di rilievo costituzionale3 Nei casi previsti al comma 1, lettera a) si applica la pena dell’arresto da quattro a otto mesi se la violazione ècommessa: a) nelle aziende di cui all’articolo 31, comma 6 (di seguito riportato), lettere a), b), c), d), f), g); comma 6 dell’art. 31 6. l’istituzione del servizio di prevenzione e protezione all’interno dell’azienda ovvero dell’unità produttiva, è comunque obbligatoria nei seguenti casi: a) nelle aziende industriali di cui all’art. 2 del Dec. Lgs. 17 agosto 1999 n.334. (aziende ad rischio rilevante) e successive modificazioni, soggette all’obbligo di notifica o rapporto, ai sensi degli art. 6 e 8 del medesimo Decreto; b) nelle centrali termoelettriche c) negli impianti ed istallazioni di cui agli articoli 7 (centrali nucleari), 28 e 33 (impiego e smaltimento di sorgenti radioattive) del Dec. Lgs. 17 marzo 1995 n. 230 e successive modificazioni; d) nelle aziende per la fabbricazione ed il deposito separato di esplosivi, polveri e munizioni; e) nelle aziende industriali con oltre 200 lavoratori (questa voce è esclusa dall’art. 55, comma 2) f) nelle industrie estrattive con oltre 50 lavoratori; g) nelle strutture di ricovero e cura pubbliche (ai sensi dell’art. 1 del Dec Lgs. 231/2001 sono esclusi lo Stato, gli enti pubblici territoriali e gli altri enti pubblici non economici) e private con oltre 50 lavoratori b) in aziende in cui si svolgono attività che espongono i lavoratori a rischi biologici di cui all’art. 268, comma 1, lettere c) e d), da atmosfere esplosive, cancerogeni, mutageni, e da attività di manutenzione, rimozione, smaltimento e bonifica di amianto c) per le attività disciplinate dal Titolo IV caratterizzate dalla compresenza di più imprese la cui entità presunta di lavoro non sia inferiore a 200 uomini-giorno4 Art. 590 - Lesioni personali colpose Chiunque cagiona ad altri, per colpa, una lesione personale è punito con lareclusione fino a tre mesi o con la multa fino a lire seicentomila. Se la lesione è grave la pena è della reclusione da uno asei mesi o della multa da lire duecentoquarantamila a un milione duecentomila; se è gravissima, della reclusione da tremesi a due anni o della multa da lire seicentomila a due milioni quattrocentomila. Se i fatti di cui al precedente capoversoindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 6 di 96
sicurezza sul lavoro, si applica una sanzione pecuniaria in misura non superiore a 250 quote (da 64.500 a 387.250 Euro)Le sanzioniLe sanzioni (art.9) previste per i reati considerati dal Dec.Lgs. 231/01 sono molto severe epossono prevedere:• sanzioni pecuniarie;• sanzioni interdittive6• confisca;• pubblicazione della sentenza.Quindi le sanzioni introdotte dal Decreto Legislativo 231/01 colpiscono il patrimonio delle impresein maniera diretta tramite sanzioni pecuniarie, o in maniera indiretta, tramite linterdizionedall’esercizio dell’attività.In particolare le sanzioni previste dall’art. 300 del dec.lgs. 81/08 prevedono sanzioni amministrative(quote) in relazione ai delitti di cui agli art. 589 e 590 del CP commessi con violazione delle normesulla tutela della salute e della sicurezza, mentre le sanzioni interdittive nel caso di condanna per ildelitto contestato.L’INTERESSE O IL VANTAGGIOSecondo l’art. 5 del Dec. Lgs 231/2001 l’ente è responsabile per i reati commessi nel suo interesseo a suo vantaggio: a) da persone che rivestono funzioni di rappresentanza, di amministrazione o di direzione dell’ente o di una sua unità organizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale, nonché da persone che esercitano, anche di fatto, la gestione e il controllo dello stesso. b) da persone sottoposte alla direzione o alla vigilanza di uno dei soggetti di cui alla lettera a)L’ente non risponde se le persone sopra indicate hanno agito nell’interesse esclusivo proprio o diterzi.Al riguardo è importante sottolineare che l’interesse , quanto meno concorrente della società, vavalutato ex ante; mentre il vantaggio richiede una verifica ex post.Ci può essere quindi responsabilità in presenza di un interesse, anche senza vantaggio.La lettura del secondo comma7 dell’art. 5, lascia però comprendere che, pur in presenza di unvantaggio, l’ente non possa rispondere in assenza di un reato commesso anche nel suo interesse.sono commessi con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle per la prevenzione degliinfortuni sul lavoro, la pena per le lesioni gravi è della reclusione da due a sei mesi o della multa da lirequattrocentottantamila a un milione duecentomila; e la pena per lesioni gravissime è della reclusione da sei mesi a dueanni o della multa da lire un milione duecentomila a due milioni quattrocentomila. Nel caso di lesioni di più persone siapplica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse, aumentata fino al triplo; ma la penadella reclusione non può superare gli anni cinque. Il delitto è punibile a querela della persona offesa, salvo nei casiprevisti nel primo e secondo capoverso, limitatamente ai fatti commessi con violazione delle norme per la prevenzionedegli infortuni sul lavoro o relative alligiene del lavoro o che abbiano determinato una malattia professionale5 La lesione personale è grave: a) se dal fatto deriva una malattia che metta in pericolo la vita della persona offesa, ovvero una malattia o unincapacità di attendere alle ordinarie occupazioni per un tempo superiore ai quaranta giorni; b) se il fatto produce lindebolimento permanente di un senso o di un organo; c) se la persona offesa è una donna incinta e dal fatto deriva lacceleramento del parto. La lesione personale è gravissima: a) una malattia certamente o probabilmente insanabile; b) la perdita di un senso; c) la perdita di un arto, o una mutilazione che renda larto inservibile, ovvero la perdita delluso di un organo o della capacità di procreare, ovvero una permanente e grave difficoltà della favella; d) la deformazione, ovvero lo sfregio permanente del viso; e) laborto della persona offesa.6 interdizione dallesercizio di attività, sospensione o revoca di autorizzazioni, licenze e concessioni, divieto contrarre conla Pubblica Amministrazione, esclusione/finanziamenti e contributi, divieto di pubblicizzare beni e servizi7 2. L’ente non risponde se le persone indicate nel comma 1 hanno agito nell’interesse esclusivo proprio o di terziindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 7 di 96
L’interesse e il vantaggio possono anche essere non patrimoniali, purché siano concretamente edobiettivamente individuabili. L’interesse deve essere infatti oggettivo, concreto e non va agganciatoalle mere intenzioni dell’autore del reato ed in generale al movente che lo ha spinto a porre inessere la condotta.Il dubbio che è stato posto in dottrina è che nei reati di natura colposa il soggetto non agisce perun fine criminale rendendo vano il criterio dell’interesse.In realtà nella sentenza emessa dal Giudice monocratico del Tribunale di Trani (Sezione diMolfetta) in relazione ai fatti della Truck Center, viene circostanziato che “i reati introdotti dallalegge n. 123, riproposti dal Dec. Lgs. 81/08, sono reati di evento e scaturiscono da una condottacolposa connotata da negligenza, imprudenza, imperizia oppure inosservanza di leggi,regolamenti, ordini o discipline. Se da un lato la morte o le lesioni rappresentano l’evento, dall’altro,proprio la condotta è il fatto colposo che sta alla base della produzione dell’evento. Ne discenteche, allorquando nel realizzare la condotta il soggetto agisca nell’interesse dell’ente, laresponsabilità di quest’ultimo risulta sicuramente integrata”Quindi il requisito dell’interesse o del vantaggio è pienamente compatibile con la strutturadell’illecito introdotto dall’art. 9 della legge 123, ripresa nell’art. 300 del Dec. Lgs. 81/08, dovendosidi volta in volta accertare solo se la condotta che ha determinato l’evento (morte o lesionipersonali) sia stata o meno determinata da scelte rientranti oggettivamente nella sfera di interessedell’ente oppure se la condotta medesima abbia comportato almeno un beneficio a quest’ultimosenza apparenti interessi esclusivi di altri.NORMA ESIMENTEIn riferimento agli artt. 6 e 7 del Dec. Lgs. 231/20018, limpresa può essere esentata dallaresponsabilità, se e solo se, fornisce prova di aver adottato con efficacia modelli di organizzazionee gestione idonei a prevenire reati della specie di quello verificatosi, di vigilare sullosservanza ditali modelli e soprattutto se lente riesce a provare che il reato è stato attuato da un soggetto cheabbia eluso volontariamente ed in maniera fraudolenta i modelli di organizzazione e controllo.Utilizzando lo stesso principio il legislatore del Dec. Lgs. 81/08 ha con l’articolo 30 – Modelli diorganizzazione e di gestione - stabilito che:1. Il modello di organizzazione e di gestione idoneo ad avere efficacia esimente dellaresponsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni ancheprive di personalità giuridica di cui al decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231, deve essereadottato ed efficacemente attuato, assicurando un sistema aziendale per ladempimento di tutti gliobblighi giuridici relativi:a) al rispetto degli standard tecnico-strutturali di legge relativi a attrezzature, impianti, luoghi dilavoro, agenti chimici, fisici e biologici;b) alle attività di valutazione dei rischi e di predisposizione delle misure di prevenzione eprotezione conseguenti;c) alle attività di natura organizzativa, quali emergenze, primo soccorso, gestione degli appalti,riunioni periodiche di sicurezza, consultazioni dei rappresentanti dei lavoratori per la sicurezza;d) alle attività di sorveglianza sanitaria;e) alle attività di informazione e formazione dei lavoratori;f) alle attività di vigilanza con riferimento al rispetto delle procedure e delle istruzioni di lavoro insicurezza da parte dei lavoratori;g) alla acquisizione di documentazioni e certificazioni obbligatorie di legge;8 ART 6:1. Se il reato e stato commesso dalle persone indicate nellarticolo 5, comma 1, lettera a), lente non risponde se provache:a) lorgano dirigente ha adottato ed efficacemente attuato, prima della commissione del fatto, modelli di organizzazione edi gestione idonei a prevenire reati della specie di quello verificatosi;b) il compito di vigilare sul funzionamento e losservanza dei modelli di curare il loro aggiornamento e stato affidato a unorganismo dellente dotato di autonomi poteri di iniziativa e di controllo;c) le persone hanno commesso il reato eludendo fraudolentemente i modelli di organizzazione e di gestione;d) non vi e stata omessa o insufficiente vigilanza da parte dellorganismo di cui alla lettera b).ART. 71. Nel caso previsto dallarticolo 5, comma 1, lettera b), lente e responsabile se la commissione del reato e stata resapossibile dallinosservanza degli obblighi di direzione o vigilanzaindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 8 di 96
h) alle periodiche verifiche dellapplicazione e dellefficacia delle procedure adottate.2. Il modello organizzativo e gestionale di cui al comma 1 deve prevedere idonei sistemi diregistrazione dellavvenuta effettuazione delle attività di cui al comma 1.3. Il modello organizzativo deve in ogni caso prevedere, per quanto richiesto dalla natura edimensioni dellorganizzazione e dal tipo di attività svolta, unarticolazione di funzioni che assicurile competenze tecniche e i poteri necessari per la verifica, valutazione, gestione e controllo delrischio, nonché un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misureindicate nel modello.4. Il modello organizzativo deve altresì prevedere un idoneo sistema di controllo sullattuazione delmedesimo modello e sul mantenimento nel tempo delle condizioni di idoneità delle misureadottate. Il riesame e leventuale modifica del modello organizzativo devono essere adottati,quando siano scoperte violazioni significative delle norme relative alla prevenzione degli infortuni ealligiene sul lavoro, ovvero in occasione di mutamenti nellorganizzazione e nellattività in relazioneal progresso scientifico e tecnologico.5. In sede di prima applicazione, i modelli di organizzazione aziendale definiti conformemente alleLinee guida UNI-INAIL per un sistema di gestione della salute e sicurezza sul lavoro (SGSSL) del28 settembre 2001 o al British Standard OHSAS 18001:2007 si presumono conformi ai requisiti dicui al presente articolo per le parti corrispondenti. Agli stessi fini ulteriori modelli di organizzazionee gestione aziendale possono essere indicati dalla Commissione di cui allarticolo 6.5-bis. La commissione consultiva permanente per la salute e sicurezza sul lavoro elaboraprocedure semplificate per la adozione e la efficace attuazione dei modelli di organizzazione egestione della sicurezza nelle piccole e medie imprese. Tali procedure sono recepite con decretodel Ministero del lavoro, della salute e delle politiche sociali.6. Ladozione del modello di organizzazione e di gestione di cui al presente articolo nelle impresefino a 50 lavoratori rientra tra le attività finanziabili ai sensi dellarticolo 11.E’ bene ribadire che i modelli organizzativi e gestionali indicati sono di adozione volontaria da partedell’ente. Tuttavia la sentenza n° 36083/09 della C orte di Cassazione ha spiegato che la mancataadozione di tali modelli, in presenza dei presupposti oggettivi e soggettivi sopra indicati, èsufficiente a costituire quella “rimproverablità” di cui alla relazione ministeriale al Dec. Lgs. 231/01e non a caso ha tenuto a precisare che “in tale concetto di rimproverabilità è implicata una forma dicolpevolezza per omissione organizzativa e gestionale”ACCERTAMENTI DEI SERVIZI PISLLGli accertamenti relativi alle ipotesi di responsabilità amministrativa degli enti riguardano sia gliinfortuni sul lavoro che le malattie professionali.Nel rispetto del principio di legalità9, gli accertamenti riguarderanno gli infortuni sul lavoro occorsidopo il 25/8/2007 e le malattie professionali riconducibili a condotte tenute in tutto o in parte inepoca successiva al 25/8/2007 che abbiano causato l’insorgenza o l’aggravamento della patologia.Pertanto una volta verificato il campo di applicazione (vedi capitolo soggetti), l’operatore dovràvalutare se l’evento si è verificato per un deficit organizzativo rimproverabile pertanto come colpaorganizzativa. Colpa organizzativa collegabile ad una condotta dell’azienda tesa a perseguire uninteresse e/o a trarne un vantaggio. A tal proposito si dovrà escludere se il soggetto che hacommesso l’illecito, abbia agito nell’interesse esclusivo proprio o di terzi. Questa situazione non èfacilmente ravvisabile dal momento che la condotta colposa in materia di infortuni sul lavoro omalattie professionali raramente viene posta in essere per raggiungere fini o vantaggi propri deisingoli dirigenti, preposti o addetti alla lavorazione. Tuttavia è chiaro che se vi fosse un interesseesclusivo del soggetto che ha provocato l’infortunio o la malattia, ciò escluderebbe radicalmentequalsiasi responsabilità dell’ente.Laddove poi, l’azienda dichiari di avere un Sistema di Gestione per la Salute e Sicurezza sulLavoro, si dovrà valutare nel suo complesso l’efficacia esimente dello stesso.Se da un lato si può sostenere che l’onere della prova è carico dell’ente che deve dimostrare diaver adottato un efficace modello organizzativo e gestionale (reato commesso dalla strutturaapicale dell’ente) dall’altro in sede dibattimentale l’operatore può essere chiamato a rispondere alla9 A seguito dell’entrata in vigore della legge 123/07 avvenuta in data 25/8/2007indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 9 di 96
domanda: l’azienda aveva all’epoca del fatto (infortunio o malattia professionale) adottato unidoneo sistema di gestione della sicurezza e salute sul lavoro?Viceversa qualora il reato sia stato commesso da soggetto sottomesso ad altrui direzione, l’oneredella prova (efficacia del sistema di gestione per la salute e sicurezza sul lavoro) spetta al PM e diconseguenza alla polizia giudiziaria che esegue le indagini.Sia nel caso di contenzioso con gli elementi portati dalla difesa, sia nell’ipotesi di azione dellapubblica accusa, per poter rispondere alla domanda: all’epoca dei fatti l’azienda era dotata di unSGSSL?, l’operatore, oltre alla consueta metodologia di indagine per la ricostruzione delle cause eidentificazione del nesso causa-effetto, dovrà verificare se e come lazienda abbia rivisto o definitoil suo sistema organizzativo10 in ordine alla gestione della prevenzione.La valutazione del modello di gestione deve essere riferita a tutto quello che indica l’art. 30 deldec. lgs. 81/08 e pertanto gli elementi che gli operatori dovranno prendere in considerazione sono:- la formalizzazione e dichiarazione esplicita e socializzata dellorganizzazione della prevenzione;- il rispetto degli standard tecnico-strutturali di legge relativi a attrezzature, impianti, luoghi di lavoro, agenti chimici, fisici e biologici- la definizione di un puntuale sistema di responsabilità, individuando in particolare ruolo, compiti e funzioni dei dirigenti e dei preposti;- lorganizzazione di un sistema di verifica delle misure preventive definite a seguito della valutazione dei rischi e della predisposizione delle misure di prevenzione e protezione conseguenti- l’organizzazione delle attività quali emergenze, primo soccorso, gestione degli appalti, riunioni periodiche di sicurezza, consultazioni dei rappresentanti dei lavoratori per la sicurezza;- lorganizzazione di un sistema di verifica del rispetto delle procedure di sicurezza e, più in generale, del comportamento corretto degli operatori;- l’organizzazione delle attività quali - la sorveglianza sanitaria; - l’informazione e la formazione dei dirigenti, preposti, lavoratori e dei componenti l’organismo di vigilanza - l’acquisizione di documentazioni e certificazioni obbligatorie di legge;- l’adozione di idonei sistemi di registrazione dell’avvenuta effettuazione delle attività di cui sopra- lattivazione e gestione sistematica di un sistema informativo dedicato- l’adozione di un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel modello;- l’istituzione un idoneo sistema di controllo (autocontrollo) sull’attuazione del modello e sul mantenimento nel tempo delle condizioni di idoneità delle misure adottate.- Il riesame e l’eventuale modifica (aggiornamento) del modello organizzativo quando siano scoperte violazioni significative delle norme relative alla prevenzione degli infortuni e all’igiene sul lavoro, ovvero in occasione di mutamenti nell’organizzazione e nell’attività in relazione al progresso scientifico e tecnologicoMETODOLOGIA D’INTERVENTO DEI SERVIZI PISLLNelle indagini di natura colposa per i reati di cui agli art. 589 e 590 del CP si pongono in secondopiano le finalità a cui ha agito il soggetto, in quanto l’accertamento è finalizzato alla eventualecolpa e non è necessario accertare il movente. Ai fini dell’accertamento della responsabilitàamministrativa dell’impresa, è necessario indagare sui rapporti tra il soggetto responsabile delreato che si trovi in un rapporto funzionale con essa, e l’ente, allo scopo di individuare l’eventualevantaggio che l’ente ha tratto dal commesso reato, o il prevedibile interesse che l’ente aveva allacondotta illecita del soggetto agente.10 La definizione del modello organizzativo è riportata nellArt. 2 lettera dd) del Dec. Lgs. 81/2008: Modello organizzativoe gestionale per la definizione e lattuazione di una politica aziendale per la salute e sicurezza, ai sensi dellarticolo 6,comma 1, lettera a), del decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231, idoneo a prevenire i reati di cui agli articoli 589 e 590,terzo comma, del codice penale, commessi con violazione delle norme antinfortunistiche e sulla tutela della salute sullavoro.indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 10 di 96
Per l’accertamento della responsabilità amministrativa e dell’adozione di un SGSSL a seguito diesplicita dichiarazione da parte del datore di lavoro della sua attuazione, nonché per esprimere ungiudizio di efficacia esimente11, è indispensabile raccogliere i dati derivanti da :• Quello che osservo: esame diretto delle condizioni di lavoro;• Quello che leggo: esame della documentazione aziendale:• Quello che ascolto: ciò che emerge dai colloqui con i diversi soggetti aziendali (di line: datore di lavoro, dirigenti, preposti, lavoratori, lavoratori addetti ai compiti speciali; di staff: RSPP e/o ASPP, medico competente, rappresentante dei lavoratori per la sicurezza, altre figure specifiche previste per particolari lavori o rischi; altri soggetti di cui al Dec. Lgs. 231/01 quale per esempio l’organo di vigilanza interno). E’ evidente che non è necessario tutte le volte sentirli tutti; saranno sentiti quelli per cui ne sussiste la necessità ai fini della comprensione della situazione.Il giudizio valutativo è quello dell’operatore (o degli operatori). A volte tale giudizio saràrelativamente semplice, in quanto deriva da dichiarazioni e dati oggettivi o da elementidocumentati, a volte è più complesso in quanto può risentire sia della soggettività dell’operatore siadella diversità degli input che provengono dai diversi soggetti, delle loro opinioni a voltecontraddittorie nonché dalla documentazione presa in esame.Nel rapporto si dovrà riportare quale mancanza o carenze organizzative sono collegabili all’eventoverificatosi in relazione a quali violazioni sistematiche di norme cautelari sono state agite dalsoggetto per conto dell’ente, così da far rientrare la sua condotta nella politica di impresa volta allasvalutazione della gestione in materia di igiene e sicurezza sul lavoro con il conseguenteabbattimento di costi e spese, evitando i disagi organizzativi per l’adozione e attuazione di misuree disposizioni per la salute sul lavoro, nonché ottimizzando i profitti.In sede di inchiesta, al fine di acquisire fonti di prova relativamente al modello di organizzazione dicui allart. 30 del Dec. Lgs. 81/08, integrato da quanto richiesto dallart. 6 del Dec. Lgs. 231/01, sidovrà valutare il sistema nel suo complesso sia che si tratti di un unico ente o di una pluralità dienti coinvolti nel caso di lavori in appalto e sub-appalto.In caso di assenza palese di un modello organizzativo e di gestione si provvederà ad acquisiresommarie informazioni da soggetti qualificati e informati appartenenti allente, che poi verrannotrasmesse al P.M.Qualora invece emerga o sia fatto rilevare la presenza di un modello gestionale, la checklistallegata permette di valutarne l’esistenza, l’effettiva adozione e l’idoneità, atta a conferire l’efficaciaesimente.Altro aspetto di non secondaria importanza è definire se il reato è stato commesso dal soggettoapicale l’organizzazione (art. 6 dec.lgs. 231) o persona sottoposta ad altrui direzione (art. 7dec.lgs. 231/01). Nel caso di persona sottoposta ad altrui direzione, sussiste la responsabilitàamministrativa dell’ente se la commissione del reato è stata resa possibile dall’inosservanza degliobblighi di direzione o vigilanza. In ogni caso è esclusa l’inosservanza degli obblighi di direzione ovigilanza se l’ente prima della commissione del reato, dichiara di aver adottato ed efficacementeattuato un modello di organizzazione, gestione e controllo idoneo a prevenire reati della fattispeciedi quello verificatosi.Lo strumento si presta ad essere usato sia come aiuto per chi conduce l’indagine che per rendereil più possibile oggettiva, omogenea la raccolta dati e la relativa valutazione. La checklist non vapresa come un questionario da somministrare, bensì come metodo di lavoro finalizzato allavalutazione in merito all’adozione o meno di un sistema di gestione da parte dell’ente con o menoefficacia esimente delle responsabilità amministrativa.11 Aspetto che pur nel rispetto giuridico degli art 6 e 7 del dec lgs. 231/01 (onere della prova), assume una sua rilevanzanel momento in cui in sede processuale l’operatore può essere sollecitato ad esprimere un giudizio sull’efficacia delSGSSLindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 11 di 96
La checklist è suddivisa in due parti sequenziali e ognuna di essa ha finalità diverse. La prima sipone nell’ottica di arrivare ad esprimere un giudizio sull’esistenza o meno di un modelloorganizzativo e di gestione senza doversi porre il problema di accertare l’idoneità e efficaceattuazione del SGSSL;La seconda parte invece ha lo scopo di accertare se il SGSSL, dichiarato come esistente daldatore di lavoro, è correttamente ed efficacemente adottato, mediante l’approfondimento deisingoli processi e, soprattutto, dei risultati di tali processi. Questo richiede l’esplorazionedell’organizzazione e dei processi stessi, mediante l’acquisizione di evidenze oggettive cherendano conto dell’effettività e dell’attuazione dei processi di gestione e dei relativi risultati ottenuti.Ciò che emerge da tale valutazione dovrà essere sempre riferita al PM nei casi di cui all’art. 7 deldec.lgs.231/01 o su sua specifica richiesta nel caso di soggetti in posizione apicale di cui all’art.6dello stesso decreto legislativo. Si suggerisce comunque, in presenza di un SGSSL (superamentodella prima checklist) a prescindere da chi ha commesso l’illecito, un approfondimento peracquisire elementi da sostenere nell’eventuale contraddittorio in sede processuale.Documenti da acquisire in materia di SGSSL- documenti di adozione formale del modello di organizzazione e gestione- le registrazioni dellavvenuta effettuazione delle attività di cui allart. 30 comma 2 del Dec. Lgs.81/08- la documentazione relativa alla attuazione del modello di verifica e controllo di cui allart. 30comma 4 del Dec. Lgs. 81/08- leventuale asseverazione da parte degli organismi paritetici o enti di certificazione, delladozionee della efficace attuazione dei modelli di organizzazione e gestione della sicurezza di cui allart. 30del Dec. Lgs. 81/08- leventuale documentazione relativa alladozione di modelli diversi da quelli di cui al puntoprecedente (certificazioni di qualità diversi dal OSHAS 18001 e linee guida UNI-INAIL)Le modalità di acquisizione della sopra citata documentazione si procederà di norma con richiestadi consegna ai sensi dellart. 64 del DPR 303/56, privilegiando invece il sequestro nel caso dieventi mortali. Se del caso, sarà lAutorità Giudizia, a disporre eventuali perquisizioni individuandolorgano di polizia più opportuno.In sintesiIl metodo con cui si articola l’indagine per l’individuazione della responsabilità amministrativa e glistrumenti predisposti permettono di procedere per step di approfondimento sequenziali in modo dapoter esprimere l’eventuale colpa organizzativa dell’ente mediante la contestualizzazione di unacarenza organizzativa per poi procedere, qualora esplicitamente dichiarato, alla valutazione delmodello di gestione: prima con una valutazione sull’esistenza o meno del modello (basta che ci siaun non riscontro positivo ai 13 item della prima parte della checklist per concludere che non esisteun SGSSL); successivamente in presenza di un modello di gestione (tutti riscontri positivi ai 13item della prima parte della checklist), si procederà a valutare l’efficacia del modello con gliapprofondimenti che indica la seconda parte dello strumento.Inoltre si dovranno raccogliere elementi per sostenere, a nostro giudizio, se del fatto (lesioni gravio gravissime o morte) l’ente ne abbia tratto un interesse e/o un vantaggio, escludendol’intenzionalità ed interesse di terzi, nonché l’elusione fraudolenta del modello da parte di chi hacommesso il reato.Per concludere possono essere utili le seguenti riflessioni in cui l’operatore dovrà di volta in voltaprocedere vuoi nella determinazione dell’interesse e vantaggio ma anche nel valutare il SGSSL.La valutazione di un SGSSL in alcuni casi sarà relativamente facile (per esempio la mancanzapalese di un sistema di gestione) mentre in altri più complessa (analisi e approfondimenti delmodello di gestione).L’adozione volontaria di un modello di gestione costituisce una incoercibile scelta positiva dell’entedi dotarsi di uno strumento organizzativo che, al di là del mero adempimento formale e burocratico,ove preventivamente adottato, costantemente attuato ed in grado di eliminare o ridurre il rischio diindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 12 di 96
commissione di illeciti da parte della società, comporta l’esclusione della responsabilitàamministrativa.Schematicamente si possono quindi indicare i seguenti passaggi:1) Gli eventi che hanno determinato l’infortunio o la malattia professionale indagati sono connessi con violazioni relative alla sicurezza ed igiene del lavoro?2) L’impresa rientra nel campo di applicazione del DLgs. 231/01?3) L’evento (infortunio o malattia professionale) coinvolge aspetti organizzativi?4) L’evento è stato determinato dall’azione di soggetto/i che hanno agito per interesse proprio o di terzi?5) Emerge un interesse o vantaggio dell’ente connesso all’evento indagato?6) Chi all’interno dell’ente ha commesso il reato? (soggetto apicale o soggetto sotto altrui direzione?)7) Se dichiarato, verificare se all’interno dell’azienda esiste un modello di gestione esimente e conforme a quanto previsto dall’art. 30 Dlgs 81/08 utilizzando la checklist di prima analisi;8) Se presente un SGSSL e il reato è stato commesso da soggetto sotto altrui direzione è obbligatorio verificare se all’interno dell’azienda il modello di gestione esimente e conforme a quanto previsto dall’art. 30 Dlgs 81/08 è definito ed efficacemente adottata utilizzando la checklist di seconda analisi; Qualora il reato sia stato commesso da soggetto in posizione apicale è consigliabile approfondire il SGSSL ai fini di sostenere l’eventuale contradditorio in sede processuale9) Relazionare al PM allegando gli atti di PG compiuti e l’eventuale documentazione acquisita .indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 13 di 96
Quadro sinottico indagine Responsabilità Amministrativa dell’Ente Responsabilità Amministrativa Ente no Lesioni di cui agli sì art. 589-590 CP con violazione normativa igiene e sicurezza Ente rientra campo di applicazione sì no Evento imputabile a carenze organizzative Volontarietà interesse no di terzi sì Interesse e/o Vantaggio dell’ente Non ci sono i presupposti per sì la responsabilità amministrativa Dichiarazione di adozione di un modello (Valutazione con 1^ checklist) Efficacia modello (valutazione con no 2^ checklist) Fraudolenta elusione modello da parte autore del reato Relazione al PMindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 14 di 96
ALLEGATO – I GLOSSARIO RIFERIMENTIAzione correttiva Azione tesa ad eliminare causa di non conformità rilevata. Progetto di Norma U50006250, “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Azione Azione tesa ad eliminare la causa di potenziale non conformità o di Progetto di Normapreventiva altra situazione potenziale indesiderata. U50006250, “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Budget Sistema di responsabilizzazione dei professionisti nei confronti dellorganizzazione di appartenenza al fine di raggiungere gli obiettivi concordati e si esprime in un documento sulla gestione futura, tradotta in termini economico-finanziari, che definisce chi fa che cosa con quali risorse in un determinato periodo di tempo,annuale o infrannuale.Codice di Documento ufficiale dell’organizzazione che contiene l’insieme dei Progetto di Normacomportamento diritti, dei doveri e delle responsabilità dell’organizzazione nei U50006250,(codice etico) confronti dei “portatori d’interesse” (dipendenti, fornitori, clienti, “Sistema di gestione pubblica amministrazione, azionisti, mercato finanziario, ecc.). della salute e della sicurezza sul lavoro”Compito Azioni determinate, ben valutabili, che devono essere compiute da S. Tonelli e altri, singole figure professionali per realizzare obiettivi inerenti attività e Piccolo Dizionario funzioni proprie o di pertinenza dell’organizzazione. Un insieme della Qualità coordinato di compiti configura una attività. I compiti, che come le attività possono essere tecnici o gestionali, sono “operatore specifici”.Controllo della Parte della gestione per la SSL mirata a soddisfare i requisiti per la Liberamente trattoSSL SSL. da punto 3.2.10 UNI EN ISO 9000:2000Criterio Caratteristica valutabile di un “oggetto”, selezionata dal soggetto S. Tonelli e altri, valutante in base alle sue finalità, onde poter effettuare distinzioni, Piccolo Dizionario esprimere giudizi, operare scelte, prendere decisioni. della QualitàDanno alla Effetto dannoso sulla salute derivante dall’esposizione, durante il Progetto di Normasalute, malattia lavoro, ad agenti chimici, fisici, biologici e/o da fattori psicosociali e U50006250,professionale da fattori legati all’organizzazione del lavoro. “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Funzione Le funzioni sono le finalità generali (gli obiettivi generali) di una S. Tonelli e altri, organizzazione, di un servizio, di un ruolo professionale. Le funzioni, Piccolo Dizionario (desumibili dalle norme che regolano l’esistenza dei servizi, della Qualità vengono espresse in termini astratti) sono sovente simili anche tra servizi differenti e non consentono pertanto la tipizzazione di un servizio; non sono valutabili direttamente ma solo in modo indiretto attraverso la valutazione delle attività concrete e degli obiettivi specifici che ne consentono la realizzazione.Funzionigramma Rappresentazione grafica dell’articolazione organizzativa per Cfr. S. Tonelli e altri, funzioni di una organizzazione (differisce dal “layout organizzativo”, Piccolo Dizionarioindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 15 di 96
GLOSSARIO RIFERIMENTI in quanto in esso non è riportata la distribuzione delle risorse). della QualitàGestione per la Attività coordinate per guidare e tenere sotto controllo Liberamente trattoSSL unorganizzazione in materia di SSL. da punto 3.2.8 UNI EN ISO 9000:2000 Nota Guidare e tenere sotto controllo, in materia di qualità, unorganizzazione implica, di regola, definire la politica per la SSL, gli obiettivi per la SSL, la pianificazione della SSL, il controllo della SSL, il miglioramento della SSL.Incidente Insieme di eventi e/o fattori casuali, concatenati o meno, che Progetto di Norma interrompono il regolare procedere delle attività pianificate e che U50006250, hanno la potenzialità di provocare danni a persone e/o cose. “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Indicatore Gli indicatori, …, sono variabili, inerenti all’”oggetto”, che si vuole S. Tonelli e altri, osservare, che consentono di esprimere giudizi sull’oggetto stesso. Piccolo Dizionario Essi vengono selezionati (tra i tanti possibili) sulla base di ipotesi, della Qualità valori, obiettivi dei soggetti che intendono usarli a scopo descrittivo, valutativo o predittivo. Gli indicatori infatti devono essere utili a leggere e interpretare la realtà, facilitare previsioni, progettare interventi, formulare giudizi, consentire decisioni. Le qualità degli indicatori (pertinenza, specificità, sensibilità,facilità di rilevazione, utilità decisionale, ed altre ancora) non si possono giudicare in assoluto, ma solo in rapporto al processo valutativo- decisionale in cui sono inseriti. Non si può valutare davvero un indicatore senza conoscere il contesto e le ragioni per le quali viene usato. Gli indicatori … devono essere formulati in modo tale da essere rilevabili in modo riproducibile anche da osservatori diversi e in sedi diverse.Infortunio Incidente avvenuto in occasione di lavoro che provochi una lesione Progetto di Norma fisica. U50006250, “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Mancato Incidente che non ha causato danni a persone. Progetto di Normainfortunio U50006250, “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Matrice delle Schema in cui sulle righe sono riportate le attività o i processi svolti P. Morosini e altri,responsabilità [da una organizzazione] …, sulle ordinate le unità organizzative Enciclopedia della dell’azienda [o le figure professionali o altro] e ad ogni incrocio viene gestione di qualità in specificato il livello di responsabilità … in questione nello sanità svolgimento dell’attività corrispondente.Miglioramento Processo ricorrente di rafforzamento del SGSSL per ottenere Progetto di Normacontinuo della miglioramenti della prestazione di salute e sicurezza complessiva U50006250,SSL coerentemente con la politica per la salute e sicurezza sul lavoro “Sistema di gestione (SSL) dell’organizzazione. della salute e della sicurezza sul lavoro”Monitoraggio (o Processo di verifica sistematico, indipendente e documentato, svolto Progetto di Normaaudit) del preferibilmente con personale interno all’organizzazione, per U50006250,sistema di conoscere e valutare, con evidenza oggettiva, se il sistema di “Sistema di gestionegestione della gestione di salute e sicurezza sul lavoro di una organizzazione è della salute e dellasalute e conforme a quanto pianificato ed è applicato efficacemente per sicurezza sul lavoro”sicurezza sul comunicare i risultati di questo processo all’alta direzione e, oveindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 16 di 96
GLOSSARIO RIFERIMENTIlavoro presente, all’OdV.Non conformità Mancato rispetto di un principio generale o di un requisito. Progetto di Norma U50006250, “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro” (con modifiche)Obiettivo Ciò che il soggetto agente (individuale o collettivo) vuole S. Tonelli e altri, raggiungere, ottenere. Piccolo Dizionario della QualitàObiettivo Obiettivo espresso in modo chiaro ma senza ancora che sia definito P. Morosini e altri,generale come valutarne il raggiungimento. E’ un obiettivo generale, ad es. Enciclopedia della migliorare la formazione del personale. Da un obiettivo generale gestione di qualità in devono essere ricavati uno o più obiettivi specifici. sanitàObiettivo Obiettivo misurabile, valutabile, per il quale sono stati determinati P. Morosini e altri,specifico criteri, indicatori e soglie di raggiungimento. Enciclopedia della gestione di qualità in sanitàObiettivo di Finalità di prevenzione e protezione coerente con la politica per la Progetto di Normasalute e salute e sicurezza sul lavoro, che l’organizzazione stessa decide di U50006250,sicurezza perseguire “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Organigramma Rappresentazione grafica dei rapporti gerarchici di una S. Tonelli e altri, organizzazione Piccolo Dizionario della QualitàOrganismo Organismo dell’organizzazione avente il compito di vigilare sul Progetto di Normainterno di funzionamento e losservanza del SGSSL integrato con il modello U50006250,vigilanza (OdV) organizzativo di cui al D.Lgs. 231/01, dotato di autonomi poteri di “Sistema di gestione iniziativa e di controllo. della salute e della sicurezza sul lavoro” (con modifiche)Organizzazione Insieme di persone e di mezzi, con definite responsabilità, autorità punto 3.3.1 UNI EN ed interrelazioni. ISO 9000:2000Parte interessata Datori di lavoro, lavoratori, loro rappresentanti, associazioni dei Progetto di Norma datori di lavoro e organizzazioni sindacali, organismi paritetici, enti, U50006250, istituti ed autorità pubbliche, collettività ed ogni altro soggetto “Sistema di gestione interessato o influenzato da della salute e della decisioni in materia di salute e sicurezza. sicurezza sul lavoro” (con modifiche)Pianificazione Parte della gestione per la SSL mirata a stabilire gli obiettivi per la Liberamente trattodella SSL SSL e a specificare i processi operativi e le relative risorse da punto 3.2.9 UNI necessari per conseguire tali obiettivi. EN ISO 9000:2000 Nota Predisporre piani della SSL può far parte della pianificazione della SSL.Piano Strategia per raggiungere obiettivi generali. Comunemente è un S. Tonelli e altri, documento che abbraccia vaste problematiche, indica linee di Piccolo Dizionario carattere generale , definisce i risultati da raggiungere, le risorse della Qualità finanziarie, gli standard operativi e i tempi (di solito uno o più anni). Per formulare un piano va percorso un processo costituito da successive fasi (istruttoria,di approvazione,di verifica,di adeguamento) cui concorrono in genere più soggetti istituzionali e sociali. Nell’ambito di un piano vengono comprese la soluzione di molteplici problemi e la realizzazione di diverse attività. Per ilindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 17 di 96
GLOSSARIO RIFERIMENTI raggiungimento degli obiettivi che in tal modo si pongono, siano essi direttamente di salute o relativi alla organizzazione dei servizi, vengono predisposti specifici progetti .Piano della SSL Documento che, per uno specifico progetto, prodotto, processo o Liberamente tratto contratto, specifica quali procedure, e le risorse associate, devono da punto 3.7.5 UNI essere utilizzate e da chi e quando. EN ISO 9000:2000 Nota Un piano della SSL può costituire uno dei risultati della pianificazione della SSL.Politica per la Strategie e direttive complessive di un’organizzazione relative alla Progetto di Normasalute e propria prestazione di salute e sicurezza sul lavoro come espresso U50006250,sicurezza sul formalmente dallalta direzione. “Sistema di gestionelavoro della salute e della sicurezza sul lavoro”Prestazione di Risultati misurabili della gestione della SSL da parte di Progetto di Normasalute e un’organizzazione U50006250,sicurezza “Sistema di gestione Nota - Nel contesto di un SGSSL, i risultati possono essere misurati della salute e della rispetto alla politica, agli obiettivi, ai traguardi ed agli altri requisiti di sicurezza sul lavoro” prestazione dellorganizzazione.Priorità Precedenza, il venire prima per importanza o urgenza. Nota – La definizione delle priorità implica la definizione di criteri di importanza o urgenza.Procedura Modo specificato per svolgere unattività o un processo. punto 3.4.5 UNI EN ISO 9000:2000 Nota 1 Le procedure possono essere documentate, oppure no. Nota 2 Quando una procedura è documentata, si adotta spesso lespressione "procedura scritta" o "procedura documentata". Il documento che contiene una procedura può essere chiamato "documento di procedura". Questa parola può avere due significati: S. Tonelli e altri, a) sequenze teoriche ordinate di azioni, eventi, ritenute Piccolo Dizionario necessari a raggiungere un fine; della Qualità b) serie di norme che regolano lo svolgimento di attività umane. Facendo riferimento al primo significato … si devono considerare due classi di procedure, che possono essere entrambe formalizzate o informali: 1) quelle tecniche, cioè inerenti alla specifica operatività tecnica dei diversi servizi e delle differenti professionalità; 2) quelle gestionali, comuni a qualsiasi organizzazione e necessarie al funzionamento della macchina organizzativa.Processo Insieme di attività correlate o interagenti che trasformano elementi in punto 3.4.1 UNI EN entrata in elementi in uscita. ISO 9000:2000 Nota 1 Gli elementi in entrata in un processo provengono generalmente dagli elementi in uscita da altri processi.Programma Strutturazione dettagliata degli aspetti organizzativi ed operativi Cfr. S. Tonelli e altri,(attuativo) (cose da fare, modalità, tecniche e strumenti più opportuni, impegni Piccolo Dizionario personali, tempi di realizzazione) finalizzata alla realizzazione della Qualità concreta di un progetto.Requisito Esigenza o aspettativa che può essere espressa, generalmente punto 3.1.2 UNI EN implicita o cogente. ISO 9000:2000 Nota 1 "Di regola implicita" significa che è uso o prassi comune, perindirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 18 di 96
GLOSSARIO RIFERIMENTI lorganizzazione (3.3.1), per i suoi clienti (3.3.5) e per le altre parti interessate (3.3.7), che lesigenza o laspettativa in esame sia implicita. Nota 2 Per individuare un particolare tipo di requisito, possono essere utilizzati elementi qualificativi, quali, per esempio: requisito di prodotto, requisito di gestione per la qualità, requisito del cliente. Nota 3 Un "requisito specificato" è un requisito che è precisato, per esempio, in un documento (3.7.2). Nota 4 I requisiti possono provenire da differenti parti interessate.Responsabilità Cosa si deve fare e cosa si deve dimostrare di aver fatto per essere P. Morosini e altri, ritenuti degni di svolgere quel particolare incarico. Enciclopedia della gestione di qualità in Nota: è meglio esprimere la responsabilità non in termini di mansioni sanità o compiti, ma di funzioni e obiettivi.Riesame del Insieme di valutazioni regolari e sistematiche dellappropriatezza, Liberamente trattoSGSSL adeguatezza, efficacia ed efficienza del SGSSL rispetto alla politica da punto 2.8.3 UNI e agli obiettivi per la SSL. Questo riesame può comprendere la EN ISO 9000:2000 valutazione dellesigenza di adattare la politica e gli obiettivi per la qualità al variare del ciclo produttivo, dell’organizzazione, all’introduzione di macchine, impianti, tecnologie, sostanze, ecc.. Il riesame comprende la determinazione delle esigenze per eventuali azioni. Per questi riesami del sistema di gestione per la qualità vengono utilizzati, tra le altre fonti di informazione, i rapporti delle verifiche ispettive.Risorse Persone, professionalità, edifici, attrezzature, denaro, tempo a S. Tonelli e altri, disposizione o attivabili per il raggiungimento degli obiettivi. Piccolo Dizionario della QualitàRisultato Tutto ciò che può essere collegabile ad un agente (sia esso S. Tonelli e altri, persona, organizzazione, processo, evento). Piccolo Dizionario della QualitàSalute e Insieme di condizioni, fattori e circostanze che determinano o Progetto di Normasicurezza sul influenzano il benessere e l’integrità fisica dei lavoratori e di ogni U50006250,lavoro (SSL) altra persona che si trovi nei luoghi di lavoro. “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Sanzioni Atto interno all’organizzazione che punisce il mancato rispetto di Progetto di Normadisciplinari principi, disposizioni, procedure e misure di prevenzione e U50006250, protezione adottate dall’organizzazione stessa. “Sistema di gestione della salute e della sicurezza sul lavoro”Standard Nel campo della Qualità è il valore, livello, esempio di riferimento S. Tonelli e altri, con il quale si confronta l’oggetto da valutare per poter esprimere un Piccolo Dizionario giudizio comparativo. della QualitàSistema di Elemento del sistema complessivo di gestione dell’organizzazione Progetto di Normagestione della che comprende la struttura organizzativa, le attività di pianificazione, U50006250,salute e le responsabilità, le azioni di coinvolgimento, le pratiche, le “Sistema di gestionesicurezza sul procedure, i processi e le risorse necessarie per sviluppare, attuare, della salute e dellalavoro (SGSSL) raggiungere e mantenere la politica dell’organizzazione in materia di sicurezza sul lavoro” salute e sicurezza sul lavoro, nell’ottica del miglioramento continuo.Sistema di Il SGSSL integrato con la parte del modello di organizzazione e Progetto di Normagestione della gestione, previsto dal D.Lgs. 231/01 in materia di responsabilità U50006250,salute e amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle “Sistema di gestionesicurezza sul associazioni, allo scopo di prevenire i reati di omicidio colposo, della salute e dellalavoro (SGSSL) lesioni personali gravi e gravissime, commesse con violazione delle sicurezza sul lavoro”indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 19 di 96
GLOSSARIO RIFERIMENTIintegrato con il leggi in materia di salute e sicurezza sul lavoro.modelloorganizzativoValore atteso / Valore previsto da raggiungere per una data attività. S. Tonelli e altri,programmato Piccolo Dizionario della QualitàValutazione Valutare significa collocare “oggetti” in scale di valore allo scopo di S. Tonelli e altri, prendere decisioni Piccolo Dizionario della QualitàVerifica Verificare significa rilevare dati, accertare situazioni di fatto senza S. Tonelli e altri, esprimere giudizi di valore,. Non è raro che nel parlare comune si Piccolo Dizionario confondono le VERFICHE con le VALUTAZIONI (che sono della Qualità correttamente esprimibili solo dopo accertamenti) e si dimentica, inoltre, che i giudizi di valore espressi prima delle verifiche, si chiamano semplicemente pregiudizi.indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 20 di 96
ALLEGATO – IICHECKLISTPER LA VALUTAZIONE DEL SISTEMA DI GESTIONE DELLA SALUTE ESICUREZZA DEL LAVORO (SGSSL)La presente checklist vuole costituire uno strumento per l’accertamento dell’esistenza di unSistema per la Gestione della Salute e Sicurezza del Lavoro e per la valutazione della sua correttaadozione ed efficace attuazione, tale da consentire l’accesso all’esimente dalla responsabilitàamministrativa dell’art. 30 D.Lgs. 81/2008.La checklist è rivolta in particolare agli organi di vigilanza delle ASL, ma può essere utilizzataanche come strumento di autovalutazione da parte dell’impresa che intende adottare un SGSSL oche vuole valutare il proprio SGSSL. La presente checklist non costituisce l’applicazione di unospecifico modello di SGSSL, ma per quanto possibile vuole rimanere su un piano più generalepossibile, non avendo tra le sue finalità quello di promuovere un modello SGSSL piuttosto che altri.Inoltre, la presente checklist non riguarda obblighi specifici previsti dalla legislazione vigente (inparticolare, D.Lgs. 81/2008), pur costituendo elementi di fatto di SGSSL.Dal punto di vista metodologico, è bene precisare che la checklist costituisce uno strumento per lacorretta ed ordinata conduzione di una accertamento secondo le tecniche di audit, seguendol’approccio basato sull’evidenza12La checklist, pertanto, non va considerato altro che come strumento per la guida dell’audit e per laregistrazione di valutazioni che sono la sintesi di quanto gli operatori, incaricati dell’accertamento, • ascoltano (quello che emerge dalle relazioni con i vari soggetti aziendali), • leggono (quello che emerge dalla documentazione), • vedono (quello che emerge dal sopralluogo).In genere, per giungere ad un giudizio sono necessarie tutte e 3 le forme di informazione, matalvolta può essere sufficiente anche una (p.es. la prima parte della checklist, laddove l’oggettodella valutazione è costituito in gran parte da risposte verbali ancorché da verificare in concretoalmeno in un sopralluogo).Per quanto concerne i metodi di valutazione, può essere un utile riferimento la tabella di seguitoriportata, mutuata in via analogica dal prospetto 2 della Norma UNI EN ISO 19011:2003. Metodo di valutazione EsempiRiesame delle registrazioni Analisi delle registrazioni attestanti l’istruzione, la formazione e l’addestramento, l’attività lavorativa e l’esperienzaInformazioni di ritorno positive e negative Ricerche, questionari, referenze personali, testimonianze, reclami, valutazione di prestazioni, riesame da parte di pariInterviste Interviste faccia a faccia ed interviste telefonicheOsservazione Audit con supervisore, prestazioni sul lavoro, simulazione di eventi12 Un utile riferimento per la conduzione dell’audit è costituito dalla Norma UNI EN ISO 19011:2003, da cui è tratta laseguente definizione di “approccio basato sull’evidenza”: “il metodo razionale per raggiungere conclusioni dell’auditaffidabili e riproducibili in un processo dell’audit sistematico. Le evidenze dell’audit sono verificabili. Esse si basanosu campioni di informazioni disponibili, poiché un audit è effettuato in un periodo di tempo limitato e con risorselimitate. L’uso appropriato del campionamento è strettamente connesso con il livello di confidenza che può essereriposto sulle conclusioni dell’audit.” (UNI EN ISO 19011:2003 punto 4 lett. e).indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 21 di 96
SISTEMA DI PONDERAZIONE E LIVELLO SOGLIA DI ACCETTABILITA’Nell’ottica dell’organo di vigilanza delle ASL, è utile suddividere la checklist in due parti: 1. una prima parte, con lo scopo di accertare l’inesistenza di un SGSSL: in questo caso, le domande saranno di portata generale e non richiederanno in generale l’acquisizione di evidenze oggettive di carattere documentale a supporto delle dichiarazioni fatte da parte del datore di lavoro e/o del personale dell’impresa. In sostanza, tali domande devono fare emergere l’assenza di elementi fondanti ed essenziali di un SGSSL, tali da poter esprimere un giudizio complessivo di inesistenza del SGSSL, senza doversi porre il problema di accertare l’idoneità e efficace attuazione del SGSSL; 2. una seconda parte, con lo scopo di accertare che il SGSSL, dichiarato come esistente dal datore di lavoro, è correttamente adottato ed efficacemente attuato. Lo scopo di questa parte di checklist è di valutare i singoli processi del SGSSL e, soprattutto, i risultati di tali processi. L’accertamento dell’efficace attuazione dei processi del SGSSL richiede l’esplorazione dell’organizzazione e dei processi stessi e l’acquisizione di evidenze oggettive che rendano conto dell’effettività dell’attuazione dei processi di gestione e dei risultati ottenuti. Alle seconda parte della checklist si accede se la prima parte non ha consentito di concludere che il SGSSL è inesistente o comunque presenta carenze così importanti da non poterlo considerare di fatto esistente.La seconda parte della checklist è suddivisa in sezioni, da A a P, per un totale di 117 quesiti; ognisezione riguarda un processo fondamentale del SGSSL, avendo individuato come processifondamentali quelli così individuati dalla Norma OHSAS 18001:2007 e dalle Linee Guida UNI-INAIL, integrate dai requisiti del modello organizzativo del D.Lgs. 231/01, che non trovano unacorrispondenza nelle suddette norme e linee guida (Codice Etico, Organismo di Vigilanza Interno,Sistema Disciplinare).In questa fase di accertamento, si dovranno valutare tutti gli elementi costitutivi del SGSSL;ognuna delle risposte positive ai punti di controllo della checklist sarà ponderato attraverso unopportuno peso, che in sede di prima applicazione della checklist, si considera unitario13; i punti dicontrollo sono aggregati in 5 aree: area pianificazione (PLAN), area Attuazione (DO), AreaControllo e Monitoraggio (CHECK), Area Azioni di Miglioramento (CHECK), Area OdV e sistemadisciplinare. Si considera implementato un SGSSL conforme all’art. 30 D.Lgs. 81/2008 se perognuna delle 5 aree sopra individuate, si raggiunge almeno il 60% di risposte positive ai punti dicontrollo (in fase di prima applicazione viene quindi fissata una soglia di accettabilità pari al 60%del numero di punti di controllo, aggregati nelle 5 aree; tale soglia potrà successivamente essereridefinita), come riassunto nella tabella riportata di seguito.13 Dopo una prima sperimentazione del modello, si valuterà la necessità o meno di introdurre un sistema diponderazione più mirato, che in base a criteri di importanza condivisi, attribuisca a ciascuno dei requisiti un pesoappropriato.indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 22 di 96
Area Sezioni della checklist N. domande Soglia di accettabilità Area Pianificazione A – Avviamento del SGSSL 5 (PLAN) B – Politica per la salute e sicurezza sul lavoro e codice etico B.1 Codice Etico 4 B.2 Politica per la salute e sicurezza 4 sul lavoro C. Pianificazione C.1 Pianificazione (condizioni 11 ordinarie) C.2 Pianificazione (condizioni di 4 emergenza) TOTALE 28 17 Area Attuazione (DO) D. Definizione dei compiti e delle 6 responsabilità E. Coinvolgimento del personale 7 F. Formazione, addestramento, 11 consapevolezza G. Comunicazione, flusso informativo 2 e cooperazione H. Documentazione 19 I. Integrazione della salute e sicurezza 3 nei processi aziendali e gestione operativa TOTALE 48 29 Area Controllo e L. Monitoraggio interno della sicurezza 11 monitoraggio (CHECK) M. Piano del monitoraggio 9 N. Riservato per usi futuri 0 TOTALE 20 12 Area Azioni di O. Riesame 4 Miglioramenti (ACT) TOTALE 4 2 Area OdV e sistema P. Organo di vigilanza interno e 17 disciplinare sistema disciplinare TOTALE 17 11indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 23 di 96
Applicazione della checklist relativa all’esistenza o meno di un SGSSL (punti AA.1-AA.13) no Il SGSSL esiste? si Applicazione della checklist L’Azienda non è dotata di relativa all’idoneità, corretta SGSSL esimente dalla adozione ed efficace responsabilità amministrativa attuazione (punti A.1-P.17) Raccolta delle evidenze oggettive Applicazione del sistema di pesatura dei singoli requisiti e determinazione dell’indice di rispondenza ai requisiti minimi del D.Lgs. 81/2008 L’indice di rispondenza ai requisiti minimi dell’art. 30 no D.Lgs. 81/2008 è superiore alla soglia di accettabilità? Il SGSSL non risponde ai requisiti dell’art. 30 D.Lgs. 81/ 2008, in quanto non è correttamente adottato ed Si efficacemente attuato Il SGSSL risponde ai requisiti dell’art. 30 D.Lgs. 81/2008 Processo di valutazione di un SGSSL conforme all’art. 30 D.Lgs. 81/2008indirizzi responsabilità amministrativa_rev7 pag. 24 di 96
Offerte promozionali: corsi sicurezza sul lavoro
276 2015 d.lgs. 151-2015 i compiti di primo soccorso e prevenzione incendi
277 2015 impresa familiare e qualifica di datore di lavoro. mancanza di d...

References: art. 589
 art. 589
 art. 6
 Art. 590
 art. 589
 sentenza 
 sentenza 
 art. 589
 art. 589