Source: https://prensaobjetiva.com/2020/07/14/la-jurisprudencia-se-respeta-y-punto/
Timestamp: 2020-08-04 19:40:46+00:00

Document:
La jurisprudencia se respeta y punto - Prensa Objetiva
El Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales dice. “En términos más concretos y corrientes se entiende por JURISPRUDENCIA, la interpretación que de la ley hacen los tribunales para aplicarla a los casos sometidos a su jurisdicción. Así pues, la JURISPRUDENCIA está formada por el conjunto de sentencias dictadas por los miembros del poder judicial sobre una materia determinada”. El artículo 2. De la Ley del Organismo Judicial, dice. “La ley es la fuente del ordenamiento jurídico. La jurisprudencia la complementará”. El artículo 43. De la Ley de Amparo, dice. “La interpretación de las normas de la Constitución y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte”…Siendo oportuno reproducir lo publicado por El Periódico, en enero de 2019. Veamos.
“La Corte de Constitucionalidad, ha frenado acciones contra sus magistrados, bajo el argumento que no pueden ser perseguidos por sus fallos. Expediente 313-95. Amparista. Mynor Pinto, magistrado titular de la CC, promovió un amparo en contra de la resolución de la Corte Suprema de Justicia que dio trámite al antejuicio contra los titulares y suplentes de la CC, por la suscripción de un acuerdo de la Corte. Expedientes 639-2002 y736-2002. Amparistas. Magistrados Julio Paredes Ruiz y Byron Valvert Guzmán, en contra de diligencias de antejuicio promovidas por el MP, que reclamó un amparo otorgado por la CC a Walter Overdick. Expediente 2257-2003. Amparista. Magistrado Francisco Palomo, promovió amparo por denuncia en su contra por resolver a favor de la inscripción de Efraín Ríos Montt como candidato. Expedientes 385-2004 y 3438-2004. Amparista. Magistrado Mario Ruiz Wong, promovió un amparo en contra de la denuncia ante el tribunal de honor del CANG. Expedientes 15-2004 y 36-2004. Amparista. El magistrado Cipriano Soto, buscó protección frente a la queja en su contra ante el tribunal de honor del CANG. Expediente 1904-2004. Amparista. El titular Cipriano Soto, accionó en defensa de su independencia, en contra del Consejo Superior Universitario, que lo declaró persona non grata por favorecer a Efraín Ríos Montt. Expediente 227-2004. Amparista. Magistrado Manuel de Jesús Flores, requirió un amparo en contra del tribunal de honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala CANG que lo señaló por una resolución favorable a Efraín Ríos Montt. En el 2019 la Corte conoció dos amparos que buscaban dejar en suspenso el antejuicio contra tres de sus titulares, por resolver a favor de los embajadores de Venezuela y Suecia.
No menos de ocho resoluciones de la Corte sostienen que los togados no pueden ser perseguidos por las opiniones expresadas en el ejercicio de sus cargos, como lo establece el artículo 167 de la Ley de Amparo. Los antecedentes muestran que la Corte ha interpretado que los fallos suponen la opinión de los magistrados acerca de los casos que son de su conocimiento. Y tres fallos en el mismo sentido crean jurisprudencia, es decir, han fijado un criterio que se debe aplicar en los mismos casos. El fallo de la CC en agosto de 1995 a favor del magistrado Mynor Pinto, expone que una de las formas en las que un magistrado de lo constitucional expresa su opinión es respaldar con su firma el criterio vertido en una resolución, ya sea sentencia o auto. En otra sentencia de 2004, la CC argumentó que la prohibición a que se refiere el artículo 167, evita la persecución penal, civil o de cualquier otra índole contra un togado, por haber expresado su criterio para la solución jurídica de un conflicto.”
Los magistrados suplentes de la CSJ, al darle trámite a las diligencias del antejuicio planteado contra los magistrados de la CC, ignoraron que existen tres fallos contestes de la Corte, de obligatoria observancia para los tribunales y por consiguiente la resolución deviene improcedente, protegiendo el amparo provisional otorgado la garantía vulnerada.
Previous Previous post: Derechos de primera y segunda generación
Next Next post: Se transparentó como eligen magistrados
Opinión	Se transparentó como eligen magistrados

References: artículo 2
 artículo 43
 resolución 
 resolución 
 artículo 167
 artículo 167
 resolución