Source: http://psicolog.org/responsabilidad-mdica-extracontractual.html
Timestamp: 2019-04-19 17:00:09+00:00

Document:
Fuente Jurisprudencial: Causa petendi: CSJ SC, 31 de julio de 2008, rad. 2001-00096-01. CSJ SC, 17 de noviembre de 2011, rad. 1999-00533-01. Equidad
Daño emergente: CSJ SC, 19 de julio de 2002, rad. 2777 CSJ SC, 09 de julio de 2012, rad. 2002-00101-01. Lucro cesante
Llamamiento en garantía: CSJ SC, 24 de octubre de 2000, rad. 5837. Dictamen Pericial: CSJ SC, 06 de agosto de 2002, rad. 6148. Reglas de la experiencia
RESPONSABILIDAD MÉDICA EXTRACONTRACTUAL-Pretendida por esposa e hijos de trabajador independiente quien prestaba servicios de asistencia jurídica a distintos abogados, contra EPS y Caja de compensación familiar, a causa de su muerte derivada de tardío e inadecuado tratamiento médico para afección cardíaca. Análisis extemporáneo de electrocardiograma. Responsabilidad solidaria. (SC15996-2016)
CAUSA PETENDI-La petición para sí o como terceros ajenos a contrato de prestación de servicios médicos de esposa e hijos de paciente fallecido con ocasión de negligencia médica debe encauzarse por responsabilidad extracontractual. Reiteración de las sentencias de 31 de julio de 2008 y 17 de noviembre de 2011. (SC15996-2016)
PRINCIPIO DE REPARACIÓN INTEGRAL-Ante la falta de prueba de la cuantía del perjuicio ha de acudirse a los criterios auxiliares de la actividad judicial como la equidad, la doctrina y la jurisprudencia para su determinación, en proceso de responsabilidad extracontractual por negligencia médica derivada del tardío e inadecuado tratamiento médico recibido para afección cardíaca. (SC15996-2016)
PRINCIPIO DE EQUIDAD-Criterio auxiliar de la actividad judicial para determinar con base en el salario mínimo legal mensual vigente, la cuantía del lucro cesante, ante la carencia de prueba directa de ingresos mensuales de trabajador independiente fallecido a causa de negligencia médica, de quien prestaba servicios de asistencia jurídica a distintos abogados. Reiteración de las sentencias de 06 de agosto de 2009 y 20 de noviembre de 2013. (SC15996-2016)
DAÑO EMERGENTE-Ausencia de demostración del total del perjuicio reclamado ante la prosperidad de la objeción por error grave del dictamen pericial allegado para acreditar los gastos del sepelio sufragados por esposa de fallecido a causa de negligencia médica. Reiteración de las sentencias de 19 de julio de 2002 y 09 de julio de 2012. Actualización a valor presente de la suma reconocida. (SC15996-2016)
LUCRO CESANTE-Determinación con base en el salario mínimo legal mensual vigente en desarrollo de los principios de reparación integral y equidad, ante la falta de prueba de los ingresos mensuales de trabajador independiente que prestaba servicios de asistencia jurídica a distintos abogados sin cotizar a salud ni pensión. Reiteración de la sentencia de 06 de agosto de 2009 y 20 de noviembre de 2013. Fórmulas para liquidar el lucro cesante pasado y futuro a favor de cónyuge supérstite e hijos. (SC15996-2016)
CÓNYUGE SUPÉRSTITE-El periodo indemnizable del lucro cesante por muerte de esposo a favor de esposa sobreviviente debe liquidarse de conformidad con la vida probable de su consorte fallecido al extenderse el aporte económico hasta la fecha probable de su muerte. Concepto de dependencia económica. Reiteración de la sentencia de 28 de febrero de 2013. (SC15996-2016)
MENOR DE EDAD-El periodo indemnizable del lucro cesante por muerte de padre a favor de sus hijos menores ha de liquidarse hasta la edad límite de 25 años de conformidad con la doctrina de la Corte. Reiteración de la sentencia de 28 de agosto de 2015. (SC15996-2016)
DAÑO MORAL-De cónyuge e hijos por muerte de su esposo y padre a causa de negligencia médica. Concepto. Reiteración de la sentencia de 28 de mayo de 2012. Monto tasado vía jurisprudencial en $60.000.000 millones de pesos. Reiteración de la sentencia de 30 de septiembre de 2016. (SC15996-2016)
LLAMAMIENTO EN GARANTÍA-De aseguradora que ampara la responsabilidad civil médica de Caja de compensación familiar y cubre reembolso de la condena por lucro cesante hasta el límite asegurado. Improcedencia del pago per saltum o directo a los demandantes, ante la omisión del ejercicio de la acción directa contra el asegurador de que trata el artículo 1133 del Código de Comercio. (SC15996-2016)
HECHO NOTORIO-Índice de precios al consumidor para actualizar a valor presente la tasación del daño emergente por gastos funerarios de paciente quien fallece a causa de negligencia médica. Aplicación de tablas de mortalidad para liquidar el lucro cesante en proceso de responsabilidad médica extracontractual. (SC15996-2016)
DICTAMEN PERICIAL-Carencia de eficacia probatoria para acreditar el daño emergente y lucro cesante derivado de muerte de trabajador independiente quien prestaba servicios de asistencia jurídica a distintos abogados, ante la prosperidad de objeción por error grave. Reiteración de la sentencia de 06 de agosto de 2002. Omisión de la fundamentación del ingreso base de liquidación derivado de una declaración de renta ajena al difunto. (SC15996-2016)
REGLAS DE LA EXPERIENCIA-Valoración de la ausencia de prueba por escrito del pago de obligaciones, cuando se trata de profesionales del derecho. Apreciación de declaraciones y certificaciones emitidas por distintos abogados, para determinar el lucro cesante percibido por el esposo y padre de la víctima quien prestaba sus servicios de manera independiente como asistente jurídico. (SC15996-2016)
APRECIACIÓN PROBATORIA-De certificaciones relacionadas con hechos económicos de personas no comerciantes que no están obligadas a llevar contabilidad. Ausencia de eficacia probatoria de certificación de ingresos emitida por contador público, para acreditar los pagos efectuados por abogado, al esposo y padre de la víctima, quien prestaba sus servicios de manera independiente como asistente jurídico, por falta de soportes. (SC15996-2016)
Artículo 230 de la Carta Política.
Artículo 1613, 1614 del Código Civil.
Artículo 1133 del Código de Comercio.
Artículo 57, 176, 177 inciso 2º, 237 núm. 6, 332 inciso 2º, 365 núm 4 del Código de Procedimiento Civil.
Artículo 64, 167, 225 del Código General del Proceso.
Artículo 1 de la Ley 43 de 1990.
CSJ SC, 31 de julio de 2008, rad. 2001-00096-01.
CSJ SC, 17 de noviembre de 2011, rad. 1999-00533-01.
CSJ SC, 06 de agosto de 2009, rad. 1994-01268-01.
CSJ SC, 20 de noviembre de 2013, rad. 2002-01011-01.
CSJ SC, 19 de julio de 2002, rad. 2777
CSJ SC, 09 de julio de 2012, rad. 2002-00101-01.
CSJ SC11575-2015, rad. 2006-00514-01.
CSJ SC, 28 de febrero de 2013, rad. 2002-01011-01.
CSJ SC 11149-2015, 21 de agosto de 2015, rad. 2007-00199-01.
CSJ SC, 28 de mayo de 2012, rad. 2002-00101-01.
CSJ SC13925-2016, 30 de septiembre de 2016, rad. 2005-00174-01.
CSJ SC, 24 de octubre de 2000, rad. 5837.
CSJ SC, 06 de agosto de 2002, rad. 6148.
Reglas de la experiencia:
CSJ SC, 16 de noviembre de 1999, rad. 5223.

References: artículo 1133

Artículo 230

Artículo 1613

Artículo 1133

Artículo 57

Artículo 64

Artículo 1