Source: http://extranet.kr-vysocina.cz/poskytnute-informace/archiv/2011
Timestamp: 2019-03-18 23:33:35+00:00

Document:
žádost o poskytnutí informace, spočívající v poskytnutí informací týkajících se upřesňujících dotazů k přípisu krajského úřadu č.j. KUJI 100636/2011 ze dne 30. 11. 2011 reagujícího na informace k probíhajícímu meziresortnímu připomínkovému řízení k materiálu nelegislativní povahy „Pravidla převodu vybraných železničních drah v majetku státu (ve správě SŽDC, s.o.) na nové nabyvatele“ (dále jen „materiál nelegislativní povahy“), a to:</br> 1. informaci o skutečnosti, zda byl krajský úřad seznámen s materiálem nelegislativní povahy (prostřednictvím Ministerstva dopravy ČR, Asociace krajů České republiky nebo jinými subjekty);</br> 2. v případě, že byl krajský úřad seznámen, jaké stanovisko krajský úřad zaujal;</br> 3. v případě, že nebyl krajský úřad seznámen, jak bylo naloženo s podnětem žadatele, který byl přílohou žádosti o poskytnutí o informace ze dne 28. 11. 2011.
Ad 2. Připomínky Kraje Vysočina k materiálu nelegislativní povahy nebyly materiálně podchyceny, ani zpracovány, tudíž se jedná o informaci, kterou nemá povinný subjekt k dispozici a žadateli ji není schopen poskytnout. Neexistence této informace je proto důvodem vydání rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti podle § 15 odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím.
Ad 3. Krajský úřad se nedomnívá, že věta (cit.) „Materiál byl standardně rozeslán příslušným osobám v rámci krajského úřadu, a to jako materiál informativní.“ nenaplňuje definiční znaky odpovědi podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Jednalo se o doprovodnou informaci podle § 3 odst. 6 zákona o svobodném přístupu k informacím, kterou krajský úřad doplnil skutečnosti požadované na základě žádosti o poskytnutí informace ze dne 28. 11. 2011. V ostatním lze odkázat na informaci poskytnutou přípisem krajského úřadu č.j. KUJI 100636/2011 ze dne 30. 11. 2011.
Mgr. Miroslav Magrot, Oddělení právní a krajského živnostenského úřadu, zadáno dne: 15.12.2011
Kraj Vysočina není oficiálním připomínkovým místem k materiálu „Pravidla převodu vybraných železničních drah v majetku státu (ve správě SŽDC, s.o.) na nové nabyvatele“, jak již ostatně zmiňuje doprovodný text k předmětné žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Materiál byl standardně rozeslán příslušným osobám v rámci krajského úřadu, a to jako materiál informativní. Pro sdělení skutečnosti, proč nebyly vyšší územní samosprávné celky zařazeny jako připomínková místa, se obraťte na předkladatele materiálu, kterým je Ministerstvo dopravy ČR.
Mgr. Miroslav Magrot, Oddělení právní a krajského živnostenského úřadu, zadáno dne: 30.11.2011
žádost o poskytnutí informace týkající se:</br> 1. výše platu, odměn a případných dalších bonusů u každého z náměstků hejtmana;</br> 2. výše platu, odměn a případných dalších bonusů u ředitele krajského úřadu;</br> 3. výše platu, odměn a případných dalších bonusů u každého z ředitelů odborů krajského úřadu;</br> 4. výše platu, odměn a případných dalších bonusů u každého z poradců hejtmana (pokud hejtman takové poradce má);</br> 5. výše platu, odměn a případných dalších bonusů u každého z uvolněných radních kraje
ad 4. Hejtman Kraje Vysočina nemá žádné poradce.
ad 5. Výše měsíční odměny uvolněného člena Rady Kraje Vysočina: 59 190 Kč (do 31. 12. 2010), 56 231 Kč (od 1. 1. 2011)
Mgr. Ing. Zdeněk Kadlec, ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina, zadáno dne: 14.11.2011
Žádost o informace k pěstounské péči na přechodnou dobu </br> 1. Kolik osob podalo žádost o zařazení do evidence osob vhodných k výkonu pěstounské péče na přechodnou dobu od 1. 6. 2006 do 30. 10. 2011? </br> 2. Kolik osob, které mohou vykonávat pěstounskou péči na přechodnou dobu, bylo zařazeno do evidence osob vhodných k výkonu pěstounské péče po přechodnou dobu od 1. 6. 2006 do 30. 10. 2011? </br> 3. Kolik dětí bylo umístěno do pěstounské péče na přechodnou dobu v období od 1. 6. 2006 do 30. 10. 2011?
Ing. Marie Nápravníková, Odbor sociálních věcí, zadáno dne: 3.11.2011
Veronika Říhová Obdržálková, OSH, zadáno dne: 7.10.2011
Žádost o: 1. vyjádření, kdo nejčastěji v roce 2010 požadoval poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (občané, firmy, podnikatelé, ekologické organizace, ...);</br> 2. informaci, jaké konkrétní dotazy v rámci výše zmíněného zákona Vám byly v roce 2010 (nejčasteji) předloženy;</br> 3. informaci, jak velká částka se v roce 2010 vynaložila na úklid krajského města.
Ad 2. Podle § 6 odst. 1 InfZ „pokud žádost o poskytnutí informace směřuje k poskytnutí zveřejněné informace, může povinný subjekt co nejdříve, nejpozději však do sedmi dnů, místo poskytnutí informace sdělit žadateli údaje umožňující vyhledání a získání zveřejněné informace“. Informace, které žádáte, jsou Vám k dispozici na internetových stránkách Kraje Vysočina. V souladu s § 5 odst. 3 InfZ Kraj Vysočina jako povinný subjekt zveřejňuje na svých internetových stránkách v databázi všechny jím poskytnuté informace, tedy i Vámi požadované informace. Informace naleznete na internetových stránkách Kraje Vysočina www.kr-vysocina.cz v sekci Informace dle zákona č. 106/1999 Sb., oddíl Databáze poskytnutých informací dle zákona 106/1999 Sb.
Ad 3. „Úklid krajského města“ nespadá do činností Kraje Vysočina, nevztahuje se k jeho působnosti. Podle § 14 odst. 5 písm. c) InfZ. se tato část žádosti o informace tímto odkládá. S žádostí o informace týkající se částky vynaložené na úklid města Vám doporučujeme obrátit se na Magistrát města Jihlavy. Krajská správa a údržba silnic Vysočiny, p. o., zajišťuje údržbu silnic II. a III. tříd ve vlastnictví kraje. Při této činnosti sleduje náklady dle jednotlivých účetních středisek tj. cestmistrovství. V rámci cestmistrovství KSÚSV dále nerozlišuje, zda se jedná o komunikace v intravilánu nebo extravilánu.
Veronika Říhová Obdržálková, Odbor sekretariátu hejtmana, zadáno dne: 4.10.2011
J. Plotová, odbor zdravotnictví, zadáno dne: 27.9.2011
Vážení, na základě Vaší žádosti ze dne 24. srpna 2011 Vám zasíláme kopii Zprávy o posouzení a hodnocení nabídek týkající se nadlimitní veřejné zakázky „DIGITALIZACE A UKLÁDÁNÍ V KRAJI VYSOČINA“. V rámci posouzení a hodnocení nabídek u Části 3 této veřejné zakázky hodnotící komise požadovala zdůvodnění ceny za dodávku Části 3 a ceny za roční údržbu řešení Části 3 u uchazeče Telefónica Czech Republic, a. s. Hodnotící komise shledala vysvětlení nabídkové ceny uchazeče za zdůvodněné objektivními příčinami a tudíž v souladu s § 77 odst. 2 zákona. Kopie zdůvodnění uchazeče spolu s požadovanými kopiemi zápisů z jednání hodnotící komise jsou přílohou tohoto dopisu.
P. Pavlinec, Informatiky, zadáno dne: 30.8.2011
Mgr. Ing. Zdeněk Kadlec, ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina, zadáno dne: 26.8.2011
Mgr. Ing. Zdeněk Kadlec, ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina, zadáno dne: 25.8.2011
Mgr. Ing. Zdeněk Kadlec, ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina, zadáno dne: 23.8.2011
ad 2) dle § 12 odst. 2 písm. e) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení) ve znění pozdějších předpisů, máte právo, jako fyzická osoba, která dosáhla věku 18 let a vlastní na území kraje nemovitost, podávat orgánům kraje návrhy, připomínky a podněty; orgány kraje je vyřizují bezodkladně, nejdéle však do 60 dnů, jde-li o působnost zastupitelstva, nejdéle do 90 dnů.
Mgr. Ing. Zdeněk Kadlec, ředitel úřadu, zadáno dne: 22.8.2011
J. Plotová, Odbor zdravotnictví, zadáno dne: 16.8.2011
Povinnými osobami dle § 2 odst. 1 písm. l) zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o střetu zájmů“) jsou následující uvolnění předsedové výborů Zastupitelstva Kraje Vysočina a uvolněný předseda Bezpečnostní komise Rady Kraje Vysočina: JUDr. Drahoslav Oulehla, PhDr. Zdeněk Dobrý, Jan Slámečka. Jmenný seznam těchto a všech dalších osob, které jsou povinnými osobami podle dalších ustanovení zákona o střetu zájmů je uveden rovněž v „Telefonním seznamu Kraje Vysočina“, který je dostupný zde: http://extranet.kr-vysocina.cz/telefon/index.php.
Mgr. David Marek, oddělení ostatních správních činností, zadáno dne: 10.8.2011
Přípis Krajského úřadu kraje Vysočina č.j. KUJI 56978/2011 ze dne 27. 6. 2011, byl zpracován v souladu s Organizačním řádem ze dne 23. 6. 2009 pro Krajský úřad Kraje Vysočina. Na základě tohoto vnitřního předpisu písemnosti vyhotovené na odborech, na odděleních nezařazených do sekcí ani odborů a na odděleních nezařazených do odborů, které nejsou vyřizovány v režimu zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podepisuje jejich vedoucí, pokud si jejich podepisování nevyhradil zástupce ředitele – ředitel sekce, případně ředitel. Pojem právní odpovědnosti za obsah písemnosti český právní řád nezná, proto se krajský úřad k tomuto nemůže vyjádřit.
Mgr. Miroslav Magrot, Oddělení právní a krajského živnostenského úřadu, zadáno dne: 1.8.2011
Mgr. Ing. Zdeněk Kadlec, ředitel krajského úřadu, zadáno dne: 21.7.2011
Andrea Schwammenhőferová, oddělení ostatních správních činností, zadáno dne: 19.7.2011
Problematika střetu zájmů členů zastupitelstva kraje je upravena v zákoně č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o střetu zájmů") a dále též v § 34 odst. 3 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o krajích"). Žádný interní dokument tuto problematiku pro členy Zastupitelstva kraje Vysočina (dále jen "ZKV") neupravuje s výjimkou Jednacího řádu ZKV, který ve svém čl. 5 odst. 6 odkazuje na zákon o krajích. (Jednací řád ZKV zasíláme v příloze této zprávy).
Mgr. David Marek, oddělení ostatních správních činností, zadáno dne: 12.7.2011
Kraj Vysočina každoročně vyhlašuje grant Sportoviště, ze kterého lze, po dodržení stanovených podmínek, dotaci čerpat. Všechny informace a podmínky jsou veřejně dostupné na našich webových stránkách v sekci Fond Vysočiny. Cestovní ruch zajišťuje org. Vysočina Tourism, příspěvková organizace. Zodpovědný radní Hyský Martin, Ing. Bc.
Mgr. Petr Panovec, Odbor školství, mládeže a sportu, zadáno dne: 17.6.2011
V návaznosti na Vaši žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Vám sdělujeme k Vašim otázkám následující: Krajský úřad kraje Vysočina, Odbor dopravy a silničního hospodářství obdržel Vaši žádost ze dne 25. 5. 2011 o poskytnutí informace o chystané výstavbě systému vysokorychlostního vážení vozidel v kraji Vysočina. Vzhledem k tomu, že se jedná o dotaz na názory a budoucí rozhodnutí nemá Krajský úřad kraje Vysočina, Odbor dopravy a silničního hospodářství dle § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, povinnost poskytovat informace. Otisk úředního razítka Ing. Hana Strnadová vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství
Ing.Macura, ODSH, zadáno dne: 1.6.2011
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Krajský úřad kraje Vysočina, Odbor dopravy a silničního hospodářství obdržel dne 2.5.2011 Vaši žádost o poskytnutí informace ve věci počtu ukončených správních řízení pro řidiče a pro provozovatele nákladních vozidel v období 1. čtvrtletí 2011. K Vašemu dotazu sdělujeme následující. Ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, vede krajský úřad správní řízení o pokutách pouze s dopravci. Do konce března 2011 bylo vydáno 26 rozhodnutí a uloženy pokuty ve výši 127 000,- Kč. Jednotlivé případy porušení: 1.	řízení bez karty řidiče, popř. manipulace se záznamovým zařízení – 0 rozhodnutí 2.	překročení povolených hmotnostních limitů nákladních vozidel – 0 rozhodnutí 3.	překročení povolených dob řízení, nedodržení stanovených dob přestávek a odpočinků (nedodržení nař. 561/2006/ES) – bylo vydáno 26 rozhodnutí a uloženy pokuty ve výši 127 000,- Kč. Ing. Hana Strnadová vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství
Ing. Sedláková Ludmila, ODSH, zadáno dne: 5.5.2011
Mgr. Miroslav Magrot, oddělení právní a krajského živnostenského úřadu, zadáno dne: 26.4.2011
Ing. Libor Hartmann, odbor kontroly, zadáno dne: 22.4.2011
Andrea Schwammenhőferová, oddělení ostatních správních činností, zadáno dne: 18.4.2011
K Vaší žádosti o poskytnutí informace týkající se počtu pokut uložených právnickým osobám za porušení oznamovací povinnosti stanovené v § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o památkové péči“) a dalších s tím souvisejících údajů, kterou krajský úřad kraje Vysočina, odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu (dále jen „krajský úřad“) obdržel dne 11. 4. 2011, sdělujeme následující. Do účinnosti zákona č. 307/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (tedy do 20. 8. 2008) byly krajským úřadem uděleny tři pokuty právnickým osobám dle § 35 odst. 2 písm. f) za nedodržení oznamovací povinnosti stanovené v § 22 odst. 2 zákona o památkové péči. Po tomto datu nebyla dosud z tohoto důvodu uložena pokuta žádná. Podnět k zahájení řízení o uložení pokuty podává nejčastěji Archeologický ústav Akademie věd České republiky, v.v.i. nebo některá z organizací oprávněných k provádění archeologických výzkumů. Výše pokuty je upravena v zákoně o památkové péči, resp. je zde stanovena horní hranice, do které může být pokuta uložena. Do účinnosti zákona č. 307/2008 Sb. mohl krajský úřad udělit pokutu až do výše 500 000 Kč, ode dne účinnosti tohoto zákona až do výše 4 000 000 Kč. V konkrétních případech posuzovaných krajským úřadem byly uloženy pokuty ve spodní hranici zákonem stanovené sazby (konkrétně dvě pokuty byly uloženy v řádech tisíců, jedna v řádech desetitisíců). Při ukládání pokut krajský úřad přihlíží v souladu s ust. § 36 zákona o památkové péči zejména k závažnosti a k době trvání protiprávního jednání a k rozsahu hrozící či způsobené škody. V konkrétních případech krajský úřad zohlednil např. skutečnost, že k oznámení došlo opožděně, že se nečekaně vyskytla nutnost provést neprodleně drobné výkopové práce, že při stavební činnosti nebyl učiněn žádný archeologický nález.
Kristýna Nováková, OKPPCR, zadáno dne: 14.4.2011
Vážený pane jednateli, v příloze dopisu Vám posílám požadované informace ohledně plnění veřejné zakázky „Vytvoření strategie bezpečnosti ICT kraje Vysočina a Vytvoření strategie ICT kraje Vysočina“.
Ing. Petr Pavlinec, Odbor informatiky, zadáno dne: 7.4.2011
Poskytnutí informace dle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Krajský úřad kraje Vysočina obdržel dne 18. 3. 2011 prostřednictvím elektronické pošty Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Poskytnutí informace se týkalo veřejných zakázek realizovaných krajem Vysočina a to v rozsahu třinácti Vámi vybraných evidenčních čísel v IS VZ US. U těchto vybraných veřejných zakázek byly požadovány následující informace: 1.	jaká byla vysoutěžená cena bez DPH? 2.	kolik prostředků bylo vyplaceno celkem bez DPH v souvislosti s jednotlivými zakázkami? 3.	existují k jednotlivým zakázkám smluvní dodatky? 4.	pokud ano, co bylo jejich předmětem (dopad na cenu, termín dodání, změna podmínek, atd..)? 5.	byly dodrženy podmínky stanovené na základě smlouvy s dodavatelem? Požadované informace jsou poskytovány prostřednictvím souhrnné tabulky ve formátu XLS, která je přílohou tohoto dopisu. Na základě Vaší žádosti zasíláme informace v elektronické podobě. Ing. Hana Strnadová vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství Příloha: 1x souhrnná tabulka veřejných zakázek
Ing. Hana Strnadová, ODSH, zadáno dne: 5.4.2011
Ing. Jaroslav Krotký, Odbor informatiky, zadáno dne: 17.3.2011
Mgr. Vít Hrbek, OKPPCR, zadáno dne: 1.3.2011
Kateřina Píbilová, OSV, zadáno dne: 28.2.2011
Ivana Šmídová, oddělení hospodářské správy, zadáno dne: 21.2.2011
ad 1. + 2. Krajský úřad kraje Vysočina, Odbor dopravy a silničního hospodářství, od roku 2006 takový metodický pokyn nevydal. ad 3. Při stanovení místní a přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích postupují správní orgány dle § 77 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, resp. dle šesté části zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.
Ing. Jiří Macura, ODSH, zadáno dne: 14.2.2011
JUDr. Jana Mrázková, odbor majetkový, zadáno dne: 12.1.2011

References: § 15
 § 3
 zákona č. 106
 § 6
 § 5
 zákona č. 106
 § 14
 § 77
 § 12
 zákona č. 129
 § 2
 zákona č. 159
 zákona č. 500
 § 34
 zákona č. 129
 čl. 5
 zákona č. 106
 § 2
 zákona č. 106
 zákona č. 106
 zákona č. 111
 § 22
 zákona č. 20
 zákona č. 307
 § 35
 § 22
 zákona č. 307
 § 36
 zákona č. 106
 § 77
 zákona č. 361
 zákona č. 500