Source: http://kraken.slv.cz/3Azs56/2008
Timestamp: 2018-06-24 21:01:16+00:00

Document:
3Azs56/2008
3 Azs 56/2008-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce: V. D., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 7. 2007, èj. OAM-1-526/VL-10-12-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 1. 2008, è. j. 63 Az 68/2007-24,
Rozhodnutím ze dne 9. 7. 2007, èj. OAM-1-526/VL-10-12-2007, zamítl ¾alovaný ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Podanou ¾alobu Krajský soud v Ostravì zamítl podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ).
Rozsudek krajského soudu napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností, ve které souèasnì po¾ádal o ustanovení právního zástupce z øad advokátù. Za úèelem posouzení pøedpokladù pro osvobození od soudních poplatkù vyzval krajský soud stì¾ovatele k prokázání majetkových, výdìlkových a osobních pomìrù. Zásilka byla dne 14. 4. 2008 ulo¾ena na po¹tì a dne 2. 5. 2008 vrácena soudu jako nevyzvednuta. Krajský soud tak pova¾oval zásilku za doruèenou dnem 17. 4. 2008. Vzhledem k tomu, ¾e krajský soud nemìl pro posouzení ¾ádosti stì¾ovatele podklady, rozhodl usnesením ze dne 15. 5. 2008, è. j. 63 Az 68/2007-39, o neustanovení advokáta. Zároveò vyzval stì¾ovatele, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e si zvolí advokáta a pøedlo¾í plnou moc pro zastupování a sdìlí údaj o tom, kdy mu byl napadený rozsudek doruèen. Krajský soud pouèil stì¾ovatele, ¾e nebude-li zastoupen advokátem a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud jeho podání odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Dne 28. 7. 2008 doruèil stì¾ovatel krajskému soudu generální plnou moc udìlenou panu V. L., bytem P. 10, 28. p. 484/15.
Nejvy¹¹í správní soud se pøednì zabýval otázkou, zda jsou v daném pøípadì splnìny podmínky øízení, pøitom dospìl k závìru, ¾e tomu tak není. Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Podle § 106 odst. 3 s. ø. s. nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh mimo jiné tehdy, nejsou-li splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
V daném pøípadì si sice stì¾ovatel na výzvu soudu zvolil zástupce, leè tento není zapsán v seznamu advokátù vedeném Èeskou advokátní komorou (www.cak.cz). Nedostatek podmínek øízení se tak pøes výzvu soudu nepodaøilo odstranit a v øízení proto nelze pokraèovat. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu za daných okolností nezbylo ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. odmítnout.
Jeliko¾ byla kasaèní stí¾nost odmítnuta, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.).

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 78
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 105
 § 106
 § 46
 soud 
 § 46
 soud 
 § 120