Source: https://renatodisa.com/reato-di-peculato-per-il-medico-ospedaliero/
Timestamp: 2020-05-25 10:08:14+00:00

Document:
Reato di peculato per il medico ospedaliero - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione penale 2020 Reato di peculato per il medico ospedaliero
Reato di peculato per il medico ospedaliero
Corte di Cassazione, sezione sesta penale, Sentenza 1 aprile 2020, n. 11003.
Sentenza 1 aprile 2020, n. 11003
Data udienza 4 febbraio 2020
Tag – parola chiave: REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – PECULATO
Non scatta il reato di peculato per il medico ospedaliero – nel caso il dirigente del reparto di ginecologia di un ospedale del catanese – che non ha versato all’azienda sanitaria le parcelle ricevute per tre visite in “intra moenia” su un totale di oltre 600 consulti in tre anni.
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. ANIELLO Roberto, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio;
udito il difensore, avvocato (OMISSIS), che ha concluso chiedendo l’accoglimento dei motivi del ricorso.
1. Con sentenza del 13 giugno 2019 la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza di primo grado, che dichiarava (OMISSIS), nella sua qualita’ di dirigente medico del Presidio ospedaliero di (OMISSIS) (reparto di ostetricia e ginecologia), responsabile del reato di peculato continuato commesso fino alla data del (OMISSIS) e, previa concessione delle attenuanti generiche e di quella di cui all’articolo 62 c.p., n. 4, lo condannava, unificati i diversi episodi sotto il vincolo della continuazione, alla pena di anno uno e mesi cinque di reclusione, oltre al risarcimento dei danni in favore della parte civile Azienda sanitaria provinciale di Caltanissetta.
2. I Giudici di merito hanno ritenuto il predetto imputato responsabile del reato di peculato, commesso fino alla su indicata data di accertamento, per essersi egli appropriato, nella qualita’ di incaricato di pubblico servizio, di somme di denaro (di importo oscillante fra i 50,00 e i 200,00 Euro) non fatturate e direttamente ricevute da alcune pazienti per le sue prestazioni professionali, omettendone il versamento nelle casse dell’Azienda sanitaria sebbene avesse concordato con il detto Presidio ospedaliero lo svolgimento di attivita’ libero-professionale cd. intra moenia in forma “allargata”, consentita dalla L. n. 448 del 1998, articolo 72, comma 7.
3. Avverso la su indicata decisione ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo in primo luogo violazioni di legge e vizi della motivazione in punto di accertamento degli elementi costitutivi della penale responsabilita’ sotto il profilo della carenza dell’elemento psicologico, atteso che le risultanze dell’istruttoria dibattimentale hanno dimostrato che solo in tre casi, a fronte di circa seicento interventi, si sarebbe verificata la condotta di ritenzione di somme di denaro per un valore complessivo pari alla somma di trecento Euro.
3.1. Con un secondo motivo di doglianza si lamenta l’omessa applicazione della regola di cui all’articolo 530 c.p.p., comma 2, che impone al giudice l’obbligo di valutare l’adeguatezza e coerenza della prova assunta ai fini della decisione di colpevolezza: obbligo, questo, non assolto dalla prima sentenza, cui anche la sentenza di appello apoditticamente si e’ riportata.
3.2. Con un terzo motivo, infine, si lamentano violazioni di legge e vizi della motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di esclusione della punibilita’ di cui all’articolo 131-bis c.p., tenuto conto della natura colposa della condotta e della esiguita’ del danno che ne e’ derivato.
1. Il ricorso e’ fondato e va accolto, non avendo la Corte d’appello compiutamente esaminato in sede di gravame le ragioni di doglianza ivi prospettate, in punto di fatto, con riguardo alla configurabilita’ dell’elemento psicologico del reato.
2. Il ricorrente aveva dedotto l’occasionalita’ della condotta allegando il fatto che, a fronte del volume complessivo dei casi esaminati, l’omissione del versamento dei compensi percepiti nell’intero – ed assai esteso – lasso temporale preso in considerazione corrisponderebbe, in termini percentuali, alla misura del solo 0,50% dei casi trattati.
La correlativa deduzione di occasionalita’ della condotta delittuosa poggiava sul rilievo che, essendosi in presenza di una mera negligenza, avrebbe dovuto essere esclusa la stessa coscienza e volonta’ della condotta appropriativa dell’altrui denaro, tenuto conto dell’esiguita’ delle somme di denaro non versate, del fatto che, alla luce delle risultanze dibattimentali, solo tre pazienti hanno dichiarato di aver saldato quanto dovuto senza ricevere alcuna fattura per le somme corrisposte e dell’assenza di adeguati riscontri sul comportamento dall’imputato tenuto in relazione ai compensi percepiti dalle numerose altre pazienti che hanno ricevuto le sue prestazioni professionali nel corso dell’intero arco temporale fatto oggetto della relativa indagine interna.
Ne’, come fondatamente affermato nel ricorso, e’ possibile travisare il contenuto delle dichiarazioni rese dall’imputato, ricavandone erroneamente un’implicita ammissione di responsabilita’ sotto il profilo del dolo, dalla difesa peraltro specificamente contestato, per essersi egli limitato ad affermare, in sede di esame, che “puo’ capitare”, trattandosi di “tre persone in tre anni”, di omettere il versamento di quanto ricevuto, tenuto altresi’ conto che in termini percentuali la relativa omissione corrisponderebbe, come sopra evidenziato, ad una misura quasi insignificante dei casi complessivamente trattati.
3. Sulla base delle su esposte considerazioni, conclusivamente, s’impone l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, affinche’ la Corte d’appello in dispositivo indicata, nella piena liberta’ del relativo apprezzamento di merito, provveda ad eliminare i vizi motivazionali sopra rilevati, logicamente dovendosi ritenere assorbito, allo stato, l’ultimo dei profili di doglianza in ricorso enucleati.
Si da’ atto che il presente provvedimento viene sottoscritto dal Consigliere anziano del Collegio, per impedimento alla firma del Presidente ai sensi del D.P.C.M. 8 marzo 2020, articolo 1, comma 1, lettera a).
La società può costituirsi parte civile nel procedimento penale

References: Sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 72
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 1