Source: https://interpretacje-podatkowe.org/certyfikaty/0114-kdip2-1-4010-179-2017-2-pw
Timestamp: 2017-09-24 01:13:44+00:00

Document:
0114-KDIP2-1.4010.179.2017.2.PW | Interpretacja indywidualna
W zakresie obowiązków płatnika związanych z dokonywaniem na rzecz Inwestorów wypłat bez konieczności wykupu certyfikatów inwestycyjnych
0114-KDIP2-1.4010.179.2017.2.PWinterpretacja indywidualna
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 29 sierpnia 2017 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 czerwca 2017 r. (data wpływu 7 lipca 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 sierpnia 2017 r. (data wpływu 9 sierpnia 2017 r.) na wezwanie z dnia 3 sierpnia 2017 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.179.2017.1.PW (data doręczenia 7 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika związanych z dokonywaniem na rzecz Inwestorów wypłat bez konieczności wykupu certyfikatów inwestycyjnych – jest prawidłowe.
W dniu 7 lipca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika związanych z dokonywaniem na rzecz Inwestorów wypłat bez konieczności wykupu certyfikatów inwestycyjnych.
Wnioskodawca jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym (dalej: Wnioskodawca, Fundusz), polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: pdop).
Fundusz został utworzony na podstawie ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) (dalej: ustawa o funduszach).
Uczestnikami Funduszu mogą być m.in. zagraniczni inwestorzy, np. podmioty mające rezydencję podatkową na Cyprze (dalej: Inwestor). Inwestor będzie posiadał certyfikaty inwestycyjne wyemitowane przez Fundusz.
Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, Fundusz będzie mógł wykupywać certyfikaty, które wyemituje. W statucie Funduszu zostaną określone przesłanki, tryb i warunki wykupywania certyfikatów oraz terminy i sposób dokonywania ogłoszeń o ich wykupie (art. 139 ust. 3 ustawy o funduszach).
Statut Funduszu będzie przewidywał także możliwość dokonywania wypłat z Funduszu bez konieczności wykupywania certyfikatów inwestycyjnych (art. 18 ust. 2 pkt 13 oraz art. 198 ustawy o funduszach), a w dalszej przyszłości fundusz może zostać zlikwidowany, a Inwestor z tego tytułu uzyska środki pieniężne.
Inwestor nie będzie prowadzić w Polsce działalności poprzez położony tu zakład.
W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że wśród Inwestorów nie będzie spółek osobowych prawa cypryjskiego.
Czy Fundusz z tytułu wypłat na rzecz Inwestora bez konieczności wykupu certyfikatów powinien pobierać, jako płatnik, zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych?
W ocenie Funduszu wypłata z Funduszu dokonywana na rzecz Inwestora, opisana w zdarzeniu przyszłym, nie będzie podlegała w Polsce opodatkowaniu pdop, a w konsekwencji Fundusz nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego pdop (dalej: podatek u źródła) od ww. wypłaty.
Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym o osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888, z późn. zm., dalej „updop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem Inwestor będzie podlegać w Polsce jedynie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w pdop, tj. obowiązek podatkowy po jego stronie powstanie jedynie w odniesieniu do dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Polski. Równocześnie Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie dnia 4.06.1992 r. (dalej „Traktat”), określa miejsce opodatkowania przychodów osiąganych przez Inwestora, o ile źródło tych przychodów będzie znajdowało się w Polsce.
Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, Fundusz może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut Funduszu tak stanowi. Z chwilą wykupienia przez Fundusz, certyfikaty inwestycyjne podlegają umorzeniu z mocy prawa, a Fundusz niezwłocznie dokonuje wypłat na rzecz Inwestora, którego certyfikaty były przedmiotem wykupu (art. 139 ust. 6 i 7 ustawy o funduszach).
Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach, statut Funduszu może przewidywać wypłatę dochodów uczestnikom bez konieczności wykupu certyfikatów inwestycyjnych. Kwoty wypłacane w przyszłości przez Fundusz zgodnie ze statutem oraz zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, art. 18 ust. 2 pkt 13 i art. 249 ust. 1 ustawy o funduszach, tj. zarówno:
kwoty wpłacane z Funduszu do Inwestora w związku z wykupem certyfikatów, oraz
wypłaty z Funduszu dokonywane bez wykupywania certyfikatów (w tym w związku z likwidacją Funduszu),
stanowić będą przychody Inwestora.
Traktat nie zawiera bezpośrednich regulacji dotyczących opodatkowania przychodu z funduszy inwestycyjnych. Należy więc ustalić, do jakiej kategorii przychodów na gruncie Traktatu powinno być zakwalifikowane wynagrodzenie z tytułu ww. wypłat. Na tak ustalonej podstawie będą dalej określane zasady opodatkowania ewentualnego przychodu (dochodu).
W ocenie Funduszu, przychody z tytułu ww. wypłat nie będą stanowiły w szczególności dywidend w rozumieniu Traktatu. Zgodnie z art. 10 ust. 3 Traktatu, definiującego pojęcie dywidendy, jest to dochód z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę. W przypadku wątpliwości decydujące znaczenie dla zasad opodatkowania ma zatem podatkowa kwalifikacja określonego przychodu (dochodu) w państwie źródła, którym w przypadku Funduszu będzie Polska.
Zgodnie z art. 3 ust. 2 Traktatu jakiekolwiek określenie niezdefiniowane w Traktacie będzie miało takie znaczenie, jakie ma według prawa tego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza umowa. Oznacza to, że w zakresie zasad opodatkowania wypłat z Funduszu należy odnieść się do uregulowań zawartych w updop.
W zakresie wypłat z Funduszu bez odkupywania certyfikatów, artykuł 12 ust. 1 pkt 4a updop wprost stwierdza, że dla uczestników funduszy inwestycyjnych przychodem są co do zasady otrzymane dochody Funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Jednocześnie, w art. 10 ust. 1 updop ustawodawca wyłączył wprost z tej kategorii przychodów przychody uzyskane z wypłat dochodów funduszu jego uczestnikom bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, określonych w art. 12 ust. 1 pkt 4a updop.
Wypłaty z Funduszu bez wykupywania certyfikatów nie mieszczą się w żadnym z przysporzeń wymienionych wprost w art. 10 ust. 3 Traktatu. Certyfikaty nie są akcjami (jakkolwiek stanowią papiery wartościowe zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 ze zm.) w zw. z art. 2 pkt 34 ustawy o funduszach ani innymi prawami do udziału w zyskach, o których mowa w art. 10 ust. 3 Traktatu.
Dochody z wypłat z Funduszu bez wykupu certyfikatów nie stanowią również dochodów „z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę”.
Tym samym do opodatkowania dochodów z ww. tytułów mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie uregulowania zawarte w art. 7 Traktatu (w świetle tego przepisu zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład) lub w art. 13 ust. 4 Traktatu (zgodnie z tym przepisem zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 art. 13 podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę).
Jednocześnie jednak niezależnie od tego, czy przedmiotowe dochody powinny zostać ostatecznie uznane za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Traktatu, czy też za zysk ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Traktatu, w obu tych przypadkach skutki podatkowe będą identyczne. Przepisy Traktatu pozwalają bowiem na opodatkowanie obu rodzajów przychodów wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym (tj. w przedmiotowej sprawie na Cyprze).
Zatem, biorąc pod uwagę, że Inwestor w chwili otrzymywania wypłat bez odkupywania certyfikatów Funduszu nie będzie posiadał w Polsce zakładu w rozumieniu Traktatu stwierdzić należy, że analizowane dochody Inwestora nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu pdop, gdyż na podstawie Traktatu ten rodzaj dochodu będzie opodatkowany wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej Inwestora (tj. na Cyprze). Fundusz zwraca również uwagę, że dochody z likwidacji mogą być ewentualnie opodatkowane zgodnie z art. 22 Traktatu, co nie zmieni miejsca opodatkowania tych dochodów (kraj rezydencji podatkowej Inwestora).
W konsekwencji Fundusz nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła (w rozumieniu art. 26 ust. 1 updop) w stosunku do uzyskiwanych przez Inwestora dochodów z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych oraz wypłat bez odkupywania certyfikatów, jak również w przypadku likwidacji Funduszu.
Powyższe stanowisko Funduszu potwierdzają organy podatkowe, w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Wskazać można przykładowo:
interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 16 kwietnia 2014 r., sygn. IPPB5/423-60/13-2/AJ, w której potwierdzono, że: „Zatem, biorąc pod uwagę, że Inwestor w chwili otrzymywania wypłat z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych (w związku z umorzeniem certyfikatów), wypłat bez odkupywania certyfikatów, jak również wypłat z likwidacji Funduszu nie będzie posiadał w Polsce zakładu w rozumieniu Traktatu stwierdzić należy, że analizowane dochody Inwestora nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu pdop, gdyż na podstawie Traktatu ten rodzaj dochodu będzie opodatkowany wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej Inwestora (tj. na Cyprze). Fundusz zwraca również uwagę, że dochody z likwidacji mogą być ewentualnie opodatkowane zgodnie z art. 22 Traktatu, co nie zmieni miejsca opodatkowania tych dochodów (kraj rezydencji podatkowej Inwestora)”;
interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 28 sierpnia 2013 r., sygn. IPPB5/423-481/13-2/AJ, w której Organ uznał za prawidłowe stanowisko, że: „Brak, w związku z powyższym, po stronie Funduszu obowiązku pobrania w odniesieniu do takiego typu przychodu zryczałtowanego podatku dochodowego. Przychodu Uczestnika Funduszu w takiej sytuacji nie można zakwalifikować, ani jako przychodu z dywidend lub innego przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT), ani tym bardziej jako przychodu ze źródeł określonych w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT, co sprawia, że przesłanki powstania ww. obowiązku poboru podatku przez płatnika nie zostają spełnione. (...) Co za tym idzie, również w przypadku przychodów (dochodów) Uczestników osiąganych w związku z wypłatą na rzecz Uczestników dochodów Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych nie powstanie do stronie Funduszu obowiązek określony w art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT z uwagi na niespełnienie kluczowej przesłanki kreującej ten obowiązek, jaką jest powstanie przychodu (dochodu) z tytułu dywidendy lub innego przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT) albo z któregokolwiek z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT”;
interpretację indywidualną z 30 kwietnia 2012 r., sygn. IPPB5/423-77/12-4/AS, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, że: „w związku ze specyfiką certyfikatów inwestycyjnych, nie jest możliwe zaliczenie kwot uzyskanych z tytułu ich wykupu przez Fundusz, jak i uzyskanych bez ich wykupu do kategorii przychodów (dochodów) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT. Kwoty wypłacane uczestnikom przez fundusz stanowią kategorię przychodów odrębną od określonej w art. 10 ust. 1 Ustawy o CIT. Należy je w związku z tym zaliczyć do kategorii przychodów (dochodów) opodatkowanych na zasadach ogólnych”;
interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 5 marca 2010 r., sygn. IPPB3/423-937/09-2/PD, w której Organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „analizowane dochody Spółki 1 oraz Spółki 2 (oba rodzaje omawianych wypłat zarówno za wykupem certyfikatów, jak i bez odkupywania certyfikatów przez fundusz - dop. Wnioskodawcy) nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem zarówno Konwencja 1, jak i Konwencja 2 (odpowiednio umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Cyprem oraz Polską a Luksemburgiem - dop. Wnioskodawcy) pozwala na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika - tj. odpowiednio na Cyprze i w Luksemburgu. (...) przy likwidacji funduszu inwestycyjnego następuje umorzenie certyfikatów inwestycyjnych, skutki podatkowe w świetle przepisów updop należy oceniać analogicznie jak w przypadku wykupu certyfikatów (w celu ich umorzenia). (...) przychody z tytułu likwidacji Funduszu nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce (będą podlegały opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze, w Luksemburgu)”;
interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 16 września 2011 r., sygn. IPPB5/423-690/11-4/AM, w której potwierdzono, że wypłaty dochodów funduszu na rzecz inwestora z siedzibą na Cyprze, bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, opodatkowane będą wyłącznie na Cyprze;
interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 4 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-749/10-2/AJ, w której potwierdzono, że dochody inwestora z siedzibą na Cyprze, uzyskane w wyniku likwidacji funduszu jako uzyskane bez zbycia certyfikatów inwestycyjnych będą opodatkowane wyłącznie na Cyprze;
interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 5 listopada 2010 r., sygn. IPPB5/423-564/10-2/AJ, potwierdzającą, że przychody inwestora z siedzibą na Cyprze z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz (z umorzenia certyfikatów) oraz z tytułu likwidacji funduszu są opodatkowane wyłącznie na Cyprze;
interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 10 grudnia 2009 r., sygn. IPPB5/423-611/09-2/PS, z 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-877/10-2/AJ, z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-876/10-2/AJ, z 14 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-761/10-2/AJ i z 12 października 2010 r., sygn. IPPB5/423-482/10-2/AJ oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 2 grudnia 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-1130/10/BG - zapadłe na gruncie Traktatu.
podobne wnioski wynikają również z interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczących umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z innymi niż Cypr państwami - z uwagi na analogiczne brzmienie regulacji zawartej w Traktacie, interpretacje te potwierdzają stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w wniosku. Wskazać można m.in. interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 3 kwietnia 2014 r., sygn. IPPB5/423-11/14-3/IŚ, z 10 stycznia 2014 r., sygn. IPPB5/423-926/13-2/AJ, z 28 listopada 2013 r., sygn. IPPB5/423-688/13-4/KS, z 14 lutego 2013 r., sygn. IPPB5/423-1175/12-2/AJ, z 14 listopada 2013 r., sygn. IPPB5/423-653/13-2/AS, z 23 września 2013 r., sygn. IPPB5/423-550/13-2/AJ, z 12 sierpnia 2013 r., sygn. IPPB5/423-370/13-2/AJ, z 4 lipca 2012 r., sygn. IPPB5/423-318/12-2/AS oraz z 12 lipca 2010 r., sygn. IPPB5/423-245/10-4/PS.
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Funduszu brak jest podstaw do zobligowania go do poboru podatku od Inwestora posiadającego rezydencję podatkową poza granicami Polski. Przepisy uprawniające do poboru podatku dochodowego w Polsce dotyczą wypłat z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Wypłata dochodów Funduszu przekazywana zagranicznej osobie prawnej nie jest przychodem z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, a co za tym idzie, Fundusz nie ma obowiązku pobierania podatku od takiej wypłaty.
W związku z powyższym Fundusz wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska.
W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach, w określonych stanach faktycznych i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.
Interpretacja zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
ITPB4/423-158/13/17-S/KK | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP2-1.4010.178.2017.2.PW | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB1-3.4010.148.2017.1.MST | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP3-2.4011.112.2017.2.MK | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT2-2.4011.124.2017.1.DA | Interpretacja indywidualna
3063-ILPB1-2.4511.339.2016.1.ES | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-1130/10/BG | Interpretacja indywidualna
IPPB3/423-937/09-2/PD | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-11/14-3/IŚ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-1175/12-2/AJ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-245/10-4/PS | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-318/12-2/AS | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-370/13-2/AJ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-481/13-2/AJ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-482/10-2/AJ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-550/13-2/AJ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-564/10-2/AJ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-60/13-2/AJ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-611/09-2/PS | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-690/11-4/AM | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-761/10-2/AJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Certyfikaty > 0114-KDIP2-1.4010.179.2017.2.PW

References: art. 13
 art. 14
 art. 139
 art. 198
 art. 3
 art. 139
 art. 18
 art. 139
 art. 18
 art. 249
 art. 10
 art. 3
 art. 10
 art. 12
 art. 10
 art. 3
 art. 2
 art. 10
 art. 7
 art. 13
 art. 13
 art. 7
 art. 13
 art. 22
 art. 26
 art. 22
 art. 21
 art. 26
 art. 21
 art. 10
 art. 10