Source: http://bufetegenova.com/index.php?option=com_content&view=article&id=93:la-eleccion-la-iniciativa-y-el-establecimiento-del-sistema-de-actuacion-en-la-legislacion-andalucia&catid=3:articulos&Itemid=8
Timestamp: 2013-05-21 18:12:38+00:00

Document:
La elección, la iniciativa y el establecimiento del sistema de actuación en la legislación Andalucía
InicioContactarBuscador
La elección, la iniciativa y el establecimiento del sistema de actuación en la legislación Andalucía	La nueva Ley de Medidas para la Vivienda Protegida y el Suelo (Ley número 13/2005, de 11 de noviembre -en adelante LMVPS-), que tanta perturbación está suscitando, altera e innova una gran cantidad de preceptos de la Ley número 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía (-LOUA-).
Y de su entronque con la LOUA, vamos a referirnos al coetáneo concepto del «establecimiento del sistema», que, según unos, parece albergar dudas interpretativas.
En principio, debemos centrarnos en la fase de la ejecución del planeamiento (dentro de las tres en las que dividimos el urbanismo, a saber: la fase de planeamiento, la de ejecución o gestión, y la de disciplina), y dentro de ella en las tradicionalmente denominadas «actuaciones sistemáticas» (hoy tildadas por nuestro cuerpo normativo autonómico como «actuaciones urbanizadoras integradas»).
Ahora bien, para no llevarnos a equívocos, hemos de discernir y diferenciar entre unos conceptos interrelacionados pero categóricamente distintos, tales como la «elección del sistema», la «iniciativa del sistema» (o iniciativa para el establecimiento del sistema) y el «establecimiento del sistema».
Atinente al primero de los enunciados («elección del sistema»), este venía y continúa rigiéndose por el artículo 108.1 de la LOUA (que ha sufrido alguna alteración), asumiendo ahora la siguiente redacción:
«Las unidades de ejecución se desarrollarán por el sistema de actuación que la Administración actuante elija motivadamente atendiendo a las prioridades y necesidades del desarrollo del proceso urbanizador, la capacidad de gestión y los medios económico-financieros con que efectivamente cuente la Administración y la iniciativa privada interesada en asumir la actividad de ejecución o, en su caso, participar en ella. No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, la Administración actuante podrá acordar con los propietarios que representen más del cincuenta por ciento de la superficie de la unidad de ejecución, mediante convenio urbanístico, el sistema de actuación y su forma de gestión».
Hoy, al igual que antes de la modificación operada por la LMVPS, la Administración pública puede ciertamente optar por uno u otro de los sistemas de actuación, pero ello en función de unos criterios perfectamente delimitados pues el precepto incide en puntualizar que se ha de verificar mediante «elección motivada». Esos hitos a fundamentar son:
1).- Las prioridades y necesidades del desarrollo del proceso urbanizador, para lo que habrá que estar, en principio, a la fundamentación propia contenida en el Plan General de Ordenación Urbanística concerniente a la programación de la ordenación estructural (artículos 10.3 y 18 de la LOUA). Si bien esa programación puede ser, tan sólo, una “previsión general”, por lo que se requerirá la necesaria particularización del supuesto concreto.
2).- La capacidad de gestión y los medios económico-financieros con que cuente efectivamente la Administración actuante.
3).- La colaboración de la iniciativa privada, la que se puede mostrar por cualquier medio admisible en Derecho que deje constancia en los expedientes administrativos.
4).- La estructura de la propiedad del suelo, por la agilidad que en muchos casos supone la actuación de propietario único sobre determinada unidad de ejecución.
5).- Las demás circunstancias concurrentes que justifiquen su viabilidad.
Asimismo, es de advertir que esta discrecionalidad sujeta a elección motivada, no es algo nuevo para nuestra ordenación urbanística (aunque hasta ahora no haya sido muy tenida presente), tal y como puede evidenciarse con el artículo 153 del RGU, que es de aplicación supletoria, y que prevé que:
«Al determinarse el sistema de actuación para cada uno de los polígonos o unidades de actuación, se deberá justificar su viabilidad en función de las necesidades, medios económico-financieros con que cuente la Administración, colaboración de la iniciativa privada y las demás circunstancias que concurran en cada polígono».
A mayor abundamiento, el artículo 56 del Reglamento de Planeamiento, ordena que la determinación del sistema de actuación por el Plan Parcial deberá justificarse teniendo en cuenta: «las necesidades de suelo y la urgencia de su urbanización, los medios económicos con que cuenta la Administración, la colaboración estimada de la iniciativa privada, la estructura de la propiedad del suelo y cualesquiera otras circunstancias que concurran en el sector o en cada polígono».
La «elección del sistema de actuación» por la Administración, por ende, se sujeta a la preceptiva y necesaria justificación de la viabilidad del sistema de actuación al determinarse para cada unidad de ejecución, fundamentación que, a su vez, se realizará en base a alguna de las circunstancias expresadas en los preceptos citados (medios económicos, colaboración de la iniciativa privada, estructura de la propiedad del suelo, etc.).
No parece que pueda ofrecer duda que la aplicación de estos criterios reglan la actuación de la Administración, convirtiendo su actividad en «discrecional pero limitada por una serie de circunstancias» (en palabras de nuestro Tribunal Supremo) sobre las que habrá de resolver motivadamente, posicionándose, por ende, nuestra legislación andaluza (como la mayoría de las legislaciones autonómicas) en la categoría de «discrecional, condicionada a requisitos».
Entonces, ¿cuándo se produce la elección del sistema?. La elección del sistema de actuación, en principio, se producirá con la aprobación del Plan o con la delimitación de la unidad de ejecución, si bien, existe la posibilidad de su determinación vía convenio. Elección que corresponde adoptar a la Administración, tal y como lo establecen los artículos 2.2 c), 85.2, 86.c) y el precitado 108 de la LOUA.
Concerniente a la segunda de las locuciones antes enunciadas (es decir, la «iniciativa del sistema», o la iniciativa para el establecimiento del sistema de actuación por compensación), rememorar que queda sistematizado por el artículo 130 de la LOUA, proclamando que corresponderá (dicha decisión) a:
«a).- El propietario único, iniciando el expediente de reparcelación.
b).- La totalidad de los propietarios, mediante convenio urbanístico conforme a lo previsto en el artículo 138 de esta Ley.
c).- Los propietarios que representen más del cincuenta por ciento de la superficie de la unidad de ejecución, conforme se establece en el apartado siguiente.
d).- Cualquier persona física o jurídica, pública o privada, propietaria o no de suelo que, interesada en asumir la actuación urbanizadora como agente urbanizador, inste el establecimiento del sistema ante el municipio, mientras no se haya establecido el mismo en virtud de alguna de las iniciativas de las letras anteriores».
Ya sabemos lo tocante a la «elección del sistema», al que pudiéramos concebir como sinónimo de «fijar» («fijación del sistema»), e igualmente, hemos, siquiera someramente, desbrozado lo referido a la «iniciativa del sistema».
Corresponde, ahora, examinar el concepto del «establecimiento del sistema», para lo cual hemos de acudir al párrafo 2º del antedicho artículo 108 de la LOUA, dando respuesta al cuándo de esta institución.
Así, «El sistema de actuación quedará establecido: a) En el sistema de expropiación, con la aprobación de la relación de propietarios y descripción de bienes y derechos que se consideren de necesaria expropiación o con la resolución aprobatoria del expediente de tasación conjunta, o, en su caso, con la adjudicación de la concesión al agente urbanizador. b) En el sistema de cooperación, con el acuerdo de iniciación del sistema. c) En el sistema de compensación, con la aprobación de la iniciativa formulada por el propietario único, la suscripción del convenio urbanístico con la totalidad de los propietarios o con el otorgamiento de la escritura de constitución de la Junta de Compensación».
Por su parte, preconiza el nuevo artículo 89.1 de la LOUA (modificado por la LMVPS) que «Una vez establecido el sistema de actuación conforme a lo dispuesto en el artículo 108 de esta Ley, el incumplimiento de los plazos previstos legitimará a la Administración actuante: a) En el sistema de compensación, para su sustitución por un sistema público de actuación, según se dispone en los artículos 109 y 110. b) En los sistemas públicos gestionados de forma indirecta, para la resolución del convenio regulador de la actuación urbanística».
Y dado que ello ha suscitado alguna vacilación, algunos se cuestionan ¿cómo podemos entender el nuevo artículo 109.1 de la LOUA? (modificado por la LMVPS) cuando asevera lo siguiente:
«Cuando el sistema no haya quedado aún establecido y no exista iniciativa para su establecimiento, el municipio podrá sustituir el sistema de forma motivada mediante el procedimiento de delimitación de unidades de ejecución».
A primera vista (y ahí surge la incógnita) parece que si algo no está establecido no puede ser sustituido. Y lo planteamos por la dudas surgidas y reveladas.
Si bien, para discernir el precedente aserto, esclarezcamos que el momento en el que hemos de ubicarnos en el que se realiza esa proclama, es cuando el sistema de actuación ya está fijado o elegido («elección del sistema» o fijación del mismo), y al no estar «establecido» en la forma legalmente precitada («establecimiento del sistema»), es por lo que puede proceder su sustitución.
Consideradas y aclaradas las expresiones de «elección del sistema», la «iniciativa del sistema» y el «establecimiento del sistema», presumimos que no debe subsistir la aparente incoherencia, evocada desatinadamente por algún sector, y anhelamos que estas líneas dispensen los datos necesarios para esclarecer el equívoco exegético.José Ignacio González-Palomino Jiménez (Col. nº A-4.322)
Ángel Cabral González-Sicilia (Col. nº A-5.336)AbogadosSocios de Bufete Génova
► 2009 (15)► Diciembre (2)Minimización de costes urbanísticos ante la crisis económicaLas obras de peatonalización y estrechamiento de carriles en Sevilla pueden resultar ilegales► Noviembre (1)El nuevo reglamento de disciplina urbanística de la comunidad autónoma de Andalucía► Octubre (5)El valor probatorio del correo electrónicoLa prevalencia de la fe pública registralPara cuándo una regulación del subsuelosEl depósito previo para recurrir, una nueva carga procesalEl CGPJ aprueba los juicios rápidos en los deshaucios por arrendamiento► Septiembre (1)La «querella a la catalana» y el abuso de la vía penal en las reclamaciones económicas► Julio (1)Embargo de bienes patrimoniales de los Ayuntamientos► Junio (1)Las contraprestaciones de los particulares en convenios antes de la Ley del Suelo 8/2007► Mayo (1)La acción de repetición► Abril (2)Breve apunte sobre la reforma de la Ley ConcursalEl «castigo» de la recalificación obligatoria por el cese de uso del campo de golf en Andalucía► Enero (1)El «registro de demandantes de viviendas» en Andalucía► 2008 (20)► Diciembre (3)La vetada pauta de la conurbación en AndalucíaLa falta de una regulación propia del paisaje en AndalucíaToda nueva construcción ha de estar conectada a la malla urbana, con independencia de la clase de suelo en donde se pretenda implantar► Noviembre (1)Las improcedentes tasas de entes locales por tramitación de planes e instrumentos de ejecución en Andalucía► Septiembre (3)La desatinada restricción de la causa de nulidad del TRLS/08 a la Ordenación UrbanísticaEl perfil de la nota marginal de iniciación de la equidistribuciónLos estándares de densidad y edificabilidad (legales) versus ciudad compacta► Agosto (1)El cuaternario perfil («publicitario», garantista, accesorio y temporal) de la nota marginal de iniciación de la equidistribución o de la afección► Julio (1)El persistente incumplimiento de las normas de directa aplicación► Junio (1)El persistente incumplimiento de las normas de directa aplicación► Mayo (2)El principio de «concentración» en la equidistribución andaluzaAntítesis entre el ideario del «tecnócrata» y el del abogado «la formación continua obligatoria supervisada»)► Abril (1)La caducidad de los «instrumentos» en las actuaciones de urbanización según la Ley de Suelo► Marzo (3)Los estándares de densidad y edificabilidad (legales) versus ciudad compactaEl régimen del suelo urbanizable: ordenado, sectorizado y no sectorizadoApuntes sobre las actuaciones de transformación urbanística► Enero (4)El POTAUS y su insólita comisión de redacciónLa vedada pauta de la conurbación en AndalucíaLa carencia de una regulación específica del paisaje en AndalucíaLas actuaciones de transformación urbanística► 2007 (14)► Diciembre (2)La participación con «consentimiento informado» en la ejecución de la actuación de urbanización en AndalucíaEl POTAUS: la antítesis de la planificación► Noviembre (1)Las inoportunas «áreas de oportunidad» del POTAUS► Octubre (2)Las determinaciones del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) no se pueden aplicar a los planes generales que se están presentando para su aprobación definitivaEl POTAUS y la indebida utilización de la locución «área metropolitana»► Septiembre (1)La instauración del principio de taxatividad de las cargas urbanísticas► Agosto (2)La implantación indirecta del «modelo de ciudad compacta» en la nueva Ley Estatal de SueloRestricción a la Ordenación Urbanística por la desatinada causa de nulidad del artículo 10.3 del TRLS/08► Julio (1)La difusa frontera entre la ordenación territorial y la urbanística► Mayo (1)Se abre la veda a nuevos cambios legislativos autonómicos para su adaptación a la Ley de Suelo Estatal► Abril (1)La «transversalidad» de género en la legislación y planificación territorial y urbanística► Enero (3)El «suelo urbano existente» a los efectos del Plan de Ordenación del Territorio de AndalucíaLa «ratificación» de los proyectos de reparcelación en AndalucíaEl silencio en la tramitación de los proyectos de reparcelación en Andalucía► 2006 (17)► Noviembre (1)El escalonado angostamiento de las competencias urbanísticas municipales en Andalucía► Septiembre (1)Prontuario de las vinculaciones y afecciones urbanísticas, legales y reales, en Andalucía► Agosto (2)La localización y concreción del aprovechamiento de la administración urbanística actuante en AndalucíaLos principios de idoneidad y suficiencia en el suelo urbanizable en Andalucía► Julio (1)Convenios de planeamiento versus “contratos por adhesión” en Andalucía► Junio (2)Los «actos jurídicos de ejecución necesarios» en el Proyecto de Ley de medidas para la Vivienda Protegida y el Suelo de AndalucíaLa posible y necesaria equidistribución en la ordenación del territorio de Andalucía► Mayo (1)La figura del proyecto de actuación en suelo no urbanizable en Andalucía► Marzo (1)¿Cómo y cuándo se notifica el derecho a fijar la forma de participación en la junta de compensación en Andalucía?► Enero (8)La diferencia entre el derecho de adhesión y el momento en que puede comenzar a tramitarse un proyecto de reparcelación en AndalucíaLa diferencia entre el derecho de adhesión y el momento en que puede comenzar a tramitarse un proyecto de reparcelación en Andalucía“Getthos” versus “Cohesión Social” en la nueva planificación andaluzaLa desatinada duplicidad de ordenación de los planes de ámbito subregional en relación con los planes de urbanismo en AndalucíaEl paradójico impedimento de delimitación de las unidades de ejecución por los estudios de detalle en AndalucíaLa problemática de las parcelaciones urbanísticas en suelo no urbanizable en Andalucía requiere de normativa propiaSuspensión y prohibición de las licencias de parcelación en AndalucíaLos derechos del propietario minoritario en el desarrollo urbanístico► 2005 (13)► Diciembre (3)La elección, la iniciativa y el establecimiento del sistema de actuación en la legislación AndalucíaLa aplicación de los estandares dotacionales desde la entrada en vigor de la Ley de Ordenación Urbanística de AndalucíaLos coeficientes de homogeneización y ponderación en Andalucía: ¿por qué no se utilizan correctamente?► Noviembre (1)Uso turístico versus uso residencial en Andalucía► Septiembre (1)Suspensión y prohibición de las licencias de parcelación en Andalucía► Agosto (1)El procedimiento para la delimitación de unidades de ejecución y su modificación en Andalucía► Julio (1)En suelos urbanizables sectorizados la junta de andalucía se podría erigir como administración urbanística actuante► Junio (3)El voto individualizado en los estatutos de las juntas de compensación en AndalucíaLa problemática de las parcelaciones urbanísticas en suelo no urbanizable en Andalucía requiere de normativa propiaLos estudios de detalle en la ley de ordenación urbanística de Andalucía► Mayo (1)La aplicación de los estandares dotacionales desde la entrada en vigor de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía► Abril (1)Conferencia de miembros de AETU sobre “La Legislación Urbanística en España” impartida en San José de Costa Rica► Febrero (1)El parámetro de la «ciudad consolidada» en la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía: otro límite a la discrecionalidad del planificador► 2004 (27)► Diciembre (1)Un apunte sobre los técnicos competentes para redactar un proyecto de equidistribución► Noviembre (2)Los sistemas generales en Andalucía: ¿cuarta clase de suelo?Parcelaciones urbanísticas: vigencia y caducidad de la licencia► Octubre (1)Crónica sobre el XI Congreso Iberoamericano de Urbanismo: “Reestructuración Urbana y Territorial: Reciclajes.” San Juan. Puerto Rico (EEUU). 5-8 Octubre 2004► Septiembre (5)El uso turístico en AndalucíaTurismo en el espacio rural y patrimonio histórico: desarrollo socioeconómico de las ciudades medias andaluzas¿Se puede aprobar antes el proyecto de urbanización que el de reparcelación en Andalucía?¿Gestión común de suelo urbano y urbanizable en Andalucía?Segundo foro sobre urbanismo para un desarrollo más sostenible (“la escala de las ciudades ante la globalización y la sostenibilidad”)► Junio (2)Conveniencia de viviendas sociales junto a las de renta libreLa técnica de la “sustitución” o “sustituibilidad” de los bienes de dominio públicos en Andalucía► Mayo (3)El nuevo registro administrativo de los planes y convenios en AndalucíaLa proporcionalidad entre las áreas de reparto en AndalucíaReflexión sobre los equipamientos comerciales privados y el urbanismo► Abril (1)Las actuaciones y actividades de interés público en suelo no urbanizable en Andalucía.► Marzo (2)La incidencia de la ley del patrimonio de las administraciones públicas en el urbanismoTramitación de proyecto de reparcelación de propietario único en la legislación urbanística andaluza► Febrero (4)Las grandes superficies comerciales en AndalucíaApuntes sobre las Transferencias de Aprovechamiento Urbanístico (TAU) en AndalucíaLa problemática tramitación del proyecto de urbanización en AndalucíaUn apunte sobre el plazo para resolver la licencia de primera ocupación en Andalucía► Enero (6)Publicidad de las normas urbanísticas tras la ley de medidas para la modernización del gobierno local“Urbanismo para un desarrollo más sostenible”. [Conclusiones del I Foro de Urbanismo de Palma de Mallorca, Noviembre de 2003Primer encuentro de Técnicos Urbanistas Españoles (Peñíscola-2003)La pormenorización en la adscripción de los sistemas generalesEl suelo urbanizable en Andalucía. La naturaleza «cuasi-reglada» de sus categoríasEl suelo urbano en Andalucía. La desafortunada definición de las categorías de esta clase de suelo► 2003 (12)► Diciembre (4)Ciudades del Siglo XXI. Estrategia territorial hacia el urbanismo y la sostenibilidad (Andalucía)Aspectos Urbanísticos de la Ley General de TelecomunicacionesLa carta urbanística europea de Atenas 2003Algunos puntos de la Ley de «Grandes Ciudades» que inciden en el urbanismo► Noviembre (3)Actividad de da Agrupación de Técnicos Urbanistas de Andalucía (ATUA)El factor suelo en el urbanismo y la viviendaNovedades del sector ferroviario para el urbanismo► Octubre (3)El anhelado futuro del urbanismo y la ordenación del territorio en España.Los convenios urbanísticos en Andalucía: ¿Transparencia y publicidad?Sugerencias al avance del PGOU de Sevilla► Septiembre (1)La reparcelación forzosa y el agente urbanizador: dos técnicas que agilizan la gestión urbanística► Abril (1)Puntual reflexion sobre los conjuntos históricos andaluces y la legislación aplicable vigente► 2002 (1)► Abril (1)La inaplicabilidad de la Ley de Carreteras de Andalucía. (Ley Número 8/2001, de 12 de Julio)
Edad de jubilación y jubilaciones forzosas
El uso del ordenador como herramienta de trabajo y potestad disciplinaria del empresario
Análisis de la Sentencia del TJUE de 14 de Marzo de 2013 (C-415/11) y su repercusión en el seno del Proceso Ejecutivo Hipotecario Español
ATARAZANAS ¿Requiere de Plan Especial y/o se podía otorgar la licencia de obras?
Hacia una más correcta interpretación y una más adecuada aplicación del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía
La dación en pago en la ejecución hipotecaria. Alternativas y Jurisprudencia
Bici y peatón: forzada fusión
Si estás interesado en recibir nuestras publicaciones usando tu lector RSS habitual, puedes hacerlo pulsando aquí.Si te ha interesado algún artículo y quieres comentárnoslo, puedes hacerlo a través de nuestro formulario de contacto.	Copyright © 2013 Bufete Genova - Bufete de Abogados en Sevilla. C/ San Pablo, 3. Telf.: 954 27 44 43. Todos los derechos reservados. Diseñado por URL Creativos.

References: artículo 108
 artículo 153
 artículo 56
 artículo 130
 artículo 138
 artículo 108
 resolución 
 artículo 89
 artículo 108
 resolución 
 artículo 109
 artículo 10