Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo2956/2004
Timestamp: 2018-06-19 14:42:15+00:00

Document:
28 Cdo 2956/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce W. B., Inc., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1/ městu P., zastoupenému advokátem, 2/ Městské části P., zastoupené advokátkou, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 16 C 180/2003, o dovolání druhé žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2004, č. j. 19 Co 273/2004-60, takto:
Městský soud v Praze usnesením výše označeným potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 4. 2004, č. j. 16 C 180/2003-49, kterým byla žalobci uložena povinnost složit jistotu ve výši 30.000,- Kč na náklady řízení; ke změně došlo jen co do lhůty k plnění, jež byla stanovena do 15 dnů od právní moci prvostupňového usnesení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala druhá žalovaná prostřednictvím advokátky dovolání, a to přes poučení odvolacího soudu o jeho nepřípustnosti.
Ve výčtu nemeritorních usnesení, proti nimž je dovolání přípustné, obsaženém v § 239 o. s. ř., není uvedeno usnesení, kterým bylo rozhodnuto o jistotě na náklady řízení (navíc ukládané nikoli k tíži dovolatelky). Má-li dovolatelka námitky proti procesnímu postupu nižších instancí (označení žalobce), nechť je řeší v řádném řízení a nikoli cestou mimořádného opravného prostředku to tím spíše, jedná-li za ni advokátka a byla-li o nepřípustnosti dovolání poučena.
Dovolací soud dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 239
 soud 
 § 243
 § 218