Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-ol-381-15-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-521898809
Timestamp: 2020-01-19 05:05:54+00:00

Document:
I SA/Ol 381/15 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie
I SA/Ol 381/15 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 1805113
I SA/Ol 381/15
Gmina A wystąpiła z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie prawa do odliczenia w drodze korekty podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki związane z inwestycją obejmującą budowę Stacji Uzdatniania Wody i wodociągu w K.
Przedstawiając we wniosku stan faktyczny, Gmina podniosła m.in., że zrealizowana w latach 2008 - 2011 inwestycja nie służyła do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, w związku z czym Gmina nie dokonywała odliczeń podatku wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki na budowę. Początkowo zamiarem Gminy było oddanie inwestycji do nieodpłatnego użytkowania przez Spółkę w P. Od października 2013 r. Gmina rozważa oddanie inwestycji temu podmiotowi w użytkowanie w ramach umowy dzierżawy. W ocenie wnioskodawczyni, w związku ze zmianą przeznaczenia inwestycji, przysługiwać będzie jej prawo do odliczenia podatku naliczonego jednorazowo w deklaracji za miesiąc, w którym podejmie decyzję o zmianie przeznaczenia stosownie do art. 91 ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.). Natomiast w przypadku wydatków inwestycyjnych dokonanych po podjęciu decyzji o zmianie przeznaczenia inwestycji, ma ona prawo dokonać odliczenia w oparciu o zasady ogólne zgodnie z art. 86 ust. 10-13 ustawy.
W interpretacji indywidualnej z dnia "(...)" Dyrektor Izby Skarbowej, uznając stanowisko Gminy za nieprawidłowe, wskazał, że Gmina, realizując inwestycję z zamiarem wykorzystywania jej do czynności niepodlegających opodatkowaniu, nie nabywała jej do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, i tym samym nie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług. W konsekwencji nie spełniła przesłanki z art. 86 ust. 1 ustawy i nie nabyła prawa do odliczenia. W kwestii zaś korekty podatku naliczonego unormowanej w art. 91 ust. 1 ustawy, organ, odwołując się do wyroku TSUE z dnia 2 czerwca 2005 r., C-378/02 Waterschap Zeeuws Vlaanderen, wskazał, że jedynie charakter, w jakim podmiot działał w chwili nabycia dobra, determinuje istnienie prawa do doliczenia. Podmiot prawa publicznego, który nabywa dobro inwestycyjne jako władza publiczna, a zatem nie działając w charakterze podatnika, i który następnie sprzedaje to dobro, działając w charakterze podatnika, nie korzysta w zakresie tej sprzedaży z prawa do dokonania korekty podatku naliczonego. Późniejsza zmiana przeznaczenia inwestycji nie spowoduje powstania prawa do odliczenia, gdyż prawo takie powstaje w momencie, gdy podatek, który podlega odliczeniu. W konsekwencji, zdaniem organu, skarżącej nie będzie przysługiwało prawo do korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nie nabyła ona prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z tymi zakupami. Organ ocenił natomiast jako prawidłowe stanowisko strony w kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wydatkami na remonty i utrzymanie w należytym stanie technicznym inwestycji po przekazaniu jej do odpłatnej dzierżawy.
Sądowi z urzędu wiadomym jest zaś, że postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1256/14, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wykonując sieci kanalizacyjne, sieci wodociągowe oraz kanalizację deszczową gmina występuje jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne wynikające z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.) czy też występuje w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity:Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), a poniesione na te inwestycje wydatki są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych polegających na przyszłej sprzedaży gruntów przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe i tym samym gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego?"
Uznając zatem, że problem będący przedmiotem skargi wiąże się bezpośrednio z zagadnieniem przedstawionym do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, Sąd stwierdził, że podjęta w tej kwestii uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie, do czasu podjęcia przez NSA stosownej uchwały w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu.

References: art. 91
 art. 86
 art. 15
 art. 86
 art. 91
 art. 91
 FSK 
 art. 187
 art. 7
 art. 15
 art. 125