Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2006/2007
Timestamp: 2018-01-18 06:07:04+00:00

Document:
25 Cdo 2006/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobkyň a) J. Š., a b) Z. P., obou zastoupených advokátem, proti žalované České republice - Ministerstvu pro místní rozvoj ČR, zastoupené advokátem, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 5 C 334/2000, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 7. prosince 2006, č. j. 60 Co 295/2006-157, takto:
Okresní soud v Kroměříži rozsudkem ze dne 22. 11. 2001, č. j. 5 C 334/2000-92, zamítl žalobu, jíž se každá ze žalobkyň domáhala zaplacení částky 268.245,- Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobkyň Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 12. 1. 2004, č. j. 17 Co 78/2002-113, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil, ve výroku o náhradě nákladů řízení jej zrušil a věc vrátil v tomto rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu projednání.
Poté, co dovolání žalobkyň proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu bylo usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 7. 2005, č. j. 25 Cdo 936/2004-125, odmítnuto, Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 22. 6. 2006, č. j. 5 C 334/2000-138, uložil žalobkyním povinnost nahradit žalované náklady řízení před soudem prvního stupně a soudem odvolacím ve výši 33.375,- Kč.
K odvolání žalobkyň Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, usnesením ze dne 7. 12. 2006, č. j. 60 Co 295/2006-157, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že žalované se vůči žádné ze žalobkyň náhrada nákladů řízení nepřiznává, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a odůvodňuje je s poukazem na nesprávné právní posouzení věci odvolacím soudem [§ 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř.] chybnou aplikací ustanovení § 150 o.s.ř.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
V posuzovaném případě žalovaná dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení a kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení. Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o.s.ř., jak dovozuje dovolatelka, není dána, a to již z toho důvodu, že usnesením odvolacího soudu nebylo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé. Pojem věc sama je totiž právní teorií i soudní praxí vykládán jednotně jako věc, která je tím předmětem, pro nějž se řízení vede. V řízení, v němž má být rozhodnut spor o právo mezi účastníky, kteří stojí proti sobě v postavení žalobce a žalovaného, je tedy za věc samu (v teorii se uvádí také věc hlavní) pokládán nárok uplatněný žalobou, o němž má být v příslušném řízení věcně rozhodnuto - § 79 odst. 1 o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované pod č. 61 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1998).
Rozhodnutím ve věci samé se tedy rozumí takové rozhodnutí soudu, jímž se v tzv. řízení sporném na základě žaloby stanoví konkrétní práva a povinnosti účastníků vyplývající z žalobou uplatněného právního vztahu. V posuzovaném případě je věcí samou požadavek na zaplacení částky 268.245,- Kč s příslušenstvím pro každou žalobkyni, ohledně níž byla žaloba pravomocně zamítnuta rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 22. 11. 2001, č. j. 5 C 334/2000-92, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 12. 1. 2004, č. j. 17 Co 78/2002-113. Usnesení o náhradě nákladů řízení je proto rozhodnutím, které věcně neřeší práva a povinnosti účastníků uplatněná žalobou, a není rozhodnutím o věci samé (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikované pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. za situace, kdy žalovaná s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalobkyním v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 150
 soud 
 soud 
 § 240
 § 237
 § 79
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146