Source: http://kraken.slv.cz/Na826/2003
Timestamp: 2018-06-24 13:37:50+00:00

Document:
Na826/2003
Na 826/2003-3
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce JUDr. Zbyòka Vejvody, bytem Nuèice, Pod Vinicí 330, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 9. 2000, è. j. OSZ-51-34/SD-Mu-2000, o podání oznaèeném jako návrh na obnovu øízení,
t a k t o: I. Návrh s e o d m í t á . II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení.
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 7. 2002, è. j. 5 A 166/2000-75 byla zamítnuta ¾aloba Mjr. JUDr. Zbyòka Vejvody proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra o zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 9. 2000, è. j. OSZ-51-34/SD-Mu-2000. Podáním, doruèeným Vrchnímu soudu v Praze dne 6. 2. 2003 a oznaèeným jako návrh na obnovu øízení se ¾alobce domáhá, aby byla obnova øízení povolena a byl zru¹en shora oznaèený rozsudek Vrchního soudu v Praze. ®alobou dále navrhl, aby, pokud soud zjistí, ¾e obnovu øízení nemù¾e povolit, nebo» mu v tom brání zákon, bylo øízení pøeru¹eno a soud postupoval podle ustanovení èl. 95 odst. 2 Ústavy.
Soud pøi posouzení této právní vìci vycházel z následujících skuteèností a úvah.
Podle ustanovení § 114 odst. 1 s. ø. s. obnova øízení je pøípustná jen proti rozsudku vydaném v øízení a) o ochranì pøed zásahem správního orgánu, b) ve vìcech politických stran. Obnova øízení tedy není pøípustná v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu (hlava II., díl prvý s. ø. s.). Obdobnì tomu bylo i v øízení podle èásti páté hlavy druhé o. s. ø. ve znìní úèinném do 31. 12. 2002. Nezbylo tedy, ne¾ návrh odmítnout, nebo» se jedná o návrh, který je podle tohoto zákona nepøípustný (§ 46 odst. 1, písm. d) s. ø. s.).
Pro úplnost je nutno uvést, ¾e soud neshledal dùvod k postupu podle èl. 95 odst. 2 Ústavy Èeské republiky.
Rozhodnutí o náhradì nákladù øízení má oporu v ustanovení § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s.
V Brnì dne 8. 10. 2003
JUDr. Petr Pøíhoda, v. r. pøedseda senátu Za správnost vyhotovení: Zdeòka Øezáèová

References: soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 114
 soud 
 § 60