Source: https://www.recht.help/2015/03/11/bgh-urteil-vom-28-1-2015-xii-zr-201-13-recht-des-kindes-auf-auskunft-%C3%BCber-die-eigene-abstammung/
Timestamp: 2020-04-09 16:17:19+00:00

Document:
BGH, Urteil vom 28.1.2015 - XII ZR 201/13: Recht des Kindes auf Auskunft über die eigene Abstammung - Rechtsanwalt
BGH, Urteil vom 28.1.2015 - XII ZR 201/13: Recht des Kindes auf Auskunft über die eigene Abstammung
Das mittels künstlicher heterologer Insemination gezeugte Kind kann gegen den Reproduktionsmediziner einen aus den Grundsätzen von Treu und Glauben folgenden Anspruch auf Auskunft über die Identität des Samenspenders haben. Die hierfür erforderliche rechtliche Sonderverbindung folgt aus dem Behandlungsvertrag, bei dem es sich um einen Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten des Kindes handelt.
Das mittels Samenspende einer anonymen Samenspende gezeugte Kind verklagte die Reproduktionsklinik auf Auskunft über die Spenderdaten. Nachdem die Vorinstanzen verschiedene Wertungen vornahmen, hob der BGH das Urteil der Vorinstanz auf und wies den Rechtsstreit zur erneuten Verhandlung an das Langericht zurück. Dem lag folgender Sachverhalt zugrunde:
"Die im Dezember 1997 und im Februar 2002 geborenen Klägerinnen verlangen von der beklagten Reproduktionsklinik Auskunft über die Identität ihres biologischen Vaters durch Bekanntgabe des Samenspenders. Sie wurden jeweils durch eine künstliche heterologe Insemination gezeugt, die in der Klinik an der Mutter der Klägerinnen vorgenommen wurde. Zugrunde lagen diesen Behandlungen Verträge mit der Mutter und dem mit dieser verheirateten (rechtlichen) Vater der Klägerinnen. Die Eheleute hatten in einer notariellen Erklärung gegenüber der Klinik auf Auskunft über die Identität der Samenspender verzichtet.
Die Revision hatte Erfolg. Sie führte zur Aufhebung der Berufungsentscheidung und zur Zurückverweisung der Sache an das Landgericht."
zit.: Pressemitteilung des BGH vom 28.1.15 zu Nr.14/15
Abwägung zwischen den Interessen des Spenderkindes und der Interessen Reproduktionsklinik und des Samenspenders
Der BGH wies die Sache an das Landgericht zur erneuten Verhandlung zurück, da dieses keine Abwägung zwischen den beiderseitigen Interessen vornahm. Der BGH erteilte folgenden Hinweis:
Interessen des Spenderkindes auf Kenntnis der eigenen, biologischen Abwägung überwiegen in der Regel!
Gleichzeitig hat der BGH aber sehr deutlich zu erkennen gegeben, dass die Interessen der Samenbank und die Interessen des Samenspenders in der Regel nicht höher zu bewerten sind, als die Interessen des Kindes auf Kenntnis der eigenen biologischen Abstammung. So führt er in der obigen Pressemitteilung unmissverständlich aus: "Berücksichtigungsfähige rechtliche Belange hat die Klinik im vorliegenden Fall bislang nicht geltend gemacht. Dem verfassungsrechtlich geschützten Recht der Klägerinnen auf Kenntnis von ihrer Abstammung steht damit derzeit keine Rechtsposition gegenüber, die den Auskunftsanspruch zu Fall bringen könnte."
Spenderkinder haben ein Auskunftsrecht und dürfen den anonymen Samenspender in Erfahrung bringen!
Im Ergebnis ließ der BGH sehr deutlich erkennen, dass Spenderkinder ein Auskunftsrecht haben und dieses auch geltend machen können. Regelmäßig sind die Interessen der Klinik und des Samenspender nämlich nicht schutzbedürftiger als das Interesse des Spenderkindes.
Das Urteil (BGH, Urteil vom 28.1.2015 - XII ZR 201/13) gibt es hier!
Sie wollen Ihren genetischen Vater in Erfahrung bringen? Sie sind sich unsicher, wie das geht oder wurde Ihnen bereits mitgeteilt, dass keine Unterlagen mehr vorhanden seien? Wenn Sie eine Frage haben und anwaltliche Unterstützung auf Ihrem Weg zur gewünschten Auskunft benötigen, stehen wir Ihnen gerne mit Rat und Tat zur Seite. Auch beantworten wir gerne und unverbindlich Ihre Fragen, damit Sie sich gut aufgeklärt wissen.
Gerne klären wir Ihre Fragen im Rahmen einer unverbindlichen und kostenlosen Ersteinschätzung vorab per Email. Teilen Sie uns einfach den Sachverhalt kurz mit. Dies reicht oftmals schon aus, um Ihre Fragen beantworten zu können!

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH