Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo1871/2015
Timestamp: 2018-01-18 08:22:01+00:00

Document:
23 Cdo 1871/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně FAST reality, s.r.o. , se sídlem v Brně, Josefská 612/15, PSČ 602 00, IČO 26948478, zastoupené Mgr. Jaroslavem Mišingerem, advokátem se sídlem v Brně, Minská 38, PSČ 616 00, proti žalované Ing. R. N. , o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 213/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. září 2014, č. j. 27 Co 455/2013-210, takto:
Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 9. dubna 2013, č. j. 49 C 213/2007-184, zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 150 000 Kč s úrokem z prodlení (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 25. září 2014, č. j. 27 Co 455/2013-210, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil v části výroku I., kterou byla zamítnuta žaloba, co do 100 000 Kč s příslušenstvím (výrok pod bodem I), změnil ve výroku o nákladech řízení tak, že je snížil (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem III).
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním, jehož přípustnost je dána ustanovením § 237 o. s. ř. a důvodnost nesprávným právním posouzením věci podle ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. Dovolatelka rozporuje závěr soudů o neplatnosti konkurenční doložky a nastoluje otázku, zda je možno při daném předmětu činnosti sjednat konkurenční doložku pouze pro část území České republiky a zda by taková formulace konkurenční doložky neumožnila její snadné obcházení. Dovolatelka navrhuje, aby dovolací soud zrušil napadený rozsudek i rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Tomuto požadavku na vymezení přípustnosti dovolání však dovolatelka nedostála, neboť pouze uvádí, že vyřešená právní otázka má být vzhledem k danému případu posouzena jinak .

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 241
 soud