Source: http://snauka.pl/charakter-prawny-unii--przeniesienie-kompetencji-podzia-i-wyko.html
Timestamp: 2019-05-24 19:16:24+00:00

Document:
Charakter prawny Unii – przeniesienie kompetencji, podział i wykonywanie od 1 grudnia 2009
Pobieranie 140.47 Kb.
Rozmiar 140.47 Kb.
Prof. Anna Wyrozumska
Jean Monnet Chair of European Constitutional Law
Wstęp do prawa europejskiego 2009 - 2010
Charakter prawny Unii – przeniesienie kompetencji, podział i wykonywanie od 1 grudnia 2009 r.1
1. Przeniesienie suwerennych kompetencji, aby osiągnąć wspólne cele
26/62 Van Gend en Loos2
pełne przeniesienie = Komptenzkomptenz / meta-komptencja – zdolność określania własnych kompetencji, zmiana bez potrzeby odwoływania się do innego ciała
traktaty zmieniające rozszerzają kompetencje = „utrata” ich przez PCz
TL/art. 1 TUE/ „Unia zastępuje Wspólnotę Europejską i jest jej następcą prawnym”
osobowość prawna art. 47 TUE/ ale tylko kompetencje przyznane/ powrót kompetencji do PCz
członkostwo w UE art. 49, wystąpienie z UE art. 50 TUE
2. Konstytucyjny charakter Traktatów
„nowy porządek prawny” 26/62 Van Gend en Loos/ „własny porządek prawny” 6/64 F. Costa v. ENEL
Opinia 1/91  „...Traktat EWG, chociaż zawarty w formie umowy międzynarodowej, niemniej stanowi kartę konstytucyjną Wspólnoty opartą na zasadzie praworządności”
nadrzędność prawa wynikającego z Traktatów/ prawo pierwotne/ ETS nie może kontrolować legalności
procedura zmiany Traktatów art. 48 TUE (zwykła i uproszczona)
konstytucyjnych charakter zakłócony  Protokoły  opt-outs
Traktat ustanawiający konstytucję dla Europy z 2004
Problem z terminem konstytucja3/ podobnie TM – „o celu federalnym”  zastąpiony „coraz ściślejszy związek między narodami Europy”
Konstytucja = zbiór podstawowych zasad, zgodnie z którymi działa państwo lub inna organizacja
Czy UE powinna mieć konstytucję?
UE nie jest państwem federalnym m.in. :
brak Komptenzkomptenz
niekompletna kompetencja zewnętrzna
brak jednego prawodawcy
brak jednego ciała reprezentującego na zew./ brak rządu federalnego
brak demos/ jednej tożsamości narodowej
Potwierdzenie poszanowania tożsamości i podstawowych funkcji państwa
Artykuł 4 ust. 2 TUE
Potwierdzenie oparcia na wspólnych wartościach
Artykuł 2 TUE
3. Demokratyczny charakter Unii
(główne decyzje R, brak jawności i przejrzystości, QMV, słaba kontrola PE Szczyt w Laeken 2001
Brak jawności i otwartości - uznany za jedną z przyczyn odrzucenia TUE/ TM przez Danię; TN przez Irlandię
Orzeczenia ETS i art. 255 TWE/TA
Wzmocnienie w TL np.:
art. 15 TUE, art. 1 TUE
obrady dot. projektu aktu prawodawczego PE i R jawne
prawo dostępu do dokumentów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii/ ale ograniczenia z uwagi na interes publiczny lub prywatny
nowy tytuł II TUE o zasadach demokratycznych Unii, np.:
obywatelska inicjatywa polityczna / 1 mln obywateli ze „znacznej liczby PCz”
wzmocnienie roli parlamentów narodowych
4. Podstawowy element porządku konstytucyjnego  wertykalny podział kompetencji
Związek między kompetencjami Unii a prymatem prawa Unii
Prymat tylko w zakresie kompetencji / zakres kompetencji wskazuje ogólnie art. 3 TUE/ szczegółowe w kolejnych rozdziałach
Jeśli WE ma kompetencje, PCz nie mogą działać sprzecznie (22/70 Komisja v Rada (ERTA))
Podstawą kompetencji = Przeniesienie suwerennych kompetencji/ Van Gend  zasada przyznania wyznacza granice kompetencji Unii (art. 5 TUE )
Wykonywanie kompetencji podlega zasadom pomocniczości i proporcjonalności
Kompetencje nieprzyznane Unii w Traktatach należą do Państw Członkowskich
Kompetencje nie są dzielone według dziedzin, lecz ograniczone ”funkcyjnie” tym co jest niezbędne do osiągnięcia celów i wypełnienia zadań.
4.1. Komptencje wyłączne i dzielone
kompetencja wyłączna UE = „jedynie Unia może stanowić prawo oraz przyjmować akty prawnie wiążące, natomiast Państwa Członkowskie mogą to czynić wyłącznie z upoważnienia Unii lub w celu wykonania aktów Unii” (art. 2 ust. 1 TFUE)
Artykuł 3 TFUE
kompetencjA dzielonA = „Unia i Państwa Członkowskie mogą stanowić prawo i przyjmować akty prawnie wiążące w tej dziedzinie. Państwa Członkowskie wykonują swoją kompetencję w zakresie, w jakim Unia nie wykonała swojej kompetencji. Państwa Członkowskie ponownie wykonują swoją kompetencję w zakresie, w jakim Unia postanowiła zaprzestać wykonywania swojej kompetencji.” (art. 2 ust. 2 TFUE)
4.2. Kompetencje koordynacyjne i inne
Artykuł 2 TFUE cd.
4.3. Sprawy należące do kompetencji państw członkowskich
C-186/01 Alexander Dory przeciwko Niemcy4
Artykuł 345 (dawny artykuł 295 TWE): Traktaty nie przesądzają w niczym zasad prawa własności w Państwach Członkowskich.  5
kompetencje wyłączne PCz muszą być wykonywane w granicach poszanowania prawa Unii (zwłaszcza zasady niedyskryminacji, proporcjonalności, poszanowania swobód rynku wewnętrznego)
zasada pierwszeństwa prawa Unii  jeśli prawo Unii wyczerpująco reguluje daną dziedzinę, regulacja krajowa jest niedopuszczalna!!!
doktryna przejęcia (the doctrine of pre-emption)6
C-459/03 Komisja przeciwko Irlandia
„ochrona i zachowanie środowiska morskiego”= k. dzielone, ale pole zostało zajęte – liczne akty WE
Wyłączne kompetencje państw członkowskich np. 
wprowadzanie niektórych ograniczeń w swobodnym przepływie kapitału i płatności (zwłaszcza podatkowych)
stosowanie środków dla utrzymania prawa i porządku oraz zabezpieczenia bezpieczeństwa wewnętrznego w sferze wiz, azylu, imigracji i polityk związanych ze swobodnym przepływem osób
treści nauczania, organizacja systemów edukacyjnych oraz ich różnorodność kulturalna i językowa
regulacja reżimów własności
produkcja i handel bronią, amunicją i materiałami wojennymi7.
5. Rozszerzanie kompetencji UE
zmiana Traktatów
kompetencje dorozumiane /ETS 
WE/UE posiada wszelkie dorozumiane kompetencje niezbędne do zrealizowania zadań wyraźnie nałożonych na nią Traktatem/ sprawa 281, 283–285, 287/85 Niemcy i inni przeciwko Komisji 8
istnienie danego celu lub funkcji implikuje istnienie wszelkich kompetencji w sposób rozsądny koniecznych do jego osiągnięcia/ C-176/03 Komisja przeciwko Rada9
kompetencja zew.  paralelizm /22/70 ERTA
Opinia 1/94 – działają tylko między PCz a WE/UE a nie między KE i R
kompetencje ogólne/dodatkowe/uzupełniające
zbliżanie prawa PCz
art. 115 TUE/ art. 94 TWE – dyrektywy, które mają bezpośredni wpływ na ustanowienie lub funkcjonowanie rynku wewnętrznego/ jednomyślność w R
art. 114 TUE/ 95 TWE – środki, które mają na celu ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego/QMV/10
gdy Traktat nie przewiduje kompetencji
art. 308 TWE /zastosowany np. do przyjęcia dyrektywy 76/207
obecnie art. 352 TFUE szerszy
może zostać użyty, aby osiągnąć jeden z celów UE/ przedtem tylko EC
zgoda PE a nie konsultacja
kontrola parlamentów krajowych tak jak przy pomocniczości !!
6. Ograniczanie kompEtencji Unii
6.1. Zasada proporcjonalności
Artykuł 5 ust. 4 TUE
Zgodnie z zasadą proporcjonalności zakres i forma działania Unii nie wykraczają poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów Traktatów.
stos. do oceny środków przyjmowanych przez UE lub PCz11
środek musi być zdatny/odpowiedni i konieczny dla osiągnięcia celu12 i nie może nakładać niepotrzebnych ciężarów na państwo członkowskie lub jednostki13
sankcje  proporcjonalne do powagi naruszenia (181/84 R przeciwko Intervention Board for Agricultural Produce)
w przypadku szerokich uprawnień dyskrecjonalnych WE/ większość/ środek musi być w oczywisty sposób niewłaściwy dla osiągnięcia celu14
C-491/01 sprawa drugiej dyrektywy tytoniowej (British American Tobacco – m.in. zakaz stosowania pojęć opisowych na opakowaniach - „o niskiej zawartości substancji smolistych”, „lekkie”, „ultralekkie”, „łagodne” 15)
6.2. Zasada pomocniczości/ subsydiarności
Artykuł 5 ust. 3 TUE
Zgodnie z zasadą pomocniczości, w dziedzinach, które nie należą do jej wyłącznej kompetencji, Unia podejmuje działania tylko wówczas i tylko w takim zakresie, w jakim cele zamierzonego działania nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez Państwa Członkowskie, zarówno na poziomie centralnym, jak i regionalnym oraz lokalnym, i jeśli ze względu na rozmiary lub skutki proponowanego działania możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii. (....)
TM /wprowadzona wcześniej JAE w ochronie środowiska
kontrola ETS – skarga na nieważność np.:
C-376/98 Niemcy przeciwko PE i R (dyrektywa dot. reklamy wyrobów tytoniowych)16
C-491/01 sprawa drugiej dyrektywy tytoniowej (British American Tobacco)17
TL  nowy mechanizm nadzorowania przestrzegania zasady pomocniczości (Protokół)
skargi w sprawie naruszenia przez akt prawodawczy zasady pomocniczości (na nieważność):
PCz w imieniu parlamentu narodowego lub jego izby
Komitet Regionów/ jeśli akty wymagały jego konsultacji
kontrola przez parlamenty narodowe (PN)
włączenie poziomu regionalnego i lokalnego/ parlamenty regionalne mające kompetencje ustawodawcze – konsultowane przez PN
opinia większości PN (każdy PN 2 głosy)/ 8 tygodni od przekazania projektu:
ponowne rozważenie projektu przez KE
zmienia projekt
nie zmienia projektu – uzasadniona opinia  PE i R 
odrzucenie projektu przez PE/ zwykła większ. lub R/ 55 % PCz
Mechanizm nadzorowania przestrzegania zasady pomocniczości /schemat
8 tygodni na uzasadnioną opinię o niezgodności projektu aktu z zasadą pomocniczości / każdy parlament ma 2 głosy (dwie izby – każda 1 głos)
- co najmniej 1/3 głosów (a w PWBiS 1/4)
- sprzeczność projektu z zasadą pomocniczości
 KE - ponowna analiza projektu
-podtrzymanie, zmiana lub wycofanie projektu
-stosowna decyzja musi być uzasadniona
procedura prawodawcza nie jest kontynuowania jeśli:
55% członków Rady
lub większość głosów w PE
twierdzi, że projekt aktu nie jest zgodny z zasadą pomocniczości
7. Zasada lojalnej współpracy  ma obecnie wyraźny charakter federalny18
Artykuł 4 TUE ust. 3
Zgodnie z zasadą lojalnej współpracy Unia i Państwa Członkowskie wzajemnie się szanują i udzielają sobie wzajemnego wsparcia w wykonywaniu zadań wynikających z Traktatów.
poprzednio w art. 5, potem art. 10 TWE, różnie nazywana /np. lojalności/ solidarności/szczerej współpracy
ETS wyprowadził z niej główne obowiązki PCz19
“treść obowiązku zależy w każdym indywidualnym przypadku od postanowień Traktatu lub od norm wyprowadzonych z jego ogólnego schematu” (78/70 Deutsche Grammophon) = art. 10 TWE nie jest bezpośrednio skuteczny  44/84 Hurd
Przykład C-459/03 Komisja przeciwko Irlandia
Stosuje się do całego prawa UE20, do relacji między:
państwami czł.
instytucjami C-65/93 PE przeciwko Rada
instytucjami a Pcz 2/88 postępowanie karne przeciwko Zwartveld i inni
8. Zasada równowagi instytucjonalnej
Zasada trójpodziału władzy nie ma zastosowania do WE/UE!!!!
Obejmuje szereg szczegółowych postulatów:
każda instytucja Unii może działać jedynie na podstawie upoważnienia wynikającego z Traktatów
wszystkie instytucje muszą przestrzegać przewidzianych prawem procedur
każda instytucja sama ustala swój wewnętrzny regulamin postępowania i żaden inny organ nie ma wpływu na kształt tego regulaminu
obowiązek współpracy w celu realizacji celów wynikających z Traktatów
138/79 Roquette Frère przeciwko Rada21
C-70/88 PE przeciwko Rada (Czernobyl)
1 Uwaga w tekście są komentarze, które widoczne są w komputerze.
2 „...Wspólnota stanowi nowy porządek prawny w prawie międzynarodowym, na rzecz którego państwa ograniczyły, jakkolwiek tylko w wąskich dziedzinach, swoje prawa suwerenne, i którego normy znajdują zastosowanie nie tylko do państw członkowskich, ale i pochodzących z nich jednostek ...”
3 L. Gralicki, Polskie prawo konstytucyjne, Warszawa 2009, s. 34: „Konstytucja jest to:
akt prawa pisanego o najwyższej mocy prawnej w systemie prawnym danego państwa,
akt określający podstawowe zasady ustroju państwa, regulujący ustrój naczelnych organów (władz) państwa, zakres ich kompetencji i wzajemne relacje (a w państwach złożonych, federacjach, także zakres kompetencji i relacje wzajemne między federacją a jej składnikami – stanami, krajami, republikami, kantonami) oraz formułujący podstawowe prawa, wolności i obowiązki jednostki,
akt uchwalany i zmieniany w szczególnej procedurze, trudniejszej niż procedura uchwalania czy zmieniania ustaw zwykłych.”
4 ETS  decyzje państw członkowskich dotyczące organizacji ich sił zbrojnych nie mogą być całkowicie wyłączone z zakresu stosowania prawa wspólnotowego, w szczególności gdy dotyczy to przestrzegania zasady równego traktowania mężczyzn i kobiet w związku z zatrudnieniem, włączając dostęp do stanowisk w armii.
Ale  prawo wspólnotowe nie reguluje wyborów dokonywanych przez państwa członkowskie w dziedzinie organizacji obrony ich terytorium lub ich podstawowych interesów. Do kompetencji państw członkowskich należy zatem wybór odpowiednich środków w celu zapewnienia im bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego, w tym ograniczenie obowiązkowej służby wojskowej tylko do mężczyzn.
5 W sprawie C-300/01 Salzmann przeciwko Austria ETS zauważył, że chociaż regulacja reżimów własności należy do kompetencji wyłącznej państw członkowskich, zgodnie z obecnym art. 295, nie oznacza to jednak, że nie dotyczą jej zasady podstawowe TWE. Tak więc środki krajowe, które regulują nabywanie nieruchomości (specjalna procedura zgody), i które mają na celu zakazanie posiadania drugiej nieruchomości (domu) w pewnych częściach terytorium państwa muszą być zgodne z postanowieniami traktatu dotyczącymi swobodnego przepływu kapitału.
6 Przejęcie następuje poprzez zajęcie pola (field occupation) – WE wydała akt, pole jest zajęte, państwa członkowskie nie mogą działać w tym obszarze.
7 Zob. np. wyrok z 2003 r. w sprawie T-26/01 Fiocchi Munizioni przeciwko Komisja, pkt 58-59, 63-64, 74.
8 Zob. np. sprawa 281, 283–285, 287/85 Niemcy i inni przeciwko Komisji – ówczesny art. 118 TWE /współpraca między PCz w sprawach socjalnych, zastosowany przez KE do przyjęcia decyzji wymagającej od państw członkowskich dostarczenia informacji. ETS – gdy TWE nakłada szczególne zadanie na KE, aby postanowienie to nie było całkowicie bezskuteczne, trzeba przyjąć, że daje ono koniecznie i per se kompetencje niezbędne do wykonania zadania.
9 C-176/03 Komisja przeciwko Radzie  WE posiada w ograniczonym zakresie dorozumiane kompetencje do stanowienia przepisów prawa karnego. ETS unieważnił Decyzję ramową Rady 2003/80/JAI z 27 stycznia 2003 r. w sprawie ochrony środowiska poprzez prawo karne.
„Co do zasady, przepisy prawa karnego, jak i zasady postępowania karnego, nie należą do kompetencji WE. W przypadku jednak, gdy stosowanie przez właściwe władze krajowe skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji stanowi działanie niezbędne dla zwalczania ciężkich przestępstw przeciwko środowisku, to ostatnie stwierdzenie nie może powstrzymać ustawodawcy wspólnotowego od przyjęcia środków związanych z prawem karnym państw członkowskich, które uzna on za konieczne w celu zapewnienia pełnej skuteczności norm przyjętych w dziedzinie ochrony środowiska.”
10 Np. C-380/03 Niemcy przeciwko PE i R = art. 95 mógł być zastosowany jako podstawa przyjęcia dyrektywy ograniczającej reklamowanie wyrobów tytoniowych/ różnice między regulacjami krajowymi powodowały przeszkody w handlu; dyrektywa harmonizująca prawo PCz niezbędna, aby rynek normalnie funkcjonował.
11 C-285/98 Tanja Kreil, 120/78 Cassis de Dijon, 36/75 Rutili, 115 and 116/81 Adoui and Cornuaille, 178/84 Komisja przeciwko Niemcy/ sprawa czystości piwa.
12 Kryteria te ETS sformułował w sprawie 265/87 Schräder przeciwko Komisji.
13 Np. 11/70 Internationale Handelsgesselschaft, 114/76 Bela-Muchle, C-320/03 Komisja przeciwko Austrii.
14 C-331/88 Fedesa.
15 Przykład: C-491/01 sprawa drugiej dyrektywy tytoniowej (British American Tobacco) art. 7 dyrektywy – zakaz stosowania na opakowaniach wyrobów tytoniowych niektórych pojęć, takich jak o „niskiej zawartości substancji smolistych”, „lekkie”, „ultralekkie”, „łagodne”, który ma na celu zagwarantowanie, by konsumenci byli w sposób obiektywny poinformowani co do szkodliwości wyrobów tytoniowych.
„137 Prawodawca wspólnotowy miał prawo uznać, nie wykraczając poza granice swego zakresu uznania, że wskazanie zawartości substancji smolistych, nikotyny i tlenku węgla zgodnie z art. 5 ust. 1 dyrektywy zapewni w sposób obiektywny przekazanie konsumentom informacji w przedmiocie szkodliwości wyrobów tytoniowych związanej z tymi substancjami, podczas gdy użycie elementów opisowych takich jak wskazane w art. 7 dyrektywy nie gwarantuje poinformowania konsumentów w sposób obiektywny.
16 ETS unieważnił dyrektywę z uwagi na zły wybór podstawy prawnej (art. 95 TWE), stąd już nie wnikał w zarzut Niemiec – sprzeczności z zasadą pomocniczości. Pokazał jednak, że chroni kompetencje państw członkowskich. Wyrok uważany jest za odpowiedź ETS na zarzuty sądów krajowych, w tym niemieckiego sądu konstytucyjnego, który w wyroku dot. Traktatu z Maastricht wskazał, że będzie kontrolował czy akty Unii nie naruszają kompetencji należących do Niemiec.
17 Sąd krajowy pytanie do ETS: czy dyrektywa jest nieważna z powodu naruszenia zasady pomocniczości. Skarżące firmy uważały, że nowa dyrektywa jest niepotrzebna, gdyż w dyrektywach 89/622 oraz 90/239 zostały już przyjęte zharmonizowane zasady dotyczące handlu wyrobami tytoniowymi oraz nie udowodniono, że PCz nie mogłyby same przyjąć środków, które uważają za najlepsze dla ochrony zdrowia ludzkiego.
Rząd Belgii i PE twierdziły, że zasada pomocniczości nie ma zastosowania, ponieważ ma ona zastosowanie tylko do kompetencji dzielonych. Dyrektywa została przyjęta w celu osiągnięcia rynku wewnętrznego, a to należy do wyłącznych kompetencji WE.
Holandia i Komisja twierdziły, że jeżeli spełnione zostały warunki zastosowania art. 95 TWE (kompetencje ogólne/dodatkowe), to spełnione są także warunki podjęcia działań na poziomie WE. Jest bowiem jasne, że żadne PCz działające samo nie może przyjąć środków zapobiegających różnicom w prawach państw członkowskich mających wpływ na handel.
ETS (par. 179-185): potwierdził, że zasada subsydiarności ma zastosowanie do art. 95 TWE, ponieważ postanowienie to nie daje wyłącznych kompetencji do regulowania działalności gospodarczej na rynku wewnętrznym, lecz tylko określoną kompetencję w celu poprawienia warunków jego ustanowienia i funkcjonowania poprzez usunięcie przeszkód w swobodach przepływu towarów i usług lub usunięcie zakłóceń konkurencji. Co do spełnienia zasady pomocniczości, ETS zbadał czy cel proponowanych działań mógłby być lepiej osiągnięty na poziomie wspólnotowym. Celem dyrektywy było usunięcie przeszkód spowodowanych różnicami w prawie państw czł. dot. prezentacji sprzedaży produktów tytoniowych, przy zachowaniu wysokiego poziomu ochrony zdrowia, zgodnie z art. 95 (3) TWE. Taki cel nie może być wystarczająco osiągnięty przez państwa członkowskie indywidualnie i wymaga działań na poziomie wspólnotowym. Wynika z tego, że w przypadku powyższej Dyrektywy, cel proponowanego działania może być lepiej osiągnięty na poziomie wspólnotowym.
18 Federalna zasada dobrej wiary ma na celu zapewnić wzajemne poszanowanie kompetencji organów prawodawczych, wykonawczych i sądowych na różnych poziomach zarządzania w ramach systemu federalnego i gotowość do współpracy.
19 Zasada lojalnej współpracy:
obowiązek przestrzegania prymatu prawa wspólnotowego wobec prawa krajowego,
zakaz stanowienia prawa sprzecznego z przepisami prawa wspólnotowego
obowiązek eliminacji z prawa krajowego przepisów sprzecznych z prawem wspólnotowym
odpowiedzialność państwa za naruszenie prawa wspólnotowego
obowiązek zgodnej interpretacji prawa krajowego
20 ETS potwierdził stosowanie w III filarze UE w C-105/03 postępowanie karne przeciwko Marii Pupino.
21 „konsultacje przewidziane w trzecim akapicie art. 43 (2), jak również w innych, podobnych przepisach TWE, stanowią środek pozwalający Parlamentowi na uczestniczenie w procesie prawodawczym Wspólnoty. Kompetencja ta stanowi istotny czynnik równowagi instytucjonalnej zamierzonej przez Traktat. Jakkolwiek w ograniczonym zakresie, stanowi ona na poziomie wspólnotowym odzwierciedlenie podstawowej zasady demokratycznej, że społeczeństwa powinny brać udział w sprawowaniu władzy za pośrednictwem zgromadzeń przedstawicielskich. Właściwa konsultacja z Parlamentem w przypadkach przewidzianych Traktatem stanowi zatem podstawową formalność, której pominięcie powoduje nieważność aktu prawnego. Dochowanie wymogu oznacza, że Parlament wyraził swą opinię. Nie można zaakceptować stanowiska, że wymóg został spełniony poprzez zwrócenie się przez Radę o wydanie opinii, jeżeli żadna opinia nie zostanie przez Parlament wydana.”

References: art. 47
 art. 49
 art. 50
 art. 48
 art. 255

art. 15
 art. 1
 art. 3

art. 115
 art. 94

art. 114

art. 308
 art. 352
 art. 5
 art. 10
 art. 10
 art. 295
 art. 118
 art. 95
 art. 7
 art. 5
 art. 7
 art. 95
 art. 95
 art. 95
 art. 43