Source: http://www.leyes.com.py/index.php?p=inc-juris-contenido&AnioJurisDir=2009&tiposdir=acuerdos_y_sentencias&tipos=ays&NumeroJuris=001&AnioJuris=09
Timestamp: 2018-04-19 17:20:37+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 001/2009 Tribual Electoral
Acuerdo y Sentencia Nº 1/09
BENITO ZEBALLOS C/ MUNICIPALIDAD DE ASUNCIÓN S/ REPOSICIÓN
En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay a los diez días del mes de febrero del año dos mil nueve, estando reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal Electoral de la Capital Segunda Sala, los Miembros: Gladys Lahaye, Dr. Alejandro Herrera Duarte y Benicio Rodríguez (sustituto por Resolución TSJE N° 76/2.008), bajo la presidencia de aquella, es traído a acuerdo el expediente arriba citado, a fin de resolver sobre la demanda promovida en autos. Practicando el sorteo de Ley, resulta el siguiente orden de votación: Abog. Gladys Lahaye, Dr. Alejandro Herrera Duarte y Abog. Benicio Rodríguez. Vistos estos autos,
QUE a fs. 5/6 de autos se halla el escrito de demanda presentado por el Sr. Benito Zeballos, por sus propios derechos y bajo patrocinio de abogado. En el referido escrito se lee: "...Que, venimos a promover DEMANDA DE NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° 817 DE FECHA 07/06/07 dictada por la Intendencia Municipal, de la Municipalidad de Asunción, con domicilio en la casa de las calles Mariscal López 5556 c/ Capitán Bueno de esta capital, fundados en las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente pasamos a exponer. Que, en la Resolución N° 817 de la Intendencia de Asunción, de fecha 07/06/2007, de la cual fuimos notificados en fecha 14 de julio de 2007, en su artículo 25 de la parte resolutiva, ha resuelto aplicarnos una sanción con la destitución en el cargo".
"Que, la Resolución N° 817 dictada por la Intendencia Municipal de Asunción es nula, pues se dictó en inobservancia del Art 100 de la Ley 1626/00 .que establece: " En NINGÚN CASO EL PROCESO ESTARÁ A CARGO DE UN JUEZ SUMARIANTE EN RELACIÓN DE DEPENDENCIA CON EL SUPERIOR JERÁRQUICO QUE ORDENO EL SUMARIO ADMINISTRATIVO...". En efecto, la apertura del sumario administrativo fue mediante la resolución N° 137 de fecha 29 de enero de 2007, dictada por la Intendencia Municipal de Asunción, donde es nombrado como Juez Sumariante a un profesional Abogado que se halla en relación de subordinación con la Intendencia". "...Que, la jurisprudencia pacífica y uniforme de la Excelentísima Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha resuelto en juicios similares que corresponde la nulidad, citamos para el efecto el Acuerdo y Sentencia N° 1259 de fecha 18 de octubre de 2006 dictado en los autos "Jorge Rojas Almirón c/ la Resolución N° 1251 de la Municipalidad de Asunción de fecha 13 de septiembre de 2004 s/ nulidad, reintegro y pago de salarios caídos". "...La Resolución recurrida atenta contra el Art. 86 de la Constitución Nacional, dado que los constituyentes del 92 al recepcionar e incorporar a la carta magna, la irrenunciabilidad de los derechos del trabajador no han hecho otra cosa que incorporar y elevar a la jerarquía el carácter protector de las normas laborales, principio protector de naturaleza sustancial debido a que es la razón del nacimiento del derecho laboral para proteger a los trabajadores con el establecimiento de limitaciones a la libertad de contratación "...desechando por su desigualdad notoria la vigencia del principio liberal de la autonomía de la libertad de las partes, en la creación de las condiciones contractuales, propugnando eliminar las posibles consecuencias de desigualdad presentada..." (Manuel Ramírez, Derecho Constitucional Paraguayo, Pág. 501), de donde surge que la Ley protegerá al trabajo en todas sus formas que reconoce en primer lugar como consecuencia de las relaciones labores el principio pro operario".
QUE a fs. 7 de autos se observa el proveído de fecha 03 de agosto de 2007, que expresa lo siguiente: "...Téngase por presentado el recurrente en el carácter invocado y por constituido su domicilio en el lugar señalado. Agregúense las instrumentales presentadas, previa autenticación de las copias por la Actuaría. Intímese a la Sra. Intendenta de Asunción para que en el perentorio plazo de 10 días remita a este Tribunal copias autenticadas de todos los antecedentes administrativos relacionados con el actor de la presente demanda Sr. Benito Zeballos. Líbrense los oficios correspondientes. A los demás puntos, téngase presente"'.
QUE a fs. 8 de autos se halla el Oficio N° 91/07. de fecha 03 de agosto de 2007, librado por este Tribunal a la Intendencia Municipal de Asunción, con el fin de dar cumplimiento al proveído obrante a fs. 7 autos.
QUE a fs. 322 de autos obra la nota presentada por el Abog. Edward Vittone Rojas, Director General de Asuntos Jurídicos de la Municipalidad de Asunción, en cumplimiento al Oficio N° 91/07 que les fuera remitido.
QUE a fs. 323 de autos reza el proveído de fecha 13 de septiembre de 2007, que dice: "...Agréguense los antecedentes administrativos. Téngase por iniciada la presente demanda contencioso administrativa y de la misma córrase traslado a la demandada para que la conteste dentro del plazo de ley".
QUE a fs. 330 de autos se encuentra el escrito presentado por el Abog. Horacio Vittone, en nombre y representación de la Municipalidad de Asunción. En el escrito se lee: "...Que, en tiempo y forma, por expresas instrucciones de mi poderdante, vengo a contestar el traslado de la demanda contencioso administrativa que me fuera corrido en los autos caratulados: "BENITO ZEBALLOS C/ MUNICIPALIDAD DE ASUNCIÓN SU REPOSICIÓN Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS", conforme a los hechos y derechos que seguidamente paso a exponer". "...Desde el principio se señala que la resolución dictada por mi poderdante reúne todas las características de regularidad, legalidad y legitimidad exigidas para un acto administrativo, por lo que debe ser confirmado en todos sus términos". "...El argumento expuesto por la adversa consiste en la supuesta y negada falta de competencia del Juez Instructor teniendo en cuenta que se tuvo como "...Juez Sumariante a un Profesional Abogado que se halla en relación de subordinación con la intendencia" (sic), violándose con ello el artículo 100 de la Ley 1626/00". "..Este procedimiento sumarial resulta legal, considerando que los efectos de la Ley N° 1626/00, han sido declarados INAPLICABLES respecto de mi poderdante, por acción y efecto del Auto Interlocutorio N° 830 de fecha 11 de julio de 2002 (se adjunta copia), dictado por la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, que en su parte resolutiva dice textualmente: 1) DISPONER la suspensión de efectos de los artículos 1, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 27, 29, 35, 36, 46, 74, 139 de la Ley 1626/00 "De la Función Pública", en relación con los accionantes, hasta tanto se resuelva la presente acción de inconstitucionalidad". "...Conforme a lo expresado precedentemente mal puede pretenderse aplicar los efectos de esta Ley a mi poderdante, habida cuenta de que, como se dijo, sus efectos se hallan suspendidos por mandato de la máxima instancia judicial. Consecuentemente, podemos concluir que la resolución impugnada, así como todo el sumario administrativo llevado a cabo en contra de los efectos, resulta absolutamente legal, regular y legítimo, debiendo rechazarse la demanda interpuesta por su notoria y manifiesta improcedencia ". "...En conclusión, queda claro que la demanda debe ser rechazada por improcedente e improponible, confirmándose en todos sus términos la resolución impugnada dada la perfecta y expresa legalidad de la misma".
QUE a fs. 333 de autos se lee el providencia de fecha 30 de octubre de 2007, que copiada textualmente dice: "...Reconócese la personería de la recurrente en el carácter invocado y por constituido su domicilio en el lugar señalado. Devuélvase el testimonio de poder original presentado, previa autenticación de su copia por parte de la Actuaría. Téngase por contestada la presente demanda contencioso-administrativa promovida por el Sr. Benito Zeballos contra la Municipalidad de Asunción. A los demás puntos, téngase presente para su oportunidad".
QUE a fs. 334 de autos se encuentra el escrito presentado por la parte actora con el objeto de solicitar apertura de la causa a prueba.
QUE a fs. 335 de autos reza el proveído de fecha 21 de diciembre de 2007, que expresa cuanto sigue:"Dispónese la apertura del periodo probatorio por el término de ley, de conformidad con los arts. 243 y 253 del C.P.C. Notifíquese por cédula
QUE a fs. 336 de autos obra el escrito presentado la parte demandante, con el objeto de darse por notificados y ofrecer pruebas.
QUE a fs. 337 de autos rola la cédula de notificación practicada por el Ujier Notificador de este Tribunal, y dirigida a la Municipalidad de Asunción.
QUE a fs. 338 de autos obra el escrito presentado por la parte accionada, con el objeto de ofrecer pruebas.
QUE a fs. 339 de autos se lee la providencia de fecha 07 de febrero de 2008, la misma expresa lo que sigue:"...Admítanse las pruebas ofrecidas y agregadas a autos por la parte actora y demandada".
QUE a fs. 340 de autos se encuentra el escrito presentado por la parte actora, con el objeto de solicitar el cierre del periodo probatorio.
QUE a fs. 341 de autos consta el Informe de la Actuaría.
QUE a fs. 342 de autos reza el proveído de fecha 30 de junio de 2008, que dice: "Visto el informe de la Actuaría a fs. 341 de autos, dispónese el cierre del periodo probatorio, pudiendo las partes presentar memoriales dentro de los cinco días de la notificación por cédula de este proveído".
QUE a fs. 343/344 de autos se halla el escrito presentado por el Sr. Benito Zeballos, por sus propios derechos y bajo patrocinio de abogado. En el mismo se lee: "...Que, en tiempo propio venimos a darnos por notificados del proveído de fecha 30/06/08 dictado por ese Excmo. Tribunal y presentar nuestro escrito de conclusión con relación a nuestros derechos, que en el escrito inicial de demanda reclamamos al Municipio de Asunción sobre nulidad de resolución, reposición en el empleo y pago de salarios caídos, haciéndolo en los términos que seguidamente se consignan. En efecto, nuestra parte se ratifica en un todo en los argumentos esgrimidos en nuestro escrito de demanda en cuanto a la nulidad de la resolución emanada por la Intendencia Municipal como acto conclusivo de un sumario administrativo llevado a cabo por un juez instructor que esta en relación de dependencia con la institución y por ende subordinado al Ejecutivo comunal que también nombró a otro profesional para ser acusador en dicho sumario. En conclusión, podemos afirmar conforme a las constancias de autos que tanto el acusador y el juez instructor son subordinados del ejecutivo comunal» por lo que nuestra suerte ya estaba echada de antemano". '...Que, el art. 100 de la Ley 1626/00 concuerda con el Art. 16 de la CN. Que expresa: "La defensa en juicio de las personas y de sus derechos es inviolable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales y jueces competentes, independientes e imparciales”. Que la jurisprudencia pacifica y uniforme de la Excelentísima Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha resuelto en juicios similares que corresponde la nulidad, citamos para el efecto el Acuerdo y Sentencia N° 1259 de fecha 18 de octubre de 2006... " "...V.V.E.E. en oportunidad de dictar sentencia, no podrán soslayar lo contemplado en nuestra Carta Magna, en la Sección "De tos derechos laborales", asi como en las disposiciones del Código Laboral, la Ley de la Función Pública y la Jurisprudencia de nuestros Tribunales, que tiene consagrado un criterio uniforme en relación al derecho a la indemnización que tiene el trabajador y la trabajadora cuando es despedido sin justa causa ".
QUE a fs. 346/348 de autos se encuentra el escrito presentado por el Abog. Horacio Vittone, en nombre y representación de la Municipalidad de Asunción. En el mencionado escrito dice: '...Que en tiempo hábil vengo a presentar este escrito de memorial, en los términos que seguidamente paso ha exponer, solicitando desde ya dicte Sentencia Definitiva rechazando la demanda con expresa condenación en costas a la adversa". "...Quedó probado con los antecedentes administrativos que el Sr. Benito Zeballos fue destituido de su cargo, por Resolución N° 817 de fecha 07 de junio de 2007, dictada por la Intendencia Municipal de la ciudad de Asunción, en estricto cumplimiento de las disposiciones legales. ". "...Mi parte negó y demostró con la prueba instrumental agregada a autos que la tesis expuesta por la adversa carecía de consistencia como argumento jurídico, en razón de que el procedimiento sumarial fue legítimo y legal, pues teniendo la Intendencia Municipal plenas facultades para designar a los jueces instructores de sumarios y al no adolecer de otros vicios lo ARGUMENTADO COMO FUNDAMENTO DE LA DEMANDA QUEDO SIN ASIDERO ALGUNO". "...Sostuvimos amparados en un instrumento público con absoluta certeza la inaplicabilidad jurídica de la Ley de la Función Pública, considerando que claramente se verifica que puntualmente el artículo 1 y 74 han sido suspendidos en sus efectos por la máxima instancia judicial. El mencionado artículo primero estipula quienes son las personas jurídicas afectadas por lo dispuesto en la Ley de la Función Pública, estando entre ellos los gobiernos municipales”. Que, al quedar suspendida la facultad que tiene la Secretaria de la Función Pública de nombrar Juez Instructor, automáticamente renace la potestad del Intendente Municipal de la ciudad de Asunción de nombrar Juez Sumariante, dado que los sumarios no pueden quedar suspendidos sine die, esperando que se resuelva la acción de Inconstitucionalidad incoada por nuestra parte. Además sería un contra sentido pretender que rija para la Municipalidad de Asunción el art. 100 in fine de la Ley 1626/00, estando suspendido el art. 74 del cual este es su resultante".
QUE a fs. 348 vlto, se lee el proveído de fecha 5 de septiembre de 2008, en el que se llama autos para resolver, y,
Que manifiesta la preopinante Magistrada Gladys Lahaye: "Que, el Sr. Benito Zeballos se presenta y plantea demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de Asunción, y solicita que este Tribunal declare la nulidad de la Resolución N° 817 de fecha 7 de junio de 2007, alegando: "...Que, la Resolución N° 817 dictada por la Intendencia Municipal de Asunción es nula, pues fue dictada en inobservancia del art. 100 de la Ley 1626/00, que establece "...En ningún caso el proceso estará a cargo de un Juez Sumariante en relación de dependencia con el superior jerárquico que ordenó el sumario administrativo". ...En efecto, la apertura del sumario administrativo fue mediante resolución N° 137 de fecha 29 de enero de 2007, dictada por la Intendencia Municipal de Asunción, donde es nombrado como Juez sumariante a un profesional Abogado que se halle en relación de subordinación con la Intendencia " (fs. 5).
Que, analizando la copia del expediente sumarial agregado a estos autos se observa que a fs. 78 de autos, la providencia de iniciación del sumario dispone: " ...A mérito de la Resolución N° 137/2007, de fecha 29 de enero de 2007, dictada por la Intendencia Municipal, obrante en autos, téngase por aceptado el cargo del Juez de instrucción... Hágase saber a los demandados que por A.I. N° 836 de C.S.J. de fecha 11/06/2002, se dispone a favor de la Municipalidad de Asunción la suspensión de los arts. 1,4,5,6,7,8,15,27,29,35,36,46,74 y 139 de la Ley 1626/00 "De la Función Pública", así mismo la ratificación de la mencionada providencia a fs. 92 de autos".
Que la Resolución N° 836/02 de la Corte Suprema de Justicia suspende expresamente el art. 74 de la Ley 1626/00, y esta situación aparentemente imposibilitaba la realización de los sumarios en la Municipalidad de Asunción por lo que ineludiblemente recurrían a la Resolución N° 137/2007 ya mencionada. Sin embargo teniendo presente que la suspensión mencionada más arriba no fue dictada en contra del art. 100 de la misma Ley, se hubiera buscado una solución diferente entre las reparticiones públicas que se hallaban en la misma condición a fin de no avasallar las garantías expresadas en el art. 16 de la Constitución Nacional que dice: "...La defensa en los juicios de las personas y de sus derechos es inviolable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales y jueces competentes, independientes e imparciales ", consagradas de igual manera en el art. 100 in fine de la Ley 1626/00.
La hermenéutica jurídica nos enseña que existe una prelación de leyes en cuya cúspide se encuentra la Constitución Nacional, de lo que se puede concluir que ninguna ley u ordenanza, cuyo articulado no fuere expresamente suspendido por la Corte Suprema de Justicia, puede tener el efecto de anular derechos y garantías establecidos en la Ley Suprema de la Nación.
Por todo lo expuesto precedentemente voto por hacer lugar a la demanda de nulidad interpuesta por el Sr. Benito Zeballos contra la Resolución N° 817 de fecha 7 de junio de 2007, dictada por la Intendenta de la Municipalidad de Asunción, disponiendo en consecuencia el reintegro del mismo a su lugar de trabajo con el pago de los salarios caídos durante la sustanciación de este juicio, con costas a la parte perdidosa de acuerdo al 192 del Código Procesal Civil".
1.- HACER LUGAR a la demanda instaurada por el Sr. Benito Zeballos contra la Resolución N° 817 de fecha 7 de junio de 2007, dictada por la Intendenta de la Municipalidad de Asunción, disponiendo en consecuencia el reintegro del demandante a su lugar de trabajo con el pago de los salarios caídos durante la sustanciación de este juicio.

References: Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 25
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 100
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 1
in fine
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
in fine
 Resolución 
 Resolución