Source: http://www.slideserve.com/jerod/i-principi-costituzionali-e-del-codice-civile-fonti-della-responsabilit-educativa
Timestamp: 2017-10-22 20:06:48+00:00

Document:
PPT - I PRINCIPI COSTITUZIONALI E DEL CODICE CIVILE: fonti della responsabilità educativa PowerPoint Presentation - ID:3357854
I PRINCIPI COSTITUZIONALI E DEL CODICE CIVILE: fonti della responsabilità educativa
<iframe src="http://www.slideserve.com/embed/3357854" width="600" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe>
I PRINCIPI COSTITUZIONALI E DEL CODICE CIVILE: fonti della responsabilità educativa - PowerPoint PPT Presentation
I PRINCIPI COSTITUZIONALI E DEL CODICE CIVILE: fonti della responsabilità educativa. ART. 30 Cost . “E’ dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori dal matrimonio”.
PowerPoint Slideshow about ' I PRINCIPI COSTITUZIONALI E DEL CODICE CIVILE: fonti della responsabilità educativa' - jerod
ART. 30 Cost. “E’ dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori dal matrimonio”.
ART. 147 c.c.“(..) l’obbligo di mantenere, istruire ed educare la prole, tenendo conto delle capacità, dell’inclinazione naturale e delle aspirazioni dei figli”.
CARATTERI DELLA POTESTA’ PARENTALE
COINVOLGIMENTO DELLE ISTITUZIONI SCOLASTICHE
COME SI PRESENTA LA GENITORIALITA’
SEPARAZIONE, SCIOGLIMENTO, ANNULLAMENTO O CESSAZIONE DEGLI EFFETTI CIVILI DEL MATRIMONIO
La novella configura due opzioni o ipotesi di affidamento: quella principale dell’affidocondiviso, che costituisce la regola, il regime normale di affidamento, da valutarsi come ordinaria priorità; e quella residuale, sussidiaria, dell’affidoesclusivo, che costituisce l’eccezione da motivare adeguatamente da parte del giudice, come alternativa, percorribile solo in caso di gravi mancanze da parte di uno dei genitori (quali violazione dei doveri relativi alla potestà, abuso dei poteri inerenti alla potestà con serio pregiudizio del figlio, condotta del genitore comunque pregiudizievole per i figli, ecc..).
La potestà genitoriale è esercitata da entrambi i genitori. Le decisioni di maggiore interesse per i figli relative all’istruzione, all’educazione e alla salute sono assunte di comune accordo (..). In caso di disaccordo la decisione è rimessa giudice. Limitatamente alle decisioni su questioni di ordinaria amministrazione, il giudice può stabilire chi i genitori esercitino la potestà separatamente (..)”.
Nell’ipotesi residuale di affidamento esclusivo, l’art. 155 bis c.c. non prescrive nulla di esplicito circa l’esercizio della potestà parentale, limitandosi a statuire che “Il giudice può disporre l’affidamento dei figli ad uno solo dei genitori qualora ritenga con provvedimento motivato che l’affidamento all’altro sia contrario all’interesse del minore (..)”.
Pertanto per le ipotesi di affidamento condiviso è pacifica la regola dell’esercizio della potestà in capo ad entrambi i genitori.
Nulla dice invece la disposizione con riferimento all’esercizio della potestà, né sui poteri e doveri riconosciuti al genitore non affidatario nelle ipotesi di affido esclusivo.
Sul punto, la dottrina si è divisa tra chi ritiene che si debba attribuire ad entrambi i genitori e coloro che esprimono dubbi in proposito e reputano che, come in precedenza, l’esercizio della potestà vada riconosciuto in via esclusiva al genitore affidatario, salvo che per le decisioni di maggiore importanza, in cui rimane comunque presupposto l’accordo. In ogni caso normalmente il giudice esplicita, nel provvedimento di affidamento, a quale genitore spetta in concreto l’esercizio della potestà parentale.
ART. 317 bis c.c. “al genitore che ha riconosciuto il figlio naturale spetta la potestà su di lui. Se il riconoscimento è fatto da entrambi i genitori, l’esercizio della potestà spetta congiuntamente ad entrambi qualora siano conviventi. Si applicano le disposizioni dell’art. 316.
Se i genitori non convivono l’esercizio della potestà spetta al genitore col quale il figlio convive, ovvero, se non convive con alcuno di essi, al primo che ha fatto il riconoscimento. Il giudice, nell’esclusivo interesse del figlio può disporre diversamente; può anche escludere dall’esercizio della potestà entrambi i genitori, provvedendo alla nomina di un tutore. Il genitore che non esercita la potestà ha il potere di vigilare sull’istruzione, sull’educazione e sulle condizioni di vita del figlio minore”.
La norma è di solo apparente agevole comprensione. Infatti, se per le ipotesi di convivenza more uxorio il richiamo all’art. 316 c.c. permette di equiparare la regolamentazione in punto potestà genitoriale alle situazioni in costanza di matrimonio, più complessa è la regolamentazione per l’ipotesi di assenza di convivenza tra i genitori (non coniugati) di figli naturali.
Si noti che la disciplina della potestà genitoriale prevista ex art. 155 c.c. in regime di separazione, scioglimento, annullamento e cessazione degli effetti civili del matrimonio non è specularmene identica a quella prevista dall’art. 317 bis c.c. in assenza di convivenza tra i genitori (non coniugati) di figli naturali.
Se, infatti, nel primo caso l’esercizio della potestà rimane comune, nella seconda ipotesi l’esercizio (ai sensi del 317 bis c.c.) spetterebbe al solo genitore convivente e l’altro genitore avrebbe un mero potere di vigilanza sull’istruzione, sull’educazione e sulle condizioni di vita del figlio minore.
E’ da ritenersi, tuttavia, che tale disposto sia superato dalle previsioni della L. 54/2006 sull’affidamento condiviso che al comma 2 dell’art. 4 espressamente prevede che “le disposizioni della presente legge si applicano anche in caso di scioglimento, di cessazione degli effetti civili o di nullità del matrimonio, nonché ai procedimenti relativi ai figli di genitori non coniugati”. Ne segue, pertanto, anche in tali ipotesi, l’applicazione del disposto di cui all’art. 155 c.c., cioè esercizio comune della potestà.
ART. 27 L. 184/1983 sul “Diritto del minore ad una famiglia” a mente del quale “per effetto dell’adozione l’adottato acquista lo stato di figlio legittimo degli adottanti, dei quali assume e trasmette il cognome (..)”. Ne discende l’applicabilità del generale regime della potestà parentale di cui all’art. 316 c.c., ovvero esercizio in comune della potestà da parte di entrambi i genitori e possibilità di rivolgersi al giudice per eventuali contrasti, nonché applicabilità del regime di cui all’art. 155 c.c. e seguenti per l’ipotesi di separazione, scioglimento, annullamento o cessazione degli effetti civili del matrimonio.
circolare n. 191 dell’11 maggio 2011.
L. 184/1983 ART. 4“l’affidamento familiare è disposto dal servizio sociale locale, previo consenso manifestato dai genitori o dal genitore esercente la potestà, ovvero dal tutore (..). Ove manchi l’assenso dei genitori esercenti la potestà o del tutore, provvede il tribunale per i minorenni (..). Nel provvedimento di affidamento familiare devono essere indicate specificatamente le motivazioni di esso, nonché i tempi e i modi dell’esercizio dei poteri riconosciuti all’affidatario, e le modalità attraverso le quali i genitori e gli altri componenti il nucleo familiare possono mantenere i rapporti con il minore. Deve altresì essere indicato il servizio sociale locale cui è attribuita la responsabilità del programma di assistenza, nonché la vigilanza durante l’affidamento (..).
L’affidamento familiare cessa con provvedimento della stessa autorità che lo ha disposto, valutato l’interesse del minore, quando sia venuta meno la situazione di difficoltà temporanea della famiglia d’origine che lo ha determinato, ovvero nel caso in cui la prosecuzione di esso rechi pregiudizio al minore (..)”.
In merito alla potestà parentale dispone l’ART. 5 “l’affidatario deve accogliere presso di sé il minore e provvedere al suo mantenimento e alla sua educazione e istruzione, tenendo conto delle indicazioni dei genitori per i quali non vi sia stata pronuncia ai sensi degli articoli 330 e 333 del codice civile (decadenza dalla potestà sui figli e allontanamento dalla residenza familiare), o del tutore, ed osservando le prescrizioni stabilite dall’autorità affidante.
Si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni dell’articolo 316 del codice civile. In ogni caso l’affidatario esercita i poteri connessi con la potestà parentale in relazione agli ordinari rapporti con la istituzione scolastica e con le autorità sanitarie. L’affidatario deve essere sentito nei procedimenti civili in materia di potestà, di affidamento e di adottabilità relativi al minore affidato (..)”.
Dalla lettura di tale disposizione si ricava che l’affidamento del minore non determina una sospensione dell’esercizio della potestà parentale in capo ai genitori né una sospensione della rappresentanza legale dei figli da parte di questi, salvo che nel provvedimento di affidamento vengano riportate particolari limitazioni dell’esercizio della potestà e del potere di rappresentanza legale.
TITOLARITA’ ED ESERCIZIO DELLA POTESTA’ GENITORIALE
Dall’esame di ciascun regime familiare si può evincere che la situazione di esercizio in comune della potestà parentale va considerata quella di riferimento (in quanto di regola più frequente o perché la famiglia è “unita” o perché vi è un provvedimento che dispone l’affidamento condiviso). Più complicate risultano invece le concrete modalità di esercizio della stessa, in ordine agli atti che riguardano la vita scolastica dei figli minori.
DOMANDA: differenza tra titolarità ed esercizio della potestà
L’esercizio della potestà parentale è un concetto che va distinto da quello di titolarità, che continua a spettare indiscutibilmente ad ambedue i genitori, salvo espresso provvedimento giudiziale di decadenza o di limitazione.
L’esercizio in comune della potestà parentale non implica l’esternazione della concorde volontà di entrambi i genitoriin relazione ad ogni atto compiuto per il minore.
Ciò deriva in primis da una comune regola di buon senso (imponendo infatti ai terzi - quali ad es. il dirigente scolastico - la strenua ricerca della comune volontà dei genitori si finirebbe con il paralizzare ogni azione posta in essere relativamente ai figli), ma anche e soprattutto dal tenore dell’art. 155 c.c., comma 3, il quale pone l’attenzione sul comune accordo fra i genitori sulle decisioni “di maggioreinteresse” che attengano a specifici ambiti della vita del figlio (istruzione, educazione, salute), ponendo il giudice come arbitro dell’eventuale disaccordo.
L’istituzione scolastica può pertanto legittimamente ritenere che l’azione posta in essere da uno solo dei genitori in relazione al figlio sia comunque il frutto di un’intesa di carattere generale con l’altro genitore, potendo poi ciascuno di essi, disgiuntamente, provvedere a porre in essere gli atti che in concreto realizzano quell’intesa.
Non si richiede alla scuola e non è certamente opportuno un intervento “invasivo” nella privacy della famiglia. In primis perché non tutte le situazioni, anche di separazione, sono conflittuali e in secondo luogo perché l’istituzione scolastica non può e non deve farsi carico di dirimere i conflitti.
Essa deve però trovare nelle situazioni più delicate il giusto equilibrio tra le diverse esigenze, prima fra tutte l’interesse del minore. A tal fine si suggeriscono alcune
1) Acquisizione del provvedimento giurisdizionale
Una prima accortezza utile al fine di conoscere la situazione familiare dell’alunno - specie in ipotesi di conflitto fra genitori - è l’acquisizione del provvedimento giurisdizionale che dispone in ordine all’affidamento dei figli, dal quale sarà possibile comprendere le modalità di esercizio della potestà parentale.
Nell’ipotesi in cui il dirigente scolastico venga a conoscenza del conflitto fra i genitori, sarà nel suo interesse richiedere ai genitori stessi copia del provvedimento (non essendo invece consentito acquisirlo attraverso l’ufficio giudiziario, abilitato a rilasciare copie solo alle parti del procedimento).
Resta inteso che a tal fine è auspicabile una collaborazione dei genitori, magari anche di uno solo. Talvolta il più collaborativo è quello presso il quale i figli convivono, ma potrebbe anche essere l’altro. In ogni caso se il dirigente scolastico o i docenti percepiscono una situazione di conflitto sono certamente legittimati a chiedere l’acquisizione del provvedimento senza incorrere in una violazione della privacy.
DOMANDA: cosa fare se i genitori rifiutano di fornire il provvedimento del Giudice?
RISPOSTA venendo a mancare la collaborazione dei genitori il dirigente scolastico non potrà che considerare ancora sussistente la situazione giuridica risultante agli atti della scuola (ad es. quella dichiarata nel modulo di iscrizione) e, salvo palesi manifestazioni di conflittualità, ritenere sufficiente la manifestazione di volontà di uno solo e dando per scontato il consenso dell’altro.
Occorre domandarsi infatti in quale misura la scuola debba e possa “indagare” circa l’assetto dei rapporti tra genitori e figli.
Si deve ritenere che è legittimo, nonché spesso opportuno un approfondimento da parte dell’istituzione scolastica in caso di conflitto tra i genitori. In tal caso l’”intromissione” risulta giustificata dalla necessità di tutelare il superiore interesse del minore.
Deve invece ritenersi priva di giustificazione un’“intromissione” in tutti gli altri casi. Chiedere notizie circa l’assetto famigliare in assenza di conflittualità costituirebbe, infatti, una mera violazione della privacy.
Pertanto, nel caso in cui il Dirigente scolastico, avendo avuto sentore di una situazione delicata di conflittualità, chieda ai genitori l’acquisizione del provvedimento e riceva da entrambi un rifiuto o la risposta che non vi è alcun provvedimento cui fare riferimento, occorre esaminare con attenzione la situazione.
Se la conflittualità è molto forte, riguarda le decisioni di maggiore interesse (es. trasferimento ad altra scuola) e si coglie magari anche un disagio psichico del minore il Dirigente scolastico può anche paventare ai genitori un coinvolgimento dei servizi sociali, essendo questo l’unico strumento a sua disposizione per intervenire a tutela del minore in assenza di collaborazione dei genitori.
E’ chiaro che deve trattarsi di una scelta cui perviene dopo avere percorso tutte le altre strade a disposizione. In primis un dialogo costruttivo e costante con entrambi i genitori e, nei limiti del possibile, in presenza di entrambi. E’ proprio nei casi di maggiore conflittualità che viene meno la regola di dare per scontato l’accordo tra i genitori. In queste ipotesi il modus operandi del Dirigente Scolastico dovrà essere quello di “dare per scontato il disaccordo”. Intendiamoci, nelle modalità a sua disposizione, ovvero acquisendo la dichiarazione di un genitore e, dandone notizia cautelativamente – nella forma della comunicazione di avvio del procedimento ai sensi della L. 241/90 – all’altro genitore, che si configura come un cointeressato.
L’eventuale predisposizione di un apposito modulo di iscrizione in cui si richieda di precisare quale sia lo status giuridico dei genitori deve, pertanto, ritenersi eccedente la funzione istituzionale della scuola, nonché in aperto contrasto con le disposizioni contenute nel “Codice in materia di protezione dei dati personali”.
Infatti, salvo situazioni che giustifichino particolari indagini, deve ritenersi sufficiente la dichiarazione circa la qualità di padre e di madre dell’alunno che emerge dal modulo di iscrizione e dalla quale la scuola sarà legittimata a desumere una “normale” situazione giuridica di condivisione della potestà genitoriale sui figli ex art. 316 c.c.
2) Considerare il diverso valore giuridico degli atti dei genitori
Occorre tenere presente che gli atti che coinvolgono la scuola e le situazioni sottoposte all’attenzione di essa non hanno lo stesso “valore” o “peso” dal punto di vista giuridico. Solo alcuni atti (ad es. l’iscrizione a scuola e la decisione circa l’avvalersi o meno dell’insegnamento della religione cattolica), hanno valenza dispositiva e comportano scelte di rilievo riguardo ai figli.
Altri, invece, implicano scelte di minore intensità o hanno valenza meramente informativa (si pensi alle istanze conoscitive dei genitori attraverso la richiesta di colloquio o alle richieste di accesso ai documenti amministrativi) o ancora costituiscono semplici atti di partecipazione alla vita scolastica (quali il diritto di voto per la rappresentanza dei genitori negli organi collegiali della scuola).
POSIZIONE DI TERZIETA’ DELLA SCUOLA
La scuola non può sostituirsi ai genitori nel compimento di scelte nell’interesse del figlio. Essa deve porsi in una posizione di “terzietà” ed astenersi dal ricoprire qualsivoglia funzione di “arbitro” nelle eventuali contese tra genitori, unici titolari della potestà parentale.
In caso di disaccordo tra essi è il giudice l’unico ad avere nell’ordinamento giuridico la competenza a trovare una mediazione. Altro non potrà fare quindi il dirigente scolastico se non parlare, come educatore, con i genitori in disaccordo ed esprimere il proprio eventuale punto di vista in relazione al benessere dell’alunno.
Pertanto, in casi di conflitto tra genitori, l’istituzione scolastica dovrà tenere conto di due soli parametri:
1) le concrete modalità di esercizio della potestà genitoriale, risultanti da un eventuale provvedimento giurisdizionale eventualmente acquisito;
2) il “valore” dell’atto contestato, andando a indagare sull’accordo tra i genitori solo se l’atto implica una scelta di rilievo riguardo al figlio.
LE DECISIONI DI MAGGIORE INTERESSE
Occorre innanzi tutto chiarire quali siano le decisioni di “maggiorinteresse” richiedenti il “comune accordo” dei genitori, quale che sia il regime dei rapporti personali fra i coniugi (matrimonio, separazione, ecc..).
Tra esse sono da annoverarsi senza dubbio:
l’istanza di nulla osta al trasferimento presso altra istituzione scolastica;
la scelta tra scuola pubblica o scuola privata;
la scelta del tempo-scuola;
la scelta dell’indirizzo di studi.
Il peso di tali decisioni non implica però che l’istituzione scolastica - terzo destinatario di tali scelte - debba richiedere anticipatamente una formale esternazione della volontà di entrambi i genitori circa l’atto compiuto o da compiersi.
Nel caso di domanda di iscrizione a scuola, nonché nell’ipotesi di richiesta di nulla osta al trasferimento ad altra scuola, infatti, secondo costante giurisprudenza, l’accordo tra i genitori può essere desunto implicitamente dalla richiesta di uno solo di essi senza il dissenso da parte dell’altro. Vediamo perché, esaminando la giurisprudenza ed i principi che ne emergono.
ASSENZA DI DISCREZIONALITA’ AMMINISTRATIVA circa le ragioni delle scelte familiari
La scuola non ha titolo per richiedere all’atto dell’iscrizione esplicite informazioni circa le relazioni giuridiche genitori-figli. La legittimità di simili richieste è ravvisabile solo in presenza di concrete e specifiche situazioni, come, ad esempio, nel caso di un dissidio fra i genitori separati circa il “prelievo” da scuola del figlio nei giorni di affidamento all’uno o all’altro genitore, situazione che imporrebbe l’acquisizione del provvedimento del giudice circa le condizioni di affidamento.
In tutti gli altri casi l’acquisizione anticipata di informazioni di questo genere costituirebbe un’ingiustificata ingerenza in un ambito relazionale privato, nonché, dal punto di vista strettamente giuridico, come operazione di raccolta di dati personali eccedenti rispetto alla finalità della raccolta (art. 19, comma 1, in relazione all’art. 11, comma 1 del D.Lgs. 196/2003 “Codice in materia di protezione dei dati personali”).
Più volte, infatti, l’orientamento giurisprudenziale è stato nel senso di affermare l’assenza di profili di discrezionalità amministrativa in merito a domande di nulla osta al trasferimento di un alunno da una ad altra istituzione scolastica.
Nella pronuncia del TAR Umbria – Sent. 6/7/2006 n. 344, l’Organo giudicante ha affermato che “resta esclusa una potestà discrezionale nel senso di un apprezzamento delle ragioni che inducono lo studente (o per esso la famiglia) a chiedere il trasferimento”. Il TAR ha richiamato l’art. 4 del R.D. n° 653 del 1925 che dispone che «l’alunno che intende trasferirsi ad altro istituto durante l’anno scolastico deve farne domanda (...) al preside del nuovo istituto, unendo alla domanda stessa la pagella scolastica coi nulla osta da cui risulti che la sua posizione è regolare nei rapporti della disciplina e dell’obbligo delle tasse, e una dichiarazione del preside dell’istituto di provenienza relativa alla parte di programma già svolta».
Ne segue, secondo l’Organo giudicante, che “il nullaosta non è caratterizzato da profili di discrezionalità amministrativa, dovendosi unicamente accertare la regolarità della posizione dello studente. (..)Pertanto il nullaosta del Dirigente Scolastico dell’Istituto presso il quale è stata già effettuata l’iscrizione deve essere rilasciato, a meno che non sussistano delle circostanze oggettive che non consentano l’iscrizione dello studente presso il tipo di istituto scolastico prescelto”.
Nello stesso senso TAR Sicilia, Catania – Sent. 15/1/2009 n. 59 che ribadisce i medesimi principi statuendo “l’illegittimità del diniego di rilascio del nulla osta al trasferimento basato sulla motivazione contenuta nel provvedimento impugnato, che subordinerebbe il rilascio dell’autorizzazione alla sussistenza di situazioni particolari, opportunamente motivate, discrezionalmente valutabili dall’Amministrazione”.
Il TAR precisa che “il Dirigente Scolastico dell’Istituto presso il quale è stata già effettuata l’iscrizione dell’alunno che chiede il trasferimento presso altra scuola, deve rilasciare il relativo nulla osta, indipendentemente dall’inizio o meno delle lezioni, a meno che non sussistano circostanze oggettive che non consentano l’iscrizione dello studente presso il tipo di istituto scolastico prescelto, essendo esclusa una potestà discrezionale nel senso di un apprezzamento delle ragioni che inducono lo studente (o per esso la famiglia) a chiedere il trasferimento”.
IL NECESSARIO APPROFONDIMENTO in determinate circostanze
L’assenza di discrezionalità amministrativa, così come sopra argomentata e giustificata, non esclude però un “approfondimento” in presenza di determinate circostanze.
L’onere di verificare la sussistenza dei presupposti della richiesta di nulla osta al trasferimento sussiste, infatti, in capo alla scuola quando il contrasto tra i genitori su tale decisione viene reso noto alla scuola stessa.
In questo senso plurime pronunce incentrate sull’esercizio della potestà che, sia pur in situazioni di separazione/divorzio, resta esercitata da entrambi i genitori.
Così si è espressa la Corte di Cassazione – Sez. I – Sent. 3/11/2000 n. 14360. In tale caso, la madre affidataria esclusiva del figlio intendeva trasferire lo stesso dalla scuola privata nella quale stava frequentando la quinta classe elementare ed alla quale aveva richiesto l’iscrizione alla prima media alla scuola media statale più vicina alla propria residenza. Il marito però si era opposto, minacciando anche la revoca dell’affidamento, e l’istituto scolastico si era rifiutato di rilasciare il nullaosta richiedendo l’autorizzazione di entrambi i genitori, benché fosse stato informato dell’affidamento del minore alla madre.
La fattispecie decisa rientrava ratione temporis nell’ambito di applicazione del vecchio testo dell’art. 155 c.c. in relazione ad una fattispecie di affidamento esclusivo del minore ad uno dei genitori.
il principio affermato è a maggior ragione applicabile in caso di affidamento condiviso ai sensi del nuovo testo dell’art. 155 c.c., come risultante dalle modifiche apportate dalla L. 54/2006.
Così la Suprema Corte ha esplicitamente statuito che “a seguitodella separazione tra coniugi, la potestà suifigli rimane ad essi comune, l’esercizio esclusivodella medesima è attribuito all’affidatario, chedeve attenersi alle condizioni fissate dal giudice.Quanto alle decisioni di maggiore interesse per ifigli (e nel novero di queste senza dubbio rientra lascelta della scuola, perché essa può condizionare l’apprendimento e la formazione del minore), lalegge ne affida l’adozione ad entrambi i coniugi.”.
Il medesimo orientamento è riproposto anche con riferimento ad altre problematiche, quali la richiesta da parte del genitore separato non affidatario di accedere agli atti relativi alla carriera scolastica dei figli. Così Consiglio di Stato – Sez. VI – Sent. 13/11/2007 n. 5825 che ribadisce ildiritto del genitore non affidatario di vigilare sulla loro istruzione, statuendo che “a fronte della richiesta del genitore, l’amministrazione scolastica, riconosciuta in astratto la sussistenza della posizione legittimante all’accesso, ha il dovere di valutare in concreto che il provvedimento del giudice civile che ha adottato i provvedimenti relativi ai rapporti dei genitori con la prole, non contenga eventualmente statuizioni ostative o diversamente prescrittive circa l’esercizio del diritto-dovere di vigilare sull’istruzione ed educazione dei figli attribuito al genitore non affidatario dall’art. 155, terzo comma, c.c.”.
In particolare, l’Organo giudicante precisa che “la circostanza che la domanda di accesso a documenti relativi alla posizione dei figli minori sia formulata da parte del coniuge destinatario di provvedimento di separazione non fa venir meno l’obbligo dell’amministrazione adita di prenderla in considerazione e di vagliare i presupposti per il suo eventuale esito positivo. (..) Si dovrà tener conto di ogni eventuale disposizione dettata dal provvedimento giudiziario che ha dichiarato la separazione dei coniugi con riguardo ai rapporti dei genitori con la prole minorenne, ove possa assurgere a condizione preclusiva dell’ostensione documentale”.
Ne segue, come puntualizzato dal Consiglio di Stato, che “la pretesa del padredi avere notizie sul profitto, inserimento scolastico ed impegno dei due figli, sugli istituti di iscrizione, nonché di disporre delle relative risultanze documentali si collega, quindi, in via astratta all’autonoma potestà del genitore non affidatario - il cui esercizio è qualificato dall’art. 155 per di più come doveroso - di vigilare sui livelli di istruzione e di apprendimento dei figli (..)”.
A sostegno di tali principi, recepiti e “rafforzati” dalla legge sull’affidamento condiviso era già intervenuta la nota MIUR del 20 dicembre 2005 del seguente tenore: “la potestà attribuita ad entrambi i genitori deve essere esercitata di comune accordo (art. 316 c.c.) o quantomeno concordata nelle linee generali di indirizzo, sulla base delle quali ciascun genitore potrà e dovrà operare anche separatamente.
Anche quando l’esercizio della potestà è attribuito ad uno solo dei genitori, in genere il genitore affidatario, le decisioni di maggiore interesse sono adottate da entrambi i coniugi (art. 155 c.c.). Il coniuge, cui i figli non siano affidati, ha il diritto e il dovere di vigilare sulla loro istruzione ed educazione. Si può, altresì, affermare che la funzione educativa - di cui peraltro la potestà è mero strumento - deve svolgersi tenendo conto in via primaria della necessità di sviluppo della personalità del figlio, inteso come soggetto di diritti nella sua centralità, anziché delle aspettative e degli interessi personali dei genitori.
IL NECESSARIO CONSENSO DI ENTRAMBI I GENITORI in caso di contrasto tra essi noto alla scuola
L’iter argomentativo seguito dalla giurisprudenza - passando dall’affermazione dell’esercizio in comune della potestà genitoriale - perviene poi a sostenere l’onere dell’istituzione scolastica di verificare la sussistenza dei presupposti giuridici di alcune richieste afferenti gli alunni ritenute di particolare importanza, quali ad esempio quelle inerenti iscrizioni e trasferimenti da una scuola ad un’altra.
In tal senso la pronuncia del Tribunale per i minorenni di Ancona – decreto 7/1/2008 n. 9. L’Organo giudicante, ribadito che “in caso di affidamento condiviso dei figli minori, la potestà dei genitori continua ad essere pariteticamente esercitata da entrambi i genitori” precisa che “l’istituzione scolastica cui sia richiesto da uno solo dei genitori affidatari il nulla osta al trasferimento in altro istituto, deve acquisire l’opinione sul punto dell’altro genitore, non concedendo il nulla osta se il riscontro non sia positivo.
Nel caso di specie la madre aveva chiesto il nulla osta al trasferimento della figlia in altra scuola e successivamente, a trasferimento avvenuto, il padre aveva manifestato il suo dissenso. Il Tribunale per i minorenni aveva pertanto disposto la disapplicazione del nulla osta già concesso.
L’Organo giudicante afferma, quindi, ancora una volta “ la necessità dell’accordo di entrambi i genitori, in regime di divorzio con affidamento condiviso della figlia, in ordine al trasferimento della medesima da un istituto scolastico ad un altro, quale decisione di particolare rilievo per la vita della stessa: ne deriva l’illegittimità del rilascio del nulla osta al trasferimento da parte dell’istituzione scolastica richiesta, essendo risultato nel caso di specie che i genitori erano in disaccordo sul punto”.
Nello stesso senso la più recentepronuncia del TAR Emilia-Romagna, Bologna – Sez. I – Sent. 23/10/2009 n. 1939 in cui trovano applicazione anche i principi amministrativistici.
Il caso riguardava una situazione di affidamento condiviso. Uno dei due genitori aveva presentato domanda di nulla osta al trasferimento, mentre l’altro aveva manifestato il proprio dissenso: il procedimento di rilascio del nulla-osta presentato dal primo veniva infatti “paralizzato” dall’opposizione manifestata dall’altro genitore.
A fronte di tale esplicito disaccordo, la scuola aveva correttamente comunicato di non poter proseguire il procedimento in assenza del consenso di entrambi i genitori e quindi di sospendere il procedimento tendente al rilascio del nulla-osta. Il TAR, infatti, dopo aver confermato l’assenza di discrezionalità in capo alla scuola in ordine alle ragioni del trasferimento, ha però affermato “l’obbligo della scuola di verificare la sussistenza dei presupposti della richiesta”.
In particolare, ha chiarito che “in caso di affidamento condiviso del minore, è condizione di regolarità della domanda di nulla osta la presentazione della stessa da parte di entrambi i genitori o da parte di uno solo, ma con il consenso dell’altro” ed ha precisato che “laddove ciò non si verifichi, il procedimento di rilascio del nulla osta non può considerarsi regolarmente instaurato ed il termine di conclusione dello stesso non comincia a decorrere”.
A sostegno di tale orientamento, l’art. 192, u.c., D.Lgs. 297/1994 in tema di “Norme generali sulla carriera scolastica degli alunni e sulle capacità di scelte scolastiche e di iscrizione”, prescrive altresì che “la domanda di iscrizione a tutte le classi della scuola secondaria superiore di studenti minori di età (..) è sottoscritta per ogni anno scolastico da uno dei genitori o da chi esercita la potestà, nell’adempimento della responsabilità educativa di cui all’articolo 147 del codice civile”.
La norma evidenzia come la regola sia la sufficienza di una sola sottoscrizione, dando per implicito l’accordo tra i genitori ed evitando indebite intromissioni nella privacy della famiglia. L’eccezione è invece la necessaria acquisizione del consenso di entrambi i genitori nella sola ipotesi di contrasto tra essi noto alla scuola, eventualmente anche desumibile dal provvedimento giurisdizionale dalla stessa acquisito.
In conclusione, come emerge dalla giurisprudenza, alla scuola non è attribuito il potere di effettuare valutazioni “pedagogiche” né di altra natura, quali ad es. decidere in quale scuola o con quale genitore il minore stia meglio. In ogni caso l’inesistenza di discrezionalità, non significa eludere il dovere dell’amministrazione di verificare che i presupposti dell’azione si siano verificati e che la domanda sia “regolare”.
È chiaro che qualora la situazione di conflitto fra i genitori sia nota alla scuola, sarà infatti necessario un maggiore approfondimento, così da coinvolgere anche l’altro genitore nel procedimento di istanza di nulla osta al trasferimento attivato da solo uno dei genitori. L’istituzione scolastica potrà quindi richiedere a quest’ultimo, di dichiarare formalmente l’accordo con l’altro genitore in ordine al trasferimento, provvedendo, in mancanza, alla vera e propria comunicazione di avvio del procedimento – ex art. 7 L. 241/1990 - al coniuge/genitore la cui volontà non sia nota alla scuola.
In tutti questi casi, infatti, accanto alle norme civilistiche regolanti la potestà parentale, trovano applicazione anche le norme di carattere generalesul procedimento amministrativo di cui alla L.241/90.
Va infine ricordato che laddove su questioni di particolare rilevanza i veti incrociati dei genitori facciano emergere un quadro di forte conflittualità - ritenuta dalla scuola pregiudizie­vole per il benessere del figlio - il dirigente scolastico potrà segnalare la situazione ai Servizi sociali o al Tribunale per i Minorenni, in modo tale che la valutazione del corretto esercizio della potestà parentale da parte dei genitori sia rimessa a tale autorità (artt. 330 e 333 c.c. e 32 R.D.L. 1404/1934).
I principi costituzionali del diritto amministrativo -Il principio di legalità il principio di imparzialità il principio di buona amministrazione. principio della prevalenza della legge rispetto agli altri atti dei pubblici
RC Il contesto normativo della Responsabilità Civile -Ud 2. rc il contesto normativo della responsabilità civile. la responsabilità civile. la responsabilità civile deriva dall’imputazione legale di un evento dannoso, secondo precise
Principi costituzionali dell attivit amministrativa -L\'attivit amministrativa. <<e\' quella attivit mediante la quale gli organi statali, all\'uopo preposti, provvedono alla cura concreta degli interessi pubblici ad essi affidati>>
Principi costituzionali dell’attività amministrativa -Art. 97 cost. principi costituzionali dell’attività amministrativa. principio di legalità principio di imparzialità principio di buona
LA RESPONSABILITA CIVILE -Paola minetti - 2005. 2. articolo 28 costituzione. i funzionari e dipendenti dello stato e degli enti pubblici sono direttamente responsabili secondo le leggi penali civili ed amministrative degli atti compiuti in
La responsabilità civile dei magistrati -La responsabilità civile dei magistrati. 1. definizione 2. la legge n. 117/1988 3. la riforma in corso. 1. definizione. per responsabilità civile dei magistrati si
La responsabilità Contrattuale della P.A. -. il dogma della immunità statale in materia di illecito civile contrattuale risulta da tempo abbandonato dal nostro ordinamento. art. 28
NOVITÀ E CONFERME DEL NUOVO CODICE DEL PROCESSO AMMINISTRATIVO -Rito ordinario e riti speciali. novitÀ e conferme del nuovo codice del processo amministrativo – rito ordinario e riti speciali. 1. i principi generali: 1.1 effettività e
CORSO I PRINCIPI DELLA SICUREZZA -2. . . . . . lavoro e salute. lavoro. rischiodievento sfavorevole. nessun evento. evento sfavorevole. nessun danno. danno. s. 1 - s. k. 1 - k. probabilita\' sche non si verifichil\'evento. probabilita\' kche si

References: ART. 30

ART. 30

ART. 147

ART. 317
 art. 155

ART. 27
 ART. 4
 art. 316
 art. 7
 articolo 28
 art. 28