Source: http://docplayer.it/1419250-Senato-della-repubblica-xiv-legislatura.html
Timestamp: 2017-08-21 17:51:18+00:00

Document:
1 SENATO DELLA REPUBBLICA XIV LEGISLATURA 792 a SEDUTA PUBBLICA RESOCONTO STENOGRAFICO MERCOLEDÌ 4 MAGGIO 2005 (Antimeridiana) Presidenza del presidente PERA RESOCONTO STENOGRAFICO Presidenza del presidente PERA PRESIDENTE. La seduta è aperta (ore 9,04). Si dia lettura del processo verbale. PERUZZOTTI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato. Omissis Comunicazioni della Presidenza PRESIDENTE. Le comunicazioni all'assemblea saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Omissis Seguito della discussione del disegno di legge: (3344) Conversione in legge del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, recante disposizioni urgenti nell ambito del Piano di azione per lo sviluppo economico, sociale e territoriale (Relazione orale) (ore 9,06) Seguito della discussione e approvazione della questione di fiducia Approvazione, con modificazioni, con il seguente titolo: Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, recante disposizioni urgenti nell ambito del Piano di azione per lo sviluppo economico, sociale e territoriale PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n Ricordo che nella seduta pomeridiana di ieri ha avuto luogo la discussione sulla questione di fiducia posta dal Governo. Passiamo ora alla votazione dell'emendamento , presentato dal Governo, interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge n. 3344, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia. MARINO (Misto-Com). Domando di parlare per dichiarazione di voto. 1
2 MARINO (Misto-Com). Signor Presidente, sono già intervenuto sul provvedimento in discussione generale; pertanto, per ragioni di tempo, mi richiamerò alle dichiarazioni espresse in quella sede. Desidero aggiungere solo che, malgrado le modifiche apportate, il provvedimento in esame si compone sostanzialmente di misure che avranno un attuazione molto differita nel tempo. Tra l altro, non si riesce nemmeno ad individuare quale sia la logica di fondo e la visione strategica che mettono insieme questa congerie di norme e quale sia il modello di sviluppo che si intende delineare, modello di sviluppo che a nostro avviso dovrebbe coniugarsi con uno sviluppo sociale equilibrato, soprattutto con riferimento alle aree del Mezzogiorno. Signor Presidente, vorrei inoltre respingere le panzane - chiedo scusa per il termine - di carattere propagandistico per cui i fondi per il Mezzogiorno sarebbero stati raddoppiati. Il Fondo per le aree sottosviluppate viene infatti saccheggiato continuamente; esso costituisce un grande salvadanaio cui si attinge in continuazione e con il recente provvedimento in materia di sviluppo agroindustriale ancora una volta si attinge al fondo destinato in particolare al Mezzogiorno per distribuirne le risorse su tutto il territorio nazionale. Il presente provvedimento fa altrettanto sia per le infrastrutture sia per la riqualificazione delle città e la stessa ricerca. Aggiungo che si tratta di un Fondo costituito soprattutto dai fondi strutturali europei e da risorse provenienti dal passato e che sono state spostate in avanti di anno in anno. Tra l altro, viene istituito un nuovo Ministero per la coesione territoriale, ma i cordoni della borsa restano ben saldi nelle mani del Ministero dell economia e delle finanze. Con le ultime modifiche, in sostanza, per risolvere i problemi che riguardano le miniere carbonifere del Sulcis, al di là del merito del provvedimento, vengono ancora sottratti al Fondo 15 milioni di euro, oltre ai 750 milioni destinati alle infrastrutture che, ripeto, riguardano tutto il territorio nazionale e non il Sud e, per di più, alla CONSOB viene addirittura consentita la chiamata diretta di ben 15 persone. Si continua quindi con la propaganda; si parla di una banca del Sud quando il sistema bancario meridionale è stato messo al tappeto, si parla di casinò, di campi da golf, si parla di tutto, ma il Sud e il suo sviluppo non sono altro che il risultato di una politica generale che da quattro anni sta portando l Italia e l economia reale del nostro Paese al dissesto totale, al declino non soltanto industriale, ma anche sociale, economico e culturale. (Applausi del senatore Morando). DE PAOLI (Misto-LAL). Domando di parlare per dichiarazione di voto. DE PAOLI (Misto-LAL). Signor Presidente, il nuovo Governo, appena nato, continua a portarsi dietro tutti i peggiori difetti di quello precedente. Come si può porre la fiducia su un decreto-legge come questo che, contenendo al suo interno un numero notevole di deleghe e di norme, necessiterebbe su ognuna di queste un dibattito specifico e approfondito? Nel testo si spazia da modifiche al codice di procedura civile, alla pubblica amministrazione, alla giustizia, alle disposizioni per il settore agroalimentare, alle sanzioni per l'energia elettrica, all'acquisizione delle unità navali per una fregata europea multimissione. Perché una volta tanto non stupite il Parlamento rispettando il suo ruolo e le sue funzioni di luogo aperto al dibattito su temi sicuramente interessanti per tutti i cittadini? Un Parlamento vera camera di rappresentanza e non triste luogo di ratifica di decisioni già prese. Porre la fiducia, stroncando la discussione e la possibilità di modificare il testo è un gesto di forte arroganza, di presunzione non democratica, di chiusura, di paura del confronto e di ciò che la gente potrebbe sapere. Questa richiesta di fiducia, contro la quale la Lega autonomia lombarda voterà, è come una saracinesca fatta cadere pesantemente tra il Governo e il Paese. È un'ulteriore conferma che non sapete più dialogare con le forze produttive, politiche, sociali, che avete deluso tutti anche con questi gesti futili d'imperio che sottolineano la distanza tra voi e la vita delle persone. Potrei dirvi: "Continuate così, fatevi del male!" Ma quando umiliate le istituzioni in questo modo, umiliate anche voi stessi, arrecate un danno a tutti. SODANO Tommaso (Misto-RC). Domando di parlare per dichiarazione di voto. 2
3 SODANO Tommaso (Misto-RC). Signor Presidente, siamo di nuovo al voto di fiducia, questa volta a pochi giorni dalla farsa della costituzione di un nuovo Governo, e su un provvedimento su cui discutete da mesi e che avrebbe dovuto rilanciare l'economia del nostro Paese. Siamo all'ennesimo scippo della democrazia parlamentare e le profonde divisioni, mai appianate, vi costringono ad imporre la fiducia ad una maggioranza di cui non vi fidate e mostrano in modo chiaro il fallimento del vostro progetto politico. La politica del Governo ha condotto il nostro Paese in una situazione di grave crisi economica con un declino del sistema industriale e produttivo, e con l'aumento degli squilibri regionali tra il Nord e il Sud del Paese. In questo contesto il Governo continua a sparlare di un Italia in cui le uniche colpe sono delle opposizioni che inducono i cittadini al pessimismo. Siete voi a non essere in sintonia con il Paese! C'è un Paese reale che soffre, con una perdita consistente del potere di acquisto di stipendi, salari e pensioni; ci sono milioni di famiglie che non riescono più ad arrivare a fine mese. L'ISTAT, l'altro giorno, ha dato numeri da propaganda, con una metodologia che non rispecchia la realtà delle cose in Italia, ignorando che la metà dei lavoratori attende il rinnovo del contratto, come nel caso dei meccanici e del pubblico impiego. Un Paese in cui è calata l occupazione vera, sostituita in parte da lavoro precario nel Centro-Nord e dove ogni anno nel Mezzogiorno decine di migliaia di giovani, diplomati e laureati, sono costretti a riprendere la via dell'emigrazione. Eppure, pochi giorni fa, avete assunto impegni solenni per il Meridione, ma alla prima prova spostate 15 miliardi di euro dal Sud verso le grandi infrastrutture del Nord. Il Piano d'azione sulla competitività su cui chiedete la fiducia è l'esempio dell'assoluta incapacità del Governo ad affrontare la situazione; è l'ennesimo spot propagandistico che non servirà per rilanciare l'economia e che contiene peggioramenti delle regole che tutelano l'ambiente, il paesaggio e le norme in materia di appalti e concorrenza. Oltre a fare l'ennesimo regalo ai disonesti con la norma sulla bancarotta. In Italia, a nostro avviso, c'è bisogno di una svolta nelle politiche economiche, per rilanciare la domanda interna, con una redistribuzione del reddito attraverso l'aumento di stipendi e pensioni, e della ripresa di un intervento pubblico, per ridare dignità al lavoro contro la precarizzazione voluta da questo Governo. Il 1 maggio ci sono state straordinarie mobilitazioni di massa in tutto il Paese che, all'indomani della sfiducia che avete ricevuto alle elezioni, ci richiamano all'esigenza di liberare, il prima possibile, l'italia dal Governo Berlusconi e dalle sue politiche, per costruire insieme a tutte le forze dell'unione un vero progetto di società alternativa. (Applausi dal Gruppo Misto-RC). RIGHETTI (Misto-Pop-Udeur). Domando di parlare per dichiarazione di voto. RIGHETTI (Misto-Pop-Udeur). Signor Presidente, la fiducia posta sul decreto all'esame descrive appieno le difficoltà della maggioranza che, presentatasi con un Governo copia del precedente, prosegue in una politica economica speculare a quella del precedente Esecutivo. II presente provvedimento è insufficiente e arriva con forte ritardo. Se la maggioranza poteva non avere le idee chiare all'inizio della legislatura, certamente dopo l 11 settembre e poi dopo la decisione di politica monetaria americana di svalutare la propria divisa avrebbe dovuto immediatamente varare misure per lo sviluppo. Il sistema industriale italiano è stato, infatti, la vittima principale di quegli eventi, assai più di altre Nazioni europee, avendo un tessuto produttivo fatto di imprese di dimensioni ridotte. Questo ha fatto in modo che la gran parte delle nostre imprese, che sono appunto piccole o piccolissime, pur avendo una maggiore flessibilità produttiva, non abbia potuto reagire investendo in innovazione e ricerca, date le dimensioni, né, per gli stessi motivi, abbia avuto la forza di conquistare mercati nuovi e alternativi a quello nazionale e a quelli europei, dove pure si registrava una pesante crisi dei consumi. Invece, con i Documenti di programmazione economico-finanziaria si sono fatte previsioni di crescita ottimistiche e con le leggi finanziarie si è dettata una politica economica conseguente a quella euforia di fiducia. 3
4 Vi siete dati aspettative di crescita che definire eccessivamente speranzose è poco e si sono trascurati persino i dati economici a consuntivo di ogni esercizio, che delineavano, al contrario, una situazione in progressivo peggioramento della nostra economia. Vi attendevate una crescita dei consumi interni corrispondente a quel punto di PIL di cui avete ridotto le tasse, non potendosi però registrare un pari incremento, certamente non nel breve periodo. Il risultato è appunto un Paese con un PIL che cresce solo dell 1,2 per cento, che ha un debito al 105 per cento sul PIL e un deficit più prossimo al 3,6 per cento - come era stato pronosticato in sede europea e da voi deriso - che al 2,9 come continua ad illudersi il Governo Berlusconi-ter. Certamente il presente provvedimento non rilancerà lo sviluppo, almeno non nei tempi che prevede il Governo, richiedendo, invece, una manovra o manovrina correttiva dei conti pubblici prima dell'estate. Il fatto che solo in Commissione, nella sede di merito riservata ai senatori addetti ai lavori, siano stati presentati oltre emendamenti e che buona parte di questi siano della maggioranza la dice lunga sul come questo provvedimento sia poco condiviso e insufficiente. Se si vara un provvedimento sulla competitività, e cioè sul mancato sviluppo, bisogna mettere in campo un lavoro di analisi completo e non parziale. Un lavoro che è mancato e che presenta quindi riposte insufficienti, specialmente per il rilancio del Mezzogiorno. Per questi motivi il provvedimento e la richiesta di fiducia registreranno un chiaro voto contrario dei senatori Popolari-Udeur. MARINI (Misto-SDI-US). Domando di parlare per dichiarazione di voto. MARINI (Misto-SDI-US). Signor Presidente, colleghi, questo provvedimento, che era stato ritenuto urgente in occasione del dibattito della finanziaria, preannunciato come immediato dal Governo e più volte sollecitato dalle associazioni degli imprenditori perché si richiedevano misure per rilanciare l economia, finalmente arriva all esame di quest Aula dopo otto mesi. Immaginavo che il lungo tempo intercorso tra l annuncio del provvedimento e la presentazione in Aula fosse servito per una riflessione seria ed attenta sui problemi del nostro apparato produttivo. Purtroppo, devo dire che anche in questa occasione la montagna, cioè il Governo, ha partorito un topolino. Mi sembra che nel provvedimento manchino risposte essenziali che pure è necessario che questo Parlamento fornisca: in particolare, come si risolve il problema della competitività del nostro sistema industriale, come si può far fronte ai fondi inadeguati destinati all innovazione e alla ricerca per colmare il gap negativo dell Italia nei confronti degli altri partners europei, quali risposte dare alla grave crisi del settore tessile aggredito dalla concorrenza industriale di altri Paesi. Ebbene, pensavo - e credo che insieme a me molti pensassero - che il Governo immaginasse di presentare una legge che servisse alla ristrutturazione del sistema industriale, alla riconversione di parte di esso e che ciò avvenisse senza ricorrere al metodo tradizionale per affrontare la crisi dell apparato produttivo, come è avvenuto in altre occasioni del passato, cioè con la riduzione della componente del costo del lavoro mediante i prepensionamenti. Intanto, assistiamo alla perdita continua di quote di mercato e questo disegno di legge che sta per essere approvato attraverso un voto di fiducia non dà alcuna risposta a nessuno dei grandi problemi del nostro apparato produttivo. Sarebbe stata necessaria, a mio parere, un azione rigorosa per riposizionare il nostro apparato produttivo nel mercato internazionale, invece con questo provvedimento cosa si fa? Senza dubbio vengono affrontate alcune questioni di natura giuridica che riguardano la previsione edittale del nuovo fallimento. Ci rendiamo conto che è necessario aggiornare di volta in volta il codice, ma senza voler dare a questo tipo di interventi funzioni salvifiche, perché non ne possono avere rispetto ai problemi economici del nostro Paese. In realtà, l unica operazione che si fa è quella di trasferire fondi dal Mezzogiorno verso altre aree del Paese. Difatti si riducono drasticamente gli incentivi, vengono trasferiti fondi, delegando il CIPE a future decisioni, dalle aree del Mezzogiorno alle grandi infrastrutture, quindi alla leggeobiettivo nonché alle aree metropolitane. Mi pare dunque che l operazione che viene fatta è solo ed esclusivamente di natura politica, cioè si tende a costituire un asse del Nord e vi è una natura elettoralistica del provvedimento. Noi, signor Presidente, avevamo già detto in occasione del dibattito sulla fiducia al Governo che vi è il rischio - gravissimo per il Paese - di un Governo di fine legislatura, che cioè puntasse solo ad 4
5 un recupero elettorale. Avevamo ragione, è proprio ciò che sta facendo questo Esecutivo. Pertanto, il nostro atteggiamento rispetto alla fiducia chiesta sul provvedimento non può che essere di forte dissenso. (Applausi del senatore Morando). MICHELINI (Aut). Domando di parlare per dichiarazione di voto. MICHELINI (Aut). II Gruppo per le Autonomie ritiene di non poter accordare la fiducia al Governo sul provvedimento contenente il piano di azione per lo sviluppo economico poiché giudica che gli aspetti politici e di merito negativi siano prevalenti su quelli positivi. Mettiamo per primo in evidenza che un provvedimento con il quale il Governo propone al Parlamento misure per la ripresa dello sviluppo attraverso il conferimento di competitività al nostro Paese dovrebbe essere frutto di una concertazione con le forze economiche e sociali, nonché di una condivisione di responsabilità tra i diversi livelli istituzionali, e non costituire invece oggetto di una imposizione della maggioranza al Parlamento attraverso un atto di fiducia. È ben vero che questo provvedimento contiene i miglioramenti apportati al testo originario anche con il lavoro delle opposizioni, in particolare per quanto riguarda il diritto fallimentare e quello processuale (e non mi riferisco certo alla riduzione delle pene in caso di bancarotta fraudolenta), ma è anche vero che tali miglioramenti sono poca cosa rispetto a quel quoziente di organicità che è richiesto ad una tale iniziativa per avviare e dare fiato ad un progetto di sviluppo della nostra economia. Sono poi note le ragioni dell'incedere claudicante del nostro Paese nella competizione con gli altri Stati e dovrebbero quindi essere evidenti le cose da fare per dare forza alla produttività e slancio alle esportazioni. Ma il provvedimento che stiamo per votare contiene un libro disposizioni senza un filo conduttore, che lasciano senza risposta i perché del malessere dell'italia. Nelle intenzioni del Governo, questo provvedimento dovrebbe innescare la ripresa dello sviluppo, ma dell'efficacia, in tale direzione, delle sue numerosissime disposizioni non vi è né calcolo né indicazione, nemmeno con la minima approssimazione. Ciò che però è certo, perché dimostrato, è che questo provvedimento peggiorerà, sia pur di poco, i saldi di finanza pubblica, aumentando in particolare l'indebitamento netto, che si colloca ormai al di sopra di quel 2,7 per cento del PIL costruito con la finanziaria 2005, che è costata oltre 24 miliardi di euro, per oltrepassare anche i limiti previsti dal rinnovato Patto di stabilità e crescita: tutto ciò perché anche qui si spende di più di quanto si dispone. Questo provvedimento, al quale il Governo approda dopo aver misurato l'inutilità di tutti quelli adottati in questi ultimi quattro anni di legislatura, non scioglie dunque i nodi strutturali che frenano e condizionano la produzione delle nostre aziende. Inoltre, non indica nemmeno gli orizzonti ai quali guardare per il futuro e infine non mette a frutto le grandi risorse del Paese. Mi riferisco non solo all'ingegnosità ed alla generosità degli italiani, ma anche al senso di responsabilità che investe gli amministratori delle autonomie locali sul futuro delle loro comunità. Ricordo, a questo fine, che se l'italia fosse governata così come sono governate alcune Regioni del centro-sinistra, il nostro Paese si collocherebbe ai primi posti nel concerto europeo in termini di incremento del PIL. Non essendovi dialogo, non può esservi rete, e senza rete che lega per un comune obiettivo, le singole potenzialità finiscono per disperdersi. Da ultimo, a ben guardare anche questo provvedimento sulla competitività assomiglia ad un grande bazar. Un bazar delle buone intenzioni e delle tante promesse per i piccoli mercati locali, ma non somiglia certo ad una banca che sappia accogliere il frutto della laboriosità degli italiani e quindi investirlo sui mercati delle grandi sfide della globalizzazione. Sono queste le ragioni che ci inducono a dire no a questo provvedimento e a non dare quindi la fiducia a questo Governo. (Applausi dai Gruppi Aut e DS-U). RIPAMONTI (Verdi-Un). Domando di parlare per dichiarazione di voto. RIPAMONTI (Verdi-Un). Signor Presidente, onorevoli colleghi, c'è un paradosso evidente nella richiesta di fiducia da parte del Governo su questo provvedimento. Si chiede, infatti, la fiducia su un bidone vuoto, privo di risorse. Le poche risorse in esso contenute sono partite di giro; 5
6 attraverso un sistema diabolico di scatole cinesi si fanno girare sempre gli stessi soldi. Anzi, se facciamo riferimento alla cosiddetta riforma degli incentivi notiamo addirittura una riduzione delle risorse previste negli anni precedenti. Signor Presidente, come al solito la fiducia non è rivolta contro le azioni dell'opposizione, che ha tentato di esaminare il provvedimento in modo approfondito presentando un pacchetto di emendamenti non spropositato. Essa è posta contro la maggioranza per metterla a stecchetto dopo l'assalto alla diligenza che si è verificato in Commissione con l'approvazione di oltre 100 emendamenti presentati da senatori della maggioranza e la riproposizione di centinaia di emendamenti in Aula. Il vice ministro Vegas ha tentato di correggere il tiro della politica economica del Governo. Ha affermato che ad una politica economica incentrata sul sostegno alla domanda, quindi sulla riduzione delle tasse (rivelatasi sbagliata in quanto le risorse a disposizione dei ceti già agiati hanno finito con il favorire i nostri competitori più vicini perché sono state indirizzate sul consumo di beni non prodotti nel nostro Paese, vedi, ad esempio, l'acquisto di automobili BMW e Mercedes, di telefonini e computers), deve ora far seguito un intervento sull'offerta, quindi sull'irap e sulla ricerca. Ancora una volta si tratta solo di parole perché non vi sono risorse aggiuntive e non vi sono finanziamenti adeguati per intervenire in tale direzione. Insistiamo, dunque, nel ripetere che il provvedimento è paragonabile a un bidone vuoto, con molti aspetti negativi. Ad esempio, si procede su una linea di precarizzazione dei rapporti di lavoro. Non è stato sottolineato abbastanza in questi giorni il fatto che il contratto di lavoro intermittente venga previsto anche per i lavoratori al di sotto dei 25 anni e per quelli al di sopra dei 45 o pensionati, quando in passato la norma era intesa solo in forma sperimentale; così come non è stato posto sufficiente accento sull'estensione del contratto di tipo accessorio alle imprese familiari operanti nel settore commercio del turismo e dei servizi; come anche sulla possibilità per le agenzie di somministrare lavoratori con i vari contratti previsti dalla legge n. 30 del 14 febbraio 2003, anche in assenza di norme regionali che disciplinino questa attività. Onorevoli colleghi, ormai è un dato acquisito che la competitività è anche da intendersi come intervento strutturale sulla formazione e sulla professionalità dei lavoratori. Si tratta di creare maggiore cultura per i lavoratori. E' esattamente il contrario di quello che il Governo sta facendo anche con questo provvedimento. Il maxiemendamento presentato peggiora ulteriormente la situazione. È prevista l'eliminazione della norma sulle professioni. Certo, si trattava di una disposizione timida e parziale; tuttavia anch'essa viene eliminata. Siamo di fronte ad un Governo centralista, che tutela le corporazioni. Questo è quanto si sta verificando. Altro che apertura del mercato! Voi della maggioranza state tutelando le corporazioni. Inoltre, per quanto riguarda la norma sul personale della CONSOB, concordiamo sulla necessità di maggiore personale per garantire che questo organismo possa svolgere il proprio lavoro in modo adeguato. Tuttavia, è prevista una misura che dà la possibilità di assumere per chiamata diretta 15 nuovi lavoratori. Chiamata diretta, Presidente! Ed è prevista la possibilità di assumere attraverso un esame-colloquio il personale a tempo determinato che risulti in servizio in quel momento. Io credo, signor Presidente, che rimangano fuori da questo provvedimento i grandi temi. Si parla di difesa del made in Italy; occorrono così tante parole, così tante pagine scritte, per poter intervenire su questo argomento? Io credo di no. Per rendere più trasparente la filiera, per arrivare all'origine dei prodotti, occorre scrivere tutte le cose che avete scritto? E poi, a che cosa serve l'alto commissario? A che cosa serve? Quando ci sono problemi si crea una commissione; quando i problemi sono grandi, si crea un Alto commissario. Cioè, al posto di semplificare, si aumentano le procedure e aumenta la burocrazia. C'è poi la questione dei dazi, che viene ogni tanto riproposta con soluzioni antistoriche ed inefficaci. C'è una visione chiusa e provinciale da parte del Governo su tale questione. È vero, il tessile è in difficoltà, ma da quanto tempo si sa? Da quanto tempo il WTO ha deciso di aprire i mercati, ed anche il mercato del tessile? E cosa è stato fatto in questi anni sia da parte governativa, dei Governi che si sono succeduti, sia da parte del sistema delle imprese, per poter venire incontro a questa decisione già assunta di aprire i mercati, anziché chiudersi e subire in questo modo la concorrenza che sì, sotto molto aspetti, è concorrenza sleale, portata avanti da alcuni Paesi, in particolare dalla Cina? Ma chi ha posto questi problemi al WTO? Io lo chiedo ai colleghi della destra: chi ha posto i problemi della reciprocità, di avere condizioni simili, sia per quanto riguarda i diritti dei lavoratori, sia per quanto riguarda il rispetto delle norme ambientali? Voi lo sapete, questo problema è stato posto al WTO non tanto dai colleghi della destra, o dai Governi della destra, e neanche dalla sinistra, per la verità; questo problema è stato posto nella 6
7 discussione sul commercio internazionale dagli ecologisti e dal movimento new global, questa è la verità! E l'abbiamo fatto in momenti non sospetti: sono anni che noi poniamo questi problemi, e adesso ci venite a parlare di dazi! Ma questo vuol dire tornare indietro, non capire come si stanno evolvendo all'interno dell'economia globale i nuovi rapporti commerciali internazionali. (Commenti del senatore Stiffoni). Ti ringrazio, collega Schiffoni, perché tu sei specializzato ad interrompere. Infatti, siete chiusi in Padania. Per quanto riguarda la riforma degli incentivi, questo Governo prima ha negato la contrattazione negoziata, poi ha ridotto i fondi per la legge n. 488 del 1992, poi ha introdotto questo meccanismo diabolico delle domande e delle risposte, aumentando la burocrazia, aumentando l'intermediazione politica sul territorio, aumentando il controllo politico sul territorio, sul sistema degli incentivi. Questo non va bene, questo non funziona, questo ci porta indietro! La riforma che voi proponete, che fra l'altro dovrà essere vista ed approvata dalla Commissione europea, passerà a regime in un tempo minimo di un anno o due. Quindi, in questo anno non succede niente; se in più vediamo che per questo anno sono a disposizione incentivi al sistema delle imprese per 15 milioni di euro, vuol dire che abbiamo capito tutto, vuol dire che non è vero che si lavora e si cerca di intervenire per agevolare gli incentivi alle imprese. Mi piacerebbe, Presidente, riprendere la questione dell'euro, ma non lo faccio perché il tempo a mia disposizione sta terminando. Voglio solo ricordare che l'euro non solo ha garantito più stabilità, ma i bassi tassi di interesse hanno garantito minori spese sul servizio del debito, hanno garantito anche la possibilità alle famiglie, alle imprese, di poter ottenere in banca dei mutui a tassi più bassi. In conclusione, signor Presidente, noi negheremo la fiducia a questo Governo. La negheremo, perché riteniamo che questo Governo non la meriti, perché riteniamo che il Governo debba assumersi l onere del governo delle proposte, delle soluzioni, perché c è chi governa e chi fa l opposizione e quelli che fanno l opposizione hanno il diritto e il dovere di controllare ed eventualmente di arrabbiarsi. Non dovete dire che siamo noi che dobbiamo fare le proposte, siete voi che dovete farle. Dovete piantarla di dire che siamo sfascisti, perché siete voi che sfasciate il Paese con le vostre proposte. Per questi motivi voteremo no alla fiducia chiesta dal Governo. (Applausi dai Gruppi Verdi-Un, DS-U e Mar-DL-U. Commenti dal Gruppo LP). FRANCO Paolo (LP). Domando di parlare per dichiarazione di voto. FRANCO Paolo (LP). Signor Presidente, sole poche parole per confermare il voto positivo della Lega Nord sulla fiducia al Governo. Poche parole per ricordare che su questo provvedimento si è svolto un ampio dibattito sia in Commissione sia in Aula e per sottolineare che la fiducia che votiamo oggi e quella che abbiamo votato la settimana scorsa al nuovo Governo Berlusconi stanno a significare che il collante della maggioranza di Governo è il riformismo: affrontare i problemi che sono sul tappeto (come nel caso del decreto sulla competitività) per cercare di risolverli, per dare risposte, che a nostro avviso dovrebbero essere ancora più pregnanti e puntuali. Si è tanto parlato di dazi, della necessità di mantenere forte la struttura produttiva e finanziaria del nostro Paese: si può fare indubbiamente di più. È su questa strada, quindi, che c è il collante vero di questa maggioranza: sulle proposte che si fanno al Paese di riforma della cosa pubblica, delle istituzioni, del mercato, dei sistemi di concorrenza anche internazionale e di reciprocità (naturalmente tramite le istituzioni preposte come l Unione Europea o l Organizzazione mondiale del commercio). Proposte volte a trasformare un Paese abituato con l inflazione e con l assistenzialismo sfrenato a sopravvivere in un economia chiusa; una trasformazione che deve portarlo verso la capacità di competere sui mercati internazionali, dando alle nostre aziende le stesse possibilità e potenzialità di cui esse dispongono in altri Paesi (non sto parlando solo dei Paesi del lontano Oriente, ma anche di quelli dell Unione Europea); quindi, uno Stato di enti locali agili, autonomi, in grado di dare delle risposte in tempi rapidi. Come è dimostrato anche dalle parole che abbiamo sentito dai colleghi oggi, la capacità di adeguarsi tempestivamente alle diverse situazioni che si creano nei mercati internazionali è uno degli elementi vincenti di una comunità fondata su un economia libera. Non dobbiamo certo farci intimorire dalle dichiarazioni dei colleghi della sinistra che, stando a quanto ho avuto occasione di sentire sia in Commissione bilancio, in occasione della discussione del provvedimento, sia in quest Aula ieri e oggi, sembrerebbero favorevoli alla più grande apertura in senso liberista e progressista della nostra economia, mentre in realtà considerano una 7
8 realtà economica internazionale globalizzata come il toccasana di tutti i mali, quelli non solo di quelli nazionali ma anche di quelli europei e mondiali, senza rendersi conto che i Paesi emergenti stanno mettendo in piedi nel tessuto mondiale della produzione e del commercio situazioni che potrebbero essere devastanti per l Unione Europea e per l Italia. La risposta a questa situazione sta soprattutto nel migliorare tutte le condizioni istituzionali di mercato. Come abbiamo visto, anche la riforma del diritto fallimentare di procedura civile, o altre ancora - come quelle, per ora accantonate, che sono state qui richiamate e che dovranno essere riprese come la riforma della disciplina delle professioni, ma soprattutto, una riforma istituzionale che permetta al Paese di adeguarsi istituzionalmente al contesto europeo e internazionale rappresentano quel collante, quella necessità di cui abbiamo bisogno. Ci sembra senz'altro che questo provvedimento - su cui giustamente è stata chiesta la fiducia per le considerazioni che abbiamo già fatto in discussione generale con i tempi, la forma del decreto e la quantità degli emendamenti, dimostri che la direzione intrapresa sia questa. In conclusione, rinnovo il voto favorevole alla fiducia che è stata chiesta su questo provvedimento. (Applausi dal Gruppo LP. Congratulazioni). TAROLLI (UDC). Domando di parlare per dichiarazione di voto. TAROLLI (UDC). Signor Presidente, signor Vice Ministro, colleghi, il Governo ha posto la fiducia su un provvedimento importante, che reca misure favorevoli al rilancio della competitività del nostro Paese. L'UDC voterà a favore perché le misure in esso contenute vanno nella giusta direzione. Alcune di queste sono state più volte sollecitate anche dal mio Gruppo in quest'aula. I colleghi senatori Ciccanti e Borea lo hanno confermato intervenendo in Aula e portando il loro contributo anche in Commissione. Certo, bisogna essere consapevoli della complessità e della serietà delle questioni che abbiamo davanti, le difficoltà oggettive che si trova ad affrontare chi ha responsabilità di Governo. Farsi prendere la mano, come troppo spesso accade ai leader dell'opposizione, e addebitare la responsabilità dei problemi a chi sta governando in questo momento, oltre a creare disorientamento, non aiuta a trovare i rimedi e, ciò che più deve preoccupare, altera la percezione e la consapevolezza delle difficoltà. Quando Rutelli e Fassino cadono nella trappola della colpevolizzazione retorica, fanno un clamoroso autogol, perché questo modo di fare non aiuta né loro, né i loro schieramenti, né il Paese. L'introduzione dell'euro è avvenuta in una fase di bassa crescita europea e ciò ha indebolito pesantemente il potere di acquisto delle famiglie, ma ha pure determinato un cambio sfavorevole nei confronti del dollaro e più ancora con la moneta cinese: questo ha penalizzato le nostre imprese nelle esportazioni. La vertiginosa crescita di Cina e India ci ha messo, poi, in serie difficoltà in alcuni settori della trasformazione industriale. Sono questioni che non sono peculiari e specifiche del nostro Paese, come ci ha ricordato il Vice Ministro nella sua brillante replica, ma appartengono ai maggiori Paesi europei. Se questo non ci è di consolazione, ci convince però che è sbagliato continuare a parlare di declino; al contrario, questa fase ci deve spronare a ristrutturare non solo il nostro sistema produttivo per renderlo più competitivo, ma, sulla scorta dell'agenda di Lisbona, ad ammodernare il nostro modello politico ed economico. Si tratta di una sfida impegnativa ma non temeraria, di un compito gravoso ma possibile, ad una condizione: che ci sia un approccio diverso al problema da parte delle forze politiche tutte. Dobbiamo avere e trasmettere maggiore consapevolezza delle difficoltà del Paese, dobbiamo avere il coraggio di comunicare le insufficienze che gravano sul nostro sistema, anche quando queste intaccano aspettative e modi di pensare consolidati dei nostri connazionali: intendo riferirmi al modello del Welfare assistenziale e ad analoghe tematiche del lavoro o dei servizi. Occorre un approccio al dibattito meno rissoso, meno conflittuale, meno manicheo, perché poi i problemi sono lì nella loro crudezza per essere risolti; soprattutto, ci vuole un nuovo progetto - mi rivolgo anche al mio schieramento - per rilanciare il Paese. Qualcuno ha sostenuto che il futuro sta nel concentrarci sulle attività immateriali, come la finanza, nei servizi e nelle comunicazioni. Potrà essere un modello di medio-lungo periodo, però di certo allo stato attuale dobbiamo fare i conti con un settore industriale che ha un ruolo rilevante nel sistema produttivo e che contribuisce in materia notevole alla formazione del PIL nazionale. Il settore industriale e la grande industria, al pari dell'agricoltura, dell'artigianato, del commercio, hanno contribuito in maniera determinante a far crescere l'italia e a portarla nel novero dei grandi 8
9 Paesi industrializzati. Di politica industriale e di grande industria, quindi, questo Paese ha ancora bisogno e il nostro Governo se ne deve fare maggiore carico. Onorevoli colleghi, appartengo a quella schiera di persone che ritiene che uno Stato sano, un Paese sano non va confuso né con uno Stato debole né tantomeno assente, ma è uno Stato che si fa carico delle questioni. Il Fondo monetario internazionale nel suo recente rapporto ha precisato che il miglioramento della situazione economica sarà modesto, ma - ha aggiunto - con seri rischi di peggioramento. Proprio per questo bisogna aumentare sensibilmente l indice di produttività del nostro sistema produttivo. Da un aumento della produttività si possono infatti avere effetti benefici sui salari e quindi sui costi e sui prezzi, creando così un circuito virtuoso di cui le famiglie potranno beneficiare. Il Fondo monetario internazionale propone di decentralizzare il processo di contrattazione del salario. La CISL propone due livelli di contrattazione: uno nazionale e uno legato alla produttività aziendale. Anche questo tema va quindi affrontato tra le parti sociali, senza prevenzioni, ma anche senza rivincite, ma va comunque - ripeto - affrontato, giacché ritenerlo un tabù è sbagliato. Il bilancio del sistema produttivo richiede pure risorse adeguate, ma al riguardo bisogna aprire un altra questione, quella del rispetto dei conti pubblici e dei vincoli posti dal Patto di stabilità. Tuttavia, tale Patto oltre ad avere di mira la stabilità, deve puntare anche alla crescita. Noi, come l Europa, dobbiamo uscire dall angolo ed essere capaci di iniziative innovative. Nel febbraio scorso è stata rilanciata dalla Commissione europea l Agenda di Lisbona. Su questo terreno abbiamo ancora tanta strada da fare se vogliamo diventare un Paese capace di attrarre investimenti e di dinamizzare l economia. Nel provvedimento alla nostra attenzione ci sono misure che vanno nella giusta direzione. Ricordo in proposito il sostegno all accorpamento dimensionale delle imprese che le fa uscire dal cosiddetto nanismo, consentendo loro di essere maggiormente protagoniste sulla scena internazionale. Rammento, altresì, la revisione del diritto fallimentare, per cui non avere successo in una intrapresa familiare non deve significare essere marchiato con il segno del malavitoso; su questo tema, tuttavia - e mi rivolgo al Governo - credo che vada condotta una riflessione più seria in ordine al diritto fallimentare ed alla sanzionabilità della fattispecie rappresentata dalla bancarotta fraudolenta. È infatti necessario ponderare con più attenzione le sanzioni, allineandole pure al contesto europeo, ma sempre improntandole alla rigorosità, anche se ciò comporta la necessità di rivedere il testo che stiamo per approvare. Ricordo ancora la revisione del codice di procedura civile e le tante misure di semplificazione amministrativa, come pure la deducibilità fiscale - voluta fortemente dal mio partito - delle erogazioni liberali a favore delle organizzazioni non lucrative di utilità sociale (Onlus). Questo, solo per citarne alcune, sono norme che danno impulso ed ossigeno al nostro sistema. Desidero altresì ricordare che viene completato il processo di liberalizzazione dello strumento della cessione del quinto dello stipendio che viene esteso, oltre che ai lavoratori privati e pubblici, anche ai pensionati privati e pubblici, ai lavoratori a tempo determinato e a quelli parasubordinati. I potenziali utenti passano quindi dagli attuali 12 milioni a circa 30 milioni, creando così un mercato concorrenziale fra soggetti che erogheranno questo strumento che auspichiamo sarà a vantaggio degli utenti; per questa ragione il Ministero dovrà intervenire per dettare norme di semplificazione e favorire così la diminuzione dei costi di intermediazione. È una misura che ha voluto l UDC, tramite il sottoscritto e il senatore Ciccanti, ma che è stata condivisa dall intera Commissione. Ringrazio quindi tutti i colleghi, compresi quelli dell opposizione, perché questo strumento oltre che consentire prestiti di piccola e media entità che alimenteranno la crescita dei consumi, costituirà un efficace mezzo di contrasto all usura. Fra le tante ombre e le luci abbiamo preferito ricordare le seconde, senza dimenticare le prime. Certo è che abbiamo di fronte un quadro fatto di complessità e di difficoltà, che richiederà altre misure da parte del Governo e della maggioranza, ma che comporterà anche responsabilità da parte di tutti, compresa l opposizione. Per tutto ciò, signor Presidente, esprimiamo un voto favorevole al provvedimento su cui è stata posta la fiducia. (Applausi dal Gruppo UDC). GIARETTA (Mar-DL-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto. 9
10 GIARETTA (Mar-DL-U). Signor Presidente, ancora una volta, dunque, viene posta dalla maggioranza una questione di fiducia, confermando la grave distorsione delle procedure parlamentari che la stessa maggioranza ha imposto in questa legislatura. Viene adottato un decreto-legge; nel corso dei lavori parlamentari il Governo, o senatori per conto dell Esecutivo, lo carica di materie certamente estranee e non provviste dei necessari caratteri costituzionali di improrogabilità ed urgenza. Si introducono, con un discutibile escamotage, delle deleghe ed infine si pone il voto di fiducia, sottraendo la materia all esame dell Assemblea. Ancora una volta il voto di fiducia non ha fondamento nell ostruzionismo dell opposizione, ma nell incapacità della maggioranza di trovare una propria sintesi parlamentare nella dialettica con il Governo. Ed è francamente surreale la motivazione adottata: occorre fare presto. Certo, si sarebbe dovuto fare in fretta: le parti sociali e l opposizione avevano chiesto un provvedimento per la competitività fin dalla scorsa estate, il Governo l aveva promesso per settembre e si era poi impegnato a presentarlo con la legge finanziaria, infine il Presidente del Consiglio aveva assicurato che dal primo gennaio 2005 il provvedimento sarebbe stato legge. Siamo in maggio e ancora non è concluso il suo iter parlamentare. I dati disponibili ritraggono una situazione molto pesante: quelli sulla produzione industriale sono i peggiori da sei anni a questa parte, quelli relativi alla bilancia commerciale sono i peggiori da dodici anni, l indice della competitività tecnologica ci ha visto retrocedere dal ventottesimo al quarantacinquesimo posto. In un Europa che cresce poco, noi cresciamo la metà della media europea. È fare del disfattismo ricordare queste cifre, come ci ha detto il Presidente del Consiglio? Noi pensiamo di no: riteniamo che significhi essere realisti e soprattutto responsabili. Noi siamo d accordo con il Capo dello Stato quando ci dice che l Italia ce la può fare: occorre però fare appello alle migliori energie del Paese e mettere in campo interventi chiari, univoci, permanenti nel tempo. Il decreto non ha queste caratteristiche e possiamo misurarne la distanza non solo con le priorità che la recente verifica di Governo avrebbe indicato, ma con le attese che lo stesso Esecutivo aveva creato. Siniscalco e Berlusconi avevano parlato di "un piano che l Italia aspetta da 25 anni" ("Il Sole-24 ORE" del 23 marzo scorso) o di un "autentico scossone per la competitività" ("La Stampa" del 13 marzo scorso). Neppure il più benevolo degli osservatori può riconoscere tali caratteristiche a questo provvedimento. Non ci sono risorse per sostenere le politiche: oltre il 70 per cento delle modeste risorse disponibili è ottenuto distogliendolo dalle leggi di incentivazione già esistenti; strano intervento per la competitività, quello che indebolisce le capacità di investimento delle imprese. Il decreto affastella poi un pletora di norme, alcune condivisibili (cito, ad esempio, la detassazione dei contributi al volontariato e alla cultura, che finalmente diventerà legge), ma la maggior parte delle norme non ha a che fare con problemi di competitività: do volentieri atto al Presidente del Senato di essere intervenuto, anche su nostra sollecitazione, per impedire che ulteriori materie estranee venissero introdotte. Se mettete insieme il testo della legge finanziaria e di questo decreto, testi confusi, ridondanti, che modificano e rimodificano norme preesistenti in modo frammentario, potreste interrogarvi su quali costi aggiuntivi introducete per le imprese, per gli studi professionali, per gli enti pubblici chiamati ad interpretare ed applicare norme così involute. Un decreto che non è perciò all'altezza della severità della situazione. Manca completamente un intervento strutturale per la ricerca e l'innovazione: ma su quale frontiera se non su questa può competere l'italia? C'è un programma realistico di Confindustria che non viene accolto. Non ci sono nuove risorse, ci si limita a ridefinire in modo ripetitivo le priorità dei pochi fondi disponibili. Non ci sono nuove risorse, ma non sapete spendere bene neppure quelle che ci sono. In questi giorni l'italia ha partecipato con un proprio astronauta ad una missione spaziale. È un segnale positivo, però la Corte dei conti ha messo in luce che l'agenzia spaziale Italiana ha cumulato residui per 840 milioni di euro e ha un attivo di bilancio per 492 milioni. Sono denari sottratti ad una politica di innovazione. In un settore di alta tecnologia, in cui esiste un gruppo significativo di aziende che competono sui mercati lo Stato non riesce a fare una seria politica di committenza pubblica. Viene confermato l'intervento di deduzione dall'imponibile IRAP del costo del lavoro per i nuovi assunti. È una norma positiva, ma non siamo in presenza di quella quintuplicazione dei benefìci fiscali che aveva venduto il Governo. È vero, per il Mezzogiorno si eleva la deduzione da a euro, ma si tratta di una deduzione massima a valere su ogni singolo addetto; mi sapete dire secondo voi quante saranno le aziende che avranno la necessità di assumere nuovi occupati con un costo per unità lavorativa di euro? Credo nessuna, è perciò il solito bluff comunicativo del Governo. 10
11 Si diceva giustamente che occorreva intervenire per agevolare la crescita dimensionale delle imprese. Condividiamo questa priorità, ma tutto ciò che fa questo decreto è riconoscere un contributo del 50 per cento delle spese preliminari sostenute in consulenze per le operazioni di concentrazione aziendale: è una norma al limite della provocazione. E la priorità del Mezzogiorno? Una cosa è certa: la riforma degli incentivi toglie risorse, in particolare al Mezzogiorno. Non siamo contrari ad una revisione del sistema esistente che tenga conto dei dati derivanti dall'esperienza, ma per rendere più penetranti, incisivi e diffusi gli interventi di sostegno agli investimenti produttivi non per diminuirli. Qui si tolgono 750 milioni di euro, si prevede di subordinare l'intervento agevolativo alla presenza di un finanziamento bancario ordinario per una quota del 25 per cento, trasformando almeno il 30 per cento dell'intervento in un prestito agevolato invece che in un contributo a fondo perduto. Occorre conoscere lo stato di sofferenza del sistema creditizio del Mezzogiorno per capire a quali difficoltà andranno incontro le imprese; soprattutto perché il nuovo sistema funzioni occorre mettere in campo complesse norme attuative. Siamo in maggio, la cosa certa è che per quest'anno nessun nuovo intervento agevolativo per le imprese che sono pronte ad investire sarà reso attuabile. Manca soprattutto l intero capitolo delle cosiddette riforme a costo zero. Resta solo la riforma delle procedure fallimentari da tempo attesa, ed il Governo ha avuto il buon senso di togliere quella norma impropria sulla bancarotta fraudolenta che tanto scandalo aveva suscitato, anche se restano altre disposizioni discutibili e preoccupanti dal punto di vista della punibilità dei reati contro la fede pubblica. Manca poi completamente il necessario capitolo sulle reali aperture dei mercati protetti, penso a quello degli ordini professionali in merito al quale ancora una volta il Governo dimostra l incapacità di affrontare una questione centrale. Mancano semplificazioni sostanziali per le imprese, mancano miglioramenti nelle regole dei servizi pubblici e privati: sono settori che condizionano pesantemente la competitività globale del nostro Paese per i quali non si fa nulla. Per intervenire in questi settori occorre però coraggio, lungimiranza, capacità di opporsi alle resistenze al cambiamento degli interessi costituiti, virtù che mancano completamente al nuovo Gabinetto Berlusconi, come mancavano al precedente. Per questo né possiamo accordare la nostra fiducia, né possiamo votare questo provvedimento così evidentemente inadeguato alla severità della situazione che sta attraversando l'italia. (Applausi dai Gruppi Mar-DL-U e DS-U. Congratulazioni). TOFANI (AN). Domando di parlare per dichiarazione di voto. TOFANI (AN). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi senatori, desidero richiamare all inizio del mio intervento alcuni passaggi, alcune riflessioni svolte da personaggi importanti della sinistra e comunque dell opposizione. Il 19 marzo, a Torino, dall assise degli industriali, il leader della Quercia, in riferimento a questo decreto, affermava che occorre sostenere le imprese nella competitività, aiutandole a crescere nelle dimensioni, ad alzare la qualità dei prodotti con la ricerca e l innovazione, ad internazionalizzarsi di più. Dalla parte sindacale, sempre nello stesso periodo, Epifani affermava: "Il Governo non ha capito che il problema è la relativa bassa qualità dell offerta nell industria e nei servizi". (Brusìo in Aula). Faceva eco (Prolungato brusìo in Aula). Presidente, c è qualche collega che mi sovrasta nel parlare, quindi le chiedo la cortesia di fare in modo che io possa evitare di alzare il tono della voce. (Richiami del Presidente). SERVELLO (AN). E poi danno anche le spalle alla Presidenza. TOFANI (AN). Ma quello è un problema del Presidente. Dicevo, faceva eco (Brusìo in Aula. Richiami del Presidente). PRESIDENTE. Senatore Giaretta, anche se ha ricevuto tanti applausi, la prego ora di fare silenzio. TOFANI (AN). Faceva eco, in un intervista al "Corriere della Sera", il vice presidente della Confindustria, il quale, commentando il rapporto sulla competitività, affermava: "La situazione non è frutto della contingenza di questi ultimi anni, ma di almeno 20 anni di non governo". 11
12 Vorrei fermarmi a riflettere su questo punto, chiedendo la cortese attenzione dei colleghi dell opposizione. Il processo che avete posto in essere in questo periodo in riferimento al provvedimento, nel dibattito in Aula, documenta un solo dato, cioè la vostra totale prevenzione rispetto ad ogni ipotesi di conoscenza vera dell argomento, perché comunque il tutto deve essere demonizzato, smantellato, criticato. Vorremmo sapere - lo chiedo a coloro che sono intervenuti prima di me, descrivendo questo cahier des doléances - quali sono le proposte alternative. In una democrazia vera, di confronto, infatti, esistono le proposte alternative, non solo sottolineature continue per evidenziare a tutti i costi elementi di negatività. Ma ciò non è avvenuto né da parte dell opposizione, né da parte dei sindacati, tant è vero che è già stato ipotizzato uno sciopero generale, anche se fortunatamente non tutti sono d accordo. (Brusìo in Aula). PRESIDENTE. Senatore Coviello, la prego di fare silenzio; sta causando una sorta di raggruppamento che crea rumore nell Aula. Credo non sia cortese nei confronti di chi parla. COVIELLO (Mar-DL-U). Chiedo scusa, Presidente. TOFANI (AN). Sicuramente il brusìo non è voluto. Non penso, infatti, di poter attribuire straordinaria importanza a ciò che sto dicendo, con serenità di fronte ai problemi reali, perché sono convinto che sia quanto di più facile da trattare e quindi anche da veicolare. Lo stesso Pininfarina, in una agenzia del marzo scorso e quindi coeva al decreto in esame, ha fatto presente che la Confindustria esprime un giudizio fondamentalmente positivo in merito al piano d azione deciso dal Governo e non tanto per i contenuti necessariamente limitativi, viste le scarse risorse disponibili, quanto per il primo segnale - è questo che desidero sottolineare - di attenzione che è stato dato nei confronti dell economia e del mondo delle imprese. Nel fare riferimento ai vent anni di attesa e di non risposte, va apprezzato in modo importante e significativo la volontà di dare segnali concreti, segnali che diano risposte altrettanto positive. Anche il presidente Montezemolo ha affermato, in data 27 aprile, "Finalmente le priorità legate al Sud, all impresa, alle famiglie sono state inserite nell agenda del Governo". Allora il confronto diventa interessante se ci si rende conto della necessità di riposizionare la politica del Governo in modo anche autocritico, così come abbiamo fatto, e dell importanza di valutare di fronte a questo passaggio che si è andati verso una linea molto più condivisa e più attenta, che in qualche modo risponde sinceramente alle aspettative e alle esigenze. Dalle imprese viene la richiesta di incentivare la coesione tra le piccole aziende. È quanto abbiamo fatto nel decreto sulla competitività, che si può ulteriormente rafforzare, in particolare a favore delle aziende più piccole. Da non dimenticare poi il cuneo fiscale e contributivo, che aggrava il costo del lavoro e riduce il salario netto, ma anche questo fa parte del programma del nuovo Esecutivo. Il pacchetto sulla competitività affronta alcuni nodi strutturali del sistema industriale italiano per la tutela e il rilancio del made in Italy: semplificazione amministrativa; sburocratizzazione; informatizzazione; sostegno alla crescita dimensionale delle imprese; incentivi e risorse per innovazione e ricerca; contrasto alla delocalizzazione. Vorrei ricordare, se me lo consentite, che questo processo è iniziato vent anni fa e non è mai cessata una voce, sia pure minima, volta non solo ad evidenziarlo ma a porre in essere politiche tali da ridurre il processo di delocalizzazione iniziato negli anni Ottanta, con gravi e negativi riverberi sull economia e soprattutto sull industria. In questa sede vengono ricordati i dati dell industria italiana. Vi invito a darmi dati diversi da vent anni a questa parte: l occupazione della grande industria è aumentata oppure continuamente scende, anche di punte molto più alte di unità all anno? In tutti questi anni nessuno ha parlato. Non abbiamo mai visto, quando voi governavate, quelle sensibilità in senso positivo e costruttivo che oggi emergono in termini critici e in contrasto con il provvedimento in esame, al fine di dare risposte a questi temi non vicini ma lontani. Come dicevo, si contrasta la delocalizzazione e si supporta la internazionalizzazione con misure più efficaci e severe per contrastare la contraffazione. Sanzioni amministrative per chi compra prodotti contraffatti potranno essere comminate anche dai vigili urbani e le risorse saranno destinate alla tutela dello stesso made in Italy. Vorrei ricordare una intervista, apparsa ieri sul "Corriere della Sera", dell ex ministro e direttore generale del WTO, Renato Ruggiero, il quale in modo esplicito, in riferimento al tessile che più 12
13 volte e giustamente è stato richiamato ed evocato in questa Aula, afferma: "Nessuno può gridare allo scandalo. I Governi nazionali negli ultimi dieci anni hanno fatto poco e ancora meno ha fatto Bruxelles". E sarebbe interessante una riflessione da parte di Prodi su questo tema, perché si tratta di un problema che noi avevamo dal 1994, da dieci anni, ed è arrivato a maturazione a gennaio di quest'anno, con la liberalizzazione e l'ingresso dei prodotti del tessile dell'est asiatico, in modo particolare della Cina. E allora è giusto arrivare ad elementi di riduzione e di riequilibrio a livello comunitario per permettere alle nostre aziende del tessile la ristrutturazione; altrimenti si rischia, come dice giustamente Ruggiero, la deglobalizzazione. Ecco, bisogna allora farsi delle domande e porsi in modo critico il quesito se effettivamente sia stato fatto qualcosa, e che cosa è stato fatto. Noi abbiamo cercato la modernizzazione del sistema degli incentivi, il rafforzamento della fiscalità di vantaggio, il maggiore finanziamento per le opere infrastrutturali della legge obiettivo per il Sud. Il decreto è importantissimo per la competitività del Sud; non lo si può scimmiottare, senatore Giarretta, cercando la battuta di fronte ai contenuti ed al grande impegno, allo sforzo che si vuole ancor più orientare verso il Mezzogiorno, perché il problema del Mezzogiorno non riguarda solo quest ultimo, ma l'italia intera. È un fatto nazionale che noi stiamo affrontando nel modo migliore, con l'accelerazione delle iniziative, con l'aumento delle risorse per la ricerca ed il programma per l'attrazione degli investimenti. Un impulso allo sviluppo ed alla competitività del Sud deve venire anche da questo. Nelle file dell'opposizione vi sono degli economisti di grande rilievo. Vorremmo conoscere i dati degli investimenti in Italia e nel Sud negli ultimi 15 anni, ad esempio. Sarebbe interessantissimo conoscerli, e vedere quali obiettivi sono stati portati a compimento, oppure quali mancanze vi sono state. Non possiamo dimenticare in conclusione anche due norme che riguardano la dichiarazione di inizio attività e la semplificazione del silenzio-assenso. E mi consenta di dire, signor Presidente, che le circa cento norme di riforma del codice di procedura civile sono frutto di un intenso lavoro da parte della Commissione giustizia del Senato, con numerose audizioni di magistrati, avvocati e professori universitari, e sono state votate all'unanimità. Lo stesso presidente Antonino Caruso nella seduta del 27 aprile scorso ha dichiarato: "Entra dunque nella legge di conversione del decreto-legge una parte importante del lavoro che la Commissione giustizia del Senato ha condotto per molti mesi, con pazienza, con attenzione e senza risparmio di energia, prendendo le mosse dall'eccellente base ad essa pervenuta dai colleghi della Camera di deputati". Colleghi senatori, concludo dicendo che noi siamo convinti che con questo provvedimento stiamo dando un'ulteriore prova di attenzione alle problematiche che ci riguardano. La fiducia rappresenta un atto di consenso, ma nello stesso tempo un atto di accelerazione del provvedimento, perché non vogliamo che paradossalmente possa accadere questo: la maggioranza vuole approvare il provvedimento e l'opposizione crea ostacoli con migliaia di emendamenti per potere dire poi che non andiamo avanti con i provvedimenti. E allora, guardatela anche in questa maniera la richiesta di fiducia, e forse la ripenserete anche voi! (Applausi dal gruppo AN e del senatore Zanoletti. Congratulazioni). MORANDO (DS-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto. MORANDO (DS-U). Signor Presidente, il Governo in tema di rilancio della competitività non merita né la nostra fiducia, né quella del Paese. Del resto, qualcosa vorrà pur dire, signor Presidente, il fatto che proprio in tema di competitività lo stesso Presidente del Consiglio qualche giorno fa in quest'aula abbia dovuto parlare di discontinuità nell'azione del Governo. Io prendo sul serio quella affermazione e mi chiedo: discontinuità rispetto a cosa? Rispetto ad una propaganda cattiva che non avrebbe fatto apprezzare politiche buone? Rispetto ad una debolezza del Governo e del centro-destra nell'usare - o nel padroneggiare, per usare un termine simpatico - i mezzi di comunicazione? Cerchiamo di essere seri. È la realtà di un Paese che negli ultimi tre anni è cresciuto, cumulativamente, meno del 2 per cento, ad una media annua dello 0,6 per cento, di poco superiore alla metà della media dell'unione europea, già tragicamente bassa rispetto all'economia internazionale. È la realtà di un Paese che in otto anni, tra il 1995 e il 2003, ha perso quasi il 30 per cento della sua quota di commercio mondiale. È questa realtà a parlarci, a parlarvi, signori del Governo, se non di un fallimento - come sosteniamo noi - certo di un gravissimo insuccesso nella politica economica seguita nel corso di questi anni. 13
14 È questa realtà dura e difficile che vi ha indotti ad affermare l'esigenza di una rottura di continuità, di una svolta, proprio in tema di politiche per la competitività del Sistema Italia. Se le cose stanno così - e anche voi siete stati costretti a riconoscerlo, perché non solo noi, ma anche voi avete parlato di discontinuità - conseguentemente ci dobbiamo domandare anzi, vi dovete domandare - se questo provvedimento, sul quale avete posto la fiducia, risponde a quell'esigenza di discontinuità di cui voi stessi avete parlato nella recente crisi di Governo. La risposta è negativa. Non c'è la svolta necessaria, perché voi, che pure ne avvertite l'esigenza, rifiutate di trarne le conseguenze sull'unico terreno che davvero conta qualcosa. Quello, cioè, della definizione delle priorità. La maggioranza di centro-destra che vinse nel 2001 aveva una visione del futuro del Paese e ne deduceva precise priorità in tema di politica economica. La visione, in sostanza, era la seguente: un Paese soffocato dalle tasse, uno Stato costoso e sprecone, un potere pervasivo del sindacato. Ed ecco le tre priorità: meno imposte dirette (con particolare riferimento ai redditi più alti), un nuovo intervento sulle regole del mercato del lavoro (soprattutto al fine di ridurre il potere di condizionamento del sindacato e di ridimensionare il metodo della concertazione), equilibrio di bilancio (garantito dalle una tantum e dai condoni in attesa della ripresa dell'economia internazionale che avrebbe abbracciato e trascinato l'italia). Ripeto: una visione del Paese e tre priorità di politica economica. Da un analisi ideologica e fuorviante dei problemi del Paese non poteva che discendere una scelta di priorità inefficace rispetto ai problemi stessi. Oggi tutti vedono che questa politica ha aggravato alcuni problemi strutturali che certamente - si tranquillizzi, senatore Tofani - erano preesistenti. Signor Presidente, signori del Governo, vice ministro Vegas, non abbiamo mai detto il contrario. I problemi del Paese, soprattutto quando si guarda alla sua capacità competitiva, sono di lungo periodo; preesistono, nelle loro ragioni, alla formazione del Governo di centro-destra, ma il fatto è che voi li avete sistematicamente aggravati nel corso di questi quattro anni. Soprattutto, avete fatto tornare in un'area di instabilità quella finanza pubblica che invece, finalmente, alla fine degli anni 90 era tornata in un'area di stabilità. Il Presidente del Consiglio e poco fa anche il senatore Tofani hanno detto di non aver ascoltato da parte dell'opposizione una sola proposta positiva sui problemi del Paese. Viene da dire, signor Presidente, che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Noi vediamo che il Paese ha un drammatico problema di caduta della produttività totale dei fattori e che a causa di tale caduta perde quote crescenti di commercio mondiale. Facciamo derivare da questa analisi un quadro alternativo preciso di priorità; in questa sede, per amore del senatore Tofani, ne richiamo solo cinque (anche se naturalmente non sono solo queste cinque le indicazioni fondamentali), così potrete almeno smetterla di dire che non abbiamo priorità. Primo: in tema di entrate, bisogna cancellare la recente riforma dell IRE, che costerà sei miliardi di euro l anno per tutti gli anni che verranno; occorre omogeneizzare le aliquote di prelievo sulle rendite da capitale; bisogna far fuoriuscire progressivamente la componente del lavoro dalla base imponibile dell IRAP e bisogna concentrare la lotta all evasione su chi, grande o piccolo (perché ci sono grandi e piccoli in questo novero), ne abbia approfittato, in un sistema che cresce poco, per accaparrarsi quote crescenti di reddito nazionale nei settori coperti dalla competizione internazionale. Secondo: liberalizzazione e concorrenza nei mercati chiusi, a partire da quelle professioni liberali sulle quali la Commissione bilancio del Senato aveva approvato, in questa occasione, signor Presidente, all unanimità un buon testo che apriva la prospettiva della liberalizzazione, testo che adesso il Governo si è rimangiato cedendo alle pressioni corporative degli ordini professionali. (Applausi dai Gruppi DS-U e Misto-Com). Terzo: partenza intensa ed accelerata dei fondi pensione integrativi, per garantire un reddito dignitoso ai pensionati di dopodomani e soprattutto per avere anche in Italia quegli investitori istituzionali dotati delle risorse finanziarie necessarie per essere protagonisti del processo di ristrutturazione capitalistica di cui c è bisogno. Quarto: interventi selettivi di riduzione del cuneo contributivo, a partire dalla riduzione condizionata dei premi INAIL e dai crediti di imposta automatici per i progetti di convenzionamento tra imprese e università sul versante della ricerca. Quinto: agevolazioni fiscali certe, esigibili ed automatiche per i processi di fusione e di aggregazione aziendale, per affrontare il problema del nanismo delle nostre imprese. Dunque, non siamo noi a non avere delle proposte. Potete anche continuare a recitare questa giaculatoria, ma non vi crede più nessuno. Noi abbiamo una visione dei problemi del Paese, abbiamo una visione del futuro del Paese e abbiamo una politica economica alternativa da proporre. Non siamo noi che non abbiamo proposte: siete voi che vi siete resi prigionieri di voi 14
15 stessi, sprecando risorse (sei miliardi di euro l anno per tutti gli anni che verranno) per un intervento inutile, risorse che avrebbero potuto e dovuto essere impiegate per accompagnare e favorire il rilancio della competitività. Se è così, signori del Governo, è la vostra politica economica il principale ostacolo al rilancio della capacità competitiva del Paese e bisognerà che il Paese provveda al più presto. (Applausi dai Gruppi DS-U, Mar-DL-U, Verdi-Un, Misto-Com, Misto- RC, Misto-SDI-US e Misto-Pop-Udeur. Molte congratulazioni). AZZOLLINI (FI). Domando di parlare per dichiarazione di voto. AZZOLLINI (FI). Signor Presidente, è con grande convinzione e serenità che il Gruppo Forza Italia voterà la fiducia al Governo su questo provvedimento. Lo farà per una serie di ragioni di merito che esporrò nel corso del mio intervento, ma anche per ragioni più generali, una delle quali mi viene in mente esattamente dopo gli interventi di questa mattina dei colleghi dell opposizione. Con il provvedimento in esame il Governo ha indicato delle linee di ripresa della competitività del sistema economico italiano e la concretezza di queste normative ha costretto anche i colleghi dell opposizione a misurarsi su proposte; il dibattito intenso ed approfondito svoltosi nella Commissione bilancio e che ha fornito il sostegno al maxiemendamento del Governo ne è la prova. Dunque, fuori dalle nubi polemiche, fuori dalle grida che in continuazione si ascoltano, noi abbiamo proposto un terreno di confronto. Questa mattina ancora l'opposizione viene sul terreno del confronto e allora sorge immediatamente la domanda politica: ma quante sono le linee dell'opposizione e quanto diverse tra loro? Vorrei vedere come la liberalizzazione e la privatizzazione dei servizi potrebbe essere poi concretamente proposta e approvata dall'opposizione se al suo interno in questo dibattito sono state espresse linee divaricanti. Nasce qui la considerazione politica: da parte della maggioranza non vi è stata diversità sui contenuti e sui temi politici posti da questo provvedimento, da parte dell'opposizione immediatamente, quando si scende dal terreno della polemica gridata a quello della proposta, si osservano linee divaricate, inconciliabili tra loro, che mi fanno ancor più dubitare del loro sforzo di poter essere forza di Governo. Questa è una considerazione di carattere generale che dovrebbe portarci a fare nuovi ed altri provvedimenti di questa natura con un'osservazione in più: oggi, dopo l'approvazione del provvedimento in esame con il voto di fiducia, sarebbe utile che i contenuti dello stesso fossero continuamente portati da parte di tutti i senatori e di tutti i deputati della maggioranza sul territorio, illustrati alla gente, lanciando su questo una sfida di alto profilo politico ed intellettuale all'opposizione, perché è sui problemi concreti che i colleghi mostrerebbero profondamente la corda, è sul terreno programmatico che le divaricazioni sarebbero osservate, dando così ai cittadini la possibilità di scegliere sulla base dei programmi concreti. Infatti, è vero che l'italia ha problemi di competitività, è vero che diminuisce la produttività totale dei fattori, ma è pur vero che da parte della maggioranza si offrono delle soluzioni, dall'altra parte, dall'opposizione, le soluzioni offerte da alcuni non sono certamente seguite da altri, anzi sono completamente disattese. Questo è il clima politico sul quale abbiamo costretto con questo provvedimento e che, a mio avviso deve essere il leit motiv di questo periodo. In concreto, ci sono delle norme fatte proprio bene nel disegno di legge al nostro esame. Mi riferisco, in particolare, alla delega sul diritto fallimentare: sui giornali si coglie soltanto un punto di una parte della delega ma non l'insieme della delega fallimentare che impatta sul sistema economico generale modificando una procedura datata, vecchia, che poneva attriti rispetto all'attività economica nel suo complesso. Adesso ci sono norme che concretamente rimuovono queste forme di attrito e che - va detto - nella Commissione di merito erano state valutate positivamente anche dai colleghi dell'opposizione. Dunque, questo provvedimento è costruito in maniera convincente e sui punti sensibili della nostra mancata competitività. Lo stesso va detto per l'importante dibattito che si è svolto sulla tracciabilità dei prodotti e sul made in Italy, che certamente ha posto anche all'unione Europea alcuni problemi di fondo che vanno risolti per dare alle nostre imprese un nuovo quadro di certezze, senza il quale la competitività non può aumentare. Vivaddio, abbiamo compreso approfonditamente qual è la sede, l'unione Europea, e quali proposte possiamo avanzare perché, in un quadro di grande commercio internazionale, ci siano però alcune garanzie per le imprese, in particolare quelle che competono 15
16 sui grandi mercati e con altre nazioni che hanno diverse condizioni di costo del lavoro, di sicurezza del lavoro, di condizioni sociali. Comunque, abbiamo istituito un alto commissario per la contraffazione che, a nostro avviso, costituisce uno degli strumenti che potrà controllare in sede nazionale ed europea che questo problema venga posto con forza e trovi soluzioni importanti per le nostre imprese. Con la norma in esame abbiamo accelerato e snellito alcune procedure in materia di interventi infrastrutturali. Si tratta di un aspetto importante, posto che uno dei fattori di perdita della competitività non è di natura economica, cioè relativo ai capitali a disposizione, ma va attribuito a procedure farraginose e a tempi lunghi ed incerti, che determinano talvolta l impossibilità a proseguire proprio in virtù di quelle procedure talmente farraginose da duplicare addirittura i passaggi. Noi tentiamo quindi di snellire le suddette procedure per dare alle infrastrutture, uno dei fattori più importanti per la competitività, una forte accelerazione. Con la norma in esame abbiamo altresì cominciato a ridurre concretamente l IRAP, un imposta che, colleghi dell opposizione, non potete dimenticare di aver introdotto nell ordinamento quando eravate al Governo; già da allora avevamo sottolineato i profili gravi di questa imposta ed oggi ne patiamo tutte le distorsioni ad essa conseguenti. Ripeto, in questo provvedimento abbiamo cominciato a limitare i danni dell IRAP, in particolare per il Mezzogiorno d Italia, ponendoci convintamente l obiettivo di continuare in questa nostra azione. Infatti, è assolutamente importante che il cuneo fiscale a ridosso delle imprese venga alleggerito e diminuito. Siamo altresì intervenuti su un altra questione che riteniamo di grande rilievo, consentendo che le erogazioni liberali siano ormai estese ad istituti di ricerca, università, associazioni ONLUS, che siano finalizzati con dimensioni importanti (il limite è di euro), onde cominciare a costituire quel circolo virtuoso tra destinazione verso la ricerca o importanti attività sociale delle erogazioni liberali, determinando - ripeto - un circolo virtuoso che naturalmente auspichiamo che in futuro possa essere ulteriormente migliorato, ma che comunque abbiamo introdotto e consolidato con la norma in esame. Per il Mezzogiorno d Italia, ma anche per il Paese nel suo complesso, abbiamo provveduto ad un inizio di riforma degli incentivi, di cui conosciamo eventualmente anche i limiti, ma questo Governo è pronto a sperimentare un tentativo di allocazione efficiente ed efficace degli incentivi al fine di spenderli nei settori migliori e per poter ridare competitività, naturalmente pronti ad apportare miglioramenti ove questa sistemazione dovesse presentare dei limiti. Anche questo è un tratto distintivo del nostro Governo che, oltre a porsi concretamente dei problemi, è pronto ad aggiustare il tiro in corso d opera, affinché l allocazione sia sempre più efficace ed efficiente. Per quanto riguarda l agricoltura nella norma in esame prevediamo la sospensione dei contributi agricoli unificati, in attesa però di un riordino complessivo del sistema della previdenza in agricoltura. La competente Commissione sta discutendo proprio di questo argomento e la misura temporanea che prevediamo nella presente norma è davvero tale, nel senso che attende la definizione del problema, garantendo un po di tranquillità alle imprese agricole in un momento per loro difficile, ma ponendosi comunque il problema del riordino. Siamo del resto in attesa di presentare un provvedimento di riordino della previdenza in agricoltura e questa volta non in termini di assistenza, ma di ripresa della competitività di questo importante comparto che è stato a lungo - e per evitare polemiche non dico quante volte - pretermesso e obliterato nell azione di governo. Questo è l aspetto che riteniamo essere un segnale forte che intendiamo dare al mondo agricolo e che assume per noi grande rilevanza. Avrei potuto tratteggiare altri elementi, ma siamo certi che il nostro cammino su questa strada sarà in questo scorcio di legislatura ancora più convinto e immagino che potrà dare risultati sempre migliori. Sappiamo che il contesto internazionale europeo non è favorevole, in questo momento, come lo è invece il contesto mondiale. Purtuttavia, noi riteniamo di contribuire attivamente, in questo scorcio di legislatura, a realizzare un miglioramento della competitività del sistema Italia all interno del sistema Europa e nei confronti delle altri grandi potenze che si affacciano sulla scena mondiale. Con questo spirito approviamo con profonda convinzione il provvedimento in votazione, esprimendo la nostra fiducia al Governo. (Applausi dal Gruppo FI. Molte congratulazioni). LAURO (Misto-CdL). Domando di parlare per dichiarazione di voto. 16
17 LAURO (Misto-CdL). Signor Presidente, intervengo solo per dar conto che intendo depositare agli atti l intervento scritto che avevo predisposto. PRESIDENTE. La Presidenza l autorizza in tal senso. VEGAS, vice ministro dell'economia e delle finanze. Domando di parlare. VEGAS, vice ministro dell'economia e delle finanze. Signor Presidente, intervengo semplicemente per dar conto di alcune modifiche di carattere formale, riportate su un testo che è già stato distribuito in Aula, volte ad integrare l emendamento presentato dal Governo. Tali modifiche sono state proposte ai punti che esporrò di seguito e che potranno essere più precisamente individuati sul testo scritto. Sul disegno di legge di conversione, le modifiche concernono l articolo 1 e più precisamente sono state proposte due correzioni al comma 2 ed anche correzioni ai commi 4, 5 (secondo periodo) e 6 (lettera d), numero 7) e lettera d), numero 9), lettera a)). Si propone di modificare il titolo del disegno di legge. Viene proposta una correzione nell Allegato, all articolo 1-ter del decreto-legge. Sono proposte correzioni nelle modificazioni apportate all articolo 2 del decreto-legge, anche agli articoli 591-bis e 591-ter del codice di procedura civile, agli articoli 169-bis, 169-ter, 179-bis e nella rubrica dell articolo 179-ter delle disposizioni per l attuazione del codice di procedura civile. Nell Allegato, è proposta una correzione nel comma 4-bis inserito nell articolo 2 del decreto-legge, così come sono proposte anche nei commi 4-undecies e 4-terdecies, aggiunti all articolo 2 del decreto-legge. Nell Allegato, si propone di aggiungere una ulteriore modifica alle modificazioni apportate all articolo 2 del decreto-legge e di sopprimere il comma 6-sexiesdecies nelle modificazioni apportate all articolo 3 del decreto-legge. Pure nell Allegato, si propone la correzione di alcune modificazioni apportate agli articoli 4, 5, 6- bis (modifica tendente semplicemente a precisare che ci si riferisce alla lettera c) e non f) del comma 3 dell articolo 11, dunque riguardo alla legge finanziaria per gli anni successivi), 8-bis (comma 2, lettera b)) del decreto-legge. Si propone, altresì (sempre nell allegato), di spostare l articolo 12-bis ed infine di modificare il comma 1-ter dell articolo 13-bis inserito nel decretolegge. PRESIDENTE. Non facendosi osservazioni, tali correzioni di carattere formale si intendono approvate. (Il ministro Giovanardi chiede di intervenire). Signor Ministro, le ricordo che se interverrà dovrò poi riaprire il dibattito, dando la parola per cinque minuti ad un rappresentante per ogni Gruppo. (Il ministro Giovanardi rinuncia ad intervenire). Votazione nominale con appello PRESIDENTE. Procediamo dunque alla votazione dell'emendamento , presentato dal Governo, interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge n di conversione del decreto-legge n. 35, nel testo comprensivo delle correzioni stampate, con l'intesa che la Presidenza si intende autorizzata ad effettuare i coordinamenti che si rendessero necessari. Ricordo che, ai sensi dell'articolo 94, comma 2, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Indìco pertanto la votazione nominale con appello dell'emendamento , presentato dal Governo, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi risponderanno di conseguenza. Ricordo che ciascun senatore chiamato dal senatore segretario dovrà esprimere il proprio voto passando innanzi al banco della Presidenza. Estraggo a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome del senatore Mantica). Invito il senatore segretario a procedere all'appello, iniziando dal senatore Mantica. 17
18 PERUZZOTTI, segretario, fa l'appello. (Nel corso delle operazioni di voto assumono la Presidenza i vice presidenti Moro e Fisichella e nuovamente il presidente Pera). PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori segretari a procedere alla numerazione dei voti. (I senatori segretari procedono alla numerazione dei voti). PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'emendamento , presentato dal Governo, interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge n. 3344, di conversione in legge del decreto-legge n. 35, sulla cui approvazione il Governo ha posto la questione di fiducia: Senatori votanti 278 Maggioranza 140 Favorevoli 165 Contrari 112 Astenuti 1 Il Senato approva. Restano pertanto preclusi o assorbiti tutti gli emendamenti, subemendamenti e ordini del giorno, riferiti al testo del decreto-legge n

References: articolo 1
 articolo 1
 articolo 2
 articolo 179
 articolo 2
 articolo 2
 articolo 2
 articolo 3
 articolo 11
 articolo 12
 articolo 13