Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2047/2004
Timestamp: 2018-08-17 13:47:53+00:00

Document:
25 Cdo 2047/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce J. Ch., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 Nc 953/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 22 Co 569/2003-47, takto :
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 26. 8. 2002, č. j. 15 Nc 953/99-40a, odmítl podání žalobce ze dne 28. 12. 1999 a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Podání, které postrádalo potřebné náležitosti a řádný petit a ze kterého nebylo zřejmé, jaké skutečnosti žalobce tvrdí a jaký skutek má být předmětem řízení, bylo odmítnuto podle ust. § 43 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobce ani přes řádně doručenou výzvu a poučení jeho vady neodstranil.
Městský soud v Praze odvolání žalobce proti tomuto usnesení usnesením ze dne 28. 11. 2003, č. j. 22 Co 569/2003-47, odmítl podle ust. § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení, neboť obtížně čitelné a málo srozumitelné podání žalobce, označené mj. jako odvolání, postrádalo jak obecné náležitosti (§ 42 odst. 4 o. s. ř.), tak náležitosti odvolání (§ 205 odst. 1 o. s. ř.) a tyto nedostatky nebyly žalobcem ani přes řádně doručenou výzvu a poučení odstraněny, když na výzvu k odstranění vad podání žalobce nereagoval.
Toto usnesení napadl žalobce podáním označeným jako stížnost, výzva, podnět, dovolání, trestní oznámení, které je na hranici srozumitelnosti. Namítá, že rozhodnutí odvolacího soudu je nicotným a absolutně neplatným právním úkonem, paaktem, pro nedostatek formy vyžadované zákonem, a že mu nebylo doručeno postupem, který vyžaduje zákon. Dále namítá, že odvolání proti usnesení soudu prvního stupně nepodával, že toto usnesení ani nepřevzal a nedisponuje jím, a že mu nebyla doručena výzva k odstranění vad odvolání. Navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky oba výroky napadeného rozhodnutí zrušil, aby odůvodnění bylo opraveno tak, aby obsahovalo pravdivé údaje a nic nezamlčovalo, aby zkoumal podmínky řízení od samého počátku a aby nebyly nadále falšovány veřejné listiny.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) věc projednal a po zjištění, že je dovolání podáno včas, účastníkem řízení, dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
Podmínky přípustnosti dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení
V dané věci žalobce napadá usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odmítnuto jeho odvolání podle § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. Z hlediska ustanovení § 237, § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání proti tomuto usnesení odvolacího soudu přípustné.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nebylo tak třeba zabývat se skutečností, že dovolatel není pro dovolací řízení zastoupen advokátem ve smyslu ust. § 241 o. s. ř. (§ 241b odst. 2, věta za středníkem, o. s. ř.).

References: soud 
 soud 
 § 43
 soud 
 § 43
 § 211
 soud 
 soud 
 soud 
 § 43
 § 211
 § 237
 § 238
 § 238
 § 239
 § 241