Source: https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/06/27/memorialul-durerii-lotul-nastase/
Timestamp: 2017-09-22 09:55:57+00:00

Document:
Memorialul durerii – Lotul Năstase | Deca(b)logul Muschetarilor
« O ţară de povestitori
Bugetari din toată ţara, fiţi membri de partid! »
Memorialul durerii – Lotul Năstase
Iunie 27, 2012 de d'Artagnan
Înduioşătoare durerea pesediştilor pentru soarta lui Năstase. Atâta îngrijorare mai rar… Cum de s-a întâmplat asemenea nenorocire? se întreabă colegii de partid. Oamenii sunt neliniştiţi, îngrijoraţi…nu pentru Năstase, desigur, sunt îngrijoraţi pentru ei.Pentru Năstase e târziu dar ei sunt tineri, sănătoşi , politicieni în plină carieră, cu mici derapaje de la etica şi echitatea muncii. Probabil sunt câţiva sincer trişti şi revoltaţi, probabil sunt destul de mulţi care se bucură că-l văd pe Arogant la pământ dar cei mai mulţi rămân nepăsători şi rece: Năstase e acum un „ fost“, cariera lui politică s-a sfârşit, încet încet trebuie să facă uitată asocierea cu el. Cine crede că Năstase va renaşte în politică ca o pasăre Phoenixe e un naiv. Doar simpatizanţii adevăraţi mai pot crede asta, luându-şi dorinţele drept certitudini. Politicienii de meserie ştiu exact ce mai poate oferi în aceste momente Adrian Năstase: muniţie pentru demagogie politică şi prilejul adecvat pentru presiuni asupra Justiţiei. Ţipând permanent că avem de-a face cu poliţie politică vor să pregătească opinia publică, electoratul, pentru preluarea puterii în totalitate. Voiculescu, şi el la rândul lui aşteptat la tribunal (după ce a fentat Înalta Curte sacrificând câteva luni de mandat de senator), spune răspicat ce cred mai toţi pesediştii: Nu avem toată Puterea până nu luăm și Justiția!
Vulturii şi şacalii din PSD care-l căinează nu dau doi bani pe omul Năstase, pe ei îi interesează CAZUL Năstase pentru a-şi justifica „reforma” în Justiţie şi în societate, de fapt o brutală Restauraţie, deocamdată parţială, după alegeri ,totală. Partidul Stat bate la uşă.
P.S. Parcă era vorba să depolitizăm instituţiile statului, mai ales Televiziunea Română pentru a nu mai deveni trompeta Puterii. Ca într-un film prost pe care, spre disperarea ta, l-ai mai văzut de câteva ori, noua Putere pune mâna TOTAL pe TVR.
Chiar dacă în legea de funcţionare a TVR scrie că grupurile parlamentare fac propuneri pentru Consiliul de Administraţie „potrivit configuraţiei politice şi ponderii lor în parlament”, USL a scos de pe listă reprezentanţii PDL, Consiliul rămânând al PSD, PNL, UDMR, UNPR.
Scuze se găsesc repede:” PDL a falimentat televiziunea!”. De parcă datoriile n-ar fi fost datorii istorice…
Dacă ura faţă de Guvernarea PDL ne face orbi la derapajele noii Puteri, dacă ne ţinem gura spunând cu satisfacţie că bine le face, dacă întoarcem capul vom avea şi noi, civilii neînregimentaţi politic, un memorial al durerii – Lotul Naivilor.
Publicat în All | 126 comentarii
pe Iunie 27, 2012 la 2:23 PM | Răspunde Bibliotecaru
După suspendarea lui Traian Băsescu şi demiterea lui prin referendum… atunci să vezi distracţie cu procesele… vor fi cu miile. Apoi distracţia va fi şi mai mare în umbra lunilor ce vor urma… asta pentru că se va schimba raportul de forte în CCR, se vor schimba oamenii de la ANI, se va schimba procurorul general al României… MII DE PROCESE! Raiul Televiziunilor va fi… Nimeni nu va mai merge la lucru, toţi vor fi urmărind cu sufletul la gură procesele ce se vor derula televizat.
pe Iunie 27, 2012 la 2:31 PM | Răspunde d'Artagnan
Iar d-stră, în consecinţă, nu veţi mai apuca să scrieţi nicio poezie…va trebui să staţi pe baricade! 🙂
pe Iunie 27, 2012 la 3:19 PM | Răspunde pierre
partea cu „fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei”,art 95 din Constitutia Romaniei,ar trebui amintita in treacat,macar formal…Parerea mea…
pe Iunie 27, 2012 la 7:37 PM | Răspunde Bibliotecaru
Eu am o încălcare a constituţiei pe care nu o poate nega nici cel mai mare susţinător al preşedintelui Băsescu.
În constituţie spune aşa:
Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului (art. 80 alin. 2)
Este vizibil că preşedintele nu numai că nu mediază între puterile statului ci este, repet, în mod evident, sursa de disfuncţionalitate a puterilor statului şi sursa de conflict a instituţiilor statului.
pe Iunie 27, 2012 la 9:29 PM pierre
Nu m-ati inteles…eu nu spun daca sunt sau nu motive de suspendare.Uite,dvs ati gasit iute unul,mai subtil,care sigur nu le trece prin cap la alde Antonescu,ca ei sunt cu chestii mai telurice,gen „daca pleaca la Bruxelles,il gabjim”.Si eu,in nimicnicia mea,pot gasi un motiv de suspendare grabnica…Ce spuneti de „inalta tradare” pentru ca saboteaza guvernul?Merge? Nu se poate sa nu mearga,trebuie un pic de imaginatie…
Stimate domn,haideti,macar asa de ochii lumii,de salvat aparentele,caci dealtfel stim cu totii ce-i mana in lupta,sa folosim ordinea de cauzalitate corecta:incalcare grava,suspendare,referendum,demitere.Daca si dvs,un pedant in exprimare,trantiti din prima „suspendare-demitere”,cum sa nu creada naivii ca toata tarasenia cu suspendarea este o imensa cacialma si o rafuiala de gang pentru putere absoluta?
PS Sunteti asa convins de rezultatele unui eventual referendum? In lumina ultimelor desfasurari de azi,cred ca va pripiti.Din nou,doar parerea mea…
pe Iunie 27, 2012 la 10:46 PM Bibliotecaru
Nu ştiu dacă în Codul Penal mai există Înalta Trădare.
Dar să luăm o variantă din 2009 unde înalta trădare exista.
a)provocare de razboi contra tarii sau de inlesnire a ocupatiei militare straine;
Art. 396 Tradarea prin ajutarea inamicului
Fapta cetateanului roman care, in timp de razboi:
a) preda teritorii, orase, pozitii de aparare, depozite ori instalatii ale fortelor armate romane sau care servesc apararii;
b) preda nave, aeronave, masini, aparate, armament sau orice alte materiale care pot servi purtarii razboiului;
c) procura inamicului oameni, valori sau materiale de orice fel;
d) trece de partea inamicului sau efectueaza alte actiuni care sunt de natura sa favorizeze activitatea inamicului ori sa slabeasca puterea de lupta a fortelor armate romane sau a armatelor aliate;
e) lupta sau face parte din formatii de lupta impotriva statului roman sau a aliatilor sai,
(2) Intreprinderea de actiuni violente impotriva persoanelor sau bunurilor savarsite de mai multe persoane impreuna, in scopul schimbarii ordinii constitutionale ori al ingreunarii sau impiedicarii exercitarii puterii de stat, daca se pune in pericol securitatea nationala, se pedepseste cu inchisoare de la 10 la 20 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Art. 398 Inalta tradare
Faptele prevazute in art. 394 – 397, savarsite de catre Presedintele Romaniei sau de catre un alt membru al Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, constituie infractiunea de inalta tradare si se pedepseste cu detentiunea pe viata sau cu inchisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Stimate domn, după cum vedeţi înalta trădare nu înseamnă sabotarea guvernului… trebuie să fie război şi alte astfel de condiţii care nu sunt în România aşa de uşor de întâlnit. Mai repede se putea specifica art. 394 unde organizaţia străină este FMI.
Oricât de mult s-ar fura la vot, sub nici o formă nu s-ar putea frauda un astfel de referendum. În interiorul ţări nu ne mai aflăm în faza unui sondaj mai mult de 40% pentru Traian Băsescu, ca la prezidenţiale. Şi sunt convins că şi prezenţa la vot va fi foarte mare.
pe Iunie 27, 2012 la 11:10 PM treebeard00
Dar ce faceti, ca inca nu s-a deschis sezonul. Cititi declaratia lui Hrebenciuc, e putin mai veche, dar e buna de pus in rama:
„în februarie [2013] venim la Parlament plini de voie bună, o să îl prindem atunci pe domnul preşedinte Băsescu călcând Constituţia şi cred că o să-l suspendăm”
http://www.evz.ro/detalii/stiri/hrebenciuc-suspendarea-lui-basescu-o-prioritate-din-februarie-2013-983893.html
pe Iunie 28, 2012 la 8:51 AM Bibliotecaru
Dacă mă întrebaţi pe mine ce aş face…
Aş face o societate civilă puternică capabilă să-şi ia puterea furată de politicieni înapoi.
pe Iunie 27, 2012 la 7:40 PM | Răspunde Bibliotecaru
Sincer… eu mă gândesc din ce în ce mai mult să mă retrag de pe internet pentru că îmi tocesc nervii aiurea.
Mă gândeam să încep să-mi împachetez cărţile şi să mă izolez de lume.
pe Iunie 27, 2012 la 11:06 PM | Răspunde pierre
nu,iar n-ati inteles.Ideea era ca oricine poate gasi orice nastrusnicie pentru a invoca suspendarea.
Dar am senzatia ca sub aceasta laborioasa documentare,de fapt nu ati dorit sa-mi raspundeti la chestiunea de fond:un mic efort in plus,stimate domn,salvati macar aparentele…Repet:incalcare grava,suspendare,referendum,demitere.Dvs sariti etapele.
pe Iunie 28, 2012 la 6:34 AM Bibliotecaru
Mă scuzaţi atunci. Reformulaţi întrebarea în propoziţii simple încheiate cu semn de întrebare la final, pentru că, recunosc, nu am înţeles ce doriţi să cunoaşteţi.
pe Iunie 27, 2012 la 2:39 PM | Răspunde Constanteanu Moldoveanu
Suspendarea lui Traian Basescu… ? pentru ce? Pentru ca nu s-a aliniat la politica dictata de Voiculescu sau de Patriciu ?
Desigur ca se vor gasi/ inventa motive, nimic nu este imposibil pentru o masinarie atat de bine pusa la punct ca USL, macar atat le recunosc ca merit. Nu as fi insa la fel de optimist in legatura cu referendumul… S-ar putea sa fie o mare surpriza pentru USL dar cred ca o anumita aripa a USL, sa-i spunem realista, are retineri in ceea ce priveste suspendarea.
La fel nu cred ca dupa aservirea totala a justitiei de catre PSD asa cum o prefigurati mai sus vor fi mii de procese. Avand in vedere trecutul nu prea indepartat al justitiei conduse de dna Rodica Stanoiu eu cred ca vor fi muuult muuult mai putine procese…
pe Iunie 27, 2012 la 7:30 PM | Răspunde Bibliotecaru
Nu ştiu de ce anume, dar am auzit trei membri USL opinând că preşedintele Traian Băsescu nu va mai fi preşedinte prin septembrie. Eu spuneam doar că după ce domnul Traian Băsescu nu va mai fi preşedinte, procesele vor fi cu miile.
pe Iunie 27, 2012 la 2:40 PM | Răspunde panda1949
Va inselati, vor putea scrie in continuare, dar la racoare…
pe Iunie 27, 2012 la 3:38 PM | Răspunde pierre
O reformulare: propun ca in locul sintagmei „potrivit configuratiei politice” sa se citeasca „potrivit desfiguratiei politice”.
pe Iunie 27, 2012 la 4:14 PM | Răspunde V.V.
Odată pornită mașina de tocat politicieni, lucrurile vor merge pe bandă rulantă.
În locul lui Traian Băsescu aș evalua cu multă atenție grațierea lui Adrian Năstase. Aș zice că are mai multe beneficii pentru PDL decât pentru USL. Tu crezi că el nu a luat-o în calcul? Ar însemna să fie naiv ori prost. Din câte am văzut nu e nici una nici alta.
Așa că nu m-aș grăbi să-l îngrop pe Adrian Năstase. Dar eu sunt mai naiv.
pe Iunie 27, 2012 la 4:41 PM | Răspunde d'Artagnan
Dacă sunt vinovați să plătească!
Dacă Băsescu îl grațiază pe Năstase pică prost. Pentru amândoi.
pe Iunie 27, 2012 la 4:53 PM | Răspunde d'Artagnan
Curtea Constituțională a decis: Băsescu merge la Consiliul Europei!
Răspuns Ponta:” Ba eu, ba eu!” Cred că iar pică între scaune…cârlanul!
pe Iunie 27, 2012 la 5:04 PM | Răspunde pierre
Din pacate,situatia e nashpa.Ar fi pentru prima data cand un politician ar sfida o hotarare a CC.Daca cineva mai avea dubii in legatura cu acest Ponta,acum cred ca s-a lamurit.
pe Iunie 27, 2012 la 11:10 PM Observator
Ce vorbesti? Vrei sa îți aduc eu aminte cand domnul nostru președinte a făcut același lucru?
pe Iunie 27, 2012 la 5:03 PM | Răspunde Radu
Carevasazica si prin urmare CC a citit Constitutia cu glas tare si a gasit scris acolo ca Presedintele reprezinta Romania si ca UE nu e o federatie de state cu Romania o provincie cum zicea Ponta. Micul Plagiator insa se burzuluieste si spune ca TB si-a numit oamenii in CC pe care ii santajeaza, etc, cacareata obisnuita. Acum primul pe lista oamenilor ce vor fi anchetati pentru nerespectarea ordinii constitutionale risca sa fie Marga care e doar ministru si nu e parlamentar. Stie cineva daca PM-ul poate fi anchetat fara incuviintarea Parlamentului ? Pentru ca daca merge la Bruxelles fara incuviintarea lui Base se cheama ca isi insuseste atributiile lui.
pe Iunie 27, 2012 la 5:23 PM | Răspunde Radu
CC: Votul uninominal e neconstitutional ! Sa vedem si de ce !
pe Iunie 27, 2012 la 5:33 PM | Răspunde athos
Teoretic Parlamentul poate decide orice, dar nu in ignoranta Constitutiei, iar cea care este pusa sa vegheze asupra constitutionalitatii deciziilor Parlamentului este Curtea Constitutionala. Eludarea aroganta a Institutiilor Statului care iau alte decizii decat cele care convin puterii politice, in speta ignorarea deciziei Curtii Constitutionale, fortarea inlaturarii lui Basescu cu orice pret, seamana deja a lovitura de Stat. Personal ma simt dezgustat de acea parte a Presei care, prin rolul pe care il joaca, participa la un joc politic a carui rezultat se intrevede ca fiind catastrofal pentru ceea ce inseamna libertatea societatii si bruma de justitie ce a inceput cumva sa se opuna puterii politice discretionare. Nu pot sa am incredere intr-un Prim Ministru care isi dispretuieste calitatea de Inalt Functionar Public, alegand sa abuzeze de pozitia politica majoritara in Parlament pentru a promova incalcarea legii. Discursul totalitarist acesta este, cel care invoca vointa sfanta a natiunii in sprijinul unor actiuni discretionare, cel care invoca nevoia de independenta a institutiilor pentru a provoca acele schimbari care anuleaza orice independenta.
pe Iunie 27, 2012 la 5:40 PM | Răspunde pierre
Corect! Lovitura de stat.
pe Iunie 27, 2012 la 5:45 PM | Răspunde Radu
Eu am spus ca a fost lovitura de stat si cand s-a decis suspendarea presedintelui fara sa fi incalcat grav constitutia. Aici insa Pontache si Marga risca puscaria. Poate nu acum, dar cu prima ocazie dupa ce pierd alegerile. Au mai fost lovituri de stat si in alte parti, si cam intotdeauna cei care le-au pus in aplicare au sfarsit rau.
BTW, se stie care a fost scorul in CC ?
pe Iunie 28, 2012 la 10:39 AM | Răspunde vahleeb
@Athos: stiu ca-ti raspund tirziu, dar fa-ti timp, rogu-te si raspunde-mi si mie. Curtea constitutionala a luat ieri deciziile cu 5-4 pe linie. La toate. Iar, cel putin de cind s-a inscaunat Zegrean, 5-4 este cel mai des scor intilnit. In conditiile in care actuala putere a numit 4 judecatori si actuala opozitie plus prezidentul au numit 5, nu ti se pare ca votul de la curte iese cam politic? Deci impunitatea aia pe care o clamezi la CCR, nu stiu de unde ar trebui sa vina. Curtea constitutionala este singura institutie politizata din Romania ale carei decizii sunt inatacabile. Ori asta nu e ok, pentru ca deja demult si-a depasit atributiile interpretind constitutia extrem de fantezist in loc sa se asigure de o interoretare UNITARA a ei.
pe Iunie 27, 2012 la 5:49 PM | Răspunde athos
Nu stiu care este miza lui Ponta sau a lui Basescu. Nici a lui Nastase sau Voiculescu. Nu vreau sa stiu. Dar pentru mine, miza este libertatea individului, care se bazeaza pe lege si protectia pe care aceasta i-o ofera. Turnura pe care o iau lucrurile ma face sa simt ca acestea sunt in pericol. Cumva, aroganta acestor politicieni se bazeaza pe faptul ca turma ii va urma, ii va vota si sutine in tot ce fac, daca au grija sa le arunce celor din turma o mana de firimituri si daca au inteligenta sa ii convinga ca fara ei ar muri de foame. Au uitat insa cateva lucruri importante: mania de azi impotriva lui Basescu este una care nu poate fi intretinuta la nesfarsit, firimiturile sunt pe terminate, iar daca turma accepta cumva sa se decupleze de la Antene, va descoperi realitatea.
Ia te uita, ce joc de cuvinte a iesit!
pe Iunie 27, 2012 la 6:16 PM | Răspunde Radu
Situatia se mai echilibreaza cumva pe tabela de marcaj. USL are in mod cert avantaj, dar CC decide ca cel putin la alegerile din toamna un gol marcat inseamna un punct in plus pe tabela. Procentul de timp in care balonul a fost detinut nu se transforma in goluri cum s-ar fi dorit prin vot uninominal. De ce ?!? Nu stiu. Bineinteles ca regulile se mai pot reinterpreta prin numirea altor judecatori la CC, dar mai trebuie sa treaca ceva Dunare pe sub pod.
pe Iunie 27, 2012 la 6:23 PM | Răspunde d'Artagnan
”Premierul a sugerat că USL va începe procedura de suspendare a preşedintelui după această decizie a CCR. Ponta a spus că „poporul va decide” dacă e reprezentat de „Băsescu şi cei cinci judecători” sau de Guvernul USL.” Când aud cuvinte de astea gonflate, ”poporul va decide”, îmi vine să…îmi vine să…
Deci Băsescu suportă suspendarea pentru că respectă o decizie a Curții Constituționale…Mi-e și silă să zic ”Curat constituțional dar umflați-l!”!
Pretinsa luptă contra dictaturii se transformă chiar în dictatură. Ce magistrat de doi bani mai e și Ponta ăsta!?
pe Iunie 27, 2012 la 6:36 PM | Răspunde athos
„Pretinsa luptă contra dictaturii se transformă chiar în dictatură”. De acord, cam asta spuneam si eu mai sus. Sa speram ca vor fi multi cei care vad acest pericol.
pe Iunie 27, 2012 la 11:11 PM Observator
Dictatura cui?
pe Iunie 27, 2012 la 6:38 PM | Răspunde Radu
E clar ca nici modificarea la legea referndumului nu va trece de CC (cea prin care Base e demis de 50%+1 din cei prezenti) si nici legea prin care hotararile Parlamentului nu mai pot fi contestate la CC. Base suspendat inseamna Blaga Presedinte pentru o luna + campanie electorala pe de-a moaca pentru PDL ! Sa fim seriosi, in absenta unui motiv clar PSD nu va risca.
pe Iunie 27, 2012 la 6:28 PM | Răspunde d'Artagnan
http://www.gandul.info/puterea-gandului/basescu-mogulul-lui-ponta-9787922
pe Iunie 27, 2012 la 6:29 PM | Răspunde pierre
Eu nu credeam sa mai vad in Romania europeana un om politic care sa sfideze nonsalant o hotarare a CC.Poate pare straniu,poate ironic,dar mie imi pare ca in momentul asta Basescu a ramas singurul garant al respectarii Constitutiei in Romania.
pe Iunie 27, 2012 la 6:49 PM | Răspunde Radu
Base tine la drum lung. De aia e si pregatit sa respecte regulile. Ponta,Antonescu si Felix nu au rabdare sa construiasca trainic. O sa-si termine benzina cu scandalul lor si o sa constate ca nici economia nu merge bine, nici acuzatiile de dictator si hot nu se mai lipesc, nici justitia nu o mai pot influenta. Nu o sa aiba mai mult de 45% din vot in iarna ! Or sa formeze guvernul, e clar, dar nu o sa poata sa-l impiedice pe Base sa-si duca mandatul pana la capat.
pe Iunie 28, 2012 la 10:43 AM | Răspunde vahleeb
@pierre: Daca Basescu, pentru tine, a ramas SINGURUL garant al respectarii constitutiei in tara asta, cred ca spune multe despre simtul realitatii pe care il posezi. Adica, nah, se vede din comentariile tale ca esti basist si Pd-ist pina in maduva oaselor, dar chiar singurul garant al respectarii constitutiei….
pe Iunie 27, 2012 la 6:53 PM | Răspunde Radu
Modificarea Legii Educatiei Nationale e neconstitutionala !
http://www.evz.ro/detalii/stiri/ccr-modificarea-legii-educatiei-nationale-este-neconstitutionala-989153.html
Ponta – CC 0-3 ! O nimica toata: s-a ciuruit !
pe Iunie 27, 2012 la 6:58 PM | Răspunde Radu
Sa radem cu Liviu Pop, partea a treia:
Elevii care au pus predicativa vor fi punctati, daca vor avea nevoie !
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Pop-_Elevii_care_au_spus_predicativa_la_subiectul_controversat_vor_fi_punctati-daca_vor_avea_nevoie_0_726527690.html
S-a mai gandit si iata ce i-a kkat mintea in nici 24 ore ! Cititi articolul sa vedeti ce solutie alambicata propune sindicalistul, ce vrea el sa spuna prin daca vor avea nevoie !
pe Iunie 27, 2012 la 7:03 PM | Răspunde ELMMAR
Viril mai e băse ăsta. Nu contează obectu’ de lucru,e clar că din cauză de vischi scula se regăsește ca un neg atunci când tanti Helen de Pleșcoa îi face coafura pubiană dar nenea Ponta e regulat nonstop cu scula’ndoită.
pe Iunie 27, 2012 la 8:30 PM | Răspunde Observator
Trecând peste limbajul lui Cristi Sutu, haideti sa analizam si altceva:
http://sutu.ro/academia-de-cretini/ara-lui-altfel/
D’Artagnan- el e! Pe bune, zic eu ca poti mai mult decât telenovele. Una a fost suficienta
pe Iunie 27, 2012 la 8:49 PM | Răspunde pierre
Aveti dreptate,doamna,sigur poate mai mult.Numai ca vine realitatea peste noi si ne da cu facaletul in cap.
Ce-ati spune daca s-ar confirma ultima bomba ca Ponta a trecut prin OUG Monitorul Oficial azi in subordinea guvernului doar pentru a impiedica publicarea hotararii CC?
Ati mai avea aceeasi dispozitie sa discutati despre arhitectura unitara a Capitalei sau constructia de autostrazi?Eu cred ca nu…In fata unui asemenea sir de acte arbitrare si de abuzuri pe care nimeni nu le mai credea posibile in Romania,cred c-ar trebui sa ne cuprida un tar de teama…
pe Iunie 27, 2012 la 9:52 PM V.V.
Dacă a făcut asta, din motivul indicat de tine, înseamnă că e idiot.
pe Iunie 27, 2012 la 9:57 PM treebeard00
poate a facut asta din alt motiv, de exemplu ca sa-l depolitizeze.. sau sa-l eficientizeze.. el fiind un bun manager, incearca sa optimizeze tot ce prinde.
pe Iunie 27, 2012 la 10:03 PM pierre
eu ti-am spus de mult…ma faceai basist…
pe Iunie 27, 2012 la 10:22 PM Radu
O sa-si prinda urechile, atat. Buhaiul asta chiar nu stie sa se opreasca, nu vede linia rosie. Cei care il sfatuiesc o fac foarte prost. Incalca legea si o sa plateasca.
pe Iunie 27, 2012 la 8:57 PM | Răspunde d'Artagnan
1. În general scrii despre subiectele zilei altfel rişti să fii paralel cu comentariile. Şi chiar şi aşa, de abia le nimereşti pentru că într-o ţară ca a noastră subiectele fierbinţi vin unul după altul. Am ajuns ca noi, pe blog, să comentăm online evenimentele.
2. Acest domn le zice bine, are dreptate dar şi …greşeşte. Pentru că dacă pe mine, pe noi, ne-ar durea-n p…. de subiectele de care spune el că-l doare, şi pe cei de la Putere, care-or fi ei, văzând că stăm ca nişte larve fără reacţie ,o să-i doară-n p…că eu vreau drumuri sau vreau să ştiu cum se cheltuie banii publici.
Cinstit vorbind, în care ţară sunt cele mai multe autostrăzi iar banii contribuabililor se cheltuie cu mai multă grijă? În ţările unde pe cetăţeni îi doare-n p… de orice neregulă a politicienilor.
Şi apoi, îl opresc eu pe Ponta să lucreze?!
Articolul ăsta ţi s-a părut telenovelă?! Curios…păi atunci mă reprofilez! Tot ziceai că ar fi bine să câştig nişte bani din scris.
pe Iunie 27, 2012 la 10:30 PM V.V.
Să te-ajut cu telenovelele? Câteva idei:
1. Blonda marinarului – episodul pilot: marinarul obosit de lupta cu marea corupție, cade la pat. Firește îi sare în ajutor, blonda Neli, care îi aduce supă caldă la miezul nopții. Poți să treci pe generic, film inspirat din evenimente reale. Asemănarea cu personajele reale e normală.
2. Inimă de gascon – undeva într-o zonă viticolă, un gascon se luptă cu baronul local, un ticălos fără scrupule, care profitând de relațiile cu cardinalul și de prezența gărzilor lui, jefuiește fără milă locuitorii. Gasconul se luptă verbal cu ticălosul, dar până la urmă se dovedește că baronul tâlhar era… n-o să ghicești… cumătrul lui. Asta-i situația într-o urbe mică, toată lumea e rudă cu toată lumea.
Mai scriu sau te descurci de aici?
pe Iunie 27, 2012 la 10:52 PM d'Artagnan
Prima idee de scenariu e plictisitoare, previzibilă. Toată lumea ştie ce se întâmplă când eşti blondă şi duci supa marinarului la miez de noapte. Supă sau un vizichi cu fix 4 cuburi de gheaţă?
A doua idee este prea cusută cu aţă albă…dar poate merge…dar dacă cumătru gasconului e duşman de moarte cu baronul?
pe Iunie 27, 2012 la 11:03 PM Observator
Eu il stiu pe Cristi Sutu un ziarist bun, harsit bine in politica si m-as mira sa nu miroase o știre. Nu cred ca el ar pune botu’ la chestii din astea care ne aprind pe noi gen interesul presei internaționale pentru plagiatul prim ministrului ghanez, pardon roman. De exemplu pe voi v-ar interesa plagiatul prim ministrului japonez? Pe mine nu. Atunci de ce credeți ca pe alții i-ar interesa de Ponta. Dar noi ne-am aprins. Nici nu ne-am dat seama ca nu era știre, ci telenovela. Idem articolul de Huffington Post ca sa nu spuneti ca sunt impartiala.
Serios, d’Artagnan. Poti mai mult.
pe Iunie 27, 2012 la 9:00 PM | Răspunde dlnimeni
pe Iunie 27, 2012 la 9:12 PM | Răspunde pierre
domnule,bagati-le la vizibil,va rog,sa ne putem da si noi cu parerea…Imi aduce aminte de „era pe cand nu s-a zarit/azi o vedem, si nu e”.
pe Iunie 27, 2012 la 10:42 PM dlnimeni
Dati-va cu parerea, tot invizibil.
pe Iunie 27, 2012 la 10:00 PM | Răspunde pierre
Dupa ce au trecut pe shestache Monitorul oficial in subordinea Guvernului,ca sa se asigure ca nu apare azi hotararea CC,s-a declansat urmatorul asalt:Curtea Constitutionala.
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-12637339-ministrul-justitiei-titus-corlatean-doi-judecatori-ccr-sunt-incompatibili.htm
Cand au dat decizie impotriva PDL la Legea de comasare a alegerilor,nu mai erau incompatibili…Astia nu au de gand sa se opreasca,rad totul…
pe Iunie 27, 2012 la 10:40 PM | Răspunde V.V.
Din ce am citit în articolul indicat de tine, Corlățean vorbește de lege. Bate câmpii? Combate-l cu argumente. Însă scenarii și telenovele, eu nu vreau să comentez.
pe Iunie 27, 2012 la 10:50 PM pierre
@V.V..
vai,dar cine spune altceva? Despre lege este vorba,desigur…Eu n-am de ce sa-l combat,eu am remarcat tampenia de a te apuca respectarea legii taman dupa ce CC ti-a facut un pocinog.Sau vrei sa ma convingi ca azi,in fapt de seara,dupa ce mi se pronuntara(CC),incompatibili ii aflara?
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12637537-ani-judecatorii-curtii-constitutionale-augustin-zagrean-iulia-motoc-nu-afla-stare-incompatibilitate.htm
pe Iunie 27, 2012 la 11:01 PM V.V.
Nu-l văd bine pe pițigoiul de la ANI. Nu-l poate demite Parlamentul? În cât timp crezi că se ocupă postul de către o persoană cu un punct de vedere opus?
pe Iunie 27, 2012 la 10:04 PM | Răspunde treebeard00
Ponta n-a inteles ca avem totusi o republica semi-prezidentiala, presedintele fiind ales direct se presupune ca are mai multa reprezentativitate. In plus, politica externa este una din atributiile presedintelui, iar Uniunea Europeana inca nu s-a unit cu Romania. Desi pana trece criza poate ne unim..
Daca nu-i place cum stau lucrurile, sa schimbe constitutia, sa propuna regim parlamentar si referendum si atunci e totul perfect.
pe Iunie 27, 2012 la 10:16 PM | Răspunde Radu
Exact asta am spus si eu. Stau si bocesc ca drobul de sare o sa cada, dar sa organizeze un referendum de modificare a Constitutiei ? Niet. Nu le place sa castige prin munca corecta, respectand regulile. Doar la masa verde.
pe Iunie 27, 2012 la 10:44 PM | Răspunde V.V.
Nici nu mai aveam nevoie de vreo decizie a Curții Constituționale. E clar. Dacă tot e așa de reprezentativ ar putea să conducă și guvernul. Ce nevoie mai avem de Prim-Ministru? Sau de Ministru de Externe?
pe Iunie 27, 2012 la 10:53 PM Radu
E o posibilitate cu care eu as fi de acord. Dar trebuie modificata Constitutia pentru asta. S-ar chema Republica Prezidentiala, ca in SUA.
pe Iunie 27, 2012 la 10:54 PM d'Artagnan
Eşti pe post de Gică-Contra?
pe Iunie 27, 2012 la 11:04 PM V.V.
Cine? Eu sau Radu? Dacă te referi la mine, aș fi zis că e normal să fac un pic de opoziție. Nu v-ați plictisi, atâția băsiști pe un singur blog? Ar însemna să vă dați permanent dreptate unii altora. Nu ar fi nashpa?
pe Iunie 27, 2012 la 11:06 PM Observator
Eu va propun sa ne intoarcem in comunism. Era unul. Si președinte si secretarul partidului si câte si mai câte. A, era si un Dascalescu? Who cares? Oare așa voi spune mai târziu si de Boc?
pe Iunie 27, 2012 la 11:07 PM V.V.
Mie îmi place așa cum este. Cu președintele ca mediator al puterilor în stat. Bine, se refereau la un președinte normal nu la TB. Oricum nu mai are decât maxim 2 ani de mandat. Ce rost are să schimbăm constituția pentru a o potrivi după Președintele Jucător?
pe Iunie 27, 2012 la 11:42 PM Radu
VV, iti multumim ca atati focul, dar mai adu frate niste lemne, fa-l ceva mai consistent. dlnimeni, alo, daca se aude, ar fi nevoie de niste opinii argumentate, daca stiti pe cineva care combate bine …
pe Iunie 27, 2012 la 11:49 PM treebeard00
Nici Ponta pare sa nu aiba nevoie de decizia respectiva, sau de constitutie la urma urmei. In schimb are nevoie de monitor, si asta urgent.
Altfel spus, cica astia se duc la Bruxelles ca sa scoata Europa din criza, iar Ponta vrea sa se duca pentru ca, iata, el va aplica deciziile luate acolo. Dar daca stau sa ma gandesc, eu si tu vom scoate Europa din criza, muncind ca niste sclavi pe plantatie. Nu vreti sa mergem noi?
Mai intreba una la tv, o reportera d-aia care chiar pare interesata, „Si ce sa faca primul ministru, sa-l astepte pe presedinte la scara avionului sa primeasca informatiile de la el?”. Oops.. europenii astia prosti nu s-au gandit ca poate primul ministru nu mai vorbeste cu presedintele! Si cum presedintele nu are ce sa caute in sedintele de guvern, ca n-o sa acceptam acuma imixtiuni de la presedintele-jucator, singura metoda de comunicare va fi declaratiile de la Antene, la care se uita toata lumea.
pe Iunie 27, 2012 la 10:32 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Te-am citit de mult, Dartaliane! Nu eu; NOI – toti indivizii cat de cat normali la cap din blogosfera. Tu, scumpule, esti un basist si un PDL-ist IRECUPERABIL. Cu toate handicapurile mentale pe care le implica o asemenea pozitie. N-are rost sa negi, sa faci pe impartialul sau sa incepi cu glumitele care se vor inteligente. Esti ceea ce esti si nimeni nu asteapta prea mult din partea ta. Locurile comune tipice tuturor basistilor, pe care le debitezi pe blogul asta, sunt pur si simplu cumplite; denota un vid cranian inspaimantator!!! 😯 Si daca capul sec (scuza, te rog, cacofonia!) care vehiculeaza aceste locuri comune o mai face si pe un ton superior si dispretuitor, ca tine, respectivul cap sec devine INSUPORTABIL! Iata cateva din aberatiile cu care, ca orice automat basist lipsit de inteligenta proprie, dar conectat la „creierul” comun de la Cotroceni, ai murdarit spatiul de mai sus:
– PSD-istii „ştiu exact ce mai poate oferi în aceste momente Adrian Năstase: muniţie pentru demagogie politică şi prilejul adecvat pentru presiuni asupra Justiţiei”. Ati citit bine, oameni buni: in „mintea” lui Dartalian, „justitia” din Rromanica este inca independenta, iar cel care „face presiuni” asupra ei nu este Basescu, ci… PSD-ul!!! 😯 😆 😯
– „Ţipând permanent că avem de-a face cu poliţie politică, [PSD-stii] vor să pregătească opinia publică pentru preluarea puterii în totalitate.” Despre preluarea puterii in totalitate de catre Basescu, Dartalian n-are nimic spus.
– „Vulturii şi şacalii din PSD care-l căinează nu dau doi bani pe omul Năstase, pe ei îi interesează CAZUL Năstase pentru a-şi justifica „reforma” în Justiţie şi în societate, de fapt o brutală Restauraţie, deocamdată parţială, după alegeri ,totală. Partidul Stat bate la uşă.” Aici, orbirea este efectiv TOTALA!!! Inspaimantat de „comunistii” care vor sa distruga tot ce a „facut bun” Traian Basescu si sa revina la „cumplita” stare de lucruri dinaintea epocii de aur basiste, Dartalian foloseste, fara nici o jena, chiar formulele lansate de idolul sau – „RESTAURATIE” – si ne vorbeste despre „Partidul-stat”, dar, atentie: nu despre PDL, cum ar putea sa creada orice om normal, ci despre PSD, partidul aflat de ani buni in… opozitie.
– In fine, iata ce-a putut sa scrie Dartalian intr-un „articol” anterior: „Ca să fie deci clar, o iau ca pe o imposibilitate ca un întreg complet de judecată ( 5 judecători!!) să fie şantajaţi de un Băsescu la un pas de suspendare. Iar dacă vorbim de presiuni politice, să nu uităm că spectrul unei majorităţi zdrobitoare se profilează la orizont. Probabil toţi sunt nişte ticăloşi foarte curajoşi de îşi asumă asemenea riscuri […]. Acestea fiind spuse NU CRED că Băsescu are vreo legătură cu VERDICTUL în cazul ‘Trofeului’.” Va place „argumentarea”? SUPERBA, nu-i asa? Bietul cap sec nu stie ca sentintele nu se dau cu unanimitate de voturi, ci cu majoritate, deci nu e obligatoriu ca toti cei 5 judecatori sa fi fost „santajati” sau „presati politic” de Basescu. Asa cum nu stie nici ca, de fapt, santajul acesta prezumtiv sau presiunile politice basesciene nici n-au fost necesare, pentru ca judecatorii aia au fost numiti ANUME, DIN CAPUL LOCULUI, pentru loialitatea lor de nezdruncinat fata de marele barbat care ne conduce.
Si dupa toate astea, cu orbirea specifica tuturor naivilor, sarmanul nostru Dartalian conchide: „Dacă ura faţă de Guvernarea PDL ne face orbi la derapajele noii Puteri, dacă ne ţinem gura spunând cu satisfacţie că bine le face, dacă întoarcem capul vom avea şi noi, civilii neînregimentaţi politic, un memorial al durerii – Lotul Naivilor”. GLORIOS, nu?! 😆 Asa cum unii hoti striga „Hotii!”, naivul acesta patentat striga cat il tin bojocii „NAIVII!!!”, cu o siguranta de sine pur si simplu deconcertanta. 😯
Daca se va infiinta vreodata un muzeu al prostiei, „creierele” basistilor ar trebui expuse la loc de cinste.
pe Iunie 27, 2012 la 10:43 PM | Răspunde d'Artagnan
Erai în aşteptare, la cuşcă…te-am eliberat. La cât ai muncit la comentariul ăsta era nedrept să nu apară.
pe Iunie 27, 2012 la 10:55 PM pierre
Nu trebuia…Zic si eu…
pe Iunie 27, 2012 la 11:08 PM V.V.
Democratule…
pe Iunie 27, 2012 la 11:08 PM Radu
Dezaprob compasiunea pentru animale turbate. In cel mai rau caz carantina de sapte zile si numai dupa aia eliberat.
pe Iunie 27, 2012 la 11:11 PM d'Artagnan
E cam „în forţă” articolul dar e OK. Totdeauna Iepurele a avut un limbaj mai colorat.
Dacă nu i-aş fi dat drumul ar fi însemnat că nu permit opiniile adverse, adică exact ce mă chinui eu de patru ani de zile să explic pe bloguri că e necesar să facem.
Chiar ieri am fost „invitat” de o gazdă, cunoscută activistă USL, să dispar de pe blogul ei. Dacă l-aş fi banat ar fi însemnat că sunt la fel de nepoliticos ca şi gazda aceea.
pe Iunie 27, 2012 la 10:49 PM | Răspunde Radu
Este vizibil pentru cei care o vad. Eu nu vad cum anume este presedintele sursa conflictelor. Eu vad sursa la Palatul Victoria.
Puteti sa dati un exemplu concret de institutii pe care le-a invrajbit TB ?
pe Iunie 27, 2012 la 11:08 PM | Răspunde Observator
Ha, ha, ha. Uite ca instituțiile nu imi vin acum in minte. Dar mai sunt instituții la noi? Dar ca m-a invrajbit pe mine cu mama si pe mama cu bunica se pune?
pe Iunie 27, 2012 la 11:11 PM Radu
Nu si oricum Base n-are nici o treaba. Fiecare voteaza dupa cum il taie capul.
pe Iunie 27, 2012 la 11:17 PM Observator
Pai nu de vot vorbesc eu acum. De limbajul academic al domnului, de mesajul transmis.
pe Iunie 27, 2012 la 11:23 PM Radu
Pai ca sa va invrajbeasca limbajul lui Base ar fi trebuit sa va imparta in doua tabere: pro si contra. Cine a fost in tabara pro, si cu ce ocazie, daca-mi e permis ?
pe Iunie 27, 2012 la 11:37 PM Observator
Pai sa vezi, a zis ca mama mea, dupa 35 de ani de munca serioasa e asistat social si e grasa si imi sta in carca. Ia zis ceva de genul: fost-ai lele, cat ai fost. De-acu ți-ai trăit traiul. Acum nu-ți imagina ca are biata cine știe ce pensie nesimtita- a fost numai profesor de liceu- pana la 59 de ani. Bun. Ar fi rezistat săracă cu rușinea asta, dar cum sa facă sa-i explice si bunicii sa se mai stânga la punga, ca vezi, ea deja daduse de bani. Tot el, ca nu-l pot banui pe Boc, a hotărât ca bunica trebuie sa primească obligatoriu venit minim garantat, nu ca ar fi avut nevoie, dar cui ii strica un ban in plus?
Acum tu sa nu-ți inchipui ca ne-am scos cumva ochii! Doar ni i-am umflat:-)
pe Iunie 27, 2012 la 11:10 PM | Răspunde V.V.
E mai simplu să ți le spun pe alea pe care nu le-a învrăjbit. N-a mai rămas nici una. Le-a „rezolvat” una după alta.
pe Iunie 27, 2012 la 11:15 PM Radu
Interesant cum nimeni nu poate formula un singur exemplu concret. dlnimeni, uite va aruncam manusa !
pe Iunie 27, 2012 la 11:22 PM Observator
Radu, vrei lucruri: csm vs ministerul justiției. Nu s-a lăsat pana nu a numit pe cine a vrut el.
Guvern vs președinție, in special in cazul guvernului Tariceanu si acuuuuuuuum.
Poliția vs președinție
Si apoi si-a creat la Cotroceni o structura tip guvern din umbra. Aduti aminte cazul legii sănătății impuse cu forța de la Cotroceni, fapt ce a generat demisia lui Arafat.
pe Iunie 27, 2012 la 11:34 PM Radu
Te rog fa-o scolareste. Zi asa: La date de … Base a facut asa si pe dincolo ceea ce i-a determinat pe membrii CSM si ai Ministerului Justitiei sa-si roada jugularele. Altfel nu pritep nimic.
Base nu avea cum sa invrajbeasca Presedentia cu altcineva. Cred ca atunci cand produci vrajba o faci intre terte. El e presedentia.
Nu stiu ce guvern din umbra vorbesti, Base are consilieri prezidentiali, vreo cinci parca, care-i baiul cu ei ?
Cand spui ca legea sanatatii a fost impusa cu forta, vreau si probe. Uite colea, ministrul sanatatii maghiar ar trebui sa dea declaratie cum l-a sunat Base si i-a bagat legea sanatatii pe gat.
Vreau un exemplu clar; o declaratie cretina ca cea pe care a facut-o azi Ponta, sau un martor care sa spuna raspicat cum i-a dat ordin Base sa-si bage codita si sa puna paie pe foc intre, sa zicem, guvern si CC ! Ca e neindoielnic ca guvernul Ponta e invrajbit cu CC, mai ales vitejii Ponta si Corlatean !
pe Iunie 27, 2012 la 11:13 PM | Răspunde V.V.
A avut de la început serviciile. A urmat Executivul, apoi Legislativul și acum a luat la lucrat Justiția. Noroc că oricât ar fi el de marinar, nu se mai descurcă cu toate trei odată.
pe Iunie 27, 2012 la 11:17 PM Radu
Facts, VV, facts ! until now just fa.ts
pe Iunie 27, 2012 la 11:17 PM | Răspunde d'Artagnan
Asta a fost bună:”Dar ca m-a invrajbit pe mine cu mama si pe mama cu bunica se pune?” 🙂
Cred că dintre toate, ăsta este cel mai plauzibil motiv pentru a-l suspenda…bine că mi-ai spus, de acum o consider o problemă personală!!
Dar nu ştiam că tu, mama ta şi bunica sunteţi nişte instituţii!
pe Iunie 27, 2012 la 11:20 PM | Răspunde d'Artagnan
Dar voi cu cine ţineţi: Spania sau Portugalia? Un pariu, ceva?
Iepurilă, te bagi? Am să-ţi iau până şi blana de pe tine…
pe Iunie 27, 2012 la 11:23 PM | Răspunde Observator
Io- Țin cu Portugalia, dar pariez pe Spania.
Pierre, fii amabil, tine-mă informata. Știi ca am interdictie la televizor
pe Iunie 27, 2012 la 11:25 PM pierre
deocamdata nimic la nimic.
pe Iunie 27, 2012 la 11:24 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Nu ma bag. Nu de alta, dar nu ma intereseaza sportul de nici o culoare. Putea sa joace (prin absurd :mrgreen:) si nationala Rromaniei, ca tot ma lasa indiferent. Chiar nu ma intereseaza.
Cand eram in facultate, intr-o pauza, un coleg m-a intrebat cu ce echipa (de fotbal, se-ntelege) tin. Chiar atunci a intrat in sala profesorul si n-am mai apucat sa-i raspund decat atat, peste umar: „Nu ma intereseaza”. Interlocutorul a facut una din cele mai perplexe figuri pe care le-am vazut vreodata. 😆
pe Iunie 27, 2012 la 11:51 PM Radu
Dar ce cautai tu in facultate ? Vreo iepuroaica ? A, era la cursul zoologie !
pe Iunie 27, 2012 la 11:57 PM treebeard00
candva am pariat la o bere pe terasa ca o sa castige Bulgaria cu 3-1 intr-un meci cu Romania, si era sa fiu linsat cand scorul s-a apropiat..
pe Iunie 27, 2012 la 11:25 PM | Răspunde pierre
si cand te gandesti ca nici macar matrozul chior nu a indraznit inca sa-si bage…(vorba marelui ziarist Cristi Sutu) intr-o decizie a Curtii constitutionale…
pe Iunie 27, 2012 la 11:49 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Pai doar nu era sa-si bage … in PROPRIILE decizii. 😆
pe Iunie 27, 2012 la 11:56 PM | Răspunde Radu
Ca sa nu provoace zazanie ar fi trebuit sa-l roage pe Tariceanu sa plateasca din buzunarul propriu cei 15% suplimentari pe care a tinut sa-i aiba pensionarii. Daca nu dovedea, sa ceara ajutor de la Iliescu ca si desteptul ala a reusit sa marite tot ce nu-i apartinea: si apartamente si fabrici, tot ce-a gasit a dat pe pungi goale.
pe Iunie 28, 2012 la 7:29 AM | Răspunde Observator
Tu intelegi sigur romaneste? Unde am zis eu ceva de vreun 15% sau așa ceva. By the way pensiile nici măcar nu s-au micsorat. Am zis de mod de vorbire, de limbaj. M-am făcut inteleasa?
pe Iunie 28, 2012 la 12:00 AM | Răspunde Iepurele de Martie
Sunteti ca si copiii mei!
pe Iunie 28, 2012 la 12:39 AM | Răspunde pierre
Spania merge in finala.A fost plictisitor.Mai bine ma sfadeam cu Iepurele.E simpatic cand vrea,urechiatul.
pe Iunie 28, 2012 la 7:33 AM | Răspunde Bibliotecaru
@ Radu iunie 27, 2012 la 10:49 PM
Ceea ce-mi solicitaţi necesită un răspuns lung. Sper că nu l-aţi cerut şi pe urmă nu-l mai citiţi pentru că este prea lung… 😀
„Este vizibil că preşedintele nu numai că nu mediază între puterile statului ci este, repet, în mod evident, sursa de disfuncţionalitate a puterilor statului şi sursa de conflict a instituţiilor statului.”
„Eu nu vad cum anume este presedintele sursa conflictelor. Eu vad sursa la Palatul Victoria.
Puteti sa dati un exemplu concret de institutii pe care le-a invrajbit TB?”
Sesizaţi o oarecare diferenţă?
Traian Băsescu a „păcătuit”, de la bun început, atunci când a înţeles în caracterul de jucător pe care spune că şi l-a asumat (de la sine putere) trecerea de la rolul pur formal descris de constituţiei, la un rol executiv. Toată lumea spune că preşedintele face parte din Executiv. La concluzia asta nu se poate ajunge decât din cauza înţelesului aberant dat Constituţiei numai pentru ca preşedintele descris de varianta din 2003 a Constituţiei să reajungă la capacitatea executivă a Constituţiei prevăzută 1965. Toate aceste discuţii aberante pe marginea Constituţiei doreşte să facă din Traian Băsescu un Nicolae Ceauşescu, adică un şef al statului care reprezintă puterea de stat în relaţiile interne şi internaţionale.
Lumea se lasă păcălită de cuvinte… Democraţia s-a restrâns până la dreptul de a înjura în public… poporul nu are nici o altă putere, votul nu reprezintă decât alegerea unei părţi a oligarhiei în defavoarea unei alte părţi a oligarhiei. Să revenim însă…
Eu vorbeam despre sursa de disfuncţionalitate şi sursa de conflict.
Să vă dau un exemplu, dacă mi-aţi cerut…
Preşedintele, cum spuneam, nu are un rol politic. Domnia sa are aceleaşi interdicţii ca şi un judecător…
ARTICOLUL 58 – Numirea si rolul
ARTICOLUL 125 – Statutul judecatorilor
ARTICOLUL 144 – Incompatibilitati
Spre deosebire de magistraţi, în cazul preşedintelui se întăreşte interdicţia de a face politică existentă în formularea „orice funcţie publică sau privată” printr-o interdicţie suplimentară, cea de a fi membru de partid.
Traian Băsescu, jucător fiind, a fost tot timpul liderul de facto al PDL. Cred că nimeni nu poate nega acest lucru evident… Domnia a sa a declarat că PDL va rămâne întotdeauna „partidul de suflet”, a intervenit brutal în alegerile interne ale PDL susţinând pe domnul Boc împotriva domnului Blaga (ţineţi minte când a spus că domnul Blaga este bun de caporal … nu de comandant), şi câte şi mai câte, că sunt cu nemiluita exemplele, dar şi de partea cealaltă este recunoscut capitalul de „băsescianism” care face PDL să meargă mai departe, pe faţă, fără nici o jenă.
Iată o disfuncţionalitate în cadrul instituţiei partidelor politice.
Mai adaug că sub mandatul domnul Băsescu nu numai Preşedinţia a devenit o instituţie politică (preşedintele jucător) dar şi CCR-ul a căpătat o dimensiune politică. Păi dacă CCR-ul poate avea o dimensiune politică, dacă incompatibilităţile constituţionale nu le interzic să aibă o dimensiune politică, înseamnă că şi procurorii o pot avea (şi iată că nu mai este chiar ireală senzaţia tuturor că procurorul general, şeful DNA, ANI… sunt la comandă politică), tot politici pot fi şi judecătorii (iată procesele politice cum apar), dar şi avocatul poporului… Vă amintiţi cum s-a dat sfatul către judecători să nu mai dea decizii prin care cetăţenii îşi pot recupera banii furaţi de statul român pentru că statul nu are de unde să-i dea înapoi? De fapt li se cerea judecătorilor să acţioneze politic, exact ca pe timpul României Socialiste… pe faţă şi fără jenă.
Domnul Băsescu a intervenit brutal în Guvernare impunând concluziile comisiilor prezidenţiale în actul de guvernare. Iată o stare de conflict instituţional între instituţia prezidenţială şi instituţia guvernamentală. Domnul Băsescu a intervenit ieşind la TV şi asumându-şi tot felul de măsuri de austeritate în numele Guvernului Boc…
Cel mai recent exemplu este chiar faptul că dl. Traian Băsescu nu vrea să se conformeze declaraţiei Parlamentului României şi induce o disfuncţionalitate a Parlamentului şi o stare de conflict, pe care chiar domnia sa, dar şi CCR, o recunoaşte.
Eu vă mai pot da exemple, dar cred că sunt îndeajuns.
Ceea ce trebuie domnia voastră să înţelegeţi este că datoria preşedintelui este de a media starea de conflict instituţional, or este evident că instituţiile nu funcţionează bine în România… deci sarcina prezidenţială eşuează lamentabil. Este acum vizibil şi pentru domnia voastră că preşedintele nu-şi îndeplineşte atribuţiile care îi revin sau că le îndeplineşte defectuos?
Problema este că România funcţionează anormal încă de pe timpul României Populare, prin anormal înţelegând altfel decât este definiţia constituţională. În timp de decenii ne-am obişnuit cu alte definiţii pentru cuvintele juridice, tocmai pentru că acea practică greşită a dreptului a deturnat mentalitatea. Astăzi când cineva vorbeşte despre normalitate este privit ca un promotor al anormalităţii pentru că aceste cuvinte nu mai au înţelesul iniţial. Ceea ce trebuie să facem noi la un moment dat, pentru a mai ajunge cumva la normalitate… este să reînvăţăm înţelesurile primare ale filosofiei sociale, să ne reeducă, să ne realfabetizăm… Acest deziderat este dincolo de o preferinţă politică, dincolo de interesul imediat de tipul „cine merge la Bruxelles”. Cetăţenii trebuie să înţeleagă că trebuie să depună un efort pentru a-şi înţelege şi exercita drepturile şi obligaţiile, să înceteze să mai fie animale care se mişcă cu turma după măgar… păstorite de un cioban.
Eu vă spun ce consider că trebuie, dumneavoastră puteţi face ce doriţi… dar să vă gândiţi apoi şi la „de ce merg lucrurile prost” şi de ce România continuă la nesfârşit să fie sluga altor state, de ce nişte servitori ai poporului (preşedinte, premier, miniştri, parlamentari, primari, înalţi funcţionari…) se îmbogăţesc peste măsură iar poporul sărăceşte peste măsură.
Preşedintele şi-a achiziţionat un FORD acum o săptămână. Nu este o maşină ieftină (cât două Dacia Logan, poate şi mai mult), probabil că este egală cu venitul preşedintelui pe un an (1.100 euro înmulţit cu 12 luni)… Dacă preşedintele ar exista numai din salariu, sunt convins că nu şi-ar permite o astfel de maşină pe an… mai ales că nu are nevoie de ea. Vă întrebaţi atunci cum de îşi permite o astfel de cheltuială?
pe Iunie 28, 2012 la 12:37 PM | Răspunde treebeard00
„caracterul de jucător pe care spune că şi l-a asumat (de la sine putere)”
Daca sunteti de acord ca constitutia trebuie respectata, din cate imi amintesc a fost o decizie a Curtii Constitutionale ca ideea de presedinte-jucator este constitutionala. Motivarea era legata de faptul ca presedintele, fiind ales de popor pe baza unui program politic, are dreptul sa incerce sa si-l indeplineasca, si ca urmare poate sa faca declaratii politice, nu trebuie sa stea ca musca-n insectar.
Deci va rog sa rectificati si sa taiati „de la sine putere”.. de fapt puteti sa taiati toata fraza respectiva si rationamentul pornit de acolo. Inteleg ca va pregateati sa ajungeti la concluzia ca e dictator, dar totusi adevarul e si el, daca nu important, cel putin interesant din punct de vedere istoric.
„sub mandatul domnul Băsescu nu numai Preşedinţia a devenit o instituţie politică (preşedintele jucător) dar şi CCR-ul a căpătat o dimensiune politică”
Numirile la CC sunt definite in constitutie, 3 de la presedinte, 3 de la senat si 3 de la camera deputatilor. Dimensiunea politica va rezulta intotdeauna din acest fapt, pana schimba cineva constitutia. Cand CC i-a dat imunitata lui AN (o decizie nefundamentata, dupa parerea mea), Basescu nu a zis ca CC e politizata si facem ce vrem, ca el e ales direct de popor, iar judecatorii sunt nimiti politic, nu.
„Cel mai recent exemplu este chiar faptul că dl. Traian Băsescu nu vrea să se conformeze declaraţiei Parlamentului României şi induce o disfuncţionalitate a Parlamentului şi o stare de conflict, pe care chiar domnia sa, dar şi CCR, o recunoaşte”
Dar ce facem cu constitutia, stimabile? Daca declaratia Parlamentului Romaniei calca constitutia ce facem, respectam parlamentul pentru ca-i de-al nostru? Normal ca e conflict, daca Ponta vrea sa preia atributiile _constitutionale_ ale presedintelui.. si cine induce ceva in acest caz? nu parlamentul, care da acte neconstitutionale? nu uzurpatorul, care vrea mai multe puteri decat are? Daca Ponta clameaza la televizor ca el vrea pace si intelegere e suficient? Luam chiar totul de la tv, rumegat de-a gata?
Ceea ce trebuie să facem noi in primul rand este sa respectam Constitutia si deciziile CC. Dupa aceea mai vedem.
Conform Constitutiei, presedintele trebuie sa medieze conflictele dintre puterile statului. Daca guvernul intra in conflict cu presedintele, atunci presedintele nu are cum sa medieze coflictul intre el si o alta institutie.
pe Iunie 28, 2012 la 3:03 PM Bibliotecaru
„Daca sunteti de acord ca constitutia trebuie respectata, din cate imi amintesc a fost o decizie a Curtii Constitutionale ca ideea de presedinte-jucator este constitutionala.”
Stimate domn, este foarte, foarte important pentru mine… îmi puteţi spune în ce decizie anume Curtea Constituţională a decis că este constituţional un „preşedinte-jucător”.
Apoi vă rog să-mi indicaţi programul politic în baza căruia preşedintele Băsescu a fost ales. Unde este acest program politic, căci nu l-am găsit pe site-ul preşedintelui, unde spune în constituţie că preşedintele este ales în baza unui program politic?
pe Iunie 28, 2012 la 4:15 PM treebeard00
Iata, stimate domn, este vorba de avizul consultativ al CC in privinta suspendarii presedintelui:
„Nici veghea şi nici funcţia de garanţie nu se realizează pasiv, prin contemplare, ci prin activitate vie, concretă.”
„Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că Preşedintele României poate, în virtutea prerogativelor şi a legitimităţii sale, să exprime opinii şi opţiuni politice, să formuleze observaţii şi critici cu privire la funcţionarea autorităţilor publice şi a exponenţilor acestora, să propună reforme sau măsuri pe care le apreciază dezirabile interesului naţional.”
Nu am timp sa caut acum, consideratiile de mai sus veneau in urma acuzatiilor similare cu ale dumneavoastra.
In privinta programului politic al lui Basescu, nu pot sa va ajut. Ca sa fiu clar, ma refeream la ce a promis in campania electorala. Nu stiu daca exista un document ce poate fi comparat cu cel facut de partide, sau avem doar mesajele si ideile transmise prin mass-media.
Este adevarat ca Basescu nu si-a mentinut o atitudine neutra fata de partide, si poate a incalcat spiritul acesteia. Pentru modul in care a inteles sa isi indeplineasca mandatul raspunde politic fata de cei care l-au ales.
Sunt de acord ca Basescu a jucat la limita offside-ului, incalcand uneori spiritul fair-play-ului. Asta se intampla in mod curent in politica noastra, de ambele parti.
In schimb, una din echipe a vrut sa-i dea cartonas rosu lui Basescu pe aceste motive, iar acum Ponta s-a gandit sa-i traga un pumn in fata arbitrului.
pe Iunie 28, 2012 la 7:47 AM | Răspunde Bibliotecaru
@ treebeard00 iunie 27, 2012 la 10:04 PM
Republica semi-prezidenţială este în Franţa, pentru că acolo preşedintele numeşte direct premierul înmânându-i şi programul de guvernare (adică preşedintele are un rol în guvernarea ţării alături de premier). La noi, chiar dacă desemnarea premierului este făcută de preşedinte, premierul este ales (căci asta înseamnă votul de acordare a încrederii Guvernului), alături de Programul de Guvernare, de către Parlament. Avem deci o republică parlamentară.
Faptul că multă lume afirmă că România este semi-prezidenţială face parte (aşa cum spuneam şi mai sus) din manipularea Constituţiei pentru a se ajunge „unde trebuie”. Alături de asta se mai spune că preşedintele face parte din Executiv… la fel de fals.
pe Iunie 28, 2012 la 12:56 PM | Răspunde treebeard00
Nu sunt un expert in lucrurile astea, dar wikipedia spune
„Romania is a unitary semi-presidential republic, in which the executive branch consists of the President and the Government”, fiind dat un link catre oxfordscholarship.com. Poate oamenii aia gresesc, poate sunt cumparati de basescu.. trebuie vazut, dar acum n-am timp sa le citesc lucrarea.
pe Iunie 28, 2012 la 2:57 PM Bibliotecaru
Tot în wikipedia scrie şi despre Franţa „La France est une république constitutionnelle parlementaire à influence présidentielle.”
România a luat drept model pentru Constituţie o constituţie semi-prezidenţială, cea a Franţei. Numai că nu a copiat cuvânt cu cuvânt (mot à mot, că vorbim de limba franceză), din frică că tocmai trecusem printr-o dictatură, Constituanta a micşorat la minim atribuţiile preşedintelui.
„La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
„Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.
Aici cred că este vorba despre o problemă a vocabularului care este astăzi depăşit. Dacă ar fi existat un sistem mixt de tip semi-parlamentar, l-aş fi ales pe acesta, dar sistemul mixt este numai semi-prezidenţial sunt deci nevoit să merg spre sistemul parlamentar, chiar dacă nu este parlamentarul pur cu preşedintele ales de parlament. Dincolo de definiţiile clasice, o definire modernă a sistemului ar trebuie să fie nu la „preşedinte vs. parlament” ci „preşedinte vs guvern”. Este motivul pentru care am dat explicaţia de mai sus. Astăzi sistemul doctrinar este în schimbare şi acesta este şi motivul afirmaţiei mele de mai sus.
Românii înţeleg prin „semi-prezidenţial” că preşedintele „e mai tare”, eu de aceea prefer sistemul în varianta sa nouă. Repet, dacă aş putea spune „semi-parlamentar”, aceasta ar fi cel pe care l-aş alege. Subliniez însă, că în definire doctrinară franceză, vorbim despre o republică parlamentară. De altfel şi în pagina franceză a wikipedia se spune că „La Constitution roumaine a été adoptée par référendum en 1991, et fait de la Roumanie une République parlementaire avec une orientation présidentielle qui rappelle la Constitution française de 1958.”
pe Iunie 28, 2012 la 9:05 AM | Răspunde pierre
recunosc ca ma uimiti,prin altceva decat ma delectati indeobste,respectiv echilibru,logica si obiectivitate.Nu intru in dezvoltari ample,caci nu am timp ,dar tin sa subliniez cateva idei.
ne aflam in plina mineriada,cand premierul tarii nesocoteste o hotarare a CC,buna-rea,tampita-aberanta,cum o fi ea,Monitorul Oficial trece hocus-pocus in ograda guvernului prin ,atentie!ordonanta de urgenta(care urgenta???),judecatorii CC sunt cautati brusc la incompatibilitati,amenintati cu revocarea,ba chiar cu desfiintarea institutiei ca atare,desi singura institutie abilitata prin lege,ANI,declara ca au fost deja verificati,presedintele este amenintat cu suspendarea tocmai pentru ca se conformeaza unei hotarari a CC.Iar dvs veniti si ne tineti teorii subtiri despre esecul misiunii de mediere a presedintelui.Frumos,n-am ce spune..
Stimate domn,om fi noi mici si prosti,da’nu chiar asa…Nu ne mai amagiti ca Basescu face si drege,nu ca n-ar putea sau n-a fost si asa,ci pentru ca in miezul ultimelor evenimente,presedintele pare,din contra,ca a ramas ultima speranta in fata unui asalt fara precedent al unei puteri nou instalate impotriva tuturor institutiilor statului pe care nu le controleaza inca..Vad ca aveti o problema ca Basescu nu se conformeaza unei declaratii politice a Parlamentului…dar niciuna cu negarea chiar a naturii statului de drept prin nesocotirea de catre premier a unei hotarari judecatoresti executorii.Va lansati savant in tot felul de aprecieri exhaustive,de genul „este evident ca…”,”trebuie sa intelegeti ca” si alte asemenea.Nu spune nimeni ca Basescu a fost sau este vreun presedinte providential,din contra,a fost un accident al unei cresteri democratice normale(sau n-a fost?),dar de aici si pana la a-i cere suspendarea ca nu „mediaza intre instititiile statului” e cale lunga,pe care dvs o parcurgeti in zbor.Nu ,stimate domn,ce ne povestiti dvs nu sunt „fapte care incalca grav Constitutia”,lasati textele astea pentru propagandistii acreditati…Nu,nu e nimic cuantificabil,detectabil,masurabil,sunt parerile dvs si atat.Sau poate sunt simptomele unui mandat slab,nereusit,dar asta nu este motiv de suspendare.Ce-ar fi ca de acum incolo sa purcedem cu dans la suspendarea oricarui presedinte care „nu mediaza” cum va place dvs,sau mie?Va spuneam mai sus ca nici aparentele nu va mai intereseaza,sunteti atat de grabiti cu suspendarea,ca uitati sa amintiti ca macar formal,inainte,este nevoie de un aviz al CC care sa ateste „incalcarea grava”…Apropo,de ce presedintele trebuie sa se conformeze unei declaratii politice,iar Parlamentul poate ignora sfidator un aviz,chiar numai consultativ,al CC?
eu va citesc mereu cu atentie.De data asta nu va inteleg,mai bine zis,nu va inteleg inadecvarea.Este dreptul dvs sa decupati din realitate ce va convine sau intereseaza si sa ni le prezentati noua drept prelegeri despre buna functionare a institutiilor statului.Este dreptul dvs sa va intrebati cum isi ia Basescu un Ford cu salariul de pe un an,fara a verifica cati bani are in cont pana in acel moment…Poate vreti sa ne spuneti ca si Ford-ul este motiv de suspendare…Nu inteleg nici pe ce va bazati cand,vorbind despre rezultatele unui eventual referendum spuneti:
„Oricât de mult s-ar fura la vot, sub nici o formă nu s-ar putea frauda un astfel de referendum…”
Vezi Doamne,oricat ar fura Basescu,nu mai poate intoarce soarta referendumului…
Pe ce va bazati?Aveti dovezi?Cine,cum,in ce fel fura?Aveti informatii ca Basescu va incerca sa fure la referendum?Sau doar faceti propaganda USL rebrenduita si mascata sub marca de succes bloggeristic incontestabil „Bibliotecaru”?
PS Stiu ca Basescu va preocupa…Dar asa,macar un pic,de ochii lumii,despre presupusul plagiat al premierului nu ne spuneti nimic?Macar in calitate de om cu frica de Dumnezeu si de carte…
pe Iunie 28, 2012 la 9:29 AM | Răspunde V.V.
Tot ceea ce ai spus tu este anormal, dar nu ilegal. Aici am ajuns pentru că avem un Președinte Jucător, care interpretează orice. Acum are parte de propria rețetă.
Ieri ți-am spus că dacă Victor Ponta a trecut Monitorul Oficial în subordinea Guvernului doar pentru a nu publica hotărârea CCR, atunci este un idiot.
Astăzi îți completez: este și el un idiot pentru că se pune la mintea Idiotului Național și se apucă să joace același joc al interpretărilor la limita legii.
Însă mi se pare culmea să văd băsiști plângându-se de acest lucru.
pe Iunie 28, 2012 la 10:16 AM d'Artagnan
Că tot este campionatul european, tragerile de tricou ale lui Băsescu nu se compară cu talpa pusă la rupere pe peroneul şubredei noastre democraţii. Una-i de cartonaş galben, alta-i de roşu.
pe Iunie 28, 2012 la 10:37 AM V.V.
Și spui asta în calitate de arbitru sau de suporter „portocaliu”? Eu recunosc că nu sunt arbitru, ci suporter „roșu” (deși nu aș zice că sunt chiar fanatic, dovadă că am fost etichetat de câteva ori ca „portocaliu” de către fanatici).
pe Iunie 28, 2012 la 11:09 AM | Răspunde Bibliotecaru
CCR nu schimbă legile, numai parlamentul o poate face. Nu priviţi deciziile CCR ca pe nişte legi. Constituţia spune aşa:
„Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.”
Cu alte cuvinte timp de 45 de zile de la publicare Declaraţia Parlamentului ar trebui să-şi înceteze efectele juridice şi, dacă între timp Parlamentul nu schimbă această declaraţie, declaraţia în sine are efecte suspendate de drept.
Numai că CCR nu face parte din legislativ, el este poziţionat în constituţie la titlul al cincilea din cadrul capitolul al şaselea, Autoritatea Judecătorească. Autoritatea CCR este deci în sala de judecată, la Tribunal şi Judecătorie. Respectiv, dacă ajungi acolo, ce este declarat neconstituţional nu se aplică. Parlamentul este unica autoritate legiuitoare şi numai el poate modifica legea.
Vă plângeţi că Monitorul Oficial trece sub autoritatea Guvernului. Nici mie nu mi se pare justificată această trecere, parlamentul însă are ocazia să blocheze această măsură… nu-i aşa? 😀 Din câte îmi aduc eu aminte (poate greşesc pentru că am luat contact cu această informaţie acum foarte mulţi ani) Monitorul Oficial a fost, de pe timpului lui Cuza, sub cheltuiala Camerei Deputaţilor şi gratuit pentru cetăţean. Între timp nu mai este gratuit, ceea ce este foarte grav. după părerea mea. În 2007 şi 2008 „m-am bătut” pentru posibilitatea consultării gratuite a versiunii electronice… poate de aici Legea nr. 224 /2009… Regia Autonomă „Monitorul Oficial” realizează un produs electronic conţinând actele publicate, care poate fi accesat gratuit pe internet şi este disponibil, în varianta pentru citire, timp de 10 zile de la publicarea respectivelor acte. Sumarele monitoarelor oficiale sunt accesibile permanent.”
Eu nu cred nimic, nu vreau să vă prostesc… de unde impresia asta? Eu am exprimat o părere personală, dumneavoastră puteţi avea orice opinie doriţi. Chiar militez ca dumneavoastră să aveţi o opinie personală diferită de a mea… Sunt pentru democraţie şi în Constituţie spune foarte clar „Pluralismul in societatea romaneasca este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale”.
Eu nu am o „problemă cu Băsescu” că nu respectă decizia Parlamentului, spun doar că o face, altfel asta e problema Parlamentului şi nu a mea (eu nu am nici un cuvânt de spus). Problema mea cu Traian Băsescu (şi nu cu preşedintele Traian Băsescu) a apărut în momentul în care un militar şi-a dat foc în faţa Palatului Cotroceni şi domnia sa nu a avut nici cea mai minusculă reacţie, de orice fel… În acel moment a pierdut, definitiv, respectul meu. Eu nu mă raportez emotiv la nimeni, nu ar fi corect.
Nu faceţi o confuzie între „nu mediază” şi „nu reuşeşte să medieze”… Domnia sa nu se achită de această sarcină, refuză să o facă altfel decât în „interes personal”, nu că nu reuşeşte să o facă. Mediatorul are o caracteristică importantă, anume că mediază două sau mai multe părţi FĂRĂ SĂ INTERVINĂ ÎNTR-UN FEL cu un act de voinţă. Traian Băsescu îşi impune voinţa sa politică prin intermediul funcţiei pe care o exercită, aceea de preşedinte fără nici un fel de respect faţă de părerea celor mediaţi.
Mai spuneţi „Vad ca aveti o problema ca Basescu nu se conformeaza unei declaratii politice a Parlamentului…dar niciuna cu negarea chiar a naturii statului de drept prin nesocotirea de catre premier a unei hotarari judecatoresti executorii.”
Am o problemă cu Traian Băsescu că nu se conformează pentru că acesta era subiectul în discuţie. Ce fel de hotărâri judecătoreşti executorii spuneţi că sunt nesocotite de premier şi eu nu am o problemă cu asta?
Am spus eu că se va fura la vot? Eu spuneam că chiar şi în cazul unui furt de proporţii… Ce dovezi am? În cazul fiecărui vot, mai ales din 2004 încoace, BEC-ul este bombardat cu acuzaţii de fraudă electorală. Multe dintre ele sunt admise de BEC.
Stimate domn, eu nu încerc decât să-mi argumentez părerea. Sincer mă aşteptam ca dacă doriţi să mă contraziceţi să o faceţi cumva cu argumente. Din ceea ce aţi scris mai sus mă atacaţi pe mine ca persoană fără să aduceţi însă nici cel mai mic argument, doar negaţi ce spun eu. Dacă vă place să mă agresaţi în scris, nu am o problemă, nu mi-e greu să ignor cele ce le spuneţi… dar de ce mă puneţi să-mi pierd timpul din moment ce oricum nu contează ce scriu, pentru că nivelul discuţiei este cam pe la „Bibliotecaru este prost şi propagandist iar pierre este deştept şi corect”. Păi şi eu ce să spun mai departe, la astfel de argumente? Eu nu mai duc astfel de discuţii cam de pe vremea clasei a patra.
pe Iunie 28, 2012 la 11:42 AM pierre
Vai,stimate domn,nu va agreseaza nimeni,nici in scris,nici altfel.Iar dreptul meu de a-mi exprima o opinie este la fel de sacrosanct ca al dvs.Daca priviti lucrul acesta ca pe un atac la persoana dvs,atunci va spun ca tot de prin clasa a 4-a eu vad lucrurile diferit.De altfel,doar un rauvoitor ar putea spune ca raspunsul meu catre dvs este un atac la persoana.Si tot un rauvoitor ar spune ca imi lipsesc argumentele.
Dar stiti ceva? Va propun un armistitiu temporar( 🙂 ) pana gasesc timpul necesar pentru un raspuns mai elaborat.Pentru mine persista impresia ca in continuare prelucrati selectiv raspunsurile altora si le deturnati,cu stil,ce-i drept,sensul initial.Am sa argumentez.
pe Iunie 28, 2012 la 12:37 PM Bibliotecaru
Poate este important de spus ce anume consider eu atac la persoană, ca să nu avem un vocabular diferit…
„Iar dvs veniti si ne tineti teorii subtiri”
„om fi noi mici si prosti,da’nu chiar asa”
„Nu ne mai amagiti”
„Va lansati savant”
„e cale lunga,pe care dvs o parcurgeti in zbor”
„lasati textele astea pentru propagandistii acreditati”
„nu e nimic cuantificabil,detectabil,masurabil,sunt parerile dvs si atat”
„Ce-ar fi ca de acum incolo sa purcedem cu dans”
„nici aparentele nu va mai intereseaza,sunteti atat de grabiti cu suspendarea,ca uitati sa amintiti ca macar formal,inainte,este nevoie de un aviz al CC care sa ateste incalcarea grava” (brusc apare un plural… care „noi”?)
„Apropo,de ce presedintele trebuie sa se conformeze unei declaratii politice,iar Parlamentul poate ignora sfidator un aviz,chiar numai consultativ,al CC?” (de unde până unde am spus eu aşa ceva?)
„nu va inteleg inadecvarea”
„Este dreptul dvs sa decupati din realitate ce va convine sau intereseaza si sa ni le prezentati noua drept prelegeri”
„Vezi Doamne…”
„Pe ce va bazati?Aveti dovezi?”
„Aveti informatii ca Basescu va incerca sa fure la referendum?” (deşi eu nu am spus nici un moment ceva că Băsescu fură, asta aţi dedus domnia voastră şi, nu-i aşa, aţi putea să vă întrebaţi de ce v-aţi dus imediat cu gândul la asta)
„faceti propaganda USL rebrenduita si mascata sub marca de succes bloggeristic incontestabil “Bibliotecaru””
„Dar asa,macar un pic,de ochii lumii,despre presupusul plagiat al premierului nu ne spuneti nimic?Macar in calitate de om cu frica de Dumnezeu si de carte…” (este o regulă, când spune ceva despre cineva trebuie imediat să spun ceva şi despre altcineva… despre plagiat m-am exprimat când subiectul a fost plagiatul)
La acestea se adaugă faptul că cvasi-permanent spuneţi că aş fi afirmat lucruri pe care nu le-am afirmat…
După cum vedeţi, eu am detectat cea mai mare parte a mesajul dumneavoastră ca pe un atac şi o exprimare lipsită de respect la adresa mea. Eu nu încerc să vă conving de nimic, îmi spun o părere pentru că mi-aţi cerut o părere. Dacă aveţi o altă părere, este OK, eu nu am nimic împotrivă şi nu trebuie să-mi demonstraţi nimic. Nu afirmaţi însă că ceea ce spun eu este propagandă sau mai ştiu eu ce sau apriori greşit… că nu sunt interesat de un astfel de tip de dialog. Dacă ţineţi să vorbiţi însă pe baza unor argumente, este altceva.
pe Iunie 28, 2012 la 12:49 PM Bibliotecaru
Şi pentru că m-am aprins un pic… deşi mă dispreţuiesc pe urmă că mă aprind…
Lăsaţi să se înţeleagă că preşedintele nu ar trebui să ia prea în serios declaraţia Parlamentului că nu are încărcătură juridică şi aşa mai departe. Vă supun atenţiei următoarea declaraţie a Parlamentului.
Declaratia 4 din 21 decembrie 2009 a Parlamentului Romaniei cu privire la depunerea juramantului de catre Presedintele Romaniei
Camera Deputatilor si Senatul, intrunite in sedinta comuna, in data de 21 decembrie 2009, in vederea depunerii juramantului de catre candidatul la Presedintia Romaniei, a carui alegere a fost validata de catre Curtea Constitutionala, prin Hotararea nr. 43 din 16 decembrie 2009,
tinand seama de actul de validare, intocmit in conformitate cu prevederile art. 25 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, al carui continut a fost prezentat in fata Parlamentului de catre domnul Ioan Vida, presedintele Curtii Constitutionale,
constatand ca domnul Traian Basescu a depus juramantul prevazut de art. 82 alin. (2) din Constitutie,
iau act de inceperea exercitarii, de catre domnul Traian Basescu, a mandatului de Presedinte al Romaniei.
În măsura în care Declaraţia Parlamentului nu are nici un efect legal, mă gândesc că poate preşedintele nu şi-a început exercitarea mandatului de preşedinte… Ce spuneţi? 😀 În lumina acestor dovezi, preşedintele este sau nu este obligat să se supună Declaraţiei Parlamentului? Sau da, şi atunci este preşedinte, sau nu şi atunci nu este preşedinte… Alegeţi.
pe Iunie 28, 2012 la 11:12 AM | Răspunde vahleeb
@pierre: pacat de comentariul Bibliotecarului, daca dumneavoastra incepeti cu: „suntem in plina mineriada”.
V.V. O spune clar si cu subiect si predicat: Basescu si PD-ul au jucat mereu la limita legii, folosind orice tertip legal care ii favorizeaza (sa amintesc cum au stat cu jumate de guvern 6 luni de zile???) iar acum cind Ponta se foloseste de acelasi gen de manevre, voi PD-istii sa sariti sus si tare si sa tipati fault???? Pe terenul de baschet chestia asta se rezolva in una din doua moduri: sau, la faza urmatoare, iti frig un cot in gura de-ti scot macar doi dinti, sau nu mai jucam si am plecat acasa. Cum e? Suntem barbati sau curve?
pe Iunie 28, 2012 la 11:34 AM d'Artagnan
Voi PD-iştii?!?
pe Iunie 28, 2012 la 12:02 PM vahleeb
A se citi inclusiv la sustinatorii PD-ului, nu doar la membrii de partid.
pe Iunie 28, 2012 la 11:53 AM pierre
@amice vahleeb,
nu stiu ce esti tu,dar eu nu sunt curva.
Inteleg ca „filosofia” ta se reduce la teza de mare complexitate si profunzime „mi-ai dat un cot in gura,iti dau si eu unul,poate chiar doua,ca mi-s barbat brav”.
Treaba ta,prietene,da’nu-s omul tau,cauta in alta parte.Pe mine nu ma convingi ca daca Basescu a fost rau,si chiar a fost,asta justifica comportamentul abuziv al noii puteri.Basescu a fost rau,Ponta este rau cu Basescu,dupa aia vine altul care-i trage un cot in gura lui Ponta,dupa care isi si ala un cot in gura,si tot asa…Daca atata intelegi din spiritul jocului,sa fii sanatos.
pe Iunie 28, 2012 la 10:30 AM | Răspunde V.V.
@ athos, d’Artagnan, pierre, Radu
Prieteni, îmi e foarte dificil să discut politică cu persoane ale căror orientări politice nu sunt clar enunțate. În cazul nostru, mi se pare că voi credeți că sunteți mai degrabă neutri, pe când eu (și nu numai eu) vă percep a fi pro-Băsescu și uneori pro-PDL.
În ce mă privește, am enunțat de la început că sunt fan al lui Adrian Năstase și al PSD-ului. Cred că ar fi corect să vă enunțați și voi explicit opțiunile politice.
pe Iunie 28, 2012 la 11:15 AM | Răspunde vahleeb
@ VV, aplaud gestul de a scoate la lumina lucrurile. Eu, cum e clar daca se plimba cineva la mine pe blog la sectiunea „About me” sunt suporter PNL. Nu sunt si nu am fost membru de partid.
pe Iunie 28, 2012 la 11:42 AM | Răspunde d'Artagnan
Ei lasă că lui Porthos nu i-a fost greu să discute cu noi…i-a fost de ajuns cuvântul nostru că suntem oameni de onoare. Dar mă rog, el era muşchetar…Te-ai trezit tu mai cu moţ.
pe Iunie 28, 2012 la 1:19 PM | Răspunde V.V.
Ceea ce a contat au fost cei doi ani de scris împreună pe blogul lui Adrian Năstase. Imaginea conturată în acea perioadă este cea care a contat. În momentul în care am realizat că percepția mea a fost eronată am preferat să mă retrag. Asta nu înseamnă că nu putem continua ca parteneri de dialog.
Ca să nu fiu greșit înțeles, nimeni nu a indus pe nimeni în eroare. Ca atare eu sunt singurul căruia i se poate reproșa ceva.
Athos mi-a atras atenția că mă înșel când te consider pro-Băsescu. Cum țin foarte mult la părerea lui, am încercat să clarific acest lucru, într-un mod deschis. Poate prea direct.
pe Iunie 28, 2012 la 12:00 PM | Răspunde pierre
iti spun ceva cu un sentiment de amicitie amestecat cu amaraciune.
Ai instituit cumva politia blogului?Ne cauti la carnet de partid,la optiune politica,urmeaza cumva si Cv-ul?
Amice,consider ca ar fi o umilinta personala sa ma apuc sa-ti dau tie socoteala despre optiunile mele politice.Si oricui altcuiva.
Te rog,renunta sa ma mai intrebi fan-ul cui sunt,pur si simplu nu e treaba ta.
pe Iunie 28, 2012 la 12:11 PM | Răspunde d'Artagnan
Nu sunt suporterul nimănui. De ce pare aşa incredibilă chestia asta?!
În principiu sunt mai de dreapta.
Dacă ţi-aş spune că am avut cândva simpatii liberale şi m-am liniştit din cauza lui Antonescu, un personaj, după părerea mea, extrem de nociv pentru societatea românească, ai să mă faci băsist nenorocit şi mincinos. Sunt obişnuit cu astfel de reacţii. Când individul va dispărea, cu tot cu gaşca lui de lingăi, probabil am să-mi reconsider poziţia. Poate mă bag chiar în PNL. Poate chiar mă vei vota cândva în viitor! 🙂
pe Iunie 28, 2012 la 12:25 PM vahleeb
@ d’Artagnan & pierre
Vedeti cum vine asta? Oamenii isi pot afirma o pozitie politica. Altii se ascund dupa „independenta” sau nu „vor sa dea socoteala”. Mi-e greu sa spun care dintre voi e mai demn. In fond ceea ce a cerut VV este un lucru simplu, sa aveti o pozitie asumata, un principiu de la care sa putem porni discutia. Sau d’Artagnan asteapta sa se inscrie MRU intr-un partid, si dupa aia stie si el cu cine tine…
@D’artagnan (de mai sus): Cind am spus PD-istii, se poate citi inclusiv sustinatorii lor, nu doar membrii de partid.
@Piere: Nu vad ce e asa de greu de priceput. Bibliotecariul ti-a evidentiat cu subiect si predicat unele din numeroasele ocazii cind Basescu si-a depasit atributiile constitutionale, si cind ai intrat in conflict, nerespectind autoritatea unor institutii ale statului. In loc sa te ofuschezi, l-ai aplaudat. Azi, Ponta, desi e un gest reprobabil in sine, a ales sa joace dupa aceleasi reguli. Si tu te-ai dat lovit ca, vai!, nu se respecta institutiile statului. Un lucru mi-e clar, n-ai practicat niciodata un sport de genul: baschet, fotbal, rugby. Poate si de asta nu pricepi ce inseamna „a fi barbat” din ce am zis eu.
pe Iunie 28, 2012 la 12:48 PM d'Artagnan
Probabil voi fi foarte atent la coagularea asta de dreapta, cu Noua Republică şi MRU. Asta pot să-ţi spun.
pe Iunie 28, 2012 la 1:10 PM | Răspunde V.V.
Nu e vorba de nici o poliție a blogului. Dar nu îți înțeleg pretenția că ești neutru. Mie mi se pare că ești evident pro-Băsescu. În condițiile acestea nu crezi că este necesară o minimă clarificare? Firește că nu ești obligat să o faci și te poți prezenta în continuare ca „neutru”.
Însă în condițiile date, percepția mea asupra corectitudinii tale se schimbă. E posibil ca acest lucru să nu conteze pentru tine. În fond nu ne obligă nimeni să fim prieteni.
pe Iunie 28, 2012 la 12:21 PM | Răspunde ELMMAR
Băseee, ne am plictisit de cazul Năstase…victimizarea lui nu e a bună pentru alde matale. Dacă tot nu te sculaşi si pierduși avionul spre briuxel,să ți fie beutura a dracu,măcar mai bagă un caz…ce zici de arestarea doamnei Udrea Elena?
Hai că s a dat liber la călăreală și la pârnaie…da’ e articol în lege cu dedicație pentru matale. Cică să existați și dumneavoastră la bulău. Nu că n aţi avea motive…

References: In fine
 csm 
 CSM 

ARTICOLUL 58

ARTICOLUL 125

ARTICOLUL 144

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR