Source: https://www.yumpu.com/xx/document/view/50024877/kohtumenetluse-pikkus-euroopa-noukogu-liikmesriikides-euroopa-/4
Timestamp: 2020-04-03 04:02:09+00:00

Document:
TsiviilmenetlusPärast is
TsiviilmenetlusPärast istungeidtegelemisel; eksperttunnistajate kaasamine; istungite sageedasilükkamine; ülemäärased vahed istungite vahel; ülemääraneviivitus enne istungit.Ülemäärane ajavahe otsuse tegemise ning sellest kohtu kantseleilevõi pooltele teatamise vahelKohus ei teosta diskretsiooni; tsiviilmenetlusnormide puudumine võipuudulikkusKriminaalmenetlus Prokuratuuri organisatsiooni struktuuriprobleemid; otsusedkriminaalasju liita või mitte liita; tunnistajad ei ilmu kohtuistungile;tsiviilmenetlus sõltub kriminaalmenetluse tulemusestHaldusmenetlusKohtuväliste asutuste põhjustatud viivitused4. Raportis antakse ülevaade siseriiklikest meetmetest, mida võetakse vastukaaluksmenetluse ülemäärasele pikkusele. Selgitatakse ka, missugused neist meetmetest onEuroopa Inimõiguste Kohtu arvates efektiivsed ja missugused mitte.5. Raportis analüüsitakse mitmeid Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuseid eesmärgigaselgitada välja menetluse pikkuse kohta käivad standardid ja reeglid. Eeskättpüütakse leida viiteid sellele, missugust vähimat/pikimat menetlusele kulunud aegaKohus kohtuasjade erinevate liikide puhul mõistlikuks või ebamõistlikuks peab. Kuigiekspert möönab, et kohus väldib rangete reeglite sõnastamist väites, et iga asja tulebuurida eraldi, võib suure hulga asjade analüüs ja võrdlemine anda kasulikke vihjeidKohtu üldise suhtumise kohta. Täheldati järgmist:- Menetluse kogupikkust kuni kaks aastat tavalistes (mitte keerulistes)asjades loeti üldjuhul mõistlikuks. Kui menetlusele kulus üle kahe aasta,uurib Kohus põhjalikumalt, kas siseriiklikud asutused on protsessi käiguskohase hoolsusega tegutsenud;- Prioriteetsetes asjades võib Kohus üldhoiakust kõrvale kalduda ja tuvastadarikkumise ka vähem kui kaks aastat kestnud menetluse korral;- Keerulistes asjades võib Kohus lubada pikemat menetlusaega, ent pöörabsiis erilist tähelepanu selgelt ülemäärastele tegevusetuse perioodidele. Pikemlubatud menetlusaeg on harva kogukestusega üle viie aasta ja peaaegu mittekunagi rohkem kui kaheksa aastat;- Ainsad asjad, milles Kohus menetluse selgelt ülemäärasele kestuselevaatamata rikkumist ei tuvastanud, on kohtuasjad, milles kaebaja endakäitumine viivitusele kaasa aitas.6. Järgnev on lühike ülevaade menetluse pikkuse osas analüüsitud asjade liikidest:Mõistliku aja nõude rikkumine (Artikkel 6) – kokkuvõteAsja liik Küsimused Pikkus Otsuskriminaalasjad erinevad üle 5 aasta rikkuminetsiviilasjad prioriteetsed asjad üle 2 aasta (lühim: 1 aasta 10 kuud) rikkuminetsiviilasjad keerulised asjad üle 8 aasta rikkuminehaldusasjad prioriteetsed asjad üle 2 aasta rikkuminehaldusasjad tavalised, keerulised üle 5 aasta rikkumine
Mõistliku aja nõuet (Artikkel 6) ei ole rikutud – näitedAsja liik Küsimused Pikkus Otsuskriminaalasjad tavalised 3 aastat ja 6 kuud (koguaeg 3 juhul); 4 aastat ja 3 kuud(koguaeg 3 astmes + eeluurimine)Ei olerikkumistkriminaalasjad keerulised 8 aastat ja 5 kuud (eeluurimine ja 3 astet) Ei olerikkumisttsiviilasjad lihtsad 1 a. ja 10 kuud esimeses astmes; 1 a. ja 8 kuudapellatsiooniastmes; 1 a. ja 9 kuud kassatsiooniastmesEi olerikkumisttsiviilasjad prioriteetsed 1 a. ja 7 kuud esimeses astmes (töövaidlus); 1 a. ja Ei ole(töövaidlused) 9 kuud apellatsiooniastmes; 1 a. ja 9 kuud rikkumistkassatsiooniastmesEelnev tabel puudutab üksnes analüüsitud kohtuasju ja vastavaid näitajaid ei saa käsitadapaikapandud reeglitena. Kohus uurib kohtuasju iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvaltja vastavuses kehtestatud kriteeriumidega. Ometi võivad esitatud andmed olla kasulikudüldhinnangu ja –analüüsi seisukohast.
Page 3: - Pädevate asutuste käitumine (ku
Kohus ühte Taani kohut, et see oli
ja materiaalne ressurss. Lisaks ref
Prantsusmaal on mõnedes apellatsio
„Seoses valitsuse väitega, et es
16. mai 2002. aasta otsuses kohtuas
küsimused ei puudutanud üldse ted
Siseriiklikud reformid1. jaanuaril
Soome Põhiseaduse artikli 21 järg
Euroopa Inimõiguste Kohus on mitme
See, mis kaebaja jaoks vaidluses ka
peeti mõistlikuks (12. juuli 2005.
millega püütakse kohtute töövõ
LISA 1. Statistika Kohtus arutatud
LISA 2. „Prioriteetsed“ asjad,
tööhõivevaidlustes, oli kaebaja
LISA 3. Keerulised asjadArtikli 6 l
Nuutinen vs. SOOME,27. juuni 2000T.

References: kohus 
 Kohus 
 Kohus 
 Kohus 
 Kohus 
 Kohus 

Kohus 
 Kohus