Source: https://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/22956E8C5A436995032581A1005CC584
Timestamp: 2020-07-14 23:28:02+00:00

Document:
Resolución AAANR 0122/2017. (no publicada en B.O.) , martes 19 de septiembre de 2017, 6 p.
Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0125/2016 (formulación de cargos a Palmar S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0277/2008, Resolución SE 0164/1992 - artículo 8, Resolución SE 0472/1998, Resolución SE 0472/1998 - anexo I - punto 7.2., Resolución SE 0472/1998 - anexo I - punto 7.8., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 03., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.2. - acápite 1.2.1. - numeral 1.2.1.2., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.5. - acápite 1.5.1., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.5. - acápite 1.5.4., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.1., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.2., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.2. inciso f), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.4., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.5.
Expediente Citado : ENRE 45399/2016
VISTO el Expediente ENRE N° 45399/16, y
Que a fojas 29/33 del Expediente del Visto, mediante Resolución DTEE N° 125/16, se formularon cargos a PALMAR S.A. (Planta Córdoba) en su condición de Gran Usuario Mayor (GUMA) del MEM, por incumplimientos a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), en cuanto a indisponibilidades del instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo, durante el período comprendido entre los meses de Enero a Junio de 2015.
Que se notificó a la empresa la formulación de cargos, otorgándosele vista del expediente y emplazándola a efectuar su descargo, el cual cumplimentó según fs. 36/42.
Que la sumariada manifestó que la falta de funcionamiento del instrumental del SMEC en los períodos reclamados obedeció a causales de fuerza mayor por desperfectos técnicos, que impidieron el correcto funcionamiento de los equipos de transmisión.
Que agregó que, si bien no se obtuvieron las mediciones por medio del instrumental, se realizaron las mediciones de campo a su cargo, por lo que no existe perjuicio económico derivado del mal funcionamiento de los equipos de medición.
Que por otra parte indicó que el presente caso se trata de detecciones realizadas hasta el mes de Junio de 2015, por lo que, en función de lo indicado en el inciso 7.8 del Anexo a la Resolución SE N° 472/98, entiende que se encuentra excedido el plazo para la aplicación de la sanción que se pretende aplicar.
Que en consecuencia solicitó que se archiven las actuaciones sin imposición de sanción alguna.
Que en este sentido, el punto 5.1 del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que la responsabilidad inherente a la instalación, del instrumental, verificación, calibración y mantenimiento del SMEC corresponde a: “…LOS GRANDES USUARIOS en los nodos de consumo, debiendo medir la energía activa que demanden al MEM. Cuentan con un plazo de SESENTA (60) días para instalaciones en Media Tensión y CIENTO VEINTE (120) días para instalaciones de AT, a partir de su ingreso al MEM para implementar el Sistema de Medición SMEC…”.
Que es menester destacar que la propia sumariada reconoce expresamente la falta de funcionamiento de su sistema de medición comercial SMEC debido a inconvenientes técnicos en el período bajo análisis.
Que con respecto a lo indicado sobre la medición de respaldo como eximente de responsabilidad, cabe aclarar que tal cual se indica en el punto 2.1.2 del mencionado Anexo 24, los Agentes responsables deben definir un esquema de respaldo de la medición en cada punto, independiente del SMEC, y resulta para ser utilizado excepcionalmente en casos de emergencia, por lo que se rechaza lo manifestado al respecto.
Que en este sentido, no se halla acreditada la debida diligencia en el actuar de PALMAR S.A. habida cuenta que en el caso que tal instrumentación no se encontrara acorde a lo indicado en LOS PROCEDIMIENTOS por circunstancias de fuerza mayor ajenas a la sumariada, ésta debió, cuanto menos informar, al OED la falta de cumplimiento sobre la base circunstancias inevitables y excepcionalidad de los hechos, extremos no acreditados en autos, por lo que corresponde rechazar lo manifestado al respecto.
Que por su parte, el inc. 7.8 del Anexo a la Resolución SE N° 472/98 -Anexo 24, Período de Aplicación de las Penalizaciones- establece que “En caso de desconocerse la fecha de comienzo de la situación se aplicará con retroactividad a la última verificación exitosa fehacientemente realizada e informada al OED, en la cual los equipos funcionaban correctamente. El período máximo de aplicación no excederá los CUATRO (4) meses previos a la detección”.
Que asimismo, dicho punto establece que “Las penalizaciones señaladas en 7.2 del presente Anexo, se aplicarán mientras se mantenga la indisponibilidad del equipo…”.
Que también el punto 5.4 del citado Anexo 24 dispone: “Mensualmente el OED remitirá al ENRE la recopilación de todas las anormalidades reseñadas para que éste aplique las penalidades que pudieran corresponder a los Agentes responsables.”
Que a fojas 1/27 de las presentes actuaciones, obra agregado el informe elaborado por el OED en el que se incluye la nómina de Agentes que no tienen habilitado el SMEC de conformidad con la normativa aplicable, en el que se incluye a PALMAR S.A. (Planta Córdoba) en el período bajo análisis, por “Incumplimiento de alguno de los requisitos de instalación en el equipamiento SMEC…”. Asimismo, en el citado informe, se identifica detalladamente el medidor involucrado, la tipificación del incumplimiento incurrido (en el caso, 7.2.f del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS), fecha del inicio del incumplimiento -a saber: 1/1/15-, la energía comercializada por el medidor y el precio medio del nodo.
Que asimismo, cabe indicar que el cálculo de la multa se encuentra expresamente previsto en el punto 7.2.f del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS, cuya gradualidad está dada por un porcentaje de la energía efectivamente comercializada por el GUMA -valorizada al precio del Mercado horario en su nodo- durante el período en que el equipo estuvo indisponible. Además, dicho punto establece que “De persistir la situación por un período superior a los NOVENTA (90) días, el ENRE dispondrá sanciones complementarias…”.
Que en consecuencia se rechaza lo manifestado por la sumariada en cuanto al plazo para la aplicación de la sanción, motivo por el cual la suma consignada se encuentra perfectamente ajustado a derecho.
Que sobre la base de lo expresado en los considerandos precedentes, corresponde confirmar los cargos formulados y sancionar a PALMAR S.A. (Planta Córdoba), en los términos y por los montos expresados en el Anexo a este Acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 1.- Sancionar a PALMAR S.A. (Planta Córdoba), en su condición de Gran Usuario Mayor (GUMA) del MEM, en la suma de PESOS SETENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS SEIS CON SETENTA Y TRES CENTAVOS ($ 78.606,73), correspondiente al período comprendido entre los meses de Enero a Junio de 2015 inclusive, por incumplimiento a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92, sus modificatorias y complementarias), en cuanto a indisponibilidades del instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo, cuyo detalle se efectúa en el Anexo a este acto del cual forma parte integrante.
ARTÍCULO 2.- Instruir a CAMMESA para que, aplicando las sanciones cuyo detalle se efectúa en Anexo a esta resolución, efectúe los débitos correspondientes a PALMAR S.A. y destine los fondos según lo prescripto en el artículo 8° de la Resolución S.E. N° 164/92.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a PALMAR S.A. lo dispuesto en este acto, con copia de la presente resolución. Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos contados de igual manera, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.
RESOLUCIÓN AAANR N° 122/2017

References: artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 35
 artículo 36
 artículo 76
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 2
 artículo 8
 Resolución 

ARTÍCULO 3
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

RESOLUCIÓN