Source: https://www.hrmprofi.cz/33/69-72-zp-neplatne-rozvazani-pracovniho-pomeru-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4El1ljSmH2yIVqlSBlMRW-RQ/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-03-23 06:26:08+00:00

Document:
§ 69-72 ZP Neplatné rozvázání pracovního pomìru | HRM profi - pracovní právo, personální management, mana¾erské dovednosti, osobní rozvoj
§ 69-72 ZP Neplatné rozvázání pracovního pomìru
19.7.2018, JUDr. Petr Bukovjan, Zdroj: Verlag Dashöfer
§ 69–72 ZP Neplatné rozvázání pracovního pomìru
§ 48–66 – skonèení pracovního pomìru
§ 77 odst. 2 – pùsobnost ustanovení zákoníku práce o pracovním pomìru na dohody o pracích konaných mimo pracovní pomìr
§ 250 – obecná povinnost zamìstnance nahradit ¹kodu
§ 330 – výèet tzv. prekluzivních (propadných) lhùt
§ 351 a násl. – prùmìrný výdìlek
Zákon è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù
§ 54 odst. 1 – neplatné rozvázání pracovního pomìru a podpora v nezamìstnanosti
Pojem „neplatnost” je vázán na právní jednání. Neplatností tak mù¾e být sti¾eno rovnì¾ rozvázání pracovního pomìru (právní jednání zamìstnance nebo zamìstnavatele èi obou z nich v podobì dohody, výpovìdi, okam¾itého zru¹ení nebo zru¹ení ve zku¹ební dobì), a to na základì ¾aloby podané ve smyslu § 72 ZP u soudu nejpozdìji ve lhùtì 2 mìsícù ode dne, kdy mìl pracovní pomìr skonèit tímto rozvázáním. Nelze proto øíci, ¾e pracovní pomìr skonèil neplatnì napø. uplynutím doby, proto¾e o rozvázání pracovního pomìru nejde (k tomu blí¾e viz komentáø k § 39 ZP).
Neplatnost rozvázání pracovního pomìru mù¾e vyslovit jen soud. Takový závìr nemù¾e proto uèinit napø. místnì pøíslu¹ný oblastní inspektorát práce v rámci kontroly dodr¾ování povinností vyplývajících z pracovnìprávních vztahù (viz dále Upozornìní na mo¾né chyby).
Lhùta k uplatnìní neplatnosti u soudu
Aby se soud ¾alobou vìcnì vùbec zabýval a mohl oznaèit rozvázání pracovního pomìru za neplatné, musí být ¾aloba podána ze strany zamìstnance nebo zamìstnavatele nejpozdìji do 2 mìsícù ode dne, kdy mìl pracovní pomìr skonèit tímto rozvázáním. Zmínìná lhùta je prekluzívní (propadná), co¾ znamená, ¾e pokud v ní ¾aloba podána nebyla, právo domoci se neplatnosti rozvázání pracovního pomìru zaniká. Na takové rozvázání je pak tøeba hledìt jako na platné.
Aby byla vý¹e uvedená lhùta dodr¾ena, musí nejpozdìji v její poslední den dorazit ¾aloba k soudu (nestaèí napø. podání u provozovatele po¹tovních slu¾eb). Proto¾e jde o lhùtu urèenou dle mìsícù, její konec pøipadá na den, který se èíslem shoduje se dnem, od kterého se poèítá (tedy od data rozvázání pracovního pomìru). Proto pokud skonèil pracovní pomìr napø. 31. 5., poslední den lhùty pøipadá na 31. 7. (leda¾e by ¹lo o svátek nebo sobotu a nedìli, pak se posunuje na nejbli¾¹í následující pracovní den). Kdyby pracovní pomìr skonèil 30. 6., pak poslední den této lhùty bude 30. 8. (nikoli 31. 8., jen kdyby ¹lo o posun ve smyslu následujícího pracovního dne). A koneènì kdyby pracovní pomìr skonèil 31. 12., lhùta bude bì¾et do 28. 2. (29. 2., tj. do posledního dne pøíslu¹ného mìsíce, popøípadì do následujícího pracovního dne dle vý¹e popsaného pravidla).
Pøedpokladem toho, ¾e lhùta zaène vùbec bì¾et, je skuteènost, ¾e do¹lo k rozvázání pracovního pomìru, tedy ¾e písemnost o tom byla druhé smluvní stranì øádnì doruèena (pokud jde o jednostranné zpùsoby rozvázání pracovního pomìru). Nedojde-li k øádnému doruèení, lhùta ani nemohla zaèít bì¾et. Toté¾ platí v pøípadì, ¾e zamìstnanec napø. namítá, ¾e jeho podpis na dohodì o rozvázání pracovního pomìru je fale¹ný a ¾e dohodu se zamìstnavatelem neuzavøel.
Nároky z neplatného rozvázání pracovního pomìru
Nároky z neplatného rozvázání pracovního pomìru rozli¹uje zákoník práce podle toho, kdo neplatnì rozvázal pracovní pomìr (a tedy kdo jako druhá smluvní strana tohoto pracovnìprávního vztahu podal ¾alobu) a zdali existuje zájem na dal¹ím trvání pracovního pomìru. V úvahu pøicházejí tyto ètyøi varianty:
Pracovní pomìr rozvázal neplatnì zamìstnavatel a zamìstnanec oznámil, ¾e trvá na dal¹ím zamìstnávání (§ 69 odst. 1 a 2 ZP).
Pracovní pomìr rozvázal neplatnì zamìstnavatel a zamìstnanec neoznámil, ¾e trvá na dal¹ím zamìstnávání (§ 69 odst. 3 ZP).
Pracovní pomìr rozvázal neplatnì zamìstnanec a zamìstnavatel oznámil, ¾e trvá na dal¹ím konání práce zamìstnancem (§ 70 odst. 1 a § 71 ZP).
Pracovní pomìr rozvázal neplatnì zamìstnanec a zamìstnavatel neoznámil, ¾e netrvá na dal¹ím konání práce zamìstnancem (§ 70 odst. 2).
Oznámení adresované zamìstnavateli o tom, ¾e trvá na dal¹ím zamìstnávání, musí zamìstnanec uèinit písemnì a bez zbyteèného odkladu. Tato lhùta je lhùtou jen poøádkovou a zamìstnanec mù¾e uvedenou skuteènost oznámit a¾ kdykoliv bìhem soudního sporu (do vynesení rozsudku).
Je ale v zájmu zamìstnance, aby tak uèinil co mo¾ná nejdøíve, proto¾e od tohoto dne mu pøi úspì¹ném soudním sporu nále¾í náhrada mzdy nebo platu, nejdøíve v¹ak ode dne následujícího po dni, ke kterému by jinak skonèil pracovní pomìr (do té doby jde v pøípadì nepøidìlování práce o pøeká¾ku v práci na stranì zamìstnavatele ve smyslu § 208 ZP a postup dle § 69 odst. 1 ZP se neuplatní).
Náhrada mzdy (platu) ve smyslu § 69 odst. 1 ZP pøíslu¹í zamìstnanci ve vý¹i prùmìrného výdìlku, a to a¾ na výjimky ve stejné vý¹i po celou dobu, za kterou mu nále¾í (nepoèítá se za ka¾dé kalendáøní ètvrtletí jako rozhodné období zvlá¹»). Tato doba konèí ke dni, kdy nabude rozhodnutí soudu právní moci, kdy dojde k platnému skonèení pracovního pomìru bìhem tohoto sporu (tøeba i jiným zpùsobem, napø. uplynutím doby, pokud ¹lo o pracovní pomìr na dobu urèitou) nebo kdy zamìstnavatel umo¾ní zamìstnanci znovu konat sjednanou práci (ani¾ by tím automaticky zpochybnil platnost svého rozvázání pracovního pomìru – soudní spor trvá dále a zamìstnavatel v nìm mù¾e být nakonec i úspì¹ný; na výkon práce ze strany zamìstnance se pak dle soudní judikatury nahlí¾í jako na tzv. faktický pracovní pomìr).
Zákoník práce umo¾òuje zamìstnavateli, aby se u soudu domáhal sní¾ení náhrady mzdy (platu), pokud doba, za kterou zamìstnanci pøíslu¹í, pøesahuje 6 mìsícù. To znamená, ¾e za dobu prvních 6 mìsícù dostane zamìstnanec náhradu v¾dy v plné vý¹i bez ohledu na dal¹í okolnosti, a teprve za dal¹í dobu mù¾e být k návrhu zamìstnavatele sní¾ena. Míra sní¾ení závisí pøedev¹ím na tom, zda byl zamìstnanec mezitím jinde zamìstnán, jakou práci tam konal a jakého výdìlku dosáhl nebo z jakého dùvodu se do práce nezapojil. Ze soudní judikatury vyplývá, ¾e sní¾ení této náhrady pøichází v úvahu jen tehdy, pokud zamìstnanec vykonával v pøedmìtné dobì výdìleènou èinnost za podmínek v zásadì rovnocenných nebo dokonce výhodnìj¹ích, ne¾ by mìl pøi výkonu práce u zamìstnavatele podle pracovní smlouvy (jde mj. o posouzení druhu a místa výkonu práce, vý¹e výdìlku, nákladù na cestování do místa nové výdìleèné èinnosti apod.).
Na dal¹ím pokraèování pracovního pomìru zamìstnanec trvat nemusí, mù¾e mu vadit jen to, jakým zpùsobem zamìstnavatel pracovní pomìr rozvázal (napø. výpovìdí nebo okam¾itým zru¹ením pro domnìlé poru¹ení „pracovní káznì”). Uplatnìní neplatnosti rozvázání pracovního pomìru a úspìch v soudním sporu pak bude znamenat, ¾e pracovní pomìr sice skonèí ke stejnému dni, ale ze zákona dohodou (popø. k jinému dni, na kterém se zamìstnavatel se zamìstnancem písemnì dohodnou). V pøípadì, ¾e neplatné rozvázání pracovního pomìru ze strany zamìstnavatele spoèívalo v okam¾itém zru¹ení nebo v jeho zru¹ení ve zku¹ební dobì, pøiznává zamìstnanci zákon v této souvislosti právo na náhradu mzdy (platu) ve vý¹i prùmìrného výdìlku za dobu odpovídající výpovìdní dobì (ve své podstatì tedy za dobu 2 mìsícù).
Neplatnì rozvázat pracovní pomìr mù¾e samozøejmì té¾ zamìstnanec. A zamìstnavatel bude reagovat tím zpùsobem, ¾e vyzve písemnì a bez zbyteèného odkladu zamìstnance, aby svoji práci dále konal (rovnì¾ v tomto pøípadì jde toliko o poøádkovou lhùtu a je na zamìstnavateli, kdy ho naèasuje, musí se tak stát ale nejpozdìji do rozhodnutí soudu). Pokud tak zamìstnanec neuèiní a odmítne práci vykonávat, mù¾e po nìm zamìstnavatel po¾adovat náhradu ¹kody s odkazem na § 250 ZP. To ov¹em dle § 71 ZP neplatí, pokud jde o neplatnost dohody o rozvázání pracovního pomìru.
V pøípadì, ¾e se zamìstnavatel rozvázání pracovního pomìru ze strany zamìstnance brání soudní ¾alobou, ale netrvá na tom, aby u nìho zamìstnanec dále pracoval, vede rozhodnutí soudu v jeho prospìch k tomu, ¾e se ze zákona „mìní” zpùsob rozvázání pracovního pomìru na dohodu, nikoliv jeho datum (leda¾e by se smluvní strany dohodly na jiném dni skonèení). Zamìstnavatel tím mù¾e sledovat napø. to, aby nemusel zamìstnanci platit náhradu mzdy (platu) pøi jeho okam¾itém zru¹ení pracovního pomìru ve smyslu § 56 odst. 2 ZP. Nicménì náhradu ¹kody v tomto pøípadì po zamìstnanci uplatòovat nemù¾e.
Není vylouèeno, ¾e ta strana pracovního pomìru, která rozvázala pracovní pomìr, si uvìdomí protiprávnost svého jednání a bude se sna¾it uvedený stav napravit. Pokud pracovní pomìr skonèí, lze tak podle soudní judikatury uèinit jen v rámci soudního sporu vyvolaného podáním ¾aloby, a to uzavøením soudního smíru nebo dohody o narovnání, ze které bude vyplývat, ¾e pracovní pomìr po doruèení písemnosti o rozvázání pracovního pomìru trval a ¾e bude trvat i nadále.
Náhrada ¹kody
Kromì nároku na náhradu mzdy (platu) vyplývajícího z urèení neplatnosti rozvázání pracovního pomìru mù¾e zamìstnanec uplatnit proti zamìstnavateli také nárok na náhradu ¹kody, jestli¾e mu v dùsledku neplatného rozvázání pracovního pomìru vznikla. Mù¾e jít napø. o odepøení nìkterých benefitù, které by zamìstnanci – nebýt neplatného rozvázání pracovního pomìru – od zamìstnavatele pøíslu¹ely.
Do zákoníku práce se v § 69 „vrátilo” moderaèní právo soudu, tedy mo¾nost, aby soud na návrh zamìstnavatele pøimìøenì sní¾il náhradu mzdy (platu), která pøíslu¹í zamìstnanci v souvislosti s neplatným rozvázáním pracovního pomìru za dobu pøesahující prvních 6 mìsícù, jestli¾e trval na dal¹ím zamìstnávání. Na rozdíl od právní úpravy úèinné do konce roku 2006 ov¹em nepøichází v úvahu, ¾e by soud zamìstnanci náhradu mzdy (platu) za uvedené období vùbec nepøiznal.
Soud, ne kontrolní orgán
Zamìstnanci se èasto domnívají, ¾e s jejich pochybnostmi o platnosti rozvázání pracovního pomìru ze strany zamìstnavatele jim pomù¾e orgán inspekce práce a ¾e na základì jeho konstatování jim zamìstnavatel zaène znovu pøidìlovat práci. Není tomu tak, kompetenci v tomto smìru orgán inspekce práce nemá a mìl by zamìstnance odkázat na podání soudní ¾aloby. To ostatnì vyplývá i z webových stránek Státního úøadu inspekce práce www.suip.cz.
Návrat zamìstnance zpìt do práce
Pravomocné rozhodnutí soudu o neplatnosti rozvázání pracovního pomìru ze strany zamìstnavatele definitivnì znamená, ¾e zamìstnavatel musí zamìstnanci pøidìlovat práci, jestli¾e tento trval na dal¹ím zamìstnávání. Pokud by tak zamìstnavatel neuèinil, zakládá to právo zamìstnance na náhradu mzdy (platu), u¾ ale ve smyslu § 208 ZP pro pøeká¾ku v práci na stranì zamìstnavatele.
Zamìstnanec, který se bìhem trvání soudního sporu zapojil do pracovního procesu, ale trvá na dal¹ím zamìstnávání u svého pùvodního zamìstnavatele, musí být pøipraven k tomu, aby na výzvu zamìstnavatele kdykoliv nastoupil zpìt k výkonu práce. Nemù¾e se dovolávat napø. toho, ¾e v novém zamìstnání musí dát výpovìï a zùstat je¹tì po výpovìdní dobu, tím se vystavuje riziku dal¹ího rozvázání pracovního pomìru ze strany pùvodního zamìstnavatele, a to pro poru¹ení „pracovní káznì”.
K § 69 a § 70 ZP
NS, 2 Cdon 195/97
V zákoníku práce ani v jiném právním pøedpise není stanoveno, ¾e by právní úkon smìøující k rozvázání pracovního pomìru byl neplatný proto, ¾e ji¾ døíve byl za úèelem rozvázání tého¾ pracovního pomìru uèinìn jiný právní úkon. Rozvázání tého¾ pracovního pomìru více právními úkony (uèinìnými souèasnì èi postupnì) zákoník práce ani jiné pøedpisy nevyluèují (nezakazují). Jednotlivé právní úkony se pak posuzují samostatnì a samostatnì také nastávají jejich právní úèinky. Nelze proto dùvodnì dovozovat, ¾e by pracovní pomìr nemohl být rozvázán platnou výpovìdí z pracovního pomìru jenom proto, ¾e zamìstnavatel pozdìji vùèi zamìstnanci uèinil neplatné okam¾ité zru¹ení pracovního pomìru.
NS, 21 Cdo 227/2000
Oznámí-li zamìstnanec, ¾e trvá na tom, aby ho zamìstnavatel po neplatném rozvázání pracovního pomìru výpovìdí, okam¾itým zru¹ením nebo zru¹ením ve zku¹ební dobì dále zamìstnával, mù¾e nejpozdìji do rozhodnutí soudu o ¾alobì na urèení neplatnosti rozvázání pracovního pomìru své stanovisko v tomto smìru zmìnit. Rozhodným je takové oznámení zamìstnance zamìstnavateli, které tu bylo v dobì rozhodnutí soudu o urèení neplatnosti rozvázání pracovního pomìru, jím¾ bylo øízení ve vìci pravomocnì skonèeno.
NS, 21 Cdo 700/2001
Dal-li zamìstnavatel zamìstnanci výpovìï z pracovního pomìru, její¾ platnost zamìstnanec neuznává, øídí se pracovnìprávní vztahy úèastníkù a¾ do uplynutí výpovìdní doby pracovní smlouvou a pøíslu¹nými pracovnìprávními pøedpisy. A¾ do uplynutí výpovìdní doby toti¾ pracovní pomìr úèastníkù nepochybnì trval a zamìstnanec má nárok na mzdu za vykonanou práci, popøípadì nárok na náhradu mzdy, kdyby mu zamìstnavatel ve výkonu práce bezdùvodnì bránil nebo kdyby nemohl práci konat pro jiné pøeká¾ky na stranì zamìstnavatele (v souèasnosti dle § 208 ZP).
Nejistota, zda pracovní pomìr úèastníkù podle výpovìdi z pracovního pomìru skuteènì skonèil nebo zda bude (mù¾e) pokraèovat, tu nastává a¾ po uplynutí výpovìdní doby. Teprve a¾ v tomto období se nároky úèastníkù mohou øídit ustanoveními upravujícími nároky z neplatného rozvázání pracovního pomìru. Nárok na náhradu mzdy pøi neplatném rozvázání pracovního pomìru mu v tomto pøípadì vzniká a¾ dnem následujícím po uplynutí výpovìdní doby.
NS, 21 Cdo 991/2001
Podmínkou pro zbavení se povinnosti zamìstnavatele poskytovat zamìstnanci, s ním¾ byl neplatnì rozvázán pracovní pomìr, náhradu mzdy, je, ¾e mu umo¾ní pokraèovat v práci, tedy ¾e bude pokraèováno v tom pracovním pomìru, který byl úkonem zamìstnavatele neplatnì rozvázán. Skuteènost, ¾e zamìstnavatel uzavøel se zamìstnancem dal¹í pracovní pomìr, není z tohoto hlediska významná. Jde toti¾ o stejnou situaci, jako by zamìstnanec poté, co prohlásí, ¾e trvá na tom, aby ho zamìstnavatel dále zamìstnával (a zamìstnavatel mu to neumo¾nil), pracoval u jiného zamìstnavatele.
NS, 21 Cdo 1103/2003
Zamìstnavatel, který z dùvodu rozvázání pracovního pomìru pøestal zamìstnanci pøidìlovat práci, umo¾ní zamìstnanci pokraèovat v práci, jestli¾e mu je¹tì za trvání sporu o neplatnost rozvázání pracovního pomìru oznámí (výslovnì, nebo jiným zpùsobem nevzbuzujícím pochybnost o projevené vùli), ¾e mu znovu bude v souladu s pracovní smlouvou a¾ do skonèení sporu o platnost rozvázání pracovního pomìru pøidìlovat práci (tj. práci, kterou má zamìstnanec pro nìj konat podle pracovní smlouvy), a jestli¾e tak v pøípadì, ¾e zamìstnanec poté nastoupí do práce, skuteènì uèiní.
Pøípadná nabídka zamìstnavatele, ¾e bude zamìstnanci a¾ do skonèení sporu o neplatnost rozvázání pracovního pomìru, popøípadì té¾ v dobì pozdìj¹í, bude-li pracovní pomìr dále trvat, pøidìlovat jinou práci, pøedstavuje návrh na zmìnu obsahu pracovní smlouvy a takovým návrhem zamìstnavatel neumo¾òuje bez dal¹ího zamìstnanci pokraèovat v práci ve smyslu zákoníku práce.
NS, 21 Cdo 1950/2003
Oznámí-li zamìstnanec poté, co mu dal zamìstnavatel neplatnou výpovìï nebo s ním zru¹il neplatnì pracovní pomìr okam¾itì nebo ve zku¹ební dobì, ¾e trvá na tom, aby ho zamìstnavatel dále zamìstnával, a projeví-li zamìstnavatel vùli práci tomuto zamìstnanci pøidìlovat, je zamìstnanec povinen nadále konat práci podle pracovní smlouvy, a to a¾ do doby, ne¾ dojde k platnému rozvázání pracovního pomìru jinak nebo do rozhodnutí soudu o ¾alobì o urèení neplatnosti rozvázání pracovního pomìru. Neomluvené zame¹kání práce v této dobì pøedstavuje poru¹ení pracovní káznì.
NS, Stanovisko Obèanskoprávního kolegia a Obchodního kolegia, Cpjn 4/2004
Zamìstnanec nemá nárok na náhradu mzdy podle ustanovení zákoníku práce o neplatném rozvázání pracovního pomìru za dobu své doèasné pracovní neschopnosti. Náhrada mzdy má toti¾ charakter ekvivalentu mzdy, kterou si zamìstnanec nemohl vydìlat v dùsledku toho, ¾e mu zamìstnavatel v rozporu se zákoníkem práce neumo¾nil konat práci, k ní¾ se zavázal podle pracovní smlouvy. Zákon tímto zpùsobem sleduje, aby zamìstnanci byla reparována újma, kterou utrpìl následkem protiprávního postupu zamìstnavatele.
Zamìstnavatel, který pøestal zamìstnanci pøidìlovat práci podle pracovní smlouvy v pøesvìdèení, ¾e jím uèinìné rozvázání pracovního pomìru výpovìdí, okam¾itým zru¹ením nebo zru¹ením ve zku¹ební dobì je platným právním úkonem, mù¾e zamìstnanci, který platnost rozvázání pracovního pomìru neuznává a který trvá na tom, aby ho dále zamìstnával, je¹tì pøed skonèením sporu o urèení neplatnosti rozvázání pracovního pomìru znovu zaèít pøidìlovat práci podle pracovní smlouvy, ani¾ by souèasnì musel pøistoupit na stanovisko zamìstnance o neplatnosti rozvázání pracovního pomìru. Jestli¾e se zamìstnavatel rozhodne tímto zpùsobem postupovat a jestli¾e tak v pøípadì, ¾e zamìstnanec poté nastoupí do práce, skuteènì uèiní, pak tím zanikla (dnem, ke kterému vyzval zamìstnance k opìtovnému nástupu do práce) jeho povinnost poskytovat zamìstnanci náhradu mzdy podle § 61 odst. 1 zákona è. 65/1965 Sb. (nyní § 69 odst. 1 ZP), nebo» zamìstnanci v souladu s jeho oznámením, ¾e trvá na dal¹ím zamìstnávání, umo¾nil pokraèovat v práci.
Na náhradu mzdy (ve smyslu stávajícího § 69 odst. 2 ZP) má zamìstnanec nárok jen tehdy, jestli¾e s ním zamìstnavatel neplatnì zru¹il pracovní pomìr okam¾itì nebo ve zku¹ební dobì. Na rozdíl od neplatného rozvázání pracovního pomìru výpovìdí, které zamìstnanci zaji¹»uje práci a odmìnu za práci a¾ do uplynutí výpovìdní doby, ocitá se zamìstnanec pøi neplatném okam¾itém zru¹ení pracovního pomìru v¾dy a pøi neplatném zru¹ení pracovního pomìru ve zku¹ební dobì zpravidla bez práce a bez výdìlku ze dne na den. Uvedený následek odùvodòuje, aby zamìstnavatel zaplatil zamìstnanci, s ním¾ byl pracovní pomìr neplatnì zru¹en okam¾itì nebo ve zku¹ební dobì, náhradu mzdy za dobu výpovìdní doby.
V pøípadì, ¾e zamìstnavatel po právní moci rozhodnutí soudu o neplatnosti rozvázání pracovního pomìru nepøidìluje v rozporu se zákoníkem práce zamìstnanci práci podle pracovní smlouvy, jde o pøeká¾ku v práci na jeho stranì. Zamìstnanci po dobu, po ní¾ mu zamìstnavatel nepøidìluje práci podle pracovní smlouvy, nále¾í náhrada mzdy ve vý¹i prùmìrného výdìlku.
ÚS, III. ÚS 133/03
Pøedmìtem soudního øízení o neplatnost výpovìdi z pracovního pomìru dané zamìstnavatelem je urèit platnost uvedeného právního úkonu, pøièem¾ rozhodnutí v této otázce staví najisto, zda pracovní pomìr nadále trvá (trval) a zda zamìstnanci vznikl nárok na náhradu mzdy, jen¾ je nárokem mzdovým, pøecházejícím na právní nástupce zamìstnance. Jestli¾e zamìstnanec v prùbìhu daného øízení zemøe, nelze je bez dal¹ího zastavit s tím, ¾e pøíslu¹ný právní vztah (pracovní pomìr) zanikl, kdy¾ jeho urèitá èást, pøedstavující mzdové nároky zamìstnance, jeho smrtí nezaniká, ale pøetrvává mezi zamìstnavatelem a právními nástupci stì¾ovatele.
NS, 21 Cdo 1218/2005
I kdy¾ není doba trvání zamìstnání u jiného zamìstnavatele bìhem soudního sporu o neplatnost rozvázání pracovního pomìru omezena zákonem do pravomocného skonèení tohoto sporu, musí zamìstnanec pøi sjednání svého pracovnìprávního vztahu u jiného zamìstnavatele nále¾itì vzít v úvahu, ¾e po svém zamìstnavateli po¾adoval, aby ho dále zamìstnával, a ¾e proto musí být pøipraven znovu u nìho nastoupit do práce, jakmile se stane pravomocným rozhodnutí soudu o urèení neplatnosti rozvázání pracovního pomìru.
V pøípadì, ¾e svùj pracovní pomìr nebo jiný pracovnìprávní vztah k jinému zamìstnavateli nesjedná zamìstnanec na dobu urèitou (tj. na dobu trvání sporu o neplatnost výpovìdi z pracovního pomìru u soudu), musí jinak (jiným ujednáním) zajistit vèasné ukonèení tohoto pracovnìprávního vztahu tak, aby mohl poèínaje dnem právní moci rozhodnutí o urèení neplatnosti rozvázání pracovního pomìru, kdy se jeho vztahy se zamìstnavatelem znovu budou øídit pracovní smlouvou a pøíslu¹nými pracovnìprávními pøedpisy,…

References: § 69

§ 69

§ 48

§ 77

§ 250

§ 330

§ 351

§ 54
 § 72
 § 39
 soud 
 § 71
 § 208
 § 69
 § 69
 § 250
 § 71
 § 56
 § 69
 soud 
 soud 
 § 208
 § 69
 § 70
 § 208
 § 61
 § 69
 § 69