Source: http://kraken.slv.cz/33Odo781/2004
Timestamp: 2017-11-17 19:28:27+00:00

Document:
33 Odo 781/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a Víta Jakšiče ve věci žalobkyně T. S. ČR a.s., zastoupené, advokátem, proti žalovanému J. M., zastoupenému, advokátem, o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 24 C 1/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. března 2004, č. j. 14 Co 29/2004-112, takto:
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 6. listopadu 2003, č. j. 24 C 1/2002-88, zamítl žalobu, jíž bylo požadováno zrušení rozhodčího nálezu vydaného dne 17. 11. 2000 třemi rozhodci jmenovanými předsedou Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR v rozhodčím řízení ad hoc Rsp. 31/99 podle pravidel o mezinárodním rozhodčím řízení UNCITRAL. Současně rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. března 2004, č. j. 14 Co 29/2004-112, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dne 28. května 2004 dovolání, které podáním ze dne 2. února 2005 (došlým Nejvyššímu soudu ČR dne 4. února 2005) vzala zpět.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalovanému v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146