Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-15-06-2012-115561
Timestamp: 2019-09-18 05:40:22+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 15-06-2012 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 15 de Junio de 2012
Núm. Resolución: R120043
IRPF 2010. La bonificación de los rendimientos del trabajo incrementada en el 100 por 100 se aplica a los rendimientos procedentes del trabajo efectivo de los discapacitados con un grado de minusvalía igual o superior al 33% e inferior al 65%, no a los discapacitados que declaren rendimientos de esta naturaleza por haber percibido el rescate de una EPSV.
En Vitoria-Gasteiz, a quince de junio de dos mil doce. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 1/12,interpuesta por , contra la resolución de 19 de diciembre de 2011, del Jefe de la Sección de los Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas y Patrimonio, que confirma las liquidaciones 2011/311.811 y 2011/311.812, por el IRPF correspondiente al ejercicio 2010.
Primero. El Sr. y la Sra. presentan autoliquidación del Impuesto y periodo referidos, en la modalidad de tributación conjunta, incluyendo como bonificación de los rendimientos del trabajo personal la cuantía de 6.000 € y un incremento de dicha bonificación del 100%, al tener reconocida el Sr. una discapacidad superior al 33% e inferior al 65%.
El Sr. había consignado 5.139,82 € como rendimientos íntegros del trabajo por la percepción del rescate de la EPSV 'Euskadiko Pensioak' y 7.947,46 € como rendimientos de la actividad económica. La Sra. declara 28.399,42 € como rendimientos íntegros del trabajo.
La Oficina Gestora del Impuesto practica las liquidaciones 311.811 y 311.812 suprimiendo el referido incremento de la bonificación por no considerar trabajador activo al Sr. , en tributación individual por ser esta opción más favorable para los contribuyentes.
Segundo.Interpuesto recurso de reposición, solicitan se aplique al Sr. el incremento de la bonificación sobre los rendimientos del trabajo que derivan del rescate de la EPSV, además de que debe considerarse su condición de trabajador activo al ejercer una actividad económica, y que, en caso de no aplicarse al Sr. , se aplique a la Sra. , que sí tiene rendimientos como trabajadora por cuenta ajena.
Mediante la resolución citada en el encabezamiento se desestima su recurso fundamentada en que para aplicar el incremento de la bonificación el trabajador tiene que ser 'activo' en sentido estricto, no siendo suficiente que perciba rentas que tengan la consideración de rendimientos del trabajo. Se cita sentencia de 23 de febrero de 2006 del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que confirma que la expresión 'trabajador activo' se refiere a los que son por cuenta ajena en el ámbito de las empresas.
Tercero.Contra dicha resolución interponen la presente reclamación económico-administrativa en la que reiteran su solicitud de aplicación del incremento de la bonificación para evitar la discriminación con otros contribuyentes a los que sí se les aplica por tener otros rendimientos del trabajo derivados de un contrato por cuenta ajena, así como su petición subsidiaria, no resuelta por la Oficina Gestora, de que en caso de no estimarse su pretensión respecto al Sr. se aplique el incremento de la bonificación a la Sra. .
Primero. La cuestión planteada consiste es si procede o no el incremento de la bonificación en los rendimientos del trabajo por la condición de discapacitado del Sr. o, subsidiariamente, a su cónyuge.
Segundo. La Norma Foral 2/2007, de 29 de enero, del IRPF, regula la bonificación del rendimiento del trabajo en el artículo 24:
'1. La diferencia positiva entre el conjunto del rendimiento íntegro del trabajo y los gastos deducibles se bonificará en las siguientes cuantías:
Tercero. La Oficina Gestora del Impuesto deniega la aplicación del incremento de la bonificación pretendida porque la percepción de rendimientos del trabajo derivados del rescate de la EPSV no permite considerar al reclamante como trabajador activo. Este alega discriminación respecto a un contribuyente que en su misma condición de beneficiario de un rescate tuviera además rentas del trabajo por lo que, para evitar discriminación en la aplicación de la normativa, debe aplicarse el incremento de la bonificación.
La regulación del Impuesto establece el incremento de la bonificación en los rendimientos del trabajo para aquellos contribuyentes discapacitados que tengan la condición de trabajador activo y, por tanto, no para los perceptores de cualesquiera rendimientos del trabajo. La finalidad de esta bonificación es compensar las dificultades e inconvenientes que normalmente padecen las personas discapacitadas para desarrollar su actividad laboral e implica la necesidad de desarrollar un trabajo efectivo.
Así lo confirma el Tribunal Ecónomico-Administrativo Central en su resolución de 6 de noviembre de 2008 (Westlaw, JT\2009\676), así como numerosas sentencias de los Tribunales Superiores de Justicia, entre otras la citada por la Oficina Gestora del Impuesto, del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, de 23 de febrero de 2006 (Westlaw, JUR\2006\168349), o del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 12 de marzo de 2007 (Westlaw, JUR\2007\215441).
En el presente supuesto el contribuyente no tiene rendimientos de trabajo que deriven de una prestación de servicios efectiva sino que derivan del rescate de capital de la EPSV, por lo que no procede considerarle como trabajador activo a los efectos de aplicación del incremento de la bonificación de los rendimientos de trabajo prevista en la normativa del IRPF.
Respecto a la aplicación a su cónyuge, que sí ostenta la condición de trabajadora activa y, por tanto, acredita la prestación de servicios efectivos, tal como se ha expuesto, resulta necesario que concurran en ella los dos requisitos exigidos en la normativa -trabajadora activa y discapacidad superior al 33%-, faltando el segundo, por lo que procede desestimar la pretensión subsidiaria.
Cuarto.Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la reclamación interpuesta y confirmar los actos administrativos impugnados.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 1/12, interpuesta por , contra la resolución de 19 de diciembre de 2011, del Jefe de la Sección de los Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas y Patrimonio, que confirma las liquidaciones 2011/311.811 y 2.011/311.812, por el IRPF correspondiente al ejercicio 2010,RESUELVEDESESTIMARla misma y, en su virtud, confirmar los actos administrativos impugnados por ser conformes a Derecho.
Sentencia Administrativo Nº 358/2013, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1103/2010, 16-04-2013
Orden: Administrativo Fecha: 16/04/2013 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Zarzalejos Burguillo, Jose Ignacio Num. Sentencia: 358/2013 Num. Recurso: 1103/2010
Resolución de TEAF Bizkaia, 5645, 21-10-2009
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 30.464, 21-06-2012
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 21/06/2012
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 26.361, 24-11-2005

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 24
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución