Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-rolnicza/ilpb1-4511-1-1498-15-2-amn
Timestamp: 2017-10-19 11:11:34+00:00

Document:
ILPB1/4511-1-1498/15-2/AMNinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 października 2015 r. (data wpływu 27 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów – jest prawidłowe.
W dniu 27 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów.
W Sądzie Okręgowym toczy się sprawa Wnioskodawcy dotycząca odszkodowania za szkody spowodowane przez bobry, za które odpowiada Skarb Państwa. Zainteresowany złożył pozew o ustalenie odszkodowania, ponieważ nie zgadza się z propozycją ugody, bo ta nie odzwierciedla nawet części szkód. Na ostatniej sprawie Sąd zobowiązał Wnioskodawcę do „ustalenia wartości podatku oraz podstawy do jego uiszczenia przez powoda od zasądzonego odszkodowania”. Zainteresowany udał się do Urzędu Skarbowego i po przeanalizowaniu w US danych z protokołu rozprawy – US doszedł do wniosku, że koniecznym jest wniosek o interpretację prawną indywidualną, o którą Wnioskodawca winien się zwrócić.
I interpretacja US była, że są to dochody ze źródeł innych niż rolnicze i że należy się podatek dochodowy.
Czy odszkodowanie za szkody bobrowe jest opodatkowane jako dochód z innych źródeł niż rolnictwo i ile wynosi podatek i jaki...
Czy związane z bobrami odszkodowania za zniszczone drzewa (utratę plonów, renowację uszkodzonej melioracji, brak właściwej możliwości uprawy, brak możliwości wykorzystania maszyn - ponieważ były podtopienia), koszty organizacyjne, mapy, księgi wieczyste, jazdy do adwokata, używany samochód, udział w oponach, zwrot kosztów adwokackich, opłat biegłych, utylizację gałęzi, usunięcie drzew i przejazdy po polach – ponieważ odległość od dróg to od 600 m – 1900 m potrzebnego dojazdu przez pola będące w plonowaniu i uprawie, oraz przeciwdziałanie erozji gleby, która ginie z chwilą wycięcia drzew, pisanie wniosku o interpretację indywidualną w sprawie o odszkodowania za szkody bobrowe i związane z tym utraty straconych środków włożonych w produkcję a nieodzyskanych z powodu zajmowania się odszkodowaniami za bobry, a nie pielęgnowaniem upraw, z których Wnioskodawca się utrzymuje, są dochodami ze źródeł rolniczych czy nie i ile wynoszą podatki i jakie...
Zdaniem Wnioskodawcy, poniósł on olbrzymie szkody i nie zgadza się by jeszcze był zobowiązany płacić podatek. Jeżeli taki jednak jest, to Wnioskodawca wnioskuje w pozwach o zaliczenie do odszkodowania jego wartości. Zainteresowany nie hodował bobrów tylko przymusowo je zahodował Skarb Państwa.
Odnosząc się do odszkodowań wypłacanych osobom prowadzącym działalność rolniczą wskazać należy, że w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.
Stosownie do art. 2 ust. 2 ww. ustawy, działalnością rolniczą, w rozumieniu ust. 1 pkt 1, jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:
W związku z powyższym, stwierdzić należy, że ustawodawca precyzuje wyraźnie, co dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych należy rozumieć przez działalność rolniczą, a wyliczenie dokonane w ww. art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma charakter wyczerpujący. Zgodnie z przedstawioną definicją działalności rolniczej, podstawową jej cechą jest uzyskiwanie produktów w stanie nieprzetworzonym, pochodzącym z uprawy (produkty roślinne), chowu lub hodowli (produkty zwierzęce). Definicja ta określa więc w ujęciu rzeczowym rodzaje działalności zaliczane do działalności rolniczej. Przyjmując zatem tę działalność za źródło przychodów, wszystkie przychody z tego źródła uznać należy za ich integralną część. Do przychodów z działalności rolniczej zaliczyć również należy wszystkie świadczenia, które mają na celu pokrycie strat w prowadzonych uprawach.
Natomiast wszelkie inne przychody pośrednio związane z działalnością rolniczą, czy też powstające przy okazji prowadzenia działalności rolniczej – nie stanowią przychodów z tej działalności. Przychody te, mimo że uzyskiwane są przez osoby prowadzące działalność rolniczą, pochodzą jednakże z innych źródeł niż ta działalność i w związku z tym podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, według zasad określonych w ustawie.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego jak również powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że w przypadku rolników indywidualnych szkody wyrządzone przez gatunki zwierząt chronionych skutkują zmniejszeniem przychodów z działalności rolniczej. W takiej sytuacji otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie za szkody wyrządzone przez bobry oraz odszkodowania, które mają na celu pokrycie strat w prowadzonych uprawach uznać należy za przychód uzyskany z działalności rolniczej, niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.
Tutejszy Organ wskazuje, że do wniosku Wnioskodawca dołączył Protokół z dnia x października 2015 r. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny przedłożonych wraz z wnioskiem dokumentów; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę. W związku z tym analizie pod kątem stosowania przepisów prawa podatkowego został poddany tylko opis zdarzenia przyszłego przedstawiony na wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
ILPP4/4512-1-343/15-4/KB | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działalność rolnicza > ILPB1/4511-1-1498/15-2/AMN

References: art. 14
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 14