Source: http://kraken.slv.cz/1Azs84/2006
Timestamp: 2018-04-20 16:14:59+00:00

Document:
1Azs84/2006
1 Azs 84/2006-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce H. S., zastoupeného JUDr. Vladimírem Gelbièem, advokátem se sídlem Praha 2, Jugoslávská 11, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 1. 2006, è. j. OAM-33/VL-10-04-2006, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 7. 2006, è. j. 62 Az 2/2006-27,
Rozhodnutím ze dne 17. 1. 2006, è. j. OAM-33/VL-10-04-2006, ¾alovaný zamítl ¾alobcovu ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu , ve znìní úèinném do 31. 8. 2006).
®alobce proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobu, kterou Krajský soud v Ostravì zamítl podle § 78 odst. 7 s. ø. s. rozsudkem ze dne 28. 7. 2006.
Rozsudek ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel) napadl kasaèní stí¾ností. Namítl neposouzení podmínek pro udìlení humanitárního azylu dle § 14 zákona o azylu a nezhodnocení pøeká¾ek vycestování dle § 91 zákona o azylu ¾alovaným, pøièem¾ krajský soud tuto skuteènost pominul. Výklad § 16 odst. 1 písm. g) ve vztahu k § 14 zákona o azylu byl ¾alovaným proveden zjevnì v ¾alobcùv neprospìch. Navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il napadený rozsudek krajského soudu a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Souèasnì po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. O této ¾ádosti Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval, nebo» zákon o azylu, ve znìní úèinném od 13. 10. 2005, spojuje odkladný úèinek pøímo s podáním kasaèní stí¾nosti.
Stì¾ovatelem namítanou otázkou vztahu výroku o zamítnutí ¾ádosti o udìlení azylu podle § 16 zákona o azylu a výroku o neudìlení azylu podle § 14 zákona o azylu, resp. otázkou povinnosti správního orgánu posuzovat podmínky pro udìlení humanitárního azylu za situace, kdy je ¾ádost o udìlení azylu zamítána jako zjevnì nedùvodná podle § 16 zákona o azylu se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ dostateènì zabýval ve svém rozsudku 15. 10. 2003, è. j. 1 Azs 8/2003-90, www.nssoud.cz. Poukazuje-li stì¾ovatel na nevzta¾ení pøeká¾ek vycestování, pøipomíná kasaèní soud, ¾e otázka povinnosti správního orgánu rozhodnout o pøeká¾kách vycestování za souèasného zamítnutí ¾ádosti o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodné dle § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu byla pøedmìtem rozsudku tohoto soudu ze dne 9. 9. 2004, è. j. 2 Azs 147/2004-41, publ. pod è. 409/2004 Sb. NSS, èi rozsudku ze dne 22. 9. 2004, è. j. 5 Azs 230/2004-45, www.nssoud.cz.
Nutno dodat, ¾e kasaèní soud neshledal ani ¾ádné pochybení krajského soudu tak výrazné intenzity, o nìm¾ by bylo mo¾no se dùvodnì domnívat, ¾e zapøíèinilo odli¹nost rozhodnutí ve vìci samé, a které by zpùsobilo pøijatelnost kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 78
 § 14
 § 91
 soud 
 § 16
 § 14
 soud 
 soud 
 § 16
 § 14
 § 16
 soud 
 § 16
 soud