Source: http://kraken.slv.cz/25Nd158/2005
Timestamp: 2017-09-21 19:38:38+00:00

Document:
25 Nd 158/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobkyně D. K., zastoupené advokátkou, proti žalovanému F. K., o rozvod manželství, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 16 C 117/2005, o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc, vedená u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 16 C 117/2005, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Kutné Hoře.
U Okresního soudu v Karviné je pod sp. zn. 16 C 117/2005 vedeno řízení o žalobě D. K. proti žalovanému F. K. o rozvod manželství.
Dne 22.8.2005 byl zdejšímu soudu předložen Okresním soudem v Karviné, spolu se spisem 16 C 117/2005, návrh žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Kutné Hoře. Tento svůj návrh odůvodnila tím, že Okresní soud v Kutné Hoře již projednává úpravu výchovy a výživy k nezletilým dcerám obou účastníků a je tak již obeznámen se skutečnostmi významnými i pro rozvod manželství, takže věc může být tímto soudem projednána hospodárněji a rychleji. Navíc uvedla, že by pro ni bylo obtížné dojíždění k soudu do Karviné, vzhledem k značné časové ztrátě s tím spojené, když dcery jsou po autohavárii hospitalizovány v Praze a v Hradci Králové s těžkými zraněními a žalobkyně za nimi téměř denně jezdí. Žalobkyně rovněž uvedla, že je ve svízelné finanční situaci.
Žalovaný se k návrhu žalobkyně i přes výzvu soudu nevyjádřil a tak soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že s návrhem souhlasí.
V posuzovaném případě návrh na delegaci podala žalobkyně pečující o dvě nezletilé děti, které jsou v současné době po autohavárii s těžkými zraněními hospitalizovány v nemocnicích v Praze a Hradci Králové a žalobkyně za nimi pravidelně, téměř denně dojíždí. Příjem žalobkyně tvořený především dávkami sociálního zabezpečení rovněž komplikuje její možnosti účastnit se jednání u Okresního soudu v Karviné. Zájem nezletilých dětí přitom vyžaduje, aby řízení nebylo protahováno a aby věc byla projednána v co nejkratší době. Přikázání věci Okresnímu soudu v Kutné Hoře, který již rozhodoval i ve věci úpravy poměrů nezletilých dětí po dobu trvání manželství a pro dobu po rozvodu (rozsudek ze dne 10.2.2004, č.j. Nc 421/2003-37 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 26.5.2004, č.j. 26 Co 202/2004-49), dává předpoklad, že skutečnosti podstatné pro rozhodnutí budou spolehlivě zjištěny v přiměřené době, aniž by se tak stalo na úkor postavení žalovaného.
Nejvyšší soud ze všech těchto důvodů dospěl k závěru, že podmínky pro přikázání věci k Okresnímu soudu v Kutné Hoře z důvodu vhodnosti podle ust. § 12 odst. 2 o.s.ř. jsou splněny a návrhu žalobkyně vyhověl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 101
 soud 
 § 12