Source: http://kraken.slv.cz/9Azs94/2007
Timestamp: 2018-01-21 14:56:15+00:00

Document:
9Azs94/2007
9 Azs 94/2007-78
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele M. M., za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 11. 10. 2006, è. j. 56 Az 123/2006-45,
Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen ¾alovaný ), ze dne 18. 4. 2006, è. j. OAM-256/LE-PA03-PA03-2006. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), jako zjevnì nedùvodnou, kdy¾ dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelem uvádìné skuteènosti nelze podøadit pod dùvody pro udìlení azylu ve smyslu § 12 zákona o azylu.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu je zøejmé, ¾e shora oznaèený rozsudek krajského soudu, v nìm¾ byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat proti nìmu kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù od doruèení jeho písemného vyhotovení, byl stì¾ovateli øádnì doruèen prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence dne 8. 11. 2006. Stì¾ovatel si jej osobnì pøevzal, co¾ potvrdil svým podpisem.
Dle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
V daném pøípadì byl dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti den doruèení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu, tj. støeda 8. 11. 2006. Konec lhùty pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. støedu 22. 11. 2006. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti.
Kasaèní stí¾nost v¹ak byla osobnì podána na podatelnì krajského soudu a¾ dne 23. 11. 2006. Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a z tohoto dùvodu mu nezbylo, ne¾ ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítnout.

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 12
 § 106
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120