Source: https://www.sagit.cz/info/komentovana-judikatura-k-s-r-o
Timestamp: 2020-07-05 06:05:40+00:00

Document:
Komentovaná judikatura k s. r. o. - Nakladatelství Sagit, a.s.
David Reiterman je advokát s mnohaletými zkušenostmi z předních mezinárodních i českých advokátních kanceláří a investičních bank specializující se na oblast práva finančních služeb, transakce na kapitálovém trhu a související otázky práva obchodních korporací. Společně s Ivanem je hlavním spoluautorem knižní série Základů soukromého práva. Kromě psaní knížek a vývoje Praktického manuálu se věnuje také lektorské a přednáškové činnosti. Více viz ww.linkedin.com/in/davidreiterman/.
Ivan Chalupa je advokát trvale spolupracující s pražskou kanceláří globální advokátní firmy Squire Patton Boggs specializující se vedle korporátního práva též na oblast regulatoriky a soudních sporů. Společně s Davidem je hlavním spoluautorem knižní série Základů soukromého práva. Kromě psaní knížek a vývoje Praktického manuálu se věnuje také lektorské a přednáškové činnosti. Více viz www.linkedin.com/in/ivanchalupa/.
autor: Ivan Chalupa, David Reiterman vydal: Wolters Kluwer, a. s., podle stavu k 6. 8. 2018, 448 stran
1. Postačí pro plnou moc k založení s. r. o. písemná forma s úředně ověřeným podpisem, anebo je třeba udělit ji ve formě notářského zápisu? - str. 13
2. Je ustanovení společenské smlouvy s. r. o., které je v rozporu se zákonem, neplatné absolutně (anebo relativně)? - str. 19
3. Musí být předmět podnikání spadající pod volnou živnost zapsán v obchodním rejstříku právě jen jako „výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“? - str. 22
II. Obchodní rejstřík - str. 38
4. Jak prokázat rejstříkovému soudu, že došlo k obnovení účasti společníka podle § 206 odst. 3 z. o. k. v případě zániku účinků exekučního příkazu, který zánik účasti způsobil? - str. 38
5. Je zástavní věřitel aktivně věcně legitimován k podání návrhu na zápis zástavního práva k podílu do obchodního rejstříku podle § 11 odst. 1 zák. o veř. rejstřících? - str. 44
6. Lze platnost usnesení valné hromady s. r. o. přezkoumávat v rejstříkovém řízení? - str. 47
7. Může být do obchodního rejstříku zapsán údaj o druhu podílu v případě, že společenská smlouva nepřipouští vznik různých druhů podílů? - str. 53
8. Musí být do obchodního rejstříku zapsán údaj, že s. r. o. nevydala kmenový list, pokud společenská smlouva neurčuje, že podíl může být představován kmenovým listem? - str. 56
9. Může být navrhovaná obchodní firma zaměnitelná a klamavá, když odpovídá ochranné známce, jejímž majitelem je navrhovatel zápisu obchodní firmy do obchodního rejstříku? - str. 59
10. Musí být obchodní firma nezaměnitelná nejen z hlediska psané podoby, nýbrž i z hlediska zvukové podoby? - str. 66
11. Může pro nezaměnitelnost obchodní firmy postačovat odlišení toliko jedním písmenem? - str. 70
III. Jednání za s. r. o. (zastoupení) - str. 75
12. Může obchodní korporaci zastoupit při právním jednání člen jejího statutárního orgánu, pokud jsou jeho zájmy při takovém právním jednání se zájmy této obchodní korporace v rozporu? - str. 75
13. Je přípustné zakotvení společného zastupování s. r. o. prokuristou a jednatelem? - str. 81
14. Lze ve společenské smlouvě určit, že více jednatelů, kteří netvoří kolektivní orgán, musí s. r. o. zastupovat společně? - str. 84
15. Může být zakladatelským právním jednáním některý z více jednatelů s. r. o. ze zastupování s. r. o. vyloučen? - str. 90
16. Je přípustný souběh členství v dozorčí radě s. r. o. a prokury? - str. 96
17. Je přípustný souběh funkce jednatele a prokury? - str. 99
18. Může soud s. r. o. v případě podle § 198 odst. 3 z. o. k., pokud není podán návrh na jmenování chybějícího jednatele nebo mu není vyhověno, jmenovat s. r. o. opatrovníka podle § 165 odst. 1 obč. zák.
(anebo musí s. r. o. zrušit a nařídit její likvidaci)? - str. 103
IV. Podíl – převod, nabytí, zastavení - str. 110
19. Je vlastnické právo k podílu převedeno již účinností převodní smlouvy (a nikoli až zápisem do obchodního rejstříku)? - str. 110
20. Musí být smlouva o převodu podílu nevtěleného do kmenového listu uzavřena ve formě s úředně ověřeným podpisem? - str. 118
21. Může společník s. r. o. nabýt další podíl v případě, že se uplatní obecné zákonné pravidlo, že společník může mít v s. r. o. pouze jeden podíl? - str. 120
22. Lze jako způsob vzniku zástavního práva k podílu, který není představován cenným papírem či zaknihovaným cenným papírem, sjednat zápis do Rejstříku zástav? - str. 123
23. Musí být smlouva o zastavení podílu v s. r. o. nevtěleného do kmenového listu uzavřena ve formě s úředně ověřenými podpisy? - str. 126
24. Lze se od § 207 z. o. k. odchýlit ve společenské smlouvě i jinak, než je předpokládáno v § 207 odst. 2 z. o. k. (např. stanovením, že je podíl na jiného společníka nepřevoditelný)? - str. 128
25. Je „převoditelným“ podílem i podíl, který je převoditelný pouze omezeně (nebo pouze podíl, který je převoditelný neomezeně)? - str. 137
V. Práva a povinnosti společníka - str. 146
26. Mohou společníci s. r. o., která se dosud nepodřídila z. o. k. jako celku, rozhodovat mimo valnou hromadu podle § 175 a násl. z. o. k.? - str. 146
27. Mohou společníci s. r. o. rozhodnutím mimo valnou hromadu podle § 175 a násl. z. o. k. ve formě s úředně ověřenými podpisy měnit společenskou smlouvu? - str. 157
28. Co prakticky znamená, že se nepřihlíží k hlasům společníků, kteří nemohou vykonávat hlasovací právo? - str. 168
29. Vztahuje se zákaz výkonu hlasovacího práva i na společníka, který je osobou jednající ve shodě se společníkem, o jehož odvolání z funkce jednatele pro porušení povinností při jejím výkonu rozhoduje
valná hromada? - str. 172
VI. Valná hromada - str. 177
30. Musí být souhlas valné hromady k rozdělení podílu v s. r. o. osvědčen notářským zápisem? - str. 177
31. Musí být souhlas valné hromady k rozdělení podílu v s. r. o. schválen alespoň dvoutřetinovou většinou všech společníků? - str. 180
32. Musí být souhlas valné hromady k rozdělení podílu v s. r. o. schválen alespoň dvoutřetinovou většinou všech společníků a osvědčen notářským zápisem? - str. 182
33. Kdo je účastníkem řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady s. r. o.? - str. 185
34. Je důsledkem nedostatku usnášeníschopnosti valné hromady s. r. o. neplatnost usnesení? - str. 192
35. Musí být usnesení valné hromady podle § 208 odst. 1 z. o. k.
odsouhlaseno alespoň dvoutřetinovou většinou všech společníků? - str. 198
36. Je v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady s. r. o. přípustné vedlejší účastenství? - str. 200
37. Musí být usnesení valné hromady podle § 208 odst. 1 z. o. k. osvědčeno notářským zápisem? - str. 205
38. Musí být usnesení valné hromady podle § 208 odst. 1 z. o. k. odsouhlaseno alespoň dvoutřetinovou většinou všech společníků a osvědčeno notářským zápisem? - str. 208
39. Musí být usnesení valné hromady podle § 207 odst. 2 z. o. k. odsouhlaseno alespoň dvoutřetinovou většinou všech společníků? - str. 211
40. Musí být usnesení valné hromady podle § 207 odst. 2 z. o. k. osvědčeno notářským zápisem? - str. 213
41. Je řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady s. r. o. řízením ve statusových věcech právnických osob podle § 85 písm. a) z. ř. s.? - str. 216
42. Lze po uplynutí stanovené lhůty rozšířit okruh usnesení valné hromady s. r. o., ohledně kterých se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti? - str. 227
43. Lze návrhem na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady s. r. o. napadnout i jen část usnesení valné hromady s. r. o.? - str. 234
44. Je důsledkem nedostatečného počtu odevzdaných hlasů neplatnost usnesení valné hromady s. r. o.? - str. 241
45. Je podání návrhu na vyslovení toho, že se na usnesení valné hromady s. r. o. hledí, jako by nebylo přijato, omezeno nějakou lhůtou? - str. 246
46. Musí být usnesení valné hromady podle § 207 odst. 2 z. o. k. odsouhlaseno alespoň dvoutřetinovou většinou všech společníků a osvědčeno notářským zápisem? - str. 253
47. Může být neplatnost usnesení valné hromady s. r. o. posuzována v jiném řízení (než v řízení podle § 191 z. o. k.) jako předběžná otázka? - str. 256
VII. Jediný společník - str. 269
48. Může jediný společník měnit zakladatelskou listinu i rozhodnutím jediného společníka v působnosti valné hromady (anebo pouze právním jednáním spočívajícím ve změně zakladatelské listiny)? - str. 269
49. Přijímá-li jediný společník v působnosti valné hromady rozhodnutí, u kterého se vyžaduje osvědčení veřejnou listinou, činí tak ve formě notářského zápisu o právním jednání (a nikoli ve formě notářského
zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby)? - str. 275
50. Musí jediný společník vyhotovovat samostatné rozhodnutí jediného společníka podle § 208 odst. 1 z. o. k.? - str. 278
51. Musí jediný společník s. r. o. vyhotovovat samostatné rozhodnutí jediného společníka podle § 32 odst. 3 z. o. k. ve spojení s § 208 odst. 1 z. o. k.? - str. 281
52. Musí jediný společník s. r. o. vyhotovovat samostatné rozhodnutí jediného společníka podle § 208 odst. 1 z. o. k. (při převodu podílu) a podle § 32 odst. 3 z. o. k. (při zastavení podílu)? - str. 283
VIII. Jednatel - str. 287
53. Lze počet jednatelů určit rozmezím (např. 2 až 5)? - str. 287
54. Je řízení o vyloučení z výkonu funkce podle § 65 z. o. k. řízením o některých otázkách týkajících se právnických osob podle § 85 z. ř. s.? - str. 292
55. Kdo jsou účastníci řízení o vyloučení z výkonu funkce podle § 65 z. o. k.? - str. 296
56. Jak má být formulován výrok rozhodnutí o vyloučení určité osoby z výkonu funkce? - str. 300
57. Může soud jmenovat chybějícího jednatele s. r. o. podle § 198 odst. 3 z. o. k., pokud jsou zbývající jednatelé schopni plnit své funkce? - str. 304
58. Je společník s. r. o. osobou mající právní zájem na jmenování chybějícího jednatele soudem? - str. 310
59. Vylučují práva podle § 5 odst. 1 z. o. k. právo obchodní korporace na náhradu škody vzniklé z porušení zákazu konkurence v tom smyslu, že by se po uplynutí prekluzivní lhůty podle § 5 odst. 2 z. o. k. nemohla
obchodní korporace práva na náhradu takové škody domáhat? - str. 316
60. Je řízení o vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace z výkonu funkce podle § 63 a § 64 z. o. k. vedeno v rámci insolvenčního řízení? - str. 329
IX. Práva a povinnosti člena orgánu - str. 337
61. Je odstoupení člena orgánu z funkce v nevhodné době stiženo relativní neplatností? - str. 337
X. Účast společníka - str. 342
62. Může společník s. r. o. žádat zrušení své účasti soudem pro neposkytování informací ze strany s. r. o., pokud nepodal žalobu podle § 156 odst. 2 z. o. k.? - str. 342
63. V jaký okamžik se v případě zániku účasti společníka v důsledku vydání exekučního příkazu k postižení podílu obnoví účast společníka podle § 206 odst. 3 z. o. k.? - str. 350
64. Je řízení o zrušení účasti společníka s. r. o. soudem řízením ve statusových věcech právnických osob podle § 85 písm. a) z. ř. s.? - str. 356
XI. Základní kapitál - str. 360
65. Může být peněžitý vklad při zvyšování základního kapitálu s. r. o. splacen složením hotovosti do pokladny s. r. o. (anebo jen připsáním na bankovní účet s. r. o.)? - str. 360
XII. Zrušení s. r. o. - str. 364
66. Dopadá § 93 písm. b) z. o. k. na obchodní korporace, které ještě nezačaly podnikat, tj. i na tzv. ready made společnosti? - str. 364
67. Je řízení ve věci zrušení a likvidace obchodní korporace řízením ve statusových věcech právnických osob podle § 85 písm. a) z. ř. s.? - str. 371
68. Lze vůči obchodní korporaci zahájit řízení o jejím zrušení s likvidací i bez návrhu podle § 172 odst. 1 obč. zák., pokud důvod zahájení takového řízení představuje některý z důvodů uvedených v § 93 z. o. k.? - str. 373
69. Musí mít právní jednání jediného společníka s. r. o., kterým se ruší s. r. o., formu notářského zápisu (anebo postačí písemná forma s úředně ověřeným podpisem)? - str. 377
XIII. Přechodná ustanovení (přechod z obch. zák. na z. o. k.) - str. 392
70. Co znamená prakticky tzv. opt-in podle § 777 odst. 5 z. o. k.? - str. 392
71. Může společenská smlouva s. r. o. vzniklé před 1. 1. 2014, která se nepodřídila zákonu o obchodních korporacích jako celku, připustit vznik různých druhů podílů? - str. 394
jako celku podle § 777 odst. 5 z. o. k. (když nemá „společenskou smlouvu“, ale „zakladatelskou listinu“)? - str. 397
73. Lze společenskou smlouvu s. r. o. přizpůsobit ohledně náležitosti počtu jednatelů podle § 146 odst. 1 písm. g) z. o. k. bez formální změny společenské smlouvy? - str. 403
74. Vyžaduje se ke změně společenské smlouvy podřizující s. r. o. zákonu o obchodních korporacích jako celku souhlas všech společníků podle § 171 odst. 2 z. o. k. [anebo postačí dvoutřetinová většina všech
společníků podle § 171 odst. 1 písm. a) z. o. k.]? - str. 408
75. Může společenská smlouva s. r. o. vzniklé před 1. 1. 2014, která se nepodřídila zákonu o obchodních korporacích jako celku, určit, že podíl bude představován kmenovým listem? - str. 414
76. Může společenská smlouva s. r. o. vzniklé před 1. 1. 2014, která se nepodřídila zákonu o obchodních korporacích jako celku, určit, že společník může vlastnit více podílů? - str. 417
77. Stala se součástí společenských smluv podle § 777 odst. 4 z. o. k. pouze dispozitivní ustanovení obchodního zákoníku, která upravovala práva a povinnosti společníků, anebo i ustanovení kogentní? - str. 419
78. Lze se ve společenské smlouvě obchodní korporace vzniklé před 1. 1. 2014 po tomto datu odchýlit i od kogentních ustanovení obchodního zákoníku vtělených do společenských smluv podle § 777 odst. 4 z. o. k.? - str. 422
79. Kdy přesně nabývá tzv. opt-in podle § 777 odst. 5 z. o. k. účinnosti? - str. 425
80. Může se obchodní korporace podřídit zákonu o obchodních korporacích jako celku i po uplynutí lhůty dvou let? - str. 427
81. Je „notářským zápisem“ podle § 776 odst. 2 z. o. k. vždy jen notářský zápis sepsaný českým notářem? - str. 430
Přehled uveřejněných judikátů podle ustanovení z. o. k. - str. 445
O autorech - str. 447

References: § 206
 § 11
 soud 
 § 198
 § 165
 § 207
 § 207
 § 175
 § 175
 § 208
 § 208
 § 208
 § 207
 § 207
 § 85
 § 207
 § 191
 § 208
 § 32
 § 208
 § 208
 § 32
 § 65
 § 85
 § 65
 soud 
 § 198
 § 5
 § 5
 § 63
 § 64
 § 156
 § 206
 § 85
 § 93
 § 85
 § 172
 § 93
 § 777
 § 777
 § 146
 § 171
 § 171
 § 777
 § 777
 § 777
 § 776