Source: https://www.tuttostranieri.org/sentenze/sentenza-n-5241-del-8-ottobre-2012-consiglio-di-stato/
Timestamp: 2017-12-18 08:56:40+00:00

Document:
Sentenza n. 5241 del 8 ottobre 2012 Consiglio di Stato | Tutto Stranieri
Home Sentenze Consiglio di Stato Sentenza n. 5241 del 8 ottobre 2012 Consiglio di Stato
Sentenza n. 5241 del 8 ottobre 2012 Consiglio di Stato
Diniego permesso di soggiorno per lavoro subordinato – pregressa condanna per reato di furto aggravato
ex artt. 38 e 60 cod. proc. amm. sul ricorso numero di registro generale 6099 del 2012, proposto da: *****, rappresentato e difeso dall’avv. Mauro Mengucci, con domicilio eletto presso l’avv. Andrea Matronola in Roma, via Golametto, 2;
Ministero dell’Interno – Questura di Perugia, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
della sentenza del T.A.R. UMBRIA – PERUGIA: SEZIONE I n. 00019/2012, resa tra le parti, concernente diniego permesso di soggiorno per lavoro subordinato
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 settembre 2012 il consigliere Bruno Rosario Polito e udito per il Ministero convenuto l’avvocato dello Stato Biagini;
Rese edotte, parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm., circa la possibile definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata;
– che il Questore di Perugia ha negato il rilascio del permesso di soggiorno con carattere di automatismo in relazione a pregressa condanna del ricorrente per reato di furto aggravato, preso in considerazione dall’art. 380 c.p.p., cui fa rinvio l’art. 4, comma 3, del d.lgs. n. 286/1998 e successive modificazioni, quale reato ostativo all’ingresso ed alla permanenza in Italia dello straniero;
– che, peraltro, non tutte le fattispeciee di furto aggravato (artt. 624, 625 c.p.) sono contemplate dall’art. 380 c.p.p., in quanto ne sono escluse, fra l’altro, quelle caratterizzate dall’attenuante di cui all’art. 62, n. 4, c.p. (particolare tenuità del danno arrecato alla parte offesa e/o particolare tenuità dell’utile conseguito dal reo);
– che nel caso in esame, dalla sentenza penale esibita in giudizio si rileva che il Giudice penale non ha richiamato l’attenuante di cui all’art. 62, n. 4, c.p., ma ha concesso le attenuanti generiche (art. 62-bis) esplicitamente motivando con riferimento alla minima entità dell’oggetto del furto congiuntamente alla considerazione delle qualità soggettive dell’imputato ed al contesto in cui è stato consumato l’illecito;
– che in questa situazione si può ritenere che il Giudice penale, al di là del diverso nomen iuris da lui usato, abbia in effetti riconosciuto l’attenuante della speciale tenuità, con la conseguenza che la fattispecie rimane sottratta alla previsione dell’art. 380 c.p.p., e, di conseguenza, a quella dell’art. 4, comma 3, del t.u. n. 286/1998;
– che, per quanto precede, l’appello va accolto, restando assorbito ogni altro motivo; per l’effetto, va accolto il ricorso di primo grado e va annullato il provvedimento con esso impugnato, ferma restando la sfera di discrezionalità dell’ Autorità di pubblica sicurezza di valutare, nel caso concreto, se la presenza dello straniero nel territorio nazionale possa costituire una minaccia per l’ordine pubblico o la sicurezza dello Stato;
– in relazione ai profili della controversia spese ed onorari possono essere compensati fra le parti;
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie; per l’effetto accoglie il ricorso di primo grado ed annulla il provvedimento con esso impugnato, fermi restando gli ulteriori provvedimenti dell’ Amministrazione di cui in motivazione.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 settembre 2012
Previous articleSentenza n. 5239 del 8 ottobre 2012 Consiglio di Stato
Next articleSentenza n. 5243 del 8 ottobre 2012 Consiglio di Stato
Sentenza n. 1885 del 7 dicembre 2011 Tribunale Amministrativo Regionale per...
Sentenza n. 5806 del 19 novembre 2012 Consiglio di Stato
Sentenza n. 7233 del 3 agosto 2012 Tribunale Amministrativo Regionale per...
Sentenza n. 6046 del 16 novembre 2011 Consiglio di Stato
Sentenza n. 4609 del 22 maggio 2012 Tribunale Amministrativo Regionale per...
Sentenza n. 9492 del 17 novembre 2012 Tribunale Amministrativo Regionale per...
Sentenza n. 4098 del 10 luglio 2012 Consiglio di Stato
Sentenza n. 2749 del 21 novembre 2011 Tribunale Amministrativo Regionale per...
Ord. n. 216 del 17 aprile 2012 Corte Costituzionale (Atto di...
Sentenza n. 3144 del 28 maggio 2012 Consiglio di Stato

References: Sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza