Source: http://normasambientales.com/ver-norma-decreto-72013-se-veta-el-proyecto-de-ley-que-prohbe-la-pesca-comercial-y-la-pesca-sin-devolucin-de-la-especie-salminus-brasiliensis-conocida-como-dorado-en-las-aguas-costeras-del-ro-de-la-plata-2509.html
Timestamp: 2018-03-19 18:31:26+00:00

Document:
Se veta el proyecto de ley que prohíbe la pesca comercial y la pesca sin devolución de la especie Salminus Brasiliensis, conocida como Dorado, en las aguas costeras del Río de la Plata - NormasAmbientales.com Cdad. de Buenos Aires
Se veta el proyecto de ley que prohíbe la pesca comercial y la pesca sin devolución de la especie Salminus Brasiliensis, conocida como Dorado, en las aguas costeras del Río de la Plata
El Proyecto de Ley Nº 4.434, el Expediente Nº 2.782.357/12, y
Que la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en su sesión del 10 de diciembre de 2012, sancionó el Proyecto de Ley Nº 4.434, cuyo artículo 1° prohíbe la pesca comercial y la pesca sin devolución de la especie Salminus Brasiliensis, conocida como Dorado, en las aguas costeras del Río de la Plata, admitiendo las modalidades de pesca con devolución y pesca de subsistencia;
Que en su artículo 2° prohíbe en todo el territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por el plazo de diez (10) años desde su promulgación, el acopio y la comercialización de dicha especie en pescaderías, hipermercados, supermercados y autoservicios, exceptuando de la aludida prohibición a los restaurantes que ofrezcan al Dorado como plato integrante de sus menúes;
Que en el artículo 3° se definen los conceptos utilizados en la norma;
Que en el artículo 6° se establece la actuación del Ministerio de Desarrollo Económico como autoridad de aplicación de la Ley;
Que en la Cláusula Transitoria se reconoce el derecho de la comunidad judía a adaptarse gradualmente al reemplazo del Dorado por otras especies en sus tradiciones gastronómicas relacionadas con sus fiestas religiosas, estableciéndose un plazo máximo de dos (2) años, a partir de la promulgación de la Ley, por el cual, en vísperas de Pesaj o Pascua judía, se podrán comercializar ejemplares bajo la modalidad de "compra por encargo";
Que en relación con la prohibición del artículo 1° de la Ley en análisis, no surge la razonabilidad de los fines ecológicos y sanitarios perseguidos, ni tampoco el objeto tenido en mente con esta previsión;
Que similar objeción merece la prohibición establecida en el articulo 2°, en tanto no revela con claridad la conveniencia de la instauración de un plazo determinado para la aludida prohibición, así como tampoco se justifica la fijación del mismo en diez (10) años;
Que tampoco asoma la razonabilidad de la medida en relación con aquellos ejemplares provenientes de jurisdicciones cuya legislación no prohíbe la comercialización del "Dorado", a la vez que no se encuentra justificada la distinción realizada entre pescaderías, hipermercados, supermercados o autoservicios, y aquellos restaurantes que ofrezcan dicha especie en sus menúes;
Que tampoco es clara la pertinencia de establecer al Ministerio de Desarrollo Económico como autoridad de aplicación de la Ley;
Que, por otra parte, la excepción establecida en la Cláusula Transitoria resulta contraria a los mismos fines ecológicos y sanitarios que la Ley intenta proteger, en tanto permitiría, aunque por un periodo limitado y bajo la modalidad de "compra por encargo", la comercialización de la especie;
Que, asimismo, y siendo que la distinción se basa en los derechos de la comunidad judía, el permiso temporal otorgado para esa modalidad de compra resulta de muy difícil aplicación práctica, pudiendo incluso ser discriminatoria al momento de tener que distinguirse la pertenencia o no a esa comunidad;
Que es claro que la prohibición en estudio afecta per se la práctica religiosa de una comunidad muy numerosa y con mucha presencia en la vida de la Ciudad, por lo que pretender que con motivo del dictado de una ley se modifique un hábito religioso, que se practica una vez al año, resulta contrario a la libertad de cultos y a las previsiones del inciso 4 del artículo 12 de la Constitución de la Ciudad;
Que en tal sentido, se ha expresado que la razonabilidad es un requisito esencial de legitimidad que deben observar todos los actos de las autoridades públicas, entre cuyas manifestaciones se exige la fundamentación suficiente de la decisión que se adopte para justificar su dictado (Gelli M. Angélica Constitución de la Nación Argentina Comentada y Concordada, La Ley 3ra. Edición, 2006);
Que, por lo expuesto, corresponde ejercer el mecanismo excepcional de veto establecido por el artículo 87 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Artículo 1°.- Vétase el Proyecto de Ley Nº 4.434, sancionado por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su sesión del día 10 de diciembre de 2012.
Artículo 2°.- El presente Decreto es refrendado por el señor Ministro de Desarrollo Económico y por el señor Jefe de Gabinete de Ministros.
Artículo 3°.- Dése al Registro, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, remítase a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por intermedio de la Dirección General Asuntos Legislativos de la Subsecretaría de Gobierno, dependiente del Ministerio de Gobierno, y comuníquese a los Ministerios de Desarrollo Económico y de Ambiente y Espacio Publico, a la Secretaría General y a la Jefatura de Gabinete de Ministros. Cumplido, archívese. MACRI – Cabrera –Rodríguez Larreta.

References: artículo 1
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 6
 artículo 1
 artículo 12
 artículo 87

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3