Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/1794-uchwalona-nowelizacja-kpc.html
Timestamp: 2019-04-20 08:46:40+00:00

Document:
SSR napisał w dniu 30.12.2008 o godzinie 00:47:08 :
Nie wiem czy zauważyliście, ale po cichu, przy okazji wprowadzania do kpc nowego postępowania zabrano nam zabawki w postaci art. 130(2) § 3 i 4 i art. 479(8a)
a we wprowadzonym europejskim postępowaniu nakazowym widać działanie przetrąconych niegdyś (na prekluzji) łap "rofesjonalnych" pełnomocników - vide art. 505(18) i 505(19)
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/ustawy/949_u.htm
Sandman napisał w dniu 30.12.2008 o godzinie 09:15:35 :
Pocichutku, pomalutku demontaż odrębności gospodarczych rozpoczęto!
PS. Dzięki kolego, do zobaczenia w styczniu....
jovanka napisał w dniu 30.12.2008 o godzinie 10:44:46 :
Na pewno pełnomocnicy mogą odetchnąć z ulgą, nie muszą się stresować źle uiszczoną opłatą
mp napisał w dniu 30.12.2008 o godzinie 23:23:09 :
Oj nazwracało się nazwracało z tego powodu
jovanka napisał w dniu 31.12.2008 o godzinie 11:33:08 :
a ile się odrzuciło
richter napisał w dniu 31.12.2008 o godzinie 12:21:16 :
no i dobrze, jeżeli uwalają wreszcie te przepisy
czasami mam wrażenie, że koledzy i koleżanki po fachu nie chcą sięgnąć dalej wzrokiem nad konsekwencjami odrzucenia pisma
mówi się, że dobrze, bo wszystko trwa krócej (racja), ale czy to jest klu?
1) my, którzy nie powinniśmy się mylić, mamy prawo do pomyłki. może nas poprawić sąd odwoławczy, a czasem nawet sami możemy "się poprawić",
2) adwokat nie ma prawa do pomyłki, a jest tylko zwykłym przedsiębiorcą świadczącym usługi prawne na rzecz osób, firm czy instytucji,
3) odrzucając pismo nie robimy krzywdy adwokatowi, tylko zawsze stronie!
ilu z was przy odrzuconej na opłatę apelacji w sprawie o 200.000 zł zasądziłoby od adwokata na rzecz klienta 200.000 zł? nikt! bo nie da rady ustalić, jak by się sprawa potoczyła, gdyby apelację "rzyjęto do rozpoznania" (posługując się nomenklaturą kpk)
nie widziałem ani razu sprawy, w której zasądzono by taką kwotę
ja się cieszę, jeżeli te przepisy zostaną uwalone
orzekanie na ich podstawie nie ma nic wspólnego z wymierzaniem sprawiedliwości !!!
markosciel napisał w dniu 31.12.2008 o godzinie 23:18:07 :
"mp" napisał:
"jovanka" napisał:
Czyli rządzi statystyka.
gilgamesz napisał w dniu 01.01.2009 o godzinie 16:41:15 :
tylko nie popadajmy w przesadę, bo może nie odrzucać apelacji spóźnionej tylko o kilka dni, czy z urzędu dopuszczać wszystkie dowody gdy widzimy, ze pełnomocnik sobie nie radzi....
falkenstein napisał w dniu 01.01.2009 o godzinie 16:51:36 :
oj, uważaj z takimi pomysłami. pamiętaj że Komisja kodyfikacyjna proponuje aby sąd mógł nie uwzględniać "nieznacznego" przekroczenia terminu prekluzyjnego. Kto wie czy nie wpadną na pomysł żeby zapisać np że sąd nie może odrzucić spóźnionej apelacji jeżeli jest ona "oczywiście zasadna".
aitra napisał w dniu 01.01.2009 o godzinie 21:40:50 :
Mnie to osobiście przeraża, bo nie rozumie dlaczego pełnomocnik, oczywiście mam na myśli adwokata lub radcę prawnego, ma nie umieć obliczyć poprawnie opłaty albo terminu. Jakby na to nie patrzeć, to przecież taki pełnomocnik ma prowadzić proces np. o kilka tysięcy złotych, czy o czyjeś dziecko, a nie umie policzyć 5%, czy sporządzić apelację zgodnie z wymogami kpc? Obliczyć 5% od jakiejś kwoty to potrafi mój jedenastoletni syn. Poza tym będąc adwokatem nie cieszyłabym się z takich zmian przepisów, bo miałabym poczucie, że jestem traktowana jak idiotka.
Pudlonka napisał w dniu 01.01.2009 o godzinie 22:16:14 :
To mam propozycje zamiast zmian w kpc zobowiązac wszystkich profesjonalnych pełnomocników do zakupu (oczywiście z mozliwością wliczenia w koszty działalności kancelarii) kalkulatorów z % i kalndarza
piotr412 napisał w dniu 02.01.2009 o godzinie 09:03:17 :
Ja mam pełnomocnika który lekturę ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zakończył chyba na art. 13, bo pomimo tego, że wnosi wiele spraw w uproszczonym to zawsze uiszcza od nich opłatę stosunkową 5%... i niestety zawsze wychodzi mu nadpłata (taki system) więc sprawom musze nadać bieg a nadpłatę zwrócić .
falkenstein napisał w dniu 02.01.2009 o godzinie 09:44:06 :
Pozostaje tylko postulować aby wszystkie opłaty były stałe. Najlepiej z zachowaniem takich samych przedziałów jak przy stawkach adwokackich. Będzie wtedy jasno i prosto.
kzawislak napisał w dniu 02.01.2009 o godzinie 16:33:15 :
to ja też wyrażę zadowolenie z uchylenia ww. przepisów! Z cieżkim sercem odrzucałam na ich podstawie środki zaskarżenia (zwroty robiłam z mniejszymi rozterkami )
lejdi napisał w dniu 17.01.2009 o godzinie 23:19:01 :
dzieki za podpowiedź,że się nam znowu zmieniło.
czytając zmiany nieco odetchnęłam , bo sądy grodzkie są wyłaczone od Europejskiego postępowanie nakazowego . gdyż zmieni się też u.s.p.
w art. 13 w § 2 pkt 5 otrzymuje brzmienie:
„5) cywilnych podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, z wyjątkiem spraw rozpoznawanych w europejskim postępowaniu nakazowym, oraz dotyczących depozytów sądowych i przepadku rzeczy.”.
ale nie ma mowy o tym ,ktory sąd grodzki czy zwykły cywilny i w jakim trybie prowadzi
"Europejskie postępowanie w sprawie drobnych roszczeń"
Art. 505 21. § 1. Sąd rozpoznaje sprawę w europejskim postępowaniu w sprawie drobnych roszczeń, jeżeli spełnione są warunki określone w przepisach odrębnych.
§ 2. W sprawie rozpoznawanej według przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się przepisów o innych postępowaniach odrębnych
Więc ja interpretuję, że grodzki w trybie zwykłym ???
Chyba ,że w usp miała być zmiana w tym kierunku,ze wyłącza sie z zakresu sadu grodzkiego "Europejskie postępowanie w sprawach transgranicznych"
jaksa napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 20:58:45 :
masz dobre serce, tak jak TK
ale inni nie
kzawislak napisał w dniu 14.02.2009 o godzinie 23:45:36 :
a mam choć nie wiem, czy od razu tak dobre jak TK
alutka napisał w dniu 05.07.2009 o godzinie 18:15:10 :
No i weszło w życie z dniem 1 lipca 2009r. Dz. U. z 2008r., nr 234, poz. 1571.
Orzekanie ponad żądanie
Egzekucja z nieruchomości stanowiącej współwłsność małżonków
Gorąca prośba o info o oddalonych bte

References: art. 130
 art. 479
 art. 505
 art. 13
 art. 13

Art. 505