Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/uk-supreme-court-again-considers-anti-suit-injunctions/
Timestamp: 2017-12-12 06:43:23+00:00

Document:
UK SUPREME bíróság ismét ÚGY perlési tilalom
Nemzetközi választottbírósági • választottbírósági Blog • UK SUPREME bíróság ismét ÚGY perlési tilalom
25/06/2013 által William Kirtley
Ust-Kamenogorsk vízerőmű JSC v AES Ust-Kamenogorsk vízerőmű LLP [2013] UKSC 35
A döntést Ust-Kamenogorsk vízerőmű JSC v AES Ust-Kamenogorsk vízerőmű LLP [2013] UKSC 35, hoztak az 12 június 2013, A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az angol bíróságok hatáskörrel arra, hogy az ideiglenes intézkedést folytatása vagy megkezdése külföldi indított eljárás megsértésével választottbírósági megállapodást, hiányában is egy tényleges, javasolt vagy tervezett választottbírósági.
AES Ust-Kamenogorsk vízerőmű LLP („Jel”) volt a jogosult és a lízingbevevő a 25 éves koncessziós által nyújtott i megállapodás 23 július 1997 kötött Ust-Kamenogorsk vízerőmű JSC („JSC”) feljogosítja, hogy működni energiatermelő vízierőmű Kazahsztánban. A koncessziós megállapodás tartalmazza a választottbírósági kikötés, amely londoni válaszottbíróság esetén bármely vita.
Ban ben 2009, következő a felek közötti vita, JSC keresetet indított AESUK a Kazahsztán bíróságok. AESUK követően kiadott előtti eljárásban az angol kereskedelmi bíróság arra hivatkozva, hogy állapítsa meg a választottbírósági kikötés érvényes és végrehajtható egy értesítés nélkül időközi perlési tilalom féken JSC származó törekvés előtti eljárás Kazahsztán bíróságok.
AESUK még nem kezdődött, és nem állt szándékában, vagy szeretné megkezdeni, választottbírósági eljárás. Helyzete az volt, hogy a JSC ne folytassuk, vagy pedig szabadon folytassa bírósági eljárás ellene - amennyiben úgy hozza választottbírósági procedings, AESUK megvédje az eljárásban.
I végzésével 16 április 2010, Burton J, ül a High Court, nyújtott AESUK ilyen nyilatkozatot együtt végzést kapcsolatos eljárások indításával által ellene JSC (https://bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2010/772.html). I végzésével 1 július 2011, A fellebbviteli bíróság elutasította JSC elleni fellebbezését Burton J rendje (https://bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2011/647.html).
JSC fellebbezett.
A Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag elutasította a fellebbezést, holding hogy az angol bíróságoknak volt egy hosszú távú és jól ismert joghatósága visszatartani külföldi indított megsérti választottbírósági megállapodás, akkor is, ha nem volt választottbírósági fennálló vagy szemlélődés, feltéve, hogy a külföldi eljárás nem volt körén belül a Brüsszeli / Luganói Egyezmények követően a határozat West Tankers Inc v Allianz SpA (korábban RAS Riunione Adriatica di Sicurta SpA) (A Front Comor) (Ügy 185/07) [2009] 1 AC 1138. Nem volt semmi a választottbírósági törvény 1996 amely kivette ezt a hatalmat a bíróságok.
Abban, hogy a döntést a Legfelsőbb Bíróság, Lord Mance megjelölt:
• A választottbírósági szerződés ad okot, hogy a „negatív kötelezettség”, amelyben mindkét fél kifejezetten vagy hallgatólagosan ígérnek, hogy tartózkodjanak az eljárás megkezdését minden fórumon kívüli fórum meghatározott választottbírósági megállapodás. Ez a negatív ígéretet nem eljárás megindításának másik fórumon olyan fontos, mint a pozitív megállapodást fórum.
• A rendelet választottbírósági törvény 1996 meghatározására vonatkozó joghatósági kérdések nem volt teljes körű, és csak akkor alkalmazzák, ha a választottbírósági eljárás volt gyalog vagy terveznek.
• Eszerint, A választottbírósági törvény 1996 sem befolyásolták-e a bíróság elrendelheti ideiglenes intézkedés iránti pontban 37 A Senior Courts Act 1981 ahol nincs választottbírósági gyalog vagy terveznek.
• Az általános teljesítmény által biztosított szakasz 37 A Senior Courts Act 1981 kell eljárni, és érzékenyen, különösen, kellő tekintetében a program és feltételeit a választottbírósági törvény 1996 amikor minden választottbírósági volt gyalog vagy javasolt.
• Azt is nyitott egy bírósági szakasza alapján 37 A Senior Courts Act 1981, ha jónak látja, nyújthatnak olyan intézkedés ideiglenes alapon, eredményétől függően a jelenlegi vagy a javasolt választottbírósági eljárás, helyett a végső alapja.
És így, perlési tilalom továbbra is megengedett, ha kiadásra vonatkozó külföldi eljárás az Európai Unión kívül, akkor is, ha nincs választottbírósági megkezdett.
Az Unión belüli, annyi felidézni a West Tankers döntés, perlési tilalom sokkal kevésbé valószínű, hogy sikerül, mivel a West Tankers határozatot és a kapcsolódó joggyakorlat. mert szorulók röviden összefoglaljuk,, West Tankers merült fel ütközés Szicília között egy okleveles hajó és a móló tulajdonosa a bérlők. A hajóbérleti előírt a viták választottbíróság elé Angliában, de a bérlők eljárást indított a hajó tulajdonosai egy szicíliai bíróság. A EB úgy döntött, hogy egy angol bíróság nem nyújthat anti-suit végzést, amellyel megakadályozható a szicíliai eljárás mellett angol választottbírósági, mivel ez ellentétes lenne az általános elvet, hogy minden USA eljáró bíróság a vita magának kell határoznia, hogy joghatósággal a jogvita megoldása előtte; és ez összeegyeztethetetlen lenne a kölcsönös bizalom tartozott a tagállami bíróságok.
Kategória: választottbírósági megállapodás, választottbírósági információ, Választottbíróság hatásköre, választottbírósági szabályzata, Fehéroroszország Választottbíróság, Belgium Választottbíróság, Izland Választottbíróság, igazságszolgáltatás, Kazahsztán Választottbíróság, London Választottbíróság, Egyesült Királyság Választottbíróság, William Kirtley

References: bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság