Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20U%2016/10
Timestamp: 2019-05-26 16:42:18+00:00

Document:
Rechtsprechung: 5 U 16/10 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Zweibrücken, 14.02.2012
OLG Hamburg, 07.07.2010 - 5 U 16/10
https://dejure.org/2010,8614
OLG Hamburg, 07.07.2010 - 5 U 16/10 (https://dejure.org/2010,8614)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 07.07.2010 - 5 U 16/10 (https://dejure.org/2010,8614)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 07. Juli 2010 - 5 U 16/10 (https://dejure.org/2010,8614)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,8614) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wettbewerbsrecht: Rechtsmissbräuchlichkeit der Geltendmachung eines Unterlassungsanspruchs durch einen Mitbewerber zwecks Erlangung wirtschaftlicher Vorteile
Rechtsmissbräuchlichkeit der Geltendmachung eines Unterlassungsanspruchs durch einen Mitbewerber
Anforderungen an die Rechtsmissbräuchlichkeit der Geltendmachung wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsansprüche
Die Androhung einer Abmahnung erfolgt rechtsmissbräuchlich, wenn damit eine geschäftliche Kooperation erzwungen werden soll
Dreiste Abmahnung ist rechtsmissbräuchlich
Rechtsmissbrauch bei "Abkaufenlassen" des Antragsrechts
Erzwingen einer Geschäftsbeziehung kann rechtsmissbräuchlich sein
Unter Druck setzen des Wettbewerbers stellt Rechtsmissbrauch dar
Aussage "Zusammenarbeit oder Abmahnung” ist rechtsmissbräuchlich
LG Hamburg, 17.11.2009 - 312 O 566/09
Ein Indiz für den Rechtsmissbrauch kann auch darin liegen, dass sich der Gläubiger eines titulierten lauterkeitsrechtlichen Unterlassungsanspruchs die Titelvollstreckung abkaufen lässt (OLG München, GRUR-RR 2012, 169, 171; OLG Hamburg, NJOZ 2011, 1162 Rn. 29; OLG Hamm, GRUR-RR 2005, 141 - Sortenreinheit).
Unlauterer Wettbewerb: Sittenwidrigkeit des Abkaufs eines titulierten …
Dieser Interessenwahrnehmung läuft es zuwider, wenn ein Mitbewerber seine Klagebefugnis nicht zur Unterbindung von Wettbewerbsverstößen nutzt, sondern sie unter Hinnahme weiterer Verstöße in Geld umzusetzen sucht (vgl. OLG Hamburg, Urt. v. 7. Juli 2010 - 5 U 16/10, juris, Tz. 29; OLG Hamm GRUR-RR 2005, 141 f. - Sortenreinheit;… Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl. 2011, Kap. 13 Rz. 57 a. E.;… Köhler in: Köhler/Bornkamm , UWG, 29. Aufl. 2011, § 8 UWG Rz. 4.23).
(vgl. OLG Hamm GRUR-RR 2005, 141; OLG Hamburg, Urteil vom 7. Juli 2010, 5 U 16/10; Büscher in: Fezer, Lauterkeitsrechts, § 8, Rn 312;… Köhler in: Köhler/Bornkamm, UWG, 29. Aufl., § 8 Rn, 4.10; Fritzsche in Münchener Kommentar, Lauterkeitsrecht, § 8 UWG, Rn 453).
https://dejure.org/2012,10647
OLG Zweibrücken, 14.02.2012 - 5 U 16/10 (https://dejure.org/2012,10647)
OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 14.02.2012 - 5 U 16/10 (https://dejure.org/2012,10647)
OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 14. Februar 2012 - 5 U 16/10 (https://dejure.org/2012,10647)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,10647) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 280 Abs 1 BGB, § 823 Abs 1 BGB
Arzthaftungsprozess: Beweiserleichterung nach Diagnosefehler und unterlassener Therapieaufklärung bei Fraktur des dritten Mittelhandknochens
Schmerzensgeldes und Feststellung einer gesamtschuldnerischen Ersatzpflicht für materielle und immaterielle Schäden aufgrund Arzthaftung
Arzthaftung wegen eines Diagnosefehlers
LG Frankenthal, 10.02.2010 - 4 O 443/06

References: § 8
 § 8
 § 8
 § 8

§ 280
 § 823