Source: http://juliostoute.blogspot.com/2014/01/verdades-historicas-y-los-culpables-de.html
Timestamp: 2017-07-24 04:48:53+00:00

Document:
EL BLOG DE JULIO STOUTE: Verdades Históricas y los Culpables de que Tengamos Mártires. Por: JORGE ENRIQUE REYES
GRAL. OMAR TORRIJOS HERERA.
Hay malagradecidos que hablan de que Omar Torrijos firmó unos tratados traidores y que mancillaban la soberanía panameña y no hacían honor a nuestros Mártires. Pero aquellos que promulgan esto, no son otra cosa que unos mentirosos, que solo pretenden esconder la VERDAD sobre las traiciones de aquellos malos panameños que nos hicieron un protectorado y querían que fuésemos una colonia. Lejos, muy lejos, estuvo Omar Torrijos de haber querido mancillar el nombre de los caídos y mucho menos lo que ellos representan: LA LUCHA DE UN PUEBLO, POR SU DIGNIDAD Y SOBERANÍA.
No soy de filiación comunista, esto es necesario dejarlo claro. Omar Torrijos nos dio soberanía, aún cuando fue ahora por un corto periodo. Digo corto periodo, ya que en el 2009, fue otorgado un convenio de bases militares norteamericanas, concedidas a espaldas del pueblo, por el gobierno de Ricardo Martinelli. Es claro que los detractores del Tratado Torrijos Carter los critican, basados en MENTIRAS y volteando su rostro hacia el otro lado, para no ver y denunciar la traición del Gobierno actual de Ricardo Martinelli y proteger el "buen nombre e integridad" de los Oligarcas asesinos de este país, solo por MAL LLAMARSE, "familias honorables" y que han sido los que tradicionalmente, han vendido este país a los intereses norteamericanos. La historia de Omar Torrijos, un ILUSTRE LATINOAMERICANO, se trata de ocultar detrás de mentiras, engaños, verdades a medias y toda serie de artimañas, para tratar de no darle los méritos que tienen, como si nuestras tierras no hubiesen sido devueltas a jurisdicción panameña y a la vez exculpar a los verdaderos RESPONSABLES de lo que fueron las tragedias panameñas, por su lucha Canalera y TERRITORIAL. Los que tenemos suficiente edad, podemos recordar que no podíamos caminar con libertad por TODO nuestro territorio nacional, una realidad que se ha perdido, luego de tan solo 14 años y que los jóvenes ignoran totalmente. Una de las primeras mentiras que se esgrime contra Omar Torrijos, es que con el golpe de Estado del 68, acabó con la "democracia" de Panamá, cuando la realidad escondida a los panameños, es otra: En Panamá, nunca hubo democracia. La política giraba en torno a las clases pudientes en las que se dividió el país, luego de nuestra separación de Colombia en 1903 y se mantuvo como un negocio del quítate tú, pa' pone'me yo.
De 1903 a 1968, debieron haber 17 presidentes CONSTITUCIONALES. La realidad de Panamá en ese período es que hubo 43 Presidentes, lo que nos da un promedio de un presidente cada año y medio, cuando el período presidencial era de 4 años. ¿Democracia? ¿Cuál democracia? Muchos de esos presidentes, fueron impuestos por las armas y por re-juegos políticos. Pocos saben que por ejemplo, el Dr. Arnulfo Arias Madrid, llevó a su hermano Harmodio Arias Madrid, al poder en 1931, encabezando un golpe de estado aFlorencio Harmodio Arosemena. A su vez, Ricardo Adolfo de la Guardia, le dio un golpe de estado a Arnulfo Arias Madrid en 1941, apoyado por los norteamericanos. Pero estos son hechos, que se quiere que la historia olvide. Al parecer, solo los militares daban golpes de estado y eran dictadores. Pero no nos adelantemos a los hechos y veamos la historia que se le quiere esconder a nuestra juventud y la verdad de nuestra "democracia". Debemos dejar una cosa clara: Los tratados firmados por Panamá en 1977 fueron una cosa y los que pasaron los Estados Unidos, fueron otra. Omar Torrijos, fueCHANTAJEADO a firmar estos tratados MODIFICADOS y que no contemplaban la intervención, porque los tratados originales fueron CAMBIADOS a última hora por los Estadounidenses, colocando dos enmiendas fatídicas: La Enmienda de Concini y la Enmienda Nunn, que seguían permitiendo la intervención norteamericana en suelo nacional, so EXCUSA de un tratado de NEUTRALIDAD y “Defensa Conjunta”. Los Norteamericanos jamás han firmado un tratado, que luego no le pongan condiciones para hacerlo,tal como muestra el precedente del Tratado Remón Eisenhower. En el caso específico del General Omar Torrijos, era aceptar las enmiendas o no tener tratados. Omar decidió por Panamá, ya que aún con las enmiendas, las bases militares tendrían que irse y dejar el suelo nacional libre de norteamericanos. Hoy daremos hechos HISTÓRICOS, que demuestran como las personas que escriben estas cosas, lo hacen basados en la mentira y peor aún, MINTIENDO DOS VECES, ya que no solo dicen mentiras, sino que también ESCONDEN la verdad. Analicemos histórica y políticamente, donde están los verdaderos traidores a la nación y hagámoslo partiendo desde el principio. El dolor de cabeza de la intervención norteamericana en Panamá, viene desde los tiempos que éramos parte de la República de Nueva Granada (hoy Colombia), país que firmó el tratado Mallarino Bidlack en 1846. Este tratado otorgaba una serie de privilegios, a Estados Unidos en detrimento de la Soberanía de Nueva Granada. Podemos decir entonces que el ciclo de traición comienza a partir del Presidente Colombiano Tomás Cipriano de Mosquera. El Tratado Mallarino Bidlack establecía en su artículo XXXV:
Los Estados Unidos garantizan positiva y eficazmente a la Nueva Granada, por la presente estipulación, la perfecta neutralidad del istmo de Panamá, con mira de que en ningún tiempo, existiendo este Tratado, sea interrumpido, ni embarazado el libre tránsito de uno a otro mar; y por consiguiente, garantizarán de la misma manera, los derechos de soberanía y propiedad que la Nueva Granada tiene y posee sobre dicho territorio
TODAS las intervenciones al Istmo desde 1856 hasta 1903, ya fueran de hecho o solicitadas, se sustentaban en este artículo. Es más, en 1903 Theodore Roosevelt se valió de una interpretación suya del Tratado, para garantizar la separación de Panamá de Colombia.
Una vez lograda la independencia de Panamá por las interpretaciones personales de Teddy Roosevelt, podemos ver entonces que los traidores subsecuentes, vienen desde 1903 y la historia los esconde como “Próceres de la Independencia”: José Agustín Arango, Manuel Amador Guerrero, Carlos Constantino Arosemena, General Nicanor A. De Obarrio, Ricardo Arias, Federico Boyd, Tomás Arias, Ernesto T. Lefevre y Manuel Espinosa Batista.
Podemos asegurar entonces que esta cacareada traición a la patria, fue por parte de estos mal llamados próceres, ya que estos fueron los responsables de haber escogido a unEXTRANJERO, para que negociara la construcción del Canal y de esta forma aparece en la vida nacional el nefasto tratado Hay Bunau Varilla, tan solo 15 días después de nuestra separación: 18 de noviembre de 1903 y el cual no solo cedía el Canal de Panamá aPERPETUIDAD, sino que otorgaba el derecho de intervención de los Estados Unidos en Panamá, tanto en su artículo I como en el artículo VII:
Artículo I: Los Estados Unidos garantizan y mantendrán la independencia de la República de Panamá
Artículo VII: El mismo derecho y autoridad se concede a los Estados Unidos para el mantenimiento del orden público en las ciudades de Panamá y Colón y en los territorios y bahías adyacentes, en caso de que la República de Panamá, a juicio de los Estados Unidos, no estuviere en capacidad de mantenerlo.
Nuestros “Próceres”, al no estar contentos con haber enviado a un EXTRANJERO A NEGOCIAR POR PANAMÁ los Tratados Hay Buneau Varilla, que lesionaban el territorio nacional a PERPETUIDAD, se dieron el lujo de poner en la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ de 1904, un artículo donde le permitían a los Estados Unidos andar como les diera la gana en nuestro territorio. El Artículo 136 de esa Constitución, es una TRAICIÓN, de la que NADIE quiere hablar y prefieren mantener en la ignorancia a los panameños. El artículo 136 de esa NEFASTA Constitución decía lo siguiente:
El Gobierno de los Estados Unidos podrá intervenir en cualquier parte de la República de Panamá, para restablecer la paz pública y el orden constitucional si hubiere sido turbado, en el caso de que por virtud de tratado público, aquella nación asumiese o hubiere asumido la obligación de garantizar la independencia y soberanía de esta República
Todas las intervenciones ocurridas desde 1906 hasta 1925, ya sean de hecho o solicitadas, se sustentaban en el Tratado Hay-Bunau Varilla y en la Constitución panameña de 1904. Si no son traidores a la patria, están muy cerca de ello. Esto tira por tierra el hecho de que los "Próceres" firmaron un tratado que solo estaba en inglés y que por ello "no entendían lo que firmaban", ya que nuestra Constitución de la épocaDELATA el hecho de que estaban MUY CONSCIENTES de lo que firmaron en ese Tratado.
Otro nefasto Presidente fue Rodolfo Chiari, quien en 1925 pasó la Ley 29 de 1925, la cual, disponía gravar la propiedad urbana en un cinco por mil (5 x 1000), sobre el valor catastral de la propiedad, en vez del impuesto del 2% sobre la renta bruta probable anual, que era la que se había cobrado hasta la fecha. La mencionada Ley, creación del Dr. Eusebio A. Morales, quien por esa época estaba a cargo de la Secretaría de Hacienda del Gobierno Chiarista (Rodolfo), alteraba ostensiblemente el sistema tributario que regía sobre la propiedad urbana y rural. Los arrendadores alzaron inmediatamente su voz de protesta, alegando que se les estaba imponiendo una carga onerosa e injusta.
El pueblo se tiró a la Calle y el Comandante Ricardo Arango (Segundo Jefe de la Policía), comenzó a disparar asesinando a mansalva a Marciano Mirones, el primer caído. Al perder el control de la situación, Rodolfo Chiari solicitó a los norteamericanos la intervención militar, para sofocar el movimiento inquilinario.
No contento con su solicitud de intervención norteamericana y la masacre al pueblo, el gobierno de Rodolfo Chiari quería firmar el Tratado Kellogg- Alfaro con los Estados Unidos, el cual recibió el rechazo popular. Dicho tratado no ofrecía más ventajas económico-fiscales para Panamá que las ya planteadas en el anterior Convenio Taft de 1904, pero sí entrañaba serios compromisos, ya que obligaban Panamá a permitir el control de las estaciones radiográficas por parte de los Estados Unidos y peligrosas concesiones en el plano militar, convirtiendo a Panamá en aliado de guerra de Washington, por lo cual no fue ratificado por la Asamblea Nacional.
En 1936, Harmodio Arias Madrid, el presidente que había sido impuesto por Arnulfo Arias Madrid, sale con el Tratado Arias-Roosevelt, donde supuestamente trató de anular el principio de intervención militar norteamericana en nuestros asuntos internos, pero realmente solo se logró cambiar el concepto jurídico de que Panamá era unPROTECTORADO Estados Unidos, quien garantizaba nuestra independencia. En otras palabras, trató de derogar el artículo I del Tratado Hay Bunau Varilla, pero como veremos más adelante, le concedió mucho más ventajas a Estados Unidos, ya que lo cierto es que esta nación se mantuvo renuente a abandonar los derechos obtenidos en el Tratado Hay-Bunau Varilla para intervenir en Panamá, a fin de proteger sus intereses en la Zona del Canal, cuando éstos estuviesen en peligro.
Acompañando y como complemento de ese Convenio, habían 16 intercambios de notas ejecutivas cuya validez y fuerza dependían de la ratificación del Tratado de 1936. Además, existían otros tres convenios. El primero ofrecía disposiciones generales para la regulación de las comunicaciones por radio en Panamá y en la Zona del Canal. Este primer tratado contenía tres intercambios de notas suplementarias. Un segundo acuerdo contenía disposiciones para la transferencia a Panamá de dos estaciones navales de radio. Esas estaciones de radio estaban localizadas en la Palma, Darién y Puerto Obaldía, San Blas. El tercer tratado haría posible la construcción de una carretera Transístmica entre las ciudades de Panamá y Colón. Ese tratado firmado el 2 de marzo de 1936, conocido como Arias-Roosevelt, Alfaro-Hull o Tratado de Amistad y Cooperación, pretendía eliminar las causas de conflictos entre Panamá y los Estados Unidos.
Mucho se dice que este Tratado le quitó el derecho de intervención a Estados Unidos en los asuntos internos de Panamá, pero lo cierto es que solo nos quitó la condición jurídica de “Protectorado” y en realidad fue mucho más LESIVO a la integridad territorial panameña. Conforme al artículo II del tratado Hay-Bunau Varilla, Panamá le concedió a los Estados Unidos el uso, ocupación y control de la FRANJA DE DIEZ MILLAS de ancho que constituía la Zona del Canal. Este enunciado también decía que la República de Panamá le concedía además, a perpetuidad el uso, ocupación y control de otras tierras y aguas FUERA de la Zona del Canal, que pudieran ser necesarias y convenientes para la construcción, mantenimiento, operación, saneamiento y protección del mencionado canal.
El artículo mencionado no ponía límites a la cantidad de tierras adicionales que pudieran ser tomadas por los Estados Unidos. De esa forma, el gobierno panameño decía que la mencionada cláusula constituía una amenaza para la integridad territorial de nuestro país. Según el criterio panameño, no había seguridad o certeza de que nuestra nación conservara la soberanía en todo el territorio, en ese momento bajo su control político. Las autoridades panameñas alegaban que conforme al Tratado de 1903, los Estados Unidos tenía el derecho unilateral a considerar cuales tierras eran necesarias para el mantenimiento, operación, saneamiento y protección del Canal. Ese poder absoluto de Norteamérica en la decisión de escoger las tierras necesarias para mantener, administrar y proteger el canal, ponía en peligro la integridad territorial de la República de Panamá. Según algunos juristas panameños, esa peculiar condición había afectado la capacidad de Panamá para decidir y finalizar convenios limítrofes con sus vecinos. Puesto que el país no tenía total jurisdicción sobre todo su territorio, no podía resolver sus conflictos de límites con Costa Rica y Colombia.
El tratado, solo eliminó que la decisión de intervención de Estados Unidos fuera a capricho, lo cual no fue del todo cierto. La firma del Tratado Arias-Roosevelt de 1936 no resolvió todas las controversias entre Panamá y los Estados Unidos, pero mejoró las relaciones entre ambos países. Los sectores nacionalistas en Panamá pensaban que la República de Panamá tenía el derecho a su autodeterminación y que cualquier intervención norteamericana en los problemas internos de Panamá, era indicativa de que Norteamérica aún consideraba a Panamá como un protectorado y eso ofendía la dignidad de los panameños. Por eso se exigía la revisión del Tratado de 1903, en el marco de la “Política del Buen Vecino” del presidente Roosevelt.
Por otra parte, el gobierno norteamericano opinaba que el Tratado de 1936 no eliminaba los derechos cedidos por Panamá a ese país. Poco importaba que el Tratado Arias-Roosevelt demandara que ambos gobiernos tenían que ser consultados para tomar tales decisiones. El principal argumento del gobierno de los Estados Unidos fue que por medio del artículo X, Panamá se convirtió en un co-defensor del Canal y estaba obligado a cooperar en su defensa, cuando surgiera una emergencia. NADA MÁS.
El inicio de la Segunda Guerra Mundial en Europa, puso en peligro la seguridad del Canal, a juicio de Washington. El gobierno norteamericano necesitaba tierras adicionales, fuera de la Zona para mejorar las defensas del Canal y las tomó, sin preocuparse si tales acciones se oponían al principio de no-intervención firmados en Montevideo en 1933 o en Buenos Aires en 1936, o inclusive, si las mismas eran contrarias a la “Política del Buen Vecino” de la Administración Roosevelt. En opinión del gobierno norteamericano, la seguridad de los Estados Unidos y sus instalaciones en la Zona del Canal eran los criterios más importantes. Para muchos panameños, los Estados Unidos no respetó la “Buena Vecindad” en Panamá y la misma sólo fue un mito en nuestro país.
De hecho, Arnulfo Arias por sus conocidas filiaciones Nazi, no quiso entregar nuestra flota mercante, para el suministro de abastos a los aliados en Europa, ni más puntos de defensa y los norteamericanos, como “buenos vecinos”, le dieron un golpe de estado e impusieron a Ricardo Adolfo de la Guardia.
Sin embargo, Arnulfo Arias Madrid, que tanto alarde de nacionalismo hacía, siguió aceptando de HECHO, dicho tratado y artículo que lesionaban la soberanía nacional, cuando promulgó una nueva Constitución, pero nuevamente nadie menciona nada de esto.Veamos lo que dice la Constitución Política de Arnulfo Arias en 1941, cuando seguía reconociendo INTERNACIONALMENTE, la traición de la que fuimos víctimas, por parte de los “Padres de la Patria”. La Constitución de 1941, rezaba lo siguiente en su artículo 4:
Forma el territorio de la República, el comprendido entre las Repúblicas de Costa Rica y de Colombia, DENTRO DE LOS RESPECTIVOS LÍMITES FIJADOS O QUE SE FIJEN DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL Y LOS TRATADOS PÚBLICOS, las islas adyacentes en ambos mares y todas las extensiones territoriales que por cualquier causa se encuentren o deban encontrarse sometidas a jurisdicción panameña.
PARÁGRAFO: SE RECONOCEN las LIMITACIONES JURISDICCIONALES, estipuladas en tratados públicos celebrados con anterioridad a este acto legislativo reformatorio de la Constitución
Con esto, el Dr. Arnulfo Arias Madrid, seguía dando los mismos derechos a Estados Unidos, ya que no derogaba absolutamente NADA de los Tratados anteriores, al contrario, al colocarlo en la Constitución continuaba ACEPTANDO las "LIMITACIONES JURISDICCIONALES". Cuando los norteamericanos ayudaron a Ricardo Adolfo de la Guardia a dar el golpe de estado a Arnulfo Arias, este último terminó su periodo, pero movió cual títere, al gobierno en el que quedó como presidente “Provisional” Enrique A. Jiménez y donde los norteamericanos, le pasaban la factura de la ayuda que le habían dado al "Cojo" de la Guardia y pasaron la Constitución de 1946, donde no solo mantenía la “Soberanía NORTEAMERICANA” en territorio nacional, en su artículo 3, sino que iba un poco más allá como veremos:
La República de Panamá está constituida sobre el territorio continental e insular, comprendido entre Colombia y Costa Rica, de acuerdo con los tratados de límites celebrados por Panamá con esas Repúblicas. SE RECONOCEN, las LIMITACIONES JURISDICCIONALES estipuladas en tratados públicos CELEBRADOS CON ANTERIORIDAD a esta Constitución
Todo esto era RATIFICADO en el artículo 4 de la misma Constitución:
La República de Panamá, ACATA las normas del derecho internacional
De hecho, Enrique A. Jiménez, atendiendo la factura con la que Ricardo de la Guardiallegó a la presidencia, fue a firmar el Tratado Filós Hines, el cual otorgaba 140 bases militares a los norteamericanos, tal como lo habían solicitado antes en 1936. El pueblo se tiró a la calle y los Legisladores de la época corrieron a derogarlo, 12 días después.
Estos hechos y actos de traición a la patria, quieren ser borrados de la memoria panameña, solo para empañar la imagen y los tratados que nos devolvieron la soberanía territorial, eliminando TODAS LAS BASES norteamericanas, del suelo patrio. Estos “acusadores” del gobierno de Omar Torrijos, se niegan a decir como los gobernantes de antaño, solo fueron MANDADEROS del gobierno de Estados Unidos. También se niegan a aceptar el hecho, que en Panamá, NUNCA existió su cacareada democracia.
Si hacemos el promedio, de presidentes “constitucionales” del período de 1904 a 1968, en Panamá existió 1 presidente cada 1.5 años. Hasta tuvimos un presidente que duró UN DÍA. Muchos detractores se ensañan en decir, que Omar Torrijos “acabó” con la democracia de Panamá, cuando lo cierto es que nuestra vida republicana desde 1903 hasta 1968 estuvo plagada de golpes de estado. Es más, no mencionan el hecho de que el propio Harmodio Arias asciende a la presidencia, lo hizo mediante un GOLPE DE ESTADOliderado por su hermano Arnulfo, al entonces presidente Florencio Arosemena, una de las mentes más brillantes que ha tenido Panamá. Sin embargo, se quiere pintar a Arnulfo Arias, como una "víctima inocente" de golpes de Estado. Tal parece que no es lo mismo que los golpes los diera un Oligarca, a que lo diera un "Cholo de Veraguas", aunque estuviese más que justificado.
Luego en la historia, José Antonio Remón Cantera, dio un golpe de Estado a Arnulfo Arias Madrid en 1951, asume como Presidente Constitucional de Panamá y adoptó una política proestadounidense, pero provocó represiones a grupos comunistas y partidos políticos de oposición, además de militarizar la Policía Nacional, que se convirtió en la Guardia Nacional, con el apoyo de Estados Unidos.
A pesar de sus políticas a favor de Estados Unidos, Remón Cantera inició una serie de negociaciones sobre el Canal con el presidente Dwight Eisenhower, los que terminaron como pagos de arrendamientos por el uso del Canal de Panamá en 1953. Estas negociaciones se llamaron Tratado Remón–Eisenhower.
Pero en realidad, Remón Cantera protestaba estos tratados y no estaba conforme con ellos y al celebrarse una convención del Partido que lo llevó al poder, el 15 de marzo de 1953, el Presidente Remón anunció su propósito de demandar a los Estados Unidos la revisión de los tratados internacionales en vigencia para proponer el cambio de ciertas cláusulas consideradas inconvenientes para Panamá, consignadas en el Convenio del Canal de 1903. El Presidente manifestó en esa ocasión: “Ni millones ni limosnas: queremos justicia” y se oponía a firmar el tratado.
José A. Remón fue asesinado y los tratados fueron firmados, un poco más de 20 días después del Magnicidio,el 25 de enero de 1955, pero nunca los firmó ni sancionó Remón. Las aspiraciones panameñas de la época, para obtener un tratado más justo, murieron con él. Ambas naciones firmaron el Tratado de Mutuo Entendimiento y Cooperación con el documento adicional denominado Memorándum de Entendimientos Acordados, mejor conocido como Tratado Remón-Eisenhower, pero este fue firmado por el ministro de Relaciones Exteriores de Panamá, Dr. Octavio Fábrega y el embajador de los Estados Unidos, Salden Chapín y en la que Estados Unidos pagaba la irrisoria suma de $1,930,000ANUALES, pero además se salieron con la suya y se apropiaban la Base Militar de Río Hato, con una de sus famosas enmiendas que incluyeron a última hora, ya que Remón no se las cedía, tal como lo demuestra el hecho que esta cláusula no estaba en los acuerdos a Diciembre de 1954. El Coronel Remón Cantera cargó con una culpa que no tuvo, de entregar suelo patrio.
Lo cierto es que la orquesta formada con el asesinato del Coronel Remón Cantera, los norteamericanos fueron removiendo las fichas que no le servían a sus intereses para obtener las concesiones de bases militares y seguir pagando una miseria a Panamá. José Ramón Guizado, fue acusado de haber mandado a asesinar a Remón y fue depuesto el 15 de enero de 1955. Una cosa de esa misma época, es que todos los "investigadores" y "Comisiones de la Verdad" den a conocer a víctimas del gobierno de Omar Torrijos, tales como Floyd Britton, Jorge Camacho, Heliodoro Portugal, Rita Wald, Héctor Gallegos, etc., y que supuestamente fueron asesinados por la “bota militar”, estos mismos investigadores NUNCA han investigado y ni siquiera mencionan la lista de asesinatos cometidos por los regímenes y dictaduras oligarcas y los panameños los desconocen. Ni los mismos mal llamados“socialistas”, los mencionan.
Por ejemplo, tenemos a personas como José Manuel Arauz, Rolando Jiménez, Belermina de León, Miguel Batista, Eduardo Oscar Girón, Luciano Paz, Héctor Gómez Díaz, Oswald Campbell, Manuel De Gracia, Luisa Barnett, y muchos otros desaparecidos en Mayo de 1958, a causa del Movimiento Estudiantil del 20 de mayo de 1958, pero nunca se menciona a Ernesto de la Guardia y al Comandante Bolívar Vallarino como ASESINOS y responsables de estos hechos, por lo que nos queda concluir que estas “Comisiones de la Verdad”, no son otra cosa que un tumulto de HIPÓCRITAS y DOBLE MORALISTAS.
¿Cuál fue el pecado de los estudiantes de la época? El movimiento estudiantil panameño se lanzó alas calles a demandar mejores condiciones de estudio, por el derecho a organizarse, por una educación democrática popular y científica. Por ello, el pueblo fue reprimido y los ASESINOS quedaron IMPUNES. ¿Comisión de la Verdad? ¿Comisión de la Verdad de quién o quiénes?
En 1963 surge el tratado Chiari Kennedy, suscrito por Roberto Chiari y John F. Kennedy, donde la bandera panameña debía ser izada en todos los sitios públicos de la Zona del Canal, junto al pabellón estadounidense, a partir de enero de 1964. Muchos zoneitas se resistieron a esta medida y se opusieron tenazmente a que la misma entrara en vigencia.
Los zoneítas se opusieron con terquedad y la historia siguiente es conocida y tal como lo decía una canción largamente olvidada decía: Nueve de enero,
que con valor se enfrentó
a la metralla
del "Buen Vecino".
Veintitrés muertos y más de 500 heridos resultaron de este enfrentamiento. La reacción de Chiari, solo fue una cobarde ruptura de las relaciones diplomáticas, pero ninguna lucha ante la afrenta. La mayoría de los muertos y heridos sufrieron sus heridas por proyectiles de armas de fuego y cayeron fuera del área de la conocida Zona del Canal. En aquel entonces, ÉRAMOS PATRIOTAS, hoy no queda ni nuestra sombra.
En 1967, los presidentes Marcos Robles y Lyndon Jonhson, tratan de suscribir el tratado 3 en 1, que tuvo tantas críticas por parte del pueblo, que tuvo que ser rechazado. No fue hasta la llegada de OMAR TORRIJOS al poder, cuando se les dejó las cosas claras a los norteamericanos y con mucha anterioridad a los Tratados. Omar Torrijos fue el único que tuvo el valor de reformar la Constitución en 1972 y con ello declarar sus intenciones de tomar el Canal y luchar por nuestra soberanía. Así dice el Artículo 3 de la Constitución Política de 1972:
El Territorio de la República de Panamá comprende la superficie terrestre, el mar territorial, la plataforma continental submarina, el subsuelo y el espacio aéreo entre Colombia y Costa Rica, de acuerdo con los tratados de límites celebrados por Panamá y esos Estados
EL TERRITORIO NACIONAL NO PODRÁ SER JAMÁS CEDIDO, TRASPASADO O ENAJENADO, NI TEMPORAL, NI PARCIALMENTE A OTRO ESTADO.
Y para que los norteamericanos estuviesen aún más claros, el Artículo 4 establecía:
La República de Panamá acatará las normas universalmente reconocidas del derecho internacional, QUE NO LESIONEN EL INTERÉS NACIONAL
Si aún las cosas no les quedaban del todo claras a los norteamericanos, el asunto se zanjaba en el artículo 274 de esa misma Constitución:
Los tratados que celebre el Órgano Ejecutivo sobre el Canal de esclusas, SU ZONA ADYACENTE, Y LA PROTECCIÓN DE DICHO CANAL,l o mismo que para la construcción de un CANAL A NIVEL DEL MAR o UN TERCER JUEGO DE ESCLUSAS, se someterán a PLEBISCITO NACIONAL
Con esto Omar sentaba los precedentes para la apertura de negociaciones del Canal de Panamá y comenzaba su desafío abierto al Coloso del Norte. Pero Omar Torrijos no hizo esto escondido detrás de la Constitución, al contrario, Omar Torrijos tuvo el valor y el nacionalismo suficiente, cuando el 15 de marzo de 1973, durante la reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la ciudad de Panamá, le advierte claramente a los Estados Unidos: "Nunca hemos sido, que no somos, ni nunca seremos, Estado asociado, colonia o protectorado, ni queremos agregar una estrella más a la bandera de Estados Unidos". Mayor muestra de valor y audacia, NADIE se había atrevido a hacerla. Las negociaciones del Tratado del Canal de Panamá, comenzaron el 15 de febrero de 1977 y terminaron con el proyecto original el 10 de agosto de 1977. Esto llevaba fuertes oposiciones en el Senado Norteamericano y para darle un golpe mortal a Panamá, Dennis de Concini, introdujo una nefasta enmienda que permitía mantener control de intervención, solo días antes del acuerdo final en el Senado, supuestamente para que el Senado aceptara el Tratado en 1978, mucho después de haber sido ratificado por Panamá en Septiembre de 1977.
Esta enmienda la hizo junto con el Senador Sam Nunn, que le garantizaba a Estados Unidos en conjunto con Panamá, tomar los pasos necesarios, de acuerdo con sus procesos constitucionales, incluyendo el uso de la fuerza militar en la República de Panamá, para reabrir el Canal o restablecer las operaciones del Canal, según fuera el caso.
Omar se molestó mucho y decidió luchar por hacer un Canal a nivel con los japoneses. Ya llegando a término para firmar el acuerdo del Canal a Nivel con Japón, Omar Torrijos esASESINADO por los chacales de la CIA, pero esa es otra historia que pondremos en claro en el futuro. Ahora bien, Noriega no fue un santo de mi devoción y tuve que salir del país por su cuenta, pero debo aceptar que mantuvo la lucha de Omar Torrijos y siguió adelante con las negociaciones del Canal a Nivel con Japón. Durante las gestiones, Estados Unidos seAUTOINCLUYÓ y AUTONOMBRÓ en una “Comisión Tripartita” para la negociación del Canal a Nivel. Noriega no fue tonto y maniobró con una reforma a la Constitución de 1983 y mostraba que estaba claro en las TRAMPAS que le habían hecho los norteamericanos a Omar con la Enmienda De Concini y la Enmienda Nunn y que permitía a los Estados Unidos seguir interviniendo en Panamá, bajo excusas que ellos pudieran decidir que el Canal estaba “en peligro” y no estaba dispuesto a caer en ellas.
Esto fue plasmado en como MODIFICÓ los siguientes artículos y que demostraba que a Omar lo habían CHANTAJEADO, con las enmiendas mencionadas. Solo hay que ver las reformas que hizo a la Constitución en 1983. Vemos que el Artículo 3 se mantuvo igual
El Territorio de la República de Panamá comprende la superficie terrestre, el mar territorial, la plataforma continental submarina, el subsuelo y el espacio aéreo entre Colombia y Costa Rica, de acuerdo con los tratados de límites celebrados por Panamá y esos Estados El territorio nacional no podrá ser jamás cedido, traspasado o enajenado, ni temporal, ni parcialmente a otro Estado
El Artículo 4 de la Constitución lo modifica nuevamente y lo deja en el respeto al DERECHO INTERNACIONAL:
La República de Panamá acata las normas del derecho internacional
Recordemos que el derecho internacional, reconocía la libre determinación de los pueblos y la NO INTERVENCIÓN en asuntos internos de otras naciones. Pero es en el artículo 319 donde vemos que Noriega les deja claro a los Norteamericanos, que no estábamos dispuestos a que se nos ENGAÑARA de nuevo y que debemos recordar que se seguía negociando el Canal a Nivel, por el cual ASESINARON a Torrijos. Artículo 319:
Los tratados o CONVENIOS que celebre el Órgano Ejecutivo sobre el Canal de esclusas, SU ZONA ADYACENTE, Y LA PROTECCIÓN DE DICHO CANAL, así como la construcción de un CANAL A NIVEL DEL MAR o DE UN TERCER JUEGO DE ESCLUSAS,serán sometidos a REFERÉNDUM NACIONAL, que no podrá celebrarse antes de los tres meses siguientes a la aprobación LEGISLATIVA
NINGUNA ENMIENDA, RESERVA O ENTENDIMIENTO QUE SE REFIERA A DICHOS TRATADOS O CONVENIOS, TENDRÁ VALIDEZ SI NO SE CUMPLEN LOS REQUISITOS DE QUE TRATA EL INCISO ANTERIOR
ESTA DISPOSICIÓN SE APLICARÁ TAMBIÉN A CUALQUIER CONTRATO, QUE CELEBRE EL ÓRGANO EJECUTIVO CON ALGUNA EMPRESA O EMPRESAS PARTICULARES O PERTENECIENTES A OTRO ESTADO O ESTADOS, SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DE UN CANAL A NIVEL O DE UN TERCER JUEGO DE EXCLUSAS Noriega se negó a dejar las negociaciones con Japón y se negó a darles nuevas bases militares a los norteamericanos y para ello el presidente Jorge Illueca, le dijo a los Norteamericanos que no recibirían ninguna. Los norteamericanos estaban frenéticos y comenzaron una serie de maniobras de desestabilización. Con ello,tiraron al piso las negociaciones con Japón, ante la protesta de este país por el abuso norteamericano. En su desestabilización de Panamá, usaron al Coronel Roberto Díaz Herrera filtrándole queNoriega estaba involucrado en la muerte de Omar Torrijos. El pandemonio estalló en Panamá y comenzó la crisis.
Por su parte, el Gobierno de Reagan decidió castigar la osadía de Japón de querer hacer un Canal a Nivel y de estar protestando la intromisión unilateral Norteamericana. Ronald Reagan comienza una serie de medidas contra la exportación Japonesa de tecnología a los Estados Unidos. A la vez prohibió más inversiones japonesas en Estados Unidos. Japón cayó en una profunda crisis económica y tuvo que desistir de sus protestas, porque con semejante crisis, se le imposibilitaba la construcción del Canal a Nivel. Noriega fue acusado de narcotráfico, pero lo que se omite por parte de los norteamericanos, es el hecho de que corría drogas para su Agencia Central de Inteligencia, la cual,con el dinero producto de la venta ilícita, financia operaciones clandestinas,con dineros que estuvieran fuera de la vista del Congreso Norteamericano. El caso Irán Contras es un buen ejemplo.
Finalmente,los norteamericanos, se volvieron a salir con la suya. Panamá estaba desestabilizada y siendo víctima de un crudo embargo económico. La supuesta democracia llegó a Panamá, cuando el presidente Guillermo Endara, como traidor a la patria y en contra de la Constitución Política vigente, solicitó la invasión militar de una nación extranjera a suelo patrio, pero además dio pie para que se continuara con la política de intervención norteamericana en suelo nacional, con una nueva variante que habían aplicado por más de un año a Panamá: La intervención Económica.
Aún cuando Guillermo Endara quiere ser tratado como un “héroe” y Manuel Antonio Noriega como un narcotraficante, la cruda verdad que esconde la clase pudiente de este país, es que Guillermo Endara, era artífice de compañías dedicadas al lavado de dinero y el narcotráfico. Estaba involucrado y lavó millones para Salvador Magluta. Lo mismoGuillermo Ford, que ya tenía precedentes de lavado de dinero en Miami. Los Estados Unidos, solo cambiaron de un Narcotraficante a otro, pero les era conveniente para sus planes, tal como lo fue Noriega. Endara adoptó el programa de “Modernización Económica”, con la expedición de la Ley Marco de Privatización y se eliminó el Ejército. Pero se hizo evidente que el gobierno de Endara aplicó una política económica impuesta por los organismos financieros internacionales, dirigidos por Estados Unidos. Las medidas neoliberales adoptadas por el gobierno de Endara, tuvieron efectos sociales catastróficos. Se despidieron cientos de empleados públicos, se suspendió el pago del décimo tercer mes, se produjo en cifras reales el aumento del desempleo y la pobreza; se elevó el costo de la vida, y también campeó la corrupción en algunos sectores gubernamentales. La incapacidad del gobierno para dar soluciones efectivas a muchos de estos problemas fue creando frustración y descontento entre la población.
Es claro que Estados Unidos nos imponía nuevamente un Presidente conveniente a sus objetivos. La realidad es que Guillermo Endara tenía el deber de volver a llamar a elecciones generales y no lo hizo, quedando, ante nuestras leyes, como un presidente de facto y por tanto un dictador. Guillermo Endara tuvo pugnas intestinas con el partido Demócrata Cristiano, que terminaron con la participación de este colectivo en la Coalición de gobierno. Muchos quieren decir, que Endara solicitó la invasión apoyándose en la cláusula de intervención de los Tratados Torrijos Carter, pero esto es falso. El Artículo I Numeral 1 del Tratado Torrijos Carter, indica claramente que los principios de intervención militar norteamericana quedaban suspendidos, ya que abrogaba los tratados injustos, de los que Panamá fue víctima:
(a) La Convención del Canal Ístmico suscrita entre la República de Panamá y los Estados Unidos de América, en Washington, D.C., el 18 de noviembre de 1903.
(c) Todos los otros tratados, convenios, acuerdos y canjes de notas entre la República de Panamá y los Estados Unidos de América vigentes con anterioridad a la entrada en vigor de este tratado y concernientes al Canal de Panamá.(d) Las estipulaciones referentes al Canal de Panamá que aparezcan en otros tratados, convenios,acuerdos y canjes de notas entre la República de Panamá y los Estados Unidos de América que estuvieron vigentes con anterioridad a la entrada en vigor de este tratado
Otro punto importante, es que las enmiendas de Concini y Nunn, solo hablaban de la defensa CONJUNTA y solo en caso de que el Canal estuviese en peligro inminente y tal como lo establece el Artículo IV Numeral 1 del Tratado:
La República de Panamá y los Estados Unidos de América se comprometen a proteger y defender el Canal de Panamá. Cada Parte, conforme a sus PROCEDIMIENTOS CONSTITUCIONALES,tomará medidas para hacer frente al peligro resultante de un ataque armado u otras acciones que amenacen la seguridad del Canal de Panamá o de los barcos que transiten por él
Ninguna de las condiciones se cumplía. Endara, aun cuando fue juramentado como presidente, no fue ante ninguna autoridad panameña, ni en lo que se consideraba suelo nacional aún. Endara fue juramentado en una Base Militar Norteamericana. Por tanto, no seguía un PROCEDIMIENTO CONSTITUCIONAL que exigía el Tratado, pero además el canal no estaba en peligro inminente de NADA. Endara no solo traicionó a su Nación, sino que permitió que se violara el Tratado vigente del Canal de Panamá, por lo que la MENTIRA de que Endara aprobó la invasión, basado en los Tratados Torrijos Carter, cae por su propio peso.
Pero las cosas empeoran durante la gestión de Guillermo Endara. Durante su gobierno surge un intento de golpe de Estado fraguado por el Coronel Eduardo Herrera yGuillermo Endara hizo lo mismo que hacían sus predecesores oligarcas: Solicitó la intervención de tropas norteamericanas en suelo patrio, traicionando por segunda vez a su propia nación y violando los Tratados del Canal de Panamá, que abrogaban los tratados que le daban esa prerrogativa a los Estados Unidos, y que Estados Unidos debían intervenir de forma CONJUNTA, solo cuando el Canal estuviese en peligro. Nuevamente Estados Unidos viola el tratado, bajo la excusa de una solicitud presidencial.
Como podemos ver, los hechos históricos demuestran, que Omar Torrijos fue engañado en la firma de los Tratados Torrijos Carter, que los americanos nunca han hecho un acuerdo que después no salgan con sorpresas y que darles el derecho a la intervención en suelo patrio, no lo hizo Omar Torrijos, al contrario murió por quitarles ese “derecho” que fue otorgado por los VERDADEROS TRAIDORES de la Patria: Los independentistas de 1903 y todos sus discípulos entreguistas. ¿Quiénes fueron entonces los cómplices de que hoy tengamos mártires?
Autor. INGENIERO JORGE ENRIQUE REYES
JORGE ENRIQUE REYES,

References: Artículo 136
 artículo 136
 artículo 4
 artículo 3
 artículo 4
 Artículo 3
 Artículo 4
 artículo 274
 Artículo 3
 Artículo 4
 artículo 319
 Artículo 319