Source: http://situacionfamiliaalcaraz.blogspot.com/2007/05/acta-de-la-sesin-del-congreso-del.html
Timestamp: 2018-08-16 14:15:10+00:00

Document:
SITUACIÓN FAMILIA ALCARAZ: Acta de la Sesión del Congreso del Estado de Sinaloa de 11 de Enero de 2005
Acta de la Sesión del Congreso del Estado de Sinaloa de 11 de Enero de 2005
Acta de la Sesión Pública Ordinaria celebrada por la Quincuagésima Octava Legislatura del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, el día martes once de enero del año dos mil cinco.
Presidencia del C. Dip. José Jaime Barrón Fonseca
En la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, siendo las once horas con cincuenta minutos del día martes 11 de enero del año dos mil cinco, se reunieron en el Salón de Sesiones del H. Congreso del Estado, los siguientes ciudadanos diputados: Bladilena Ahumada Romo, José Jaime Armenta Cervantes, Gabriel Arroyo Rentería, José Jaime Barrón Fonseca, Óscar Bojórquez Camacho, Jesús Burgos Pinto, Guadalupe Carrizoza Cháidez, Feliciano Castro Meléndrez, Celia Castro Torres, Irma Cota Soto, Carlos Abdel Chávez López, Raúl Díaz Bernal, Edgar Félix Bustillos, Carlos Eduardo Felton González, Gonzalo Figueroa Carrillo, Jesús Fernando García Hernández, Eduardo Alfonso Garrido Achoy, Faustino Hernández Álvarez, Sandra Yudith Lara Díaz, Luis Roberto Loaiza Garzón, Claudio López Camacho, Martín Meza Ortiz, Gómer Monárrez Lara, Rosalva Navarro Vega, Gilberto Ojeda Camacho, Eduardo Ortiz Hernández, Marco Antonio Osuna Salas, César Artemio Pacheco Gutiérrez, Elisa Podesta Rivas, Guadalupe Eduardo Robles Medina, Arturo Rodríguez Castillo, Miguel Ángel Rodríguez Corrales, Francisco Javier Rodríguez Espinoza, Saúl Rubio Ayala, Wilfrido Ruiz Cota, Jorge Luis Sañudo Sañudo, Esteban Valenzuela Muro, Carlos Zamudio de la Herrán, René Zazueta Espinoza y Rolando Zubía Rivera.
El diputado Presidente dice: Con asistencia de 40 ciudadanos diputados existe quórum y da principio la sesión siendo las once horas con cincuenta minutos.
Lectura de la síntesis del acta de las sesión anterior.
El diputado Secretario procedió a dar lectura a dicho documento.
El diputado Presidente dijo: Habiéndosele dado lectura a la síntesis del acta de la sesión anterior, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados procedieron a votar de manera económica.
El diputado Presidente dijo: Por unanimidad se aprueba la síntesis del acta de la sesión anterior.
1.- Primera lectura de Minuta Proyecto de Decreto enviado por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, mediante la cual se adiciona un párrafo quinto al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Presidente dijo: Habiéndosele dado primera lectura, túrnese para la segunda de ley.
2.- Lectura de iniciativa del Ejecutivo del Estado, que propone conceder pensión por jubilación a la C. María Alejandra Salazar Quintero.
El diputado Presidente dijo: Habiéndosele dado lectura, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley Orgánica de Congreso del Estado, en votación nominal se pregunta si se toma en consideración dicha iniciativa.
El diputado Secretario procedió a levantar la votación nominal.
El diputado Presidente dijo: Por mayoría se toma en consideración la iniciativa, túrnese para su estudio y dictamen a la Comisión de Hacienda Pública y Administración.
3.- Lectura de iniciativa del Ejecutivo del Estado, que propone conceder pensión por jubilación a la C. Martha Olivia López López.
4.- Lectura de iniciativa del Ejecutivo del Estado, que propone conceder pensión por jubilación a la C. María Hilda Montoya Arias.
El diputado Presidente dice: Para hacer uso de la palabra en asuntos generales, se han inscrito los siguientes ciudadanos diputados: Dip. Carlos Eduardo Felton González, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional; Dip. Francisco Javier Rodríguez Espinoza, del Grupo Parlamentario del PRD y el Dip. Gabriel Arroyo Rentería, también del PRD. Por lo que se le concede el uso de la palabra al diputado Carlos Eduardo Felton.
El diputado Carlos Eduardo Felton González, hace uso de la voz y dice lo siguiente: Buen día diputado Presidente, compañeros diputados, amigos de la prensa. Los que tenemos la fortuna de conocer los rincones de nuestro municipio y además en esta pasada contienda electoral participar directamente, sabemos que el reclamo número uno de la comunidad en Sinaloa es la falta de seguridad pública, y sabemos que el número dos, el reclamo siguiente es la falta de empleos. En este sentido, después de analizar estos reclamos de la comunidad, llegamos a la conclusión de que ambos están íntimamente relacionados, que en aquellos municipios en donde el índice de desempleo es elevado, los índices delictivos aumentan. En este sentido y con la intención de dar a conocer ustedes un reclamo de un sector importante de Mazatlán, el día de hoy me voy a permitir leer un escrito que me fue dirigido a mi persona como integrante de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en donde una empresa importante del puerto de Mazatlán, como lo es la industria naval de Mazatlán, va a cumplir próximamente dos años en huelga, una industria que representaba en sus mejores años de trabajo, empleo directo para mil personas y cerca de tres mil puestos indirectos. Quiero leerlo tal y como me llegó, dirigido a Carlos Eduardo Felton. De acuerdo a la breve plática que tuvimos con usted el día 31 de diciembre pasado, le entrego una breve remembranza de lo que era el astillero y lo que provocó el que estemos el día de hoy a casi dos años de huelga. Asimismo, de la manera más atenta, le solicitamos nos brinde su apoyo para poder reactivar nuestra empresa, Industria Naval de Mazatlán, con domicilio Estero del Infiernillo sin número en el puerto y ciudad de Mazatlán, Sinaloa. La situación es la siguiente, dicha empresa, anteriormente paraestatal, Astilleros Unidos de Mazatlán, S.A. de C.V., generaba más de mil empleos directos y cerca de tres mil empleos indirectos, con reconocimientos nacionales e internacionales por producción con calidad y reducción de horas hombre en cada nuevo proyecto que realizábamos. Debido a que se generalizó que toda empresa paraestatal eran improductivas, entramos en proceso de desincorporación con la promesa de seguir siendo una de las mejores empresas del Estado de Sinaloa, aún que se nos mutiló el contrato colectivo de trabajo, ya que de 57 cláusulas que teníamos, pasamos a lo mínimo que marca la Ley Federal de Trabajo. A pesar de todo lo anterior, aceptamos el reto con el compromiso de esforzarnos y luchar unidos empresa y sindicato, cada día, para lograr nuestras metas porque la empresa es de todos los que trabajamos en ella y es el patrimonio de nuestras familias, herencia de nuestros hijos. La realidad es otra, somos una empresa con 51 trabajadores sindicalizados, que tenemos que sostener una nómina muy elevada de altos funcionarios de la misma, que toman las decisiones desde la ciudad de México, ya que aquí no tenemos quien tome decisiones. A pesar de tener al Gerente de Administración y Finanzas, al que se le tiene un sueldo de casi 50,000 pesos mensuales, lo que representa la nómina semanal de los obreros sindicalizados. Para su conocimiento, la huelga que estamos realizando los trabajadores del SINATIN sección 2 de cara a la nula respuesta de la empresa Industria Naval de Mazatlán, sólo la consecuencia de una serie de atropellos que dicha empresa ha venido cometiendo desde hace varios años. Resguardando las instalaciones de nuestra empresa, y decimos “nuestra” porque consideramos que nadie ha puesto más esfuerzo y sacrificio por mantener esta fuente de trabajo como los socios del SINATIN sección 2, hemos estado considerando varias alternativas para darle una salida a este conflicto. En vista del pobre desempeño de quienes administran la empresa, pensamos que una solución viable sería la reincorporación del astillero a la administración pública, estatal o federal, debido a que se demostró que cuando se trabajó de esa manera durante la década de los ochenta, el ritmo de producción llegó casi al máximo y se generaba más de mil empleos directos que con una buena administración se pueden recuperar fortaleciendo al municipio, al estado de Sinaloa y al país. Otra posibilidad para volver a abrir el astillero es que los mismos trabajadores seamos quienes manejemos la empresa, asesorados para esto, por las dependencias adecuadas del estado o de la Federación, decimos esto porque hemos visto que nosotros somos a fin de cuentas quienes llevamos sobre nuestros hombros el objetivo de sacar adelante la empresa, para esta meta en particular. No hemos perdido de vista nuestro principal objetivo, que es el de preservar la fuente de trabajo para los socios activos del SINATIN sección 2 y de muchos más, que se incorporan en las temporadas de más producción, debido a que en la actualidad con la empresa en huelga se están llevando la flota de barcos a reparar a otros estados, principalmente la atunera. Al reflexionar en este punto aceptamos que para lograr esto, la empresa podría estar en manos de quienes, con pleno conocimiento del funcionamiento del ramo industrial, pueden hacer crecer las expectativas de desarrollo. Logrando con ello las inversiones necesarias, es evidente que la razón social no es de importancia en lo absoluto, lo que nos interesa es el fortalecimiento de la empresa, no el nombre ni quién la administre, sólo pediríamos que se comprometan a que la derrama económica se quede en nuestro estado y no se la lleven como lo ha hecho el grupo SIDEK. Para resumir, lo que buscamos es la solución a la huelga para conservar nuestra fuente de trabajo, sabemos que en una situación idónea el astillero genera empleos directos e indirectos, además que nuestra situación económica puede mejorar, beneficiándose así nuestras familias. Le reiteramos nuestra disposición para entablar un diálogo con las autoridades o personas que sean necesarias para lograr la solución a este ya largo conflicto, también manifestamos estar dispuestos a comprometernos a que cuando se levante la huelga y se llegue al fin a un entendimiento con quien pueda hacerse cargo del astillero para poner a su disposición toda la experiencia y ganas de trabajar de los trabajadores sindicalizados del SINATIN. Para que se entere de la situación del proceso legal de la huelga, le entrego una copia de la resolución de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, dicto el siete de julio de 2004, de la que nos amparamos ambas partes, así como la notificación de la misma junta sobre la resolución del amparo del Noveno Tribunal Colegiado en materia de trabajo, del primer circuito. Peticiones. Primero.- Su intervención para que nos e permita que se cierre una fuente de empleo definitivamente, como lo manifestó el director de la misma, Arturo Torres. Segundo.- Su valiosa ayuda para reactivar nuestra empresa sin lesionar nuestros derechos y volver a seguir siendo una importante fuente de empleo. El que usted intervenga nos hace tener la confianza de que esto tenga un pronto arreglo. Agradeciendo su importante intervención Por el Comité Ejecutivo Nacional. Crispín Cárdenas Juárez, Secretario General; por el Comité Ejecutivo de la Sección 2, Francisco Félix Medina, Secretario General.05 de enero de 2005. La idea de compañeros diputados de leerles este escrito, que no solamente aqueja a Mazatlán, sino al Estado, de la urgente necesidad de la creación de fuentes de empleo, me permito proponer que esta petición sea turnada a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para que en su seno sea analizada y buscar las posibles soluciones que le podamos dar a este problema en Mazatlán, Sinaloa. Muchas gracias.
El diputado Presidente dice: Se turna el documento a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Para el mismo asunto, el diputado Gonzalo Figueroa Carrillo, hace uso de la voz y dice lo siguiente: Muchas gracias señor Presidente, con su permiso, a todos los compañeros diputados y diputadas, público en general, compañeros de los medios de comunicación. Para nosotros que somos del conocimiento de la problemática que tienen los compañeros de los astilleros de Mazatlán, y que de alguna u otra manera en la lucha que han tenido ellos, muy justamente los hemos apoyado a veces de alguna manera moral y en otras pocas veces en lo económico para que sigan manteniendo esa lucha que vemos con simpatía, y que indudablemente estamos de acuerdo en que ese asunto se trate en la más alta tribuna de Estado, y decirles que el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se adhiere a esa lucha de ustedes, lo ve con simpatía, vamos a estar al pendiente de la misma, y así como lo acaba de exponer el diputado Carlos Felton, que también tiene conocimiento de esta problemática, también nosotros estamos de acuerdo en que pasa a la Comisión de Asuntos Obreros, de Trabajo y Previsión Social, para que de esta manera se haga el análisis correspondiente y se dé resolución y busquemos una solución inmediata a esta problemática que ya tiene casi dos años y que estos compañeros justamente han estado luchando para que se les respete sus derechos laborales. Estamos de acuerdo, estaremos al pendiente, ya que también nosotros conformamos dicha Comisión como Secretario de la Comisión de Asuntos Obreros, y de hecho pues tomo la tribuna porque es asunto que desde hace mucho tiempo conozco y que incluso los dirigentes del Sindicato son gentes amigas nuestras, como es el compañero Crispín Cárdenas y Toño, y que hoy que se animaron o que trajeron este asunto hacia el Congreso, vamos a estar nosotros también apoyándolos buscando que de esta manera se mantengan los trabajos en el municipio. Muchas gracias.
El diputado Presidente dice: Hay una coincidencia en que se turne a la Comisión ya mencionada ciudadanos diputados, por lo cual se turnará a la Comisión de Asuntos Obreros de Trabajo y Previsión Social.
El diputado Francisco Javier Rodríguez Espinoza, hace uso de la voz y dice lo siguiente: Muy buenos días diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados, amigos ex braceros que nos acompañan, amigos de la prensa y público en general. El 17 de junio pasado compañeras y compañeros diputados, la LVII legislatura en este congreso aprobó por unanimidad un punto de acuerdo en apoyo a una iniciativa del estado de Jalisco, presentada ante la Cámara de Diputados para crear lo que se defino como Ley a Favor de los exbraceros y resolver, mediante un Fideicomiso de Compensación, las demandas de los trabajadores mexicanos que estuvieron en Estados Unidos de Norteamérica, de entre año de 1942 a 1964, referidas a la devolución de un fondo de ahorros que se constituyó bajo las condiciones que fueron contratados. Este acuerdo unánime partía del reconocimiento de que a través de una comisión especial designada por esa legislatura y a solicitud expresa de exbraceros sinaloenses, hubo realizado diversos planteamientos sobre la necesidad de impulsar acciones para que los ex trabajadores, recuperaran su dinero. Se destacaban entre esos planteamientos, según se recordó entonces, otro anterior Punto de Acuerdo dirigido a las autoridades federales para que realizarán gestiones que consideraran pertinentes en la búsqueda de soluciones, la coadyuvancia en la elaboración de un padrón con el apoyo de los ayuntamientos; entrevistas con autoridades de la Secretaría de Gobernación y --entre otras- el contacto, con una Comisión Especial que para el mismo efecto se formó en el Congreso Federal. En ese contexto, la Comisión Especial local recibió la petición de apoyo a la iniciativa presentada el 20 de abril de 2004 por el H. Congreso del Estado de Jalisco con el mismo objetivo de exigir la devolución del fondo de ahorros a los trabajadores mencionados, un planteamiento que, ciertamente, no se trata del primero ni el único sobre el tema. A partir de la exigencia de los ex braceros que se reinició desde 1989, se presentó desde el 9 de mayo de 2003, -en la propia cámara federal y por su comisión especial- una iniciativa de Ley para Crear el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Contingencia para el Apoyo de los ex Braceros. El nueve de diciembre de ese año, debido a la falta de dictamen de esa iniciativa y habiéndose disuelto una Comisión Especial, porque también concluyó la legislatura federal en funciones, -sin haber presentado conclusiones sobre el paradero de los fondos y por supuesto ante la insistencia de los braceros porque se les reintegren sus ahorros-, el Senado de la República, le pidió a la Cámara de Diputados considerar la conveniencia de integrar nuevamente una Comisión Especial para darle seguimiento a los acuerdos ya tomados sobre la problemática del “Programa Bracero”, así como dictaminar la Iniciativa de Ley presentada el 9 de mayo del 2003 en esa cámara, relativa a la posible creación de un fideicomiso que administrara un “Fondo de Contingencia para el apoyo a los ex braceros del periodo 1942-1946". El 18 de febrero de 2004, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión creó una comisión bicamaral de diputados y senadores, con el propósito expreso, según el Canal del Congreso, de dar seguimiento a los ahorros de los ex braceros mexicanos que laboraron en la década de los cuarenta en los Estados Unidos de Norteamérica. El ahorro fue conformado con el descuento del 10 por ciento del salario a cada uno de los trabajadores, monto que se transfería desde San Francisco, California, desde el West Fargo Bank al antecedente del hoy desaparecido Banrural, conforme al “Programa Bracero" que el 4 de agosto de 1942, acordaron los gobiernos de Franklin Roosevelt y de Manuel Ávila Camacho. Un convenio previo, en el que fijaron las bases sobre las cuales los trabajadores mexicanos podían ser utilizados en los Estados Unidos y que al mismo tiempo, proveía los medios de que esos mismos trabajadores quedaran debidamente protegidos, fue firmado el 23 de julio del 42. Este convenio que incluía garantías sobre contratos, admisión, transporte, trabajo y salario, y fondo de ahorro, entre otras, fue firmado por parte de México por Ernesto Hidalgo, actuando en representación de la Secretaría de Relaciones Exteriores y Abraham J. Navas, representante de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, mientras que por parte del gobierno norteamericano, aceptaron el compromiso binacional, Joseph F. McGurk, Consejero de la Embajada de Estados Unidos en México; John Walker, Sub-Administrador de la Farm Security Administration, del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y David Mecker, Sub-Director de la Oficina de Relaciones Agrícolas de Guerra, en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Pero la lucha de los ex trabajadores mexicanos ha resultado hasta ahora infructuosa, no sólo a pesar de los antecedentes binacionales formales, de los acuerdos, o de las peticiones de la mayoría de los estados y del Senado, sino además del propio presupuesto federal aprobado para este año. El 17 de noviembre de 2004, después de 15 años de insistencia y de movilizaciones recurrentes de los exbraceros -que incluyó hasta la toma del rancho San Cristóbal en Guanajuato, donde los fines de semana descansa el presidente Fox - la Cámara de Diputados incorporó en el presupuesto a ejercer en 2005, el Fondo para el Pago de Adeudos a los Braceros Migratorios del 42 al 64, con un monto de 298 millones 500 mil pesos. La creación de este fondo, obedeció al primer paso concreto en la búsqueda de soluciones al caso, al que continuaría discutir una reglamentación para su instrumentación práctica, a partir de este quince de enero, como la propuesta por el Congreso del Jalisco o, en su caso, como la presentada por los propios diputados federales integrantes de la comisión específica, pero este apoyo aprobado la Presidencia de la República lo mantiene impugnado por la vía de la Controversia Constitucional que en la Suprema Corte ha presentado contra la Cámara Diputados. Sobre este fondo particular, la Presidencia de la República, argumenta en su controversia, solamente que no es facultad de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la atención del pago de adeudos a los braceros migratorios, pero no asume ningún compromiso de otorgarlo por parte de la Sagarpa o por alguna otra dependencia federal, como tampoco se compromete a esclarecer el paradero de esos ahorros. Simplemente hasta donde se observa no desea ni acepta que se brinde el apoyo. Con estos antecedentes, proponemos el siguiente punto de acuerdo: "La LVIII legislatura del Congreso del Estado de Sinaloa, preocupada por la ausencia de soluciones reales a las demandas de los trabajadores braceros que durante el periodo de entre 1942 y 1964 laboraron en los Estados Unidos de Norteamérica, y que, mediante el Convenio sobre la contratación de trabajadores mexicanos para ser empleados en labores agrícolas en Estados Unidos, solicitan la reintegración de un fondo de ahorro, consistente en la retención del diez por ciento de sus salarios; considerando que numerosos campesinos sinaloenses participaron en dicho programa binacional; tomando en cuenta las reiteradas peticiones sobre la conveniencia de resolver de manera definitiva la reintegración de dichos fondos, necesidad que quedó de manifiesto en la H. Cámara de Diputados, el 17 de noviembre de 2004, mediante la creación del Fondo para el Pago de Adeudos a los Braceros Migratorios del 42 al 64, para con recursos fiscales federales por un monto de 298 millones 500 mil pesos, reintegrarles el equivalente a sus ahorros perdidos, y siendo ésta una reintegración que no obstante la sensibilidad que política, social y económicamente el caso amerita, dicho Fondo se encuentra impugnado por la vía de la controversia constitucional promovida por titular del Poder Ejecutivo Federal, solicita del C. Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, el desistimiento de impugnación sobre el monto específico asignado al Fondo para el Pago de Adeudos a los Braceros Migratorios del 42 al 64 y se suma a las exigencias de los extrabajadores braceros porque los poderes Ejecutivo y Legislativos federales investiguen y esclarezcan el paradero de sus ahorros, así como que promuevan las acciones legales que se desprendan del probable uso ilegítimo de tales recursos”. Muchas gracias.
El diputado Presidente dice: Se turna el asunto planteado por el diputado Francisco Javier Rodríguez Espinoza, a la Comisión de Concertación Política.
El diputado Gabriel Arroyo Rentería, hace uso de la voz y dice lo siguiente: Con su permiso ciudadano Presidente. Un buen gobierno supone dos condiciones, primero, un proyecto de desarrollo que propicie el crecimiento económico, el empleo, y combata la pobreza, un proyecto que garantice la paz con justicia social. Segundo, un equipo de gobierno auténticamente comprometido con el cambio que la sociedad demanda; el proyecto es básico, un buen gabinete es imprescindible, nada se logra para la sociedad sin la conducción y el trabajo de hombres y mujeres eficaces y comprometidos con ese proyecto, un gabinete que dé confianza. Compañeras y compañeros diputados, de entre el 14 de febrero al 10 de marzo del año pasado, entre reuniones, conferencias y mesas de trabajo se realizaron - o al menos eso fue lo que se dijo174 eventos; participaron 50 mil sinaloenses que presentaron 906 ponencias por escrito y 700 propuestas verbales. Fueron reuniones encabezadas -para su promoción personal- por quien hoy es el gobernador y le sirvieron para presentar una iniciativa de Ley de Participación Ciudadana, con el respaldo según él mismo, de 600 mil personas. Presentada dos años después que las de oposición y por más de cinco que el gobernador negó la posibilidad de de cualquier reglamentación al plebiscito y al referéndum, dos años también de que él mismo, en su carácter de presidente de la Gran Comisión de la pasada legislatura, rechazara agendar para su discusión, la necesidad de darle a los sinaloenses los mecanismos de participación ciudadana, la iniciativa de Aguilar Padilla con sus argumentos aparecen hoy como un monumento a la incongruencia, sobre todo por la nula atención que le merecen las opiniones de los más diversos sectores en la conformación del gabinete estatal. Al iniciar el siglo XXI, la democracia parece haber ganado la batalla al autoritarismo, decía Aguilar Padilla en su iniciativa. Es cierto -apuntaba- que todavía subsisten regímenes dictatoriales, pero es indiscutible, que la democracia es ahora la forma de gobierno más aceptada y difundida en todo el mundo. Sin embargo, -advertía- es conveniente tener en cuenta que los sistemas democráticos están permanentemente en riesgo, enfrentan problemas de gobernabilidad, que se agudizan en las denominadas democracias emergentes, que tienden a erosionar la legitimidad y las bases, todavía precarias y endebles, de los nuevos sistemas democráticos, fantasma que él así define, para desterrarlos, es indispensable consolidar una democracia verdaderamente sustentable. Y proponía: Involucrar más a la sociedad en la vida política ( porque ) la participación de la ciudadanía, es la mejor garantía de la defensa y vitalidad de un sistema democrático ( en el que ) como derecho básico e irrenunciable, que tienen todos los ciudadanos ( está ) el de intervenir directamente en los asuntos de interés público ... ( ya que ) lo público no es sinónimo de estatal, ni de gubernamental. La esfera pública, es una realidad diferente. Se trata de un ámbito caracterizado por atributos y dinámicas específicas: su rasgo más distintivo, es el ser un área compartida simultáneamente por la autoridad y por la sociedad. Lo público -insistía- es, en primer lugar, lo visible; lo que se desarrolla transparentemente; lo que está sujeto a la observación y al escrutinio de los ciudadanos, pero también, lo público es todo aquello que concierne a la comunidad; aquello que es accesible a todos, y que por lo mismo es de utilidad o interés colectivo, es el campo de la vida social donde se forma y se recrea eso que se ha dado en llamar opinión pública, es la esfera a la cual deben tener libre acceso todos los ciudadanos, es la capacidad para intervenir en los asuntos de interés público ... ( que ) en una democracia tiene una gran relevancia, porque nos recuerda que el ejercicio del gobierno debe someterse a la obligatoriedad de la transparencia, de la legalidad y de la participación ciudadana. Para decirlo breve y categóricamente -sentenciaba-: sin participación ciudadana, simple y sencillamente no hay democracia. Acusaba: Los sistemas autoritarios, orillan a los ciudadanos a refugiarse en su vida privada, dejando los asuntos públicos en manos de una élite que gobierna de manera ilegal, arbitraria e inescrupulosa. En estos casos, la democracia no solo no es posible, sino que también es inconcebible e inimaginable. Y retomaba: Pero si en un régimen autoritario, la participación ciudadana es impensable; en un estado constitucionalmente democrático, la participación ciudadana es vital e insustituible. La doctrina democrática, parte del principio de que los asuntos públicos son competencia de toda la sociedad. Por lo mismo, -clamaba- como condición de su existencia y reproducción sustentable, la democracia supone una participación ciudadana amplia y recurrente. ...necesita que los ciudadanos se involucren en la discusión y resolución de los asuntos que se ventilan en la esfera pública... ( porque ) sin responsabilidad individual y sin involucramiento de la sociedad, no puede existir una auténtica vida democrática. Cuando desde hace once días -y sin necesidad de remitirse a los teóricos del sistema democrático-, los más diversos sectores en Sinaloa han solicitado públicamente que Aguilar Padilla reconsidere la conformación del gabinete, resulta verdaderamente decepcionante el olvido de sus propias palabras sobre la intervención ciudadana en los asuntos públicos, pero tiene razón, cuando más que olvido, de lo que se trata es de prestar oídos sordos, propio de sistemas autoritarios y, que, con la desatención al caso de los reclamos sobre el gabinete, puede ser una muestra de lo que espera a Sinaloa estos seis años. Es cierto que en términos de sus facultades, Aguilar Padilla ratifica y nombra funcionarios, pero también es cierto que la responsabilidad ha recaído en personas que no reúnen el perfil adecuado a sus cargos y más con el ánimo del continuismo de ir por más de lo mismo o se asegurar un maximato de lo que hoy no parece quedar dudas, cuando en términos de congruencia, sus acciones han sido opuestas a sus planteamientos que pueden derivar en olvido de sus promesas, lo que resulta lamentable, cuando por las condiciones que enfrenta el país, se decide localmente no participar con un equipo de gobierno auténticamente comprometido con el cambio. Muchas gracias.
Para el mismo tema, la diputada Sandra Yudith Lara Díaz, hace uso de la voz y dice lo siguiente: Con su permiso diputado Presidente. Compañeros diputados, a los representantes de los diferentes medios de comunicación. En relación a este debate que se ha presentado respecto a la conformación del gabinete del nuevo gobierno, es importante puntualizar en primer término, que el Ejecutivo del Estado cuenta con facultades exclusivas para nombrar a los servidores públicos de su gabinete, así lo establece la Constitución Política del Estado de Sinaloa en su artículo 65 fracción II. Asimismo, la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Sinaloa, norman, la estructura y organización del Poder Ejecutivo para el despacho de los negocios del orden administrativo. En el artículo segundo de dicha ley, se cita que el Gobernador Constitucional del Estado es el depositario del ejercicio del Poder Ejecutivo, siendo el titular y la autoridad máxima de la administración pública, por lo tanto, de acuerdo a esas facultades, el Gobernador del Estado, Jesús Aguilar Padilla, ha seleccionado a hombres y mujeres sinaloenses para diferentes responsabilidades en el servicio público de acuerdo a sus perfiles y a su vocación de servicio, todos ellos profesionistas con experiencia y probada sensibilidad política. Algunos han ocupado puestos de elección popular y otros cuentan con una amplia currícula, que garantizan eficiencia y eficacia en el desempeño de sus funciones y en el ejercicio de sus responsabilidades. Lo anterior es importante porque estimular la carrera profesional de servicios públicos que se distinguen por su capacidad y conocimiento en el ejercicio del quehacer público, permite el diseño e instrumentación en forma más ágil de los programas gubernamentales. La profesionalización de los servidores públicos no sólo a nivel estatal, sino también municipal, es necesaria para presentar mejores resultados en beneficio de la ciudadanía. Por ejemplo, vale la pena mencionar que en los nuevos ayuntamientos de Mazatlán, Navolato, Sinaloa y El Rosario, se han estado conformando con ex funcionarios de pasadas administraciones de su mismo partido. En la administración pública federal ya se instrumentó el Servicio Civil de Carrera y en la anterior Legislatura de este Poder se recibió una iniciativa de ley que promueve dicho servicio en la administración estatal y que en su momento habremos de analizar en esta Legislatura. En suma, hay una tendencia de aprovechar la experiencia de los cuadros técnicos y políticos en las administraciones de distinto signo partidista. Por otra parte, es conveniente resaltar la voluntad política del Ejecutivo del Estado para abrir a toda la ciudadanía el proceso de selección del nuevo Procurador de Justicia del Estado, al igual que el nombramiento del Secretario de Seguridad Pública. A la vez el Gobernador del Estado ha manifestado su interés de promover reformas legales para mejorar la coordinación de la policía en los diferentes niveles, así como crear la Unidad de Asuntos Internos para combatir la ineficiencia y la corrupción policiaca. Estas medidas buscan obtener mejores resultados en los programas de prevención y combate a la delincuencia. El nuevo gabinete y las futuras reformas, impulsarán buscar atender mejores rezagos y demandas muy sentidas de la población. No olvidemos que nuestro sistema democrático permite a los ciudadanos evaluar los resultados de los hombres que ejercen los poderes públicos, cuando los resultados no son los deseados por la sociedad, el ciudadano castiga retirando su voto. Sólo el trabajo por el bien de las mayorías, es la garantías que tenemos las fuerzas políticas para conservar o arribar al poder público, ésta es la máxima lección de toda auténtica democracia. Los diputados del grupo parlamentario del PRI creemos pertinente esperar un tiempo razonable para estar entonces sí en condiciones de evaluar el resultado del desempeño de los servidores públicos, para poder juzgar sobre su profesionalismo y entrega a la alta responsabilidad otorgada por el titular del Poder Ejecutivo en pleno uso de sus facultades que establece la Ley del Estado de Sinaloa. Muchas gracias.
Para hablar sobre el mismo tema, el diputado Feliciano Castro Meléndrez, hace uso de la palabra y dice lo siguiente: Primero debo decir que comparto una opinión, el ciudadano castiga, ciertamente, y castiga en las urnas, hasta hoy es la oportunidad más importante que tiene. El 14 de noviembre, creo que fue exactamente un juicio emitido por la población, castigó; no hay ninguna duda, es facultad del Ejecutivo nombrar a los funcionarios, eso no está a discusión, sencillamente estamos planteando que nos parece desafortunado para Sinaloa que no se pondere de acuerdo a los intereses del Estado lo que se observó durante seis años, por funcionarios que hoy repiten, y yo haría una invitación al grupo parlamentario del PRI, que ese tiempo que van a esperar, pues ahí están seis años que ya pasaron y que pueden juzgar. De tal suerte que hay muchas opiniones de organismos sociales, de líderes de opinión, de gente del pueblo, que el Ejecutivo no está atendiendo, y que como bien lo dijera el Gobernador cuando estaba como diputado en la pasada Legislatura, un gobierno democrático debe ser un gobierno sensible a las opiniones de la gente, de los ciudadanos; situación que no estamos observando. Es lamentable que se ponga por delante los intereses de grupo antes que los intereses de Sinaloa, la eficiencia de un gabinete debe de verse en función de los intereses de los diversos sectores productivos, de los intereses generales del Estado, y yo me pregunto, la experiencia de Luis Pérez para qué, ¿le favorece a Sinaloa? ¿por qué no atender este problema? Para el Estado de Sinaloa qué significa.... están bajo sospecha y hasta hoy no ha habido información, hasta hoy no ha habido transparencia, y precisamente uno de los responsables de esto repite en las finanzas del Estado, estamos claros, es facultad del Ejecutivo, es su responsabilidad, pero creo pues que hay oídos sordos a la opinión de diversos sectores de la población. Por ello volvemos a reiterar, que se abran a las opiniones de los sinaloenses, que se reivindiquen los criterios establecidos en la iniciativa de Ley de Participación Ciudadana soportada por 600 mil firmas. Por tanto nos parece pues, que el gobierno debe ser un gobierno para promover el desarrollo, para promover el crecimiento económico, el empleo, y no vivir las experiencias que observamos en el sexenio pasado, esto es lo lamentable, y esto es desafortunado para Sinaloa que se mantenga una visión de continuismo que atenta contra los intereses de la entidad, que por lo menos cabe afirmar, no es válido funcionarios que promuevan nuevos ricos al amparo del poder público, este es el problema de Sinaloa y aquí hay responsabilidades de funcionarios que hoy repiten. Por tanto está fuera de discusión, si es facultad legal o no, es sencillamente que hay una opinión, hay una experiencia por más de seis años a la cual se prestan oídos sordos.
Para el mismo tema, el diputado Luis Roberto Loaiza Garzón, hace uso de la voz y dice lo siguiente: Con su permiso señor Presidente. Ciertamente el posicionamiento que hace el Partido de la Revolución Democrática sobre este tema, da lugar a diferentes ópticas para abordarlo. Y hay una coincidencia de quienes me antecedieron en la palabra y también creo que estoy de acuerdo en ello, de que no estamos discutiendo la facultad legal para integrar a su gabinete, de parte del ciudadano Gobernador del Estado, nadie ha dicho que carezca de legalidad la forma en que designó a sus colaboradores, pero no solamente los diputados de oposición, sino muchos ciudadanos y afortunadamente muchas organizaciones de nuestro Estado han manifestado una preocupación, porque ciertamente muchas de las personas que se están designando no responden a la necesidad que tiene nuestro Estado de Sinaloa. Tal vez respondan a las necesidades de un grupo y detrás de ese grupo, más preocupante, respondan a intereses de una camarilla que ha estado aprovechándose de los beneficios del Estado en detrimento de los ciudadanos sinaloenses, y en general de todos los ciudadanos que se dedican a alguna actividad productiva y no tienen derecho a disfrutar de esos beneficios. Gente que escudándose en un grupo político, ha hecho negocio de todas las actividades productivas de este Estado y ha dejado marginados a quienes producen la riqueza; si se trata del campo hay vivales que se quedan con las cosechas a precio de liquidación, si se trata de urbanizaciones, se quedan con las islas, se quedan con los edificios, se quedan con los estadios, y si se tratan de servicios públicos, hasta con la concesión de la basura. Y esto lo dice toda la gente, esto lo comunicamos todos los ciudadanos que vemos con preocupación hasta qué extremos estarían dispuestos a llegar; y ejemplos en la historia universal hay mucho, yo espero que no se le ocurra a nuestro flamante Gobernador ser un émulo del emperador romano Calígula, que tuvo el atrevimiento de nombrar cónsul a su caballo; pero sí estoy preocupado porque lo responsabiliza del desarrollo político a un personaje siniestro que le gusta actuar en las rinconeras, le gusta actuar en la penumbra, le gusta espiar, le gusta intrigar, le gusta someter a los adversarios, y algo totalmente contrario a lo que debe de ser, la riqueza de la democracia que es la pluralidad. Y en seis años de gobierno anterior lo tuvimos que padecer y afortunadamente sobrevivimos, aquí estamos, en condiciones muy diferentes a las que se dieron en ese reinado sexenal. Quede claro, de parte del Partido Acción Nacional, su grupo parlamentario, Luis Pérez Hernández, Subsecretario de Gobierno, no es la persona que va a facilitar el entendimiento entre las diferentes fuerzas políticas. No creemos que sea una buena señal para que lleguemos a acuerdos, la mula no era arisca, se hizo, y no es a través de esa intimidación, de meterse en las intimidades de las personas, a veces hasta con mentiras, inventando debilidades humanas que todas las personas tenemos derecho a tener. Curiosamente, a muchos sectores políticos los hostigan con la amenaza del petate del muerte, de sacarles sus historias ocultas, sacarles videos y cosas de esas, grabaciones, pero lamentablemente no se sacan los suyos, se los tapan, y en ese sentido son más nefastos, son más dañinos quienes realizan a nombre del Estado una tarea de espionaje que a los ciudadanos que con todo derecho tienen pues la vulnerabilidad de actuar de manera equivocada. Creo yo pues que el fondo de este debate es el perfil de un equipo de colaboradores que lejos de facilitar el entendimiento, genera cierto temor de que las cosas sigan igual o se pongan peor. Me pregunto yo, si hay tantos hombres y mujeres sinaloenses con capacidad, con preparación para asumir responsabilidades, ¿será necesario buscar dentro de la familia del ex Gobernador, qué chamba le buscan al primogénito? ¿Hay tanta urgencia de quedar bien con quien ya concluyó en teoría su mandato de Gobernador del Estado? ¿No habrá por ahí algún ciudadano más capaz, más preparado, más comprometido que el hijo del Gobernador? a quien se le está confiando un área que resulta sospechosa, porque ya nos mandan la señal de la concesión de la basura y ahora lo nombran Director de un Instituto que tiene que ver con cuestión ecológica desde el Gobierno del Estado. ¿Quién de los aquí presentes de los diputados o de sus jefes en el Ejecutivo, será el responsable de vigilar que el niño se porte bien? Creo pues que lo que estamos haciendo aquí los diputados de oposición es manifestar un reclamo de la ciudadanía tan auténtico como que no queremos que se repita la historia de lo que se vivió en los seis años pasados, beneficios para unos cuantos, ganancias para un grupito que ni siquiera se atreve a dar la cara y que les gusta desde atrás de la cortina meterle centavos para recoger los pesos. Y qué bueno que se refieren al nombramiento del Procurador, porque viene una reflexión de qué fue lo que pasó al anterior Procurador, si nos fuéramos a cualidades, a características personales, yo creo que sería uno de los que deberían de haber repito, un hombre joven, preparado, capaz, estudioso, y sin embargo no dio el ancho en la tarea que se le encomendó. Qué le pasó al Procurador anterior, a Oscar Fidel González Mendívil, que se quedó pues corto en la respuesta que exigían los ciudadanos sinaloenses, falta de capacidad, falta de interés de resaltar, de hacer buen papel, no, simplemente le faltó que lo dejaran actuar, le faltó mucha independencia. La Policía Ministerial se mandaba sola y se rendían cuentas directo al Gobernador; el antisecuestros que aquí fue cuestionado, en la práctica lo comandaba Luis Pérez Hernández, con métodos que algunos nos tocó conocerlos a lo cerca de la intervención telefónica por ejemplo; y que creo pues en el área de Procuraduría de Justicia tenemos pendiente que se cumpla en los hechos lo que se anuncia de palabra, de que va haber respeto, de que va haber una consideración a la opinión de los ciudadanos, pero ya está corriendo el rumor de que las mujeres del PRI exigen el puesto para una correligionaria, está chocando, no es lo que dice que debe de ser; ya se dice que el Subprocurador nomás está esperando que se cumpla el trámite para asumir de plano el cargo de Procurador. Y entonces la pregunta es ¿verdaderamente queremos cambiar de fondo o queremos aparentar que las cosas están cambiando haciendo lo mismo? Vaya el mensaje pues al ciudadano Gobernador, porque si desde el Ejecutivo se piensa, se cree y se va a hacer lo mismo, creo que obligadamente desde las otras trincheras un objetivo primordial será no permitírselo y en eso buscaremos la fuerza que definirá hacia dónde está la razón, hacia dónde está la verdad, y esa fuerza, esa razón la tendrá la sociedad sinaloense y en muchos casos no será necesario esperarse hasta la próxima elección. La decisión estará en la interacción del Ejecutivo con el Legislativo al interior del Legislativo la interacción de los grupos parlamentarios y finalmente en la calle con los ciudadanos que no estén dispuestos a tolerar más abusos y más excesos de parte de alguien que la ley la agarra solamente de pretexto para aparentar lo que en el fondo no están dispuestos a cumplir. Muchas gracias.
Para el mismo tema, el diputado Gilberto Ojeda Camacho, hace uso de la voz y dice lo siguiente: Con el permiso de todos mis compañeros legisladores, de los amigos de los medios de comunicación, diputados integrantes de la mesa directiva en turno. Iniciaré diciendo a todos ustedes que vamos a seguir los diputados miembros de la fracción parlamentaria del PRI, en la posición que de inicio definimos en esta Cámara, una posición de absoluto respeto, una posición que nos permita a todos en esta alta tribuna, expresar con toda libertad nuestros puntos de vista. Una posición que ojalá nos lleve al final de cualquier debate, a tomar acuerdos y consensos que es lo que está esperando Sinaloa de nosotros, y sin el afán de aparecer como defensor de oficio de nadie, sí queremos hacer algunas puntualizaciones muy importantes, porque nos parecen demasiado injustas las razones sin fundamento y los argumentos que algunos compañeros diputados están haciendo valer en esta tribuna, en donde se hacen de manera irresponsable y sin fundamento alguno, señalamientos que no compartimos y que de ninguna manera estamos de acuerdo con ellos. Es cierto que se está cumpliendo con la Ley en Sinaloa, coincido con mi compañero diputado Loaiza, Jesús Aguilar está cumpliendo con la ley en Sinaloa y está nombrando a sus funcionarios porque así lo señala la Constitución, tiene la facultad para hacerlo, y es cierto que se están tomando en cuenta algunos funcionarios con experiencia y con el perfil idóneo para ocupar los cargos a los cuales se les confirió esta responsabilidad. Y preguntaba mi compañero Loaiza que si no había más sinaloenses, yo únicamente con todo respeto le diría, le hago esta pregunta ya, que en Mazatlán, por dar un ejemplo y ese único ejemplo voy a tomar, no habrá más gente que Amparo Osuna, que Tarsicio Silva, que Raymundo Rocha, que Isaac López Arregui, que Erick Reynoso y que Sergio Wong, que repitieron en la administración de Alejandro Higuera, funcionarios que tuvieron su oportunidad y que por algo seguramente se les incluyó en el grupo de colaboradores del nuevo Presidente Municipal. ¿No habrá más mazatlecos con derecho a ser tomados en cuenta para formar parte del Ayuntamiento de Mazatlán? Hay otros ejemplos que no tiene caso venir a plantearlos en esta tribuna, pero sí vale la pena resaltar que en el caso de Luis Pérez, diría una cosa, ha habido muchos señalamientos en contra de él, pero señalamientos que ha dado cuenta únicamente los medios de comunicación, pero hasta ahorita no tenemos constancia de que haya iniciado un proceso legal en contra de él por esos señalamientos; que se le haya demandado penalmente por lo que se ha señalado en el fragor de las contiendas electorales, porque de ahí viene el trabajo que a Luis Pérez se le ha venido señalando como negro, como oscuro, al calor de la contienda electoral, y repito, sin el afán de ser defensores de nadie, a Luis Pérez se le otorgó una responsabilidad, y yo creo que merece como ciudadano sinaloense, que le otorguemos el beneficio no de la duda, cuando menos del tiempo, y si como funcionario en el área que está no responde, aquí, ya lo dijo mi compañero Loaiza, tenemos la facultad y la fuerza como legisladores para exigir su remoción, y seguramente los diputados del PRI apoyaremos cualquier iniciativa que tenga ese sentido. Vamos haciéndolo, vamos dándole el beneficio del tiempo diputado Loaiza; y yo le diría también una cosa importante, vamos a estar muy pendientes los diputados del PRI, al igual que ustedes, porque sí le garantizo una cosa a todos ustedes y a mi amigo Feliciano, que todos los que estamos aquí somos sinaloenses de buena fe, que queremos aportar lo mejor cada quien desde su trinchera en beneficio del Estado y no venimos a solapar ninguna actitud irregular, venimos como diputados a hacer nuestro trabajo y nuestro papel que nos corresponde, pero hagamos nuestros planteamientosy señalamientos con responsabilidad, hagámoslo como la gente está esperando que hagamos nuestro trabajo, con profesionalismo, con altura política, y estoy de acuerdo con ustedes cuando me presenten argumentos con pruebas para que en esta tribuna se le dé seguimiento a ese tipo de señalamientos. Por último, decirles a todos ustedes que los diputados del PRI al igual que cada uno de ustedes estamos comprometidos y estamos muy pendientes de lo que pasa en el Estado, y que vamos a entregar nuestro mejor esfuerzo pero lo vamos a hacer de una manera honesta y responsable, ojalá y que esta tribuna cada vez que se utilice sea utilizada con esa altura que debe utilizarse la más alta tribuna del Estado de Sinaloa, para que la sociedad sinaloense vea en nosotros los diputados, hombres de responsabilidad. Muchas gracias.
El diputado Presidente dice: Para alusiones personales, el diputado Luis Roberto Loaiza solicita el uso de la voz. Para antes, todos los diputados que han solicitado el uso de la palabra, se les ha concedido tal por el derecho que tienen a la misma, por lo tanto les pido, y facultado por nuestro propio reglamento, no a lugar a las interpelaciones cuando el orador esté haciendo uso de la palabra.
El diputado Luis Roberto Loaiza Garzón, hace uso de la voz y dice lo siguiente: Gracias compañero Presidente, es un derecho que otorga la Ley Orgánica el participar cuando hay una alusión personal. En este caso hasta un cuestionamiento directo tuve para responderle en el acto, preferí mejor venir aquí a dar respuesta y a reafirmar un posicionamiento; primero, el cuestionamiento sobre el equipo de Alejandro Higuera en el gobierno municipal de Mazatlán, y estoy de acuerdo y en desacuerdo, creo que la opinión pública, los ciudadanos de Mazatlán tienen todo el derecho de cuestionar y si hay alguna semejanza, algún cuestionamiento similar al que estamos haciendo para la integración del Gobierno del Estado, totalmente válido, nomás quiero marcar una diferencia, Alejandro Higuera fue alcalde de Mazatlán y tuvo un equipo que parece coincide con el que mencionó el diputado Gilberto Ojeda cuando hace el listado de las personas que estuvieron en esa primera administración; llega Alejandro Higuera nuevamente después de un período de receso, llega nuevamente a la alcaldía de Mazatlán y al parecer pues toma el mismo equipo y lo promueve. Resulta que Alejandro Higuera fue electo alcalde y nuevamente fue electo alcalde; aquí fue electo a Gobernador Millán y ahora Jesús Aguilar, entonces si están pensando ustedes que Chuy Aguilar es lo mismo que Juan Millán, pues yo ahí creo que no, son personas diferentes, y estuvieron muy cerquitas de perder, muy cerquitas, y legalmente pues ganaron, pero mucho cuestionamiento precisamente porque el cuestionamiento en gran parte es ese equipo, el rechazo es a esos vicios, a esas mañas, a esos aprovechamientos de que la gente ya no los quiere ver así, ya no quiere ver estadios, ni islas musalas, ni unidades administrativas, ni grupos antisecuestros actuando con los mismos métodos que están combatiendo, y si nos vienen a decir, bueno al final de cuentas nos salimos con la nuestra, pues bueno tenemos que ser un poquito más efectivos, pues para que la otra ya nos e salgan con la suya, o cuando menos que cambien para que las cosas no sigan igual. Creo sinceramente que Luis Pérez no nos lo pueden presumir como un modelo de funcionario, su propia carrera si verdaderamente la formación que dan en el CISEN es para defender al estado mexicano o al estado como ente de gobierno, debería de ser para tal y no para defender de manera incondicional a una persona y atacando principios de respeto a la dignidad de todas las demás, yo creo que eso no lo vamos a aceptar nunca. Si es tan eficiente, si es tan bondadoso, pues que actúe a la luz pública y no actúe en la penumbra, hay muchas cosas que todavía no surgen, ni tampoco es obligación de los diputados esperarnos hasta que haya una demanda penal, pues es el círculo vicioso, no sabes ni por dónde comenzar, cuántas demandas se quedan dormidas en la Procuraduría, porque estamos creyendo que el aparato de justicia funciona verdaderamente de manera objetiva, y no que actúa atendiendo intereses de grupo, cuántos de estos pandilleros que están ocultos atrás de la posición de poder, han fraudeado gente, han abusado, y nunca les llega la hora de que se les aplique justicia. Cuántas cosas se han apropiado de manera indebida, y ahí está el caso por ejemplo de la basura de Culiacán, ahora resulta que ante una denuncia de que están las cosas turbias, de que hay gato encerrado, de que está raro, le piden a uno pues que le demuestre con pelos y señales cómo le hicieron, pues si ese es el problema, de que no son transparentes, de que no dicen de cara al pueblo que es lo qué están tramando, y ahora pues que los valconea, que les echa a la luz para que se vea lo que están haciendo, resulta que tiene darle la información, que con todo y ley rimbombante se niegan a proporcionar. Creo pues que si usted ofrece que el funcionario Luis Pérez Hernández va a ser vigilado, pues ya seria desde ahorita le digo, y le lanzo aquí la apuesta, de que si estarían dispuestos que a la primera que le demostremos de lo que se ha hecho, entre ellos algunas grabaciones, estarían dispuestos a aceptar eso, usted que es abogado sabe que la procuración de justicia recaía en un funcionario que se llama Procurador General de Justicia y que tenía a su mando a la Policía Ministerial y que no sucedía eso en los hechos y que había un grupo antisecuestros que actuaba como si fuera una corporación privada en una calle de la colonia Aurora, cerca de Las Quintas, y que manejaba como si fuera un grupo especial al margen totalmente del Procurador, totalmente al margen del Procurador González Mendívil, y eso en la ley no está permitido, y seguramente saben que quien comandaba ese grupo era Luis Pérez Hernández, fuera de sus atribuciones legales, eso se llama usurpación de funciones, ahí está una, grave, y si me dicen pon la demanda y ve con el Procurador, no pues muchas gracias ya sé lo que me espera, mejor creo que debemos de señalar que esa usurpación de funciones fue precisamente alentada porque el sistema se ha autoprotegido, y hay otros personajes como Joel Hernández Niño, que se dedicó a hacerla de espanta Presidentes Municipales en el sur del Estado por ejemplo, de apretarlos, de trincarlos, de siempre traerlos con un pie en el pescuezo para que hubiera una especie de control político, y le pasó al gobierno municipal del PRD en Rosario y le pasó a los gobiernos del PAN en Escuinapa, ahora no nos vayan a decir con que se repite en el cargo también, porque si veo con preocupación que no entendamos las señales que manda la sociedad, algunos periodistas preguntan, oiga qué opina del desplegado de los 18 alcaldes, felicitando por los nombramientos, pues chihuahua serán inconscientes o alguien se los está poniendo ahí como condición, porque precisamente ese es el problema, cómo van a ir a besar el látigo, no es lógico, creo que los Presidentes Municipales de todos los partidos y principalmente de los de mi partido, deberán muy cautos y no externar por adelantado algunas situaciones de las cuales se podrían lamentar. Aquí han desfilado alcaldes de diferentes partidos, a pedir que intervengamos para frenar algunos abusos hechos por los Presidentes Municipales salientes. Todavía les falta que conozcan lo otro, lo que es condicionamientos como los que hacía Abraham Velázquez por ejemplo, al ayuntamiento de Navolato, cuando estaba presidido por Esteban Valenzuela, y que de manera descarada cuando tomó posesión Víctor Godoy, hasta la presumió como si fuera gracia, y ahí están los discursos de prueba. Entonces de todo esto creo que tenemos que hacer evocación, tenemos que ir a la historia reciente que no está en las libros, pero está en la vivencia de muchos de nosotros que tocó padecer esa persecución y ese hostigamiento. Muchas gracias.
El diputado Feliciano Castro Meléndrez, hace uso de la palabra y dice lo siguiente: El que calla otorga, y en ese sentido creo que es pertinente no callar. Quiero decirles que para nosotros es inadmisible lo que aquí se ha señalado, de que las observaciones y el posicionamiento es irresponsable. Podemos aquí hacer una extrapolación y decir que es irresponsable la opinión de diversos organismos empresariales que se han venido pronunciando al respecto. Por lógica podemos hacer este señalamiento; de tal manera que no es irresponsable, es un punto de vista sustentado en estos procesos, en esta realidad de Sinaloa. Y no se trata de que estamos echando a todo el gabinete en el mismo costal y decir todos son iguales, no, estamos haciendo señalamientos muy concretos y muy específicos, y creo que recogemos en muchos sentidos la opinión de diversos sectores de Sinaloa. De nuestra parte no hacemos la misma caracterización de funcionarios técnicamente reconocidos como Jorge Kondo, no estamos presentando objeción del Secretario de Educación Pública y Cultura, no estamos haciendo esas aseveraciones, de manera muy concreta y explícita hemos señalado los casos a los que nos referimos, y hay acontecimientos políticos de Sinaloa que sirven de soporte a esto que estamos afirmando. El día de hoy seguramente muchos de ustedes vieron y escucharon una entrevista que le hicieron al Presidente Nacional del PRI, y él expresaba un criterio, que por el bien del país saludable es que el gobierno federal incluye en su gabinete a diversas personalidades con origen partidario distinto, que debía atenderse el perfil, que debía colocarse el proyecto de país por delante y con base a eso integrar el gabinete, y creo que tiene razón el Presiente Nacional del PRI. Y en este caso concreto, para Sinaloa lo que simplemente estamos diciendo es que un gobierno comprometido con la gente debe saber escuchar a la gente, ser sensible y hacer las rectificaciones en base a sus facultades. Yo saludo el desplegado que hoy publica el Presidente Municipal de Culiacán, donde atento y sensible a la opinión de diversos sectores, a propósito del problema de la basura y la concesión por cierto de asalto que aprobó el ayuntamiento del cabildo pasado, asaltaron a Culiacán, precisamente el 28 de diciembre lo aprueban. Y de frente a esto hubo una serie de opiniones, qué hace el Presidente Municipal, lo saludo, lo reconozco, como un gesto de gobierno muy importante, el día de hoy publica un desplegado donde dice que aún no se establece ningún contrato y que el Ayuntamiento no está obligado con esta empresa y que se va a revisar, yo creo que esto en los primeros días de gobierno sin duda que es un acierto digno de reconocerse. Las opiniones en torno a este funcionario al que se ha hecho referencia aquí por varias ocasiones, creo que son amplias, sin embargo se consolida su posición al interior del gabinete y es aquí donde decimos que es lamentable que no se atienda esto, y si ustedes leen buena parte del razonamiento presentado por el diputado Gabriel Arroyo, eran las citas que el propio Gobernador, diputado en la Legislatura pasada, presentó en la motivación que ofreció para efecto de la Ley de Participación Ciudadana, soportada por 600 mil firmas, fueron sus propios razonamientos, pueden ustedes leer esas motivaciones y van a encontrar donde él plantea lo siguiente, un gobierno que no atiende la opinión de la gente, de sus sectores, un gobierno insensible es un gobierno que va hacia el autoritarismo, eso lo dice. Por lo demás creo que a propósito de lo que aquí se ha dicho del desplegado de todos los Presidentes Municipales, creo que eso debe preocuparnos, seguramente los Presidentes Municipales de oposición sintieron la manita de cochi, y aquel que no responde a firmar esto, pues obviamente puede tener dificultades para hacer gestiones en la administración pública municipal. Al contrario, si fuese un Ejecutivo con visión de estadista, me parece desafortunado para las relaciones políticas en Sinaloa, el que se haya promovido y publicado ese desplegado; allá los Presidentes Municipales de oposición que lo firmaron; en mucho creo, autonegando sus propios criterios, pero es evidencia que estamos ante relaciones políticas y de gobierno que no propician un desarrollo institucional democrático como el que todos formalmente estamos reivindicando. Gracias.
El diputado Presidente dice: Agotados los asuntos en cartera, se clausura la sesión siendo las trece horas con treinta minutos y se cita para el próximo jueves trece de enero del dos mil cinco, a la hora de ley. (Campanazo)

References: artículo 21
 artículo 144
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 65
e contrario