Source: http://docplayer.cz/1905358-Zprava-z-navstev-zarizeni-socialnich-sluzeb-pro-seniory-i-obecny-uvod.html
Timestamp: 2017-03-26 00:00:47+00:00

Document:
ZPRÁVA Z NÁVŠTĚV. zařízení sociálních služeb pro seniory. I. Obecný úvod - PDF
ZPRÁVA Z NÁVŠTĚV. zařízení sociálních služeb pro seniory. I. Obecný úvod
Download "ZPRÁVA Z NÁVŠTĚV. zařízení sociálních služeb pro seniory. I. Obecný úvod"
Květa Daniela Soukupová
1 Veřejný ochránce práv Zpráva z návštěv zařízení sociálních služeb pro seniory, srpen 2007 ZPRÁVA Z NÁVŠTĚV zařízení sociálních služeb pro seniory I. Obecný úvod a) Zákonný podklad systematických návštěv 1. Novelou zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen ZVOP), jež nabyla účinnosti k , byl veřejnému ochránci práv (dále jen ochránce) svěřen úkol kladený na funkci tzv. národního preventivního mechanismu, jak jej stanoví Opční protokol k Úmluvě proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání 1. Jedná se o úkol provádět systematické návštěvy míst (zařízení), v nichž se nacházejí nebo mohou nacházet osoby omezené na svobodě ( 1 odst. 3 a 4, 21a ZVOP). 2. Cílem systematických návštěv je zjišťovat, jak je s osobami omezenými na svobodě zacházeno, zda jsou respektována jejich základní práva a svobody, a tím posílit jejich ochranu před všemi formami tzv. špatného zacházení. Zda jsou osoby omezeny na svobodě de facto v důsledku své faktické závislosti na poskytované péči (z důvodu stáří, nemoci, tělesného, mentálního postižení), či de iure na základě rozhodnutí orgánu veřejné moci, není při zajištění jejich ochrany před špatným zacházením podstatné. 3. Špatným zacházením je třeba rozumět jednání, které nerespektuje lidskou důstojnost. V extrémní poloze může mít podobu mučení, krutého, nelidského či ponižujícího zacházení nebo trestání. Špatným zacházením je však i neúcta k člověku a jeho právům, nerespektování jeho sociální autonomie, soukromí nebo práva na spoluúčast v procesu rozhodování o jeho vlastním životě, či zneužívání závislosti na poskytované péči nebo její prohlubování. Formálně špatné zacházení může spočívat v porušování práv garantovaných Listinou základních práv a svobod (dále také jen LZPS) 2, mezinárodními úmluvami, zákony a podzákonnými právními předpisy, dále pak neplněním více či méně závazných instrukcí, pokynů, standardů péče, principů dobré praxe či postupů. b) Systematické návštěvy zařízení sociálních služeb pro seniory 4. Pro období prosinec 2006 až květen 2007 byla veřejným ochráncem práv vybrána pro provádění systematických návštěv zařízení sociálních služeb pro seniory, tedy podle původní právní úpravy 3 domovy důchodců (dále také jen DD), popřípadě domovy penziony pro důchodce, a domovy pro seniory (dále také jen 1 Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání, New York 1984, publikovaná ve Sbírce zákonů pod číslem 143/1988 Sb. jako vyhláška ministra zahraničních věcí 2 Usnesení předsednictva ČNR č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení, ve znění platném do , a 61 jeho prováděcí vyhlášky č. 182/1991 Sb. ve znění do2 DpS) ve smyslu zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách (dále také jen ZSS). Skupina pracovníků Kanceláře veřejného ochránce práv (dále jen Kancelář) navštívila dvacet sedm těchto zařízení. Pobytová zařízení sociálních služeb nejsou typickými detenčními zařízeními, nýbrž představují místa, kde se ve smyslu ustanovení 1 odst. 4 písm. c) ZVOP nacházejí nebo mohou nacházet osoby omezené na svobodě v důsledku závislosti na poskytované péči. Veřejný ochránce práv tedy postupoval logicky rozdílným způsobem, než u klasických detenčních zařízení typu věznic či policejních cel. Cílem návštěv bylo především posílení ochrany osob před tzv. špatným zacházením. U sociálních zařízení pro seniory může mít špatné zacházení nejen podobu porušování základních práv, jako je např. právo na osobní svobodu či právo na soukromí, ale také podobu nekvalitně poskytovaných služeb, projevující se např. nedostatečným respektováním sociální autonomie a práva na spolurozhodování o vlastním životě, zneužíváním závislosti na péči nebo jejím prohlubováním. 5. Celkové podmínky v zařízeních pro seniory, a především práva a povinnosti v nich žijících osob, nebyly až do 1. ledna 2007 upraveny zákonem. Tato oblast byla pouze částečně regulována podzákonnými normami. 4 Výjimku tvořilo ustanovení 89a zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, které od 1. října 2005 stanovilo povinnosti ústavu při použití opatření omezujících pohyb osob. Právní situace se změnila k 1. lednu 2007, kdy nabyl účinnosti zákon o sociálních službách a vyhláška č. 505/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách (dále jen vyhláška č. 505/2006 Sb.). Výrazně byla novelizována rovněž vyhláška č. 182/1991 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním zabezpečení a zákon České národní rady o působnosti orgánů České republiky v sociálním zabezpečení. ZSS sjednocuje dosud roztříštěnou právní úpravu poskytování sociálních služeb, současně ruší vyhlášku č. 82/1993 Sb., o úhradách za pobyt v zařízeních sociální péče, a vyhlášku č. 83/1993 Sb., o stravování v zařízeních sociální péče. Bylo započato úsilí o transformaci ústavní péče a normalizaci života v zařízeních, které ji poskytují. 6. Do konce roku 2006 byla vnitřní kontrola, kterou vykonávali zřizovatelé ústavů, zaměřena především na zdravotní a hygienická pravidla a na hospodaření. Vnější kontrola ve vztahu k postavení osob žijících v ústavech neexistovala. ZSS nově zakotvuje práva a povinnosti dotčených subjektů a závaznost tzv. standardů kvality sociálních služeb (dále jen standardy), které tvoří přílohu č. 2 vyhlášky č. 505/2006 Sb. Standardy představují měřítka pro posuzování kvality poskytovaných služeb, jejich obsah však součástí právního předpisu bohužel není 5. Naplňování standardů stejně jako plnění dalších zákonných povinností ze strany poskytovatelů sociálních služeb bude podrobováno inspekcím poskytování sociálních služeb. 7. Důvodem výběru zařízení pro seniory pro systematické návštěvy byla aktuální situace v oblasti sociálních služeb, především přechod na nové poměry 4 Vyhláška č. 182/1991 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním zabezpečení a zákon České národní rady o působnosti orgánů České republiky v sociálním zabezpečení, ve znění pozdějších přepisů, vyhláška č. 82/1993 Sb., o úhradách za pobyt v zařízeních sociální péče, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 83/1993 Sb., o stravování v zařízeních sociální péče, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 195/2005 Sb., kterou se upravují podmínky předcházení vzniku a šíření infekčních onemocnění a hygienické požadavky na provoz zdravotnických zařízení a ústavů sociální péče, ve znění pozdějších předpisů. 5 Příloha č. 2 vyhlášky obsahuje pouze kritéria, jejichž splnění bude inspekcemi kvality hodnoceno, ovšem chybí vyjádření, obsah toho ideálního stavu, k němuž má plnění kritérií směřovat. 23 zavedené ZSS. Ochránce vycházel rovněž ze svých poznatků získaných během systematických návštěv ústavů sociální péče pro tělesně postižené dospělé, které proběhly počátkem roku 2006, a dále z individuálních podnětů osob, které se na něj obracejí. 8. Zákon o sociálních službách účinný od zásadním způsobem mění podmínky poskytování sociálních služeb. Zavádí do této oblasti smluvní, tedy soukromoprávní prvky, mění způsob financování služeb, stanoví nové povinnosti mimo jiné i obcím a krajům. S přechodem na nové poměry vyvstává mnoho praktických problémů, jejichž podcenění může negativně postihnout současné i budoucí klienty služeb. Jedná se o faktickou nerovnost formálně rovnocenných smluvních partnerů, kterou se zatím nedaří vhodným způsobem kompenzovat; diskutabilní otázky zákonného zastoupení sui generis, jež je konstruováno ustanovením 91 odst. 6; nedostatečnou úpravu právního postavení osob formálně způsobilých k právním úkonům, ale fakticky neschopných o sobě rozhodovat (např. z důvodu pokročilé demence); kusá ustanovení ZSS o opatřeních omezujících pohyb, jež v praxi vzbuzují řadu nejasností; rozdílný přístup zřizovatelů k dělení služeb na základní a fakultativní atd. 9. Veřejný ochránce práv si je vědom toho, že změny související s přijetím ZSS a prováděcích předpisů není možné realizovat jednorázově, ale jedná se o dlouhodobý proces, přičemž přípravy na přijetí standardů probíhaly na různých úrovních (Ministerstvo práce a sociálních věcí, zřizovatelé, poskytovatelé sociálních služeb) již v průběhu roku Cílem návštěv nebylo pouhé hledání slabin nového systému a následná kritika institucí a poskytovatelů. Ochránce se zaměřil jednak na materiální podmínky, ale zabýval se také tím, jak zařízení reagují na požadavky nové právní úpravy. Tak byl již v průběhu provádění návštěv schopen zapojovat se do odborné diskuse o možných zlepšení nového systému a usilovat o zlepšení situace v zařízeních pro seniory. c) Průběh systematických návštěv 10. Systematické návštěvy proběhly ve 27 zařízeních, vždy neohlášeně, ovšem s vědomím jejich vedení. Průběh návštěv odpovídal velikosti a členění zařízení. Jednodenní či dvoudenní návštěvy zahrnovaly prohlídku všech prostor zařízení, rozhovory s vedením, sociálními pracovníky a pracovníky v přímé péči, studium dokumentace klientů a vnitřních předpisů zařízení a rozhovory s náhodně vybranými klienty. Počet vybraných klientů byl zvolen tak, aby jej bylo možno považovat za statisticky relevantní; rozhovory měly polostandardizovaný charakter, a pokud to zdravotní stav klientů dovolil, odehrávaly se bez přítomnosti dalších osob. Ze strany navštívených zařízení byla pracovníkům Kanceláře poskytnuta veškerá požadovaná součinnost. Návštěv se za Kancelář účastnilo zpravidla 3-5 zaměstnanců. O svých zjištěních ochránce vypracoval zprávy s doporučeními a návrhy opatření k nápravě, které předložil představitelům zařízení k vyjádření. d) Senioři v naší společnosti a péče o ně 11. Podle demografických údajů bude do roku 2010 v České republice ve věku 60 a více let 22,9 % osob. Se vzrůstajícím počtem seniorů bude proti dnešku více 34 starých lidí potřebovat intenzivní péči a podporu v důsledku ztráty samostatnosti. 6 Na tento nejen celoevropský trend (celosvětově jsou nejrychleji rostoucí skupinou staršího obyvatelstva lidé ve věku nad 80 let, přičemž oproti roku 2000 jejich počet v příštích 50 let vzroste 5krát) se snaží státy reagovat přijímáním strategií, plánů deklarujících zásady a principy vztahující se ke stárnutí populace. V ČR je jedním z nástrojů na prosazování politiky stárnutí, přípravy na stárnutí a trvalou a rovnoprávnou integraci seniorů do společnosti, Národní program přípravy na stárnutí na období let 2003 až Materiál vychází ze závěrů a zásad konferencí a summitů Organizace spojených národů a Evropské unie, které vyústily v přijetí mezinárodních dokumentů 8 majících za cíl formulovat doporučení, jejichž naplňování by mělo zajistit, aby senioři mohli přiměřeně uspokojovat své potřeby a vyrovnat se s podmínkami života, které vyvolává proces stárnutí, a rovněž aby společnost byla připravena řešit problémy spojené se stárnutím populace. Přestože některá doporučení se přímo netýkají sociálních služeb pro seniory, o jejich aktuálnosti v obecném měřítku ovšem není pochyb. 12. Péče o starého člověka je dělena mezi rodinu a mezi formální organizace (sociální zařízení, psychiatrické léčebny, léčebny dlouhodobě nemocných). Předběžná národní zpráva o zdravotní a dlouhodobé péči v České republice 9 uvádí, že více než 80 % péče o seniory závislé na pomoci druhých je zajištěna rodinou, přičemž průměrná doba poskytování tohoto typu péče je 4 až 5 let. Podle Zavázalové 10 nejčastěji o nemohoucího člověka pečují děti (53 %), dále manžel nebo manželka (ve 21 % případů), vzdálení příbuzní (z 10 %), pouze ve zbylých 16 % případů je nesoběstačný senior svěřován do péče cizí osoby. Zajištění domácí péče o staré rodiče rozhodně není lehkou záležitostí, navíc není společností zdaleka doceněno, nehledě na skutečnost, že 4 z 5 žen, které o svého nemocného příbuzného pečují, mají své stálé zaměstnání. 11 Mezi problémy, které zmiňuje Madridský mezinárodní akční plán pro problematiku stárnutí, patří i mezigenerační solidarita. V souvislosti s tímto bodem je vyzdvižen přínos starších lidí např. při výchově a péči o vnoučata a další příbuzné, přičemž by mělo být vyvinuto úsilí o upevnění těchto vztahů, nicméně je vzápětí konstatováno, že je nutné si uvědomit, že spolužití s mladými generacemi není pro starší lidi vždy preferovanou nebo nejlepší alternativou. Ve stejném smyslu hovoří i některé výzkumy v ČR. Sami senioři výrazně preferují oddělené bydlení, které jim umožňuje uchovat si vlastní soukromí a určitou míru nezávislosti (chtějí se vyhnout závislosti na pomoci svých dětí), zároveň však upřednostňují takové bydlení, které bude umožňovat udržování úzkých kontaktů mezi generacemi. 12 Nejeden senior odešel do domova pro seniory právě proto, že nechtěl být na obtíž svým dětem či vzdálenějším příbuzným, nebo chtěl mít v době podání žádosti o umístění jen jistotu, že nezůstane bez pomoci, nebo se již 6 Z dosavadních odborných poznatků vyplývá, že u osob nad 75 let věku vzrůstá poptávka po sociálních službách spojená s postupně se objevující závislostí na pomoci druhé osoby. Potřeba péče a podpory přichází nejen z důvodů somatického nebo psychického onemocnění, ale také ze sociálních a ekonomických dopadů postproduktivního věku. 7 Usnesením vlády ČR ze dne 15. května 2002 č. 485 byl Národní program přípravy na stárnutí na období let schválen. 8 Mezinárodní akční plán pro problematiku stárnutí, přijatý Světovým shromážděním pro problematiku stárnutí ve Vídni v roce 1982; Zásady OSN pro seniory přijaté Valným shromážděním OSN v roce 1991; Závěrečný dokument IV. Světové konference Mezinárodní federace stárnutí, která se konala v září 1999 v Montrealu, Madridský mezinárodní akční plán pro problematiku stárnutí Předběžná národní zpráva o zdravotní a dlouhodobé péči v České republice, MPSV, 2005, str Zavázalová, H.,Vybrané kapitoly ze sociální gerontologie, UK v Praze, Karolinum, 2001, str Vohralíková, L.,Rabušic, L., Čeští senioři včera, dnes a zítra, VÚPSV,Výzkumné centrum Brno, 2004, str Vohralíková, L., Rabušic, L., Čeští senioři včera, dnes a zítra, VÚPSV, Výzkumné centrum Brno, 2004, str. 57 45 např. nebyl schopen postarat o své hospodářství nebo finančně pokrýt náklady na pro něj již nadbytečně velký byt. V souvislosti s posledně dvěma uvedenými případy souvisí obecně problematika bydlení seniorů, jejichž potřebám vyhovují spíše menší, nejlépe bezbariérové byty, které je ale ve většině případů nemožné získat (ať již pro jejich nedostatek, nebo pro jejich finanční nákladnost ve většině případů diktovanou tržními cenami nájemného). 13 Někdy rovněž raději odchází do domova oba manželé, přestože by jeden z nich byl schopen se o druhého s pomocí rodiny postarat. Právě tyto případy představují výzvu nejen pro kraje a obce, jež by měly síť sociálních služeb ve svém regionu budovat tak, aby odpovídala požadavkům jejich občanů, ale pro celou společnost, a je otázkou, zda v budoucnu bude podpora seniorů (včetně těch, kdo o ně v domácím prostředí pečují) a uspokojování jejich potřeb na takové úrovni, že budou moci zůstat ve svém přirozeném prostředí co nejdéle a služby (podpora, pomoc) budou chodit za nimi, nikoli naopak (viz bod 24). 13. Myšlenky normalizace a valorizace sociálních rolí se ve světě staly základem pro prosazení transformace ústavní péče za současného rozvoje tzv. komunitních služeb. Dochází tak k odklonu od poskytování sociální služby jako tzv. komplexní dlouhodobé péče v institucích směrem k poskytování služeb formou individualizované podpory života v komunitě. Od zařízení sociálních služeb se očekává, že budou směřovat ve svém vývoji k poskytování takových typů služeb, které odpovídají individuálním potřebám každého uživatele a odborným trendům. 14 ZSS jako účel sociálních služeb stanoví sociální začlenění osob postižených nepříznivou sociální situací. I přes takto deklarovaný účel sociálních služeb nelze zcela ignorovat statistické údaje, které mnohdy leccos vypovídají o postojích a očekáváních společnosti, kdy jednak občané přičítají státu primární odpovědnost za péči o staré lidi 15, a jednak jde o určitý stereotyp v uvažování většiny z nás jsem/jsi starý, nemocný a potřebuji/potřebuješ pomoc, půjdu/půjdeš do domova (srovnej viz bod 24), přičemž skutečná potřeba soustavné ústavní péče se podle některých autorů pohybuje u osob starších 65 let kolem 2 %. 16 Statistické údaje k roku 2005 uvádějí počet míst v domovech důchodců a v domovech - penzionech pro důchodce 11701, přičemž počet žadatelů o umístění do domovů důchodců činil a do penzionů Průměrný věk klientů těchto zařízení se zvyšuje. Nelze tedy očekávat, že v krátkodobém výhledu bude moci nastat významné snížení kapacity pobytových zařízení pro seniory, naopak v některých regionech bude z důvodu současné nedostatečné dostupnosti těchto služeb nutná výstavba nových zařízení. Shora uvedené lze konstatovat s pravděpodobností blížící 13 Bydlení seniorů tak lze zařadit mezi aktuální témata současnosti a zaslouží si koncepční řešení, stejně jako se ho dostává sociálním službám. 14 Tyto cíle jsou formulovány např. v Koncepci podpory transformace pobytových sociálních služeb v jiné typy sociálních služeb, poskytovaných v přirozené komunitě uživatele a podporující sociální začlenění uživatele do společnosti, viz Usnesení vlády České republiky ze dne 21. února 2007 č Předběžná národní zpráva o zdravotní a dlouhodobé péči v České republice, MPSV, 2005, str. 16, tabulka č. 1 ukazuje, že za péči o staré občany má podle 28 % respondentů plnou odpovědnost stát, podle 42 % dotázaných má za péči o staré občany stát významnou odpovědnost, pouhé konstatování odpovědnosti se objevuje u 23 %, malou odpovědnost připouští 6 % a žádnou 1 % dotázaných 16 Kopecká, P., Koncept kvality života seniorů v České republice, Zdravotnictví v České republice 5, 2002, str Koncepce podpory transformace sociálních služeb, str. 7 a násl. Z uvedených čísel je jasný převis poptávky nad nabídkou. Vysoká poptávka ovšem neukazuje jen zájem způsobený kvalitou nabízené služby, ale i neexistenci odpovídajících alternativních služeb umožňujících život v přirozeném prostředí. Převis poptávky je také navýšen díky podávání žádostí takzvaně pro jistotu ve snaze si do budoucna zajistit nedostatkovou službu bez ohledu na stávající i budoucí skutečné potřeby. Doprovodným jevem je také nedostatečná informovanost o alternativních sociálních službách. 56 se jistotě, přestože přechod do ústavního bydlení je pro seniory mnohdy psychicky náročný a znamená nejen ztrátu soukromí (ubytování na pokoji s cizími lidmi), ale též dosavadních kontaktů s rodinou, přáteli či sousedy, znamená velmi razantní změnu životního stylu, nutnost přizpůsobit se více či méně režimovým opatřením atd. Právě z tohoto důvodu je nutné, i přes snahu postupně naplňovat vizi převážení komunitních služeb nad těmi ústavními, aby se pozornost i nadále věnovala ústavní péči, jejímu zkvalitňování a ochraně práv jejich klientů. 14. Přestože bývalé domovy penziony pro důchodce, nejsou stěžejním tématem této zprávy (vzhledem ke spojení domovů důchodců a penzionů do jednoho zařízení domova pro seniory, byl v některých případech navštíven i tento druh zařízení), považuje ochránce za nutné upozornit na jejich situaci, resp. na situaci jejich obyvatel. Ukázalo se, že penziony uspokojovaly především potřebu kvalitního bydlení seniorů před potřebou dalších služeb (což ovšem ale bylo jejich účelem). Protože ZSS ve výčtu druhů sociálních služeb penziony pro důchodce neuvádí (jelikož z jejich faktického účelu lze dovodit, že se o sociální službu nejedná) a předpisy, na jejichž základě byly penziony zřizovány, ruší, dochází k transformaci těchto zařízení buď na jiný druh služby (domov pro seniory, chráněné bydlení), nebo na jiný typ služeb, kdy samotné ubytování bude mimo rámec ZSS (nájemní vztah). Způsob i výsledek této transformace je zcela na uvážení zřizovatele. Četné individuální podněty, kterými se obyvatelé těchto zařízení na ochránce obracejí, svědčí o tom, že jejich situace je velmi tíživá. Nelze v jejich případě hovořit o svobodě volby svého dalšího bydlení, když se před nástupem do penzionu zbavili svých bytů a domů, a nemají se tak kam vrátit. Jen velmi málo z nich může neakceptovat nadiktované podmínky nového uspořádání a odejít (zde je opět patrno fakticky nerovné, byť formálně rovnocenné postavení uživatelů a poskytovatelů služeb), což vede k nežádoucím řešením, jako je nástup do nově ustaveného domova pro seniory při relativně dobrém zdravotním stavu osoby. Doporučuje se zřizovatelům penzionů nezbavovat se své odpovědnosti k uživatelům těchto služeb a řešit situaci každého z nich vzhledem k jeho individuálním možnostem a potřebám. II. Obecná zjištění a) Informace o zařízeních 15. Ve vzorku vybraných domovů jsou zastoupena zařízení s rozdílnými zřizovateli (kraj, obec, statutární město, řeholní řád Římskokatolické církve, společnost s ručením omezeným). Bylo vybráno celkem 27 zařízení, a to s důrazem na rovnoměrné zastoupení všech krajů v rámci ČR. Jednalo se o DD Albrechtice nad Orlicí, DpS Bechyně, DD Kosmonautů Brno (dále jen DD Brno), DD Český Dub, DD Čížkovice, DpS Doksy, DpS Domažlice, DpS Dubí, DpS Cheb, DD Chválkovice, DD Kladno, Soukromý DD Nechanice 18, Domov svaté Zdislavy Opava (dále jen DpS Opava), DpS Pačlavice, DpS Podlesí, DD v Poličce, DD Praha 4, DD Praha 8 Bohnice 19, Domov na hradě Rychmburk (dále jen DpS Rychmburk), DpS Skalice, 18 soukromé zařízení specifické formy po registraci se bude jednat o dům, kde bude poskytována pečovatelská služba 19 návštěva proběhla pouze v penzionech DD Praha 8 Bohnice, proto jsou výsledky této návštěvy v mnoha momentech nesrovnatelné a zařízení nefiguruje v připojených tabulkách 67 DpS Soběsuky, G-centrum Tábor, DpS (dále jen DpS Tábor), DpS Telč, DD Tmavý Důl, DpS Sosna (dále jen DpS Třinec), DpS Velké Meziříčí, p.o. (dále jen DpS Velké Meziříčí) a DD Všestudy. Kapacita jednotlivých zařízení se pohybuje od 21 do 705 osob. Bližší charakteristiku navštívených zařízení podává tabulka č Hlavním účelem domovů pro seniory je poskytování sociálních služeb za úhradu (ustanovení 73 odst. 1 ZSS), konkrétně pobytových služeb osobám, které mají sníženou soběstačnost zejména z důvodu věku, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby (ustanovení 33 odst. 2 ve spojení s ustanovením 49 odst. 1 ZSS). Pobytová služba zahrnuje komplexní péči spočívající především v poskytnutí ubytování, stravy, pomoci při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu či pomoci při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu. Služba dále zahrnuje zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, aktivizační činnosti a pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí (ustanovení 49 odst. 2, ustanovení 15 odst. 1 vyhlášky č. 505/2006 Sb.). Ve smyslu ustanovení 36 ZSS je poskytovatel této pobytové služby povinen zajistit klientům taktéž zdravotní péči, přičemž pokud jde o ošetřovatelskou rehabilitační péči, zajišťuje ji především prostřednictvím svých zaměstnanců, kteří mají odbornou způsobilost k výkonu zdravotnického povolání podle zvláštního právního předpisu Zařízení jsou až na jednu výjimku 21 společná pro muže i ženy, což lze hodnotit pozitivně, neboť to přispívá k přirozenosti prostředí domovů. Domovy nebrání společnému bydlení manželských a partnerských párů. V ojedinělých případech společnému ubytování párů bránila např. absence dvoulůžkových pokojů či oddělení mužů a žen v rámci pater. Některá zařízení kromě celoročního pobytu zajišťují také ubytovací služby na dobu přechodnou (v řádu týdnů až měsíců), a to zpravidla jako odlehčovací služby. 18. Jak uvádí Vohralíková a Rabušic, většina z nich však nenabízí právě komfortní bydlení, spíše opak je pravdou. Více než 40 % stávajících zařízení pro seniory je umístěno v objektech postavených před rokem 1900, přitom asi 10 % objektů bylo postaveno dokonce před rokem Z tabulky č. 1 lze vyčíst, že navštívené domovy jsou převážně umístěny v budovách, které nebyly ke svému současnému účelu určeny (výjimkou je např. nově zbudovaný DpS Tábor či DpS Soběsuky), a jedná se o typické panelové domy, zámky, hrad či bývalý pracovní tábor. Je zřejmé, že z architektonického hlediska a vzhledem k omezeným možnostem razantnějších stavebně-technických úprav mohou tyto budovy plnit svůj účel za současného respektování požadavků standardů jen omezeně (pozitivní výjimkou je v tomto ohledu rekonstruovaný objekt DpS Rychmburk). Jejich architektonické řešení, sledující původně zcela jiný účel než zajištění zázemí pro poskytování komplexní celoroční péče o osoby se sníženou soběstačností, i přes místy esteticky přijatelnou výmalbu a výzdobu, navíc často umocňuje jistou ústavnost zařízení, což objektivně ztěžuje přiblížení DpS domácímu prostředí. Většina 20 Zákon č. 90/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytování zdravotní péče, ve znění pozdějších předpisů 21 V DpS Skalice jsou prozatím ubytovány pouze ženy, přičemž po ukončení rekonstrukce (přibližně od r. 2008) se již počítá i s poskytováním služeb mužům 22 Vohralíková, L., Rabušic, L., Čeští senioři včera, dnes a zítra, VÚPSV, Výzkumné centrum Brno, 2004, str. 68 78 z navštívených zařízení byla bezbariérová pouze částečně, ať již šlo o existenci bariér uvnitř domova, či jen u vchodu do zařízení (např. DD Brno, DD Český Dub, DpS Doksy, DD Chválkovice, DpS Telč a další), plně bezbariérových zařízení umožňujících jak snadný přístup do domova, tak bezbariérový pohyb po celém jeho areálu, byla menší část (např. DpS Dubí, DD v Poličce, DpS Soběsuky, DpS Tábor). 19. Z tabulky č. 1 je rovněž patrné, že stále nejsou výjimkou zařízení s kapacitou nad 100 uživatelů. Tyto domovy, byť jsou sebemodernější, mohou jen stěží nahradit přirozené domácí prostředí. Pobytové služby by měly být poskytovány tak, aby se přirozenému prostředí co nejvíce přibližovaly. Tento požadavek je charakterizován především malou kapacitou zařízení (snížit kapacitu zařízení v souladu s dobrou praxí EU, podle níž by počet obyvatel jednotlivých bytů či budov měl odpovídat velikosti malé skupiny, jako je například velikost rodiny či školní třídy), vybavením (zařízení ani oblečení personálu nesmí připomínat nemocnici), režimem a způsobem života klientů (individualizovaný režim) a umístěním v běžné zástavbě. 23 Společným jmenovatelem zařízení s vyšší kapacitou je většinou také zřizování různých služeb přímo uvnitř objektu (kantýna, cukrárna, kadeřník, manikúra). 20. Běžným standardem v navštívených domovech jsou jedno až třílůžkové pokoje (viz tabulka č. 4), výjimkou však především na tzv. ošetřovatelských odděleních (pokojích) nejsou ani pokoje s pěti a více lůžky (v některých případech dokonce průchozí). Přitom platí, že zavádění pozitivního standardu snižováním počtu lůžek na pokojích na nejvýše dvě lůžka pracovníci Kanceláře zaznamenali především u nových nebo nově zrekonstruovaných objektů. Problematickým aspektem pro snižování počtu lůžek na pokojích je v případě historických budov velikost pokojů, kde by jednolůžkový či dvoulůžkový pokoj s výměrou m² působil značně neutěšeně. V těchto případech se jako vhodné jeví rozdělit pokoj např. šikovně rozestavěným nábytkem, což může zajistit alespoň minimální míru soukromí. V novějších či rekonstruovaných objektech tvoří standardní součást vlastních pokojů sociální zařízení, zatímco v objektech starších se zpravidla vyskytuje na chodbách jako společné pro více uživatelů. Pokoje klientů jsou v naprosté většině vybaveny nábytkem v majetku zařízení (skříňkami, poličkami, stolkem, polohovacím křeslem a postelí), a to buď nábytkem zcela novým (ba ergonomickým s ohledem na cílovou skupinu), nebo nábytkem starším, někdy i desítky let. V několika málo nových či rekonstruovaných zařízeních tvoří součást vybavení pokoje i televizor či chladnička pro soukromé užití klienta. V převážné většině zařízení jsou uživatelé aktivně podporováni ve vybavení si vlastního pokoje vhodnými předměty osobní potřeby (kobercem, záclonami, obrazy, varnou konvicí, poličkou, knihami, obrázky či rádiem), přičemž obvykle pro nastěhování rozměrnějších kusů vlastního nábytku (včetně např. televize, chladničky) platí pravidlo předchozí dohody klienta s vedením domova. Zabydlování tak často uvázne na nedostatku prostoru v pokoji nebo na chybějících skladovacích prostorech pro nevyužitý ústavní nábytek. 21. Ve všech zařízeních je jídelna a společenská místnost (ovšem v ojedinělých případech funkci společenské místnosti plní jen část chodby). V některých domovech lze nalézt kuřárnu, popř. alespoň vyhrazený prostor pro kuřáky, dílnu pro ergoterapii, popř. rehabilitaci, místnost sloužící pro konání bohoslužeb, či hostinské pokoje. V tomto ohledu lze za nadstandardní považovat vybavení DpS Tábor, který se snaží 23 Koncepce podpory transformace pobytových sociálních služeb v jiné typy sociálních služeb, poskytovaných v přirozené komunitě uživatele a podporující sociální začlenění uživatele do společnosti, str9 vyjít klientům všemožně vstříc v mnoha aspektech jejich života (vlastní telefonní linky na pokojích, internetové připojení, nadstandardní vybavení několika kulturních místností elektronikou, hudebními nástroji, atraktivní výzdoba domova, recepce, cukrárna atd.). Přibližně polovina zařízení v rámci individuálního plánování či jeho obdoby (viz body ) podporovala soběstačnost klientů tak, že jim dala k dispozici více či méně vybavené kuchyňky k přípravě či ohřátí vlastní stravy. V některých domovech klienti ale vařiče, rychlovarné konvice, mikrovlnné trouby či sporáky k dispozici nemají, a to přesto, že část z nich je schopná tyto spotřebiče používat (v některých případech na tuto skutečnost poukázali sami klienti). Důvodem je obava domova o bezpečnost a zdraví klientů (viz body 77, 82). 22. K většině domovů přiléhá vlastní zahrada, park či lesopark, popř. je v jejich nedalekém sousedství veřejná zeleň. Většina zařízení se nachází v okrajových částech obcí či měst, výjimečně lze budovu nalézt začleněnu mezi ostatní rodinné či panelové domy, či přímo v centru města, jedno zařízení pak je umístěno zcela na samotě uprostřed lesů, přičemž nejbližší vesnice je vzdálená 2 km. Pokud jde o dopravní obslužnost domovů, je namístě uvést, že bohužel nebyly výjimkou domovy mimo dosah veřejné dopravy (nemluvě o dopravě bezbariérové), což může v tom kterém případě prohlubovat sociální vyloučení uživatele. 23. Doporučuje se při zřizování zařízení pro seniory věnovat zvýšenou pozornost výběru (výstavbě) vhodného objektu měl by být na dobře dopravně obslouženém místě, nejlépe v blízkosti běžné zástavby a plně bezbariérový, s dostatečným počtem výtahů pro dopravu klientů upoutaných na lůžko. Co se týká kapacity, doporučuje se zřizovat zařízení (a stávající upravovat) do 50 lůžek s pokoji o 1-3 lůžkách. Domovům se doporučuje umožňovat klientům zařízení pokoje vlastním nábytkem a dát jim k dispozici běžné elektrospotřebiče. b) Informace o uživatelích 24. Pokud jde o regionální skladbu klientů dle jejich původního bydliště, lze konstatovat, že obecně platí pravidlo umisťování klientů z mikroregionu a jeho nejbližšího okolí. Obce a kraje pochopitelně vyvíjejí tlak, aby v zařízeních jimi zřizovaných byli klienti z území, které sami spravují. Lze však vysledovat i další trend, kdy vzhledem k možnostem příjmů domovů je (a v budoucnu patrně nadále i bude) dávána přednost klientům, kteří jsou příjemci co možná nejvyššího příspěvku na péči, přičemž některá zařízení otevřeně projevila svůj záměr vyšší stupeň závislosti zohlednit v definici cílové skupiny. I přes shora uvedené, a v souvislosti s výše zmíněnou preferencí, se tak lze v některých domovech setkat s klienty, kteří opustili region, v němž dlouhodobě pobývali, a žijí někdy i 100 km daleko od své rodiny. Největší počet čekatelů na umístění je standardně ve velkých městech, v zařízení malých měst nebo na venkově je čekatelů v pořadnících obecně méně; čekací doba na přijetí se pohybuje řádově v letech. Zařízení v souvislosti s účinností ZSS prozatím nezaznamenala výrazný odliv žadatelů o přijetí, což může být důsledkem nízké informovanosti seniorů o jiných možnostech, jak svoji situaci řešit, např. formou terénních služeb, jakož i (zejména v menších městech a na vesnicích) nedostupností těchto vhodnějších služeb. Nezřídka se lze setkat také s bytovými důvody umístění do domova (typický je případ přenechání bytu dětem, vnoučatům), nebo s argumentem, že klient nechce být své rodině na obtíž (rovněž viz bod 12). 910 25. Přesto, že mají zařízení sloužit osobám se sníženou soběstačností zejména z důvodu věku, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby, lze v nich nalézt i uživatele na péči pouze lehce závislé či nezávislé, jakož i uživatele, kteří trpí psychickými poruchami. Umístění lidí s psychiatrickou diagnózou do tohoto typu zařízení je velmi citlivou otázkou. Přitom v nemalé části domovů se ukázalo soužití seniorů s osobami psychicky nemocnými jako problematické a klade větší nároky na personál, který není v zacházení s duševně nemocnými osobami speciálně školen. Nutno poukázat, že umístění těchto klientů (demence, stabilizovaná psychiatrická onemocnění) do DpS je často jediné řešení jejich obtížné životní situace, přitom ZSS předpokládá jejich pobyt v jiném typu zařízení, jejichž síť je ale v tuto chvíli nedostatečná. Rovněž řada pacientů psychiatrických léčeben, u nichž již není důvod (v oblasti zdraví) dalšího setrvání v léčebně, nemůže opustit zdravotnické zařízení, neboť chybí dostatečná služba v terénu, nebo alespoň vhodné sociální zařízení. Na tomto místě (stejně jako v případě sítě terénních služeb) je nutné vyzdvihnout klíčovou úlohu systému komunitního plánování. Bližší charakteristiku skladby uživatelů podává tabulka č Doporučuje se zaměřit komunitní plánování prakticky tak, aby vedlo k poskytování dostupných terénních sociálních služeb, které senioři daného území potřebují, a dále ke zřizování specializovaných sociálních zařízení (viz bod 25). c) Informace o personálu 27. Pro kvalitu života v domově je jedním z určujících faktorů počet pracovníků v přímé péči, jelikož zejména od něj se odvíjí potřeba režimových opatření, která vždy do jisté míry omezují uživatele. Personál v přímé péči se zpravidla skládá z pracovníků v sociálních službách (dále jen PSS), zdravotnických pracovníků (zdravotní sestry) a specializovaného personálu (ergoterapeuti, rehabilitační pracovníci). Případ od případu lze za pracovníky v přímé péči považovat též sociální pracovníky 24. Ošetřovatelský personál se střídá ve dvou až třísměnném provozu s tím, že i v noci a o víkendech je kromě PSS k dispozici vždy alespoň jeden zdravotník. Ve vztahu ke klientům hrají důležitou roli zejména klíčoví pracovníci, kteří by s nimi měli být v pravidelném kontaktu a poskytovat jim potřebnou podporu (viz bod 103, 114). V souvislosti s počtem pracovníků v přímé péči, zejména pracovníků v sociálních službách, ergoterapeutů, rehabilitačních pracovnic atd., lze konstatovat, že většina domovů má v této oblasti stále rezervy. V tomto ohledu ochránce ve svých jednotlivých zprávách rovněž odkazoval na možnost spolupráce s nevládními organizacemi a dobrovolníky (zejména pro zajištění doprovodu klientům viz bod 37), jejichž služeb již některá zařízení využívají. Bližší charakteristiku skladby personálu podává tabulka č Pokud jde o genderové složení personálu, lze konstatovat, že téměř v každém druhém zařízení (12 z 27) nejsou mezi pracovníky v přímé péči zastoupeni muži (viz graf, muži tvoří cca 2,5 % personálu v přímé péči). 24 V některých domovech byla náplní práce sociálního pracovníka pouze administrativa a další úkoly nesouvisející přímo s péčí o klienta. V jiných zařízeních naopak byli z personálu vyčleněni speciální pracovníci určení výhradně k sociální práci s klienty (volnočasové aktivity, podpora soběstačnosti klienta apod.). 1011 muži ženy Výhradně ženský personál byl v několika zařízeních mužskými klienty oprávněně chápán jako citlivá otázka, např. při úkonech v oblasti intimní hygieny. Doporučuje se snažit se zajistit, aby péče o klienty byla zabezpečována v přiměřené poměru jak ženami, tak muži (především jde o pracovníky v sociálních službách). 29. V některých domovech probíhaly personální změny ve smyslu snížení počtu odborného zdravotnického personálu a jeho převedení do kategorie pracovníků v sociálních službách (v ojedinělých případech propouštění části zdravotnického personálu). Tyto změny mají reagovat na požadavek posílení sociální práce s klienty a jasně vymezenými kompetencemi zdravotnických pracovníků tak, aby vykonávali pouze ty činnosti, k nimž jsou kvalifikováni (a nesuplovali práci ošetřovatelek a sociálních pracovnic). Ve všech zařízeních byla tato otázka vnímána velmi citlivě, nezřídka panovala atmosféra obav personálu či nespokojenosti s těmito kroky. 25 Ochránci nepřísluší posuzovat, kolik zdravotnického personálu má být na kolik klientů, to je plně v kompetenci vedení domova s ohledem na skladbu uživatelů a na to, jaké cílové skupině jsou služby určeny. Personální změny ovšem nesmí v žádném případě zhoršit kvalitu péče o klienty. 30. Komunikace a výměna informací [standard č. 10 písm. c)] jednak mezi zdravotnickým a ostatním personálem domova, jednak mezi vedením a pracovníky v přímé péči, se nacházela na rozličných stupních pokročilosti. V některých zařízeních byl shledán nedostatečný komunikační tok, nutno dodat, že ve většině z těchto případů si toho byl personál vědom. Porady či pracovní schůzky například vedlo pouze vedení zařízení (vrchní sestra se staničními, popř. vrchní sestra s vedením domova), vzájemné informování na nižších organizačních stupních pak probíhalo pouze prostřednictvím denních záznamů. Nefunguje tedy, ke škodě individuálnímu přístupu ke klientovi, systém týmové práce 26. V zařízení, v němž je výměna informací na vysoké úrovni, podřízení pracovníci očekávají, že s nimi budou rozhodnutí, která se týkají jejich práce, konzultována, rovněž znají způsob 25 Nejednou zaznělo, že vedení domova spoléhá na to, že zdravotní sestra převedená do kategorie PSS stejně občas vykoná i práci za zdravotnický personál, že tak vedení domova vlastně jen šetří na mzdových výdajích, v jiných případech domovy přeřazeným zdravotnicím vyrovnávaly finanční ztrátu různými příplatky. 26 Je důležité, aby byl pracovní tým, který zajišťuje služby v zařízení, živou, dynamickou skupinou s vysokou mírou interakce uvnitř týmu, nikoliv spíše formální skupinou, kde jsou důležité vertikální interakce na úrovni vedoucí-řadový pracovník a kde je míra komunikační výměny mezi členy týmu nízká. Tam, kde pro určitou skupinu uživatelů vedle sebe působí paralelní specializované týmy, např. zdravotnické a nezdravotnické (což je případ domovů pro seniory), je důležité zajistit efektivní komunikaci a spolupráci s pracovníky paralelního týmu. Pracovníci těchto týmů by měli mít možnost řešit problémy týkající se uživatelů přímo, nikoli přes své nadřízené. Toto souvisí s uplatňováním principu subsidiarity, tedy programové snahy řešit problémy na té úrovni, na níž vznikají. Pokud existuje vyšší úroveň řízení, vstupuje do řešení jen tehdy, když se s řešením, k němuž došlo na úrovni nižší, nesouhlasí, nebo jako jakási odvolací instance. Nejčastějším omylem v této problematice je přístup k samotným poradám, které jsou vnímány jako ztráta času, a dále fakt, že porady slouží často k předání informací právě pouze mezi vedením a podřízenými. Zdroj: Zavádění standardů kvality sociálních služeb do praxe, Průvodce poskytovatele, MPSV 2002, str12 domlouvání s pracovníky jiných týmů, vědí, na koho se s čím mohou obrátit, a znají situaci klientů ze všech rovin jejich života. Právě zaměření na celostní přístup k potřebám klienta dává pracovníkům různých profesí možnost fungovat jako jeden tým. Doporučuje se co nejvíce zefektivnit komunikaci mezi personálem, a to nejen na úrovni vedoucí - podřízený, ale zejména na úrovni horizontální, včetně paralelních pracovních týmů. 31. V navštívených domovech si někteří pracovníci rozšiřují kvalifikaci formou dalšího studia. Častější je ale absolvování seminářů týkajících se odborného poskytování péče, které však navštěvují převážně pracovníci zdravotničtí, méně už ti ostatní. Semináře na obecnější témata jsou zabezpečována pro širší okruh personálu (např. typicky školení na standardy). Kurzy neverbální komunikace, zacházení s klienty trpícími demencí apod., jsou bohužel jen vzácnou výjimkou. Přístup domovů k finanční spoluúčasti, popř. poskytnutí studijního volna, se lišil. Obecně lze ke vzdělávání říci, že v některých domovech stále chybí cílený plán vzdělávání pracovníků, resp. systematický přístup k procesu celoživotního vzdělávání. Hlavními kritérii pro výběr určitého kurzu by měl být reálný přínos pro kvalitu poskytovaných služeb, časová náročnost, cena a kredit vzdělávací instituce. Pro poskytovatele sociálních služeb by v tomto ohledu mohlo být pomocí, kdyby zřizovatel nebo např. kraj vytvořil databázi ověřených poskytovatelů vzdělávání a prováděl její aktualizaci na základě zpětné vazby od frekventantů kurzů. Vzhledem ke skladbě klientů se v některých domovech (např. DpS Velké Meziříčí, DD Albrechtice, DpS Třinec) objevují např. i techniky bazální stimulace (viz bod 86), do aktivit pro seniory je zařazována i reminiscenční terapie (DD Albrechtice). Doporučuje se do spektra školení a seminářů zaměstnanců více zařazovat otázky specializované péče a zacházení s klienty trpícími demencí nebo psychiatrickým onemocněním, otázky práv klientů, přístupu k nim, a to nejen po zdravotní či ošetřovatelské stránce. Doporučuje se také zvážit finanční spoluúčast zařízení na vzdělávání jako jeden z motivačních faktorů. 32. Jedním ze základních nástrojů osobního rozvoje pracovníků a prevence syndromu vyhoření je supervize, tj. podpora nezávislého kvalifikovaného odborníka za účelem řešení problémů, jež jednotliví zaměstnanci nebo pracovní týmy zažívají při výkonu zaměstnání. Zejména v pomáhajících profesích se institut supervize jeví jako moderní, velmi prospěšný nástroj, který pomáhá udržet nezatížený náhled na vykonávanou činnost a vyvarovat se opakování chyb. Bylo zjištěno, že supervizi dosud používá pouze méně než jedna polovina z navštívených zařízení (viz tabulka č. 3), a to ve formě supervize interní, zvané též manažerská, a supervize externí 27. Ochránce se domnívá, že vedení zařízení by měla zvážit užitečnost supervizní podpory pracovníků v přímé péči a vnímat ji jako běžnou součást praxe. Doporučuje se zavést v domovech supervizi pracovníků v přímé péči, která by měla být vnímána jako součást běžné praxe. 27 Interní supervizi (intervizi) provádí nejbližší nadřízený svým podřízeným. Smyslem je podpora asistenta a poskytnutí mu dostatečného prostoru pro rozhovor s nadřízeným zaměstnancem. Méně častou je supervize externí, která je prostředkem k řešení společných problémů, sdílení vzájemných zážitků a výměně informací. 1213 III) Naplňování práv klientů v zařízeních pro seniory 33. Ačkoli koncepce poskytování sociálních služeb prochází významnou reformou, představu DpS jako především zdravotnických zařízení se v praxi dosud nepodařilo zcela potlačit. Přestože kvalitně poskytovaná zdravotní péče je jedním z pilířů činnosti domovů pro seniory, nesmí být opomíjen ani individuální celostní přístup ke klientům za respektování základních lidských práv a svobod. 28 Porušování práv přitom hrozí v širším měřítku právě u osob nejvíce závislých na poskytované službě. Při sledování stavu dodržování práv klientů v DpS vycházeli pracovníci Kanceláře ze základních právních předpisů. Jednalo se především o LZPS a mezinárodní úmluvy o lidských právech 29, ZSS, vyhlášku č. 505/2006 Sb. Protože je spektrum práv velmi široké a stále se rozvíjí, zprávy z návštěv zařízení se zaměřily pouze na nejdůležitější oblasti a jejich strukturu kopíruje i tato závěrečná zpráva. Větší pozornost byla věnována také vnitřním předpisům zařízení, zejména domácím řádům (dále jen DŘ), neboť právě ony určují pravidla soužití v DpS a jejich obsah a úroveň významnou měrou ovlivňují život v domovech pro seniory. Studium DŘ odhalilo skutečnost, že právě tyto předpisy nezřídka obsahují ustanovení předpokládající porušování nebo omezování práv klientů. Domácí řády nejsou obecně závaznými právními předpisy a jsou závazné jen při absolutním souladu s právními předpisy vyšší právní síly (vyhláškami, zákony a ústavním pořádkem ČR). Ustanovení domácích řádů se však mnohdy s těmito právními předpisy rozchází a stanoví zákazy a omezení, které nemají v těchto předpisech oporu (typicky se týkají např. omezování vycházek obyvatel, zákazu konzumace alkoholu v zařízení, zákazu používání elektrických spotřebičů a dalších omezení, jejichž ukládání poskytovatelům nepřísluší). Toto plošné omezování práv uživatelů je nepřípustné a v rozporu se zákonem 30. Protože DŘ obvykle kromě práv uživatelů stanoví i řadu povinností, je z hlediska jejich vynutitelnosti a kvality vhodné, aby se na jejich vytváření podíleli i samotní uživatelé nebo aby se alespoň k obsahu DŘ vyjádřili. Příkladem dobré praxe je DŘ v DD v Poličce, jenž je zhotoven ve dvou variantách podrobné, se všemi detaily, a kratší, pro cílovou skupinu uživatelů sdělnější. Velmi dobře vypracovaný domácí řád má k dispozici rovněž DD Český Dub, jenž reflektuje práva uživatelů, obsahuje kromě ustanovení DŘ i některé další praktické informace, které podává jednoduchou a přehlednou formou. Předností tohoto předpisu je i to, že je vytištěn velkými písmeny. V průběhu návštěv se ochránce setkal s velmi rozdílnou úrovní ochrany práv uživatelů v praxi. Ačkoli je zřejmě nemožné nalézt ideální stav, velmi dobrá praxe panuje např. v DpS Pačlavice, DD Albrechtice, DpS Rychmburk, DpS Tábor či DD Tmavý Důl. Tato zařízení aktivně zavádějí do každodenního života zařízení standardy, některá z nich spolupracují se supervizory a jejich postoj k uživatelům je velmi vstřícný, založený na partnerském postoji. 28 Ustanovení 88 písm. c) ZSS stanoví jako jednu z podmínek pro poskytovatele sociálních služeb vytvářet takové podmínky, které umožní osobám, kterým poskytují sociální služby, naplňovat jejich lidská i občanská práva, a které zamezí střetům zájmů těchto osob se zájmy poskytovatele 29 Na prvním místě lze uvést Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod (sdělení Federálního ministerstva zahraničních věcí č. 209/1992 Sb.), jejíž ustanovení vykládá judikatura Evropského soudu pro lidská práva 30 Čl. 2 odst. 3 LZPS stanoví: Každý může činit to, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. 1314 a) Právo na osobní svobodu 34. Právo na osobní svobodu a svobodu pohybu jako jedny ze stěžejních lidských práv garantuje LZPS 31 i mezinárodní úmluvy o ochraně lidských práv. Jedná se o velmi široký pojem a porušování či omezování tohoto práva může mít v podmínkách domovů pro seniory řadu forem a příčin. Ochránce se setkal především s omezeními v podobě mechanických překážek (bariérovost objektů, ve kterých jsou umístěny DpS), personálních kapacit (nedostatek personálu k zajištění doprovodu klientů) a faktických omezení, kdy k porušování tohoto práva dochází na základě zažité praxe nebo vnitřních předpisů, zejména DŘ. 35. Předpokladem pro poskytování kvalitní a bezpečné služby je i vytvoření bezbariérového a uživatelsky vstřícného prostředí. Zhoršená pohyblivost, snížené orientační schopnosti a soběstačnost jsou jedněmi z hlavních důvodů, pro které klienti vyhledávají služby domovů pro seniory. Vybavení řady domovů je přitom po materiální stránce neuspokojivé a nenaplňuje požadavky, které na kvalitu služeb klade ZSS. Ne všechna zařízení jsou přizpůsobena potřebám seniorů a jejich nevhodná stavebně-technická řešení fakticky omezují méně pohyblivé osoby ve výkonu jejich práva na osobní svobodu a svobodu pohybu či prohlubují jejich závislost na poskytované službě. DpS jsou často umístěny ve starších objektech (srovnej viz bod 18), jejichž technické parametry neodpovídají nárokům kladeným na budovy, ve kterých žijí osoby s omezenou schopností pohybu 32. Ačkoliv je valná většina objektů vícepatrová, v některých nebyly vybudovány výtahy pro přepravu osob upoutaných na lůžko (např. DpS Dubí, jedna z budov DpS Bechyně a další). Komplikovaná architektura a nedostatečné značení některých DpS rovněž znesnadňuje orientaci v prostorách zařízení. Stavební nedostatky, které přispívají k omezení pohybu, by mohly mít i fatální následky v případě požáru nebo jiné mimořádné situace, která by si vyžádala evakuaci obyvatel. V této souvislosti ochránce rovněž zarazila, dá se říci téměř jednotná praxe spočívající v umisťování ležících klientů či klientů postižených Alzheimerovou či jinou demencí až do posledních pater. Za takové situace se jeví být úspěšná evakuace v případě požáru téměř nemožná. Z navštívených zařízení svému účelu nejlépe vyhovovaly nově postavené domovy (DpS Tábor, v současnosti rekonstruovaný DpS Třinec, DD Praha 4 a další), naopak nevyhovující jsou starší, často památkově chráněné objekty (DpS Bechyně, DD Všestudy, DpS Telč atd.). S ohledem na cílovou skupinu osob, pro které jsou domovy pro seniory (ale rovněž domovy se zvláštním režimem či domovy pro osoby se zdravotním postižením) určeny, se doporučuje v zájmu kvalitní a bezpečně poskytované služby usilovat o zajištění finančních prostředků k rekonstrukcím domovů do takové podoby, která by umožňovala bezbariérový pohyb po budově a z budovy, a o usnadnění orientace v objektech pomocí barevného značení, zvukových signálů, případně změnou povrchu S ohledem na bezpečí uživatelů je převážná většina DpS ve večerních hodinách zamykána. Přitom opouštění budovy nebo návrat po uzamčení objektu je 31 Čl. 8, čl. 14 LZPS 32 Vyhláška č. 369/2001 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících užívání staveb osobami s omezenou schopností pohybu a orientace, ve znění pozdějších předpisů 33 Skopec, J., Bezbariérové řešení staveb, 2. upravené a doplněné vydání, Praha, ABF nakladatelství ARCH, 2005, str15 v některých DpS komplikovaný, protože klienti obvykle nemají k dispozici klíč od budovy (výjimkou je DpS Velké Meziříčí a bývalé domovy penziony pro důchodce, např. DpS Domažlice, kde budovu zamykají sami obyvatelé, kteří mají ten den službu ). Některé domovy se přitom uzamykají v poměrně brzkých hodinách, i několik hodin před setměním (např. DpS Soběsuky uzavírá budovu v letním období v 19:00 hod.). Ačkoli pracovníci na požádání klientovi budovu odemknou, mohou někteří uživatelé taková opatření vnímat jako omezující. V tomto případě se lze řídit pravidlem, že uživatelé by měli mít podobné možnosti jako ve svém domácím prostředí. Pokud by klient bydlel např. v nájemním domě, jehož hlavní vchod se běžně zamyká, vlastnil by klíč a v kteroukoli hodinu by měl možnost dům opustit. O vytvoření podobných (tedy přirozených) podmínek by měly usilovat i DpS, a pokud se budova v nočních hodinách zamyká, poskytnout klientům klíč (po vyhodnocení a minimalizaci rizik), případně maximálně usnadnit opouštění budovy a návraty po jejím uzavření. Doporučuje se poskytnout klientům (po vyhodnocení případných rizik) klíče od budovy nebo jiným vhodným způsobem usnadnit pohyb z a do budovy po jejím uzamčení. 37. Nároky na kvalitu péče a na počet pracovníků v DpS vzrůstají, což je zřejmě zapříčiněno postupným stárnutím populace 34 a s ním související změnou skladby obyvatel DpS. Pracovníci domovů pro seniory uváděli, že zatímco dříve do domovů přicházeli soběstačnější senioři v poměrně dobrém zdravotním stavu, v současnosti jsou to lidé ve vyšším věku, jejichž zdravotní stav vyžaduje výrazně vyšší míru odborné péče. Tomu by se mělo přizpůsobit i personální zabezpečení domovů. Nedostatek personálu v přímé péči totiž ve svém důsledku způsobuje omezení osobní svobody klientů, když DpS nemají dostatek pracovníků pro zajišťování doprovodů mimo zařízení. Z pohovorů s uživateli a pracovníky domovů vyplynulo, že většina klientů se dostane na vzduch převážně v letním období, běžná praxe je taková, že imobilní klienti jsou vyváženi na zahradu, terasu apod. Možnosti doprovodu na procházku či pochůzku do města (na úřad, do obchodu atp.) jsou však ve většině zařízení omezené. Nejhorší se jeví situace seniorů zcela upoutaných na lůžko, z nichž někteří uváděli, že se ven nedostali i několik let. Pobyt na čerstvém vzduchu přitom lze považovat za jednu ze základních činností podle 49 odst. 2 písm. c) ZSS ve spojením s ustanovením 15 odst. 1 písm. c) bodu 5 vyhlášky č. 505/2006 Sb., které DpS ukládá zajistit klientům pomoc při samostatném pohybu ve vnitřním i vnějším prostoru. Příčinou nevyvážení nepohyblivých klientů je v některých případech neexistence výtahů vhodných pro převážení lůžek v některých domovech (viz bod 35). Doporučuje se zajistit dostatek zaměstnanců k doprovodům obyvatel mimo zařízení. 38. Výrazný zásah do osobní svobody uživatelů představují ustanovení některých domácích řádů, která podmiňují vycházky obyvatel souhlasem pracovníků domova, zakotvují možnost zákazu vycházek v případě špatného zdravotního stavu 34 Vohralíková, L., Rabušic, L., Čeští senioři včera, dnes a zítra, VÚPSV, Výzkumné centrum Brno, 2004, str. 8 uvádí Obyvatelstvo České republiky je na přelomu 20. a 21. století nejstarší v celé své historii. Populaci České republiky můžeme z demografického hlediska považovat za starou již kolem roku 1950, kdy podíl populace ve věku 60 let a starším přesáhl 12 % (a podílu 7 % obyvatel nad 65 let, kterým definují starou populaci experti OSN, jsme dosáhli již před rokem 1950, když v tomto roce jsme měli 9,3 % obyvatel ve věku nad 65 let). Navíc po příštích dvacet let následovalo další, dosud nejrychlejší stárnutí populace. 1516 nebo nepříznivého počasí, případně umožňují vycházky obyvatel zbavených způsobilosti k právním úkonům pouze se souhlasem opatrovníka. Uvedená praxe odporuje článku 4 LZPS 35 viz bod 33. ZSS ani vyhlášky, které jej provádějí, totiž nedávají poskytovatelům sociálních služeb žádné zmocnění k omezení práva na osobní svobodu a svobodu pohybu, a proto jim nepřísluší stanovit jeho meze ani prostřednictvím DŘ. Ředitel zařízení ani pracovníci nemohou vycházky zakazovat, nanejvýš mohou obyvatelům domova dávat doporučení, aby např. z důvodu špatného počasí nevycházeli. Podobně nemá poskytovatel oprávnění vstupovat do vztahu mezi klientem a lékařem (pokud lékař v rámci léčebného režimu klientovi zakáže vycházky) jinak, než podáním doporučení. Jako problematické se jeví i podmiňování opouštění zařízení osobami zbavenými způsobilosti k právním úkonům souhlasem opatrovníka. Ani takové omezení nemá oporu v zákoně. 36 Opuštění domova totiž nelze považovat za právní úkon 37, jedná se pouze o realizaci práva na svobodu pohybu, která sama o sobě nezakládá žádný právní vztah. Opatrovník může činit za osobu zbavenou či omezenou ve způsobilosti k právním úkonům právní úkony pouze v rozsahu určeném rozhodnutím soudu, nikoliv poskytovat souhlas k opouštění domova. Souhlas opatrovníka zařízení ani nezbavuje povinnosti poskytovat klientovi náležitý dohled, tedy poskytovat služby lege artis, tudíž ani případné odpovědnosti. 38 Omezování osobní svobody uživatelů prostřednictvím zákazů vycházek zakotvených v DŘ, podmiňováním vycházek obyvatel zbavených způsobilosti k právním úkonům souhlasem opatrovníka apod., nemá oporu v zákoně a ochránce doporučuje od této praxe upustit. Opatření omezující pohyb osob 39. Ochránce se v průběhu návštěv setkal s poměrně častým používáním opatření omezujících pohyb různého druhu a intenzity. Omezování svobody pohybu osob se ZSS věnuje v ustanovení 89, kde stanoví obecný zákaz používání opatření omezujících pohyb při poskytování sociálních služeb a dále podmínky dovoleného použití v případech přímého ohrožení života nebo zdraví osob. Pokud jde o rozlišení, které opatření je způsobilé nepřípustně osobu omezit, panují mezi poskytovateli služeb pro seniory velmi různé názory, zčásti účelové vzhledem k současnému znění ZSS. Někteří poskytovatelé považují za omezující jen ta opatření, která zmiňuje ZSS. Ochránce rozumí opatřeními omezujícími pohyb taková opatření, která zamezí konkrétnímu uživateli sociální služby svobodně a bez omezení se pohybovat v prostoru, a tak i omezí jeho svobodný projev vůle. Používání takových opatření, i oprávněné, s sebou nese riziko jejich zneužití a různě intenzivních zásahů do lidské důstojnosti. Korektní reakce na nevhodné, obtěžující, nebo dokonce agresivní chování postižených, naráží na zájem na ochranu ohrožených hodnot (majetek, zdraví, život), nedostatek pomáhajícího personálu, jeho únavu, a v neposlední řadě 35 Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených LZPS upraveny pouze zákonem. 36 Stávající nežádoucí praxe může být důsledkem ustanovení 78 odst. 1 vyhlášky č. 182/1991 Sb., které podmiňovalo pobyt osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům mimo ústav přivolením opatrovníka. Od toto ustanovení neplatí, nutno ovšem dodat, že podzákonný právní předpis nemůže subjektům stanovit omezení a povinnosti, či dokonce omezovat základní lidská práva a svobody, jak to plyne z čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 4 odst. 2 LZPS občanského zákoníku definuje právní úkon jako projev vůle směřující zejména ke vzniku, změně nebo zániku těch práv nebo povinností, které právní předpisy s takovým projevem spojují. 38 Těmito otázkami se ochránce zabýval již ve zprávě z návštěv ústavů sociální péče pro tělesně postižené dospělé (2006), body17 také nevzdělanost a předsudky. Proto musí být používání omezujících opatření podrobeno přísným pravidlům. Ochránce chce jako výsledek vyhodnocení zkušeností ze systematických návštěv formulovat některá z těchto pravidel, a tak navázat na diskusi vedenou na toto téma odbornou veřejností Používání prostředků způsobilých omezit pohyb osob bylo zjištěno v tomto rozsahu: druh v kolika zařízeních bezpečná místnost 1 léky pro případ neklidu 16 postranice 26 zamykání v pokoji 2 omezení v části zařízení 8 Okrajově je možné se setkat s neuvědomělými omezeními, jako je klika nebo brano, jež lze ovládat jen se zvýšeným fyzickým úsilím, chybějící madla při stěnách pro podporu pohybu osob nejistých v chůzi, neposkytnutí kompenzačních pomůcek nebo složité ovládání výtahu. Ochránce se vůbec nesetkal s používáním fyzických úchopů, což jednak odpovídá charakteru zdravotního postižení seniorů a jeho setrvalosti, jednak může nasvědčovat malé citlivosti personálu pro rozlišení toho, kdy může být fyzickým působením ošetřovatele klient zbaven svobody pohybu. Rovněž nepodléhalo v navštívených zařízeních zvláštnímu režimu např. používání polohovacích křesel, ze kterých někteří klienti bez pomoci nevstanou. 41. Lze konstatovat, že navštívená zařízení se dělí na ta, která vůbec nepřipouštějí, že by k použití prostředků způsobilých omezit pohyb osob docházelo, a tedy ve svých vnitřních předpisech nevěnují žádný prostor prevenci nebo podmínkám jejich použití, a na ta, která omezující opatření nějakým způsobem ve vnitřních předpisech upravena mají. Ovšem pouze v případě jednoho zařízení (DpS Rychmburk) lze hovořit o pokročilé vnitřní úpravě a o dostatečně vedené evidenci použití omezujících prostředků. Doporučení, která ochránce v jednotlivých zprávách formuloval, směřovala nejen do oblasti udržení zákonnosti postupu zařízení, ale i do sféry dobré praxe. 42. Příčiny oprávněného či neoprávněného omezování osob je třeba spatřovat v behaviorálních problémech spojených s velmi rozšířenou demencí a s poruchami osobnosti, fyzickými postiženími klientů, nedostatku personálu a v nebezpečí rutiny a stereotypů v práci ošetřovatelů. 43. Při rozhodování o (ne)oprávněnosti toho kterého opatření, které může způsobit omezení pohybu, nelze vystačit s doslovným výkladem ustanovení ZSS. Zákon v ustanovení 89 jednoznačně upravuje používání tří způsobů omezení 39 mj. Doporučení Evropské alzheimerovské společnosti k použití omezujících prostředků v péči o pacienty s demencí; Práce s kientem s rizikem v chování (manuál průvodce dobrou praxí), MPSV, Praha18 v případech ohrožení života a zdraví 40. Jiným případem oprávněnosti užití je svobodný informovaný souhlas klienta s užitím opatření, které omezí jeho pohyb nebo je rizikové z hlediska zneužití (zkrácené postranice). Je však nutné zdůraznit, že získání souhlasu nezbavuje poskytovatele povinnosti naplnit všechny dále uvedené podmínky, a dostát tak požadavkům na kvalitně poskytovanou službu. 41 Odborná veřejnost dále rozlišuje použití, které sleduje ochranu omezeného, nebo jej jen omezuje. Vzhledem k neexistenci detailnější právní úpravy jsou poskytovatelé mnohdy ve velmi obtížné situaci (k tomu blíže doporučení bodu 52). Použití omezovacích prostředků z důvodu úlev v práci personálu není obhajitelné. 44. Uživatel služeb sociálního zařízení pro seniory většinou již má zkušenost s pobytem ve zdravotnickém zařízení. Režim používání omezujících opatření je v těchto rezortech odlišný, ačkoli poskytovaná péče se v praxi může lišit jen minimálně. Rozdílnost prostředí zdravotnického a sociálního zařízení a jejich poslání nelze přehlížet, některé režimové důsledky však postrádají smysl. Zatímco v sociální oblasti je od roku 2004 patrný kvalitativní vývoj úpravy omezujících opatření na úrovni zákonné i podzákonné, pro oblast zdravotnictví lze konstatovat stálý dluh v provedení ustanovení LZPS a Úmluvy o biomedicíně 42 ; jediným pokusem o úpravu omezujících opatření je metodické opatření Ministerstva zdravotnictví ZN.: 31829/2004/OZP, které se vztahuje na psychiatrická zařízení. Přestože se tato zpráva zabývá sociální oblastí, považuje ochránce za nutné upozornit na znepokojivou situaci ve zdravotnictví, kde jsou pacienti omezováni na svobodě bez toho, aby k tomu měla zdravotnická zařízení zákonné zmocnění (psychiatrické léčebny, léčebny dlouhodobě nemocných i nemocnice). Ministerstvu zdravotnictví se doporučuje iniciovat legislativní proces tak, aby bylo používání opatření omezujících pohyb ve zdravotnických zařízeních v souladu s požadavky mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a konečně i s LZPS s tím, že by se právní úprava používání omezujících opatření v sociálních a zdravotnických zařízeních měla co nejvíce přibližovat, resp. by měla vycházet ze stejných principů. Některé způsoby omezení 45. Pokud jde o používání omezení v náhlých mimořádných situacích ( 89 ZSS), měli by poskytovatelé postupovat v souladu s Metodikou MSPV pro používání opatření omezujících pohyb osob. Ochránce se setkal s několika případy nesprávného postupu použití léků v těchto situacích. Kromě dlouhodobé medikace dochází k podávání léků v jednotlivých případech neklidu. Jako nepřípustnou je třeba označit praxi, kdy tlumivé léky podává personál zařízení na základě vlastního uvážení s tím, že lékař dopředu paušálně konkrétní medikament osobě ordinoval pro případ neklidu. V každé situaci je nutné souhlasu lékaře, jenž musí být vždy přivolán ( 89 odst. 3). Pokud se lékař z vlastního rozhodnutí nedostaví a udělí souhlas např. telefonicky, mělo by být zařízení schopno to dokázat. 40 Jedná se o fyzické úchopy, místnost zřízenou k bezpečnému pobytu a použití léků 41 Lze si představit i situaci, kdy se postoj poskytovatele dostane do rozporu s přáním uživatele, který bude chtít použití omezujícího prostředku. Poskytovatel je vázán zákony a standardy, proto má právo nastolit šetrnější řešení, než které navrhuje klient, případně odmítnout poskytování služby způsobem, za který nechce nést odpovědnost. 42 Sdělení č. 96/2001 Sb. m. s. Ministerstva zahraničních věcí o přijetí Úmluvy na ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny: Úmluva o lidských právech a biomedicíně. 1819 Tlumivá medikace (dlouhodobá i mimořádná) je v zařízeních pro seniory velmi rozšířená a ordinují ji nejčastěji lékaři psychiatři. Dlouhodobé tlumení bývá považováno za součást zdravotní péče, nikoli za omezující prostředek, a poskytovatelé služeb nemají reálně nástroje, jak při nedostatku specialistů do rozhodování lékaře zasahovat. Dobrá praxe byla zaznamenána v DpS Opava, kdy personál zařízení soustavně spolupracoval s ne příliš vzdáleným psychiatrem při vyhodnocování chování klientů pro nasazení optimální léčby. Je třeba připomenout, že medikaci jako zklidňující prostředek je možno použít až jako ultima ratio, tedy krajní prostředek poté, kdy selhala možnost jemnějších nástrojů, jako je slovní zklidnění situace, odvrácení pozornosti od možné příčiny agrese či neklidu, rozptýlení, aktivní naslouchání. Doporučuje se zajistit, aby o každém podání léku mimo pravidelnou ordinaci rozhodoval lékař. 46. Naprosto je třeba odmítnout praxi, která byla zaznamenána v DpS Telč a DpS Třinec, kde byli dementní klienti bez dalšího zamykáni ve svých pokojích (někteří i celodenně). Pokročilá stádia demence s sebou přinášejí specifické nároky na zajištění bezpečnosti postižených osob. Postupem lege artis se zabývají odborníci, byla již formulována pravidla žádoucího jednání s dementními osobami. 43 Zamykání v pokojích nemůže ospravedlnit ani dobrozdání lékaře (tak jak jedno zařízení argumentovalo). 47. V některých zařízeních přikročili k soustředění zmatených dementních klientů do jedné části zařízení, odkud bylo buď nemožné, nebo ztížené se dostat. Ochránce se setkal s užitím dveří na číselný kód, dveří otvíraných dálkově personálem, s brankami či prostě s uzamčenými dveřmi. Úroveň těchto uzavřených oddělení byla různá. Některá zařízení (DpS Velké Meziříčí, DD Albrechtice) vykročila správným směrem, když pro uzavřená oddělení posílila personál a rozsah péče byl nadstandardní oproti zbytku zařízení. Ochránce přistupuje k tomuto druhu omezení vzhledem k širším souvislostem (možnost pobytu venku, pestrost aktivit, důstojnost prostředí). Nelze však pominout, že současná strohá právní úprava omezení z důvodu dlouhodobé ztráty schopnosti se orientovat v prostoru u pohyblivých lidí nezná. Ochránce doporučuje dodržovat všechny níže uvedené podmínky použití omezujících prostředků. Zásada použití vždy nejmírnějšího způsobu omezení by se měla v dotčených zařízeních projevit přechodem na čidla monitorující opuštění bezpečného prostoru, osobní asistenci, zavedením místa vrátného apod. 48. Většina navštívených zařízení nepovažovala za opatření, které může omezit pohyb osoby, postranice. Postranice byly přitom používány ve všech zařízeních (mimo penziony). Vzhledem k tomu, co bylo uvedeno výše (bod 39), ochránce trvá na tom, že postranice mají potenciál omezit volnost pohybu osob, a jejich používání tedy musí splňovat všechny obecné podmínky. To znamená, že jejich užití není plošně vyloučeno, ovšem pro jejich oprávněnost např. nestačí jen ordinace psychiatrem. Ochránce naprosto nesouhlasí s užitím postranic přes den z důvodu neklidu pohyblivého klienta (DD Kladno) nebo tam, kde pohybliví klienti dostanou postranice na základě vlastního souhlasu, ale nemohou je sami spustit (někde dokonce u těchto lůžek nebyla signalizace). U pohyblivých klientů, u nichž slouží 43 Např. Doporučení Evropské alzheimerovské společnosti k použití omezujících prostředků v péči o pacienty s demencí 1920 postranice k prevenci pádu omylem (např. při otočení ve spánku), je třeba trvat na možnosti opustit bez pomoci lůžko (technická úprava, zkrácená postranice). 44 Obecné zásady pro používání oprávněných omezujících opatření 49. Lze shrnout, že od poskytovatelů sociálních služeb je třeba vyžadovat používání omezujících opatření jen v oprávněných případech, správným způsobem při dostatečném důrazu na prevenci. Zákonná úprava nenabízí jednoznačný postup, jehož splnění by garantovalo bezchybnost postupu poskytovatele. Ochránce proto na základě poznatků z návštěv vycházeje z principů respektu k základním právům a důstojnosti každého člověka nabízí několik zásad používání opatření, která mohou působit omezení pohybu osob. 50. Z ustanovení 88 písm. d) ZSS, standardu č. 2 písm. a) a b) a i standardu č. 1 písm. c) plyne poskytovateli služeb povinnost upravit vnitřními předpisy podmínky použití opatření, která mohou působit omezení pohybu osob, pokud v případě té které konkrétní služby přicházejí do úvahy. Respektive je nepochopitelné, že se vnitřní předpisy navštívených zařízení až na výjimky této otázce nevěnovaly, když byla do jisté míry aktuální v každém z nich (krom penzionu pro důchodce). Nezáleží na formě této vnitřní úpravy, důležitá je její úplnost a životnost pro dané podmínky. Vnitřní úprava by měla definovat možné rizikové situace, pravidla oprávněného užití omezení včetně záruk minimalizace rizika zneužití, rozdělit kompetence personálu, najít prostor pro prevenci a definovat její konkrétní projevy. Vytvoření efektivního vnitřního předpisu předpokládá důkladnou analýzu, která mj. umožní nalézt hranice, za které již zařízení nemůže zajít, což může ústit např. k definování situací, kdy přesměrovat klienta do jiného zařízení nebo změnit druh poskytované služby v zařízení (např. změna na domov se zvláštním režimem). Základními prvky prevence, ke kterým by výchozí analýza měla vést, jsou dostatek a kvalifikace personálu, případně posíleného dobrovolníky, dostatek aktivit pro klienty a aktivní vytipovávání rizikových situací dříve, než mohou vyústit v agresi. 51. Opatření, která mohou způsobit omezení pohybu osob, působí na každého člověka jinak vzhledem k jeho schopnostem a možnostem. Například postranice nejsou omezením u toho, kdo je zcela nepohyblivý nebo kdo si je umí sám z lůžka spustit; nebo člověka, který je schopen si zapamatovat jednoduchý kód, neomezuje zakódování vstupu do jeho oddělení. Oprávněnost každého použití je tedy třeba posuzovat individuálně a správně postupující poskytovatel se otázce omezujících prostředků nevyhne při individuálním plánování (realizace povinnosti dle 88 písm. f) ZSS a standardu č. 5 a standardu č. 1 písm. b)). To, zda konkrétní klient je nějakým prostředkem omezen (postranice, zabezpečení vstupu), je důležité z hlediska oprávněnosti použití tohoto prostředku, ovšem plánovat a vyhodnocovat je nutné použití u každé osoby. Důvodem je riziko zneužití, kterému musí být tímto způsobem stále předcházeno. Pokud zkušenost poskytovatele a zdravotní stav klienta k tomu dávají důvod, je nutné šetrným způsobem jednat o podmínkách oprávněného omezování již při jednání o přijetí do zařízení (standard č. 3 písm. a) a b)). Plán musí být písemný, pravidelně aktualizovaný a dostatečně konkrétní. Předcházet mu musí analýza potřeb klienta a pohnutek personálu ( 89 odst. 5; přitom mohou být 44 K problematice individuálního přístupu při používání postranic viz Stanovisko Asociace průvodců k problematice rizikového chování k postranicím, navštíveno Zobrazit více
Domov sociálních služeb Slatiňany Základní veřejné prohlášení Domova sociálních služeb Slatiňany Druh sociální služby Domovy pro osoby se zdravotním postižením Poslání sociální služby Motto: Domov je tam, Více ODLEHČOVACÍ SLUŽBY. Dle zákona č. 108/2006 Sb., 44
ODLEHČOVACÍ SLUŽBY Dle zákona č. 108/2006 Sb., 44 Údaje o poskytované sociální službě. 1. Název a místo zařízení nebo místo poskytování sociální služby. Název: Centrum sociálních služeb Tloskov Sídlo: Více Práva lidí s mentálním postižením. JUDr. Dana Kořínková QUIP Společnost pro změnu www.quipcz.cz
Práva lidí s mentálním postižením JUDr. Dana Kořínková QUIP Společnost pro změnu www.quipcz.cz Ochrana práv uživatelů sociálních služeb Právní základ zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách 2 aspekty Více Český červený kříž oblastní spolek Brno-město Křenová Brno. Standard č. 1. Poslání a cíle
Český červený kříž oblastní spolek Brno-město Křenová 66 602 00 Brno Standard č. 1 Poslání a cíle Provoz odlehčovací služby byl zahájen v květnu 2009. Zřizovatelem služby je Český červený kříž oblastní Více Služby sociální péče a služby sociální prevence
Služby sociální péče a služby sociální prevence Zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů upravuje tyto formy sociálních služeb: Podle typu sociální situace rozlišujeme Více Neregistrovaná zařízení pobytových sociálních služeb. Mgr. Pavel Doubek, oddělení dohledu Kancelář veřejného ochránce práv Ostrava 8.10.
Neregistrovaná zařízení pobytových sociálních služeb Mgr. Pavel Doubek, oddělení dohledu Kancelář veřejného ochránce práv Ostrava 8.10.2014 Osnova Úvod: systematické návštěvy VOP a prevence špatného zacházení. Více Standard akutní lůžkové psychiatrické péče Obsah
Standard akutní lůžkové psychiatrické péče Obsah 1. Preambule... 2 1.1 Cílová skupina... 2 1.2 Dostupnost akutní péče... 2 2. Služby poskytované akutním psychiatrickým oddělením... 3 2.1 Obecné požadavky... Více 3. Sociální péče v Libereckém kraji zaměřená na seniory
Modul 5 Sociálně - právní minimum Lekce č. 9 Sociální služby Výuka tohoto kurzu je realizovaná v rámci projektu: Podpora celoživotního vzdělávání pracovníků poskytovatelů sociálních služeb v Jihomoravském Více Návrh modelu sociální služby TERÉNNÍ ODLEHČOVACÍ SLUŽBY
Návrh modelu sociální služby TERÉNNÍ ODLEHČOVACÍ SLUŽBY Model služby byl navržen v rámci Závěrečné zprávy č. 6 projektu Evaluace poskytování sociálních služeb v MSK, CZ.1.04/3.1.00/A9.00019. Vymezení typických Více I. DENNÍ STACIONÁŘ. 1. Vize. Nebýt ve službě vidět. II. Cílová skupina. III. Cíl denního stacionáře
Zastupitelstvo města Frýdlant nad Ostravicí svým usnesením č. 6/4.1. ze dne 15. 9. 2011 podle ustanovení 84 odst. 2 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, Více Zkvalitňování životních podmínek Naplňování lidských práv Přeměna velkokapacitních služeb sociální péče Vytvořit koordinovanou síť služeb
1. Základní informace o sociálních službách: V lednu roku 2007 vstoupil v platnost zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, který upravuje podmínky poskytování pomoci a podpory fyzickým osobám v nepříznivé Více Domy s pečovatelskou službou (DPS) v Přerově charakteristika bydlení a uživatelů
Domy s pečovatelskou službou (DPS) v Přerově charakteristika bydlení a uživatelů Charakteristika bydlení Nejedná se o registrovanou sociální službu, je to forma nájemního bydlení. Domy jsou ve vlastnictví Více Základní prohlášení Domova pro seniory Krč
www.charita-strakonice.cz Oblastní charita Strakonice Oblastní charita Strakonice (dále OCH) je samostatnou organizační jednotkou církve s vlastní právní subjektivitou. OCH je profesionálním registrovaným Více Koncept dlouhodobé péče v České republice Mgr. Válková Monika
Koncept dlouhodobé péče v České republice Mgr. Válková Monika Pojem dlouhodobá péče ( long-term-care) OECD definuje LTC péči jako určité spektrum služeb určených lidem závislých na pomoci v některých ze Více Odbor sociálních služeb a sociální práce
Stanovisko MPSV k otázce rozšíření registrace u sociální služby sociální rehabilitace o cílovou skupinu osob žijících v sociálně vyloučených lokalitách Zákon o sociálních službách nehovoří nikde o tom, Více Dům Naděje Brno-Vinohrady (domov se zvláštním režimem)
Opatření VII.1.: Udržení a rozvoj kapacity domova pro seniory. Dům seniorů Mladá Boleslav v současné době poskytuje pobytovou službu osobám, které v důsledku složitého zdravotního stavu, omezené soběstačnosti, Více POPIS REALIZACE POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY
Příloha č. 1 Poskytovatel : Městská část Praha 20 Úřad městské části Jívanská 647/10 193 21 Praha 9 Druh sociální služby (dle zák. č. 108/2006 Sb., o sociálních službách ) : 40 pečovatelská služba POPIS Více Domov důchodců Humburky Humburky 100, 504 01 Nový Bydžov VEŘEJNÝ ZÁVAZEK. Základní informace
Domov důchodců Humburky Humburky 100, 504 01 Nový Bydžov STANDARD č. 1 VEŘEJNÝ ZÁVAZEK I. Základní informace Název: Domov důchodců Humburky Druh poskytované sociální služby: Domov pro seniory Adresa: Humburky Více Transformační plán Zámku Nová Horka, p. o. na léta
Transformační plán Zámku Nová Horka, p. o. na léta 2016-2020 Poskytovatel název poskytovatele Zámek Nová Horka, příspěvková organizace statutární zástupce Mgr. Lukáš Spurný právní forma Příspěvková organizace Více Veřejný závazek. Odlehčovací služba
Podrobný informační materiál o poskytované službě: Dům Naděje Brno-Řečkovice (domov pro seniory) Druh služby: domov pro seniory dle 49 zákona o sociálních službách Forma služby: Kapacita: Místo: pobytová Více Trendy v péči o duševně nemocné Komunitní péče Denní stacionáře (DS Karlov )
Podmínky pro rozvoj integrovaných sociálních a zdravotních služeb v obcích 17. dubna 2015 Ing. Iva Merhautová, MBA Současný stav Posledních 20 let zdravotně sociální péče jedná se o ní Posledních 20 let Více AMICA CENTRUM s.r.o., domov pro seniory, Na Vyhlídce 20, 350 02 Cheb, 354 415 111 Informace o chodu a charakteru domova pro seniory
AMICA CENTRUM s.r.o., domov pro seniory, Na Vyhlídce 20, 350 02 Cheb, 354 415 111 Informace o chodu a charakteru domova pro seniory Určeno zájemcům o pobytovou sociální službu AMICA CENTRUM s.r.o, domov Více Informace o nabídce pobytových sociálních služeb ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče
Jsme zde pro Vás Informace o nabídce pobytových sociálních služeb ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče Informace pro pacienty, veřejnost a klienty sociální péče Vážení klienti, Dovolte nám, abychom Vás Více Projekt PODPORA ODBORNÝCH PARTNERSTVÍ ZAMĚŘENÝCH NA PODPORU SENIORŮ V PLZEŇSKÉM KRAJI
Projekt PODPORA ODBORNÝCH PARTNERSTVÍ ZAMĚŘENÝCH NA PODPORU SENIORŮ V PLZEŇSKÉM KRAJI NÁVRHY KLÍČOVÝCH DOPORUČENÍ/CÍLŮ A OPATŘENÍ Následující doporučení vycházejí z analýz a jednání odborných koalic, které Více ZÁKLADNÍ INFORMACE O SOCIÁLNÍ SLUŽBĚ POSKYTOVANÉ V CHRÁNĚNÉM BYDLENÍ
Harmonie, příspěvková organizace Krnov, Pod Cvilínem, Chářovská 785/85 PSČ 794 01 Pracoviště: Chráněné bydlení, P. Bezruče 141/4, 793 95 Město Albrechtice Pracoviště: Chráněné bydlení, Pod Hůrkou 754/26, Více CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ. Dle zákona č. 108/2006 Sb., 51 SLUŽBA CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ. Tloskov 1 Neveklov 257 56
SLUŽBA CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ Tloskov 1 Neveklov 257 56 CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ Dle zákona č. 108/2006 Sb., 51 IČO: 640841 Zřizovatel: MPSV ČR fax Telefonní spojení: Spojovatelka: 317 740 111 Ředitel: 317 740 101 www.tloskov.cz Více Domov se zvláštním režimem Popis realizace poskytování sociální služby
Kontaktní údaje Název : Domov se zvláštním režimem Popis realizace poskytování sociální služby SENIOCARE z. ú Adresa: Děčín III, Březová 372/83 Telefon: +420 775 433 036 e-mail: info@seniocare.cz Webové Více Deinstitucionalizace v České republice. 3. Fórum poskytovatel ov služieb 2. února 2011
Deinstitucionalizace v České republice 3. Fórum poskytovatel ov služieb 2. února 2011 Situace v České republice Nízký počet pracovníků v přímé péči Nedostatek odborných pracovníků Nedostatečná kvalifikace Více Materiálně-technický standard v sociálních službách a personální standard v sociálních službách od roku Mgr. Jan Vrbický
Materiálně-technický standard v sociálních službách a personální standard v sociálních službách od roku 2017 Mgr. Jan Vrbický Novela zákona o sociálních službách cíle Ujasnění, definování východiska pro Více Pozměňovací návrh poslance Jana Bartoška k návrhu Zákona ze dne o Státním rozpočtu České republiky na rok 2016 (sněmovní tisk 617)
Pozměňovací návrh poslance Jana Bartoška k návrhu Zákona ze dne. 2015 o Státním rozpočtu České republiky na rok 2016 (sněmovní tisk 617) 1. Vládní návrh Zákona ze dne... 2015 o státním rozpočtu České republiky Více Poslání, cíle a zásady poskytování sociálních
Domov Harmonie, centrum sociálních služeb Mirošov, příspěvková organizace, IČ 48379808, se sídlem Skořická 314, 338 43 Mirošov 1 Standard č.1 Domov pro seniory Poslání, cíle a zásady poskytování sociálních Více Novela zákona o sociálních službách. Mgr. Veronika Himlová , Jirkov
Novela zákona o sociálních službách Mgr. Veronika Himlová 13. 9. 2016, Jirkov 1 Harmonogram Vnější připomínkové řízení září - říjen 2016 Předpokládaná účinnost 2. pol. 2017 2 Konzultační proces Na přípravě Více Příloha A Obsah a rozsah služby
Příloha A Obsah a rozsah služby Druh sociální služby Identifikátor sociální služby Forma poskytování služby Individuální okamžitá kapacita Skupinová okamžitá kapacita Počet lůžek Cílová skupina Místo poskytování Více Domov důchodců Humburky Humburky 100, Nový Bydžov VEŘEJNÝ ZÁVAZEK. Základní informace
Domov důchodců Humburky Humburky 100, 504 01 Nový Bydžov STANDARD č. 1 VEŘEJNÝ ZÁVAZEK I. Základní informace Název: Domov důchodců Humburky Druh poskytované sociální služby: Domov pro seniory Adresa: Humburky Více Poznatky z návštěv detenčních zařízení pro cizince
Poznatky z návštěv detenčních zařízení pro cizince Zjištění a doporučení veřejného ochránce práv Ondřej Vala Bratislava, Slovenská republika Kancelář veřejného ochránce práv 15/6/2015 Působnost ochránce Více Výkon veřejného opatrovnictví z pohledu veřejného ochránce práv. Mgr. et Mgr. Romana Jakešová
Výkon veřejného opatrovnictví z pohledu veřejného ochránce práv Mgr. et Mgr. Romana Jakešová 30. 9.2015 Působnost veřejného ochráncepráv 1 odst. 1 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv Veřejný Více TRANSFORMAČNÍ PLÁN DOMOVA PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM HLIŇANY ZMĚNA Č.2
TRANSFORMAČNÍ PLÁN DOMOVA PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM HLIŇANY ZMĚNA Č.2 Řízená kopie elektronická Vydání: 1 Revize: 1 Strana 1 z 9 1. Základní údaje o zařízení 1.1 Identifikace zařízení Název organizace Více EHP Fondy 2009 2014 Program CZ04 - Ohrožené děti a mládež Transformace péče o ohrožené děti a mládež
EHP Fondy 2009 2014 Program CZ04 - Ohrožené děti a mládež Transformace péče o ohrožené děti a mládež Krajský úřad Pardubického kraje, sál J. Kašpara 16. 10. 2015 Ing. Kateřina Budínská, projektová manažerka Více AKČNÍ PLÁN MĚSTA PLZNĚ K PODPOŘE
Schváleno Zastupitelstvem města Plzně usnesením č. 347 ze dne 23. června AKČNÍ PLÁN MĚSTA PLZNĚ K PODPOŘE ROVNÝCH PŘÍLEŽITOSTÍ PRO OSOBY SE ZP NA LÉTA 2017 2018 Zpracoval: Odbor sociálních služeb Magistrát Více Domov pro seniory (Evangelický domov )
VEŘEJNÝ ZÁVAZEK GERIATRICKÉHO CENTRA TÝNIŠTĚ NAD ORLICÍ Posláním Geriatrického centra Je nabízet a zajistit takovou míru podpory seniorům, kterou skutečně potřebují při řešení nepříznivých sociálních situací Více Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra
Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra konference Autismus v kontextu občana, rodiny a společnosti 15. dubna 2015 Petr Polák, Oddělení rovného zacházení, Více Sociální služba denní stacionáře
O nás Příspěvková organizace je zřízena obcí od 1. 1. 1993. Označení organizace Název: ŽIRAFA Integrované centrum Frýdek Místek, příspěvková organizace Právní forma: příspěvková organizace IČ: 00847011 Více 30 Základní prohlášení organizace
Domov pro seniory Havlíčkův Brod, p.o. 580 01 Havlíčkův Brod, Husova 2119 tel.569 333 150-161, e-mail: h.hlavackova@ddhb.cz Domov pro seniory Havlíčkův Brod, p. o. 30 Základní prohlášení organizace Domov Více Základní zásady základní sociální
Předmět úpravy Podmínky pro poskytování sociálních služeb a příspěvku na péči Podmínky pro vydávání oprávnění k poskytování soc.služeb, pro výkon veřejné správy a inspekci soc.. služeb Předpoklady pro Více Veřejný závazek Domova pro seniory Kamenec, Slezská Ostrava, příspěvková organizace
Veřejný závazek Domova pro seniory Kamenec, Domov pro seniory Kamenec, (dále jen Domov pro seniory Kamenec) je celodenní pobytové zařízení v blízkosti centra města Ostravy s dostupným dopravním spojením Více Veřejné informace o službě
Odlehčovací služba Místo poskytování služby: Urxova 297/4, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Veřejné informace o službě Právní forma: fyzická osoba IČO: 48162485 Statutární zástupce: Adresa sídla poskytovatele:, Více Chráněné bydlení LONGEVITA
Chráněné bydlení LONGEVITA Poskytovatel chráněného bydlení LONGEVITA Na Jíkalce č. 5 a č. 7, Plzeň 301 00 Plzeň Křimice, Plzeňská 95/61, 322 00 Popis realizace Chráněné bydlení LONGEVITA Slovník pojmů: Více INFORMACE O NABÍDCE POBYTOVÝCH SLUŽEB SOCIÁLNÍHO LŮŽKOVÉHO ODDĚLENÍ
INFORMACE O NABÍDCE POBYTOVÝCH SLUŽEB SOCIÁLNÍHO LŮŽKOVÉHO ODDĚLENÍ Informace pro pacienty, veřejnost a klienty sociální péče Březen 2014 Vážení klienti, dovolte nám, abychom Vás informovali o možnosti Více 102/2012 Sb. VYHLÁŠKA
102/2012 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 22. března 2012 o hodnocení kvality a bezpečí lůžkové zdravotní péče Ministerstvo zdravotnictví stanoví podle 120 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách Více Příloha A - Popis realizace poskytování sociální služby
Oblastní charita Kroměříž Denní stacionář 6. Denní stacionář pro seniory a zdravotně postižené, Ztracená 63, Kroměříž Příloha A - Popis realizace poskytování sociální služby 1. Základní údaje Poslání Posláním Více Pomoc seniorům a lidem v závěru života z pohledu Zlínského kraje
Pomoc seniorům a lidem v závěru života z pohledu Zlínského kraje Závěr života 75% osob umírá v institucionální péči Volby Informace Kvalita Kompetence Nástroje Role kraje Role kraje, obcí Zjišťování potřeb Více Etický kodex sociálních pracovníků
Etický kodex sociálních pracovníků 1. Etické zásady Sociální práce je založena na hodnotách demokracie, lidských práv a sociální spravedlnosti. Sociální pracovníci proto dbají na dodržování lidských práv Více Standard č. 1. Cíle a způsoby poskytování Terénní odlehčovací služby
Standard č. 1 Cíle a způsoby poskytování Terénní odlehčovací služby Terénní odlehčovací služba, jejímž zřizovatelem je Církevní střední zdravotnická škola s.r.o., Grohova 112/16, 602 00 Brno, má písemně Více Rámcový výklad k poskytování sociálních služeb ve zdravotnických zařízeních ústavní péče podle 52 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách
Rámcový výklad k poskytování sociálních služeb ve zdravotnických zařízeních ústavní péče podle 52 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách I. DEFINICE SOCIÁLNÍ SLUŽBY A ROZSAH ČINNOSTÍ Předmětná sociální Více Zpracováno jako podkladový materiál pro tvorbu Komunitního plánu péče města - Děčín
Obsah Přehled právních předpisů upravujících sociální služby a příspěvek na péči... 10 Úvod... 12 ČÁST I. Podmínky poskytování sociálních služeb a příspěvku na péči.... 13 1. Příspěvek na péči... 14 1.1 Více Úroveň společnosti se pozná podle toho, jak se stará o své seniory
Úroveň společnosti se pozná podle toho, jak se stará o své seniory OBSAH Hodnoty, které vyznává společnost Společenský status současných seniorů Jsou staří lidé skutečně všichni nemocní, nepříjemní a nešťastní? Více 3.4.1.1 Opatření 1 - Udržení a doplnění pobytových služeb pro seniory
3.4.1 PRIORITA: Podpora seniorů - Prachatice 3.4.1.1 Opatření 1 - Udržení a doplnění pobytových služeb pro seniory STRUČNÝ POPIS VÝCHOZÍ SITUACE: V Prachaticích je zajištěna služba domovy pro seniory, Více Jak se staráme o seniory? Mgr. Válková Monika
Jak se staráme o seniory? Mgr. Válková Monika Demografický vývoj v ČR Dle prognózy EUROSTAT se předpokládá do r. 2050 dvojnásobný nárůst podílu nejstarší části populace: o 2007 podíl osob starších 65 let Více Standard č. 1: Cíle a způsoby poskytování osobní asistence
Platnost: od 1. 1. 2013 Směrnice č.: LX OA - 001 (R1) Standard č. 1: Cíle a způsoby poskytování osobní asistence Obsah směrnice: I. Veřejný závazek II. Ochrana před předsudky a možné negativní hodnocení Více VEŘEJNÝ ZÁVAZEK. Adresa Právní forma IČ Zřizovatel. Orlicí Mírové náměstí 90. Příspěvková organizace. 42 88 61 98 Město Týniště nad
VEŘEJNÝ ZÁVAZEK Adresa Právní forma IČ Zřizovatel Geriatrické centrum Turkova čp. 785 Týniště nad Orlicí 517 21 /adresa Geriatrického centra je shodná s místem poskytování služeb / Příspěvková organizace Více Navýšení kapacity pobytových služeb pro osoby s chronickým duševním onemocněním a osoby ohrožené závislostí na návykových látkách
Seznamte se s výhodami státem registrované terénní sociální služby Společnosti Společně proti času o.p.s. Váš partner pro spokojené stáří ve Vašem domácím prostředí Společně s naší péči a pomocí při každodenních Více V rámci města Brna provozujeme dvě zařízení - Domov Slunce a Senior Centrum.
Výroční zpráva 2015 Slovo úvodem Právo na život je nestátní nezisková organizace, která působí jako registrovaný poskytovatel sociálních služeb pro seniory. Seniorům přinášíme pobytové služby Domov pro Více Náhradní rodinná péče v České republice a zkušenosti přímých aktérů
Náhradní rodinná péče v České republice a zkušenosti přímých aktérů www.nahradnirodina.cz www.nadacesirius.cz www.nadacesirius.cz Výzkumné otázky I. Co profesionálům z oblasti náhradní péče o dítě přinesly Více Institut pro veřejnou diskusi. Integrace zdravotní a sociální péče. MUDr. Ferdinand Polák, Ph.D. náměstek ministra
Institut pro veřejnou diskusi Integrace zdravotní a sociální péče MUDr. Ferdinand Polák, Ph.D. náměstek ministra Zákon o zdravotních službách Bez získání oprávnění k poskytování zdravotních služeb je možné Více Priorita V. - Podpora setrvání občanů v domácím prostředí
Opatření V. 1.: Udržení a rozvoj současných kapacit pečovatelských služeb V současné době v Mladé Boleslavi a přilehlých obcích zajišťují pečovatelskou službu pro občany tři organizace, a to PS města Mladá Více POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY PRO SENIORY
POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY PRO SENIORY dle 79 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách Poskytovatel: Lístek, o.p.s. Kroupova 427/102a, 625 00 Brno - Starý Lískovec Název služby: Pečovatelská služba Více Vyhláška č. 505/2006 Sb.
Standardy kvality poskytovaných sociálních služeb Pečovatelská služba, Ostrava-Poruba, I. Sekaniny 16/1812 Pravidla ke standardu č. 1 Cíle a způsoby poskytování sociálních služeb Pečovatelská služba je Více Správa zdravotních a sociálních služeb Cheb příspěvková organizace Pastýřská 4, Cheb 350 02. Raná péče. Dřevařská 13, Cheb 350 02
Správa zdravotních a sociálních služeb Cheb příspěvková organizace Pastýřská 4, Cheb 350 02 Raná péče Dřevařská 13, Cheb 350 02 Nejčastější dotazy a otázky týkající se sociální služby Rané péče Informace Více Služby na území Mladovožicka
Služby na území Mladovožicka Priority a opatření Priorita 1. Podpora systému poskytovaných služeb 1.1. Zachování stávajících sociálních služeb ve správním obvodu obce s pověřeným obecním úřadem Mladá Vožice Více Popis a realizace sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Vejprty (SAS Vejprty) Obsah
Popis a realizace sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Vejprty (SAS Vejprty) Obsah Popis a realizace sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Vejprty... 1 Název a adresa zařízení... 2 Poslání Více Aktuální situace v oblasti náhradní péče o děti v ČR. 17. září 2014. Odbor ochrany práv dětí
Aktuální situace v oblasti náhradní péče o děti v ČR 17. září 2014 Odbor ochrany práv dětí Národní strategie ochrany práv dětí a související AKČNÍ PLÁN K NAPLNĚNÍ NÁRODNÍ STRATEGIE OCHRANY PRÁV DĚTÍ 2012 Více Vyhodnocení zjišťování potřeb seniorů. Senioři na Klatovsku žijící v přirozením prostředí
Soubor respondentů Vyhodnocení zjišťování potřeb seniorů Senioři na Klatovsku žijící v přirozením prostředí senioři celkem lidi ženy muži celkem 300 214 86 % 100% 71% 29% V dotazování jsme vyhodnotili Více Systém sociálních služeb v České republice
WORKSHOP ZAMĚŘENÝ NA SYSTÉM SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Systém sociálních služeb Otrokovice 10. září 2009 Ing. Alena Havlíková vedoucí oddělení sociálních služeb sociální odbor MěÚ Otrokovice Co rozumíme pod pojmem Více Příslušná legislativa Úmluva o závodních zdravotních službách, publikovaná pod č. 415/1988 Sb., zákon č. 372/2011 o zdravotních službách a podmínkách
Zdravotní péče v ČR, Příslušná legislativa Úmluva o závodních zdravotních službách, publikovaná pod č. 415/1988 Sb., zákon č. 372/2011 o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování Zákon č. 220/1991 Více Zpráva o hospodaření v roce 2011
Sociální služby města Moravská Třebová Svitavská 8, 571 01 Moravská Třebová Zpráva o hospodaření v roce 2011 Zpracoval: Mgr. Milan Janoušek Základní informace: Příspěvková organizace Sociální služby města Více Komunitní plánování sociálních služeb na Horšovskotýnsku a Holýšovsku. Zápis ze setkání pracovní skupiny Senioři a lidé se zdravotním postižením
Komunitní plánování sociálních služeb na Horšovskotýnsku a Holýšovsku Zápis ze setkání pracovní skupiny Senioři a lidé se zdravotním postižením 15.11. 2007 Program jednání: 1. doplnění a schválení vize Více Rozvoj lidských zdrojů ve zdravotnictví
Rozvoj lidských zdrojů ve zdravotnictví Konference ČAS Jak mohou české sestry více ovlivnit zdraví populace? 22. 5. 2014 Praha Společný cíl zdravá populace Rozvoj lidských zdrojů ve zdravotnictví zahrnuje: Více Směrnice č. 9/2016. Standardy kvality sociální služby Domov pro seniory. Standard č. 1 Cíle a způsoby poskytování služeb
Dobětice, příspěvková organizace Šrámkova 38/A ; Ústí nad Labem, PSČ 400 11 TELEFON: 472 772 902 BANKOVNÍ SPOJENÍ: 3783800277 / 0100 FAX: 472 778 878 IČO: 44555407 e-mail: info@dd-dobetice.cz www. dd-dobetice.cz Více Standardy kvality poskytovaných sociálních služeb. Centrum denních služeb, Ostrava Poruba, I. Sekaniny 16/1812
Standardy kvality poskytovaných sociálních služeb Centrum denních služeb, Ostrava Poruba, I. Sekaniny 16/1812 Pravidla ke standardu č. 1 Cíle a způsoby poskytování sociálních služeb Centrum denních služeb Více Podpora lidí s PAS osobní asistencí
Asociace pomáhající lidem s autismem APLA-JM o.s. Podpora lidí s PAS osobní asistencí Ing. Tomáš Dostál Mgr. Pavla Krňávková APLA-JM o.s. Vznik v roce 2002 z iniciativy rodičů dětí s autismem, odborníků Více OSM Název materiálu: Výstavba domova se zvláštním režimem u Domova důchodců Pohoda Turnov
Podklady na zasedání ZM dne: 26.01.2017 OSM Název materiálu: Výstavba domova se zvláštním režimem u Domova důchodců Pohoda Turnov Předkládá: Vypracoval: Mgr. Petra Houšková Marcela Pilská Zúčastní se projednávání Více CÍLE A ZPŮSOBY POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB
Zřizovatel: Právo na život IČ: 270 32 558 Zařízení: Domov Slunce, Francouzská 16, Brno, 602 00 Tel.: 545 213 641, 545 213 564 www.slunce.pravonazivot.cz CÍLE A ZPŮSOBY POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB O NÁS Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: zákona č. 349
 zákona č. 100
 zákona č. 108
 zákona č. 100
sui generis
 Čl. 2
 Čl. 8
 čl. 14
 čl. 2
 čl. 4
 zákona č. 108
 zákona č. 108
 zákona č. 128
 zákona č. 108
 zákona č. 108
 zákona č. 349
 zákona č. 372
 zákona č. 108
 zákona č. 108
 zákona č. 108