Source: https://www.peterlang.com/view/9783653952797/chapter7.xhtml
Timestamp: 2018-10-23 19:06:18+00:00

Document:
§ 7. Die Ermessensausübung durch US-amerikanische Gerichte auf Rechtsfolgenseite von 28 U.S.C. § 1782 : Das Rechtshilfeverfahren in Beweissachen nach 28 U.S.C. § 1782 in der internationalen Handels- und Investitionsschutzschiedsgerichtsbarkeit
§ 7. Die Ermessensausü...
Die Rechtsfolge von 28 U.S.C. § 1782 gibt den District Courts volles Ermessen. Der Wortlaut der Norm lautet:
„The district court (…) may order him to give his testimony or statement or to produce a document or other thing for use in a foreign or international tribunal, (…)“.834 Der Supreme Court hat in der Intel-Entscheidung festgestellt: „As earlier emphasized, a district court is not required to grant a § 1782(a) discovery application simply because it has the authority to do so“.835
Die Frage, ob ein internationales Schiedsgericht den Tatbestand der Norm erfüllt ist mithin eine wichtige, aber nur vorgelagerte Fragestellung. Denn auch wenn das Schiedsgericht den Tatbestand erfüllt, folgt daraus keine Pflicht der District Courts Rechtshilfe zu gewähren. In der Praxis spielt die Musik auf der Rechtsfolgenseite der Norm im Ermessen. Erst wenn ein Rechtshilfeantragsteller den District Court überzeugen kann, es zu seinen Gunsten auszuüben, hat er mit dem Verfahren nach 28 U.S.C. § 1782 tatsächlich etwas gewonnen.

References: § 1782
 § 1782

§ 7
 § 1782
 § 1782
 § 1782