Source: http://agenciajai.mforos.com/418065/7128904-un-juez-d-lerida-califica-fariseos-argumentos-de-generalitat-en-el-litigio/
Timestamp: 2018-04-21 05:51:03+00:00

Document:
#1 · 29/Jun/2008, 08:29 · Editado por BOIRA_A
El Papa aún no nombra al obispo de Lérida
La designación de Piris se esperaba para la nómina de ayer.
El Papa Benedicto XVI no designó ayer al nuevo obispo de Lérida, como se preveía y así lo anunció incluso algún medio de la localidad, como el diario La Mañana. Así estaba previsto pero, finalmente, según la Santa Sede, el nombramiento se demorará un poco más. De hecho, el Papa realizó ayer nuevos nombramientos, pero en diócesis de Polonia, Birmania y Kenia. Desde hace un año y medio, la plaza de Lérida está vacante por la renuncia por motivos de salud de Francisco Javier Ciuraneta, uno de los obstaculizadores del regreso de los bienes de las parroquias de la diócesis de Barbastro-Monzón a Aragón, tal y como ha indicado con sus directrices el Vaticano. En estos momentos, Lérida se rige apostólicamente por un administrador, el obispo de Tortosa, Xavier Salinas, que no goza de la popularidad de los sectores sociales leridanos al considerarlo partidario de ejecutar las órdenes vaticanas y devolver las obras.
El nombre del actual obispo de Menorca, Joan Piris, es el mejor situado para suceder a Ciuraneta. Pero las intenciones vaticanas pasan por lograr que este obispo no herede el litigio con la diócesis de Barbastro. Sin embargo, Salinas ha demostrado su voluntad de proceder a la entrega pero esta no se hace efectiva ante la complejidad que entraña esta operación en la ciudad catalana. Si el pleito sigue estancado, el Papa efectuará en las próximas semanas el nombramiento del nuevo obispo.
Por su parte, el administrador apostólico de Lérida ha publicado una misiva dirigida "a los fieles y todos los ciudadanos" en la que pide oraciones para que pronto se designe un nuevo obispo para Lérida, y les explica cuáles son sus misiones episcopales. "Esta situación --afirma Salinas-- no deja de tener un carácter de provisionalidad. Y como tal es deseable que no dure demasiado tiempo. Todos somos conscientes. Y más que nadie, el mismo administrador apostólico. Es por esto que monseñor Salinas, desde hace tiempo, pide a los sacerdotes y los fieles que recen para que Dios nos envíe un nuevo obispo. Es esta circunstancia, necesidad y deseo de un nuevo obispo para Lérida, sobre la que nos gustaría reflexionar".
#2 · 15/Ene/2011, 15:29
Un juez de Lérida califica de "fariseos" argumentos de la Generalitat en el litigio
Arqueta del siglo XIV, procedente de Buira, en el Museo de Lérida. | S.E.
El magistrado José María Magán ha dictado un auto a raíz de un recurso del Gobierno aragonés
BARBASTRO.- El magistrado José María Aristóteles Magán, titular del juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Lérida, ha calificado de "fariseos" algunos argumentos de la Generalitat de Cataluña en el litigio por la devolución de los bienes de las parroquias aragonesas al Obispado de Barbastro-Monzón. Así lo manifiesta en un auto dictado a raíz del recurso del Gobierno de Aragón contra la negativa de la Generalitat a permitir el traslado de los bienes, publicado ayer por el diario "Segre".
Según alega la Generalitat, el Gobierno de Aragón carece de legitimidad para reclamar la devolución del patrimonio artístico de las parroquias y el juez rechazó este argumento mediante un auto en el que comparó el pleito con "los papeles de Salamanca". La Generalitat lo recurrió y en opinión de Magán, "sorprende que Cataluña pretenda negar a Aragón una legitimidad que ella misma considera para sí indiscutible".
En el texto del auto señala que "afirmaciones de este tipo sólo se pueden sostener con una gran dosis de fariseísmo". En este sentido, el magistrado deja claro que las comunidades autónomas pueden defender el arte "aunque no sea de su propiedad, que es lo que dice la Generalitat". Esta es la segunda vez que el magistrado defiende en auto la legitimidad de Aragón para reclamar la devolución del patrimonio.
Antes se manifestó en estos términos: "Lo que Cataluña pretende -dijo en la primera ocasión- es negar a Aragón su derecho a intervenir en este proceso, el que a Cataluña no se le negó en los procesos abiertos en el asunto de los papeles de Salamanca". Además añadió que "las resoluciones de El Vaticano se pueden ejecutar en territorio español".
La comparación del litigio con "los papeles de Salamanca" no gustó nada al presidente de la Diputación Provincial de Lérida, Jaume Gilabert, quien a mediados de noviembre manifestó que "si un juez ha dicho eso, una de dos: o es un ignorante o es un partidista. En ambos casos vería bien que el Consorcio del Museo lo recusase", en declaraciones publicadas por diario "Segre".
A raíz de estas declaraciones, el abogado Jorge Español interpuso una denuncia ante el Fiscal-Jefe de Lérida, el pasado 15 de noviembre, porque considera que sus frases "resultan realmente repulsivas, amén de inmerecidas para un esforzado juez". En su opinión, las palabras de Gilabert "son reprobables y todavía más inadmisibles en boca de un responsable de la Administración" y, sin perjuicio de la presunción de inocencia, "podrían constituir un delito de calumnias o de injurias contra la autoridad judicial".
La denuncia interpuesta sigue su curso ante el fiscal jefe de Lérida, que requirió por cinco días al Juez de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Lérida "presuntamente injuriado" para que manifestara lo que creyera oportuno sobre estas opiniones de Jaume Gilabert.
#3 · 18/Ene/2011, 14:17
Admitida a trámite una denuncia contra la Diputación de Lérida
Jorge Español. | A.H.
Jorge Español demanda a la institución por subvencionar al Museo y a "Amigos"
BARBASTRO.- El Juzgado de Instrucción número 2 de Lérida ha admitido a trámite la denuncia presentada el pasado 12 de noviembre de 2010 por el abogado Jorge Español, como acusación particular, contra la Diputación Provincial de Lérida por subvencionar con fondos públicos al Consorcio del Museo de Lérida Comarcal y Diocesano, por 461.096,83 euros, y a la Asociación Amigos del Museo, por importe de 35.074,32 euros.
Los hechos hacen referencia a la existencia de un posible delito, sin perjuicio de la calificación que puede ser definitiva, según el auto incoado el pasado 12 de enero según el artículo 774 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La titular del Juzgado, María Carmen Sorolla, ha requerido a la Diputación de Lérida para que en el plazo de 10 días remita los expedientes completos de las actividades subvencionadas al Consorcio y a la asociación cultural Amigos del Museo, con la correspondiente justificación del gasto.
La denuncia de Jorge Español se basa en las subvenciones otorgadas por la Comisión designada por el presidente de la Diputación durante los años 2003 al 2010, entre las que destacan 419.032,83 euros al Consorcio para "asesoramiento jurídico", en junio de 2010; 19.532 euros por el mismo concepto en febrero de 2004 y 19.532 euros en marzo de 2003.
Las subvenciones entregada a Amigos del Museo son para actuaciones "en defensa del patrimonio cultural" en su mayoría, por conceptos de asesoramiento jurídico para defensa del patrimonio y otras donde no consta su destino, publicadas en el BOP.
"COSAS ENORMEMENTE EXTRAÑAS"
En opinión del letrado, "hay cosas enormemente extrañas en todo esto que habrá que esclarecer, como que en el año 2010 se le den tres subvenciones a los Amigos del Museo cuando el límite está en dos anuales como máximo". Sin embargo, "la subvención que más llama la atención y de qué manera, es la que se publica en el BOP del 3 de junio de 2010 para asesoramiento jurídico al Consorcio del Museo con la friolera de 419.032,83 euros".
Deja constancia en su denuncia de que "con todo respeto, presenta enormes dudas en cuanto a la necesidad de esa subvención porque los miembros que forman el ente público tienen sus propios servicios jurídicos; en cuanto al destinatario, un ente público; respecto a la finalidad, es difícil que sea subvencionado porque que la Ley 38/2003 prohíbe de manera expresa subvencionar gastos judiciales o asesoramientos jurídicos que no sean accesorios de una actividad principal subvencionada".
Además, apunta que "llama la atención la celeridad con que se procedió al pago porque es sorprendente. Aquí hay cosas harto extrañas y no queremos pensar, todavía, en ninguna figura penal hasta ver la documentación al respecto pues podría haber desde un presunto delito de malversación de fondos hasta uno de otorgamiento de subvención ilegal". Español añade que no quiere personalizar en nadie hasta ver los expedientes, convocatorias y justificación de los "extraordinarios dispendios" por prudencia.
#4 · 21/Ene/2011, 13:59
El Juzgado de Huesca remitió ayer a Lérida las querellas contra Piris
Frontal de San Martín, de Chía, una de las piezas en litigio. | D.A.
Las dos demandas de Berbegal y Peralta han pasado también por Madrid
El Juzgado de Instrucción número 3 de Huesca remitió ayer al Juzgado Decano de Lérida los autos de las querellas criminales interpuestas por los alcaldes de Berbegal, Miguel Ángel Puyuelo, y de Peralta de Alcofea, Obdulia Gracia, contra el obispo de Lérida, Joan Piris, por supuesta apropiación indebida del frontal de El Salvador (Berbegal, siglo XIII), tabla de San Pedro y Crucifixión (Peralta, siglo XV) y la portada de la iglesia románica de El Tormillo (siglo XIII).
BARBASTRO.- Las tres forman parte del patrimonio de las parroquias pertenecientes a la jurisdicción eclesiástica del Obispado de Huesca que ha reclamado su devolución por vía canónica tras desechar la civil y penal desde el principio. Se abre un nuevo paréntesis en la historia de dos querellas "itinerantes" que han pasado por el Juzgado de Instrucción número 4 de Huesca (9 de marzo 2010), Juzgado de Instrucción número 50 de Madrid (22 de junio) y Juzgado de Instrucción número 3 de Huesca (11 de noviembre). En este último "destino", el juez ha considerado que le compete al de Lérida porque es allí donde tiene su domicilio el obispo denunciado y ha remitido los autos para que el Decano los reparta al Juzgado de Lérida que corresponda.
El juez tiene las opciones de aceptar la competencia territorial para investigar los hechos o de inhibirse a favor del Juzgado de Instrucción número 3 de Huesca.
En ese caso se produciría un conflicto de competencias entre dos juzgados, de Lérida y de Huesca, que resolvería la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo indicando quien es competente para tramitar la denuncia penal, desde criterios territoriales. La situación de las querellas con el obispo Joan Piris está así diez meses después de que las presentaran los alcaldes.
El titular del Juzgado número 4 de Huesca apreció que los hechos podrían ser constitutivos de presunto delito pero no se consideró competente para investigar los hechos. En la denuncia penal presentada en el Juzgado número 50 de Madrid, el magistrado titular estimó lo mismo pero optó por inhibirse a favor de los juzgados de Huesca tras considerar que el delito de apropiación indebida se comete tanto en el lugar donde se produce el perjuicio como el lugar de entrega de las piezas, Huesca en este caso, siguiendo la doctrina de la ubicuidad sentada por el Tribunal Supremo.
Sin embargo, el Auto de 26 de octubre de 2010 del Juzgado número 3 de Huesca se inclina porque los hechos "tuvieron lugar en el territorio del Partido Judicial de Lérida al que pertenece el Obispado". En el historial, los tres jueces aprecian que la no devolución de las obras por parte de Joan Piris podría ser constitutiva de delito, sin perjuicio de que los alcaldes son los primeros que reconocen la presunción de inocencia del prelad
#5 · 21/Ene/2011, 14:01
Español cree probable que se inhiba
BARBASTRO.- Jorge Español, letrado que defiende los interesas de Berbegal y Peralta, señala que "será necesario investigar a fondo quienes son los responsables de frustrar la devolución a sus dueños de unos objetos depositados. Hasta ahora, se han empleado los más variopintos argumentos de tipo cultural y de catalogación, pero la propiedad está por encima de todo porque la Ley obliga a devolver los bienes cuando sus dueños los reclaman". En opinión del letrado, "es muy probable que el Juzgado de Lérida se inhiba a favor del de Huesca porque la Audiencia de Lérida sigue de forma escrupulosa la doctrina de la ubicuidad del Tribunal Supremo, según la cual el delito se comete en cualquiera de los lugares donde se produce el perjuicio o deben entregarse". Añade que "en Lérida se produciría el supuesto enriquecimiento injusto por parte del Obispado de Lérida y en Huesca, el perjuicio al no reintegrarse las obras a sus iglesias respectivas para disfrute y culto de sus feligreses".
#6 · 21/Ene/2011, 22:43
LA INCONGRUENCIA DEL NUNCIO DEL VATICANO EN ESPAÑA
En un reciente artículo de la prensa, el Nuncio del Vaticano en España, Renzo Fratrini vuelve a incidir en el asunto que gira en torno a la reclamación por el obispado de Bqarbastro-Monzón de una obras de arte que posee el Museu de Lleida: diocesà i comarcal.
Sobre este tema nos creemos en la obligación de hacer algunas consideraciones desde la asociación Amics del Museu de Lleida: diocesà i comarcal.
El Nuncio manifiesta que el conflicto esta politizado y ha dejado de ser un problema exclusivo de la Iglesia. Si la cuestión esta politizada es porque desde las altas esferas vaticanas se ha politizado, pues no tiene el Nuncio ningún rubor en reconocer que iniciaron contactos con el ex presidente Montilla y la ex vicepresidenta Fernández de la Vega para una negociación política e incluso añade que también esta informado el ministro de la presidencia, Ramón Jáuregui. Por otra parte, desde los primeros momentos del conflicto el obispado de Barbastro-Monzón recabó y obtuvo la ayuda, económica y de otro tipo, del gobierno de Aragón.
El problema ha dejado de ser exclusivo de la Iglesia porque en estos momentos esta en manos de los tribunales ordinarios españoles, que se han manifestado competentes para dilucidar la propiedad de las obras de arte en litigio en varias ocasiones. La incompetencia y a la vez la incongruencia reside en el Vaticano que no ha sabido o no ha querido entrar en el fondo del asunto y mucho menos dictar ninguna sentencia, sólo decretos administrativos, a pesar de que un obispo, sí, un obispo, Monseñor Francesc Xavier Ciuraneta, obispo de Lleida, presentó todos los argumentos, en su día, para que se pronunciara la justicia vaticana. Solo recibió órdenes y presiones continuadas para la entrega inmediata de las obras a Barbastro-Monzón.
Ahora y después del embrollo y, lo que es peor, del enfrentamiento entre los fieles de las dos diócesis, el Nuncio pide a los políticos ayuda para resolver el conflicto, manifestando que han sido precisamente los políticos los que han complicado la ejecución la sentencia. Curiosa incongruencia si además como hemos dicho, no existe ninguna sentencia, solamente decretos administrativos que ya se intentaron aplicar a través de un exequatur que los tribunales civiles españoles denegaron.
Pero no terminan aquí las curiosas disquisiciones del Nuncio. Admite que existe una estrategia vaticana para entregar las obras a la Diócesis de Barbastro-Monzón evitando enfrentamientos directos con la Generalitat de Catalunya, y que lo mejor es invitar a los obispos catalanes directamente o a través de la Conferencia Episcopal a firmar una carta cuyo autor es el mismísimo Nuncio, donde reconozcan y se avengan a que las obras sean trasladadas a Barbastro desde el Museu de Lleida, un museo centenario y legalmente constituido desde todos los puntos de vista, desmembrando la colección existente y atentado así contra la unidad museística.
El museo debe saber que el asunto esta sub iudice y que en un estado de derecho como es el español en el que existen la división de poderes, nadie debe ni puede presionar a los jueces, o quizá eso es lo que el Nuncio, desde el totalitarismo vaticano, pretende con sus manifestaciones.
Por otra parte, el Nuncio sabe perfectamente que nunca desde Aragón se ha aceptado ningún tipo de acuerdo que pusiera fin al conflicto, tal como hemos solicitado desde nuestra asociación en repetidas ocasiones y razón por la cual presentamos la demanda ante los tribunales de justicia ordinarios.
Rogamos, pues, a Monseñor Renzo Fratrini que deje de presionar a la justicia, a los políticos y también a los obispos, ya que en este caso lo que puede conseguir, al margen de las oscuras finalidades que motivan estas actuaciones, es el rechazo de los propios fieles. Monsenyor Fratrini, son los tribunales civiles los que deben pronunciarse, deje de interferir y de manipular a los medios con el fin de crear opinión a favor de la causa del obispado de Barbastro-Monzón. Y le pedimos también, Monseñor, desde la libertad y la ciudadanía, que respete las leyes catalanas y al gobierno de la Generalitat de Catalunya.
Presidenta de la asociación Amics del Museu de Lleida
Piris acata al Nuncio pero Cultura garantiza que el arte está protegido
Había expectación y mucha para conocer el acuerdo anunciado por el Nuncio para avanzar hacia una solución del litigio del arte que podía pasar por la gestión compartida de las obras. Pero el obispado rehusó ayer explicar de qué se habló en la reunión entre el obispo Piris y su homólogo de Barbastro y si hubo acuerdo que según fuentes cercanas al prelado sí lo hubo. Lo que sí se dijo, a través de una nota de prensa, es que el obispado se aparta de la vía civil como avanzó LA MAÑANA y que acata las resoluciones canónicas y su validez a la par que reconoce el acuerdo suscrito por el obispo Salinas en 2008, un acuerdo que implica la entrega de las obras en 30 días. La Generalitat no tardó en responder y en dar la clave de todo el embrollo: las obras están protegidas por la Llei de Patrimoni y cualquier acuerdo pasa por el reconocimiento explícito de la unidad y legitimidad de la colección.
En la nota remitida por el obispado de Lleida se manifiesta que siempre se ha mostrado la voluntad de acatar y obedecer la resolución última eclesiástica y que Piris ya pidió permiso para entregar las obras, aunque la Generalitat lo denegó. También dice la nota que si se ha acudido a la vía civil ha sido porque el obispado de Lleida había sido demandado y que en el proceso se han mostrado de acuerdo en el hecho de que las obras han estado en Lleida durante más de 100 años sin que nadie las reclamase porque era una cuestión obvia pese a que Salinas no lo reconoció así. Puesto que el obispado ya manifestó en su momento que acataba la sentencia, la diócesis ha decidido apartarse de la vía civil al renunciar a constituirse en parte apelada en el recurso ante la Audiencia presentado por los Amics del Museu. Sí manifiesta el obispado, que, ante las dudas, incomprensiones, comunicados y querellas hechas públicas por entidades y particulares de forma injusta, injustificada y tergiversando la actuación del obispado y de Piris se reitera que el prelado reconoce y acata la las resoluciones canónicas y su validez, además de reconocer también el acuerdo suscrito en 2008 entre el obispo de Barbastro y Xavier Salinas sobre estas obras. Este acuerdo que hablaba de la entrega del arte en 30 días y que nunca se pudo hacer efectivo se dictó por los órganos competentes de la Iglesia, como corresponde a una verdadera cuestión interna, según reza la nota.
Si en la reunión con el Nuncio se habló de otro pacto y de la gestión compartida no ha trascendido. Lo que sí es evidente es que el litigio está enconado en el mismo punto que antes de la reunión. Y es que pese a la voluntad del obispado de acatar a Roma y apartarse de la vía civil, el Departament de cultura recordó ayer que la colección en litigio se constituyó hace un siglo de acuerdo a las indicaciones del Vaticano para proteger las obras. Desde Cultura también se apunta que la colección está amparada por la Llei de Patrimoni y por las resoluciones del Parlament y que cualquier acuerdo debe partir del reconocimiento de la legitimidad y unidad de la colección. Más claro, el agua. También fue claro el alcalde de Lleida, Àngel Ros, que dijo que cualquier decisión sobre las obras debe pasar por el Consorci y que Lleida debe defender sus derechos sobre las obras por todas las vías jurídicas sin que esto signifique que no se pueda llegar a un pacto. Ros dijo que había expectativas de que se daría un salto importante para compartir las obras, pero a la vista del comunicado dijo ver con preocupación la orientación hacia posiciones anteriores. Más crítico se mostró el presidente de la Diputación, Jaume Gilabert, que dijo que el comunicado representa una marcha atrás hacia las posiciones del obispo Salinas e insinuó que el texto está forzado por Madrid. Y es que Gilabert ve presiones en este asunto, que considera indignas, porque afirma que esto dice muy poco de la justicia social que defiende la Iglesia. También lamentó Gilabert de que al obispo Piris se le deje de lado porque Roma sólo atiende a los argumentos de una parte. Para Gilabert es evidente que el tema no queda resuelto y recordó que Lleida estaba dispuesta a abrir una negociación, aunque añadió que ante esta situación debemos defender nuestros intereses. Como Ros y Gilabert, el presidente del Consell del Segrià, Ricard Pons, defendió la necesidad de un pacto pero calificó de paso atrás la postura del obispado, pese a dejar la puerta abierta a que el reconocimiento del acuerdo de 2008 pueda dar paso a otras interpretaciones. El abogado de los Amics del Museu, Francesc Sapena, dijo que esta decisión es irrelevante para el pleito y manifestó que la juez no tiene que decir dónde va el arte, sino de quién es. Y es que Piris dijo antes de entrar a la reunión que dependerá del juez que las obras se entreguen o no, una cuestión que el obispado ha planteado a la justicia para que se pronuncie.
#8 · 21/Ene/2011, 22:48
Nadie debe interferir en la decisión que adopte la jueza Entrevista a Javier Gonzalo, advocat del bisbat de Lleida
El polémico letrado aragonés no siempre ha ejercido de abogado. De joven, comenzó su carrera política en el seno de Falange Española, llegando a ser presidente, a finales de la dictadura, de la Diputación de Zaragoza entre 1974 y 1977. Ya en plena democracia, se presentó a las elecciones generales por la Candidatura Aragonesa Independiente de Centro (CAIC) obteniendo un escaño por Zaragoza. En diciembre de 1977 disolvió la CAIC para fundar un nuevo partido, el Partido Aragonés Regionalista (PAR). En 1987 resultó elegido diputado en la elecciones aragonesas. Tras lograr el apoyo de los diputados del PAR y de los de Alianza Popular, fue investido presidente de Aragón, cargo que ocupó hasta 1991.Años más tarde abandonaría la política. En la actualidad es el abogado defensor del Obispado de Barbastro-Monzón en el litigio sobre el arte sacro del Museu de Lleida,
Hipólito Gómez de las Roces utiliza ese artículo con la aparente finalidad de obtener una sentencia favorable a que las 112 piezas en litigio acaben en Aragón cuando precisamente la juez Beatriz Terrer, titular del Juzgado 4 de Lleida, declaró a finales de julio el juicio visto para sentencia y se espera que ésta se produzca a primeros de setiembre.
Como en el artículo, contra toda norma de procedimiento, el abogado del Obispado de Monzón se avanza a exponer toda una serie de conclusiones, en beneficio de sus tesis, que pueden interferir o entorpecer la necesaria reflexión de quien debe juzgar en unos días el litigio, LA MAÑANA ha recabado la opinión del abogado del Obispado de Lleida, el prestigioso jurista leridano Javier Gonzalo Migueláñez, criticado también, por cierto, en el escrito de su colega aragonés.
-Tiene usted razón, la publicación de Gómez de las Roces resulta cuando menos sorprendente, después de que la Juez cerrase el proceso y declarase el mismo visto para sentencia. Además, desacredita al Obispado de Lleida y a su representante en juicio, lo que no debiera, pues eso puede interpretarse como un deseo de interferir en vísperas de la sentencia en la decisión judicial, aunque no creo que la jueza se deje influir por ello. ¿No cree que ese artículo podría atentar contra las normas básicas de la abogacía?
- Bueno, cada abogado actúa como cree que debe hacerlo, yo desde luego creo que desde el día en que la Juez dejó visto para sentencia el proceso, ninguna de las partes puede ni debe volver a opinar sobre el mismo, ni menos cuando el artículo es todo un relato confuso y sobretodo interesado; creo sinceramente que no es nada ético profesionalmente, a mi modo de ver, alegar a estas alturas razones jurídicas fuera de los juzgados, reconociendo como lo hace que el proceso está visto para sentencia.
- ¿Cree usted que la sentencia, como insinúa Gómez de las Roces, será desfavorable para Lleida?
- Mire usted, yo sí que no voy a opinar si la sentencia será favorable o no a Lleida, ni voy a citar nada ni a nadie más, pues ahí están las alegaciones y las pruebas, que yo ni repetiré ahora, ni recordaré como hace mi distinguido compañero, pues en estos días sólo compete a la Juez valorar hechos y pruebas y juzgar los mismos, y todo lo demás es perturbar la reflexión judicial. Dejemos que la juez resuelva y punto.
- Y como letrado del Obispado de Lleida, ¿no tiene nada que decir respecto de las tesis que publica ahora Gómez de las Roces?
- Lo publicado ahora, quiero pensar que sólo es un error sin otra intención, pues se citan datos y fechas, que desde luego se caen por su propio peso: el empeño de Gomez de las Roces en defender que las obras están en depósito porque quien únicamente las compró fueron las parroquias de Huesca, es una verdad a medias: Ni Gomez sabe ni acredita cómo llegaron a las parroquias de Huesca las obras; lo que sí consta es que el Obispo Meseguer dio siempre algo a cambio; según los documentos, unas veces dinero, en otras ocasiones recogía un objeto sacro degradado y daba otro a cambio, y siempre actuó preservando no sólo del mal estado sino de expolios, restaurar, y crear una cátedra de Arqueología Sagrada para el estudio y conocimientos de los seminaristas de toda la diócesis de Lleida.
- ¿Por qué entonces ese empecinamiento en considerar que las 112 obras se hallan en depósito?
- Reitero que yo como abogado, no voy a aprovechar la ocasión como hace Hipólito- para publicitar nuestras tesis, pues en estos momentos de reflexión judicial, no es lícito interferir o tratar de airear a todas horas tesis o contratesis, ya dirá la Juez lo que tenga que decir y pronunciarse sobre si el hecho de que alguien entrega un objeto y quien lo recibe paga un dinero, o da a cambio otro, es o no un depósito en el ámbito del derecho civil y las consecuencias posesorias que ello tenga.
- En el artículo se alude a su intervención en el juicio como abogado en defensa del Obispado de Lleida. Se tilda su actuación de cambio de montura y de aliarse a las tesis dels Amics de Lleida y que la Juez no lo admitió. Son alusiones personales, ¿no?
- Es cierto que hay una alusión personal a mi actuación, pero oculta Hipólito la verdad y por eso no puedo por menos de aclarar. Mi intervención y hablo como abogado y no como portavoz oficial del Obispado, que no lo soy, fue muy clara: el anterior letrado del anterior Obispo de Lleida siguió la misma tesis del Obispado de Barbastro-Monzón, y afirmó, que todas las obras de arte estaban en depósito y debían devolverse a Monzón; lo que yo cuestioné al reanudarse el juicio cuando Monseñor Piris me nombró abogado del Obispado un año más tarde, en mayo de 2009, fue que de los nuevos documentos que yo como abogado examiné, de los aportados por el anterior abogado y de los no aportados, no podía como abogado defender la tesis de que los bienes que llegaron a Lleida de la mano del Obispo Meseguer, estuvieran como un mero depósito, en el marco del derecho civil, sino algo más: recibir algo y dar dinero por ello o entregar algo por algo, pues qué depositario paga por un depósito; en todo caso suele ser al revés, ¿no?
- ¿Y ello motivó el cambio de actitud?
- Mire, sin entrar en el proceso eclesiástico, que ni seguí, ni intervine, ahora nos hallábamos en otro proceso, y debo aclarar que no se trataba de un cambio de postura caprichosa pasar de negar los hechos que relataba la demanda dels Amics de Lleida a admitirlos; se trataba de argumentar con criterios jurídicos lo que desde luego no parecía tan claro fuera un simple depósito y que en efecto, a lo largo de más de cien años, no había constancia en el Obispado de que nadie ha reclamado nada hasta que surge el litigio y punto; por eso desde que intervinimos por vez primera en el juicio civil, reconocimos los hechos dels Amics de Lleida, sin que ello tenga que ver con el acatamiento a los Tribunales de Roma, que el Obispo Piris ha reiterado hasta la saciedad; pero también reitero yo, lo que no podíamos ignorar es que nos hallábamos inmersos en otro proceso, un juicio civil, fuera ya del proceso eclesiástico. No hemos cambiado de montura sino alegado hechos y pruebas civiles que no se aportaron por el anterior abogado, ignorando las razones y que sin embargo obraban en el Obispado y en otros archivos públicos; los bienes no están en Lleida porque sí; por otra parte, en el proceso civil de poco sirve que se dude si la Santa Sede ordenó o autorizó al Obispo Meseguer, eso es un tema canónico y para nada es objeto de demanda y en lo que estamos seguros no entrará la Juez porque escapa a su materia.
- Supongo que, en este caso, no resulta fácil compaginar derecho civil y obediencia religiosa?
- Sí, claro, valorados los hechos, la documentación y las pruebas civiles, como abogado y de acuerdo con el Obispado, todo apuntaba claramente a que los hechos de la demanda resultaban obvios, de ahí que cualquiera entenderá la difícil postura del Obispo de tener que acatar lo Eclesiástico y a su vez el deber de hablar en un juicio civil, en el que había sido demandado, con hechos y pruebas civiles concretos, por lo que vistas las pruebas, sencillamente nos hemos quedado en reconocer los hechos, y reservarnos, sin manifestarnos, si esos hechos son una compraventa o una permuta o nada, que hemos dejado al criterio de la Juez su consideración jurídica, pues no en vano sólo a la misma compete la aplicación del derecho.
- Aunque hubiera querido, ¿podía el obispo Piris entregar las obras a Barbastro tal como se le pedía desde Roma?
Los procesos eclesiásticos no pueden mezclarse con los civiles y cuando se acusa al Obispo de Lleida de que, por una parte, reconoce lo que los Tribunales de la Iglesia dictaron y, por otra, no devuelve el arte, es confundir un proceso con otro, amén de cerrar los ojos a la realidad: No hay contradicción alguna, el Obispo quiere cumplir con lo ordenado por aquellos Tribunales y no hace falta dar más explicaciones, lo hemos defendido siempre. Pero él no tiene el arte a su disposición, está en el Museu regido por un Consorcio presidido por la Generalitat de Catalunya que es quien, pese a haber sido requerida por el Señor Obispo Piris, se ha negado a entregar las obras y tal negativa fue en su día confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya. Por tanto no hay que confundir el respeto y acatamiento a lo que dijo Roma, aunque sólo sea por obediencia, esto lo digo yo para que se entienda, con el hecho de que ahora ante un juicio civil se hayan aportado pruebas civiles nuevas, lo que sin duda entenderá la Juez, quien desde el momento en que se declaró competente para entender del pleito dels Amics, dictará sentencia con criterios judiciales civiles y no eclesiásticos y de acuerdo con la función que le encomienda la Constitución.
- O sea, que la respuesta es que el Obispo no podría...
- Mire, dejemos a los Obispos en Paz y a la Juez que resuelva el juicio civil guardando todos silencio; y sea cual fuere la sentencia de este proceso civil, en cuanto al eclesiástico que quede claro que lo cierto es que si alguien impide la entrega de los bienes cumpliendo la resolución eclesiástica, no es el Obispo Piris, que no los tiene.
#9 · 22/Ene/2011, 20:53
La Generalitat apuesta por la vía del derecho civil
Imagen del Museo de Lérida. | VÍCTOR IBÁÑEZ
La posición de Mascarell es "llegar a la solución consensuada"
BARBASTRO.- El Departamento de Cultura de la Generalitat apuesta por la vía del derecho civil en el litigio abierto entre las diócesis de Barbastro-Monzón y Lérida por la devolución de las obras de arte religioso. En declaraciones a la agencia Efe, un portavoz de Cultura señaló que "el departamento mantiene un total respeto por las manifestaciones de los obispos que defienden el derecho canónico pero la Generalitat defenderá el civil". Las fuentes manifiestan que la posición del consejero Ferrán Mascarell es la misma que su antecesor, "llegar a la solución consensuada".
Por su arte, el vicario judicial del Obispado de Lérida, Antoni Agelet, no quiso valorar el contenido del comunicado de los prelados catalanes pero concedió especial importancia al tercer párrafo sobre la necesidad de una solución que permita compartir los bienes.
En el acuerdo firmado por Alfonso Milián y Joan Piris, el 27 de octubre de 2010, que confirma la validez pública del de 30 de junio de 2008, firmado con Xavier Salinas, se considera que las piezas "son testimonio de una larga etapa de historia compartida de las dos comunidades" y ambas diócesis manifiestan el propósito de cooperar en el estudio, conservación y exposición de las obras.
En la propuesta ya se incluye la realización de copias "de todos y cada uno de los objetos que se considere oportuno; organizar exposiciones temporales de los respectivos patrimonios artísticos en ambas diócesis; favorecer la difusión mediante la edición de un catálogo común, itinerarios culturales relacionados con el ámbito del patrimonio y realizar programas de conservación e investigación, favoreciendo la creación de becas".
#10 · 22/Ene/2011, 20:56
Almunia: "Se debe ejecutar la sentencia"
Eva Almunia. | VÍCTOR IBÁÑEZ.
Considera el acuerdo "un paso más
HUESCA.- La consejera de Presidencia del Gobierno de Aragón, Eva Almunia, consideró el comunicado de los obispos catalanes como "un paso más" en el reconocimiento de que la propiedad de los bienes es de la Diócesis de Barbastro-Monzón, y agregó que ahora que han dado este paso de apoyo al obispo de Lérida "lo que tienen que hacer es ejecutar la sentencia. Son ellos lo únicos que pueden ejecutar la sentencia y ese será el paso definitivo". Asimismo, recordó que "aquí hay un museo a la espera a que lleguen los bienes y los obispos, además de mostrar su apoyo al obispo de Lérida, deben ejecutar la sentencia del Vaticano".
Respecto al uso compartido de los bienes al que se refieren los obispos, Almunia dijo que relaciones entre territorios y museos "siempre existen", pero indicó que las sentencias son "muy claras", según informó Efe.
#11 · 23/Ene/2011, 02:16
Un acuerdo muy diferente al de 1998
BARBASTRO.- El acuerdo de apoyo por parte de los obispos catalanes es muy diferente al primero que firmaron en apoyo del prelado de Lérida, Ramón Malla, en los inicios del litigio, en la reunión de la Conferencia Episcopal Tarraconense presidida por Ricard María Carles, arzobispo de Barcelona, el 15 de julio de 1998.
Fue ocho días después del escrito presentado por Malla ante la Nunciatura Apostólica para solicitar la enmienda del Decreto de Lajos Kada referente al patrimonio artístico de las parroquias aragonesas que está en Lérida "a título de depósito y no de propiedad, mientras la Diócesis de Lérida no pruebe lo contrario, por lo que en caso de reclamación debe devolverse a sus legítimos propietarios".
Según consta en el acta de aquella reunión de la conferencia, a la que ha tenido acceso este periódico, los obispos expresaron su apoyo al prelado quien les informó del contenido del reciente Decreto de la Nunciatura "en relación con las obras artísticas integradas desde hace muchos en el Museo Diocesano de Lérida, procedentes de las parroquias desmembradas y agregadas a la diócesis de Barbastro-Monzón". En el acta de la reunión consta que Malla les informó de las gestiones que hizo en relación a este asunto y "la disposición a presentar una propuesta de enmienda al citado Decreto. Los obispos han dado unánimemente su pleno apoyo a las acciones y han lamentado las consecuencias que podría tener para el Museo Diocesano como para otros museos la ejecución del Decreto sobre la disgregación de sus fondos", recoge.
Al mismo tiempo, "manifiestan que comparten en sufrimiento que ha provocado en el obispo y la diócesis de Lérida la desmembración de 111 parroquias y las consecuencias que ha comportado". Malla agradeció "el pleno apoyo" y garantizó su disposición para llevar a cabo "todas aquellas acciones que crea adecuadas, de acuerdo con el Derecho Canónico vigente con tal de preservar los bienes espirituales y materiales de la diócesis de Lérida".
A partir de entonces, las decisiones sobre los recursos presentados por el Obispado de Lérida han sido siempre favorables a Barbastro-Monzón. El Decreto de la Signatura Apostólica de 28 de abril de 2007 fue definitivo y especifica que "el traslado de los bienes a la Diócesis de Barbastro-Monzón queda amparado por la Constitución Española". Además, "ninguna de las actuaciones administrativas puede afectar al derecho de propiedad y a la capacidad de disposición de sus legítimos propietarios".
#12 · 23/Ene/2011, 15:19
Los obispos catalanes piden devolver los bienes a Aragón
Publicado por admin on ene 21st, 2011 y clasificado en Noticiario. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de la RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback a esta entrada
Los obispos catalanes han solicitado este viernes que se cumplan las disposiciones del Vaticano en torno al litigo que mantienen Cataluña y Aragón por la propiedad de las obras de arte sacro pertenecientes a la diócesis de Barbastro-Monzón, lo que implicaría la devolución de las piezas que se encuentran retenidas en Lérida.
Los obispos piden que se puedan cumplir las decisiones emanadas de la Santa Sede y por tanto que se devuelvan al Obispado de Barbastro, algo que ya pidió el Vaticano en febrero de 2009 mediante una solicitud formulada por la Secretaría de Estado Vaticana y que se hizo llegar al obispo de Lérida, Joan Piris.
El comunicado, fruto de la 197 reunión que han mantenido los obispos catalanes durante los tres últimos días en el seno de la Conferencia Episcopal Tarraconense, reconoce la complejidad de la cuestión y recuerda que el conflicto se encuentra en estos momento bajo la jurisdicción de los tribunales civiles.
La Generalitat, por su parte, ha defendido siempre que la legislación catalana vigente permite conservar en Lérida el patrimonio aragonés.
El Obispado de Lérida, sin embargo, ya hizo pública en 2010 su decisión de no acudir a los tribunales para defender la propiedad, en un proceso iniciado por la Asociación Amigos del Museo de Lérida.
Los obispos catalanes piden en el comunicado que la solución acordada que se pueda encontrar respete siempre el uso compartido de un patrimonio religioso y cultural nacido para la alabanza de Dios y la catequesis de los fieles, y aboga porque éste se a puesto al servicio de todos.
#13 · 01/Feb/2011, 22:51
El Juzgado de Barbastro considera que corresponde a la Iglesia ejecutar la sentencia de los Bienes del Aragón Oriental
El juez de Barbastro ha denegado el exequátur solicitado por la Diócesis de Barbastro-Monzón. Éste entiende que esta vía no es la pertinente para llevar a cabo el cumplimiento de lo resuelto por los tribunales eclesiásticos. El auto también emplaza a los órganos de la Iglesia Católica a obedecer a sus tribunales.
El juez ha considerado que la Iglesia quien debe ejecutar la sentencia
Satisfacción en el Gobierno de Aragón por la sentencia del Juzgado de Barbastro
Rudi muestra su satisfacción por la sentencia de los Bienes y pide que se cumpla la resolución vaticana
El PAR valora que la Justicia dé la razón a las parroquias del Aragón Oriental
Zaragoza.- El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Barbastro ha denegado el exequátur del Decreto emitido por el Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica el 28 de abril de 2007, solicitado por el Obispado de Barbastro-Monzón y la Comunidad Autónoma de Aragón, frente al Obispado de Lérida, para que se llevara a efecto la devolución de las 112 obras de arte sacro pertenecientes a las parroquias aragonesas.
El titular del Juzgado, Eduardo José Bernués, asevera en el auto, hecho público este martes, que un juzgado civil no puede ejecutar esa sentencia, sino que le corresponde hacerlo a los tribunales eclesiásticos.
La Justicia aragonesa mantiene que el exequátur no es la vía pertinente para llevar a cabo el cumplimiento de lo resuelto por los tribunales eclesiásticos a favor de las parroquias del Aragón Oriental.
Este auto, de trece páginas, responde al escrito presentado el 14 de mayo de 2009 por el que pedía el Obispado de Barbastro-Monzón y el Gobierno de Aragón que se reconociera y ejecutara la sentencia emitida por la Signatura Apostólica del Vaticano. Por su parte, contra los argumentos de la Diócesis de Barbastro y del Gobierno aragonés se personaron el Consorcio de Museos de Lérida y la Asociación de Amigos del Museo de Lérida Diocesano y Comarcal.
En los fundamentos de derecho el juez barbastrense asevera que el Estado español reconoce la autonomía de la Iglesia Católica, según se recoge en un acuerdo de rango internacional e integrado en nuestro ordenamiento jurídico, por lo que no cabe sino reconocer esa plena eficacia interpartes en materias que sean de su competencia. Es decir, ni España ni el Vaticano establecieron en los Acuerdos entre ambos estados la posibilidad de otorgar eficacia civil a otras resoluciones que las expresamente tasadas en el Acuerdo.
Asimismo, añade que las resoluciones dictadas por los órganos eclesiásticos, en el ejercicio de las funciones que les son propias, producen plenos efectos en el seno de la Iglesia. Incluso, reconoce que el Vaticano puede sancionar a los que no acaten sus sentencias.
El juez destaca que la Jurisdicción eclesiástica tiene, indudablemente, competencia para decidir sobre la propiedad de los bienes objeto del litigio y añade que los órganos de la Iglesia tienen la obligación de ejecutar la legítima decisión de sus tribunales, por lo que no pueden acudirse a los tribunales españoles para que enmienden esta omisión.
La sentencia también arremete contra la Diócesis de Lérida, señalando que no deja de sorprender la calculada ambigüedad en sus alegaciones, que por un lado acata la resolución de los tribunales eclesiásticos, para luego sostener que le es imposible su ejecución en base a un cumplimiento escrupuloso de las disposiciones civiles y administrativas.
Contra este fallo del Juzgado de Primera Instancia número 1 cabe la presentación de un recurso de apelación.
Súplica del Consorcio del Museo Diocesano de Lérida
El Consorcio del Museo Diocesano de Lérida presentó a principios de mayo una súplica al magistrado del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Barbastro para que archive el exequátur.
En ese momento, el abogado Jorge Español, que defiende la devolución de los bienes al Obispado de Barbastro-Monzón, ya señaló a ARAGÓN PRESS que única excepción en la que los dictámenes jurídicos del Vaticano tienen vigencia sobre el derecho civil español es en el caso de las nulidades matrimoniales.
Después de este auto, Español ha valorado la posición del Juzgado de Barbastro porque es un tema interno de la Iglesia que no tiene que afectar al resto del Estado. Además, ha añadido que toda confesión religiosa tiene bienes y derechos civiles, destinados a unos fines religiosos, que el Estado y sus tribunales no pueden ni ignorar, ni intervenir, a salvo del divorcio entre los católicos.
Además, ha resaltado que da la impresión de que la Diócesis de Barbastro-Monzón pretendía con este exequátur que España le resolviera el problema de un obispo desobediente. La Santa Sede tiene medios para poner en cintura al obispo ilerdense Joan Piris, así que haga un proceso penal católico, ha concluido.
#14 · 02/Feb/2011, 15:29
Un nuevo alto cargo catalán aboga por la "vía discreta de diálogo"
La directora de Servicios Territoriales de Cultura insiste en la unidad de la colección
LÉRIDA.- La nueva directora de los Servicios Territoriales de Cultura, la exdiputada convergente Carme Vidal, defendió ayer el diálogo discreto para resolver el litigio por las piezas de arte que el Obispado de Barbastro-Monzón reclama al de Lérida.
"La ley del patrimonio cultural catalán es la que nos garantiza la unidad de la colección, todo aquello que supere la legislación ha de ser por la vía discreta de diálogo y entendimiento con Aragón", afirmó, y añadió que "no hace falta que haya voces corales".
La directora se ha referido al conflicto aclarando que actualmente lo que protege la unidad de la colección del Museo Diocesano de Lérida es la legislación.
Carme Vidal precisó que le gustaría que cuando se hable de cultura en Lérida el tema del litigio entre los obispados desde hace quince años no fuera la primera prioridad.
Insistió en que los problemas se resuelven, si lo son, con diálogo: "No hay otra manera de resolver un conflicto, de resolver un problema, que no sea a través del diálogo".
El litigio, en el que la Iglesia ha dado la razón a Barbastro-Monzón, se encuentra ahora en los tribunales civiles, a los que recurrió el Gobierno aragonés y el Obispado de Barbastro-Monzón reclamando la ejecución de las resoluciones eclesiásticas, a las que ambas partes llaman sentencias.
También presentó una denuncia los Amigos del Museo Diocesano en los juzgados de Lérida que finalmente consideró que las piezas son de las iglesias de las que son originarias.
Los obispos catalanes pidieron a mediados de enero en un comunicado que se cumplan las disposiciones del Vaticano en torno al litigo, lo que en la práctica supone la devolución, y el mismo tiempo insistían en su voluntad de que el arte sea compartido.
#15 · 20/Feb/2011, 12:37
Las tres forman parte del patrimonio de las parroquias pertenecientes a la jurisdicción eclesiástica del Obispado de Huesca que ha reclamado su devolución por vía canónica tras desechar la civil y penal desde el principio. Se abre un nuevo paréntesis en la historia de dos querellas "itinerantes" que han pasado por el Juzgado de Instrucción número 4 de Huesca (9 de marzo 2010), Juzgado de Instrucción número 50 de Madrid (22 de junio) y Juzgado de Instrucción número 3 de Huesca (11 de noviembre). En este último "destino", el juez ha considerado que le compete al de Lérida porque es allí donde tiene su domicilio el obispo denunciado y ha remitido los autos para que el Decano los reparta al Juzgado de Lérida que corresponda.
Sin embargo, el Auto de 26 de octubre de 2010 del Juzgado número 3 de Huesca se inclina porque los hechos "tuvieron lugar en el territorio del Partido Judicial de Lérida al que pertenece el Obispado". En el historial, los tres jueces aprecian que la no devolución de las obras por parte de Joan Piris podría ser constitutiva de delito, sin perjuicio de que los alcaldes son los primeros que reconocen la presunción de inocencia del prelado.
#16 · 20/Feb/2011, 12:39
#17 · 20/Feb/2011, 12:46
#18 · 20/Feb/2011, 12:46
El abogado altoaragonés Jorge Español ha presentado una denuncia contra el presidente de la Diputación de Lérida, el republicano Jaume Gilabet, por las opiniones que vertió contra el juez de lo Contencioso-Administrativo, que equiparó el pleito de los bienes con el de los Papeles de Salamanca. Español denunció a Gilabert por calificar a este juez de "ignorante" y "partidista" en un medio de comunicación leridano.
En esas mismas declaraciones, señalaba que vería bien que este juez, José María Aristóteles Magán, fuera recusado por el consorcio que rige el museo diocesano y comarcal de Lérida en el que están expuestas 112 obras de arte pertenecientes a la diócesis de Barbastro y que la Generalitat de Cataluña se niega a devolver a su legítimo propietario en contra de toda orden vaticana.
Esta denuncia llega después de que la Fiscalía de Lérida la archivara. La Fiscalía acordó archivarla al considerar que estas declaraciones estaban sustentadas por el derecho a la libertad de expresión y no eran constitutivas, por tanto, de falta o delito. Indicaba, además, que algunos cargos públicos están más expuestos a la crítica, aunque esta sea dura en los términos.
#19 · 21/Feb/2011, 17:28
"El litigio de los bienes está politizado y tardará en solucionarse dos o tres años"
MIKEL ITURBE. zaragoza09/01/2011 a las 06:0011Comentarios
Sin medias tintas y descubriendo sin disimulos la razón del atasco que impide el retorno a Aragón de los bienes religiosos retenidos en Lérida, el nuncio apostólico en España, Renzo Fratini, explica a HERALDO que el conflicto es hoy de naturaleza política.
El nuncio apostólico en España, Renzo Fratini, ayer, en el palacio arzobispal de Zaragoza..C. M.
Aún habrá que esperar, como mínimo dos o tres años, para que los bienes de la Diócesis de Barbastro-Monzón regresen a sus legítimos propietarios. Ni las repetidas sentencias eclesiásticas favorables a los intereses de las parroquias aragonesas ni el último acuerdo firmado por los obispos de Lérida, Joan Piris; y Barbastro-Monzón, Alfonso Milián, son suficientes para permitir la devolución de las piezas. El conflicto "está politizado y ha dejado de ser un problema exclusivo de la Iglesia". Así de claro se expresa el nuncio apostólico en España, Renzo Fratini, al explicar la causa última de los repetidos imcumplimientos de las sentencias vaticanas por parte del Obispado de Lérida. "Los políticos tendrán que ayudar para la resolución de este conflicto". El nuncio, que visitó ayer Zaragoza para asistir a la ordenación de cinco nuevos sacerdotes, mostró, pese a todo, su firme convicción en la resolución de un conflicto que "ya dura demasiado".
La buena noticia es que la estrategia vaticana para la devolución existe, aunque pasa por evitar las fricciones y cualquier enfrentamiento político directo con la Generalitat de Cataluña; por ello desde la Nunciatura se apuesta por dar una serie de pasos, fuertemente planificados y enraizados en la diplomacia vaticana, que permitan el ejercicio de una presión constante que fuerce la devolución pero que se alejen de cualquier posible daño reputacional.
Carta de los obispos catalanes
La primera de las medidas consiste en la elaboración de una carta conjunta por parte de todos los obispos catalanes en apoyo a la declaración firmada por Piris y Milián del 27 de octubre de 2010. Este documento de apoyo, sobre el que, tal y como reconoce el propio Fratini, se habló el pasado mes de noviembre en coincidencia con la visita del papa Benedicto XVI a Barcelona, cuenta con serias dificultades para ser suscrito por el conjunto de los obispos catalanes. "Al menos existen dos obispos que han expresado su dificultad para la firma del documento", asegura el nuncio. Pese a los problemas para lograr la rúbrica de todas las diócesis catalanas, Fratini se muestra convencido de que el acuerdo podría alcanzarse este mismo mes de enero o el próximo febrero, en paralelo con alguna de las reuniones que celebra la Conferencia Episcopal. El motivo por el que esta carta de apoyo no habría sido ya suscrita, pese a haber sido solicitada expresamente por el cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado del Vaticano, reside en que "el conjunto de los obispos solicitó un periodo de espera hasta la celebración de las elecciones catalanas".
Con el apoyo de los obispos catalanes, la Nunciatura es plenamente consciente de que su capacidad negociadora y de presión frente a la Generalitat se eleva varios enteros, a la vez que elimina buena parte de la presión que sufre el obispo de Lérida, Joan Piris. El papel y la situación actual por el que atraviesa Piris preocupa especialmente a Fratini, quien entiende que urge que desde Cataluña se mueva y alivie el foco de atención que soporta el obispo por parte de la asociación de Amics del Museo de Lleida y la propia sociedad ilerdense. "El obispo de Lérida -explica el nuncio-no tiene tanta libertad como pudiera parecer. Su libertad es muy limitada".
Con la carta de los obispos firmada y convenientemente publicitada se daría paso a un segundo escalón negociador: el puramente político. Así, tanto la Nunciatura, como la Conferencia Espiscopal, ahora sí firmemente apoyada por el conjunto de los obispos catalanes (al menos sobre el papel), buscarían diferentes vías para desbloquear la negativa del Departamento de Cultura de la Generalitat.
Este tiempo para la negociación política, en cualquier caso, se encuentra abierto desde hace meses, aunque el resultado no ha sido ni mucho menos el esperado. "El propio cardenal Bertone ha mantenido encuentros con José Montilla y María Terera Fernández de la Vega, aunque, desgraciadamente, ninguno de los dos mantiene sus anteriores responsabilidades políticas". "Sí que es cierto -continúa Fratini-, que el nuevo ministro de la Presidencia, Ramón Jaúregui, ha tocado este tema y el Papa sigue convenientemente informado".
Una estrategia negociadora
Bajo este diseño negociador, que abre un lento y pausado tiempo de espera para la sociedad aragonesa, pese a que, tal y como sentencia el nuncio, "jurídicamente no es sostenible" la postura de Lérida, el retorno de los bienes se encuentra mucho más lejos de lo que inicialmente sería deseable y se ha venido trasladando en las últimas semanas. "La politización del problema ha complicado la forma como se ejecuta la sentencia", por lo que la Nunciatura, que cuenta con el mandato del Vaticano de evitar la amplificación del conflicto o su difusión en clave de enfrentamiento entre comunidades autónomas, lanza un mensaje sencillo: "estamos pidiente a los políticos que ayuden a resolver un conflicto que ya dura 15 años".
El nuncio insiste "en la confianza, la buena voluntad y el diálogo entre las partes" para la búsqueda de un acuerdo, pero él mismo se apoya en la declaración conjunta de los obispos Piris y Milián para dejar claro que la propiedad de las piezas "corresponde a las parroquias transferidas a la Diócesis de Barbastro-Monzón. Por lo tanto, las dos diócesis se comprometen a remover los posibles obstáculos jurídicos que se presentasen para su devolución".
Reconocida la propiedad de los bienes aragoneses, desde la Nunciatura se busca la eliminación de los peligros que generaría en la convivencia entre Aragón y Cataluña una interpretación sostenida en una adjudicación de papeles guiada en una imagen de vencedores y vencidos. Es entonces cuando Renzo Fratini apela a la historia compartida que ofrece el arte sacro, pero igualmente mantiene su petición: "Necesitamos que los políticos ayuden para solucionar este litigio".
#20 · 21/Feb/2011, 17:29
Zapatero contestó a un vecino de Barbastro que no puede intervenir en el litigio
BarbastroZapaterodiocesis de barbastro
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado que no puede intervenir en el litigio por los bienes de las diócesis de Barbastro-Monzón y de Huesca, en su respuesta a un vecino de Barbastro, Luis Borruel, que le pedía su intercesión en este "complicado tema de la devolución de los bienes eclesiásticos", tal y como adelantó Diario del Altoaragón. Presidencia de Gobierno asegura que el conflicto está en los tribunales de justicia y por tanto hay que dejar que sean los mismos quienes lo solucionen. Borruel, que ya se dirigió recientemente al papa Benedicto XVI, recibió el pasado 30 de diciembre la contestación a su misiva firmada por el director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno, José Enrique Serrano Martínez. Al respecto del proceso judicial que afecta a la devolución de los bienes eclesiásticos de las dos diócesis, expone: "La Presidencia no puede intervenir en las actuaciones que se encuentran sometidas a la jurisdicción de los Tribunales de Justicia, ni valorar el contenido de las resoluciones ya adoptadas".

References: artículo 774
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución