Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo4202/2007
Timestamp: 2018-06-24 07:42:50+00:00

Document:
32 Cdo 4202/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Moniky Vackové a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně H. C. a.s.,, zast. JUDr. V. M., advokátem, proti žalované JUDr. D. B., , o zaplacení částky 12.684,04 Kč s přísl., vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 39 C 283/2004, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. listopadu 2006, č. j. 28 Co 342/2005-139, takto:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 21. listopadu 2006, č. j. 28 Co 342/2005-139, rozhodl v průběhu řízení o odvolání proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. května 2005, č.j. 39 C 283/2004-111, o tom, že procesním nástupcem na straně dosavadní žalobkyně H. C. F. a.s.,
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná blanketní dovolání, které co do přípustnosti opřela o ustanovení § 239 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), a co do důvodu o § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř.
Jelikož žalovaná nebyla v době podání dovolání zastoupena advokátem, a ani z obsahu spisu nevyplynulo, že by žalovaná doložila své právnické vzdělání (§ 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ o. s. ř.) a navíc její podání nemělo náležitosti dovolání (§ 241a o. s. ř.), byla žalovaná usnesením soudu prvního stupně ze dne 12. července 2007, č. j. 39 C 283/204-162, jež jí bylo doručeno dne 25. července 2007, vyzvána k odstranění vad svého podání. Současně byla poučena o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem. Soud prvního stupně uložil dovolatelce odstranění vad podání ve lhůtě do 5 dnů a upozornil žalovanou na možné následky nečinnosti. Dovolatelka vytýkané nedostatky neodstranila.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. (§ 236 odst. 1 o. s. ř.) Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku klade zvýšené nároky na formální náležitosti takového podání a odůvodňuje požadavek, stanovený v § 241 odst. 1 o. s. ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. nepřipouští.
Podle § 103 o. s. ř. v návaznosti na § 243c o. s. ř. soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci (podmínky řízení).
Protože v dané věci dovolatelka ani na výzvu soudu ač poučena - neodstranila nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud České republiky podle § 243c a § 104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., když žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 239
 § 241
 Soud 
 § 241
 § 241
 § 103
 § 243
 soud 
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146