Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bverwg/bverwg_2-B-11-14
Timestamp: 2019-05-24 00:55:21+00:00

Document:
BVerwG, 2 B 11.14: Berufliches Fortkommen, Zusammensetzung, Nichtbeförderung, Gruppenbildung
Urteil des BVerwG vom 30.06.2014, 2 B 11.14
2 B 11.14
Berufliches Fortkommen, Zusammensetzung, Nichtbeförderung, Gruppenbildung
Berufliches Fortkommen, Zusammensetzung, Nichtbeförderung, Gruppenbildung, Versetzung, Kausalverlauf, Anschluss, Verfahrensgarantie, Überzeugung, Beamtenrecht
BVerwG 2 B 11.14 OVG 10 A 10545/13
hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 30. Juni 2014 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Domgörgen und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Heitz und Dr. von der Weiden
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 15. November 2013 wird zurückgewiesen.
Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 25 175,61 € festgesetzt.
1Die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten kann keinen Erfolg haben. Die
Rechtssache hat weder die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im
Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO noch beruht das Berufungsurteil auf einem
Verfahrensmangel im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO.
2Der Kläger, ein Berufssoldat mit dem Dienstgrad eines Hauptmanns (Besoldungsgruppe A 11), verlangt Schadensersatz wegen Nichtbeförderung. Er ist
seit 2008 als Personalratsmitglied vom Dienst freigestellt und wird seitdem nicht
mehr dienstlich beurteilt. Daher bildete die Beklagte eine Referenzgruppe, um
den beruflichen Werdegang des Klägers ohne die Freistellung fiktiv nachzuzeichnen.
3Nach den Verwaltungsvorschriften für die Bundeswehr soll eine Referenzgruppe aus neun weiteren, in begründeten Ausnahmefällen aus fünf nicht freigestellten Berufssoldaten bestehen, die zu Beginn der Freistellung ein wesentlich gleiches Eignungs- und Leistungsbild aufweisen, im gleichen Jahr wie das freigestellte Personalratsmitglied auf einen vergleichbaren Dienstposten versetzt
wurden und der gleichen Ausbildungs- und Verwendungsreihe wie dieses angehören. Innerhalb der Referenzgruppe wird eine am Leistungsbild orientierte
Rangfolge der Mitglieder gebildet. Das freigestellte Personalratsmitglied wird
fiktiv auf einen höherwertigen Dienstposten versetzt und nach Einweisung in
eine verfügbare Planstelle befördert, sobald eine seinem Rangplatz entsprechende Anzahl von Gruppenmitgliedern einen höherwertigen Dienstposten er-
halten hat und kein persönlicher Hinderungsgrund vorliegt (vgl. Richtlinie des
Bundesministeriums der Verteidigung - BMVg - für die Förderung vom Dienst
freigestellter Soldatinnen und Soldaten vom 11. Juli 2002 und Erläuterungen
des BMVg vom 9. August 2010).
4Im Fall des Klägers wurde eine Referenzgruppe aus sechs Berufssoldaten gebildet, in der er den letzten Rangplatz einnahm. Die anderen Mitglieder dieser
Gruppe waren bereits auf einen Dienstposten der Besoldungsgruppe A 12 versetzt worden. Zu einer fiktiven Versetzung des Klägers kam es nicht.
5Die Schadensersatzklage hat in beiden Vorinstanzen Erfolg gehabt. Das Oberverwaltungsgericht hat in dem Berufungsurteil im Wesentlichen ausgeführt, die
Beklagte habe den Anspruch des Klägers auf leistungsgerechte Berücksichtigung bei der Vergabe von Beförderungsstellen schuldhaft verletzt. Zwar ermögliche das Referenzgruppensystem im Allgemeinen eine tragfähige Aussage
über das voraussichtliche berufliche Fortkommen eines vom Dienst freigestellten Soldaten während der Freistellung. Im Fall des Klägers habe die Beklagte
die Referenzgruppe jedoch aus zwei Gründen rechtsfehlerhaft zusammengesetzt: Zum einen seien die anderen Gruppenmitglieder mit dem Kläger nicht
vergleichbar gewesen, weil sie bereits bei der Bildung der Gruppe einen höherwertigen Dienstposten der Besoldungsgruppe A 12 innegehabt hätten. Zum
anderen habe aufgrund des letzten Rangplatzes des Klägers festgestanden,
dass die für seine fiktive Versetzung erforderliche Anzahl von Versetzungen
nicht erreicht werde. Dadurch sei dem Kläger jede Chance auf ein berufliches
Fortkommen während der Freistellung genommen worden. Die Beklagte habe
nicht dargelegt, dass der Kläger auch bei einer rechtmäßigen fiktiven Nachzeichnung nicht befördert worden wäre.
61. Die Beklagte hält die Fragen für rechtsgrundsätzlich bedeutsam im Sinne von
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO,
- ob eine Referenzgruppe geeignet ist, den beruflichen Werdegang eines Soldaten während einer Freistellung vom Dienst fiktiv nachzuzeichnen,
- wenn die übrigen Mitglieder der Referenzgruppe zum Zeitpunkt der Gruppenbildung bereits einen Dienstposten der nächst höheren Besoldungsgruppe innehaben und
- wenn das freigestellte Personalratsmitglied auf den letzten Rangplatz der Referenzgruppe gesetzt wird.
7Mit diesen Grundsatzrügen stellt die Beklagte - aus ihrer Sicht folgerichtig - die
Rechtsauffassung des Oberverwaltungsgerichts nicht in Frage, das von ihr angewandte Referenzgruppensystem sei zur fiktiven Nachzeichnung generell geeignet. Vielmehr wendet sie sich gegen die rechtlichen Erwägungen des Oberverwaltungsgerichts zu der personellen Zusammensetzung der konkreten Referenzgruppe im Fall des Klägers. Da diese Erwägungen das Berufungsurteil jeweils selbstständig tragen, kann die Revision nur zugelassen werden, wenn
sich in Bezug auf jede Erwägung eine rechtsgrundsätzlich bedeutsame Frage
stellt (stRspr; vgl. Beschluss vom 19. August 1997 - BVerwG 7 B 261.97 -
Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 26 S. 15).
8Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne
von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen, wenn der Beschwerdeführer eine
Rechtsfrage aufwirft, die sowohl im konkreten Fall entscheidungserheblich als
auch allgemein klärungsbedürftig ist (stRspr; vgl. Beschluss vom 2. Oktober
1961 - BVerwG 8 B 78.61 - BVerwGE 13, 90 <91 f.>). Ein derartiger Klärungsbedarf besteht nicht, wenn die Rechtsfrage auf der Grundlage der bundesgerichtlichen Rechtsprechung oder des Gesetzeswortlauts mit Hilfe der üblichen
Auslegungsregeln eindeutig beantwortet werden kann (stRspr; vgl. Beschluss
vom 24. Januar 2011 - BVerwG 2 B 2.11 - NVwZ-RR 2011, 329 Rn. 4).
9Die Verwaltungsvorschriften der Beklagten zur Bildung von Referenzgruppen
für die fiktive Nachzeichnung stellen kein revisibles Recht dar. Verwaltungsvorschriften sind keine Rechtsnormen, sondern Willenserklärungen, die Rückschlüsse auf eine entsprechende Verwaltungspraxis zulassen. Ihre Auslegung
unterliegt der revisionsgerichtlichen Prüfung nur insoweit, als es um die Einhaltung der für Willenserklärungen geltenden allgemeinen Auslegungsgrundsätze
geht (stRspr; vgl. Urteile vom 29. März 1968 - BVerwG 4 C 27.67 - BVerwGE
29, 261 <269> und vom 26. April 1979 - BVerwG 3 C 111.79 - BVerwGE 58, 45
<49>). Grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO können dagegen Fragen zum Bedeutungsgehalt von Rechtsnormen haben, an
denen die von den Verwaltungsvorschriften indizierte Verwaltungspraxis zu
messen ist.
10In der Beschwerdebegründung behandelt die Beklagte die Verwaltungsvorschriften zur Referenzgruppenbildung wie Rechtsnormen. Ihrem Vorbringen
kann jedoch entnommen werden, dass sie in einem Revisionsverfahren geklärt
wissen will, ob die tragenden rechtlichen Erwägungen des Oberverwaltungsgerichts zur personellen Zusammensetzung der Referenzgruppe im Fall des Klägers mit dem gesetzlichen Verbot der Benachteiligung freigestellter Personalratsmitglieder vereinbar sind. Damit kann sie die Revisionszulassung jedoch
nicht erreichen, weil beide aufgeworfenen Fragen aufgrund der Rechtsprechung
des Bundesverwaltungsgerichts zum Benachteiligungsverbot eindeutig beantwortet werden können.
11Nach § 46 Abs. 3 Satz 6 BPersVG darf die Freistellung eines Personalratsmitglieds vom Dienst nicht zu einer Beeinträchtigung des beruflichen Werdegangs
führen. Nach § 51 Abs. 3 Satz 1 des Soldatenbeteiligungsgesetzes (SBG) gilt
dies auch für die Soldatenvertreter im Personalrat. Entsprechend bestimmt die
unmittelbar für die Länder geltende Vorschrift des § 107 Satz 1 BPersVG, dass
Personen, die Befugnisse nach dem Personalvertretungsrecht wahrnehmen,
nicht behindert und wegen ihrer Tätigkeit nicht benachteiligt werden dürfen; dies
gilt auch für ihre berufliche Entwicklung. Der Bedeutungsgehalt dieser inhaltsgleichen Vorschriften ist - soweit hier von Bedeutung - in der Rechtsprechung
des Bundesverwaltungsgerichts geklärt:
12Das Benachteiligungsverbot soll sicherstellen, dass die Mitglieder des Personalrats ihre Tätigkeit unabhängig wahrnehmen können. Darüber hinaus soll es
verhindern, dass Bedienstete von einer Mitarbeit im Personalrat, insbesondere
von einer Freistellung vom Dienst, aus Sorge um ihre beruflichen Perspektiven
Abstand nehmen. Daher folgt aus dem Benachteiligungsverbot, dass der
Dienstherr freigestellten Personalratsmitgliedern diejenige berufliche Entwick-
lung ermöglichen muss, die sie ohne die Freistellung voraussichtlich genommen
hätten. Die Freistellung darf die Chancen, sich in einem Auswahlverfahren um
ein höheres Amt nach Art. 33 Abs. 2 GG durchzusetzen, nicht verbessern, aber
auch nicht beeinträchtigen (stRspr; vgl. nur Urteil vom 21. September 2006
- BVerwG 2 C 13.05 - BVerwGE 126, 333 = Buchholz 237.8 § 12 RhPLBG
Nr. 1, jeweils Rn. 13).
13Um diese gesetzliche Verpflichtung zu erfüllen, muss der Dienstherr eine Prognose darüber erstellen, wie der berufliche Werdegang ohne die Freistellung
verlaufen wäre. Dies wiederum hängt von der voraussichtlichen Entwicklung der
dienstlichen Leistungen ab (fiktive Nachzeichnung der Laufbahn). Der Dienstherr hat einen Einschätzungsspielraum hinsichtlich der Wahl der Methode und
des Verfahrens zur Erstellung der Prognose. Das Regelungskonzept für die
fiktive Nachzeichnung ist geeignet, eine Benachteiligung zu vermeiden, wenn
seine Anwendung zu nachvollziehbaren, weil durch Tatsachen fundierten Aussagen über die fiktive Leistungsentwicklung und den sich daraus ergebenden
Werdegang führt (Urteil vom 16. Dezember 2010 - BVerwG 2 C 11.09 - Buchholz 232.1 § 33 BLV Nr. 3 Rn. 9 f.).
14Es ist allgemein anerkannt, dass die Bildung einer Vergleichsgruppe ein geeignetes Mittel zur fiktiven Nachzeichnung darstellt. Der Dienstherr darf eine Gruppe aus Personen zusammenstellen, deren beruflicher Werdegang und Leistungsbild mit denjenigen des freigestellten Personalratsmitglieds vergleichbar
sind. Es wird fingiert, dass das freigestellte Personalratsmitglied eine berufliche
Entwicklung genommen hätte, die der durchschnittlichen Entwicklung der Mitglieder der Vergleichsgruppe entspricht (Urteil vom 16. Dezember 2010 a.a.O.
15Entscheidet sich der Dienstherr für die fiktive Nachzeichnung durch Bildung
einer Vergleichsgruppe, muss er sicherstellen, dass sowohl die generellen Kriterien für die Gruppenbildung als auch deren personelle Zusammensetzung im
Einzelfall dem gesetzlichen Benachteiligungsverbot Rechnung tragen. Von der
Zusammensetzung der konkreten Vergleichsgruppe hängt entscheidend ab, wie
groß die Chancen des freigestellten Personalratsmitglieds sind, aufgrund der
Vergleichsbetrachtung mit den anderen Gruppenmitgliedern befördert zu werden. Daher darf der Dienstherr die Vergleichsgruppe nicht so zusammenstellen,
dass eine Beförderung des freigestellten Personalratsmitglieds unabhängig von
dem durchschnittlichen beruflichen Werdegang der anderen Gruppenmitglieder
ausgeschlossen ist. Gegebenenfalls muss er plausibel darlegen, dass das Personalratsmitglied auch ohne Freistellung nicht befördert worden wäre.
16Das Oberverwaltungsgericht hat diese Rechtsgrundsätze, die sich aus der
Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zum Bedeutungsgehalt des
personalvertretungsrechtlichen Benachteiligungsverbots ergeben, dem Berufungsurteil zugrunde gelegt und die Bildung der Referenzgruppe im Fall des
Klägers daran gemessen. In Anwendung dieser Rechtsgrundsätze hat es den
festgestellten Sachverhalt dahingehend gewürdigt, die Zusammensetzung der
Gruppe habe gegen das Benachteiligungsverbot verstoßen, weil sie eine berufliche Perspektive des Klägers aus den genannten Gründen von vornherein
ausgeschlossen habe.
17Der Beschwerdevortrag der Beklagten zur Bildung alternativer Referenzgruppen und zur voraussichtlichen Leistungsentwicklung des Klägers ohne die Freistellung betrifft die Kausalität der Verstöße gegen das Benachteiligungsverbot
für die Nichtbeförderung, die eine weitere Voraussetzung des Schadensersatzanspruchs darstellt. Damit kann die Beklagte die Revisionszulassung wegen
grundsätzlicher Bedeutung nicht erreichen, weil sie keine rechtsgrundsätzliche
Frage aufwirft, sondern der rechtlichen Würdigung des Oberverwaltungsgerichts zum hypothetischen Kausalverlauf ihre eigene abweichende Würdigung
entgegen setzt.
182. Aus dem Beschwerdevortrag der Beklagten ergibt sich auch nicht, dass das
Oberverwaltungsgericht den Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs nach
Art. 103 Abs. 1 GG, § 108 Abs. 2 VwGO verletzt hat.
19Die Verfahrensgarantie des rechtlichen Gehörs gemäß Art. 103 Abs. 1 GG,
§ 108 Abs. 2 VwGO verpflichtet das Gericht, das Vorbringen jedes Verfahrensbeteiligten bei seiner Entscheidung in Erwägung zu ziehen. In den Urteilsgrün-
den kann sich das Gericht auf die Darstellung und Würdigung derjenigen tatsächlichen und rechtlichen Gesichtspunkte beschränken, auf die es nach seinem Rechtsstandpunkt entscheidungserheblich ankommt (vgl. § 108 Abs. 1
Satz 2 VwGO). Daher kann aus dem Umstand, dass das Gericht einen Aspekt
des Vorbringens eines Beteiligten in den Urteilsgründen nicht abgehandelt hat,
nur dann geschlossen werden, es habe diesen Aspekt nicht in Erwägung gezogen, wenn er nach dem Rechtsstandpunkt des Gerichts eine Frage von zentraler Bedeutung betrifft (stRspr; vgl. BVerfG, Beschluss vom 19. Mai 1992 - 1 BvR
986/91 - BVerfGE 86, 133 <145 f.>; BVerwG, Urteil vom 5. Juli 1994 - BVerwG
9 C 158.94 - BVerwGE 96, 200 <209 f.> = Buchholz 402.25 § 1 AsylVfG
Nr. 174 S. 27; Beschluss vom 21. Juni 2007 - BVerwG 2 B 28.07 - Buchholz
235.1 § 58 BDG Nr. 3 Rn. 6).
20Die Beklagte sieht ihren Gehörsanspruch verletzt, weil das Oberverwaltungsgericht ihren Vortrag zu alternativ gebildeten Referenzgruppen und zu der - eine
Beförderung ausschließenden - Leistungsentwicklung des Klägers nicht berücksichtigt habe. Dieses Vorbringen ist schon deshalb nicht geeignet, eine Gehörsverletzung darzulegen, weil sich das Oberverwaltungsgericht mit diesen
Gesichtspunkten durchaus befasst hat. Dies räumt die Beklagte in der Beschwerdebegründung selbst ein, indem sie auf die entsprechenden Passagen
der Urteilsgründe verweist. Darin hat das Oberverwaltungsgericht - wenn auch
knapp - ausgeführt, aus welchen Gründen es der Rechtsauffassung nicht gefolgt ist, die die Beklagte aus ihrem Tatsachenvortrag herleitet. In der Sache
beanstandet die Beklagte, dass sich das Gericht ihrer Beweisführung nicht angeschlossen hat. Damit kann eine Gehörsverletzung nicht begründet werden.
21Der Vortrag der Beklagten gibt Anlass zu dem Hinweis, dass die Sachverhaltsund Beweiswürdigung des Tatsachengerichts vom Revisionsgericht nur daraufhin nachgeprüft werden kann, ob die allgemeinen Regeln der Beweiswürdigung
eingehalten sind. Das Tatsachengericht darf sich seine Überzeugung nicht aufgrund eines Sachverhaltsirrtums gebildet und nicht gegen gesetzliche Beweisregeln, allgemeine Erfahrungssätze sowie gegen die Gebote der Logik (Denkgesetze) und der rationalen Beurteilung verstoßen haben (stRspr; vgl. Urteile
vom 2. Februar 1984 - BVerwG 6 C 134.81 - BVerwGE 68, 338 < 339 f.> und
vom 25. Juni 1992 - BVerwG 3 C 16.90 - Buchholz 412.3 § 6 BVFG Nr. 68
S. 64; Beschluss vom 21. Juni 2007 a.a.O. Rn. 7). Hierfür sind Anhaltspunkte
weder von der Beklagten vorgetragen noch sonst ersichtlich.
22Die weitere Gehörsrüge, das Oberverwaltungsgericht habe einen Antrag auf
Schriftsatznachlass nicht beschieden, ist bereits unsubstanziiert geblieben. Die
Beschwerdebegründung enthält keinen Hinweis darauf, was die Beklagte noch
vorgetragen hätte und wie sich dieser Vortrag auf die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts hätte auswirken können.
23Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des
Streitwerts beruht auf § 71 Abs. 1 Satz 1, § 40, § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3,
24§ 52 Abs. 2 GKG.
Sachgebiete: BVerwG: nein
Soldatenrecht Fachpresse: ja Beamtenrecht Personalvertretungsrecht
GG Art. 33 Abs. 2 BPersVG § 46 Abs. 3 Satz 6, § 107 Satz 1 SBG § 51 Abs. 3 Satz 1
Freigestelltes Personalratsmitglied; Benachteiligungsverbot; Beförderung; Leistungsentwicklung; fiktive Nachzeichnung des beruflichen Werdegangs; Referenzgruppenmodell der Bundeswehr; Schadensersatzklage.
Der Dienstherr verstößt gegen das personalvertretungsrechtliche Benachteiligungsverbot, wenn er eine Vergleichsgruppe zur fiktiven Nachzeichnung des beruflichen Werdegangs eines freigestellten Personalratsmitglieds so zusammenstellt, dass dessen berufliches Fortkommen von vornherein ausgeschlossen ist. Dies gilt nicht, wenn der Dienstherr plausibel darlegt, dass ein Fortkommen ohne die Freistellung nicht in Betracht gekommen wäre (im Anschluss an Urteile vom 21. September 2006 - BVerwG 2 C 13.05 - BVerwGE 126, 133 und vom 16. Dezember 2010 - BVerwG 2 C 11.09 - Buchholz 232.1 § 33 BLV Nr. 3).
Beschluss des 2. Senats vom 30. Juni 2014 - BVerwG 2 B 11.14
I. VG Koblenz vom 17.10.2012 - Az.: VG 2 K 86/12 - II. OVG Koblenz vom 15.11.2013 - Az.: OVG 10 A 10545/13 -

References: § 132
 § 132

§ 132
 § 133
 § 132
 § 132
 § 46
 § 51
 § 107
 Art. 33
 § 12
 § 33

Art. 103
 § 108
 Art. 103

§ 108
 § 108
 § 1
 § 58
 § 6
 § 154
 § 71
 § 40
 § 47
 Art. 33
 § 46
 § 107
 § 51
 § 33