Source: https://e-justice.europa.eu/caseDetails.do?idTaxonomy=7548&idCountry=24&plang=en
Timestamp: 2019-07-21 03:26:03+00:00

Document:
P/0157/03/2016
advertising, consumer rights, unlawful practice
(1) A case when the seller does not state the unit price in the advertising brochure constitutes a legal reason to impose a fine due to the violation of the provisions set forth in Act No. 250/2007 Coll. on consumer protection, as amended.
(2) The fact that the infringing party corrected the missing advertising requirement, after the decision of the Slovak Trade Inspection on the infringement, is not a reason to disregard the imposition of the fine in accordance with Act No. 372/1990 Coll. on infringements, as amended, due to the fact that the correction of missing requirements is an obligation of an infringing party not a punishment.
On 02.06.2016 the legal entity PIMA, s.r.o., which specializes in the sale of alcohol beverages, wines, soft drinks and additional assortment, was inspected by the Slovak Trade Inspection in order to verify the correctness and completeness of the information provided in its temporary advertising brochure for the purpose of protection of the consumers.
During the inspection, it was discovered that in the temporary advertising brochure of PIMA, s.r.o., the company offered 71 different kinds of products. The company stated only the selling price of these products and omitted the unit price. In accordance with Act No. 250/2007 Coll. on consumer protection, as amended, the seller is obliged to state information about the unit price in the advertising brochure.
After the inspection, the Slovak Trade Inspection decided that the company PIMA, s.r.o. violated the provisions of Act No. 250/2007 Coll. on consumer protection, as amended. The Slovak Trade Inspection stated, that the fact that PIMA, s.r.o. corrected the missing advertising requirement is not a reason for the Slovak Trade Inspection to disregard the imposition of the relevant fine and punished the company in accordance with Act No. 372/1990 Coll. on infringements, as amended.
(1) Does the situation when the seller does not state the unit price in the advertising brochure give reason for the imposition of fine because of the violation of the provision stated in Act No. 250/2007 Coll. on consumer protection, as amended?
(2) Is the fact that the infringing party corrected the missing advertising requirement, after the decision of the Slovak Trade Inspection on the infringement, a reason to disregard the imposition of the fine in accordance with Act No. 372/1990 Coll. on infringements, as amended?
The Slovak Trade Inspection imposed a fine of 300,00 EUR on the company PIMA, s.r.o. for the breach.
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom
v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín
Číslo: P/0157/03/2016
Dňa 17.10.2016
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 4 ods. 1 a ods. 2 písm. g) zákona číslo 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov
účastníkovi konania PIMA, s.r.o.
sídlo 911 01 Trenčín, Pod Sokolice 4
IČO 36 350 036
pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené kontrolou dňa 02.06.2016 v prevádzke Veľkoobchod, maloobchod PIMA – alko, víno, nealko, doplnkový sortiment, Pod Sokolice 4, Trenčín, a to:
- pre porušenie povinnosti predávajúceho uviesť aj jednotkovú cenu, ak sa v reklame uvádza predajná cena, pretože v akciovom letáku „PIMA s.r.o. Maloobchodná akciová ponuka. 06/2016. Ponuka platí od 1.6. do 30.6.2016“ sa nachádzalo 71 druhov výrobkov, pri ktorých bola uvedená predajná cena, avšak nebola uvedená jednotková cena, hoci ich povaha si to vyžaduje, čím bol porušený § 14a ods. 8, zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u vo výške 300,00 EUR slovom tristo euro
Dňa 02.06.2016 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len „SOI“) kontrolu v prevádzke Veľkoobchod, maloobchod PIMA – alko, víno, nealko, doplnkový sortiment, Pod Sokolice 4, Trenčín, ktorú prevádzkuje účastník konania PIMA, s.r.o., sídlo 911 01 Trenčín, Pod Sokolice 4, ako predávajúci (ďalej len účastník konania).
Inšpektori preverili správnosť a úplnosť údajov uvádzaných o výrobkoch vyobrazených v aktuálne platnom akciovom letáku. Pri kontrole inšpektori zistili, že v akciovom letáku „PIMA s.r.o. Maloobchodná akciová ponuka. 06/2016. Ponuka platí od 1.6. do 30.6.2016“ sa nachádzalo 71 druhov výrobkov, pri ktorých bola uvedená predajná cena, avšak nebola uvedená jednotková cena, a to:
P.č. Názov tovaru *PC v EUR **JC v EUR (EUR/l)
1.Víno Chardonnay VZH 0,5l - 4,12
2. Víno Pálava VZH 0,5l - 4,12
3. Víno Tramín Červený VZH 0,5l - 4,12
4. Finlandia Vodka 40% 0,7l - 10,71
5. Hennessy V.S. 40% 0,7l - 24,24
6. Fjodor Vodka 37,5% 0,7l - 5,27
7. Tatratea 52% 0,7l - 12,94
8. Tatratea Hibiscus&Red Tea 37% 0,7l - 10,49
9. Prestige wine selection 0,75l Chardonnay - 8,21
10. Prestige wine selection 0,75l Tramín červený - 8,21
11. Prestige wine selection 0,75l Rulandské šedé - 8,21
12. Prestige wine selection 0,75l Cabernet Sauvignon-Rosé - 8,21
13. Prestige wine selection 0,75l Frankovka modrá - 6,16
14. Jelínek 0,7l – Hruškovice 42% - 12,46
15. Jelínek 0,7l – Slivovice Biela 50% - 13,12
16. Jelínek 0,7l – Slivovice Zlatá 50% - 13,36
17. Božkov 0,5l – Kávový 33% - 3,74
18. Božkov 0,5l – Mandľový 33% - 3,74
19. Grapenka Matyšák 40%, 0,5l - 16,35
20. Bohemia Honey Slivovica s medom 35% 0,7l - 11,87
21. Jelínek 0,7l – Marhulovica 42% - 14,03
22. Jelínek 0,7l – Čerešňovica 42% - 14,03
23. Jelínek 0,7l – Malinovica 42% - 15,11
24. Jelínek 0,7l – Trnkovica 42% - 15,11
25. Hruškovica Kosher 0,7l , 42% - 25,07
26. Slivovica Kosher, 10 roč. 0,7l , 50% - 34,31
27. Golden Ľadová Slivka 0,5l , 40% - 5,72
28. Golden Ľadová Hruška 0,5l , 40% - 5,72
29. Amundsen Expedition 0,7l , 40% - 9,07
30. Božkov 0,5l – Vaječný likér 15% - 3,09
31. Božkov 0,5l – Spiced 30% - 4,03
32. Tatratea 22% 0,7l - 8,74
33. Tatratea 32% 0,7l - 9,90
34. Tatratea 42% 0,7l - 11,65
35. Tatratea 62% 0,7l - 14,57
36. Tatratea 72% 0,7l - 15,73
37. Tatratea Milk&Tea 17% 0,7l - 8,15
38. Tatratea Acai&Aronia 27% 0,7l - 9,32
39. Tatratea Herbal Tea Digestif 35% 0,7l - 11,07
40. Tatratea Herbal Tea Bitter 35% 0,7l - 11,07
41. Koniferum Borovička 37,5% 0,7l - 5,79
42. Koniferum Borovička s limetkou 37,5% 0,7l - 5,79
43. Koniferum Borovička s Grapefruitom 37,5% 0,7l - 5,79
44. Koniferum Borovička s Brusnicami 37,5% 0,7l - 5,79
45. Hruškovica Pravý Destilát 52% 0,7l - 13,18
46. Považský Repák 52% 0,7l - 10,16
47. Bošácka Slivovica Hranatá 52% 0,7l - 13,18
48. Víno Veltlínske zelené 0,75l - 1,68
49. Víno Tramín Červený 0,75l - 2,31
50. Víno Cabernet Sauvignon 0,75l - 2,71
51. Víno Müller Thurgau 0,75l - 1,79
52. Víno Svätovavrinecké 0,75l - 1,91
53. Víno Rízling Vlašský 0,75l - 1,73
54. Víno Rulandské Biele 0,75l - 2,06
55. Víno Sauvignon 0,75l - 2,20
56. Víno Frankovka Modrá Rossé 0,75l - 1,96
57. Víno Frankovka Modrá 0,75l - 1,96
58. Bacardi Carta Negra 40% 0,7l - 11,67
59. Bacardi Superior 37,5% 0,7l - 11,67
60. Bacardi Carta ORO 37,5% 0,7l - 11,67
61. Bacardi Oakheart 35% 0,7l - 11,67
62. Bacardi Oakheart Cherry Stout 35% 0,7l - 11,64
63. Bacardi Oakheart Smoked Cinamon 35% 0,7l - 11,67
64. Honnessy Fine de Cagnac 40% 0,7l - 33,71
65. Honnessy X.O. 40% 0,7l - 134,22
66. Víno Müller Thurgau 0,75l - 1,28
67. Víno Rízling Vlašský 0,75l - 1,28
68. Víno Veltlínske zelené 0,75l - 1,28
69. Víno Frankovka Modrá 0,75l - 1,28
70. Garrone Bianco 14,4%, 0,75l 3,59
71. Hanácka Griotka 25%, 0,7l - 5,75
*PC – predajná cena, **JC – jednotková cena
Podľa § 14a ods. 1 zákona. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.) je predávajúci povinný označiť výrobok predajnou cenou a jednotkovou cenou. Jednotková cena nemusí byť vyznačená, ak je zhodná s predajnou cenou.
Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho uviesť aj jednotkovú cenu, ak sa v reklame uvádza predajná cena. Tým porušil § 14a ods. 8 zákona. č. 250/2007 Z. z.
V zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov je reklamou predvedenie, prezentácia alebo iné oznámenie v každej podobe súvisiace s obchodnou, podnikateľkou alebo inou zárobkovou činnosťou s cieľom uplatniť produkty na trhu.
Na základe zistenia nedostatku a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 21.09.2016, ktoré prevzal dňa 26.09.2016.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania.
Vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 02.06.2016 účastník konania uviedol, že súhlasí s uloženým záväzným pokynom. Chýbajúce jednotkové ceny v reklamnom letáku doplní v najbližšom letáku za 07/2016. Dané maloobchodné letáky slúžia na podporu predaja ešte len od 01/2016. Opravený a doplnený maloobchodný leták o jednotkové ceny zašlem na uvedený e-mail, za chybu sa účastník konania ospravedlňuje.
Účastník konania elektronicky zaslal dňa 28.06.2016 kópiu reklamného letáku na mesiac júl 2016, v ktorom sú uvedené tak predajné, ako aj jednotkové ceny promovaných výrobkov.
Vo svojom vyjadrení zo dňa 27.09.2016 účastník konania uviedol, že nedostatky zistené počas kontroly v nasledujúcom akciovom letáku odstránil, pri jednotlivých tovaroch sú uvedené aj jednotkové ceny, čo bolo správnemu orgánu oznámené mailom. Ďalej účastník konania uviedol, že vzhľadom na to, že spoločnosť PIMA, s.r.o. pôsobí na trhu 11 rokov a nikdy nemala žiadny problém, dovoľuje si správny orgán uistiť, že si dá pozor, aby sa uvedené nedostatky z vykonanej kontroly zo dňa 02.06.2016 nikdy viac nezopakovali. Od dátumu vykonanej kontroly došlo zo strany účastníka konania k odstráneniu týchto nedostatkov, a to podľa zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na to, že účastník konania predmetný zákon porušil – z neznalosti, za uvedené sa ospravedlňuje a prosí o zváženie, resp. odpustenie prípadnej sankcie, ktorá by mohla vyplývať z tohto správneho konanie
Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatku nespochybnil právne relevantným spôsobom.
Dodatočné uskutočnenie nápravy – odstránenie zistených nedostatkov - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly.
Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Správny orgán je toho názoru, že skutkový stav bol spoľahlivo zistený.
Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle § 2 písm. b) zák. č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy.
V zmysle § 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinností.
Správny orgán vzal do úvahy, že, v akciovom letáku „PIMA s.r.o. Maloobchodná akciová ponuka. 06/2016. Ponuka platí od 1.6. do 30.6.2016“ sa nachádzalo 71 druhov výrobkov, pri ktorých nebola uvedená jednotková cena promovaných výrobkov, čo správny orgán považuje za nedostatok, následkom ktorého je spotrebiteľ nedostatočne informovaný o cene výrobku z hľadiska porovnania jeho výhodnosti oproti inému výrobku. Cenové informácie sú pre spotrebiteľa jednými z najdôležitejších, ktoré pri zvažovaní kúpy výrobku hodnotí a ktoré ovplyvňujú jeho ekonomické správanie.
Správny orgán ako orgán dozoru zastáva názor, že porušením povinnosti predávajúceho uviesť aj jednotkovú cenu, ak sa v reklame uvádza predajná cena došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení § 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na informácie a na ochranu ekonomických záujmov.
K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť uviesť, ak sa v reklame uvádza predajná cena, aj jednotkovú cenu. Túto povinnosť, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 02.06.2016 v prevádzke Veľkoobchod, maloobchod PIMA – alko, víno, nealko, doplnkový sortiment, Pod Sokolice 4, Trenčín, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil.
Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa.
Pokuta, ktorú môže správny orgán v zmysle § 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. uložiť za porušenie povinnosti ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa až do výšky 66400,00 EUR, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú k rozsahu protiprávnej činnosti.
Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konania správny orgán pri určovaní výšky postihu zohľadnil tiež skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo.
Pri ukladaní pokuty správny orgán prihliadol na všetky zákonom požadované kritériá v zmysle § 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z., taktiež na porušenie práv spotrebiteľa, nesplnenie zákonnej povinnosti predávajúceho a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z., nakoľko si predávajúci nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z kogentného ustanovenia § 14a ods. 8 citovaného zákona. Správny orgán pozitívne hodnotí snahu účastníka konania dodatočne odstrániť zistený nedostatok, preto pristúpil k uloženiu pokuty v spodnej hranici zákonnej sadzby a túto považuje za adekvátnu.
Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadom na jej represívno-výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

References: § 4
 § 24
 § 46
 § 14
 § 14
 § 14
 § 2
 § 33
 § 7
 § 2
 § 24
 § 3
 § 24
 § 24
 § 14