Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.09.2011&Aktenzeichen=IV%20ZR%20255%2F10
Timestamp: 2019-04-25 18:47:56+00:00

Document:
BGH, 20.09.2011 - IV ZR 255/10 - dejure.org
§ 307 Abs 2 Nr 1 BGB, § 10 Abs 1 Nr 2 EStG, § 168 Abs 1 VVG, § 168 Abs 3 VVG, § 171 VVG
Allgemeine Bedingungen einer Lebensversicherung zur Altersvorsorge: Unkündbarkeit des Versicherungsvertrags
Anforderungen an eine rentenversicherungsrechtliche Klausel hinsichtlich der Transparenz bei Werbung auf Umwandlung in eine beitragsfreie Versicherung
UKlaG § 4; VVG § 168 Abs. 3
Klausel in Altersvorsorge "Rürup-Rentenversicherungen"
LG Hamburg, 28.08.2009 - 324 O 1004/08
OLG Hamburg, 28.10.2010 - 9 U 181/09
BGH, 21.11.2011 - IV ZR 255/10
NJW-RR 2012, 161
VersR 2012, 302
Insoweit ist bereits durch den Senatsbeschluss vom 20. September 2011 (IV ZR 255/10, VersR 2012, 302) geklärt, dass eine Regelung in einem Basisrentenvertrag, nach der die Kündigung nicht zur Auszahlung eines Rückkaufswerts führt, wirksam ist (…aaO Rn 11 ff.; ebenso OLG Köln VersR 2011, 101).
Der Bundesgerichtshof (vgl. BGH NJW-RR 2012, 161 [BGH 20.09.2011 - IV ZR 255/10] ) hat bereits entschieden, dass eine Regelung, wonach die Kündigung lediglich zur Beitragsfreistellung führt, aber keinen Anspruch auf Auszahlung des Rückkaufswerts begründet, nicht zu beanstanden ist.
Der Klauselinhalt ist insoweit klar und deutlich und ein Verstoß gegen das Transparenzgebot damit zu verneinen (vgl. BGH, Beschl. v. 20.09.2011 - IV ZR 255/10, Juris [= VersR 2012, 302] = Bl. 76 f. GA;… OLG Köln, Urt. v. 01.10.2010 - 20 U 126/09, Juris).
Das schließt nicht aus, dass der Versicherer eines Basisrentenvertrages dem Versicherungsnehmer eine Kündigungsmöglichkeit einräumt (vgl. BGH, Beschl. v. 20.09.2011 - IV ZR 255/10, Juris), diese Möglichkeit darf jedoch - soll sie nicht steuerschädlich sein und damit den Vertragszweck gefährden - nicht zu einer Auszahlung eines Rückkaufswerts führen.
Versicherungsbedingungen sind nach ständiger Rechtsprechung so auszulegen, wie ein durchschnittlicher Versicherungsnehmer sie bei verständiger Würdigung, aufmerksamer Durchsicht und Berücksichtigung des erkennbaren Sinnzusammenhangs verstehen kann (BGH VersR 2012, 302 Tz 8 m.w.N. zitiert nach juris).

References: § 307
 § 10
 § 168
 § 168
 § 171
 § 4
 § 168
 BGH