Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.01.2011&Aktenzeichen=II%20ZR%20171/09
Timestamp: 2019-05-24 08:20:11+00:00

Document:
BGH, 25.01.2011 - II ZR 171/09 - dejure.org
https://dejure.org/2011,6366
BGH, 25.01.2011 - II ZR 171/09 (https://dejure.org/2011,6366)
BGH, Entscheidung vom 25.01.2011 - II ZR 171/09 (https://dejure.org/2011,6366)
BGH, Entscheidung vom 25. Januar 2011 - II ZR 171/09 (https://dejure.org/2011,6366)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,6366) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 138 Abs 3 ZPO, § 249 BGB, § 21 EStG
Schadensersatz wegen fehlerhafter Kapitalanlageberatung: Nachweis des Vorteilsausgleichs wegen Steuerersparnis; Kausalität des Prospektfehlers eines geschlossenen Immobilienfonds für die Anlageentscheidung und Bezifferung des Freistellungsantrags
ZPO § 138 Abs. 3; ZPO § 544 Abs. 7
LG Berlin, 15.05.2007 - 4a O 402/05
KG, 22.06.2009 - 26 U 122/07
KG, 09.01.2012 - 26 U 122/07
BGH, 05.02.2013 - II ZR 60/12
Die Feststellung ist zu treffen, da für die Kausalität eines Prospektfehlers für die Anlageentscheidung ein Anscheinsbeweis besteht, den der in Anspruch genommene Prospektverantwortliche widerlegen muss (vgl. BGH…, Urteil vom 22. März 2011, XI ZR 33/10, zit. nach juris, Rn. 40; Beschluss vom 25. Januar 2011, II ZR 171/09, zit. nach juris, Rn. 11).
Insoweit bestehen keine Besonderheiten zu anderen Leistungsurteilen (vgl. BGH…, Urteil vom 22. Mai 2012 - II ZR 14/10, NJW 2013, 155, 158 Rn. 47; BGH, Urteil vom 25. Januar 2011 - II ZR 171/09, juris Rn. 15; BGH, Urteil vom 4. Juni 1996 - VI ZR 123/95, NJW 1996, 2725, 2726).
Stattdessen kann auf Feststellung der Freistellungspflicht geklagt werden (BGH, Beschluss vom 25.01.2011 - II ZR 171/09, Rn. 15, zitiert nach juris;… Urteil vom 22.03.2010 - II ZR 66/08, ZIP 2010, 1030, Rn. 33 ff., zitiert nach juris).
Die Feststellung ist als abstrakte, nicht vom tatsächlichen Vorliegen eines Prospektfehlers abhängige, zu treffen, da für die Kausalität eines Prospektfehlers für die Anlageentscheidung nach § 46 Abs. 2 Nr. 3 BörsG a.F. ein Anscheinsbeweis besteht, den der in Anspruch genommene Prospektverantwortliche widerlegen muss, was sich im Übrigen auch aus allgemeinen Prospekthaftungsgrundsätzen ergibt (vgl. BGH, Urteil vom 8. Mai 2012, XI ZR 262/10;… Urteil vom 22. März 2011, XI ZR 33/10, zit. nach juris, Rn. 40; Beschluss vom 25. Januar 2011, II ZR 171/09, zit. nach juris, Rn. 11).
Kommt er dieser Darlegungslast nicht nach, ist nach § 138 Abs. 3 ZPO von unstreitigen Steuervorteilen in der vom Schädiger behaupten Höhe auszugehen (vgl. BGH, Beschl. v. 25.01.2011 - II ZR 171/09, juris Rdn. 5).
Kann ein Gläubiger keine genauen Zahlen angeben, ist der Freistellungsantrag unzulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 25.01.2011 - II ZR 171/09 -, Rdnr. 15, zitiert nach Juris).
Damit war der Vortrag der Klägerin gemäß § 138 Abs. 3 ZPO als zugestanden anzusehen und die Einvernahme der von den Beklagten benannten Zeugen deshalb nicht veranlasst (vgl. BGH, Beschluss vom 25. Januar 2011 - II ZR 171/09, juris Rn. 5;… BAG, BB 2016, 505 Rn. 41).
bb) Der ihm obliegenden sekundären Darlegungslast, die für die Berechnung der von ihm auf 4.830,17 Euro bezifferten Steuervorteile erforderlichen Daten mitzuteilen (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 25.01.2011 - II ZR 171/09, zitiert nach juris, Rn. 5), ist der Kläger mit den zu den Akten gereichten Unterlagen nicht hinreichend nachgekommen.
bb) Der ihr obliegenden sekundären Darlegungslast, die für die Berechnung der von ihr auf 18.124,27 Euro bezifferten Steuervorteile erforderlichen Daten mitzuteilen (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 25.01.2011 - II ZR 171/09, zitiert nach juris, Rn. 5), ist die Klagepartei mit den zu den Akten gereichten Einkommenssteuerbescheiden für die Jahre 1993 bis 2003 sowie 2006 und 2007 nicht hinreichend nachgekommen.
Bei Nichterfüllung der sekundären Darlegungslast gilt die Behauptung des primär Darlegungspflichtigen ungeachtet der mangelnden Substantiierung i. S. v. § 138 Abs. 3 ZPO als zugestanden (BGH, II ZR 171/09, Beschluss vom 25. Januar 2011, unter 2.;… OLG Düsseldorf, 22 U 62/13, Urteil vom 25. Oktober 2013, Rdnr. 137 bei juris).

References: § 138
 § 249
 § 21
 § 138
 § 544
 § 46
 § 138
 § 138
 § 138