Source: http://obcp.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/id.1585/relmenu.47/chk.09ddfb59ea59e9376a5f15e3f50916ae
Timestamp: 2019-10-19 18:04:37+00:00

Document:
Los certificados de calidad y de gestión medioambiental pueden ser criterios de adjudicación si están claramente vinculados con el objeto del contrato - Observatorio de Contratación Pública
Los certificados de calidad y de gestión medioambiental pueden ser criterios de adjudicación si están claramente vinculados con el objeto del contrato
Resolución 786/2019 Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales
Más información: Resolución 786/2019 Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales - Descargar PDF
Más información: Resolución 820/2019 Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales - Descargar PDF
El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales había venido manteniendo, vigente el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, la imposibilidad de utilizar certificados de calidad y de gestión medioambiental como criterios de adjudicación, debiendo ser empleados los mismos como criterios de solvencia, y ya vigente la nueva LCSP, en varias resoluciones, entre ellas la Resolución 939/2018 confirma el criterio de que solo pueden ser criterios de solvencia, sin que la nueva LCSP permita variar el mismo.
Sin embargo, en resoluciones más recientes cambia de criterio. Así en la resolución 786/2019, señala que:
«(…) la evolución del ordenamiento de la Unión Europea y, en especial, la de la nueva Ley 9/2017 en materia de contratación pública, ha determinado la necesidad de matizar la doctrina de este Tribunal sobre la cuestión controvertida, en concreto sobre la posibilidad de configurar la disponibilidad de un certificado ISO no solamente como criterio de solvencia empresarial sino también como criterio de adjudicación. Ahora bien, para que pueda admitirse la exigencia de estos certificados como criterio de adjudicación, es necesario que claramente vinculados con el objeto del contrato...»
Y define esa vinculación citando una resolución anterior, la 456/2019:
«(…) tales criterios de adjudicación deben estar vinculados al objeto del contrato; entendiendo que esta vinculación existe cuando se refiera o integre en la prestación contratada, en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida, y ello porque, de otro modo, se estaría lesionando el principio de igualdad de trato dando lugar a una discriminación entre las ofertas., (…) la apreciación como criterio de adjudicación ha de hacer directa referencia a la prestación contratada y, por lo tanto, manifestarse ya en el proceso de prestación del servicio de limpieza que se pretende contratar, ya en otra etapa de su ciclo de vida.»
Aplicando esta nueva doctrina concluye en la Resolución 456/2019, en relación con servicio de limpieza, que el distintivo igualdad en la Empresa (RED DIE) y el certificado de calidad ISO 9001, se refieren a la empresa en su conjunto, pero carecen de directa relación con la prestación objeto del contrato.
Y en la Resolución 786/2019 relativa a un contrato de suministro en el que el órgano de contratación justifica que los certificados acreditan la buena praxis social y medioambiental de la empresa en sus procesos productivos, que por definición están vinculados con el objeto del contrato en la medida en que lo suministrado es el resultado de estos procesos que son objeto de la acreditación medioambiental o social, desestima esa justificación, diciendo que:
«los certificados requeridos hacen referencia genéricamente a todos los procesos productivos de la empresa, es decir a una característica de la propia empresa pero no a una característica de la prestación en sí misma que permita, como exige la Directiva 24/2014 en su Considerando 92 para los criterios de adjudicación, “efectuar una evaluación comparativa del nivel de rendimiento de cada oferta respecto del objeto del contrato”, lo que significa que los aspectos medioambientales o sociales incorporados como criterios de adjudicación deben repercutir en el resultado de la concreta prestación solicitada permitiendo una evaluación comparativa de las ofertas respecto de su calidad intrínseca, lo que no ocurre cuando se configuran como criterios de adjudicación características generales de la política medioambiental , social o corporativa de la empresa proscritas como criterios de adjudicación (Directiva 24/2017 Fund. 97) y no las características intrínsecas de la concreta prestación»
Por otra parte, una vez admitido que los certificados de calidad y de gestión medioambiental pueden ser criterios de adjudicación si están claramente vinculados con el objeto del contrato, el Tribunal entiende admisible aportar certificados de titularidad de un tercero, aplicando analógicamente la figura de la integración por medios externos.
En la Resolución 820/2019, citando el artículo 63 TRLCSP equivalente al actual articulo 75 LCSP, dice:
«Por tanto, es cierto que el artículo 63 TRLCSP solo resulta aplicable a los criterios de solvencia, pero eso no significa que en el caso de los criterios de adjudicación los licitadores estén obligados a que los medios que se ofrecen sean de su titularidad, sino que, muy al contrario, al valorar los criterios de adjudicación el órgano de contratación únicamente ha de valorar la disponibilidad de tales medios por parte del licitador, con independencia de quién sea el titular de los mismos. Lo contrario, de hecho, vulneraría el principio de libre concurrencia, transparencia y no discriminación.
Lo que debe valorar el órgano de contratación es, por tanto, si con el certificado aportado y cuya titularidad corresponde a un tercero cabe entender que el licitador tiene a su disposición los medios a que se refiere la certificación, constituyendo así una ventaja efectiva para la Administración, todo ello teniendo en cuenta el carácter automático de este criterio, tal y como fue diseñado.»
En resolución nº 713/2018, analiza un supuesto específico referido a las UTE, en que solo uno de los miembros de la UTE licitadora está en posesión de los certificados, y aplica un criterio similar:
«Y en tercer lugar, negamos el carácter inherente o personalísimo del certificado respecto del titular que lo posee, pues como se ha expuesto más arriba, si los sistemas de control de calidad se concretan en la aplicación de medidas, métodos, controles, prácticas, reglas, comprobaciones, empleo de ciertos medios y de recursos humanos cualificados dedicados a ese fin, etc. para conseguir, en este caso, los niveles adecuados de garantía de la calidad ante el usuario o cliente de los servicios en la realización de la prestación, no vemos por qué si la empresa que posee el certificado los aplica a sus propias prestaciones, no los pueda aplicar a la prestación realizada conjuntamente con otra empresa, bien una integrante de una UTE, bien con el licitador individual, ya se realice la prestación conjuntamente ya se realice por la otra empresa, limitándose la poseedora de la certificación exigida precisamente a asegurar el cumplimento de un estándar de nivel de calidad exigido en la ejecución de las prestaciones del contrato.»
Criterios discrepantes sobre la admisibilidad de un índice de saciedad en la...
Contaminación de sobres: inclusión en el sobre de documentación administrativa de la...
Aplicación de la exigencia de desglose de los costes salariales en los contratos en que...

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 63
 artículo 63
 resolución