Source: http://docplayer.org/15113721-Zukunftschancen-fuer-die-deutsche-flugsicherung-vor-dem-hintergrund-der-juristischen-rahmenbedingungen.html
Timestamp: 2018-06-18 20:05:01+00:00

Document:
Zukunftschancen für die deutsche Flugsicherung vor dem Hintergrund der juristischen Rahmenbedingungen - PDF
Download "Zukunftschancen für die deutsche Flugsicherung vor dem Hintergrund der juristischen Rahmenbedingungen"
Friederike Bärbel Hauer
1 Zukunftschancen für die deutsche Flugsicherung vor dem Hintergrund der juristischen Rahmenbedingungen FH Bund: Europäisches Verwaltungsmanagement Berlin, 1
2 2 Flugsicherung ein? : BP Köhler verweigert die Ausfertigung des Gesetzes zur Neuregelung der Flugsicherung - FSG (Kapitalprivatisierung) Bereits 1991: BP von Weizsäcker verweigert die Ausfertigung des 10. ÄndG zum LuftVG ()
3 Zur : Bedenken des BP - Art. 87d Abs. 1 Grundgesetz: Die Luftverkehrsverwaltung wird in bundeseigener Verwaltung geführt Deshalb: Einfügung eines zweiten Satzes: Über die öffentlich-rechtliche oder privat-rechtliche Organisationsform wird durch Bundesgesetz entschieden Gleichzeitige Ergänzung des LuftVG: - privat-rechtliche DFS GmbH - 100% der Anteile beim Bund - Beleihung 3
4 4 Zum Versuch : FSG: Reduzierung des Bundesanteils auf die Sperrminorität Nach 20 Jahren möglich: - Aufgabe der Sperrminorität - Verlagerung der Hauptbetriebsstätte ins Ausland Bedenken des BP: Flugsicherung ist hoheitliche Tätigkeit ( Sonderpolizei ) Bund trägt hierfür die Gewährleistungsverantwortung - Ingerenzrechte Folgen: Notwendig ist die jederzeitige Durchsetzung des staatlichen Willens FSG ist hiermit unvereinbar
5 Fragen: Deutsches Verfassungsrecht: Meint Art.87d Abs.1 GG wirklich bundeseigen im Sinne einer Mehrheit des Bundes? BT-Drucks. III 1534 Einfügung des Art. 87d in das GG (1961): Bundeseigen im Sinne des Art. 87d Abs. 1 steht in Abgrenzung zu Abs. 2 (Bundesauftragsverwaltung durch die Länder). Dieser Zusammenhang ist durch den später eingefügten Art. 87d Abs. 1 Satz 2 GG aus dem Blick geraten. Im übrigen: Sichtweise des BP widerspricht der Verfassungswirklichkeit: Keine Mehrheitsbeteiligung des Bundes bei Luftsportvereinen (wg. BfL), Luftsportverbänden, Luftsicherheitsfirmen (wg. Kontrollpersonals), Luftfahrtunternehmen (wg. Lfzg-Kommandant), Eurocontrol etc. Frage 1: Muss angesichts dessen bundeseigen zwingend gesellschaftsrechtlich gesehen werden oder sind öffentlich-rechtliche Ingerenzrechte nicht sachgerechter? 5
6 Artikel 87d Grundgesetz (1) Die Luftverkehrsverwaltung wird in bundeseigener Verwaltung geführt. Über die öffentlich-rechtliche oder privatrechtliche Organisationsform wird durch Bundesgesetz entschieden. (2) Durch Bundesgesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Aufgaben der Luftverkehrsverwaltung den Ländern als Auftragsverwaltung übertragen werden. 6
7 Fragen: Europäisches Recht (SES-Verordnungen): Trennung von (nationalen) Regulierern und Dienstleistern (FSO) Kein supranationaler (europäischer) Luftraum, sondern grenzüberschreitende Lufträume mit nationalen Souveränitäten (FAB) FSO-Tätigkeit auch grenzüberschreitend Frage 2: Gesellschaftliche Ingerenzrechte, d. h. Mehrheitsbeteiligungen des Bundes bei ausländischen oder multinationalen FSO realistisch?? Muss es hier nicht zwingend um öffentlich-rechtliche Ingerenzrechte gehen? 7
8 Denkbare (1): Nationale Option: Nationale Lufträume Nationale bzw. privatisierte FSO (auch ausländische oder multinationale) Nationale Regulierer/Ingerenzrechte Zusätzlicher intergouvernementaler Aspekt - wegen der Notwendigkeit grenzüberschreitender Koordination: Schaffung eines National Supervisory Authorities Coordination Body (NSACB) Zentraler Punkt: Ingerenzrechte der jeweiligen Regierung Keine gesellschaftsrechtliche Lösung (wegen ausländischer oder multinationaler FSO) Sondern: Öffentlich-rechtliche Ingerenzrechte In D: Entsprechend Art. 87d Abs. 2 GG für die Bundesauftragsverwaltung wie Art. 85 Abs. 3 und 4 GG: Berichterstattung, Vorlage der Akten, Weisungen, Beauftragte 8
9 Denkbare (2): Supranationale Optionen: Große Lösung Supranationaler Luftraum politisch schwierig Supranationale FSO (neue Eurocontrol), ggfls. mit Unterorganisationen Supranationaler Regulierer/Ingerenzrechte Vermittelnde Lösung Nationale Lufträume mit FABs Supranationale FSO (neue Eurocontrol), ggfls. mit Unterorganisationen Supranationaler Regulierer/Ingerenzrechte Kleine Lösung Nationale Lufträume mit FABs Nationale bzw. privatisierte FSO Supranationaler Regulierer/Ingerenzrechte 9
10 Und nun die Diskussion! 10
cepstudie Der einheitliche europäische Luftraum: Single European Sky
cepstudie Der einheitliche europäische Luftraum: Single European Sky Stand und Ausblick von Benedikt Langner & Marcus Schwenke Centrum für Europäische Politik (CEP) Kaiser-Joseph-Straße 266 79098 Freiburg

References: Art. 87
 Art.87
 Art. 87
 Art. 87
 Art. 87
 Art. 87
 Art. 85