Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/401/judikat-ns-11-Tvo-22-2006-GNS20072174/
Timestamp: 2018-01-16 19:42:34+00:00

Document:
11 Tvo 22/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
11 Tvo 22/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
11 Tvo 22/2006
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. října 2006 stížnost obviněného V. P. , proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 9. 2006, sp. zn. 2 To 122/2002, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného V. P. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 8. 3. 2002, sp. zn. 28 T 15/95, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 12. 2002, sp. zn. 2 To 122/2002, byl obviněný V. P. uznán vinným pokračujícím trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání sedmi roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu zákazu činnosti na dobu sedmi roků.
Ústavní soud nálezem ze dne 6. 9. 2006, sp. zn. II. ÚS 535/03, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 12. 2002 zrušil a trestní věc obviněného V. P. se tak v době rozhodování o vazbě dostala do stadia odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 9. 2006, sp. zn. 2 To 122/2002, byl obviněný V. P. podle § 68 odst. 1 tr. řádu z důvodu § 67 písm. a) tr. řádu vzat do vazby.
Proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci o vzetí do vazby podal obviněný V. P. stížnost.
Obviněný V. P. byl rozsudkem soudu prvního stupně uznán vinným závažným pokračujícím trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Zejména s ohledem na uložení tohoto trestu a na skutečnost, že se obviněný vyhýbal nástupu výkonu trestu uloženého mu rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 8. 3. 2002 ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 12. 2002, byla obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, v době rozhodování o vazbě reálná. Protože se Nejvyšší soud s rozhodnutím vrchního soudu o vzetí obviněného do vazby plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného V. P. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněného V. P. bezpředmětné, protože rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 10. 2006 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný by měl být převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14.3.2007, čj. 11 Tvo 22/2006, www.nsoud.cz.

References: soud 
 § 148
 § 250
 soud 
 § 68
 § 67
 soud