Source: https://www.eduskunta.fi/SV/vaski/Mietinto/Sidor/LaUB_12+2016.aspx
Timestamp: 2019-11-18 17:08:42+00:00

Document:
Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om införande av lagstiftning för en reform av handläggningen av brottmål utanför domstolarna och till vissa lagar som har samband med den (RP 115/2016 rd): Ärendet har remitterats till lagutskottet för betänkande.
I propositionen föreslår regeringen att det stiftas en lag om införande av lagstiftning för en reform av handläggningen av brottmål utanför domstolarna. Genom lagen införs det förfarande som föreskrivs i den år 2010 utfärdade lagen om föreläggande av böter och ordningsbot och som ersätter strafforder- och ordningsbotsförfarandet. Genom lagen sätter man också i kraft vissa andra till reformen anknytande lagar där ikraftträdandet ska bestämmas genom lag.
Införandelagen och övriga föreslagna lagar avses träda i kraft den 1 december 2016.
Propositionen gäller införande av lagstiftning för en reform av summarisk handläggning av brottmål utanför domstolarna. Förfarandet har reviderats genom lagar som utfärdades 2010 (754—777/2010). Riksdagen behandlade då regeringens proposition med förslag till lagstiftning om föreläggande av böter och ordningsbot och till vissa lagar som har samband med den (RSv 84/2010 rd — RP 94/2009 rd). Den lagstiftning som antogs 2010 innehöll inte någon exakt tidpunkt för ikraftträdandet, utan det föreslogs att detta skulle bestämmas genom lag. Meningen var att de informationssystem som lagstiftningen kräver ska kunna införas på grundval av en redan godkänd lagstiftning. Genomförandet av reformen har väntat på att informationssystemen blir klara.
I den nu aktuella propositionen föreslår regeringen att det stiftas en lag om införande av lagstiftning för en reform av handläggningen av brottmål utanför domstolarna. Genom lagen införs det förfarande som föreskrivs i den 2010 utfärdade lagen om föreläggande av böter och ordningsbot. Förfarandet ersätter strafforder- och ordningsbotsförfarandet. Genom lagen införs också vissa andra lagar som har samband med reformen och enligt vilka det ska bestämmas särskilt genom lag om deras ikraftträdande.
I det gällande förfarandet inleds ett strafforderförfarande efter det att en polisman eller någon annan tjänsteman som enligt lag utför övervakning delger den som misstänks för brott ett straffanspråk. Efter det överförs ärendet till åklagaren för utfärdande av strafforder. Efter reformen ersätts straffordern i fall som leder till högst 20 dagsböter av ett bötesföreläggande som utfärdas av en polisman, tullman eller gränsbevakningsman, om det är fråga om en förseelse med anknytning till trafik eller om snatteri. Vid andra förseelser och de förseelser som bestraffas med mer än 20 dagsböter föreläggs straffet genom ett strafföreläggande som utfärdas av åklagaren. Föreläggandet föregås då av ett yrkande utfärdat av en övervakande tjänsteman. Ett ärende som annars ska avgöras genom bötesföreläggande överförs till allmänna åklagaren för avgörande, om den som misstänks för förseelsen har begärt att grunden för bestämmande av dagsbotsbeloppet ska granskas.
Ett ordningsbotsföreläggande kan i dag utfärdas dels av de övervakande tjänstemännen, dels i vissa fall också av allmänna åklagaren i vissa fall. Också domstolen kan döma ut ordningsbot för förseelser som förts till dess behandling i normal behandlingsordning för brottmål. En ordningsbot kan också förenas med en förverkandepåföljd på högst 1 000 euro.
För att handlägga och avgöra ett ärende krävs det samtycke av målsäganden och den som misstänks för förseelsen. Om den misstänkte inte ger sitt samtycke, delges han eller hon emellertid ett straffyrkande som avser böter eller ordningsbot. Samtycket kan i det fallet ännu ges separat genom att betala böterna eller ordningsboten inom en föreskriven tid på 30 dagar. Om samtycke inte ges heller då, fortsätter handläggningen av ärendet i normal behandlingsordning för brottmål.
Lagutskottet anser att det är viktigt att den redan godkända reformen införs. Utskottet sade redan 2010 när det behandlade reformen att propositionen om en reform av lagstiftningen om summarisk handläggning av brottmål utanför domstolarna är av stor principiell betydelse (LaUB 9/2010 rd, s. 3). Genom reformen upphävs lagen om ordningsbotsförfarande (66/1983) och lagen om strafforderförfarande (692/1993), som båda stiftades som undantagslagar i grundlagsordning. Bakgrunden till reformen är bland annat att grundlagsutskottet har ansett att det är ett problem att lagstiftningen om så pass vanliga förfaranden som ordningsbots- och strafforderförfarandena har byggt på undantagslagstiftning av permanent karaktär, när de dessutom är centrala med tanke på den straffrättsliga dömande makten och individens rättsskydd. Grundlagsutskottet har ansett att statsrådet bör bedöma om lagstiftningen om ordningsbots- och strafforderförfarande är i linje med grundlagen och vid behov vidta åtgärder för att lagstiftningen ska uppfylla grundlagens krav (GrUU 46/2005 rd, s. 4/II).
Sammantaget tillstyrker lagutskottet lagförslagen, men med följande kommentarer och ändringsförslag.
Den misstänktes samtycke och annan utveckling av bötesförfarandet
Enligt lagstiftningen om reformen, dvs. 4 § 1 mom. i lagen om föreläggande av böter och ordningsbot (754/2010), kan ett ärende handläggas i ett summariskt förfarande enligt den lagen bara om den som misstänks för förseelsen erkänner gärningen och godkänner den påföljd som föreläggs på grund av gärningen samt avstår från sin rätt till en muntlig behandling och samtycker till att ärendet avgörs i ett förfarande enligt den lagen.
Vid utfrågningen i utskottet fäste de sakkunniga uppmärksamhet vid att särskilt det samtyckes-element som ingår i det nya bötesförfarandet kan komma att öka myndigheternas arbete. Om inte samtycke ges, måste ärendet behandlas i en normal straffprocess. Det medför mer arbete för polisen, åklagarna och domstolarna än bötesförfarandet.
Det är svårt att uppskatta en hur stor den andel av de ärenden som i dag behandlas i strafforder- och ordningsbotsförfarande som man i framtiden tvingas behandla i en fullständig straffprocess till följd av att samtycke saknas. Av betydelse är dessutom att samtycke också kan ges i efterhand och att som samtycke betraktas bland annat det att böterna betalas helt eller delvis inom 30 dagar från delfåendet. Det bör också noteras att om den misstänkte inte ger sitt samtycke till förfarandet behandlas ärendet i en normal straffprocess. Påföljden bestäms då i en allmän domstol. Bötesstraff som föreläggs av tingsrätten kan förvandlas till fängelse så som anges i 2 a kap. i strafflagen.
Lagutskottet påpekar att justitieministeriet den 8 juni 2016 tillsatte en arbetsgrupp för att utreda möjligheterna att utvidga tillämpningsområdet för summarisk handläggning av brottmål utanför domstolarna (JM 4/41/2016). Den lagberedningen är ett led i genomförandet av det strategiska programmet för statsminister Sipiläs regering. I regeringsprogrammet sägs det att brottmål som kan leda till böter eller fängelse i högst 2 år ska överföras från underrätterna till det summariska förfarandet. Enligt beslutet om att tillsätta arbetsgruppen ska den också granska detaljerna i bötesförfarandet och möjligheterna att förenkla förfarandet med beaktande särskilt av de begränsningar som följer av grundlagen. Enligt uppgift bedömer arbetsgruppen i sitt arbete bland annat den förutsättning som gäller samtycke, ändringssökandet och möjligheterna att lätta upp regleringen.
Lagutskottet anser att det är viktigt att anta den nu aktuella införandelagen inom den tidtabell som anges i propositionen så att lagstiftningen om möjligt kan träda i kraft den 1 december 2016 och så att eventuella ändringar kan göras i det nya förfarandet. Också både ändringarna i informationssystemen och utbildningen har genomförts enligt den redan godkända lagstiftningen. Utskottet anser ändå att det är viktigt att den nämnda arbetsgruppen undersöker vilka möjligheter det finns att lätta upp förfarandet utan att äventyra rättsskyddet. Det är viktigt att försöka använda myndigheternas begränsade resurser på ett rationellt sätt och ha enkla förfaranden där man slopar arbetsskeden i mån av möjlighet.
2. Lag om ändring av lagen om föreläggande av böter och ordningsbot
3 §. Behöriga tjänstemän och tillämpningsområdet för bötesföreläggande.
Paragrafen innehåller bestämmelser om behöriga tjänstemän och tillämpningsområdet för bötesföreläggande. I 2 mom. föreskrivs det bland annat om de förseelser för vilka polisen får utfärda ett bötesföreläggande. Regeringen föreslår att det till momentet fogas en ny 2 a-punkt, enligt vilken ett bötesföreläggande kan utfärdas för den som bryter mot körkortslagen. Lagutskottet anser att förslaget är motiverat.
Under sakkunnigutfrågningen i lagutskottet aktualiserades frågan om till vilka delar äventyrande av trafiksäkerheten enligt 23 kap. 1 § i strafflagen hör till tillämpningsområdet för bötesföreläggande och om äventyrande av trafiksäkerheten borde tas in i förteckningen i 3 § 2 mom. i lagen om föreläggande av böter och ordningsbot.
Lagutskottet konstaterar att enligt lagens 3 § 2 mom. 1 punkt kan i ett bötesföreläggande som påföljd föreläggas ett bötesstraff för den som bryter mot vägtrafiklagen (267/1981) eller bestämmelser eller föreskrifter som har utfärdats med stöd av den. Utifrån momentets 2 punkt kan för sin del föreläggas ett bötesstraff för den som bryter mot fordonslagen (1090/2002) eller bestämmelser eller föreskrifter som har utfärdats med stöd av den. Enligt 23 kap. 1 § 1 mom. i strafflagen ska en vägtrafikant som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot vägtrafiklagen eller fordonslagen eller med stöd av dem utfärdade bestämmelser på ett sätt som är ägnat att äventyra någon annans säkerhet dömas för äventyrande av trafiksäkerheten. Ordalydelsen i 3 § 2 mom. 1 och 2 punkten i lagen om föreläggande av böter och ordningsbot täcker således in äventyrande av trafiksäkerheten enligt 23 kap. 1 § 1 mom. i strafflagen.
Däremot ingår 2 mom. 1 punkten i strafflagens bestämmelse om äventyrande av trafiksäkerheten bara delvis i tillämpningsområdet för bötesföreläggande. Enligt bestämmelsen döms för äventyrande av trafiksäkerheten den som, när han ansvarar för manövreringen av ett fartyg eller sköter en uppgift som väsentligt påverkar dess trafiksäkerhet, bryter mot sjötrafiklagen (463/1996) eller mot bestämmelser som har utfärdats med stöd av den eller för att förhindra sammanstötningar av fartyg till sjöss, i inre farvatten eller kanaler. Enligt 3 § 2 mom. 10 punkten i lagen om föreläggande av böter och ordningsbot täcker tillämpningsområdet för bötesföreläggande brott mot sjötrafiklagen (463/1996) eller bestämmelser eller föreskrifter som har utfärdats med stöd av den. Utanför tillämpningsområdet blir ändå till exempel brott mot reglerna för inre farvatten och sjövägsreglerna (1972 års konvention om de internationella reglerna till förhindrande av sammanstötning till sjöss). Tillämpningsområdet omfattar inte heller strafflagens 23 kap. 1 § 2 mom. 2 och 3 punkt, som anknyter till luftfartslagen och bestämmelserna om tågsäkerhet.
Utifrån det som sägs ovan konstaterar utskottet för klarhetens skull att det i ett bötesföreläggande kan föreläggas påföljd för äventyrande av trafiksäkerheten enligt 23 kap. 1 § i strafflagen vid brott mot vägtrafiklagen, fordonslagen eller sjötrafiklagen. Utskottet anser att det föreslagna 3 § 2 mom. i lagen om föreläggande av böter och ordningsbot fyller sitt syfte.
4 kap. Strafföreläggande och ordningsbot
24 §. Utfärdande av strafföreläggande (Ny).
I 1 mom. föreskrivs det bland annat att åklagaren kan underteckna ett strafföreläggande också elektroniskt. I propositionen föreslås det inte att bestämmelsen ändras.
Också i 8 § 1 mom. sägs det att ett yrkande eller föreläggande som avses där kan undertecknas elektroniskt. Det föreslås i propositionen att 8 § 1 mom. förtydligas så att ett yrkande eller föreläggande kan undertecknas maskinellt. Elektronisk signatur har ett eget betydelseinnehåll i lagen om stark autentisering och elektroniska signaturer (617/2009). Det är ändå inte detta som avses i det här sammanhanget (RP s. 13). Lagutskottet föreslår att samma förtydligande görs i 24 § 1 mom. Detta kräver också ändringar i ingressen till lagförslag 2.
3. Lag om ändring av strafflagen
2 a kap. Om böter, förvandlingsstraff och ordningsbot
3 §. Det totala bötesbeloppet.
I paragrafen föreskrivs det om det totala bötesbeloppet. Enligt 2 mom. kan det genom förordning bestämmas att det totala bötesbelopp som bestäms för vissa brott ska höjas så att det blir lika stort som den största ordningsbot som bestäms för ett likartat brott. Bestämmelser om höjningen finns i 7 § i förordningen om dagsbotens belopp (609/1999).
Enligt propositionen fogas till paragrafen ett nytt 3 mom. där det sägs att bestämmelser om höjning av det totala bötesbeloppet vid bestämmande av ett gemensamt straff för brott som ska bestraffas med böter och ordningsbot finns i 7 kap. 3 a §. Det handlar om ett informativt tillägg.
I den föreslagna 7 kap. 3 a § föreskrivs det om de höjningar som ska göras i dagsbotsstraffet. Enligt den paragrafens 1 mom. ska, om någon ska dömas till böter och ordningsbot för två eller flera brott på en och samma gång, ett bötesstraff eller ett gemensamt bötesstraff höjt med 40 euro bestämmas. En ordningsbot som föreläggs en gående eller föraren av ett motorlöst fordon beaktas dock inte när höjningen fastställs. I 2 mom. sägs det att om bötesstraffet eller det gemensamma bötesstraffet till sitt totala belopp skulle vara lägre än ordningsboten eller den strängaste ordningsboten, höjs bötesstraffet eller det gemensamma bötesstraffet till ordningsbotens eller den strängaste ordningsbotens belopp innan höjningen enligt 1 mom. görs.
Lagutskottet fäster uppmärksamhet vid att det är oklart om den höjning som avses i 2 a kap. 3 § 2 mom. i strafflagen ska göras innan 7 kap. 3 a § tillämpas på straffet. De föreslagna bestämmelserna säger inget uttryckligen om det inbördes förhållandet mellan höjningarna och i vilken ordning de ska göras.
Enligt uppgift till lagutskottet är det meningen att höjningen enligt 2 a kap. 3 § 2 mom. görs innan höjningarna enligt 7 kap. 3 a §. Lagutskottet föreslår därför att hänvisningen i 2 a kap. 3 § 3 mom. preciseras så att detta framgår av ordalydelsen i bestämmelsen.
23. Lag om ändring av 15 och 16 § i lagen om domstolspraktik (Utskottets nya lagförslag)
15 §. Befogenheter vid tingsrätten för en tingsnotarie som tjänstgjort i två månader.
I paragrafen föreskrivs det om befogenheterna vid tingsrätten för en tingsnotarie som tjänstgjort i två månader. I lagförslag 16 i propositionen föreslås det att 17 § i tingsrättslagen (581/1993) ändras. I 17 § 1 mom. i tingsrättslagen anges det vad en tingsnotarie får göra utan särskilt förordnande. Regeringen föreslår att paragrafen ändras så att de straff som kan dömas ut i brottmål enligt 1 mom. 2 punkten underpunkt b och c kompletteras med ordningsbot. Enligt ikraftträdandebestämmelsen i lagförslag 16 träder lagen i kraft samma dag som lagen om föreläggande av böter och ordningsbot (754/2010).
Riksdagen har behandlat regeringens proposition med förslag till domstolslag och lagstiftning som har samband med den (RSv 99/2016 rd — RP 7/2016 rd). Domstolslagen (673/2016) träder i kraft den 1 januari 2017. Enligt 24 kap. 2 § 1 punkten i domstolslagen upphävs tingsrättslagen, dvs. lagförslag 16 i propositionen, genom den. Det betyder att ändringen i lagförslag 16 gäller bara tills domstolslagen träder i kraft och att den upphävs då, alltså den 1 januari 2017.
Efter reformen av domstolslagen och annan lagstiftning som har samband med den finns bestämmelserna om en tingsnotaries befogenheter i lagen om domstolspraktik (674/2016), som träder i kraft den 1 januari 2017. Ändringarna i lagförslag 16 måste därför också göras i lagen om domstolspraktik. Utskottet föreslår således ett nytt lagförslag 23 om ändring av 15 och 16 § i lagen om domstolspraktik. Meningen är att den föreslagna nya lagen ska träda i kraft samtidigt som lagen om domstolspraktik, alltså den 1 januari 2017.
På grund av det som sägs ovan och eftersom ordalydelsen i 15 § 1 mom. 2 punkten (”annat straff än böter”) avviker från 17 § 1 mom. 2 punkten underpunkt b i den gällande tingsrättslagen (”annat eller strängare straff än böter”) behöver punkten kompletteras med ett omnämnande av ordningsbot. Dessutom behöver 2 mom. kompletteras med ett omnämnande av ordningsbot som straff som får dömas ut i de brottmål som avses i 1 mom. 2 och 3 punkten.
16 §. En tingsnotaries befogenheter enligt lagmannens förordnande.
I paragrafen föreskrivs det om möjlighet att förordna den som tjänstgjort som tingsnotarie i två månader att delta i behandlingen av enskilda mål som ordförande eller ledamot vid tingsrätten. Eftersom ordalydelsen i 1 mom. 5 punkten (”annat straff än böter”) avviker från 17 § 2 mom. 5 punkten i den gällande tingsrättslagen (”annat eller strängare straff än böter”) behöver punkten kompletteras med ett omnämnande av ordningsbot.
Riksdagen godkänner lagförslag 1 och 4—22 i proposition RP 115/2016 rd utan ändringar.
Riksdagen godkänner lagförslag 2 och 3 i proposition RP 115/2016 rd med ändringar. (Utskottets ändringsförslag)
Riksdagen godkänner ett nytt lagförslag 23. (Utskottets nya lagförslag)
ändras i lagen om föreläggande av böter och ordningsbot (754/2010) 5 § 2 mom., 8 § 1 mom., 24 § 1 mom. och rubriken för 27 § samt 27 § 1 mom., av dem 24 § 1 mom. och 27 § 1 mom. sådana de lyder i lag 467/2011, och
Allmänna åklagaren ska utan dröjsmål granska ett bötesyrkande eller ett straffyrkande som kommit in för handläggning och utfärda ett strafföreläggande. Föreläggandet kan undertecknas också maskinellt. Ett strafföreläggande som grundar sig på ett bötesyrkande får dock inte utfärdas förrän två veckor har förflutit från det att yrkandet delgavs.
Den höjning som avses i 2 mom. ska göras innan bestämmelserna om höjning av det totala bötesbeloppet vid bestämmande av ett gemensamt straff för brott som ska bestraffas med böter och ordningsbot finns i 7 kap. 3 a § tillämpas på straffet.
om ändring av 15 och 16 § i lagen om domstolspraktik
ändras i lagen om domstolspraktik (674/2016) 15 och 16 § som följer:
4) vid sammanträden med en domare i ärenden som gäller förvandlingsstraff för böter.
2) ledamot i en sammansättning som avses i 2 kap. 1 § 2 mom. och 2 § i rättegångsbalken,
Senast publicerat 6.3.2018 15:30

References: domstolen 
 § 1
 § 2
 § 2
 § 1
 § 2
 § 1
 § 2
 § 2
 § 2
 § 1
 § 1
 § 1
 § 2
 § 2
 § 3
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 2
 § 2
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 2