Source: http://derechodelacompetencia.blogspot.com/2010_01_01_archive.html
Timestamp: 2018-02-17 21:32:04+00:00

Document:
Derecho de la Competencia: enero 2010
Un segundo punto que me llamó la atención mucho sobre la intervención de la señora C. A. Varney, fue su pronunciamiento sobre el mil veces mentado índice de concentración HHI. En escritos varios he manifestado la falta de utilidad de la aplicación mecánica del índice para evaluar el nivel de concentración de un mercado. Pues la señora prácticamente "bajó del bus" al HHI. Véamos:
"The next area I would like to discuss is one where the Guidelines appear to inaccurately describe the Agencies' enforcement policy. As the Merger Challenges Data that I referred to earlier in this talk indicate, it is relatively rare for the Agencies to challenge mergers that will lead to HHI concentration levels below 1,800. (12) Yet the Guidelines indicate that such mergers "potentially raise significant competitive concerns." (13) Similarly, the Guidelines suggest that a 100 point increase in an HHI concentration level raises competitive concerns. (14)In actual practice, however, the Agencies have only infrequently challenged mergers unless they increase concentration several times that much. (15)
More broadly, our panelists have generally confirmed that the Guidelines overstate the importance of HHIs in merger analysis. It will not surprise you that HHIs have been the focus of neither a party presentation nor a staff recommendation since I've been the Assistant Attorney General. That reality reflects the current state of economic thinking, where HHI levels are given a far less prominent place as a predictive tool for assessing competitive effects than the one suggested by the current Guidelines. In that vein, I note that, while many panelists have noted their usefulness as a tool for assessing likely competitive effects, none has maintained that HHIs should be the key driver of enforcement decisions.
It is thus relatively clear that the HHI thresholds set forth in the Guidelines no longer capture agency practice or economic learning about the kinds of mergers that are most likely to lead to consumer harm. Revising the HHI thresholds to express accurately how the Agencies use HHIs seems not just appropriate but also necessary to correct what has become an affirmative misstatement at this point."
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 19:28 0 comentarios
Etiquetas: Concentraciones horizontales, IHH, índice de concentración
En relación con las palabras que pronunció el día de ayer, 27 de enero, la señora Christine A. Varney, asistente del Attorney General del DOJ, en el último "workshop" sobre la revisión de las Guías sobre Integraciones Horizontales (intactas desde 1992, salvo por la sección sobre eficiencias) quiero resaltar su referencia al giro del Juez Posner en el sentido de que se convirtió en Keynesiano (véase, Richard A. Posner, How I Became a Keynesian: Second Thoughts in a Recession, New Republic, Sept. 23, 2009, at 34, 35). Tan pronto leí esa afirmación busqué el artículo citado y me encontré con las siguientes sorpresas:
"We have learned since September [Nota: hace alusión a la crisis de los bancos] that the present generation of economists has not figured out how the economy works. The vast majority of them were blindsided by the housing bubble and the ensuing banking crisis; and misjudged the gravity of the economic downturn that resulted; and were perplexed by the inability of orthodox monetary policy administered by the Federal Reserve to prevent such a steep downturn; and could not agree on what, if anything, the government should do to halt it and put the economy on the road to recovery." (...)
"Baffled by the profession's disarray, I decided I had better read The General Theory. Having done so, I have concluded that, despite its antiquity, it is the best guide we have to the crisis." (...)
"The dominant conception of economics today, and one that has guided my own academic work in the economics of law, is that economics is the study of rational choice. People are assumed to make rational decisions across the entire range of human choice, including but not limited to market transactions, by employing a form (usually truncated and informal) of cost-benefit analysis. The older view was that economics is the study of the economy, employing whatever assumptions seem realistic and whatever analytical methods come to hand. Keynes wanted to be realistic about decision-making rather than explore how far an economist could get by assuming that people really do base decisions on some approximation to cost-benefit analysis." (...)
"So I will let a contrite Gregory Mankiw, writing in November 2008 in The New York Times, amid a collapsing economy, have the last word: "If you were going to turn to only one economist to understand the problems facing the economy, there is little doubt that the economist would be John Maynard Keynes. Although Keynes died more than a half-century ago, his diagnosis of recessions and depressions remains the foundation of modern macroeconomics. His insights go a long way toward explaining the challenges we now confront. . . . Keynes wrote, ‘Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slave of some defunct economist.' In 2008, no defunct economist is more prominent than Keynes himself."
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 18:26 0 comentarios
Etiquetas: Concentraciones horizontales, EEUU
Reunión CEDEC: “La experiencia de El Salvador en la aplicación de la Ley de Competencia ”
Abajo transcribo al primer evento del año del Centro de Estudios de Derecho de la Competencia –CEDEC que se llevará a cabo el día viernes 5 de febrero de 2010 y tendrá como invitada a la doctora Liliam Arrieta de Carsana, quien realizará una exposición titulada “La experiencia de El Salvador en la aplicación de la Ley de Competencia ”. ¡Nos vemos por allá!
El Centro de Estudios de Derecho de la Competencia –CEDEC- tiene el gusto de invitarles el viernes cinco (5) de Febrero de 2010 a la reunión mensual de nuestro Centro , en la que se debatirá sobre: “La experiencia de El Salvador en la aplicación de la Ley de Competencia ” La reunión estará a cargo de Liliam Arrieta de Carsana.
La Dra. Arrieta de Carsana es Abogada de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas de El Salvador, tiene un Máster en Iniciación a la Investigación en Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Barcelona, un Diploma de Estudios Avanzados en Derecho Mercantil de la Universidad Autónoma de Barcelona, Diploma de Estudios Superiores Especializados en Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Barcelona, además de contar con un Doctorado en Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Barcelona (España) y Doctorado en Derecho Privado de la Universidad Dr. José Matías Delgado (El Salvador).
En el campo Académico se ha destacado como Catedrática de Derecho de Competencia en el Seminario de Graduación en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (2008 -2009), Catedrática de derecho internacional público y privado en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (2003-2007), Coordinadora del Área de Derecho Internacional del Departamento de Ciencias Jurídicas de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas – UCA (Ad honorem desde 2006).
En su Carrera Profesionas ha desempeñado los siguentes cargos; Encargado de Asuntos Consulares Adjunta de la Embajada de Italia en San Salvador, Colaboradora para el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Intérprete y colaboradora para visitas de misiones con la ONG sueca “Radda Barnen" y Asistente del Coordinador de la Carrera de Ciencias Jurídicas en el Departamento de Ciencias Jurídicas de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas.
Actualmente la Dra Arrieta de Carsana se desempeña como; Asistente letrado de la Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador desde 2002 y Catedrática de Derecho de la Competencia de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas en el Seminario de Graduación de la licenciatura en Ciencias Jurídicas desde 2003.
La reunión se llevará a cabo en el Instituto Pensar de la Pontificia Universidad
Javeriana, ubicado en la Carrera 7 # 39-08 (costado oriental) a las 7:05
Para mayor información y para confirmar su asistencia
puede contactarnos por medio de nuestro correo electrónico:
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 18:13 0 comentarios
Etiquetas: CEDEC, El Salvador, Eventos
El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia ha puesto a disposición del público un proyecto de decreto que reglamenta el artículo 7 de la Ley 1340 de 2009 que se refiere la denominada "abogacía de la competencia". El proyecto de decreto "Por el cual se reglamenta el artículo 7 de la ley 1340 de 2009" está pues en consulta pública y los comentarios deben enviarse hasta el 8 de febrero de 2010, a los siguientes correos electrónicos: portiz@mincomercio.gov.co y jrodriguez@mincomercio.gov.co.
No he tenido tiempo de revisar a fondo el proyecto, pero lo que sí quiero anotar por ahora es que el artículo 7 de la nueva ley es uno de los artículos más importantes y que consagra una institución muy novedosa en Colombia.
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 15:04 0 comentarios
Etiquetas: Abogacía por la competencia, Autoridad de la competencia, Colombia, Reformas a Leyes de Competencia
Diplomado en Derecho y Política de la Competencia (U. Chile)
Mis colegas chilenos, a través de la Universidad de Chile, han comenzado el año 2010 con muchas ganas y han lanzado un diplomado en derecho y política de la competencia, con una nutrida presencia de abogados y economistas expertos en la materia. Me cuenta mi amigo Javier Tapia, quien será profesor del curso, que el diplomado es parte de un centro nuevo en materia de competencia y regulacion económica. El sitio web provisional es: www.regcom.cl (que luego sera www.regcom.uchile.cl).
Como diría Leopoldo, quien contribuye en este blog, ¡Parabéns!
Etiquetas: Programas académicos
Nicolás Petit, colega de la blogósfera en Chillin' Competition, me ha pedido que informe acerca de una conferencia organizada por IEJE sobre el acuerdo al que llegó Google con las editoriales y los autores que lo demandaron por la supuesta infracción a sus derechos de propiedad intelectual. En EEUU la acción de grupo se fundamentaba en la iniciativa de Google de digitalizar millones de libros (ver breve reseña de prensa de CNN de noviembre de 2009 y nota de NY Times de abril de este año) y terminaría anticipadamente mediante un acuerdo de transacción que llegó a los $ US 125 MM pero que debe ser revisado por un juez federal (Federal District Court en Manhattan).
Así como el caso de IBM, de Microsoft (I y II) y de Intel han marcado un hito en la expansión de las fronteras del derecho antimonopolios y su relación con la innovación y los derechos de propiedad intelectual sin duda algunas el caso de Google también hará lo propio en ambos lados del Atlántico. El Departamento de Justicia de EEUU ha seguido muy de cerca el caso (véase su intervención en el proceso presentada el 18/09/2009 ante una Corte de Distrito de NY, "Statement of Interest of the United States Regarding Proposed Class Settlement, The Author’s Guild v Google Inc., 05 Civ. 8136 (DC), S.D.N.Y.") y ha realizado requerimientos de información a todas las partes involucradas. El acuerdo Google Books dará de qué hablar en el año 2010 y generará interés de la academia (véase el ensayo de E. Elhauge "Framing the Antitrust Issues in the Google Books Settlement", Oct. 2009) y de la prensa (véase notas de NY Times, Businessweek y del ABA Journal).
"Given the proper framing, the right question to ask is: Does the settlement lower consumer welfare from what it would be without a settlement? (...) So the right question to ask about the Google books settlement is not whether one could imagine some alternative settlement that might benefit consumers and the public interest even more than the actual settlement. Rather, the right question is whether the settlement leaves consumers and the public interest worse off than they would be in the but‐for world without the settlement, and there is simply no reason to think it does."
"The IEJE organizes a half-day conference on the Google Book Settlement in Brussels, on February 12th 2010. The programme has been designed so as to reflect the breadth of opinions on the complex issue this matter raises regarding IP and competition law. Speakers include Commission officials, high level scholars, in-house counsels and practitioners.
13:45 – 14:00 Registration and Coffee
14:00 – 14:10 Welcoming Remarks
Nicolas Petit, Lecturer, ULg, Co-director, IEJE
CHAIR Nicolas Petit, Lecturer, ULg, Co-director, IEJE
14:10 – 14:30 The Google Book Settlement: Towards a True Digital Library or an Online
Alain Strowel, Professor, FUSL and ULg, Attorney
14:30 – 15:00 How to Fix the Google Book Settlement?
15:00 – 15:30 How Fair is the Google Book Settlement?
Pamela Samuelson, Professor of Law, University of California, Berkeley
CHAIR Alain Strowel, Professor, FUSL and ULg, attorney
16:30 – 16:45 The View of Google
Philippe Colombet, Head of Google Books France [TBC]
16:45 – 17:00 The View of the European Commission
Grazyna Piesiewicz-Stepniewska, European Commission, DG Information
17:00 – 17:15 The View of the Libraries
Harald Mueller, Librarian, Max Planck Institute (Heidelberg), speaking for the
17:15 – 17:30 The View of the Publishers
Kurt Van Damme, Association of Flemish Publishers
17:30 – 17:45 The View from a Competition Lawyer
Ian Forrester, Partner, White & Case LLP
17:45 – 18:15 Roundtable Discussion and Conclusions by the Chair"
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 13:48 0 comentarios
Etiquetas: Caso Google, Innovación, Propiedad intelectual
Aumentan umbrales de información de integraciones empresariales a US$ 40 MM en Colombia
Por medio de la Resolución No. 69,901 del 31 de diciembre de 2009 la SIC aumentó los umbrales a partir de los cuales un operación de integración debe ser informada en Colombia. A partir del 1 de enero de 2010 y hasta el 31 de diciembre del mismo año, el valor del umbral será de 150,000 salarios mínimos mensuales legales vigentes que equivalen a $ 77.250.000.000 pesos colombianos (aproximadamente US $ 40 millones de dólares a la tasa representativa del mercado vigente).
Es decir, una operación deberá ser informada siempre que individual o conjuntamente las empresas hayan tenido US $ 40 MM en activos o ingresos operacionales durante el año fiscal anterior a la transacción proyectada. Así las cosas, la SIC aumentó los umbrales de notificación en US $ 15 MM aproximadamente, lo cual seguramente disminuirá el número de operaciones que conocerá en el año 2010 (bajo condiciones normales de mercado).
La Resolución No. 69,901 del 31 de diciembre de 2009, "Por la cual se establecen los ingresos operacionales y los activos que se tendrán en cuenta para informar una operación de integración durante el año 2010", fue publicada en el Diario Oficial No. 47579 del 31 de diciembre de 2009.
Por otra parte, mediante la Resolución 69,916 del 31 de diciembre de 2009 la SIC fijó las tarifas correspondientes a la contribución por garantías y condicionamientos a que se refiere el artículo 22 de la ley 1340 de 2009. Dicha resolución fue publicada en el Diario Oficial No. 47579 del 31 de diciembre de 2009, es decir el mismo día que vencía el término para que los interesados remitieran los comentarios sobre el borrador de resolución publicado en la página de la SIC el 24 de diciembre... ¿?¡!
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 5:53 0 comentarios
Etiquetas: Concentraciones empresariales (integraciones), Condicionamientos, Garantías o Compromisos, s, SIC, Umbrales de notificación de concentraciones
La Dirección General de Competencia ha publicado tres documentos en los que explica detalladamente algunos aspectos de los procedimientos antimonopolio que lleva la Comisión. Con estas Guías se pretende incrementar el conocimiento y comprensión de los procedimientos que adelanta la entidad, con lo cual se espera aumentar la transparencia y eficiencia de las investigaciones.
1. Mejores prácticas para los procedimientos antimonopolio ("Best Practices for antitrust proceedings")
2. Directrices sobre los consultores auditores ("Guidance on the role of the Hearing Officers in the context of antitrust proceedings")
3. Mejores prácticas para la presentación de pruebas económicas (Best Practices for the submission of economic evidence")
Además de ser de gran utilidad para los investigados por la Comisión, creo que estas guías resultarán de gran ayuda e ilustración para quienes no están familiarizados con el procedimiento antimonopolio de la Unión Europea.
Aunque ya son aplicadas por la Comisión desde el 6 de enero, es posible enviar comentarios hasta el próximo 3 de marzo.
Publicado por Natalia Barrera Silva en 13:59 0 comentarios
Etiquetas: Comisión Europea, Expert Economic Testimony, Guías
MinComercio publica proyecto de decreto reglamentario sobre beneficios por colaboración
El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia publicó para consulta pública un proyecto de decreto reglamentario del artículo 14 la Ley 1340 de 2009, sobre beneficios por colaboración con la autoridad de competencia (denominado en otras latitudes programa de clemencia, inmunidad, delación o leniency).
Quizás uno de los puntos más álgidos de la discusión (a parte de la definición de "promotor" o "instigador") consiste en la reserva de la identidad de quien colabore con la autoridad. De acuerdo al artículo 17 del proyecto de decreto, dicha reserva se mantendrá para el colaborador salvo que este renuncie expresamente a la misma o cuando esto impida la defensa de los acusados o del propio colaborador. Una situación muy probable en el curso del trámite será que los acusados soliciten a la autoridad la revelación de la identidad del colaborador bajo el argumento de que su reserva viola el derecho constitucional al derecho de defensa. Teniendo en cuenta la experiencia Colombiana de los testigos "sin rostro" es muy probable que si la SIC niega la revelación de la identidad del colaborador, los acusados acudan a la acción de tutela para evitar la violación de su derecho fundamental.
Lo mismo puede decirse de la reserva de información: ¿cómo puede un acusado defenderse adecuadamente cuando no tiene acceso a las imputaciones realizadas por el colaborador y a la información aportada por el mismo?
Les recuerdo que el MinComercio recibirá comentarios hasta el día miércoles 13 de enero a los correos: portiz@mincomercio.gov.co y jrodriguez@mincomercio.gov.co.
¿Será que ya se han arrimado a croar en el piso décimo del edificio de la SIC?... ¡Arrancó el 2010 señores!
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 10:16 0 comentarios
Etiquetas: Colombia, Programas de clemencia o inmunidad, Reformas a Leyes de Competencia
Becas para doctorados en competencia e innovación del Max Planck Institute
Abajo transcribo la información pertinente sobre el programa de doctorado en competencia e innovación ofrecido por el Max Planck Institute junto con dos universidades localizadas en Munich:
MAX PLANCK INSTITUTE FOR INTELLECTUAL PROPERTY, COMPETITION AND TAX LAW, IMPRS FOR COMPETITION AND INNOVATION - LEGAL AND ECONOMIC DETERMINANTS (IMPRS-CI)
The IMPRS-CI invites applications for a three-year doctoral programme in interdisciplinary research at the interface of law, business administration and economics in the area of competition and intellectual property law.
ABOUT THE IMPRS-CI:
The IMPRS-CI is a doctoral programme jointly offered by the Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition and Tax Law, the Department of Economics, the Munich School of Management and the Faculty of Law of the Ludwig-Maximilians-University of Munich. It focuses on the study of the nexuses between patent law and innovation, copyright law and creativity and market transparency and competition.
In accordance with their interests and the concrete topic of their theses, students will deepen their disciplinary and cross-disciplinary knowledge and expertise. Students enjoy close supervision by world-renowned lawyers and economists in a competitive, yet collaborative, environment rich in interaction with other students, post-docs and academics. Each participant will be awarded a scholarship to cover his/her living expenses. Students are granted a fully equipped shared office, full access to the libraries and research facilities of the participating institutes and university departments and research funds to conduct their projects.
Total Number of Students: 8 per year
Programme Start: October 2010
The IMPRS-CI doctoral programme is open to excellent
applicants holding the equivalent of a German diploma,
Master's degree or state examination in law, economics,
business administration or management. Applicants will also be required to meet all entry criteria for the respective doctoral programmes specified by the Ludwig Maximilians University of Munich.
The selection process is competitive: Applicants will be assessed against other international applicants and will be selected in order of merit. Short-listed candidates are invited to an interview in Munich. For further details and information about admissions, please visit our website:
http://www.imprs-ci.ip.mpg.de
CONTACT: Prof. Reto M. Hilty, Director
Email: imprs@imprs-ci.ip.mpg.de
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 9:19 0 comentarios
Etiquetas: Becas, Programas académicos
CADE ganha caso na Justiça sobre cláusulas de não concorrência
No Brasil, as decisões do Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) reconhecem praticamente desde meados da década de 1990 que as cláusulas de não concorrência (non-compete clauses) tem limitação temporal a 5 anos. Mais recentemente, a partir do ano 2000, o CADE também passou a restringir o âmbito geográfico da cláusula de não concorrência, de modo que a mesma só pode estar adstrita ao mercado relevante da operação.
A princípio, a maioria das empresas não discutia estas limitações perante a Justiça. Ao poucos, tem havido alguns casos que atacam decisões do CADE limitadoras das cláusulas de não concorrência.
Recentemente, a 8ª Vara da Seção Judiciária do Distrito Federal confirmou em sentença a decisão do CADE que impôs limites à cláusula de não concorrência celebrada entre Votorantim Investimentos Industriais Ltda e Sucorrico S/A. Ambas empresas contestaram a vedação a renovação do prazo de cinco ano, mas não obtiveram êxito. A decisão, da qual cabe recurso, pode ser acessada aqui.
Publicado por Leopoldo Pagotto en 7:20 0 comentarios
Etiquetas: Cláusulas de No-Competencia
Para empezar el año con mucha energía, les informo sobre una conferencia que se llevará a cabo en la ciudad de Bonn, entre el 27 y 29 de mayo. El evento es organizado por la Academic Society for Competition Law (ASCOLA).
"To the Members of ASCOLA
- Does competition law serve one or more than one goal? What is/are this/these goal/s?
- If it serves more than one goal, how are these goals inter-related?
- Is competition an open concept, or is it defined by certain (market) results?
- If it is an open concept, what are the prerequisites of competition?
- When and in which way do aims such as efficiency and (consumer) welfare come into play? If consumer welfare (or consumer benefit) is an issue, who will be considered to be a consumer?
- If efficiency is an issue, in which way is it assessed (short term allocative efficiency or long term assessment, including dynamic efficiencies)?
- Are competitors protected in their own right?
If you are considering preparing a paper for Session I, you may find it helpful to have a look at the report on the objectives of unilateral conduct rules prepared by the International Com- petition Network, which is the result of considerable comparative work. The report can be accessed at
http://www.internationalcompetitionnetwork.org/media/library/unilateral_conduct/Objectives %20of%20Unilateral%20Conduct%20May%2007.pdf
- Ways to recognise other goals (in particular: ‘non-economic’ goals) when applying competition law
- The relationship between competition law (in the narrow sense of antitrust law) and the law of unfair competition
- To what extent is buyer power an issue for competition law?
- Is ‘too big to fail’ an issue for competition law?
- Are there special goals of competition law in the media industry?
- Are there particular goals for competition law in developing countries?
(4) Information for potential commentators
Chair of ASCOLA"
Publicado por Juan David Gutiérrez Rodríguez en 10:41 0 comentarios
Etiquetas: Call for papers, Eventos, Objetivos de la snormas de competencia

References: artículo 7
 artículo 7
 artículo 7
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 22
 resolución 
 resolución 
 artículo 14
 artículo 17