Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/cs/economic-sanctions-in-international-arbitration/
Timestamp: 2018-11-15 11:16:41+00:00

Document:
Ekonomické sankce v mezinárodní arbitráž
Domov / rozhodčího řízení / Ekonomické sankce v mezinárodní arbitráž
12/09/2018 podle Aceris Law LLC
často vznikají otázky týkající se hospodářských sankcí v mezinárodní arbitráži. Ekonomické sankce jsou běžně používaným nástrojem zahraniční politiky, který může mít významný vliv na plnění smluvních právech a povinnostech stran. I když existuje mnoho způsobů, které mohou hospodářské sankce rušit mezinárodní arbitráže, zaměříme na problematiku arbitrability sporů týkajících se hospodářských sankcí. Debata ohledně arbitrability sporů týkajících se sankcí vyplývá ze skutečnosti, že sankce se dotýkají otázek týkajících se veřejného pořádku, jako imperativní ustanovení – omezení, které by mohly mít dopad na rozsah arbitráži.
“v rozhodčím řízení”, v nejširším slova smyslu, prostředky mohou být vyřešeny arbitráži. Tím pádem, “arbitrabilita” obecně se odkazuje na následující popis je předmětem rozhodčího řízení, či nikoli. Spory, které jsou non-rozhodčím řízení jsou obvykle definovány podle vnitrostátních právních předpisů a soudních rozhodnutí. Tam jsou některé nejasnosti ohledně volby práva rozhodného na otázky non-arbitrabilita, které vyplývají ze skutečnosti, že tyto otázky mohou vznikat v různých stádiích arbitrážního procesu a / nebo v průběhu fáze vymáhání. nicméně, v zásadě, Zákon o sídle rozhodčího řízení a právo upravující rozhodčí smlouvy jsou nejvíce relevantní pro určení, zda spor je v rozhodčím řízení před fázi výkonu.[1]
Ekonomické sankce v mezinárodní arbitráž: Převažující názor
Převažující názor v literatuře a arbitrážní praxe je, že spory, které stanovily hospodářské sankce jsou v rozhodčím řízení.[2] nicméně, řada národních soudních rozhodnutí drželi jinak, vyvolání výjimky veřejné politiky a dává přednost imperativních ustanovení svých vnitrostátních právních předpisů, aby si myslí, že některé spory týkající se sankcí nejsou v rozhodčím řízení.
V Známý Mitsubishi v. Soler Pouzdro, Spojené státy. Nejvyšší soud potvrdil, že rozhodčí doložka vztahující se na dohody o distribuci byl platný a že spor v rozhodčím řízení, navzdory uplatňování antimonopolních pravidel jako kogentní normy. Stejná úvaha platí i pro ekonomické sankce v mezinárodním rozhodčím řízení, jakož.
v Fincantieri v. Ministerstvo obrany Iráku Případ před švýcarského Federálního nejvyššího soudu,[3] obžalovaní námitky proti pravomoci rozhodčího soudu z důvodu, že spor byl inarbitrable kvůli sankcím OSN vůči Iráku, který byl rovněž zaveden ve švýcarském a italského zákona. Tribunál v Ženevě potvrdila, že má pravomoc k projednání věci ve svém prozatímním rozhodnutí, rozlišování mezi použitím režimu sankcí jako věc se závaznými předpisy na základě výkonnosti a arbitrability sporu, uzavírání sankcí neměl narušit arbitrabilita sporu se sídlem ve Švýcarsku.[4] K návrhu na zrušení byla zamítnuta na základě Článek 177(1) švýcarské soukromé zákona mezinárodním právu, který umožňuje jakýkoliv spor finančních zájmů podléhá arbitráži. Švýcarský federální soud dospěl k závěru, že ekonomické sankce vůči Iráku by mohlo vyvolat otázku nemožnosti výkonu, ale nevede automaticky k závěru, že spor byl inarbitrable.
Dalším důležitým rozhodnutím, kde byla použita podobná úvaha byla v Air France v. Libyjská Airlines, Kde Quebec Court of Appeal rozhodl, že sankce OSN proti Libyi neměl bránit arbitrabilita sporu a že soud neporušil mezinárodní veřejný pořádek tím, že prohlásí, že je příslušný k rozhodnutí sporu.[5]
Výše uvedené případy ukazují celkový pohled na mezinárodní arbitráž, což je, že přítomnost imperativních ustanovení, které zahrnují ekonomické sankce, neovlivňuje arbitrabilita sporu.
Tohle je, nicméně, odlišné otázce arbitrability, které mohou nastat ve fázi uznání a výkon podle článek V(2)(A) z Newyorské úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů, kde lze výkon odmítnout, pokud by soud země uznávání a výkonu zjistí, že spor není schopná řešit v rozhodčím řízení. Navzdory převládajícímu názoru v doktríně, tam bylo několik rozhodnutí vnitrostátních soudů, kde soudy nicméně odmítl arbitrabilita sporu zahrnující sankce na základě imperativních ustanovení.
Ekonomické sankce v mezinárodní arbitráž: další pohledy
Německé soudy, například, mají za to, že pokud existuje riziko, že rozhodčí soud by se zamezilo uplatňování závazných pravidel, může ještě být stanovena neplatnost dohody o rozhodčím řízení.[6] V jiném případě německém, Oberlandesgericht v Mnichově uvedl, že imperativní ustanovení nebylo možné vyloučit na základě dohody, která přiznává výlučnou pravomoc k kalifornských soudů, protože hrozilo, že soud ve třetí zemi by neměla vynucovat německé závazné předpisy.[7]
mimoto, ve výše citované Fincantieri domy, italští stavitelé lodí, paralelně k řízení před švýcarskými soudy, postoupil věc italských soudů k získání deklaratorní rozhodnutí, že rozhodčí doložka byla neplatná. Soud prvního stupně potvrdil arbitrabilita sporu, ale rozhodnutí bylo zrušeno odvolacím soudem v Janově. Odvolací soud rozhodl, že italská závaznými předpisy byly použitelné pro daný případ a že vzhledem k „nedostupnost“Práv v sázce, Spor byl inarbitrable.[8] Úvaha byla velmi kritizována ve Francii a Francouzský odvolací soud v Paříži odmítla prosadit italskou rozhodnutí.[9] V jiném případě před Nejvyššího kasačního soudu v Itálii, Bylo zjištěno, rozhodčí doložka bude neplatné a spor bude inarbitrable.[10] Úvaha byla podobná jako u soudu v Janově, k závěru, že tyto sankce měly nadnárodní charakter a mohly narušit arbitrabilita sporu.
Proto, zatímco celkový pohled v doktríně a praxe arbitrážních soudů je třeba zvážit, spory týkající se hospodářských sankcí v mezinárodní arbitráži, že v rozhodčím řízení, Praxe některých států a vnitrostátních soudů hlavy v opačném směru. dost často, vnitrostátní soudy hodnotí spor týkající se hospodářských sankcí za inarbitrable a dát přednost imperativních ustanovení svých vlastních zákonů.
[1] Gary B. narozený, Volba dohod Law guvernérů Mezinárodní arbitráž – D. Volba práva upravujícího Non- arbitrabilita, Mezinárodní obchodní arbitráž, (Kluwer Law International 2009) p. 503.
[2] T. zpustlík, EU ekonomické sankce v arbitráži, V Maxi Scherer (ed), Journal of International Arbitration, (Kluwer Law International; Kluwer Law International 2018, Hlasitost 35 Problém 4) p. 445; viz také Marc Blessing, Dopad extrateritoriální aplikaci závazných pravidel právních předpisů o mezinárodních smlouvách 58-59 (Helbing & light Hahn 1999).
[3] Fincantieri Cantieri Navali SpA a italská OTO Melara Spa v ATF (25 listopad 1991) ICC Award Nr 6719 (prozatímní Award) Journal of mezinárodní právo (1994) 1071; viz také Gary B. narozený, Mezinárodní obchodní arbitráž (Druhé vydání) (Kluwer Law International 2014) p. 993.
[4] Fincantieri Cantieri Navali SpA a italská OTO Melara Spa v ATF (25 listopad 1991) ICC Award Nr 6719 (prozatímní Award) Journal of mezinárodní právo (1994) 1074.
[5] Tento případ je nepublikovaná, ale byl zaznamenán v literatuře, viz například Genevieve Burdeau, ‚Mnohostranné a jednostranné embarga a jejich dopad na mezinárodní obchodní arbitráž – Státy v mezinárodních ekonomických sporů, já. Rozhodčí spory (2003) 3 Review of Arbitration 753, 762 ff.
[6] T. zpustlík, EU ekonomické sankce v arbitráži, V Maxi Scherer (ed), Journal of International Arbitration, (Kluwer Law International; Kluwer Law International 2018, Hlasitost 35 Problém 4) p. 448, citovat Sophie Mathäß, Nárazové stavy- a osobní embargo opatření týkající se soukromých právních vztahů 60-61 (Nomos 2016)
[7] Mnichov vrchní zemský soud, 17 Smět 2006 - 7 U 1781/06, IPRax 322 (2007).
[8] Italský Fincantieri-Cantieri Navali SpA v Iráku (1994) roztržení. Dell'arb 4 (1994) (Odvolací soud Janov / Genoa odvolací soud, Itálie) 505; vidět Eric Brabandere a David Holloway, Sankce a mezinárodní arbitráž, V Larissa van den Herik (ed.), Výzkum Příručka o sankce a mezinárodní právo (Cheltenham: Edward Elgar, 2016)
[9] Právní odbor ministerstva spravedlnosti republiky Iráku objem. Fincantieri-Cantieri Navali Italian (15 červen 2006) Rev Arb (2007) (Odvolací soud v Paříži / Paříž odvolací soud, Francie)p. 87.
[10] Vláda a ministerstva Irácké republiky V.. Výzbroj a Aerospace S.p.A.. et al., Itálie Žádné. 189, Nejvyšší kasační soud v Itálii, případ č. 23893, 24 listopad. 2015, citovaný v XLI Ročenka obchodní arbitráže 2016, p. 503 (Albert Jan van den Berg ed., 2016).
Soubor pod: arbitráž Příslušnost, rozhodčího řízení, Investor State řešení sporů
Odolat výkonu rozhodčích nálezů: článek V(1)(A) Newyorské úmluvy z roku

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud