Source: https://iudictum.cz/14591/konf-71-2010-12
Timestamp: 2019-07-19 06:19:52+00:00

Document:
Konf 71/2010 - 12 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Podmínky pro příslušnost Českého telekomunikačního úřadu rozhodovat spor dle § 129 odst. 1 věty druhé zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nejsou splněny, je-li předmětem sporu nárok ručitele vůči dlužníku podle § 308 obchodního zákoníku či § 550 občanského zákoníku, třebaže ručitel splnil povinnost zaplatit cenu za veřejnou službu elektronických komunikací za dlužníka věřiteli (poskytovateli služby elektronických komunikací); právní vztah mezi ručitelem a dlužníkem je vztahem soukromoprávním, o němž přísluší rozhodnout soudu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30.03.2011, čj. Konf 71/2010 - 12)
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem Plzeň - město, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 35 C 23/2010, o 1535 Kč s příslušenstvím: žalobkyně EMTC - Czech a.s., se sídlem Praha 3, Pod Krejcárkem 975, IČ 270 96 661, zastoupené Mgr. Františkem Mészárosem, advokátem se sídlem Revoluční 2, Praha 1, a žalovaného J. S.,
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby o 1535 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 35 C 23/2010, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 2. 6. 2010, čj. 35 C 23/2010 - 24, se zrušuje.
Návrhem doručeným dne 25. 10. 2010 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále též jen „zákon o některých kompetenčních sporech“) se navrhovatel (Český telekomunikační úřad) domáhá, aby zvláštní senát rozhodl kompetenční spor vzniklý podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Okresním soudem Plzeň – město týkající se zaplacení částky 1535 Kč s příslušenstvím.
Žalobkyně (společnost EMTC - Czech a.s.) uzavřela dne 29. 12. 2008 „Rámcovou smlouvu o službách elektronických komunikací a o prodeji elektronických komunikačních zařízení a jejich příslušenství (nové znění) č. 19506595“ (dále převážně jen „rámcová smlouva“) se společností T-Mobile Czech Republic a.s., se sídlem Tomíčkova 2144/1, Praha 4, IČ 649 49 681 (dále převážně jen „poskytovatel“). Podle rámcové smlouvy bylo jejím předmětem (bod 1) „zejména sjednání zvýhodněných obchodních podmínek, které budou používány při uzavírání účastnických smluv a poskytování služeb elektronických komunikací“; účelem rámcové smlouvy pak bylo „umožnit žalobkyni, aby její zaměstnanci, spolupracovníci i obchodní partneři mohli využívat k plnění svých pracovních úkolů a případně i pro svoji potřebu SIM karty příslušející k účastnickým smlouvám, které žalobkyně a/nebo Oprávněné osoby uzavřou na podkladě této rámcové smlouvy se společností T-Mobile Czech Republic, a.s.“.Součástí rámcové smlouvy bylo v bodu 3.4 ujednání, z něhož vyplynulo, že žalobkyně se zavázala uspokojit poskytovatele pokud oprávněná osoba nesplní své peněžité závazky vůči poskytovali vyplývající z účastnických smluv uzavřených za podmínek stanovených rámcovou smlouvou včetně povinnosti uhradit smluvní pokuty v případech porušení smluvních povinností; obdobný závazek přijala žalobkyně i ve vztahu k jiným smlouvám o poskytování služeb elektronických komunikací obsahující zpravidla odkaz na rámcovou smlouvu, žalobkyně se dále zavázala uspokojit poskytovatele, nesplní-li oprávněná osoba vůči němu své peněžité závazky vyplývající z kupních smluv k elektronickým komunikačním zařízením, zejména k mobilním telefonům a jejich příslušenství. Žalobkyně se podle uvedeného ustanovení stala ručitelem žalovaného.
Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil poskytovali za služby elektronických komunikací částku ve výši 1535 Kč včetně DPH, vyzval poskytovatel žalobkyni přípisem ze dne 3. 11. 2009 ke splnění uvedeného ručitelského závazku. Žalobkyně poskytovateli požadovanou částku uhradila a s odkazem na titul uvedený v § 308 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, poté vyzvala žalovaného přípisem ze dne 21. 12. 2009 ke splnění dluhu na její účet. Žalovaný tak neučinil a žalobkyně podala dne 26. 1. 2010 k Okresnímu soudu Plzeň – město žalobu o zaplacení 1535 Kč s příslušenstvím s návrhem na vydání platebního rozkazu.
Okresní soud Plzeň – město rozhodl dne 2. 6. 2010 usnesením čj. 35 C 23/2010 - 24 o zastavení řízení (výrok I.) s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok II.), výroky III. a IV. rozhodl o vrácení soudního poplatku a o nákladech řízení.
V odůvodnění konstatoval soud, že dospěl k závěru o absenci pravomoci soudu pro projednání a rozhodnutí věci, neboť předmětem řízení je zaplacení částky z titulu ručení žalobkyně za závazky žalovaného vůči společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., avšak podstatou pohledávky jsou nezaplacené telekomunikační služby poskytnuté žalovanému společností T-Mobile Czech Republic a.s.; spor se týká povinnosti uložené na základě zákona o elektronických komunikacích, když zaplacení poskytnutých telekomunikačních služeb bylo požadováno na základě smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb uzavřené mezi poskytovatelem této služby a účastníkem. Podle názoru soudu byla pro projednání sporu dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu, a to dle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále převážně jen „zákon o elektronických komunikacích“).
Navrhovatel v návrhu k zvláštnímu senátu odmítl svou pravomoc k rozhodnutí sporu. Z vymezení pojmů ustanovení § 108 odst. 1 písm. g), § 129 odst. 1, § 64 odst. 1 a § 2 zákona o elektronických komunikacích navrhovatel dovodil, že žalobkyně není osobou vykonávající činnost podle § 7 zákona o elektronických komunikacích. Účastnický vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací vznikl mezi společností T-Mobile Czech Republic a.s. a žalovaným; pravomoc rozhodovat spory má navrhovatel mezi těmito subjekty, nemá však pravomoc rozhodovat spory mezi žalobkyní a žalovaným z titulu ručení, není přitom rozhodující, že žalobkyně z titulu ručení uhradila společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. pohledávku, která vznikla nezaplacením žalovaného za poskytnuté služby elektronických komunikací. Navrhovatel uzavřel, že spor mezi žalobkyní a žalovaným je dle jeho názoru sporem vyplývajícím z obchodněprávního vztahu.
Okresní soud Plzeň - město v předcházejícím soudním řízení popřel svou pravomoc rozhodnout věc a navrhovatel popírá svou pravomoc rozhodnout po postoupení věci; zvláštní senát konstatuje, že se ve věci jedná o negativní (záporný) kompetenční spor, k jehož projednání a rozhodnutí je povolán zákonem o některých kompetenčních sporech.
Zvláštní senát shledal za splněné podmínky věty první dle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích v okamžiku vzniku závazku mezi poskytovatelem (společností T - Mobile Czech Republic a.s.) a žalovaným; navrhovatel měl v tomto případě pravomoc rozhodnout spor o zaplacení ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací.
Zvláštní senát předně neshledal naplněnou osobní podmínku založení pravomoci navrhovatele rozhodovat spor mezi těmito účastníky ve smyslu první věty § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, tím spíše neshledal naplnění věcné podmínky, neboť z databáze Úřadu (navrhovatele) a z obchodního rejstříku vyplývá, že žalobkyně není osobou vykonávající komunikační činnost podle § 7 zákona o elektronických komunikacích. Z předloženého spisového materiálu dále vyplynulo, že žalobkyně sama služby elektronických komunikací na základě shora specifikované rámcové smlouvy (inominátní dle § 269 odst. 2 obchodního zákoníku) uzavřené se společností T-Mobile Czech Republic a.s. (srov. bod 1 rámcové smlouvy - „Předmět a účel smlouvy“) neposkytovala, svou činností pouze umožnila (nejen) žalovanému odebírat služby elektronických komunikací za zvýhodněného režimu s odkazem na rámcovou smlouvu přímo od poskytovatele těchto služeb, jímž byla společnost T-Mobile Czech Republic a.s. Žalovaný ve vztahu k žalobkyni (jež sama není osobou vykonávající komunikační činnost) není uživatelem veřejně dostupné služby elektronických komunikací.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále tedy bude Okresní soud Plzeň - město pokračovat v řízení o podané žalobě.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. Konf 71/2010 - 12, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 § 129
 zákona č. 127
 § 308
 § 550
 zákona č. 131
 zákona č. 131
 § 1
 § 308
 zákona č. 513
 soud 
 § 129
 zákona č. 127
 § 108
 § 129
 § 64
 § 2
 § 7
 soud 
 § 129
 § 129
 § 7
 § 269
 § 5
 zákona č. 131
 soud