Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH275/2014
Timestamp: 2018-09-19 19:38:30+00:00

Document:
2 VSPH 275/2014-A-10
KSHK 40 INS 37556/2013 2 VSPH 275/2014-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců JUDr. Jiřího Karety a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice ASA.AUTO, s.r.o., sídlem Horská 179, Vrchlabí 4, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 40 INS 37556/2013-A-4 ze dne 13. ledna 2014
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 40 INS 37556/2013-A-4 ze dne 13. ledna 2014 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové ve výroku označeným usnesením uložil ASA.AUTO, s.r.o. (dále jen dlužnice), aby do pěti dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud poukazuje na ust. § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) konstatoval, že účelem zálohy je zejména to, aby insolvenční správce měl k dispozici finanční prostředky k výkonu své funkce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku a aby byla zajištěna úhrady jeho odměny a hotových výdajů pro případ, že by je nebylo možné uhradit z majetkové podstaty. Při stanovení výše zálohy přihlédl k tomu, že předpokládaným způsobem řešení úpadku dlužnice bude konkurs, při němž podle vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále jen Vyhláška) činí odměna insolvenčního správce nejméně 45.000,-Kč, a k tomu, že dlužnice-jak plyne ze seznamu jejího majetku-sice vlastní movité věci (zásoby, hotové výrobky a rozpracovanou výrobu), nicméně není patrné, zda se tento majetek nachází v prostorách dlužnice a zda jej tedy nebude nutné přestěhovat, s čímž by vznikly náklady.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové podala dlužnice včasné odvolání, v němž především uvedla, že se její majetek nachází v pronajatém prostoru, že náklady spojené s jeho přestěhováním jsou (by byly) minimální a že jej lze zpeněžit za ceny cca 70-100 % . Proto požadovala, aby odvolací soud snížil požadovanou zálohu na částku 10.000,-Kč.
Z insolvenčního návrhu a z k němu připojených příloh odvolací soud zjistil, že dlužnice vyjma movitých věcí (ocelových svitků, výlisků, hotových výrobků a rozpracované výroby) nevlastní žádný majetek, zatímco vůči 15 věřitelům má splatné závazky v celkové výši 1.513.328,-Kč.
K ničím nedoložené odvolací argumentaci dlužnice, že její majetek je prodejný za ceny cca 70-100 % nebylo možné přihlédnout již proto, že dlužnice tyto ceny nijak nespecifikovala, resp. neuvedla údaj o obvyklé ceně svého majetku.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud