Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4983/2016
Timestamp: 2018-09-26 11:48:06+00:00

Document:
30 Cdo 4983/2016
Datum rozhodnutí: 08.03.2017
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce P. B., zastoupeného JUDr. Františkem Derikem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552, proti žalovanému Mgr. J. V., státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové se sídlem v Hradci Králové, Zieglerova 189, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 72/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. května 2016, č. j. 3 Co 134/2015-136, takto:
Žalobce se domáhá žalobou ochrany osobnosti za tvrzený neoprávněný zásah do svých osobnostních práv, který spatřuje v postupu žalovaného, jako státního zástupce.
Krajský soud v Hradci Králové (dále též soud prvního stupně ) usnesením ze dne 15. dubna 2015, č. j. 16 C 72/2013-120, zastavil řízení o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků ze dne 12. 2. 2015 podle § 104 odst. 1 o.s.ř. pro překážku věci pravomocně rozhodnutí a současně žalobce vyzval, aby zaplatil soudní poplatek ze žaloby na základě usnesení ze dne 6. 2. 2015, č. j. 16 C 72/2013-109.
K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze (dále též odvolací soud ) usnesením ze dne 10. května 2016, č. j. 3 Co 134/2015-136, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Žalobce podal vlastnoručně sepsané dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu.
Usnesením ze dne 22. července 2016, č. j. 16 C 72/2013-165, vyzval soud prvního stupně žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na výzvu reagoval žalobce žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. srpna 2016, č. j. 16 C 72/2013-171, ustanovil žalobci podle ustanovení § 29 odst. 3 o.s.ř. opatrovníka pro dovolací řízení JUDr. Františka Derika, advokáta se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552 a současně vyzval žalobce, aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Na výzvu však žalobce nereagoval a nedostatek podmínky řízení tak neodstranil.
Podle ustanovení § 240 odst. 1 věta první o.s.ř., může účastník, podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
V předmětné věci byl žalobci ustanoven opatrovník pro řízení podle ustanovení § 29 odst. 3 o.s.ř., JUDr. František Derik, advokát se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552. Takto ustanovený opatrovník pak vystupuje v řízení před soudem prvního stupně, v odvolacím a v dovolacím řízení (viz ustanovení § 29 odst. 4 o.s.ř.).
Z výše uvedeného plyne, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř., neboť ustanovený opatrovník z řad advokátů ve stanovené lhůtě podle o.s.ř. nenahradil ani nedoplnil původní dovolání žalobce, ani se s tímto dovoláním výslovně neztotožnil. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil pro nesplnění uvedené zvláštní podmínky dovolacího řízení (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
V Brně dne 8. března 2017

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 240
 § 29
 § 29
 § 241
 soud 
 § 104