Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo857/2010
Timestamp: 2018-06-25 13:51:54+00:00

Document:
25 Cdo 857/2010
Dotčené předpisy: § 243c odst. 2 o. s. ř., § 104 odst. 1 o. s. ř.
Protože projednání dovolání proti usnesení nadřízeného soudu o námitce podjatosti brání neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, spočívající v nedostatku funkční příslušnosti soudu (srov. např. stanovisko pléna Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 48 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1996, a usnesení téhož soudu ze dne 31. 7. 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 14, ročník 1997, pod č. 112), Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě zastavil (§ 104 odst. 1, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Podle § 243c odst. 2 o.s.ř., ve znění účinném od 23. 1. 2009 (část první, čl. II, bod 12, část věty za středníkem zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č.
99/1963 Sb. , občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony), obsahuje odůvodnění pouze stručný výklad důvodů, pro které bylo dovolací řízení zastaveno.

References: § 243
 § 104
 soud 
 § 243
 § 243
 zákona č. 7