Source: http://iudaimiel.blogspot.com/2013/07/
Timestamp: 2017-06-24 05:26:36+00:00

Document:
IU Ganemos Daimiel: julio 2013
Años después de su abandono, el ciudadrealeño hospital del Carmen se ha convertido en un escenario de película de terror, en una segunda “Atalaya” en pleno casco urbano de Ciudad Real. En la actualidad estas instalaciones presentan un alarmante estado de deterioro que la Diputación provincial pretende frenar solicitando al SESCAM la reversión
Hoy , los vicepresidentes de la Diputación José Luis Cabezas y Antonio Rodríguez han comparecido ante los medios de comunicación tras constatar
que tanto la consejería de Sanidad como la gerencia del Hospital General no responden a las cartas enviadas, hasta en tres ocasiones desde el pasado 15 de mayo, por el presidente de la Diputación, Nemesio de Lara. En este sentido, los dirigentes socialistas pretenden que “de una forma coordinada y dialogada ambas administraciones concluyan el proceso que se inició a finales de los años 80 con la cesión gratuita del hospital al entonces INSALUD, porque no se habían producido la transferencias sanitarias en Castilla-La Mancha”.
Además de abandono, Cabezas aprecia “dejación de funciones, silencio y
falta de colaboración y respeto institucional”. Ha recordado que el edificio lo ha utilizado el SESCAM “durante muchos años” y ha añadido que “sin avisar ha abandonado el inmueble y eso ha llevado a la actuación de vándalos y que se hayan detectado casos de okupas.
Ha añadido, en este sentido, que a principios de mayo la Diputación fue advertida por la Policía Local y por la Policía Nacional sobre la presencia de personas en las inmediaciones del Hospital del Carmen. Fue entonces cuando constataron la comisión de robos, ya que se detectó la falta de grupos electrógenos, tuberías y material de cobre. Así las cosas, la institución provincial, según Cabezas, “se ha visto obligada a
tomar la iniciativa de manera unilateral”.
En concreto, se han realizado actuaciones de protección del edificio,
como la instalación de un vallado perimetral y se ha contratado seguridad privada. Se pretende proteger el edificio y vigilar para que no se produzcan actos vandálicos, atendiendo a las manifestaciones del vicepresidente responsable de la gestión del área de Infraestructuras.
Cabezas ha querido dejar claro que la Diputación está dispuesta a tender la mano a la Administración regional para solventar la situación de alguna manera, siempre con el objetivo de que se produzca oficialmente la reversión del edificio a la Diputación de mutuo acuerdo.
Porque, según ha dicho, “se debe decidir coordinadamente qué se va a hacer con el mobiliario y de qué manera se va a proceder con la documentación que queda”. En opinión de Cabezas, todo debe quedar en las
mejores condiciones posibles para decidir con posterioridad qué se hace
con el edificio.
En un receso de la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal, el coordinador de IU afirma que “la calle tiene ya a Rajoy y al PP en el ‘banquillo de la mentira’ y sólo quedaría que algunos se sienten finalmente en el banquillo de los tribunales”El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha anunciado hoy que su formación
estudia convocar en los próximos días movilizaciones ciudadanas a nivel
estatal para protestar por la falta de respuesta por parte del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a las implicaciones dirigidas tanto a él como a la cúpula del PP y desveladas por su ex tesorero Luis Bárcenas en el marco de las investigaciones que se llevan a cabo en la Audiencia Nacional. Junto a esta respuesta habrá también “algún tipo de protesta institucional”, que se concretará en las próximas horas.Durante
un receso de la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal de IU que había convocado por la tarde de forma extraordinaria, Lara avisó a los medios de comunicación que “no nos vamos a quedar callados ante el secuestro de la soberanía popular por un Gobierno que se niega a dar explicaciones”, en relación al veto de Rajoy a acudir al Congreso para responder a la exigencia de respuestas demandadas tanto por IU como por el resto de fuerzas del arco parlamentario.El máximo responsable
de Izquierda Unida recordó que ha sido gracias a la querella interpuesta por esta formación el pasado 28 de febrero por lo que ha sido posible que el ex tesorero del PP tuviera que ir a declarar por primera vez ese mismo día para ratificar el contenido de los denominados
‘papeles de Bárcenas’, publicados por la Prensa en enero, en el marco de la pieza separa desgajada del ‘caso Gürtel’, que instruye el juez Pablo Ruz.En esta investigación se han aportado pruebas contundentes, tanto testificales como documentales, para demostrar la financiación ilegal del PP durante los últimos 20 años, que incluyen el cobro de millones de euros de donaciones irregulares entregados por importantes empresarios y el pago de sobresueldos a altos dirigentes ‘populares’, incluidos el propio Rajoy y su secretaria general, María Dolores de Cospedal. “Estamos ante el caso de corrupción más grave de la
historia democrática española”, valoró Lara.“La calle –dijo- tiene ya a Rajoy y al PP en el ‘banquillo de la mentira’ y sólo quedaría que algunos se sienten finalmente en el banquillo de los tribunales”, que adelantó que IU, como acusación popular que es -junto a las otras cuatro
organizaciones con las que presentó la querella- estudiará las nuevas iniciativas judiciales a plantear en este caso a raíz de los nuevos datos conocidos.Lara señaló que la Comisión Ejecutiva Federal había reiterado su apoyo a la posición política expresada por IU de exigir la dimisión de Mariano Rajoy y su Gobierno, así como la convocatoria inmediata de elecciones generales. Frente a otras opciones que barajan otras formaciones, como puede ser la presentación de una moción de censura, indicó que “no creo que hoy sea ese el camino, sin desecharlo completamente, porque una moción de censura hay que hacerla para ganarla y hoy con los 186 votos del PP quedaría sólo en un debate y
no cumpliríamos con sus objetivos”.A preguntas de los periodistas, confirmó que a media mañana había tenido una breve conversación telefónica con el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, durante la que no se había puesto sobre la mesa ninguna
propuesta concreta de acción política.En respuesta a lo manifestado poco antes por Rajoy en una comparecencia en Moncloa en la que sólo aceptó dos preguntas, Cayo Lara rechazó que Bárcenas esté ‘chantajeando al Estado de Derecho’, como dijo el presidente del Gobierno, “lo que estará chantajeando en todo caso es a otros presuntos delincuentes, como él”.Criticó también que Rajoy señalara que él
y su Ejecutivo ‘garantizan la estabilidad política de España’. “Es él quien está provocando esa inestabilidad porque cada día que pasa se está
deteriorando más la imagen del país. No se puede entender que no comparezca para explicar con pelos y señales la situación”, que no dudó en calificar de “excepcionalidad democrática”.Además, Cayo Lara valoró también que los mensajes de móvil entre Rajoy y Bárcenas conocidos recientemente demuestran que el jefe del Gobierno “ha protegido a un delincuente” con el objetivo de proteger “las supuestas ilegalidades del PP”.
IU exige la dimisión de Rajoy y elecciones anticipadas en el Parlamento
El Grupo de la Izquierda Plural ha convulsionado esta tarde la tramitación parlamentaria de la reforma educativa al interrumpir el Pleno del Congreso, que se celebra con carácter excepcional en el Senado. Los diputados de IU, que vestían las camisetas verdes símbolo de
la protesta contra la LOMCE, han exhibido pancartas con el lema "Gobierno dimisión. Elecciones ya", y las han retirado solo después de que Jesús Posada, presidente de la Cámara baja, llamara al orden por segunda vez a los parlamentarios.
La protesta resume también el espíritu de la formación de Cayo Lara en relación con la moción de censura que presentará el PSOE si el jefe del Ejecutivo rechaza comparecer. Para IU las repercusiones del caso Bárcenas
deben obligar al Gobierno del PP a una convocatoria urgente de elecciones anticipadas. El argumento del coordinador general no ha cambiado. Las revelaciones del escándalo del extesorero de los populares
apuntan a una financiación ilegal del partido mayoritario, lo que en su
opinión alimenta las sospechas de que Rajoy haya ganado las "elecciones
en fraude electoral".
"Las leyes [aprobadas por este Ejecutivo] están absolutamente ilegitimadas por la sospecha de que el Gobierno haya ganado elecciones con fondos ilegales", ha mantenido Lara, que ha ido más allá en su acusación en unas declaraciones en los pasillos del Senado: "Rajoy es más presunto culpable que presunto inocente". La postura de negación total, sin más, constituye para este grupo "un acto de desprecio a la transparencia, al Parlamento y a la democracia".
Fuente: www.política.elpais.com
Izquierda Unida tilda de "vergonzoso" que el proyecto ICI no continúe en Daimiel
Su portavoz, Galo Sánchez-Bermejo, entiende que se rechaza porque "el
Partido Popular no cree en la participación ciudadana". En la comparecencia, el otro concejal de IU, Juan Julián Rodríguez de la Rubia, ha pedido que los debates en los plenos sean más constructivos. Daimiel Noticias.-
El portavoz de Izquierda Unida, Galo Sánchez Bermejo, ha tildado de "vergonzoso" que el equipo de Gobierno haya rechazado continuar adherido
a la segunda fase del proyecto de Intervención Comunitaria Intercultural (ICI), que durante los último tres años ha desarrollado en
Daimiel la obra social "La Caixa" a través de la fundación CEPAIM. Sánchez-Bermejo valoraba positivamente el trabajo realizado en el municipio por este proyecto, una labor "con coste cero para las arcas municipales" y que, a su juicio, se rechaza porque "el Partido Popular no cree en la participación ciudadana, no le gusta que la gente piense por sí misma". Así las cosas, el portavoz de IU entendía que "La Caixa no volverá a dar un euro en el futuro" porque el "único pueblo de los 17
que ha dicho que no a la segunda fase es Daimiel". Este asunto era el contenido de la moción de urgencia que Izquierda Unida presentó en el último pleno y que no fue debatida al rechazarse el carácter urgente de la misma. Una decisión que Sánchez-Bermejo entiende que "no contó con las formas correctas" porque se dieron "sólo dos minutos" para
su justificación y no se abrió el turno al resto de grupos para saber su opinión. "Si el alcalde admite el debate, aunque queden dos minutos para las doce, cada grupo tenía que haber contado con sus cinco minutos por mucho que el Partido Popular sepa que va a votar que no", añadía. El
portavoz de Izquierda Unida también criticaba que se hubiera impedido al Frente Cívico desarrollar su plebiscito en el Parque Nacional de Las Tablas, mientras unos días después se permitiera celebrar una rueda de prensa de senadores regionales del Partido Popular en el molino de Molemocho. "Las Tablas son de todos", recalcaba. En la rueda de prensa donde mensualmente analiza la última sesión plenaria, la coalición ha insistido en los argumentos que expresaron en las mociones sobre empleo y tasas universitarias y su posición en la solicitud del informe de la Sindicatura de Cuentas o en el cambio del precio público del centro "Azuer". Asuntos que repasaba el otro concejal de Izquierda Unida, Juan Julián Rodríguez de la Rubia, que al término de la
comparecencia pedía que los debates en los plenos fueran más constructivos. "Creo que no contribuye a nada que nos tiremos los trastos a la cabeza, la gente no termina de ver los plenos porque les cansa esa dialéctica. Por eso, desde aquí, le vuelvo a pedir, al Partido
Socialista, al Partido Popular y a nosotros mismos, que hagamos otra cosa distinta", concluía.
El coordinador federal de IU insta al presidente del Gobierno a acudir a dar explicaciones en el Congreso a petición propia sobre “estas informaciones tan graves” y señala que si al final no lo hace y el Grupo Popular veta su comparecencia demostrarán “un claro desprecio al Parlamento, a la opinión pública española, a la transparencia y a la verdad”El coordinador federal
de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha exigido hoy al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que dimita y que convoque elecciones, por sus “mentiras” al haber negado que cobró sobresueldos del Partido Popular.Lara
hizo estas manifestaciones durante un contacto con los medios de comunicación en el Congreso y a raíz de la sucesión de nuevas informaciones sobre la supuesta financiación ilegal del PP y el cobro de
sobresueldos por parte de altos responsables de esta formación, entre ellos el propio Rajoy. Entre éstas está la información de hoy del diario
‘El Mundo’ sobre el original de los denominados ‘papeles de Bárcenas’ entregado por este periódico el día antes en la Audiencia Nacional y que
recogería los apuntes realizados personalmente por el ex tesorero y ex senador del PP sobre la contabilidad B de los ‘populares’ y el pago de esos sobresueldos, entre ellos a Rajoy cuando formaba parte del Gobierno
de José María Aznar, entre 1997 y 1999.El máximo responsable de
IU señaló que Rajoy debía haber solicitado ya acudir a dar explicaciones en la Cámara Baja a petición propia sobre “estas informaciones tan graves” y no esperar a que sea la Diputación Permanente la que decida el próximo jueves si le cita o no tras debatir las peticiones de comparecencia registradas por algunos grupos parlamentarios, entre ellas la de IU, ICV-EUiA, CHA que él preside, junto al Grupo Mixto.Completó su reflexión indicando que si el líder del Gobierno y del PP no da explicaciones públicas en sede parlamentaria sobre las últimas revelaciones propiciadas por Bárcenas –que se encuentra en prisión condicional sin fianza desde hace 12 días por orden del magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz- y el Grupo Popular veta su comparecencia demostrarán “un claro desprecio al Parlamento, a la opinión pública española, a la transparencia y a la verdad”.Insistió en la idea de que el presidente del Gobierno debe responder sobre las actuaciones que se le atribuyen a él y al partido que dirige porque “si Rajoy ha mentido, ya tenemos una razón más
para pedir su dimisión, la del Gobierno y la convocatoria de elecciones
generales”, algo que IU lleva reclamando desde el pasado mes de marzo a
través de una campaña política de ámbito estatal.“Todo el país –dijo- piensa que estamos ante la financiación ilegal del PP, sólo nos queda que lo diga un juez” y añadió que la cúpula ‘popular’ no deberían esperar a que sea la justicia quien lo determina “sino que tienen que salir ya a dar explicaciones, contar la verdad y apechugar y asumir las responsabilidades por estos supuestos hechos delictivos”.Lara ha
recordado que “ya la Policía y la justicia dieron veracidad a los ‘papeles de Bárcenas’, aunque fueran fotocopias, y ahora hay originales que muestran que Rajoy recibió cantidades de dinero siendo ministro, lo que es una absoluta ilegalidad”.Detalló también que ya no se está sólo “ante una estafa electoral por aplicar un programa radicalmente distinto a aquel con el que el PP se presentó a las elecciones” sino ante una “supuesta financiación ilegal y el haber ganado elecciones de forma ilegal. Eso es gravísimo en democracia”.Cayo
Lara criticó también las explicaciones que está dando sobre este grave asunto la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, cuya “única respuesta es la tozudez y negar unos hechos que son cada vez más evidentes”.Recordó que mientras la número dos ‘popular’ indicaba
ayer textualmente que ‘las mentiras no se documentan’ “lo que está pasando es, precisamente, que lo que se está documentando más cada día son las propias mentiras del PP y de María Dolores de Cospedal”.Denunció
también que mientras el PP “se querella contra los mensajeros”, en referencia a algunos medios de comunicación contra los que actuará en los juzgados, y ya ha anunciado en repetidas ocasiones que hará lo mismo
contra Izquierda Unida, “la única querella que no anuncian es la que deberían haber puesto contra Bárcenas. Si los ‘papeles’ son mentira, ¿a qué están esperando?”Además de la solicitud de comparecencia de Rajoy en un Pleno extraordinario, IU ha solicitado también que se discuta la creación de una comisión de investigación parlamentaria sobre
corrupción política y la financiación ilegal de los partidos. Lara subrayó que se ha planteado así porque Izquierda Unida, al contrario del
PP, sí apuesta por la “transparencia plena”.Recalcó que lo que está pasando es muy negativo para los intereses de España dado el eco que estas informaciones están teniendo a nivel nacional e internacional.
Izquierda Unida denuncia que el "fin de la ultraactividad de los convenios es un 'arma de destrucción masiva' contra los derechos de los trabajadores y la negociación colectiva"
El secretario ejecutivo de Economía y Empleo de IU advierte de que con la medida que hoy entra en vigor “el Ejecutivo del PP cumple con uno de los objetivos de su reforma laboral, largamente demandado por
la patronal, de dejar las manos libres a los empresarios para atacar y dar un golpe de gracia a unos derechos laborales que tanto había costado
mantener”
El secretario ejecutivo de Política Económica y Empleo de Izquierda Unida, José Antonio García Rubio, ha afirmado hoy que el “fin de la ultraactividad de los convenios es un arma de destrucción masiva contra los derechos de los trabajadores y la negociación colectiva”.El responsable económico de IU hace así referencia al vencimiento este lunes del límite de un año contenido en la reforma laboral impuesta por el Gobierno de Mariano Rajoy a la prórroga automática de los convenios denunciados y pendientes de renovación (ultraactividad). Por ello, advierte de que “hoy 1,8 millones
de trabajadores pierden los derechos reconocidos en sus convenios colectivos. El Ejecutivo del PP cumple así con uno de los objetivos de su reforma laboral, largamente demandado por la patronal, de dejar las manos libres a los empresarios para atacar y dar un golpe de gracia a unos derechos laborales de negociación de las condiciones en el puesto de trabajo que tanto había costado mantener”.Para García Rubio, “salarios, jornada y ventajas sociales podrán verse modificados a favor de los empresarios, así como la disminución de las retribuciones hasta en un 20%, tal y como demandaba la CEOE”. Advierte también de que “el aumento irregular de las jornadas de trabajo van a ser la norma común, una vez perdida la protección de los convenios”.El dirigente de Izquierda Unida señala que “para todo ello, basta que el empresario rechace la prolongación de las condiciones de trabajo pactadas o impida de hecho la negociación de un nuevo convenio. El poder de la patronal será casi total en los centros de trabajo, sin ningún contrapeso legal”.“Las
normas del derecho del trabajo que fueron implantadas con tanto sacrificio -indica García Rubio- quedan reducidas en muchos casos al mero Estatuto de los Trabajadores como ambigua regla general por su propia naturaleza. La judicialización de las relaciones laborales y el aumento de la conflictividad están servidos”.Para el responsable
económico de la dirección federal de IU, “nos enfrentamos así a la segunda consecuencia más grave de la reforma laboral de Rajoy, la primera fue abaratar el despido. Ahora se trata de abaratar el trabajo echando 80 años atrás las conquistas sociales. No hay que olvidar que la
primera Ley de Contratos de Trabajo se aprobó durante la II República”.“De
esta forma –denuncia-, llegamos a la que es la ‘gran aportación’ al Derecho Laboral del neoliberalismo, según la cual las condiciones pactadas en contrato o en convenio se pueden romper unilateralmente. Hay
que tomar buena nota para el futuro”.José Antonio García Rubio muestra su convencimiento de que “los trabajadores van a resistir con su
lucha está nueva ofensiva del capital, bien arropada por la política neoliberal del PP. La renegociación de cada convenio será, sin duda, un buen motivo para avanzar en una salida social a la crisis”.En su
opinión, “quienes se hacen ilusiones de que ahora van a poder doblegar a
la clase obrera no deberían ser tan desmemoriados y olvidar que los trabajadores han sabido reconquistar en nuestro país salarios y derechos
bajo peores condiciones legales”.
IU CLM denunciará en el Parlamento Europeo, la situación del Tajo
El coordinador de IU en Castilla-La Mancha, Daniel Martínez comparecerá junto a la Plataforma en defensa de los ríos del Tajo y Alberche, en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, presidida por el eurodiputado Willy Meyer para analizar la situación del río
Izquierda Unida CLM denunciará el incumplimiento de las directivas europeas en la gestión del Tajo, desde su aprobación en el año 2000, y denunciará las consecuencias del futuro Plan Hidrológico del Tajo. Con respecto a la gestión hidrográfica, Daniel Martínez tachó de ‘irresponsabilidad las políticas de los dos grandes partidos con respecto al Tajo”.
Por su parte, la responsable del Área de Medio Ambiente, Rosa Prieto,
también argumentó en un comunicado, que las autoridades europeas deben implicarse en este asunto, ante el “abandono del río” y la falta de tutela del Gobierno de España, “nos marcamos otro objetivo en Bruselas, y
es conseguir que una Delegación de eurodiputados puedan visitar in situ
el río”.
Finalmente, el coordinador regional de IU, también incidirá en la falta de depuración y sobre todo, por la detracción del 80 por ciento del caudal en Entrepeñas y Buendía.
La ONCE da la espalda a sus alumnos ciegos con más dificultades
Comunicado conjunto de las áreas federales de educación y bienestar social de IUA
través de la representación sindical correspondiente, acabamos de conocer el cierre del centro escolar especializado de la ONCE en Sevilla, que cubre como zona de influencia las comunidades de Andalucía y
Extremadura.No se trata del cese de la acción educativa de la ONCE en su totalidad en esas demarcaciones, sino la desaparición del centro específico que acogía en régimen de estancia completa o transitoria a alumnos internos o no residentes que, por razones de índole académica o sociofamiliar, no podían realizar con garantías su escolarización en régimen integrado, que es hoy el habitual para alumnos
con ceguera o deficiencia visual grave.Por tanto, nuestra preocupación y sorpresa ante la medida no viene dada por no ser partidarios de la inclusión educativa como línea de general aplicación a
estos alumnos, sino por la forma precipitada y falta de toda previsión con que se ha adoptado.Entendemos que la planificación educativa
ha de obedecer a razones pedagógicas y sociales que faciliten la adecuada escolarización del alumno en condiciones objetivas para cumplir
el curriculum educativo correspondiente.En el proceso de inclusión educativa de las personas ciegas, existe una variedad de casos bastante como para que hayan debido convivir durante 30 años las dos modalidades básicas de escolarización: la integrada y la específica.Por
más que se haya intentado avanzar hacia la plena inclusión, todavía queda un alumnado necesitado de una cobertura especial para poder lograr
los mismos objetivos pedagógicos.Lo cierto es que la ONCE ha sido muy poco escrupulosa en los últimos años con esa diferencia de ritmo de parte del alumnado y ha optado por ir cerrando centros más al ritmo de las preferencias o conveniencias presupuestarias y de plantilla
que de una planificación educativa coherente.Ahora le ha tocado al centro específico de Sevilla pasar por ese rodillo impropio.Lo
que ocurre es que este colegio atendía tales necesidades educativas especiales para al menos un tercio de la población española en esas circunstancias. Por lo que la decisión es profundamente antisocial y antipedagógica.Reiteramos el carácter preferente de la inclusión
educativa, pero tan aberrante sería negar esta premisa, como no aceptar
que en determinadas condiciones debe mantenerse un programa específico.
Si el apoyo no puede cubrir con suficiencia las necesidades educativas especiales del alumno ciego, es un error imponerlo como axioma.Denunciamos
aquí la falta de sensibilidad social de la Dirección de la ONCE y le exigimos cumpla con sus fines institucionales, para los que cuenta con los recursos que le otorga el Estado mediante la concesión de sus modalidades de juego y demás beneficios económicos.Reclamamos de
las autoridades educativas de Andalucía y Extremadura una toma de conciencia clara del problema y una actuación consecuente frente a los responsables de la ONCE para lograr una rectificación de la medida.Igualmente,
requerimos al Gobierno de España, a que ejerza su facultad de tutela sobre la ONCE para establecer los criterios objetivos apropiados para resolver este despropósito. En ese aspecto, Tanto la ministra Mato, como
Presidenta del Protectorado de la ONCE, como el Ministro Wert por la materia de que se trata, están llamados a intervenir en el asunto con celeridad y eficacia.Finalmente, tanto los Parlamentos Andaluz y
Extremeño, como las Cortes Generales, en el primer caso por mor de las competencias educativas, y en el segundo, debido al carácter estatal de la ONCE, deben actuar como control de sus ejecutivos respectivos y adoptar iniciativas conducentes a solventar este conflicto.Sin olvidar que además de la problemática educativa, se suscita también una
serie de despidos laborales y de traslados forzosos al personal del centro, que implican un trauma social importante.Por nuestra parte, hacemos una especial indicación a nuestros parlamentarios estatales y autonómicos y a nuestros miembros del Gobierno Andaluz a que
se movilicen en defensa de los niños y niñas con discapacidad visual y presionen por todos los medios a su alcance para la solución adecuada del problema, consiguiendo que se mantenga abierto el Centro específico de la ONCE en Sevilla y se arbitren las fórmulas que faciliten su continuidad con la corresponsabilidad de la ONCE y las administraciones educativas competentes.
Izquierda Unida exige a los gobiernos central y autonómico que "cumplan con el 'principio de precaución' para prohibir el uso de la técnica del fracking para conseguir energía"
Izquierda Unida celebra una jornada federal en Zaragoza sobre la fractura hidráulica de la que sale también un impulso para “promover a través de nuestros grupos institucionales a nivel estatal, autonómico y municipal en los lugares afectados la suspensión y paralización de los permisos de investigación y explotación otorgados para emplear esta peligrosa técnica”Izquierda Unida considera necesario “exigir tanto al Gobierno central como a los ejecutivos autonómicos que cumplan con el ‘principio de precaución’ para
prohibir en sus ámbitos de competencias el empleo de la técnica de la fractura hidráulica o fracking, tanto para permisos de investigación como de explotación, por sus potenciales efectos nefastos sobre el medio
ambiente y la salud de las personas”.Esta ha sido una de las principales conclusiones de la ‘Jornada de debate sobre el fracking’ organizada hoy por IU a nivel federal en dependencias de las Cortes de Aragón, en la que han participado responsables de distintas federaciones
(Aragón, Castilla y León, La Rioja, Islas Baleares, Navarra, Cataluña y
Madrid), así como miembros de las plataformas contra el uso de la fractura hidráulica.De esta forma, Izquierda Unida reafirma su “posición contraria a la utilización del fracking en todo el Estado”, para lo cual promoverá “a través de nuestros grupos institucionales a nivel estatal, autonómico y municipal en los lugares afectados la suspensión y paralización de los permisos de investigación y explotación
otorgados para emplear esta peligrosa técnica”. Cabe recordar que el pasado 14 de marzo el Grupo Parlamentario de La Izquierda Plural en el Congreso de los Diputados ya defendió una moción contra el fracking, que
fue rechazada.De igual forma, IU apoya la creación de plataformas de oposición a esta técnica a nivel estatal, como otra forma
de contribuir a que los municipios en cuyos términos se vaya a extraer gas a través del fracking se opongan formalmente a ello.Izquierda
Unida denuncia que quienes promueven este modelo de extracción del gas en nuestro país son empresas principalmente norteamericanas, canadienses
y británicas, y que esto se produce después de que se ha comenzado a abandonarse esta actividad en Norteamérica, “donde ya no resulta rentable”. En Europa, sólo España y Polonia aceptan el uso del fracking,
mientras que en Estados como Dinamarca, la República Checa o Bulgaria se han planteado moratorias y prohibiciones.El responsable federal de Políticas Energéticas de IU, Adolfo Barrena, ha afirmado que esta formación defiende “la intervención del Estado sobre esta políticas
para que el mix energético tenga en cuenta lo que se produce en cada territorio para acabar con la dependencia energética del exterior. Lo que pasa es que mientras esto se produce y se dé un apoyo efectivo a las
energías renovables, se han retirado, por ejemplo, las subvenciones a los huertos solares y a la eólica”.IU organizó su reunión de trabajo de hoy en Zaragoza teniendo muy presente la preocupación social por el uso de esta técnica dañina para la salud humana y para el medio ambiente, y con el objetivo claro de sumar esfuerzos, trabajar para informar a la ciudadanía y ejercer acciones concretas de oposición.
IU reclama explicaciones al ministro de Exteriores sobre el incidente con Evo Morales
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha afirmado este sábado que su partido pedirá la comparecencia en el Congreso del ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, para que explique "los detalles" de por qué se produjo el incidente con el avión del presidente boliviano, Evo Morales en Viena, ante las sospechas
de que en él viajaba el ex analista de la CIA, Edward Snowden.
En declaraciones a los medios antes del comienzo de un acto de IU en Getafe (Madrid), Lara ha comentado que lo sucedido con Morales es una "humillación" y un "atentado gravísimo contra la dignidad de un país" además de un "error político por parte de los países europeos". En relación con la actual situación del ex analista Snowden, el coordinador federal de IU ha defendido que los países "espiados" deberían tener mucho interés en conocer cuál era el espionaje que se estaba realizando por parte de Estados Unidos y que, por tanto, debería haber "brazos abiertos para acoger al señor Snowden". Igualmente, ha criticado que muchos países europeos sigan pareciendo "los lacayos" del país norteamericano.
IU CLM pide una circunscripción electoral única para la Comunidad Autónoma
El coordinador de IU CLM, Daniel Martínez, junto con otros dirigentes de
IU explicaron su propuesta, que aboga, en primer término, por la retirada de la iniciativa para la reforma del Estatuto que presentó el PP con reducción del número de disputados
. IU de Castilla-La Mancha presentó en el registro de la Cortes regionales una propuesta para que se retire la reforma del Estatuto de Autonomía que plantea la reducción de diputados, aprobada con los votos del Partido Popular, y que se plantee una circunscripción electoral única regional.
El coordinador regional de IU, Daniel Martínez, en rueda de prensa junto al vicecoordinador, Juan Ramón Crespo, y el responsable de campaña
electoral, Jorge Vega, explicaron su propuesta, que aboga, en primer término, por la retirada de la propuesta de reforma del Estatuto que presentó el PP para reducir el número de diputados.
Asimismo, IU pide impulsar una comisión en la que estén representadas
todas las formaciones políticas para debatir el futuro sistema electoral de la región.
En caso de que no se retire la propuesta de reforma, IU defiende la necesidad de que haya una circunscripción única regional, con reparto proporcional de escaños según los votos obtenidos.
Asimismo, Martínez reclamó que las reformas estatutarias se sometan a
referéndum "porque no se pueden seguir cambiando las reglas fundamentales democráticas electorales de nuestra región como viene sucediendo desde 1997, de espaldas a los ciudadanos y a la conveniencia del Gobierno de turno".
La propuesta de IU va dirigida al presidente de las Cortes, Vicente Tirado, y a los dos grupos parlamentarios, añadió Daniel Martínez, quien
entendió que la reforma aprobada en solitario por el PP "es profundamente antidemocrática".
En primer lugar, aseguró que "es populista y demagógica" y puso el acento en que "se quiere reducir el numero de disputados a la mitad y, sin embargo, no se va a tocar el ejercito de altos cargos, liberados, asesores políticos elegidos a dedo" que cifró en un millar.
"La pregunta sería por qué Cospedal reduce los políticos que ejercen una función esencial en nuestra democracia y no los que ella elige a dedo", expuso el coordinador regional de IU.
La segunda clave es de "profundo calado político", opinó, porque "lo que se persigue es consolidar el bipartidismo", y también de clases, al ir en contra de la mayoría de los trabajadores y, por último, creyó que la reforma aprobada por el PP "atenta" contra valores constitucionales y
principios de nuestro ordenamiento.
A su juicio, "desaparece" en Castilla-La Mancha la pluralidad política o la igualdad de voto, que recoge la Constitución Española.
"Todo esto está pisoteado por esta reforma de Cospedal y que, por tanto, apuntala el déficit democrático que existe en esta región y que no lo combate", lamentó.
A preguntas de los periodistas, Martínez reconoció que "nos son muy positivas" las expectativas para que la propuesta de IU sea debatida por
el Parlamento regional, aunque si ha confiado en que en la segunda tramitación, en el Congreso, "no se avale esta medida tan antidemocrática".
Sobre la actitud del PSOE ante su propuesta, Martínez ha dicho que "no descartamos que la pueda hacer suya, pero no sabemos tampoco que actitud va a tomar en esta tramitación". "Conocemos sus declaraciones, pero no el recorrido y que estrategias y propuestas va a seguir en adelante", concluyó.
IU inicia la ‘Marea Roja’ por el IVA cultural en Ciudad Real Izquierda Unida iniciará en Ciudad Real y en el Festival de Almagro una nueva marea de las que se vienen viviendo y que buscan relacionar un
color con cierta reivindicación. En este caso se trata de la cultura y
su color será el rojo con la intención de pedir al Gobierno que cambie el IVA de los productos culturales y ponga el mismo que en productos esenciales, el 4%. Una iniciativa que ha sido presentada esta mañana por
la secretaria federal de IU para Cultura, Milagro Hernández, quien ha indicado que es la primera vez que se presenta iniciativa en España y
que se hace aquí por la cercanía con el Festival de Almagro donde esperan desplegarla. “La situación de crisis ha traído consigo varios elementos en el mundo de la cultura”, ha
indicado la responsable nacional de IU, uien se ha referido al IVA y a propuestas como la nueva ordenación de las administraciones locales donde la cultura pasa a un plano secundario que ya no dependerá de los ayuntamientos. “Se reducirá en un 80% el arte escénico que se hace en España”, debido sólo a esta medida, considerada la puntilla a un sector muy tocado.
“El 21% ha sido un castigo a esas caras de actores que salieron defendiendo otra política frente a la guerra de Irak”, ha afirmado Hernández quien en cifras ha indicado que ha conllevado la pérdida de 5.000 trabajadores directos, o el cierre de 600 salas de teatro. “El mundo de la cultura representa un 4%” y esa es la cifra que han escogido para pedir que el IVA baje porque ha supuesto pérdida de espectadore so asumir los costes del aumento a las empresas. Para afirmar esta postura, Hernández ha explicado que los datos que obran en poder de IU infieren que la subida del IVA “lejos de favorecer las arcas, les están perjudicando” y hay una merma en estos ingresos.
Por este motivo desde IU se ha anunciado que “en cada festival que tiene renombre estatal” van a estar ahí, para implicar “a los ciudadanos y profesionales para ir después a una negociación con los colectivos con el ministro Wert”.
Esta postura de concentración y protesta se verá en Almagro con las camisetas rojas por primera vez pero también con performance y concentraciones que no ha querido anunciar el
coordinador provincial para que haya un elemento de “sorpresa”. “La
idea es que la marea roja de acuerdo con esta campaña acuda al festival
o las concentraciones que hagamos con una camiseta de color rojo”.
IU defiende el ferrocarril como transporte público sostenible
Se han celebrado en Alcázar de San Juan las I Jornadas Ferroviarias -promovidas por IU. Un encuentro regional que busca consolidarse, a nivel nacional, como una actividad anual, con sede permanente en la localidad alcazareña. En esta primera ocasión han asistido diferentes plataformas en defensa del ferrocarril de toda la región y, como ponente
destacado, José Luis Ordoñez -director general de movilidad de la Junta
de Andalucía. Ordóñez ha puesto en valor el transporte ferroviario, como modelo de servicio público sostenible, ecológico y rentable. En contra de la estimación del informe Ineco, "exclusivamente contable".
Las plataformas en defensa del ferrocarril de Cuenca, Talavera de la Reina, Guadalajara, Tomelloso, Madridejos y Albacete; a las que también se ha sumado la de la ciudad de Murcia, han estado presentes en las I Jornadas Ferroviarias, organizadas por IU, en el centro cívico de Alcázar de San Juan. Unas jornadas abiertas a la ciudadanía, en las que se ha puesto en valor el ferrocarril como modelo de transporte público, sostenible, ecológico y rentable -en contra de la estimación del informe
Ineco -"exclusivamente contable y que no tiene en cuenta otras variables como la interconexión territorial o el desarrollo de las zonas
rurales".Sobre este modelo de transporte ferroviario de personas y mercancías, habló José Luis Ordóñez -director general de movilidad de la Junta de Andalucía y reputado experto, a nivel internacional. Ordóñez explicó que el actual modelo de ferrocarril en España es centralizador -utilizando como nodo central la ciudad de Madrid- y, por tanto, asimétrico. Características que provocan la desigualdad regional de este transporte. "Desigualdad que sigue fomentando el actual gobierno, favoreciendo -a través de convenios- más a
unas zonas que a otras. Como Madrid, Cataluña o Valencia".En Castilla La Mancha, la centralización del transporte ferroviario se hace
más evidente; puesto que no existe la interconexión entre las principales capitales de provincia."Una de las personas que ha venido, desde Cuenca, a estas jornadas, ha tenido que coger dos trenes: un media
distancia hasta Madrid y, luego, otro hasta Alcázar de San Juan. Lo mismo hubiera sucedido si el lugar de origen hubiera sido Toledo" -comentaba el coordinador local de IU de Alcázar, Antonio Jesús García. Desde las diferentes plataformas en defensa del ferrocarril de Castilla La Mancha, retan a la consejera de fomento, Marta García de la Calzada, a que haga la prueba.IU cree que se está negando la condición de servicio público al tren, con los últimos recortes ferroviarios, que se unen a los realizados en educación, sanidad y bienestar social. Por ello, reclama al gobierno "que recapacite y restablezca los servicios recortados y analice, con los gobiernos de las comunidades autónomas, la
mejora de los servicios de transporte por ferrocarril". En cuanto a horarios, número de paradas, interconexiones con las cabeceras de comarca y capitales, etc. .Tras la celebración de estas I Jornadas, IU se plantea repetir la experiencia, anualmente, ampliándola al ámbito nacional y contando con Alcázar de San Juan como sede permanente. A lo largo de este año prepararán las II Jornadas Ferroviarias que se desarrollarán durante el mes de mayo o junio del 2014.
Fuente: www.manchainformación.com Publicado por
La Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) ha pedido que
el Pleno del Congreso respalde el cierre definitivo de los ocho Centros
de Internamiento de Extranjeros (CIE), y mientras esto no suceda, no usar el internamiento como medida punitiva, poniendo fin a los controles
"sistemáticos y arbitrarios" de documentación, a las detenciones "injustificadas" de extranjeros, así como las autorizaciones de internamiento de los mismos.
Igualmente, reclama la regulación del acceso a la comunicación con
el exterior, "que deberá ser garantizado" con la existencia de teléfonos públicos y con el libre acceso a los que sean de prioridad de los propios extranjeros internos.
ACCESO A UNA SANIDAD PÚBLICA Por otro lado, exige que se garantice el ejercicio del derecho a las visitas familiares y de quienes lo pidan a las personas internadas con compromisos concretos en cuanto a infraestructuras para que las mismas se efectúen en condiciones de dignidad e intimidad. "Los horarios de visita deben tener en cuenta la conciliación familiar y laboral estableciéndose visitas en horarios de mañana y tarde. La comunicación de los letrados con sus clientes debe realizarse en lugares especialmente habilitados para preservar confidencialidad", puntualiza la petición de la Izquierda Plural.
Izquierda Unida denuncia el proyecto de ley de becas de Wert que profundiza un modelo educativo antisocial y elitista IU denuncia que el Real Decreto de becas que pretende aprobar el ministro Wert impedirá el acceso a la Universidad al alumnado con menos recursos, penalizando a quienes tengan más dificultades. Si la ley Wert que está en trámite en el Congreso deja ver su rancia ideología y nacionalcatolicismo, nos encontramos ahora con la soberbia clasista de quien pone más obstáculos a quien tiene más necesidades. Decenas de miles de jóvenes con suficiente capacidad intelectual, pero sin dinero, se quedarán excluidos de la formación superior.
Tras la ya escandalosa modificación que para el curso que ahora termina se hizo en dos resoluciones publicadas en el Boletín Oficial del
Estado de las exigencias académicas, endureciendo los requisitos para acceder y mantener estas ayudas destinadas al alumnado con menos recursos económicos, ahora se anuncia un nueva vuelta de tuerca en la dirección de la exclusión social y la desigualdad. El Real Decreto no busca, en ningún caso, garantizar un derecho fundamental como es la educación con las becas sino convertirlo en un bien posicional subordinado al poder económico de cada familia.
Mientras continúan las movilizaciones contra la LOMCE, el ministro Wert, ejecutor y responsable de la tortura a nuestra educación pública, anuncia un nuevo Real Decreto por el que se reduce sustancialmente la cuantía de las becas para estudios superiores y de formación profesional
y se subordinan éstas al presupuesto disponible en el ministerio y a la
media de nota de los solicitantes de las becas.
Izquierda Unida denuncia que estas medidas suponen nuevos retrocesos sociales que se ceban con las personas que más necesitan las ayudas públicas para continuar estudiando y son una forma de selección y segregación encubierta contra los estudiantes de las clases sociales más
Exigir una nota más elevada para acceder a una beca es una forma de expulsar del sistema educativo a un sector de la población que ha contado con menos medios en la educación obligatoria para acceder a estudios postobligatorios. Si ya se había elevado el precio de la matrícula de asignaturas suspensas, ahora el gobierno disfraza este nuevo ataque a la ciudadanía como un impulso a “la cultura del esfuerzo y
la excelencia”. En la práctica, esta “excelencia” consiste en que más de 50.000 jóvenes dejan la universidad porque no la pueden pagar. El joven de familia acomodada podrá terminar los estudios aunque sea un pésimo estudiante porque la educación se ha convertido con el PP en “un ventaja competitiva que se paga”.
Las becas no son para premiar a los buenos estudiantes. Sirven para garantizar el derecho a la educación, que es la base de esa igualdad de oportunidades de la que habla la Constitución. Cuando el ministro eleva la nota mínima para mantener una beca, da igual qué nota sea, está rompiendo esa igualdad porque exige a los estudiantes con menos recursos
un esfuerzo extra que no se pide a los demás. Solo a los estudiantes de
familias humildes se les pide “cultura del esfuerzo”, ya que parece que
debido a su condición social son sospechosos de bajo esfuerzo.
En una coyuntura marcada por el paro y la precariedad de millones de familias, en la que habría que incrementar las becas para garantizar una
efectiva igualdad de oportunidades y que nadie deje de estudiar por motivos económicos, el gobierno del PP sube espectacularmente las tasas y
recorta las becas, atacando especialmente a quienes tienen mayores dificultades económicas.
Izquierda Unida denuncia que el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte se está llevando a cabo todo un repertorio de medidas tendentes a
expulsar de la Universidad a miles de estudiantes que no pueden costearse los estudios. Y esto justo cuando la crisis ha condenado a millones de personas al paro y priva a miles de familias de los recursos
precisos para que sus hijos e hijas accedan o continúen los estudios necesarios para su formación y acceso cualificado al mundo laboral.
IU entiende que para garantizar plenamente el mandato constitucional del derecho universal a la educación, el Estado no puede pasar por alto la existencia de las desigualdades y desventajas de partida que existen en nuestra sociedad. Por ello denunciamos las medidas que añaden más obstáculos al derecho a la educación, ya sea con nuevas exigencias académicas, o con otras restricciones a la hora de acceder a las becas y
ayudas al estudio. Entendemos que todo ello atenta y deteriora la necesaria equidad del sistema educativo.
José Luis Centella defiende la propuesta alternativa de IU, ICV-EUiA, CHA para llevar a la Cumbre Europea frente al “pacto tramposo”
de PP-PSOE que es una “traición a la mayoría social trabajadora”
Intervención íntegra del portavoz parlamentario de IU ante el
Pleno para defender la proposición no de ley sobre la posición de España ante el Consejo Europeo del 27 7 28 de junio, rechazada finalmente con los votos conjuntos de la derecha y del Grupo Socialista
Señor presidente, señorías, estamos ante un debate que tiene un origen pretendidamente bipartidista, pero también un debate que tiene trampa y está trucado en el fondo. Es bipartidista en la forma porque todavía creen que, poniéndose de acuerdo dos partidos, al resto solamente nos queda el papel de comparsas, pero también es bipartidista porque parte de la lógica de aquel acuerdo por el que se cambió el artículo 135 de la Constitución cuando, con nocturnidad y alevosía, se pusieron de acuerdo, como hoy, Partido Popular y PSOE para convertir los
derechos que están recogidos en nuestra Constitución en papel mojado, determinando que la prioridad de las cuentas del Estado era pagar a la Banca, aunque no hubiese para pagar la Educación y la Sanidad, como ahora mismo estamos comprobando, cuando se justifican reformas laborales
e informes contra las pensiones en ese artículo 135.
Por tanto, es una lógica bipartidista que nuestro grupo no aceptó desde el principio. No aceptamos ser comparsas de un guión que ya estaba
escrito, y no por ninguna fuerza de esta Cámara, sino por los ‘hombres de negro’ que nos visitaron recientemente mandados por la troika.
Desde el primer momento hemos planteado un debate diferente, un debate en el que el presidente, hoy ausente como el resto del Gobierno, compareciese y explicase sus planteamientos de cara a esta Cumbre Europea y después, con luz y taquígrafos, todos los grupos pudiésemos presentar propuestas para finalmente marcar cuál era la voluntad de esta
Cámara. Un debate que evidenciase claramente cómo se pueden poner los recursos del Estado, de Europa, al servicio de la creación de empleo.
Pero ustedes han escogido otro formato, y estamos convencidos de que no ha sido por casualidad, señor Alonso, señora Rodríguez, estamos convencidos de que han escogido este formato porque es el que permite menos debate, es el que menos claridad admite, como se ha evidenciado en
sus mismas intervenciones. Se trata de convencer a la ciudadanía de que
hay que remar todos en el mismo sentido, aunque no se diga en qué sentido se rema, se trata de querer santificar el pacto sin decir qué es
lo que se pacta, porque hoy ustedes aquí no han dicho qué es lo que han
pactado, ustedes aquí no han explicado su pacto, como ahora me detendré
en explicarles; pero lo importante es la foto, lo importante es que los
españoles crean que se está acordando algo en beneficio de la mayoría de la población, cosa que no es real en lo que ustedes han pactado.
Por eso hoy aquí se presentan dos propuestas, pero ustedes en su intervención no han defendido la suya, no la han explicado, han hablado de cosas generales, han hablado de algo en lo que todo el mundo puede estar de acuerdo desde la base. Pero ustedes, desde su bipartidismo institucional y mediático, no han explicado que su proposición contiene dos elementos claramente contrarios al interés general: el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, no he escuchado estas palabras en
esta tribuna; y la Directiva de Servicios, la directiva Bolkestein, no he escuchado estas palabras en esta tribuna.
Ustedes han ocultado, han trampeado el debate, porque saben que esa es la clave de este acuerdo. La clave de este acuerdo no está en defender los intereses de España en la Unión Europea, para eso no hacía falta este debate; está en meter por la puerta falsa un cambio real de la Constitución para de nuevo volver a admitir que hay que supeditar la economía española al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.
¿Y ustedes saben lo que esto significaría? ¿Ustedes saben lo que significaría un tratado de libre comercio? (Vamos a pedir la comparecencia del Gobierno para que lo explique; yo no estoy seguro de que el PSOE pueda defender eso desde esta tribuna). Significaría acabar con el tejido productivo de este país, ¿o es que ustedes creen que las empresas españolas pueden competir con las empresas de Estados Unidos? Pero también significaría mandar al paro al ministro de Agricultura, decirle que no se preocupe por la PAC, que no hace falta ninguna PAC, que si hay Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos la agricultura española no podrá competir, acabará destruida, y eso lo saben bien los países latinoamericanos que han salido a la calle y han combatido muy bien aquel ALCA, que hoy es papel mojado en muchos países,
precisamente en los países que menos sufren la crisis, y ustedes han ocultado que ese es el debate fundamental de esta tarde aquí.
Estoy convencido de que el señor Alonso está satisfecho. Han conseguido su objetivo, que es que de nuevo en esta Cámara se pueda hablar de desregulación y, por ello, también el señor Alonso decía que están haciendo los deberes. Efectivamente, están haciendo sus deberes, pero no los deberes de la mayoría y no, por supuesto, los deberes de las
fuerzas sociales que hoy no pueden defender que la directiva Bolkestein
sea protagonista de este debate.
Y aquí tenemos que ser sinceros y decirles que es puro cinismo político que después de hablar de la directiva Bolkestein ustedes hablen
de dar protagonismo a las fuerzas sociales, ustedes que sustentan una reforma laboral, que van a permitir un Tratado de Libre Comercio con los
Estados Unidos, que piden que se acelere la directiva Bolkestein, ¿después escriben que hay que dar protagonismo a los sindicatos? Eso no se puede calificar de otra forma más que de cinismo político, y ese es el fondo de la propuesta que hoy aquí discutimos.
Eso nos sitúa en mayo de 2010, cuando desde esta tribuna se asumieron
los mandatos de la troika, se asumió la necesidad de situar la economía
española al servicio de los mandatos de la troika. Por eso, hoy vienen ustedes juntos, por eso hoy aquí la Izquierda Plural les dice, como les dijo aquel día de mayo de 2010, que no.
También les decimos que no a cualquier otro intento de colarnos por la puerta falsa unas nuevas modificaciones de nuestro tejido constitucional. Por eso dejamos claramente desde el primer párrafo de nuestra exposición de motivos que para nuestro grupo la raíz de los problemas por los que atraviesa la Unión Europea se encuentra en su propio diseño político y económico. Es verdad que ustedes casi lo han reconocido, pero es que su proposición no de ley no va contra ese diseño
político y económico de la Unión Europea claramente fracasado, claramente en la raíz de los problemas de la verdadera crisis, señor Alonso, de la crisis que sufre la gente, la que hay desahuciada, la que va al paro, la que sufre exclusión social y la que sufre hambre.
Es necesario un cambio radical, y su propuesta no es ni siquiera un cambio, no ya radical. Su propuesta es un simple parcheo, pero un parcheo que va más en sentido negativo que en el positivo. Es parchear una Unión Europea que fracasará, que está fracasando. Hace falta un cambio radical que plantee una política orientada al crecimiento. La austeridad no nos sirve, ni la inteligente ni la torpe. Ni la austeridad
más inteligente nos sirve.
Pero es que la propuesta que ustedes defienden, como ha dicho el señor Alonso, no niega la austeridad. Quiere introducir algún elemento de crecimiento, pero el poco crecimiento que incluye queda completamente
anulado por el resto de políticas que, por cierto, ya ha anunciado la señora Merkel a micrófono abierto cómo nos tiene situados. Ella lo tiene
muy claro. Pero es que, además, todo el mundo avanza que esta Cumbre lo
que nos va a pedir son más sacrificios. Todo el mundo avanza que esta Cumbre lo que va a pedir son nuevas reformas laborales. Todo el mundo avanza que lo que esta Cumbre va a plantear son nuevos recortes.
Por eso, nuestro grupo confronta directamente con los mandatos de la troika, nuestro grupo confronta radicalmente con los planes derivados de
sus mandatos. No admitimos que maquillen la realidad. Nos parece que también tiene un cierto elemento de cinismo político que propongan un nuevo Erasmus para la formación profesional, cuando el Erasmus actual está prácticamente desmantelado. Ustedes hablan de un nuevo Erasmus, y el que hay, el realmente existente, lo desmantelan. Explique usted a la gente cómo se llama porque nosotros lo definimos como una tomadura de pelo.
Por ello, hoy discutimos dos formas de afrontar el próximo Consejo Europeo, dos formas de afrontar la próxima situación de Europa. Y no, señor Alonso, no es la ingenua frente a la realista, es la que plantea un cambio para mejor, para afrontar los problemas, para una salida social de la crisis, y la que plantea a la gente lo que les decía el señor Rajoy, que se aguanten, que esperen, que ya vendrán tiempos mejores.
Porque dígannos ustedes qué garantías tienen en estos momentos de que el día de la cumbre europea algo de lo que pueda servir para crear empleo se pueda llevar a cabo y no sean simples elementos de maquillaje.
La proposición que planteamos se contrapone a la que nos traen ustedes. Es evidente que la suya surge de ese Consenso de Bruselas que ustedes han defendido y han construido de forma conjunta. La socialdemocracia y la derecha europea han construido el consenso de Bruselas y ustedes aquí lo escenifican, consenso que ya ha fracasado, que ha traído el paro, que ha traído la crisis, ese consenso que ustedes
hoy no se atreven a confrontar.
Proceso que debe ir también acompañado de instrumentos monetarios, de
compensación de esos reequilibrios. Proceso que tiene que ir también acompañado con mecanismos para transformar la lógica de la competencia y
del ajuste y la de la cooperación y la complementariedad. Eso yo no lo veo en su proposición no de ley. Y también es fundamental hablar de más democracia en Europa. Es necesario hablar de democratizar también las relaciones actuales en Europa cada vez más al margen de las instituciones democráticas. Por eso denunciamos que la arquitectura europea ha sido diseñada de tal forma que ha sido tolerante con el fraude fiscal, y su proposición no de ley no dice nada de ello. Hay que acabar con los paraísos fiscales, con esa escapada de capital claramente
tolerada por un entramado de la Unión Europea que no hace nada por combatirlos.
Para terminar, no puedo dejar de señalar -porque lo han hecho ustedes
también- que sobre este debate de hoy sobrevuela, señora Rodríguez y señor Alonso, la presión que se está realizando desde muchos ámbitos de la vida política y social -Casa Real incluida- para alcanzar un gran pacto de Estado. Con toda claridad les decimos que nosotros estamos encantados de debatir sobre pactos de Estado o de lo que sea, pero que, por favor, nos expliquen qué es lo que se quiere pactar, nos expliquen hacia dónde quieren remar, le expliquen a la gente para qué sirven los pactos, porque si no, no es un pacto, es una traición con la soberanía. Es la traición de esos patriotas que se ponen la bandera española cuando
juega la selección y luego evaden los capitales que pueden para vender la patria. ¿Ese es realmente el pacto que ustedes nos plantean? No estamos de acuerdo.
No queremos silenciar los pitidos que hoy denuncian esa irresponsabilidad y que también hoy piden cambios profundos no solamente
en esta Cámara sino en otras instituciones. Para ese pacto no cuenten con La Izquierda Plural porque nosotros nos revelamos ante ese debate tramposo, ante esa imposición de un pacto que es una traición a la mayoría social trabajadora de este país. No vamos a ser cómplices de los
que quieren que la crisis la sigan pagando los que ya la han pagado demasiado tiempo; no queremos que la crisis la sigan pagando los débiles. Por eso no queremos el pacto del silencio y por eso planteamos alternativas que son creíbles, que son posibles, como venimos demostrando Pleno a Pleno.
Lo que ocurre, evidentemente, es que la votación de hoy nos situará a
cada uno en nuestra responsabilidad: a unos defendiendo este Tratado de
Libre Comercio con Estados Unidos y a otros defendiendo los intereses de verdad de este país, que son los intereses de la agricultura, de la industria de este país y de la mayoría de la gente. Por eso es evidente que la votación de hoy marcará un número matemático en esta Cámara, pero
ustedes saben muy bien que no es el número matemático de la sociedad española de hoy. Y ese es su drama, que el bipartidismo hoy se está hundiendo y ustedes, con el ejemplo de hoy, lo quieren apuntalar y no lo
van a conseguir. Porque la gente hoy ya no traga con ruedas de molino; hoy la gente no traga con engaños como en otra época y hoy la gente sabe
muy bien quién está defendiendo y quién no sus intereses. Muchas gracias.
Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) pedirá el en Congreso de los Diputados que
se abra el debate para impulsar un referéndum en el que los españoles puedan decidir "libre y democráticamente" entre Monarquía y República. El grupo parlamentario ha registrado una proposición no de ley, según recoge Europa Press,
en la que emplaza al Gobierno a impulsar la celebración de la consulta para que, en caso de que ganara la opción republicana, pudiera ponerse en marcha el procedimiento para la correspondiente reforma constitucional. El texto indica que el hecho de que la Carta Magna establezca una monarquía parlamentaria, en la que todas las instituciones del Estado son elegidas por sufragio universal, a excepción del jefe de Estado -que
lo es por razones dinásticas-, constituye una "anomalía" y un "anacronismo", además de suponer un fenómeno "absolutamente minoritario"
tanto en la UE como a escala mundial.
Según recalca, en una sociedad democrática todas las instituciones se deberían elegir "por voluntad popular" y estar sometidas "al control y a
la posibilidad de revocación", un principio básico de las sociedades basadas en la soberanía popular, "donde la fuente última de todo poder y
autoridad es exclusivamente la ciudadanía".
En este sentido, recuerda que la Constitución de 1978 fue aprobada en referéndum y que "no dejaba opción" a elegir la forma de Estado entre monarquía o república, "sino que se trataba de ratificar o no una Constitución que restablecía las libertades democráticas después de 40 años de dictadura represora". En aquel momento, prosigue el grupo de izquierdas, era lógico que la inmensa mayoría de los españoles votaran a
favor de la Constitución, lo que, a su juicio, no puede ser interpretado como un apoyo "mayoritario" a la institución monárquica, "que nunca se ha sometido al sufragio popular", ha remarcado.
El Carmen, un hospital fantasma en pleno casco urb...
Cayo Lara anuncia que IU convocará movilizaciones ...
IU exige la dimisión de Rajoy y elecciones anticip...
Izquierda Unida tilda de "vergonzoso" que el proye...
Cayo Lara exige a Rajoy que dimita y que convoque ...
IU CLM denunciará en el Parlamento Europeo, la sit...
La ONCE da la espalda a sus alumnos ciegos con más...
Izquierda Unida exige a los gobiernos central y au...
IU reclama explicaciones al ministro de Exteriores...
IU CLM pide una circunscripción electoral única pa...
IU inicia la ‘Marea Roja’ por el IVA cultural en C...
IU defiende el ferrocarril como transporte público...
IU-ICV-CHA pide en el Congreso el cierre de los CI...
Izquierda Unida denuncia el proyecto de ley de bec...
IU pedirá en el Congreso la convocatoria de un ref...

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 135
 artículo 135
e contrario