Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20U%20222/04
Timestamp: 2020-01-27 17:50:08+00:00

Document:
Rechtsprechung: 3 U 222/04 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamm, 06.04.2005
https://dejure.org/2005,10029
OLG Hamburg, 14.04.2005 - 3 U 222/04 (https://dejure.org/2005,10029)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 14.04.2005 - 3 U 222/04 (https://dejure.org/2005,10029)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 14. April 2005 - 3 U 222/04 (https://dejure.org/2005,10029)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,10029) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Auslegung des Merkmals "irreführend" in § 5 des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb (UWG); Voraussetzungen irreführender Werbung, wenn im Internet für einen Internet-Zugangsvertrag geworben und im Zusammenhang damit auf dieser Internetseite auch für Waren mit ...
UWG § 5; ZPO § 172 § 929
Die Werbeangabe "GGG DSL-Tarife - 6 Monate kostenlos nutzen" ist in unerläuterter Form irreführend - Fehlender Hinweis auf Versandkosten
"ggg DSL-Tarife
6 Monate kostenlos" - Unlautere und irreführende Werbung für DSL-Tarife. Zu den Anforderungen an die Erläuterung von Werbeaussagen, insb. hinsichtlich Versandkostenangaben und der Erläuterung von Sternchenvermerken. §§ 3, 5 UWG
Versandkosten erst in AGB unzureichend
LG Hamburg, 15.06.2004 - 407 O 58/04
Dies gilt auch dann, wenn von Feststellungen des Landgerichts zur Verkehrsvorstellung abgewichen werden soll und die Kammer für Handelssachen mit ihren ehrenamtlich tätigen Handelsrichtern entschieden hat (so OLG Hamburg, Urt. v. 14.04.2005 - 3 U 222/04, WRP 2006, 771).
https://dejure.org/2005,14866
OLG Hamm, 06.04.2005 - 3 U 222/04 (https://dejure.org/2005,14866)
OLG Hamm, Entscheidung vom 06.04.2005 - 3 U 222/04 (https://dejure.org/2005,14866)
OLG Hamm, Entscheidung vom 06. April 2005 - 3 U 222/04 (https://dejure.org/2005,14866)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,14866) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorliegen der medizinischen Notwendigkeit einer Heilbehandlung; Behandlungsvertrag eines Zahnarztes als Dienstvertrag; Vergütung bei fehlerhafter zahnärztlicher Leistung; Umfang der Aufklärungspflicht eines Zahnarztes
GOZ § 1 Abs. 2; BGB § 611 Abs. 1
Privatliquidation - Honoraranspruch auch bei Behandlungsfehler!
Kostenerstattung - Kann die private Krankenversicherung eine Garantieerklärung des Zahnarztes verlangen?
LG Bielefeld, 05.07.2004 - 25 O 303/03

References: § 5
 § 5
 § 172
 § 929
 § 1
 § 611