Source: http://roiginegre-articles.blogspot.com/2008_02_04_archive.html
Timestamp: 2019-06-25 11:53:19+00:00

Document:
Roig i Negre: 04-feb-2008
El fiscal (es decir, el gobierno) rechaza investigar los crímenes del franquismo: ¡Se les aplicó la ley de amnistía de 1977 por ser delitos comunes!
Varias asociaciones pidieron el pasado verano un revisión judicial del franquismo. Su pretensión ha topado con el fiscal, que aplica la doctrina del Tribunal Supremo sobre la imposibilidad de aplicar normas penales con caracter retroactivo. Por ello, el ministerio público afirma que los delitos denunciados han prescrito, ya que "son comunes" y se les aplicó la ley de amnistía de 1977.
El fiscal rechaza investigar los crímenes del franquismo.
La fiscalía de la Audiencia Nacional se opone a que se investiguen los crímenes del franquismo. Para el ministerio público no se pueden tipificar "las denuncias, sacas, posibles asesinatos, detenciones ilegales, torturas y exilios forzosos" como genocidio porque no existía esta figura en el código penal de la República.
Por ello, el ministerio publico afirma que los delitos denunciados han prescrito, ya que "son comunes" y se les aplicó la ley de amnistía de 1977. Además, la fiscalía remacha su argumentación recordando la sentencia del caso GAL, que condenó a los policías José Amedo y Michel Domínguez a 108 años de cárcel. Esta resolución --dice la fiscalía-- "trató de una serie de actos de violencia y crímenes cometidos por agentes estatales bajo una inspiración directa de aparatos del Estado encargados de la seguridad". Sin embargo, dictaminó que "la violencia y represión ejercida desde las entrañas mismas de un aparato estatal, siquiera en formación" no se puede entender como terrorismo.
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) espera que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón aplique el derecho internacional e investigue la desaparición forzada de 150 personas durante la Guerra Civil, pese a que el fiscal ha pedido que se archiven las denuncias.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional se opuso ayer a que Garzón investigue las denuncias presentadas por las familias de los desaparecidos durante la guerra de 1936 en la zona controlada por el bando nacional y pidió su archivo, al no encontrar razones jurídicas para iniciar un procedimiento.
Tras conocer esta decisión, la ARMH recuerda en una nota que la resolución de Naciones Unidas 47/133 de diciembre de 1992, que fue votada favorablemente por el Gobierno español, señala el deber de las instituciones de erradicar las desapariciones forzadas sin que sean necesarias denuncias previas, sino evidencias de su existencia.
La asociación reclama la aplicación de dicha resolución de la ONU y subraya que espera del juez la aplicación de la legislación y jurisprudencia internacional que permita investigar las desapariciones forzadas de las víctimas de la dictadura.
Asimismo, indica que desde octubre de 2000 la ARMH ha exhumado los cuerpos de algo más de 1.200 personas, sin que las instancias judiciales pertinentes hayan intervenido, salvo en contadas excepciones, e incluso con la oposición de los titulares de algunos juzgados.
La nota concluye reiterando la petición de esta asociación para que 'el juez que ha protagonizado uno de los principales procesos para la implantación de la Justicia Universal' continúe su defensa judicial de los derechos humanos y su labor con respecto a las desapariciones forzadas no se restrinja a territorios extranjeros.
ANV un buen partido: Breve historia desde su fundación a la ilegalización.
Breve historia de ANV de su fundación a la ilegalización
Acción Nacionalista Vasca (ANV) surge formalmente como partido político el día 30 de noviembre de 1930 en la localidad de Bilbao (País Vasco) con la proclamación de lo que será conocido como su acta fundacional, el “Manifiesto de San Andrés”.
Surge ANV en una época en la que el nacionalismo vasco existente hasta entonces de la mano de las formaciones conocidas como Comunión Nacionalista Vasca y Partido Nacionalista Vasco, se consideraba de ideología conservadora y confesional. Frente a esta posición el Manifiesto de San Andrés supondrá un verdadero terremoto político.
El manifiesto se inicia con una llamamiento al Pueblo Vasco, continuando con un preámbulo en el cual se acusa al Nacionalismo Vasco de padecer de crisis de crecimiento, de no haber sabido tomar un camino de progreso ideológico que enlace los postulados del fundador del nacionalismo Sabino Arana con las necesidades modernas del país.
Conforme al programa de ANV la base ideológica fundamental será la afirmación efectiva y eficaz de la personalidad de Euskal Herria (País Vasco) y su derecho a decidir libremente sobre su futuro. Aceptar esta premisa es condición única para militar en la nueva formación. Su norma de actuación será el de colaboración, de acuerdo con cualquier formación o institución que reconozca y asuma el hecho diferencial vasco. Por último frente a la dualidad de que el pueblo vasco constituye una nacionalidad diferenciada pero que no está políticamente constituida ANV acuerda:
Respecto al País Vasco:
-ocuparse por la difusión del euskara y todas las señas de identidad culturales que definen al Pueblo Vasco como pueblo.
-trabajar por la cohesión política y administrativa del país.
-favorecer que se resuelvan los problemas particulares de cada zona que afectan a la posesión de la tierra. Relaciones capital trabajo…
-colaborar con cualquier partido vasco que propugne la restauración de los derechos de Euskal Herria o que persiga la constitución de un Estado menos unitarista que el actual.
-colaborar con aquellos partidos que reconozcan el hecho diferencial de las nacionalidades históricas, que tiendan a formar un Estado menos unitario que el actual, que garanticen los derechos individuales, que aseguren un orden jurídico alejado de toda dictadura o arbitrariedad, que resuelvan los problemas sociales con justicia y reduzcan el ejército a la esfera de su propia función que deroguen la ley de jurisdicciones que armonicen un sistema democrático como el que desea vivir el País Vasco.
El día 12 de abril de 1931 se proclama en el Estado Español la Segunda República.
Desde ese periodo y durante toda la República ANV será un partido básicamente pro estatuto vasco. Un partido a favor de la creación de un estatuto de autonomía para el País Vasco dentro del marco de la República Federal. Toda su estrategia se desarrollará en la consecución de un Estatuto de Autonomía para el país.
Así acudirá a las tres elecciones legislativas de la República con la autonomía como programa. En 1931 con el proyecto de la Sociedad de Estudios Vascos a favor de un Estatuto para las cuatro provincias vascas, en 1933 con el Estatuto recién aprobado en referéndum y por último en 1936 con el Estatuto recién aprobado del Frente Popular.
Con el objetivo de obtener este estatuto vasco llevará a cabo una política de alianza electoral que carecerá muchas veces de clara continuidad.
Así en las lecciones municipales de 1931, del 12 de abril sellarán una alianza con Republicanos Progresistas y Socialistas conformando el Bloque Antimonárquico.
La base programática de dicho bloque será:
-apuesta por la soberanía popular y los derechos democráticos.
-respeto a las especificidades regionales y el derecho a que esto se plasme en estatuto de autonomía.
-la necesidad de un cambio de estructura del Estado, aboliendo una monarquía caduca y corrupta por una República Democrática y liberal.
-reducción del tiempo del servicio militar.
-mejora de las condiciones de las capas de trabajadoras y mas desfavorecidos.
ANV obtendrá 8 concejales en la Provincia de Guipuzcoa, y 71 en Vizcaya.
En las elecciones generales de 28 de junio de 1931 ANV acudirá en la provincias de Guipúzcoa dentro del bloque antimonárquico republicano-socialista.
En este caso los acuerdos del bloque antimonárquico serán:
-apoyo a la República.
-acuerdo de principios para hacer avanzar el proyecto de estatuto.
-separación iglesia-estado y laicismo e todos los aspectos: conciencia, educación…
-reconocimiento de la realidad lingüística del país.
-desarrollo de los derecho individuales y colectivos.
-reducción del servicio militar.
-creación de la universidad pública vasca.
En 1933 ANV hará campaña a favor del Estatuto de Autonomía que será votado y aprobado el día 5 de Noviembre de 1933.
En las elecciones generales de 1933 ANV planteará la idea de un frente autonómico, y gestionará y defenderá el proyecto de estatuto aprobado por plebiscito en su trámite en las Cortes Españolas.
El 18 de julio de 1936, Generales golpistas se sublevan con el General Francisco Franco y el General Mola a la cabeza. ANV saldrá inmediatamente a las calles a defender la legalidad Republicana y las libertades vascas, junto a milicianos comunistas anarquistas y socialistas.
El 7 de octubre del mismo año y una vez aprobado el Estatuto Vasco en las Cortes Republicanas acosadas por el ejercito golpista, el Sr. Aguirre jura su cargo como Lehendakari (Presidente) conformándose un Gobierno de concertación nacional. De dicho Gobierno Vasco formara parte ANV a través de la figura del Consejero (ministro) Gonzalo Nárdiz.
Del mismo modo miembros de ANV conformarán cuatro Batallones de Gudaris (soldados vascos) que lucharan en contra de los criminales golpistas falleciendo en la contienda más de 550 miembros del partido muchos de los cuales eran alcaldes, concejales o dirigentes políticos.
Tras la perdida de la Guerra Civil, los militantes de ANV que sobreviven a la misma y no son encarcelados marcharán al exilio, entre ellos Gonzalo Nardiz consejero de agricultura del Gobierno Vasco en el exilio, participando así miso del Gobierno de la República en el exilio.
Muchos miembros de Acción Nacionalista Vasca se exiliaran en Francia donde en breve se encontrarán con el avance nazi por tierras francesas al que muchos de ellos se enfrentaran incorporándose al Maquis. Dentro de su labor en la lucha contra el nazismo, debemos mencionar aquí la constitución de una unidad vasca -el Batallon Gernika- dentro del 8º Regimiento Mixto Marroquí-extranjero del Ejercito de la Francia Libre, batallón bajo el mando del Comandante de ANV Sr. Kepa Ordoki.
Durante todo el periodo franquista ANV trabajará en el exilio y bajo la clandestinidad en el interior para promover el fin del mismo y la obtención de las libertades vascas.
Tras el fallecimiento de Francisco Franco en diciembre de 1976 y todavía bajo la clandestinidad se procede a realizar el II Congreso en el que participan alrededor de 200 miembros. En dicho asamblea se conforma un nuevo Comité Nacional con el objetivo de reorganizar el partido, lograr la legalización ,recuperar sedes, etc.
EL punto esencial que marca este congreso será la reafirmación de todo lo aprobado en 1936: reconocimiento de la personalidad jurídico política del País Vasco, la existencia de una unidad nacional de siete provincias, ejercicio del derecho a la autodeterminación en un marco de libertades democráticas y la independencia…
Establece así mismo que ANV pondrá todos los medios a su alcance para que el País Vasco disponga de un partido socialista y abertzale. Se anota el socialismo como línea ideológica del partido.
El 14 de abril de 1977 se procede a la legalización del partido en el Ministerio del Interior del Estado Español.
En junio de 1977 y en el marco de la Elecciones Generales a las cortes españolas ANV decidirá presentarse conformando listas electorales en las provincias de Bizkaia y Gipuzkoa .
En el IV Congreso del Partido (17 de diciembre de 1978) se decide potenciar el movimiento de Unidad Popular, Herri Batasuna, junto con otros partidos nacionalistas de izquierda y personalidades individuales.
Si bien ANV promoverá la formación de Herri Batasuna, desde el inicio habrá casos de divergencias políticas entre ambas formaciones, como en el caso del crucial debate sobre la participación institucional. Pero desde ANV no se cansará de repetir su apuesta inequívoca por la unidad nacionalista de izquierdas reconociendo sin embargo que ANV mantiene una presencia crítica en el seno de HB haciendo siempre incapié en sus principios ideológicos.
El VI Congreso supondrá el afianzamiento de la apuesta por Herri Batasuna, si bien en dicho Congreso se mantendrá la existencia de ANV con personalidad propia y diferenciada dentro de Herri Batasuna tanto a nivel local como en la propia dirección de la Unidad Popular, donde tras la desaparición de LAIA, ESB y HASI (partidos nacionalistas de izquierda integrantes de HB) ANV quedará como el único partido con presencia directa en la Mesa Nacional.
Partido resarcido por el estado español por los bienes incautados en su día por el Gobierno franquista
Acción Nacionalista Vasca, al amparo de la Ley 43/1998, de 15 de diciembre, sobre Restitución o Compensación a los partidos políticos de bienes y derechos incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, solicitó al Gobierno del Reino de España el abono de diversas cantidades en relación a diversos inmuebles y cuentas corrientes de las que era titular en aquellos años (1936-1939).
El Consejo de Ministros , mediante acuerdo de fecha 27 de julio de 2001 resolvió en parte favorablemente devolviéndosele parte de lo confiscado...
Esta solicitud fue tramitada ante el Consejo de Ministros por el entonces ministro de la Presidencia, actualmente Presidente del Partido Popular, D. Mariano Rajoy, en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas de 1936, que promovió el Gobierno del PP.
Acción Nacionalista Vasca disconforme con los acuerdos del Consejo de Ministros interpuso recurso contencioso-administrativo ante la correspondiente Sala del Tribunal Supremo, la cual dictó sentencia el 7 de abril de 2003, por la que se estimaba parcialmente la demanda presentada. El importe total percibido por ANV/EAE del Gobierno español en aplicación de la Ley 43/1998, de 15 de diciembre, sobre Restitución o Compensación a los partidos políticos de bienes y derechos incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, ascendió a un total de 695.901,37€, 684.298,12 euros en 2001 y 11.603,25 en 2003. Recientemente el Gobierno Español ha emitido una nueva norma por la cual evitará que en el futuro ANV sea resarcida de los patrimonios por los que aún no lo ha sido.
Partido que ante la ilegalización de partidos independentistas y de izquierda decide presentarse a las elecciones
Por Real Decreto 447/2007, de 2 de abril, se convocaron elecciones locales en todo el Estado Español, así como elecciones a las Asambleas de Ceuta y Melilla.
En la situación que se vive de completa ilegalización de las fuerzas políticas independentistas y de izquierda por parte del gobierno español, ANV desde su compromiso histórico con el país decide presentarse como oferta nacionalista y de izquierda.
El día 1 de mayo de 2007 se publicaron en los Boletines Oficiales de Navarra, Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, las proclamaciones de las candidaturas presentadas a los anteriormente citados procesos, en las que se incluían todas las presentadas por EUSKO ABERTZALE EKINTZA-ACCIÓN NACIONALISTA VASCA a las diversas convocatorias electorales.
Partido parcialmente ilegalizado en las elecciones locales y regionales
Por escrito de fecha de 4 de mayo del presente, el Abogado del Estado, en la representación del Gobierno del Reino de España presentó escrito formulando recurso contencioso-electoral al amparo del artículo 49 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General contra los acuerdos de proclamación de candidatos realizados por las Juntas Electorales de Zona de las Provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya de fecha 30 de abril de 2007, publicados en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava, en el Boletín Oficial de Vizcaya, y en el Boletín Oficial de Guipúzcoa del 1 de mayo de 2007, respecto a casi la mitad de las candidaturas presentadas por el partido político EUSKO ABERTZALE EKINTZA / ACCIÓN NACIONALISTA VASCA (EAE-ANV).
Mediante Auto de 5 de mayo de 2007 la Sala Especial del Tribunal Supremo resolvió sobre las pretensiones del Ministerio Fiscal y de la Abogacía del Estado, acordando estimar las demandas deducidas por la Abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal, impugnando la proclamación de 133 candidaturas del partido político Eusko Abertzale Ekintza/ Acción Nacionalista Vasca (EAE/ANV).
Por medio de escrito de 9 de mayo de 2007 la representación procesal de EUSKO ABERTZALE EKINTZA/ACCIÓN NACIONALISTA VASCA, interpuso ante el Tribunal Constitucional recurso de amparo y el Tribunal Constitucional dictó el 10 de mayo de 2007 sentencia resolviendo “Denegar el amparo solicitado por EUSKO ABERTZALE EKINTZA-ACCIÓN NACIONALISTA VASCA (EAE-ANV)”.
Es de destacar que el 17 de mayo de 2007 el Fiscal General del Estado pronunció en Madrid, en el denominado “Desayuno informativo” que organiza la agencia de prensa Europa Press una conferencia en la que analizó el proceso de impugnación de las candidaturas de ANV. En el curso de dicha conferencia el Fiscal General expreso sus dudas sobre sin “hemos ido demasiado lejos”, en relación con la impugnación de 133 candidaturas presentadas por ANV, concluyendo que “Es posible que nos hayamos pasado, pero ha colado”, ya que tanto la Abogacía del Estado como la Fiscalía General temían que el Tribunal Constitucional hubiera amparado algunas listas.
Resultados electorales de ANV
El partido con 78 años de historia que fue ilegalizado en 133 localidades de las 257 en las que se presentó mantuvo su apuesta electoral presentándose de forma ordinaria en aquellas localidades donde no fue ilegalizada y presentando las papeletas ilegalizadas en aquellas en las que fue prohibida. Siendo estas papeletas consideradas por la junta electoral como voto nulo. Hay que señalar que ANV fue privada de presentarse en las asambleas regionales, capitales de provincia y principales centros urbanos de toda Euskal Herria, lo que supone que hasta un 80% de ciudadanos vascos no tuvieron la opción de votar a ANV.
El resultado fue claro:
-ANV obtuvo en su Totalidad 200.00 votos
-Es decir: un 14% de votos
-Es decir: 45 alcaldías.
-Es decir: más de 400 cargos locales.
Demanda ante el TEDH contra la anulación de 133 candidaturas en las pasadas elecciones de mayo
Eusko Abertzale Ekintza-Acción Nacionalista Vasca han presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos demanda contra la sentencia del Tribunal Constitucional de 10 de mayo de 2007 que denegaba el amparo solicitado contra el Auto del Tribunal Supremo de 5 de mayo del mismo año, por virtud del cual se anularon un total de 133 candidaturas de las presentadas en las pasadas elecciones del mes de mayo.
La demanda planteada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ponen de manifiesto que la actuación de los tribunales españoles han supuesto una violación de tres artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos: el 10, relativo a la libertad de expresión, el 11, relativo a la libertad de asociación, y el 13 relativo al derecho a un recurso efectivo. Además, y en el caso de las Elecciones al Parlamento de Navarra se entiende vulnerado el artículo 3 del Protocolo núm. 1 del Convenio que solamente es de aplicación en elecciones a una cámara legislativa y que establecen la obligación de celebrar elecciones que “garanticen la libre expresión de la opinión del pueblo”.
Se plantean los efectos desproporcionados que la ilegalización de BATASUNA (producida en el año 2003 tras la promulgación de una ley de partidos ad hoc cuyo único fin era ilegalizar el independentismo vasco) está generando tanto desde la perspectiva individual del miembro, afiliado o cargo del partido ilegalizado al que se le somete a una causa de ineligibilidad a perpetuidad, como desde el punto de vista del colectivo social y político afectado, al que la aplicación de la “contaminación sobrevenida” a personas que tras la ilegalización de BATASUNA han integrado candidaturas de agrupaciones electorales posteriormente anuladas, hace que el efecto de la ilegalización alcance a miles de ciudadanos vascos, con lo que ello supone de falta de respeto al pluralismo de las ideas y opiniones. Además en este caso tras señalar el tribunal que ANV no es sucesora de BATASUNA, se llega a declarar que en parte está cooptada por ella, abriéndose con ello nuevas posibilidades de ilegalización.
Contrariamente a lo establecido en la amplia jurisprudencia del TEDH sobre ilegalización de partidos políticos, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional no evaluaron si esa ingerencia en derechos y libertades fundamentales, de carácter muy grave (con efectos tan radicales como la anulación de las candidaturas), respondía a una “necesidad social imperiosa”. El Tribunal Constitucional no ha efectuado un análisis individualizado de cada una de las candidaturas cuya anulación se acordó, lo que posibilitó que el Fiscal General de Estado pudiera manifestar que “quizás nos hemos pasado, pero ha colado”, poniendo de manifiesto el carácter político de la actuación del Estado contra EAE-ANV, así como la falta de argumentos jurídicos que justificaran una medida tan grave.
ANV decide presentarse a las elecciones generales del estado y el gobierno promueve su completa ilegalización
El dia 12 de octubre en Iruñea, EAE-ANV hace pública su intención de presentarse a las elecciones de 9 de marzo a las Cortes Generales del Estado Español. Señalará que se presenta para llevar a España el clamor de la independencia, y para decir alto y claro que Euskal Herria es una nación, y que como tal, le corresponden sus derechos. Manifiesta querer aglutinar todas las fuerzas posibles que estén trabajando en los diferentes campos a favor de la recuperación de todos los derechos de Euskal Herria. Estos derechos podan ser desarrollados plenamente en un nuevo marco, un marco que habra las puertas a la independencia, en detrimento de nuevos fraudes. Haciendo público un Manifiesto* se compromete a llevar este manifiesto a todos los rincones, empresas, escuelas, asociaciones culturales, deportivas y etcetera de Euskal Herria, y seguir el camino hacia la independencia todos juntos.
El Gobierno español promueve la ilegalización de ANV ante el riesgo de su presencia en las elecciones generales
Estos últimos meses nos han dejado muchas fotografías y datos muy esclarecedores sobre el actuar del Gobierno Zapatero: han ilegalizado candidaturas de ANV, se han formado ayuntamientos contra la voluntad del pueblo, juntas generales y parlamento de Nafarroa, ha habido más de 200 detenciones, han encarcelado a toda una dirección política (BATASUNA), la Audiencia Nacional de España ha impuesto penas de 500 años de cárcel contra activistas políticos y sociales así como contra periodistas, la Guardia Civil ha torturado salvajemente a vascos independentistas, la política de dispersión criminal ha matado a otro familiar de un preso vasco, la situación dentro de las cárceles se está endureciendo, han prohibido actos en favor de los derechos de los presos y hemos visto a la policía golpear sin piedad a ciudadanos vascos, y ahora, están preparando la ilegalización de nuestro partido. El Gobierno Español ha decidido nítidamente el proceder a la ilegalización de un partido con 78 años de historia, simplemente porque desea poner freno al movimiento independentista vasco. Desean impedir que los independentistas vascos tengamos voz en Madrid.
Esto sólo lo puede llevar a cabo un Estado enfermo, un Estado que democráticamente está muy enfermo y muy débil. La lucha contra el independentismo les tiene cegados y no les importa hacer el ridículo, quieren terminar con el movimiento independentista cueste lo que cueste. Pero va a ser baldío.
El único delito de nuestros alcaldes y cargos electos, es ser representantes políticos de nuestros municipios. Nuestro delito es trabajar en las instituciones a favor de la independencia y el socialismo. Nuestro único delito es impulsar ordenanzas a favor de nuestra lengua, el euskara, en las instituciones, u organizar consultas populares sobre el tren de alta velocidad. Nuestro único delito es poner en marcha una gestión de basuras alternativa o impulsar viviendas protegidas. Nuestro delito es trabajar por la independencia. Y por esos delitos recibimos 200.000 votos en las elecciones del 27 de mayo.
La conculcación de derechos está llegando hasta un punto casi impensable en Europa, únicamente comparable a la situación del Kurdistán bajo ocupación Turca.
Así queremos hacer un llamamiento a los progresistas y demócratas europeos para que no callen ante esta grave situación. Para que se interesen en levantar el velo de este estado español que en nombre de la supuesta lucha contra el terrorismo lleva una política de guerra total contra un pueblo, el vasco, que únicamente desea ser dueña de su destino. Guerra total en la que se conculcan derechos civiles y políticos básicos y las violaciones de los derechos humanos son también diarias. lresponda a todos estos ataques. Ha llegado la hora de decir basta. Es hora de poner límite a la idea de que todo vale contra Euskal Herria. Es hora de que desde Europa se reclame el fin de esta estrategia represiva y se alcen las voces a favor de un proceso de dialogo y negociación que traigan a nuestro país, Euskal Herria un marco democrático por el cual los vascos seamos dueños de nuestro destino.
1512, 2012; 500 años de invasión española. 500 años, 500 razones para que vascos y vascas rompamos las cadenas del sometimiento y abramos las puertas a la Independencia. La historia nos ha demostrado que la dependencia impuesta nos ha perjudicado severamente y que sólo siendo dueñas y dueños de nuestro presente podremos desarrollar libremente nuestro futuro que como pueblo nos corresponde.
Nos niegan nuestra identidad, nos desprecian y nos cierran el camino de la Libre Determinación para hacernos desparecer como Nación.
Somos la Nación Vasca y no renunciaremos a ella aunque España y Francia nos corten las alas.
Fuimos independientes en Nafarroa hasta que nos mutilaron y nos dejaron sin Estado. Y después, nos despojaron de nuestros Fueros, últimos vestigios de Libertad. Desde entonces solo nos quieren sumidos en la grande España y fraterna Francia, gestionando las migajas del regionalismo descentralizado. Nos niegan una Autonomía donde se garantice el derecho a decidir de vascas y vascos, y evidentemente, repudian la oportunidad histórica de ofrecer a este pueblo la solución política a un conflicto que va a cumplir 500 años.
No hay otro camino, el de ellos es el abismo. No tienen el mínimo derecho de negar a Euskal Herria la legitimidad de decidir libremente. En nuestras manos está el mañana, porque somos la llave que abrirá las puertas a la Independencia sin permiso alguno.
Ha llegado la hora de dar nuevos pasos, vamos
*ANV el otro Nacionalismo
Dentro de ambas formaciones había surgido una corriente de opinión ligada al diario Euzkadi (dirigido por Ortueta y J.I. Arana) para la cual el nacionalismo había perdido sus esencias durante la dictadura de Primo de Rivera y precisaba una modernización de cara al futuro que se avecinaba. Era preciso que el JEL (Jaungoikoa ta lege zaharra) legado por Arana se dejara de lado y se separara la religión de la vida política y se sustituyera la reimplantación de los Derechos Históricos por la defensa del derecho de autodeterminación. El referente no sería ya el Pacto con la Corona sino retomar el legado que representaba el Estado europeo de Nabarra borrado del mapa por Fernando el Católico (1512-1524).
Frente al JEL oponen el lema Aberri ta askatasuna. Sustituyendo a la pureza de sangre, la raza y el apellidismo, la idea de que se es vasco por decisión personal, por sentimiento y ganas de trabajar por la libertad de la patria (no importa de donde vienes sino a donde vamos). Ante el catolicismo contraponen la aconfesionalidad, la religión como sentimiento íntimo y personal. Disienten de una Iglesia como poder fáctico (¿qué decir ante esto si recordamos la actitud de la jerarquía eclesial ante el golpe del 18 de julio de 1936?).
Oponiéndose a la doctrina social de la iglesia que repudiaba la lucha de clases, ANV demanda una condena del capitalismo como fuente de todas las desigualdades y la petición de una justicia social que atemperara esas desigualdades. Frente a una Euskal Herria compartimentada en herrialdes históricos separados, y no pocas veces enfrentados, se propone una Euskal Herria unificada.
Envolviéndolo todo las acción democrática como método de trabajo y el euskera como lengua nacional. Y su eslogan más preciso Patria libre con hombres libres.
Eso fue ANV en su proclama fundacional. Su falta de un pleno desarrollo político-electoral se debe a errores tácticos propios y a una secular falta de medios económicos para sustentar su proyecto (Tierra Vasca se tuvo que cerrar a causa del boicot al que fue sometido).
En 1936 su concepción social y económica giró aún de forma más visible hacia un socialismo no marxista, que tampoco pudo desarrollar porque dos semanas después se produce el golpe militar.
Desde el primer momento los ekintzales (militantes de Acción) acuden a los frentes de Irun, Peñas de Aia, Oiartzun… para hacer frente -al lado de milicianos anarquistas, socialistas y comunistas- a las columnas de requetés que llegaban desde Leitza al mando del coronel Behorlegi.
Eran los únicos nacionalistas (junto a un pequeño grupo de mendigoxales al mando de Mikel Alberdi) ANV estaba allí defendiendo la legalidad republicana pero, especialmente, la democracia y la libertad de Euskal Herria. En primera línea siguieron sus cuatro batallones que soportaron el ser las unidades con más bajas en combate frente al enemigo (junto a la CNT), lo que da muestra del compromiso que mantenía ANV, un partido pequeño, sin excesivos recursos, pero cargado de voluntad a favor de la libertad. Su presencia en el Gobierno vasco y su compromiso tras la muerte de Franco con las posiciones de izquierdas y democráticas son el aval de Eusko Abertzale Ekintza-Acción Nacionalista Vasca.
Eduardo Renobales - Historiador Autor de: ANV, el otro nacionalismo, Editorial Txalaparta, Tafalla 2005.
Etiquetas: Euskal Herria, Historia, Política
...por Daniel Iraberri y Alfredo Almendro
El final de 2007 trajo una noticia vital para el mundo de la enseñanza. El CAP (Certificado de Aptitud Pedagógica), tantas veces puesto en entredicho, por fin tiene sustituto: el nuevo “Máster en Formación del Profesorado” [1] . Con esta medida, nuestras autoridades políticas y académicas pretenden contribuir decisivamente a la mejora de la profesión de profesor. Veamos en qué consiste el nuevo máster.
Hasta ahora, el proceso para llegar a la enseñanza secundaria pasaba por superar una licenciatura en la que los licenciados adquirían aquellos conocimientos específicos necesarios para poder desenvolverse en su disciplina. Tras ello, y con un breve curso de pedagogía (el célebre CAP, de unos 10-30 créditos, y 150-200€, dependiendo de cada comunidad autónoma) el estudiante quedaba habilitado para opositar.
En cambio, con el nuevo sistema de grados y el nuevo máster en formación del profesorado, los futuros profesores de secundaria, para acceder a la oposición tendrán que cursar, en primer lugar, un grado. Esto comporta un año general y compartido con toda la rama correspondiente de carreras afines (es decir, un “tercero de bachillerato” que traslada a la enseñanza superior los problemas de bajo nivel de la enseñanza media) dos años de contenido propio de la materia (para los que además se recomienda, sin la financiación de becas adecuada, que uno sea de erasmus), y un año de prácticas. Decíamos dos años de contenido propio, pero más exacto (y dramático) sería decir: “formación general, en una o varias disciplinas, orientada a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional” [2] . Seguidamente se accede al nuevo máster de pedagogía, requisito legal para poder opositar.
Para acceder a dicho máster los alumnos habrán de superar una prueba en la que acrediten el adecuado “dominio de las competencias” de la materia (lo que suponemos que tiene que tener algo que ver con lo que una vez fue conocer el contenido de la materia, pero trasladado ahora a la lógica de Bolonia), o poseer el correspondiente título de grado para no tener que realizar dicha prueba, además de acreditar el dominio de una lengua extranjera con un nivel B1.
Según el borrador aprobado por el consejo de ministros [3] , el máster consta de 60 créditos ECTS, es anual y su precio superará los 1500€ (pues son precios de posgrado). Los créditos se dividen en tres bloques. El primer bloque (12-16 créditos) es genérico y su contenido es estrictamente psicopedagógico, centrándose en cuestiones como “comprender las motivaciones y el desarrollo de la personalidad de los alumnos”, “promover acciones de educación emocional, en valores y formación ciudadana”, etc. El segundo bloque (24-30 créditos) se presenta como el bloque específico, aquél en el que el alumno debería adquirir los conocimientos de contenidos específicos de su materia docente. Ahora bien, lo que de contenido docente hay en este segundo bloque de créditos consiste en conocer el “valor formativo y cultural de las materias”, “conocer los desarrollos teórico-prácticos de la enseñanza y el aprendizaje de las materias correspondientes”, “fomentar un clima que facilite el aprendizaje”, “integrar la formación en comunicación audiovisual y multimedia”, etc. El segundo bloque es pues psicopedagogía aplicada a la materia que en cada caso se trate (matemáticas, historia, filosofía, física…). El tercer y último bloque (16-24 créditos), en cambio, será de carácter eminentemente práctico, centrándose en la adquisición de experiencia, lo cual implicará prácticas no remuneradas en institutos (o para ser precisos, remuneradas por el alumno, que es quien paga los créditos tanto teóricos como prácticos, e incluso sus horas de estudio en casa; para algo tenemos unos nuevos créditos europeos ECTS); el máster finalizará con un “trabajo fin de máster”, un Practicum [4] . En el BOE, frente al borrador, se especifica el reparto de créditos: el mínimo que habrá de incluir el plan de estudios es 12, 24 y 16 (52 en total), para cada bloque respectivamente; y será cada facultad, o cada comunidad autónoma, la encargada de completar los créditos.
La aprobación del máster se enmarca en el desarrollo de la Ley Orgánica 6/2006 de Educación (que afecta a la enseñanza no universitaria), por lo tanto se adapta a la estructura educativa impuesta por el EEES (Espacio Europeo de Educación Superior) tan sólo de pasada, algo así como “aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid…”. Es muy importante entender que no se trata de una directriz europea que recomiende este tipo de reformas, sino que nos encontramos ante la clásica obsesión psicopedagógica (que habrá que explicar) característica de nuestro país. Nos enfrentamos ahora al segundo capítulo en la historia de la aprobación del máster. En la primera batalla que se dio contra la LOE (en cuyo texto se recogía la implantación del máster), no sólo no se consultó al mundo académico, sino que se ignoraron las críticas, propuestas y muy razonables preocupaciones del colectivo “Profesores por el conocimiento” y otros; así como, por ejemplo, un documento firmado por varias decenas de juntas de facultad, que precisamente mostraba un firme rechazo al nuevo máster psicopedagógico. En esta ocasión está sucediendo exactamente lo mismo, al no contar el borrador aprobado con más consulta que la efectuada al Consejo de Universidades. Del borrador al B.O.E., el proceso de discusión ha sido inexistente o, en todo caso, ignorado. La oposición de años atrás sigue siendo hoy la misma, y los hábitos democráticos de nuestros políticos y autoridades académicas, también.
2.- Razones para preocuparse
Hay un primer grupo muy evidente de problemas derivados de la implantación del nuevo máster. En primer lugar, no podemos dejar de subrayar que mientras que el coste del CAP, en tiempo y dinero, era asequible, el coste del máster es en cambio desmesuradamente superior. 60 créditos ECTS a precio de posgrado [5] requieren una dedicación tal que, con total certeza, disminuirá notablemente el número de alumnos que opten por la enseñanza secundaria. De hecho, según El País, el sentido del máster es, precisamente, constituir una criba; ahora bien, la criba, según El País, lo que establece es una “selección vocacional” [6] imprescindible si no queremos que profesores “sin vocación” engrosen las filas del cuerpo de funcionarios del estado, pues por lo visto, en Finlandia sólo quienes tienen vocación llegan al profesorado (suele olvidarse de señalar este diario que en Finlandia, además de “mucha vocación”, también existe una fortísima financiación pública de la educación, un porcentaje de colegios públicos increíblemente elevado, un salario del profesorado que en España es sencillamente impensable, etc.). De lo que en realidad (y en apariencia) se trata es de una “selección económica”. No hay que obviar, por cierto, que el estado va a ir comprometiéndose cada vez menos con corregir estas desigualdades (en cuanto a derechos educativos) económicas, puesto que se está instaurando el sistema de becas-préstamo. En esta nueva concepción de las becas, es el alumno quien financia sus propios estudios a través de una hipoteca (parte de cuyos intereses, en algún caso, paga el estado, transfiriendo pues el dinero público no a los ciudadanos sino a los bancos). También hay que contar con que ni desde el Ministerio ni desde la Universidad se ha contado con ningún tipo de medida correctora del desajuste que va a establecerse con quienes, habiendo cursado 5 años de contenidos específicos, se van a ver obligados a cursar un máster pensado para los futuros grados, de cuatro años (y sólo dos de contenidos específicos), obteniendo en cambio un título con el mismo valor.
Por otro lado, no hay que dejar de señalar la devaluación del título de grado que comporta la aprobación del máster. Uno de los rasgos definitorios del grado, al menos según se anunció, era su capacidad para habilitar profesionalmente. Ahora bien, contando con que hay carreras cuyo principal (o único verdaderamente propio) perfil profesional es la docencia, al proponerse el nuevo máster el grado queda relegado a una especie de “pre-habilitación profesional”, de modo que no es ni siquiera (algo que, por descontado, ya es un desastre con respecto a lo que debería ser una enseñanza superior universitaria) una formación profesional, sino una preparación para la verdadera formación profesional, una “pre-formación profesional”. Para salvar a la vez el máster en formación del profesorado y la adecuación del título de grado como título de grado (es decir, como título que habilita profesionalmente), la estrategia seguida por nuestras autoridades académicas es el malabarismo más rocambolesco que podríamos haber imaginado: según palabras del rector de la UCM el grado, por ejemplo de filosofía, sí habilita profesionalmente, porque él mismo “conoce a filósofos que han saltado al mundo de la empresa o han opositado a puestos de bibliotecarios”. Evidentemente, todos los graduados van a poder acceder a aquellos trabajos para los que sea necesario haber estudiado un grado cualquiera y no uno específico (como por ejemplo para ciertas oposiciones administrativas); de hecho, van a poder acceder incluso a aquellos puestos de trabajo que no precisen tan siquiera haber estudiado un grado. También nosotros conocemos a muchos filósofos que han saltado al mundo de la empresa (hostelera por ejemplo), y no por ello están, por más vueltas que se le dé, ejerciendo su perfil profesional.
Pero es imprescindible profundizar en los efectos que el nuevo máster va a tener en la definición de la Universidad. Si el grado es una formación profesional, en algunos casos incluso tan sólo una preparación para una formación profesional, entonces ¿En qué consiste la diferencia específica de la Universidad con respecto al resto de estratos educativos? Son muchos los mecanismos a través de los cuales se está debilitando, si no directamente cercenando, el carácter propiamente investigador, teórico, centrado en la producción y transmisión de conocimiento, de la universidad: a través de los nuevos y escandalosos criterios de evaluación del profesorado universitario; concediendo la potestad de decidir qué se estudia y qué no, y cómo se estudia y cómo no, a agentes externos a las disciplinas, o directamente externos a la universidad; a través de estudios directamente patrocinados por empresas [7] ; estableciendo criterios de estricta rentabilidad empresarial a la hora de decidir qué investigaciones son o no interesantes [8] ; no respetando los criterios internos de cada disciplina (imponiendo, en cambio, las mismas pautas para un graduado en turismo y un graduado en historia), violando de ese modo el principio elemental de heterogeneidad de la “ciudad científica”, un principio obvio que dicta que corresponde a cada disciplina, y a nadie más, decidir cómo ha de lidiar con su campo teórico, a todos los niveles (en cuanto a la definición del objeto de estudio pero también en cuanto a los métodos de enseñanza, etc.), y del cual emana toda posible autonomía de la ciudad científica. Una ciudad científica, por cierto, que sólo puede ser autónoma respecto de los intereses del mercado (o de los agentes sociales) si se pone el dinero público (puesto que el capital privado siempre exige, como es natural, rentabilidad económica) suficiente como para otorgar a la universidad la libertad material necesaria para elegir su camino: investigar la teoría de cuerdas, o la unificación de las cuatro fuerzas fundamentales, puede ser algo muy interesante “desde criterios físicos”, y en cambio algo que no interese a los agentes sociales o a la sociedad en general. Ni siquiera a las ONG´s [9] .
Ahora bien, sin lugar a dudas, la aprobación del nuevo máster es un paso más en esa desnaturalización de la universidad ¿Cómo es esto posible? La razón es muy sencilla. Aquellas carreras con perfil investigador que han conseguido aprobar algún máster dedicado a la formación investigadora y específica, van a tener que enfrentarse a una drástica reducción de demanda para dichos másteres, no cumpliendo, por lo tanto, los criterios de calidad necesarios para poder seguir ofertando dicho estudio. Hasta ahora con el CAP era posible, para aquellos interesados en seguir la vía investigadora, compatibilizar ésta con la habilitación a la oposición para la docencia en secundaria; de tal modo que quienes decidían, y/o podían, seguir con la investigación, no tenían ningún problema, y quienes decidían, y/o se veían obligados a, pasar a la docencia en secundaria, siempre tenían la posibilidad de opositar, puesto que habían podido cursar el CAP a la par que los estudios de doctorado. En cambio, con el nuevo máster, los licenciados, y los futuros graduados, están inevitablemente obligados a elegir una de las dos vías desde el principio, ya que son del todo incompatibles (tanto por los precios como por la cantidad de créditos). Es razonable pensar que muchos estudiantes calcularán que es menos arriesgado, en cuanto a su futuro laboral, elegir aquella vía que les permita opositar a secundaria, dejando vacías las plazas de aquellos posgrados dedicados a la formación propiamente científica e investigadora.
Las facultades afectadas han de estar muy preocupadas. Tanto el texto del borrador como el B.O.E. [10] , así como las declaraciones públicas de las autoridades académicas, hacen ver que van a ser los Institutos de Ciencias de la Educación y las Facultades de Educación y formación del profesorado (o sus equivalentes en las diferentes universidades) los encargados, enteramente o casi en su totalidad, de asumir la carga docente del mismo, a pesar de que el título sólo pueda expedirlo cada facultad, y no el instituto de ciencias de la educación (por una limitación de éste ya existente, en el caso de la UCM, con anterioridad al máster). No deja de ser paradójico que sea precisamente la única facultad que no tiene contenido teórico propio (en el sentido de que su contenido es siempre un “contenido formal” respecto a las materias docentes que en cada caso se traten), sea la única que realmente ha podido conformar unos estudios según sus propias pautas teóricas. Y no deja de ser paradójico, y preocupante en cuanto a la excelencia de las futuras investigaciones, que aquél que obtenga un máster en psicopedagogía aplicada a la física sí esté habilitado para realizar una investigación de tercer ciclo (doctorado) en física, mientras que quien obtenga un máster en física teórica no esté habilitado para explicar física teórica en un nivel de bachillerato.
¿Y qué enseñanza secundaria encontrarán los futuros docentes? La respuesta a esta pregunta excede con mucho los límites de este escrito. Ahora bien, podemos identificar una tendencia paralela a la pérdida de contenidos en el seno del máster, y es la constante fragmentación de las asignaturas en la enseñanza media. Con ella se vacía de contenido teórico a la misma, aprobándose currículos atiborrados de optativas y en detrimento de la formación básica en troncales. Los institutos se han convertido en un griterío de discursos divulgativos sin base (fruto de la deficiente formación del profesorado que el máster consolida y hace ley), de modo que se hace necesario un ingente ejército de pedagogos para lidiar con esta nueva “educación Discovery Channel”, que más bien parece un jardín de infancia o un corral.
3.- Apuntes para el debate
¿Realmente es necesario, o tan siquiera útil, el nuevo máster en formación del profesorado? Si un peatón A llama la atención de un peatón B mientras ambos pasean por la calle, para pedirle fuego, y le explica que la única manera de darle fuego es irse a frotar palos dos calles más arriba en un sitio donde, por cierto, no puede llegar si no deja el bolso a su lado (bolso que él, obviamente, está dispuesto a vigilar con muy buena disposición y muy buen talante), lo normal es que el peatón B sospeche. Porque el peatón B piensa que habría una manera mucho más sencilla de dar fuego al peatón A, y por lo tanto deduce que ha de haber algún otro interés en el peatón A, algún interés no explícito que habrá que descubrir (como quizás, quién sabe, robarle el bolso).
Pensemos un sólo instante qué es lo que se está proponiendo con el nuevo máster para ver si realmente supone una mejora en la formación del profesorado. Hemos de contar, por lo pronto, con que esta reforma pedagógica no “venía en el paquete” de aquello que era preciso hacer para converger con Europa en materia de educación: es una especificidad de España. Para continuar, no hay que olvidar que este maravilloso descubrimiento tan sorprendente (que lo que hace falta para solucionar el problema de la enseñanza en secundaria es más psicopedagogía) es en realidad un descubrimiento bastante viejo, al menos tan viejo como la LOGSE. Aquello que ya se experimentó con la LOGSE, y cuyos nefastos resultados pocos pueden negar, es lo que ahora se propone como solución… precisamente a los problemas generados, entre otras cosas, por la LOGSE.
Contemos, además, con que lo que se propone no es, en absoluto, que los futuros profesores posean lo que ya poseen los actuales pero con el plus del máster; ni mucho menos. Lo que se gana de psicopedagogía se pierde en cuanto a contenidos (además de lo ya perdido con el año genérico y el de prácticas). Alguien podría pensar que, en realidad, no hace falta saber muchas matemáticas para preparar una clase de matemáticas de segundo de bachillerato. Ahora bien ¿Quién puede sostener que un profesor con un tercero de bachillerato, un año de prácticas, un año de psicopedagogía y tan sólo dos años de matemáticas, es mejor profesor que aquél que goza de cinco años de formación específica en matemáticas? Y aún es más ¿Se están protegiendo con ello los caminos existentes para quienes quieran dedicarse a la investigación y no a la docencia en secundaria?
Es verdad que hace falta reforzar la profesión de profesor de secundaria, no cabe la menor duda de que éste es un debate necesario. Ahora bien ¿Por qué irnos a frotar palos dos calles más allá si tenemos un mechero? Debería ser preocupante que a cualquiera se le puedan ocurrir soluciones mucho mejores, a nada que se le dé un par de vueltas. En algunos casos se ha propuesto que lo que debería habilitar para la docencia en secundaria sería un programa similar al que poseen los médicos, el MIR. Lo que a un profesor le falta, cuando domina su materia (si no domina su materia sencillamente ya no hay nada que enseñar), para poder ser un buen profesor, es experiencia, práctica; y no más teoría (por más que se trate de psicopedagogía no deja de ser teoría, al menos en el sentido peyorativo de “mera teoría”). De ese modo, la solución sería muy sencilla, bastaría con financiar un sistema de profesores internos residentes (PIR) que, por así decirlo, estuvieran una temporada con la “L” de prácticas, hasta que adquiriesen las competencias necesarias para desarrollar su tarea. Lo que no parece una buena solución es añadir más “titulitis” y más “teoría” allí donde lo único que falta es práctica. Aunque, por qué no, siempre podrían plantearse cursos teóricos impartidos por profesores con una larga experiencia en la docencia de la materia correspondiente. En cualquier caso, es prácticamente imposible estar de acuerdo con el argumento de que lo que le falta a los profesores es saber manejar el Power Point y las nuevas tecnologías audiovisuales, porque la pizarra y la tiza son, al parecer, la fuente de todos los problemas docentes de nuestro país.
Por lo tanto creemos que hay elementos razonables para pensar que la implantación del nuevo máster en formación del profesorado, en realidad, obedece a otros intereses. Casualmente, podría detectarse en el discurso pro pedagógico el hilo conductor de la retórica con la que se ha llevado a cabo la Convergencia Europea al Espacio Europeo de Educación Superior en nuestro país. Sin este recurso retórico, que ha tildado de revolución educativa lo que no es sino una reconversión económica de un sector público, dicha convergencia no habría podido ser vendida a los ciudadanos. No nos habrían vendido la moto. Se ha tildado de reforma pedagógica algo que, desde luego, como reforma pedagógica es completamente extravagante, algo que en realidad es una verdadera revolución de la universidad; una revolución en la que una de las instituciones más dignas y más duramente conquistadas por la ciudadanía está pasando a convertirse en un elemento más del mercado desrregulado, desgobernado e impredecible. Un sector (el de la educación pública) que, por cierto, mueve en todo el mundo más del doble de dinero que el mercado automovilístico [11] (un pastel que se empezó a repartir a través del célebre Acuerdo General del Comercio de Servicios), algo que el sector privado no podía dejar escapar.
Se están utilizando las demandas de mejora en la docencia como se emplean los envoltorios de colores en los malos productos: para dar una apariencia deslumbrante a una baratija. En lugar de asumir los problemas de infrafinanciación de la enseñanza, se la pone patas arriba y se le piden cosas imposibles, como motivar para el estudio a un alumnado que se hacina, de hecho, en clases de más de 40 estudiantes.
Por otra parte, cuando lo que necesita el mercado laboral es mano de obra precaria, la institución de la escuela está obligada a transformarse (rozar políticamente el mercado laboral, en vez de destruir la educación, sería hoy en día prácticamente peligroso comunismo). Con la aprobación del nuevo máster en formación del profesorado se da un importante paso a la hora de convertir la educación primaria y secundaria, literalmente, en una guardería de futura mano de obra descualificada. Todo ha de resolverse en dominar los elementos psicológicos suficientes como para lidiar con los conflictos sociales, emocionales y éticos de los alumnos (para tenerlos tranquilitos y quietos en el corral mientras sus padres trabajan). Así, estos pueden pasar sin conflictos el tramo vacío de su pseudo-formación académica; una formación académica imprescindible para poder acceder a un contrato laboral inaccesible de otro modo, y para conquistar un estado adecuado de “mayoría de edad” política [12] .
Y es que, en definitiva, la formación “dura”, la que valga para algo, seguirá allí: para quien pueda pagársela. Es digno de mención el pacto implícito entre los dos partidos mayoritarios de España, a través del cual complementan sus respectivas medidas en una potente estrategia común, una “pinza”: mientras que el PP ataca a la infraestructura de la educación pública, promoviendo la educación concertada y privada, el PSOE vacía de contenidos a la educación pública, transformándola en una guardería a la que cada vez menos gente (un dato gravísimo) está dispuesta a mandar a sus hijos. Siempre y cuando puedan pagar algo mejor.
Mientras que el PP se llena la boca con un discurso educativo de esfuerzo, superación y contenidos, al mismo tiempo destruye la infraestructura educativa, retira gasto público (o, lo que es infinitamente peor, lo destina a colegios concertados) y ni siquiera propone un modelo educativo acorde con su retórica y distinto del PSOE. El PSOE, por su parte, se llena la boca con un discurso de calidad educativa, para vender la “calidad” al mejor postor y transformar la educación en una guardería de mano de obra precaria y eternamente adolescente.
En resumen, creemos que la oposición a este nuevo título está más que justificada desde todos los sectores que intervienen en la educación.
Desde la óptica estudiantil, porque nos condena a la escisión de la carrera docente e investigadora, al mismo tiempo que impone un filtro económico que encarece el nuevo título en torno a un mil por ciento (1.000%) respecto del anterior.
Desde la perspectiva académica, porque se pierde contenido teórico y se permite la entrada del alumnado a los programas de tercer ciclo con un nivel incomparablemente más bajo; un alumnado que frente a los anteriores cinco años de formación específica previa, contará con los cuatro años de ridícula formación del grado, a los que habríamos de descontar el primero de “tercero de bachillerato” y el cuarto de prácticas. Por otro lado, también hace peligrar la permanencia de los programas de posgrado encaminados a la investigación en titulaciones con perfiles profesionales próximos a la enseñanza (como historia o matemáticas), al ser los recursos económicos y temporales del estudiantado limitados. Es difícil que se simultanee el estudio de los dos másteres (el que habilite para opositar y el que provea de los conocimientos imprescindibles para la investigación). En el marco de una educación mercantilizada y profesionalizante, es el máster pedagógico el que tiene las de ganar. No olvidemos que la pertinencia de los programas se mide en función de la demanda cuantitativa (consumidores del servicio educativo) y no en función de la “demanda cualitativa” (importancia objetiva o cultural de los estudios). En cuanto a la distribución de la carga docente del máster, se engañan a sí mismos quienes piensen que al final será cada facultad, y su cuerpo de profesores específico, la que se encargue de una gran parte de los contenidos finales, puesto que el “bloque específico” del currículo del máster no es otra cosa que psicopedagogía aplicada. Como mucho se logrará que unos pocos créditos sean impartidos por docentes que, independientemente de su formación, tendrán que explicar pedagogía.
Desde el punto de vista del estudiantado de los institutos y sus familias, no es un buen augurio saber que van a tener un profesorado menos cualificado, al que se le ha seleccionado por la “vocación” habida en su cuenta corriente y al que se le ha formado como cuidador de guardería.
Caben pues dos opciones: podemos asumir una educación secundaria que consista en un mero “ritual de paso” a la vida del mercado laboral precario para trabajadores descualificados, y que sea el eterno chivo expiatorio de los pecados de nuestra desquiciada sociedad de mercado; y una enseñanza superior completamente entregada a criterios extraños a ella misma, criterios que sencillamente la convierten en algo radicalmente opuesto a la fantástica conquista de la razón que debería ser, como ha sido, la universidad [13] .
O podemos defender, en cambio, una educación secundaria sólida que efectivamente otorgue, en estricta igualdad de derechos (con financiación pública, por tanto) la posibilidad de promocionar socialmente a toda la ciudadanía por igual, además de las condiciones de posibilidad imprescindibles para promover una ciudadanía con verdadera mayoría de edad política y cultural; y una educación superior que consiga, de hecho, ser lo que una Universidad debe ser.
La del nuevo Máster es una batalla más de esta larga lucha en la que todos los interesados en la ciudadanía, los derechos y el conocimiento (esas peculiares conquistas de las que siempre ha podido presumir nuestra vieja tradición occidental) deberían estar implicados. Una lucha que, sin duda, tarde o temprano venceremos.
Daniel Iraberri y Alfredo Almendro son estudiantes de la Licenciatura de Filosofía de la UCM.
[1] B.O.E. del viernes 21 de diciembre de 2007 (nº305) y sábado 29 de diciembre de 2007 (nº312).
[2] Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales.
[3] Borrador de Orden Ministerial por la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos que habiliten para el ejercicio de la profesión de profesor […]. 21 de noviembre 2007.
[4] “El Practicum se realizará en colaboración con las instituciones educativas establecidas mediante convenios entre Universidades y Administraciones Educativas.” B.O.E. nº312
[5] Sin olvidar que el Real Decreto con fecha 29 de octubre establece que los precios “públicos” han de ir aproximándose al coste real del servicio, de tal modo que sea el alumno, aquél que pueda hacerlo, quien pague su educación, y no el estado. Un modelo similar al norteamericano, algo con lo que ha manifestado públicamente su acuerdo el rector de la UCM.
[6] http://www.elpais.com/articulo/educacion/Aprender/ensenar/elpepusoc/20071126elpepiedu_1/Tes
[7] Como la “cátedra Endesa” en la UPC y la UCA, la “cátedra Repsol” de la UPM, universidad que cuenta con alrededor de medio centenar de cátedras universidad-empresa (muchas relacionadas con los gigantes de las telecomunicaciones como Ericsson, Vodafone y Telefónica), y con otros sectores productivos, como el caso del Aula Iberdrola.
[8] Cabe destacar este sorprendente dato: la investigación sin ánimo de lucro es extremadamente inferior en la UE que en EE.UU., según se puede constatar en el gráfico recogido en el texto de la Comisión Europea “Rumbo al crecimiento”, editado en 2004.
[9] Por mucho que se empeñe el rector “de izquierdas” de la UCM, Carlos Berzosa, incluir también a agentes sociales “no mercantiles” como por ejemplo a las ONG´s, en la lista de “agentes sociales a los que ha de servir la universidad”, no conlleva una rectificación de esta pérdida del rol propio de la universidad, ni nada que se le parezca. Por añadir más elementos privados a la lista de “aquéllos a quienes la universidad debe servir”, la universidad que queda no por ello recupera su carácter público.
[10] De los once puntos dedicados a los “Objetivos” del Máster, sólo medio (una parte del primer punto parece referirse a los contenidos, bajo una interpretación muy bienintencionada) hace referencia a los contenidos, y ninguno de los bloques de créditos contiene nada que no sea psicopedagogía; a lo sumo hay psicopedagogía aplicada a una materia concreta.
[11] Urbán, Carreras, Sevilla (2006). €uro-Universidad, Icaria, p. 27
[12] En este sentido es absolutamente increíble el descaro con el que precisamente quienes guillotinan las condiciones de posibilidad de toda ciudadanía crítica sean los que se llenan la boca con dicho discurso. Nadie puede “pensar críticamente” si no tiene nada que pensar; o mejor dicho, estudiar mucho es la única manera de poder empezar a tener una mínima capacidad crítica. La capacidad crítica no es una cuestión de “actitud” psicológica, sino que sólo puede aparecer en quien puede recorrer con soltura suficientes argumentos y suficientes tradiciones distintas como para poder contrastar, clasificar y refutar. El resto es palabrería y vano griterío.
[13] Una conquista, por cierto, que también debe considerarse históricamente como una conquista de la clase obrera. Algo que demuestra firmemente el extraordinario libro de Michel Éliard El fin de la escuela; Grupo Unisón, Madrid, 2002
* Este artículo será publicado en el número 96 de la revista Viento Sur (www.vientosur.info).
Más de un millón de iraquíes han muerto desde la invasión.
Disquisiciones en torno a las «pruebas» ilegalizadoras.
Pero a continuación añade que «mas siendo ello así, cabe también señalar que una cosa es el silencio o la negativa a condenar y otra la explicación reiterada de las muertes ajenas acudiendo al tópico argumentativo, retórico e incluso estético del "Conflicto", que no es fruto ni mucho menos del análisis histórico político, sino de la voluntad de justificar el uso de la violencia para conseguir fines políticos, siempre que las víctimas de la violencia se perciban como externos al ámbito humano de `los nuestros', con una reacción propia de cualquier ideología maniquea, totalitaria o racista».
Mención aparte merece el que se pretenda utilizar para la ilegalización el ya famoso «maite zaituztegu» de la alcaldesa de Hernani, Marian Betialarrangoitia, cuando ni siquiera la Audiencia Nacional ha visto delito en ello. O que, igualmente, se intente hacer colar como "apoyo explícito y directo a la organización terrorista ETA" que en el Ayuntamiento de esta localidad guipuzcoana se han creado una "comisión de presos" y otra "de represaliados".
Gran trascendencia se ha dado en determinados medios a las relaciones económicas entre EHAK y ANV y Batasuna, pero lo cierto es que en los escritos de ilegalización presentados por la Fiscalía y la Abogacía queda por demostrar que ninguno de los dos primeros partidos financie al ya ilegalizado. Sí constan facturas de pagos de alquileres de algunas salas de hoteles donde miembros de la izquierda abertzale -que nunca dijeron actuar en ese caso como Batasuna- ofrecieron ruedas de prensa, pero las cantidades son ridículas como para poder hablar de financiación.
Y también en este caso se dan situaciones curiosas. Por ejemplo, el fiscal pretende presentar como prueba contra EHAK la aparición de "facturas justificantes del abono por alquiler de salones en Hoteles, tanto de Pamplona (Hotel Tres Reyes) como de San Sebastián (Hesperia-Donosti) (Anexo B13), en los que diferentes dirigentes de Batasuna habían ofrecido `Ruedas de Prensa', cuyo pago se efectuó directamente en metálico o, mediante tarjeta de crédito, con cargo a sus cuentas personales. Tal es el caso de los desembolsos efectuados, en relación con la celebración de dichos actos políticos, por Joseba Jakobe Permach Martín, Arnaldo Otegi Mondragón y Pernando Barrena Arza, en los hoteles referidos, con cargo a la cuenta núm. 3035/0140/37/1400022946, de Caja Laboral Popular (Euskadiko Kutxa), de la que los mismos eran cotitulares". Pero el caso es que esas mismas facturas se pretenden utilizar contra ANV; o se pagaron dos veces, una por cada partido, o ahí hay trampa.
Un último dato a destacar puede ser el uso de pruebas viejas para tratar de justificar hechos nuevos. Durante meses, e incluso años, hasta el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dicho textualmente que EHAK y Batasuna eran cosas distintas. Ahora, como única prueba de la sumisión de EHAK a Batasuna, se recurre a la grabación de conversaciones entre Juan Joxe Petrikorena y el responsable de comunicación de Ezker Abertzalea que datan de mayo de 2005, por las que ambos ya pasaron por la Audiencia Nacional, ante Fernando Grande-Marlaska, en setiembre de ese mismo año.
El 27 de enero, con motivo de la muerte del dictador indonesio Suharto, la agencia española Efe emitió un cable [1] donde repasa su trayectoria. A excepción del titular donde se dirige a Suharto como “ex dictador”, todo el texto rezuma complacencia y apología. Suharto dio un golpe de estado con el apoyo de la CIA seguido de una represión que asesinó entre medio millón y un millón de militantes comunistas en lo que se convirtió en uno de los más grandes genocidios del siglo XX. En 1975 las tropas indonesias invadieron Timor Este por orden de Suharto tras la salida de Portugal masacrando a un tercio de su población, doscientas mil personas.
Esos genocidios los explica el subtítulo de Efe con la expresión “dirigió con mano de hierro Indonesia durante treinta años”.
Añade en el primer párrafo que murió “sin haber sido nunca juzgado por corrupción y con el respeto de la mayoría de su pueblo”. Repasa la cándida infancia del dictador que termina con la
...forja de una triunfal carrera castrense que le imprime su peculiar estilo y carácter autoritario: coronel (1957), brigadier (1960) y comandante general (1962).
A la oposición comunista moderada que sólo buscaba implantar elecciones libre Efe la considera amenaza y golpista:
En una época donde la amenaza comunista planea por todo el Sudeste Asiático, algunas unidades militares apoyadas por el Partido Comunista de Indonesia protagonizan el 30 de septiembre de 1965 una intentona golpista que se salda con la muerte de seis generales.
Continúa el cable:
La respuesta de Suharto es contundente y aplasta durante los meses siguientes toda oposición: cerca de medio millón de personas murieron en la "purga" de comunistas.
Los comunistas murieron, no los asesinó ningún dictador. También omite que además de asesinar a los comunitas y proscribir su partido, depuró el parlamento y el gobierno de miembros leales a Sukarno -el anterior presidente, que no era comunista-, encarceló y persiguió mediante escuadrones de la muerte a todo de opositores, eliminó los sindicatos independientes y estableció la censura en la prensa.
Efe presenta al dictador de esta forma:
La Asamblea Nacional le nombra presidente de la nación y da comienzo la era del Nuevo Orden: estabilidad, crecimiento, desarrollo y orden.
La agencia tiene el cinismo de llamar a la dictadura “democracia vigilada” y al dictador “general de sonrisa constante, voz clara y fuerte, y de hablar pausado”:
La ‘democracia vigilada’ permite un progreso económico notable y el general de sonrisa constante, voz clara y fuerte, y de hablar pausado, pasa a convertirse entre su pueblo en Bapak Pembangunan (Padre desarrollo).
Reconocen su corrupción, pero también su generosidad cuando “anuncia su dimisión por el bien de la nación”.
Y recuerda Efe que “la figura de Suharto conserva un respeto profundo entre la mayoría de los 230 millones de indonesios”, según una encuesta cuyo origen no cita. No sabemos si les preguntó a las familias del millón de asesinados.
Por supuesto, la invasión de Timor y el asesinato de la tercera parte de la población es un detalle del que se olvida en la biografía de Suharto.
[1] Lo pudimos leer en Público ese mismo día http://www.publico.es/internacional/041824/muere/ex/dictador/suharto
Etiquetas: Corrupción, Mass Media, Política, Saber-Poder

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 49
 artículo 3
 Real Decreto 
 Real Decreto