Source: http://kraken.slv.cz/2Afs66/2008
Timestamp: 2018-01-19 19:11:53+00:00

Document:
2Afs66/2008
2 Afs 66/2008-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: ICB, a. s., se sídlem Malhostovice 230, Ti¹nov, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem Lidická 57, Brno, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 2. 2008, è. j. 29 Ca 136/2007-15,
Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 2. 2008, è. j. 29 Ca 136/2007-15, s e z r u ¹ u j e a vìc se mu v r a c í k dal¹ímu øízení.
I. Pøedmìt øízení 1) ®alobce (dále jen stì¾ovatel) vèas podanou kasaèní stí¾ností brojí proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Brnì, kterým soud odmítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì (dále té¾ ¾alovaný ) ze dne 29. 8. 2006, è. j. 12932/06/FØ/150. Tímto rozhodnutím ¾alovaného bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele (resp. jeho právního pøedchùdce AG real, spol. s r. o.) proti rozhodnutí Finanèního úøadu Brno II ze dne 14. 6. 2006, è. j. 105810/06/289940/8370, jím¾ bylo zøízeno zástavní právo k nemovitostem podle ustanovení § 72 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, v rozhodném znìní (dále jen daòový øád ). 2) Krajský soud ¾alobu odmítl na základì ustanovení § 70 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), které ze soudního pøezkoumání vyluèuje úkony správního orgánu pøedbì¾né povahy. S odkazem na právní názor uvedený v rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 4. 2005, è. j. 5 Afs 162/2004-61, krajský soud uvedl, ¾e rozhodnutí o zøízení zástavního práva k zaji¹tìní daòové pohledávky podle ustanovení § 72 daòového øádu má charakter rozhodnutí pøedbì¾né povahy, nebo» se jedná pouze o doèasné opatøení, jeho¾ platnost je zákonem omezena do splatnosti daòové pohledávky. Proto ¾alobu podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s ustanovením § 68 písm. e) s. ø. s. odmítl jako nepøípustnou.
II. Obsah kasaèní stí¾nosti 3) Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítl nezákonnost citovaného právního názoru krajského soudu. Je toti¾ ústavnì i mezinárodnì zaruèeným standardem právní ochrany, ¾e se úèastníci správních øízení mohou dovolávat pøezkumu rozhodnutí pøed soudem, je¾ pova¾ují za protizákonné. Rozhodnutí o zøízení zástavního práva podle ustanovení § 72 daòového øádu ve vymezení obsahu zástavního práva odkazuje na obèanskoprávní úpravu, která nabízí øadu ¾alob, zaruèujících právní ochranu. Kupø. obèanský soudní øád zná jako jeden ze zpùsobù výkonu rozhodnutí zøízení zástavního práva k nemovitosti a bylo by proto zjevnì nepøípustné a poru¹ující princip rovnosti, pokud by rozhodnutí správních orgánù o zøízení exekuèních zástavních práv byla chápána jako doèasná èi pøedbì¾né povahy, jeliko¾ pøedstavují velmi zásadní zásah do sféry povinného subjektu. Navíc, rozhodnutí pøedbì¾né povahy jsou úplnì jinými rozhodnutími, jeliko¾ rozhodnutí o zøízení zástavního práva je definitivní povahy. 4) Stì¾ovatel dále namítá, ¾e se krajský soud vùbec nezabýval specifièností jeho situace, spoèívající v tom, ¾e zástavní právo bylo zøízeno vùèi ne-vlastníkovi nemovitostí. V tomto smìru je napadené usnesení i nepøezkoumatelné. 5) Stì¾ovatel navrhuje usnesení zru¹it a vìc vrátit Krajskému soudu v Brnì k dal¹ímu øízení.
III. Vyjádøení ¾alovaného 6) ®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e postupoval v souladu se zákonem. Jako dùkazní prostøedek ohlednì vlastnictví pøedmìtných nemovitostí byly pou¾ity výpisy z katastru nemovitostí. ®alovaný se plnì ztoto¾òuje s názorem krajského soudu ohlednì výluky ze soudního pøezkumu rozhodnutí o zøízení zástavního práva: toto rozhodnutí toti¾ nestanoví daòovou povinnost, nýbr¾ jedná se toliko o doèasné opatøení k zaji¹tìní splatné daòové pohledávky. Jeho smyslem je zajistit vèas v tomto stádiu øízení finanèní èástku k provedení budoucího koneèného rozhodnutí. Jedná se proto o rozhodnutí pøedbì¾né povahy, které je pouze prozatímním doèasným opatøením a jeho platnost je zákonem omezena do úhrady daòové pohledávky. 7) ®alovaný navrhuje kasaèní stí¾nost zamítnout jako nedùvodnou.
IV. Vlastní argumentace soudu 8) Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení Krajského soudu v Brnì v rozsahu kasaèní stí¾nosti a v rámci uplatnìných dùvodù (§ 109 odst. 2, 3 s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. 9) Stì¾ovatel výslovnì uplatnil dva kasaèní dùvody: nezákonnost napadeného rozhodnutí krajského soudu a jeho nepøezkoumatelnost [§ 103 odst. 1 písm. a), d) s. ø. s.]. Jeliko¾ v¹ak v daném pøípadì bylo napadeno usnesení o odmítnutí návrhu, je namístì pøednostnì aplikovat kasaèní dùvod zakotvený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. Proto¾e platí, ¾e ka¾dý úkon soud hodnotí podle jeho obsahu a nikoliv formy, zamìøil se v dal¹ím zdej¹í soud právì na naplnìní tohoto kasaèního dùvodu, který je tøeba v pøípadì odmítnutí návrhu krajským soudem aplikovat pøednostnì.
10) Úèastníkùm øízení je známo, ¾e øízení o této kasaèní stí¾nosti bylo pøeru¹eno, jeliko¾ pøed roz¹íøeným senátem Nejvy¹¹ího správního soudu probíhalo øízení, jeho¾ výsledek mohl mít vliv na rozhodování soudu o vìci samé. Konkrétnì ¹lo o to, ¾e byl u roz¹íøeného senátu zpochybnìn právní názor vyslovený v rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 4. 2005, è. j. 5 Afs 162/2004-61, publ. pod è. 613/2005 Sb. NSS (a dále rozvinutý napø. v rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 23. 2. 2007, è. j. 5 Afs 159/2005-66, v¹e dostupné na www.nssoud.cz). Pøitom právì na pøevzetí tohoto právního názoru [podle nìho¾ je rozhodnutí o zøízení daòového práva k zaji¹tìní daòové pohledávky podle ustanovení § 72 daòového øádu rozhodnutím pøedbì¾né povahy, nebo» se jedná pouze o doèasné opatøení, jeho¾ platnost je zákonem omezena do splatnosti daòové pohledávky, a proto je ve smyslu § 70 písm. b) s. ø. s. ze soudního pøezkumu vylouèeno], bylo zalo¾eno ratio decidendi usnesení krajského soudu, napadené nyní projednávanou kasaèní stí¾ností. 11) Toto øízení pøed roz¹íøeným senátem Nejvy¹¹ího správního soudu bylo skonèeno, a to rozsudkem ze dne 27. 10. 2009, sp. zn. 2 Afs 186/2006. Podstata citovaného rozsudku roz¹íøeného senátu spoèívá v následujících právních vìtách: I. Rozhodnutí je rozhodnutím pøedbì¾né povahy, na které dopadá výluka podle § 70 písm. b) s. ø. s., pokud ve vztahu k rozhodnutí koneènému splòuje kumulativnì tøi podmínky: èasovou, vìcnou a osobní. Je tedy vydáno v ji¾ zahájeném øízení o vydání rozhodnutí koneèného nebo je zákonem stanovena pøimìøená lhùta pro zahájení takového øízení a úèinky pøedbì¾ného rozhodnutí musí být omezeny do vykonatelnosti rozhodnutí koneèného. Rozhodnutí koneèné pak v sobì musí vìcnì zahrnout vztahy upravené rozhodnutím pøedbì¾né povahy a musí být adresováno mj. i subjektu, jemu¾ bylo urèeno rozhodnutí pøedbì¾né. II. Rozhodnutí o odvolání proti zøízení správcovského zástavního práva dle § 72 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ø. s., které podléhá pøezkoumání soudem, a nedopadá na nì kompetenèní výluka rozhodnutí pøedbì¾né povahy uvedená v § 70 písm. b) s. ø. s. 12) Z citovaných právních vìt je zcela zjevné, ¾e právní názor, na nìm¾ je zalo¾eno napadené usnesení krajského soudu, v konfrontaci s nimi nemù¾e obstát.
V. Shrnutí 13) Na základì vý¹e uvedeného dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná a proto napadené usnesení Krajského soudu v Brnì podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il. Vìc mu souèasnì vìc vrátil k dal¹ímu øízení, v nìm¾ je podle odst. 3 tého¾ ustanovení vázán shora uvedeným právním názorem. To konkrétnì znamená, ¾e podaná ¾aloba není nepøípustná, jeliko¾ nesmìøuje proti rozhodnutí pøedbì¾né povahy. Je proto namístì se jí zabývat vìcnì. 14) Proto¾e Nejvy¹¹í správní soud zru¹il napadené usnesení krajského soudu a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení, rozhodne tento soud v novém rozhodnutí i o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 2 s. ø. s.).
V Brnì dne 12. listopadu 2009

References: soud 
 soud 
 § 72
 soud 
 § 70
 soud 
 § 72
 § 46
 § 68
 § 72
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 72
 § 70
 § 70
 § 72
 § 65
 § 70
 soud 
 § 110
 soud 
 soud