Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/C6D39157658FDB820325732F00636581
Timestamp: 2019-07-21 19:52:12+00:00

Document:
Resolución ENRE 0517/2007. Boletín Oficial n° 31.214, jueves 9 de agosto de 2007, p. 28.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 09 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo I - punto 4.2. inciso a), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0053/2005 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0165/2006 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0090/2003, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0320/2000, Resolución ENRE 0321/1997, Resolución ENRE 0342/2002, Resolución ENRE 0612/2000, Resolución ENRE 0650/1997, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0683/2001 - artículo 4, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo III, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 01. - apartado 1.3. título III - artículo 25, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5 - punto 5.2. - apartado 5.2.3., Resolución SOySP 0124/1996, Resolución SOySP 0177/1996
Expediente Citado : ENRE 17115/2004
(Nota: modificada por Resolución ENRE 86/2010 )
VISTO: El Expediente ENRE Nº 17.115/2004, y
Que a fojas 51/66 y 312/316 del Expediente del Visto, mediante Resoluciones DTEE N° 53/05 y DTEE N° 165/06, respectivamente, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA.”, por presuntos incumplimientos ocurridos durante el mes de octubre de 2004, a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) y en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión.
Que se notificaron a la sumariada las mencionadas Resoluciones, otorgándosele vista de las actuaciones y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante Notas GIR 306/05 (Entrada ENRE N° 105.185) y GIR 552/06 (Entrada ENRE N° 120.919), obrantes a fojas 68 y siguientes y fojas 318 y siguientes, respectivamente.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (T.I.B.A.) y “YACYLEC S.A.”, y en incumplimientos a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento a cargo de dichas transportistas independientes, los que han sido analizados por el Departamento Transporte de Energía Eléctrica del Organismo, cuyas conclusiones se reflejan en el Anexo de la presente Resolución.
Que para los casos 2, 3 y 4 , correspondientes a las salidas de servicio de la línea en 500 kV Almafuerte - Rosario Oeste (5AMRO1), ocurridas el 04/10/04 a las 20:43 hs. y 21:03 hs. y el 05/10/04 a las 10:20 hs, respectivamente, “TRANSENER S.A.” manifiesta que estas indisponibilidades se debieron a eventos vandálicos perpetrados por personas cuya identidad se desconoce contra el Sistema de Transporte en Alta Tensión, consistentes en roturas de cadenas de aisladores de la estructura N° 5 de dicha línea, por cuanto considera que este evento reúne las características propias de la fuerza mayor o caso fortuito por lo que solicita la aplicación del régimen sancionatorio establecido en la Resolución ENRE N° 313 del 6 de junio de 2001 y que las salidas de servicio no sean contabilizadas a los efectos del cómputo de la tasa de falla.
Que a los efectos de acreditar sus dichos, acompaña la documentación obrante a fojas 102/112.
Que, cabe indicar que, la acreditación de la causal de Fuerza Mayor alegada por la transportista se encuentra en cabeza de quien la invoca, correspondiendo a ésta el aporte de elementos de convicción suficiente que permitan inferir la configuración de dicha causal.
Que la documentación aportada por la transportista, consistente en un acta de constatación notarial y fotografías certificadas por escribano público, no son prueba suficiente de la ocurrencia del vandalismo invocado.
Que en consecuencia no corresponde considerar tal indisponibilidad como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, por lo que procede el rechazo de los descargos presentados para este caso.
Que para los casos 18 y 19, correspondientes a las salidas de servicio de las líneas en 500 kV Almafuerte - Rosario Oeste (5AMRO1) y Colonia Elía - Campana (5CACE1), ocurridas el 25/10/04 a las 15:10 hs. y, el 28/10/04 a las 15:04 hs., respectivamente, “TRANSENER S.A.” manifiesta que estas indisponibilidades se debieron a incendios de campos en la zona de los electroductos, por cuanto considera que este evento reúne las características establecidas en el Código Civil argentino en los artículos 513 y 514 para los casos de fuerza mayor o caso fortuito, y solicita la aplicación del régimen sancionatorio establecido en la Resolución ENRE N° 683 del 12 de diciembre de 2001, con las modificaciones introducidas en los términos del punto 6.1.6. de la Carta de Entendimiento firmada por “TRANSENER S.A.” con la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN), y que las salidas de servicio no sean contabilizadas a los efectos del cómputo de la tasa de falla.
Que sobre la base de las pruebas obrantes a fojas 120 (denuncia policial), a fojas 121/122 y 143/144 (Actas de constatación), a fojas 123/131 y 145/151 (fotografías certificadas) y demás constancias obrantes en este Expediente, queda acreditado que las fallas identificadas con los numerales 18 y 19 tuvieron su origen en incendio de campos.
Que asimismo, de las constancias precitadas surge que la franja de servidumbre administrativa de electroducto de las líneas en cuestión fueron adecuadamente mantenidas por la Transportista.
Que tal como se expresa en el considerando 9 de la Resolución ENRE N° 683/2001, “...cuando se verifican incendios de campos, aun fuera de la franja de servidumbre, el proceso de combustión concomitante, al producir humo, cenizas y demás partículas de considerable densidad con propiedades conductivas, contribuye a la ionización del medio en extensiones que superan las previstas en las franjas de servidumbre, circunstancias que aumentan considerablemente la probabilidad de salida de servicio de las líneas...”.
Que de acuerdo a lo expresado precedentemente, la prueba aportada por “TRANSENER S.A.” permite concluir que si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas por la Transportista, no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar el caso bajo examen en el artículo 514 del Código Civil, y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor .
Que por lo expuesto, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 30, último párrafo del Contrato de Concesión así como en el ARTÍCULO 6 de la precitada Resolución ENRE N° 683/2001, no corresponde considerar estas salidas de servicio para el cómputo de la tasa de falla.
Que sin perjuicio de ello, de las constancias obrantes en el Expediente no surge que la concesionaria haya obrado de acuerdo a lo estipulado en el artículo 4 de la mencionada Resolución ENRE N° 683/2001.
Que en consecuencia, para el cómputo de la sanción referida a dichos incumplimientos no corresponde excluir del cálculo el monto equivalente al de UNA (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del artículo 9° del Régimen de Calidad de Servicio del Contrato de Concesión, procediendo sancionarlos por el mismo monto indicado en la formulación de cargos.
Que respecto a la procedencia de las disposiciones contenidas en el punto 6.1.6. del Acta Acuerdo cabe consignar que las modificaciones al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión del Contrato de Concesión resultan aplicables a partir del 1° de junio de 2005, por lo que no resulta admisible en esta oportunidad.
Que para los casos 26 y 27 correspondientes a las salidas de servicio forzadas del Autotransformador 500/132 kV -150 MVA de E.T. PLANICIE BANDERITA, ocurridas el 26/10/04 a las 7:45 hs. y, el 27/10/04 a las 1:11hs., respectivamente “TRANSENER S.A.” manifiesta que fueron consecuencia directa e inevitable de los inconvenientes en el verificador de sincronismo del interruptor de 132 kV “BB25” propiedad de “TRANSENER S.A.” y que, debido a la configuración de la playa de 132 kV de dicha E.T., para desvincular el interruptor se debe sacar de servicio el transformador, por lo que solicita que se la exima de la penalidad y se instruya a CAMMESA para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que, asimismo, indica que las indisponibilidades fueron autorizadas por CAMMESA de acuerdo a lo informado en el DCST definitivo.
Que en relación a las salidas de servicio consecuentes de la indisponibilidad de otro equipamiento, tales argumentos resultan inadmisibles por cuanto la calidad de servicio de transporte se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte, conexión, transformación y su capacidad asociada, habiendo existido la indisponibilidad de esta última.
Que, sin embargo según surge del DCST definitivo de CAMMESA, las indisponibilidades fueron informadas como forzadas autorizadas por dicha Administradora.
Que, en consecuencia corresponde hacer lugar parcialmente al descargo respecto a este caso, aplicando las sanciones como indisponibilidades forzadas autorizadas.
Que para el caso 30, correspondiente a la salida de servicio de la conexión “Línea Argener” en E.T. RAMALLO 220 kV, “TRANSENER S.A.” manifiesta que la misma fue solicitada por la empresa TENARIS - SIDERCA (único usuario de la conexión) por parada anual del generador quien posteriormente informó que sería por tiempo indeterminado, agregando que debido a la duración de la indisponibilidad, CAMMESA ha aceptado las observaciones de “TRANSENER S.A.” y no considera la conexión indisponible de acuerdo a lo informado en el DCST definitivo del mes de Octubre de 2004.
Que para el caso 31, correspondiente a la salida de servicio de la conexión “Trafo Maq. 3 y 4” en E.T. RÍO GRANDE 500 kV., “TRANSENER S.A.” manifiesta que la misma fue solicitada por la empresa EPEC (único usuario de la conexión) para realizar tareas de mantenimiento estacional, indicando que CAMMESA ha aceptado las observaciones de “TRANSENER S.A.” y no considera la conexión indisponible de acuerdo a lo informado en el DCST definitivo del mes de Octubre de 2004.
Que para ambos casos la transportista solicita que en virtud de lo resuelto por CAMMESA se la exima de la sanción.
Que según surge del DCST definitivo de CAMMESA, asiste razón a la transportista respecto a los casos 30 y 31, por lo que corresponde despenalizar estos eventos.
Que para los casos 12, 13, 14 y 15, correspondientes a salidas de servicio programadas de líneas, y 34, 35, 39 40, 48, 49, 51, 52, 53, 56, 58, 61, 64 y 67, correspondientes a salidas de servicio programadas de puntos de conexión, “TRANSENER S.A.” manifiesta que éstos permanecieron disponibles durante todo el período en que personal a cargo de los usuarios efectuaban las tareas de mantenimiento sobre sus instalaciones, y solicita se la exima da la sanción de acuerdo a lo establecido en el punto 6.1.5. de la Carta de Entendimiento, e instruya a CAMMESA para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que al respecto, es de aplicación el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones por cuanto se establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que asimismo, el Artículo 25 del Título III del Reglamento de Conexión y Uso - Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que el propietario de las instalaciones o aparatos afectados al Sistema de Transporte es responsable de su puesta en servicio, control, operación y mantenimiento, salvo acuerdo con otro agente del MEM, por consiguiente si un equipo propiedad de la transportista queda fuera de servicio a solicitud de un tercero, eso no lo exime de responsabilidad correspondiendo su sanción.
Que además ello se fundamenta en la necesidad y obligación de coordinar los mantenimientos de manera de minimizar el tiempo que cada equipamiento queda indisponible para la prestación de servicio.
Que, por otra parte, según surge del punto 6.1.5. del Acta Acuerdo, las modificaciones al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión del Contrato de Concesión tienen vigencia para indisponibilidades ocurridas a partir del 1 de junio de 2005.
Que, en consecuencia corresponde el rechazo de los descargos de los casos 12, 13, 14, 15, 34, 35, 39 40, 48, 49, 51 52, 53, 56, 58, 61, 64 y 67, y la aplicación de sanciones.
Que sin perjuicio de lo que resuelva el ENRE respecto a la condición de disponibilidad o no en que pudieran haber permanecido los equipos asociados a las sanciones formuladas, para el cálculo de las transacciones económicas debe considerarse el tiempo en servicio efectivo de los sistemas de transporte (punto 5.2.3 del Capítulo. 5 de LOS PROCEDIMIENTOS).
Que para los casos 36, 38, 41, 43 55, 59, 60 y 63, correspondientes a salidas de servicio programadas de puntos de conexión, “TRANSENER S.A.” manifiesta que las observaciones realizadas fueron aceptadas por CAMMESA, modificando el DCST, y, por lo tanto, éstos permanecieron disponibles durante todo el período, y solicita se la exima da la sanción de acuerdo a lo establecido en el punto 6.1.5. de la Carta de Entendimiento, e instruya a CAMMESA para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que, tal como surge de las constancias del Expediente y del DCST definitivo del mes de Octubre de 2004, CAMMESA resolvió considerar indisponible solamente la salida de servicio correspondiente al caso 36.
Que, en consecuencia corresponde hacer lugar parcialmente a los descargos, aplicando la sanción solamente al caso 36 y despenalizando los restantes.
Que para los casos 47, 54 y 57, correspondientes a salidas de servicio programadas de puntos de conexión, “TRANSENER S.A.” manifiesta que las mismas fueron autorizadas por CAMMESA, y solicita que se recalcule la sanción.
Que, según surge del DCST definitivo de CAMMESA, las indisponibilidades fueron informadas como forzadas autorizadas por dicha Administradora.
Que, en consecuencia corresponde hacer lugar a los descargos, aplicando las sanciones como indisponibilidades forzadas autorizadas.
Que para los casos 65 y 66, correspondientes a las indisponibilidades programadas de puntos de conexión, de la E.T. ALICURÁ, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos fueron consecuentes de la salida programada del transformador T9AL, por lo que solicita que se la exima de la penalidad y se instruya a CAMMESA para que le reintegre la pérdida de remuneración oportunamente debitada.
Que en relación a las salidas de servicio como consecuencia de la indisponibilidad del transformador, tales argumentos resultan inadmisibles por cuanto la calidad de servicio de transporte se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte, conexión, transformación y su capacidad asociada, habiendo existido la indisponibilidad de esta última.
Que, en consecuencia corresponde el rechazo de los descargos y la aplicación de sanciones.
Que para la indisponibilidad forzada del punto de conexión de la E.T. RAMALLO, Salida 132 kV a PERGAMINO, ocurrida el 08/10/04 a las 23:28 hs, “TRANSENER S.A.” confirma la indisponibilidad, aunque manifiesta que, a diferencia de lo indicado en la formulación de cargos, la misma fue informada en tiempo y forma a CAMMESA, y solicita recalcular la sanción considerando lo mencionado.
Que a los efectos de acreditar sus dichos, acompaña la documentación obrante a fojas 321/324, consistente en Parte de Indisponibilidades correspondiente a la emana 41/04 y casette con la grabación de diálogos entre el COT y el COC.
Que sobre la base de dichas pruebas, queda acreditado que la indisponibilidad fue informada en tiempo y forma, por lo que corresponde recalcular la sanción.
Que para los casos 68 y 69, correspondientes a las indisponibilidades de los Compensadores sincrónicos 1 y 2 de la E.T. EZEIZA, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos fueron consecuentes de la salida programada del transformador N° 1, y solicita se la exima de la sanción.
Que en relación a las salidas de servicio consecuentes de la indisponibilidad del transformador, tales argumentos resultan inadmisibles por cuanto la calidad de servicio de transporte se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte, conexión, transformación y su capacidad asociada, habiendo existido la indisponibilidad de esta última.
Que para los casos 73 y 76 correspondientes a la salida de servicio forzada del reactor de barras N° 1 de las E.T. HENDERSON, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos fueron informados como salidas no autorizadas por CAMMESA, cuando fueron autorizadas por dicha Administradora.
Que según surge del DCST definitivo de CAMMESA, asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular la sanción.
Que para el caso 75, correspondiente a la indisponibilidad del Compensador sincrónico 3 de la E.T. EZEIZA, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos fueron consecuentes de la salida programada del transformador N° 2, y solicita se la exima de la sanción.
Que en relación a las salidas de servicio consecuentes de la indisponibilidad del transformador, tales argumentos resultan inadmisibles, por cuanto la calidad de servicio de transporte se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte, conexión, transformación y su capacidad asociada, habiendo existido la indisponibilidad de esta última.
Que para el caso 84, correspondiente a la indisponibilidad del Reactor de Terciario R1T2ST de la E.T. SANTO TOMÉ, “TRANSENER S.A.” manifiesta que la misma fue informada como forzada cuando en realidad fue programada, y que fue consecuente de la salida programada del transformador N° 2 de dicha estación transformadora por lo que solicita se la exima de la sanción.
Que según surge del DCST definitivo de CAMMESA, la indisponibilidad fue programada.
Que sin perjuicio de ello, la calidad de servicio de transporte se mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte, conexión, transformación y su capacidad asociada, habiendo existido la indisponibilidad de esta última.
Que, en consecuencia corresponde hacer lugar parcialmente a los descargos aplicando la sanción de una salida programada.
Que para los casos 78, 79, 80, 81, 82 y 83, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos 1 y 2 de la E.T. EZEIZA, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos fueron consecuentes de la avería parcial del mecanismo de cambios de tomas bajo carga (RBC) del transformador N° 4 de 132/13,8/13,8 kV – 250/125/125 MVA de dicha estación transformadora.
Que la transportista argumenta que en lugar de reponer el transformador al servicio con dicho mecanismo anulado, interrumpiendo la indisponibilidad forzada, optó por privilegiar la seguridad operativa del sistema y el abastecimiento seguro de la demanda estableciendo una estrategia para la reposición de los compensadores sincrónicos, con limitaciones decrecientes en el tiempo en forma escalonada, que fue presentada a CAMMESA que no efectuó observaciones a los estudios enviados.
Que “TRANSENER S.A.” manifiesta que, al haber sido dichos estudios puestos a consideración de CAMMESA, y no haber recibido ningún tipo de observación, estima que las indisponibilidades de los compensadores 1 y 2, a partir del 26/10/04, deben configurarse como programadas.
Que la transportista acompaña a fojas 288/289 la nota de CAMMESA N° B-027745-1, en la que dicha Administradora indica las modificaciones que realizará en los DCST correspondientes por los requerimientos de “TRANSENER S.A.”.
Que, por tal motivo, se solicitó a CAMMESA -según consta a fojas 325-, el envío de dichos documentos con las modificaciones expresadas, lo que cumplimentó mediante la nota N° B-038027-1 (fojas 326/335).
Que, en razón de las mismas, corresponde hacer lugar parcialmente los descargos, aplicando las sanciones de acuerdo a lo indicado en el DCST definitivo.
Que en relación a la sanción por supervisión de la “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (T.I.B.A.), “TRANSENER S.A.” solicita se verifique su cálculo de acuerdo a la capacidad de transformación y a la cantidad de salidas del Transportista Independiente enumeradas en el descargo.
Que sin perjuicio de la modificación introducida en base a lo señalado en el considerando que antecede no se produjeron modificaciones en el calculo de la sanción.
Que respecto de los casos XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII y XXVIII referidos a las indisponibilidades programadas de equipamientos de “YACYLEC S.A.”, la transportista manifiesta que en ningún momento durante estos eventos se interrumpió el servicio de transporte de energía eléctrica ni se afectó su calidad, ni se produjo ningún hecho previsto en el punto 4.2. inciso a) del Anexo I “Sanciones” del Contrato de Concesión de “YACYLEC S.A.”.
Que respecto de las salidas de servicio programadas que no causan interrupciones del servicio ni afectan su calidad, el punto 4.2 inciso a) del Contrato de Electroducto de “YACYLEC S.A.” estipula que estas indisponibilidades serán sancionadas si exceden el plazo convenido con el OED.
Que para esos casos, en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte Definitivo, CAMMESA informa que la indisponibilidad efectiva fue de una duración menor que la prevista y de los registros de energía (fojas 274/282) surge que las indisponibilidades no interrumpieron la transmisión ni afectaron la calidad.
Que por lo expuesto corresponde levantar los cargos formulados y no penalizar dichos casos.
Que en consecuencia corresponde despenalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de su Transportista Independiente “YACYLEC S.A.”.
Que con respecto a los demás cargos formulados, la transportista no efectuó descargo alguno por lo que los mismos resultan penalizables en los términos de los cargos formulados.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre los premios asociados al desempeño durante los doce meses anteriores al mes de octubre de 2004.
ARTICULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma PESOS SEISCIENTOS SIETE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON SIETE CENTAVOS ($ 607.286,07) correspondientes al mes de octubre de 2004, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 2.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones que se detallan en el Anexo de esta Resolución efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 3.- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/1998, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores al mes bajo análisis, respecto el nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” para el mes de octubre de 2004 en la suma de PESOS CUATROCIENTOS DIECISIETE MIL SEISCIENTOS OCHENTA y TRES CON DIECIOCHO CENTAVOS ($ 417.683, 18) de acuerdo al detalle que se efectúa en el Anexo II a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 4.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo III de la Resolución ENRE N° 1319/98 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 5.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a CAMMESA. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto, y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos contados de igual manera; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.
RESOLUCIÓN ENRE N° 517/2007

References: artículo 0513
 artículo 0514
 artículo 22
 artículo 30
 artículo 09
 artículo 03
 artículo 05
 artículo 27
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 36
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 25
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 22
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 514
 artículo 30
 ARTÍCULO 6
 Resolución 
 artículo 4
 Resolución 
 artículo 9
 Artículo 3
 Artículo 25
 Resolución 
 artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

RESOLUCIÓN