Source: http://docplayer.es/1800025-Conductas-anticompetitivas-y-los-contratos-de-exclusividad-caso-fox-y-turner.html
Timestamp: 2017-08-20 21:50:12+00:00

Document:
Conductas Anticompetitivas y los Contratos de Exclusividad: Caso Fox y Turner - PDF
Conductas Anticompetitivas y los Contratos de Exclusividad: Caso Fox y Turner
Download "Conductas Anticompetitivas y los Contratos de Exclusividad: Caso Fox y Turner"
1 Conductas Anticompetitivas y los Contratos de Exclusividad: Caso Fox y Turner XXVI Seminario Internacional Convergencia entre la PI y la Competencia 16 de Abril 2014 Quito Dra. Patricia Sarria P. Perú
2 Libre competencia y PI Existen algunos casos de restricción de la libre competencia analizados por el INDECOPI que han involucrado aspectos de derechos de propiedad intelectual, uno de los más relevantes es: Tele Cable S.A. Tele Cable contra Fox Latin American Channel Inc. (FOX) y Turner Broadcasting System Latin America Inc. (TURNER) Resolución N INDECOPI/CLC del 14 de mayo de 2003
3 Tele Cable S.A. Tele Cable contra Fox Latin American Channel Inc. (FOX) y Turner Broadcasting System Latin America Inc. (TURNER)
4 Libre competencia y PI Tele Cable, empresa concesionaria del servicio de tv por cable en la ciudad de Lima, tenía contratos de distribución de señales transmisión de programas con Fox y Turner desde 1993 y 1989, respectivamente. Fox dio por terminado el contrato unilateralmente a partir del 30 de abril de 1999 y Turner el 31 de diciembre de 1999, lo cual coincidió con la suscropción por ambas empresas de contratos de distribución exclusiva con la empresa Teléfonica del Perú S.A.A.
5 Libre competencia y PI Tele Cable denunció a Fox y Turner por el presunto desarrollo de prácticas anticompetitivas en la modalidad de establecimiento de acuerdos de distribución exclusiva de señales. Tele Cable sostuvo que los contratos de exclusividad suscritos estabam orientados a excluirla del mercado de tv por cable, ya que los canales de Fox y Turner constituían insumos esenciales para la competencia de dicho mercado.
6 Libre competencia y PI Fox y Turner negaron haber incurrido en prácticas anticompetitivas. Turner presentó sus descargos señalando que no contaba con posición de dominio en el mercado internacional de programadores, en vista de la existencia de varios sustitutos de programas y contenidos. Fox sostuvo que sus canales contaban con suficientes sustitutos, por lo que no podía afirmarse que ostentara posición de dominio.
7 Libre competencia y PI Decisión de la Comisión - El mercado relevante no se circunscribía a las señales de Fox y Turner, sino que debía comprender a todas aquellas señales y programaciones que pudieran ser transmitidas por TV por cable. - Identificó las categorías a las que pertenecían cada una de las señales o programaciones de las denunciadas y definió aquellos que podían ser sustitutos en cada categoría, en función de sus características, contenidos y niveles de audiencia.
8 Evaluación comparativa de las programaciones de Fox y Turner
9 Libre competencia y PI En consecuencia, la Comisión determinó que las empresas Fox y Turner no ostentaban posición de dominio en ninguna de las categorías analizadas, en la medida que la existencia de canales sustitutos y la dinámica del mercado de programadores internacionales no permitirían el desarrollo de prácticas abusivas en este mercado. No obstante, consideró conveniente analizar las prácticas denunciadas asumiendo que sí tuvieran posición de dominio. Evaluó si los contratos de exclusividad suscritos entre las denunciadas y Telefónica podrían constituir abuso de posición dominante.
10 Libre competencia y PI Para ello consideró que ( ) los contratos de exclusividad pueden tener un doble efecto; de un lado pueden incrementar el bienestar de los consumidores a consecuencia de las eficiencias que se podrían derivar de dichos convenios. De otro lado, ( ) pueden también generar un efecto negativo limitando o excluyendo a competidores de las fuentes de aprovisionamiento o insumos, lo que conllevaría a una reducción del nivel de competencia y por consiguiente una pérdida del bienestar para los consumidores.
11 Libre competencia y PI Evaluando los efectos positivos Vs. los efectos negativos de los contratos de exclusividad analizados, concluyó que el efecto negativo de los contratos de exclusividad, en relación a la pérdida de clientes mostrada por la empresa Tele Cable, resultaría bastante reducido respecto del total de desconexiones sufridas (pérdida de clientes) por la referida empresa durante el período analizado.
12 Libre competencia y PI Así pues, se encontró que las desconexiones fueron motivadas en mayor medida por otras variables, distintas a los contratos de exclusividad, tales como problemas con las señales de televisión, distribución inadecuada de la revista, por viaje del abonado, mala programación, falta del Canal N, falta de las cadenas internacionales ABC, NBC, CBS, entre otras.
13 Libre competencia y PI Conclusión La Comisión consideró que los contratos de exclusividad sólo estarían explicando una muy pequeña parte en el número total de desconexiones de Tele Cable y, en tal sentido, no podría afirmarse que dichas exclusividades pudieran conllevar a la pérdida total de clientes de Tele Cable y por consiguiente que ésta fuera desplazada del mercado y declaró infundada la denuncia presentada por Tele Cable contra las empresas Fox y Turner.
14 Qué nos enseña este caso? Este caso nos enseña que existen supuestos donde la acción de un proveedor de limitar el otorgamiento de sus derechos de propiedad intelectual como la transmisión y/ distribución de su señal puede limitar la competencia en el mercado.
15 UN CASO MÁS
16 Ambev Vs. Backus y otros
17 Ambev Vs. Backus y otros Cervecera Ambev Perú S.A.C. denunció a Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A. (Backus) y otros por supuesto abuso de posición de dominio debido a que impidieron su acceso al denominado Sistema de Intercambiabilidad de Envases (SIE), así como contratos de exclusividad con el fin de impedir su acceso a los principales canales de distribución minorista de cerveza. El objetivo del acuerdo SIE era proteger la reputación del producto. Además, facilitó el intercambio de envases (envases uniformes de vidrio de 620 ml, de color ámbar con el símbolo Triángulo CFC ) a nivel de productores y a nivel de consumidores y minoristas. Backus solicitó el registro del envase y el símbolo ante la Oficina de Registro de Signos Distintivos del INDECOPI como marca tridimensional. (Res /CLC-INDECOPI)
18 Ambev Vs. Backus y otros En diciembre de 2005, el Tribunal del INDECOPI denegó el registro de la marca tridimensional de producto solicitado por Backus. En 2006, se reinició el procedimiento en el extremo referido a la supuesta negativa injustificada de acceso al acuerdo de los fabricantes denominado SIE. En abril de 2009, Ambev se desistió del procedimiento que inició por la supuesta negativa injustificada de acceso al acuerdo entre fabricantes denominado SIE y solicitó su conclusión. No obstante, INDECOPI analizó si las prácticas denunciadas generaban alguna distorsión en el mercado, concluyendo que la negativa de acceso al SIE no tuvo un impacto significativo en los costos de Ambev y no representó una afectación a su capacidad de competir ni a la oportunidad de su ingreso al mercado. (Res /ST-CLC-INDECOPI)
19 Ambev Vs. Backus y otros Pese a que la conducta denunciada no fue acreditada, este caso nos muestra que el registro de un signo distintivo podría dar lugar a una restricción de la competencia si la entrada al mercado de un competidor dependiera de su uso. (Res /ST-CLC-INDECOPI)
20 Conclusión Si bien hasta la fecha en el INDECOPI no se ha presentado un caso donde otorgar un derecho intelectual distorsione la competencia, sí existen algunos casos de restricción de la libre competencia que han involucrado aspectos de derechos de propiedad intelectual. Por ello, es muy importante conocer los alcances y la implicancia de los derechos intelectuales en el ámbito de la libre competencia.
21 MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN PERÚ 21
005-2003-INDECOPI/CLC. 14 de mayo de 2003 VISTO:
Exp. 006-1999-CLC 005-2003-INDECOPI/CLC 14 de mayo de 2003 VISTO: La denuncia presentada por la empresa Tele Cable S.A. contra las empresas Fox Latin American Channel Inc. y Turner Broadcasting System
imitación, copia y usurpación de signos.
El mundo globalizado y la multiplicación de medios de comunicación instantánea incluyendo el incremento y multiplicación de las transacciones comerciales electrónicas han difundido los signos distintivos
Controversia entre Cable Visión S.R.L.. y Televisión Satelital S.R.L. (Exp. 002-2003-CCO/CD) Informe Instructivo. Gerencia de Relaciones Empresariales
Gerencia de Relaciones Empresariales Controversia entre Cable Visión S.R.L.. y Televisión Satelital S.R.L. (Exp. 002-2003-CCO/CD) Informe Instructivo Informe 006-2003/ST Lima, 24 de julio de 2003. A :
007-2002-INDECOPI/CLC. 29 de mayo de 2002 VISTO:
Exp. 007-2001-CLC 007-2002-INDECOPI/CLC 29 de mayo de 2002 VISTO: La denuncia presentada por Fernandini Abogados Asociados S.A.C. contra el Empresa Peruana de Servicios Editoriales S.A. - Diario Oficial
Gerencia de Relaciones Empresariales
Gerencia de Relaciones Empresariales Controversia entre Empresa de Telecomunicaciones Multimedia Alfa E.I.R.L. y Telefónica del Perú S.A.A. (Exp. 009-2001) Informe Instructivo Informe 010-2002/ST Lima,
Expediente 001-2010/CLC 009-2010/ST-CLC-INDECOPI. 14 de julio de 2010 VISTO:
Expediente 001-2010/CLC 009-2010/ST-CLC-INDECOPI 14 de julio de 2010 VISTO: La denuncia interpuesta por Super Star S.R.L. (en adelante, Super Star) contra Deprodeca S.A.C. (en adelante, Deprodeca), por
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE POSGRADO Contratos de exclusividad y libre competencia: tratamiento legal y jurisprudencial en búsqueda de un estándar para el análisis de la conducta
Lima, 3 de abril de 2013 ANTECEDENTES
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA DENUNCIANTE : LLAMA GAS S.A. DENUNCIADA : PETRÓLEOS DEL PERÚ - PETROPERÚ S.A. MATERIA : LIBRE COMPETENCIA ABUSO DE POSICIÓN DE DOMINIO DISCRIMINACIÓN
CONTROVERSIA ENTRE TELE CABLE S.A., TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. Y TELEFÓNICA MULTIMEDIA S.A.C.
CONTROVERSIA ENTRE TELE CABLE S.A., TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. Y TELEFÓNICA MULTIMEDIA S.A.C. PARTES: Demandante: Demandados: Terceros: Tele Cable S.A. Telefónica del Perú S.A.A. Telefónica Multimedia
Resolución ACTIVIDAD : ELABORACIÓN DE PRODUCTOS LÁCTEOS
Resolución Nº 077-2009/CCD-INDECOPI Lima, 10 de junio de 2009. EXPEDIENTE Nº 200-2008/CCD DENUNCIANTE : SYLVIA MADELEINE MELGAR CHOY (SEÑORA MELGAR) IMPUTADA : LAIVE S.A. (LAIVE) MATERIAS : PUBLICIDAD
FACILIDADES ESENCIALES Y NEGATIVA INJUSTIFICADA A NEGOCIAR
FACILIDADES ESENCIALES Y NEGATIVA INJUSTIFICADA A NEGOCIAR Antes de empezar con la presentación quisiera felicitar a Themis por la realización de este seminario. Yo integré la plana de INDECOPI durante
Manual para el análisis de Prácticas Verticales o Prácticas Anticompetitivas entre no Competidores
Instituto de Promoción de la Competencia PROCOMPETENCIA Manual para el análisis de Prácticas Verticales o Prácticas Anticompetitivas entre no Competidores Managua, 01 de Diciembre 2009. Índice I. Aspectos
Lima, 16 de marzo de 2011 I. ANTECEDENTES
Sala de Defensa de la CompetenciaNº 1 PROCEDENCIA : COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA DENUNCIANTES : ASOCIACIÓN DE GANADEROS LECHEROS DEL PERÚ FONDO DE FOMENTO PARA LA GANADERÍA LECHERA DE LA
{CPB: 0351585.DOCX v.1}
Abril 2015 Abril 2015 CREDENCIALES DEL ÁREA DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, PUBLICIDAD Y PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nuestro Estudio Somos una firma que provee servicios especializados en las distintas áreas
TRIBUNAL DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS. Resolución Nº 019-2003-TSC/OSIPTEL
TRIBUNAL DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS Resolución Nº 019-2003-TSC/OSIPTEL EXPEDIENTE : 009-2000 PARTES : Empresa de Telecomunicaciones Multimedia Alfa E.I.R.L. (Alfatel) contra Telefónica del Perú S.A.A.
º 26 2008, 5, 8 15 7 16- L
ATENEA VS. LAN Denuncia presentada ante el INDECOPI el 26 de marzo del 2008, contra la empresa LAN PERÚ por infracciones a los artículos 5, inciso b), 8 y 15 del Decreto Legislativo Nº 716- Ley de Protección
2. En su denuncia, el señor Echegaray señaló lo siguiente: 3. En sus descargos, Hotel Del Pilar manifestó lo siguiente:
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA SUR Nº 1 PROCEDIMIENTO : DE PARTE DENUNCIANTE : AUGUSTO ECHEGARAY ALFARO DENUNCIADA : INVERSIONES PIMI S.A.C. MATERIAS : TRATO DIFERENCIADO
SANCIÓN: Amonestación. Lima, 5 de octubre de 2005 ANTECEDENTES
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL (LA COMISIÓN) DENUNCIANTE : BEMBOS S.A.C. (BEMBOS) DENUNCIADO : RENZO S POLLERÍA RESTAURANT SNACK S.R.L. (RENZOS) MATERIA : COMPETENCIA DESLEAL
Red de Comunicaciones Digitales S.A.C. contra Televisión San Martín S.A.C. y Empresa de Radiodifusión Comercial Sonora Tarapoto S.R.L.TDA.
- 1-3- 1 - Página 1 de 92 Secretaría Técnica Adjunta de los Cuerpos Colegiados Red de Comunicaciones Digitales S.A.C. contra Televisión San Martín S.A.C. y Empresa de Radiodifusión Comercial Sonora Tarapoto
Responsabilidad administrativa. Comunicación pública. Responsabilidad solidaria. Auspiciante.
Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina y el Caribe CERLALC, 2011 Selección y disposición de las materias y comentarios, Ricardo Antequera Parilli Responsabilidad administrativa. Comunicación
Resolución ACTIVIDAD : SERVICIOS DE TELEFONÍA MÓVIL
Resolución Nº 024-2009/CCD-INDECOPI Lima, 18 de marzo de 2009 EXPEDIENTE Nº 140-2007/CCD DENUNCIANTE : TELEFÓNICA MÓVILES S.A. (TELEFÓNICA) DENUNCIADA : AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. (AMÉRICA MÓVIL) MATERIA
a) De los 50 BOARDING PASS PILSEN CALLAO VISITA A TU PATA - Sorteo
DATOS DE LA PROMOCIÓN COMERCIAL Denominación de la Promoción: VISITA A TU PATA Jurisdicciones que comprende la promoción: A nivel Nacional DURACIÓN DE LA PROMOCIÓN Fecha de Inicio de la Promoción: 31/08/15
LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOS DEL INDECOPI
036-2009/CFD-INDECOPI 09 de marzo de 2009 LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOS DEL INDECOPI Visto, el Expediente Nº 005-2009-CFD, y; CONSIDERANDO I. ANTECEDENTES El 19 de enero de 2009,
Cristhian Alejandro Flores Angulo (indecopi)
Cristhian Alejandro Flores Angulo (indecopi) Conforme se ha desarrollado en la jurisprudencia del Indecopi, existen situaciones en las cuales las normas de competencia resultan inaplicables frente a escenarios
2. Paraíso es una empresa dedicada a la producción y comercialización de muebles, colchones, espumas y plásticos 2.
Expediente 007-2010/CLC Resolución 019-2010/ST-CLC-INDECOPI 27 de diciembre de 2010 VISTO: La denuncia interpuesta el 23 de agosto de 2010 por El Palacio de la Decoración S.R.L. (en adelante, El Palacio)
Resolución Nº 243-2010/CCD-INDECOPI. Lima, 27 de octubre de 2010. EXPEDIENTE Nº 115-2010/CCD
Resolución Nº 243-2010/CCD-INDECOPI Lima, 27 de octubre de 2010. EXPEDIENTE Nº 115-2010/CCD IMPUTADO : PROMOTORA DE SERVICIOS Y PRODUCTOS EDUCATIVOS S.A.C. (PRODSE) MATERIAS : PUBLICIDAD COMERCIAL ACTOS
Sancionar a ACOSA con una multa ascendente a 4 Unidades Impositivas Tributarias.
DENUNCIANTE : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (LA COMISIÓN) DENUNCIADA : ASESORÍA COMERCIAL S.A. (ACOSA) MATERIA : IDONEIDAD DEL SERVICIO CONSUMO EN ESTABLECIMIENTO CON TARJETA DE CRÉDITO MEDIDAS
+ G CONTENIDO GUIA INFORMATIVA ACERCA DE SEGUROS DE SALUD Y EL CODIGO DE PROTECCION AL CONSUMIDOR
- + G CONTENIDO Productos o servicios educativos de acuerdo al Código de Protección al Consumidor GUIA INFORMATIVA ACERCA DE SEGUROS DE SALUD Y EL CODIGO DE PROTECCION AL CONSUMIDOR El Centro de Información
Expediente N 011-2004/CLC 073-2004-INDECOPI/CLC. 17 de noviembre de 2004 VISTA:
Expediente N 011-2004/CLC 073-2004-INDECOPI/CLC 17 de noviembre de 2004 VISTA: La denuncia presentada por Televisión Nacional Peruana S.A.C. (en adelante, TNP) contra Telefónica Multimedia S.A.C. (en lo
Lima, 12 de abril de 2010 I. ANTECEDENTES
Nº 1 RESOLUCIÓN 1426 2010/SC1-INDECOPI PROCEDENCIA : COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA DENUNCIANTE : DEPOSITOS SANTA BEATRIZ S.R.L. ELEODORO QUIROGA RAMOS E.I.R.L. COMERCIAL QUIROGA S.R.L. DENUNCIADA
LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE LIBRE COMPETENCIA EN EL AMBITO DE LAS TELECOMUNICACIONES
LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE LIBRE COMPETENCIA EN EL AMBITO DE LAS TELECOMUNICACIONES 1. INTRODUCCIÓN Los Lineamientos de Políticas de Apertura del Mercado de Telecomunicaciones,
RESOLUCIÓN Nº 021-2002-CCO/OSIPTEL
Expediente 010-2001 RESOLUCIÓN Nº 021-2002-CCO/OSIPTEL Lima, 13 de noviembre de 2002. El Cuerpo Colegiado a cargo de la controversia entre Boga Comunicaciones S.A. (en adelante BOGA) y Telefónica Multimedia
Lima, 19 de marzo de 2003 ANTECEDENTES
PROCEDENCIA : COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR (LA COMISION) DENUNCIANTE : JORGE GUILLERMO VERASTEGUI PEÑA (EL SEÑOR VERASTEGUI) DENUNCIADO : BANCO DE CREDITO DEL PERU (EL BANCO) MATERIA : PROTECCION
113-2009/CFD-INDECOPI. 03 de julio de 2009 LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOS DEL INDECOPI
113-2009/CFD-INDECOPI 03 de julio de 2009 LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOS DEL INDECOPI Visto, el Expediente Nº 034-2009-CFD, y; CONSIDERANDO: I. ANTECEDENTES Mediante escrito presentado
Expediente Nº 003-2003/CLC 005-2008-INDECOPI/CLC. 22 de febrero de 2008 VISTOS:
Expediente Nº 003-2003/CLC 005-2008-INDECOPI/CLC 22 de febrero de 2008 VISTOS: La denuncia presentada por Group Multipurpose S.R.L. y Dispra E.I.R.L. ante la Comisión de Libre Competencia en contra de
SANCIÓN: 2 UIT. Lima, 25 de agosto de 2004 I. ANTECEDENTES
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (LA COMISIÓN) DENUNCIANTE : DOMINGO GARCIA BELAUNDE (EL SEÑOR GARCIA) DENUNCIADO : BANCO DE CREDITO DEL PERU (EL BANCO) MATERIA : PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
Lima, 6 de junio de 2013 ANTECEDENTES
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA PROCEDIMIENTO : DE OFICIO DENUNCIADA : TRADING FASHION LINE S.A. TOPI TOP MATERIAS : DEBER DE INFORMACIÓN LISTA DE PRECIOS ACTIVIDAD
CRITERIOS DE LIBRE COMPETENCIA EN EL MERCADO DE UNIFORMES, ÚTILES Y TEXTOS ESCOLARES
CRITERIOS DE LIBRE COMPETENCIA EN EL MERCADO DE UNIFORMES, ÚTILES Y TEXTOS ESCOLARES Enero 2015 Material de promoción www.fne.gob.cl CONTENIDO I. Resumen de los criterios orientadores...3 II. Casos ante
Tema 4. La Televisión restringida.
Tema 4. La Televisión restringida. La televisión restringida o televisión de paga se divide en cuatro modalidades: la televisión por cable (CATV), la televisión DTH, la MMDS y la IPTV. Estas cuatro modalidades,
Controversia entre TeleCable Motupe S.R.L. y Electronorte S.A. (Exp. 008-2001) Informe Instructivo
Secretaría Técnica Controversia entre TeleCable Motupe S.R.L. y Electronorte S.A. (Exp. 008-2001) Informe Instructivo Informe 004-2002/ST Lima, 12 de marzo de 2002. CONTROVERSIA ENTRE TELECABLE MOTUPE
III. Indice. Casos : Oficina de Signos Distintivos. Agosto del 2001. Juntos fortaleciendo con información tu capacidad de decisión! I.
Indice I. Introducción II. III. IV. Casos : Oficina de Signos Distintivos a. Area de Marcas b. Area de Infracciones c. Area de Registro y Archivo Novedades de la Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías
PROGRAMA NACIONAL DE BECAS Y CREDITO EDUCATIVO - PRONABEC
NOMBRE DEL DESCRIPCION Y MOTIVO DE LA PUBLICIDAD N DE CONTRATO FUENTE DE FINANCIAMIENTO (20511179051) FRECUENCIA LATINA REPRESENTACIONES 06 spot publicitario en Televisión de la Cuarta Campaña CONTRATO
Resolución Nº 247-2010/CCD-INDECOPI. Lima, 3 de noviembre de 2010. EXPEDIENTE Nº 086-2010/CCD
Resolución Nº 247-2010/CCD-INDECOPI Lima, 3 de noviembre de 2010. EXPEDIENTE Nº 086-2010/CCD DENUNCIANTE : VALLAS Y GIGANTOGRAFÍAS DE PERÚ S.A. (VALLAS PERÚ) IMPUTADA : ATRACTIVO VISUAL S.A.C. (ATRACTIVO
Expediente 003-2008/CLC. Resolución 010-2013/CLC-INDECOPI. 22 de enero de 2013 VISTOS:
Expediente 003-2008/CLC Resolución 010-2013/CLC-INDECOPI 22 de enero de 2013 VISTOS: La denuncia interpuesta por Malva S.A. (en adelante, Malva) el 18 de febrero de 2008; la Resolución 004-2010/ST-CLC-INDECOPI
Resolución ACTIVIDAD : COMERCIALIZACIÓN DE CABLES ELÉCTRICOS
Resolución Nº 137-2009/CCD-INDECOPI Lima, 20 de agosto de 2009. EXPEDIENTE Nº 095-2008/CCD DENUNCIANTE : INDECO S.A. (INDECO) DENUNCIADOS : PDIC PERÚ S.A.C. (PDIC) ARTURO RAFAEL DELGADILLO FORTUN (SEÑOR
Resolución ACTIVIDAD : VENTA AL POR MAYOR DE OTROS PRODUCTOS
Resolución Nº 249-2013/CCD-INDECOPI Lima, 16 de octubre de 2013. EXPEDIENTE Nº 332-2012/CCD IMPUTADA : INTERFASE COMPUTER SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA 1 (INTERFASE COMPUTER) MATERIAS : PUBLICIDAD COMERCIAL
Lima, 25 de mayo de 2005
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (LA COMISIÓN) DENUNCIANTE : NILO MORASSILDE VALLEJO ESPINOZA (EL SEÑOR VALLEJO) DENUNCIADO : BANCO WIESE SUDAMERIS (EL BANCO) MATERIA : PROTECCION AL
SUMARIO SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA
Año XXXIII Número 2664 Lima, 10 de febrero de 2016 SUMARIO SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA Pág. RESOLUCIÓN N 1827 Apertura de investigación solicitada por INTERNEXA S.A. e INTERNEXA PERÚ S.A.,
COMPETENCIA AMADEO PETITBÒ JUAN. Barcelona 16 y 17 de julio de 2015
ANÁLISIS ECONÓMICO Y DEFENSA DE LA COMPETENCIA AMADEO PETITBÒ JUAN Barcelona 16 y 17 de julio de 2015 1 Un análisis de las Resoluciones de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) revela que las decisiones
Sábado, 30 de julio de 2011 Lima, 28 de julio de 2011 PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS Designan Secretario General de la Presidencia de la República RESOLUCION SUPREMA Nº 220-2011-PCM De conformidad
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS del ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA OSINERG N 003-2004-TSC/ 13-2004-TSC-OSINERG
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS del ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA OSINERG N 003-2004-TSC/ 13-2004-TSC-OSINERG Lima, 29 de Octubre de 2004 VISTA: La Apelación presentada
PROYECTO PROPIEDAD INTELECTUAL COLOMBIA
LAS MARCAS EN INTERNET COMO HERRAMIENTA DE POSICIONAMIENTO Y COMPETITIVIDAD. Carolina Daza Montalvo Consultora de Marcas PROYECTO PROPIEDAD INTELECTUAL COLOMBIA Diciembre de 2011 10 de septiembre 10 de
TÉRMINOS Y CONDICIONES GENERALES DEL PORTAL TETIMBRA.COM - PERÚ
TÉRMINOS Y CONDICIONES GENERALES DEL PORTAL TETIMBRA.COM - PERÚ 1. TÉRMINOS Y CONDICIONES GENERALES Y SU ACEPTACIÓN. Los presentes Términos y Condiciones Generales (en adelante Términos y Condiciones Generales
Los Signos Distintivos Instrumentos del Comercio. PATRICIA GAMBOA VILELA Oficina de Signos Distintivos INDECOPI Octubre, 2004
Los Signos Distintivos Instrumentos del Comercio PATRICIA GAMBOA VILELA Oficina de Signos Distintivos INDECOPI Octubre, 2004 1 PROPIEDAD INTELECTUAL DERECHOS DE AUTOR PROPIEDAD INDUSTRIAL Derechos exclusivos
VERSIÓN NO CONFIDENCIAL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA PROCEDENCIA : COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL DENUNCIANTE : TELEFÓNICA MÓVILES S.A. DENUNCIADA : AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Expediente N 001-2007/CLC 023-2007/CLC. 30 de marzo de 2007 VISTAS:
Expediente N 001-2007/CLC 023-2007/CLC 30 de marzo de 2007 VISTAS: La denuncia presentada por Cocina de Vuelo Docampo S.A.C. (en adelante, Docampo) contra Lima Airport Partners S.R.L. (en lo sucesivo,

References: Resolución 

Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 
 RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 

Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN