Source: https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471.120
Timestamp: 2019-10-20 02:00:40+00:00

Document:
Thu Nov 02 2017, 05:09PM
Nici nu stiu de ce mai scriu randurile astea, orice meserie cu profil juridic a fost facuta praf, scrum de acesti…. alesi. Cat de neam prost sa fii sa pui pe scaunul lui Titu Maiorescu si Take Ionescu pe unu care nu se poate exprima in limba romana dara sa-I mai ceri ceva. Dupa bazaconile de rigoare ce au generat cele mai mari proteste din Romania postbelica, ca revolutia e una protestul e alta ne trezim cu Tudorel cel Toader. Carte stie omul, dar ajungi la eterna paradigma: cine iti poate face mai mult rau, un om instruit sau unul neinstruit, respectiv unu ce are anumite valente intelectuale si altul ce inca descopera raspunderea contraventionala ce in mintea lui poate inlocui cea penala oricand si la orice ora. Raspuns: evident cel instruit. Desi am citit in diagonala o carte a lui Tudorel Toader, am regasit-o ca fiind de o banalitate si simplitate ridicola, nu l-am crezut in stare sa vin in fata natiunii si sa scuipe munca politistilor, si magistratilor care i-au bagat dupa gratii pe niste pesudo-cetateni. Mai mult, moda asta imbecila de a prezenta orice raufacator, condamnat, precum un om ce saracul a gresit si el, de parca poti lua 10 ani de puscarie pentru ca ai calcalt iarba din fata primariei. Chiar toti au inebunit?
De cand vin tot felul de inculti, si se pronunta cu referire la justitie prin prisma CEDO? Cedo a zis, cedo a facut, cedo in sus cedo in jos. Cedo iti da niste recomandari si mai apoi o lopata de bani prin fonduri nerambursabile sa le pui in aplicare. Din acest mecanism, ai luat recomandarile de parca sunt sf Scriptura, nu ai ceut un leu din acele fonduri si eliberezi ca descreieratul niste animale din puscarie care au primit oricum condamnari mult prea mici. Asta nu vrem sa pricepem, in Europa asta nu merge cu jumtate de masura, nu merge ca studentul la examen din 10 cursuri ai invatat 6 si faci o cruce mare inainte sa tragi subiectul. Aici merge doar cu ad-integrum, cu mecanisme pe care le asimilezi in total, da ce sa mai cer daca ordinul de zi pe unitate era se faca cincinalul in 4.5 ani.
Pe final, un exemplu de calcatori din astia de iarba din fata primariei:
“Un violator eliberat mai devreme din închisoare, cu valul deţinuţilor, a atacat din nou. Pe stradă, în Bucureşti, a pândit o tânără care ieşea din club şi a urmărit-o până acasă. A violat-o şi apoi a tâlhărit-o. Nu este primul condamnat care recidivează. Luna trecută, au părăsit celulele sute de tâlhari, violatori şi criminali.”
Am mai mentionat pe site si am explicat ca in romania pedepsa detentiunii pe viata nu exista de facto. Este un joc de termeni cu un mecanism de schimbare a pedepsei din detetniune pe viata in inchisoare pe 25 de ani:
“Criminalul care a îngrozit Deva a fost eliberat
Beniamin Laichici a fost condamnat la 25 de ani de închisoare pentru cinci crime săvârșite în martie 1995.”
Haideti, ca nu suntem in romanele lui Hugo aici si umanitatea lui Jean Valjean nu o gasim aici.
Thu Nov 16 2017, 05:47PM
De ceva timp orice persoana din Romania cu o oarecare pregatire juridica isi pune mainile in cap. Nu am vazut in viata mea astfel de aberatii insiruite ce depasesc planul legislativ, depasesc si reaua credinta, pur si simplu frizeaza nebunia.
Nu mi- sa dat vreodata sa-mi imaginez un ministru al justitiei ce elibereaza dupa bunul plac, administrativ, oameni din puscarii, atentie nu judiciar ci administrativ si mai apoi cu nonsalanta afirma ca in fapt habar nu are cati oameni au fost eliberati din puscarie.
Apkah imi spunea intr-o discutie ca in Germania ajungi sa-ti pazesti sotia sau fiica cand se duc la wc. Corect, este o tendinta naturala a omului sa apere asa cum poate pe cei apropiati fiind bombardat mediatic cu tot felul de intamplari care mai de care oripilante. La timpul respectiv am spus ca nu stiu daca as actiona sau nu in felul respectiv, daca m-as inclina spre o astfel de abordare ce insemna in definitiv o capitulare in fata fricii.Strict opinia mea. Ceea ce nu am crezut vreodata este ca voi avea aceeasi paradigma in Romania, fara a avea parte de elementul emigrationist. Tot pe aceeasi linie argumentativa, mintea bolnava a unui om a nascocit si argumentul conform careia, femeia violata de un individ eliberat cu 3 zile inainte este o simpla stare de fapt. Individul ar fi violat oricum si daca era eliberat cu un an mai tarziu din penitenciar.In acest aberatio argumentum propun sa nu mai trimitem pe nimeni la inchisoare ca oricum 70% statistic(Conform ANP) recidiveaza.
De parca asta nu-I destul astazi dimneata la 10 am urmarit argumentatia ministrului justitiei si am crezut ca pic pe jos. Noroc ca stateam pe scaun. Dansul sutinea ca actele emise de guvern nu pot face obiectul cercetarii penale deoarece sunt sanctionate de contenciosul administrativ. Oricat de cu rea intentie si in detrimentul oricaror norme ar fi emis un act administrativ de catre administratia centrala, el nu poate fi anchetat de procurori. Tradus in limba “militara”: poti ca ministru al apararii sa ordoni ce te taie capul fara ca sa fi tras la raspundere de instanta, inclusiv sa ordoni ca un militar, zece sau 1000 sa actioneze contrar dispozitilor tratatului de la Geneva.Poti ca ministru de interne sa ordoni imprastierea unor protestatari de catre jandarmerie prin orice mijloace inclusiv letale.Important este ca ordinul sa imbrace o forma juridica a administratiei centrale. Cine crede ca exagerez, de drept, ai un act administrativ emis in detrimentul legii penale si o imposibilitate de ancheta ce primeste statut constitutional o data ce Curtea Constitutionala statuteaza acest raport. Paritatea este 1 la 1.Mai mult, zice acest vremelnic ocupant al scaunului de ministru al justitiei ca nu exista o infractiunea in NCP care sa prevada “fapta guvernului de a adopta un act, o hotarare fara respectarea normelor de tehnica legislativa”-am citat. Logica juridica este infailibila, in mintea sa desigur. Ai nevoie de o infractiune in codul penal care sa statuteze faptul ca o entitate actioneaza ignorand dispozitile legii, in caz contrar legea devine optionala sub eventuala sanctiune administrativa. Traducere: Deci ai nevoie de o Infractine care sa spuna ca fapta de a prelua un bun furand este sanctionabila, deci simpla incriminare a infactiunii de furt in NCP nu-I destul. Mutatis-mutandis ai nevoie de o norma speciala care sa mentioneze ca guvernul a ignorat legea, simplul abuz in serviciu nu-I suficient.
Omul asta este profesor de drept, la univeristate de stat!
Freasca Dumnezeu…
Thu Nov 23 2017, 05:07PM
Am ajuns un fel de cronicar al prostiei si a faultului logic in domeniul juridic. Scriu in continuare pentru ca trebuie ca aceste “perle” sa ramana scrise undeva. Iar de s-ar harnicii careva ar fi fix suficient acest topic pentru o carte de care insusi Conu’ Ion luca ar fi mandru cu proverbiala sa bere la Gambrinus in curte.
Scriu aici caci “procojustitia” este un rezultat direct al ceea ce este legiferat de parlament sau prin exceptia devenita regula, de guvern. Nu poti aplica din scanul de magistrat altceva decat ceea ce este scris intr-o lege.
Dupa ce ministrul justitiei a argumentat ca cerul este verde si iarba albastra in fata CC s-a trezit si insarcinatul special al coalitiei pentru a razbate asa numitele “legi ale justitiei” sa dea si el cu opinia in balta. Greu de inteles cum ar face asta cand a fost data afara in februarie pentru ceea ce numesc eu infractiunea neincriminata si neincriminabila de a fi prea inept pentru a ocupa o functie. Cum baune doctoratul de Chisinau in dansul, s-a trezit sa ne explice si noua… plebei juridice de ce ii mananca in partea dosnica sa modifice statutul magistratului(n.a. una din “legile justitiei”). Citez aici: “Pentru a ii oferi {…} si predictibilitate”. Deci predictibilitatea este conferita de… modificare. Dupa acesta fractura cu deplasare a logicii elementare si privind cu speranta ce ne asteapta in viitor… ma intreb de ce dracu nu am spalat masini in Germania? Mi-a trebuit mie facultati si munca cinstita si pe dracu… Cert este ca aveam parte de mai mult respect.
Tue Dec 19 2017, 10:41PM
Vad ca ma fac cioclu al justiei:
Se vorbeste de justitie, ridicol de mult. Nu am nimic de comentata decat o referire la un idiot ce intreba retoric ca magistratii militari de ce nu protesteaza, uite ei ancheteaza revolutia in continuare… Da ba dobitocule, sunt militari si nu pot protesta. Da ia-l pe unu la povesti sa vezi ce-i la gura lui.
Disparitia mijloacelor de anchetare/proba pe care nu le mai enumar ca nu are rost insemna desfintarea conceptului de justitie. Un fel de 30 decembrie 47.
Ne asteapta o noua republica si de ar fi bananiera ar fi ok.
Thu Apr 19 2018, 04:41PM
Am atasat proiectele de modificare a CP & CPP. Cmentariu l-am pus pe editorialul privind Politica sanctionatorie a statului: LINK .
Dacia aia veche la care s-au furat usile parbrizul etc, daca trece proiectul va ajunge pe butuci si cu rotile furate.Astapam pe cineva sa o duca la fier vechi.
document-2018-04-18-22400576-0-psd-modificare-codului-penal.pdf
document-2018-04-18-22400593-0-psd-modificare-cpp.pdf
[ Edited Thu Apr 19 2018, 04:42PM ]
Fri Apr 20 2018, 09:25AM
Intrebarea este de ce fac treaba asta.
Raspunsul l-a dat unul de-al lor, Codrin Ştefănescu - Pentru ca putem.
Uneori este atat de ciudata democratia. Dupa o prezenta la vot de 40% si castigarea alegerilor din 2016 de catre PSD si ALDE cu 46%, respectiv 6%, fac ce vor.
La noi nu este democratie participativa, suntem intoxicati cu sloganul Urnele au decis. Un fel de prelungire in timp al indemnului tovarasului, din scena balconului CC al PCR din decembrie '89 - Tovarăşi, aşezaţi-vă liniştiţi la locurile voastre!, sau, de ce nu a indemnului tovarasei, cu acelasi prilej: Alo, linişte! Tovarăşi, ce e cu voi? Staţi liniştiţi! Linişte! Nu auziţi?
Boribum (21 Apr 2018, 19:46)
Sat Apr 21 2018, 07:49PM
Dupa o prezenta la vot de 40% si castigarea alegerilor din 2016 de catre PSD si ALDE cu 46%, respectiv 6%, fac ce vor.
Mai durează pâna învață lumea cum funcționează democrația . Cu asemenea procent de participare, ceilalți 60% (restul, cum se zice-n spațiul public românesc despre ceilalți) pot fi oricât de triști, exasperați, revoltați, inteligenți în mediile virtuale, n-au decât sa-i suporte pe aia patruzeci și nu știu cât la suta care s-au dus la alegeri și pe reprezentanții lor. Care-au devenit, nu-i asa, ai noștri, ai tutulor.
E greu cu proștii și în condiții ideale, darămite când îi lași sa zburde liberi si nu participi (din lehamite ?) ci doar speri ca lucrurile se aranjează de la sine...te alegi cu madame d-astea apretate si nenii ce le corespund, ăștia de vor ambasade la Ierusalim și duc tara pe culmi nebănuite de cultura și civilizație.
Tue Apr 24 2018, 05:25PM
Ai spus domnule o vorba cat 1000.
Si da cred si eu ca este fix cum spune este cum spune dl. Klaus, pentru ca putem. Completez eu: democratia fara etica este o simpla dictatura a unei majortitati. Politica, economica, sociala in fiecare colt al globului cu specificul sau.
In schimb ce se intampla acum, nu imi amintesc sa fi vazut ori sa fi citit un asemenea regres juridic. Nici pe glob. Adica ai avut inainte un regim corupt odios, sti exact ce a facut anii 90 ai o bula de oxigen 2000-2016 si acum iara vrei in anii 90 unde justitia se facea pe baza telefonului primit si de unde l-ai primit.
Fri May 11 2018, 04:14PM
Cum am zis, tind sa devin un cioclu al justitiei romane. Simt nevoia sa scriu aceste randuri din simplul fapt ca unii jurinalisti mai dau o tura pe semperfidelis. Mai nou si de pe google daca supui cautarii o anumita intrebare poti ateriza pe topicul porcojustitiei de pe semper. Asadar simt ca imi fac datoria ca jurist.
Vine Tu-Dorel cel Toader si se rasteste de la tribuna parlamentului, ca a noastra Curte Constitutionala a dispus garantarea in orice conditii a dreptului de legiferare si superioritatea legiuitorului national fata de… cam tot, dar de dragul exactitatii recomandarilor din raportul Greco.
Aici se cam blocheaza situatiunea. Sunt foarte putine persoane care fac distinctia intre ministrul justitiei, om politic si oricare alt profesionist in materie juridica, magistrat, avocat neafiliat politic etc.
Omul politic, ministru al justiei, are tot interesul sa sustina de la tribuna parlamentului orice gogomanie politica, unica sanctiune fiind o descalificare profesionala in ochii colegilor de breasla.
Gogomania politica rareori are o tangenta cu legea.
Si acum de ce ceea ce a spus Tudorel Toader este o declaratie politica deghizata in profesionism pe care multi juristi de carciuma, pensionari de CAP si in general neprofesionisti o iau drept litera de lege, adaugand si acolo “pai cum ma, asta a fost judecator, asta stie ce vorbeste”.Recte judecator CCR.
Asadar, constitutia romaniei:
Acum aderarea Romaniei la GRECO este perfectat tocmai ptrintr-on asemnea tratat la 01.05.1999. Bun si aici Toader uita ca la facultatea de drept ar trebui sa inveti sa exerciti atributile prevazute de lege cu buna credinta. GRECO dispune asupra unor specte ce tin de drepturile omului. Chair da actul nu se numeste in mod specific “cum afecteaza coruptia drepturile omului” legatura intre cele doua este de domomeniul evidentei farasa mai dam exemple plastice.
Deci domnul Toader incerca o justificare politica pentru o chestiune juridica relativ simpla. Ca de obicei in scopul indepartarii cat mai mult de Europa. Desigur aici avem in fata o lunga lista de activitati din ultima vreme, amintim in treacat:
1.	Argumentarea in fata CCR spre necesitatea golirii de continut a functiei de presedinte al Romaniei, dupa refuzul de revocare a procurorului sef DNA.
2.	Modificarile de substanta contestate la CCR propuse legislatiei in domeniul justitiei.
3.	Propunerile fara noima in materie de drept penal(le-am mentioat si in editoriale si aici), noima in sensul mentinerii carcterului sanctionator al dreptului penal. Aparent un pleonasm, dar totusi asistam la transformarea materiei penale intr-o forma de drept disciplinar selectiv minim-sanctionator.
4.	Argumentarea necesitatii transformarii raspunderii penale in anumite cazuri de coruptie in raspundere administrativa. Adica dezincriminarea unei infractiuni pe care doar timpul nu si rezultanta a subextras-o dintr-o forma de furt.
Despre punctul 4 am scris la vremea respectiva, nu voi uita si ierta niciodata o asemenea marsavie care era pe punctul de a face zob munca de ani a unor procurori ori judecatori de buna credinta.
Wed May 30 2018, 04:48PM
Incep prin a spune ca nu ma intereseaza cine este procurorul-sef DNA, ca este Gica din Ciorbeni, sau Laura Koevesi.
Eu vad aici cel mai grav atac la independenta procurorului si in mod direct revenirea acestuia sub o tutela politica, sub o autoritate politica, sub evaluarea si responsabilizarea functiei conform standardelor politice.
Eu consider din acest moment ca nu mai exista in magistratura procurori ci exista niste functionari-subalterni ai ministrului justitiei care actioneaza in virtutea ordinului administrativ cu toate obligatile care recurg din asta.
Toate astea survin din decizia CCR care sistematic de doi ani de zile macelareste notiunea de norma penala sub umbrela constituionalismului. Acesta curte constitutionala, formata din 9 judecatori, toti numiti politic, curte ce nu este parte a puterii judecatoresti romane.
Pe final, pe topicul monarhiei am dezbatut ce inseamna notiunea de presedinte in concept republican. Distinsi domni, actualmente functia de presedinte a Romaniei a fost redusa la nivel de notar public, semnatar al unor acte.
In aceste conditii, cei ce imbraca haina magistratului civila sau militara, juristi de buna credinta din orice domeniu pot pune linistiti arma argumentului jos. Nu mai are rost.
[ Edited Wed May 30 2018, 04:50PM ]
Thu Jun 14 2018, 05:12PM
Cu profunda scarba am ajuns sa vad cum profesia juridica a ajuns sa fie manelizata, tabloidizata, orice p#%ica franu', studii 8 clase maixm, a ajuns sa iti exlice ce poate si ce nu poate sa faca instanta de judecata, ce poate sau nu poate sa faca curtea constitutionala sau preferata mea, la ce se rezuma munca de procuror. Ca prost sa fii sa intelegi ca procurorul sef al unei structuri poate intervenii in modul de lucru din dosar. Ei, le-a rezolvat Tu-Dorel cel Toader, vadit rau intentionat intr-o disputa care mai are tangenta cu legea cam cat am eu cu mitropolia Bucurestilor.
Citez aici o opinie la achiesez si eu, o opinie care intr-o forma sau alta circula pe la mai multi magistrati, insa doamna prof. univ dr. Marieta Avram a pus punctul pe i si a publicat-o, amplu si cu demonstratie asa cum ii sta bine unui profesionist.
"Președintele României urmează să emită decretul de revocare din funcție a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, doamna Laura Codruța Kövesi.
Pronunțată în ședința din 30 mai 2018.”
(3) În cazul în care constituționalitatea tratatului sau acordului internațional a fost constatată potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei excepții de neconstituționalitate. Tratatul sau acordul internațional constatat ca fiind neconstituțional nu poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.”
Ideea fundamentală care se desprinde din acest text este faptul că, în cuprinsul Constituției, singurul text care se referă la faptul că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii este alin. (4) al art. 147 și acesta are în vedere, în tot cuprinsul lui, numai deciziile prin care Curtea Constituțională se pronunță asupra neconstituționalității unor acte normative. Prin urmare, numai aceste decizii, potrivit Constituției, sunt „general obligatorii”, iar nu toate deciziile/actele pe care Curtea Constituțională le dă în exercitarea atribuțiilor pe care art. 146 din Constituție i le conferă, care sunt mult mai multe, așa cum este și atribuția de la lit. e), în sensul că: „soluționează conflictele juridice de natură constituțională dintre autoritățile publice, la cererea Președintelui României, a unuia dintre președinții celor două Camere, a primului-ministru sau a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii.”
Dacă legiuitorul constituant ar fi dorit ca toate actele pe care Curtea Constituțională le emite să fie „general obligatorii”, alin. (4) al art. 147 ar fi trebuit plasat în cuprinsul art. 146 din Constituție, imediat după ce enumeră toate atribuțiile Curții Constituționale, iar nu în finalul art. 147 care se referă exclusiv la deciziile prin care Curtea se pronunță asupra neconstituționalității unor acte normative. Așadar, numai aceste din urmă decizii sunt „general obligatorii” și această calitate a lor este chiar de sorginte constituțională, iar nu doar legală, în sensul că numai încălcarea acestor decizii, echivalează cu o încălcare a Constituției."
Cum dracu sa emiti tu curte o hotarare atat de importanta, gresit? Ca esti la cherem politic se vede de la gara, dar atat de gresit sa iasa un act dintr-un for constitutional si sa te doara in basca efectiv.
Edit: Am citit ca unul din "judecatori" are nici mai mult nici mai putin de 10 ani de mandat:
"Magistratul Bogdan Mateescu a postat, pe 31 mai, pe pagina sa de Facebook, că un judecător constituţional stă în funcţie de 10 ani, deşi CCR a stabilit că e neconstituţional mecanismul prin care se tinde la depăşirea termenului de 9 ani. "Tudorel Toader: 'Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate.' Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înţeleg şi mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, aşa cum am spus, situaţia d-lui judecător constituţional care stă în funcţie de 10 ani, deşi CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituţional mecanismul prin care se tinde la depăşirea termenului constituţional de 9 ani. Aşadar dânsul este în funcţie şi azi", se arată în postarea lui Mateescu."
(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit."
Iti vine sa vomiti nu alta.
Daca il suspenda pe presedinte, desi repulican principialist, nu pot ajunge la alta concluzie decat: acasta tara nu poate fi guvernata in regim republican.
[ Edited Mon Jun 18 2018, 04:08PM ]
Klaus (15 Jun 2018, 19:15)
Mon Jun 18 2018, 04:13PM
M-am gandit sa postez si chestia asta aici, doar asa sa tinem minte ca CCR-ul nu-i Dumnezeu. Si mi se pareau mie rautaciosi aia de faceau glume cu buda din fundul curtii.Constitutionale.
"Curtea de Apel Bucuresti (CAB) a decis definitiv ca parata Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) se face vinovata de restrictionarea accesului la informatii de interes public, drept statuat prin art. 31 din Constitutie. Iar motivul acestei opacitati ar putea fi acoperirea unei posibile fapte penale comise in sanul CCR.
Cerere chemare in judecata CCR
vezi aici Hotararea TMB
vezi aici argumentele CCR
Este probabil cel mai grav fenomen cu care se confrunta Romania din 1989 incoace. O Curte Constitutionala corecta, reper, este fundamental necesara intr-un stat de drept. Curtea Neconstitutionala a Romaniei poate distruge o tara."
Pârvu Florin (18 Jun 2018, 22:03)
Mon Jul 02 2018, 04:31PM
Pragul pentru abuz in serviciu,
Am vazut azi, o serie de oameni printre care si magistrati civili, oarecum multumit ca s-a propus un prag de 1900 de lei(RON) pentru infractiunea de abuz in serviciu. Artizanul, nimeni altul decat Tu-Dorel cel Toader, part-time popa, care va duce justitia romana pe ultimul drum.
Efectiv am simtit ca imi strange cineva inima din piept in ceva cleste metalic. Scriu aceste randuri ca sa ramana scrise, atunci cand in anii ce vor urma, va fi dezastru.
Cred ca este vital de important ce scriu acum pentru orice militar.
Raspunderea penala in domeniul militar este bazata pe principiul celor doua tipuri de baionete. Baionetele disciplinate- executa orice ordin, baionetele inteligente- executa doar ordinele legale. De la Nüremberg in prezent s-a statutat si restatutat logica baionetelor inteligente, toti criminalii de razboi motivand ca ei doar au executat ordine.
Ei, daca intram in detaliu juridic, cum poate orice militar sa aprecieze un ordin legal ori vadit ilegal dupa cum spune formularea specifica din lege? In fapt aici este vorba de un tandem cu infractinea de abuz in serviciu. Ordinul vadit ilegal, neexecutat este confirmat ca find ilegal prin condamnarea comandantului de catre tribunalul militar care isi exercita competenta materiala pentru infractiunea de abuz in serviciu. Lipsa acestui tandem distruge un echilibru fundamental pentru functionarea institutiei ordinului militar. Niciodata intr-o astfel de speta, prejudiciul nu va fi material si nu poate fi cuantificat. Iar militarul care nu executa ordinul socotindu-l vadit ilegal nu va mai putea fi confirmat/validat ( LINK ). Nu ma ocup de statistica judiciara dar la o prima strigare sunt 24 de dosare pentru abuz in serviciu pe rolul curtii militare de apel.
In aceste conditii, un ordin precum deseori se plang unii colegi pe acest forum nu va mai avea alta varianta decat executarea. Comandanti care ordona subordonatilor sa faca orice altceva in afara celor prevazute de regulamente ori de specificul activitatii nu vor mai putea fi sanctionati. Militarul va fi bun de sapat in curte la comandanti, tuns iarba sau orice altceva. Oricum si aici a aparut o problema, curtea constitutionala statutand prin Decizia nr 405/15.06.2016 faptul ca atunci cand prin abuz in serviciu se incalca dispozitiile unui act normativ ce nu figureaza in ierahia actelor juridice ca lege, ce sa vedem oare, nu cosntituie abuz in serviciu. Asdar atentie domnilor la hotarari, ordine, orice dar lege sa nu fie.
Nu indraznesc sa dezvolt rationamentul in conditile armei jandarmi avand ca potentiala victima niste protestatari mai mult sau mai putin disciplinati.
Asta insemna abuz in serviciu cu prag de 1 leu, acolo unde abuzul nu poate fi exprimat intr-un prejudiciu calculabil.
Edit: S-a abrogat infractiunea de neglijenta in serviciu....!!!
*desigur proiectul mai trebuie supus unui vot final si unei promulgari, insa in cadrul proiectului care va fi supus promulgarii, infractiunea de neglijenta in serviciu nu mai figureaza.
[ Edited Mon Jul 02 2018, 05:11PM ]
Wed Oct 17 2018, 04:49PM
Nu mai are rost sa scriu o argumentatie kilometrica aici, ci doar sa afirm ca la ora 00:00 dupa ordonanta de urgenta 92/2018 asistam la executia cu un glont in cap a justiei, asa cum intelegem noi actul de justitie si rostul sau in societate.
Procuror sa fii devine imposibil si la mila contestarii oricarui act procesual, judecator sa fii trebuie sa aplici o lege pe care tu o stii stramba.
(Poate) Va mai urma...
Mon Oct 22 2018, 05:17PM
Citat din T. Toader dupa analiza comisiei de la Venetia: "Va rog sa respectati starea de concediu".
Este ministru al justitiei, profesor universitar la stat, judecator ccr si mai nou notar, de acolo "Notarel" Toader.Un fel de Oprea dar pe parte de justitie, nemilitara.
Vai de (cenzurat) nostru.
Edit: autocenzurat, ca sa ramanem totusi in anumiti parametrii ai forumului.
[ Edited Mon Oct 22 2018, 05:19PM ]

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR

 CCR

 ccr