Source: https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/07/19/raportul-mcv-pentru-justitie/
Timestamp: 2019-06-18 07:02:10+00:00

Document:
Raportul MCV pentru Justiție | Deca(b)logul Muschetarilor
Despre mediocritate »
iulie 19, 2012 de Porthos
Publicat în All | Etichetat Comisia Europeană, Curtea Supremă, Justiție, Politizarea Justiției, Raport MCV pe Justiție | 175 comentarii
pe iulie 18, 2012 la 9:53 AM | Răspunde panda1949
Dumneavoastra cred ca nu vedeti padurea din cauza copacilor. Faptul ca dati vina numai pe Traian Basescu si pe Monica Macovei arata destul de clar ca aveti un cui impotriva acestora si numai impotriva lor. Uitati ca Justitia a fost „politizata” de 22 ani si nu de cand a venit cei de mai sus la putere. Va aduc aminte, cu respect, ca inca din 1990 s-au intamplat foarte multe nereguli in Justitia romana si destule abuzuri, dar pe care domnia voastra acum le cam uitati. Multi judecatori si procurori fac parte din cei care au condamnat la inchisoare pe amaratii de tarani care luau de pe camp cativa stiuleti de porumb, facand acest lucru din cauza ca li s-a luat tot, dar absolut totul, odata cu colectivizarea din anii 1950-1960. Fiind mai tanar, cred, poate ca nu cunoasteti astfel de lucruri si este pacat sa se uite ce s-a intamplat in anii aceia. Ce a facut stimabilul domn Ion Iliescu pentru a aduce Justitia la inalte standarde de corectitudine profesionala ? Nimic ! Din contra, a manipulat-o si dirijat-o cum a dorit domnia sa, iar in acest fel dumneavoastra va mirati acum ca cele de atunci au fost continuate de T.B. si M.M. ? Sau facut atatea magarii in Romania de 22 ani, incat era necesar ca Justitia sa fie anihilata pentru a profita o gramada de jigodii ce ne-au adus pe noi, unii dintre pensionari, in situatia actuala, de-a nu avea bani de mancare si medicamente. TOTI sunt de vina ! Apoi din punctul meu de vedere, ca pensionar medical amarat, cu 522 lei / luna dupa 35 ani de munca raportul ma cam lasa rece deoarece eu nu am cum sa beneficiez de intrarea Romaniei in Schengen deoarece nu am bani nici pentru mancare sau medicamente si in nici un caz sa fac „plimbari” prin strainatate cum isi permit unii favorizati ai soartei. Va rog sa ma credeti ca in situatia meu sunt peste 75% dintre romani si de altfel stiti prea bine acest lucru, dar din fericire nu suneti in situatia noastra a celor multi si necajiti care asteapta ceva bun de la clasa politica ce nu se mai satura de certuri si dorinta acerba de putere si inavutire, cu orice pret. Voi merge la vot si voi vota cum imi dicteaza constiinta ! Cu stima, Tony Popescu
pe iulie 18, 2012 la 10:04 AM | Răspunde Observator
Tu uiti ca, tocmai ce ne dadea Europa un raport pozitiv, era gata gata sa ne monitorizeze separat de Bulgaria (si asta numai pentru ca noi am facut in ultimii 5 ani – vezi dumneata, domnuel Panda, la asta se limitaeaz raportul: ultimii 5 ani- progrese ultra-majore). Stau stramb si ma intreb nu cumva au conspirat cei care nu ne doreau in Europa cu USL-ul ca sa aiba motiv sa puna si ceva prost in raportul acesta?
De unde stiu cele de mai sus? Ce conteaza ca nu scrie negru pe alb in nicio sursa credibila. Importanta e ca asa credem.
Apropos – cine imi spune si mie cum a fost ales Morar la DNA?
pe iulie 19, 2012 la 6:24 AM | Răspunde Radu
Uite cifrele reale pe baza carora putem sa ne dam cu presupusul daca referendumul va fi validat sau nu.
pe iulie 19, 2012 la 9:23 AM | Răspunde Porthos
Sunt ușor confuz. Vrei să spui că sunt șanse ca referendumul să fie validat sau dimpotrivă?
pe iulie 19, 2012 la 6:58 AM | Răspunde Observator
Radu, scuza-mă ca intervin, dar ce vrei sa spui cu aceste cifre?
– ca in România populația cu drept nu e așa mare?
– ca in România populația nu e interesata de politica?
pe iulie 19, 2012 la 9:47 AM | Răspunde Porthos
În primul rând scuze pentru întârzierea răspunsului. Cu siguranță că s-au produs abuzuri în întreaga perioadă de după 1989. De majoritatea nu am auzit niciodată, în schimb de unele, extrem de flagrante, am aflat atunci când s-au judecat la CEDO și statul român a pierdut.
Aveți perfectă dreptate că justiția a fost ineficientă, însă „eficientizarea” prin condamnarea în presă ÎNAINTE ca dosarul să se judece, anulează din start ideea de justiție.
Mă deranjează două aspecte:
1. „Scăparea” probelor, în special a interceptărilor telefonice către presă. Ați auzit de vreo anchetă în acest sens. Sau vreo sancțiune? Măcar administrativă, dacă nu de alt tip.
2. Înlocuirea judecătorilor cu experiență de către novici, inclusiv la Curtea Supremă. V-ați uitat la CV-urile judecătoarelor care l-au condamnat pe Adrian Năstase? Îl dau exemplu pentru că este singura dată când am fost curios să înțeleg cine ne judecă. Cu excepția președintei ÎCCJ, care a fost și președinta completului de judecată, restul completului mi s-a părut extrem de subțire. Trei dintre ele au fost promovate la ÎCCJ în 2011. Una din judecătoare, nu aveam nici măcar doi ani ca judecător.
Care au fost criteriile pentru care au fost promovate judecători la Curtea Supremă? Acesta este una din problemele majore incriminate de Raportul MCV pentru justiției.
Din nefericire, din cauza modului heirupist în care USL încearcă să corecteze problemele create de Macovei și Băsescu prin politizarea justiției, problemele s-au adâncit în loc să se corecteze.
pe iulie 19, 2012 la 11:12 AM | Răspunde d'Artagnan
„Înlocuirea judecătorilor cu experienţă…”
Aş fi mai circumspect la „experienţa” unora dintre ei…Care „experienţă”, aia de a fi ineficienţi, de a face abuzuri, de a nu găsi niciodată vinovaţi?
Chiar tu spui :”Cu siguranță că s-au produs abuzuri în întreaga perioadă de după 1989. De majoritatea nu am auzit niciodată, în schimb de unele, extrem de flagrante, am aflat atunci când s-au judecat la CEDO și statul român a pierdut….Aveți perfectă dreptate că justiția a fost ineficientă,”
Păi când ceva nu merge, nu schimbi? Poţi discuta criteriile după care s-au primenit completele de judecată dar nu de ce schimbi ceva ce nu merge.
Băsescu a zis odată că a căutat judecători care aveau la activ condamnări date. Probabil că USLul caută din ăia care nu dau niciodată, caută indulgenţii.
Probabil ăsta e principiul pe care s-a mers şi la procurori.
Oricum, sunt şi eu de acord cu limitarea cât mai mult posibilă a politicului în Justiţie.
Ar fi totuşi interesant un subiect privind Justiţia, care este şi ea după chipul şi asemănarea poporului român, dacă este capabilă singură de reformă şi eficientizare în condiţiile în care clasa politică, emanaţie a poporului, cu toate presiunile puse asupra sa, vedem că nu reuşeşte să performeze.
pe iulie 19, 2012 la 9:53 AM | Răspunde Porthos
Directorul STS este audiat astăzi de comisia de apărare.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12830894-seful-sts-audiat-comisia-aparare-din-senat.htm
pe iulie 19, 2012 la 10:49 AM | Răspunde d'Artagnan
pe iulie 19, 2012 la 10:10 AM | Răspunde panda1949
Va dau dreptate in ceea ce priveste ultima fraza a dumneavoastra si ma bucur ca incepeti sa deveniti mai corect si sa recunoasteti greseala pe care o face acum USL-ul privind modul de comportare tinand cont de toate cele promise inainte de-a veni la putere. Modul in care apar in presa date despre procese in curs este de condamnat, dar si acesta este un mod de-a manipula prostimea obisnuita sa afle, prin cozile de topor din presa sau televiziune, numai ceea ce se doreste de cei interesati. Asta dovedeste si „caracterul celor care dau aceste „bombe” cu efect imediat sau intarziat. In ceea ce priveste numirile de judecatori acestea se fac, pur si simplu, dupa interesele unora sau altora. TOTI cei care au fost la guvernare pana acum au promovat prin, oamenii lor din Justitie, oameni pe care la nevoie puteau conta, asa ca nu trebuie sa ne mai mire situatia actuala. S-a dorit acest lucru ! Cu stima, Tony Popescu
pe iulie 19, 2012 la 11:01 AM | Răspunde Porthos
Mă bucur că suntem de acord. Însă nu îți înțeleg punctul de vedere pe acest subiect. Crezi că este normal ca președintele suspendat să aibă acces la TO? Sau pur și simplu ți se pare irelevant aspectul?
pe iulie 19, 2012 la 11:19 AM | Răspunde d'Artagnan
Sincer, este cam irelevant pentru mine dar ai putea tu,expert în comunicaţii, să mă lămureşti ce grozăvii ar putea face Preşedintele suspendat cu STS.
Despre legalitatea acestei chestiuni nu mă pot pornunţa, văd că părerile sunt împărţite iar eu nu stau acum să caut prin legi. Dacă tu spui că nu e, te cred până la proba contrarie.
pe iulie 19, 2012 la 11:32 AM Porthos
Eu nu am văzut „păreri împărțite”, iar discuția privitoare la cadrul legal a fost cât se poate de clară. Adormitul de Crin a fost finuț dezinformat de directorul STS, ceea ce din perspectiva mea îl descalifică pentru poziția de președinte al României. Parcă văd că dacă, doamne ferește, devine președinte, ne va spune după cinci ani că l-a învins Securitatea. Mi-a ajuns un papagal… Miluță pe numele lui.
Accesul la TO îți dă posibilitatea de a vorbi liniștit (fără a putea fi înregistrat de SRI) cu oricine din aparatul de stat. În plus, STS se ocupă (ilegal după părerea mea) cu centralizarea datelor. Nu îți amintești scandalul legat de implicarea STS-ului în alegerile din 2009?
Mă uit la Zoe Petre comentând în acest sens subiectul.
pe iulie 19, 2012 la 11:06 AM | Răspunde Porthos
Atentat terorist în Burgas, Bulgaria… Israelul acuză Iranul. Rusia atrăsese atenția Bulgariei despre un posibil atentat. Geopolitica…
UK Foreign Secretary William Hague condemned the attack, stating „I condemn today’s terrorist attack on a bus carrying Israeli tourists at Burgas airport in Bulgaria… I would like to express my condolences to the friends and family of those injured and killed.”
M-am gândit eu că popa știa el ceva… 🙂
pe iulie 19, 2012 la 11:31 AM | Răspunde pierre
scriu in viteza,ca ma mananca buricul degetelor cand vad ce spui tu acolo… 🙂 Probabil revin mai pe seara.
Porthos,unde ai vazut tu ca Basescu incearca amanarea raportului dupa 29 Iulie?Eu nu stiu,poate imi arati tu.Oricum,ar fi straniu,publicarea raportului acum ii vine manusa in campania pentru referendum.Iar propaganda asta ca fara mizeriile facute de USL,raportul ar fi fost oricum rau si ar fi aratat coruptia si politizarea justitiei,asta merge la propagandistii USL,care sorb cu nesat tezele oficiale ale cuplului Ponta-Antonescu.Afirmatia ta ca situatia s-a INRAUTATIT(majusculele sunt ale tale) nu se bazeaza pe absolut
nimic decat pe niste speculatii personale.Daca incerci sa convingi pe cineva pe aici ca de fapt raportul este rau la adresa lui Basescu si Macovei si ca ei sunt vinovati pentru cel mai prost raport din 2006,iar asaltul USL asupra statului de drept a fost,asa.o boare inofensiva,atunci eu cred ca ai sanse minime.
PS: „Să nu ne facem iluzii că Traian Băsescu va fi suspendat”
Demis,Porthos,ca suspendat este deja.
PPS: „În deplina tradiție democratică, băsiștii vor decide să nu meargă la vot.”
Porthos,nu numai basistii,cum respectuos ii stampilezi tu,vor alege,unii dintre ei,sa nu mearga la vot.Vor fi mult mai multi,chiar dintre cei care nu au nici in clin nici in maneca cu Basescu.Si oricat de suparatoare pare pentru tine neparticiparea la vot,inca este o optiune democratica valabila.Sau trebuie sa ne incolonam iar la vot ca pe vremurile cand votau cu entuziasm revolutionar 99,99% din populatie?
pe iulie 19, 2012 la 11:39 AM | Răspunde Porthos
Privitor la înrăutățirea situației în ceea ce privește combaterea corupției, ai citatul din raport imediat după majuscule. Ți-l repet aici: “This steps come in a climate where the vast majority of the Romanians see coruption as a major problem. They have not yet convinced Romanians that the situation is improving, with most considering that the situation has deteriorated.”
Privitor la amânarea raportului după 29 iulie, e bună o referință B1Tv? Sunt zeci, dar am zis să-ți ofer o referință pro-Băsescu, ca să nu zici că deformează presa ce zice Suspendatu’: „Am încercat o variantă în care să discutăm despre amânarea oricărei decizii neplăcute, inclusiv legată de MCV, până la terminarea referendumului”
Ai dreptate, e suspendat deja. Modific în demis. Era 1 noaptea când am adăugat comentariul final. Și eram după o seară lungă de degustat vin de Chile (în așteptarea vinului franțuzesc promis de Aramis).
PS: Te rog arată-mi unde am fost eu de acord cu OUG-urile referitoare la Avocatul Poporului, Monitorul Oficial sau Curtea Constituțională. Vrei să-ți reamintesc ce am zis?
pe iulie 19, 2012 la 12:07 PM Observator
Porthos, dar cum ti se pare ideea: intr-o tara in care marea majoritate a cetatenilor considera coruptia ca fiind o problema majora sunt laudati tocmai cei care au tot luptat impotriva coruptiei si care nu numai ca nu au reusit sa o elimine, coruptia crescand in ultimii ani. E foarte tare asta si bineintels ca tot Ponta e vinovat
pe iulie 19, 2012 la 2:07 PM pierre
Uff…Porthos,citim impreuna acelasi text,vorbim romaneste amandoi,dar intelege fiecare ce-i tuna capu’.
Sensul citatului este clar,zic eu,si se refera la perceptia unei mari parti a populatiei,care considera ca problemele de coruptie s-au agravat.De aici si pana la ce spui tu,ca raportul confirma INRAUTATIREA,este cale lunga.
Admit ca nu eram la curent cu declaratia lui Basescu si iti multumesc pentru indicarea sursei.
Nu sunt de acord cu interpretarea ta,dar unde ar mai fi farmecul blogului muschetarilor daca am fi?
pe iulie 19, 2012 la 11:40 AM | Răspunde Observator
de ce te tot burzuluiesti la justitie, sau la DNA ca „pierde” informatii in presa. Uite aici descris cum vinovati sunt avocatii si ziaristii:
http://www.mediafax.ro/social/kovesi-un-premier-nu-poate-da-dispozitii-unui-procuror-ce-sa-faca-intr-un-dosar-9889934
Si. de ce tot te iei de TB ca dadea ordine judecatorilor? Ponta e mai rau, da ordine procurorilor.
qed – ca sa plagiez si eu matematicienii de pe blogul acesta
pe iulie 19, 2012 la 11:47 AM | Răspunde Porthos
Generalul Izmană Oprea a făcut-o colonel pe Codruța Kovesi. Fără știrea ei… 🙂
pe iulie 19, 2012 la 12:09 PM Observator
Tu te-ai verificat? Poate ti-a dat si tie un grad acolo cat de mic. Poate s-a dat la tot poporul ca era gratis.
d’Artagnan- in calitate de conducatorul al muschetarilor (vezi, nu zic capitan), tu ar trebui sa fii general, nu? 4 stele?
pe iulie 19, 2012 la 12:49 PM d'Artagnan
Adică să am acelaşi grad ca generalul Izmană ?! Bleah!!
Mai bine căpitan…dar dacă m-a făcut şi pe mine colonel fără să ştiu?!
pe iulie 19, 2012 la 1:03 PM Porthos
Nicio șansă. Gradele sunt pentru „gradați”.
pe iulie 19, 2012 la 11:55 AM | Răspunde Porthos
Nu eu mă burzuluiesc. Comisia Europeană o face în raport. Iar statistica cazurilor împotriva României la CEDO e edificatoare. Creștere exponențială. În loc să rezolvăm problema, politizarea justiției a adâncit-o.
Nu insist că iar mă pune gasconul să scriu cu pictograme. Mă gândeam să încerce să facă același lucru și cu raportorii UE.
pe iulie 19, 2012 la 1:08 PM d'Artagnan
Probabil sunt două rapoarte MCV , unul pentru uzul USL şi unul pentru uzul PDL. 🙂
Aş putea să vin şi eu cu fragmente în care se arată că pe total a fost o evoluţie de la ultimul raport, mai puţin mizeria USLului de la sfârşit ,cea care zdruncinat tot raportul. Dar cum nu-mi stă în intenţie să ne dăm reciproc cu fragmente în cap pot să-ţi spun cum percep eu lucrurile: Justiţia îmi pare mai curată şi mai eficientă decât acum câţiva ani.Şi eu aş lăuda oamenii din Justiţie pentru că până una alta este meritul lor.
În ce priveşte ultimele acţiuni ale USL, nu te mai strădui cu pensula aia, nu faci decât să dai o spoială de vopsea peste rugină. Iar tu ca inginer ştii prin urmare că va crăpa repede, nu ţine.
Din punctul meu de vedere este OK să votezi pentru demiterea lui Băsescu, să votezi cu Antonescu şi cu USL ( dacă aşa vrei) dar asta nu înseamnă că nu trebuie să iei atitudine când cei pe care-i susţii o iau aiurea-n arătura.
Nu e în regulă să pui aşa standarde joase numai pentru că sunt favoriţii tăi.
Pe tine nu te deranjează acrobaţiile logice pe care le faci când încerci să le scuzi prostiile? 🙂
pe iulie 19, 2012 la 1:09 PM | Răspunde Porthos
Nu suntem credibili exact din această cauză. Și asta explică și reacția extrem de dură a Uniunii Europene la derapajele anti-democratice a USL-ului.
pe iulie 19, 2012 la 1:19 PM | Răspunde Porthos
Poți să-mi indici unde sunt „acrobaţiile logice pe care le fac când încerc să le scuz prostiile?”. Îți spun ceea ce i-am spus și lui Pierre. Am spus foarte clar că sunt tâmpenii OUG-urile privitoare la Monitorul Oficial, Curtea Constituțională și Avocatul Poporului.
Pe de altă parte, politizarea Justiției și condamnarea LA COMANDĂ POLITICĂ, fac ca linia dintre corect și incorect să fie foarte subțire. Ieșirea în stradă în decembrie 1989 a fost ILEGALĂ. Dar a fost perfect morală, pentru că vorbeam de abuz de putere. Însă nici măcar Ceaușescu nu a făcut ceea ce au făcut Băsescu și Macovei. Este esența totalitarismului și a poliției politice.
Eu am ieșit în stradă în ’89 exact din acest motiv. Și am dat-o dracului de „revoluție” când am văzut cine au fost cei ajunși la putere: Iliescu, Roman și o gașcă de securiști mai mici, printre care și Traian Băsescu.
Să ne înțelegem, nu am nimic cu ofițerii de informații. Orice țară normală are un astfel de sistem de protecție. Problema apare când drepturile „speciale” pe care le are un astfel de sistem sunt folosite împotriva propriilor cetățeni. STS-ul este un astfel de exemplu.
pe iulie 19, 2012 la 1:24 PM | Răspunde Porthos
Russia Today: „Israeli tourist attack could be pretext for war with Iran”
Acum înțelegi de ce SUA preferă un dictator hotărât, unui democrat cu principii? Amintește-ți de Grecia, Turcia sau chiar Iran. În contextul dat, cred Victor Ponta își face iluzii dacă crede că generalul Wesley Clark îi poate fi de ajutor pe acest subiect. 🙂
pe iulie 19, 2012 la 2:25 PM | Răspunde Aramis
Nu inteleg ce vrei sa spui. Ceea ce se intelege este ca tu consideri ca in Iran exista la conducere un democrat cu principii. Si ce cauta in ghiveciul asta, Grecia? Wesley are alte roluri… nu e pe „securitate”(daca ar fi ,nu s-ar sfii sa provoace un incident in folos propriu, are experienta in acest sens 🙂
pe iulie 19, 2012 la 2:56 PM Porthos
Să o luăm metodic ca pentru Porthos.
Pentru a-și susține interesele geo-strategice în zonă și a ține sub control Rusia, SUA nu a ezitat să dea susținere unor regimuri nedemocratice. În exemplele date: în Grecia, „regimului coloneilor”, în Turcia lui Ataturk, iar în Iran șahului. Înlocuirea unui regim nedemocratic (cel al lui Reza Pahlavi) cu altul (Komeini), nu îl face pe cel din urmă democratic.
Rusia (și Iranul) sugerează că atentatul cu bombă din Bulgaria, este al naibii de convenabil ca pretext pentru un atac israelian asupra Iranului, despre care se tot discută și despre care am mai pomenit aici.
Despre generalul Clark e mai complicat să-ți explic pe blog. Discutăm când te înființezi cu vinul franțuzesc promis.
pe iulie 19, 2012 la 3:03 PM | Răspunde Planchet
Domnule Porthos, vă rog frumos, dl dArtagnan nu este vreun conţopist cu mânecuţe care să vă contabilizeze „acrobaţiile de logică”! El este un mare muschetar!! A zis parcă ceva că atunci când începeţi să transpiraţi căutând o virgulă pusă aiurea într-o carte asta înseamnă că începe numărul de magie…acrobaţia…Dar nu bag în mâna-n foc că a zis chiar aşa…
Mi-a poruncit să vă răspund eu pentru că ‘mnealui are o misiune secretă. Când a plecat a dus degetul la gură şi a zis: SSST!!…sau STS!! …nu ştiu sigur, oricum, discreţie maximă!!
P.S. Am citit asta de la dstră:
„Însă nici măcar Ceaușescu nu a făcut ceea ce au făcut Băsescu și Macovei. Este esența totalitarismului și a poliției politice.”
🙂 🙂 🙂 🙂 ha ha ha!! …mă scuzaţi…. 🙂 🙂 mă doare burta de râs … 🙂 🙂 🙂 ha ha!! …domnule Porthos, glumeţ ca întotdeauna…. da’ să ştiţi că poanta asta o să i-o spun lu’ stăpânu-meu doar dacă-l văd bine dispus, ştiţi că-i aprig la mânie şi nu vreau să mă risc cu vreun lat de spadă pe spate … oricum, excelentă gluma!
Vă rog transmiteţi-i lui Mouscheton toate cele bune! Sper că nu s-a îngrăşat de la traiul bun de la moşie!
Cu deosebit respect ( şi admiraţie pentru umorul fin pe care-l aveţi), al dstră Planchet!
pe iulie 19, 2012 la 3:11 PM | Răspunde Porthos
@ Planchet
Obrăznicătură, transmite-i gasconului că dacă te mai trimite cu mesaje din astea la mine o să-l las fără mustăți. Revin… Acum am un oaspete.
pe iulie 19, 2012 la 3:05 PM | Răspunde Observator
isabel ne dai date despre Le Temps?
http://www.mediafax.ro/politic/cum-comenteaza-cotidianul-le-temps-rapoartele-mcv-asupra-romaniei-si-bulgariei-integrare-cu-forcepsul-9891192
pe iulie 19, 2012 la 3:38 PM | Răspunde dArtagnan
La ce glume râde Planchet ăsta…lasă că-l învâţ eu minte…Aha, Porthos mă ameninţă cu mustaţa…ei, las că i-o rad eu prima dată!
„Despre referendum: câteva întrebări – de Dragos Paul Aligica
· O grupare de politicieni a caror mentaliate a fost impecabil definita de Ion Cristoiu ca a unor ”derbedei, huligani si cutitari”, intra cu picioarele in statul de drept, rastoarna ordinea constitutionala si institutionala si pune in miscare o serie de evolutii care ar trebui sa culmineze cu un referendum.
Intrebare: Este deplasata o astfel de atitudine? Daca da, pe ce temei?”
pe iulie 19, 2012 la 3:56 PM | Răspunde Radu
d’Artagnan: Base zice ca e deplasata. Dar Pierre spune ca nu e decat un joc de imagine, ca de fapt nici Base nu ar avea o problema prea mare daca referendumul se va invalida, chiar daca el ar pierde la scor.
Hai sa luam doua exemple dintre cele pe care le-am scris eu mai sus: In 2007 a avut loc un referendum, declansat de Base, al carui scop era introducerea votului uninominal pur. Au participat 3,7 milioane, mult sub necesarul de 9,3. Au votat DA cam 75%. A cui e responsabilitatea ? A lui Base, ca el l-a declansat.
In 2009 are loc un al doilea referendum, cu doua intrebari: vreti parlament unicameral, si vreti 300 parlamentari ? Referendumul a fost declansat de Base, si validat de 9,3 milioane alegatori, 75% respectiv 85% (la a doua intrebare) din care au raspuns DA. A cui e responsabilitatea ca s-au cheltuit banii aia de pomana ? Au fost 7,7 milioane care au spus DA la intrebarea cu 300 parlamentari, aproape 50% din cei de pe listele electorale. Si ?
Si eu si Pierre speram ca Base sa nu aiba nici o problema in a accepta sa revina la Cotroceni. Daca jegosii astia de Parlamentari de toate culorile au ales sa treaca cu vederea dorinta a 7,7 milioane de alegatori de a-si reduce numarul (supermajoritate de 85%) atunci de ce nu ar alege si Base sa se uite in alta directie ? Eu nu stiu de ce nu-si construieste campania pe tema asta ! Lumea e suparata pe el, dar nu cred ca are mai multa incredere in Parlament !
pe iulie 19, 2012 la 6:15 PM | Răspunde Porthos
Mi se pare ireal ceea ce spui. Parlamentul, bun-rău este conform Constituției, „organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării”.
Băsescu a declanșat ILEGAL (din câte îmi amintesc) un referendum pentru modificarea Constituției.
Te rog citește articolul 150 referitor la revizuirea Constituției:
„(1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
și respectiv articolul 151 referitor la procedura de revizuire:
Pentru că el a ales să modifice Constituția, e treaba lui să-i CONVINGĂ pe parlamentari că schimbarea propusă de el trebuie făcută. Crezi că poate? Sau dacă nu poate ce ar trebui să facă? Să dizolve Parlamente, până când un Parlament se decide să facă ce vrea Băsescu?
pe iulie 19, 2012 la 6:43 PM Radu
Presedintele are voie sa declanseze referendum pentru chestiuni de importanta nationala. A fost perfect constitutional, si pe deasupra referendumul a trecut si pragul de 50%. Si nu s-a chemat referendum de modificare a Constitutiei. Parlamentul nostru, organul suprem cum spui tu, e plin de borfasi, unii dintre care au tupeul sa ramana parlamentari pana si dupa ce au primit condamnari definitive de la ICCJ. Iar cei care nu sunt borfasi sunt sau o fac pe surzii. Vointa poporului se exprima si prin referendum Porthos, si vointa poporului a fost ignorata de Parlamentari pentru ca prin reducerea locurilor multi dintre ei ar trebui sa se pensioneze !
Mie mi se pare ca e un conflict de interese enorm aici: nu Parlamentul ar trebui sa hotarasca daca se fac sau nu reduceri de personal acolo. Si nu ei ar trebui sa-si hotarasca salariile si beneficiile !
pe iulie 19, 2012 la 6:06 PM | Răspunde Porthos
Te rog explică-i obrăznicăturii că eu vorbeam serios. Ceaușescu, spre deosebire Băsescu, își vedea de „job description”. Era președinte, mai mult sau mai puțin jucător, pentru că așa scria în Constituția Republicii Socialiste România.
Suspendatu’ în schimb a ales să își schimbe complet „descrierea postului” fără să mai întrebe pe nimeni. A vrut să fie Prim Ministru, a fost. Emil Boc nici nu a mișcat în front. A vrut să fie Marele Șef Al Justiției, a fost. Cine a îndrăznit să comenteze (soții Costiniu) au fost amenințați cu evacuarea din ședința de CSM (Viorica Costiniu) sau au ajuns în închisoare (Florin Costiniu). Cu siguranță că erau niște dușmani ascunși printre cetățenii de bună credință ai Noii Societăți Corect Reformate, după cum de altfel a și demonstrat Procuratura și Justiția Corect Reformată.
Judecători cu zeci de ani de experiență au fost înlocuiți cu jurnaliști promovați judecători la Curtea Supremă, exact cum a fost promovat Romulus Zăroni ministru în guvernul Petru Groza.
Am înțeles… cineva trebuia să lupte cu corupția și atunci de ce să nu promovăm oameni tineri și incoruptibili, precum doamna Colonel Codruța Covesi sau formidabilul procuror Morar, care a reușit performanța să facă România să plătească daune la un proces pierdut la CEDO, culmea cu un PDL-ist.
Poate îmi spui tu care sunt CRITERIILE de promovare. În fond asta ne întreabă și Comisia Europeană.
Revenind la articolul tău, scris de celebrul domn Alugică de care eu nu auzisem până acum, „Nimeni nu poate sa spună clar care este acea fapta grava anti-constituționala comisa de Președinte”.
Explică-i tu, dacă-l cunoști, că Măria Sa Băsescu a încălcat articolul 80, alineatul 2: „Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de MEDIERE între puterile statului, precum şi între stat şi societate”. dacă nu îți amintești articolul 80 se referă ROLUL PREȘEDINTELUI.
A media, însemnă „a mijloci o înțelegere între două sau mai multe părți adverse, a face demersuri oficiale pentru a preveni sau pentru a pune capăt ostilităților” – oricât de larg am interpreta cuvântul, mediere nu înseamnă să te SUBSTITUI guvernului, justiției sau parlamentului, indicându-le ce să facă.
Mă opresc aici pentru că aș putea continua la nesfârșit cu abaterile mai grave sau mai puțin grave ale lui TB de litera și spiritul Constituției.
pe iulie 19, 2012 la 6:20 PM | Răspunde treebeard00
Poti sa ne spui ce vechime ca judecator avea jurnalistul promovat la ICCJ?
pe iulie 19, 2012 la 6:57 PM Porthos
Am tot discutat subiectul acesta. Uite ai aici CV-ul: http://www.membricsm.ro/wp-content/uploads/2011/12/Cobzariu-Maricela.pdf
Să-mi spui și mie te rog ce părere ai de un astfel de CV al unui judecător la Curtea Supremă.
pe iulie 19, 2012 la 7:14 PM Radu
Am banuiala ca e similar cu al zarghitului de Chiuariu, fost ministru al justitiei. Cine a numit-o pe subsemnata si la propunerea cui ? Ca pe Chiuariu stim. Daca vrei sa scormonim putin in numirile facute la Cotroceni, nu doar de judecatori, ci si cei care au obtinut medalii, au fost scosi din puscarie, etc., putem s-o facem. Competitia la capitolul imbecilitate e foarte stransa. Eu as zice ca Iliescu conduce prin gratierea lui Miron Cosma urmata de revocarea gratierii, dar putem discuta …
pe iulie 19, 2012 la 8:41 PM treebeard00
„Uite ai aici CV-ul”
Nu mi-ai raspuns la intrebare, nu voiam CV-ul. Ti-am pus o intrebare simpla. Daca ridici problema experientei lor, trebuie sa ne spui si ce vechime au in magistratura ca sa intelegem.
Despre CV-ul respectiv as putea sa spun ca este incomplet. Banuiesc ca respectiva are o data de nastere, a terminat o facultate si ca exista un an al numirii in functie.
CV-ul pare subtirel, intr-adevar, dar tocmai am vazut ca e incomplet. Daca numirea a fost facuta doar pe baza acestui CV, atunci ar trebui sa-ti dau dreptate. Dar ma tem ca nu e asa.
pe iulie 19, 2012 la 6:43 PM | Răspunde treebeard00
Ce conflict nu a mediat, intre ce parti, care au fost ostilitatile si consecintele?
Ca sa intelegem gravitatea faptei.
pe iulie 19, 2012 la 7:14 PM Porthos
Președinte-Guvern, Președinte-Parlament, Președinte-CSM. O fi încercat să medieze și nu au vrut nebunii ăia.
S-a certat (istoric vorbind) cu Guvernul Liberal (adică partenerii cu care a ajuns la guvernare), dar asta nu se pune, pentru că a fost în mandatul precedent, dar s-a certat și cu Guvernul actual. Nu s-a certat cu Guvernele Emil Boc (supranumit Și-Cel-Ce-Nu-Mișcă-În-Front).
S-a certat cu CSM-ul independent și s-a împăcat cu CSM-ul „Reformat” (în momentul în care a reușit să-i schimbe componența și să-i facă obedienți). Pun pariu că în momentul în care alegerile pentru CSM vor fi din nou libere, se va certa și cu următorul CSM.
De Parlament, nu mai are rost să discutăm. S-a certat cu toate Parlamentele care nu au înțeles că ordinul se executa nu se discută. mama lui de parlamentarism!
Avem profilul „Mediatorului” perfect. Președintele Jucător. Consecința? Haosul de care avem parte acum. Are toate șansele să devină cel mai mizerabil Președinte pe care l-a avut România, întrecându-l chiar și pe Ion Iliescu sau Miluță Cel Înfrânt de Securitate.
pe iulie 19, 2012 la 8:27 PM treebeard00
„Președinte-Guvern, Președinte-Parlament, Președinte-CSM”
Asa, deci a incalcat articolul x pentru ca nu a mediat conflictul dintre el insusi si Guvern/Parlament/CSM?! Cum faci sa mediezi un asemenea conflict? Iti trimiti tie si celuilalt o invitatie la discutii, si faci pe ventrilocul?
Haosul de acum a fost creat de Antonescu si Ponta. Citeste MCV-ul, spune acolo ca Romania stepped back from the edge. Despre ei e vorba.
pe iulie 19, 2012 la 6:08 PM | Răspunde treebeard00
@Pierre, @Radu
Nu cred ca e un joc de imagine. In momentul in care incerci sa trasmiti mesajul sa nu se mearga la vot si nu poti s-o spui explicit asa ca o sugerezi cum poti, nu te apuci dupa aia sa spui raspicat ca daca PDL indeamna la boicot intra in conflict cu tine.
Dimpotriva, cel mai bine e sa te faci ca ploua, sa spui ca n-ai auzit de vreun boicot. Sau raspunzi evaziv ca oamenii trebuie sa dea o lectie clasei politice (ceea ce se poate face in mai multe moduri) sau ca poporul trebuie sa arate ca nu vrea o lovitura de stat. In cel mai rau caz, spui ca da, poporul trebuie sa-si eprime parerea la referendum, dar nu insisti pe chestia asta si treci mai departe.
Eu voiam sa boicotez, pentru ca sunt convins ca argumentele invocate de Dragos Paul Aligica si discutate extensiv pe blogary.ro sunt temeinice, dar acum sunt in dubiu.
Legitimitatea sau orgoliul lui Basescu ar trebui puse deoparte, dar daca el insista sa fie meciul lui, n-as vrea nici sa-l las in offside.. deci ma mai gandesc.
In plus, chiar si legitimitatea poate fi scoasa din discutie, daca Basescu ar ramane presedinte prin lipsa de cvorum dar cu un scor foarte mic la referendum, ar putea sa spuna ca oamenii nu au fost de acord cu lovitura de stat, ceea ce ar fi perfect adevarat.
Si sa fim seriosi, daca comparam asta cu afirmatia lui Ioan Rus despre plagiatul general de la Aristotel incoace, sau cu demonstratia lui Porthos ca Basescu voia sa ascunda MCV-ul pe motiv ca ii este defavorabil, ce ar fi spus Basescu ar fi parut adevarul din biblie, daca facem abstractie ca biblia e plina de minciuni.
Sper ca nu crede nimeni ca USL-ul o sa se intoarca spasit si o sa recunoasca golania daca Basescu castiga referendumul. Va aduceti aminte de reactiile dupa referendumul din 2007? Cum spunea opozitia ca referendumul a demonstrat ca Basescu nu e presedintele celor cateva milioane de romani care au votat impotriva sa?
pe iulie 19, 2012 la 6:55 PM | Răspunde Observator
Cine ghiceste cine si de la ce partid sunt parlamentarii la care face referire ambasadorul britanic?
http://www.gandul.info/international/ambasadorul-britanic-la-bucuresti-despre-raportul-pe-justitie-al-ce-este-incredibil-ca-in-parlamentul-romaniei-sunt-infractori-condamnati-9891417
pe iulie 19, 2012 la 7:08 PM | Răspunde Radu
Eu vad ca toata strainatatea considera ca DNA a facut o treaba buna. Porthos, tu ce crezi, ambasadorul GB e dezinformat, prost sau rauvoitor ?
Din cate stiu eu de la PSD. Tu stii altfel ? Parca i-a si nominalizat Basescu, cand a fost in Parlament, i-a intrebat daca voteaza si ei.
Nu numai condamnatii definitiv dar nici specimene ca Voicu care isi asteapta condamnarile nu ar trebuie sa imputa aerul acolo. Mai stii tu Porthos o tara cat de cat civilizata in care petreci luni intregi in arest, vede toata lumea ca esti mafiot cu legaturi in sistemul judiciar, si ai tupeul sa vii sa votezi debarcarea unui guvern si mai tarziu a unui presedinte ?
pe iulie 19, 2012 la 7:14 PM Observator
Sunt pe blogul Monicăi Macovei- morega, badalan- ambii pdl
pe iulie 19, 2012 la 7:15 PM Observator
TB ii nominalizase pe cei cu dosare penale uitand sa-i ceara lui Boc ordine in propriul partid pentru ca pierdeau din sustinatori
pe iulie 19, 2012 la 7:16 PM Radu
Poti te rog confirma sau infirma cele spuse de Observator ?
pe iulie 19, 2012 la 7:22 PM Radu
Nu cred ca TB are vreo problema cu penalii din PDL. Au fost judecati si condamnati o gramada, imi vine in minte cazul fostului primar de la Cluj. Ce te face sa crezi ca TB a protejat pe vreunul ? Si la urma urmei Parlamentul nu avea decat sa constate deciziile ICCJ, nu lua decat doua minute si din cate stiu eu si plenul si sefii de camera si tot e in mana USL acum. N-au avut timp pentru fleacuri de-astea ?
pe iulie 19, 2012 la 7:45 PM Observator
Dar nu a protejat. I-a trecut cu vederea. Ii trebuiau sustinatori in Parlament si a urlat împotriva celor cu dosare din PSD omitandu-i pe cei condamnati din pdl.
Dacă imi spui ca nu avea informații si nu i-a protejat nici pe Blejnar sau Marta implicați in cazuri de evaziune fiscală si proxenetism atunci nu-mi rămâne sa te întreb de ce sustii pe cineva atât de „orb”, ca sa fiu draguta.
pe iulie 19, 2012 la 7:02 PM | Răspunde Radu
Nu am inteles ce vroiai sa spui ca raspuns la articolul trecut: vrei sa spui ca ti-e frica de ce scrii pe Internet ? Sa fim seriosi: nu vezi ca toata lumea scuipa in toti politicienii ? Ar trebui sa-i fie frica lui d’Artagnan ca il numeste copiator pe copy-lot, chit ca e cel mai influent politician din Ro. azi ? E plin internetul de lucruri de-astea, macar atata libertate am castigat dupa 1989. Ti-e frica de Base ? Pai e cel mai injurat si mai scuipat dintre toti, il injura televiziuni si ziare non-stop din 2005. A patit cineva ceva ?
In legatura cu datele despre participarea la referendumuri si la alegeri, numerele sunt alea de mai sus. Concluzia o trage fiecare pentru el. Eu nu spun decat atat: concluzia sondajului din Jurnalul National cum ca vor participa 61%*18,3 milioane = 11,163 milioane alegatori la vot este 99,9999% falsa. La nici o alegere sau referendum din ultimii zece ani nu s-a inregistrat o asa participare si nu supunem la referendum intrarea Romaniei in razboi acum ! Eu as zice ca toate cifrele din sondajul aparut in Jurnalul National si prezentat de Porthos au o marja de eroare de 10-20%. Adica nu m-ar mira sa participe intre 41 si 51% din electori.
pe iulie 19, 2012 la 7:13 PM | Răspunde Observator
Doamne fereste. Tocmai ca sa nu mai aud ca nu e dictatura pt ca putem sa ne exprimam, etc…. Spuneam ca nu teama de exprimare e problema, ci neputinta, frica de a genera proiecte mari fără implicare politica. Adică – corupție.
pe iulie 19, 2012 la 7:33 PM | Răspunde Porthos
Greșești! Băsescu nu ne poate aresta pe toți, dar nici nu are nevoie. E suficient să le aduci la tăcere liderii: Năstase în politică, soții Costiniu în Justiție, Patriciu în business. Nici mie nu-mi place Patriciu, dar să-l ții arestat un week-end doar ca să-i arăți că poți e atitudine de dictator. Acum îl rezolvă definitiv.
Celebrul dicton, spus de dl. Năstase la „proces” e mai valabil ca niciodată: NU EXISTĂ OAMENI NEVINOVAȚI, CI DOAR OAMENI DE CARE NU NE-AM OCUPAT DESTUL.
pe iulie 19, 2012 la 7:43 PM Radu
Nu-i apartine lui Nastase si Nastase a fost condamnat in doua procese pana acum asa ca nu mai are credibilitate. Plus sinuciderea cu glontul ramas in gat, pe urma trecut prin gat si in final, dupa saptamani de cercetari, pe langa gat. Credibilitate mica, dupa cum ziceam !
pe iulie 19, 2012 la 7:52 PM Porthos
Am spus eu că-i aparține domnului Năstase? Și am înțeles, dl. Năstase e un infractor condamnat în timp ce Traian Băsescu e Reforma-În-Persoană.
Nu te deranjează că e fost ofițer al Securității, care nu ar fi trebui să ajungă NICIODATĂ președinte? Dacă cei doi „Puțoi” ar fi avut succes în lupta cu minerii lui Iliescu, poate că am fi avut o lege civilizată a Lustrației și nu ar mai fi ajuns politicieni nici Traian Băsescu și nici Monica Macovei.
Până la urmă aici e adevărata problemă. Ar trebui ca legea lustrației să interzică Securiștilor, Activiștilor și membrilor Aparatului De Represiune Comunistă (Procurori, Milițieni) să mai candideze VREODATĂ pentru o funcție publică.
pe iulie 19, 2012 la 7:13 PM | Răspunde Planchet
Domnu dArtagnan! Domnu dArtagnaaaaan!! Da’ văd că nu ați pus tot articolul…probabil v-ați grăbit! Lăsați că pun eu restul, stați liniștiti!
”Daca totusi nu uiti de modul in care s-a ajuns la refrendum si daca te intereseaza cu adevarat starea politica reala a natiunii, atunci ajungi la bateria de argumente prezentate de Mirel Axinte pe Blogary.
Instituțiile statului nu reacționează, nu au suficient curaj, dacă nu văd că poporul nu iese în stradă. Nu vă cere nimeni imposibilul. Nu vă cere să ieșiți cu pieptul gol înaintea tancurilor. Nu e cazul. În lipsa reacției populare, lovitura de stat va fi oficializată și instituțiile statului vor asista paralizate la oficializarea ei, incapabile să reacționeze.”
pe iulie 19, 2012 la 7:16 PM | Răspunde d'Artagnan
Aoleu, Planchet, slugă proastă!!! Ce-ai făcut nenorocitule!! Te-am pus eu să-l postezi, ți-am zis eu să faci asta…zi, mă, că te iau la încins acum…marș la Porthos și cere-ți scuze imediat!
pe iulie 19, 2012 la 7:17 PM | Răspunde Planchet
Domnu’ Porthos, vă rog frumos să mă iertați…am crezut că fac bine da’ am făcut prost!
pe iulie 19, 2012 la 7:27 PM | Răspunde Porthos
Nu-l certa de pomană pe șmecher. Are dreptate. Dacă tot te-ai apucat de-un lucru termină-l. Bun-prost, e măcar terminat. Acum poate îmi spui și mie cine e Alugică ăsta?
Chiar are dreptate:
„Garda veche va prelua România. Nu vă îmbătați cu apă rece. În momentul ăsta mii de oameni din vechea gardă a sistemului (justiție, administrație, servicii, poliție, armată) sînt în block starturi și așteaptă să-și reia locurile în sistem.”
Singura greșeală e că folosește timpul trecut.
Garda veche A PRELUAT România. Președinte? Un fost Securist. Marea Reformatoare? Un fost procuror ceaușist. Inamicii? Doi „puțoi”, cum zice a lu’ Gică, care acum 20 de ani mâncau bătaie de la mineri în Piața Universității. Boii naibii! Nu au învățat să nu se pună cu Securitatea?
pe iulie 19, 2012 la 7:35 PM | Răspunde d'Artagnan
Cine-i Alugică?! Habar n-am, te rog să mă crezi. Un cetățean. Nu-i destul?
Probabil se va descoperi că e băsist, pedelist și altele…
pe iulie 19, 2012 la 8:53 PM Observator
Aligica asta nu era libertarian? Eu așa imi aduc aminte. Aya il iubea, parca
pe iulie 19, 2012 la 7:35 PM | Răspunde Radu
Chiar, cine e a lu Gica ? Si dlnimeni l-a mentionat ca pe o somitate din care merita citat, da` la mine-n sat nu s-a auzit inca.
pe iulie 19, 2012 la 7:33 PM | Răspunde Radu
Presedintele jucator a fost ales ca sa joace. Exact asta a spus ca va face. Si a fost ales ! De doua ori ! A doua oara dupa un conflict monstru cu Parlamentul, transat de alegatori in favoarea lui !
Nu asta ii reproseaza romanii. Nu faptul ca si-a exprimat punctul de vedere ii doare. I-a suparat pe bugetarii care au platit o parte din costul crizei. Si i-a speriat de moarte pe pensionari pentru ca nu s-a sfiit sa spuna ca si ei trebuie sa plateasca ! 5 milioane pensionari + 1 milion bugetari = 6 milioane dusmani potentiali + cati or mai fi din ceilalti. Restul sunt basme. Romanii nu vor vota destituirea pentru ca au inceput sa curga condamnarile. Daca il vor destitui o vor face-o in ciuda faptului ca au inceput sa curga condamnarile.
pe iulie 19, 2012 la 7:39 PM | Răspunde Radu
Si iata ca aflam si simbolurile Romaniei varianta Porthos:
Nastase in politica, sotii Costiniu in justitie si Patriciu in business. Condamnati sau cu mari sanse de a fi condamnati de justitia basesciana atat de nemiloasa cu VIP-urile !
pe iulie 19, 2012 la 7:44 PM | Răspunde Porthos
Prietene, tu știi să citești? Ți-am indicat dușmanii condamnați sau pe cale de a fi condamnați ai lui Băsescu.
pe iulie 19, 2012 la 8:04 PM Radu
Eu pornesc de la ipoteza ca justitia e corecta, si, cei condamnati nu au fost cinstiti pentru ca altfel nu ar fi fost condamnati.
Tu pornesti de la ipoteza ca Nastase e cinstit, si deci, daca a fost condamnat, musai justitia e incorecta.
Acuma lasand la o parte antipatiile si simpatiile personale, ce crezi ca e mai probabil: ca justitia sa fie compromisa sau condamnatul sa fie vinovat ?
pe iulie 19, 2012 la 7:42 PM | Răspunde Porthos
Constituția îi stabilește foarte clar limitele în care are voie să „joace”. Pentru că odată ales nu mai este șeful PDL ci este și președintele meu, cel care nu l-a votat NICIODATĂ.
Însă ai dreptate că dacă va fi demis, va fi demis pentru lucrurile bune pe care le-a făcut și nu pentru faptul că este un dictator. Din păcate acestea sunt limitele democrației: 90% din alegători habar nu au ce scrie în Constituție, iar din cei 10% rămași, pe 90% nu-i interesează.
Am rămas noi, optimist zic 1%, care ne certăm de pomană care dintre politicienii noștri e mai comunist sau mai securist, în loc să ne facem un partid. dacă mă gândesc bine, e mai simplu să o șterg. Ce mă sfătuiești? Toronto sau Montreal?
Să vezi ce lecții o să le dau de acolo fraierilor rămași în țară… 🙂
pe iulie 19, 2012 la 7:51 PM | Răspunde Radu
Sfatul meu, dar sincer, e sa pleci numai daca ai sub 35 ani si numai daca ai copii sub 10 ani. Mai tarziu riscurile pe care ti le asumi pentru tine si familia ta devin prea mari.
Dar Romania e in UE, de ce Canada ? Sa fi fost Romania cu 1% sanse de intrat in UE cand am plecat eu din Romania, as fi trecut eu oceanul ? Nici vorba. Eu am stat doi ani in Franta inainte sa vin in Canada si era foarte placut acolo dar stateam cu frica-n mine la coada la Ambasada ca o sa ma refuze sau n-o sa-mi mai prelungeasca viza.
Dar tu nu vrei sa pleci, nu-i chiar asa de rau sa vorbesti romaneste in fiecare zi, nu-i asa ?
pe iulie 19, 2012 la 7:53 PM Porthos
Așa e. 🙂 Și încă mai sper că vom putea schimba ceva.
pe iulie 19, 2012 la 7:58 PM | Răspunde d'Artagnan
Eu n-am apucat să vorbesc cu gafeurul de Planchet dar după cât îl știu eu, probabil amuzat de gluma ta (pe care eu, sincer, n-am gustat-o,”“Însă nici măcar Ceaușescu nu a făcut ceea ce au făcut Băsescu și Macovei. Este esența totalitarismului și a poliției politice.”, măcar pentru câți oameni au murit în pușcăriile comuniste pentru delict de opinie), a crezut amărâtul că ce postează el e tot un banc. Ce vrei, minte de valet!
pe iulie 19, 2012 la 8:07 PM | Răspunde Porthos
Explică-i tu cu răbdare ce-ți spun: nu a înțeles natura argumentului, deși pentru noi era destul de simplu de înțeles. Ce vrei… Planchet e băiat inteligent, șmecheruț, dar își prinde urechile când ajungem la noțiuni abstracte. Dacă s-ar fi descurcat ajungea și el olimpic la matematică.
În fine, revenind la argument, comparația nu era între sistemul actual și cel comunist, ci între modul în care Ceaușescu și respectiv Băsescu își respecta/respectă fișa postului descrisă de Constituția validă la momentul de referință. Nu mă îndoiesc că pentru tine e banal să înțelegi argumentul. Explică-l te rog și șmecherului. Ar fi păcat să creadă că m-a supărat.
PS: Vezi că ai rămas fără mustață. ”“
pe iulie 19, 2012 la 8:20 PM d'Artagnan
Te ții de șotii 🙂 aia-i mustața lui Planchet…
pe iulie 19, 2012 la 8:05 PM | Răspunde d'Artagnan
Băsescu are o grămadă de defecte dar nu s-a dovedit niciodată că a fost ofițer de securitate. Nu că l-ar ridica în ochii mei dar cam multe legende pe seama lui deranjează. Era normal să dea note operative la băieți, toți care treceau dincolo o făceau. Oricum, ce mai contează…eu nu i-am reproșat niciodată lui Iliescu că a fost cadru de nădejde a comunismului ci faptul că nu a putut să se schimbe.
Când cei interesați toacă toată ziua un subiect ajungi să-l și crezi.
pe iulie 19, 2012 la 8:14 PM | Răspunde Porthos
Contează foarte mult. Pentru că în cazul lui Băsescu am văzut suficiente dovezi ca să ajung la concluzia că a fost ofițer al Securității, racolat din perioada cât era elev la Institutul de Marină.
Iar lui Iliescu ar fi trebuit să-i reproșezi. Poate că așa nu am mai fi avut mineriade. Eu nu i-am reproșat și am greșit.
M-ar interesa mai degrabă să înțeleg dacă și domnul Năstase se încadrează în definiția „lustrației”.
Discutând cu tine mi-a mai venit o idee. De ce nu se promulgă Legea Lustrației? Sau s-a promulgat și nu îmi amintesc eu? Am scăpa de Monica Macovei. Și de mulți alții. Printre ei și șefa ÎCCJ, președinta completului care l-a judecat pe dl. Năstase.
pe iulie 19, 2012 la 8:26 PM pierre
Legea lustratiei a fost votata in Parlament,dar a picat la CC.
pe iulie 19, 2012 la 8:51 PM | Răspunde Observator
Îți aduci aminte ce spune raportul de la CNSAS? Doar ca nu a făcut poliție politica. Dar ca exista niște dosare…..
pe iulie 19, 2012 la 8:11 PM | Răspunde treebeard00
Vrei sa vorbim si despre procesul la CEDO cu judecatorii Barsan, pierdut din cauza perchezitiei la domiciliul acestora?
Daca inteleg bine, problema controversata a fost daca respectivii au imunitate si in Romania, unul din ei fiind judecator desemnat de Romania la CEDO.
Care este responsabilitatea procurorului daca el a cerut permis de perchezitie unui judecator de la ICCJ si l-a primit?
Tocmai am cautat pe net si am dat peste indignatii de la luju.ro:
„Stupefiant: Presedintele CEDO i-a transmis personal sefului DNA Daniel Morar o adresa in 21 octombrie, in care i-a explicat ca sotii Birsan au imunitate”. Ti se pare stupefiant ca presedintele CEDO sa transmita o adresa pentru a lamuri lucrurile?
Uite ce mai zice luju: „Procurorul sef Lucian Papici a purtat inca din 19 octombrie 2011 o corespondenta personala cu presedintele CEDO de la Strasbourg, pentru ca in data de 21 octombrie sa i se raspunda, negru pe alb, ca imunitatea este totala”.
La sfarsitul articolului sunt doua linkuri, in primul scrie ca autorizatia de perchezitie a fost acordata incepand cu data de 06 octombrie 2011, pe o perioada de 10 zile.
Autorizatia a fost emisa pe 6 octombrie, pe 21 octombrie procurorul a primit o corespondenta personala, iar in al doilea document din 9 noiembrie, DNA spune ca a solicitat CEDO in mod oficial o pozitie, si in caz ca CEDO considera ca au imunitate, au solicitat deasemenea ridicarea acesteia. Sper ca intelegi ca nu puteau sa se bazeze doar pe corespondenta personala.
Ti se pare de rea-credinta rationamentul DNA-ului, ca un diplomat are imunitate doar pe teritoriul tarii in care este trimis, si doar fata de justitia acelei tari? Incearca sa nu pui asta in lumina deciziei ulterioare a CEDO, documentul 1 cu motivarea DNA este datat 18 octombrie, inainte sa primeasca corespondenta presedintelui CEDO.
Deci unde este reaua-credinta? Care este vinovatia procurorului, sau chiar a judecatorului care a semnat-o? Vrei procurori care sa nu indrazneasca sa se atinga de nimeni, ca pe vremea lui Nastase?
Esti de acord ca ceea ce face luju e un atac la adresa procurorilor si a justitiei? Intelegi punctul meu de vedere, si de ce nu cred tot ce spui atunci cand scoti din joben acuzatii grave si neargumentate?
pe iulie 19, 2012 la 10:16 PM | Răspunde Porthos
Nu îmi e clar la ce te referi. Postezi și tu un link către întreaga poveste ca să înțeleg la ce te referi?
pe iulie 19, 2012 la 10:45 PM treebeard00
am pus link, dar nu se vede prea bine: luju.ro
pe iulie 19, 2012 la 8:11 PM | Răspunde pierre
Mie mi s-a luat azi o piatra de pe inima.Victor Ponta n-a plagiat.
Salut actiunea energica a celor 2 eminenti profesori si ministri ai educatiei,care au intervenit la timp si cu hotarare,desfiintand sau schimband peste noapte componenta comisiilor care urmau sa se pronunte asupra plagiatului lui Ponta.Bravo Liviu Pop,bravo Cati!
Onoarea invatamantului romanesc,prestigiul scolii romanesti sunt salvate.
Sa-si mai puna pofta-n cui fortele reactionare straine,revistele de stiinta obscure,ziarele europene de mare tiraj,precum si profesorii romani,niste neica-nimeni,care au atentat la titlul de doctor al distinsului om de stiinta Victor Ponta.
Sper din tot sufletul ca dna Cati sa spele si alta pata nemeritata pe obrazul scolii romanesti,presupusul plagiat al distinsului profesor Mang.
PS Oameni buni,avem o clasa politica de cacat,profesori de cacat si traim intr-o tara de si mai mare cacat.
Pudibonzii sa ma scuze!
pe iulie 19, 2012 la 8:15 PM | Răspunde Radu
A dat comisia de Etica vreun verdict ? Ca Univ. din Bucuresti nu cred sa-l menajeze.
pe iulie 19, 2012 la 8:18 PM | Răspunde d'Artagnan
Am vrut să scriu și eu despre asta…
Ce vrei dragă, poziția echer, ochii ațintiți spre bombeu, spatele bine aplecat în față, asta-i poziția ce place marilor noștri universitari. Știu și eu niște doctoranzi care au dus tone de vin și papa bun la îndrumători dar dacă-i întrebi noțiuni de bază din meseria lor o bâjbâie.
Ce mai contează, ca să parafrazez pe cineva, în România dacă căcat nu e, nimic nu e!
Pudibonzii să mă scuze!
pe iulie 19, 2012 la 8:30 PM | Răspunde Observator
pe iulie 19, 2012 la 8:14 PM | Răspunde Radu
De ce spui ca Basescu a fost securist ? Eu ii inteleg pe taranisti spre exemplu pentru ca a aprins fitilul sub fundul lui Ciorbea. Ii inteleg si pe liberali pentru ca a vrut sa-i intoarca unii impotriva celorlalti si sa le distruga partidul. Astea sunt fapte si nu pot fi negate. Dar securist ? E doar o acuza fara acoperire. Daca fusese si daca ii era in putere lui Nastase sa o dovedeasca ar fi facut-o in 2004.
pe iulie 19, 2012 la 9:38 PM | Răspunde Porthos
Am mai postat link-ul: http://blog.grupul.ro/?p=1737
pe iulie 19, 2012 la 8:24 PM | Răspunde d'Artagnan
Altă părere…
http://www.adevarul.ro/opinii/comentarii/opinii_la_zi/plagiat_victor_ponta_0_739726338.html
pe iulie 19, 2012 la 8:33 PM | Răspunde pierre
De acord cu concluzia articolului.
Oare chiar ne cred pe toti tampiti?
pe iulie 19, 2012 la 8:30 PM | Răspunde pierre
cititi si cutremurati-va de ras…sau de plans.
http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-07-19-12835202-0-hotarearea-878-raport-final-879-1.pdf
pe iulie 19, 2012 la 8:37 PM | Răspunde Radu
Am inteles: specialistii comisiei au intrebat pe avocatul Gheorghe Mateut ce parere are. Ala care a participat si la Trofeul calitatii si cauta chitibuserii legate de distanta dintre masa judecatorilor si fereastra.
In pagina 4 a raportului sau Gheorghe Mateut constata ca lucrarea avea si titlu, era din domeniul lui Nastase (adica nu era despre cultivarea sfeclei), are un plan de cercetare, CONTINE SI ELEMENTE DE NOUTATE, toata tarasenia fiind prezentata in fata `remarcabililor` Muraru, Popa, Molcut, Iorgovan si Drosu-Saguna care au apreciat „valoarea inestimabila a lucrarii„. QED.
pe iulie 20, 2012 la 5:41 AM Observator
Radu- nu insist pe plagiat. Mi-am pus parerea de atâtea ori, dar mă intriga faptul ca acuzați un avocat pentru ca si-a permis sa apere o persoana fie ea si vinovata. Meseria avocatului asta este- sa reprezinte in instanța diverse persoane, fie ele dovedite ulterior vinovate sau nu. Si un avocat care se respecta caută sa își reprezinte clientul cat mai bine.
pe iulie 19, 2012 la 8:30 PM | Răspunde Radu
Comisia de Etica numita de Ponta a constatat ca in 2003 era o onoare sa copiezi din munca altora. Asa s-a exprimat.
Comisia doctorilor de la Floreasca a constatat ca glontul trecut pe langa gat trebuia tratat cel putin trei saptamani.
CNATDCU condus din care cunosc doi academicieni: Marius Andruh si Viorel Barbu a spus ca a copia avea aceeasi valoare sin in 2003. Universitatea Bucuresti o sa-i dea dreptate.
Institutul de Medicina Legala a spus ca o zgarietura se trateaza printr-un pansament si in zece minute parasesti spitalul.
Totul e o chestie de incredere. Voi in cine aveti incredere ?
pe iulie 19, 2012 la 8:51 PM | Răspunde d'Artagnan
Trusssst in meeee…..Trusssst in meeee…..
pe iulie 19, 2012 la 8:36 PM | Răspunde Observator
@Radu- nu am acum acces la calculator si am găsit doar:
http://cursdeguvernare.ro/lista-monicai-macovei-parlamentarii-condamnati-penal-continua-sa-voteze-legi-in-parlamentul-romaniei.html
Lipeste asta pe lângă: cdep.ro structura lista deputați sa vezi pe care ii mai gasesti acum.
pe iulie 19, 2012 la 8:39 PM | Răspunde Radu
Poti confirma cele spuse de Observator mai sus ? Legata de penalii condamnati din PDL care sunt inca in Parlament.
pe iulie 19, 2012 la 8:44 PM | Răspunde pierre
da,cred ca asa e.
pe iulie 19, 2012 la 8:50 PM | Răspunde d'Artagnan
Apropo, dar Cătălin Voicu, ăla simpaticu,grăsuțu, de vota la două mâini în Parlament suspendarea lui Băsescu, ăla când a ieșit de la pușcărie și cum de votează?! Probabil că are voie dar mă minunez și eu…
pe iulie 19, 2012 la 9:20 PM | Răspunde Observator
E inca parlamentar? Atunci naspa si pentru PSD.
pe iulie 19, 2012 la 9:24 PM | Răspunde isabel_allende
Tu spui asta : „Pentru a-și susține interesele geo-strategice în zonă și a ține sub control Rusia, SUA nu a ezitat să dea susținere unor regimuri nedemocratice. În exemplele date: în Grecia, “regimului coloneilor”, în Turcia lui Ataturk, iar în Iran șahului. Înlocuirea unui regim nedemocratic (cel al lui Reza Pahlavi) cu altul (Komeini), nu îl face pe cel din urmă democratic”.
-SUA nu prea puteau sa il sustina pe Atatturk, deoarece Kemal Mustafa a murit pe la 1938 si la vreema aceea SUA erau ocupate cu alte treburi, precum the Great Depression -in plus, nici prin cam nu trecea establishmentului american ca va deveni marea putere de dupa al Doilea Razboi Mondial si putere hegemonica intre 1989-2000. Ca armata turca a jucat un rol important in viata politica turca e alta poveste, dar asta pt ca era garantat prin constitutie (sa vegheze la caracterul se-cu-lar al statului) si a intervenit cand guvernele mendes si Demirel o luasera razna, e alta poveste. Insa Turcia nu a avut nicioadat regimuri autocratice, iar armata chiar a jucat un rol daca nu benefic, cel putin necesar in unele situatii (pana la Turgut Ozal, care a inceput sa democratizeze f mult politica turca).
-Cat il priveste pe Pahlavi, nu numai SUA l-au sustinut, ci si Marea Britanie. Acestea doua, foarte democratic, au orchestrat chiar si o operatiune secreta ca sa il dea jos de la puteer pe primul ministru Mossadegh, deoarece acesta nationalizase compania Anglo-Iranian Company (antecesoarea lui British Petroleum de azi), pentru ca platea niste redevente ridicol de mici. Asa ca SUA + Marea Britanie trimit o echipa in Iran, condusa de Kermit Roosevelt (nepotul lui Theodore Roosevelt) ca sa il dea jos pe Mossadegh (intre timp sahul pleaca din iran, anuntat, evident-se duce pana la Roma) care reuseste sa scape de Mossadegh, sahul se intoarce, pune un alt prim ministru si nationalizarea este anulata, foarte democratic de altfel.
Insa paradoxal, sahul isi pierde pozitia tot datorita SUA: cand au inceput manifestatiile in Iran impotriva sahului (precum Arab spring acum), sahul intrevine dur, cu politia secreta; manifestatiile se intensifica, sahul cere sprijin si Jimmy Carter, pe atunci presedinte spune ca sahul ar cam trebui sa plece, ca nu s-a comportat democratic, nu a respectat drepturile omului, etc. Foarte tare, nu? Urmarea o stim: sahul pleaca un pic (nu ii trecea prin cap ca nu se va mai intoarce, la fel ca atunci cand a plecat la Roma, in 1953), Khomeini vine din franta (o alta tara a drepturilor omului), se intampla ce se intampla si apoi sunt luati ostatici baietii aia de la ambasada americana timp de peste 400 de zile, fapt care l-a facut pe democratul ala de Carter sa piarda alegerile.
pe iulie 19, 2012 la 9:55 PM | Răspunde Porthos
Foarte corecte precizările. În cazul Turciei am fost chiar superficial punând semnul egal între Ataturk și armata turcă, iar clarificările și completările sunt cât se poate de interesante.
Știai că și David Rockefeller descrie în „Memorii”, episodul debarcării șahului? Însă el sugerează implicarea CIA în schimbare. Sau cel puțin asta era părerea șahului. Lucru pe care eu nu-l mai înțeleg. Care era câștigul USA/CIA în înlăturarea șahului?
pe iulie 19, 2012 la 10:17 PM isabel_allende
@O posibila explicatie ar fi faptul ca sahul incepuse sa ii cam agaseze pe americani cu politicile sale un pic, nationaliste: vroia sa faca din Iran a sasea putere a lumii, se inarma la greu, le arata americanilor „pisica” cresterii pretului la petrol (sa nu uitam efectele pe care le-a produs primul soc petrolier in lulea occidentala) si, in general, deranja echilibrul de putere din zona, asa cum il vroiau/vedeau americanii. In plus, si el cam avea de gand sa aduca si alti jucatori pe piata petroliera din Iran, (compania ENI, italiana). Sahul avea partizanii sai in cadrul adminitsratiei (Brzezinski era unul dintre ei), dar si inamici .
Cert este ca serviciile secrete americane (si altele) au fost in contact direct cu Khomeini, mai ales dupa ce revoltele incepusera in Iran-credeau ca in felul acesta si-l fac aliat pe Khomeini. Generalu Ramsey se duce chiar la Paris sa se intalneasca cu el si dupa acea spune ca virgula Khomeini o sa aduca justitie sociala in Iran.
Cred ca lucrurile sunt amestecate: nu cred ca intr-o prima faza serviciile au fost implicate direct in rasturnarea sahului; cred insa ca (virgula) Khomeini NU a fost impiedicat sa puna mana pe putere ceea ce, pana la urma, a dus la acelasi rezultat. Dezastruos, dupa parearea mea. Dar eu am opinia mea cu privire la politica externa a unor mari puteri :))
pe iulie 19, 2012 la 9:27 PM | Răspunde isabel_allende
Le temps ca e un ziar elvetian, dar sincer nu imi spune nimic, nu am auzit de el.
pe iulie 19, 2012 la 9:35 PM | Răspunde Observator
Multumesc. Am identificat eu câte ceva pe wikipedia
pe iulie 19, 2012 la 9:45 PM | Răspunde Observator
Ha, ha, ha- domnul Basescu are nevoie de tel de la STS ca sa vorbească cu SPP. Tare rau. Sa înțeleg ca are nevoie si Iliescu de telefon STS? Si el, conform legii, tb sa fie protejat de SPP.
pe iulie 19, 2012 la 10:03 PM | Răspunde Porthos
Unde ai văzut comentariul? Eu l-am urmărit pe Crin Antonescu spunând că a cerut demisia directorului STS la CSAT. Iar acum mă uit la „colonelul” Turcescu vorbind de implicarea lui Andrei Kondyakov.
Iar acum Băsescu îl acuză pe Antonescu de nici mai mult nici mai puțin decât TRĂDARE și că destructurează structurile informative ale statului și acuză o lovitură de stat.
pe iulie 20, 2012 la 5:43 AM Observator
A raspuns ieri dl Basesescu celor care il „interpeleaza” pe net.
pe iulie 20, 2012 la 5:56 AM Observator
Uite si link: http://m.romanialibera.ro/stire-270995.html
pe iulie 19, 2012 la 9:58 PM | Răspunde Radu
Cum Pierre a confirmat cele spuse de tine si in Pierre we trust, nu ramane decat sa recunoastem cat de mare e golania din PDL. Baieti, voi ii votati pe astia la Parlamentare ? Nu merita, indivizii aia condamnati trebuiau dati afara din partid, parca asa a facut si cel de la Cluj. MRU ar face bine sa mearga de unul singur la alegeri, PDL este prea stricat ca sa mai ai ce repara.
pe iulie 19, 2012 la 10:01 PM | Răspunde Observator
A doua oară cand sunt de acord cu tine
pe iulie 19, 2012 la 10:07 PM | Răspunde d'Artagnan
Păi eu când am spus asta mi-ați dat în cap!!! Probabil ați uitat pentru moment că-s genial.
Dar mai trebuie discutat pe tema asta, vorbesc aici de angrenajul de partid care-ți aduce voturi…mai vorbim.
pe iulie 19, 2012 la 10:19 PM Radu
Nici lumina nu circula instantaneu. Mie-mi cade fisa greu, sau cel putin asa pare cand trebuie sa ma raportez la gasconi. Trebuie sa remarc insa ca previziunea cu Voiculescu drept sac de box s-a implinit si nu prea. Poate de acum incolo sa fie mai vizibila.
pe iulie 19, 2012 la 11:16 PM d'Artagnan
Păi când îi tot trage cu corupții care vor să pună mâna pe Justiție, printre alții, la cine se referă, cine este cel mai vizibil? Mogulul. Dar cred că alta-i explicația de ce nu trage așa tare…pur și simplu nu mai apucă, îi dau ăștia de la USL muniție cât cuprinde de nu mai are timp s-o dea pe Mogul…
pe iulie 19, 2012 la 10:10 PM | Răspunde Porthos
Cine ți-a dat în cap? Eu am fost de acord că ar fi trebuit să-și facă partid și să lase naibii și PDL-ul și pe Băsescu. Mare dezamăgire…
pe iulie 19, 2012 la 11:21 PM d'Artagnan
Ai auzit de Teoria Relativității? O fi o dezamăgire dar pe lângă ăștia de la USL zici că are stea în frunte.
pe iulie 19, 2012 la 10:13 PM | Răspunde Porthos
Aș pune pariu că la STS, după destituirea directorului actual, vor numi pe cineva de la SRI. 🙂 Și cu asta i-au închis gura lui Băsescu, care nu mai poate plânge că se destructurează „serviciile”.
pe iulie 19, 2012 la 10:32 PM | Răspunde Radu
Ce atata panarama cu telefoanele speciale ? Presedintele Basescu are nevoie sa comunice cu SPP. Sa o faca prin celular ? Nici nu cred ca poti comunica cu SPP cu telefoanele obisnuite, poate doar cu vreo secretara de acolo. Toti demnitarii comunica cu oamenii care ii pazesc prin telefoane speciale, nu cred ca sunt numere obisnuite de 9 sau 10 cifre accesibile oricui. Iarasi s-au isterizat antenele si au indus panica cum ca ar fura Base voturi prin telefon ?
pe iulie 20, 2012 la 5:45 AM | Răspunde Observator
Radu, dar Constantinescu cu ajutorul cărui telefon comunica cu SPP-ul?
pe iulie 19, 2012 la 10:43 PM | Răspunde Porthos
Miza e ceva mai mare. Nu-ți spune nimic faptul că la CSAT toată lumea a votat pentru, cu excepția consilierului pe probleme de securitate? Tare mi-e teamă că Băse o încasează chiar de la „servicii”. Despărțirea de vechea Securitate…
+++Presedintele interimar Crin Antonescu a declarat, joi, ca a propus in Consiliul Suprem de Aparare a Tarii revocarea din functie a sefului STS, generalul Marcel Opris, dar decizia a fost blocata de consilierul prezidential Iulian Fota, relateaza Agerpres. „Dupa opinia pe care eu mi-am putut-o forma, in legatura cu toate legile si regulamentele consultate, aceasta instalare este in afara legii. Nu are acoperire legala. Eu am facut astazi in CSAT propunerea eliberarii din functie, revocarii din functie a domnului Opris. Deciziile CSAT se iau prin consens, deci cu toate voturile, toti membrii au votat aceasta propunere. Domnul consilier prezidential al domnului Basescu, Iulian Fota, care altfel este in concediu, s-a prezentat la sedinta si s-a opus. In felul acesta, nu am putut lua inca o decizie”, a declarat Antonescu la Antena 3.+++
PS: L-am văzut pe Băse la B1TV. Nu mai avea fața de Președinte Jucător. Era opărit rău.
pe iulie 19, 2012 la 11:14 PM | Răspunde Radu
Cine e in CSAT ? Ministrul Apararii, al Internelor, cine altcineva ?
Ce are Base, un walkie-talkie ca ala al politistilor ? Stai cuminte cu serviciile care tradeaza, nu da in damblaua celor care vad conspiratii peste tot. Nu fi asa de sigur ca o sa vina 9 milioane la voturi.
Cred ca asta e strategia, sa-l umileasca prin faulturi golanesti. Eu cred ca o sa se intoarca impotriva lor. Nu se poate romanul de rand sa nu vada ca e o rautate absolut gratuita. In plus nu i-a spus UE sa se abtina sa schimbe sefii serviciilor in perioada interimatului ? Sa o intrebe pe Merkel, ea ce crede, ar trebui sa poata comunica Base cu SPP-ul prin telefon sau doar prin viu grai ?
pe iulie 19, 2012 la 11:24 PM Porthos
STS-ul e un accident. Se suprapune inutil cu alte rețele de comunicații. Și-i cam lipsește obiectul muncii, deși consumă un buget semnificativ.
pe iulie 19, 2012 la 10:46 PM | Răspunde Porthos
OUG-ul fusese deja contestat la Brussels de operatorii de telecom. Într-o piață telecom complet privată și liberalizată ar fi fost chiar absurd să se creeze un nou operator de stat. Și unul oarecare ci unul patronat de STS.
pe iulie 20, 2012 la 5:48 AM | Răspunde Observator
Perfect. Mi-ai luat o piatra de pe inima. Hai, ca mi se mai duce din vehementa. Halal guvernare de dreapta a mai fost pdl-ul asta al lui Basescu. Intervenția in economie a statului era lege. Athos, Athos, cum poti sa-i aperi?
pe iulie 19, 2012 la 10:59 PM | Răspunde pierre
Despre telefonul buclucas,amanunte interesante aici:
http://www.ziare.com/politica/senat/cum-a-decurs-audierea-directorului-sts-in-comisia-de-aparare-a-senatului-interviu-ziare-com-1179659
pe iulie 19, 2012 la 11:16 PM | Răspunde isabel_allende
@Ia fiti atenti ce vorbiti, ca acu’ va face USL plangere penala : http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/defaimarea-tarii-si-a-natiunii-cineva-sa-inchida-sediile-de-campanie-81809.html
In josul paginii (vezi linkul de mai sus) si plangerea penala in original.
GI-ZAS!
PS: Eu nu prea stiu ce sa comentez. In general, idiotenia ma blocheaza.
pe iulie 19, 2012 la 11:18 PM | Răspunde isabel_allende
@ M-am deblocat un pic: la toamna votez cu domnu’ Dan I mean it.
pe iulie 19, 2012 la 11:20 PM | Răspunde Radu
Dan … Nicusor ?
pe iulie 19, 2012 la 11:24 PM | Răspunde d'Artagnan
Eu la toamnă sigur nu votez cu USL, PDL,Diaconescu, UDMR,Becali.
Vorba dlui nimeni, am un vot și vreau să-l beu…dar cu folos. Cine-l vrea?
pe iulie 19, 2012 la 11:29 PM isabel_allende
Acum te vad si pe tine alaturi de „sus-numitii” (din plangerea respectiva), pentru „propaganda negativa facuta Statului Roman” (citat exact). Si inca nu au puterea deplina :))
pe iulie 19, 2012 la 11:38 PM d'Artagnan
Dau vina pe Planchet.
pe iulie 19, 2012 la 11:45 PM isabel_allende
@ Tz, tz, nu tine… o sa te ia si pe tine, si pe Planchet; din cauza voastra a cazut leul.
pe iulie 19, 2012 la 11:50 PM d'Artagnan
Dau vina pe Porthos.
P.S. Oricum n-am văzut nici un leu, tata Dumas nu ne-a trimis în Africa. Dar mincinoșii ăștia sunt în stare să rescrie ”Cei trei muschetari” numai să ne facă probleme. Fără Ponta că altfel nu fac nimic, rămâne la fel romanul, ăsta ia capitole întregi.
pe iulie 19, 2012 la 11:23 PM | Răspunde isabel_allende
Nu, cu domnu’ Dan Diaconescu. Macar e mai amuzant ca nefericitii astia. Faza cu planegerea penala a pus capac: pur si simplu, mi se pare de o stupiditate fara margini -si asta ca senzatie epidermica deja, nici macar rationala .
pe iulie 19, 2012 la 11:26 PM | Răspunde d'Artagnan
Living on the edge…nu știu ce mi-a venit…poate de la stupiditate fără margini…
pe iulie 19, 2012 la 11:27 PM | Răspunde Porthos
L-ai văzut pe pămpălăul de Nicolaescu dând declarația? De râsul curcilor.
PS: Decât să-l votezi pe aberantul de Dan Diaconescu, mai bine ne facem Partidul Muschetarilor și ne votăm între noi.
pe iulie 19, 2012 la 11:34 PM isabel_allende
Pana iti faci partid, si pana la alte evolutii, eu votez cu domnu’ Dan: ce se intampla acum e cutia cu maimutze-dar maiumutze din alea agresive, „goriloaice”, care ru barele custii in doua si iti dau doua peste fata cand vii sa le dai de mancare,. Cu domnu’ Dan o sa fie tot cutia cu maimutze, dar maimutze din alea mai simpatice, care ii imita pe oameni, fac „coucou” cand les pui sa faca, nu au minte, dar sunt jucause, si nu agresive.
pe iulie 19, 2012 la 11:37 PM d'Artagnan
OK…dar eu sunt Președinte…îmi place să dorm, ce vrei!
pe iulie 19, 2012 la 11:47 PM isabel_allende
Bine; desteptarea ti se va da pe firul scurt, ala de la STS :))
pe iulie 20, 2012 la 5:50 AM Observator
Va votez si eu. Dar faceți-l odată!
pe iulie 20, 2012 la 12:03 PM | Răspunde treebeard00
„Nu, cu domnu’ Dan Diaconescu. ”
Am impresia ca vrei sa bei cucuta ca sa-ti treaca durerea de stomac.
pe iulie 19, 2012 la 11:26 PM | Răspunde Radu
Uite calculeaza si tu de la 8:51pm pana acum cat mi-a trebuit sa ma screm sa-mi amintesc de unde vine Trussst in meeee. Din cartea Junglei !
pe iulie 19, 2012 la 11:27 PM | Răspunde d'Artagnan
Viteza luminii, ce mai!! 🙂
pe iulie 19, 2012 la 11:37 PM Radu
A facut de cateva zeci de ori drumul pana la Soare si inapoi lumina asta …
pe iulie 19, 2012 la 11:35 PM | Răspunde d'Artagnan
Lasă vrăjeala cu coloneii, acolo ceva pute, pardon, miroase ceva…miroase a trădare! Sunt convins că este o mânărie ordinară a generalului, de care mulți dintre ”colonei” habar nu aveau! E cusută prea cu ață albă. Și când ceva e prea evident, pute! Pardon, miroase.
Dacă era ca Turcescu sau Kovesi să ia o șpagă o făceau fără urme, nu erau așa de tâmpiți să lase urme de elefant într-un magazin de porțelan. Ce dracu, oricine putea afla că nu au făcut armata și au ajuns hocus-pocus colonei. Poate merge asta la publicul Antenei 3 dar nu ne jigni inteligența nouă, celor de aici.
pe iulie 19, 2012 la 11:40 PM | Răspunde Radu
Am inteles ca o sa-l dea in gat pe nea Izmana. Adica asa zicea Dobrescu (PNL), dar mai stii acuma ca iar se pupa pe gingii cu Ponta ? S-ar putea si sa fi fost o tactica de a-l face mai cooperant, in sensul ca sa se dizolve cu totul in PSD. I-a aratat teava pustii, omul a realizat ca e lunga si foarte convingatoare, acuma putem sa stergem cu buretele sau poate nu, tinem la Razboiu`ca nu se stie cand mai e nevoie neiculitule !
pe iulie 19, 2012 la 11:43 PM d'Artagnan
Cred că vrei să spui Dobrițoiu…și eu cred că pun pătura…nu se fac chestii de ăstia la aliați.
pe iulie 19, 2012 la 11:48 PM | Răspunde Porthos
Când îmi dai răspunsuri din astea mă întreb dacă am ce jigni. Crezi că-mi e simpatic general Izmană? Presupun că el e responsabil. Pe de altă parte nu aveau cum să nu știe că au fost avansați la gradul de colonel. Măcar o recomandată primeau. Pe mine (și presupun că și pe tine, chiar dacă ești mai mic și mai necopt) mă invită o dată la câțiva ani, prin scrisoare recomandată adusă de doi tipi cu fețe de PM, să merg la Centrul Militar să-mi ridic ordinul de chemare în caz de mobilizare. Ocazie cu care îmi văd și gradul.
Așa că povestea cu nu-și știau gradul e bună pentru B1TV. Știi tu… cei care nu pot fi jigniți.
pe iulie 19, 2012 la 11:55 PM Radu
Nu-i chiar asa. Un terchea-berchea ca mine poate sa se dea in stamba la TV dar Procurorul General cred ca face si puscarie daca da declaratii mincinoase. Daca a fost informata, eventual in scris, poate a si semnat si acum declara oficial ca nici prin vis n-a stiut ? Nope, nu e de crezut. Generalul Izmana are de dat explicatii si o sa le dea cam cand o sa vedem si auditurile de mult promise !
pe iulie 19, 2012 la 11:56 PM d'Artagnan
Păi pe noi ne invită pentru că AM FĂCUT Armata. Noi suntem niște neica nimeni. Ce naiba, tu care vezi numai Teorii ale Conspirației ți se pare normal ca după niște chestii de astea nelegale restul să fie cum scrie în Regulament!!
Hai Porthos, las-o că măcăne…
pe iulie 19, 2012 la 11:59 PM Porthos
Mac, mac, mac… vrei să devii colonel d’Artagnan?
pe iulie 20, 2012 la 12:25 AM Porthos
Există un caz când legea OBLIGĂ persoana respectivă să păstreze confidențialitatea. Nu spun că asta e situația, ci doar că este o posibilă explicație. Însă în acest caz m-ar mira ca un ministru (politician) să aibă acces la genul acesta de informații. Oricum, nu are rost să facem speculații inutile. Sunt sigur că lucrurile se vor clarifica natural.
Procurorul șef va porni o investigație în ceea ce privește lista coloneilor, mai ales că este direct implicată. Dacă nu o pornește, vă invit pe voi să găsiți o explicație (alta decât explicația mea cu „confidențialitatea”).
pe iulie 20, 2012 la 12:18 AM | Răspunde Porthos
Acum am citit mai cu atenție ce ziceai: „Dacă era ca Turcescu sau Kovesi să ia o șpagă o făceau fără urme”. Cine a sugerat cuvântul șpagă?
pe iulie 20, 2012 la 7:36 AM d'Artagnan
Nu e clar unde bate „avansarea” asta!? Se insinuează că cei doi au fost mituiţi cu acest grad.
pe iulie 20, 2012 la 7:53 AM Porthos
E doar o posibilitate. Te-ai gândit la varianta că sunt ofițeri acoperiți ai unuia din multele servicii de informații pe care le are țara asta?
pe iulie 20, 2012 la 8:01 AM d'Artagnan
De unde le scoți, domnule!?
pe iulie 20, 2012 la 8:20 AM Porthos
Folosește-ți logica prietene. Din moment ce nici Turcescu și nici Kovesi nu au făcut armata și nici au cerut să fie încorporați, singura variantă pe care o văd este apartenența, ca ofițeri acoperiți, la un serviciu de informații, în cazul de față, DIA.
Nu spun că așa este, ci doar că este posibil. La Turcescu nu m-ar fi mirat prea tare. Am mai auzit ideea. Însă Codruța…!? Acum, dacă mă gândesc mai bine la cine a propus-o, nu mi se mai pare chiar așa absurd.
pe iulie 20, 2012 la 8:01 AM | Răspunde Observator
D’Artagnan, intervin așa neinvitata doar pentru ca am senzatia ca intram intr-un joc in care e posibil sa ne prindem urechile fără informații. Ai senzatia ca avansarea in grad a unui ofiter e făcută doar de ministru. Ca doar el știe de acest lucru? Sugerezi cumva ca Armata este implicată in jocuri murdare? Banuiesc ca nu. E imposibil ca acei oameni sa nu fi avut habar de acest lucru. Poate, ca nu trebuia sa se afle, dar ei au știut. Zic ca ar fi bine sa nu mai punem semnul egal intre instituții si oamenii care le conduc la un moment dat.
pe iulie 19, 2012 la 11:50 PM | Răspunde Radu
Tu chiar crezi ca Obama comunica cu servicul secret prin Blackberry ? Sau Bell, Verizon si mai stiu eu ce alt provider ? Si ca are un numar obisnuit de-l poti suna si tu de acasa ?
pe iulie 19, 2012 la 11:58 PM | Răspunde Porthos
Firește că nu. Se-nțeleg cu tobița: tam, tam, ta-ta-tam… Ce-aveți fraților în seara asta?
Eu n-am spus că nu au nevoie de comunicații securizate. Însă nu-i musai să-i cheme STS și să fie serviciu separat. Știi ce economii se fac la buget?
pe iulie 20, 2012 la 12:31 AM | Răspunde Porthos
Mihai Răzvan Ungureanu: sunt pregătit să candidez în 2014. 🙂
pe iulie 20, 2012 la 7:38 AM | Răspunde d'Artagnan
Şi de ce râzi mă rog?! Hai să-ţi spun eu una bună:
Antonescu: sunt pregătit să candidez în 2014. 🙂 🙂 🙂
pe iulie 20, 2012 la 8:01 AM | Răspunde Porthos
La Antonescu e clar din partea cui candidează, în schimb în cazul lui MRU, nu e deloc clar cine o să-l propună. PDL-ul? M-aș mira. MRU a reușit din păcate remarcabila performanță să devină din premier un nimeni, pentru că în lunile critice când trebuia să iasă în prim-plan și să-l contreze pe Victor Ponta a preferat să aștepte.
I-ai văzut cumva blog-ul? Ai auzit vreo idee remarcabilă în această perioadă? L-am văzut doar la un miting de suport al lui TB, vorbind slab și neconvingător. Nici nu îmi amintesc ce-a spus.
pe iulie 20, 2012 la 12:40 AM | Răspunde Porthos
Un articol amuzant: lista lui Băsescu. Mie mi s-a părut amuzant… însă eu nu sunt simpatizant al lui Traian Băsescu.
pe iulie 20, 2012 la 6:52 AM | Răspunde Observator
Pothos, trecând peste „lovitura de stat in desfășurare”, uite si părerea contra a lui Iulian Fota http://m.adevarul.ro/a/actualitate/politica/Iulian-Fota-Suspendarea-Basescu-STS_0_740325969.html
Fără a încerca sa fim patimasi, putem oare sa ne gândim cum traducem sintagma „președinte suspendat”. Ce i se suspenda?
pe iulie 20, 2012 la 7:42 AM | Răspunde Porthos
Este evident că e de părere că nu ar trebui să i se suspende nimic. Cel mult și-a suspendat costumul și a trecut la tricou.
Deocamdată, Băsescu a câștigat runda aceasta, mulțumită consilierului pe probleme de securitate. Pe de altă parte, STS-ul a pierdut un lucru mult mai important prin promulgarea legii de respingere al Ordonanței prin care STS avea în grijă toată infrastructura de comunicații electronice a statului.
E evident că la vot nu vor veni 50% din alegători, iar Băsescu se va reîntoarce la Cotroceni. Poate măcar în ceasul al doisprezecelea va înțelege să renunțe la ideea de Președinte Jucător, care se bazează pe servicii și procuratură pentru a-și intimida inamicii politici. După retorică, am senzația că va face exact opusul și că va duce bătălia politică la un nou nivel: trădare, distrugerea serviciilor. O ia pe urmele lui Ceaușescu.
pe iulie 20, 2012 la 7:58 AM | Răspunde d'Artagnan
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Dobritoiu-efectuat-Kovesi-MApN-transmis_0_740325972.html
Domnu Dobrițoiu este foarte hotărât și legist. Îmi place. Îl va da în judecată pe gen. Izmană.
Cine pune pariu cu mine că se va fleșcăi?
Mai completez eu cu alte sinonime: a-ți pierde brusc memoria; a uita; a te face că plouă; ”am zis eu așa ceva?!”
pe iulie 20, 2012 la 8:11 AM | Răspunde Porthos
Nu are de ce să-l dea în judecată pe Oprea. Din acest punct e treaba Procuraturii. Și nu îți face iluzii că generalul Dobrițoiu se va înmuia. Țin eu pariul cu tine că nu își va lua înapoi cuvântul pe care l-a dat.
Deocamdată am văzut un Traian Băsescu fleșcăit. Cred că a avut un șoc când a văzut că în CSAT doar consilierul lui a votat împotrivă. Situația pentru Băsescu e groasă și prezintă umflături.
Chiar dacă nu e demis pe 29, un vot substanțial împotriva lui îi șterge legitimitatea. Va avea doi ani de „coabitare” civilizată sau va urma o nouă suspendare de către următorul Parlament.
Președintele jucător este istorie.
pe iulie 20, 2012 la 8:30 AM pierre
daca tot faci tu intr-una profetii politice,uite fac si eu una:
Basescu revine la Cotroceni.Crin Antonescu spune „pa”.Ponta a declarat ca nu coabiteaza,deci spune si el „pa”.USL se destructureaza.In Parlament reincepe jocul de glezne,cu rezultate imprevizibile.
Basescu redevine presedinte jucator.
Stiu ca nu-ti place profetia asta,dar are ea vreun grad de veridicitate?
pe iulie 20, 2012 la 8:37 AM Observator
Răspund si eu neintrebata: are, dar îți place?
pe iulie 20, 2012 la 8:53 AM Porthos
E posibilă, însă anul acesta sunt alegeri pe care PDL-ul în actuala formulă le va pierde cu brio. Vezi pe cineva atât de nebun care să treacă în barca care se scufundă acum? Nu e imposibil. E doar improbabil.
Dacă alegerile locale ar fi fost un eșec pentru USL, previziunea ta ar fi avut șanse bune. Așa însă este o doar o posibilitate.
Nu e de neglijat nici factorul psihologic al pierderii alegerilor de către Băsescu. Cred că rezultatele votului la referendum sunt cele ce vor dicta ce va urma în toamnă.
pe iulie 20, 2012 la 9:11 AM | Răspunde pierre
nu te baza prea mult pe scorul de la referendum.Indiferent de scor,daca Basescu revine la Cotroceni,va fi perceput ca invingator de catre masa larga a populatiei.Iar USL va face figura de perdant.Adauga plecarea somnorosului,eventual a plagiatorului si n-as mai fi deloc sigur ca PDL va pierde cu brio in toamna.Barca nu va mai fi deloc perceputa ca una care se scufunda,din contra,poate fi una cu vant in panze.
pe iulie 20, 2012 la 9:13 AM | Răspunde pierre
stiu si eu ce sa-ti raspund…imi place,nu-mi place.Pana la urma cine sunt eu ca sa conteze daca-mi place sau nu? 🙂
pe iulie 20, 2012 la 9:04 AM | Răspunde pierre
Dupa toate cate s-au spus si scris despre telefoanele STS buclucase,am reusit si eu intr-un tarziu sa-mi formez o opinie.
Opris l-a informat pe Antonescu de telefoane,a recunoscut-o chiar Antonescu.
Antonescu,habarnist notoriu cum este,a facut pe gentlemanul,chiar el a spus-o,fara a-i trece prin cap aspectele legale.Despre care oricum n-are nici cea mai vaga idee.A recunoscut si pe asta,cand a spus „este neclar”.
Opris s-a acoperit ,informand in scris CSAT despre instalarea telefoanelor,e drept,DUPA instalare.A considerat ca este suficient acordul verbal al lui Antonescu.
La acest moment,intra in scena A3,care declanseaza alerta nationala de frauda electorala cu telefonul.Se sesizeaza comisia parlamentara care are scopul de a arunca o canistra de benzina peste focul initiat de A3.Se spune ca Opris a gresit procedural,ca mai intai trebuia informat CSAT si dupa aceea instalate telefoanele.
Aici intra in scena din nou somnorosul,care,baiat de caracter fiind,uita ca a fost informat de telefoane inca de la inceput,si se gandeste sa traga si fiinta lui niscaiva foloase din toata povestea.
Drept care convoaca CSAT si incearca sa-l rada pe Opris,pentru a transmite un mesaj de forta tuturor serviciilor.
Manevra esuiaza lamentabil pentru ca somnorosul n-are nici mai vaga idee despre functionarea CSAT si,in general,n-are nici mai vaga idee despre nimic.
Intre timp se flescaieste total si gogoasa cu fraudarea prin telefon.Telefonul respectiv nu e nici criptat,nici secretizat,este doar un banal TO,telefon operativ cu „firul scurt”,pe care de altfel,Basescu nu-l tine ascuns in beci,ci pe biroul de campanie,in vazul tuturor.
Altfel spus,isteria declansata de vigilentii patriei,face un prelung „fas”.
Eu retin din toata povestea caracterul ales,de mare noblete sufleteasca al dlui Crin Antonescu.
pe iulie 20, 2012 la 1:52 PM | Răspunde Observator
pierre, hai sa fim obiectivi sa retinem si ilegalitatea facuta de domnul in cauza (ca masina de propaganda a vrut sa faca „fas” e alta poveste). Tare as vrea sa stiu ce crede SRI-ul de acest lucru, numai ca stiu ca nu imi va satisface nimeni curiozitatea, insa nu cred ca acest lucru va fi trecut cu vederea.
Caracterul lui George Laurentiu ma lasa rece.

References: articolul 150
 articolul 151
 CSM 
 articolul 80
 articolul 80
 CSM 
 ICCJ