Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_11_09_2009_1_BvQ_39_09_Nachteil_einer_Preisgabe_der_I-d3871853.html
Timestamp: 2016-10-22 04:21:44+00:00

Document:
BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 39/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Rechtfertigung eines Erlasses einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 Bundesverfassungsgerichtsgesetz (BVerfGG) | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 28.09.2009 - 1 BvR 1702/09 - Verfassungsbeschwerde eines Landkreises weg...…BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 39/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Re...BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 40/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Re...BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 41/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Re...BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 42/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Re...BVerfG, 10.09.2009 - 1 BvR 1248/09 - Verfassungsbeschwerde gegen die Übertragung...BVerfG, 10.09.2009 - 1 BvR 814/09 - Beginn der Anfechtungsfrist gegen ein Verkeh...BVerfG, 10.09.2009 - 1 BvR 2054/09 - Verfassungsmäßigkeit der Indienstnahme von ...BVerfG, 10.09.2009 - 2 BvQ 58/09 - Aufstellung "unzulässiger Hürden"bei der Zula...BVerfG, 08.09.2009 - 2 BvQ 56/09 - Erfolgsaussicht eines Antrags auf Erlass eine...BVerfG, 08.09.2009 - 2 BvQ 57/09 - Geltendmachung der Einrichtung eines beweglic...BVerfG, 08.09.2009 - 1 BvR 1464/09 - Geltendmachung des Anspruchs eines Unbemitt...BVerfG, 07.09.2009 - 2 BvR 1966/04 - Verfassungsbeschwerde betreffend die verfas...BVerfG, 07.09.2009 - 2 BvR 890/06 - Festsetzung des Wertes des Gegenstandes der ...BVerfG, 04.09.2009 - 1 BvR 2147/09 - Verfassungsbeschwerde mit verbundenen Antra...BVerfG, 04.09.2009 - 2 BvR 2520/07 - Verfassungsbeschwerde bzgl. der Anforderung...BVerfG, 04.09.2009 - 2 BvR 338/09 - Anforderungen an die Auslegung von Strafgese...BVerfG, 03.09.2009 - 2 BvR 1826/09 - Verfassungsbeschwerde i.R.e. einstweiligen ...BVerfG, 03.09.2009 - 1 BvR 2539/07 - Vereinbarkeit der Festsetzung von Nachzahlu...BVerfG, 03.09.2009 - 2 BvR 2540/08 - Schutz vor faktischen Belastungen in Form e...BVerfG, 03.09.2009 - 1 BvR 1098/08 - Geltendmachung einer zu Unrecht unterlassen...BVerfG, 03.09.2009 - 1 BvR 2384/08 - Verfassungsbeschwerde gegen eine Vergnügung...…BVerfG, 01.09.2009 - 2 BvL 10/07 - Anforderungen an die Darlegung eines Vorlageb...
BVerfG, 11.09.2009 - 1 BvQ 39/09 - Nachteil einer Preisgabe der Identität als Rechtfertigung eines Erlasses einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 Bundesverfassungsgerichtsgesetz (BVerfGG)
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 11.09.2009, Az.: 1 BvQ 39/09Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 23094Aktenzeichen: 1 BvQ 39/09 Rechtsgrundlagen:§ 32 Abs. 1 BVerfGG§ 65 Abs. 2 VwGO§ 4 Abs. 3 S. 3 VIGFundstelle:NVwZ 2009, 1556-1557Hinweis:Hinweis: Verbundenes VerfahrenVerbundverfahren: BVerfG - 11.09.2009 - AZ: 1 BvQ 40/09BVerfG - 11.09.2009 - AZ: 1 BvQ 41/09BVerfG - 11.09.2009 - AZ: 1 BvQ 42/09Verfahrensgegenstand:Antrag im Wege der einstweiligen Anordnung, zu entscheiden, dass die unmittelbar bevorstehende Beiladung des Südwestrundfunksdurchdas Verwaltungsgericht Oldenburg in den Verfahren 7 A 2081/09 (- 1 BvQ 39/09 -), 7 A 2018/09 (- 1 BvQ 40/09 -), 7 A 2044/09 (- 1 BvQ 41/09 -) und 7 A 2084/09 (- 1 BvQ 42/09 -) einstweilen unterbleibt 1.Antragstellerin: M... GmbH, vertreten durchdie Geschäftsführer, - Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Krell & Weyland, Auf der Brück 46, 51645 Gummersbach - - 1 BvQ 39/09 -, 2.Antragstellerin: G... GmbH, vertreten durchdie Geschäftsführer, - Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Krell & Weyland, Auf der Brück 46, 51645 Gummersbach - - 1 BvQ 40/09 -, 3.Antragstellerin: R... GmbH, vertreten durch die Geschäftsführer, - Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Krell & Weyland, Auf der Brück 46, 51645 Gummersbach - - 1 BvQ 41/09 -, 4. Antragsteller: N... - Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Krell & Weyland, Auf der Brück 46, 51645 Gummersbach - - 1 BvQ 42/09In den Verfahren ... hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchdie Richter Eichberger, Schluckebier, Masing gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl. I S. 1473) am 11. September 2009 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.Die Anträge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung werden abgelehnt.Gründe1Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, der auf das einstweilige Unterbleiben der Beiladung einer Rundfunkanstalt in verwaltungsgerichtlichen Klageverfahren gegen einen Bescheid nach dem Verbraucherinformationsgesetz gerichtet ist, hat keinen Erfolg. Mit dem Bescheid war dem Antrag der Rundfunkanstalt, ihr Auskunft über lebensmittelrechtliche Verstöße zu erteilen, teilweise stattgegeben worden.2Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Ein schwerer Nachteil, zu dessen Abwehr der Erlass einer einstweiligen Anordnung dringend geboten wäre, liegt hier jedoch nicht vor.3Der mit der notwendigen Beiladung der Rundfunkanstalt nach § 65 Abs. 2 VwGO für die Antragsteller verbundene Nachteil einer Preisgabe ihrer Identität wiegt nicht so schwer, dass er den Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG rechtfertigen könnte. Zwar wird durch die Beiladung die Identität der Antragsteller der beigeladenen Rundfunkanstalt bereits im verwaltungsgerichtlichen Verfahren bekannt, obwohl ihr diese Information nach § 4 Abs. 3 Satz 3 des Verbraucherinformationsgesetzes (im Folgenden: VIG) erst nach Bestandskraft des angefochtenen Bescheids zugehen dürfte. Dieser Nachteil wiegt aber deshalb nicht schwer, weil er sich auf die Erlangung der Kenntnis der Namen der Antragsteller durch die Rundfunkanstalt beschränkt. Kenntnisse über Art und Umfang möglicher Verstöße der Antragsteller gegen das Lebensmittelrecht, über die ihr nach dem angefochtenen Bescheid Auskunft zu erteilen ist, erlangt die Rundfunkanstalt durch die Beiladung als solche hingegen nicht. Sie ließen sich zwar womöglich im Wege der Akteneinsicht gewinnen. Jedoch wird mit dem Beiladungsbeschluss weder hierüber noch über die Frage entschieden, ob die Vorlage der Akten nach § 99 Abs. 1 Satz 2 VwGO in Verbindung mit § 4 Abs. 3 Satz 3 VIG verweigert werden darf und gegebenenfalls muss, weil sie Vorgänge betreffen, die nach einem Gesetz geheim gehalten werden müssen.4Hinzu kommt, dass weder hinreichend vorgetragen ist noch ohne Weiteres davon ausgegangen werden kann, dass die Rundfunkanstalt ohne Kenntnis von Art und Umfang möglicher die Antragsteller betreffender lebensmittelrechtlicher Beanstandungen die Namen der Antragsteller in Rundfunksendungen mit Verstößen gegen das Lebensmittelrecht in Verbindung bringen kann und damit das Ansehen der Antragsteller schädigen und ihre Wettbewerbssituation beeinträchtigen wird. Gegebenenfalls könnten sich die Antragsteller dagegen im Übrigen auch vor den Zivilgerichten zur Wehr setzen.5Angesichts dessen stellt das Bekanntwerden von Namen und Anschrift der Antragsteller durch die der Wahrung des Anspruchs der Rundfunkanstalt auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG dienende notwendige Beiladung nach § 65 Abs. 2 VwGO keinen so schwerwiegenden Nachteil dar, dass der Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG zu seiner Abwehr dringend geboten wäre.EichbergerSchluckebierMasingHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 14.09.2009BVerfG, 11.09.2009

References: § 32
 § 32
 § 32
 § 93
 § 32
 § 65
 § 32
 § 4
 § 99
 § 4
 Art. 103
 § 65
 § 32