Source: https://es.scribd.com/document/250561466/Separata-Especial-1-Normas-Legales-19-12-2014-TodoDocumentos-info
Timestamp: 2020-08-05 09:04:46+00:00

Document:
Separata Especial 1 Normas Legales 19-12-2014 [TodoDocumentos.info] | Transformador | Perú
Separata Especial 1 Normas Legales 19-12-2014 [TodoDocumentos.info]
Separata Especial Normas Legales de El Peruano del 19/12/2014 (PDF desbloqueado)
guardarGuardar Separata Especial 1 Normas Legales 19-12-2014 [Tod... para más tarde
2 Manual de Riesgos Electricos
36º - 28-09-09 al 04-10-09
Mill Assemblies Tutorial
5to Calculo de SED
Maquinas Eléctricas - Transformadores
MAQ-AGRO
Practica 7 Lab Potencia
Informe de Electricidad Industrial 2 Palacios-Quinga
U3, Act. 1 Introducción a circuitos trocedores.pdf
4 Desarrollo de Las Eepecificaciones Tecnicas Pryecto Riego
Características de Los Transformadores 2017
Resolución de Consejo Directivo Osinergmin Nº 259-2014-OS/CD Resuelve el Recurso de Reconsideración interpuesto por la empresa Luz del Sur S.A.A. contra la Resolución del Consejo Directivo Nº 206-2014-OS/CD, que aprobó en parte su solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013-2017.
Resolución de Consejo Directivo Osinergmin Nº 261-2014-OS/CD Resuelve el Recurso de Reconsideración interpuesto por la empresa Abengoa Transmisión Sur S.A. contra la Resolución del Consejo Directivo Nº 205-2014- OS/CD, que recalculó la Base tarifaria por la Línea de Transmisión 500 kV Chilca - Marcona - Montalvo.
Resolución de Consejo Directivo Osinergmin Nº 262-2014-OS/CD Aprueba Publicación del proyecto de norma “Condiciones de Aplicación de las Tarifas de Generación y Transmisión Eléctrica”.
Resolución de Consejo Directivo Osinergmin Nº 263-2014-OS/CD Aprueba Publicación del proyecto de nuevo Procedimiento Técnico COES PR- 35 “Asignación de Responsabilidad de pago de los SST y SCT por parte de los Generadores por el Criterio de Uso”.
El Peruano Viernes 19 de diciembre de 2014
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN Nº 259-2014-OS/CD
Que, con fecha 21 de octubre de 2014, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (en adelante “Osinergmin”), publicó la Resolución Nº 206-2014-OS/CD, mediante la cual, entre otros, se modiﬁcó el Plan de Inversiones en Transmisión del período comprendido entre el 01 de mayo de 2013 al 30 de abril de 2017, aprobado mediante Resolución Nº 151-2012-OS/CD, en lo correspondiente al Área de Demanda 7, contra la cual el 11 de noviembre de 2014, la empresa Luz del Sur S.A.A. (en adelante “Luz del Sur”) dentro del término de ley, presentó
recurso de reconsideración, siendo materia del presente acto administrativo el análisis y decisión de dicho recurso
impugnativo.
Que, la Ley para Asegurar el Desarrollo Eﬁciente de la Generación Eléctrica – Ley Nº 28832, entre otros aspectos, establece que las instalaciones de transmisión implementadas a partir de su emisión formarán parte del Sistema Garantizado de Transmisión (SGT) o del Sistema Complementario de Transmisión (SCT); siendo el SGT conformado por las instalaciones del Plan de Transmisión, elaborado por el COES y aprobado por el Ministerio de Energía y Minas (MINEM) cuya concesión y construcción sean resultado de un proceso de licitación pública y; el SCT conformado, entre otras, por las instalaciones de transmisión aprobadas por Osinergmin en el respectivo Plan de Inversiones y/o modiﬁcatorias;
Que, en la Norma Tarifas y Compensaciones para SST y SCT (en adelante “Norma Tarifas”), aprobada mediante la Resolución Nº 217-2013-OS/CD, se establecen los criterios, metodología y formatos para la presentación de los estudios que sustenten las propuestas de regulación de los SST y SCT, así como lo referente al proceso de aprobación del Plan de Inversiones y de sus eventuales modiﬁcaciones;
Que, con Resolución Nº 151-2012-OS/CD se aprobó el Plan de Inversiones para el período mayo 2013 – abril 2017;;
Que, el 30 de junio de 2014 la empresa Luz del Sur mediante Carta GTP-015/2014, solicitó a Osinergmin la modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013 - 2017 correspondiente al Área de Demanda 7;
Que, con fecha 21 de octubre de 2014, se publicó la Resolución Nº 206-2014-OS/CD (en adelante “Resolución 206”), mediante la cual, entre otros, se modiﬁca el Plan de Inversiones en Transmisión del período comprendido entre el 01 de mayo de 2013 y el 30 de abril de 2017, en lo correspondiente al Área de Demanda 7;
Que, el 11 de noviembre de 2014 la empresa Luz del Sur ha presentado recurso de reconsideración impugnando la Resolución 206;
2. EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
Que, Luz del Sur solicita que se declare fundado su recurso y, en consecuencia, se modiﬁque la Resolución 206, respecto del Plan de Inversiones 2013 – 2017, de acuerdo a lo siguiente:
i. Retirar el cambio de conductor de la LT 220 kV San Juan - Balnearios.
ii. Retirar los siguientes proyectos: repotenciación de la LT 60 kV Der. Pachacamác – Lurín y el tramo de la LT 60 kV Lurín - Praderas.
iii. Proponer una solución a la sobrecarga de la LT 60 kV Huampaní – Ñaña (L-6544) de Edegel S.A.A.
iv. Reconﬁgurar la zona Sur, incluyendo además de las dos (02) celdas de línea en 60 kV en la SET Villa el Salvador, siete (07) tramos entre línea aérea y subterránea.
v. Considerar la topología propuesta por Luz del Sur, contenida en su propuesta para las líneas en 60 kV asociadas a la SET Los Industriales.
vi. Considerar cables enductados para las líneas en 60 kV asociadas a la SET Los Industriales.
vii. Cambiar la sección de la LT 60 kV Derv. a Santa Anita – Huachipa, de 300 a 380 mm 2 .
viii. Considerar la instalación de un tercer circuito subterráneo de 500 mm 2 entre las SET Balnearios y Neyra.
ix. Considerar que las dos ternas existentes de la LT 60 kV San Juan – Chorrillos, trabajen como una sola y se apruebe una segunda terna conformado por un circuito subterráneo de 500 mm2 entre las SET San Juan - Chorrillos.
Incluir la segunda terna de la LT 60 kV entre las SET Chilca y San Bartolo, así como las celdas asociadas.
Modiﬁcar los módulos aprobados para las celdas en 60 kV de las SET Alto Pradera, San Luis y Central de 31,5 a 40 kA de capacidad de cortocircuito.
Modiﬁcar la capacidad de cortocircuito para las celdas en 10 y 22,9 kV de 16 a 31,5 y 25 kA respectivamente.
Retirar la celda en 60 kV de acoplamiento en la SET Bujama.
Incluir una celda de transformación en 60 kV en la SET Balnearios por ampliación de cortocircuito.
Incluir seis (06) celdas en 22,9 kV en reemplazo de las celdas VISAX en la SET Santa Clara.
Incluir celdas necesarias para la segunda posición del transformador 60/10 kV en la SET Pachacámac.
Incluir dos (02) celdas de alimentador para las SET´s Chorrillos y Planicie para el año 2015.
Incluir celdas en 22,9 kV para la SET Neyra para el año 2015.
Incluir celdas en 22,9 kV para la SET Villa María para el año 2015.
Incluir celdas en 22,9 kV para la SET Chilca en los años 2014 y 2016.
Retirar una celda de alimentador en 10 kV en la SET Salamanca, aprobada para el año 2015.
Retirar una celda de alimentador en 10 kV en la SET Barranco, aprobada para el año 2015.
Incluir diversas celdas en 10 kV para la barra 1 de la SET Puente, todas para el año 2015.
Incluir diversas celdas en 10 kV para la barra 1 de la SET Balnearios, todas para el año 2014.
Incluir dos (02) celdas de alimentador y una celda de transformador en 22,9 kV en la SET Monterrico, todas para el año 2014.
Reformular el Plan en las SET 60/22,9 kV.
Reconocer los transformadores de dos devanados 60/22,9 kV de 50 MVA en reemplazo de los transformadores de tres devanados para las SET Monterrico, Huachipa y el de reserva.
ANÁLISIS DE OSINERGMIN
Que, a continuación se desarrollan los principales argumentos de Luz del Sur, y el correspondiente análisis de Osinergmin. El desarrollo en detalle se encuentra contenido en los Informes Nº 627 y 628-2014-GART, que forman parte integrante de la presente resolución.
2.1.1 RETIRAR EL CAMBIO DE CONDUCTOR DE LA LT 220 KV SAN JUAN - BALNEARIOS
Que, Luz del Sur indica que atenderá la recomendación contenida en el numeral 6.3.1 del Informe Nº 0489-2014- GART, que sustentó la Resolución 206, en el sentido de adelantar para el año 2016 las SET San Luis y Central, lo que implicará un traslado de carga de aproximadamente 80 MVA de la SET Balnearios 220/60 kV hacia la SET San Luis 220/60 kV, descargando la SET Balnearios y reduciendo el factor de utilización en las líneas L-2012/2013 (en 0,12), quedando con un margen considerable respecto de su capacidad de transporte;
Que, Luz del Sur concluye que resulta innecesaria la ejecución del cambio de conductor en las líneas en mención;
Que, sobre el particular, el Regulador debe señalar que Luz del Sur solicitó la reprogramación del cambio de conductor en la LT 220 kV San Juan - Balnearios en base a la actualización de la demanda;
Que, en ese sentido, Osinergmin veriﬁcó la procedencia de la indicada solicitud y aprobó dicha reprogramación para el año 2016;
Que, sin embargo, ahora, la recurrente solicita que se retire del Plan de Inversiones 2013-2017, el cambio de conductor de la LT 220 kV San Juan – Balnearios, alegando que se descargará dicha línea con la puesta en operación de la SET San Luis 220/60 kV en el año 2016;
Que, sin embargo, la recurrente no ha presentado un cronograma de obras para respaldar su petitorio y asegurar que efectivamente la SET San Luis entrará en operación el año 2016;
Que, como es sabido la construcción de una SET 220/60 kV se realiza en unos 24 meses aproximadamente, por ende la SET San Luis estaría entrando en operación a inicios del 2017, por tal razón, no es razonable retirar el proyecto de cambio de conductor de la LT 220 kV San Juan – Balnearios, pues de postergarse la operación de la SET San Luis, se generaría sobrecarga en la línea mencionada;
Que, en consecuencia, este petitorio efectuado por Luz del Sur, debe ser declarado infundado.
2.1.2 RETIRAR LOS PROYECTOS “REPOTENCIACIÓN DE LA LT 60 KV DER. PACHACAMÁC – LURÍN” Y EL TRAMO DE LA “LT 60 KV LURÍN – PRADERAS”
Que, Luz del Sur indica que en el numeral 6.3.3 del Informe Nº 0489-2014-GART, respecto a la repotenciación de la LT 60 kV Der. Pachacámac – Lurín, Osinergmin ha mencionado que los tramos de la LT 60 kV Pachacámac
– Lurín cuentan con secciones diferentes de conductor (304 y 120 mm2), por lo que resulta adecuado el
repotenciamiento del tramo que cuenta con 120 mm2 de sección de conductor, a ﬁn de evitar congestión en las líneas de transmisión en dicha zona;
Que, menciona que Osinergmin ha señalado que respecto al tramo de la LT 60 kV Lurín – Praderas (año 2015), este formaría parte de las reconﬁguraciones de las líneas asociadas a la entrada de la SET Alto Praderas;
Que, la recurrente solicita retirar los proyectos “repotenciación de la LT 60 kV Der. Pachacamác – Lurín” y el tramo de la “LT 60 kV Lurin – Praderas”, aprobados en la modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013-2017, toda vez que ha veriﬁcado que no se presentan sobrecargas en ninguna de las líneas de la zona hasta el año previo al de la puesta en operación de la SET Alto Praderas;
Que, al respecto, el Regulador debe señalar que Luz del Sur solicitó la incorporación de los referidos proyectos,
y que luego de las evaluaciones correspondientes, se procedió con aprobar su incorporación en el Plan de Inversiones 2013-2017, a ﬁn de disminuir la cargabilidad de las líneas conexas a las SET Pachacamac y Lurín;
Que, ahora la recurrente solicita que se retire del Plan de Inversiones 2013-2017, los dos proyectos antes mencionados, alegando que con la entrada de la nueva SET Alto Praderas se descargara las líneas 60 kV aledañas a dicha SET;
Que, la desestimación de los proyectos mencionados está supeditada a que la puesta en servicio de la SET Alto Praderas se realice en el año 2016. De retrasarse dicha SET se estaría poniendo en riesgo las instalaciones por las sobrecargas que se originarían;
Que, por ello, se considera pertinente no retirar los dos proyectos antes mencionados del Plan de Inversiones; por
lo que este petitorio debe ser declarado infundado.
2.1.3 PROPONER UNA SOLUCIÓN A LA SOBRECARGA DE LA LT 60 KV HUAMPANÍ – ÑAÑA (L-6544) DE EDEGEL S.A.A.
Que, Luz del Sur indica que el Informe Nº 0489-2014-GART no hace referencia al nivel de carga de la línea L- 6544, que al mes de octubre del presente año ha registrado sobrecarga, originando restricciones del suministro eléctrico a clientes libres cuyas alimentaciones están asociadas a la referida línea;
Que, por ello, solicita a Osinergmin proponer una solución al problema de sobrecarga expuesto, enfatizando que dicha línea pertenece a otra empresa;
Que, indica que ha efectuado cálculos de ﬂujo de carga considerando las proyecciones de demanda por SET obtenidas por Osinergmin, obteniendo que el factor de utilización en la línea L-6554 es 0,92 para el 2014 y 1,06 para el 2017; sin embargo, al mes de octubre del presente año el factor de utilización promedio en días de semana en dicha línea ha llegado a 0,98;
Que, dicho factor se eleva a 1,13 si se proyecta al año 2017 utilizando la relación entre los dos valores indicados en el párrafo anterior;
Que, respecto a ello, este Organismo señala que este petitorio es un nuevo caso que no forma parte de la solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013-2017, y que se presenta dentro de esta etapa impugnativa, de forma extemporánea, razón por la cual no será considerado en el análisis;
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado improcedente.
2.1.4 RECONFIGURAR LA ZONA SUR, INCLUYENDO ADEMÁS DE LAS DOS (02) CELDAS DE LÍNEA EN 60 KV EN LA SET VILLA EL SALVADOR, SIETE (07) TRAMOS ENTRE LÍNEA AÉREA Y SUBTERRÁNEA
Que, Luz del Sur indica que la sola adición de dos celdas de línea de 60 kV en esta SET es insuﬁciente para poder reconﬁgurar las líneas L-619/620 y las líneas L-645/646, de modo tal que permitan trasladar la SET Villa El Salvador hacia el circuito conformado por las línea L-645/646;
Que, en ese sentido, solicita añadir 4 tramos aéreo de simple terna, 1 tramo aéreo de doble terna, un tramo subterráneo de simple terna, y un tramo subterráneo de doble terna, de línea en 60 kV, conforme las especiﬁcaciones técnicas que se detallan en el Informe Técnico Nº 0627-2014-GART;
Que, como sustento de este petitorio, Luz del Sur indica que omitió involuntariamente solicitar la inclusión de dichos tramos de línea en la solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013-2017;
Que, al respecto, el Regulador debe señalar que en la solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013- 2017, Luz del Sur solamente solicitó 02 celdas de línea para realizar el traslado de la SET Villa El Salvador hacia
el circuito conformado por las líneas L-645/646;
Que, en consecuencia, los nuevos tramos de línea solicitados en el presente recurso, no forman parte de la solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones, por lo que no corresponde realizar el análisis respectivo al presente extremo, al resultar un pedido extemporáneo;
Que, sin perjuicio de lo anterior, se aclara que conforme a lo dispuesto en el literal II.3 del literal f) del Artículo 139º del Reglamento de la LCE, se reconocerán los tramos de línea, siempre y cuando estén debidamente sustentados;
2.1.5 CONSIDERAR LA TOPOLOGÍA PROPUESTA POR LUZ DEL SUR, CONTENIDA EN SU PROPUESTA PARA LAS LÍNEAS EN 60 KV ASOCIADAS A LA SET LOS INDUSTRIALES
Que, Luz del Sur indica que la topología considerada por Osinergmin respecto a dichas líneas diﬁere de su propuesta, por lo que solicita considerarla;
Que, menciona que la topología considerada por Osinergmin se contradice con lo previsto en el tercer punto del rubro “Elementos que se Eliminan” del numeral 6.3.3 del Informe Nº 0489-2014-GART, donde se afirma que se retiran del Plan de Inversiones 2013-2017 las dos (02) celdas de 60 kV de la SET Los Industriales;
Que, siendo así, señala que la SET Los Industriales quedaría con un total de cuatro (04) celdas de línea de 60 kV, concordante con el esquema propuesto por Luz del Sur; mientras que el esquema topológico considerado por Osinergmin contempla seis (06) celdas.
Que, sobre el particular, este Organismo maniﬁesta que respecto a las líneas en 60 kV asociadas a la SET Los Industriales, Luz del Sur no presentó al momento de la solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013- 2017, la justiﬁcación técnica y el detalle de las reconﬁguraciones realizadas en la SET Industriales;
Que, cabe señalar que Osinergmin, en la etapa de Observaciones al Estudio, solicitó la justiﬁcación técnica respectiva, sin embargo, la solicitante no presentó lo requerido en el levantamiento de Observaciones a su Estudio, así como en el contenido de su Informe reformulado;
Que, por lo tanto, no corresponde evaluar en esta etapa impugnativa, la inclusión de las líneas en 60 kV asociadas
a la SET Los Industriales, cuyo sustento no fue remitido en la oportunidad que fue solicitado, y hubiera ameritado un análisis dentro del procedimiento administrativo;
Que, no obstante, se reitera que conforme a lo dispuesto en el literal II.3 del literal f) del Artículo 139º del Reglamento de la LCE, se reconocerán los nuevos tramos de líneas, siempre y cuando estén debidamente sustentadas;
Que, por otra parte, conforme a lo expuesto por Luz del Sur, en el cuadro 6.16 del Informe Nº 0489-2014-GART (Elementos que se eliminan del Plan de Inversiones 2013-2017), no se han considerado el retiro de dos (02) celdas de 60 kV de la SET Los Industriales, las cuales se mencionan en el numeral 6.3.3 del mismo informe, y que se detallan en el Informe Técnico 0627-2014-GART;
Que, por lo tanto, corresponde eliminar del Plan de Inversiones 2013-2017, las dos (02) celdas de 60 kV de la SET Los Industriales, las cuales fueron aprobadas inicialmente para el año 2013;
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado en parte, especíﬁcamente, fundado en cuanto al retiro de las dos (02) celdas de 60 kV (SET Los Industriales) del Plan de Inversiones 2013-2017, e improcedente en cuanto a la solicitud de reconﬁguración de las líneas en 60 kV asociadas a la SET Los Industriales;
2.1.6 CONSIDERAR CABLES ENDUCTADOS PARA LAS LÍNEAS EN 60 KV ASOCIADAS A LA SET LOS INDUSTRIALES
Que, Luz del Sur indica que en la modiﬁcatoria del Plan de Inversiones 2013-2017 aprobada por Osinergmin, para todos los tramos subterráneos de las líneas de 60 kV asociadas a la SET Los Industriales se ha considerado instalación tipo directamente enterrada, habiéndose efectuado instalación tipo enductada; en razón de ello, solicita considerar instalación tipo enductada para los tramos subterráneos correspondientes a dichas líneas;
Que, como sustento presenta el Anexo Nº 03 del Informe Técnico que forma parte de su recurso, el cual también fue incluido en la propuesta de Modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013-2017, pero que por error involuntario fue numerado de distinta forma respecto al texto del informe;
Que, al respecto, el Regulador debe aclarar que el proceso en curso corresponde a la modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013-2017 y no se avoca a la de deﬁnición de Módulos Estándares, razón por la cual la solicitud de Luz del Sur de considerar nuevos Módulos de Inversión no resulta procedente;
Que, el objetivo del procedimiento administrativo en curso y la materia de la resolución impugnada, tiene una ﬁnalidad distinta al planteamiento solicitado por Luz del Sur, lo que determina que este extremo del recurso impugnatorio bajo análisis, deba ser tratado y solicitado en otro procedimiento administrativo;
Que, en función a los argumentos señalados, este petitorio debe ser declarado improcedente.
2.1.7 CAMBIAR LA SECCIÓN DE LA LT 60 KV DERV.A SANTA ANITA – HUACHIPA, DE 300 A 380 MM2.
Que, Luz del Sur indica que en el Cuadro Nº 6.18 del Informe Nº 0489-2014-GART, relativo a los Elementos que se reprograman del Plan de Inversiones 2013-2017, el Elemento LT 60 kV Drv. a Santa Anita – Huachipa está considerado con conductor AAAC de 300 mm2, por lo que solicita considerar al Elemento en mención con conductor AAAC de 380 mm2;
Que, indica que en el Anexo Nº 04 del Informe Técnico que forma parte de su recurso, presenta la comparación económica entre ambos calibres, donde se demuestra que el conductor AAAC de 380 mm2 es más conveniente;
Que, la recurrente señala que el Elemento en cuestión ahora es parte del enlace Los Industriales –Huachipa, en el cual la gran mayoría de sus tramos aéreos tienen conductor AAAC de 380 mm2, por lo que con el cambio solicitado se estaría normalizando el calibre de la parte aérea y consecuentemente la capacidad de todo el enlace;
Que, sobre estos argumentos, el Regulador precisa que en el Plan de Inversiones 2013-2017, se aprobó para la LT 60 kV Drv. a Santa Anita – Huachipa, un conductor AAAC de 300 mm2 y que en la solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones, Luz del Sur solamente solicitó la reprogramación del mismo;
Que, en ese sentido, el conductor mencionado en el presente extremo, se considera como una nueva solicitud, que debió ser incluida en la solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones del 30 de junio de 2014, por lo que no corresponde realizar el análisis respectivo al presente extremo, al resultar un pedido extemporáneo;
Que, sin perjuicio de lo anterior, se aclara que conforme a lo dispuesto en el literal II.3 del literal f) del Artículo 139º del Reglamento de la LCE, se reconocerán las diferencias en las características, siempre y cuando estén debidamente sustentadas;
2.1.8 CONSIDERAR LA INSTALACIÓN DE UN TERCER CIRCUITO SUBTERRÁNEO DE 500 MM2 ENTRE LAS SET BALNEARIOS Y NEYRA
Que, Luz del Sur indica que en el punto 22 del rubro “Elementos que se Agregan” del numeral 6.3.3 del Informe Nº 0489-2014-GART, se menciona que corresponde incluir en el Plan de Inversiones 2013-2017, la ampliación de capacidad de la LT 60 kV Balnearios – Neyra (L-631/632), con las mismas características del Plan de Inversiones 2009-2013, es decir, reemplazando el actual conductor de 304 mm2 AAAC por conductor de 500 mm2 AAAC;
Que, ante ello, solicita considerar la instalación de un tercer circuito subterráneo de 500 mm2 entre las SET Balnearios y Neyra, y, como sustento indica que en el Anexo 05 del Informe Técnico que forma parte de su recurso, presenta la inviabilidad técnica de instalar conductor de 500 mm2 AAAC en las líneas existentes, presentando una comparación económica de alternativas considerando varias secciones con cables subterráneos;
Que, adicionalmente, agrega la recurrente que tratándose de otras alternativas de reemplazo de los conductores existentes, por otros de secciones menores a 500 mm2 AAAC, se presentaría una enorme diﬁcultad técnica y altos costos asociados a dicho cambio, que no serían reconocidos tarifariamente, dado el alto nivel de carga que tienen las dos líneas y consecuentemente las pocas horas de indisponibilidad por semana de cualquiera de ellas;
Que, al respecto, este Organismo debe señalar que de haberse realizado oportunamente el cambio de conductor de 300 mm2 por 500 mm2 en el año 2012, tal como estaba aprobado en el Plan de Inversiones 2009 – 2013, se tendría capacidad suﬁciente para atender la demanda hasta el año 2018;
Que, no obstante, debido al incumplimiento de Luz del Sur, se ha originado que en la actualidad no se pueda realizar el cambio de sección por los elevados niveles de carga y por cuestiones técnicas, ante lo cual para solucionar el problema de sobrecarga, la recurrente propone la solución más cara, instalando una nueva línea con cable subterráneo, cuyo costo se tendría que trasladar a los usuarios del Área de Demanda 7;
Que, es importante señalar, que el sustento de la inviabilidad técnica fue presentado recién en esta etapa del proceso; por lo que, el Regulador para su pronunciamiento consideró como válido el cambio de conductor en función a la propuesta presentada por la recurrente;
Que, ante la situación de inactividad, la LT 60 kV Balnearios - Neyra tendría sobrecarga en los años 2015 y 2016, dado que recién a partir del año 2017 se encontraría en operación la SET Central que descargará la SET Neyra en 15 MW aproximadamente;
Que, por lo mencionado, cualquier solución que se elija no eliminará la sobrecarga de la línea oportunamente, ante lo cual la alternativa del cable subterráneo se descarta debido a su mayor costo y por los tiempos prolongados que
se necesita para poner en servicio, así como también se descarta el cambio de conductor de 300 mm2 por 500 mm2 por ser inviable técnicamente.
Que, frente a ello se elige el cambio de conductor de 300 mm2 a 380 mm2, dado que corresponde a una alternativa técnicamente viable y de menor costo, la cual permitirá llegar hasta el año 2017 sin sobrecarga, luego del cual se verá descargada la LT 60 kV Balnearios – Neyra por la entrada de la SET Central.
Que, por lo expuesto, corresponde reemplazar el código modular asignado a las líneas L-631 y L-632 de LT- 060COU0ACD0C1500A por LT-060COU0ACD0C1400A;
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado en parte. Infundado respecto a considerar un tercer circuito subterráneo y fundado respecto a considerar el cambio de sección de conductor de 300 mm2 a 380
2.1.9 CONSIDERAR QUE LAS DOS TERNAS EXISTENTES DE LA LT 60 KV SAN JUAN – CHORRILLOS, TRABAJEN COMO UNA SOLA Y SE APRUEBE UNA SEGUNDA TERNA CONFORMADA POR UN CIRCUITO SUBTERRÁNEO DE 500 MM2 ENTRE LAS SET SAN JUAN - CHORRILLOS
Que, Luz del Sur indica que en el punto 4 del rubro “Elementos que se Eliminan” del numeral 6.3.3 del Informe Nº 0489-2014-GART, se menciona que no se requiere modiﬁcar lo aprobado en el Plan de Inversiones 2013-2017 para la LT 60 kV San Juan – Chorrillos; y que en ese sentido, al operar en paralelo ambas líneas con diferentes secciones, prácticamente se estaría restringiendo la capacidad de las dos ternas trabajando como una sola, es decir, a una sección de 240 mm2, aproximadamente, sin aprovechar la sección de 400 mm2, propuesta por Luz del Sur;
Que, ante ello, reitera la solicitud de que las dos ternas existentes trabajen como una sola, y que la segunda terna esté conformada por un circuito subterráneo de 500 mm2 entre las SET San Juan y Chorrillos;
Que, indica que la opción de Osinergmin, de reemplazar los conductores de las dos ternas actuales por conductores de alta temperatura, es técnicamente inviable debido a que los fabricantes de los conductores de alta temperatura aún no han desarrollado el producto engrasado para altas temperaturas, teniendo en cuenta que la línea en mención está ubicada dentro de la franja de alta corrosión aceptada por Osinergmin para efectos tarifarios. Este aspecto no había sido comunicado por los fabricantes cuando Luz del Sur propuso utilizar este tipo de conductores en su propuesta de Plan de Inversiones 2013-2017;
Que, Luz del Sur propone que el nuevo enlace entre las SET San Juan y Chorrillos sea subterráneo, y entre otros argumentos, presenta una comparación económica de alternativas considerando secciones con cables subterráneos;
Que, sobre este pedido, este Organismo considera que dado que los conductores de alta capacidad no están preparados para zonas de alta corrosión, es pertinente analizar la alternativa que propone la recurrente dado que su justificación no es satisfactoria, debido a que no adjunta el estudio de rutas que realizó;
Que, en ese sentido, a ﬁn de dar solución a la sobrecarga de la LT 60 KV San Juan – Chorrillos, se considera pertinente restituir la propuesta de la solicitud original de la recurrente, que consiste en cortocircuitar las dos líneas existentes e instalar una tercera línea de composición mixta (0,9 Km de red subterránea y 7,62 Km de red aérea);
Que, corresponde eliminar la repotenciación mediante conductores de alta ampacidad y en su reemplazo aprobar una línea mixta con las siguientes características:
• Tramo Aéreo: 7,62 Km; código modular LT-060COU0ACSOC5300A
• Tramo Subterráneo: 0,9 Km; código modular LT-060COU0XXS0C3500S
Que, por otro lado, se debe de señalar que el cambio de la sección del conductor respecto a la propuesta original de la recurrente, es con el ﬁn de obtener un mejor balance de ﬂujos entre las dos líneas cortocircuitadas y la nueva línea;
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado en parte. Infundado respecto a considerar una segunda terna con cable subterráneo y fundado respecto a considerar la segunda terna con composición mixta (aérea y subterránea).
2.1.10 INCLUIR LA SEGUNDA TERNA DE LA LT 60 KV ENTRE LAS SET CHILCA Y SAN BARTOLO, ASÍ COMO LAS CELDAS ASOCIADAS
Que, Luz del Sur indica que en el punto 10 del rubro “Elementos que se Agregan” del numeral 6.3.3 del Informe Nº 0489-2014-GART, se menciona que estos Elementos fueron aprobados en el Plan de Inversiones 2009- 2013 para ser puestos en operación hasta abril de 2013; sin embargo, dado que Luz del Sur no ha cumplido con la ejecución de dichos proyectos, y teniendo en cuenta el diagnóstico actual de la Zona Sur, los Elementos asociados a dichos proyectos ya no serían necesarios y por tanto no se incluyen en el Plan de Inversiones
2013-2017;
Que, ante ello, reitera la solicitud de que se incluya en el Plan de Inversiones 2013-2017 la segunda terna de la LT 60 kV Chilca – San Bartolo, así como las dos celdas asociadas a las SET;
Que, indica la recurrente que actualmente la LT de 60 kV existente que conecta ambas SET (L-639) ha venido presentando una sobrecarga promedio registrada de hasta 23%, valor que obviamente es inaceptable por cuanto no se está cumpliendo con la Norma Tarifas, además que dicho valor se irá incrementando hasta la puesta en servicio de la nueva SET Alto Praderas, prevista para el año 2016;
Que, Osinergmin respecto a ello, en base a los registros de carga cada 15 minutos, ha veriﬁcado que la LT 60 kV Chilca – San Bartolo existente (L- 639) presenta sobrecarga;
Que, en ese sentido, se considera que corresponde incluir, para el año 2015, en el Plan de Inversiones, un tercer circuito LT 60 kV Chilca – San Bartolo, así como las dos celdas de línea en 60 kV para conectar dicha línea y mantener la conﬁguración actual de la L-639 (dos líneas en cortocircuito), a ﬁn de lograr un mejor reparto de carga entre la línea existente y la nueva;
Que, las características de la tercera línea son las siguientes:
Tramo Aéreo: 15.68 Km; código modular LT-060COU0ACS0C1300A;
Tramo Subterráneo: 0.41 Km; código modular LT-060COU0XXS0C3500S;
Celda de línea en SET San Bartolo; código modular: CE-060COU1C1ESBLI3;
Celda de línea en SET Chilca; código modular: CE-060COU1C1ESBLI3.
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado.
2.1.11 MODIFICAR LOS MÓDULOS APROBADOS PARA LAS CELDAS EN 60 KV DE LAS SET ALTO PRADERA, SAN LUIS Y CENTRAL DE 31,5 KA A 40 KA POR CAPACIDAD DE CORTOCIRCUITO
Que, Luz del Sur indica que según el Cuadro Nº 6.17 “Elementos que se Agregan al Plan de Inversiones 2013- 2017”, la capacidad de cortocircuito en 60 kV aprobada para las SET Alto Pradera, San Luis y Central es de 31,5 kA;
Que, ante ello, solicita que para las SET mencionadas se considere para el dimensionamiento de los equipos e instalaciones de 60 kV una corriente de cortocircuito de 40 kA, de acuerdo a lo propuesto por Luz del Sur;
Que, la recurrente indica que ha realizado una proyección de las corrientes de cortocircuito, considerando la red del año 2024 del COES en conjunto con la red de Luz del Sur resultado de la expansión a 30 años;
Que, al respecto, Osinergmin reitera que el proceso en curso corresponde a la modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013-2017 y no se avoca a la deﬁnición y/o aplicación de los Módulos Estándares, razón por la cual la solicitud de Luz del Sur no es procedente;
2.1.12 MODIFICAR LA CAPACIDAD DE CORTOCIRCUITO PARA LAS CELDAS EN 10 KV Y 22,9 KV DE 16 KA, 31,5 KA Y 25 KA RESPECTIVAMENTE
Que, Luz del Sur solicita se considere 31,5 kA y 25 kA como capacidad de cortocircuito para las instalaciones de
10 kV y 22,9 kV respectivamente;
Que, para reforzar su solicitud, Luz del Sur presenta los cálculos de cortocircuito para los principales transformadores 60/10 kV y 60/22,9/10 kV, considerando tres niveles de cortocircuito en el equivalente de red conectado al lado de
60 kV de cada transformador,
Que, ﬁnaliza resaltando el caso de la SET Praderas, indicando que para dicha SET Osinergmin considera erróneamente la operación en paralelo de tres transformadores de tres devanados, y donde el paralelo ocurre tanto en 60/10 kV como en 60/22,9 kV.
2.1.13 RETIRAR LA CELDA EN 60 KV DE ACOPLAMIENTO EN LA SET BUJAMA
Que, Luz del Sur indica que, según el Cuadro Nº 6.18 “Elementos que se Reprograman del Plan de Inversiones 2013-2017”, se reprograma la celda de seccionamiento longitudinal 60 kV; por lo que, solicita retirar del Plan de Inversiones 2013-2017, el Elemento correspondiente a la celda referida;
Que, como sustento indica que con el retiro del proyecto de la línea Chilca – Bujama en 60 kV (primer circuito), la celda de seccionamiento longitudinal 60 kV que separaría las barras del transformador 1 y 2 de la SET Bujama no es necesaria,
Que, sobre el particular, Osinergmin debe señalar que en la solicitud de modiﬁcación de Plan de Inversiones 2013- 2017, Luz del Sur solicitó reprogramar este elemento para el año 2015, considerando que inicialmente estaba aprobado para el 2013;
Que, no obstante, se considera como válido lo indicado por Luz del Sur en el presente extremo, en el
sentido de que con el retiro del proyecto de la línea Chilca – Bujama en 60 kV (primer circuito), la celda de seccionamiento longitudinal 60 kV que separaría las barras del transformador 1 y 2 de la SET Bujama no es
necesaria;
2.1.14 INCLUIR UNA CELDA DE TRANSFORMACIÓN EN 60 KV EN LA SET BALNEARIOS POR AMPLIACIÓN DE CORTOCIRCUITO
Que, Luz del Sur indica que para el año 2015 se tiene previsto el reemplazo de la celda del transformador Nº 1 60/10 kV por incremento de su capacidad de cortocircuito, por lo que solicita incluir dentro del Plan de Inversiones 2013-2017, la referida celda de transformación 60 kV (CE-060COU1C1IDBTR3), y producto de este reemplazo considerar la baja respectiva.
Que, al respecto se indica que en la solicitud de modificación del Plan de Inversiones 2013-2017, Luz del Sur no solicitó ninguna celda de transformación en 60 kV en la SET Balnearios por ampliación de
Que, en consecuencia, esta celda solicitada en el presente extremo, se considera como un nuevo elemento solicitado; razón por la cual, no corresponde realizar el análisis respectivo al presente extremo, al resultar un pedido extemporáneo;
Que, sin perjuicio de lo indicado, cabe señalar que este nuevo elemento podría ser analizado en el Plan de Inversiones 2017-2021, a efectos de evaluar su necesidad; y en razón de ello, si la implementación de dicho
elemento es técnicamente justiﬁcable, la recurrente puede optar por realizar la inversión y solicitar la evaluación de implementación del mismo cuando corresponda, para lo cual, de ser válido el sustento, Osinergmin, aprobará
e incluirá dicha inversión en el Plan de Inversiones respectivo;
2.1.15 INCLUIR SEIS (06) CELDAS EN 22,9 KV EN REEMPLAZO DE LAS CELDAS VISAX EN LA SET SANTA CLARA
Que, Luz del Sur indica que el Informe Nº 0489-2014-GART no resuelve con respecto al reemplazo de las celdas 22,9 kV en la SET Santa Clara, por lo que solicita considerar dentro del Plan de Inversiones 2013-2017, elementos necesarios para el reemplazo de las celdas de 22,9 kV (VISAX) en la SET Santa Clara:
Que, indica la recurrente que el reemplazo de estas celdas ha sido ejecutado el presente año, debido a los diferentes inconvenientes que han venido presentando estas celdas (VISAX) en su operación y mantenimiento;
y que las celdas retiradas quedarán como reserva para las celdas que todavía están operando en subestaciones como Monterrico y Santa Anita;
Que, respecto a este petitorio, el Regulador considera es preciso señalar que el cambio de celdas en 22,9 kV de
la SET Santa Clara fue ejecutado sin estar aprobado en el Plan de Inversiones 2013 -2017;
Que, sin embargo el sustento técnico para el cambio de celdas en la SET Santa Clara fue presentado en esta etapa del proceso; y que en esa medida se considera pertinente realizar el cambio de celdas en 22,9 kV de la SET Santa Clara, tal como lo propone la recurrente;
Que, en ese sentido, las nuevas celdas que se agregan al Plan de Inversiones 2013-2017, son las que se detallan en la sección 2.15.2 del Informe Técnico Nº 0627-2014-GART;
Que, no obstante, se dará de Baja a los 5 elementos retirados (4 celdas de alimentadores y 1 celda de transformador) dado que dichas celdas quedarán en desuso;
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado en parte. Fundado en lo que respecta a reemplazar las celdas solicitadas e infundada respecto a que las celdas retiradas permanezcan como reserva.
2.1.16 INCLUIR CELDAS NECESARIAS PARA LA SEGUNDA POSICIÓN DEL TRANSFORMADOR 60/10 KV EN LA SET PACHACÁMAC
Que, Luz del Sur indica que el Informe Nº 0489-2014-GART no resuelve con respecto a la instalación de la segunda posición de transformador 60/10 kV en la SET Pachacamac, por lo que solicita considerar dentro del Plan de Inversiones 2013-2017, Elementos necesarios para la implementación de la segunda posición de transformación 60/10 kV en la SET Pachacamac;
Que, como sustento indica que la instalación de un segundo transformador 60/10 kV está aprobada para el año 2014 dentro del Plan de Inversiones 2013-2017 y que Luz del Sur está programando ejecutar este proyecto para el año 2015;
Que, para poder instalar y operar adecuadamente el transformador se requiere incluir en el Plan de Inversiones 2013-2017, una celda de acoplamiento longitudinal de 60 kV, y dos celdas de acoplamiento longitudinal de 10kV;
Que, para el enlace entre las barras de los transformadores 1 y 2, se requiere de un Elemento adicional, debido a
la diferencia de tecnologías.
Que, al respecto, este Organismo considera que la solicitud de reprogramación del segundo transformador 60/10 kV de la SET Pachacamac del 2014 para el año 2015, no fue aprobado dado que la nueva demanda exigía que
la ampliación de capacidad en dicha SET sea en el año 2014;
Que, sin embargo, se aprobó una celda de acoplamiento longitudinal en 10 kV a ﬁn de otorgar mayor conﬁabilidad
a la SET Pachacamac;
Que, Luz del Sur no ha presentado adecuadamente la información necesaria para realizar este tipo de análisis, sobre todo los registros cada 15 minutos en devanados de transformadores que permiten realizar un adecuado balance oferta demanda para estimar en el tiempo la cargabilidad de los mismos;
Que, por tal razón, no es posible validar este pedido de postergación, quedando bajo exclusiva responsabilidad de la recurrente, la mala calidad del suministro o racionamiento del servicio que podría originar este incumplimiento;
Que, por otro lado, resulta pertinente aprobar la solicitud de una celda de acoplamiento en 60 kV a ﬁn de mejorar
la conﬁabilidad en el nivel de 60 kV;
Que, sin embargo, no se acepta la solicitud de otra celda adicional de acoplamiento 10 kV, debido a que solo es necesaria una celda de acoplamiento y en forma complementaria una celda de transición para lograr acoplar las barras de distintas tecnologías;
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado en parte, en especíﬁco resulta fundada la solicitud de la celda de acoplamiento en 60 kV, e infundada la solicitud de otra celda adicional de acoplamiento 10 kV.
2.1.17 INCLUIR DOS (02) CELDAS DE ALIMENTADOR PARA LAS SET CHORRILLOS Y PLANICIE PARA EL AÑO
Que, Luz del Sur indica que en su planeamiento eléctrico de las redes de distribución, ha propuesto la implementación de nuevas celdas de alimentador, las cuales surgen como consecuencia de la atención de la demanda creciente de la zona, y que la no realización de estas inversiones ocasionaría restricciones del servicio eléctrico de distribución, debido al congestionamiento de las redes eléctricas;
Que, ante ello, solicita que Osinergmin considere dos (02) nuevas celdas en 10 kV, una para las SET Chorrillos y
la otra para la SET Planicie, ambas para el año 2015;
Que, sobre el particular, el Regulador de la revisión del Anexo Nº 8 del Informe Técnico de Luz del Sur, observa que las dos celdas aprobadas en el Plan servirán para reemplazar dos celdas tipo VISAX, las cuales se darán de Baja; por ello, el ratio calculado en base a 7 celdas supera los 5 MW/celda;
Que, en ese sentido, se considera pertinente aprobar una nueva celda de alimentador para la SET Chorrillos, a ﬁn de atender la demanda;
Que, en relación a la SET Planicie, se consideró 9 celdas para determinar el ratio, sin embargo en el esquema uniﬁlar presentado en el Anexo Nº 9 del Informe Técnico de Luz del Sur, se observa 8 celdas de alimentadores y 1 celda de compensación reactiva;
Que, en base a esta información, el ratio por alimentador supera los 5 MW/celda, por tal motivo resulta pertinente aprobar una celda de alimentador en la SET Planicie;
2.1.18 INCLUIR CELDAS EN 22,9 KV PARA LA SET NEYRA PARA EL AÑO 2015
Que, Luz del Sur indica que, en su planeamiento eléctrico de las redes de distribución, ha solicitado la implementación de una nueva celda de alimentador en 22,9 kV para la SET Neyra la cual surge como consecuencia de la atención
de la demanda creciente de la zona, y que la no realización de estas inversiones, ocasionaría restricciones del servicio eléctrico de distribución, debido al congestionamiento de las redes eléctricas;
Que, el nuevo alimentador en 22,9 kV a implementarse va a atender las nuevas demandas (solicitudes de nuevos clientes o incrementos de carga) los cuales consideran todos los compromisos en la zona (mayores o iguales a 2,5 MW y menores a 2,5 MW) los cuales suman una demanda de 17,9 MW en la zona comercial y hotelera de Miraﬂores, por esta razón, solicita se considere nuevas celdas en 22,9 kV (una celda de transformador, una celda de alimentador y una celda de medición, todas en la SET Neyra para el año 2015);
Que, al respecto, de la revisión del Anexo 10 del Informe Técnico de Luz del Sur y en base a la mejor información disponible, se observa que no es posible seguir atendiendo la demanda desde la barra existente de 10 kV, por ello resulta razonable atender las futuras demandas en el nivel de 22,9 kV, y se requiere implementar una nueva barra;
Que, en ese sentido, se considera pertinente aprobar 3 celdas de 22,9 kV (1 de transformador, 1 de medición y 1 de alimentador);
2.1.19 INCLUIR CELDAS EN 22,9 KV PARA LA SET VILLA MARÍA PARA EL AÑO 2015
Que, Luz del Sur indica que, en su planeamiento eléctrico de las redes de distribución, ha propuesto la implementación de una nueva celda de alimentador en 22,9 kV para la SET Villa María la cual surge como consecuencia de la atención de la demanda creciente de la zona, y que la no realización de estas inversiones, ocasionaría restricciones del servicio eléctrico de distribución, debido al congestionamiento de las redes eléctricas;
Que, el nuevo alimentador en 22,9 kV a implementarse va a atender las nuevas demandas (solicitudes de nuevos clientes o incrementos de carga) los cuales consideran todos los compromisos en la zona (mayores o iguales a 2,5 MW y menores a 2,5 MW), en especial al cliente Trastiendas Integradas cuya carga solicitada es de 9,6 MW, en esa medida, solicita se considere nuevas celdas en 22,9 kV (una celda de transformador, una celda de alimentador y una celda de medición, todas en la SET Villa María para el año 2015);
Que, este Organismo, al revisar el referido Anexo 11 del Informe Técnico de Luz del Sur y en base a la mejor información disponible, observa que no es posible atender el crecimiento de la demanda en el nivel de 10 kV, por ello resulta razonable atender las futuras demandas en el nivel de 22,9 kV, y se requiere implementar una nueva barra de 22,9 kV;
2.1.20 INCLUIR CELDAS EN 22,9 KV PARA LA SET CHILCA EN LOS AÑOS 2014 Y 2016
Que, Luz del Sur indica que, en su planeamiento eléctrico de las redes de distribución, ha solicitado la implementación de nuevas celdas de alimentador en 22,9 kV para la SET Chilca, lo cual surge como consecuencia de la atención de la demanda creciente de la zona, y que la no realización de estas inversiones ocasionaría restricciones del servicio eléctrico de distribución, debido al congestionamiento de las redes eléctricas;
Que, el alimentador CL22 ya se encuentra en servicio desde el mes de marzo del 2014 y debido a las cargas solicitadas por los clientes se requiere un nuevo alimentador en 22,9 kV para el año 2016; y por ello, solicita que Osinergmin considere dos (02) nuevas celdas en 22,9 kV para la SET Chilca, una para el año 2014 (servicio) y una para el año 2016;
Que, al respecto, Osinergmin de la revisión del Anexo 12 del Informe Técnico de Luz del Sur y en base a la mejor información disponible, considera que no es posible atender el crecimiento de la demanda en el nivel de 10 kV, por ello resulta razonable atender las futuras demandas en el nivel de 22,9 kV;
Que, en ese sentido, se considera pertinente aprobar 2 celdas de alimentador en 22,9 kV (1 celda para el año 2014 y otro para el año 2016);
2.1.21 RETIRAR UNA CELDA DE ALIMENTADOR EN 10 KV EN LA SET SALAMANCA, APROBADA PARA EL AÑO
Que, Luz del Sur indica que Osinergmin ha considerado una celda 10 kV de alimentador para la SET Salamanca en el año 2015, a pesar de que no se requiere para atender la demanda proyectada;
Que, ante ello, solicita retirar dicha celda de alimentador, señalando que dicha celda no es necesaria debido a que Osinergmin está considerando en su archivo “CeldasMT.xlsx”, 13 celdas de alimentador en 10 kV y una celda en
22,9 kV cuando actualmente existen 15 celdas de alimentador en 10 kV en la SET Salamanca y no existen celdas de 22,9 kV en la misma SET;
Que, según señala la recurrente, realizando la corrección en la cantidad de celdas, no sería necesaria la celda considerada por Osinergmin para el año 2015;
Que, sobre ello, el Regulador debe precisar que en la solicitud de modiﬁcación de Plan de Inversiones 2013-2017, Luz del Sur solicitó la reprogramación de este Elemento argumentando que se debía fundamentalmente a la actualización de la proyección espacial de la demanda;
Que, como resultado de la evaluación realizada por Osinergmin se estableció que dicho Elemento era necesario
a partir del año 2015;
Que, no obstante, considerando el sustento presentado por Luz del Sur respecto a la cantidad de celdas de alimentador instalados actualmente en la SET Salamanca (15 celdas de alimentador en 10 kV y ninguna celda de
alimentador en 22.9 kV) se procede a retirar la celda de alimentador en 10 kV del Plan de Inversiones 2013-2017, toda vez que la cantidad de celdas de alimentador instaladas actualmente permitirán atender la demanda durante
la vigencia del Plan de Inversiones 2013-2017;
2.1.22 RETIRAR UNA CELDA DE ALIMENTADOR EN 10 KV EN LA SET BARRANCO, APROBADA PARA EL AÑO
Que, Luz del Sur indica que Osinergmin está considerando una celda 10 kV de alimentador para la SET Barranco para el año 2015, a pesar de que no se requiere para atender la demanda proyectada, por lo que solicita retirar dicha celda del Plan de Inversiones 2013-2017;
Que, la recurrente indica que Osinergmin en el Cuadro Nº A.7.1 del Informe Nº 0460-2012-GART, ha aprobado para el año 2015 una celda de alimentador 10 kV en la SET Barranco;
Que, también señala que dicha celda no es necesaria debido a que la misma está considerada para efectos de balance de carga al implementar el tercer transformador en la SET Barranco, situación que ya no se va a dar debido a que ya se amplió la capacidad en dicha SET.
Que, sobre ello, cabe señalar que en la solicitud de modiﬁcación del Plan de Inversiones 2013-2017, Luz del Sur no solicitó retirar la celda mencionada en el presente recurso (celda de alimentador en 10 kV en la SET Barranco);
Que, en consecuencia, el presente extremo se considera como una nueva solicitud; razón por la cual, no corresponde realizar el análisis respectivo al presente extremo, al resultar extemporáneo;
Que, no obstante, este nuevo Elemento será analizado en el nuevo Plan de Inversiones 2017-2021, a efectos de evaluar su retiro en base al sustento del presente extremo; por lo tanto, si la implementación de dicho elemento no es necesaria, la recurrente podrá optar por solicitar el retiro del mismo;
2.1.23 INCLUIR DIVERSAS CELDAS EN 10 KV PARA LA BARRA 1 DE LA SET PUENTE, TODAS PARA EL AÑO
Que, Luz del Sur indica que Osinergmin argumenta en la página 69 del Informe Nº 0489-2014-GART, que la cantidad de celdas requeridas está dada por el ratio de 5MW/celda en 10 kV, y que la cantidad de celdas de la SET Puente es suﬁciente para atender la demanda;
Que, Luz del Sur sostiene se debe considerar además de dicho ratio, el factor de diversidad, cuyo sustento técnico parte de los Estudios para el VAD, y se demuestra que para el año 2015 la cantidad de celdas requeridas son en total 27;
Que, ante ello, solicita incluir dentro del Plan de Inversiones 2013-2017, 10 celdas de alimentador (para la nueva barra I), una celda de transformador, una celda de medición y una celda de acoplamiento, todas en 10 kV, para el año 2015;
Que, al respecto, Osinergmin debe precisar que en la Resolución 206, se aprobaron 8 celdas de 10 kV para SET Puente (7 de alimentadores y 1 de transformador), en función al número de Bajas previstas;
Que, para el cálculo, la recurrente utilizó un factor que no está considerado en la Norma Tarifas, por tal motivo no corresponde tomar en cuenta una metodología distinta a la que se utiliza en el presente procedimiento, incumpliendo con ello lo previsto en la normativa;
Que, en base al criterio empleado de 5 MW/celda y la demanda no coincidente de la SET Puente para el año 2016 (114,9 MW) se obtiene un total de 23 celdas de alimentadores, la cual es coincidente con el número de celdas existentes;
Que, ahora bien, resulta necesario para el funcionamiento adecuado de la nueva barra, una celda de medición y una celda de acoplamiento, por tal motivo se considera pertinente agregar en el Plan de Inversiones dos celdas adicionales de 10 kV (1 de medición y 1 de acoplamiento);
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado en parte. Fundado respecto a una celda de medición y una celda de acoplamiento e infundado respecto a las otras celdas solicitadas.
2.1.24 INCLUIR DIVERSAS CELDAS EN 10 KV PARA LA BARRA 1 DE LA SET BALNEARIOS, TODAS PARA EL AÑO 2014
Que, Luz del Sur indica que el Informe Nº 0489-2014-GART no resuelve con respecto a lo solicitado para la SET Balnearios, por lo que solicita incluir dentro del Plan de Inversiones 2013-2017, una celda de transformador (conexión Barra TRF-3), dos (02) celdas de alimentadores, una celda de acoplamiento a barra existente y una celda de medición, todas para el año 2014;
Que, la recurrente indica que en el Anexo Nº 14 del Informe Técnico que forma parte de su recurso, se detalla la falta de espacio en la sala de celdas 10 kV y con ello se demuestra la necesidad de instalar lo solicitado;
Que, asimismo, señala que para ejecutar los balances correspondientes, se solicita 02 celdas de alimentador aparte de lo aprobado por Osinergmin;
Que, respecto a ello, Osinergmin debe manifestar que para el cálculo del número de alimentadores, la recurrente utilizó un factor que no está considerado en la Norma Tarifas, por tal motivo no corresponde tomar en cuenta una metodología distinta a la que se utiliza en el presente procedimiento, incumpliendo con ello lo previsto en la normativa;
Que, en base al criterio empleado de 5 MW/celda y la demanda no coincidente de la SET Balnearios para el año 2016 (102,1 MW) nos da un total de 20 celdas de alimentadores en 10 kV, la cual es coincidente con el número de celdas existentes (20);
Que, asimismo, se tiene una celda de 10 kV aprobada en el Plan para el año 2015, que fue reprogramado para
el año 2014, por ello resulta necesario para enlazar la nueva celda al sistema de barras existente, una celda de
acoplamiento, por tal motivo se considera pertinente agregar en el Plan de Inversiones una celda de 10 kV (1 de acoplamiento);
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado en parte. Fundado respecto a una celda de acoplamiento en 10 kV e infundado respecto a las otras celdas solicitadas.
2.1.25 INCLUIR DOS (02) CELDAS DE ALIMENTADOR Y UNA CELDA DE TRANSFORMADOR EN 22,9 KV EN LA SET MONTERRICO, TODAS PARA EL AÑO 2014
Que, Luz del Sur indica que el Informe Nº 0489-2014-GART, no resuelve con respecto a lo solicitado para la SET Monterrico, por lo que solicita incluir dentro del Plan de Inversiones 2013-2017, dos (02) celdas de alimentador y una celda de transformador, todas en 22,9 kV y para el año 2014;
Que, como sustento indica que en el proceso de respuesta a las Observaciones de Osinergmin a la modiﬁcatoria del Plan de Inversiones 2013-2017, Luz del Sur adjuntó como Anexo 03 una carta enviada por Schneider Electric Perú en el cual este último conﬁrma que no es posible cambiar los transformadores de corriente del Tablero VISAX por valores mayores que los componentes que están en la propia celda, y en dicha carta se hace mención a la SET Santa Clara como uno de los casos que presentan este problema en la barra de 22,9kV;
Que, adicionalmente, con fecha 14 de noviembre de 2014, Luz del Sur presentó un informe complementario respecto del Informe Técnico presentado como alegatos de su recurso, que señala que por error material de edición, solicitó una celda de alimentador (CE-023COU1MCISBAL2) como celda de conexión con la antigua barra, cuando debió solicitar una celda de acoplamiento (CE-023COU1MCISBLA2) para dicho ﬁn; y en consecuencia, solicita modiﬁcar el código de Módulo Estándar considerado para dicha celda.
Que, sobre el particular, el Regulador debe precisar que en su Resolución 206, se aprobó 1 celda de transformador en 23 kV para SET Monterrico;
Que, sin embargo, la recurrente reitera su solicitud de 3 celdas de 23 kV (1 de acoplamiento, 1 de alimentador y 1 de transformador); y, en su Anexo 15, solicita (1 de acoplamiento, 1 de transformador y 1 de medición), debido
a las diferencias encontradas, se optará por las celdas que resulten necesarias para el funcionamiento adecuado de la nueva barra en 22,9 kV;
Que, en ese sentido, a ﬁn de que el sistema de barras sea el adecuado para la capacidad del transformador de 50 MVA y funcione correctamente se considera pertinente agregar 2 celdas de 22,9 kV (1 de acoplamiento y 1 de medición) para el año 2015;
Que, no obstante, cabe señalar que el transformador para el cual se aprueba las celdas mencionadas, se encuentra aprobado en el Plan de Inversiones 2013-2017 para el año 2015, razón por la cual, adicionalmente,
corresponde corregir el Informe Nº 0489-2014-GART, en el sentido que la Celda de Transformador TRF-1, SET AT/MT MONTERRICO (aprobado para el año 2014) debe ingresar en el año 2015. Asimismo, la Baja del elemento Celda de transformador 22,9 kV - SET Monterrico (aprobado para el año 2014), se modiﬁca para el año 2015;
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado fundado en parte. Fundado respecto a la celda de acoplamiento y la celda de medición e infundado respecto a la celda de transformación en 22,9 kV.
2.1.26 REFORMULAR EL PLAN DE INVERSIONES 2013-2017 EN LAS SET 60/22,9 KV
Que, Luz del Sur indica que el Plan de Inversiones 2013 - 2017 no cubre la demanda proyectada y estaría ocasionando problemas de sobrecarga en las subestaciones Balnearios, La Planicie, Limatambo, Neyra, Ñaña, Puente, Salamanca, San Bartolo, San Isidro, San Juan, Santa Anita, Villa El Salvador y Villa María;
Que, ante ello, solicita reformular el Plan de Inversiones en las subestaciones 60/22,9/10kV según lo solicitado en los literales siguientes:
a) Ampliar la capacidad de las subestación Limatambo de 115 a 140 MVA, mediante la instalación de un nuevo transformador de 60/10 kV – 50 MVA que reemplaza al transformador 1 existente de 25 MVA, dicho proyecto ya fue ejecutado por Luz del Sur en el año en curso.
b) Ampliar la capacidad de las subestación Neyra de 115 A 140 MVA, mediante la instalación de un nuevo transformador de 60/10 kV – 50 MVA que reemplaza al transformador 3 existente de 25 MVA.
c) Ampliar la capacidad de las subestación san isidro de 90 a 115 mva, a través de tercer transformador de 60/10 KV – 25 MVA (rotación de transformador existente).
d) Ampliar la capacidad de las subestación Santa Anita de 65 a 100 MVA, mediante la instalación de dos nuevos transformadores de 60/10 KV – 50 MVA Y 60/22,9 KV – 50 MVA, en reemplazo de los existentes.
e) Ampliar la capacidad de las subestación villa el salvador de 50 A 65 MVA, mediante la instalación de un transformador de 60/22,9/10 KV – 40/40/40 MVA, en reemplazo del transformador 2 existente de 60/10 KV - 25 MVA. el transformador de 40/40/40 MVA es de rotación.
f) Ampliar la capacidad de transformación en la SET Puente. se solicita: “agregar al plan de inversiones un transformador de 50 MVA (60/10KV) con módulo estándar TP-060010-050CO1E y eliminar del plan aprobado la rotación propuesta para el 2016 con el cual se instala un transformador de 40 MVA (60/23/10KV) con módulo estándar TP-060023010-040CO1E”.
g) Ampliar la capacidad de las subestación Balnearios de 115 A 140 MVA, mediante la instalación de un transformador nuevo de 60/10 KV – 50 MVA, en reemplazo del transformador 2 existente de 60/10 KV - 25 MVA.
h) Ampliar la capacidad de las subestación Salamanca de 90 A 100 MVA, mediante la instalación de un transformador nuevo de 60/10 KV – 50 MVA, en reemplazo del transformador 2 existente de 60/10 KV - 40 MVA.
i) Para resolver las sobrecargas en las subestaciones Planicie, San Juan, San Bartolo y Villa María se sugiere efectuar traslados en media tensión.
j) Finalmente, respecto a los transformadores 60/22,9/10 kV que pasarían a reserva como consecuencia de la reformulación del plan de inversiones en las subestaciones de 60/22,9/10 kV, éstas serán utilizadas en las subestaciones futuras: El Triunfo, Manchay, Rosales, Cajamarquilla Huaycán y Pachacutec, de 60/22,9/10 kV.
Que, sobre el particular, este organismo precisa que luego se su análisis contenido en el Informe Técnico Nº 0627- 2014-GART los literales a), c), d), g), y h) deberán ser declarados infundados; asimismo, los literales b), e), f), i) y j) deberán ser declarados improcedentes.
2.1.27 RECONOCER LOS TRANSFORMADORES DE DOS DEVANADOS 60/22,9 KV DE 50 MVA EN REEMPLAZO DE LOS TRANSFORMADORES DE TRES DEVANADOS PARA LAS SET MONTERRICO, HUACHIPA Y EL DE RESERVA
Que, Luz del Sur solicita reemplazar el reconocimiento de transformadores de tres devanados de 60/22,9/10 kV – 50 MVA (lado 10 kV no cargable) por transformadores de dos devanados 60/22,9 kV – 50 MVA.
Que, la recurrente indica que los transformadores 60/22,9/10 kV (lado 10 kV no cargable) están aprobados en el Plan de Inversiones 2013-2017 y que de acuerdo a estudios técnicos realizados (remitidos en su oportunidad) se puede prescindir del devanado de compensación 10 kV (no cargable), razón por la cual está proponiendo reemplazar los transformadores 60/22,9/10 kV (lado 10 kV no cargable) por transformadores 60/22,9 kV, por ser más económicos;
Que, Luz del Sur maniﬁesta que como resultado de este recurso, en las SET Monterrico (2014) y Huachipa (2016) se tienen instalados dos transformadores de 60/22,9 kV - 50 MVA para alimentar sólo la carga de 22,9 kV;
Que, al respecto, Osinergmin debe manifestar que el transformador de reserva de 50 MVA, 60/22,9/10 kV, fue analizado en el Informe Nº 0489-2014-GART; y que producto de dicha evaluación, este extremo se considera infundado, debido a que la necesidad de un transformador de reserva es justamente para suplir cualquier contingencia en los transformadores 60/22,9/10 kV, 60/22,9 kV o 60/10 kV;
Que, respecto al transformador de Huachipa este fue analizado en el numeral 6.3.3 del Informe Nº 0489-2014- GART, producto de dicha evaluación, este extremo se considera infundado, debido a que en la SET Huachipa, existen cargas en 10 kV que también podrían ser alimentados por dicho transformador;
Que, respecto al transformador de Monterrico, el análisis es similar al caso del transformador de la SET Huachipa, toda vez que, según la información de demanda determinada por Osinergmin, en la SET Monterrico se cuenta con cargas en 10 kV; en consecuencia, este extremo se considera infundado;
Que, sin perjuicio de lo anterior, se aclara que conforme a lo dispuesto en el literal II.3 del literal f) del Artículo 139º del Reglamento de la LCE, cuando se efectúe la valorización deﬁnitiva de las instalaciones en la liquidación anual se deberá considerar un monto que reﬂeje “la diferencia entre las características de las instalaciones aprobadas en el Plan de Inversiones y las características de las instalaciones realmente puestas en servicio. Cuando las diferencias impliquen un mayor costo, deberán ser sustentadas por los titulares y aprobadas por OSINERGMIN”;
Que, en consecuencia, este petitorio debe ser declarado infundado;
Que, se han emitido los informes Nº 0627-2014-GART y Nº 628-2014-GART de la División de Generación y Transmisión Eléctrica y de la Coordinación Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, respectivamente. Los mencionados informes complementan la motivación que sustenta la decisión de Osinergmin, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se reﬁere el Artículo 3º, numeral 4, de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; y,
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos; en el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054- 2001-PCM; ; en el Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 009-93-EM;en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normas modiﬁcatorias y complementarias y
Estando a lo acordado por el Consejo Directivo de Osinergmin en su Sesión Nº 36-2014.
Artículo 1º.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por Luz del Sur S.A.A. contra la Resolución Nº 206-2014-OS/CD, en lo referente a los extremos 2.1.10, 2.1.13, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20 y 2.1.21, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución, contenidas en los citados numerales.
Artículo 2º.- Declarar fundado en parte el recurso de reconsideración interpuesto por Luz del Sur S.A.A. contra la Resolución Nº 206-2014-OS/CD, en lo referente a los extremos 2.1.5, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.23, 2.1.24
y 2.1.25, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución contenidas en los citados numerales.
Artículo 3º.- Declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por Luz del Sur S.A.A. contra la
Resolución Nº 206-2014-OS/CD, en lo referente a los extremos 2.1.1, 2.1.2 y 2.1.26 -literales a), c), d), g) y h)-, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución contenidas en los citados numerales
y literales.
Artículo 4º.- Declarar improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por Luz del Sur S.A.A. contra la Resolución Nº 206-2014-OS/CD, en lo referente a los extremos 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.14, 2.1.22 y 2.1.26 -literal b), e), f), i) y j)-, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución, contenida en los citados numerales y literales.
Artículo 5º.- Incorpórese los Informes Nº 0627-2014-GART y Nº 0628-2014-GART, como parte integrante de la presente Resolución.
Artículo 6º.- Las modiﬁcaciones en la Resolución Nº 151-2012-OS/CD, Plan de Inversiones 2013 – 2017, como consecuencia de lo dispuesto en la presente resolución, serán consolidadas en su oportunidad, en resolución complementaria.
Artículo 7º.- La presente Resolución deberá ser publicada en el diario oﬁcial El Peruano y consignada junto con los Informes a que se reﬁere el artículo 5º precedente en la página Web de Osinergmin: www.osinergmin.gob.pe.
JESÚS TAMAYO PACHECO Presidente del Consejo Directivo
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN Nº 261-2014-OS/CD
Que, con fecha 21 de octubre de 2014, fue publicada en el diario oﬁcial El Peruano la Resolución Nº 205-2014-OS/CD (en adelante “Resolución 205”), mediante la cual, se modiﬁcó la Resolución Nº 067-2014-OS/CD (en adelante “Resolución 067”), como consecuencia del recálculo de la Base Tarifaria de la Línea de Transmisión 500kV Chilca – Marcona – Montalvo, derivada de las modiﬁcaciones de la Primera Adenda al Contrato de Concesión de SGT;
Que, con fecha 11 de noviembre de 2014, la empresa Abengoa Transmisión Sur S.A. (en adelante “Abengoa”), interpuso recurso de reconsideración contra la Resolución 205.
2.- EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
De la revisión del recurso, se aprecia que la recurrente solicita:
Se corrija el cuadro Nº 3-2 denominado Base Tarifaria e Ingreso Esperado, en la página 8 del Informe Nº 0492- 2014-GART, así como se modiﬁquen los valores del cuadro Nº 3-3 y de los peajes de los artículos 1º y 2º de la Resolución Nº 205-2014-OS/CD, que se deriven de la corrección antes mencionada.
Que se corrija el artículo tercero de la Resolución. Asimismo solicita se precise que el peaje y cargo unitario correspondiente han sido calculados como el ingreso que le correspondería cobrar a ATS en el periodo de ocho meses y que no corresponde a una base tarifaria anual.
CORRECCIÓN DEL ARTÍCULO 2º DE LA RESOLUCIÓN 205:
SUSTENTO DEL PETITORIO
Que, la empresa recurrente solicita que respecto al Artículo 2º de la Resolución 205 y al Informe Técnico Nº 0492- 2014-GART que sustentó la Resolución 205, se corrijan diversos valores contenidos en dichos documentos;
Que, la empresa recurrente señala que este petitorio se sustenta en que se ha producido un error de cálculo en el Costo de Operación y Mantenimiento, toda vez que se consideró que para el periodo de Mayo 2013 a Abril 2014, la Línea de Transmisión 500 kV Chilca - Montalvo estuvo en operación desde el 17 de Enero de 2014, lo que habría generado 104 días de tarifa de Operación y Mantenimiento y un importe ascendente a USD 3 266 034,40. Agrega, que este error afecta el cálculo de la base tarifaria, el ingreso esperado, la liquidación y el cálculo del peaje y peaje unitario;
Que, es necesario precisar que en efecto, se ha veriﬁcado que el valor del Costo de Operación y Mantenimiento que corresponde al periodo comprendido entre la puesta en operación comercial y el 30 de abril del 2015 debe de ser corregido; toda vez que el valor publicado fue afectado doblemente por un factor que representa la fracción del valor anual del COyM que le corresponde percibir a Abengoa. Sin embargo, es necesario indicar que el valor correcto es US$ 3 298 753,21 y no el valor propuesto por la recurrente;
Que, cabe indicar que para el cálculo de la Base Tarifaria del primer año, tanto el componente de inversión y del costo de operación y mantenimiento deben ser afectados una sola vez por la fracción del año desde la puesta en operación comercial, es decir por la fracción obtenida de dividir 104 entre 365;
Que, como consecuencia de la corrección anterior, se corrigen los valores de la Base Tarifaria e ingreso esperado mensual del periodo Mayo 2013 – Abril 2014 que ﬁguran en el cuadro Nº 3-2 del Informe Técnico Nº 0492-2014- OS/CD. Asimismo, cabe indicar que el valor corregido de la Base Tarifaria es US$ 13 176 449 y el valor corregido del ingreso esperado mensual de dicho periodo es US$ 3 736 587, siendo estos valores, distintos a los valores propuestos por Abengoa;
Que, en ese sentido, tras efectuar las correcciones mencionadas, se ha procedido a recalcular la liquidación del SGT de ATS. En este caso, el saldo de liquidación obtenido es ahora US$ 981 516 en lugar de US$ - 1 562 439, Finalmente, a partir de las correcciones antes mencionadas se obtienen los valores ﬁnales del Peaje de Transmisión del SGT de ATS y su correspondiente cargo unitario conforme se detalla en el Informe Técnico Nº
0622-2014-GART;
Que, por los fundamentos expuestos, corresponde declarar fundado en parte el petitorio referido a que se corrija el Artículo 2º de la Resolución en el extremo de corregir la Base Tarifaria e ingreso esperado mensual del periodo
mayo 2013 a abril 2014, reiterándose que no se han acogido los valores propuestos por la recurrente, los cuales se han desestimado;
CORRECCIÓN DEL ARTÍCULO 3º DE LA RESOLUCIÓN 205:
Que, como segunda pretensión, Abengoa solicita que se corrija el Artículo 3º de la Resolución 205 y se precise que el nuevo Peaje de Transmisión y el nuevo ingreso Tarifario Esperado han sido calculados como el ingreso que le corresponderá cobrar en el periodo de 8 meses y que los mismos no corresponden a una base tarifaria anual;
Que, Abengoa maniﬁesta que el nuevo Peaje de Transmisión e Ingreso Tarifario de la Línea de Transmisión 500 kV Chilca –Montalvo han sido calculados sobre la base de las ocho mensualidades pendientes de cobro por Abengoa dentro del Periodo Mayo 2014 - Abril 2015. Es decir, la estimación del Peaje de Transmisión y el nuevo Ingreso Tarifario para el periodo comprendido entre septiembre de 2014 y abril de 2015 considera los resultados establecidos en la Resolución 067, descontándose lo que la empresa habría percibido por dichos conceptos;
Que, sin embargo, la empresa maniﬁesta que la modiﬁcación efectuada a la ﬁla 12 del Cuadro Nº 13 del artículo
de la Resolución 067 no ha tenido en consideración que dicho cuadro recoge montos que corresponden a la
remuneración anual de los concesionarios. En tal sentido, cuando se realice el cálculo de los valores que percibirá
Abengoa se empleará la metodología prevista para una remuneración anual, recogida en la Resolución 067, siendo que el Peaje de Transmisión y el Ingreso Tarifario Esperado para Abengoa serán menores a los que tiene derecho a recibir;
Que, por lo expuesto, la recurrente señala que resulta necesario que se corrija el citado artículo y se precise que
nuevo Peaje de Transmisión y el nuevo Ingreso Tarifario Esperado han sido calculados como el ingreso que le
correspondería cobrar a Abengoa en el periodo de 8 meses y que el mismo no corresponde a una base tarifaria anual;
Que, Abengoa solicita la corrección del artículo 3º de la Resolución 205, el cual está referido al tipo de cambio a emplear para las tarifas aprobadas mediante la Resolución 205. No obstante, entendemos que la esencia de este extremo, es el reconocimiento y declaración de aplicación de los valores ahí dispuestos para el periodo de 08 meses únicamente y no de 12 meses;
Que, al respecto, debemos tener en cuenta la Resolución 205 constituye una modiﬁcación de la Resolución 067,
únicamente en los aspectos relacionados al monto del Peaje de Transmisión e Ingreso Tarifario de la Línea de Transmisión 500 kV Chilca-Montalvo, y también es una modiﬁcación a la fecha de vigencia de la misma, esto es
01 de setiembre de 2014, para los valores aprobados en la Resolución 205;
Que, en ese sentido, siendo que la Resolución 067 tiene vigencia hasta el 30 de abril de 2015, es claro que el Peaje de Transmisión e Ingreso Tarifario ﬁjados mediante la Resolución 205 deben ser considerados durante el periodo 01 de setiembre de 2014 - 30 de abril de 2015, no habiendo necesidad de modiﬁcar el artículo 3º de la Resolución 067;
Que, refuerza lo expuesto, el hecho de que Abengoa en posición discordante a lo aﬁrmado en su recurso de reconsideración, ha sustentado ante el COES que el Peaje de Transmisión e Ingreso Tarifario ﬁjados en la Resolución 205, han sido ﬁjados por Osinergmin para un periodo de ocho (08) meses (sin necesidad de precisión alguna), conforme se advierte de la revisión del recurso de reconsideración interpuesto por Abengoa contra las valorizaciones de transferencias correspondientes al mes de octubre efectuadas por el COES, el cual fuera declarado fundado por esta entidad mediante documento COES/D-711-2014 de fecha 03 de diciembre de 2014;
Que, no obstante, siendo que de acuerdo a lo establecido en el Procedimiento Técnico COES Nº 23 y los artículos 136º y 137º del Reglamento de la Ley de Concesiones, aprobado con Decreto Supremo Nº 009- 93-EM, el COES es la entidad competente para determinar los pagos mensuales que deberán efectuar los
Generadores a favor de los Transmisores titulares de Sistemas de Transmisión correspondientes al STP y SGT,
a efectos de que dicha entidad lo considere de forma inequívoca, reaﬁrmando incluso la postura que ya ha
asumido esta entidad, corresponde precisar en la presente resolución, que el Peaje de Transmisión e Ingreso Tarifario ﬁjado mediante la Resolución 205, tienen vigencia, por 08 meses, desde el 01 de setiembre de 2014 hasta el 30 de abril de 2015;
Que, por los fundamentos expuestos, el presente extremo del recurso de reconsideración que solicita la modiﬁcación del artículo 3 de la resolución impugnada, debe ser declarado infundado;
Que, sin perjuicio de ello, aun cuando la Resolución 205 y su informe de sustento ya planteaba la aplicación de dicha decisión en 08 meses, se hará expreso en la parte resolutiva la vigencia de los valores aprobados con la Resolución 205;
Que, ﬁnalmente, se han expedido los Informes Nº 0622-2014-GART y Nº 623 -2014-GART de la División de Generación y Transmisión y de la Coordinación Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, los cuales complementan la motivación que sustenta la decisión de Osinergmin, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se reﬁere el numeral 4 del Artículo 3º, de la Ley del Procedimiento Administrativo General;
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 042-2005-PCM; en el Reglamento General del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - Osinergmin, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normas modiﬁcatorias, complementarias y conexas; y,
Artículo 1º.- Declarar fundado en parte el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa Abengoa Transmisión Sur S.A. contra la Resolución Osinergmin Nº 205-2014-OS/CD, en su primera pretensión a que se reﬁere el numeral 2.1.1, por las razones señaladas en el numeral 2.1.2 de la parte considerativa de la presente resolución. En consecuencia, modifíquese los artículos 1º y 2º de las Resolución 205-2014-OS/CD, los cuales quedarán redactados de la siguiente manera:
“(…) Artículo 1º.- Modiﬁcar el ítem Nº 11 del Cuadro Nº 4 del acápite A.3 contenido en el Artículo Nº 1 de la Resolución Nº 067-2014-OS/CD, referido al Peaje unitario de Transmisión SGT, desde el 01 de setiembre de 2014 hasta el 30 de abril de 2015, conforme a lo siguiente:
Instalación de Transmisión de SGT
S/./kW-mes
Línea Chilca – Marcona –Montalvo 500 kV
Artículo 2º.- Modiﬁcar la Fila 12 del Cuadro Nº 13 del Artículo 13º de la Resolución Nº 067-2014-OS/CD, referido a la Línea Chilca - Marcona - Montalvo 500 kV, precisándose que los valores señalados en la referida Fila 12, corresponde a la remuneración de 08 meses, desde el 01 de setiembre de 2014 hasta el 30 de abril de 2015, conforme al siguiente detalle:
Peaje de
Esperado (S/.)
Línea Chilca – Marcona – Montalvo 500 kV
90 359 001
2 539 008
Artículo 2º.- Declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa Abengoa Transmisión Sur S.A. contra la Resolución Osinergmin Nº 205-2014-OS/CD, en su segunda pretensión a que se reﬁere el numeral 2.2.1 por las razones señaladas en el numeral 2.2.2 de la parte considerativa de la presente resolución.
Artículo 3º.- La presente Resolución deberá ser publicada en el diario oﬁcial El Peruano y consignada junto con el Informe Técnico Nº 0622-2014-GART y el Informe Legal Nº 623-2014-GART en la página Web de Osinergmin: www. osinergmin.gob.pe.
Artículo 4º.- La presente Resolución entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el diario oﬁcial El Peruano.
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN Nº 262-2014-OS/CD
Que, de conformidad con el Artículo 14º del Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS, las entidades públicas dispondrán la publicación de los proyectos de normas de carácter general que sean de su competencia en el diario oﬁcial El Peruano, en sus Portales Electrónicos o mediante cualquier otro medio, en un plazo no menor de treinta (30) días antes de la fecha prevista para su entrada en vigencia, salvo casos excepcionales, debidamente sustentados. Dichas entidades permitirán que las personas interesadas formulen comentarios sobre las medidas propuestas, los cuales de conformidad con el Artículo 25º del Reglamento General de Osinergmin, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, no tendrán carácter vinculante ni darán lugar a procedimiento administrativo. Dicho dispositivo alcanza a las modiﬁcaciones normativas;
Que, en atención a lo señalado en el considerando precedente, corresponde publicar en el diario oﬁcial El Peruano y en la página Web de Osinergmin la resolución que aprueba el proyecto de la norma “Condiciones de Aplicación de los Precios de Generación y Transmisión”, que reemplaza a la norma “Condiciones de Aplicación de Tarifas en Barra” aprobada mediante Resolución Nº 015-95 P/CTE;
Que, se ha emitido el Informe Técnico Legal Nº 0617-2014-GART elaborado por la División de Generación y Transmisión y la Coordinación Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, el cual complementa la motivación que sustenta la decisión de Osinergmin, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se reﬁere el numeral 4 del Artículo 3º, de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos; en el Reglamento General de Osinergmin, aprobado por Decreto Supremo Nº 054- 2001-PCM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normas modiﬁcatorias, complementarias y conexas.
Artículo 1º.- Disponer la publicación en la página Web de Osinergmin: www.osinergmin.gob.pe, del proyecto de resolución que aprueba la norma “ Condiciones de Aplicación de los Precios de Generación y Transmisión”, con su exposición de motivos y el Informe Técnico Legal Nº 0617-2014-GART, que forman parte integrante de la presente resolución.
Artículo 2º.- Deﬁnir un plazo de cuarenta y cinco (45) días calendario contados desde el día siguiente de la publicación de la presente resolución, a ﬁn de que los interesados remitan por escrito sus opiniones y sugerencias a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (GART) de Osinergmin, ubicada en la Avenida Canadá Nº 1460, San Borja, Lima. Las opiniones y sugerencias también podrán ser remitidas vía fax al número telefónico Nº 2240491, o vía Internet a la siguiente dirección de correo electrónico: CondPGT@osinergmin.gob.pe. La recepción de las opiniones y sugerencias en medio físico o electrónico, estará a cargo de la Sra. Carmen Ruby Gushiken Teruya. En el último día del plazo, sólo se podrán remitir los comentarios hasta las 06:00 p.m.
Artículo 3º.- Encargar a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria de Osinergmin, el análisis de las opiniones y sugerencias que se presenten respecto al proyecto de modiﬁcación; así como la presentación de la propuesta ﬁnal al Consejo Directivo de Osinergmin.
Artículo 4º.- La presente resolución deberá ser publicada en el diario oﬁcial El Peruano.
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERIA OSINERGMIN Nº 263-2014-OS/CD
La propuesta presentada por el COES SINAC, mediante carta COES/D-539-2014, para aprobar el nuevo Procedimiento Técnico COES PR-35 “Asignación de Responsabilidad de pago de los SST y SCT por parte de los Generadores por el Criterio de Uso” y la modiﬁcación del “Glosario de Abreviaturas y Deﬁniciones Utilizadas en los Procedimientos Técnicos del COES- SINAC”, y la propuesta considerando la subsanación de observaciones, presentada mediante carta COES/D-666-2014.
Que, el literal c) del numeral 3.1 del Artículo 3º de la Ley Nº 27332, “Ley Marco de Organismos Reguladores”, señala que la función normativa de los Organismos Reguladores comprende la facultad de dictar en el ámbito y materia de sus respectivas competencias, entre otros, reglamentos y normas técnicas. En tal sentido, el Artículo 21º del Reglamento General de Osinergmin, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, precisa que corresponde a Osinergmin dictar de manera exclusiva y dentro de su ámbito de competencia, reglamentos y normas de carácter general, aplicables a todas las entidades y usuarios que se encuentren en las mismas condiciones. Estos reglamentos y normas podrán deﬁnir los derechos y obligaciones de las entidades y de éstas con sus usuarios;
Que, de conformidad con el Artículo 14º del Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS, las entidades públicas dispondrán la publicación de los proyectos de normas de carácter general que sean de su competencia en el diario oﬁcial El Peruano, en sus Portales Electrónicos o mediante cualquier otro medio, en un plazo no menor de treinta (30) días antes de la fecha prevista para su entrada en vigencia, salvo casos excepcionales. Dichas entidades permitirán que las personas interesadas formulen comentarios sobre las medidas propuestas, los cuales de conformidad con el Artículo 25º del Reglamento General de Osinergmin, no tendrán carácter vinculante ni darán lugar a procedimiento administrativo;
Que, en atención a lo señalado en el considerando precedente, corresponde publicar el proyecto de resolución que aprueba el nuevo Procedimiento Técnico COES PR-35 “Asignación de Responsabilidad de pago de los SST y SCT por parte de los Generadores por el Criterio de Uso” y la modiﬁcación del “Glosario de Abreviaturas y Deﬁniciones Utilizadas en los Procedimientos Técnicos del COES-SINAC”, para la recepción de comentarios y sugerencias por parte de los interesados, de acuerdo con lo establecido en las normas citadas en los considerandos precedentes;
Que, ﬁnalmente se ha emitido el Informe Técnico Nº 621-2014-GART de la División de Generación y Transmisión Eléctrica
y el Informe Legal Nº 620-2014-GART de la Coordinación Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, los cuales
complementan la motivación que sustenta la decisión de Osinergmin, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se reﬁere el numeral 4 del Artículo 3º, de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332; en el Reglamento General de Osinergmin, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en la Ley Nº 28832, “Ley para Asegurar el Desarrollo Eﬁciente de la Generación Eléctrica”; en el Reglamento del Comité de Operación Económica del Sistema (COES), aprobado mediante Decreto Supremo Nº 027-2008-EM, en lo dispuesto en la Ley Nº 27444, “Ley del Procedimiento Administrativo General”; así como en sus normas modiﬁcatorias, complementarias y conexas;
Artículo 1º.- Disponer la publicación, en el portal de internet de Osinergmin www2.osinergmin.gob.pe, del proyecto de resolución que aprueba el nuevo Procedimiento Técnico COES PR-35 “Asignación de Responsabilidad de pago de los SST
y SCT por parte de los Generadores por el Criterio de Uso” y la modiﬁcación del “Glosario de Abreviaturas y Deﬁniciones
Utilizadas en los Procedimientos Técnicos del COES-SINAC”, conjuntamente con su exposición de motivos, el Informe Técnico Nº 621-2014-GART de la División de Generación y Transmisión Eléctrica y el Informe Legal Nº 620-2014-GART de la Coordinación Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, que forman parte integrante de la presente resolución. Artículo 2º.- Deﬁnir un plazo de quince (15) días calendario contados desde el día siguiente de la publicación de la presente resolución, a ﬁn de que los interesados remitan por escrito sus opiniones y sugerencias a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria de Osinergmin, ubicada en la Avenida Canadá Nº 1460, San Borja, Lima. Las opiniones y sugerencias también podrán ser remitidas vía fax al número telefónico Nº 2240491, o vía Internet a la siguiente dirección de correo electrónico:
PRCOES@osinergmin.gob.pe. La recepción de las opiniones y sugerencias en medio físico o electrónico, estará a cargo de la Sra. Carmen Ruby Gushiken Teruya. En el último día del plazo, sólo se podrán remitir comentarios hasta las 06:00 p.m.
Artículo 3º.- La presente resolución deberá ser publicada en el diario oﬁcial El Peruano.
1179413-1
Documentos similares a Separata Especial 1 Normas Legales 19-12-2014 [TodoDocumentos.info]
solidagro2010
Javier Solis Mansilla
Rosse Acuña
Justo Guillermo Bermudes de la Torre
LISep6_Inf#6_Cjj
Parte Christian Exposicion Subestaciones
ANÁLISIS DE LA MORTALIDAD DE TRANSFORMADORES.pdf
David Enrique Chaco
0_11330_1.pdf
FICHA TECNICA Const. U.E. San Juan Pampa.docx
Consta Ciprian Ch
SE Combapata
Recuperación Parcial 1-2017-Modelo 2
Tecnología Electrónica _ Otros Dispositivos de Los Automatismos Eléctricos, Potencia, Señalización, Alimentación
Transformadores de Instrumento y Medicion
Manual Optimod 8400 ES
Webinar - Monitoreo bujes (1)
Angel Grilli
Datos tecnicos - Transformador
Protecciones Eléctricas en Baja Tensión
INFORME DE LABORATORIO N°7 - MAQUINAS ELECTRICAS 3 P2
RESUMEN AUTOTRANSFORMADOR.docx
309 Laboratorio Subestaciones Electricas Ago 2016
Proyecto Final Subestación Némesis
Michael R. Araya
Ast Uco-cco 004 Puesta en Servicio de Un Transformador de 60-10 Kv
4b_Protección Diferencial Del Motor GMD_esp
Preguntas repuestas y mas Fuentes Conmutadas
Luis Muñoz Villegas
O&M Freedom 2100 Español
Christian Celalles
Catalogo Compact NSX

References: Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 139
 Artículo 139
 resolución 
 Artículo 139
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 139
 Artículo 3

Artículo 1
 Resolución 

Artículo 2
 Resolución 
 resolución 

Artículo 3

Resolución 
 resolución 

Artículo 4
 Resolución 

Artículo 5

Artículo 6
 Resolución 
 resolución 

Artículo 7
 Resolución 
 artículo 5

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 ARTÍCULO 2
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 ARTÍCULO 3
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3

Artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 

Artículo 2
 Artículo 13
 Resolución 

Artículo 2
 Resolución 

Artículo 3
 Resolución 

Artículo 4
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Artículo 14
 Artículo 25
 resolución 
 Resolución 
 Artículo 3

Artículo 1
 resolución 

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 4
 resolución 

RESOLUCIÓN 
 Artículo 3
 Artículo 21
 Artículo 14
 Artículo 25
 resolución 
 Artículo 3

Artículo 1
 resolución 
 Artículo 2

Artículo 3
 resolución