Source: http://kraken.slv.cz/3Ads50/2007
Timestamp: 2018-06-20 06:22:09+00:00

Document:
3Ads50/2007
è. j. 3 Ads 50/2007-158
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce S. M., proti ¾alovanému Ministerstvu práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2007 è. j. 1 Cad 8/2005-129,
®alobce podal vèas kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2006 è. j. 1 Cad 8/2005-105, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 1. 2005 è.j. 2005/3491/21. ®alobce souèasnì s kasaèní stí¾ností po¾ádal, aby mu byl soudem ustanoven zástupce pro øízení o této kasaèní stí¾nosti.
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 16. 1. 2007 è. j. 1 Cad 8/2005-129 návrh na ustanovení zástupce ¾alobci zamítl. Mìstský soud pøezkoumal pomìry ¾alobce z toho hlediska, zda odùvodòují osvobození od soudních poplatkù a zjistil, ¾e ¾alobce nemá pøíjmy z pracovního (obdobného) pomìru, nemá pøíjmy z dohod o pracích konaných mimo pracovní pomìr, ani pøíjmy z podnikání a jiné samostatné výdìleèné èinnosti. Nepobírá hmotné ani sociální zabezpeèení. S man¾elkou má ve spoluvlastnictví rodinný domek. Mìstský soud v Praze z rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 27. 10. 2003 zjistil, ¾e ¾alobci byla zastavena výplata èásteèného invalidního dùchodu podle ust. § 53 odst. 3 zákona è. 582/1991 Sb. od 2. 12. 2003 z dùvodu, ¾e se nepodrobil vy¹etøení zdravotního stavu, pøesto¾e byl na mo¾nost zastavení výplaty dùchodu upozornìn.
Mìstský soud v Praze dovodil, ¾e ¾alobce nesplòuje pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù. ®alobce nemá ¾ádný pøíjem, av¹ak proto, ¾e mu byla zastavena výplata èásteèného invalidního dùchodu, proto¾e se nepodrobil vy¹etøení zdravotního stavu.
®alobce se tedy vlastní vinou dostal do situace, kdy nepobírá èásteèný invalidní dùchod a je bez pøíjmu. ®alobce tedy nesplòuje jednu z podmínek pro ustanovení zástupce soudem.
®alobce k podání, které oznaèil jako kasaèní stí¾nost a které je v podstatì neèitelného obsahu, pøipojil fotokopie nìkolika rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu v ¾alobcových jiných vìcech, písemnost Èeské správy sociálního zabezpeèení a fotokopii listiny, podle ní¾ ho ve vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp.zn. 5 Ca 264/2006 zastupuje advokát JUDr. V. V. Sdìlil, ¾e souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti podal i trestní oznámení. ®alobce navrhl zru¹ení napadeného usnesení a navrhl, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek.
Podle ust. § 103 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí krajského soudu lze podat pouze ze zákonem stanovených dùvodù. Tyto dùvody jsou taxativnì vymezeny v odstavci 1 písm. a) a¾ e) tohoto ustanovení.
Podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh (kasaèní stí¾nost), jestli¾e návrh (kasaèní stí¾nost) je podle tohoto zákona nepøípustný. Nejvy¹¹í správní soud proto podle tohoto ustanovení kasaèní stí¾nost odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 53
 soud 
 § 103
 § 46
 soud 
 soud