Source: http://www.jurablogs.com/2016/05/03/das-loeschen-von-daten-auf-einem-mobiltelefon-begruendet-keine-zueignungsabsicht
Timestamp: 2017-06-24 03:46:28+00:00

Document:
BlogsstrafrechtsbloggerMai 2016Das Löschen von Daten auf einem Mobiltelefon begründet keine ZueignungsabsichtDer Bundesgerichtshof (BGH) hat wieder einmal eine wichtige Entscheidung zur Zueignungsabsicht von Daten auf Mobiltelefonen veröffentlicht. Egal ob kurz vor dem Examen oder im strafrechtlich geprägten Berufsalltag – jeder sollte die wichtigsten Aspekte dieser Entscheidung kennen, zumal die Fallkonstellationen zum Handydiebstahl stetig komplexer werden. Handydaten werden immer wichtiger, die Begründung der Zueignungsabsicht fällt dagegen oftmals schwer, wenn das Mobiltelefon selbst eigentlich nebensächlich ist.Doch um was ging es genau? Der BGH hatte über einen Sachverhalt zu entscheiden, in dem die Angeklagten dem Geschädigten das Handy wegnahmen, um es auf etwaige Videos zu untersuchen und diese zu löschen. Das Handy selbst wollten die Angeklagten dem Geschädigten nicht zurückgeben. Vielmehr sollte über den Verbleib des Handys nach der Tat entschieden werden. Also wurde der Geschädigte mit seinem Auto in einen Hinterhalt gelockt. Unter Drohung mit einer Waffe wurde er aufgefordert, das Handy herauszugeben. Die Angeklagten rissen die Beifahrertür des Autos auf. Einer der Angeklagten schlug dem Geschädigten die Waffe auf den Kopf, während der andere Angeklagte ihn festhielt. Das Mobiltelefon wurde schließlich neben dem Beifahrersitz auf dem Boden gefunden und mitgenommen.Das Landgericht Kleve verurteilte die Angeklagten wegen besonders schweren Raubes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung jeweils zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten. Der Revision der Angeklagten hielt dieses Urteil vor dem BGH jedoch nicht stand; Beschluss vom 28. April 2015 – 3 StR 48/15. Der Grund: Die Angeklagten hatten keine Zueignungsabsicht hinsichtlich des Mobiltelefons, sodass sie lediglich wegen gefährlicher Körperverletzung in Tateinheit mit Nötigung verurteilt hätten werden können ...Zum vollständigen Artikel178 LeserBurhoff online Blog:Der Diebstahl nach einer Vergewaltigung ist kein Raub…35 LeserBurhoff online Blog:Raub in mittelbarer Täterschaft – geht das?74 LeserBurhoff online Blog:Klassiker II: Wir prüfen dann mal den Tatbestand des Raubes, oder: Fortbildung beim BGH113 LeserBurhoff online Blog:Das „ertrogene“ Mobiltelefon,, oder: Klassiker: Betrug oder Diebstahl?121 LeserBurhoff online Blog:„Kann ich mal telefonieren“, oder: Das „ertrogene“ Mobiltelefon 2.058 LeserBurhoff online Blog:Raubmitteleinsatz, oder: Zweckrichtung33 LeserBurhoff online Blog:Etwas mehr Sorgfalt bitte.., oder: § 267 Abs. 1 Satz 1 StPO lässt grüßen84 LeserBurhoff online Blog:Klassiker I: Raub ist doch an sich ganz einfach10 verwandte ArtikelDer Raub, der kein Raub war…Die gewaltsame Wegnahme eines Mobiltelefons zwecks Durchsuchens und Kopierens von Bilddateien begründet nicht die Strafbarkeit wegen Raubes
nach § 249 Abs. 1 StGBZueignungsabsicht bei Handywegnahme: Wenn ich jetzt ins Mündliche müsste...BGH: Rustikale Beweissicherung von Bilddateien auf einem fremden Handy erfüllt noch nicht den Tatbestand des RaubesRaub – und die ZueignungsabsichtBGH: Das “Ansichnehmen” eines Mobiltelefons – Lösung in der KlausurBGH: Das Durchsuchen des Handyspeichers ist kein RaubEC-Karten-Fall I(Strafverteidiger Berlin) BGH vom 27.2.2011: Tötung eines Mitglieds der Outlaws durch Mitglieder der Hells Angels (4 StR 502/10 )Begünstigung, § 257 I StGBÜber den ArtikelVeröffentlicht May 3, 2016 5:30am von Rechtsanwalt Dietrich, Fachanwalt Für Strafrecht Berlin Kreuzberg im Blog strafrechtsblogger.KategorienStrafrechtThemenKörperverletzung, Diebstahl, Raub, Räuberische Erpressung, Daten, Handy, Wegnahme, Mobiltelefon, Handydiebstahl, Diebstahl, § 242 Stgb, Urteil Und Entscheidungsbesprechung, HandyraubTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresSie waren im öffentlichen Dienst und brauchten das Geldvon Prof. Dr. Arnd Diringer / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenSag mir, wer dein Anwalt ist…von Udo Vetter / LawBlog„Langsamer Richter“, oder: Im Schneckentempo zur Entscheidung über das Entscheidungstempovon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogHeute nicht – Gerichtsvollzieher Termin absagen, verschieben oder gar vergessen?von AdvoNeo Rechtsanwaltskanzlei BenschKampf gegen Windmühlenflügelvon Carl Christian Müller / Kanzlei und RechtAls nächstes lesen - bislang 67 Leser:Führerschein weg bei einmaligem Fahren unter Einfluss von THC

References: BGH 
 BGH 
 § 267
 § 249
 BGH 
 § 257
 § 242