Source: http://kraken.slv.cz/4Nd159/2009
Timestamp: 2018-01-20 19:12:16+00:00

Document:
4 Nd 159/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci navrhovatelky: Z. R., a odpůrce: K. H., o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 14 C 422/1989, o žalobě pro zmatečnost podanou odpůrcem, o určení věcné příslušnosti soudu podle ustanovení § 104a odst. 4 o. s. ř. t a k t o :
I. K projednání a rozhodnutí žaloby pro zmatečnost je příslušný soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni, tj. Okresní soud Plzeň-město.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu Plzeň-město.
Odpůrce adresoval Nejvyššímu soudu České republiky žalobu pro zmatečnost proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 22. 10. 1998, pod sp. zn. 14 C 422/1989.
V daném případě odpůrce napadl žalobou pro zmatečnost výše specifikovaný rozsudek Okresního soudu Plzeň-město, proto příslušným k projednání a rozhodnutí uvedené žaloby je Okresní soud Plzeň-město.
V dané věci nerozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvého stupně podle § 9 odst. 5 o. s. ř. a není tedy oprávněn rozhodnout o předmětné žalobě pro zmatečnost, která mu byla odpůrcem podána jako soudu nepříslušnému.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti bylo podle ustanovení § 235a odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodnuto tak, že předmětná věc bude po právní moci tohoto usnesení postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu Plzeň-město.

References: soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 235
 § 104