Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CB6316E377C4F924C12584080017E998?openDocument
Timestamp: 2019-10-15 14:40:45+00:00

Document:
20 Cdo 849/2019
Spisová značka: 20 Cdo 849/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.849.2019.1
Dotčené předpisy: § 241a odst. 6 o. s. ř. ve znění od 30.09.2017
20 Cdo 849/2019-122
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné Intrum Czech s. r. o. se sídlem v Praze 1, Klimentská č. 1216/46, identifikační číslo osoby 27221971, proti povinnému K. S., narozenému dne XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Vilémem Urbišem, advokátem se sídlem v Bruntále, Dr. E. Beneše č. 1497/21, pro 54 114,21 Kč, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 61 EXE 1292/2016, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. dubna 2018, č. j. 9 Co 624/2017-59, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. října 2018, č. j. 9 Co 624/2017-87, t a k t o :
Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. dubna 2018, č. j. 9 Co 624/2017-59, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. října 2018, č. j. 9 Co 624/2017-87, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (viz čl. II bod 1 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť dovolání nesplňuje obligatorní náležitosti dovolání uvedené v ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř., když především neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, ani vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř.
Dovolatel spatřuje přípustnost dovolání v tom, že doposud nebyla řešena otázka, zda má oprávněný právo podat návrh na exekuci po skončení insolvenčního řízení povinného, když svou pohledávku do insolvenčního řízení řešeného formou oddlužení nepřihlásil. Takovéto vymezení dovolacího důvodu povinným však přípustnost dovolání založit nemůže, neboť jde o nepřípustné uplatnění nové skutečnosti, ke které nelze v dovolacím řízení přihlížet (§ 241a odst. 6 o. s. ř.), neboť citovanou otázku v odvolání proti usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 18. 4. 2017, č. j. 61 EXE 1292/2016-42, neuvedl, a proto se jí ani odvolací soud nemohl zabývat. Dovolatel z uvedeného důvodu výše uvedenému požadavku na vymezení přípustnosti dovolání nedostál, a dovolací soud proto jeho dovolání odmítl.
P o u č e n í :Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

References: § 241
 soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 296
 § 241
 § 241
 soud 
 soud