Source: http://www.epravo.cz/top/clanky/k-pracovnim-cestam-cizinec-zamestnany-v-cr-nepotrebuje-zadne-dalsi-povoleni-uradu-prace-92902.html
Timestamp: 2016-12-04 06:01:16+00:00

Document:
K pracovním cestám cizinec zaměstnaný v ČR nepot | epravo.cz
upozornění pro uživatele92902. K pracovním cestám cizinec zaměstnaný v ČR nepotřebuje žádné další povolení úřadu práceZdroj: epravo.czMédii proběhla informace o problémech, které při vyslání na pracovní cestu pronásledují cizince legálně pracující na území naší republiky. Tyto problémy pramenily z výkladu ustanovení § 145 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, uplatňovaném Ministerstvem práce a sociálních věcí (dále jen „MPSV“). Uvedené ustanovení řeší zaměstnávání cizince na více místech výkonu práce. Pracovní cesta mimo místo výkonu práce byla optikou ministerstva považována za práci bez povolení.
Do konce roku 2008 platilo, že zaměstnavatel byl povinen předem písemně oznámit úřadu práce vyslání cizince k výkonu práce mimo místo výkonu práce, které je uvedeno v povolení k zaměstnání, pokud toto vyslání trvalo 7 až 30 kalendářních dnů. V případě vyslání k výkonu práce mimo místo uvedené v povolení k zaměstnání na dobu delší než 30 kalendářních dnů pak bylo vyžadováno povolení k zaměstnání, ve kterém bude uvedeno místo vyslání. Mírnější režim platil pro zákonem vyjmenované výjimky (např. stážisté, studenti v rámci výměnného pobytu, duchovní registrovaných církví).
Poté bylo ustanovení § 93 zákona o zaměstnanosti zrušeno a zákon již časově omezené pracovní cesty mimo místo výkonu práce uvedené v povolení k zaměstnání nijak výslovně neupravoval.
Až do počátku roku 2012 MPSV zastávalo (resp. na svých webových stránkách prezentovalo) následující stanovisko: „Zaměstnavatel při vysílání cizince k výkonu práce mimo místo výkonu práce uvedené v povolení k zaměstnání nepodává o této skutečnosti příslušnému úřadu práce žádnou informaci. Ani při déletrvající pracovní cestě nepotřebuje cizinec nové povolení k zaměstnání.“
Počátkem roku 2012, přestože se právní úprava nezměnila, došlo k naprostému názorovému obratu, když na svých webových stránkách zveřejnilo MPSV následující text:
„Pracovní cesty cizinců• Cizinci, kteří obdrželi povolení k zaměstnání, nemohou být vysíláni na pracovní cesty.• Výkon práce cizince na jiném místě, než je uvedeno v rozhodnutí o povolení k zaměstnání, je v souladu s § 5 písm. e) bod 2 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, považován za nelegální.• Má-li zaměstnavatel zájem zaměstnávat cizince na více místech výkonu práce, projedná tento záměr nejprve s příslušnou krajskou pobočkou Úřadu práce, která povolení k zaměstnání pro více míst výkonu práce vydá na základě vyjádření krajských poboček Úřadu práce, v jejichž obvodech bude zaměstnání vykonáváno.“ Výše popsaný výklad se zakládal na zobecněném závěru o tom, že vysílání zaměstnance – cizince pracujícího na základě pracovního povolení – mimo místo práce uvedené v povolení je obcházením zákona a prací bez pracovního povolení.
V důsledku tohoto nového výkladu vyúsťovaly kontroly inspektorátu práce ve vyhoštění cizince vyslaného na pracovní cestu z České republiky.
Případ vyhoštěného ukrajinského státního příslušníka, který měl povolení jako „Dělník pro výstavbu v oblasti budov“ k zaměstnání pro Prahu a pracoval v rámci pracovní cesty v Chomutově, řešil Nejvyšší správní soud v rozhodnutí sp. zn. 1 As 67/2013 ze dne 22. 8. 2013. Ve svém rozhodnutí poukázal Nejvyšší správní soud na ustálenou judikaturu Ústavního soudu, podle níž: „Přehodnocení interpretace ze strany správních úřadů nebo soudů za nezměněného stavu interpretovaných právních předpisů jistě není vyloučeno. Představuje však závažný zásah do právní jistoty a intenzitu tohoto zásahu je nutno posuzovat vždy ve světle individuální situace.“
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu vychází při posouzení možnosti vyslat zaměstnance na pracovní cestu z principu „každý může činit, co není zákonem zakázáno“ a současně z toho, že argumentování obcházením zákona, zastíráním jiného právního jednání nebo zneužitím práva nelze zobecnit a vyloučit tak uplatnění celého jinak dovoleného institutu. Zda se v daném konkrétním případě jedná o obcházení zákona, je nutné posuzovat individuálně.
V návaznosti na uvedené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu se MPSV vrátilo zpět k původní interpretaci zákona o zaměstnanosti a uvádí na svém webu:
„Cizinec - držitel povolení k zaměstnání, zelené nebo modré karty může být vyslán na pracovní cestu mimo místo výkonu práce za předpokladu, že vyslání na pracovní cestu bude na dobu nezbytné potřeby a bude v souladu s povoleným druhem práce. Vyslání na pracovní cestu nesmí znamenat faktickou změnu místa výkonu práce.
Před zahájením pracovní cesty je zaměstnavatel povinen cizinci vystavit cestovní příkaz. Příslušné kontrolní orgány jsou oprávněny prověřit, zda byly cizinci za pracovní cestu poskytnuty cestovní náhrady v souladu se zákonem č. 262/2006 Sb. zákoník práce.
O vyslání cizince na pracovní cestu zaměstnavatel nepodává žádnou informaci Úřadu práce ČR.“
Závěrem tedy můžeme shrnout, že kontroly sice budou probíhat i nadále, měly by však být zaměřeny na splnění povinností souvisejících s vysláním zaměstnance na pracovní cestu (vystavení cestovního příkazu, poskytnutí cestovních náhrad) a sankce by již měly směřovat pouze vůči těm, kdo zákon obcházejí. Nemělo by tedy už docházet k situacím, kdy bude cizinec zaměstnaný v České republice na základě pracovního povolení (lhostejno jestli jako pomocný dělník nebo manažer obchodní společnosti) při zcela běžné pracovní cestě popotahován pro nelegální práci.
Mgr. Jitka Ivičičová, advokátka, senior associate Rödl & Partner, v.o.s. Mendlovo nám. 1a 603 00 Brno Tel.: +420 530 300 500 Fax: +420 530 300 588e-mail: bruenn@roedl.cz © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.czAutor: Mgr. Jitka Ivičičová ( Rödl & Partner ) | pošli emailem | vytiskni článek | 4.12.2013TweetDalší články:Tři typy odstupného a dva režimy pojistných odvodů z nějJak se vyvarovat chybné výpovědi z pracovního poměru Co přinesou v roce 2017 hlavní změny zákoníku práce?Běh objektivní jednoroční lhůty k okamžitému zrušení pracovního poměru při opakovaném porušování povinností zaměstnancemExtenzivní výklad důvodů přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů Nejvyšším soudem (§ 338 zákoníku práce)Přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů na nového nájemceZnáte svůj posudek?Jednotná a vyšší minimální mzda a nejnižší úrovně zaručené mzdy od 1. 1. 2017Souběh funkcí ve světle aktuálního nálezu Ústavního souduVýpověď z důvodu nesplňování předpokladů pro výkon jednoho z více sjednaných druhů práceK dohodě o srážkách ze mzdy nebo jiných příjmů zajišťující úhradu budoucího podmíněného dluhu zaměstnance vůči zaměstnavateli
2.12.2016 19:53Dalším politickým náměstkem na MF se stal Michal Šmejkal2.12.2016 19:20O vzdělávání sester poslanci na nynější schůzi jednat nebudou
2.12.2016 14:30Zeman podepsal jmenovací dekrety 55 profesorů2.12.2016 13:40Sobotka příští středu uzavře bilanční schůzky jednáním s Babišem2.12.2016 12:59Sněmovna zamítla návrh KSČM na zrušení zákazu dodávek do Íránu
Veřejné zakázky 2017Monitoring judikaturyEPRAVO.CZ Magazine Konference
Novela zákoníku práce prakticky a na příkladech – co přinese rok 2017?Prohlubování/zvyšování kvalifikace – právní a daňové otázkyŠkoda v pracovním právu - kdo komu a jak za ni odpovídá?Osobní údaje zaměstnanců v novémSlovensko-české pracovní právo aneb Co by vám nemělo uniknout, pokud řídíte zaměstnance v těchto dvou zemích Online kurzy
Právnické osoby a trestní odpovědnostDoručování podle SŘ a SŘSSportovní právo IISportovní právo IZadávání sektorových veřejných zakázek a zadávání koncesí dle ZZVZ Hledání v rejstřících
PRÁVNICKÁ FIRMA ROKU 2016 - VÝSLEDKOVÁ LISTINASpolečnost EPRAVO.CZ vyhlásila devátý ročník firemního žebříčku Právnická firma roku. Záštitu nad letošním ročníkem převzal ministr spravedlnosti ČR JUDr. Robert Pelikán, Ph.D....Změny v oblasti přestupkového práva – Co nás čeká a nemine?Ve Sbírce zákonů přibyly dva nové zákony upravující oblast přestupkového práva. Dne 1. 7. 2017 nabude účinnosti zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich ( z. č. 250/2016...Právník reklamuje boty aneb Právní životReklamovali jste někdy boty? Co je to vlastně za otázku, samozřejmě, že ano. I já jsem několikrát pocítil tu nutnost. Naposledy jsem ale v plné síle okusil právní souvislosti této...Právo objednatele odstranit vady díla na náklady zhotovitele: Záchrana nebo hrozba?Česká zákonná úprava smlouvy o dílo nedává objednateli jako právo z vad možnost vadu odstranit na náklady zhotovitele. Toto právo objednatele odstranit vady díla namísto zhotovitele a...Kolik stojí založit společnost s ručením omezeným?Jednou z nejrozšířenějších právních forem podnikání v České republice je společnost s ručením omezeným („SRO“).[1] Její obliba spočívá především v jednoduchosti vnitřního...
Vztah konečné zprávy a rozvrhového usnesení podle insolvenčního zákonaI v poměrech upravených insolvenčním zákonem platí, že námitkami, které měly zaznít při projednání a schválení konečné zprávy a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního...Zastavení výkonu rozhodnutíSamotné podání exekučního návrhu může být kvalifikováno jako zneužití práva – jednání procesní strany, které je v rozporu s účelem procesní normy či procesního institutu. Jako...Veřejné zakázky a náhrada škodyPodle § 44 odst. 1 věta druhá zákona o veřejných zakázkách za správnost a úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel. Proto při jejím zpracování musí postupovat náležitě...Společnost a opatrovník Ze systematiky právní úpravy zákona o obchodních korporacích plyne, že není-li z důvodů uvedených v § 443 větě první z. o. k. představenstvo schopno plnit své funkce, jmenuje soud k...Pracovněprávní vztahyPoskytne-li zaměstnavatel zaměstnanci na jeho žádost pracovní volno za účelem vyslání národního experta do orgánu nebo instituce Evropské unie, přísluší zaměstnanci po dobu...

References: § 145
 zákona č. 435
 § 93
 § 5
 zákona č. 435
 soud 
 soud 
 § 44
 § 443
 soud