Source: https://clujuldeazi.ro/2018/11/28/exploziv-ziarul-incomod-confirma-dezvaluirile-ziarului-incisiv-de-prahova-comisia-de-disciplina-din-cadrul-politiei-locale-ploiesti-cu-pumnul-in-gura-presei/
Timestamp: 2018-12-11 00:51:30+00:00

Document:
EXPLOZIV/Ziarul Incomod confirma dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova/Comisia de disciplină din cadrul Poliției Locale Ploiești, cu pumnul în gura presei! – Clujul de AZI
De doi ani de zile ziarul Incisiv de Prahova dezvaluie ilegalitatile grave savarsite de conducerea Politiei Locale Ploiesti si/sau de Comisia de Disciplina, un brat al acestei conduceri.
Mereu, ziarele Incisiv de Prahova si Comisarul de Prahova au fost acuzate de aceste entitati ca ceea ce dezvaluie profesional, cu probe, martori, documente si inregistrari audio NU sunt conforme cu realitatea.
In ultima perioada de timp, tot mai multe ziare locale si nationale au inceput sa dezvaluie aceste ilegalitati si practic sa confirme dezvaluirile noastre.
Pe aceasta cale multumim public ziarelor Incomod, RepublikaNews, Evenimentului Zilei, Fapt Divers, Flux 24, Ph-online, etc.
In numerele trecute Incisiv de Prahova a devoalat inca o data ca acesti “functionari” platiti din bani publici habar nu au de lege si ca la ei este o practica de a incalca legea si/sau de a semna acte false ca asa au fost obisnuiti de Adrian Vaida si de intrega conducere a acestei institutii (cand le spui, ii inveti si/sau ii somezi sa respecte legea se uita la tine ca la un nebun, considerand ca tu gresesti si ei au dreptate). Din punct de vedere juridic aceasta institutie este egala cu zero barat, sau ceva cu MULT pe MINUS.
Iata valoarea acestei comisii de disciplina scoasa in evidenta de ziarul nostru in data de 24.11.2017!!! Acum aproape un an si cateva zile, dar “tatucii” acestei conduceri (Adrian Dobre si Pruna Eugen) NU au vrut sa aplice legea si sa dispuna masurile legale care se impuneau si se impun.
Reprezentantul ziarului Incisiv de Prahova a fost prezent la aceasta comisie dar, din profunda scarba cum a vazut ca Adrian Vaida mintea intr-un asa-zis interviu total neprofesional dat unei televiziuni de casa, acesta a plecat dezamagit. Asa-zisa “jurnalista” i-a fost subalterna, fara alte comentarii in acest articol.
Asa, la nivelul redactiei s-a luat hotararea sa preluam primul articol profesionist scris pe aceasta tema, acesta fiind de la ziarul Incomod (sa nu mai fim noi acuzati ca denigram aceasta institutie si acesti “specialisti” pentru care legea este ceva abscons).
https://www.ziarulincomod.ro/video-comisia-de-disciplina-din-cadrul-politiei-locale-ploiesti-cu-pumnul-gura-presei/
Ce ne mai mira cand reprezentantii aceastei „comisii de disciplina” au mentionat negru pe alb intr-un act oficial ca au efectuat cerecetarea in baza unei HCL (65/2015) a unui spital? (vezi fotografia de mai sus).
Nu intram din nou pe ilegalitatile savariste de Comisia de Disciplina si cu ocazia acestei audieri. Consideram ca ne tocim „tastele” in van. Vom lasa instantele si/sau organele de cerecetare penala sa ii indrume pe drumul cel bun, daca mai exista pentru acestia asa ceva.
Salutam prezenta ca invitat la aceasta comisie a consilierului local, renumitul avocat George Botez. Normal, primarul „care este” NU a dat curs invitatiei. Oare de ce? Ceva teama ca sustine …pe cine sustine?…(Redactia Incisiv de Prahova).
Comisia de disciplină a Poliției Locale Ploiești, cu pumnul în gura presei! O polițistă locală este cercetată de Comisia de Disciplină a Poliției Locale Ploiești, fiind acuzată că a denigrat imaginea instituției prin distribuirea unor articole din presa locală pe rețeaua de socializare Facebook. Marți, 27 noiembrie, a avut loc o ședință a Comisiei de Disciplină, iar președintele comisiei a încercat să îngrădească dreptul presei de a difuza imaginile.
Polițista locală vizată de ancheta Comisiei de Disciplină este agentul Tomina Neagu, care a fost astăzi audiată de Comisia de Disciplină a Poliției Locale Ploiești.
Deși presa a fost invitată, ședința fiind publică, membrii Comisiei de Disciplină au îngrădit activitatea jurnaliștilor prezenți. Ziarul Incomod anunțase că va transmite live discuțiile din timpul ședinței, dar membrii comisiei au invocat art. 30 alin. 6 din Constituția României și art. 73 coroborat cu art. 74 din Codul Civil, iar în baza acestor articole au solicitat ca fețele să le fie blurate și vocile distorsionate, forțând astfel jurnaliștii să oprească transmisiunile în direct. Prin această acțiune au fost afectați toți următitorii ziarului nostru care așteptau să vadă ședința live.
Reporterii Incomod au contactat un avocat specializat în Codul Civil, care a explicat că fiind vorba de o ședință publică, la care mass-media a avut acces, mai mult decât atât, ținută într-o instituție publică, nicidecum într-un spațiu privat, cum este menționat într-unul din articolele invocate de președintele comisiei, articolele respective nu fac obiectul cauzei. Avocatul a considerat că mediatizarea imaginilor video fără ca fețele persoanelor respective să fie blurate sau vocile distorsionate respectă prevederile legislației în vigoare.
Având în vedere cele menționate mai sus, ziarul Incomod va publica filmarea cu ședința fără a blura fețele și fără a distorsiona vocile membrilor comisiei.
Lipsa de transparență, o practică obișnuită la Poliția Locală Ploiești
Reamintim că nu este prima dată când instituția condusă de Adrian Vaida dă dovadă de lipsă de transparență! Recent, Tribunalul București a dat o sentință judecătorească prin care Poliție Locală Ploiești a pierdut un proces intentat de un jurnalist local, ca urmare a faptului că instituția nu a răspuns unei solicitări formulate de acesta în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public. Jurnalistul a atacat Poliția Locală Ploiești în instanță, pentru că instituția a refuzat să răspundă solicitării de informații, iar Tribunalul București a decis că instituția publică a încălcat legea și trebuie să formuleze răspuns solicitării.
Un alt exemplu când Poliția Locală Ploiești a dat dovadă de lipsă de transparență și respect față de presă este acela când ziarul Incomod a solicitat informații cu privire la aplicarea prevederilor recentei hotărâri de Consiliu Local care interzice circulația căruțelor în Ploiești. Poliția Locală nu a răspuns solicitării, dar a remis un comunicat de presă întregii mass-media care conținea exact informațiile solicitate de reporterii noștri. Ulterior, când reporterii l-au sunat pe Adrian Vaida și pe o angajată a departamentului de comunicare din cadrul instituției, care ținea legătura cu mass-media, pentru a-i întreba când vom primi răspunsul la solicitare, aceștia nu au răspuns la telefon, dar nici la mesajele sms care le-au fost trimise.
Iată nesimțirea cu care este tratată presa de către reprezentanții Poliției Locale Ploiești! De altfel, vă reamintim că primarul Adrian Dobre, despre care se spune că îl susține acum pe Adrian Vaida prin consilierul său personal Eugen Prună, promitea în timpul campaniei electorale o transparență totală în instituțiile municipalității…
Mai este un aspect care merită amintit: când primarul Adrian Dobre mergea la întâlniri cu asociațiile de proprietari, Adrian Vaida era prezent, îmbrăcat în uniformă, pozând în bodyguard-ul primarului (foto dreapta).
Detalii din cadrul ședinței
Ședința comisiei de disciplină de care aminteam mai sus a durat aproximativ 15 minute. Tomina Neagu a fost întrebată dacă este de părere că prin distribuirea articolelor negative din presa locală este denigrată imaginea instituției, moment în care președintele Sindicatului Pro Lex a intervenit și a făcut mențiunea că acuzata este membră a sindicatului și că dorește să se consemneze faptul că au fost distribuite și articole pozitive, iar membrii comisiei au părut surprinși de acest fapt. Ulterior comisia i-a solicitat acuzatei sa depună la dosar probe din care să reiasă distribuirea articolelor pozitive.
Membri comisiei au mai întrebat dacă este de părere că alți polițiști locali sunt deranjați de distribuirea articolelor, aceasta răspunzând că nu cunoaște acest aspect. Ulterior, Tomina Neagu a mai fost întrebată dacă platforma de socializare Facebook este spațiu public, iar avocata acesteia a intervenit, menționând că întrebarea nu este relevantă având în vedere că polițista nu este în măsură să decidă acest lucru, iar dacă Facebook este spațiu public sau nu a fost stabilit de către organele competente.
Avocata polițistei a întrebat dacă este prima ședință cu privire la cazul respectiv, iar reprezentanții comisiei s-au încurcat, răspunzând că este prima ședință, iar ulterior au rectificat spunând că este a doua ședință, menționând că prima ședință a fost cu persoana care a făcut referatul. (N.R: Adrian Vaida, directorul Poliției Locale Ploiești, care a reclamat-o pe Tomina Neagu la Comisia de Disciplină).
Iată mai jos imaginile video din cadrul ședinței:
Articolul EXPLOZIV/Ziarul Incomod confirma dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova/Comisia de disciplină din cadrul Poliției Locale Ploiești, cu pumnul în gura presei! apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.
Vineri, la CAB, s-a judecat la al cincilea termen (până acum nu era de gasit intimata Smarandache Carmen Teodora, judecator la Tribunalul Brașov si fosta inspectoare judiciara) privind plângerea avertizorului de integritate Nicoleta Lavinia Cotofana împotriva unei Ordonante DNA din 03 martie 2018 în care clasa în parte și în parte disjungeau plângerea acesteia împotriva inspectorilor judiciari Marcovici Dantes si Smaeandache Carmen Teodora pentru abuz în serviciu și fals intelectual, aceștia actionand ilegal printr-o acțiune disciplinară impotriva judecatoarei Cotofana în care au acuzat-o de rea-credinta pentru ca a sesizat Parchetul. Pentru a obține sancționarea judecatoarei cei doi inspectori au mintit CSM (au susținut în fals că delegatiile falsificate erau judiciare – susținere a lor fiind contrazisă ulterior chiar de către CSM – Hotărârea nr 1638 din 24.11.2016), au ascuns date CSM, au folosit ca martori împotriva judecatoarei exact persoanele în legătură cu care aceasta a sesizat Parchetul si multe alte infractiuni.
Cum în acest moment nu mai surprinde pe nimeni, DNA a folosit dosarul ca instrument de șantaj împotriva Inspecției Judiciare și atât. Nu a efectuat niciun fel de anchetă în cauza, nu s-a pronunțat pe probele solicitate si mai mult decât atât a încălcat flagrant dreptul la apărare al judecatoarei Lavinia Cotofana, nepronuntandu-se nici macar pe repetatele cereri ale acesteia de a studia dosarul. Ordonanța prin care s-a soluționat plângerea părții vatamate impotriva solutiei procurorului de caz desi semnată de Paul Dumitriu a fost în fapt întocmită de Bulancea, Dumitriu oferindu-se să semneze el astfel cum rezultă dintr-un mail între cei doi procurori DNA pe care l-au uitat la dosar. In această Ordonanță a lui Bulancea, semnată de Dumitriu, acesta admite realitatea celor susținute de judecatoarea Lavinia Cotofana atât în ceea ce privește incalcarea dreptului la apărare, cat si in ceea ce privește lipsa motivarii, dar sustine, nu e o glumă, ca judecatoarea Lavinia Cotofana nu are dreptul la apărare.
Dar sa revenim la termenul de vineri. Aflând probabil ca vineri, în sfârșit, se va judeca cauza întrucât Smarandache nu se mai poate ascunde, a apărut la termen Marcovici.
Intâi a reproșat grefierei ca nu a găsit sala, a solicitat să nu i se incuviinteze petentei proba cu un înscris din care rezulta inclusiv ca la dosar nu se regăsesc acte si un CD predate DNA de judecatoarea Lavinia Cotofana sub semnatura, apoi a scos porumbelul: a susținut că Inspecția Judiciară a fost sesizată de conducerea Judecătoriei Arad împotriva judecatoarei Lavinia Cotofana. Ori aceasta a susținut permanent si magistratul Lavinia Cotofana desi potrivit actelor oficiale Marcovici s-a sesizat din oficiu. Ori Marcovici tocmai a admis în ședința CAB ca procesul lui de sesizare din oficiu este un fals. Infractorul s-a încurcat în propriile minciuni.
Pe urma, fără a aduce niciun argument juridic care sa combată argumentele petentei a cerut respingerea plângerii întrucât judecatoarea a fost exclusă de CSM iar celebra securista Cristina Tarcea i-a confirmat decizia. Păi tocmai de asta se plange si magistratul Lavinia Cotofana. Ca, prin falsificare de probe, Dantes Marcovici a determinat 4 membri CSM sa o pedepsească pe judecatoarea Cotofana ca nu a vrut să fie complice la infracțiunile colegilor ei, Marcovici nescotand niciun cuvânt despre opinia minoritară a chiar președintelui CSM care a arătat că Lavinia Cotofana a acționat corect, astfel cum o obliga legea. Iar faptul că Tarcea care a încălcat nu doar legea ci chiar Constitutia a dorit sancționarea unui magistrat impecabil, probabil ofticata ca exista si judecători astfel cum domnia sa nu a fost vreodată, nu credem că e de natură să legitimeze o soluție nu doar profund nelegala, dar una in care s-a călcat în picioare dreptul constituțional la apărare.
Noi credem însă că Marcovici a venit la termen ca sa intimideze judecatoarea care judecă cauza cu faptul că e mare inspector judiciar și ar putea să se răzbune daca aceasta judecă corect si trimite cauza la Secția pentru investigarea infracțiunilor din Justitie pentru a se face o anchetă efectivă.
Dacă s-ar crede nevinovat, care ar fi problema unei anchete efective si in care sa se respecte drepturile procesuale ale tuturor părților, inclusiv a părții vătămate.
Noi credem și ca Marcovici a solicitat si obtinut un al doilea mandat de inspector tocmai pentru a obține o protecție. Judecătorii au o frica de un inspector care a reușit să execute un magistrat fără nicio vina, sub acuzația că a sesizat Parchetul, adică a procedat astfel cum legea prevede chiar sub sancțiunea închisorii.
Incisiv de Prahova va sesiza oficial Secția pentru investigarea infracțiunilor din Justitie, in fapt pe doamna procurer Adina Florea. (Cerasela N.).
Articolul EXCLUSIV/Inspectorul CSM – infractor – Dantes Marcovici, prins cu minciuna la CAB/ “Judecatoarea Lavinia Cotofana nu are dreptul la apărare”/AVIZ ADINA FLOREA apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.
Fiind un subiect serios, cu greu ne-am abtinut sa venim cu dezvaluiri privind starea bahica in care se afla primarul PNL in noaptea de 05.12.2018, cand impreuna cu sotia sa si Adrian Vaida au demarat aceste controale si/sau cum au sculat noaptea functionari publici si i-au chemat la “ordin”.
Nu stim daca aceste amenzi au fost emise ca urmare a unor abuzuri (asa cum am fost obisnuiti de ceva timp de cand la sefia Politiei Locale Ploiesti se afla Adrian Vaida) sau ca urmare a prostiei si incompetentei dar nu putem sa nu ne intrebam in sarcina cui va “poposi” raspunderea penala. Sau, amenzile au fost emise doar ca impresie artistica si praf in ochii ploiestenilor ca sa se poata anula in instanta?.(Cristina T.).
Articolul EXCLUSIV/CIRC, ABUZURI SI PRAF IN OCHII PLOIESTENILOR MARCA ADRIAN DOBRE – PRIMAR PNL& ADRIAN VAIDA-INCA SEFUL POLITIEI LOCALE PLOIESTI apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.
Au publicat colegii de la Luju o decizie CAB în care doi magistrați sesizează Parchetul -Secția pentru investigarea infracțiunilor din...
O polițistă locală si liderul sindicatului Pro-Lex sunt cercetati de Comisia de Disciplină a Poliției Locale Ploiești, fiind acuzati că...
Pe 01 decembrie, de ziua Romaniei, a fost si ziua printesei judecatoarei Lavinia Cotofana. Fie ca Dumnezeu sa iti decoreze...
CCR a dat publicității pe 29.11.2018 motivarea Deciziei nr. 685/2018 din 07.11.2018 prin care a admis sesizarea Guvernului, a constatat...
George Botez: „Cer demisia primarului Dobre! A fost astăzi, cumva, Ploieştiul ocupat de armata?”
Avocatul George Botez, consilier local PSD, cere demisia primarului liberal Adrian Dobre, considerând că edilul şi-a bătut joc de ploieşteni...
EXCLUSIV/INTELIGENTA SEFULUI POLITIEI LOCALE PLOIESTI, COMPETENTA SI VOCABULARUL SAU SELECT

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 

CCR