Source: https://www.slideshare.net/cesarelendil/cap-05-piaget
Timestamp: 2017-03-29 21:52:30+00:00

Document:
at MUSICO INDEPENDIENTE
Pido lo mismo que los demás, la referencia bibliográfica
por favor referencias D:
להתראות לנצח להתראות לנצח
como se llama el libro que editorial es
Buenas tardes, serian tan amables de darme referencias bibliográfica?
Hola me pueden dar referencias bibliográficas de este trabajo?
CAPÍTULO 5EL ENFOQUE CONSTRUCTIVISTA DEPIAGET LA TEORÍA DE PIAGET Biografía y trayectoria El constructivismo de Piaget Los estadios de desarrollo de Piaget EL MÉTODO DE PIAGET VALORACIÓN DE LA TEORÍA DE PIAGET Desafíos a la teoría en etapas Variabilidad en la edad de adquisición Variabilidad entre dominios y contextos Variabilidad en la secuencia de adquisiciones Desafíos a la postura epistemológica de Piaget Respuestas desde la ortodoxia piagetiana MÁS ALLÁ DE PIAGET: LAS TEORÍAS NEOPIAGETIANAS La teoría de Pascual-Leone La teoría de Case La teoría de Fisher PIAGET Y LA EDUCACIÓN Objetivos y contenidos educativos La secuenciación de los contenidos educativos Los objetivos generales de la educación El proceso de enseñanza y aprendizaje La importancia de la actividad El papel del profesor Las limitaciones del enfoque de Piaget en la educación 2.
Perspectiva constructivista de Piaget – 263 –La propuesta de Piaget es sin lugar a duda el edificio teórico más completo eintegrado al que ha dado lugar el estudio del desarrollo humano desde un puntode vista psicológico. Incluso hoy en día, cuando su capacidad de generar nuevasinvestigaciones es, al menos comparativamente, mucho menor que en el pasado,las propuestas de Piaget son un referente inexcusable ante el que los nuevosinvestigadores evolutivos han de posicionarse y a las que han de referirse.En este capítulo tendremos la ocasión de analizar algunos fundamentos de lateoría de Piaget. Esta labor comenzará con el primer apartado, en el que, trasvincular esta teoría a la propia biografía de su autor, expondremos tres de susprincipios fundamentales (el constructivismo, las etapas de desarrollo y larelación entre desarrollo y aprendizaje), así como las innovaciones metodológicassurgidas del trabajo del gran psicólogo suizo. A continuación, repasaremosalgunas de las críticas que se han realizado a la teoría de Piaget, críticas muchasde ellas, como veremos, centradas en la idea de variabilidad y que son el germende propuestas actuales que veremos en posteriores capítulos.Por último, expondremos tres propuestas que tratan de, solucionando algunasanomalías encontradas en la teoría de Piaget, continuar en lo fundamental con suespíritu y principios más generales. Se trata de las denominadas teoríasneopiagetianas, en las que, como veremos, la influencia de la ciencia cognitiva yel procesamiento de la información también es patente. Repasaremosbrevemente tres de ellas: las teorías de Pascual-Leone, Case y Fisher.La teoría de PiagetLa obra de Jean Piaget es sin duda la que más impacto ha tenido en el desarrollode la psicología evolutiva del siglo XX, siendo incluso hoy en día, más de 20 añosdespués de su muerte, una referencia inexcusable para dar sentido al estadoactual de la disciplina.Piaget es el creador de un sistema teórico completo y complejo que pretende darcuenta de prácticamente todas las facetas del desarrollo cognitivo humano. Estesistema teórico de amplio alcance, asentado en unas sólidas suposicionesfilosóficas, contrasta con la multiplicidad de mini-teorías o modelos quepretenden explicar únicamente dominios muy concretos de comportamiento quecaracteriza el estado de la psicología evolutiva actual.Piaget fue un gran pionero que abrió ámbitos de estudio a la investigaciónpsicológica, conceptualizándolos de manera que sus propuestas se convirtieronen un referente para las investigaciones posteriores, ya sean estas confirmadorasde las propuestas de Piaget o no.Sus estudios sobre el nacimiento de la inteligencia y desarrollo cognitivotemprano y su propuesta de que el objeto es algo que se construye en losprimeros meses ha dado lugar a una ingente cantidad de investigación. Estainvestigación, aunque matiza las capacidades tempranas o pone en duda algunasde las explicaciones dadas por Piaget, se asienta sin duda en la obra del 3.
– 264 – Perspectiva constructivista de Piagetpsicológico suizo. De igual manera, sus estudios sobre conceptos como elpensamiento concreto, el pensamiento formal, las operaciones lógicas (espacio,tiempo, número clasificación, seriación, conservaciones, etc.) continúan siendo elpunto de partida inexcusable de innumerables trabajos posteriores sobre elpensamiento infantil.Sin embargo, sus aportaciones e influencia no se limitan únicamente al ámbitodel desarrollo cognitivo (Delval, 2000, p. 70). Piaget también realizó trabajospioneros y aplicó su sistema teórico por ejemplo en ámbitos como:• el egocentrismo y la incapacidad para adoptar la perspectiva del otro, inaugurando un ámbito de estudio de los que más investigación genera en la actualidad, destacando aquellas sobre habilidades metacognitivas (Flavell y Wellman, 1977; Flavell, Green y Flavell, 1995), adopción de perspectivas (Flavell, 1992) o sobre la teoría de la mente (Wellman, 1990; Bartsch y Wellman, 1995; ver capítulo 8)• la moralidad, apartándose del estudio de la acción moral para centrarse en el juicio moral del niño y cómo este cambia en las diferentes edades y se relaciona con las estructuras cognitivas propias de cada estado de desarrollo. Esta concepción constructivista del juicio moral, que es elaborado por el niño, ha sido la inspiración de gran parte de las obras posteriores sobre el tema, con las aportaciones Kohlberg a la cabeza (Kohlberg, 1969, 1974; Carpenter 2000).La amplitud, complejidad y la riqueza de matices de la obra de Piaget hace queun resumen exhaustivo de su pensamiento sobrepase los objetivos de estecapítulo. Únicamente pretendemos aportar unas breves pinceladas sobre susconceptos clave (aquellos que más han influenciado el desarrollo de la disciplinay, ya sea por acuerdo o por desacuerdo, a otros marcos teóricos) que permitancomprender el papel de sus ideas dentro de la psicología evolutiva.A diferencia de otras perspectivas teóricas, la encabezada por Piaget es en granmedida una construcción personal del propio Piaget. Por ello comenzaremos conun breve apunte biográfico, basado en las aportaciones de Coll y Guillèron(1981; 1983) y de Vonèche (1996), que nos permitirá hacernos una idea de lacoherencia de su obra e intereses. Después describiremos brevemente suconcepción constructivista del desarrollo y la noción de estadio de desarrollo,aspectos que a juicio de autores como Kuhn (1992; pp. 219-224) son los dospilares fundamentales de su sistema teórico.También nos detendremos, aunque brevemente, la concepción de Piagetrespecto a las relaciones entre desarrollo y aprendizaje, cuestión especialmenteimportante debido a las controversias teóricas y las implicaciones para la prácticaeducativa que se han derivado de ella.Finalizaremos este apartado describiendo algunas de las críticas que ha recibidoel la teoría de Piaget y cómo se pueden relacionar con la aparición o justificaciónde marcos teóricos expuestos en otros capítulos. Esta exposición de las críticasservirá a la vez de puente con la segunda parte del capítulo, dedicada a lasteorías neopiagetianas, ya que estas teorías pretenden, como veremos, modificaralgunos aspectos de la teoría de Piaget para neutralizar ciertas críticas. 4.
Perspectiva constructivista de Piaget – 265 –Biografía y trayectoriaPiaget nació en Neuchâtel en 1896, en el seno de una familia acomodada. Yadesde muy temprana edad mostró un extraordinario interés por la biología y lavida animal. Su precocidad fue tal que a los 11 años le fue publicada su primeranota en una revista científica, pasando a colaborar con el Museo de HistoriaNatural de Neuchâtel.Sus trabajos en esta primera época se centraron en los moluscos y sus procesosde adaptación a la vida en diferentes lagos suizos. Este fuer el tema de su tesisdoctoral, presentada en 1918. Como veremos, esta formación como biólogo y elinterés en la adaptación serán claves para entender la obra posterior de Piaget.Tras una crisis filosófica en su adolescencia, comienza a interesarse por elproblema del conocimiento, por la epistemología. Sin embargo, no renunciaránunca a dotar de soporte empírico y experimental a sus intereses filosóficos, deacuerdo con su formación científica. Por ello emprende la tarea de elaborar unaepistemología de carácter biológico (Coll y Guilleron, 1981). Precisamente en lapsicología encontrará el puente entre la epistemología y la biología.Tras la presentación de su tesis doctoral, se traslada a París, donde trabaja conSimon en la validación de la escala de inteligencia que, junto con Binet, habíancreado unos años antes. Piaget, sin embargo, se interesa más que por elresultado final que obtienen los niños de diferentes edades, por las formas derazonar ante los diferentes problemas y por los errores que se comenten en lasdiferentes edades. En especial, presta atención a los errores en ítems queimplicaban aspectos de lógica, cuya resolución parecía especialmente difícil. Así,Piaget se da cuenta de que sus intereses epistemológicos son susceptibles de sertratados empíricamente, para lo que comienza a utilizar el método de laentrevista clínica, preguntando a los niños sobre su ejecución y comprensión delos ítems. En París también conocerá la obra de Baldwin, de quién extraeráalgunos conceptos y observaciones para adaptarlas a su propio marco deinterpretación (Vonèche, 1996; p. 45).Fruto de este trabajo son las primeras publicaciones en prestigiosas revistasfrancesas de psicología. Estas publicaciones no pasaron desapercibidas para E.Claparède, editor de una de ellas, quien le ofrece un puesto en el prestigiosoinstituto Jean Jacques Rousseau de Ginebra como director de investigación.Es en este centro, al que se incorpora en 1921, donde comienza a desarrollar suproyecto de investigación destinado a precisar el contexto general del desarrollode las nociones como las operaciones lógicas (El lenguaje y el pensamiento en elniño, 1923; El juicio y el razonamiento en el niño, 1924), la génesis delrazonamiento causal (La representación del mundo en el niño, 1926; Lacausalidad física en el niño, 1927) y del juicio moral (El juicio moral en el niño,1932).En estas primeras obras ya aparecen los conceptos fundamentales de la obra dePiaget, como son los de asimilación, acomodación, equilibrio, organización,reversibilidad, egocentrismo, etc., así como una primera descripción deldesarrollo en estadios. 5.
– 266 – Perspectiva constructivista de PiagetA partir del nacimiento de sus tres hijos (la mayor, Jacqueline, nace en 1925),Piaget comienza a acumular datos observacionales sobre el desarrollo cognitivotemprano. Estas observaciones darán lugar a una serie de libros en los quedescribe y explica la aparición de la inteligencia y lógica en el niño (El nacimientode la inteligencia en el niño, 1936), la génesis de categorías básicas delpensamiento como son el espacio, tiempo, causalidad y permanencia del objeto(La construcción de lo real en el niño, 1937), y un tercero sobre la aparición de larepresentación mental, al final del estadio sensoriomotor (La formación delsímbolo en el niño, 1946). En estos libros Piaget defiende la existencia de unaverdadera inteligencia previa al lenguaje, con lo que este no puede verse como elprecursor del pensamiento lógico, sino más bien al contrario. Para Piaget, elorigen de la inteligencia se encuentra en la acción. La acción del niñofundamenta no sólo la inteligencia sensoriomotora, sino, a partir de lainteriorización de esquemas de acción, también la representativa.A partir de 1935 Piaget vuelve al estudio de niños más mayores. A la vez,obtiene más medios (se crea el Laboratorio de Psicología Experimental) ycomienza a trabajar con colaboradores (Szeminska, Inhelder), publicando librossobre tres tipos de problemáticas: el desarrollo de la percepción, lascaracterísticas del pensamiento más allá de la etapa sensoriomotora(pensamiento concreto y formal) y el desarrollo de aspectos infralógicos(movimiento, tiempo, velocidad, espacio, geometría, etc.).El cada vez mayor prestigio y conocimiento de la obra de Piaget le permite crear,en 1955 comienza, el Centro de Epistemología Genética gracias a primerofinanciación norteamericana y luego a financiación suiza.Este centro de investigación reúne a un equipo interdisciplinar (psicólogos,lingüistas, filósofos, matemáticos, etc.) para tratar conjuntamente problemasepistemológicos concretos a lo largo de un año académico. La creación de estecentro supone una diversificación de la problemática teórica y los temas deinvestigación. Aunque el centro incluye una sección de investigación psicológica,se subordinará totalmente a las cuestiones epistemológicas.Es a partir de esos años cuando la obra de Piaget comienza a ser conocida másallá de los círculos ginebrinos y continentales. Sin duda, en esta tarea de difusióntuvo una gran importancia la obra de Flavell (1963), autor que se considera‘exportador’ del pensamiento de Piaget a Estados Unidos. En esos años, lapsicología estadounidense (y anglófona, en general) vivía la crisis del paradigmaconductista, dominante hasta esos años, y abrazó con singular interés las ideasdel investigador suizo, especialmente aquellas referentes a la estructuración delpensamiento en etapas, quizá más concretas y susceptibles de generarinvestigación empírica experimental (la dominante en la psicología anglófonadesde el conductismo) que sus más abstractas concepciones epistemológicas,aunque sin duda ambos aspectos de su teoría están íntimamente relacionados yno se entienden el uno sin el otro (Bidell y Fisher, 1992; p. 100)En los últimos años de su vida, las publicaciones de Piaget serán, aparte de lasnumerosas obras de resumen y síntesis del trabajo realizado, de ampliación de lateoría a otros dominios (la imagen mental, la memoria, etc.) y deperfeccionamiento y profundización de la teoría, sin que los supuestos básicoscambien de forma significativa. En los últimos años, Piaget volverá a abordar el 6.
Perspectiva constructivista de Piaget – 267 –problema de los mecanismos de transición entre estadios y los desfaseshorizontales, recuperando una perspectiva más funcional que estructural.El constructivismo de PiagetComo hemos comentado anteriormente, la problemática por la que estáinteresado Piaget y a la que intenta dar respuesta a lo largo de su obra esfundamentalmente filosófica, y en concreto epistemológica: el problema delconocimiento y de su origen, cómo conocemos y cómo pasamos de estados deconocimiento de menor validez a estados de conocimiento de mayor validez,tomando como criterios de validez aquellos que sanciona el pensamientocientífico, que para Piaget es el modelo de pensamiento que supone laculminación del desarrollo, aquel al que sólo el adulto puede tener acceso(Piaget, 1979).La gran originalidad de Piaget, sin embargo, es intentar dar una respuestaempírica a estas preguntas filosóficas. Para ello recurrirá al análisis ontogenéticodel problema del conocimiento: para dar una respuesta a este problema esnecesario remitirse a cómo el conocimiento aparece y se transforma a lo largodel desarrollo hasta llegar a las formas propias del adulto (Piaget, 1970; p. 38 dela trad. cast). Así, Piaget recurre al estudio del niño no cómo fin, sino comomedio para dar una respuesta empírica a sus inquietudes epistemológicas. Elestudio del niño será para él un instrumento, un auxiliar imprescindible para darcuenta del pensamiento adulto. Este es el matiz que diferencia a la psicología delniño de su propia aproximación a la infancia, que denomina ‘psicología genética’: Si la psicología del niño estudia a este por él mismo, se tiende hoy, por el contrario, a denominar ‘psicología genética’ a la psicología general (estudio de la inteligencia, de las percepciones, etc.), pero en tanto que trata de explicar las funciones mentales por su modo de formación, o sea, por su desarrollo en el niño (…) la psicología infantil se ve promovida a ‘psicología genética’, lo cual equivale a decir que se convierte en instrumento esencial de análisis explicativo para resolver los problemas de la psicología general (Piaget, 1969; pp. 12-13 de la trad. cast.).Así, el niño interesa como precursor del adulto, se estudia el pensamiento infantily su desarrollo como medio para comprender mejor el pensamiento científicopropio del adulto. Es por ello que, dentro de este análisis, interesan unasconductas y no otras: Piaget no quiere proporcionar una descripción exhaustivade las conductas inteligentes propias de cada edad, sino simplemente analizaraquellas que tienen que ver y son precursoras del pensamiento científico,aquellas que proporcionan las respuestas a sus preocupaciones epistemológicas.Para Piaget, y de acuerdo con su formación biológica, concibe la inteligenciahumana como una construcción con una función adaptativa, equivalente a lafunción adaptativa que presentan otras estructuras vitales de los organismosvivos (Piaget, 1967b; p. 18 de la trad. cast). Así, de la misma manera en que lasteorías biológicas explican la diversidad de ‘formas’, de estructuras orgánicascomo contribuyen, de manera más o menos sofisticada en diferentes especies, a 7.
– 268 – Perspectiva constructivista de Piagetla adaptación del organismo a su medio, para Piaget su teoría psicológica trataráde describir y explicar las diferentes ‘formas’ o estructuras del pensamiento,como evolucionan y cómo cada una de ellas contribuye, de manera más o menossofisticada, a la adaptación a la realidad del ser humano. Así, para él lapsicología, y en concreto el estudio psicológico del desarrollo de la inteligencia,constituye el terreno intermedio entre su formación biológica y sus inquietudesfilosóficas y epistemológicas: por una parte comparte una misma funciónadaptativa que otras estructuras orgánicas, por otra es campo en el que sedesde el que se pueden aportar respuestas empíricas al problema delconocimiento y su desarrollo.De esta manera, Piaget defiende la continuidad funcional dentro de unaevolución, desde lo puramente orgánico hasta los niveles más elevados defuncionamiento intelectual. En ambos casos el fin se trata de lograr un nivel cadavez de equilibrio y de estabilidad en los intercambios entre el individuo y sumedio que caracteriza una adaptación progresivamente más sofisticada. Estacada vez mejor adaptación podemos encontrarla tanto si indagamos en lahistoria evolutiva de las especies como si indagamos en la ontogénesis delconocimiento humano: también en este caso el niño pasa por diferentes estadosde conocimiento que suponen niveles de equilibrio cada vez más estable y deuna adaptación al medio cada vez mayor. Entre lo biológico y lo mental existepues una continuidad funcional.Esto no significa, sin embargo, que Piaget, en su explicación del desarrollointelectual, apueste por una postura innatista que suponga reducir lasestructuras mentales a unas estructuras biológicas que las expliquen en últimotérmino. Para Piaget, como veremos, la actividad del sujeto en la construccióndel conocimiento es fundamental.De igual manera, Piaget también se desmarca de una visión empiristas de lagénesis del conocimiento. De acuerdo con esta visión, el mundo de los objetos yel sujeto se entienden como dos entidades separadas e independientes,apareciendo el conocimiento como una copia interna de los objetos externos ysus relaciones. Desde este punto de vista, la misión de la inteligenciasimplemente es acumular, relacionar, clasificar, corregir, etc. estas informacionesprocedentes del exterior. El conocimiento procedería siempre del exterior, siendotanto más exacto como más precisas sean las copias internas de los objetosexternos.Así, la postura de Piaget se aleja tanto al posiciones aprioristas como deposiciones empiristas (Piaget, 1983; Ferrari, Pinard y Runions, 2001, p. 198).Para Piaget el niño está implicado en una tarea de dar significado al mundo quele rodea: el niño intenta construir conocimientos acerca de él mismo, de losdemás, del mundo de los objetos. A través de un proceso de intercambio entre elorganismo y el entorno, o el sujeto y los objetos que le rodean, el niño construyepoco a poco una comprensión tanto de sus propias acciones como del mundoexterno. En este conocimiento, juega un papel fundamental la acción del sujeto.Para conocer los objetos el sujeto tiene que actuar sobre ellos y transformarlos:desplazarlos, agarrarlos, conectarlos, combinarlos, separarlos, unirlos, etc.Desde el punto de vista de Piaget, la acción es el fundamento de toda actividadintelectual, desde aquella más simple y ligada a la actividad observable, 8.
Perspectiva constructivista de Piaget – 269 –inmediata, del bebé, hasta las operaciones intelectuales más complejas, ligadas ala representación interna del mundo (y, según Piaget, fundamentadas enacciones interiorizadas sobre representaciones de objetos). Para Piaget, elconocimiento está unido a la acción, a las operaciones, es decir, a lastransformaciones que el sujeto realiza sobre el mundo que le rodea (Delval,1996; p. 106-107).Así, el conocimiento resulta de la interacción entre sujeto y objeto: el origen delconocimiento no radica en los objetos, ni en el sujeto, sino en la interacciónentre ambos. Así, la evolución de la inteligencia del niño resulta de un gradualajuste este el sujeto y el mundo externo, de un proceso bidireccional deintercambio por el que el niño construye y reconstruye estructuras intelectualesque le permiten dar cuenta, de manera cada vez más sofisticada, del mundoexterior y sus transformaciones.Para Piaget, la objetividad (e incluso la concepción misma de los objetos comoalgo separado del sujeto) no es un a priori, sino algo que se logra y construye alo largo del desarrollo. El objeto es conocido por aproximaciones sucesivas, exigeuna elaboración por medio del sujeto. El bebé partiría de una posición deadualismo fundamental, es incapaz de distinguir entre el mismo (y su mundointerior) y los objetos (y el mundo exterior). El conocimiento objetivo no es undado por supuesto, ni una simple copia de información presente en el exteriorcaptada por los sentidos, sino que es una construcción del sujeto a partir de laacción realizada sobre los objetos (Flavell, 1977; p. 24).La construcción de unas estructuras de conocimiento cada vez más adaptadastiene lugar gracias a dos procesos biológicos que Piaget aplica también alfuncionamiento comportamental, apuntalando la idea antes expresada de lacontinuidad funcional entre el organismo biológico y el sujeto psicológico. Estosprocesos, complementarios y simultáneos, son los de asimilación y acomodación(ver, por ejemplo, Piaget, 1968; pp. 170-173).Desde un punto de vista biológico, la asimilación es la integración de elementosexteriores a estructuras en evolución o ya acabadas de un organismo. En estesentido, podemos decir que el aparato digestivo se encarga de asimilar elalimento de manera que pueda incorporarse a las estructuras ya existentes. Deigual manera, Piaget entiende que ninguna conducta implica un comienzoabsoluto, parte siempre de estructuras anteriores, por lo que equivale a asimilarnuevos elementos a estas estructuras ya construidas. Dicho de otro modo, elniño acude al mundo con los conocimientos construidos hasta ese momento, losutiliza para atribuir significado, para comprender los objetos, las parcelas de larealidad a las que se enfrenta. En este sentido, cada comportamiento suponeasimilar el objeto de la actividad a las estructuras previas de conocimiento (losesquemas, en la terminología de Piaget) utilizadas para darle sentido. Laasimilación implica generalizar el conocimiento previo a nuevas parcelas de larealidad.Sin embargo, si sólo la asimilación estuviera implicada en el desarrollo, no habríavariaciones en las estructuras mentales del niño. La asimilación es necesariaporque asegura la continuidad de las estructuras y la integración de elementosnuevos a esas estructuras, pero necesita una contrapartida que permita el 9.
– 270 – Perspectiva constructivista de Piagetcambio, la optimización de las cualidades adaptativas de las estructurasintelectuales.Este proceso complementario es la acomodación. Por acomodación entendemosla modificación que en mayor o menor grado se produce en las estructuras deconocimiento cuando las utilizamos para dar sentido a nuevos objetos y ámbitosde la realidad. De acuerdo con Piaget, los objetos ofrecen cierta resistencia a serconocidos por estructuras ya construidas (asimilados), por lo que el sujeto ha demodificar (acomodar) sus estructuras de conocimiento para que puedan tambiéndar cuenta de los nuevos objetos. Este reajuste del conocimiento permite al niñoconocer más parcelas de la realidad y modificar o construir nuevos esquemas deconocimiento que utilizará posteriormente para abordar (asimilar) nuevosobjetos.La adaptación cognitiva, como su contrapartida biológica, consiste en unequilibrio entre asimilación y acomodación: no hay acomodación sin asimilaciónni viceversa: el sujeto necesariamente parte de una estructura previaasimiladora, pero cada vez que el sujeto asimila algo, este algo produce ciertasmodificaciones en el esquema asimilador. A su vez, el sujeto sólo es capaz derealizar acomodaciones dentro de ciertos límites impuestos por la necesidad depreservar en cierta medida la estructura asimiladora previa.Aunque ambas están presentes en todas las actividades, lo están en diferentesproporciones (Piaget, 1983, pp. 107-108; Flavell, 1977, 24-25):• Cuando la asimilación predomina el pensamiento evoluciona en sentido egocéntrico, se tienen poco en cuenta las propiedades nuevas y diferentes de los objetos. La forma más común de esta situación es el juego simbólico, en el que el niño utiliza el conocimiento previo que posee para dar significado y representar con nuevos objetos situaciones ya conocidas (por ejemplo, dar el significado de ‘barco’ a un palo y se comporta como si el palo fuera realmente un barco).• Cuando la acomodación predomina, podemos encontrar comportamiento de imitación. Mediante la imitación, el sujeto puede incorporar a sus estructuras de conocimiento nuevos comportamientos que ha observado en el modelo.Para Piaget, la adaptación constituye el equilibrio entre los procesos deasimilación y equilibración. Este equilibrio se logra diversas veces a lo largo deldesarrollo, siendo cada vez más sofisticado y estable. Los diferentes tipos deequilibrio constituyen estadios de desarrollo, quizá la parte más influyente,aunque también más criticada, de la teoría de Piaget (Kuhn, 1992, p. 223).Los estadios de desarrollo de PiagetDe acuerdo con su formación biológica, Piaget concebía la inteligencia del nocomo una colección de elementos simples más o menos aislados, sino como unsistema, como un todo organizado en el que los elementos individuales (losesquemas, ya sean estos motores o interiorizados) se encuentran coordinados, 10.
Perspectiva constructivista de Piaget – 271 –estrechamente relacionados entre sí para formar una estructura coherente que elniño aplica para conocer el mundo que le rodea..A lo largo del desarrollo, Piaget distinguió tres de estas estructuras (Piaget,1983; p. 109 y siguientes):• Inteligencia sensoriomotora• Inteligencia representativa (con un subperiodo preoperatorio y otro operatorio)• Inteligencia formalCada una de ellas, que supone una forma de equilibrio cualitativamente diferentede las demás (Piaget, 1971; 1975), caracteriza un estadio de desarrollo. Estosestadios cumplen, según Piaget, ciertas propiedades:• Secuencialidad: el orden de adquisición de los estadios es siempre el mismo, no puede adquirirse uno sin haber pasado antes por el anterior (que fundamenta y se incluye en la nueva estructura), con lo que no se conciben ‘saltos’ de etapas, ya que lógicamente serían imposibles. Piaget, de hecho, ofrece ciertas edades aproximadas en las que son típicas cada una de las estructuras, aunque lo importante desde su punto de vista no son las edades cronológicas (que pueden retrasarse o adelantarse en función de una serie de factores), sino el orden invariable de la aparición de los estadios, un orden que en principio es universal.• Integración. Cada estadio supone una reorganización e inclusión de las estructuras de pensamiento anteriores en una nueva estructura más amplia del pensamiento que implica un equilibrio más estable y una adaptación al medio más sofisticada. Por ello la persona no puede, desde determinado estadio, volver a un estadio inferior. Los estadios de Piaget son irreversibles.• Estructura de conjunto: Los estadios descritos por Piaget forman totalidades que determinan el comportamiento del sujeto de forma independiente al dominio al que se aplican. Así, un sujeto en determinado estadio debería mostrar el pensamiento propio de ese estadio en todos los dominios de actuación en los que se viese implicado.• Descripción lógica: Para Piaget la mejor forma de representar esas estructuras de pensamiento es mediante el lenguaje lógico-matemático. Cada una de ellas se contempla como un amplio sistema de operaciones lógicas que median y unifican los comportamientos intelectuales concretos.Piaget menciona cuatro factores que contribuyen a la configuración del desarrollotal y como él lo describe.El primero de ellos es la maduración, factor en el que no profundiza demasiado,aunque para él contribuye decisivamente a la secuencialidad y relativaestabilidad interindividual en el proceso de desarrollo, lo cual no quiere decir quePiaget conciba la inteligencia, como ya hemos comentado, como un fenómenoinnato. La maduración, según él, acre puertas y posibilidad o bien pone límites ybarreras, pero la inteligencia se construye progresivamente a partir de la accióndel sujeto.El segundo de los factores es la influencia del medio social. Este factor puedeacelerar o retrasar la aparición de los estadios en ciertas edades cronológicas, 11.
– 272 – Perspectiva constructivista de Piagetpero el hecho mismo de que la secuencia de estados sea invariable y universalnos habla de que no es la influencia decisiva. De hecho, Piaget prácticamente noprofundizó en los efectos del medio social sobre el desarrollo.El tercer factor es la experiencia, que según él puede ser de diferente tipo(Piaget, 1983; p. 118). Por una parte, tendríamos el simple ejercicio o larepetición de una acción sobre un objeto. Una segunda clase de experiencia seríala experiencia física, que consisten en un proceso de abstracción por el que elsujeto es capaz de disociar una característica de las demás, que son ignoradas.Por último, una tercera categoría sería la experiencia lógico-matemática. En estecaso el conocimiento no procede de las propiedades de los objetos sobre el quese actúa, sino más bien de las propiedades de las acciones efectuadas sobreellos. Por ejemplo, el niño llega un momento que se da cuenta de queindependientemente del objeto por el que comience a contar, la suma total novaría. Este conocimiento no se deriva de los objetos, sino de las propiedadeslógico-matemáticas de las acciones (la adición, en este caso) efectuadas sobrelos objetos. El tipo de abstracción que supone este tipo de experiencia lógico-matemática es denominado abstacción reflexionante (Coll y Martí, p. 1990; p.129)Sin embargo, la aportación quizá más original de Piaget en cuento a los factoresde desarrollo es el cuarto de los factores: la equilibración.Piaget contempla la equilibración (o la tendencia a la autorregulación, lo quedelata su procedencia, una vez más, de la biología) como un componenteesencial del desarrollo, que, se sitúa entre la herencia y el aprendizaje, entre lanature (maduración) y la nurture (experiencia física y social) (Smith, 2002; pp.516-517). Para Piaget la equilibración es un factor organizador, que coordina alos tres anteriores en un conjunto coherente. Esta equilibración consistiría en unaserie de reacciones activas del sujeto en respuesta a las perturbacionesexteriores, que pueden ser efectivas o anticipadas. El proceso autorreguladorpermite que las acciones (efectivas o interiorizadas) se dirijan a un objetivoconcreto y posteriormente se evalúe su logro (Ramírez y Palacios, 1981).El proceso de equilibración no implica únicamente la restitución de un equilibrioperdido ni la eliminación o compensación de una perturbación. La clave queotorga a la equilibración el papel de verdadero motor del desarrollo es que elsistema cognitivo humano, ante la presencia de desequilibros, no busca sólo elreequilibrio, sino el logro de un equilibrio mejor que el anterior, que permitaincorporar las perturbaciones para que dejen de serlo. Es la denominadaequilibración mayorante (Piaget, 1975; p. 46 de la trad. cast.).La equilibración mayorante explica porqué el sistema cognitivo humano es capazde construir estructuras cognitivas cada vez más sofisticadas y adaptadas, demanera que puedan explicar un número cada vez mayor de perturbaciones, quede esta manera dejan de serlo. De esta manera, el progreso a través de losestadios de desarrollo supone el logro de niveles de equilibrio cada vez másestables y comprensivos. En los niveles superiores de desarrollo intelectual, estosmecanismos reguladores son tan sofisticados que no únicamente puedencompensar perturbaciones reales, sino también anticipar y compensarperturbaciones posibles (Coll y Martí, 2001; p. 71). 12.
Perspectiva constructivista de Piaget – 273 –Aunque excede los objetivos del apartado, quizá pueda contribuir a lacomprensión de los conceptos expuestos hasta el momento una brevedescripción de los estadios piagetianos y de la tendencia de desarrollo quesuponen.Así, en el caso del pensamiento sensoriomotor, su origen se remonta alcomportamiento del recién nacido. Este viene al mundo equipado con unconjunto de esquemas reflejos.Para Piaget, un esquema es lo que hay de común en aplicaciones diversas de lamisma acción, la estructura que dota de organización a la acción del sujeto (yasean estas acciones observables, como en el caso de los esquemas reflejos, porejemplo, o interiorizadas) y permite que sean generalizables en diferentessituaciones (Piaget, 1967a).En el caso de los esquemas reflejos, se disparan automáticamente ante lapresencia de ciertos estímulos del medio (por ejemplo, ante la estimulación de laboca del bebé, este pone en marcha el esquema reflejo de chupar).Mientras que las primeras veces que aparecen los esquemas reflejos semanifiestan de manera prácticamente idéntica, a partir de su ejercicio yaplicación a objetos diferentes se van refinando y diferenciando: la asimilación dediferentes objetos provoca resistencias, desajustes, que conducen a unaacomodación, variación, del esquema. Estos desajustes suponen una formatransitoria de desequilibrio que se supera con el cambio o diferenciacióncorrespondiente del esquema, para lograr un nuevo y más sofisticado equilibrio.A través de este proceso, los esquemas dejan de ser reflejos para transformarseen verdaderos esquemas de acción que el bebé aplica ya no refleja sinovoluntariamente a una gran variedad de objetos. Estos esquemas continúandiferenciándose y haciéndose más elaborados por medio del proceso deasimilación-acomodación, a la vez que el niño consigue coordinarlos entre sí,logrando esquemas de acción complejos que se componen de esquemas mássimples (por ejemplo, el bebé es capaz de coordinar los esquemas de visión,prensión y succión para llevarse a la boca los objetos que le rodean). Así, losmarcos asimiladores se enriquecen, permitiendo al niño atribuir significacionescada vez más complejas al mundo que le rodea.Al final del segundo año aparecen las primeras estructuras intelectualesequilibradas que permiten al niño la estructuración espacio-temporal y causal dela acción práctica: ha construido un universo estable en el que los movimientosdel propio cuerpo y los objetos externos están organizados y tienen sentido, enel que existen los primeros invariantes (p.e. el concepto de objeto) dentro delflujo de cambios incesantes del medio. Esta inteligencia sensoriomotora esfundamentalmente práctica, fundamentada en la acción manifiesta y en el aquí yel ahora.Al final del segundo año también culmina un proceso que tendrá una importanciafundamental en el devenir del desarrollo cognitivo del bebé: la aparición de lafunción simbólica. Esta nueva capacidad de simbolización permite la conversiónde los esquemas de acción característicos del estadio sensoriomotor seconviertan en esquemas representativos, en esquemas de accióninteriorizados, que se ejecutan en la mente del niño. 13.
– 274 – Perspectiva constructivista de PiagetLa capacidad de representar permite al niño escapar del aquí y el ahora de lasacciones observables, le permite anticipar las consecuencias de suscomportamientos antes de ejecutarlos y tener nuevas capacidades de reflexionarsobre él mismo y los objetos. Sin embargo, no hemos de olvidar que estosesquemas interiorizados cumplen la misma función que los esquemas de acción:atribuir significaciones a la realidad (Coll y Guilleron, 1983).El pensamiento propio de los niños de estas edades, denominado preoperacional,es, sin embargo, en gran medida intuitivo y guiado por las apariencias de losobjetos. El egocentrismo, el artificialismo y la irreversibilidad del razonamientoson algunas características de este pensamiento intuitivo.A partir de los 7 u 8 años aproximadamente, estas barreras del pensamientopreoperatorio se superan. El niño es cada vez más capaz de coordinar susesquemas representativos años que cumplen ciertas reglas o leyes de carácterlógico (asociatividad, reversibilidad, etc.). Son las operaciones, que en estasedades se aplican a objetos concretos o a representaciones de objetos concretos.Gracias a la aplicación de estas operaciones concretas, el niño puede construirnuevos invariantes cognitivos, de naturaleza representativa. Las conservacionesson quizá el mejor ejemplo: el niño operacional es capaz de razonar que ciertaspropiedades de los objetos lógicamente no han de cambiar aunque sí cambien lasapariencias. Es capaz, además, de pensar sobre transformaciones y no sólo sobreestados estáticos, o de descentrarse y tener en cuenta los cambios simultáneosen varias dimensiones de las situaciones y cómo unos pueden influir (compensar,anular, etc.) en otros.Sin embargo, estas estructuras son todavía concretas, están ligadas a la accióndel sujeto sobre objetos concretos o sus representaciones. A partir de los 11 o 12años, las operaciones se desligan de sus referentes concretos para podermanipular entes no físicos, puramente lógicos o hipotético. Esta nueva forma deoperaciones, llamadas formales, caracterizan el último estadio de desarrollo, enel que los adolescentes son capaces de pensar de forma totalmente abstracta ehipotética-deductiva, de analizar sistemáticamente las variaciones ocombinaciones posibles en determinadas situaciones, etc. (ver, por ejemplo,Flavell, 1977; p. 119 y siguientes de la trad. cast.).Un aspecto también relevante en la teoría de desarrollo cognitivo de Piaget(especialmente si tenemos en cuenta en qué medida contrasta con laspropuestas alternativas que veremos en capítulos posteriores) es el papelotorgado al lenguaje en este proceso. Piaget (1923) niega que el lenguaje puedaser un factor esencial en la constitución del pensamiento. Para él las operacioneslógicas que constituyen el pensamiento son anteriores y precursoras de laadquisición del lenguaje y tienen su origen en la acción del sujeto sobre losobjetos, como hemos visto. El lenguaje, para Piaget, es sólo una manifestaciónmás (junto con el dibujo, la imitación, el juego simbólico, etc.) de la capacidadde simbolizar que el niño adquiere a lo largo de su segundo año de vida, si bienla manifestación que evolutivamente prevalecerá como instrumento al servicio deun pensamiento que es previo a su adquisición (Sinclair, 1978), y que seráespecialmente importante para las formas de pensamiento más sofisticadas,como son las operaciones formales. 14.
Perspectiva constructivista de Piaget – 275 –El lenguaje, según Piaget, se adquiere y usa de forma individual (incluso cuandoel niño se encuentra con otros niños: son los llamados monólogos colectivos) ysólo en etapas evolutivas posteriores es posible un verdadero uso social dellenguaje, cuando el niño ha sido capaz de superar su egocentrismo y adoptar laperspectiva del otro. Como veremos, esta visión es radicalmente diferente a ladefendida por Vigotski y las teorías de corte sociocultural.En resumen, vemos como en la descripción del desarrollo existe una continuidadfuncional: el funcionamiento del sistema cognitivo humano (tendencia a laadaptación y al equilibrio, procesos de asimilación y acomodación, principio deorganización, etc.) es básicamente el mismo a lo largo de todo el desarrollo, sibien la manifestación este desarrollo en diferentes puntos es cualitativamentediferente: las estructuras cognitivas, a diferencia de su aspecto funcional, sondiscontinuas y avanzan a saltos.El método de PiagetAdemás de sus indudables aportaciones teóricas, otro de los aspectos por los quePiaget merece ser valorado es por el método utilizado para construir esa teoría.Podemos decir que Piaget es el primer psicólogo evolutivo que plantea escucharla voz del niño (en sentido literal), lo que tiene que decir, para a partir de estepunto de vista del niño elaborar las propuestas teóricas.En el diseño de sus situaciones de estudio y métodos, Piaget pretende ir más alláde los métodos existentes en su época para el estudio de los niños (los testsmentales por una parte, la observación por otra), de los que por su formaciónera un gran conocedor, para lograr ir más allá de los aciertos y errores en unaspruebas o del comportamiento espontáneo del niño. Se trataba de intentaracceder a las representaciones infantiles, a las estructuras profundas de supensamiento, en su dinámica (recordemos que la acción es uno de los conceptosclave de Piaget y el fundamento del pensamiento).Este método, denominado método clínico, fue evolucionando con el tiempo y,sobre todo, se fue adaptando a los intereses de investigación del propio Piaget.En cualquier caso, nunca dejó de ser cualitativo (Piaget nunca utilizó métodosformalizantes, y su uso de los números nunca pasó de tablas de frecuencias yporcentajes) y siempre se basó en la apuesta por el estudio en profundidad deunos pocos sujetos, más que por las grandes muestras. En concreto, gran partede los desarrollos teóricos de Piaget se encuentran fundamentados en el estudiode sujetos únicos: sus tres hijos.Quizá la versión del método piagetiano más conocida sea la entrevista clínica. Eneste tipo de entrevista, de naturaleza abierta y sin una estructura a priori previa,Piaget preguntaba al niño sobre diferentes conceptos, intentando captar laestructura lógica que subyacía a estas respuestas. La entrevista discurría demodo flexible, adaptando las preguntas realizadas a las respuestas que daba elniño. Mediante este método abierto, Piaget pretende estudiar el pensamiento 15.
– 276 – Perspectiva constructivista de Piagetinfantil de formas ecológicamente válida, tal y como aparece y se aplica a tareascotidianas. En palabras del propio Piaget, se trata de ‘conseguir no que haya unarespuesta, sino en hacer hablar libremente y en descubrir las tendenciasespontáneas, en vez d canalizarlas y ponerles diques. Consiste en situar todosíntoma dentro de un contexto mental, en lugar de realizar una abstracción deéste’ (Piaget, 1923; p. 14 de la trad. cast). Además de dejar hablar al niño, laspreguntas de Piaget intentan desafiar, poner a prueba sus creencias, para valorarpor una parte su estabilidad, para profundizar en el significado real (desde laperspectiva del niño) de ciertas respuestas y, por último, para distinguir lospensamientos generados y derivados de la estructura cognitiva del niño deaquellos que pueden ser producto de la propia situación experimental orepeticiones de cosas oídas a los adultos. A partir de este discurso, elexperimentador interpreta.Esta interpretación, sin embargo, ha de ser fruto de una gran experiencia yformación previa. La clave, según Piaget, para utilizar el método clínico de formaprovechosa, reside en encontrar el equilibro entre dos aspectos (Piaget, 1926;pp. 17-18 de la trad. cast.):• Saber observar y dejar hablar al niño• Saber buscar algo, tener ciertas hipótesis que guían la búsqueda e intentar comprobarlas.En una segunda época, en la que los intereses de Piaget se central en losorígenes preverbales de la inteligencia, Piaget ha de adaptar su método, que secentraba fundamentalmente en respuestas verbales. Entonces lo que hace esobservar cuidadosamente el comportamiento espontáneo de los bebés: susintentos para coger objetos, sus chupeteos, como golpean objetos o comointentan buscarlos cuando están ocultos o se les esconden. En este caso, Piagetplanifica y dispone de forma detallada estas observaciones, en numerosasocasiones en función de sus hipótesis previas, variando de forma sistemática elmaterial y condiciones con las que actúa el niño. De esta manera, podemoshablar de pequeños ‘experimentos’ (no en el sentido formal del término, sinembargo) en contexto natural. El comportamiento del niño en estosexperimentos será el fundamento de sus propuestas sobre las estructurasmentales del bebé. Un ejemplo de este tipo de experiencias no verbales son lassituaciones creadas para estudiar el concepto de objeto, en el que Piagetescondía un objeto deseado por el niño en ciertos lugares y variando ciertascircunstancias.Esta importancia de la manipulación como aspecto importante para verificarhipótesis ya no abandonará a Piaget, y cuando, más adelante, aborde el estudiode la inteligencia en etapas posteriores de la vida, lo hará ya no únicamenteconfiando en interrogatorios verbales y pruebas informales, sino desde unosmateriales cuidadosamente diseñados para poner a prueba sus hipótesis sobrelas estructuras intelectuales avanzadas (Coll y Guillèron, 1981; p. 65). Estosmateriales y tareas generalmente se extrañan del dominio de la física o laquímica.Experimentos que ya son clásicos, como la prueba del péndulo, pera evaluar lanaturaleza hipotética deductiva del pensamiento adolescente, o la de lacombinación de líquidos, para evaluar el carácter combinatorio de este mismo 16.
Perspectiva constructivista de Piaget – 277 –tipo de pensamiento, son buenos ejemplos de estas entrevistas fundamentadasen materiales específicos diseñados ad-hoc.Valoración de la teoría de PiagetLa teoría de Piaget representa, como ya hemos mencionado, uno de los intentosmás elaborados (si no el que más) de proporcionar una visión coherente yunificada del desarrollo cognitivo desde el nacimiento hasta la adultez. Como yahemos mencionado, el éxito de la teoría fue indiscutible y general, especialmentea partir de su popularización desde los años 60 en Estados Unidos.Sin embargo, pronto en muchas de las investigaciones sobre los conceptospiagetianos comenzaron aparecer evidencias que no se ajustaban a la ortodoxiapiagetiana.Aunque las críticas que se han formulado contra la teoría de Piaget sonnumerosas y de muy diferente naturaleza (podemos ver una recopilaciónsistemática de las críticas en, por ejemplo, Lourenço y Machado, 1996), algunasafectando al núcleo central de la teoría, otras a aspectos más bien periféricos(Lutz y Sternberg, 2000). En resumen, las críticas realizadas a la teoría de Piagetse dirigen a dos cuestiones fundamentales:• la una tiene que ver con las dificultades de la teoría para describir y explicar la diferencia y la variabilidad, y afecta principalmente a la concepción del desarrollo en forma de etapas discontinuas.• La otra tiene que ver con aspectos más de tipo epistemológico, poniendo en duda la forma en la que Piaget concebía que se construía el conocimiento.Intentaremos, a la vez que describir brevemente los fundamentos de cadacrítica, vincularla a los marcos teóricos desde los que se formula o que vieron suaparición (o se vieron potenciados) precisamente como alternativa a losproblemas de la teoría de Piaget.Desafíos a la teoría en etapasLa concepción del sistema cognitivo humano como una estructura de conjuntoque se refleja en cada uno de los comportamientos intelectuales del niño,sistema que además sufre a lo largo del desarrollo cambios cualitativos haciaestructuras de cada vez mayor generalidad y equilibrio, tiene su talón de Aquilesempírico en la presencia de elementos de variabilidad no predichos. distinguirentre varias formas de variabilidad no contempladas por la Teoría de Piaget. 17.
– 278 – Perspectiva constructivista de PiagetVariabilidad en la edad de adquisiciónEn este sentido, variando los requisitos de las tareas típicas que Piaget aplicaba abebés, se observa que se resuelven en edades diferentes a lo predicho porPiaget. Estas inexactitudes generalmente suponen una subestimación de lascapacidades en las primeras etapas de desarrollo y una sobreestimación decapacidades en las últimas (Gelman y Baillargeon, 1983; Haldford, 1989; Flavell,1992).Uno de los primeros campos donde se generaron trabajos que parecíandemostrar que, bajo determinadas circunstancias, los niños muestran unascompetencias no imaginadas por Piaget es la comprensión del número. Lasinvestigaciones de Gelman, utilizando series poco numerosas y un procedimientoexperimental menos exigente y con mayor componente lúdico que el piagetiano,son buenos ejemplos de ello (Gelman y Gallistel, 1978; Gelman y Brown, 1986).Pero sin duda el aspecto que más investigación ha generado en este sentido hasido la adquisición de la permanencia del objeto. Piaget evaluaba esta adquisiciónmediante, entre otras, la ya clásica tarea A-noB, que implica una conductamotora activa de búsqueda del objeto escondido por parte del bebé. Utilizandonuevos métodos de evaluación (por ejemplo, el procedimiento de habituación,que se comentará en el capítulo 8), autores como Baillargeon (1986; 1987;1993) o Baillargeon y De Vos (1991) han encontrado indicios de permanencia delobjeto en bebés de 4 y 5 meses. Utilizando procedimientos experimentalessimilares, parece que los bebés tienen también más conocimiento del predichopor Piaget sobre fenómenos como la causalidad física (Oakes y Cohen, 1995) o elmovimiento y la gravedad (Spelke, Breilinger, Macomber y Jakobson, 1992).Estos conocimientos tempranos de los bebés sobre el mundo de los objetosparecen avalar una aparición también temprana (o al menos mucho antes de loconcebido por Piaget) de las representaciones mentales en los niños. Porejemplo, datos procedentes de estudios con niños sordos muestran comoaprenden signos y comienzan a usarlos desde los 6-8 meses (Mandler. 1988;Folven y Bonvillian, 1991). De igual manera, se ha comprobado la presencia deimitaciones diferidas en niños de 9 meses, con un retraso de 24 horas (Meltzoff,1988a). Con retrasos de hasta una semana (e incluso más), estas imitacionesaparecen con niños de 14 meses (Meltzoff, 1988b; McDonough y Mandler, 1994).Parece ser que las codificación de representaciones en memoria susceptibles deser recuperadas posteriormente aparece durante el primer año de vida (Mandler,1998; p. 272).Parecidas conclusiones se extraen de investigaciones realizadas sobre conceptosoperatorios. Numerosos estudios que muestran niños preoperacionales capacesde razonamientos transitivos, razonamientos numéricos, inclusión de clases,representación de distancias, razonamientos causales, etc. propios de una etapamás avanzadas, lo que hace que algunos se cuestionen si el pensamiento propiode los niños preescolares es o no realmente preoperacional (Gelman yBaillargeon, 1983, p. 172).Respecto a las sobreestimaciones de las capacidades del adolescente y deladulto, estudios sobre la etapa de las operaciones formales, la última descritapor Piaget y la que culmina el desarrollo cognitivo, parecen indicar no sólo que se 18.
Perspectiva constructivista de Piaget – 279 –adquiere a una edades algo más tardías de lo predicho por Piaget, sino tambiénque no todas las personas logran siguiera adquirir las habilidades propias de estaetapa (Linn y Siegel, 1984). De hecho, muchos adultos fracasan en tareas derazonamiento lógico y científico similares a las de Piaget o incluso más sencillas(ver, por ejemplo, Kuhn, 1992b). Por último, este tipo razonamiento formalparece no estar presente en culturas alejadas del modelo occidental (Gellatly,1987), lo que podría indicar que es un tipo de razonamiento sofisticado que estárelacionado con la educación formal.Variabilidad entre dominios y contextosLa concepción del funcionamiento cognitivo dominado por unas estructuras depensamiento global que sirve para dar sentido al mundo y afrontar losproblemas, cualquiera que sea su contenido, tampoco explica los rendimientosdiferenciales que aparecen en diferentes dominios en función del grado deespecialización y conocimientos previo del sujeto.Así, en un estudio ya clásico, De Lisi Staudt (1980) demostraron cómo laresolución de problemas con una estructura formal, pero que versaban sobrediferentes contenidos (física, filología, ciencias políticas) era diferente en funciónde la especialidad a la que pertenecían los estudiantes que intentaronresolverlos: los estudiantes resolvían más fácilmente aquellos problemas quepertenecían a su área de especialización. La importancia de los interesesespecíficos y el conocimiento previo en el dominio de conocimiento se hademostrado también en, por ejemplo, estudios de razonamiento lógico(Moshman, 1998) y en la resolución de problemas científicos (Stanovich, 1992).En general parece haber menos correlación de la esperada en la resolución detareas con una estructura lógica equivalente pero pertenecientes a áreas decontenido diferentes (Carretero, 1985, p. 69 y siguientes). Recordemos quePiaget utilizaba sólo tareas procedentes de la física y la química para laevaluación del rendimiento.También existen estudios que parecen demostrar que la resolución de las tareaspiagetianas es muy sensible a la disponibilidad o no de ciertos recursoscontextuales de apoyo. Cuando estos apoyos contextuales existen (familiaridadcon el material, modelado o explicación previa de la tarea, etc.) los individuosmuestran un rendimiento cognitivo mucho mayor que si estos apoyos (porejemplo, Rogoff, 1982)Variabilidad en la secuencia de adquisicionesLa teoría de Piaget no predice asincronías en los momentos de resolución detareas con una misma estructura lógica. Se supone que el comportamientoracional del individuo es la manifestación de una estructura subyacente propia dela etapa en la que se encuentra, estructura que debería permitir resolver toda lagama de problemas que lógicamente estén a su alcance. Así, al funcionamientocognitivo observado sería fruto, como ya hemos comentado, de una estructurade conjunto (structure d’ensemble) que unifica y da coherencia al conjunto delsistema (Piaget, 1960). 19.
– 280 – Perspectiva constructivista de PiagetSin embargo, empíricamente se ha demostrado que no todos los problemaspotencialmente solucionables desde una misma etapa se logran resolver en elmismo momento. Así, la resolución de tareas vinculadas a una misma etapa dedesarrrollo presentan correlaciones menores de las esperadas (Neimark, 1975).Este fenómeno es conocido como décalage o desfases horizontales.Por ejemplo, en el caso de tareas vinculadas todas ellas a la etapa de lasoperaciones concretas (tareas, por ejemplo, de clasificación jerárquica, deseriación, de conservación, etc.) se ha observado como presentan grados dedificultad variable en un mismo sujeto, si bien es cierto que, comparándolasentre sujetos, es cierto que su resolución se suele lograr en aproximadamentelos mismos rangos de edad para cada una de las tareas. Estos desfases seobservan también en tareas vinculadas a otras etapas del desarrollo (Gelman yBaillargeon, 1983; Halford, 1989).De manera similar, también parece que ciertos cambios en las condiciones deaplicación de la tarea pueden afectar a su dificultad. En concreto, parece quevariaciones aparentemente poco significativas en la presentación o incluso en elmaterial con el que se realiza la tarea (en ningún caso alterando su estructuralógica) tienen importantes efectos en la probabilidad de que el niño las resuelva.Por ejemplo, el balance numérico entre subclases en la clásica tarea de las flores(en la que se presenta un grupo de flores blancas y un grupo menor de floresamarillas y se pregunta: ¿Qué hay más, flores o flores blancas) o incluso lapropia variación de la consigna verbal afecta al rendimiento del niño (Halford,1989).Estos problemas empíricos de la teoría de Piaget han alimentado diferentesalternativas que ponen en duda la pertinencia de una concepción del desarrollocognitivo fundamentada en etapas cualitativamente diferentes, tal y comoproponía Piaget.Parece que en las tareas piagetianas, además de una supuesta estructuracognitiva subyacente (o como alternativa a ella), pueden estar implicadasmúltiples habilidades, algunas de las cuales sean incluso no cognitivas. Lasteorías inspiradas o derivadas de una concepción psicométrica del intelectohumano (por ejemplo, Gardner y Clark, 1992) sin duda pueden dar cuenta deestos datos. Esta manera de estudiar la cognición evita, por otra parte, ciertaincomodidad que pueda despertar la descripción de Piaget del funcionamientocognitivo en términos de operaciones lógicas, descripción que es tan abstracta yalejada del comportamiento concreto como para dudar que pudiera validarseempíricamente.La variabilidad contextual en el rendimiento cognitivo ha favorecido estudios queconciben este rendimiento como el resultado de influencias de muy diverso tipo,entre las que se encuentran no sólo las capacidades intrínsecas al sujeto, sinotambién las características de la tarea y del contexto (especialmente del contextosocial o del contexto cultural más amplio) que rodean a la tarea y al niño queintenta resolverla. Este conjunto de datos ha impulsado un estudio de lacognición tal y como se muestra en contextos cotidianos, más allá de laartificialidad del laboratorio y las tareas extraídas de la física y la química. Porotra parte, también son datos, como veremos, susceptibles de ser explicadosdesde el enfoque sociocultural. 20.
Perspectiva constructivista de Piaget – 281 –Esta variabilidad en el rendimiento ante tareas que supuestamente compartenuna misma estructura lógica se explica mejor desde una teoría que prescinda delconcepto de etapa, que tiene unas implicaciones lógicas y unos requisitosrelativamente rígidos (diferencias cualitativas entre etapas, homogeneidaddentro de la etapa, etc.), y conciba el desarrollo como un proceso más biencontinuo, en el que el progreso paulatino en diferentes habilidades, capacidadeso mecanismos mentales explica la tendencia evolutiva hacia un cada vez mássofisticado funcionamiento mental. El enfoque del procesamiento de lainformación intenta precisamente seguir este camino: como veremos, explicanel desarrollo cognitivo como una progresiva sofisticación en las característicasestructurales (el ‘hardware’ mental) o funcionales (el ‘software’ mental) de unsistema entendido de acuerdo con la metáfora del ordenador. En suma,sustituyen el énfasis en unas estructuras estáticas y sus cambios cualitativos porel énfasis en unos procesos dinámicos y sus cambios continuos.Por otra parte, los desfases horizontales y el efecto que la experiencia puedetener sobre el rendimiento abre las puertas a una interpretación del desarrollocognitivo en función no de una única estructura de conjunto, sino en función dedominios de contenido, cada uno de los que puede presentar, en un mismomomento cronológico, niveles evolutivos dispares. Concebir el desarrollo de estamanera da cuenta de porqué el mismo niño puede razonar de forma muysofisticada (superando incluso a los adultos) en ciertos dominios de conocimientomientras que en otros el pensamiento puede permanecer en nivelescomparativamente más rudimentarios. Este conjunto de datos, aunque puede sertambién explicado desde el enfoque del procesamiento de la información, ha sidouna fuente de apoyo para aquellos investigadores que, como Fodor (1983),conciben la mente como una estructura en módulos de funcionamiento: cadamódulo presentaría unas reglas y mecanismos de funcionamiento distintivos yuna historia de desarrollo propia, relativamente independiente de la del resto demódulos. Por otra parte, si a esto unimos las evidencias de las adquisicionessorprendentemente tempranas que realizan los bebés, alimenta ciertoresurgimiento, como veremos, de enfoques innatistas.Desafíos a la postura epistemológica de PiagetAunque las críticas y resultados empíricos no predichos desde la teoría de Piagetsin duda ponen en aprietos el sostenimiento del sistema teórico del granpsicólogo suizo (y, en especial, a su concepción del desarrollo como una sucesiónde etapas, caracterizadas como estructuras cognitivas de conjunto,cualitativamente diferentes que se suceden a lo largo de la infancia yadolescencia) quizá son aún más profundas las críticas a la propia concepciónepistemológica que subyace a la teoría de Piaget.Estas críticas, a diferencia de las anteriores, resultan difícilmente asimilables porel sistema a través de reajustar algunos postulados accesorios, ya que afectan alos propios fundamentos filosóficos que sustentan el edificio teórico piagetiano.Por ello, estas críticas llevan asociadas propuestas de modelos alternativos dedesarrollo. 21.
– 282 – Perspectiva constructivista de PiagetRecordemos que, en esencia, Piaget sostenía que las propias acciones delindividuo sobre los objetos generan el feedback que contribuye a la modificaciónde esas acciones (y, en concreto, de los esquemas que subyacen a ellas) y a sureorganización y coordinación con otras acciones. Desde este punto de vista, elindividuo es el causante de su propio desarrollo y el fundamento de la cogniciónhumana lo hemos de encontrar en la actividad del sujeto sobre los objetos delmundo que le rodea.Duda en que la acción sea el fundamento de todos los esquemas yrepresentaciones mentales. Énfasis que el papel de la mera percepción puedejugar en esta formación de conceptos.• Desde el paradigma mecanicista-empiricista (en concreto, desde el procesamiento de la información) se enfatiza como acciones que el sistema cognitivo genera y que dan lugar a la aparición de cambios, se describen desde la teoría de Piaget de manera tan abstracta que no es fácil deducir la actividad cognitiva concreta en la que se implica el individuo y la probabilidad que tiene ésta para que influya en su desarrollo. Desde este punto de vista se incide en el rol, no contemplado por Piaget, de la propia percepción y simple experiencia del mundo externo como fuente de desarrollo (Gibson, 1979; Mandler, 1988, 1992) y en una visión del desarrollo más centrada en procesos y acumulación de conocimientos-competencias ligadas a contextos concretos de aprendizaje (e incluso a la exposición a ciertas tareas cognitivas) que en estructuras de conjunto y reestructuraciones cualitativas. Sin duda, Los problemas de la teoría de Piaget con los desfases horizontales y los mecanismos de transición entre etapas alientan concepciones de este tipo.• Desde el paradigma sociocultural y contextual se enfatiza cómo la teoría de Piaget ignora el entorno social, y la influencia que este entorno tiene en las acciones del individuo y como contexto en el que necesariamente se da lugar el desarrollo (Broughton, 1981; Bidell, 1992). El proceso constructivo, desde este punto de vista, no tiene lugar en un vacío social. El niño rara vez afronta sólo las tareas, como parece derivarse de la propuesta de Piaget, sino que cuenta con la participación de instrumentos construidos culturalmente, con adultos o compañeros más capaces que guían el proceso de resolución y, en fin, todo el proceso adquiere sentido dentro de unas instituciones sociales (familia, escuela) con unos roles, valores, creencias, etc. que van a jugar un papel importante en el comportamiento y en la evolución del niño. El enfoque sociocultural enfatizará este carácter ‘situado’ de la cognición, sin el que el comportamiento infantil entre individuos y entre culturas se hacen difíciles de entender (Rogoff, 1990; Boom, 1991).• Por último, desde el propio paradigma organicista-racionalista, también ha aparecido alternativas a la visión epistemológica de Piaget. En concreto, y como ya hemos comentado, la aparición de datos empíricos que avalan la presencia de unas capacidades tempranas mayores de lo predicho por el propio Piaget ha alimentado un renacimiento de posturas innatistas y con mayor componente biológico. Estas, que tienen su antecedente más claro en las propuestas modularistas de Chomsky (1957) o Fodor (1983), enfatizan la presencia, desde los primeros momentos, de ciertas estructuras y 22.
Perspectiva constructivista de Piaget – 283 – competencias que favorecen la adquisición de ciertos conocimientos y restringen el tipo y naturaleza del conocimiento que se adquiere. Desde este punto de vista, la actividad del bebé queda en un segundo plano, ensombrecida por la presencia y despliegue de un conjunto de competencias a las que, en algunos casos, se les busca ciertos correlatos biológicos, subrayando el carácter maduracionista de algunas de estas propuestas (ver, por ejemplo, la compilación de Carey y Gelman, 1991).Precisamente estas tres alternativas epistemológicas son las que configurarán elresto de los capítulos de esta primera parte de nuestro trabajo. Así, el capítulosiguiente está dedicado a los modelos del procesamiento de la información, losmás relevantes en la actualidad desde un paradigma mecanicista. El siguientecapítulo está dedicado al enfoque sociocultural y contextual. Finalizaremos estaprimera parte con un capítulo en el que examinaremos algunas de las teoríasrecientes individuales (entre ellas las innatistas) y con los desarrollos recientesdesde un punto de vista sociocultural.Sin embargo, para acabar el presente capítulo haremos un sucinto repaso a lasrespuestas que desde las posiciones de Piaget o cercanas a él se han dado aalgunas de las críticas que hemos expuesto.Dividiremos estas respuestas en dos: algunas de las que se proporcionan desdela propia ortodoxia piagetiana, cuya finalidad es mantener intacto o casi intactoel sistema teórico piagetiano, y las que proporcionan algunos de sus seguidores,que intentan en mayor medida modificar aspectos más o menos periféricos de lasconcepciones de Piaget para incorporar algunas de las supuestas carenciasdetectadas.Veremos como ambas respuestas se centran en el problema de la variabilidad ylas etapas. Más difíciles de atajar son, sin embargo, las críticas realizadas haciala concepción epistemológica de Piaget. En este caso, las críticas y lasalternativas propuestas son difícilmente asimilables por la teoría de Piaget: comoya hemos comentado, las divergencias son de carácter más profundo y afectan alos fundamentos filosóficos en los que se sostiene la propuesta de Piaget.Respuestas desde la ortodoxia piagetianaComo hemos visto, algunas de las críticas a la teoría de Piaget se centran en sufalta de interés y explicación de diversos tipos de variabilidad (intrasujeto, entresujetos de la misma edad, entre contextos y culturas, etc.)Sin embargo, hemos de tener en cuenta que el interés de Piaget no es tanto elsujeto psicológico, concreto, sino el sujeto epistémico: aquello que es común atodos los sujetos, el sujeto en lo que tiene de universal, abstrayendo lascondiciones contextuales. Si consideramos este como el interés prioritario dePiaget, la relevancia de cualquier crítica centrada en la no explicación de lavariabilidad pasa a ser muy relativa: la variabilidad está presente, pero estudiarel sujeto epistémico implica precisamente obviarla para ir al funcionamientocognitivo más nuclear, aquel que es común y universal a todos los sereshumanos. Evidentemente, adoptar una postura como esta puede hacer al 23.
– 284 – Perspectiva constructivista de Piagetsistema inmune a cierto tipo de críticas, pero implica también ignorar unproblema, el de la variabilidad, que puede ser uno de los más relevantes para elestudio del desarrollo en general y del desarrollo cognitivo en particular, a la vezque una importante fuente de datos para explicar este desarrollo también en loque tiene de universal y general.A pesar de esto, Piaget abordó en cierta forma las críticas que hemosmencionado. Por ejemplo, nunca se dijo que la sincronía en la resolución detareas con una misma estructura lógica fuese exacta, aceptando la existencia deciertos desfases horizontales (él mismo los observó en sus estudios, comopodemos comprobar en Piaget e Inhelder, 1961). De igual manera, dentro decada estadio Piaget concibe la existencia de grandes subestadios de preparacióny de culminación de la estructura de pensamiento propia del estadio. Sólo al finalde cierto estadio evolutivo las competencias que engloba eran adquiridas yconsolidadas dentro la estructura de conjunto especificada por la teoría.Respecto a los estudios que demuestran una sobreestimación o subestimación delas capacidades que Piaget atribuía a los niños se fundamentan en unasimplificación de las tareas propuestas por Piaget (haciendo más sencillos losprocedimientos para llegar a la solución, relajando los criterios de puntuación,cambiando tipo de comportamiento tomado como indicio de la presencia de lacompetencia, etc.) Esto a veces plantea dudas sobre si las competenciasimplicadas en las versiones originales de las tareas y las implicadas en lasversiones modificadas sean realmente las mismas (Lourenço y Machado, 1996, p.144). Además, la clave dentro de sistema propuesto por Piaget no es tanto elajuste a unas edades concretas de adquisición, sino la secuencia de la secuenciade adquisición de las diferentes actividades, ya que se supone que unasdependen lógicamente de otras (Montangero, 1991).Por otra parte, Piaget (1972) también reconoció los problemas que suponían lastareas operacionales formales para muchos de sus sujetos experimentales, loque le llevó a admitir que esta etapa, a diferencia de las anteriores, quizá nofuera universal, sino únicamente alcanzada por ciertos individuos.En sus últimos años, los intereses de Piaget (y, en general, los investigadores desu escuela en Ginebra) también se orientaron hacia las algunas de lasproblemáticas que habían suscitado algunos de sus críticos.Martí (1990, p.20; 1991, p.121) señala que una mayor preocupación por sujetopsicológico forma parte de esta tendencia. Es decir, más interés por los sujetosindividuales y sus diferencias que por lo que tienen de común las estructurascognitivas. Este cambio ha dado lugar nuevas líneas de investigación, como porejemplo:• el análisis funcional del conocimiento y su desarrollo, concretando los mecanismos de transición entre estructuras como cómo se aplican o actualizan los conocimientos en situaciones particulares. En este línea se encuentran los estudios sobre la abstracción reflexionante como mecanismo por el que el niño es capaz de extraer propiedades de las acciones u operaciones aplicadas sobre los objetos y que, junto a la equilibración, contribuye a la transición entre estadios, o los estudios sobre factores como la representación que el sujeto se hace de la tarea como 24.
Perspectiva constructivista de Piaget – 285 – aspecto determinante en el rendimiento que va a mostrar (Karmiloff-Smith e Inhelder, 1975).• El papel que juega el objeto y la situación experimental en la resolución de la tarea, como factores añadidos a la competencia cognitiva (a las estructuras) que posee el sujeto en la determinación de su ejecución en tareas concretas. Así, la ejecución no dependería únicamente de estructuras lógicas subyacentes y su aplicación, sino también de aspectos perceptivos y figurativos, de las propiedades de los objetos y las relaciones causales implícitas o favorecidas por ellos, de las propiedades de las acciones exigidas por la tarea, etc. (Montangero, 1980; Guillèron, 1980a).También hemos de destacar como, dentro de la propia perspectiva piagetiana,también encontramos autores que intentar dar un papel más relevante a lainteracción social y a las personas que rodean al niño como fuente de desarrollocognitivo, elemento que, desde la perspectiva sociocultural y contextualistasiempre se ha mencionado como una de las grandes carencias del proyectopiagetiano.En este sentido, destacan las aportaciones de autores como Perret-Clermont(1984) o Mugny y Pérez (1988), quienes acuden a la noción de conflictosociocognitivo como fuente adicional de desarrollo.Como hemos comentado, desde el punto de vista de Piaget el conflicto es una delas fuentes más importantes de desarrollo cognitivo. La intención de estosautores es situar este conflicto no únicamente en la acción individual del niñosobre los objetos, sino también en situaciones de interacción social. Desde estepunto de vista, en la interacción social el niño se ve obligado en cierto sentido acoordinar puntos de vista diferentes (el suyo propio y el del compañero o eladulto) sobre una misma situación o tarea, puntos de vista que pueden serdivergentes y provocar en el niño ciertos conflictos que ponen en duda su propiopunto de vista, siendo un elemento catalizador del progreso cognitivo. Estemecanismo de cambio, sin embargo, no debe confundirse con las propuestas dela perspectiva sociocultural: en este caso la interacción social es únicamente unfacilitador de procesos de reconstrucción interna, estrictamente individual, delconocimiento que pone en marcha el propio niño para superar cierto conflicto.Como veremos, en otros capítulos, desde la perspectiva sociocultural lainteracción social tiene un papel que va mucho más allá (Coll, 1984; Tudge yRogoff, 1989).Más allá de Piaget: las teorías neopiagetianasLas teorías neopiagetianas (o neoestructuralistas) son un intento de explicartodos o algunos de los desajustes que han ido apareciendo en la teoría de Piagetde manera que, aunque variando alguno de los postulados periféricos, las ideasnucleares expuestas por Piaget y su potencia como un marco amplio y coherentepara dar cuenta del desarrollo quede relativamente intacta. Estos ajustes, como 25.
– 286 – Perspectiva constructivista de Piagetveremos, tienden fundamentalmente a hacer la teoría más explícita y verificableempíricamente y a tener en cuenta los efectos del contexto ambiental en el quetiene lugar el desarrollo.Así, según Case (1991, 1992) la intención de los teóricos neopiagetinanos estriple:• Preservar aquellos aspectos de la teoría de Piaget que son fundamentales y la dotan de coherencia y poder explicativo.• Desarrollar aquellos aspectos de la teoría que parecen incompletos• Modificar aquellos aspectos de la teoría que la hacen difícil de operacionalizar empíricamente o que sugieren que el niño es insensible al ambiente físico o cultural que le rodea.Demetriou (1988) propone cuatro características que diferencian las teoríasneopiagetianas de la propuesta de Piaget:1. Al igual que Piaget, las teorías neopiagetianas se centran en las competencias cognitivas propias de cada momento del desarrollo y en los mecanismos que permiten pasar de unas a otras. Sin embargo, a diferencias de Piaget, los neopiagetianos buscan de forma más sistemática las relaciones entre las competencias y los mecanismos de transición y los contextos específicos en los que se generan.2. En coherencia con el punto anterior, los neopiagetianos no utilizan tareas directamente extraías de la física y la química. Sus tareas son más cercanas a la experiencia cotidiana de los sujetos, con mayor validez ecológica.3. Los neopiagetianos no reciben una inspiración tan directa de la biología, como en el caso de Piaget, y buscan más las relaciones y la importación de ideas desde otros modelos cognitivos, en particular del procesamiento de la información.4. La psicología de Piaget, es, en lo esencial, obra del propio Piaget. Las teorías neopiagetianas son múltiples, con algunas diferencias importantes entre ellas, y fruto de los contactos entre los diversos autores.Abstrayendo las diferencias entre las diferentes teoría que pone de manifiestoeste último punto, Case (1992a, p. 66 y siguientes; Case 1992b, pp. 166 ysiguientes) ha concretado los aspectos comunes a todas ellas, dividiéndolos entretres grupos, que corresponden a los tres objetivos de los neopiagetianos antesexpuestos:1. Postulados que se retienen del sistema clásico de PiagetEncontramos dentro de ellos aquellos que definen la epistemologíaconstructivista de Piaget, el carácter estructural de su propuesta y la concepcióndel desarrollo como saltos cualitativos, el verdadero núcleo de su teoría. Entreellos:• Importancia de la estructura cognitiva: los niños no simplemente observan el mundo a su alrededor y se dan cuenta de sus regularidades sino asimilan activamente el mundo a sus estructuras cognitivas existentes. 26.
Perspectiva constructivista de Piaget – 287 –• Papel de la actividad del niño en la creación de estructuras: las estructuras cognitivas no son sólo un producto de la experiencia empírica sino un producto de los intentos del niño para organizar la experiencia de una manera coherente.• Secuencia universal de niveles estructurales: podemos distinguir entre tres o cuatro niveles en las estructuras cognitivas existentes a lo largo del desarrollo. Las diferencias entre ellas radican en la tendencia a una cada vez mayor simbolización y abstracción. Estas etapas corresponden, en general, a ciertos rangos de edad cronológica.• Inclusión jerárquica de las estructuras tempranas en las más tardías: las estructuras más abstractas que se van construyendo lo hacen sobre (y así las transforman) las previas.2. Postulados que extienden la teoría clásica de PiagetEn este caso, Case propone como las teoría neopiagetianas intentan dar cuentadel problema de la variabilidad, en concreto de la variabilidad interindividual y elproblema de los desfases horizontales.• La reestructuración del sistema cognitivo puede ser a nivel local y no únicamente global: en el sistema clásico de Piaget, se hablaba de una transformación estructural que operaba en todo el sistema cognitivo del niño (noción de estructura de conjunto). Los neopiagetianos admiten que estas reestructuraciones pueden tener lugar úncamente en subestructuras locales y no en todo el repertorio al mismo tiempo, en función de las experiencias del niño. Así, desde este punto de vista se da cuenta de porqué un niño puede estar en un nivel en ciertas tareas y en otro en otras pertenecientes a un dominio estructural diferente: se da cuenta de la existencia de desfases horizontales.• Se hipotetiza la existencia de recapitulaciones cíclicas de secuencias estructurales: en cada etapa hay un paso por subetapas, una progresión que seguiría el mismo número de pasos (y de naturaleza similar, aunque en diferentes niveles) dentro de cada etapa.3. Postulados que alteran la visión clásica de PiagetEn este caso, se trata de abordar la excesiva abstracción del sistema teóricopiagetiano y de intentar incorporar (con mayor o menor fortuna, todo sea dicho)influencias enfatizadas por aproximaciones epistemológicamente diferentes(innatismo, mecanicismo, contextualismo y perspectivas socioculturales).• Redefinición de las estructuras cognitivas: Los neopiagetianos no definen las estructuras cognitivas en términos que impliquen simbolismo lógico: más bien se definen por su forma, complejidad o integración jerárquica.• Influencia de los procesos madurativos en la determinación del límite superior de funcionamiento cognitivo propio de cada etapa.• Énfasis en las diferencias individuales: modelan tanto los procesos de transformación estructural como la facilidad con la que los diferentes sujetos 27.
– 288 – Perspectiva constructivista de Piaget pueden aplicar sus estructuras existentes dentro de dominios particulares. Así, diferentes individuos pueden seguir diferentes mico-trayectorias evolutivas, dentro de unas mismas tendencias generales.• El contenido de las estructuras de alto nivel es de origen cultural: las estructuras formales pueden contemplarse como invenciones culturales, no como universales. El papel de las instituciones y procesos socioculturales (en concreto, la escolarización formal) es relevante para explicar el desarrollo del niño en todas las etapas, y especialmente en las últimas. Se admite que puede haber estructuras intelectuales de alto nivel que sean diferentes a las que conocemos en las culturas no occidentales.A pesar de la existencia de todos estos puntos comunes, las diferencias entre lasdiferentes propuestas neopiagetianas también son notables, enfatizando cadauna de ellas algunos de los puntos expuestos, mientras otros son relativamenteignorados.De entre estas teorías, destacan las elaboradas por cuatro autores: Pascual-Leone (1978, 1988), Case (Case, 1985, 1988), Fisher (Fisher, 1980; Fisher yFarrar, 1987; Fisher y Bidell, 1998) y Halford (1988). Ofrecer una visióndetallada de las cuatro teorías sobrepasa los objetivos del presente capítulo, porlo que vamos a optar por describir muy brevemente los aspectos fundamentalesde las tres que quizá han resultado ser las más influyentes: las teorías dePascual-Leone, Case y de Fisher.La teoría de Pascual-LeoneJuan Pascual-Leone, formado en la escuela de Ginebra, formula su propuestateórica a principios de los 60, cuando la teoría de Piaget acaba de tener un granimpacto en los Estados Unidos y comienza a recibir también las primeras críticaspor parte de los investigadores norteamericanos. Posteriormente, esta propuestaserá perfilada en los propios Estados Unidos, adonde Pascual-Leone se trasladarápoco tiempo después.De acuerdo con la concepción de Pascual-Leone (1978, 1988, 1999), el sistemapsicológico humano está compuesto por dos niveles que interactúan entre ellos:el sistema subjetivo, compuesto por los esquemas que utilizamos para procesarinformación, y los operadores constructivos, que actúan sobre estos esquemasposibilitando o restringiendo la forma en la que funcionan y se aplican.Así, el esquema es, como ya lo era en Piaget, una noción fundamental enPascual-Leone. Según él, los esquemas constarían de dos componentes básicos(uno desencadenante, que indica las condiciones bajo las que el esquema seactivará, y otro efector, que especifica las acciones de las que consta eseesquema y que se ejecutarán cuando se active) y no se limitan a serexclusivamente cognitivos, existiendo también esquemas de naturaleza afectivay personal (creencias, valores, etc.). Los esquemas, al coordinarse entre sí,forman operaciones, que a su vez pueden intercoordinarse dando lugar aestructuras más complejas, denominadas sistemas operacionales. 28.
Perspectiva constructivista de Piaget – 289 –Otro de los conceptos básicos en la teoría de Pascual-Leone es el de campo deactivación. Este campo de activación sería el conjunto de esquemas de entre losque forman parte del repertorio del sujeto que son activados por una situaciónconcreta. Así, ciertos indicios presentes en una situación activan ciertosesquemas. Sin embargo, los que se aplicarán de forma efectiva de entre losactivados son los que en ese momento sean dominantes o posean mayor fuerzaasimiladora. Esta dominancia o fuerza asimiladora depende de los operadoresconstructivos.Ls operadores constructivos son factores dependientes del organismo (tendríanuna base neurofisiológica) que actúan sobre los esquemas modificando su fuerzaasimiladora. Pascual-Leone identifica siete. De ellos, quizá los más distintivos dela teoría son los siguientes (Pascual-Leone, 1978; p. 224):• El operador M, que funciona como un espacio de memoria de trabajo, capacidad o energía mental que permite la activación sólo de cierto número de esquemas. Se supone que, a lo largo del desarrollo, este espacio M va aumentando de manera progresiva, permitiendo que el niño pueda activar cada vez más esquemas al mismo tiempo. De hecho, según Pascual-Leone, cada etapa evolutiva está caracterizada por un aumento cuantitativo de la capacidad M, de manera que este cambio cuantitativo (dependiente de un factor maduracional, en último término) es capaz de provocar cambios cualitativos en la ejecución del sujeto.• El operador I hace referencia a la capacidad del sistema cognitivo de inhibir la activación de esquemas inadecuados para la tarea. De esta manera, el éxito en una tarea depende no sólo de la activación y puesta en marcha de los esquemas pertinentes, sino también de la capacidad de inhibir aquellos que no son pertinentes y conducirían al fracaso.• El operador F es utilizado para reducir la complejidad del campo perceptivo que compone la tarea, de manera que se logre una organización pertinente y parsimoniosa (una ‘gestalt’) que facilite la centración en aquellos aspectos relevantes del problema. Este factor aumenta su eficacia a medida que el sujeto acumula experiencia, aunque, paradójicamente, a veces también puede conducir a la aplicación de esquemas inadecuados cuando la situación es ambigua o engañosa.En suma, la teoría de Pascual-Leone es un intento por operativizar y cuantificarlos estadios evolutivos propuestos por Piaget. Su teoría destaca la importancia deciertos aspectos maduracionales e integración de conceptos, como el de lainhibición, ausentes en la teoría de Piaget y que pueden aumentar su poderexplicativo.La teoría de CaseCase ha elaborado una teoría en la que, conservando la estructura de desarrollopor estadios cualitativamente diferentes e integradas jerárquicamente, haintentado incluir aspectos más procesuales, que la aproximan, como veremos, alos modelos del procesamiento de la información. 29.
– 290 – Perspectiva constructivista de PiagetPara Case (1985, 1988), como para Piaget, existen cuatro estadios de desarrollo.Estos estadios, en la terminología de Case son los denominados sensoriomotor,relacional, dimensional y vectorial, que corresponden a los estadiossensoriomotor, preoperacional, operacional concreto y operacional formal dePiaget. Los rangos de edad son prácticamente idénticos a los propuestos porPiaget, así como la idea de que cada estadio se construye a partir de lasoperaciones del anterior, que quedan integradas en las nuevas operaciones. Estearmazón básico, muy parecido al de Piaget, explicará la constancia deldesarrollo, aquello que de común tiene en todos los individuos.Sin embargo, cuando Case pasa de hablar de aspectos estructurales para hablarde aspectos funcionales, es cuando se aparta más de la ortodoxia piagetiana.Así, para Case el motor del desarrollo no es tanto la equilibración piagetianacomo la propia naturaleza del sistema cognitivo como un solucionador deproblemas, capaz de establecerse objetivos e idear medios y estrategias paralograr su consecución, concepto que, como veremos, es muy cercano a lopropuesto por el procesamiento de la información. En esta misma línea, Casediferencia entre las estrategias ejecutivas, que son estrategias definidas sirven alniño para resolver un caso concreto de problema, de las estrategias de controlejecutivo, más abstractas, que representan las formas generales que tiene elniño de representarse el problema y los medios habituales utilizados pararesolverlo.Dentro de cada uno de los estadios, estas estrategias ejecutivas y de control sonmúltiples, relativamente específicas y anclado en la experiencia con tareasconcretas, aunque mantengan cierta forma general subyacente. Estascaracterísticas permiten a Case dar cuenta de los desfases horizontales. Caseenfatiza también algo que Piaget había abordado de forma únicamentetangencial: la existencia de subestadios dentro de cada estadio. Estossubestadios, que serían tres y cuya naturaleza y función serían paralelas en cadaestadio de desarrollo (aunque en un nivel de funcionamiento cualitativamentediferente), aportan un carácter más procesual a la teoría de Case, que de estamanera es capaz de explicar algunas diferencias individuales encontradasempíricamente entre individuos de la misma edad.La explicación del paso de unas estructuras a otras más complejas se realiza apartir de ciertos procesos globales que permiten el desarrollo a partir de laexperiencia física, pero también de la interacción social, del niño con su entorno.Estos procesos serían los de resolución de problemas, exploración, imitación yregulación mutua.• La resolución de problemas consiste en la tendencia a experimentar con nuevas operaciones cuando con las existentes no se consigue el objetivo buscado. A partir de estas experimentaciones, el niño evalúa los resultados obtenidos e integra en su repertorio las nuevas operaciones que han sido útiles.• La exploración consiste en la tendencia a poner en marcha operaciones ya existentes en una gama de situaciones o problemas nuevos, ampliando su rango de aplicación. 30.
Perspectiva constructivista de Piaget – 291 –• La imitación implica la observación de las acciones de un modelo y el intento posterior de poner en marcha o generar las operaciones adecuadas para reproducir esas acciones observadas.• La regulación mutua destaca el efecto de las relaciones y las instituciones sociales (por ejemplo, la escolarización) en el desarrollo infantil, lo que supone un intento de incorporación en la teoría de Case de ideas que son claves en otros marcos teóricos (ver el capítulo 7, dedicado a las teorías contextuales y socioculturales). En especial, Case resalta la instrucción como una forma de regulación mutua en la que quien posee una determinada estructura trata de que quien todavía no la tiene la adquiera, guiando este proceso de adquisición.Case (1985) diferencia entre los mecanismos que conducen a la adquisición deuna nueva estructura operacional o a una intercoordinación de estructuras yaexistentes, de los mecanismos de consolidación y automatización de estasnuevas estructuras. En la transición entre etapas el cambio inicial viene de lamano de los primeros mecanismos. Cuando la estructura se construye y el niñocomienza a determinar el rango de situaciones a las que aplicarla, adquierenprotagonismo el segundo tipo de mecanismos. El resultado es una estructura quetiene un amplio rango de aplicabilidad y consume un nivel de atención pequeño.Una vez conseguido esto, el niño puede implicarse en nuevos episodios desolución de problemas o exploración para una transición a la etapa o subetapasiguiente.Además de estos procesos, Case propone la existencia de ciertos cambios en lascapacidades funcionales del sistema cognitivo. Quizá fue Case el primero enpostular que el desarrollo podría tener más que ver con el aumento de eficienciaen el uso de unos recursos de procesamiento que en cualquier caso (y edad) sonlimitados que con el aumento de esos recursos asociado a la edad (Halford,2002; p. 561).Para ello utiliza el concepto de espacio de procesamiento ejecutivo, que serefiere a la capacidad máxima de esquemas que el niño puede activarsimultáneamente cuando trata de resolver un problema o alcanzar una meta.Dentro de este espacio, Case diferencia entre el espacio operativo (espacio deprocesamiento dedicado a la operación con los esquemas activados) del espaciode almacenamiento a corto plazo (espacio disponible para el mantenimiento orecuperación de los esquemas recientemente activados). Con la edad, el niñonecesita cada vez menos espacio operativo debido a la existencia de procesos deautomatización, lo que permite tener disponible más espacio para elalmacenamiento a corto plazo y, en consecuencia, un funcionamiento másóptimo del sistema cognitivo que redunda en un mejor rendimiento general. Estaexplicación, fundamentada en la constancia de las estructuras y el cambiofuncional, contrasta con la proporcionada por Pascual-Leone, quien, como vimos,propugnaba que a lo largo del desarrollo se produce un aumento del espacio M,concepto que podríamos considerar similar al espacio de procesamiento ejecutivode Case.De esta manera, Case es capaz de encontrar patrones generales de desarrolloentre diferentes tareas cuando estas implican unas habilidades y unas demandasal sistema cognitivo similares, mientras que explica los desfases y el desarrollo Recommended
Teorías cognoscitivas

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución