Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-20015-del-23-09-2011
Timestamp: 2020-07-02 13:20:15+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 20015 del 23/09/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 20015 del 23/09/2011
Cassazione civile sez. trib., 30/09/2011, (ud. 14/07/2011, dep. 30/09/2011), n.20015
sul ricorso 3567-2007 proposto da:
IMMOBILIARE ELDEN SRL, in persona del legale rappresentante pro
tempore ed Amministratore Unico, elettivamente domiciliato in ROMA
P.ZZA MARTIRI DI BELFIORE, 2, presso lo studio dell’avvocato ALESSI
GAETANO, rappresentato e difeso dall’avvocato LIBRANTI ANDREA, giusta
avverso la sentenza n. 181/2006 della COMM. TRIB. REG. SEZ. DIST. di
CATANIA, depositata il 17/10/2006;
“Alla registrazione del decreto di trasferimento di due lotti di terreno edificabile emesso dal Giudice dell’Esecuzione del Tribunale di Catania fu applicata, in data 20 luglio 2002, l’aliquota ordinaria per imposte di registro ipotecaria e catastale. Il 24 gennaio 2003 la società acquirente Immobiliare Eden s.r.l. presentò istanza di rimborso della maggiore imposta pagata in luogo di quella agevolata applicabile in base alla L. n. 388 del 2000, art. 33, comma 3. Il ricorso presentato avverso il silenzio rifiuto formatosi sulla domanda di rimborso è stato accolto in entrambi i gradi di merito.
L’Agenzia delle Entrate ricorre avverso la decisione della CTR della Sicilia. La contribuente intimata resiste con controricorso.
La causa può essere decisa con ordinanza in camera di consiglio, ex art. 375 c.p.c., n. 5.
La tesi in diritto sviluppata col ricorso (secondo la quale la agevolazione invocata spetterebbe soltanto se espressamente richiesta all’atto della registrazione, come nella specie non è accaduto) è stata esaminata e respinta da questa corte con la sentenza n. 14117/2010. E’ stato affermato che “le agevolazioni tributarie non necessitano di una espressa richiesta, se non nei casi in cui sia la legge a prevedere l’indispensabilità di una istanza del contribuente o una sua necessaria collaborazione, che consista nel manifestare determinate intenzioni cui siano ricollegati i benefici (quale ad esempio, quella di destinate l’immobile a propria abitazione) o nell’indicare qualità proprie o caratteristiche del bene, non conosciute in generale dall’Amministrazione”. In applicazione di tale principio (dal quale le argomentazioni del ricorso non inducono a discostarsi), si è ritenuto “fondata, ricorrendone i presupposti, la richiesta di rimborso della differenza fra l’imposta di registro ordinaria applicata dall’Ufficio e quella ridotta prevista dalla L. n. 388 del 2000, art. 33, comma 3 per immobili compravenduti in aree incluse in piani urbanistici particolareggiati, pur non essendo stato il beneficio richiesto nell’atto di trasferimento”.
Il ricorso va dunque respinto”.
Va dunque respinto il ricorso. Poichè è applicata una giurisprudenza successiva alla proposizione ricorso, è giustificata la compensazione delle spese processuali.
Rigetta il ricorso. Compensa le spese del giudizio di legittimità.

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 33
 art. 375
 sentenza 
 art. 33