Source: http://forgac.blog.sme.sk/c/382362/su-slovenski-sudcovia-retardovani.html
Timestamp: 2017-01-17 02:41:06+00:00

Document:
Sú slovenskí sudcovia retardovaní? - Pavol Forgac (blog.sme.sk) SME.sk
Určite nie! Teda – určite nie všetci! Či sa to dá povedať všeobecne – nuž – posúďte sami. Ak chce ale Slovensko niekedy mať funkčné súdy, dosť značná časť ich musí byť najprv vymenená. Žijem už vyše 30 rokov v zahraničí ale od apríla minulého roku som na Slovensku účastníkom dedičského konania po mojom otcovi. Konanie o dedičstve je súdne konanie právne upravené občianskym súdnym poriadkom (Osp), najmä §§ 175a-175z. Bežne sa vedie u notára ktorého na tento účel poverí okresný súd. Proti rozhodnutiam notára by sa ale malo dať odvolať, a to aj v prípade takého rozhodnutia, pri ktorom, ak by ho vydal súd, sa odvolať nedá. Teda, aspoň teoreticky, podľa novely Osp platnej od r. 2008.Jednou zo základných povinností súdu (notárov) v dedičskom konaní by malo byť zabezpečenie dedičstva počas dedičského konania a ak je nutné ustanoviť správcu dedičstva. Túto povinnosť ukladá zákon ( § 175e ) súdu urobiť aj bez návrhu dedičov a takéto “Neodkladné opatrenia môže vykonať podľa možnosti a potreby ktorýkoľvek súd.” ( § 175e ods. 5 )To je čo hovorí zákon. V praxi, slovenské súdy túto svoju povinnosť úplne ignorujú! V mojom prípade, súd nespravil na zabezpečenie dedičstva za vyše 14 mesiacov absolútne nič! Keďže na Slovensku nežijem, o dedičstvo sa nemôžem starať osobne a s druhým dedičom som v spore, 6.10.2014 som požiadal súd aby ustanovil správcu dedičstva. Hoci predpisy o dedičskom konaní neurčujú presnú lehotu v ktorej by mal súd “neodkladné opatrenia“ na zabezpečenie dedičstva vykonať, všeobecné ustanovenia o predbežných opatreniach, §§ 74 – 77a, stanovujú že “O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia … rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.” § 75 ods. 4 O mojom návrhu súd nerozhodol 67 dní. Až 12.12.2014, vyše 8 mesiacov od začiatku dedičského konania, súd vydal rozhodnutie v ktorom, ako inak, môj návrh zamietol. Vraj, notárka je o dedičstve pripravená rozhodnúť (aj keď doposiaľ nebolo ani len vytýčené prvé pojednávanie) a keď ja nebudem konanie predlžovať námietkami voči jej (nezákonnému) postupu, dedičstvo zabezpečiť netreba.Voči tomuto rozhodnutiu som sa samozrejme hneď odvolal. Kvôli ďalším prieťahom (popísaným v mojom inom blogu ) okresný súd ale moje odvolanie nepostúpil odvolaciemu súdu až do 16.4.2015. Odvolací súd tiež nerozhodol v 30 dňovej lehote stanovenej zákonom ( § 217 ods. 1 ). Na moju sťažnosť ohľadom nekonania odvolacieho súdu som pred pár dňami dostal odpoveď od podpredsedu Krajského súdu v Bratislave, JUDr. Romana Bolebrucha (k dispozícii na prečítanie tu).Podľa JUDr. Bolebrucha, zabezpečenie dedičstva a ustanovenie správcu dedičstva počas dedičského konania nie je predbežné opatrenie na ktoré sa vzťahujú 30 dňové lehoty v ktorých má súd o predbežných opatreniach rozhodnúť. Čo to potom je JUDr. Bolebruch síce nespresnil, z jeho odpovedi sa to dá ale usúdiť: je to asi len zbytočný výmysel národnej rady s ktorým sa slovenskí sudcovia nemienia a nebudú zapodievať. Podľa JUDr. Bolebrucha, prieťahmi urobiť neodkladné opatrenia na zabezpečenie dedičstva by bolo len ak by súd neurobil „žiaden úkon po dobu dlhšiu ako 6 mesiacov.“ To že za taký čas na dedičstve, ako napr. byte za ktorý treba mesačne platiť, vzniknú vážne škody, nemôže predsa byť problém slovenských sudcov!Osp nedefinuje čo presne predbežné opatrenie je a čo nie je, § 74 ods. 1 hovorí len že: „Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.“ Podľa českej wikipedie: „Předběžné opatření je opatření soudu nebo správního orgánu v České republice, kterým jsou dočasně řešeny určité poměry, než je ve věci vydáno definitivní rozhodnutí.“ Na Slovensku, ktoré s Českom zdieľa pôvodne ten istý Československý Osp, by definícia mala byť asi tá istá. Zhruba tak isto je predbežné opatrenie definované aj v angličtine, nemčine, spanielčine a v justícii prakticky na celom svete.Tvrdenie JUDr. Bolebrucha že povinnosť ktorú súdom ukladá § 175e, „urobiť aj bez návrhu neodkladné opatrenia, najmä zabezpečiť dedičstvo, prípadne ustanoviť správcu dedičstva“ pokiaľ o dedičstve bude definitívne rozhodnuté, nie je predbežné opatrenie a preto sa naň nevzťahujú lehoty všeobecne platné pre všetky predbežné opatrenia v občianskom súdnom konaní, je len úbohou snahou obhájiť nefunkčnosť súdu a zbaviť sa povinnosti ktorú súdom uložila jak národná rada SR tak medzinárodné záväzky ktoré sa Slovensko zaviazalo plniť vstupom do EU. Je to nehodné absolventa právnej školy a znevažujúce dôstojnosť slovenských súdov. Ak národná rada musí začať písať zákony ako pre retardované deti aby svojim povinnostiam porozumeli aj slovenskí sudcovia, súdy na Slovensku zostanú ešte veľmi dlho nefunkčné.Uvidíme čo na toto tvrdenie JUDr. Bolebrucha povie ministerstvo spravodlivosti a vyššie súdy, keď som sa ale včera o tom bavil s priateľom, právnikom z Anglicka, nechcel mi ani veriť. V Thajsku kde som žije veľa cudzincov dôchodcov, najmä z vyspelejších/bohatších krajín, ktorí sú radi keď sa môžu porozprávať o svojej životnej profesii. Priateľ mi teda obsiahlo vysvetil ako dedičské konanie funguje v UK a ako je zabezpečenie dedičstva počas dedičského konania takou samozrejmosťou, že súd sa musí postarať ešte aj o to aby na akékoľvek peniaze z dedičstva boli za dobu konania nadobudnuté a vyplatené úroky. Za znehodnotenie dedičstva počas súdneho konania by bol súd v UK braný na zodpovednosť. Neviem ako to fungovalo na Slovensku za totality, ale to že slovenské súdy a sudcovia ešte 11 rokov od vstupu SR do EU úplne ignorujú zákon ktorý jasne stanovuje čo je ich povinnosťou (§ 175e), a podpredseda odvolacieho súdu si dovolí tvrdiť že zabezpečenie dedičstva nie je predbežné opatrenie takže súd kľudne nemusí spraviť nič aj 6 mesiacov, to sa nedá nazvať inak než totálne zlyhanie systému. Ak to dedičstvo po mojom otcovi pomôže zmeniť, možno by som sa na staré kolená pouvažoval aj vrátiť; že sa Slovensko dovtedy ale zmení dostatočne aby tam človek chcel žiť keď nemusí veľmi pochybujem. Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok

References: § 175
 § 175
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 75
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 217
 súd 
 súd 
 § 74
 súd 
 § 175
 súd 
 súd 
 súd