Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/551
Timestamp: 2019-09-17 19:37:10+00:00

Document:
§ 551 ZPO: Revisionsbegründung
1.die Erklärung, inwieweit das Urteil angefochten und dessen Aufhebung beantragt werde (Revisionsanträge);
2.die Angabe der Revisionsgründe, und zwar:
b)soweit die Revision darauf gestützt wird, dass das Gesetz in Bezug auf das Verfahren verletzt sei, die Bezeichnung der Tatsachen, die den Mangel ergeben. Ist die Revision auf Grund einer Nichtzulassungsbeschwerde zugelassen worden, kann zur Begründung der Revision auf die Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde Bezug genommen werden.
BGH, URTEIL vom 3.1.2016, Az. XII ZR 29/13 Verfahrensrügen nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommen insofern nicht in Betracht (vgl. BGH Beschluss vom 15. April 2010 - IX ZB 175/09 - WM 2010, 976 Rn. 6 f. und BGHZ 182, 76 = WM 2009, 1597 Rn. 11).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 113/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 110/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 134/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 114/14 rüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 - IV ZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 122/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 116/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 101/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 120/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 123/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 127/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 106/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 117/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 129/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 115/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 128/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 109/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 - IV ZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 131/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 - XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 124/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 130/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XIZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 - IV ZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 121/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 - XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.11.2015, Az. VI ZR 118/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.9.2015, Az. VI ZR 100/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.9.2015, Az. VI ZR 97/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.9.2015, Az. VI ZR 98/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.9.2015, Az. VI ZR 99/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.5.2015, Az. VI ZR 103/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VIZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013-IV ZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.5.2015, Az. VI ZR 111/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 - VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 - IV ZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.5.2015, Az. VI ZR 104/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 - VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 - IV ZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.4.2015, Az. VI ZR 119/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.4.2015, Az. VI ZR 102/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, URTEIL vom 2.4.2015, Az. VI ZR 108/14 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. Senatsurteil vom 24. Juni 2014 -VI ZR 560/13, VersR 2014, 1095 Rn. 42; BGH, Urteile vom 1. März 2011 -XI ZR 48/10, BGHZ 188, 373 Rn. 12 mwN; vom 8. Mai 2013 -IVZR 233/11, VersR 2013, 853 Rn. 19).
BGH, BESCHLUSS vom 3.9.2013, Az. XII ZB 249/12 28	Tatbestandliche Feststellungen des Berufungsgerichts können nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht mit der Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO oder mit einer entsprechenden verfahrensrechtlichen Gegenrüge des Revisionsbeklagten angegriffen, sondern allein mit einem Antrag auf Tatbestandsberichtigung nach § 320 ZPO beseitigt werden (BGH Urteil vom 10. Mai 2011 - II ZR 227/09- NJW 2011, 2292 Rn. 19 mwN).
BGH, URTEIL vom 3.6.2012, Az. IV ZR 201/10 Ungeachtet der Formulierung der in der schriftlichen Revisionsbegründung zunächst angekündigten Revisionsanträge, § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 1 ZPO, ergibt jedenfalls die - zulässige - Auslegung der Begründungsschrift und der dortige Hinweis auf Seite 2 unten/Seite 3 oben mit hinreichender Klarheit, dass der Kläger weiterhin eine Verurteilung der Beklagten erstrebt, die Verwendung der streitbefangenen Klauseln in der Kapitallebensversicherung, der aufgeschobenen Rentenversicherung und der fondsgebundenen Rentenversicherung auch beim Abschluss von Neuverträgen zu unterlassen (vgl. BGH, Urteile vom 22. Dezember 1953 - V ZR 6/51, BGHZ 12, 52, 67 f.; vom 4. Juni 1962 - III ZR 207/60, NJW 1962, 1441, 1442; Beschlüsse vom 26. Mai 1970 - III ZR 155/68, NJW 1970, 1462; MünchKomm-ZPO/Wenzel, 3. Aufl. § 551 Rn. 18, § 559 Rn. 20).
BGH, URTEIL vom 2.6.2012, Az. VI ZR 341/10 Eine Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO oder - wie hier - eine entsprechende verfahrensrechtliche Gegenrüge des Revisionsbeklagten, die auf ein im Berufungsurteil nur allgemein in Bezug genommenes schriftsätzliches Vorbringen gestützt wird, kommt zur Richtigstellung eines derartigen Mangels nicht in Betracht (vgl. BGH, Urteile vom 8. Januar 2007 -IIZR 334/04, NJW-RR 2007, 1434 Rn. 11; vom 16. Dezember 2010 -1 ZR 161/08, NJW2011, 1513 Rn. 12 mwN; Musielak/Ball, ZPO, 9. Aufl., § 559 Rn. 16; Zöller/Heßler, ZPO, 29. Aufl., § 559 Rn. 1).
BGH, URTEIL vom 2.10.2011, Az. X ZR 35/09 -7- vom 3. Oktober 1980 -VZR 125/79, NJW1981, 1045, 1046 zu §551 Nr. 7 ZPO aF), oder die Gründe ganz unverständlich und verworren sind (vgl. BGH, Beschluss vom 21. Dezember 1962 -1 ZB 27/62, BGHZ 37, 333, 337 = GRUR 1963, 645 - Warmpressen).
BGH, URTEIL vom 4.10.2011, Az. III ZR 77/11 erfolglos geblieben ist oder Erfolg gehabt hat (vgl. etwa BGH, Urteile vom 18. Februar 1993 - IX ZR 48/92, NJW-RR 1993, 706 [zu § 551 Nr. 7 ZPO a.F.] und vom 10. Januar 2008 aaO S. 625 Rn. 37).
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2011, Az. II ZR 141/10 Die Revision ist daher mangels Begründung (§ 551 Abs.3 Satz 2 Nr. 2 ZPO) auch im Umfang der Zulassung durch das Berufungsgericht unzulässig (vgl. BGH, Urteil vom 11. November 1999
BGH, URTEIL vom 2.0.2011, Az. XI ZR 114/09 Diese tatbestandliche Feststellung kann nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes nicht mit der Verfahrensrüge nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO bzw. mit einer entsprechenden verfahrensrechtlichen Gegenrüge des Revisionsbeklagten angegriffen, sondern allein mit einem Antrag auf Tatbestandsberichtigung nach § 320 ZPO beseitigt werden (BGH, Urteil vom 8. Januar 2007 - II ZR 334/04, NJW-RR 2007, 1434 Rn. 11 mwN).
BGH, URTEIL vom 2.6.2009, Az. XI ZR 18/08 Verfahrensrügen nach § 551 Abs.3 Satz 1 Nr. 2 ZPO kommen insofern nicht in Betracht (BGH, Urteile vom 7. Dezember 1993 - VI ZR 74/93, WM 1994, 462, 465 und vom 8. Januar 2007 - II ZR 334/04, NJW-RR2007, 1434, Tz. 11).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2008, Az. I ZB 83/08 Für die mittellose Partei bestehende Nachteile nach der ZPO-Reform des Jahres 2002, die sich daraus ergeben, dass der Lauf der Fristen zur Begründung der Berufung und der Revision mit der Zustellung der angefochtenen Entscheidung beginnt (§ 520 Abs. 2 Satz 1, § 551 Abs. 2 Satz 3 ZPO) und deshalb bei Bewilligung von Prozesskostenhilfe regelmäßig nicht nur die Rechtsmittel-, sondern auch die Rechtsmittelbegründungsfrist abgelaufen ist (hierzu BGHZ 173, 14 Tz. 15), treten bei der Rechtsbeschwerde in Markensachen nicht ein.
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2007, Az. III ZR 27/06 ZPO § 544 Abs.6 Satz 3, § 551 Abs.3 Satz 2 Nach Zulassung der Revision ist eine gesonderte Revisionsbegründung - sei es auch nur in Form einer Bezugnahme gemäß §551 Abs.3 Satz 2 ZPO -stets notwendig, und zwar auch dann, wenn bereits die Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde die gemäß § 551 Abs.3 Satz 1 ZPO für eine Revisionsbegründung erforderlichen Elemente enthält (entgegen BGH, Urteil vom 7. Juli 2004 - IV ZR 140/03 - NJW 2004, 2981).
BGH, URTEIL vom 4.1.2005, Az. IX ZR 159/03 Ist die Revision aufgrund einer Nichtzulassungsbeschwerde zugelassen worden, kann zur Begründung der Revision gemäß § 551 Abs.3 Satz 2 ZPO auf die Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde Bezug genommen werden (vgl. BGH, Urt. v. 7. Juli 2004 - IV ZR 140/03, NJW 2004, 2981).
BGH, BESCHLUSS vom 1.6.2004, Az. VIII ZR 10/04 Denn mit einem Erfolg dieses Fristverlängerungsantrags konnte er nicht rechnen, weil gemäß § 551 Abs. 2 Satz 6 ZPO die Frist ohne Einwilligung des Gegners nur um bis zu zwei Monate verlängert werden kann, dieser Zeitraum bereits verstrichen war und ein Einverständnis des Gegners mit einer darüber hinaus gehenden Fristverlängerung nicht vorlag (vgl. zu der entsprechenden Regelung des § 520 Abs. 2 Satz 2 ZPO für die Berufung BGH, Beschluß vom 17. Mai 2004 - II ZB 14/03, zur Veröffentlichung bestimmt, unter II 2 b; Beschluß vom 4. März 2004 - IX ZB 121/03, NJW 2004, 1742 unter 2).
BGH, URTEIL vom 4.5.2004, Az. I ZR 308/01 a)	Ein Urteil ist im Sinne des § 551 Nr. 7 ZPO a.F. ohne Entscheidungsgründe abgefaßt, wenn nicht zu erkennen ist, welche tatsächlichen Feststellungen und welche rechtlichen Erwägungen für die getroffene Entscheidung maßgebend waren (BGHZ 39, 333, 337).
BGH, URTEIL vom 4.5.2004, Az. I ZR 308/01 Auch das vollständige Übergehen einzelner Ansprüche oder einzelner selbständiger Angriffs- und Verteidigungsmittel stellt einen Mangel im Sinne des § 551 Nr. 7 ZPO a.F. dar (BGH, Urt. v. 23.6.1999 - VIII ZR 84/98, NJW 1999, 3192).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.2003, Az. IX ZB 134/02 Zwar hat die Rechtsprechung in den Fällen des § 551 Nr. 1 ZPO a.F. (nunmehr § 547 Nr. 1 ZPO) durchweg eine Besetzungsrüge verlangt (vgl. BGHZ 41, 249, 254; BGH, Beschl. v. 26. März 1986 - III ZR 114/85, NJW 1986, 2115; Urt. v. 20. Juni 1991 -VIIZR 11/91, NJW 1992, 512).
BGH, URTEIL vom 3.9.2002, Az. XII ZR 345/00 Wird ein Dritter entgegen einer zwingenden Vorschrift nicht am Verfahren beteiligt, stellt das in entsprechender Anwendung des § 551 Nr. 5 ZPO a.F. (§ 547 Nr. 4 ZPO n.F.) einen von Amts wegen zu berücksichtigenden absoluten Revisionsgrund dar, der die Zurückverweisung der Sache in jedem Fall erforderlich macht (Senatsurteil vom 27. März 2002 - XII ZR 203/99 - FamRZ 2002, 880, 881 f.; BGH, Urteil vom 11. Juni 1992
BGH, URTEIL vom 3.9.2002, Az. XII ZR 345/00 Da es sich um einen absoluten Revisionsgrund im Sinne des § 551 ZPO a.F. handelt, hat das Revisionsgericht nicht zu prüfen, ob das Berufungsurteil auf diesem Mangel beruht (Senatsurteil vom 27. März 2002 aaO S. 882 und BGH, Beschluß vom 28. Juni 1983 aaO S. 495).
BGH, URTEIL vom 2.2.1998, Az. X ZR 42/96 1. Zur Klage Das Berufungsurteil kann bezüglich der Klage keinen Bestand haben, weil es - wie die Revision zu Recht rügt -an einem nicht aufzulösenden Widerspruch leidet (Verstoß gegen § 551 Nr. 7 ZPO, vgl. hierzu BGHZ 39, 333, 337 - Warmpressen).
BGH, URTEIL vom 2.10.1997, Az. VI ZR 348/96 a)	Zum einen kommt es für die Frage der vorschriftsmäßigen Besetzung des Gerichts allein auf die letzte mündliche Verhandlung an, auf welche das Urteil ergangen ist (vgl. BGHZ 10, 130, 132; BGH, Urteil v. 22. Dezember 1967 - V ZR 114/64 - LM Nr. 48 zu § 551 Ziff.1 ZPO); die Besetzung des Gerichts im Rahmen früherer mündlicher Verhandlungen ist ebensowenig entscheidend wie diejenige bei der Beweisaufnahme oder der Urteilsverkündung (vgl. Zöller/Gümmer Rdn. 2 zu § 551 ZPO).
BGH, URTEIL vom 2.2.1997, Az. X ZR 63/95 § 551 Nr. 7 ZPO ist nicht nur dann verletzt, wenn eine Begründung völlig fehlt, sondern auch dann, wenn eine Feststellung ohne jede nachprüfbare gedankliche Deduktion der Entscheidung zugrunde gelegt wird (BGHZ 39, 333, 337 m.w.N.).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.1997, Az. XII ZB 160/96 Ohne entscheidende Bedeutung ist auch, daß hier beim Ablauf der Fünfmonatsfrist die vollständige Entscheidung des Gerichts mit Gründen noch nicht vorlag; die Rechtsprechung zu § 551 Nr. 7 ZPO zeigt, daß auch bei Fehlen von Gründen eine wirksame gerichtliche Entscheidung vorliegt, die nur auf ein zulässiges Rechtsmittel hin aufgehoben werden kann (vgl. BGH, Beschluß vom 2. März 1988 - IVa ZB 2/88 - NJW 1988, 2046; GSOGB NJW 1993, 2603).
BGH, URTEIL vom 5.11.1996, Az. V ZR 79/95 Daß sich die Klägerin trotz der vorliegenden Mängel darauf eingelassen hat, innerhalb der Monatsfrist nach Zustellung des Urteilsentwurfs Revision einzulegen, räumt den Revisionsgrund des § 551 Nr. 7 ZPO nicht aus (BGH, Urt. v. 8. Juli 1986, VI ZR 99/85, MDR 1987, 46).
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.1995, Az. X ZB 20/93 Im übrigen war das Vorbringen der Antragstellerin rechtlich nicht erheblich; sein Übergehen ist daher auch aus diesem Grunde unschädlich (BGH, Urt. V. 11.02.1977 - I ZR 39/75, GRUR 1977, 666, 667 - Einbauleuchten, zu § 551 Nr. 7 ZPO; Sen.Beschl. v. 03.12.1991 - X ZB 5/91, GRUR 1992, 159, 161 - Crackkatalysa-^tor II, zu 3.f)).
BGH, URTEIL vom 5.9.1992, Az. V ZR 185/91 Im übrigen ist die Frage der Verfassungsmäßigkeit für die Begründetheit der Klage unerheblich, so daß § 551 Nr. 7 ZPO auch aus prozeßwirtschaftlichen Gründen nicht heranzuziehen ist (vgl. BGH, Urt. v. 24. April 1989, II ZR 208/88, BGHR ZPO § 551 Nr. 7 - Verteidigungsmittel 1) .
BGH, Urteil vom 2.3.1992, Az. XI ZR 165/91 Da diese Fehler keinen absoluten Revisionsgrund im Sinne von § 551 ZPO darsteilen, könnten sie die Revision nur begründen, wenn die angefochtene Entscheidung auf ihnen beruht (vgl. BGH, Urteil vom 26. April 1989 - I ZR 220/87 -NJW 1990, 121, 122; Zöller/Stephan aaO Rdn. 20; für einen vergleichbaren Fall: BGH, Urteil vom 4. Juni 1986 - IVb ZR 45/85 - BGHR ZPO § 128 Abs. 2 Verfahrensfehler 1).
BVerfG, vom 3.1.1992, Az. 1 BvR 606/94 Solche Umstände sind aber weder vorgetragen noch ersichtlich (vgl. BVerfG, AP Nr. 20 zu § 551 ZPO).
BGH, URTEIL vom 2.8.1991, Az. X ZR 37/90 cc) Ein Verstoß gegen § 551 Nr. 7 ZPO liegt schon deshalb nicht vor, weil sich die Entscheidungsgründe, in denen nicht zwischen unmittelbarer und mittelbarer Patentverletzung unterschieden ist, auf diese beiden rechtlichen Gesichtspunkte beziehen; aus den Entscheidungsgininden ist eindeutig zu erkennen, daß und aus welchen Gründen das Oberlandesgericht jegliche Patentverletzung - sei sie unmittelbar oder mittelbar - verneint hat (vgl. BGHZ 39, 333, 338 - Warmpressen).
BGH, URTEIL vom 3.1.1991, Az. XII ZR 39/90 Ein Mangel im Sinne des § 551 Nr. 7 ZPO scheidet bereits dann aus, wenn erkennbar ist, welche tatsächlichen Feststellungen und rechtlichen Erwägungen für die Entscheidung maßgebend waren (BGHZ 39, 333, 337 f).
BGH, URTEIL vom 4.0.1991, Az. IX ZR 250/89 Derartiges wird im Hinblick auf die in § 551 Nr. 2 ZPO, § 7 FGG und §§ 3, 4 BeurkG (im Vergleich mit §§ 6 f BeurkG) niedergelegten begrenzten Rechtsfolgen allgemein mit Recht nicht einmal für Rechtshandlungen eines Richters oder Notars angenommen, der kraft Gesetzes von der Wahrnehmung seines Amtes ausgeschlossen ist (vgl. dazu auch BGH, Beschl. v. 16. Oktober 1980 - 1 BJs - 3 StB 29, 30 und 31/80, NJW 1981, 133).
BGH, URTEIL vom 4.11.1990, Az. III ZR 333/89 Deshalb ist neben der von dem Kläger erhobenen Rüge aus § 551 Nr. 7 ZPO, die nur bei völligem Fehlen einer Beweiswürdigung eingreifen würde (BGHZ 39, 333, 338), auch der Hinweis auf eine unzureichende Beweiswürdigung (§ 286 ZPO) in diesem Zusammenhang unberechtigt.
BGH, URTEIL vom 3.9.1990, Az. XII ZR 124/89 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist § 551 Nr. 7 ZPO aus prozeßwirtschaftlichen Gründen nicht heranzuziehen, wenn das von dem Berufungsgericht in den Urteilsgründen nicht erörterte Verteidigungsmittel zur Abwehr der Klage ungeeignet ist (vgl. BGHZ 39, 333, 339 sowie BGHR ZPO § 551 Nr. 7, Verteidigungs-mittel 1 m.w.N.).
BGH, BESCHLUSS vom 5.4.1989, Az. IVb ZB 88/85 Die von ihr in diesem Zusammenhang erhobene Rüge mangelnder Begründung (§ 551 Nr. 7 ZPO i.V. mit § 27 Satz 2 FGG) kann schon deswegen nicht durchgreifen, weil eine Aufhebung und Zurückverweisung nur zu einer Wiederholung der angefochtenen Entscheidung führen würde (vgl. BGHZ 39, 333, 338 f; Senatsbeschluß vom 21. Oktober 1987 - IVb ZB 41/85 - FamRZ 1988, 488).
BGH, URTEIL vom 4.4.1988, Az. III ZR 224/86 Zudem würde ein irrtümlicher Verstoß gegen den Geschäftsverteilungsplan noch nicht die Rüge aus § 551 Nr. 1 ZPO begründen (BGH Beschl. v. 9. März 1976 - X ZB 17/74 -NJW 1976, 1688; Zöller/Schneider ZPO 14. Aufl. § 551 Rn. 2).
BGH, URTEIL vom 1.3.1988, Az. II ZR 251/87 In der Rechtsprechung ist anerkannt, daß nicht nur die Bezugnahme auf eine Entscheidung, die zwischen den Parteien ergangen ist, sondern auch die Bezugnahme auf eine sonstige nicht zwischen den Parteien ergangene Entscheidung, sofern sie Gegenstand der mündlichen Verhandlung war, keinen Verstoß gegen § 551 Nr. 7 ZPO darstellt (BGHZ 39, 333, 345 f).
BGH, Urteil vom 3.1.1988, Az. IVa ZR 262/86 In einem solchen Fall greift die Verfahrensrüge aus § 551 Nr. 7 ZPO nicht durch (vgl. BGHZ 39, 333, 338 ) .
BGH, URTEIL vom 4.10.1987, Az. VII ZR 208/87 Ist das Berufungsurteil aber somit gegen eine Partei ergangen, die nicht nach 'Vorschrift der Gesetze' vertreten war (§ 551 Nr. 5 ZPO), liegt ein absoluter Revisionsgrund vor, der ohne Sachprüfung zur Aufhebung des Berufungsurteils - einschließlich des Verfahrens vor dem Berufungsgericht -und zur Zurückverweisung der Sache führt (vgl. BGH Urteil vom 11. Juli 1984 - VIII ZR 253/83 = WM 1984, 1170 m.N.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.1987, Az. X ZB 15/86 Die insoweit herangezogene Entscheidung zu der entsprechenden Bestimmung des § 551 Nr. 7 ZPO in BGHZ 80, 64 (= NJW 1981, 1621) betrifft den hier nicht gegebenen
BGH, URTEIL vom 2.6.1987, Az. IX ZR 13/87 Soweit von weiteren Darlegungen hierzu abgesehen worden ist, liegt darin kein Begründungsmangel gemäß § 551 Nr. 7 ZPO (BGH, Urt. v. 17. Januar 1985 - VII ZR 257/83, NJW 1985, 1784, 1785).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.1987, Az. I ZB 4/86 10 die wortgleiche Vorschrift des § 551 Nr. 7 ZPO entwickelt hat (vgl. BGHZ 39, 333, 341 - Warmpressen).
BGH, URTEIL vom 2.0.1987, Az. VI ZR 114/86 Der Verstoß des Berufungsgerichts gegen § 551 Nr. 7 ZPO würde allerdings, obwohl es sich um einen sogenannten 'absoluten' Revisionsgrund handelt, nicht zur Aufhebung des angefochtenen Urteils zwingen, wenn das vom Berufungsgericht übergangene Angriffsmittel zur Begründung der Klage ungeeignet gewesen wäre (BGHZ 39, 333, 338? BGH, Urteil vom 21. September 1983 - IVa ZR 165/81 - NJW 1984, 370, insoweit nicht in BGHZ 88, 228, 230).
BGH, URTEIL vom 2.6.1986, Az. VI ZR 99/85 Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGHZ 7, 155; zuletzt BGH Urteil vom 28. Juni 1984 - VII ZR 179/83 - NJW 1984, 2828 m.w.N.), von der abzugehen der Senat keinen Anlaß sieht, ist ein Revisionsgrund nach § 551 Nr. 7 ZPO prinzipiell dann gegeben, wenn die Gründe des Berufungsurteils fünf Monate nach dessen Verkündung noch nicht vorliegen.
BGH, URTEIL vom 3.5.1986, Az. IVb ZR 45/85 Indessen stellt der dem Berufungsgericht unterlaufene Verfahrensfehler keinen absoluten Revisionsgrund im Sinne des § 551 ZPO dar (vgl. auch BGHZ 17, 118, 121 f. sowie BGHZ - GrSZ -14, 39, 52 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.1986, Az. III ZR 114/85 Die Revisionsgründe nach § 551 ZPO sind nicht von Amts wegen, sondern nur auf ordnungsgemäße Rüge hin zu berücksichtigen (BAG NJW 1962, 318).
BGH, Urteil vom 4.5.1984, Az. VII ZR 179/83 Wird eine Partei durch ungebührliche Verzögerung in der Abfassung der Urteilsgründe in eine solche Lage versetzt, dann ist das eine so starke Beeinträchtigung ihrer Rechte, daß ein solcher Verstoß eine Aufhebung des Urteils nach § 551 Nr. 7 ZPO jedenfalls dann rechtfertigt, wenn zu dem Zeitpunkt, in dem die Revisionsfrist auch ohne Zustellung des Urteils schon in Lauf gesetzt worden ist - also fünf Monate nach der Verkündung des Urteils (§ 552 ZPO) -und auch schon die Revision eingelegt worden ist, die Urteilsgründe noch nicht Vorlagen (so BGHZ 7, 155/156).
BGH, URTEIL vom 4.3.1983, Az. I ZR 201/80 10 i.S. des § 551 Nr. 4 ZPO darstellt und die Klägerin vor dem Kammergericht über die kartellrechtlichen Vorfragen verhandelt hat, ohne einen Aussetzungs-antrag zu stellen (BGHZ 37, 19A, 196, 197 - Spar).
BGH, vom 3.2.1982, Az. IVb ZR 661/80 Zwar ist anerkannt, daß ein Verstoß gegen § 551 Nr. 7 ZPO nicht nur dann vorliegt, wenn eine Entscheidung überhaupt nicht begründet ist, sondern auch dann, wenn auf ein selbständiges Verteidigungsvorbringen im Sinne des § 146 ZPO nicht eingegangen ist (BGHZ 39, 333, 337; ebenso Stein/Jonas/Grunsky ZPO 20. Aufl. § 551 Rdn. 25; Zöller/Schneider ZPO 13. Aufl. § 551 An. 7 a).
BGH, vom 3.2.1982, Az. IVb ZR 661/80 Die Rechtsprechung hat aber aus prozeß-wirtschaftlichen Gründen den Anwendungsbereich des § 551 Nr. 7 ZPO dahin eingeengt, daß ein Übergehen eines einzelnen Verteidigungsmittels dann unschädlich ist, wenn es sich sachlich ohne weiteres als ungeeignet erweist (BGHZ 39, 333, 339 m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 4.10.1980, Az. IX ZR 36/78 Will sich ein Revisionsführer hierauf berufen, so muß er Tatsachen angeben, aus denen sich ergibt, daß die Abordnung zur Zeit der Urteilsfällung nicht zulässig war (BGH NJW 1957, 1244; LM § 551 Ziff.1 ZPO Nr. 10; LM § 554 ZPO Nr. 16; LM § 70 GVG Nr. 14).
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.1978, Az. X ZB 3/76 Einer Aufnahme in den Tenor bedarf es daher nicht; es reicht vielmehr aus, daß die Zulassung in der Begründung des Beschlusses ausgesprochen wird (vgl. BGHZ 20, 188, 189; BGH LM § 551 Ziff.7 ZPO Nr. 3; Klauer/Möhring, Patentrechtskommentar 3. Aufl. 1971 § 41 p PatG Rdn. 4; Benkard, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz 6. Aufl. 1973 § 41 p PatG Rdn. 14).
BGH, Urteil vom 4.1.1976, Az. yil ZR 127/75 Das übersehen die Stianen in Rechtsprechung und Schrifttun, die, gestützt auf Jene Entscheidungen des Bundesgerichtshofs,die Ansicht vertreten, ein erstinstanzliches Urteil unterliege den Aufhebungsgrund des § 551 Nr. 7 ZPO schon dann, wenn es bis zu dem Ablauf der Berufungsfrist oder der Frist des § 320 Abs. 2 ZPO, innerhalb derer Tatbestandsberichtigung beantragt werden kann, noch nicht mit Entscheidungs-gründen vorlag (vgl. LG Bonn NJW 1957, 1239; Rosenberg/ Schwab, Zivilprozeßrecht, 11. Aufl., § 59 II 1 und II 4 e).
BGH, URTEIL vom 5.1.1976, Az. I ZR 110/74 Diese Begründung mag insoweit unvollständig sein; dem Fehlen Jeglicher Begründung (im Sinn des § 551 Nr. 7 ZPO) kann das - entgegen der Meinung der Klägerin - Jedoch nicht gleichgestellt werden (vgl. BGHZ
BGH, URTEIL vom 4.10.1975, Az. VII ZR 186/73 d)	Ist somit der vom Berufungsgericht eingenommene Standpunkt richtig, so geht die von der Revision erhobene Rüge aus § 551 Ziff.7 ZPO fehl (BGHZ 39, 333, 338).
BGH, URTEIL vom 3.9.1975, Az. I ZR 12/75 a)	Fehl geht die Bezugnahme auf den absoluten Revisionsgrund des § 551 Nr. 1 ZPO; denn diese Bestimmung meint nur die Besetzung des Gerichts, dessen Entscheidlang mit der Revision angegriffen wird, also hier das Berufungsgericht (vgl. BGH LM ZPO
BGH, URTEIL vom 4.5.1972, Az. II ZR 16/71 Das nötigt aber zu keiner Zurückverweisung der Sache in diesem Punkte gemäß § 551 Nr. 7 ZPO, weil eine Aufrechnung mit einer der Höhe nach nicht bestimmten Forderung unwirksam und das Vorbringen daher zur Abwehr der Klage ungeeignet ist (BGHZ 39, 333, 339).
BGH, URTEIL vom 1.10.1971, Az. III ZR 94/69 Durch Aufrechnung mit der Klageforderung kann die Klägerin die Verurteilung nicht hindern (BGH LM Nr. 27 zu § 551 Nr. 1 ZPO).
BGH, URTEIL vom 2.9.1971, Az. X ZR 68/69 Es ist jedoch in Rechtsprechung und Literatur anerkannt, daß der Revisionsgrund des § 551 Ziff.7 ZPO dann nicht gegeben ist, wenn lediglich ein solches Verteidigungsmittel übergangen worden ist, das offensichtlich unerheblich ist (vgl. insbesondere BGHZ 39, 333, 339 mit weiteren Nachweisen).
BGH, BESCHLUSS vom 4.4.1971, Az. I ZB 17/70 Soweit in den genannten Vorschriften eine Begründung gerichtlicher Entscheidungen verlangt wird, bedeutet das nicht nur, daß überhaupt eine Begründung gegeben werden muß; die Begründung muß vielmehr auch bis zu einem bestimmten Zeitpunkt, der aus der gesetzlichen Regelung zu entnehmen ist, der Entscheidung beigegeben sein (vgl. dazu die zu § 551 Nr. 7 ZPO ergangene Rechtsprechung, insbesondere BGHZ 7, 155 und BGH IM Nr. 3 u. 6 zu § 551 Nr. 7 ZPO).
BGH, vom 4.0.1970, Az. II ZR 154/68 2.	Das weitere Vorbringen der Revision, das Oberlandesgericht habe mehr Hilfsrichter einberufen, als zur Behebung eines vorübergehenden Bedarfs notwendig gewesen sei, führt keine konkreten Tatsachen an und reicht daher nicht aus, eine Verletzung des § 551 Nr. 1 ZPO in der gehörigen Weise darzutun (BGH LM ZPO § 554 Nr. 16).
BGH, BESCHLUSS vom 3.0.1970, Az. I ZB 6/68 Im Hinblick auf die zuletzt genannte Regelung hat die Rechtsprechung die Auffassung vertreten, daß ein Urteil ohne sachliche Prüfung wegen fehlender Begründung (§ 551 Nr. 7 ZPO) der Aufhebung verfällt, wenn die Entscheidungsgründe fünf Monate nach der Verkündung noch nicht vorliegen (BGHZ 7, 155; BGH NJW 1956, 831; BGHZ 32, 17, 23 mit Anm. von Fischer in LM Nr. 4 zu § 551 Nr. 7 ZPO;
BGH, URTEIL vom 2.6.1965, Az. V ZR 47/63 Außerdem hatte ein etwaiger Protokollierungcmangel, da er kein absoluter Revisions-grund wäre (§ 551 ZPO), nur dann die Aufhebung des Urteils zur Folge, wenn dieses auf dem Mangel beruhen würde (BGH Urteil von 8. Juni 1964, II ZR 163/61,
BGH, vom 4.10.1963, Az. Ia ZB 202/63 Die Rechtsprechung (vgl. BGHZ 39, 333, 339 mit weiteren Hachweisen) sieht das Übergehen einzelner Angriffs- odef Verteidigungsmittel jedoch nur dann als Mangel im Sinne von § 551 Nr. 7 ZPO und damit im Sinne von • § 41p Abs.3 Nr. 5 PatG an, wenn das Mittel entccheidungserheblich ist.
BGH, URTEIL vom 3.4.1963, Az. IV ZR 340/64 2, Die von der Revision erhobenen verfahrensrechtlichen und materiellrechtlichen Rügen sind nicht begründet, a)	Die Revision rügt zunächst, dem Berufungsgericht hätten im Zeitpunkt seiner Entscheidung neben einem Vorsitzenden 4 Oberlandesgerichtsräte angehört; es sei damit nicht vorschriftsmäßig besetzt gewesen (§ 551 Nr, 1 ZPO), Die Rüge der unvorschriftsmäßigen Besetzung des Berufungsgerichts ist auch im Rahmen einer nur nach § 547 Abs, 1 ZPO statthaften Revision zulässig (Senatsurteil BGHZ 44» 197), Die Rüge greift aber hier nicht durch.
BGH, vom 5.11.1962, Az. I ZB 27/62 liehen Erfolg des Rechtsmittels bestimmen - jedenfalls insoweit» als es sich uä die gleichlautende Normierung der rechtlichen Voraussetzung ('wenn die Entscheidung nicht mit Gründen versehen ist’*) handelt, auch grundsätzlich in gleicher Weise ausgelegt werden«, a)	Demgemäß haben Rechtsprechung und Rechtslehre auch bereits für das verwaltungsgorichtliehe Verfahren die Rechtsprechung zu § 551 Nr. 7 ZPO vorbehaltlos verwendet (vgl. BVorwG in NJW 1954» 1542; 1955» 1205; OVG Münster in NJW 1955» 16l2f Nr. 21; Eyernann/Fröhler, VerwGO, 3» Aufl. 1962, § 133 Ann. 2, 3» § 138 Anm« 1, 2 f * Rdn. 7; Klinger, VerwGO, 1960, § 138 An. B; Köhler, VorwGO, I960, § 133 An. V 6; Redeker/Oertzen, VerwGO, I960, § 133 An. B 5; = Rdn. 6; Ule, Verwaltungsgerichtsbarxeit, IKK I, 2.Halbband, I960,
BGH, Urteil vom 2.11.1961, Az. VI ZE 74/61 Tatsachen, aus denen sich der behauptete Mangel ergibt, genau und bestimmt angeben (BGHZ 14, 205, 209; BGH, Urt. vom 15. Dezember 1956 - IV ZR 170/56 - LM Nr. 10 zu § 551 Ziff.1 ZPO).
BGH, Urteil vom 2.6.1961, Az. I ZR 102/59 Die Vorschrift des § 551 Nr. 7 ZPO ist daher hier nicht anwendbar (übereinstimmend BGHZ 32, 18, 24).
BGH, URTEIL vom 2.5.1958, Az. III ZR 269/88 Ein Urteil kann auch dann nach § 551 Nr. 7 ZPO zu beanstanden sein, wenn es einzelne selbständige Angriffs- und Verteidigungsmittel nicht behandelt hat (vgl. BGHZ 39, 333, 337; BGH Urteil vom 26. Januar 1983 - IVb ZR 351/81 = NJW 1983, 2318, 2319 f).
BGH, URTEIL vom 4.8.1933, Az. IVa ZR 165/81 Obwohl die 'fehlende Begründung' nach § 551 Nr. 7 ZPO ein 'absoluter Revisionsgrund' ist, hat die Rechtsprechung di,e Anwendung dieser Vorschrift dadurch eingeengt, daß sie dann, wenn dies ohne besondere Schwierigkeiten möglich ist, eine Kausalitätsprüfung zuläßt und auch fordert (vgl. BGHZ 39, 333, 338 m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 4.8.1933, Az. IVa ZR 165/81 Daher ist trotz des Vorliegens des absoluten Revisionsgrundes i.S. von § 551 Nr. 7 ZPO die Revision als unbegründet zurückzuweisen, wenn das in den Gründen übergangene Angriffsoder Verteidigungsmittel zur Begründung oder Abwehr der Klage ungeeignet ist (BGH aaO).
BGH, Urteil vom 1.10.1931, Az. IV ZB 25/62 führer im Zusammenhang mit der Anwendung des § 114 BEG weiter aufgeworfenen Fragen, ob nämlich dem Kläger die beabsichtigte Aufnahme eines Ausweichberufes durch gesetzliche Maßnahmen diskriminierender Art unmöglich gemacht wurde und ob auch hinsichtlich dieses Schadens die Vermutung des § 64 Abs» 2 BEG durchgreift, können nicht zu dem Zuge kommen, weil das Berufungsgericht zutreffend die eine wesentliche Voraussetzung des § 114 BEG, den Abschluß einer Berufsausbildung, verneint hat* Ohne Erfolgv macht schließlich der Beschwerdeführer geltend, der Entscheidungssatz des Berufungsurteils enthalte keinen Anspruch über die Zulassung oder Nichtzulassung der Revisiono Nach feststehender Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGHZ 20, 188, 189; ferner I>M Nr. 3 zu § 551 Nr» 7 ZPO) ist es unerheblich, ob die Entscheidung über die Zulassung im Tenor oder in den Gründen enthalten ist.

References: § 551
 BGH 
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 320
 § 551
 § 551
 § 559
 § 551
 § 559
 § 559
 §551
 § 551
 § 551
 § 320
 § 551
 § 551
 § 544
 § 551
 §551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 520
 § 551
 § 551
 § 551
 § 547
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 128
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 7
 § 551
 § 551
 § 551
 § 27
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 BGH 
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 BGH 
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 146
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 § 554
 § 70
 BGH 
 § 551
 § 41
 § 41
 § 551
 § 320
 § 59
 § 551
 § 551
 § 551
 BGH 
 § 551
 § 551
 § 551
 § 551
 BGH 
 § 551
 § 551
 § 554
 BGH 
 § 551
 § 551
 § 41
 § 547
 § 551
 § 133
 § 138
 § 138
 § 133
 § 133
 § 551
 § 551
 § 551
 BGH 
 § 551
 § 551
 § 114
 § 64
 § 114
 § 551