Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2015/92
Timestamp: 2019-05-20 03:56:02+00:00

Document:
BGH, 08.12.1994 - I ZB 15/92 - dejure.org
https://dejure.org/1994,96
BGH, 08.12.1994 - I ZB 15/92 (https://dejure.org/1994,96)
BGH, Entscheidung vom 08.12.1994 - I ZB 15/92 (https://dejure.org/1994,96)
BGH, Entscheidung vom 08. Dezember 1994 - I ZB 15/92 (https://dejure.org/1994,96)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,96) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Warenzeichen - Unterscheidungskraft - Zeichenwort
Zeichenschutzfähigkeit von U-Key
"U-Key"; Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis bei einem fremdsprachigen Zeichenwort
NJW 1995, 1219
MDR 1995, 709
GRUR 1995, 269
DB 1995, 769
Zwar kann nicht von vornherein ausgeschlossen werden, daß eine derartige Angabe, die angesichts ihrer Ungenauigkeit zur Verwendung in der Fachsprache eher ungeeignet erscheint (vgl. BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II; BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92 - U-KEY), zur werbemäßigen Herausstellung von Wareneigenschaften verwendbar ist.
b) Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzvoraussetzungen sowohl nach dem früher geltenden Recht als auch nach den Vorschriften des Markengesetzes auch auf ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltebedürfnis Bedacht zu nehmen (…vgl. BGH, Urt. v. 30.6.1983 - I ZR 96/81, GRUR 1983, 768, 769 - Capri-Sonne; Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, aaO. - U-KEY zum WZG;… Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PROTECH zum MarkenG).
In diesem Zusammenhang ist insbesondere auch zu berücksichtigen, daß eine - wie bei der vorliegend zu beurteilenden Wortfolge - unspezifische, verschwommene Angabe in der Regel als Sachangabe ungeeignet sein wird, so daß schon deshalb in derartigen Fällen ein zukünftiges Freihaltebedürfnis nicht angenommen werden kann (BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, aaO. - U-KEY; vgl. auch BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II für Fachangaben).
Denn der Verkehr ordnet eine mehrdeutige Abkürzung in Ermangelung einer klaren Aussage eher nicht als beschreibend ein (…vgl. zu § 16 UWG BGH, Urt. v. 14.5.1976 I ZR 29/73, GRUR 1976, 643, 644 - Interglas;… Urt. v. 1.6.1989 - I ZR 152/87, GRUR 1989, 856, 857 = WRP 1990, 229 Commerzbau;… zum Zeichenrecht BGH, Urt. v. 15.4.1966 - Ib ZR 85/64, GRUR 1966, 495, 497 = WRP 1966, 369 - Uniplast; BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II; BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY;… ferner GroßKomm/Teplitzky, UWG, § 16 Rdn. 207).
Schon diese Annahme läßt es zweifelhaft erscheinen, daß der Verkehr einen bestimmten beschreibenden Bedeutungsgehalt überhaupt erkennt (vgl. BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY).
Ebenso wie im Fall von aus mehreren Wörtern oder sonstigen Bestandteilen zusammengesetzter Marken bei der Frage der Eintragbarkeit stets das Zeichen als Ganzes der Prüfung zugrunde zu legen ist (vgl. BGH a.a.O., GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY; Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, GRUR 1995, 408 - PROTECH), muß bei dieser Prüfung auch allein das Zeichen als solches, also dieses ohne etwa zusätzlich gedachte Wort- oder Bildbestandteile, geprüft werden (…vgl. BGH a.a.O., BlPMZ 1995, 444, 445 - quattro II).
Insofern unterscheidet sich der Streitfall von den Fällen, in denen einem beschreibenden Markenbestandteil, der verschiedene Bedeutungsinhalte hat, deshalb kein beschreibender Inhalt für die in Frage stehenden Waren zugeordnet werden kann, weil der Verkehr der konkreten Benutzung die beschreibende Bedeutung nicht ohne weiteres entnimmt oder weil ihm aus anderen Gründen eine eindeutige Inhaltsbestimmung nicht möglich ist (vgl. BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY).
Bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft ist davon auszugehen, dass der Verkehr ein als Marke verwendetes Zeichen in der Regel so aufnimmt, wie es ihm entgegentritt, ohne es einer näheren analysierenden Betrachtungsweise zu unterziehen (EuGH GRUR 2003, 58, 60 [Nr. 24] - Companyline; BGH GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY; BGH GRUR 2000, 502, 503 - St. Pauli Girl; GRUR 2001, 162, 163 - RATIONAL SOFTWARE CORPORATION; GRUR 2012, 270, 271 [Nr. 12] - Link economy).
BPatG, 16.03.2000 - 29 W (pat) 164/99
BPatG, 22.11.2000 - 29 W (pat) 122/99
BPatG, 14.11.2000 - 27 W (pat) 86/00
BPatG, 02.06.1998 - 24 W (pat) 206/96
Markenschutz - Freihaltungsbedürfnis bei Aufnahme einer aus der Verbindung von …
BPatG, 09.08.2000 - 29 W (pat) 121/99
BPatG, 27.09.2000 - 29 W (pat) 247/00
BPatG, 27.09.2000 - 29 W (pat) 242/00
BPatG, 26.05.2000 - 33 W (pat) 10/00
BPatG, 03.05.2000 - 33 W (pat) 215/99
BPatG, 08.09.2003 - 30 W (pat) 136/02
BPatG, 07.04.2003 - 30 W (pat) 25/02
BPatG, 24.02.2003 - 30 W (pat) 46/02
BPatG, 08.04.2002 - 30 W (pat) 137/01
BPatG, 04.04.2001 - 32 W (pat) 239/00
BPatG, 04.04.2001 - 32 W (pat) 240/00
BPatG, 04.04.2001 - 32 W (pat) 238/00
BPatG, 07.02.2001 - 32 W (pat) 147/00
BPatG, 17.01.2001 - 32 W (pat) 256/00
BPatG, 12.04.2000 - 29 W (pat) 120/99
BPatG, 22.03.2000 - 29 W (pat) 21/99
BPatG, 20.12.2000 - 32 W (pat) 141/00
BPatG, 10.04.2000 - 30 W (pat) 245/99
BPatG, 02.02.2004 - 30 W (pat) 235/02

References: § 16
 § 16
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH