Source: http://kraken.slv.cz/2Afs31/2009
Timestamp: 2018-07-19 21:48:07+00:00

Document:
2Afs31/2009
2 Afs 31/2009-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: VELPA plus, spol. s r. o., se sídlem U ®elezné lávky 568/10, Praha 1, proti ¾alovanému: Celní úøad Hodonín, se sídlem Brnìnská 48, Hodonín, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 10. 2008, è. j. 30 Ca 204/2008-6,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti v záhlaví oznaèenému usnesení (poznámka NSS: stì¾ovatel toto usnesení mylnì oznaèil jako rozsudek), kterým krajský soud odmítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí Celního úøadu Hodonín ze dne 30. 11. 2006, è. j. 7734/06-0261-21.
Jednou z podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti je, ¾e stì¾ovatel musí být podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
Ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost podepsala advokátka Mgr. Pavla Chybiorzová s odkazem na plnou moc, která v¹ak ke stí¾nosti nebyla pøipojena.
Krajský soud v Brnì proto usnesením ze dne 12. 1. 2009, è. j. 30 Ca 204/2008-11, vyzval stì¾ovatele, aby ve lhùtì jednoho mìsíce pøedlo¾il doklad osvìdèující oprávnìní Mgr. P. Chybiorzové zastupovat jej v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøíp. aby v této lhùtì zaslal soudu plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v tomto øízení, pøíp. aby dolo¾il povìøení svého zamìstnance s vysoko¹kolským právnickým vzdìláním, vèetnì dokladu prokazujícího toto vzdìlání. Souèasnì soud stì¾ovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku. Výslovnì byl stì¾ovatel pouèen, ¾e pokud zmínìné vady nebudou ve stanovené lhùtì odstranìny, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovateli i Mgr. P. Chybiorzové (è. l. 12).
V návaznosti na tuto výzvu Mgr. P. Chybiorzová sice dne 30. 1. 2009 uhradila soudní poplatek ve vý¹i 3000 Kè (è. l. 19), nicménì nedo¹lo k odstranìní nedostatku spoèívajícího v absenci plné moci, udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøíp. k dolo¾ení povìøení zamìstnance s vysoko¹kolským právnickým vzdìláním, vèetnì dokladu prokazujícího toto vzdìlání ve smyslu ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s.
Za tìchto okolností Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo ne¾ konstatovat, ¾e stì¾ovatel není zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a jeliko¾ tato vada k výzvì soudu nebyla odstranìna, nelze v øízení pokraèovat.

References: soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105