Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-11959-del-30-05-2011
Timestamp: 2020-02-19 10:57:19+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 11959 del 30/05/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 11959 del 30/05/2011
Cassazione civile sez. trib., 30/05/2011, (ud. 04/05/2011, dep. 30/05/2011), n.11959
sul ricorso 15925-2009 proposto da:
FONDAZIONE DON AMBROGIO CACCIAMATTA ONLUS (OMISSIS) (già Ipab
Residenza Assistenziale Cacciamatta) in persona del Presidente del
AJACCIO 14, presso lo studio dell’avvocato ARTURO LEONE, che la
rappresenta e difende unitamente all’avvocato MAGGI GIORGIO, giusta
SOCIETA’ EQUITALIA ESATRI SPA;
avverso la sentenza n. 59/2008 della Commissione Tributaria Regionale
di MILANO – Sezione Staccata di BRESCIA del 31.3.08;
04/05/2011 dal Presidente Relatore Dott. FERNANDO LUPI;
udito per la ricorrente l’Avvocato Guido Brocchieri (per delega avv.
Giorgio Maggi) che si riporta agli scritti.
La Corte, ritenuto che è stata depositata in cancelleria la seguente relazione a sensi dell’art. 380 bis c.p.c.: “La CTR della Lombardia ha rigettato l’appello della Don Ambrogio Cacciamatta ONLUS nei confronti dell’Agenzia delle Entrate di Brescia. Ha motivato la decisione ritenendo che non sussistesse nullità della cartella in quanto in essa, salvo un errore nella causale, vi erano tutte le indicazioni necessarie per individuare la pretesa tributaria, ben nota alla parte che aveva dato luogo ad un contenzioso sull’avviso di accertamento conclusosi con la sentenza che fondava la cartella.
Ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi motivi la contribuente, si è costituita con controricorso l’Agenzia delle Entrate.
Il primo motivo di ricorso si conclude con il seguente quesito di diritto: dica la suprema Corte se l’erronea descrizione nella cartella di pagamento degli addebiti iscritti a ruolo, indicando una pluralità di causali tra loro contraddittorie perchè riferite ad imposte dirette ed indirette, comporti la nullità della cartella per difetto di motivazione.
Il motivo, oltre che inammissibile, infondato. Inammissibile perchè il quesito non indica la fattispecie concreta, quali cioè siano le causali della cartella e perchè sarebbero tra loro contraddittorie.
Infondato in quanto la cartella di pagamento, atto che può contenere la indicazioni di una pluralità di crediti anche di natura diversa dello Stato o di altri Enti pubblici, non richiede alcuna congruenza tra le diverse voci ma solo la corrispondenza di ciascuna delle voci indicate cartella con quelle indicate nei ruoli.
Con il secondo motivo lamenta la mancanza rispetto all’INVIM indicato in cartella della notificazione dell’avviso di liquidazione. Il motivo deve ritenersi inammissibile perchè nuovo in quanto della questione non fa cenno la sentenza impugnata e, in ogni, caso se la questione era stata riproposta in appello il vizio della sentenza non sarebbe di violazione di legge ex art. 360 c.p.c., n. 3 ma di omessa pronuncia ex art. 360 c.p.c., n. 4”.
considerato che il Collegio, a seguito della discussione in camera di consiglio, condividendo i motivi in fatto e in diritto della relazione, ritiene che ricorra l’ipotesi prevista dall’art. 375 c.p.c., n. 5 della manifesta infondatezza del ricorso e che, pertanto, la sentenza impugnata vada confermata. Le spese seguono la soccombenza.
La Corte rigetta il ricorso e condanna il contribuente alle spese che liquida in Euro millecento per onorario oltre spese prenotate a debito.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 360
 art. 360
 sentenza