Source: http://sucre.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/ENERO/1190-6-RK01-X-2013-000023-.HTML
Timestamp: 2017-02-20 15:30:09+00:00

Document:
Cumaná, 06 de Enero de 2014
ASUNTO Nº:	RK01-X-2013-000023
Vista la Inhibición planteada por la abogada CARMEN LUISA CARREÑO, actuando con el carácter de Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná de conocer la causa Nº RP11-P-2011-004478, seguida al acusado JESÚS BAUTISTA PEINADO SUBERO; por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVO FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal; en perjuicio de JOSÉ FÉLIX VELÁSQUEZ GUTIÉRREZ (OCCISO)., esta Corte de Apelaciones pasa a decidir en los términos siguientes:
Fundamenta la Jueza segunda de Juicio su INHIBICIÓN de la manera siguiente:
“Quien Suscribe, CARMEN LUISA CARREÑO, venezolana, mayor de edad, abogada y de este domicilio; actuando con la condición de Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre; procedo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal, a plantear inhibición fundamentada en los siguientes términos: cursa ante el Juzgado de Juicio que presido, asunto penal signado con el Nº RP01-P-2011-004478, contentivo de acusación presentada por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público en contra del ciudadano JESÚS BAUTISTA PEINADO SUBERO, venezolano, cédula de identidad V-17.762.912, de 25 años de edad, soltero, natural de Cumaná, nacido en fecha 07/08/1986, residenciado en la calle Maestre, sector San Francisco, Cumaná, Estado Sucre; por hallarse presuntamente incurso en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVO FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal; en perjuicio de JOSÉ FÉLIX VELÁSQUEZ GUTIÉRREZ (OCCISO). Ahora bien, por disposición de la ciudadana Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela Dra. Luisa Ortega Díaz; ha sido designado el ciudadano Enny José Rodríguez, como representante de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, con la condición de Fiscal Auxiliar Interino, mediante Resolución Nª 1309 de fecha 26 de agosto de 2013; y siendo que entre el designado como representante de la Fiscalía, parte en la presente causa e interesada en sus resultas, y la ciudadana Jueza; les une vínculo matrimonial desde hace quince años, se estima que tal circunstancia impide a la misma presidir el Tribunal que en la fase de juicio debe celebrar el debate oral y público en el asunto seguido al ciudadano JESÚS BAUTISTA PEINADO SUBERO; es por ello que considerándome incursa en causal que puede ser incluida en los numerales uno y cinco del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, procedo formalmente a inhibirme de su conocimiento.... “ Establece el numeral 1 y 5 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, que invoca la Jueza Primero de Juicio, lo siguiente: “Articulo 89: Causales de Inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Misterio Público, secretarios, expertos o intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes
Numeral 1: “Por el parentesco de consaguinidad o de afinidad dentro del cuarto y segundo grado respectivamente, con cualquiera de las partes o con el representante de alguna de ellas”. Numeral 5:”Por tener el recusado, su cónyuge o alguno de sus afines o parientes consanguíneos, dentro de los grados requeridos, interés directo en los resultados del proceso”;
Conocemos derivadas del principio de la legalidad que revisten aquellas formas ordenadoras del proceso, nuestro ordenamiento jurídico procesal establece los medios idóneos por los cuales procede enervar, sea por iniciativa propia del juzgador, sea por solicitud de las partes; la competencia subjetiva del Juez en el conocimiento de un proceso penal instaurado.
De allí la existencia de las figuras procesales de la Inhibición y la Recusación, la cuales se erigen como garantía del justiciable para su juzgamiento por un Juez competente, idóneo e imparcial.
Así hemos de considerar que la figura de la Inhibición la cual parte de la apreciación y consideración de motivos subjetivos del Juez, supone como finalidad la resolución equitativa del asunto objeto del debate, y con ello, la materialización de los postulados de transparencia y honestidad como instrumentos del proceso para la realización de una justicia no sujeta a formalidades insustanciales, tal y como lo promulgan los artículos 26 y 257 Constitucional.
Al examinar las causales invocadas por la Juez A Quo, se observa que estas están referidas a las contenidas en los numerales 1 y 5 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, al alegar que su cónyuge se desempeña como Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público la cual es parte procesal actuante en este juicio penal.; razón ésta por lo que considera trastocada su Imparcialidad.
De igual manera se lee de las razones para plantear su inhibición que la Jueza A Quo ha manifestado que su cónyuge tiene interés en las resultas de este proceso, como representante que es de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, lo cual ciertamente se subsume en lo establecido en el numeral 5 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, cuando el legislador estableció el tener, esn este caso el cónyuge, interés directo en los resultados del proceso, amén además de lo conocido, público y notorio, del vinculo matrimonial existente entre la Jueza inhibida y el Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de este Circunscripción Judicial, abogado Enny José Rodríguez.
Estas causales alegadas, podemos considerarlas ciertamente de carácter subjetivo, por cuanto su esencia encierra una estimación o apreciación de valores, los cuales establecerán el interés directo que en los resultados a alcanzarse en la etapa del juicio oral y público, como lo sería en este caso; tendría aquella persona que como parte del proceso no esotra que su cónyuge, pudiendo generarse de una forma incierta cual pudiere ser el estado integral de su imparcialidad, y tal como lo ha manifestado la Jueza Inhibida esa circunstancia afecta su imparcialidad.
En el caso que nos ocupa, este Tribunal de Alzada considera, que el hecho de que a la abogada CARMEN LUISA CARREÑO, actuando con el carácter de Jueza Segunda en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, le une vínculo matrimonial desde hace quince años, con el abogado Enny José Rodríguez, representante de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, ello representa un motivo grave que pudiera afectar su Imparcialidad, por lo que en aras de una Sana y Justa Administración de Justicia y en busca de garantizar la imparcialidad que debe reinar en todo Proceso Penal, esta instancia superior considera procedente declarar CON LUGAR la inhibición planteada, en base al contenido del numeral 1 y 5 del Artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal . En consecuencia deberá continuar en el conocimiento del presente asunto el Tribunal al cual haya correspondido por distribución la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE.
Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada por la abogada CARMEN LUISA CARREÑO, actuando con el carácter de Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná de conocer la causa Nº RP11-P-2011-004478, seguida al acusado JESÚS BAUTISTA PEINADO SUBERO; por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVO FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal; en perjuicio de JOSÉ FÉLIX VELÁSQUEZ GUTIÉRREZ (OCCISO), conforme al numeral 1 y 5 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, y ordena la remisión de las presentes actuaciones al Juez que le corresponde de acuerdo al sistema de distribución que impera en este proceso penal.-
Publíquese, regístrese y bájense las presentes actuaciones al Tribunal de origen a los efectos de las notificaciones respectivas y la remisión al Juez correspondiente.
La Jueza Superior Presidenta, Ponente
Abg. CECILIA YASELLY FIGUREDO
La Jueza, Superior, ponente,
Abg. CARMEN SUSANA ALCALA	El Juez Superior, Abg. JESÚS MILANO SAVOCA
ABG. LUÍS BELLORÍN MATA
CYF/ef.-

References: artículo 406
 artículo 90
 artículo 406
 Resolución 
 artículo 89
 artículo 89
 resolución 
 artículo 89
 artículo 89
 Artículo 89
 artículo 406
 artículo 89