Source: https://www.abogadoalejandrotoribio.com/es/noticias/abogado-vitoria-clausulas-abusivas-consumidores/
Timestamp: 2019-09-16 21:11:40+00:00

Document:
CUADRO DOSSIER (Edit La Ley)
10 EJEMPLOS DE POSIBLES CLÁUSULAS ABUSIVAS
Y SU TRATAMIENTO EN LOS TRIBUNALES
1.- CLÁUSULAS SUELO
Tribunal u órgano admvo . Banco o caja afectados Sinopsis
STS civil 9 Mayo 2013 rec. 485/2012 (LA LEY 34973/2013); núm. 241 2013
Cajamar Caja Rural, Sociedad Cooperativa de Crédito (hoy Cajas Rurales Unidas, S.C.C.)
Caja de Ahorros de Galicia, Vigo, Orense y Pontevedra (hoy NCG banco S.A.U.)
A favor del consumidor. Nulidad por abusivas de las cláusulas suelo incluidas por las entidades bancarias demandadas en los préstamos hipotecarios a interés variable. Irretroactividad limitada de los efectos de la nulidad.
Sentencia TJUE 21 Diciembre 2016 Asunto C-154/2015 (LA LEY 179803/2016)
Cajasur Banco, S.A.U.,
A favor del consumidor. Se rechaza la doctrina del Tribunal Supremo que limitó los efectos restitutorios a las cantidades pagadas indebidamente en aplicación de tal cláusula con posterioridad a la sentencia del propio Tribunal Supremo que declaró el carácter abusivo. Restitución íntegra de las cantidades.
Juzgado de Primera Instancia n° 10 de Oviedo Proc. 663/2016); núm. 276/2016 (LA LEY 183419/2016)
Banco Sabadell, SA. A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula suelo y devolución de todo lo cobrado indebidamente en aplicación de la STJUE de 21-12-2016, Asunto C-145/15.
Juzgado Mercantil nº 3 de Pontevedra 7 Abril 2016; proc. 319/2015; núm. 99/2016 (LA LEY 57241/2016)
Banco Popular Español, S.A. A favor del consumidor. Nulidad de cláusula suelo. Aplicación de la normativa protectora de consumidores y usuarios, por tener el demandante dicha condición al haber solicitado el préstamo en un ámbito ajeno a cualquier actividad empresarial o profesional. Devolución de las cantidades pagadas con exceso por aplicación de la cláusula declarada nula, con posterioridad a 9/05/2013.
2.- INTERESES MORATORIOS
STJUE, Sentencia de 14 Jun. 2012, Asunto C-618/2010 (LA LEY 70591/2012)
Cláusula abusiva de intereses de demora. Necesidad de que el juez que conozca de una demanda, en este caso monitorio, pueda examinar de oficio la cláusula contenida en contrato celebrado entre consumidor y profesional.
STS civil 23 Diciembre 2015, Rec. 2658/2013 (LA LEY 204975/2015); núm. 705/2015
A favor del consumidor. Control de transparencia y control de abusividad. Carácter abusivo de la cláusula. El art. 114.3 Ley Hipotecaria (LA LEY 3/1946) no puede servir como derecho supletorio tras la declaración de abusividad de la cláusula de intereses moratorios conforme a la normativa sobre protección de consumidores.
Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Donostia, 8 Marzo 2016. Proc. 723/2015); núm. 89/2016 (LA LEY 17545/2016)
Kutxabank, S.A. Validez del tipo de interés de demora. No puede reputarse abusivo un interés de demora que en dicho momento estaría cercano a lo que hoy se consideraría un interés ajustado a la ley.
TS civil, 22 abril 2015. Rec. 2351/2012 (LA LEY 49720/2015); núm. 265/2015
Banco Santander Central Hispano, S.A. A favor del consumidor. Nulidad, por abusiva, de la cláusula no negociada individualmente que fijaba unos intereses moratorios del 21,8%. Supresión del incremento del tipo de interés que supone el interés de demora pactado.
AP Sta. Cruz Tenerife 29 Junio 2012; rec. 216/2012; núm. 279/2012 (LA LEY 133977/2012)
Banco Santander Central Hispano, S.A. A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula de interés de demora del 21,80 anual. Supone más de cuatro veces el interés legal de dinero el del año 2.007 era del 5% sin que se exponga razón alguna que justifique un interés notoriamente desproporcionado en relación al interés legal.
AP Pontevedra 6 febrero 2015. Rec. 656/2014; núm. 46/2015 (LA LEY 11935/2015)
NCG Banco, S.A. A favor del consumidor. Nulidad de cláusula de interés de demora en el tipo nominal anual del 18%, imponiendo una indemnización desproporcionada al consumidor prestatario por el incumplimiento de sus obligaciones.
Resolución DGRN (LA LEY 148221/2015) de 25 Septiembre 2015
Caixabank, S.A. Se deniega la inscripción de la cláusula relativa a los intereses moratorios. Resulta contraria a la norma prohibitiva contenida en el art. 251-6 4 a) del Código de Consumo de Cataluña, que reputa abusivas las cláusulas incluidas en los contratos de préstamo y crédito hipotecario que incluyan un tipo de interés de demora superior a tres veces el interés legal del dinero vigente en el momento de la firma del contrato.
Resolución DGRN (LA LEY 202917/2013) , de 18 de noviembre de 2013
Caixabank, S.A Suspensión de la inscripción de la escritura por infracción del art. 114.3 LH al estipularse unos intereses de demora superiores a tres veces el interés legal del dinero y se pacta su capitalización.
3.- VENCIMIENTO ANTICIPADO POR IMPAGO
TJUE sentencia de 26 de enero de 2017, Asunto C-421/14. (LA LEY 349/2017)
Banco Primus, S.A. A favor del consumidor. Cláusulas abusivas. Es contrario al derecho de la Unión la interpretación jurisprudencial de una disposición de Derecho nacional relativa a las cláusulas de vencimiento anticipado de los contratos de préstamo, que prohíbe al juez nacional, que ha constatado el carácter abusivo de una cláusula contractual de ese tipo, declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la práctica, el profesional no la ha aplicado.
Auto Juzgado Primera Instancia Sabadell; proc. 182/2016 (LA LEY 194059/2016)
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A Estima la oposición a la ejecución hipotecaria. Nulidad por abusiva. Cláusula que prevé el vencimiento anticipado por cualquier impago aunque el banco solo la haya ejercitado tras el impago de más de 3 cuotas. Cambio de criterio. Aplicación del criterio de sentencia del TJUE de 14 de junio de 2012
Auto AP Valencia 22 marzo 2016. Rec. 1107/2015; núm. 457/2016 (LA LEY 81410/2016)
Caixabank, S.A. A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, no negociada individualmente. El vencimiento anticipado que se puede decretar con el incumplimiento "falta de pago de alguno de los vencimientos de capital intereses y/o cuotas mixtas u otras obligaciones dinerarias"; cláusula absolutamente desproporcionada con el número de cuotas y capital pendiente.
Juzgado de lo Mercantil número 1 Donostia 8 Marzo 2016; proc. 723/2015; núm. 89/2016 (LA LEY 17545/2016)
Kutxabank, S.A. A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado. No se cumplen los requisitos de esencialidad del cumplimiento y gravedad respecto a la duración y cuantía del préstamo cuando se estima suficiente el impago de una sola cuota o de cualquier otra cantidad debida para darlo por vencido.
Audiencia Provincial Barcelona, 25 Febrero 2016; rec. 403/2014; núm. 42/2016 (LA LEY 26879/2016)
Bankia, S.A. A favor del consumidor. Nulidad del pacto de vencimiento anticipado. Permite a la entidad dar por vencido el préstamo por un incumplimiento no grave o esencial en atención a su cuantía y duración, como es el impago de una cuota.
Audiencia Provincial Barcelona, 22 Septiembre 2015; rec. 524/2014; núm. 267/2015 (LA LEY 156457/2015)
Santander Consumer, Establecimiento Financiero de Crédito, S.A. Préstamo personal. Vencimiento anticipado por impago de cuotas. Facultad de la entidad para exigir el abono del total pendiente por el pacto de vencimiento anticipado.
Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Donostia, 2 Febrero 2015; proc. 171/2014; núm. 19/2015 (LA LEY 196128/2015)
Banco de Santander, S.A. A favor del consumidor. Nulidad de cláusula de vencimiento anticipado que permite que un incumplimiento no esencial, por el simple impago de una cuota o parte de ella, conlleve la exigibilidad de toda la deuda pendiente.
A favor del consumidor. Control de transparencia y control de abusividad. Nulidad de la cláusula. No modula la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo, ni permite al consumidor evitar su aplicación mediante una conducta diligente de reparación. Desproporcionalidad. Permite la resolución con el incumplimiento de un solo plazo, incluso parcial y respecto de una obligación accesoria.
Resolución DGRN (LA LEY 48266/2006) de 19 Abril 2006
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A Cláusula de vencimiento anticipado. Extralimitación del registrador en sus funciones. No puede denegar el acceso de determinadas cláusulas al Registro por entender que contravienen la normativa sobre defensa de consumidores y usuarios y sobre condiciones generales de la contratación. Imposible sustitución de la declaración judicial de nulidad
4.- GASTOS HIPOTECARIOS
Nulidad de la cláusula por abusiva. Inexistencia de reciprocidad en la distribución de los gastos producidos como consecuencia de la intervención notarial y registral, que recae en su totalidad sobre el hipotecante. Desequilibrio relevante.
Audiencia Provincial de Pontevedra, 6 Febrero 2015; rec. 656/2014; núm. 46/2015 (LA LEY 11935/2015)
NCG Banco, S.A. A favor del consumidor. Abusividad de la cláusula que carga al consumidor con los gastos por aranceles notariales y registrales, y gastos de tramitación.
Audiencia Provincial de Madrid 26 Julio 2013; rec, 161/2012; núm. 242/2013 (LA LEY 135133/2013)
A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula no negociada individualmente que impone al prestatario todos los tributos, comisiones y gastos ocasionados por el préstamo hipotecario.
5.- ÍNDICE DE REFERENCIA DE PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS
Juzgado Mercantil de Donostia 8 Marzo 2016; proc. 723/2015; núm. 89/2016 (LA LEY 17545/2016)
Kutxabank, S.A. Validez del índice de referencia elegido por el banco. No se aprecia influencia de la demandada en el índice, ni que perjudique al consumidor.
Juzgado Mercantil 3 de Valencia, 18 Noviembre 2015; proc. 1128/2014 (LA LEY 223354/2015)
Banco Sabadell, S.A. A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula que utiliza el tipo de interés de referencia IRPH-Entidades. Es una condición general de la contratación. Incumple el control de transparencia, no fue negociada individualmente y no se facilitó a la prestataria simulaciones ni alternativas.
Juzgado de lo Mercantil 1 de Donostia, 29 Junio 2015; proc. 461/2014; núm. 227/2015 (LA LEY 196593/2015)
Kutxabank, S.A. A favor del consumidor. Abusividad del índice IRPH Cajas por falta de transparencia. Alteración del objeto del contrato o del equilibrio económico sobre el precio y la prestación que pasa inadvertida para el adherente medio.
AP Guipuzkoa 29 Octubre 2015; rec. 2272/2015; núm. 189/2015 (LA LEY 183617/2015)
Kutxabank, S.A. Validez de la cláusula. No se aprecia la concurrencia de la denunciada vulneración por el hecho de que la entidad prestamista no explicara las razones de su preferencia sobre el índice litigioso, ni el diferente comportamiento del resto de índices oficiales. Establecer el índice “IRPH Cajas” como uno de los tipos de referencia oficiales del mercado hipotecario no constituye una lesión de la situación jurídica del consumidor.
Juzgado Mercantil 7 Barcelona, 16 Marzo 2015; proc. 551/2014; núm. 66/2015 (LA LEY 204942/2015)
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula por falta de transparencia e información. La referencia al IRPH Entidades sin explicitar la influencia que la prestamista tiene en su conformación y cuantificación supone la vulneración del loss artíoculos 1256 CCv, el art. 60.1 TRLGDCU (LA LEY 11922/2007).
6.- REDONDEO AL ALZA DE TIPOS DE INTERÉS
AP Palma de Mallorca, 17 Marzo 2003; rec. 63/2003, núm. 146/2003 (LA LEY 13081/2003)
Banca March, S.A A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula de redondeo al alza del tipo de interés pactado. Consideración como condición general de la contratación de carácter abusivo. Redacción previa e imposición unilateral al prestatario por parte de la entidad bancaria. Contravención de la buena fe y ruptura del justo equilibrio de las prestaciones.
Juzgado Mercantil 9 de Madrid, 8 Septiembre 2011; proc. 177/2011 (LA LEY 165403/2011)
A favor del consumidor. Carácter abusivo de la cláusula tal como aparece redactada en los contratos objeto de autos.
AP Madrid, 26 Julio 2013; rec. 161/2012; núm. 242/2013 (LA LEY 135133/2013)
A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula literal "Si la suma del tipo básico de referencia y el margen o diferencial no fuera múltiplo exacto de un cuarto de punto porcentual el tipo de interés resultante se redondeará al múltiplo superior de dicho cuarto de punto porcentual". Abusividad.
TS Civil 2 Marzo 2011; rec. 33/2003; núm. 75/2011 (LA LEY 5495/2011)
Banco Popular Español S.A. Nulidad de la cláusula no negociada individualmente. Se encuentra sometida al ámbito de la Ley 7/1998, reiterando el TS lo declarado en su sentencia de 4 de noviembre de 2010 que estimó abusivas para los consumidores «las fórmulas de redondeo al alza de las fracciones de punto».
TS civil 4 Noviembre 2010; rec. 982/2007; núm. 663/2010 (LA LEY 203282/2010)
Caja Provincial de Ahorros de Jaén Las cláusulas de redondeo al alza de las fracciones de punto del interés variable son estipulaciones no negociadas individualmente. Causan desequilibrio importante de los derechos y obligaciones contractuales de las partes.
7.- RENUNCIA DEL DEUDOR A LA CANCELACIÓN PARCIAL
Resolución DGRN (LA LEY 13865/1996) de 16 Julio 1996
Renuncia del derecho. art. 124 LH. Pacto ineficaz hipotecariamente porque va contra el interés público.
Resolución DGRN (LA LEY 231/1986) de 27 Enero 1986
8.- COMISIONES POR DESCUBIERTO
AP Madrid 13 Mayo 2014; rec. 733/2013; núm. 162/2014 (LA LEY 121696/2014)
Banco de Santander, S.A. A favor del consumidor. Cobro indebido de comisiones por descubierto. Restitución de lo abonado por el cliente. Falta de acreditación de que las comisiones se correspondan con la prestación efectiva de servicio alguno.
AP Sevilla, 10 Marzo 2011; rec. 265/2011 (LA LEY 4936/2011)
Banco de Andalucía, S.A. (actualmente "Banco Popular Español, S.A.") A favor del consumidor. Devolución por el banco de la cantidad cobrada en tal concepto. Ineficacia por abusiva de la comisión pactada en el contrato. No responde a ningún servicio prestado por la entidad financiera y encubre unos intereses que rayan en la usura
AP Jaén, 3 Mayo 2010; rec. 147/2010; núm. 110/2010 (LA LEY 176489/2010)
Caja Provincial de Ahorros de Jaén A favor del consumidor. Improcedencia de las comisiones por descubierto generadas. Obligación de restitución al cliente.
AP Salamanca, 9 Febrero 2009; rec. 531/2008; núm. 48/2009 (LA LEY 28281/2009)
Banco Santander Central Hispano S.A A favor del consumidor. Cantidades indebidamente repercutidas en concepto de comisiones de descubierto en cuenta corriente.
9.- CLÁUSULA DE SUBROGACIÓN DE ADQUIRENTES
A favor del consumidor. Cláusula abusiva. Condiciona la eficacia frente a la propia entidad acreedora de la subrogación pactada por el prestatario con tercero en la posición de deudor al previo consentimiento del acreedor. Altera la reciprocidad del contrato.
A favor del consumidor. Condiciones Generales de la Contratación. Contratos bancarios celebrados con consumidores. Condiciones abusivas. Control de transparencia y control de abusividad
TS Civil 16 diciembre 2009; rec. 2114/2005; núm. 792/2009 (LA LEY 273170/2009)
A favor del consumidor. Nulidad por abusivas de las cláusulas-tipo previstas para diversos contratos bancarios. Cláusula que establece que la parte prestataria podrá enajenar la finca hipotecada en cualquier momento, excepto si la enajenación conlleva la subrogación del préstamo que deberá ser autorizada expresamente por el banco.
Juzgado Primera Instancia número 44 de Madrid, 24 Septiembre 2003; proc. 40/2003; núm. 193/2003 (LA LEY 2911/2003)
Definición de cláusulas abusivas. Validez de la cláusula que prohíbe la enajenación del bien hipotecado cuando la enajenación conlleva la subrogación del préstamo, que debe ser autorizada por el banco.
10.- CLÁUSULA DE SUMISIÓN A FUERO EN PRÉSTAMO HIPOTECARIO
A favor del consumidor. Nulidad por abusiva. Cláusula que impone al cliente un fuero judicial territorial a conveniencia de la entidad, en caso de litigio.
AP Madrid, 11 mayo 2005; rec. 15/2004; núm. 204/2005 (LA LEY 1377/2005)
A favor del consumidor. Nulidad de la cláusula por abusiva. Priva al consumidor que pretenda demandar a la entidad bancaria de la posibilidad de optar por cualquiera de los fueros alternativos que le reconoce el art. 51.1 LEC. (LA LEY 58/2000) Corresponde al propio Consumidor y no a la entidad bancaria el decidir cual es la «situación más ventajosa» a la hora de elegir cualquiera de los fueros alternativos que la ley ofrece para que el primero pueda demandar a la segunda

References: Resolución 

Resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución