Source: https://www.hrd-ngo.com/okresni-statni-zastupitelstvi-nachod/
Timestamp: 2019-08-21 00:51:08+00:00

Document:
Okresní státní zastupitelství Náchod :: Human-rights-defense
STÁHNOUT WEB C...NMNM.pdf
STÁHNOUT Plná ...íř-1.pdf
STÁHNOUT Smlou...nčíř.pdf
č.j. : OST-ZH-37-13102018
Human Rights Defense z.s. - NGO odeslala návrh na změnu zákona - právo na svobodný výběr obhájce.
NGO sděluje, za klienta (plná moc viz. Příloha), že v podané ústavní stížnosti - řízení u Ústavního soudu č.j. IV ÚS 3053/18 podal řádně návrh na změnu zákona, kterou je Ústavní soud povinen se zabývat.
Citace z ústavní stížnosti ze dne 6. září 2018:
Podle čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR soudce je při rozhodování vázán zákonem a mezinárodní smlouvou, která je součástí právního řádu, je oprávněn posoudit soulad jiného právního předpisu se zákonem nebo s takovou mezinárodní smlouvou.
Podle čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu.
Jedná se o právo občana
na svobodný výběr obhájce.
Porušení Úmluvy lidských práv a základních svobod Rady Evropy
a) porušení práva na přístup k soudu zákazem svobodného výběru obhájce
Konkrétně byla porušena Listina základních práv a svobod :
Listina základních práv a svobod čl. 1
Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti a v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
Tzn. Pokud jsou si lidé rovní v právech, tak přiznání vlastní obhajoby pouze advokátovi (advokát nemusí být zastoupen advokátem, viz. Server Ústavního soudu) je jednoznačná nerovnost a diskriminace.
Dále právo obhajoby prostřednictvím svobodně zvoleného obhájce je nezrušitelné ( tzn. že soudce i Ústavního soudu, či poslanec nebo senátor nemůže toto právo zrušit nějakou svou vlastní smyšlenou a k tomu ještě protiprávní dedukcí).
Listina základních práv a svobod čl. 2 odst. 2
Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem.
Tzn. Soudy nemají žádné právo zakazovat stěžovateli obhajobu prostřednictvím svobodně zvoleného obhájce.
Listina základních práv a svobod čl. 2 odst. 3
Nikdo nesmí být nucen, co zákon neukládá.
Stěžovatel před Ústavním soudem nesmí být nucen být povinně zastoupen advokátem.
Stěžovatel má právo na obhajobu prostřednictvím svobodně zvoleného obhájce.
Listina základních práv a svobod čl. 3 odst. 1
Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu.
Tzn. Právo obhajoby prostřednictvím svobodně zvoleného obhájce musí být přiznáno všem bez rozdílu.
Listina základních práv a svobod čl. 3 odst. 3
Tzn. Jestliže stěžovatel má právo na obhajobu prostřednictvím svobodně zvoleného obhájce podle čl. 10 Ústavy ČR v kombinaci s čl. 6 Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy u Ústavního soudu, tak stěžovateli nikdo nesmí způsobovat žádnou újmu a to ani soudce Ústavního soudu odmítáním stížnosti.
Listina základních práv a svobod čl. 4 odst. 1
Tzn. Ústavní soud stěžovateli nesmí zakazovat obhajobu prostřednictvím svobodně zvoleného obhájce.
Listina základních práv a svobod čl. 4 odst. 4
Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro který byla stanovena.
Tzn. Zákaz obhajoby prostřednictvím svobodně zvoleného obhájce před soudem slouží (při oficiální erudici soudců fictio iuris) k odepření přístupu k těmto soudům a následně k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
Human Rights Defense z.s. - NGO zveřejňuje přípis Ústavního soudu v případu Nové Město nad Metují - Okresní státní zastupitelství Náchod.
STÁHNOUT NMNM ...át 1.pdf
Ústavní soud vyzývá k zastoupení advokátem v řízení o ústavní stížnosti.
STÁHNOUT NMNM ...odaj.pdf
V podané ústavní stížnosti je soudce zpravodaj JUDr. Jaromír Jirsa.
STÁHNOUT compl...hled.pdf
STÁHNOUT COMPL...chod.pdf

References: soud 
 čl. 95
 čl. 95
 soud 
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 2
 čl. 3
 čl. 3
 čl. 10
 čl. 6
 čl. 4
 soud 
 čl. 4
 soud