Source: http://kraken.slv.cz/6Ads241/2015
Timestamp: 2018-07-23 10:06:24+00:00

Document:
6Ads241/2015
6 Ads 241/2015-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: R. R., zastoupen Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Státní úøad inspekce práce, se sídlem Koláøská 451/13, Opava, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 7. 2015, è. j. 1422/1.30/15-6, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 10. 2015, è. j. 62 Ad 1/2015-17,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 10. 2015, è. j. 62 Ad 1/2015-17 (dále jen napadené usnesení ), jím¾ bylo zastaveno øízení o jeho ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 7. 2015, è. j. 1422/1.30/15-6 (dále jen napadené rozhodnutí ), a to z dùvodu nezaplacení soudního poplatku. Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský a Zlínský kraj ze dne 16. 4. 2015, è. j. 4440/9.30/15-9 (dále jen prvoinstanèní rozhodnutí ), a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Prvoinstanèním rozhodnutím byl stì¾ovatel uznán vinným ze spáchání správního deliktu dle § 140 odst. 1 zákona è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a za to mu podle § 140 odst. 4 písm. f) tého¾ zákona byla ulo¾ena pokuta ve vý¹i 80.000 Kè. Dle usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 6. 2015, è. j. 1 As 196/2014-19 (dostupný na www.nssoud.cz), podléhá poplatkové povinnosti i kasaèní stí¾nost proti usnesení krajského soudu, jím¾ bylo zastaveno øízení pro nezaplacení soudního poplatku. Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti neuhradil soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè (polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù-pøílohy zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, dále jen zákon o soudních poplatcích ), a proto usnesením ze dne 2. 11. 2015, è. j.-6, vyzval stì¾ovatele (mj.) k uhrazení soudního poplatku ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì 1 týdne ode dne doruèení tohoto usnesení. V pouèení tohoto usnesení bylo uvedeno, ¾e pokud nebude poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví ve smyslu ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno prostøednictvím právního zástupce do datové schránky dne 4. 11. 2015. Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e do dne¹ního dne nebyl soudní poplatek za kasaèní stí¾nost stì¾ovatelem uhrazen, aèkoliv lhùta k jeho uhrazení skonèila dnem 11. 11. 2015. Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Toto ustanovení se u¾ije na základì ustanovení § 120 s. ø. s. v øízení o kasaèní stí¾nosti obdobnì. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti proti napadenému rozsudku nemù¾e být dále pokraèováno pro nezaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì, a proto rozhodl o zastavení tohoto øízení, jak je ve výroku uvedeno. Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. platí, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Proto Nejvy¹¹í správní soud ve výroku II. tohoto usnesení rozhodl, ¾e úèastníci nemají právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 140
 § 140
 soud 
 soud 
 § 47
 § 9
 soud 
 § 47
 soud 
 § 120
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120
 soud