Source: https://www.szeretgom.hu/content/59406-meggyest-nem-erdekli-a-biroi-vegzes
Timestamp: 2019-12-11 14:13:20+00:00

Document:
kui rózsa meggyes válás család
2009.12.10. 8:29
Sorozatosan figyelmen kívül hagyja Meggyes Tamás, Esztergom fideszes polgármestere a válópere során született, a gyermekeivel folytatott kapcsolattartás szabályairól szóló bírói végzést. Aszerint ugyanis pontosan meghatározott időben és időtartamnra viheti el válófélben lévő feleségétől két kiskorú - 3 illetve 6 éves - gyermeküket.
A gyerekeket minden esetben este 19 óráig kell visszavinnie a bírói végzés szerint. Ezt az előírást Meggyes Tamás vasárnap, majd kedden is megszegte. Mint Kui Rózsa, a válófélben lévő, a gyermekeket nevelő feleség lapunknak elmondta: vasárnap csak a nagyobb gyereket, a lányukat vitte vissza Meggyes, a kisfiút másnap neki kellett elhozni az óvodából. Kedden este viszont már egyik gyermekét sem látta viszont Kui. A feleség beszámolt arról: abban előzetesen megegyeztek, hogy egy órával később viszi vissza Meggyes a gyerekeket, de 20 órára sem voltak ott. Kui szerint Meggyes semmilyen magyarázatot nem adott erre, s telefononon sem tudta elérni. Erre küldött egy sms-t, hogy kihívja a rendőröket, mire Meggyestől azt a választ kapta: ma este nála maradnak.
Az asszony felhívta a rendőrséget, ám a kiérkező járőr nem tehetett semmit, mert felettesei szerint "nem fognak kimenni és erőszakkal elhozni a polgármester úrtól a gyerekeket." Ismét próbálta hívni Meggyest, akivel ezúttal tudott beszélni, de azt a választ kapta, hogy a polgármester nem hozza vissza a gyerekeket, "jó helyen vannak." Elmondása szerint Kui akkor kezdett igazán aggódni, mikor másnap az óvodába se mentek a gyerekek. Ezután a gyámhivatalhoz fordult, ahol azt a választ kapta, hogy a hivatal csak a gyerekek és a szülők kapcsolattartásának megszervezésében tud segíteni, ha nem viszik vissza a gyerekeket, az ellen tenni nem az ő hatáskörük. Kui ismét a rendőrséghez fordult és beszélt a városi kapitánnyal, de tőle azt a választ kapta, hogy nem tehetnek semmit, mert a bírói végzés nem jogerős. Ez igaz, de tény, hogy a végzésben az is olvasható: "a végzés a fellebbezésre tekintet nélkül, előzetesen végrehajtható." Erre levélben emlékeztette Kui a rendőrkapitányt, de férjével - elmondása szerint - tegnap sem tudott beszélni. Meggyes Tamást lapunk is próbálta tegnap hívni, de a polgármester elérhetetlennek bizonyult.
2010.01.06. 14:39
Egy hét múlva lesz egy hónapja, hogy a bíróság Meggyes Tamásnak ítélte a gyerekeit.
Ez a számomra is új .Forrás ???
2010.01.06. 14:07
Hol jelent meg az említett hír ?? Meggyesnek itélte a bíróság gyermekeit ???
2010.01.05. 19:22
Polgi 2010: De ennek a polgárokra, városra nincsen hatása (2009.12.10)
Eddig már legalább nyolc-tíz esetben fordult elő velem az ország legkülönbözőbb részein. Amikor megtudták, hogy esztergomi vagyok feltették a kérdést: Milyen város az, ahol ilyen alak polgármester lehet?
2009.12.17. 15:13
Kissanyinak !
Olyan szépen idézte a kapitányi nyilatkozatot, hogy azt hittem megértette....
Amiből azt a következtetést vonta le, hogy a bíró rendelkezett a végleges jogerős végzésig a gyermekek elhelyezéséről. Na igen, itt a probléma !!! A bíróságra a két fél a kapcsolattartást vitte, így a bíró ebben határozott. Ha pedig a végzésben foglalt, kapcsolattartásra vonatkozó szabályokat valamelyik fél megszegi úgy a közig. elj. szóló törvény szabályai szerint kell eljárni ( gyámhiv ) .
És esetleg tisztelettel megkérdezném, miért egyértelmű, hogy a gyermekek csak az anyánál kerülhetnek elhelyezésre ??? ( Várom, hogy melyik fél fog hamarabb ilyen végzéssel rendelkezni.... ???? )
Sajnos nagyon sok ilyen és hasonló eset van az országban. Gondoljanak csak bele, ha mindenféle végzés nélkül a rendőr bekopogtatna az ajtón és azt mondaná: " Jónapot/estét kívánok ! Tisztelettel jöttem a gyerekért/ gyermekekért, mert a másik félnek mostmár nagyon láthatása van..." Hát nem tudom, ki mit gondolna, de a rendőrt bizonyára nem jóságos tündérként említené. Ha ez így lenne, akkor a kapitányságon külön egy gyermekvisszavivő osztályt ( GYVO) kellene létrehozni.
Persze értem, hogy mostanában nem illik szeretni a rend őreit, de túlzásokba sem érdemes esni!
Megyes játszik. Mit tehet ezek után a felesége, ha visszakapta a gyerekeket?
1. legközelebb nem engedi el - na akkor támadásba lendül, hogy itten kérem jogtiprás van. Jön a rendőrség (nem taxiként), és intézkedik.
2. ugyanígy elengedi - ugyanezt fogja játszani.
A játék célja, hogy az "ellenfelet" kifárassza, idegileg kimerültnek és általában alkalmatlannak állítsa be. Megértem az aggódó anyát és egy moderálva akincilar tartom Megyest.
Ettől függetlenül nem biztos, hogy a sajtó a legjobb fórum a probléma kezelésére. Talán valami klasszikus fideszes pörformasz a csónakázó tó szélén hatásosabb lenne...
Azt azért le lehetne írni, hogy kik voltak a szakszerűen intézkedő körültekintő rendőrök? Csak hogy a rendészeti miniszter a jövő év március 15-én kitüntethesse a jog és a rendőrség munkája feletti éber őrködéséért.
2009.12.16. 12:29
Úgy tudom, hogy a bíróságok itéletei mindenkire nézve kötelezőek.Hogy lehetséges egy jogállamban, hogy a kihirdetett itéleteket
nem hajtják végre, sőt a jogalkotók megteremtették annak lehetőségét, hogy egyesek a mentelmi jog mögé bújva egyre több
furcsaságot követhessenek el. Miért nincs meg annak a lehetősége, hogy a jogerős bírósági itéletek végrehajtását a bíróság
kikényszerítse? A kiszabott pénzbüntetést ne a hivatal fizesse közpénzből, hanem az akinek döntése nagyban hozzájárult a tör-
vénysértés elkövetéséhez!
Ahogy nézem, más polgármestert sem érdekel a bíróság (Legfelsőbb Bíróság!!!) ítélete, megáll az ész:
http://index.hu/belfold/2009/12/16/pecs_nem_adja_a_tubest/
2009.12.15. 22:07
Marcinak meg Kissanyinak !
Igen, sajnos ez a helyzet, újra bírósághoz kell fordulni, mert a kapcsolattartásról szóló végzés nem helyettesítheti az ideiglenes gyermekelhelyezésről szóló
Az pedig, hogy a rendőrség így jár el, a jogszabályokból ered, nem pedig az ügyfél kilétéből. ( szerintem )
2009.12.15. 20:41
Tisztelt Nyergesi!
Nem vagyok jogász, de nem értem , gondolat vezetésed, felvetésed?
Tehát újra bírósághoz kell fordulni, azért.
(MJ barátunk kikutyázta a netten)
"A válóper során a bíróság a tárgyalás elhalasztása esetében a szükségeshez képest hivatalból is határoz ideiglenesen egyes kérdésekben, így a kiskorú gyermek elhelyezése, felügyeleti jogok korlátozás vagy bővítése, stb kérdésében."
A rendőrkapitány felvilágosított, hogy ez nem az ő hatáskörük, mivel nincs ideiglenes jogerős gyerekelhelyezés, így ők tehetetlenek. Ugyanakkor a végzés az apa és a gyerekek közötti kapcsolattartás ideiglenes intézkedéséről szól, mely végzés előzetesen végrehajtható. A 2009. 07.14. napján kelt végzés meghozatala óta ez a kapcsolattartás irányadó közöttünk.
Tehát a bíró idegenesen rendelkezett a végleges jogerős végzésig a gyerekek elhelyezéséről , a szülök láthatási kapcsolattartási szabályairól. Ami a mai napig működött is .
Most ezt az egyik félfelrúgta.
A másik fél kéri a bírósági rendelkezés alapján az elmúlt időben már működő, és most megváltozott kapcsolatok rendezésében való segítséget a rendőrségtől.
Ezt a segítséget a rendőr nem adhatja meg, hozzon a bírótól egy papírt, hogy az másik igazi, és még mindig úgy gondolja .... Na ne
A bíró döntése szerintem mindenki számára kötelező. Azért hozta, hogy az átmeneti állapotban a gyerekekről gondoskodjon.
- ha valaki ettől eltér vissza kell terelgetni, szépszóval, ha nem külső segítséggel a rendőr segítsen neki a bírói határozatot értelmezni.
- ha valakinek nem tetszik a bíró döntése nála reklamáljon, ha meghallgatja, akceptálja kérését, módosítja határozatát a probléma rendezve
Olvastam ano neked sikerült megbeszélned a problémákat, szerencséd volt. Szerencséhez ember kell, igazi....nem jön az csak úgy.
Általában a beszélgetéshez is két ember kell, és nem árt ha érzik felelőségüket és elég felkészültek feladathoz, és toleránsak tudnak lenni konfliktus helyzetekben is.
Tisztelt fórumozó barátom! Akkor most miért is nem tud segíteni (segíthet) a rendőr?
Tudatosan nem írtam neveket, próbáltam tényeket felsorolni, és elvonatkoztatni a témában megbújó indulatoktól, mindenki volt gyerek, szülő és vagyunk páran már nagyszülők is.
Üdvözlettel ks
2009.12.15. 17:33
Igen, igen ez a legnagyobb probléma, az amire a rendőrkapitány is hivatkozott. Nincs ideiglenes gyermekelhelyezésről bírósági végzés. Igaz, vagy egy kapcsolattartásra vonatkozó végzés, de az ugye nem AZ !
2009.12.15. 16:16
Egyébként Logicének mondanám, hogy a bíróság a válás beadásakor úgy UKK- MUKK- FUKK-ra nem dönt az elhelyezésről.
Tudomásom szerint a bíróságnak az első tárgyaláson döntenie KELL az ideiglenes elhelyezésről .
Ön úgy tűnik többet tud erröl a konkrét esetröl mint én ,úgy hogy részemröl le is zárnám ezt a vitét .
üdv : logice
2009.12.15. 15:54
Igen, értem én, hogy normális körülmények között megbeszélik a felek a gyermek további sorsát.
Ha jól tudom, akkor NINCS ideiglenes elhelyezést mutató bírósági végzés !!! Ha van, akkor a volt feleség, aki itt volt és van a fórumon, írja le, hogy van már ilyen... és akkor mint korábban már mondtam, más a pálya !!!!
De amíg nincs, addig nincs.
Tehát mégegyszer alá szeretném húzni: az ügyet ( véleményem szerint ) csak erkölcsi oldalról lehet vizsgálni, másképp nem.
Tisztelt nyergesi
Nem vagyok jogász de azt gyakorlatbol tudom hogy ha a házaspárok bejelentik a válási szándékot a gyerek ideiglenes elhejezéséröl azonnal készül egy határozat ,hacsak állami gondozásba nem veszik őket .
És máris van mit megsérteni Meggyesnek is meg a rendőrségnek is kedves hölgyem /uram . Az igaz hogy "csak "szabálysértés .Azt nem tudom hogy a rendőrség részéröl a jogszerű intézkedés elmulasztása minek minősül.
Tény hogy a joggyakorlatunk nem a leg rózsásabb de azért azt ne tessék elhinni hogy amíg le nem zárul a végleges elhelyezési eljárás addig mindenki oda cibálja a gyerekeket ahová akarja .
Gondolom a gyerekek nem voltak veszélyben sem az apjuknál ,sem a nagymamánál, és ez a történet nem is erröl szól ,hanem arrol hogy a törvényt mindenkinek be kell tartani .
No meg arrol hogy ha az sem tartja be a törvényeket akinek az lenne a feladata hogy betartassa másokkal , akkor gyakorlatilag megszüntetjük a demokráciát .
2009.12.15. 14:28
Kedves nyergesi!
Csak korábbi magamat tudom idézni:
Tudod, még normális körülmények között (úgy értem: nem válófélben lévő családban) is meg szoktuk beszélni egymással, hogy a gyerekek mikor és hová mennek, ki, mikor és honnan hozza vagy viszi el őket. Ha valami közbejön, illik telefonálni, hogy késünk, változott a program, ésatöbbi, ésatöbbi.
Az eddigiekből az tűnik ki, hogy a pm egyátalán nem vette a fáradságot, hogy telefonáljon: nem viszi haza a gyerekeket. A felesége azt írta korábban, hogy a kislány sírva telefonált, hogy haza szeretne menni.
Amíg a bíróság jogerős ítélettel nem rendelkezik a gyerekek elhelyezéséről, és a válófelek nem tudnak megegyezni, ki szokott jelölni valakit a gyerekek gondozására - gondolom ez esetben az anyjukat. Ahogy valaki korábban már itt írta, semmi esetre sem egy, a gyerekek számára vadidegen személyt (Bné), akinek hivatalosan semmi, de semmi köze hozzájuk. Amíg az apjuk a testületi ülésen volt, addig voltak az ő felügyelete alatt. És ez a vadidegen személy nem nyitott ajtót a gyerekek édesanyjának, és a rendőröknek sem. Ez a vadidegen személy - mint már korábban Rózsa erről itt is beszámolt - többször is elvitte őket az óvodából.
Természetesen valószínű, hogy sem bűncselekmény, sem szabálysértés jogilag nem történt. De ha szerinted minden rendben van, és úgy gondolod, hogy ilyet közszereplő megengedhet magának, akkor nincs miről tovább beszélni.
Én mint vidéki, tisztelttel kérdezem a Nagyérdeműtől, hogy milyen bűncselekményt vagy szabálysértést követett el Polgármesterük a gyerekek vissza nem vitelével.???( a legjobb tudomásom szerint semmit, hiszen még gyermekelhelyezésről nem rendelkezett a bíróság ) . Felesleges megint egy ilyen dologba hajánál fogva belerángatni a rendőrséget, hiszen ők ebben az előírt jelzéseken kívül tenni nem tudnak semmit. Addig.... amíg a jogerős gyermekelhelyezésről szóló bírói végzést az egyik fél nem felmutatni.
Furcsállom az előzőekben beírt, magát volt rendőrnek mondó beíró, hogy ennyire nincs tisztába a jogszabályokkal, .... talán jobb is, hogy mostmár csak volt rendőr..
Kíváncsi vagyok a Fegyelmi Főosztálynak írt levélre történő reagálásra. Nem leszek meglepődve, ha a válasz ( remélem megismerhetjük ) az általam leírtakat támasztja majd alá.
Persze erkölcsileg nézhető a dolog innen- onnan, az más tészta!! Ez egy más kategória... a gyermekek érdeke véleményem szerint a legfontosabb ! Egy amit hibának ( ne nem tudjuk a részleteket ) róhatnak fel a Polginak, hogy az iskolakezdés előtt lévő gyermekét nem visszi az oviba..., pedig ez előírás... még neki is.
2009.12.14. 19:19
üdv:logice
2009.12.14. 19:02
logice!
Azt írod nem érted..........???
Itt mindenki tudja ki a hunyó, ki a fogó, ki a hamiskártyás, ki a mikulásruhás, ki a temperás, ki a pajszervásárló, ki a hírlapírók szerint a nejverő, stb, stb.................!
Azok is tudják, akik némák!
Továbbra sem értem miért nem folyik eljárás a nem intézkedő rendőri szervek ellen .
Egy bolti lopás vagy egy kocsmai verekedés során egy rendőr azonnal szogálatba helyezheti magát .
Ha Meggyes véletlenül elütne valakit az utcán akkor a rendőrkapitány hatélyon kivül helyezné magát vagy kérné a felmentését ?
Arra már gondolni sem merek hogy miként védi meg a polgármestert ha még bekopogni sem mer hozzá .
Aztán majd nézhetünk ha jönnek a terroristák a motorosrolleren a lefűrészellt csövű ú szöges csúzlijukkal és jól megijesztik a polgármestert .
Gondolom a gyámügyön is azonnal lenne felvétel amint szóba álna valaki a Rózsával ,de fölösleges is lenne foglalkozniuk vele miután a gyemekelhelyezés és láthatás ügyét saját hatáskörbe helyezve a polgi már rég el is intézte .Örülhetnek hogy ezért a sok sz@rakodásért nem kapnak fegyelmit .
Nem is értem miért akarja a vesztét ennek az álldott jó embernek az a maroknyi szoci aki még van ebben az országban .Tényleg nincs igazság a földön .
Szabóné Kui Anita
2009.12.14. 12:53
Egy ember aki a megbocsájtásról és a családszeretetről prédikál miért gondolja, hogy a gyermekének az a legjobb amit ő gondol! Aki igazán szeret annak le kell mondani akár a gyermekéről is, ha a szeretett embernek(gyermeknek) azzal segít!! Pedig mi tudjuk, hogy a kisfiú mennyire ragaszkodik az Anyukájához, bele sem merek gondolni, hogy mi zajlik a lelkükben a gyerekeknek és tényleg kell ezt csinálni?? Ahoz nem kell elmeorvos, ha valaki szánt szándékkal elveszi a gyerekeket csak hogy az exét ezzel is megbosszúlja a szeretet ünnepe elött pár nappal? Már úgy élünk, mint az állatok az erősebb(gazdagabb,hatalmasabb)fennmarad és eltiporja a gyengébbet. Most már látom, hogy igazság nincs a földön, de hiszek benne, hogy minden ember még életében megkapja méltó bűntetését( persze nem a törvényes bűntetésre gondoltam, mert tudomásom szerint itt sem az igazság mellett döntenek)!! És valaki árulj el nekem, pedagóguscsaládban nem tanítják meg az embernek a lelkiismeretet? Kiváncsi vagyok tudnak e az új párjával nyugodtan aludni és nem álmodni arról hány családnak vannak miattuk álmatlan éjszakáik és nem a bűnbánat miatt.
2009.12.14. 10:08
Semmivel nem tudok többet mint itt bárki más.
Mivel csinált a polg.mester ettől sokkal cifrábbakat is, így nem volt nehéz kitalálni. Egyébként nem közvetlenül erre az időszakra gondoltam, hanem későbbi időkere, amikor a gyerekek nagyobbak lesznek.. Nem hinném, hogy mostantól mindig pontosan fogja visszavinni a gyerekeket.
Logikusan Rózsa ezek után nem is fogja adni őket, szóval ez a helyzet csak rosszabb lesz...
Hogy a gyerekek hogy érzik magukat, azt nem tudom. Az is csak feltevés volt.
Egyébként tegnap kb. 20-óra felé kapcsolgattam a TV-t, és a Hálózat?? vagy vmi ilyen adón ,Meggyessel beszélgetett valaki, egy étteremben de az utolsó 1 percet láttam csak, azt a jelenetet, hogy a riport végén bejöttek a gyerekei, mint "legfontosabb dolog" az életében, és mosolyogva belehuppantak apjuk ölébe. Ha vki nem tudja kik ők, és csak rákapcsol, akkor azt hihetné, hogy egy remek apuka a gyerekeivel, mert úgy néztek ki.
Egyébként a gyerekek jól érezték magukat szemlátomást, biztosan korábbi felvétel volt...
Sajnálom a gyerekeket :-(

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság

 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság