Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo4230/2015
Timestamp: 2018-08-18 06:56:52+00:00

Document:
21 Cdo 4230/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou v exekuční věci oprávněného Ředitele Gymnázia J. O. , se sídlem v Kutné Hoře, Jaselská č. 932, proti povinnému B. V. , pro 10.879,- Kč, o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost podané povinným proti usnesení Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 25. března 2011, č. j. 84 EXE 751/2010-44, vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp. zn. 9 C 59/2011, o dovolání povinného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. června 2012, č. j. Nco 91/2012-32, takto:
Povinný podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. června 2012, č. j. Nco 91/2012-32 (jímž rozhodl, že soudkyně Krajského soudu v Praze JUDr. Ivana Švehlová a JUDr. Martina Kasíková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 17 Co 483/2011), a současně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 dále jen o. s. ř. (viz část první, čl. II., bod 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb.).
Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 15. října 2015, č. j. 21 Cdo 4230/2015-236.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání povinného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. června 2012, č. j. Nco 91/2012-32, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.

References: soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 soud 
 § 9
 zákona č. 549