Source: https://www.busqueda.com.uy/nota/tragedia-caso-impresos-vanni-sa
Timestamp: 2020-02-26 10:58:03+00:00

Document:
Carta Abierta de Juan José Vanni Couchet al Dr. Tabaré Vázquez Presidente de la República Oriental del Uruguay
12min 4 3
IMPRESOS VANNI S.A. fue objeto de una ocupación Ilegitima de la Planta Industrial, con el aval del Estado.
NO existían adeudos laborales, NO se anuncio el cierre de la Empresa, NO se reintegro a su legítimo dueño y posteriormente fue rematada por cuenta y orden del BROU.
Probablemente uno de los capítulos más complejos de la responsabilidad estatal es el concerniente a los daños que puedan derivarse de la omisión de ejercer la tarea de control o vigilancia que el ordenamiento jurídico confía a órganos o sujetos que ejercen la función administrativa.
Extracto carta:
Dr. Miguel Ángel Toma.
Link carta: https://es.calameo.com/read/002002364748565743251
“…Por mi parte, todo lo que siempre hice fue luchar por recuperar lo que legítimamente me pertenecía y brindar lo mejor a los trabajadores.
Esa lucha fue incesante: en los Juzgados Laborales, en el Ministerio de Trabajo, ante otras Autoridades Públicas, etc.
Pero esa lucha, - válida, justificada y legitimada – no prosperaba; en la medida que los Trabajadores Ocupantes repetían “QUE TODO ERA LEGAL Y SOLO HABLABAN DE AUTOGESTIONAR”, se basaban en las señales: en los servicios públicos obtenidos para la Cooperativa y referenciaban a un endeudamiento basado en las declaraciones públicas del Presidente del BROU Ec.. Fernando Calloia. (Endeudamiento que a la luz de los hechos, se aprecia claramente que era totalmente negociable. Léase: no solicitud de Quiebra ni Concordato).
Tal era el convencimiento y subjetividad de la otra parte, que lo expresan en la comparecencia ante la Comisión Laboral de Diputados VT No. 454/2006 (21/03/2006).
El Sr. Venturini expresaba: “El Señor Juan Carlos Venturini expresa:
“Antes de considerar la situación actual de las negociaciones, me gustaría hacer algunas puntualizaciones.
Por supuesto que se tomaron todos los recaudos legales para trabajar legalmente.
Es decir, se realizó el trámite de inscripción en la DGI a fin de poder facturar como COPROGRAF, con facturas propias. También se hicieron los aportes al BPS y se llevaron adelante contratos nuevos con UTE, ANTEL y OSE porque lo que íbamos a consumir debía ser pagado por todos nosotros; previo a esto, que fue el último intento de llegar a un acuerdo, se planteó la posibilidad de constituir una nueva empresa con la cooperativa y la participación de la Corporación Nacional para el Desarrollo, arrendando la planta y las máquinas a Vanni en un contrato de uno o dos años para continuar con la actividad hasta que el propio Vanni tuviera la posibilidad de sanear su situación financiera y trabajar. Todo esto se inició con estos antecedentes…”
Para finalizar, Dr. Miguel Toma, cúmpleme informarle que el pasado sábado 13 de junio del corriente, aconteció otro fallecimiento entre aquellos amigos que habían colocado e invertido sus ahorros en la empresa; fue la Sra. Isabel Sappa Danielle (C.I. 2.002.328-6), quien había colocado e invertido sus ahorros en la empresa.
Link carta: https://es.calameo.com/read/0020023647b607ac7c616
Para nuestro pesar, no son los únicos casos; le estoy acompañando carta del 18/Setiembre/2006 de la Sra. Rosa Sanz Maldonado también fallecida.
Link carta: https://es.calameo.com/read/002002364834439c48e74
Esperando poder transmitirle solo resta despedirme.
Origen: Presidencia de la República (U.E. 001)
Documento: 2009/02001/00608
Montevideo, 20 de Mayo de 2009.
Señor Secretario de la Presidencia de la República.
Doctor Miguel A. Toma.
Las presentes actuaciones refieren a la nota presentada por el señor Juan José VANNI, por sí y en representación de “IMPRESOS VANNI S.A.” explicitando su situación personal, familiar y de su entorno, a partir de la promoción e instigación del Presidente del Banco de la República Oriental del Uruguay, Ec. Fernando Calloia, a los trabajadores de la empresa, de conformar una Cooperativa ofreciéndoles créditos a través de la Corporación Nacional para el Desarrollo con su expresa exclusión.
Manifiesta que a ese entonces (abril de 2005) la empresa estaba en situación regular de pagos solicitando únicamente una línea de crédito de capital de giro e incluso autorizando al personal del Banco a monitorear la operativa financiera, haciendo mención a la ocupación de la Planta Industrial en setiembre de 2005 y a las consecuencias supervinientes a la Desocupación y Desmantelamiento de la Unidad Productiva Empresarial en Abril de 2008, citando manifestaciones escritas y verbales y acompañando documentos de las contradicciones del Ec. Calloia y de las infundadas aseveraciones respecto de su persona y honorabilidad y sobre la inviabilidad de la empresa.
Como reflexión final expresa que las declaraciones públicas del Ec. Calloia ofendieron su honor y el de su familia y sembraron dudas totalmente infundadas sobre su ética, por lo que agrega documentación sobre su estado de necesidad al ser despojado de la única fuente de trabajo e ingresos y carecer de bienes personales viéndose imposibilitado de ejercer el derecho al libre desenvolvimiento de su propio emprendimiento.
El peticionante señala que el BROU inició un proceso judicial de ejecución en octubre de 2005 con ocupación de la Planta Industrial en Setiembre de 2005, prolongándose por más de 3 años sin poder el empresario acceder nunca más a su Emprendimiento y ponerlo en marcha para honrar sus obligaciones; en el año 2008 se subastó la Unidad Productiva (Planta y maquinaria) obteniendo un recupero que cubrió el capital prestado originalmente por el BROU lo que demuestra que la empresa en funcionamiento era totalmente viable.
Concluye que es su legítimo derecho e interés que todas las circunstancias y hechos que relacionó sean de conocimiento y valuación de las máximas autoridades, estando a la espera de la solución que se le pueda proporcionar.
En razón de lo expresado por el peticionante, esta Asesoría sugiere la remisión del presente al Banco de la República Oriental del Uruguay a través del Ministerio de Economía y Finanzas.
- Ana Bogacz – ASESOR 1
- Raquel Fata – SUB DIRECTOR DE DIVISIÓN.
Con fecha 03/Mayo/2005 – Impresos Vanni S.A. dirige Nota directamente al Ec. Calloia y es recepcionada con acuse de recibo por su Secretario Sr. Miguel Vilar.
En la misma, la empresa detalla los hechos y solicita las explicaciones y las medidas correctivas a dicho grave error.
Con fecha 18/Mayo/2005 la Unidad de Recuperación de Créditos del Banco República emite su confirmación escrita de que la empresa fue excluida del fideicomiso.
No presentando las explicaciones del caso solicitadas por la empresa.
https://es.calameo.com/read/0020023643eda3b790779
Al igual que en otros temas, la conducta expresada en párrafo anterior, (la omisión), no condice con Nota Respuesta del BROU a Presidencia de la República en Setiembre 2009, donde se manifiesta:
CAUSAS QUE DETERMINARAN LA TRANSFERENCIA DE SU DEUDA A REPÚBLICA AFISA Y SU POSTERIOR RETORNO AL BANCO
La firma Impresos Vanni S.A. figuraba en Fideicomiso por estar relacionada a las deudas contraídas como libradora de conformes que fueron descontados en el Banco por otro cliente, y que a la postre resultaron impagos.
A nivel judicial se dilucidó que las firmas correspondientes a Impresos Vanni S.A. que lucían en los conformes eran apócrifas, por lo que a partir de ese momento quedó desvinculada totalmente de los procedimientos, no habiéndose promovido por tanto ejecución en su contra por este concepto.
Es de señalar que en la situación irregular precedentemente descripta, ninguna responsabilidad tuvieron ni el Banco ni sus funcionarios.
Como consecuencia de lo anterior, la firma IMPRESOS VANNI S.A., fue excluida del Fideicomiso.
Las preguntas de orden son, entre otras:
En Nota respuesta a Presidencia, se manifiesta:
Sin perjuicio de lo anterior, también debe destacarse que la que la incorporación de un crédito a un fideicomiso es un negocio jurídico totalmente lícito, regulado por la Ley Nro. 17.703 de 26 de octubre de 2003, para cuya celebración en principio solo se requiere el consentimiento del fideicomitente y del fiduciario, y por sí solo, no es una situación que deba tener influencia en la decisión de asistencia crediticia por parte de los agentes financieros.
Obviamente, los comentarios respecto a la licitud del negocio jurídico fideicomiso no son cuestionables.
Lo que sí es cuestionable e ilícito es la incorporación a un Fideicomiso por una deuda ajena e inexistente para la Firma involucrada.
No es justificable que una Institución Bancaria perjudique por error, omisión, culpa o dolo a una Empresa (no somos nosotros quienes debemos calificar u adjetivizar su accionar), y a posteriori responda deslindando responsabilidad sobre el particular y simplificando las respuestas sobre el tema.
La División Empresas del BROU, el 1 de marzo de 2004 autoriza la modificación de la Escritura de Hipoteca sobre el padrón resultante por la suma de U$S 927.000 (dólares americanos novecientos veintisiete mil) más cláusula del 25% AUMENTANDO EL MONTO DE COBERTURA A U$S 1,158.750.- (Dólares americanos) c.c. según lo dispuesto en resolución del 11 de diciembre del año 2003.
En el mes de Diciembre de 2004, y estando ya IMPRESOS VANNI S.A. incluido por Error del BROU en el FIDEICOMISO y Categorizado 5 (deudores irrecuperables y excluidos del sistema financiero), La Firma procedió a constituir una AMPLIACIÓN DE HIPOTECA, AUMENTANDO EL MONTO DE COBERTURA .
Las cuotas del Convenio de Pago abonadas por la empresa estando incluída en el Fideicomiso fueron:
Vencimiento 30 de Setiembre 2004 Monto de Pago U$S 35.808.23
Fecha de Pago 10.12.2004
Vencimiento 30 de Diciembre 2004 Monto de Pago U$S 36.031.58
Fecha de Pago 31.03.2005
Vencimiento 30 de Marzo 2005 Monto de Pago U$S 55.117.17
Fecha de Pago 7.04.2005
Vencimiento 30 de marzo 2005 se abonó parcialmente la cuota, fecha de último pago 7 de Abril 2005, monto pago U$S 55.117.17.- (dólares americanos cienta y cinco mil ciento diecisiete con diecisiete), el saldo no abonado de la cuota por concepto de capital fue de U$S 4.828,38.-
Prueba link BROU documento división empresas
En forma fulminante ejecutaron a la empresa, contrariando la costumbre inveterada del BROU, por un mero atraso, sabiendo que esta ocupada e incluida en el fideicomiso por una deuda que no me es imputable.
LAS VENTAS MANTENÍAN UNA EXTRAORDINARIA EVOLUCIÓN, LA ACEPTACIÓN DE NUESTROS PRODUCTOS ERA EXCEPCIONAL
Año 2003 ventas por 2 millones de dólares.
Año 2004 ventas por 3 millones de dólares, creciendo un 50%.
Año 2005 ventas por 5 millones ciento treinta mil; es decir que las ventas crecieron un 75% (hasta el mes de Setiembre, fecha de OCUPACIÓN ILEGÍTIMA de Planta Industrial)
En el año 2005, se debió salir en procura de asistencia financiera al sistema bancario, atento a la importante inversión en activos fijos que limitó la disposición del capital de giro y/o capital de trabajo necesario para funcionar.
Consideramos de meridial importancia arrojar luz sobre el particular, pues
¡¡¡ SETIEMBRE 2005, AQUÍ COMIENZA MI CALVARIO !!!
Por nuestra parte recibimos al Sindicato de la Empresa a la cual le hicimos este planteo...”.
8) Agosto 2005 EL BROU confirmó al Banco Central objetivamente la malísima clasificación 4 para Impresos Vanni S.A. La misma fue cuestionada vía mail al BROU, con copia al Secretario de Presidencia Dr. Miguel Ángel Toma. Expediente 2017/02001/00521 sin pronunciamiento a la fecha.
Distribuido Nº 464 del 30 de Setiembre de 2005.
Senador GALLINAL
… sabemos las dificultades por las que ha atravesado la empresa durante todos estos años -y estos meses en particular- las trabas que ha tenido a nivel del Banco de la República Oriental del Uruguay para acceder a créditos -porque si no le hubieran cortado las líneas de crédito, hoy sería la primera empresa en el país en el ramo en el cual se está desempeñando- y que, además, pasó por una situación absolutamente injusta, en tanto se la derivó al fideicomiso del Banco de la República Oriental del Uruguay...
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
SEÑOR GALLINAL.- No, por ahora no.
SEÑOR PRESIDENTE.- Solicito que quede constancia de esta situación en la versión taquigráfica.
SEÑOR GALLINAL.- Decía que la empresa pasó por una situación absolutamente injusta en tanto se la derivó al fideicomiso del Banco de la República Oriental del Uruguay como consecuencia de una situación absolutamente irregular que está en manos de la Justicia Penal.
COINCIDENTEMENTE con la Propuesta del Ec. Fernando Calloia a la CND “... Nos propone en consecuencia el siguiente camino de salida: formación de una S.A. de propiedad de la CND en la que eventualmente podría participar como accionista minoritario UNA COOPERATIVA DE OBREROS DE LA EMPRESA, que los habilitara a tener un lugar en el Directorio para estar correctamente informados de la marcha de la misma. Dicha S.A. arrendaría al Sr. Vanni la planta e instalaciones y sería sujeto de crédito para capital de giro por no tener antecedentes que lo impidan.
Prueba Link documento Banco Central
https://es.calameo.com/read/0020023646c3c623e21f2
9) El BROU no tuvo en cuenta la importancia de los activos y magnitud del Emprendimiento.
El 23 de Setiembre 2005 los trabajadores OCUPAN LA EMPRESA con la idea en la mente, de la propuesta del Presidente del BROU Ec. CALLOIA, TRASMITIDA por el Cr. GARCÍA Presidente de la CND “…
La ilusión de la cooperativa no se las pude sacar a los trabajadores ocupantes, Mi postura fue amplia y conciliadora todo el tiempo, lo puede verificar en las actas del MTSS entregadas en el año 2009 al Dr. Miguel Toma de los años 2005, 2006, 2007, 2008.
En el mes de Setiembre de 2005 la Firma Impresos Vanni S.A. NUEVAMENTE INCLUIDA EN EL FIDEICOMISO (ERRONEAMENTE IDEM SITUACIÓN ANTERIOR YA REFERIDA) y permaneció en dicha Central de Información de Riesgos Crediticios “en Categoría 5” durante 30 meses, hasta Febrero 2008 inclusive.
LAS CONSECUENCIAS SON MUY TRISTES
Ec. Fernando Calloia CONRESTA. La Empresa fue enviada al fideicomiso debido a que otra Empresa había descontado documentos de IMPRESOS VANNI que no fueron cubiertos al vencimiento. Por vía judicial se demostró que dichos documentos eran apócrifos y una vez verificados los mismos fue retirada del fideicomiso. Esto fue anterior a mi gestión.
Jue, 05/16/2019 - 09:21
--------------------TRAGEDIA - CASO IMPRESOS VANNI S.A.----------------------
Sáb, 05/18/2019 - 16:54
Fiscales investigarán? Más no sea para"archivar"...
Jue, 08/15/2019 - 21:54
--------------TRAGEDIA – CASO IMPRESOS VANNI S.A. - https://twitter.com/juanvanni -----------
-----------------INDEFENSO - ¡¡ NUESTROS DERECHOS TAMBIEN SON HUMANOS !!
HECHOS ANÓMALOS PASIBLES DE SER CATALOGADOS "PRIMA-FACIE" de FRAUDE. Indebidamente excluyen del Sistema Financiero a IMPRESOS VANNI S.A.
IMPRESOS VANNI.
Montevideo, 11 de febrero de 2000.
At. Sr. Urban.
Solicitamos a usted se anule la inscripción de Créditos a cobrar “Mora” que registra en nuestro legajo, dado que la misma se entiende lesiva para la relación comercial que se mantiene con el banco.
Dicha inscripción fue a raíz de una maniobra en perjuicio del Banco, en la cual nos vimos involucrados y cuyo alcance fue aclarado en el departamento respectivo.
Juan José Vanni.
Impresos Vanni Ltda.
DIVISION EMPRESAS – Departamento de Crédito Promocional
3.144.291
Asunto: IMPRESOS VANNI LTDA.
Su nota del 11 febrero 2000
Pase al Departamento de Recuperación de Activos haciendo constar:
•	Que la titular mantiene una corriente de negocios de importancia con el Banco siendo atendida desde hace varios años.
•	Ha dado hasta la fecha estricto cumplimiento a las obligaciones asumidas y mantiene saldos acreedores en cuenta corriente acordes a la asistencia recibida.
•	Sus estados contables muestras un crecimiento importante del patrimonio y utilidades de consideración.
Por lo anterior solicitamos de ese Departamento se sirva revisar – de corresponder – la inscripción ordenada a fin que – como lo solicita el cliente – no se vea perjudicada la relación comercial que mantenemos.
P/ Departamento de Crédito Promocional
ALBERTO URBAN CAFFA
p. GERENTE
Infructuosa gestión año 2000
https://es.calameo.com/read/0020023649d8989c44d02
NOTA IMPRESOS VANNI a REPUBLICA AFISA (Fideicomiso)
Montevideo, 07 de Setiembre de 2010.
Recupero – Cr. Carlos Anastasiadis.
Legal – Dr. Carlos De Cores.
REPUBLICA AFISA (Fideicomiso)
El suscrito, Juan José Vanni Couchet, titular de la cédula de identidad número 2.649.123-3, por sí y en representación de Impresos Vanni S.Ça. – RUT 211692710017, me presento ante Uds. a SOLICITAR:
Se me informe y explicite las razones por las cuales fui incluido por error en la Central de Registro de Empresas Morosas con Calificación 5 en dos oportunidades por documentos que no correspondían a la Firma (Documentos Apócrifos).
Para colaborar en vuestro conocimiento del tema, aportamos los antecedentes.
Impresos Vanni S.A.: RUT 211692710017.-
Titulo Valor: Conforme.
Monto: U$S 31.250.-
Dos períodos de inclusión:
1)	Diciembre 2004 – Abril 2005.
2)	Setiembre 2005 – Febrero 2008.
(Se adjunta copia simple de la Central de Riesgos de BCU para vuestro control).
Asimismo, es de nuestro interés conocer si la operativa de adjudicación de la categoría morosa, transferencia de la deuda al Fideicomiso e inclusión de la operación comercial en los registros de la Central de Riesgo, es competencia del Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU)
y/o de República Afisa (Fideicomiso); o por el contrario la gestión de las carteras implica responsabilidad compartida de ambas instituciones.
Atento a que es de nuestro legítimo interés disponer de dicha información y recaudos, es que elevamos la presente Nota.
Sin perjuicio de lo anterior, quedamos a vuestra disposición para eventual reunión o comunicación y/o ampliación de información que Uds. consideren pertinente.
A tales efectos, relevo a vuestra Institución del Secreto Bancario y Administrativo y autorizo por este medio en forma irrestricta y con amplias facultades a la Dra. Sandra Colman, titular de la cédula de identidad número 1.670.961-2, matrícula de abogada 8744 para continuar la presente gestión.
(Dígase: notificarse, retirar documentación, realizar copias, etc.).
P/ sí y por Impresos Vanni S.A.
Dra. Sandra Colman.
REPUBLICA AFISA. Administradora de Fondos de Inversión S.A.
Recibido. Fecha. 7/9/2010.-
ADMINISTRADORA DE FONDOS DE INVERSIÓN S.A.
En contestación de la nota suscrita por el Sr. Juan José Vanni Couchet, de fecha 7 de setiembre de 2010, ponemos en su conocimiento que, de la documentación que obra en nuestro poder, resulta lo siguiente:
1.	El crédito contra Impresos Vanni S.A. a que hace referencia la nota indicada, fue transferido por el Banco de la República Oriental del Uruguay al Fideicomiso Financiero de Recuperación de Carteras constituido el 30 de diciembre de 2003, que administra República AFISA.
2.	En el mes de mayo de 2005, el Banco de la República Oriental del Uruguay solicitó a República Afisa la eliminación la deuda referida del cliente Impresos Vanni S.A. de la Central de Riesgos del Banco Central del Uruguay.
3.	La eliminación fue practicada por República Afisa en el mes de marzo del 2008, en ocasión de una revisión y ajuste de las bases de datos del referido Fideicomiso.
4.	La exclusión de dicha operación de los registros de la Central de Riesgos es de competencia exclusiva de República Afisa.
Por REPUBLICA AFISA.
Carlos Anastasiadis.
FUENTE: Libro Poder Sindical.
“Historias de conflictos, ocupaciones y desbordes”.
Autor: Martin Pintos.
Fecha de Edición: Año 2012.
Páginas: 58 y 59.-
“…. Sobre el misterioso envío al Fideicomiso hay versiones de todo tipo, pero ninguna confirmada, por lo que me eximo de dar más detalles; solo señalo que, desde una suerte de venganza contra el empresario hasta un error humano, van las campanas que escuché.
En enero de 2005, cuando estaban buscando soluciones en la banca privada para obtener el tan ansiado capital de giro, la empresa se enteró, en una institución financiera de plaza, que el BROU los había mandado al Fideicomiso sin aviso y explicación.
“Mire, Colombo, no les puedo dar el crédito porque ustedes están calificados como Grado 5 en el BROU y dentro del Fideicomiso, imposible pr4estarles un dólar”, le dijo un ger5ente de una conocida institución de plaza a unj perplejo contador.
Fue ahí cuando Vanni recordó su conversación con Danilo Vázquez y pensó que tal vez aquel “olvídate del tema había generado consecuencias. Allí comenzó a venirse la noche”.-
Link Carta y Respuesta AFISA
https://es.calameo.com/read/002002364368b538e30c7
HECHOS ANÓMALOS PASIBLES DE SER CATALOGADOS "PRIMA-FACIE" de FRAUDE. BROU Indebidamente excluyen del Sistema Financiero a IMPRESOS VANNI S.A.
2º- BCU 4
Discrepo con la información ERRONEA aportada por el BROU al BANCO CENTRAL, para la consideración del período de análisis se tomó en cuenta el período comprendido entre la fecha en que la empresa reestructuró su deuda en el BROU DICIEMBRE 2003 hasta la última información disponible de Central de Riesgos antes de enviar la carta de reclasificación MAYO 2005
La implicancia de esta categoría en el sistema implica que NINGUN BANCO daría FINANCIAMIENTO a una Empresa en categoría de deudor de alto riesgo porque dicha categoría tiene UNA PREVISIÓN del 50% del crédito que deberá contabilizar la institución financiera.
https://es.calameo.com/read/00200236498b49b51a618
a)- MAYO 2005 A pesar de mantener el CONVENIO DE PAGO AL DÍA el BROU INFORMA EN COLOCACIÓN VENCIDA el endeudamiento de la Empresa.
https://es.calameo.com/read/0020023643db1803a1836
b)- COINCIDENTEMENTE a la última INFORMACION DISPONIBLE de la central de riesgos para el análisis de la Carpeta Comercial de la Empresa Y PROVOCA LA MALISIMA CALIFICACION BCU 4.
https://es.calameo.com/read/002002364636e79f8b26d
c)-BROU NO INFORMA AL BCU LA AMPLIACIÓN DE HIPOTECA SUSCRITA EN DICIEMBRE 2004 -
U$S 927.000.- MAS CLAUSULA DEL 25% U$S 1.158.000.-
Prueba: Civil 8
https://es.calameo.com/read/00200236423b710b3cd37
GARANTÍA COMPUTABLE INFORMADA POR EL BROU AL BCU U$S 333.912.
d) -El Banco no tuvo en cuenta la importancia de los activos, la zona del enclave industrial, la proyección del emprendimiento, la capacidad de producción, la calidad y diversidad de productos, los mercados reales, la cobertura de un altísimo número de puestos de trabajo, la reciprocidad y buena fe del empresario Juan Vanni hacia el BROU, etc.
Marzo 2004 - BROU AUTORIZA LA MODIFICACIÓN DE LA ESCRITURA DE LA HIPOTECA POR LA SUMA DE U$S 927.000. Más cláusula del 25% Total U$S 1.158.750.-- SEGÚN LO DISPUESTO EN RESOLUCIÓN DEL 11 DE DICIEMBRE 2003.
https://es.calameo.com/read/0020023640d2584024a90
e) -ENTIENDO QUE NO HAY RELACIÓN ENTRE LA CIFRA DE GARANTÍA COMPUTABLE informada al analista del BCU y EL MONTO de la HIPOTECA
f)-	Es de orden señalar que en el Remate de la Hipoteca se abonó U$S 1.450.000.- (Dólares Estadounidenses Un millón cuatrocientos cincuenta mil); y en concepto de SEÑA la suma de U$S 435.000.- EQUIVALENTE AL 30% DEL VALOR SUBASTADO.
g)-	CONTRA la suma de U$S 333.912.- que surgía como valor admitido de la GARANTIA COMPUTABLE informado por el BROU a la Inspectora del Banco Central.
h) -Solo la SEÑA ABONADA EN LA SUBASTA SUPERA EN U$S 101.088.- EL VALOR ERRONEO RESPECTO DE TODA LA GARANTIA HIPOTECARIA.
AGOSTO 2005 EL BROU confirmó al Banco Central OBJETIVAMENTE la malísima clasificación 4 para Impresos Vanni S.A.
i)-COINCIDENTEMENTE con la Propuesta del Ec. Fernando Calloia a la CND “... Nos propone en consecuencia el siguiente camino de salida: formación de una S.A. de propiedad de la CND en la que eventualmente podría participar como accionista minoritario UNA COOPERATIVA DE OBREROS DE LA EMPRESA, que los habilitara a tener un lugar en el Directorio para estar correctamente informados de la marcha de la misma. Dicha S.A. arrendaría al Sr. Vanni la planta e instalaciones y sería sujeto de crédito para capital de giro por no tener antecedentes que lo impidan.
https://es.calameo.com/read/002002364aece5a3023f2
HECHOS ANÓMALOS PASIBLES DE SER CATALOGADOS "PRIMA-FACIE" DE FRAUDE. EXACCION ILEGAL A NUESTRA PARTE
Capital “indebido” de U$S 38.612,03- + los intereses por U$S 90.456,95- Capital “indebido” de U$S 35.000.- + los intereses por U$S 80.426,96- TOTALIZANDO la SUMA de Dólares U$S 244.495.-
COMISION DE ASUNTOS LABORALES Y SEGURIDAD SOCIAL - Versión taquigráfica de la sesión del día 27 de marzo de 2008
SEÑOR GALLINAL.- En primer lugar, quiero agradecer al señor Presidente por la celeridad con que accedió a esta solicitud de reunión ya que, sin duda, en este caso se hace necesaria una mediación por parte de la Comisión, a efectos de ver si se puede resolver este problema.
A fin de resumir la situación, quisiera decir que “Impresos Vanni S.A.” es hoy objeto de la ocupación más larga que se ha dado en este período, puesto que se inició prácticamente al comienzo de esta Administración y todavía hoy continúa, luego de treinta meses.
En un primer momento la empresa Vanni se vio enfrentada a dificultades económicas, siendo una de las razones de ello el endeudamiento que mantenía con el Banco de la República.
Asimismo, esas dificultades económicas surgieron como consecuencia de una maniobra delictiva de un funcionario del Banco de la República, quien falsificó un conforme -o un vale- y en función de ello hizo un descuento.
Esto acrecentó la deuda de “Impresos Vanni S.A.” con el Banco y como consecuencia la empresa fue relegada a una categoría inferior -creo que a la Categoría 5- ante el Banco Central, por lo cual se la excluyó del fideicomiso.
Después, con el transcurso del tiempo, el funcionario del Banco de la República confesó su delito y eso permitió reducir la deuda de “Impresos Vanni S.A.”, deuda que como ya aclaré, la empresa no había contraído.
No obstante, durante todo ese tiempo, al estar en la Categoría 5, la empresa perdió la posibilidad de acceder a créditos y continuó figurando en la lista negra, por decirlo de alguna manera.
Link La misma fue cuestionada vía mail al BROU, con copia al Secretario de Presidencia Dr. Miguel Ángel Toma. Expediente 2017/02001/00521 sin pronunciamiento a la fecha.
Inclusión errónea en el Fideicomiso en dos oportunidades (Diciembre 2004 a Abril 2005 y Setiembre 2005 a Febrero 2008)
Sugerencia del Ec. Calloia a la Corporación Nacional para el Desarrollo de conformar una Cooperativa Obrera con exclusión del Empresario Vanni en Agosto 2005. Agosto la Empresa mantenía Convenio de Pago vigente.
a) La Empresa no estaba ocupada.
b) ¡¡Jornales al día!!
Prueba link Sentencia Laboral Nº 64 –
c) Convenio de Pago BROU Vigente!
d) Pasivos re perfilados.-
e) Con la Reconversión de la Empresa culminada (1998-2005).-
f) Ultima asistencia financiera del BROU año 2001
g) Ampliación Contrato de Hipoteca BROU diciembre 2004
La idea era una experiencia Cooperativa a mi costa, con mis bienes, empresa, productos, clientes, EXCLUYÉNDOME, y fue lo que hicieron.
COMISION DE ASUNTOS LABORALES Y SEGURIDAD –
Distribuido Nº. 864 del 18 de Mayo 2006
SEÑOR PRESIDENTE.- Queremos señalar que lo que hace la Comisión es escuchar a nuestros invitados y, entre nosotros, discutir los pasos a seguir.
Les agradecemos su presencia y estamos a sus órdenes.
(Se retiran de Sala el señor Director de “Impresos Vanni S.A.” y la delegación que lo acompaña).
(Ingresan a Sala el señor Ministro de Trabajo y Seguridad Social y sus asesores).
SEÑOR PRESIDENTE.- La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social da la bienvenida al señor Ministro de Trabajo y Seguridad Social y a sus asesores, y les pide disculpas por el tiempo que debieron esperar para ingresar a Sala.
Es bastante particular la situación de la empresa que nos ocupa en esta oportunidad, y queremos agradecerles la voluntad que han tenido de concurrir inmediatamente.
En la reunión anterior habíamos conversado sobre el tema y, con el señor Senador Saravia, entendíamos que para nosotros era muy importante, además, la presencia del Ministro de Economía y Finanzas, quien fue invitado también en esta instancia pero por distintas razones no pudo concurrir. Por lo tanto, agradecemos nuevamente la presencia del Ministro de Trabajo y Seguridad Social en esta Comisión.
Como bien lo había expresado el señor Senador Gallinal, el sentido de esta charla es ver de qué forma, a través de esta Comisión, podemos encontrar un espacio para contribuir a dar una mano en un problema importante que tiene lugar en una empresa nacional.
Realmente, después de haberla escuchado, consideramos que el tema apunta directamente a la situación en el Banco de la República Oriental del Uruguay.
Sin embargo, creo que nosotros estamos cumpliendo con el objetivo de ver de qué forma podemos colaborar en el tema.
Sin más trámite, le cedemos el uso de la palabra al señor Ministro.
SEÑOR MINISTRO.- Por mi parte, también agradezco la oportunidad de poder conversar, porque este es un tema complejo. Como bien decía recién el señor Presidente, el problema no está en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
He hablado reiteradamente con el señor Vanni –y vamos a tener una nueva conversación la semana que viene- pero, obviamente, el tema está en otro lado.
Asimismo, he conversado con autoridades del Banco de la República Oriental del Uruguay sobre el tema y también me parece entendible su posición.
SEÑOR GALLINAL.- Como bien decía el señor Presidente de la Comisión, tenemos planteado un problema para el cual, obviamente, no hay una solución de carácter legislativo.
En consecuencia, lo que puede hacer la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social, siguiendo además una tradición parlamentaria en la materia, es buscar contacto con las partes, intermediar y, en lo posible, acercarlas o tratar de orientar una solución. De hecho, eso es lo que estamos haciendo.
Nosotros pretendíamos una reunión conjunta del Ministro de Trabajo y Seguridad Social y el Ministro de Economía y Finanzas, que lamentablemente no se pudo dar porque el Ministro de Economía y Finanzas tiene otra opinión.
Hay que reconocerle al Ministro de Trabajo y Seguridad Social la disposición que siempre tuvo para conversar con la Comisión sobre el tema.
Creo que se trata de un problema que tiene varias facetas. Una de ellas, sin duda, es la económica, que escapa totalmente a las posibilidades del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social; en todo caso, el Ministerio de Economía y Finanzas podría tener alguna incidencia vía Banco de la República.
Pero hay un aspecto que claramente es propio del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Un propietario de un emprendimiento, de una empresa, está privado de la posibilidad de administrarla e, incluso, de acceder al área y al propio edificio, y esta situación se viene desarrollando desde hace muchos meses.
Sé que el Ministro perdió un gran instrumento cuando el Ministerio del Interior, el Poder Ejecutivo, derogó el decreto en función del cual se habilitaba la desocupación de los lugares de trabajo. Creo que al Ministerio seguramente le preocupa el problema y no puede estar ajeno a que exista un lugar de trabajo que está ocupado desde hace muchos meses, cuyo propietario está absolutamente despojado e imposibilitado de ingresar al mismo, y todos seguimos mirando como espectadores para ver qué va a suceder. No me parece que se trate simplemente de acercar a las partes. A esta altura es muy difícil porque, además, hubo procesamientos de por medio.
El tema económico y la posibilidad de implementar una ejecución o una acción judicial, aparece después, precisamente cuando explota la situación, pero esa diferencia no es el origen del problema.
Entonces, mi primera pregunta es qué opinión le merece al señor Ministro el hecho de que exista un lugar de trabajo -como es el caso de una imprenta- que está ocupado hace muchos meses y nadie hace nada por reconocer los legítimos derechos a quien los tiene. Además, el único instrumento de que se disponía fue derogado.
La segunda interrogante es qué acción se piensa desarrollar para terminar con esta situación. Nosotros acabamos de recibir al titular, quien se siente absolutamente despojado y no tiene un rumbo, un camino porque todas las puertas que ha golpeado hasta el momento no se le abrieron.
Entonces, quisiéramos saber qué está pensando el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social sobre esta área o faceta y, además, qué es lo que ha hecho en el transcurso de todos estos meses.
SEÑOR MINISTRO.- Este asunto tiene más de un aspecto.
Nosotros hemos tratado de hacer aquellas cosas que le competen al Ministerio. La única herramienta que tenemos es la negociación, que la hemos asumido y llevado adelante.
Cuando se produjo la situación de gestionar la empresa por parte de los trabajadores –consta en el acta de procesamiento-, nosotros les manifestamos que no lo hicieran porque no correspondía y que deberían seguir buscando una vía de entendimiento con el empresario. A partir de que los trabajadores tomaron esa decisión nosotros dejamos de intervenir en este asunto porque lo consideramos como un problema no laboral.
El acta de procesamiento indica que los trabajadores tienen que dejar la gestión de la empresa pero, a su vez, el Juez no se pronuncia en lo que respecta a la ocupación.
El Magistrado opina –tal como lo hace la inmensa mayoría de la Cátedra de Derecho Laboral- que la ocupación es una forma de huelga y, en este momento, los trabajadores están ejerciendo su derecho de huelga.
Por lo tanto, el Juez procesa sin prisión a casi todos los trabajadores –sólo tres o cuatro fueron procesados con prisión-, obliga a dejar la actividad comercial que estaban llevando adelante, pero habilita la ocupación. Entonces, ante esta situación el Ministerio no sólo ya no cuenta con el decreto que anteriormente existía, sino que hay un pronunciamiento judicial que reafirma el único papel que podemos cumplir: la mediación.
En este caso, esa mediación tiene que ver, no sólo con el problema entre el empresario y la parte más numerosa del conjunto de trabajadores, sino con que la empresa está amenazada con el cierre.
Entonces, la negociación que estamos tratando de asumir es con el fin de lograr una salida para la reapertura de la empresa y esto involucra a varias partes: trabajadores, empresario, Banco República y nuestro Ministerio.
Siempre hemos conversado con todas las partes: los trabajadores sindicalizados, los que están a favor de una alternativa distinta y con el empresario. Pero debo decir que no es una situación fácil y no tenemos elementos suficientes si no hay una participación de más actores en este proceso.
En resumen, esto es lo que hemos estado haciendo hasta ahora.
SEÑOR PRESIDENTE.- Como dijimos al comienzo –también lo ha expresado el señor Senador Gallinal-, estamos a las órdenes a los efectos de ver si de alguna manera podemos colaborar en este tema.
De todos modos, nos parece fundamental contar con la opinión del Ministerio de Economía y Finanzas y en ese sentido solicitamos la colaboración del señor Ministro, porque nuestro interés es ver de qué forma podemos contribuir.
Queremos que conste en la versión taquigráfica que el Ministerio de Economía y Finanzas fue convocado en dos oportunidades y no concurrió.
Creo que éste no es un tema menor sino que, por el contrario, es complejo y por ello apreciamos la presencia del señor Ministro de Trabajo y Seguridad Social, en particular, por el espíritu con que ha concurrido aquí junto con sus colaboradores para conversar con nosotros.
No recuerdo que haya habido otra oportunidad en la que los ocupantes hayan sido procesados y luego de ello volvieran a ocupar.
No sé si existen antecedentes en la materia, pero así ocurrió en este caso.
Debo señalar que, por lo que estuvimos escuchando por parte del empresario, LOS NÚMEROS NO COINCIDEN con lo que maneja el Banco de la República y su Presidente.
Existe una gran diferencia porque ellos, a través de unas gráficas, nos mostraron que, aun con dificultades, los compromisos se venían cumpliendo, a pesar de los problemas importantes que tuvieron en el año 2002.
Nuestro espíritu es el de colaborar y, por lo tanto, me parece que sería importante tener un contacto permanente, porque no tengo dudas de que, como el propio empresario lo ha dicho, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y su titular siempre han estado con las puertas abiertas.
“………Después de varias negociaciones, el 30 de diciembre de 2003, se firma un convenio a largo plazo con el BROU, concretamente, a ocho años, con amortizaciones trimestrales.
Luego, en marzo de 2005, la empresa abona en forma conjunta U$S 100.000 al Banco de la República Oriental del Uruguay correspondiente a parte de la cuota de diciembre que se debía y la totalidad de la cuota de marzo de 2005. Es así, entonces, que al trimestre siguiente llevábamos abonados: U$S 120.000, U$S 125.000 y U$S 100.000, que hacen un total de U$S 345.000. ------“
SOLICITO CORRECCIÓN DEL MONTO INFORMADO de Pagos por Impresos Vanni S.A. de
U$S 263.091,32 –
LO PAGO POR LA EMPRESA U$S 345.000.- diferencia de U$S 81.900.-
CON EL MÁS ALTO RESPETO, LAMENTO TRASMITIR MI INMENSO DOLOR POR LA TRAGEDIA ACAECIDA, QUE ERA TOTALMENTE EVITABLE.
La actitud del Ministro Cr. Danilo Astori en los hechos que exhibo, demuestran que estaba en conocimiento de la situación de “Impresos Vanni”.
Lo anterior teniendo presente que:
a/ El 07/Noviembre/2005, el Cr. Ricardo Puglia le eleva Carta Renuncia al cargo de Vicepresidente de la CND haciendo referencia a IMPRESOS VANNI S.A.
b/ El 26/Abril/2006 fue la presentación de la Propuesta Uruguay País Productivo en el BCU.
A posteriori, a siete meses de una ocupación ilegitima y ante la posición del MTSS que el nuestro NO ERA UN PROBLEMA LABORAL, en forma desesperada me presento en el Banco Central, en momentos de la presentación de la Propuesta Uruguay País Productivo.
Por ello, quiero darle a conocer a Ud. lo referido precedentemente. Asimismo, puntualizar la Infructuosa Gestión realizada en el año 2006, ante el Ex Ministro de Economía Danilo Astori, en la cual accedo respetuosamente al evento para ser “lisa y llanamente ignorado”.
Fuente: Libro Poder Sindical
Durante varios meses intenté sin éxito que algún directivo de la CND me hablara del caso; «deje su mensaje que lo llamamos» fue todo lo que recibí como respuesta.
Me agregó además su carta renuncia a la vicepresidencia de la CND del 7 de noviembre de 2005, dirigida al entonces ministro Danilo Astori.
En la que le SEÑALA TEXTUALMENTE: «Desde antes de la fecha de asunción, invertí todo mi tiempo en procurar, en forma positiva, comenzar a cambiar una institución signada por un pasado de desaciertos, de imagen negativa para la sociedad y de millonarias pérdidas de recursos del Estado que ponen en riesgo su viabilidad».
«En este breve período, con la mayoría del Directorio en funciones, he tenido serias dificultades en la orientación e implementación del nuevo camino a recorrer.
PRUEBA DE ELLO ES EL ACTA n°17, que adjunto».
Link: ACTA Nº17 Octubre 2005 VANNI S.A.
Link - Ricardo Puglia, testimonio, postura discrepante y renuncia presentada al Ministro de Economia Cr. Danilo Astori.
https://es.calameo.com/read/002002364701641b77b66
El acta adjunta, que también obtuve, habla de varios casos en los que el contador Puglía discrepó con la forma en que se buscaba desde la CND, comandada por el ex ministro, Álvaro García, solucionar la problemática de varias empresas, incluida Impresos Vanni.
Datada el 13 de octubre de 2005, menos de un mes antes de la ocupación definitiva de la planta, dice textualmente: «Se toma conocimiento de la nota recibida de la Comisión de Asuntos Laborales de la Cámara de Senadores de 6/10/05.
El Cr. García sugiere reenviar la misma al Presidente del BROU y al Ministro de Trabajo y Seguridad Social. El Cr. Puglia señala que en este caso hay un problema de crédito del BROU con una empresa y otro de la empresa que quedó sin crédito.
Álvaro García no está de acuerdo. Se resuelve por mayoría enviar nota de respuesta a la Comisión del Senado».
Calloia afirma conocer que hubo una carta de la CND pero se escuda en que no tiene por qué saber su contenido porque no la firmó. Admite sin embargo el envío del caso a la Corporación tal como comentó.
(LINK Carta CND a Senador Saravia – Presidente Comisión Asuntos Laborales y Seguridad Social 14/OCTUBRE/2005)
«Les dije que ese tipo de empresas, en esas circunstancias, al no poder ser atendidas por el BROU tenían que pasar a la CND para saber si la CND tenía interés en actuar en esta empresa.
Es un tema estricto de la CND, yo no lo conozco mucho.
No hubo sugerencia, solo me ocupé de que los atendiera la CND en firma inmediata, les expliqué la situación pero no supe más nada», agregó el jerarca.
(Esta confirmación aparece en el libro “Poder Sindical, historia de conflictos, ocupaciones y desbordes” de Editorial Fin de Siglo. (pág. 69/73)
-------UN CUMULO DE HECHOS QUE IMPLICARON EL DESAPODERAMIENTO DE MI EMPRESA---------
Montevideo, 14 de Setiembre de 2012.
Cra. Mónica Pereira.
División Empresas.
Unidad de Recuperación de Créditos.
Por la presente, Juan José Vanni Couchet, titular de la cédula de identidad número 2.649.123-3, por sí y por Impresos Vanni S.A., se presenta ante Ud. y DICE:
En el año 2005 el BROU inició sendas acciones judiciales ante los Juzgados Ldos. De 1era. Instancia en lo Civil de 8vo. , 10 y 15º. Turnos (Ejecución Hipotecaria, Prendaria y Juicios Ejecutivos).
A la fecha, se han efectivizado los remates respectivos y se han liberado parcialmente las órdenes de pago correspondientes.
Es de orden destacar que el historial crediticio de IMPRESOS VANNI S.A. a lo largo de los 15 años de trayectoria con el Banco fue fluido, de cumplimiento, de mejora de garantías, de reperfilamiento crediticio en el año 2003 y pago de cuotas pactadas hasta el año 2005 inclusive.
El cumplimiento de los pagos, en tiempo y forma del crédito otorgado a IMPRESOS VANNI S.A., no se efectivizó por una causa ajena a nosotros, de fuerza mayor y de estado público como fue: Agosto y Setiembre de 2005 la Ocupación de la Planta Industrial y la imposibilidad material y real de ingreso a la misma y generar la actividad comercial para honrar los compromisos asumidos.
NOTA – Ocupación que se extendió hasta el mes de Abril de 2008 y sin poder acceder a la Empresa para reactivar la producción atento a que la Institución Bancaria quedó en poder de las llaves de la misma.
Asimismo, es de orden destacar que en forma inmediata este hecho fue notificado al BROU mediante Telegrama Colacionado con Copia (TCCPC).
Por lo anterior, esta Parte entiende corresponde a derecho en función de las particularidades circunstancias del caso, solicitar en forma expresa que el BROU no cobre los intereses devengados de la fecha de incumplimiento, así como tampoco honorarios y gastos del departamento jurídico del Banco y gastos de custodia por la guardia de coraceros.
(Referencia – la Ocupación de la Empresa fue declarada ilegítima por Sentencias de 1era. y 2da. Instancia en Sede Laboral).
Por lo expuesto, es necesario para esta parte ser un sujeto pasible de crédito y acceder nuevamente a reinsertarme en la actividad laboral empresarial sin embargos y/o interdicciones.
De esta forma, al no cobrar las partidas precedentemente mencionadas, el monto dinerario obtenido por las subastas públicas cubre el Capital Inicialmente Adeudado al BROU.
Caso contrario, de no acceder a lo solicitado y de ser negativa vuestra respuesta, el BROU ESTÁN CONDENANDO AL HAMBRE A ESTE PADRE DE FAMILIA.
Se eleva a vuestra consideración y de las autoridades de la Institución que correspondan el petitorio antedicho.
Agradecemos, desde ya vuestra diligencia en la tramitación y respuesta sobre el particular.
Juan José Vanni (Por sí/Por Impresos Vanni S.A.)
BROU – UNIDAD DE RECUPERACION DE CREDITOS EMPRESAS
Montevideo, 01 de abril de 2013.
Sr. JUAN JOSE VANNI.
Carpeta comercial . 3.144.291
Nos referimos a la deuda radicada en nuestra Unidad.
Al respecto y con relación a vuestra nota de fecha 14/09/2012 cúmplenos informarle resolución adoptada el 7/03/2013: “..que el BANCO DE LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY ha resuelto: no se accede a lo solicitado.
-Hágasele saber que hasta tanto el Banco no reciba el pago del producido de la totalidad de los remates efectuados, no considerará ningún planteo tendiente a la cancelación de esta deuda”.
Rosario Llanes	Firma.-
PRESENTA NUEVA LIQUIDACIÓN DE CREDITO Y SOLICITA QUE EXPIDA ORDEN DE PAGO.
SEÑOR JUEZ LETRADO DE 1º INSTANCIA EN LO CIVIL DE 8º TURNO
Link Escrito BROU
https://es.calameo.com/read/002002364f37ba47a4f97
ALEXIA BENTANCUR, POR EL BANCO DE LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, según personería acreditada ante esta Sede, compareciendo en los autos caratulados: BROU C/IMPRESOS VANNI S.A. – EJECUCIÓN PRENDARIA IUE 2-50806/2005, a la Señora Juez DIGO:
1 – Que oportunamente en las presentes actuaciones, en el cual mi mandante tramita ejecución prendaria contra IMPRESOS VANNI S.A., se aprobó la liquidación del crédito y se dispuso la expedición de orden de pago a su favor por Dto. 417/2013
Decreto 4176/2013
Atento a la ratificación de los profesionales intervinientes en este proceso patrocinantes del BROU, libérese la orden de pago solicitada por dicha institución en cuanto acreedor preferente, con NOTICIA PERSONAL de los actores en los autos caratulados “ACOSTA, HUGO MARCELO Y OTROS C/ VANNI S.A.- Liquidación de Sentencia “fa. 2-56025/2005” a cuyos efectos deberá oficiarse al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Trabajo de 1 er. Turno quien trabó embargo preventivo en el producido de los remates de marras.
Notifíquese a domicilio.-
II) Se tramitó tercería de mejor derecho en autos caratulados: Acosta, Hugo y otros (en autos BROU c/impresos Vanni – Ejecución Prendaria IUE 2-50806/2005) en pieza separada IUE 34-2/2014, la cual, fue desestimada por Sentencia de Primera Instancia Nº DFA-007-000159/2016, lo cual determinó la postergación de la expedición de la orden de pago dispuesta Dto. 4176/2013 de fecha Diciembre 2013.
III) De acuerdo al tiempo transcurrido, mi mandante viene a presentar actualización de su crédito, con
--------------------------------------------------------------------------------------nueva liquidación pormenorizada que se acompaña al presente, la cual al 1 de AGOSTO 2016, asciende --------------------------------------------------------------------------------------al importe de U$S 1:999.690,97.
Se remite la misma acompañada de firma de Contadora y Gerente de Recuperación de Crédito División Empresas Silvia GARCIA CARBALLAL, según fuera solicitado por la Oficina Actuaria de fs.
1)	Que de acuerdo a lo expresado en el cuerpo de este escrito, se apruebe la actualización del crédito de mi mandante, según liquidación pormenorizada del crédito al 1 de AGOSTO 2016.
2)	Aprobada que fuere la misma, se expida orden de pago a favor de mi mandante, por el total de fondos depositados a la orden de la Sede y bajo el rubro de autos, por el remte de bienes dados en garantía prendaria.
"...No apoya el derecho del tercerista, en tanto no se configura la hipótesis prevista en el artículo 11 inciso 2° in fine de la misma, es decir, la existencia de quiebra o concurso de la firma deudora, Impresos Vanni S.A.-
2012 a 2017 - ARTÍCULO 5: NADIE SERÁ SOMETIDO A TORTURAS NI A PENAS O TRATOS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES."
Sosa dijo a Búsqueda el 29 de Mayo de 2008
Que la relación con Calloia “ERA TAN BUENA” que durante la OCUPACIÓN como el BROU no tenía un detalle de la maquinaria “me llamaban por teléfono y yo le pasaba todo: número de serie, padrón y marca”.
Link Búsqueda el 29 de Mayo de 2008
Aclárese que:
La maquinaria a la cual se hace referencia era “de libre disposición de la Empresa, al no estar afectada por gravámenes ni interdicciones de especie alguna”. La misma había sido financiada, a plazo, en forma directa, por Proveedores de Taiwán/China y por la Institución Bancaria HSBC, con créditos al día.
Link . Febrero del 2001. Con 40 años me encontré en Taipéi con un Ejecutivo joven con visión comercial y valores similares a los míos.
https://es.calameo.com/read/002002364f186d2407711
ASUNTO: IMPRESOS VANNI S.A. –
Nota del Sr. Juan José VANNI COUCHET por sí y en representación de la firma titular, de fecha 11.1.2017, por la que expresa que la empresa fue incluida como deudora incobrable por Fideicomiso por deuda ajena a la misma con falsificación de su firma – Expediente Nro. 2017/51/00293.
//.Montevideo, 5 ABR.2017.-
VISTO: Estos antecedentes.
ATENTO: Al proyecto de resolución propuesto por los servicios sobre el particular, que fuera elevado con su opinión por la Comisión de Recuperación de Activos con fecha 31MARZO 2017, que se comparte.
1)	Comuníquese al Sr. Juan José VANNI COUCHET, en representación de IMPRESOS VANNI S.A., en relación a su nota de fecha 10.1.207, que este Banco no accede a lo solicitado, pero está dispuesto a:
1.1.	Autorizar, en carácter de excepción, la cancelación de su endeudamiento contra el importe de las órdenes de pago recibidas por los remates promovidos y al levantamiento de embargos correspondientes.
1.2.	En forma conjunta, el Sr. Juan José VANNI COUCHET por sí y en representación de IMPRESOS VANNI S.A. suscribirá documento redactado por el Servicio Jurídico – Sector Contencioso del Banco, donde se compromete a no realizar reclamo alguno al Banco, o dejar sin efecto si corresponde alguna demanda ya iniciada, y el BROU a no iniciar nuevos procedimientos respecto a los documentos ya procesados judicialmente.
RESOLUCIÓN DEL DIRECTORIO DEL BROU del 05 de Abril 2017
2 da. Vicepresidente
c. c. Dra. AC. Adriana Rodríguez Cabrera
c.c. Cr. Pablo Moyal Varela
c.c. Sr. Eduardo Elinger
Secretaria Presidencia de la República.
Juan José VANNI COUCHET, titular de la cédula de identidad número 2.649.123 - 3 por sí y en representación de IMPRESOS VANNI S.A., con número de RUT 211.649.123-3, me presento ante Ud. a efectos de expresar lo acontecido:
La Ocupación ilegítima de la Planta Industrial de Impresos Vanni S.A. entiendo fue responsabilidad del Ec. Calloia (Ex. presidente del BROU).
Al producirse la Ocupación y no permitir “nunca más” el ingreso al Empresario no pudimos producir y trabajar con normalidad, y se produjo un Pasivo que tampoco se pudo abonar.
Fui testigo y presencié día a día la destrucción y desmantelamiento de Impresos Vanni S.A., ante un Gobierno que no procedía a la Desocupación de la Empresa (que no procedió en consonancia con las Recomendaciones de la OIT).
Asimismo, soy damnificado por una maniobra delictiva en perjuicio de la Empresa en el Banco República, “al falsificarse mi firma en un documento” y ser incluido en el Fideicomiso por una “DEUDA FALSA Y NO IMPUTABLE A LA EMPRESA”. –
Mi intención es buscar un camino de salida a través de la solución que plantee al BROU, mi idea no es ingresar en una controversia y tampoco iniciar acciones judiciales contra el Estado.
Por lo anterior, SOLICITO sea considerado MI PETITORIO al BROU:
” ACCEDER SOLAMENTE AL COBRO DEL CAPITAL ORIGINALMENTE ADEUDADO”
De esta forma, con el remanente dinerario que resultaría disponible por “la diferencia entre el Capital prestado por el Banco y lo producido en los Remates efectuados”, podría proceder a pagar y levantar los otros Embargos existentes (en su mayoría son de Organismos del Estado).
No es un dinero que el suscrito solicita para su libre disponibilidad, sino para ser destinado y afectado a regularizar las interdicciones referidas.
ASI SI, REALMENTE SERIA SUJETO DE CRÉDITO PARA REINICIAR UNA ACTIVIDAD EMPRESARIAL PRODUCTIVA, CON LA FOJA LIMPIA.
Asimismo, es dable destacar, que los Embargos con otros acreedores, se producen con posterioridad a la Ocupación Ilegitima de Impresos Vanni S.A.(producida en los meses de Agosto/Setiembre 2005).
Desde ese momento no pude ingresar nunca más a la Empresa a desarrollar mi trabajo, y por ende cumplir con mis obligaciones con el Banco República (como siempre lo había hecho).
Debo REITERAR que la RESOLUCIÓN DEL DIRECTORIO DEL BROU del 05 de Abril 2017.
VE Y NO SE CUMPLE LA FINALIDAD, PORQUE IGUALMENTE QUEDO EMBARGADO POR LOS OTROS ACREEDORES.
Agradezco desde ya vuestra diligencia y atención, y por los 12 años (2005/2017) que estoy despojado de mi único medio de vida IMPRESOS VANNI S.A., LES RUEGO SE PONGAN EN LA SITUACIÓN DE ESTE PADRE DE FAMILIA.
Nuestro esfuerzo por recuperar la Empresa fue constante, tolerante y amplio, - (incluso al ofrecer trabajo a todos los ex trabajadores ocupantes) -, y así poder Reactivar el funcionamiento de la Industria y abonar al BROU (el convenio de pago suscrito 30 de diciembre 2003).
Se destaca que se disponía del Respaldo de las Cámaras Frigoríficas y se actuaba en consonancia con las Recomendaciones de la OIT.
Se acompañan, entre otras:
- Reclamo de la Cámaras Empresariales ante la OIT
•	Gestión ante el MTSS de fecha 04/Octubre/2007 peticionando "la desocupación inmediata de la Planta Industrial de Impresos Vanni S.A.,
•	ANTE LOS CONTUNDENTES FALLOS JUDICIALES de 1era. y 2da. Instancia declarando
•	ilegítima la Ocupación y que el Propietario no detentaba adeudos con el personal (excepto los generados y no devengados al 2005.-
•	Sentencias Laborales No. 64 Laboral 1ero. y No. 333 Tribunal Apelaciones.
•	Cartas de las Cámaras Frigoríficas.
•	Actas firmadas ante el MTSS de los años 2005, 2006, 2007, 2008.-
https://es.calameo.com/read/0020023640f9fb201045b
En cuanto al decreto núm. 145 de 2005, el Comité estima que el ejercicio del derecho de huelga y la ocupación del lugar de trabajo deben respetar la libertad de trabajo de los no huelguistas, así como el derecho de la dirección de la empresa de penetrar en las instalaciones de la misma.
En estas condiciones, el Comité pide al Gobierno que vele por el respeto de estos principios en las normas reglamentarias que se dicten y en la práctica.
Quedamos a las órdenes por aclaración y/o contacto que consideren necesario.
https://es.calameo.com/read/002002364669c0322f79f
A LA FECHA DE LA TRANSFERENCIA OCTUBRE 2005 EL CAPITAL ADEUDADO ASCENDÍA A U$S 1.412.104,60.-
Cabe mencionar que las órdenes de pago referidas se recibieron entre diciembre 2009 y de 2016, por lo que la última de las cuatro órdenes de pago se obtuvo transcurridos ocho (8) años del remate.
El total de las órdenes de pago, que se recibieron asciende aproximadamente a U$S 2.000.000.- y el destino (imputación) de dichos importes se resume a continuación:
CAPITAL U$S 387.770.-
INTERESES U$S 1.569.500.-
HONORARIOS U$S 27..280.-
GASTOS U$S 17.040.-
https://es.calameo.com/read/002002364c1a5219b69bb
EL CUMULO DE HECHOS ANÓMALOS PASIBLES DE SER CATALOGADOS "PRIMA-FACIE" de FRAUDE.
Respuesta BROU, Sobre el, mismo, y sin perjuicio de desconocer enfática y categóricamente las tan falaces como temerarias consideraciones que en el mismo vierten los accionados…
Que, para el caso de que los demandados pretendan continuar compareciendo en este expediente en particular, se les intime el pago del Impuesto del Uno por Ciento (1%) a las Ejecuciones,...
Es dable destacar, que lo anteriormente solicitado por la contraria es de una flagrante y real imposibilidad material de cumplimiento, dado que es de “público conocimiento y en especial del BROU” que mi situación es de total despojo y carente de medios, desde el Año 2005 donde fui despojado de “mi Empresa “Impresos Vanni S.A.” que era mi única fuente de Ingresos y de Vida”.
Link. Escrito BROU Civil 8
Expediente 2017/02001/00521, transcurren 25 meses Junio 2017/julio 2019 sin pronunciamiento.
Cuestionada vía mail al BROU, con copia al Secretario de Presidencia Dr. Miguel Ángel Toma.
NO HAY MAS TIEMPO! Hay muertos, los inversionistas se están muriendo, no tengo solución para el problema.

References: resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 11
in fine
 ARTÍCULO 5
 resolución 

RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN