Source: http://kraken.slv.cz/7Aps3/2008
Timestamp: 2018-07-22 05:15:55+00:00

Document:
7Aps3/2008
è. j. 7 Aps 3/2008-118
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: Olomoucký kraj, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, zastoupen JUDr. Petrem Ritterem, advokátem se sídlem Riegrova 12, Olomouc, proti ¾alovanému: Katastrální úøad pro Olomoucký kraj, Katastrální pracovi¹tì Olomouc, se sídlem Vejdovského 1148/2a, Olomouc, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 5. 2008, è. j. 22 Ca 77/2008-66,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 5. 2008, è. j. 22 Ca 77/2008-66, s e v èásti týkající se pozemkù p. è. 668/15, 668/17, 668/19 a 668/20, v katastrálním území Hodolany, z a s t a v u j e .
II. Rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 5. 2008, è. j. 22 Ca 77/2008-66, s e v èásti týkající se pozemkù p. è. 668/18 a 668/21, v katastrálním území Hodolany, z r u ¹ u j e a vìc s e v tomto rozsahu v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ostravì zamítl rozsudkem ze dne 22. 5. 2008, è. j. 22 Ca 77/2008-66, ¾alobu, kterou se Olomoucký kraj (dále jen stì¾ovatel ) domáhal ochrany pøed nezákonným zásahem Katastrálního úøadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracovi¹tì Olomouc (dále jen katastrální úøad ). Tento zásah podle stì¾ovatele spoèívá v tom, ¾e katastrální úøad mu pøípisem ze dne 10. 10. 2005 vrátil podle ust. § 8 odst. 2 zákona è. 265/1992 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o zápisech do katastru ) rozhodnutí Rady Olomouckého kraje z 8. 9. 2005 s tím, ¾e jde o listinu nezpùsobilou pro provedení po¾adovaného záznamu správy pozemkù ve vlastnictví stì¾ovatele ve prospìch Správy silnic Olomouckého kraje, pøíspìvkové organizace do katastru nemovitostí. V odùvodnìní rozsudku krajský soud uvedl, ¾e faktické jednání správních orgánù musí pro to, aby bylo zásahem ve smyslu ust. § 82 s. ø. s., naplòovat dva znaky. Jednak musí jít o aktivitu (úkon) správního orgánu a dále musí být tento úkon pro osoby, vùèi nim¾ smìøuje, závazný tak, aby na základì tohoto úkonu byly povinny nìco dát, konat, nekonat èi strpìt. V dané vìci nebyl naplnìn ani jeden z uvedených znakù, nebo» v pøípadì neprovedení záznamu práva do katastru nemovitostí se nejedná o aktivní úkon správního orgánu. Záznam do katastru nemovitostí je deklaratorní, nemá ¾ádné konstitutivní úèinky a jeho neprovedení není vùèi nikomu závazné. Proto krajský soud dospìl k závìru, ¾e neprovedení záznamu do katastru nemovitostí není nezákonným zásahem správního orgánu ve smyslu § 82 s. ø. s.
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost z dùvodu uvedeného v ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., v ní¾ namítal, ¾e pøi zásahu ve smyslu ust. § 82 s. ø. s. se nemusí v¾dy jednat o aktivitu správního orgánu, ale i o jeho neèinnost, jak to ostatnì pøipou¹tí i rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 6. 2004, è. j. 2 Ans 1/2004-64. V daném pøípadì navíc katastrální úøad nezùstal neèinný, nebo» návrh stì¾ovatele na provedení záznamu projednal, posoudil a rozhodl o nìm, i kdy¾ nejde o správní rozhodnutí. Ve vztahu ke stì¾ovateli tedy vyvinul aktivitu a uèinil nezákonný úkon, kdy¾ dopisem ze dne 10. 10. 2005 vrátil stì¾ovateli rozhodnutí Rady Olomouckého kraje ze dne 8. 9. 2005 s tím, ¾e jde o listinu nezpùsobilou pro provedení po¾adovaného záznamu. Stì¾ovatel dále vyslovil nesouhlas se závìrem krajského soudu, ¾e se v daném pøípadì nejednalo o úkon závazný pro osoby, vùèi nim¾ smìøuje tak, aby byly povinny na základì tohoto úkonu nìco dát, konat, nekonat èi strpìt. Odmítnutí provedení záznamu je vùèi stì¾ovateli závazné a stì¾ovatel je nucen strpìt neprovedení záznamu, aè je pøesvìdèen, ¾e záznam mìl být proveden. Vzhledem k tomu, ¾e odmítnutí provedení záznamu není rozhodnutím, nemá stì¾ovatel ¾ádnou jinou mo¾nost obrany proti takovému nezákonnému zásahu, ne¾ podání ¾aloby podle ust. § 82 s. ø. s. Proti neprovedení zápisu do katastru nemovitostí záznamem musí v na¹em právním øádu existovat mo¾nost ochrany, nebo» nelze pøipustit, aby byl navrhovatel záznamu zcela odkázán na libovùli katastrálního úøadu a byl nucen respektovat ka¾dé jeho rozhodnutí, i kdyby bylo nezákonné. Postup katastrálního úøadu musí být i v tìchto pøípadech pøezkoumatelný. Ze shora uvedených dùvodù stì¾ovatel navrhl zru¹ení napadeného rozsudku a vrácení vìci krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Katastrální úøad ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti odkázal na svá vyjádøení k ¾alobì a k pøedchozí kasaèní stí¾nosti a navrhl zamítnutí kasaèní stí¾nosti.
Podle ust. § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Stì¾ovatel vzal podáním ze dne 21. 10. 2009 kasaèní stí¾nost zpìt, a to v èásti týkající se pozemkù p. è. 668/15, 668/17, 668/19 a 668/20 v k. ú. Hodolany, a proto Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 47 písm. a) s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti v této èásti zastavil.
Ve zbývající èásti, tj. ve vztahu k pozemkùm p. è. 668/18 a 668/21 v k. ú. Hodolany, se Nejvy¹¹í správní soud zabýval kasaèní stí¾ností vìcnì.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítal, ¾e musí existovat mo¾nost soudní ochrany proti neprovedení záznamu do katastru nemovitostí, pøièem¾ podle jeho názoru je tato ochrana zaji¹tìna v øízení o ochranì pøed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle ust. § 82 a násl. s. ø. s.
V dané vìci je tedy tøeba posoudit správnost závìru krajského soudu, ¾e neprovedení záznamu do katastru nemovitostí není zásahem správního orgánu ve smyslu ust. § 82 s. ø. s.
Vzhledem k nejednotnosti právních názorù vyslovených Nejvy¹¹ím správním soudem v otázce soudního pøezkumu provádìní záznamù do katastru nemovitostí, byla vìc podle ust. § 17 s. ø. s. postoupena k rozhodnutí roz¹íøenému senátu, který usnesením ze dne 16. 11. 2010, è. j.-98 (dostupné na www.nssoud.cz) rozhodl, ¾e: [s]oudní ochrany proti provedení èi neprovedení záznamu do katastru nemovitostí podle § 7 a § 8 zákona è. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných vìcných práv k nemovitostem, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, se lze ve správním soudnictví domáhat v øízení o ochranì pøed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle § 82 a násl. s. ø. s. V odùvodnìní pak mimo jiné uvedl, ¾e [v] projednávaném pøípadì mù¾e skuteènost, ¾e ¾alovaný neprovedl záznam do katastru nemovitostí, být nezákonným zásahem spoèívajícím v kombinaci nezákonné neèinnosti (neprovedení záznamu) a nezákonné èinnosti (vrácení listiny, která mìla být podkladem provedení záznamu, tomu, kdo ji vyhotovil). Správní orgán je za pøedpokladu, ¾e jsou splnìny zákonem pøedepsané podmínky pro provedení záznamu, povinen záznam jako faktický úkon spoèívající v zanesení urèitého údaje do jím vedené veøejnoprávní evidence provést, a naopak není oprávnìn jej neprovést a vrátit listinu, je¾ má být podkladem provedení záznamu, tomu, kdo ji vyhotovil. Neuèiní-li tak, jak mu zákon ukládá, aè jsou podmínky k tomu splnìny, postupuje protiprávnì a zasahuje do sféry práv a povinností toho, kdo se záznamu domáhá (v projednávaném pøípadì stì¾ovatele), pøípadnì i dal¹ích osob (v projednávaném pøípadì Správy silnic Olomouckého kraje, pøíspìvkové organizace), nebo» tyto osoby mají veøejné subjektivní právo na to, aby jejich soukromá práva èi soukromé povinnosti vztahující se k nemovitostem byly pøedepsaným zpùsobem za splnìní pøedepsaných podmínek zaznamenány ve veøejnoprávní evidenci. Katastr nemovitostí je veøejnoprávní evidencí, je¾ plní funkce jak ve sféøe zaji¹tìní veøejného zájmu, spadající v podstatné míøe do práva veøejného (zaji¹tìní publicity vlastnických a jiných práv k nemovitostem; zaji¹tìní pøehledu veøejné moci o nemovitostech a právech k nim; poskytnutí urèité míry právní jistoty o tom, jak jsou vztahy k nemovitostem uspoøádány, tj. kdo k nim má jaká práva, aj.), tak ve sféøe soukromých zájmù a práv (vkladem do katastru se v nìkterých pøípadech pøevádìjí soukromá subjektivní práva k nemovitostem, dobrá víra v zápis v katastru mù¾e zakládat nìkterá subjektivní soukromá práva aj.); viz k tomu § 1 odst. 3 katastrálního zákona. Správnímu soudnictví pøíslu¹í soudní ochrana tìch práv jednotlivcù, která se v podstatné míøe vztahují k veøejnoprávním aspektùm katastru nemovitostí, konkrétnì tedy zejména soudní ochrana ve vìcech záznamù do katastru nemovitostí (tyto nemají, na rozdíl od vkladù, konstitutivní úèinky ve vztahu k soukromým subjektivním právùm k nemovitostem, jich¾ se záznamy týkají) a oprav chyb v katastrálním operátu. (viz bod 28 citovaného usnesení).
Neobstojí proto závìr krajského soudu, ¾e neprovedení záznamu do katastru nemovitostí nemù¾e být z povahy vìci zásahem správního orgánu ve smyslu ust. § 82 s. ø. s.
Kasaèní stí¾nost je tedy dùvodná, a proto Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 110 odst. 1 vìta první pøed støedníkem s. ø. s. napadený rozsudek krajského soudu v èásti týkající se pozemkù p. è. 668/18 a 668/21, v k. ú. Hodolany, zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Úkolem krajského soudu v dal¹ím øízení pak bude posoudit dùvody, pro které má katastrální úøad za to, ¾e záznam do katastru nemovitostí nelze provést, a pokud dospìje k závìru, ¾e tyto dùvody neobstojí, zaká¾e katastrálnímu úøadu nadále zasahovat do práv stì¾ovatele tím, ¾e záznam neprovedl. Krajský soud se pøitom v¹ak nemusí zabývat v¹emi myslitelnými zákonnými podmínkami provedení èi neprovedení záznamu, ale jen tìmi, které jsou mezi úèastníky øízení sporné a které byly namítány v ¾alobì.
O vìci bylo rozhodnuto bez jednání postupem podle ust. § 109 odst. 1 s. ø. s., podle nìho¾ o kasaèní stí¾nosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud zpravidla bez jednání.
V Brnì dne 17. prosince 2010

References: soud 
 soud 
 § 8
 soud 
 § 82
 soud 
 § 82
 § 103
 § 82
 § 82
 § 37
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 82
 § 82
 § 17
 § 7
 § 8
 § 82
 § 1
 § 82
 soud 
 § 110
 soud 
 § 109
 soud