Source: http://www.davidhammerstein.com/90-index.html
Timestamp: 2013-05-19 19:22:12+00:00

Document:
"La piratería digital" no causa una pérdida de empleo
Cuatro mitos y realidades acerca de las descargas ilegales en la Unión Europea
1. Una metodología burda y no científica de la
industria de entrenimiento de EE.UU.
Es manifiestamente falso el relacionar directamente el número de descargas "pirata" con la pérdida de empleos para la industria en Europa. Esta idea refleja es
producto de una metodología científicamente defectuosa que es utilizada por la industria de cine de EE.UU, y que ya ha sido desacreditada por rigurosos estudios realizados desde las ciencias
sociales (vease: http://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/10/dodgy-digits-behind-the-war-on-piracy.ars
Es intelectualmente deshonesto el sumar simplemente el valor de todas las descargas electrónicas y el traducir automáticamente esta suma en un supuesto número escandaloso de puestos de trabajo
perdidos. Los estudios realizados durante tres años en siete países por el "Social Science Research Center" de Nueva York (ssrc.org) muestran que estas afirmaciones de la industria son
sencillamente manipuladoras y falsas, ya que no se apoyan en un análisis objetivo y complejo sobre el consumo y la economía en su conjunto.
2. L@os consumidor@s reorientan el gasto hacia
otros productos a menudo socialmente más útiles, como son el acceso a las actuaciones en directo y a otros productos culturales
La "piratería" digital desplaza el consumo económico sin causar una pérdida neta a la economía. El dinero se gasta en cambio, en otras áreas como pueden ser
la vivienda, los alimentos y los servicios en lugar de comprar CDs. Los gastos alternativos podrían crear más empleos, ser más productivos y socialmente valiosos que el gasto en productos de
entretenimiento digital. Incluso menos gasto en CDs muchas veces puede significar más gasto en conciertos en directo o en el teatro, lo que beneficia más directamente a los creadores culturales y
a los intérpretes europeos.
3. Las descargas digitales pueden aumentar el
consumo cultural dentro de Europa porque el 80% del cine y software en la UE se importa de EE.UU
Cualquier estudio de los impactos de las descargas digitales debe de tener en cuenta que
la gran mayoría del material de cine y del software es importado de los EE.UU. Incluso es posible afirmar que la desviación de este gasto hacia otros productos, en general fabricados en la UE,
tiene un beneficio neto para la economía de la UE y para la creación de puestos de trabajo. Un estudio reciente del Gobierno neerlandés sugiere que la "piratería" de música tiene un claro impacto
positivo neto sobre el bienestar económico en los Países Bajos.
4. Hay que buscar alternativas al modelo de negocio dominante en la industría de
ocio que hoy está en crisis
La "piratería" digital supone un verdadero reto para un modelo de negocio desfasado y no adaptado a la actual era digital. Estas industrias tienen la
responsabilidad de reconvertir sus propios negocios a una nueva realidad y no deben intentar cambiar el mundo digital mediante draconianos cambios legislativos y medidas policiales represivas.
Nos urge buscar unos nuevos modelos de negocio y de bienes culturales que sean compatibles con los derechos fundamentales, sensibles hacia las necesidades de la ciudadanía y a favor de la
innovación y la creatividad cultural.
¿Deberíamos preocuparnos sobre el futuro acuerdo de comercio mundial ACTA?
"La propiedad intelectual debe ser protegida,
pero no debe estar por encima
de los derechos de las personas a la privacidad
y a la protección de datos ".
"Acta es el blanqueo de legislación a nivel internacional,
algo que sería muy difícil de conseguir
mediante la mayoría de los parlamentos nacionales "
"Todas las medidas relativas a los derechos básicos de las personas
han de ser llevadas a través de unas adecuadas vías democráticas,
y no a través de un Reglamento mundial
que sea convertido en ley de la Unión Europea ".
Andrea D'Incecco, gerente de asuntos públicos
"Con ACTA se ejerce presión sobre Internet
al posibilitar que los proveedores de servicios
abran la puerta de la privacidad de las personas,
y se generalize la vigilancia de la red. "
"Dar responsabilidad a terceros
como son las empresas de servidores de Internet
es como hacer que la oficina de correos
que se envían. "
"Es extremadamente lamentable
que el debate democrático haya sido eliminado
de las conversaciones de ACTA,
lo que podría tener un impacto importante
sobre el derecho fundamental a la libertad
expresión ".
"Sólo podemos suponer que el texto final
para los pobres ".
"Estamos en peligro de quedarnos con lo lo peor de ambos mundos,
fortaleciendo las normas de propiedad intelectual
a medicamentos que salvan vidas,
pero que a la vez son muy malas
para detener y evitar los medicamentos falsificados ".
David Hammerstein TransAtlantic Consumer Dialogue	Plus
Digital Commissioner Kroes proposes EU policy of open standards
AN IMPORTANT POLICY PAPER, A Digital Agenda for Europe – A policy for smart growth and innovation in a digital society, HAS BEEN LEAKED OF WHICH AN
EXCERPT IS BELOW. DIGITAL AGENDA COMMISSIONER KROES HAS PROPOSED A SERIOUS MOVE OF THE EU TOWARD OPEN STANDARDS AND INTEROPERABILITY. THESE PROPOSALS ARE ALREADY BEING ATTACKED BY HER
COLLEAGUES IN THE EUROPEAN COMMISSION WHO REPRESENT ENTERPRISE, COMMERCE AND INTERNAL MARKET. NEVERTHELESS, THESE PROPOSALS DESERVE CONSUMER AND CITIZEN SUPPORT. David
Consumers and public and private organisations should be able to interconnect their digital devices and applications simply and easily. While there is consensus
that an open approach to technology stimulates economic growth, guidelines on open standards and interoperability have proved hard to define. The following actions will build on the debate on ICT
Promoting more open standards
The headline target for this action area is to reform the EU standardisation regime by 2015 to reflect the rise and growing importance of ICT standards developed by
various fora and consortia, in particular as regards the internet.
Another challenge is to ensure that public authorities – including the EU institutions – can make the best use of the full range of existing open standards when
procuring hardware, software and IT services, for example to adhere to technology neutrality and to avoid technological lock-in to legacy ICT.
Transparent disclosure rules for intellectual property rights (IPR) and licensing conditions in the context of standard-setting can contribute to lower royalty
demands for the use of standards and thus to lower market entry costs for SMEs. This can be achieved without a negative impact on the owners of IPRs. Therefore rules for ex-ante disclosure of
essential IPR and licensing terms and conditions will be promoted.
A pragmatic approach is required to assess when and how measures can effectively lead significant market players to license interoperability information for de
facto standards while promoting innovation and competition.
Interoperable public infrastructures and services
Procurement practices and rules for ICT products and services must be adapted to ensure that public authorities – including EU institutions – can make the best use
of the full range of open standards. Interoperability across all policy fields, notably eHealth, eGovernment, Green ICT, and cloud computing-related initiatives must also systematically be
promoted. An update of the European Interoperability Framework will be an important step in this regard.
Industry-led initiatives for open innovation
ICT drives value creation and growth across the economy. It represents over 25% of value added in automotive, over 40% in consumer
electronics and home appliances and 33% in health and medical equipment. This means that industry is increasingly in need of open and interoperable solutions to exploit ICT across all sectors.
Industry-led platforms promoting the development of open standards for new applications and services will be supported as an integral part of EU-funded programmes.
Reform the governance system for ICT standards in Europe to recognise ICT fora and consortia standards;
Issue a Recommendation to streamline the use of open standards in public services and public procurement;
Promote appropriate rules for ex-ante disclosure of intellectual property rights and license conditions in standard-setting;
Update the European Interoperability Framework to promote an open approach to technology and interoperability;
Examine the feasibility of measures to promote interoperability with applications based on de facto standards;
Promote the development of open standards for new applications and services by supporting industry-led platforms through EU-funded programmes.
David HammersteinTransAtlantic Consumer Dialogue
/2010	19:42
The almost unanimous approval of a European Parliament resolution critical of ACTA
(http://bit.ly/da3Mso) last Wednesday seems to have taken the EC and some member states by surprise. Now according to our informations they are organizing the counter-attack and the future
fight in the EU over the content of the ACTA negotiations is going to be much tougher and more controversial. It is clear that many of the Members of the European Parliament who usually support some of the IPR objectives of ACTA felt obliged to back the energetic resolution due to the lack of
transparency, democratic accountability and due to their notable respect for the growing public campaign all over Europe. The massive ACTA vote in the EP should be understood as of a vote
that demanded " more respect for the Parliament!" or "stop negotiating behind our backs" rather than a serious statement about the IP content of the negotiations. At the
same time, many MEPs remember very well the massive pressure exercised by Internet activists against "the three strikes" graduated response proposals in the Telecommunications Package and
do not want to be seen as weak on fundamental rights issues. Again the mobilization of civil society groups can play a key role in defending the public interest and the freedom and neutrality of
Internet services. In the ACTA fight a new very relevant issue is the access to medicine that could be affected seriously by more border seizures and limitations.
In the days leading up to the vote on the ACTA resolution last week in Strasbourg most MEPs received in hand or personally a summary of critical notes
http://0z.fr/fSpyU and other data about the process and content of ACTA as part of a continuing campaign coordinated by the TransAtlantic Consumers Dialogue and La Quadrature du Net
http://bit.ly/bUEKSR that is aiming to collect before June a majority of MEP signatures needed for approving written declaration 12/2010 that firmly rejects the key elements of both the process
and content of ACTA negotiations.
Simultaneously the European Commission is being bombarded by a series of parliamentary written questions from MEPs about ACTA and a number of initiatives
demanding information and documents within the EP International Trade Committee. The Civil Liberties Committee is also vigilant and demanding that Commission Redding defends basic rights of
On the 16th of March there will be a coordination meeting at the initiative of the Green Group in the European Parliament of all the major NGOs across Europe
who are working on the ACTA question.
In reaction to the calls for transparency from the EP the European Commission is trying to show openness. On Monday the 22nd of March in Brussels over
350 civil society "stakeholders" have been convened by the Directorate General of Trade of the European Commission. Recent informations have revealed to me that the worldwide anti-ACTA
campaign is having an impact on EU officials, a number of which are following closely the highlights of the most well-known blogs and webs. This is a sign of the success of an effective
public campaign that has forced the EU out of its bunker and into the open battlefield over the content of this important international agreement.
David HammersteinTransAtlantic Consumer Dialogue Plus
Should you be concerned about ACTA?
"Intellectual property must be protected,
but it should not be placed above
individuals' rights to privacy and data
Supervisor (EDPS), issued a report on the
(ACTA), claiming that it could prove
unworkable under current European Union
"ACTA is legislation laundering on an
international level of what would be very
difficult to get through most Parliaments"
Stravros Lambrinidis, Member of
European Parliament, S and D group from Greece.
"Any measures concerning people's right to
go online need to be brought in through the
proper democratic channels, not via self-
regulation, and made into EU law".
Andrea D’Incecco, public affairs manager
from EuroISPA (Business association of
European Internet Service Providers).
"ACTA, by putting pressure on Internet
service providers opens the door to private
'three strikes' approaches and generalized
surveillance of the Net."
Françoise Castex, Member of European
Parliament, S and D, France.
"Third party liability for Internet Server
Providers is like making the post office
responsible for what is inside the letters
they send."
Alexander Alvaro, Member of European Parliament, Germany, ALDE.
"It is extremely regrettable that
democratic debate has been eliminated
from talks that could have a major impact
on such a fundamental freedom as free
Reporters without Borders, European
Parliament Sakharov Prize Winners
Access to medicine "We can only assume that the final text
could do great harm in developing countries
and undermine the balance between the
protection of intellectual property and the
need to provide affordable medicines for
Rohit Malpani, OXFAM, from a press
release criticising possible impact of ACTA.
“We are in danger of ending up with the
worst of both worlds, pushing IP rules,
which are very effective at stopping access
to life-saving drugs but are very bad at
stopping or preventing fake drugs.”
Michelle Childs of Médecins Sans
Frontières, Nobel Peace Prize winners, has
issued a very critical statement on ACTA.
David HammersteinTransAtlantic
Consumer Dialogue	Plus
Aplastante mayoría aprueba una resolución contra ACTA en el Parlamento Europeo
El Parlamento Europeo ha exigido transparencia, un procedimiento democrático y una clarificación de los objetivos de las actuales negociaciones secretas de ACTA
(Acuerdo de Comercio Anti-Falsificación). Este nuevo acuerdo
internacional de comercio pretende cambiar el marco de aplicación de la propiedad intelectual.
He estado activamente implicado en la campaña contra ACTA en Estrasburgo durante los días previos a la votación del 10 de marzo, explicando a l@s diputad@s
europe@s las amenazas a los derechos fundamentales y a la privacidad del borrador propuesto para dicho acuerdo.
Aquí tenéis a continuación el texto finalmente aprobado, y que manda un claro y fuerte mensaje a los negociadores del acuerdo que continuan ignorando la
creciente preocupación social que está levantando ACTA en el mundo entero. Después del éxito de la reciente resolución aprobada en el pasado pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo, la
atención de la campaña contra ACTA en la UE se orienta hacia la aprobación de la Declaración Escrita 12/2010 que emplea unos términos aún mas críticos y exigentes.
Tu también puedes ayudar aquí:
http://www.laquadrature.net/wiki/Ayuda_a_que_se_firme_la_declaraci%C3%B3n_escrita_12/2010_sobre_el_ACTA
Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de marzo de 2010, sobre la transparencia y el estado de las negociaciones del
– Vistos los artículos 207 y 218 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
(TFUE),
– Vista su Resolución, de 9 de febrero de 2010, sobre un Acuerdo marco revisado entre el
Parlamento Europeo y la Comisión para la próxima legislatura ,
– Vista su Resolución, de 11 de marzo de 2009, relativa al acceso del público a los documentos
del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (versión refundida), que constituye la posición del Parlamento en primera lectura (COM(2008)0229 – C6-0184/2008 –
2008/0090(COD)),
– Vista su Resolución, de 18 de diciembre de 2008, sobre el impacto de las falsificaciones en el
– Visto el dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos, de 22 de febrero de 2010,
sobre las negociaciones en curso de la Unión Europea con respecto a un Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA),
– Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y, en particular, su
artículo 8,
– Vista la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002,
relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas, cuya última modificación la constituye la Directiva 2009/136/CE
– Vista la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000,
relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior (Directiva sobre el comercio
electrónico),
A. Considerando que en 2008 la Unión Europea y otros países de la OCDE entablaron negociaciones sobre un nuevo acuerdo plurilateral dirigido a reforzar la observancia de los derechos
de propiedad intelectual y a combatir la falsificación y la piratería (Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación – ACTA), y que establecieron de común acuerdo una cláusula de
B. Considerando que, en su informe de 11 de marzo de 2009, el Parlamento instaba a la Comisión a que permitiera "de inmediato el acceso de los
ciudadanos a todos los documentos relativos a las negociaciones internacionales en curso sobre el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación – ACTA",
C. Considerando que, el 27 de enero de 2010, la Comisión ofreció garantías sobre su compromiso de reforzar su asociación con el Parlamento, de
conformidad con la Resolución del Parlamento, de 9 de febrero de 2010, sobre un Acuerdo marco revisado con la Comisión, en la que se instaba a esta a "reforzar la colaboración con el Parlamento
mediante el suministro de información inmediata y completa [...] en todas las etapas de las negociaciones sobre acuerdos internacionales [...] , en particular en materia de comercio y en las
negociaciones que impliquen el procedimiento de aprobación, de manera que se dé pleno efecto al artículo 218 del TFUE",
D. Considerando que algunos representantes del Consejo han asistido a rondas de negociaciones sobre el ACTA junto con representantes de la
E. Considerando que la Comisión, en su condición de guardiana de los Tratados, tiene la obligación de defender el acervo de la Unión en la
negociación de acuerdos internacionales que afecten a la legislación de la Unión,
F. Considerando que, según documentos que se han filtrado, las negociaciones del ACTA tratan, entre otros aspectos, la legislación de la Unión
pendiente sobre la aplicación de los derechos de propiedad intelectual (COD/2005/0127 – Medidas penales destinadas a garantizar la observancia de los derechos de propiedad intelectual (IPRED-II))
y el denominado "paquete Telecom", así como la legislación vigente de la Unión sobre comercio electrónico y protección de datos,
G. Considerando que los esfuerzos que está haciendo la Unión para armonizar las medidas de observancia de los derechos de propiedad intelectual no
deberían verse socavados por unas negociaciones comerciales externas al ámbito del proceso normal de adopción de decisiones de la Unión,
H. Considerando que es esencial garantizar que la elaboración de medidas para la observancia de los derechos de propiedad intelectual se lleve a cabo
de forma que no obstaculice la innovación ni la competencia, no socave las restricciones de los derechos de propiedad intelectual ni las disposiciones en materia de protección de datos
personales, no restrinja el libre flujo de información ni suponga una carga innecesaria para el comercio legítimo,
I. Considerando que cualquier acuerdo sobre el ACTA a que llegue la Unión deberá respetar las obligaciones jurídicas impuestas a la Unión en relación
con la legislación sobre privacidad y protección de los datos personales, en particular mediante la Directiva 95/46/CE, la Directiva 2002/58/CE y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE),
K. Considerando que, a raíz de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el Parlamento tendrá que dar su aprobación al texto del Tratado ACTA antes
de que pueda entrar en vigor en la Unión Europea,
L. Considerando que la Comisión se ha comprometido a facilitar información inmediata y completa al Parlamento en todas las etapas de las
negociaciones sobre acuerdos internacionales,
1. Señala que, desde el 1 de diciembre de 2009, la Comisión está sujeta a la obligación legal de informar de manera inmediata y completa al
Parlamento en todas las fases de las negociaciones internacionales;
2. Expresa su preocupación por la falta de un proceso transparente en la celebración de las negociaciones del ACTA, lo que es contrario a la
letra y el espíritu del TFUE; manifiesta su profunda preocupación al constatar que no se determinó una base jurídica antes del comienzo de las negociaciones, ni se solicitó la aprobación
parlamentaria para el mandato de negociación;
3. Pide a la Comisión y al Consejo que permitan el acceso del público y los diputados a los textos y las actas de las negociaciones sobre el
ACTA, de conformidad con el Tratado y con el Reglamento (CE) nº 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del
Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión;
4. Pide a la Comisión y al Consejo que intervengan de modo proactivo ante las otras partes en las negociaciones del ACTA para hacer imposible que
se vuelva a negociar por sistema confidencialmente, y para que le informen sobre sus iniciativas a este respecto de manera oportuna y completa; espera que la Comisión presente las propuestas
correspondientes antes de la próxima ronda de negociaciones en Nueva Zelanda, en abril de 2010, que exija que la cuestión de la transparencia figure en el orden del día de dicha reunión, y que le
informe de los resultados de dicha ronda inmediatamente después de su conclusión;
5. Destaca que, si no se le informa de manera inmediata y completa sobre todas las fases de las negociaciones, se reserva el derecho a tomar las
medidas oportunas, incluida la interposición de un recurso ante el Tribunal de Justicia, para salvaguardar sus prerrogativas;
6. Lamenta la deliberada elección de las partes de no negociar por medio de organismos internacionales ya establecidos, como la OMPI y la OMC,
que han definido marcos de información y consulta públicas;
7. Pide a la Comisión que, antes de cualquier acuerdo de la Unión sobre un texto consolidado del ACTA, lleve a cabo una evaluación del impacto de
la aplicación del ACTA en el ámbito de los derechos fundamentales y la protección de datos, en las actuales iniciativas de la Unión dirigidas a armonizar las medidas de observancia de los
derechos de propiedad intelectual y en el comercio electrónico; pide a la Comisión, asimismo, que consulte oportunamente con el Parlamento sobre los resultados de dicha
8. Acoge con satisfacción las afirmaciones de la Comisión de que cualquier acuerdo ACTA se limitará a la aplicación de derechos de propiedad
intelectual existentes, sin perjuicio alguno para el ulterior desarrollo del Derecho sustantivo sobre la propiedad intelectual en la Unión Europea;
9. Pide a la Comisión que prosiga las negociaciones sobre el ACTA y que las limite al sistema europeo existente de observancia de los derechos de
propiedad intelectual contra la falsificación; considera que en las negociaciones posteriores sobre el ACTA se debe incluir a un mayor número de países en desarrollo y emergentes, con vistas a
alcanzar un posible nivel multilateral de negociación;
10. Insta a la Comisión a que garantice que el cumplimiento de las disposiciones del ACTA ‐especialmente las relativas a los procedimientos de
observancia de los derechos de autor en el entorno digital‐ sea plenamente conforme al acervo de la Unión; exige que no se efectúen registros personales en las fronteras de la Unión y reclama una
clarificación cabal de cualquier cláusula que pudiera permitir que las autoridades de fronteras y aduanas procedan sin orden judicial a registros y a la incautación de dispositivos de
almacenamiento de información, como ordenadores portátiles, teléfonos celulares y lectores MP3;
11. Considera que, para respetar los derechos fundamentales, como el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la privacidad, y observar
plenamente el principio de subsidiariedad, el acuerdo propuesto no debe permitir la imposición de los llamados procedimientos "de tres avisos", de conformidad con la decisión del Parlamento sobre
el artículo 1, apartado 1, letra b), de la Directiva (de modificación) 2009/140/CE, que establece la inserción de un nuevo apartado 3 bis en el artículo 1 de la Directiva 2002/21/CE sobre la
cuestión de los "tres avisos"; considera asimismo que en todos los acuerdos tiene que estipularse que la exclusión de alguien del acceso a Internet estará supeditada a un examen judicial
12. Hace hincapié en que la protección de la vida privada y los datos personales son valores fundamentales de la Unión Europea, como se reconoce
en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y en los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que deben respetarse en todas las políticas y en
todas las normas adoptadas por la Unión Europea de conformidad con el artículo 16 del TFUE;
13. Señala que las disposiciones del ACTA, en particular las medidas destinadas a reforzar los poderes para la realización de inspecciones e
incautaciones bienes en las fronteras, no deben afectar al acceso global a unos medicamentos legales, asequibles y seguros –incluidos los productos innovadores y genéricos–, bajo el pretexto de
luchar contra la falsificación;
14. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión y a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados que son
parte en las negociaciones del ACTA.
Aquí no tomamos el adjetivo negro en su sentido cromático habitual (y mucho menos en sentido racial alguno),
sino en el significado peyorativo de siniestro con que hablamos de la novela negra o de un negro porvenir y que los autores regeneracionistas usaban para referirse a la España negra como el
compendio de nuestras más tenebrosas tradiciones.
La inmensa mayoría de la gente opina que la tortura pública de los toros es una salvajada injustificable. La única
moraleja es metodológica. La tradición no justifica nada.
De la palabra latina mores (costumbres) procede nuestro término moral. El conjunto de las costumbres y
normas de un grupo o una tribu constituye su moral. Cosa muy distinta es la ética, que es el análisis filosófico y racional de las morales. Mientras la moral puede ser provinciana, la ética
siempre es universal. Desde un punto de vista ético, lo importante es determinar si una norma es justificable racionalmente o no; su procedencia tribal, nacional o religiosa es irrelevante. La
justificación ética de una norma requiere la argumentación en función de principios generales formales, como la consistencia o la universalidad, o materiales, como la evitación del dolor
innecesario. Desde luego, lo que no justifica éticamente nada es que algo sea tradicional.
Algunos parecen incapaces de quitarse sus orejeras tribales a la hora de considerar el final del maltrato público de los
toros. No les importa la lógica ni la ética, el sufrimiento ni la crueldad, sino sólo el origen de la costumbre. La crueldad procedente de la propia tribu sería aceptable, pero no la ajena. En
cualquier caso, y contra lo que algunos suponen, ni las corridas de toros son específicamente españolas ni los correbous (o encierros) son específicamente catalanes. De hecho, ambas salvajadas
se practicaban en otros países de Europa, como Inglaterra, antes de que la Ilustración condujera a su abolición a principios del siglo XIX.
Siempre resulta sospechoso que una práctica aborrecida en casi todo el mundo sea defendida en unos pocos países con el único argumento de ser tradicional en ellos. Aparte de España, las corridas
se mantienen sobre todo en México y Colombia, dos de los países más violentos del mundo. Otros países más suaves de Latinoamérica, como Chile, Argentina o Brasil, hace tiempo que las abolieron.
Las normas más respetables suelen ser universales. Todo el mundo está de acuerdo en que no se debe matar al vecino, ni mutilar a la vecina, ni quemar el bosque, ni asaltar al viajero. Por
desgracia, en muchos sitios hay costumbres locales crueles, sangrientas e injustificables, aunque no por ello menos tradicionales. De hecho, todas las salvajadas son tradicionales allí donde se
Los que escribimos y polemizamos contra la práctica abominable de la ablación del clítoris de las adolescentes en variospaíses africanos recibimos con frecuencia la réplica de que nuestra crítica
es inadecuada e incluso colonialista, pues no tiene en cuenta que se trata de prácticas tradicionales de esos pueblos y que las tradiciones no se pueden criticar.
Obviamente, las corridas de toros no tienen nada que ver con la ablación del clítoris, ni son comparables con ella; sin
embargo, los defensores de ambas prácticas usan de modo similar el argumento de la tradición para justificarlas. La única moraleja es metodológica: la tradición no justifica nada.
Los españoles no tenemos un gen de la crueldad del que carezcan los ingleses; la diferencia es cultural. En España siguen celebrándose encierros y corridas de toros, pero no en Inglaterra (donde
hace dos siglos eran frecuentes), pues los ingleses pasaron por el proceso de racionalización de las ideas y suavización de las costumbres conocido como la Ilustración. Aquí apenas hubo
Ilustración ni pensamiento científico, ético y político modernos. Muchos de nuestros actuales déficits culturales proceden de esa carencia.
A los enemigos de los toros, es decir, a los defensores de las corridas, una vez gastados los cartuchos mojados de las excusas
analfabetas, como que el toro no sufre, sólo les quedan dos argumentos: que las corridas son tradicionales y que su abolición atentaría contra la libertad. Ya hemos visto que la tradición no
es justificación de nada. La tortura pública y atroz de animales inocentes (y además rumiantes, los más miedosos, huidizos y pacíficos de todos) es una salvajada injustificable, y como tal es
tenida por la inmensa mayoría de la gente y de los filósofos, científicos, veterinarios y juristas de todo el mundo.
Cuando, en el Parlamento de Cataluña, Jorge Wagensberg mostraba uno a uno los instrumentos de tortura de la tauromaquia, desde la divisa hasta el estoque, pasando por la garrocha del picador y
las banderillas, y preguntaba: "¿Cree usted que esto no duele?", un escalofrío recorría el espinazo de los asistentes.
Queda el argumento de la libertad, basado en la incomprensión del concepto y en la ausencia de cultura liberal. La libertad
que han propugnado los pensadores liberales es la de las transacciones voluntarias entre seres humanos adultos: dos humanos adultos pueden interaccionar entre ellos como quieran, mientras la
interacción sea voluntaria por ambas partes y no agredan a terceros. Ni la Iglesia ni el Estado ni ninguna otra instancia pueden interferir en dichas transacciones voluntarias.
Ningún liberal ha defendido un presunto derecho a maltratar y torturar a criaturas indefensas. De hecho, los países que más
han contribuido a desarrollar la idea de la libertad, como Inglaterra, han sido los primeros que han abolido los encierros y las corridas de toros. Curiosamente, y es un síntoma de nuestro
atraso, la misma discusión que estamos teniendo ahora en España y sobre todo en Cataluña ya se tuvo en Gran Bretaña hace 200 años. Los padres del liberalismo tomaron partido inequívoco contra la
crueldad. Ya entonces, frente al burdo sofisma de que, puesto que los caballos o los toros no hablan ni piensan en términos abstractos se los puede torturar impunemente, el gran jurista y
filósofo liberal Jeremy Bentham señalaba que la pregunta éticamente relevante no es si pueden hablar o pensar, sino si pueden sufrir.
En vez de crear el partido liberal moderno del que carecemos y de formular una política económica alternativa a la del
Gobierno, los dirigentes del Partido Popular se ponen a correr hacia atrás, se enfundan la montera y el capote, pontifican que el mal cultural de las corridas de toros es un bien cultural e
invocan las esencias de la España negra para tratar de arañar un par de votos, sin darse cuenta de que a la larga pueden perder muchos más con semejante actitud.
Esperanza Aguirre cita a Goya en primer lugar de sus referencias culturales favorables a la tauromaquia. Lo mismo podría haber
acusado a Goya de estar a favor de los fusilamientos, pues también los pintaba. No le vendría mal repasar los grabados de Goya sobre la tauromaquia para encontrar la más demoledora de las
críticas a esa práctica. Las series negras de los disparates, los desastres de la guerra y la tauromaquia nos presentan el más crítico y descarnado retrato de la España negra, un mundo sórdido,
oscuro e irracional de violencia y crueldad, habitado por chulos, toreros, verdugos, borrachos e inquisidores.
Goya se fue acercando a las posiciones de los ilustrados, como Jovellanos, partidarios de la abolición de los espectáculos
taurinos. Y si acabó exiliándose a Francia y viviendo en Burdeos fue por su incompatibilidad con el régimen absolutista ("¡vivan las cadenas!") de Fernando VII, enemigo de la inteligencia,
restaurador de la censura y la Inquisición, creador de las escuelas taurinas y gran promotor de las corridas de toros.
Jesús Mosterín es profesor
de Investigación en el Instituto de Filosofía del CSIC.
Patentes para la salud o contra la salud
10 Mar 2010 - Enlace
“Mira, que mi madre y mi abuela sufrieron cáncer de mama, y una amiga me ha dicho que debería mirar si tengo mutados los genes BRCA1 y BRCA 2, que se ve están
relacionados con éste y otros cánceres... ¿Es eso cierto?”
Tu: “¿tanto? Por qué
es tan caro?”
Esto ocurre en EEUU. La
compañía se llama Myriad Genetics, fue fundada por los investigadores de la Universidad de Utah que descubrieron las mutaciones BRCA 1 y 2 en 1993, y en estos momentos se enfrenta a una demanda
judicial impulsada por dos organizaciones de lucha por los derechos civiles: ACLU, y la Public Patent Foundation (PUBPAT). Los abogados de ambas organizaciones argumentan que los genes humanos
no son algo que pueda ser patentado, y si se hizo en su momento fue porque la legislación todavía no estaba desarrollada. Pero esto debe ser rectificado de inmediato por el bien de la
La demanda fue presentada “en nombre de investigadores, consejeros genéticos, pacientes, grupos de soporte al cáncer de mama, y asociaciones científicas
representando a 150.000 genetistas, médicos y profesionales de la salud”. Si el juez les da la razón, puede sentar un importante precedente que afectaría a las miles de patentes genéticas
aprobadas por la U.S. Patent and Trademark Office (PTO), y que dan derecho a sus titulares a impedir que alguien investigue o haga tests con “su” gen específico.
Qué os sugiere esta situación? Antes de responder en términos de protección de propiedad intelectual, tngamos en
cuenta que no estamos hablando de un videojuego o una obra musical, sino de hacer negocio con una información que puede salvar vidas. ¿Deberían limitarse los derechos de aquellas compañías que
han invertido capital privado para encontrar genes asociados a enfermedades?
Sé lo que estáis pensando: En otros lugares del mundo hay problemas de acceso a medicamentos básicos muchísimo más dramáticos que éste. Pues vayamos a ellos.
Alejémonos del caprichoso mundo desarrollado y adentrémonos en el espinoso asunto de las patentes en la industria farmacéutica.
Quedamos para que me explicara las 3 semanas que pasó como voluntaria en hospitales de Santo Domingo ayudando en el drama de Haití, pero terminamos hablando del
tema que es experta y por el que ha viajado por medio mundo: buscar alternativas al sistema de patentes que compensen a la industria farmacéutica, pero resulten más justas con la sociedad.
Se trata de promover la innovación médica en áreas de salud prioritarias y garantizar el acceso a los más necesitados. Y para ello, la propiedad intelectual y los
derechos exclusivos deben dejar de ser el único mecanismo que incentiva a una empresa a invertir en investigación.
¿Cuál es el problema fundamental que pervierte la innovación en el desarrollo de nuevos medicamentos? Uno tan claro como éste: El coste de la
investigación se recupera con el precio final en las ventas.
Te puede parecer obvio que así sea, pero olvídate del músico que gana su jornal vendiendo CDs. La responsabilidad social de la industria farmacéutica es diferente.
Y la manera en que está organizado el sistema de patentes actual conlleva una serie de consecuencias negativas:
a) Enfermedades olvidadas: No hay incentivos económicos suficientes para investigar en enfermedades que afectan desproporcionadamente a países en
desarrollo sin capacidad de pagar precios altos por los medicamentos. Ejemplos: herramientas de diagnostico para la tuberculosis, o tratamientos para la enfermedad del chagas.
c) Existe mayor interés económico en retocar fórmulas y patentar productos secundarios sin mejora terapéutica importante, en lugar de fármacos que
afectan a pocos individuos, o a países pobres, y que requieran altos costes de innovación.
e) Enfermos de Sida en países en desarrollo no pueden acceder a medicamentos más efectivos de segunda y tercera generación porque las patentes
bloquean la producción de genéricos.
otorgamos derechos exclusivos a las compañías farmacéuticas para recuperar los costes de la innovación, su comportamiento en el mercado tiende a ser monopolista, imponiendo barreras a la
competencia para retardar la entrada de productos genéricos en el mercado. En Europa, la Comisión Europea se ha percatado del problema y está investigando el funcionamiento del sector farmacéutico con el objetivo de “averiguar por qué las farmacéuticas no
fabrican medicamentos innovadores y por qué no aparecen genéricos alternativos más baratos".
No perdamos la perspectiva: Los beneficios que la farmacología moderna ha aportado a las sociedades desarrolladas son inconmensurables. No albergamos duda alguna
sobre ello. El reto actual es que ocurra lo mismo en los países en desarrollo.
Pero para conseguirlo, no puede ser gestionada como cualquier otra actividad económica cuyo objetivo es maximizar beneficios, ni regirse sólo por leyes
proteccionistas de incentivo a la innovación. Debe contemplar otros valores.
Tampoco somos ingenuos. El sector privado es de lejos más eficiente que el público. Y si no hay beneficios a la vista, tampoco hay investigación previa. Los
incentivos económicos son imprescindibles. La cuestión es: ¿de dónde vienen? Si proceden sólo del precio de ventas, la misión de “garantizar el acceso e innovar en medicamentos para quienes más
lo necesitan” se pervierte a favor del “para quienes más puedan pagarlo”.
El punto clave según Judit Rius y muchos otros especialistas es contundente: desvincular los costos de la
innovación al precio final de mercado. Y para ello, debe haber una alternativa al sistema de patentes como mecanismo para promover la innovación.
Atención: no estamos hablando de eliminar las patentes por completo. Las farmacéuticas pueden continuar patentando crecepelos o sobrecitos contra los síntomas del
resfriado y hacer su negocio, faltaría más. Pero en asuntos importantes de salud pública a escala global, se necesita otro modelo.
Hay varios modelos en discusión. El concreto en que trabaja Judit con el think tank Knowledge Ecology
Internacional es el de Premios
en lugar de Patentes.
La idea es sustituir el monopolio de las
patentes por un sistema de premios o recompensa a la i+D que, sin perjudicar la economía de las farmacéuticas, dirija la investigación hacia donde más se necesite y cambie la distribución de
presupuestos entre marketing/investigación. Por ejemplo: crear fondos dirigidos a innovar en una problemática concreta y premiar a la industria que lo consiga. Luego el conocimiento se hace
público, varias empresas producen genéricos, y los precios bajan. Nadie dice que sea fácil, pero lo que sí está claro es que el sistema actual de protección basado en patentes no incita a este
fin. Debe ser revisado.
Es un cambio de paradigma importante en un país como EEUU donde la salud es vista como una oportunidad
de negocio y el precio de los fármacos es pagado por los que tienen la mala suerte de necesitarlos. A escala global ocurre algo parecido. En definitiva, se trata de repartir la suerte si realmente creemos que eso es lo más ético.
/2010	17:35
Perdonen si empiezo con una confidencia personal: yo, que soy contrario a los toros, entiendo de toros. Durante años, cuando me recogieron en Zaragoza durante la
posguerra, traté casi diariamente con don Celestino Martín, que era el empresario de la plaza. Eso me permitió conocer a los grandes de la época: Jaime Noain, El Estudiante, Rafaelillo, Nicanor Villalta. Me permitió conocer también, a mi pesar,
el mundo del toro: las palizas con sacos de arena al animal prisionero para quebrantarlo, los
largos ayunos sustituidos poco antes de la fiesta por una comida excesiva para que el toro se
sintiera cansado, la técnica de hacerle dar con la capa varias vueltas al ruedo para agotarlo... Si algún lector va a la plaza, le ruego observe el agotamiento del animal y cómo respira. Y eso
antes de empezar.El peligro del toreo, además de inmoral como espectáculo, es efectista.
Vi las puyas, las tuve en la mano, las sentí. El que pague por ver cómo a un ser vivo y noble le clavan eso debería pedir perdón a su conciencia y pedir perdón a
Dios. ¿Quién es capaz de decir que eso no destroza? ¿Quién es capaz de decir que eso no causa dolor? Pero, claro, el torero, es decir, el artista necesita protegerse. La pica le rompe al toro los músculos del cuello, y a partir de entonces el animal no puede girar
la cabeza y sólo logra embestir de frente. Así el famoso sabe por dónde van a pasar los cuernos y
arrimarse después como un héroe, manchándose con la sangre del lomo del animal a mayor gloria de su valentía y su arte.
Me di cuenta, en mi ingenuidad de muchacho (los ingenuos ven la verdad), de que el toro era el único inocente que había en la plaza, que sólo buscaba una
salida al ruedo del suplicio, tanto que a veces, en su desesperación, se lanzaba al tendido. Lo vi sufrir estocadas y estocadas, porque casi nunca se le mata a la primera, y ha quedado en
mi memoria un pobre toro gimiendo en el centro de la plaza, con el estoque a medio clavar, pidiendo una piedad inútil. ¡El animal estaba pidiendo piedad...! Eso ha quedado en la memoria
secreta que todos tenemos, mi memoria del llanto.
Y en esa memoria del llanto está el horror de las banderillas negras. A un pobre animal manso le clavaron esas varas con explosivos que le hacían saltar a
pedazos la carne. Y la gente pagaba por verlo.
El que acude a la plaza debería hacer uso de ese sentido de la igualdad que todos tenemos y darse cuenta de que va a ver un juego de muerte y tortura con un
solo perdedor: el animal. El peligro del toreo, además de inmoral como espectáculo, es efectista, y si no lo fuera, si encima pagáramos para ver morir a un hombre, faltarían manos y leyes
para prohibir la fiesta.
Gente docta me dice: te equivocas. Esto es una tradición. Cierto. Pero gente docta me recuerda: teníamos la tradición de quemar vivos a los herejes en la
plaza pública, la de ejecutar a garrote ante toda una ciudad, la de la esclavitud, la de la educación a palos. Todas esas tradiciones las hemos ido eliminando a base de leyes, cultura y valores humanos. ¿No habrá una ley para prohibir esa
última tortura, por la cual además pagamos?
For many poor citizens of the South the access to essential medicines is often a question of life or death while in the European Union and in the US the present
cost of medical drugs is meaning a growing financial crunch for both many individuals already struggling to makes ends meet and for state health systems already burdened with large deficits that
are being worsened by enormous pharmaceutical expenditures. It is evident that the question of access to medicine is of global concern.
Access to medicine is about: opening up market access for competitively priced generic products, the de-linking of research and development costs from drug
prices, finding new ways of rewarding innovation in order to fight neglected diseases in the South, pooling medical patents for responding to health emergencies like AIDS, applying the
flexibilities of TRIPs for poorer countries´ health programmes in fighting major diseases, convincing the EU and the US to stop imposing on the South draconian IP enforcement conditions in free
trade agreements, allowing the sharing of drug data information and taking the necessary anti-trust measures to guaranee a fair playing field for affordable medicines.
Access to medicine is also about establishing new pro-active economic and institutional structures, both nationally and multilaterally, that promote
sustainable responses to important illnesses far beyond the current efforts of charity or international aide. It means showing that new product innovation costs, including research and
development of drugs, can shared differently among public and private actors to allow a fairer market reality to emerge.
Above all, access to medicine is about justice and democracy. Monopolies over medical knowledge do not favour fair prices nor product innovation where
it is really needed in the field of essential medicines. More often than not EU and US institutions promote patent laws and enforcement measures that do not promote the pubic interest of
knowledge sharing, social redistribution and fair competition in the world´s medical product market. Powerful industrial lobbies asfixiate our democratic institutions, drowning out the voices of consumers and ordinary citizens who are requesting more
equitable health care on a global scale. In the end it is a question of choice: it is not at all easy to satisfy the narrow interests a few giant companies while progessing toward universal
access to the best possible medical care. Unfortunately, we are not before the win-win situation as many of our politicians and lobbyists like to repeat.
The same forces that are depriving the world´s poor of affordable products for curable illnesses are also working against lower priced medicines and economically
sustainable health care in Europe and the United States. For example, over the past year worrisome official studies have been published both in the US and the EU about the manipulation of the
market by Big Pharmaceutical firms that seek to prevent or postpone the market entry of generic medicines. In the official EU inquiry carried out by the Directorate General for
Competition over two-hundred cases were documented where "pay to delay" agreements or "patent thicket" schemes were employed to extend the intellectual property monopoly over medical products far
beyond the legal requirement. (footnote.)
The present patent system, the agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), is the global incentive framework for the development of
new medicines. This method of drug innovation has a certain degree of efficiency when a profitable market exists but fails to adequately meet health needs or develop medicines with suitable therapeutic value where lucrative markets do not exist. Furthermore, as a recent Health Action International/Oxfam report states: "Patents for medicines delay competition by
prohibiting low-cost copies (generic medicines). This results in higher prices neither developing country governments nor poor people can pay without sacrificing other basic necessities, and has
disastrous consequences for millions of poor people." (footnote) The time has come to consider new models of medical innovation that lie outside the current patent system and that could better serve the creation of
socially useful medicines for the world´s population.

References: resolución 
 resolución 

Resolución 

artículo 8
 Resolución 
 artículo 218
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 8
 artículo 16
 Resolución