Source: https://www.einkommensteuer-aktuell.de/nachforderung-kapitalertragsteuer-festsetzungsverjaehrung-8128610/?pk_campaign=feed&pk_kwd=nachforderung-kapitalertragsteuer-festsetzungsverjaehrung
Timestamp: 2019-05-19 10:25:20+00:00

Document:
Nachforderung von Kapitalertragsteuer – und die Festsetzungsverjährung | Einkommensteuer Aktuell ")}}return a.proceed()});scriptParent=document.getElementsByTagName("script")[0].parentNode;if(scriptParent.tagName.toLowerCase!=="head"){head=document.getElementsByTagName("head")[0];aop_around(head,"insertBefore");aop_around(head,"appendChild")}aop_around(scriptParent,"insertBefore");aop_around(scriptParent,"appendChild");var a2a_config=a2a_config||{};a2a_config.no_3p=1;var addthis_config={data_use_cookies:false};var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_gat._anonymizeIp"])}
Legal-News > Einkommensteuer Aktuell > Einkommensteuer > Nachforderung von Kapitalertragsteuer – und die Festsetzungsverjährung
Akzessorietät, Festsetzungsverjährung, Kapitalertragsteuer, Nachforderung
Um zu vermeiden, dass es durch die Wahl des Verwaltungsverfahrens zu einer „Eingriffsverschärfung“ gegenüber dem Entrichtungsschuldner kommt, ist der materiell-rechtliche Kern der Nachforderung zu beachten: Der Erlass eines Nachforderungsbescheids ändert nichts daran, dass es sich materiell-rechtlich um die Geltendmachung eines Haftungsanspruchs handelt. Die Steuerfestsetzung gemäß § 167 Abs. 1 Satz 1 Alternative 2 AO i.V.m. § 155 Abs. 1 Satz 1 AO erfasst damit denjenigen, der die Steuer als Entrichtungssteuerschuldner nicht angemeldet hat, gerade in seiner Funktion als Haftungsschuldner. Dies hat zur Folge, dass auch im Fall des Nachforderungsbescheids, d.h. bei Geltendmachung des Anspruchs auf Entrichtung der Kapitalertragsteuer durch Steuerbescheid statt durch Haftungsbescheid, die tatbestandlichen Erfordernisse des § 44 Abs. 5 Satz 1 EStG zu beachten sind11.
Nach dem Sinn und Zweck des § 174 Abs. 4 Satz 3 AO, für den einheitlichen Sachverhaltskomplex i.S. des § 174 Abs. 4 Satz 1 AO eine umfassende Korrektur ungeachtet der Festsetzungsverjährung zu ermöglichen, ist in der spezifischen Situation des Nachforderungsbescheids nicht nur die für die Entrichtungsschuld abgelaufene Festsetzungsfrist, sondern auch die Festsetzungsverjährung der zugrunde liegenden Kapitalertragsteuerschuld der Gläubiger der Kapitalerträge (Primärschuld) unbeachtlich. Die für Steuerbescheide geltende Vorschrift des § 174 Abs. 4 AO zielt zwar in erster Linie auf die Adressaten dieses Steuerbescheids und die für deren festgesetzte Steuer geltende „einfache“ Festsetzungsfrist. Wenn aber -wie im Streitfall- aufgrund des materiellen Haftungscharakters des Nachforderungsanspruchs und der daraus folgenden Akzessorietät zusätzlich zur Festsetzungsfrist der Entrichtungsschuld auch die Festsetzungsfrist der zugrunde liegenden Kapitalertragsteuerschuld (Primärschuld) zu beachten ist, erfordert es der Rechtsgedanke des § 174 Abs. 4 Satz 3 AO, dass auch der Eintritt dieser „zweiten“ Festsetzungsverjährung unbeachtlich ist, wenn § 174 Abs. 4 Satz 4 AO nicht entgegensteht. Anderenfalls bliebe unberücksichtigt, dass der Nachforderungsbescheid trotz seines materiellen Haftungscharakters ein Steuerbescheid i.S. des § 155 Abs. 1 Satz 1 AO ist, auf den die Änderungsnormen der §§ 172 ff. AO uneingeschränkt Anwendung finden.
Nachforderung von Kapitalertragsteuer – und die… Wird der Entrichtungsschuldner von Kapitalertragsteuer im…
BFH, Urteil vom 13.09.2000 – I R 61/99, BFHE 193, 286, BStBl II 2001, 67; vgl. auch BFH, Urteil vom 08.04.2014 – I R 51/12, BFHE 246, 7, BStBl II 2014, 982 [↩]
BFH, Urteil vom 25.10.2016 – X R 31/14, BFHE 255, 399, BStBl II 2017, 287, Rz 15, m.w.N. [↩]
BFH, Urteil vom 02.05.2001 – VIII R 44/00, BFHE 195, 14, BStBl II 2001, 562; vgl. auch BFH, Urteil in BFHE 246, 7, BStBl II 2014, 982, m.w.N. [↩]
vgl. BFH, Urteil in BFH/NV 2011, 10, m.w.N. [↩]
vgl. auch BFH, Urteil vom 20.10.2010 – I R 117/08, BFHE 232, 15 [↩]
BFH, Urteil vom 07.04.2010 – I R 96/08, BFHE 229, 179, BStBl II 2011, 467 [↩]
BFH, Urteil in BFHE 229, 179, BStBl II 2011, 467, m.w.N. [↩]
vgl. BFH, Urteil in BFHE 246, 7, BStBl II 2014, 982, m.w.N. [↩]
BFH, Urteile in BFHE 193, 286, BStBl II 2001, 67; vom 20.08.2008 – I R 29/07, BFHE 222, 500, BStBl II 2010, 142; vgl. auch BFH, Urteile vom 19.12 2012 – I R 81/11, BFH/NV 2013, 698; in BFH/NV 2012, 695 [↩]
BFH, Urteil in BFH/NV 2013, 698, m.w.N. [↩]
grundlegend BFH, Urteil in BFHE 193, 286, BStBl II 2001, 67; vgl. auch BFH, Urteil in BFH/NV 2013, 698 [↩]
BFH, Urteile in BFHE 193, 286, BStBl II 2001, 67, und in BFHE 222, 500, BStBl II 2010, 142 [↩]
BFH, Urteil in BFHE 193, 286, BStBl II 2001, 67; vgl. auch BFH, Urteil in BFH/NV 2013, 698, und BFH, Beschluss vom 18.03.2009 – I B 210/08, BFH/NV 2009, 1237, jeweils m.w.N. [↩]
vgl. hierzu BFH, Urteile in BFHE 222, 500, BStBl II 2010, 142; vom 17.02.2010 – I R 85/08, BFHE 229, 114, BStBl II 2011, 758; vom 03.11.2010 – I R 98/09, BFHE 232, 22, BStBl II 2011, 417 [↩]
BFH, Beschluss vom 11.07.2001 – VII R 29/99, HFR 2002, 277 [↩]
vgl. BFH, Urteile in BFH/NV 2012, 695; und vom 13.12 2011 – II R 26/10, BFHE 236, 212, BStBl II 2013, 596, zur Versicherungssteuer [↩]
vgl. BFH, Urteil vom 06.03.2008 – VI R 5/05, BFHE 220, 307, BStBl II 2008, 597; BFH, Beschluss vom 17.03.2016 – VI R 3/15, BFH/NV 2016, 994 [↩]
im Ergebnis wohl auch Gersch, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, EStG, § 44 Rz F 62 [↩]
differenzierend dagegen Blümich/Lindberg, § 44 EStG Rz 31 f. [↩]
Blümich/Lindberg, § 44 EStG Rz 32; Geurts in Bordewin/Brandt, § 44 EStG Rz 84a [↩]
BFH, Urteil vom 15.12 2004 – I R 42/04, BFH/NV 2005, 1073; zum Sinn und Zweck des Steuerabzugsverfahrens gemäß § 50a EStG vgl. auch BFH, Urteil in BFH/NV 2013, 698 [↩]
BFH, Urteil vom 29.01.2003 – I R 10/02, BFHE 202, 1, BStBl II 2003, 687, m.w.N.: Zweifel im BFH, Beschluss vom 14.07.1999 – I B 151/98, BFHE 190, 1, BStBl II 2001, 556 damit überholt; zur parallelen Problematik bei der Lohnsteueranmeldung vgl. BFH, Urteile in BFHE 220, 307, BStBl II 2008, 597, und in BFHE 238, 408, BStBl II 2013, 190 [↩]
vgl. BT-Drs. 17/10604, S. 35 [↩]
vgl. auch BFH, Urteil vom 16.12 2014 – VIII R 30/12, BFHE 248, 325, BStBl II 2015, 858 [↩]

References: § 167
 § 155
 § 44
 § 174
 § 174
 § 174
 § 174
 § 174
 § 155
 § 44
 § 44
 § 44
 § 44
 § 50