Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=V%20R%2063/02
Timestamp: 2019-08-19 04:54:08+00:00

Document:
BFH, 03.11.2005 - V R 63/02 - dejure.org
https://dejure.org/2005,2654
BFH, 03.11.2005 - V R 63/02 (https://dejure.org/2005,2654)
BFH, Entscheidung vom 03.11.2005 - V R 63/02 (https://dejure.org/2005,2654)
BFH, Entscheidung vom 03. November 2005 - V R 63/02 (https://dejure.org/2005,2654)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2654) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG 1999 § 4 Nr. 1 Buchst. a, § 6; Richtlinie 77/388/EWG Art. 15 Nr. 1 und Nr. 2
Verkauf von "Duty-Free"-Waren im Transitbereich deutscher Flughäfen
Ausfuhrlieferungen von Duty-Free-Läden
Befreiung von Lieferungen im Transitbereich deutscher Flughäfen von der Umsatzsteuer; Gegenstand des Revisionsverfahrens bei Änderung oder Ersatz des angefochtenen Verwaltungsakts nach Klageerhebung durch einen anderen Verwaltungsakt; Steuerliche Behandlung des Verkaufs von "Duty-Free" Waren; Begriff der "Ausfuhrlieferung"
Umsatzsteuerbefreiung für Ausfuhrlieferungen bei "Duty-Free"-Läden
Umsatzbesteuerung von "Duty-free"-Waren
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BFH vom 03.11.2005, Az.: V R 63/02 (Umsatzsteuerfreiheit für 'Duty-free-Waren')" von Dipl.-Finw. M.A. Frank Fritsch, original erschienen in: UStB 2006, 94.
FG Hamburg, 10.10.2002 - VI 86/02
Da dem FG-Urteil nicht mehr existierende Verwaltungsakte zugrunde liegen, konnte es keinen Bestand haben (…vgl. BFH-Urteile vom 30. Mai 2001 VI R 85/00, BFH/NV 2001, 1291; vom 3. November 2005 V R 63/02, BFHE 212, 161, BStBl II 2006, 337; vom 10. November 2010 XI R 79/07, BFHE 231, 373, BStBl II 2011, 311).
Der während des Revisionsverfahrens ergangene Umsatzsteuer-Jahresbescheid für 2007 vom 4. Dezember 2009 hat gemäß § 121 Satz 1 i.V.m. § 68 Satz 1 FGO den Umsatzsteuer-Vorauszahlungsbescheid für Januar 2007, über den das FG entschieden hat, ersetzt und ist Gegenstand des Verfahrens geworden (vgl. z.B. Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 3. November 2005 V R 63/02, BFHE 212, 161, BStBl II 2006, 337, unter II.1.).
Da dem FG-Urteil ein nicht mehr existierender Verwaltungsakt zugrunde liegt, konnte es keinen Bestand haben (…vgl. z.B. Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 30. Mai 2001 VI R 85/00, BFH/NV 2001, 1291, unter 1., Rz 10; vom 3. November 2005 V R 63/02, BFHE 212, 161, BStBl II 2006, 337, unter II.1., Rz 16; vom 10. November 2010 XI R 79/07, BFHE 231, 373, BStBl II 2011, 311, Rz 23 f.; vom 24. April 2013 XI R 3/11, BFHE 242, 410, BStBl II 2014, 86, Rz 25).
Da dem FG-Urteil ein nicht mehr existierender Verwaltungsakt zugrunde liegt, konnte es keinen Bestand haben (…vgl. BFH-Urteile vom 30. Mai 2001 VI R 85/00, BFH/NV 2001, 1291; vom 3. November 2005 V R 63/02, BFHE 212, 161, BStBl II 2006, 337; vom 10. November 2010 XI R 79/07, BFHE 231, 373, BStBl II 2011, 311).
a) Der während des Revisionsverfahrens ergangene Umsatzsteuer-Jahresbescheid für 2009 vom 4. Oktober 2013 hat gemäß § 121 Satz 1 i.V.m. § 68 Satz 1 FGO den Umsatzsteuer-Vorauszahlungsbescheid für Dezember 2009 vom 20. Mai 2010, über den das FG entschieden hat, ersetzt und ist Gegenstand des Verfahrens geworden (vgl. dazu z.B. BFH-Urteile vom 3. November 2005 V R 63/02, BFHE 212, 161, BStBl II 2006, 337, unter II.1.; vom 10. November 2010 XI R 79/07, BFHE 231, 373, BStBl II 2011, 311, Rz 23 ff., jeweils m.w.N.).
Auch Verbrauchsteuerlager sind --wie Zolllager (vgl. dazu EuGH-Urteil vom 8. November 2012 C-165/11, Profitube, UR 2013, 68, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung --HFR-- 2013, 77, Rz 55 ff.; s. auch BFH-Urteil vom 3. November 2005 V R 63/02, BFHE 212, 161, BStBl II 2006, 337, unter II.2.b, zu "duty-free-shops")-- Teil des Inlands des betreffenden Mitgliedstaats.
Der während des Revisionsverfahrens ergangene Bescheid über die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung vom 28. Oktober 2013, der einer Steuerfestsetzung ohne Vorbehalt der Nachprüfung gleichsteht (§ 164 Abs. 3 Satz 2 der Abgabenordnung --AO--), ist zum Gegenstand des Verfahrens geworden, denn er ersetzt nach § 121 Satz 1 i.V.m. § 68 Satz 1 FGO den zuvor ergangenen Umsatzsteuer-Jahresbescheid für 2010 vom 11. Dezember 2012, der seinerseits an die Stelle des angefochtenen Vorauszahlungsbescheides für Dezember 2010 vom 3. Mai 2011 getreten ist und über den das FG entschieden hat (vgl. dazu z.B. Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 3. November 2005 V R 63/02, BFHE 212, 161, BStBl II 2006, 337, unter II.1., Rz 17;… vom 5. Juni 2014 XI R 25/12, BFHE 245, 465, BFH/NV 2014, 1692, Rz 27).

References: § 4
 § 6
 Art. 15
 § 121
 § 68
 § 121
 § 68
 § 121
 § 68