Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH346/2013
Timestamp: 2018-06-22 23:17:40+00:00

Document:
1 VSPH 346/2013-A-14
KSPL 56 INS 626/2013 1 VSPH 346/2013-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka Dušana Telepovského, nar. 2.9.1964, bytem Sokolov, Šabina 17, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. února 2013, č.j. KSPL 56 INS 626/2013-A-8,
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. února 2013, č.j. KSPL 56 INS 626/2013-A-8, se z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Plzni uložil Dušanu Telepovskému (dále jen dlužník), aby ve lhůtě sedmi dnů od jeho právní moci zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč.
V odůvodnění svého usnesení soud I. stupně uvedl, že dlužník podal insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Vzhledem k tomu, že dlužník podal insolvenční návrh spolu se svojí manželkou a jsou splněny podmínky pro spojení obou věcí ke společnému projednání, vyšel soud I. stupně při předběžném propočtu ze součtu závazků obou manželů a shledal, že dlužník by byl schopen uhradit pouze cca 19 % pohledávek všech nezajištěných věřitelů. Pokud by insolvenční řízení obou dlužníků spojena nebyla, byl by dlužník schopen samostatně uspokojit věřitele v rozsahu cca 30 %. Proto soud I. stupně uložil dlužníkovi povinnost k úhradě zálohy ve výši 15.000,-Kč tak, aby v případě schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře (samostatně bez spojení řízení s jeho manželkou) byla zajištěna určitá rezerva pro případ, že by jeho příjem klesl pod současnou výši.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal, neboť vyměřenou zálohu není schopen uhradit, a požadoval, aby její výši určil odvolací soud. K odvolání připojil smlouvu o důchodu, dle níž se Martin Telepovský zavázal dlužníkovi poskytnout další finanční prostředky ve výši potřebné pro splnění podmínky 30% uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů.
Z insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení podaným na předepsaném formuláři (A-1) a z připojených příloh (A-3, A-7) odvolací soud zjistil, že dlužník má 4 nezajištěné věřitele, jimž dluží splatných cca 710 tisíc Kč, a že uvedené závazky vznikly za trvání manželství a jsou součástí SJM. Dále bylo zjištěno, že výše čistého průměrného měsíčního výdělku dlužníka činí 14.758,-Kč, což dává opodstatněný předpoklad, že dlužník je schopen uspokojit pohledávky nezajištěných věřitelů v zákonem požadované minimální výši. Dlužník je ženatý a jeho manželka Dana Telepovská souhlasila s povolením oddlužení. Majetek dlužníka tvoří jen běžné vybavení domácnosti v hodnotě nepřevyšující 10 tisíc Kč.
Nahlédnutím do insolvenčního rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 10.1.2013 podala též manželka dlužníka Dana Telepovská insolvenční návrh rovněž spojený s návrhem na povolení oddlužení; tato věc je vedena u soudu I. stupně pod sp.zn. KSPL 56 INS 624/2013.
Vzhledem k tomu, že manželka dlužníka souhlasila s jeho návrhem na povolení oddlužení a nadto podala též vlastní insolvenční návrh, není žádný důvod nespojit obě insolvenční věci do řízení jediného, neboť z obsahu obou insolvenčních návrhů vyplývá, že je v nich tvrzen majetek a závazky, jež spadají do SJM ve smyslu § 143a občanského zákoníku (dále jen obč.zák.), nebylo prokázáno zúžení společného jmění manželů ani nebylo tvrzeno, že by společné jmění manželů neexistovalo. Proto bylo třeba vycházet z domněnky stanovené v § 144 obč.zák., podle něhož platí, že pokud není prokázán opak, má se za to, že majetek nabytý a závazky vzniklé za trvání manželství tvoří SJM. Rovněž nebylo prokázáno, že by některé závazky vznikly ještě před uzavřením manželství a před vznikem SJM.
Zhodnotit, zda soud přistoupí k uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení a v jaké výši, lze zásadně až poté, co bude projednávaná věc spojena podle § 112 o.s.ř. s věcí týkající se manželky dlužníka Dany Telepovské vedené pod sp.zn. KSPL 56 INS 624/2013 (ve věci manželky dlužníka postupoval soud I. stupně shodně jako v této věci, tedy uložil jí rovněž povinnost zaplatit zálohu na náklady jejího insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč, proti čemuž se dlužnice odvolala). Odvolací soud přitom zdůrazňuje, že budou-li oba manželé splňovat ekonomické podmínky oddlužení, a bude-li nejspíše možno předpokládat jeho provedení plněním splátkového kalendáře, bude zásadně pro společné řízení postačovat nižší záloha, než kterou zvažoval soud I. stupně.
Z výše uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. zrušil a věc dle § 221 odst. 1 písm. a) téhož zákona vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.
V Praze dne 8. března 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 143
 § 144
 soud 
 § 112
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219
 § 221