Source: http://kraken.slv.cz/3Azs13/2012
Timestamp: 2018-06-25 11:49:11+00:00

Document:
3Azs13/2012
3 Azs 13/2012-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Jana Rutche, JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce: L. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 9. 2011, è.j. OAM-258/LE-BE02-ZA14-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2011, è. j. 46 Az 3/2011-18,
III. Advokátu Mgr. Radimu Strnadovi, ustanovenému opatrovníkovi ¾alobce, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 720 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Praze (dále jen krajský soud ) rozsudkem ze dne 5. 12. 2011, è. j. 46 Az 3/2011-18 (dále jen napadený rozsudek ), zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 9. 2011, è. j. OAM-258/LE-BE02-ZA14-2011 (dále jen napadené rozhodnutí ), kterým byla ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti uvedenému rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) a navrhl, aby byl rozsudek krajského soudu zru¹en a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení. Stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù, co¾ odùvodnil tím, ¾e zastoupení advokátem je v øízení o kasaèní stí¾nosti povinné a ¾e si právní slu¾by z finanèních dùvodù nemù¾e dovolit hradit sám, proto¾e je zbaven osobní svobody v zaøízení pro zaji¹tìní cizincù, a nemù¾e tedy finanèní prostøedky nijak získat.
Krajský soud proto stì¾ovatele usnesením ze dne 4. 1. 2012, è. j.-7 vyzval, aby dolo¾il své pøíjmové a majetkové pomìry vyplnìním formuláøe Potvrzení a prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a pro ustanovení zástupce soudem , a to do 20 dnù od doruèení usnesení. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno 12. 1. 2012 do Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová. Dne 20. 1. 2012 krajský soud obdr¾el uvedený formuláø vyplnìný.
Nejvy¹¹í správní soud po pøedlo¾ení vìci krajským soudem následnì stì¾ovateli zaslal pøípis ze dne 14. 2. 2012, è. j.-20, s pouèením o slo¾ení senátu a mo¾nosti namítnout podjatost v pøípisu jmenovaných soudcù. Tuto písemnost se ale stì¾ovateli nepodaøilo doruèit na adresu, kterou uvedl ve své kasaèní stí¾nosti jako adresu svého aktuálního pobytu, tedy do Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, 294 21 Bìlá pod Bezdìzem. Nejvy¹¹í správní soud proto provìøil pobyt stì¾ovatele, pøièem¾ z výpisu z evidence obyvatel, v ní¾ je stì¾ovatel jako¾to ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany veden pod èíslem X, vyplývá, ¾e posledním známým pobytem stì¾ovatele je vý¹e uvedená adresa zaøízení pro zaji¹tìní cizincù. Dne 28. 2. 2012 proto Nejvy¹¹í správní soud zaslal dotaz na Øeditelství slu¾by cizinecké policie s ¾ádostí o sdìlení, kde v souèasné dobì stì¾ovatel pobývá. Øeditelství slu¾by cizinecké policie v odpovìdi ze dne 5. 3. 2012 uvedlo, ¾e stì¾ovatel je v jemu dostupných evidencích veden jako ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany a poslední adresa jeho pobytu je Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, 294 21 Bìlá pod Bezdìzem. Z tohoto zaøízení byl stì¾ovatel dne 31. 1. 2012 propu¹tìn a tého¾ dne mu byl vydán výjezdní pøíkaz GA0192777 platný do 29. 2. 2012. Nejvy¹¹í správní soud proto doruèil vý¹e uvedený pøípis vyvì¹ením na úøední desce soudu podle § 50 odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø. ) ve spojení s § 64 s. ø. s. Písemnost byla vyvì¹ena dne 12. 3. 2012 a pova¾uje se za doruèenou stì¾ovateli dnem 22. 3. 2012. Nejvy¹¹í správní soud znovu provìøil pobyt stì¾ovatele k 25. 5. 2012, pøièem¾ výpis z evidence neposkytl v tomto ohledu ¾ádné nové relevantní údaje a jako poslední adresa pobytu stì¾ovatele byla stále uvedena adresa Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová.
Nejvy¹¹í správní soud na základì § 29 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. ustanovil stì¾ovateli usnesením ze dne 28. 3. 2012, è. j.-31 opatrovníka, Mgr. Radima Strnada, advokáta, se sídlem Pøíkop 8, Brno, nebo» stì¾ovatel je neznámého pobytu.
Opatrovník stì¾ovatele se dne 17. 4. 2012 dostavil k nahlédnutí do spisu.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (v tomto pøípadì stì¾ovatele).
Z výpisù z evidence ze dne 27. 2. 2012 a ze dne 25. 5. 2012 vyplývá, ¾e stì¾ovatelova poslední známá adresa pobytu je Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, 294 21 Bìlá pod Bezdìzem. Toté¾ plyne i ze sdìlení Øeditelství slu¾by cizinecké policie ze dne 5. 3. 2012. Na této adrese se v¹ak stì¾ovatel prokazatelnì nezdr¾uje, nebo» se mu na ni opakovanì nedaøilo doruèit písemnosti a z výpisu z evidence i ze sdìlení Øeditelství slu¾by cizinecké policie ze dne 5. 3. 2012 vyplývá, ¾e stì¾ovatel byl ze zaøízení propu¹tìn dne 31. 1. 2012.
Z rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 5. 2005, è. j. 7 Azs 271/2004, publikovaného pod èíslem Sb. NSS 707/2005 (dostupné té¾ na www.nssoud.cz) vyplývá, ¾e aby bylo mo¾né zastavit øízení z dùvodu ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu, musí soud nejprve vyvinout po¾adované úsilí ke zji¹tìní místa pobytu ¾adatele, vèetnì pátrání v pøíslu¹ných evidencích. Pokud i pøes toto úsilí zùstane pobyt ¾adatele nezji¹tìn a zcela neznámý, lze øízení ve smyslu vý¹e citovaného ustanovení zastavit. Ze shora uvedeného jednoznaènì vyplývá, ¾e soud vyvinul ve¹keré mo¾né úsilí a vyu¾il v¹echny jemu dostupné mo¾nosti, aby zjistil místo pobytu stì¾ovatele, av¹ak bezvýslednì.
Podle rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 8. 2009, è. j. 8 Azs 21/2009 (dostupné na www.nssoud.cz) je dále nezbytné, aby byly informace vedoucí k závìru, ¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele, dostateènì aktuální. Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud provìøil naposledy pobyt stì¾ovatele dne 25. 5. 2012 v evidenci obyvatel, která je mu pøístupná, je nutné i tuto podmínku pova¾ovat za splnìnou.
Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud dovodil, ¾e nelze zjistit místo pobytu stì¾ovatele jako¾to ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany, èím¾ jsou splnìny podmínky v ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu pro zastavení øízení pøed soudem. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 47 písm. c) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s. zastavil øízení o kasaèní stí¾nosti.
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» øízení bylo zastaveno.
Odmìna advokátu Mgr. Radimu Strnadovi, který byl soudem ustanoven opatrovníkem stì¾ovatele, byla stanovena za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i celkem 300 Kè podle § 7, § 9 odst. 5 a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif ). Konkrétnì se jednalo o úkon právní slu¾by pøevzetí zastoupení vèetnì studia spisu podle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu. Dále byla advokátovi zapoèítána náhrada hotových výdajù podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky ve vý¹i 300 Kè za jeden úkon. Advokát podáním ze dne 17. 4. 2012, jeho¾ pøílohou bylo osvìdèení o registraci k dani z pøidané hodnoty, dolo¾il, ¾e je plátcem danì z pøidané hodnoty. Odmìna advokáta proto èiní v celkové vý¹i v souladu s jejím vyúètováním 720 Kè (600 Kè odmìna + 20 % z této èástky, tj. 120 Kè) a bude vyplacena do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení. Odmìnu ustanoveného zástupce stì¾ovatele hradí stát.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 16
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 § 64
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 7
 § 9
 § 11
 § 11
 § 13