Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=FGPrax%202000,%20145
Timestamp: 2019-06-17 18:04:16+00:00

Document:
Rechtsprechung: FGPrax 2000, 145 - dejure.org
https://dejure.org/2000,2435
OLG Karlsruhe, 18.04.2000 - 11 Wx 148/99 (https://dejure.org/2000,2435)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 18.04.2000 - 11 Wx 148/99 (https://dejure.org/2000,2435)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 18. April 2000 - 11 Wx 148/99 (https://dejure.org/2000,2435)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,2435) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 1908i Abs. 2 § 1804; FGG §§ 65 ff
Verfassungskonforme Auslegung; Auslegung; Schenkung; Betreuung; Betreuter; Wille
AG Karlsruhe - XVII G 178/95
LG Karlsruhe - 2 T 39/99
NJW-RR 2000, 1313
MDR 2000, 1439
FGPrax 2000, 145
Rpfleger 2000, 391
Insbesondere kann nicht davon ausgegangen werden, dass unter Berücksichtigung von Vermögen, Lebensstellung und persönlicher Beziehung der Beteiligten zueinander das Ausbleiben der Zuwendung als sittlich anstößig anzusehen wäre (vgl. hierzu BGH NJW 2000, 3488; OLG Karlsruhe FGPrax 2000, 145).
Bei der Prüfung der Angemessenheit ist Raum, den mutmaßlichen Willen des Betreuten (vgl. § 1908i Abs. 2 BGB; OLG Karlruhe Die Justiz 2001, 29) und seine erkennbaren Interessen zu berücksichtigen.
Bei der Prüfung, ob eine Schenkung sittlicher Pflicht entspricht, ist - soweit feststellbar - auch auf den Willen des Betreuten Rücksicht zu nehmen (OLG Karlsruhe, NJW-RR 2000, 1313 ).
Die in Rede stehenden Zuwendungen an die Kinder des Beteiligten zu 3. unterfallen dem Schenkungsverbot der §§ 1908 i Abs. 2 S. 1, 1804 S. 1 BGB, so dass die Bestellung eines Ergänzungsbetreuers nicht erfolgen darf (…Palandt-Diederichsen, a. a. O.; OLG Karlsruhe, NJW-RR 2000, 1313 f.).
OLG Düsseldorf, 17.03.2000 - 3 Wx 405/99
https://dejure.org/2000,4172
OLG Düsseldorf, 17.03.2000 - 3 Wx 405/99 (https://dejure.org/2000,4172)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.03.2000 - 3 Wx 405/99 (https://dejure.org/2000,4172)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17. März 2000 - 3 Wx 405/99 (https://dejure.org/2000,4172)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,4172) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 1616 § 1617c
Namensänderung; Namensrecht; Kind; Geburtsname; Scheidung; Eltern
AG Duisburg - 42 III-51/99
LG Duisburg - 22 T 211/99
NJW-RR 2001, 366
FamRZ 2000, 1181
Diese Frage ist in der zivilgerichtlichen Rechtsprechung und der Literatur allerdings umstritten (vgl. einerseits OLG Düsseldorf, FamRZ 2000, 1181 sowie Palandt/ Diederichsen, BGB, 61. Aufl. 2002, § 1617 c Rn. 9;… Staudinger/ Coester, BGB, 13. Bearbeitung 2000, § 1617 c Rn. 30;… andererseits OLG Dresden, StAZ 2000, 341 sowie Henrich/Wagenitz/ Bornhofen, Deutsches Namensrecht, § 1617 c Rn. 58 [Anwendbarkeit des § 1617 c Abs. 2 Nr. 2 BGB];… Erman/Michalski, BGB, 10. Aufl. 2000, § 1617 c Rn. 18 [Anwendbarkeit des § 1617 c Abs. 2 Nr. 1]).
Für die Fallkonstellation gemeinsamer Kinder mit einem aus dem Ehenamen abgeleiteten Geburtsnamen haben dementsprechend das BayObLG (StAZ 200, 299) und das OLG Düsseldorf (StAZ 2000, 343) eine Anschließung des Kindes an die Namenserklärung seiner Mutter nach § 1355 Abs. 5 S. 2 BGB für ausgeschlossen erachtet.
vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. März 2000 - 3 Wx 405/99 -, FamRZ 2000, 1181.
OLG Karlsruhe, 05.03.2007 - 16 UF 194/06
Wohl des Kindes als maßgeblich für eine Namensänderung des Kindes nach einer …

References: § 1908
 § 1804
 BGH 
 § 1908
 § 1616
 § 1617
 § 1617
 § 1617
 § 1617
 § 1617
 § 1617
 § 1617
 § 1355