Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/5049.html
Timestamp: 2019-09-18 03:48:35+00:00

Document:
Hamis tanúzás, félrevezetésforrás főoldal vissza
ObudaFan 2014.09.09. 21:59
Azt kell elmondanod, amire most emlékszel. Ha nem így teszel, az lesz hamis tanúzás.
Zoli19 2014.09.08. 21:57
Beidéztek tanúként csoportos garázdaság miatt folyó ügyben. (megütöttek egy embert a nyílt utcán, a szája vérzett)A garázdaság idején az egyik barátommal elég illuminált állapotban sétáltunk arra és pont láttuk. Természetesen felvették a rendőrök az adatainkat, tanúvallomást is tettünk. Ez az első eset, hogy ilyen helyzetbe kerültem, így elég ideges voltam, így nem olvastam el a tanúvallomást (nem is mondta a rendőr, hogy olvassam el) csak aláírtam, amiket mondott. A konkrét esetre már csak képekben emlékszem, állítólag felismertem őket valami képről valami körözési lapon, de most itt állhatnának mellettem, akkor sem tudnám megmondani, hogy ők voltak. A rendőrségen mutatták a fényképet, mondtam, hogy nem ismerem fel őket, mert részeg voltam aznap este. A rendőr azt mondta beleírta a vallomásba. Az ügy most a bíróságra került, és nem tudom mit tegyek, mert a vallomásom részleteire sem emlékszem. Olvastassam fel a vallomásom, vagy mondjam el, amire emlékszem? Nem lesz hamis tanúzás, ha nem ugyanazt mondom el mint a vallomásban? (nem tudom mi van benne, tudom gyermeteg hiba, hogy nem olvastam, de nagyon stresszes voltam). Érdekesség még, hogy a másik tanút (haveromat) nem hívták még be a bíróságra tanúskodni (még több mint egy hónap a tárgyalás). Lehet ennek valami oka? A konkrét eset óta már fél év telt el. Köszönöm a segítséget.
Angelicasol 2014.04.29. 13:40
A rágalmazáshoz kell még valaki, aki előtt elkövetik, vagyis ez esetben az ügyben nem lehetsz egyedül az igazaddal.A becsületsértés esetén az egyik alakzat szintén nagy nyilvánosságot igényel, így abban nem lehetne gondot a bizonyítással.Viszont a máik alakzat négyszemközt is megvalósulhat, az már problémás. Mert ha nem tudod bizonyítani, vagy a tanú szavát kétségbe vonni, akkor Te a bíróság helyében kinek hinnél...
A becsületsértést el lehet követni tettlegesen is, egy pofonnal (attól az még nem lesz könnyű testi sértés). De a sérülésekről mindig javallott látlelet felvétele, ha azod sincs, akkor újfent kérdem, hogy Te kinek hinnél?
ObudaFan 2014.04.29. 12:16
Azt az ügyek alapos ismerete nélkül senki nem fogja tudni megmondani. HA azt sem tudjuk, hogy mit szeretnél bizonyítani, hogyan tudnánk azt, hogy ezt mivel tudnád igazolni?
anonymus11 2014.04.28. 21:18
Tisztelt Fórumozók!Két ügyem is van a bíróságon,mint feljelentő.Nem nagy ügyek de egyszer elfogy az ember türelme a folytonos (valótlan)rágalmazások miatt.Az egyik egy becsületsértés a másik könnyű testi sértés de valahol a két ügy mégis csak kapcsolódik egymáshoz.Az egyik a felbujtó a másik úgymond végrehajtó!De nem is ez a lényeg,hanem a bíróságon az első alkalommal úgynevezett meghallgatáson vagy békítő tárgyaláson az általam elmondottak után megkérdezték a vádlottakat,hogy beismerik-e az ellenük felhozott vádakat,amit mind a ketten letagadtak és még tanukat is hoznak,hogy ezt bizonyítsák(hamis tanúk)Ebben az esetben egyedül maradtam az igazammal amire nincs tanúm.Első lépésben be kellett nyújtanom perenként 10.000 forintos illetékbélyeget-büntető eljárási illeték-ezt meg is tettem,hogy azért már csak védje meg az ember a becsületét,legalábbis megszerettem volna megpróbálni.A hatósággal ezelőtt még nem volt dolgom és azt reméltem ez megoldás lehet a problémámra.Kérdésem a következő:Mit tudok tenni hogy bebizonyítsam az igazamat?-A semmin kívül-legalábbis elég kilátástalannak látom a helyzetemet!A válaszokat előre is köszönöm(már ha lesz rá megoldás)!!!!
Mangómag 2013.06.21. 19:14
Könnyű testi sértéssel vádolnak, hamis tanúval és látlelettel. Hogyan lehet bizonyítani, hogy nem tőlem származnak a sérülések? Egy szemtanú mellettem tanúskodik, egy szemtanú pedig a vádlóm mellett(a férje).Két kiskorú gyermekem volt szemtanú, egyikük 6 a másik 14 éves. Kérhetem-e a meghallgatásukat? A rendőrség szerint nem történt bűntett. Magánvádas indítványban támad. Nekem nincs arra pénzem és ügyvédi költségre sem. Hogyan védjem magam?Elítélhetnek-e ez alapján és, ha ez előfordulhat, milyen büntetést adhatnak?
Gabicsek 2013.06.21. 01:02
Az, hogy áttették, egy dolog. Más kérdés, hogy elrendelik-e a nyomozást. Ha pedig elrendelik, elképzelhető, hogy tanúként hallgatnak ki. Ez egy hosszú eljárás, és ha vádemelésre kerülne a sor, több év is lehet, míg jogerős döntés születik.
Zippy 2013.06.20. 08:57
Ha a büntetőtárgyalások is nyilvánosak,akkor honnan tudom meg, hogy mikor és hol tárgyalják a kérdéses ügyet?
Ha perújítást kérek, akkor visszakerül ahhoz a bíróhoz, aki eredetileg tárgyalta? :S
Anyagilag sem mindegy és időben sem, hogy melyik megoldás , mármint a perújítás vagy újabb per a gyorsabb, esetleg nem kell megint mindenféle iratot újra beszerezni.
Rengeteg kérdés támadt fel bennem, biztosan kérdezek még ezen kívül. Az eddigi válaszokat is nagyon köszönöm! A fórum nélkül nem jutottam el idáig.
ObudaFan 2013.06.18. 16:18
Elvileg te nem fogsz kapni, de hát a büntetőtárgyalások is nyilvánosak, ha bírói szakban lesz az ügy, beülhetsz meghallgatni az ítéletet. Ha pedig indítasz pert a gyermektartás ügyében, vagy perújítást kérsz, a bíróság beszerezheti a büntetőper anyagát.
Zippy 2013.06.18. 11:27
Köszönöm szépen mindenkinek az eddigi segítséget és hozzászólást, amit eddig kaptam.
Ügymenettel kapcsolatosan szeretnék kérdezni.
Gyerektartási perben benyújtott okiratok alapján és a bíróság által kirendelt orvosszakértői vélemény szerint is hamis tanúzás megalapozott gyanúja miatt a rendőrség megküldte a levelet Nekem, hogy átették a bűnügyet Bp-i Nyomozó Ügyészséghez.
Ilyenkor a lefolytatott eljárásról lehet-e, érdeklődni? Kapok-e az eredményről írásos dokumentumot ezen kívül?
Ha az ügyemmel kapcsolatban bebizonyosodik a hamis tanúzás, akkor nekem mit kell vagy lehet tennem, hogy végre a jogosan elvárható ítéletet kapjam?
Gabicsek 2013.03.27. 18:59
Idézve te vagy, nem az ügyvéd. Tanú te voltál, nem az ügyvéd, tehát neked kell megjelenni.Sértett tanúkihallgatásán lehet jelen jogi képviselője is.
adirubasamy 2013.03.27. 11:30
Kérdésem lenne, hogy súlyos testi sértés miatt indított ügyben helyettem, mint TANÚ helyett eljárhat-e egy ügyvéd? Az idézésben az szerepel, hogy: " a tanú érdekében meghatalmazott ügyvéd eljárhat, de ez a megjelenést nem pótolja." Miként kell ezt értelmezni?
Kovács_Béla_Sándor 2013.02.27. 11:44
Utólag kérdezed, mit kellett volna tegnap vallanod?
bromi 2013.02.27. 11:43
Akkor azt kell elmondanod hogy ki, mikor, mit mondott neked. Ez is számíthat egy bírói döntésnél.
lisa5252 2013.02.26. 19:13
Tisztelt lajcsó!
Tegnap tanúvallomást kellett tennem, beidéztek tanúnak egy nyári verekedési ügy miatt.
Ugye a tanúvallomás csak azt kell, hogy tartalmazza, amit én személyesen, a két szememmel láttam? Azt nem kell belemondanom, amit másoktól hallottam a történtekről? (Saját szememmel nem láttam az ominózus esetet, épp elfordultam, és csak elmondás alapján tudom, mi történt.)Köszönöm válaszát!
csiri66 2013.02.10. 18:04
Tisztelt lajcsó!ismételten köszönöm.
lajcsó 2013.02.10. 14:07
Igen, ügyvéd vagyok.
csiri66 2013.02.10. 13:37
Tisztelt lajcsó! Köszönöm válaszát!Bocsánat a kérdésért, ön ügyvéd? Lehet szükségem lesz rá!
lajcsó 2013.02.09. 22:37
Csiri66!Nem.
csiri66 2013.02.09. 19:17
Tisztelt Fórum!Megvalósul-e a hamis tanúzás cselekménye vagy megállapíthatják-e, ha a tanú nem emlékszik a cselekményekre, mivel azok több év távlatában történtek, illetve köztudottan rossz az emlékező tehetsége és erre felhívta a nyomozóhatóság figyelmét is?Köszönöm!
Rafina67 2013.01.28. 14:44
Kedves kuro1024!
Tévedett, vagy szándékosan nem a valót mondta el.Bizonyítás kérdése.A büntetés attól függ mi lett a következménye a cselekménynek.
Amíg nincs jogerős ítélet még szólhat, hogy tévedett.Tegye meg!
Rafina67 2013.01.28. 14:42
Kedves Szalové!
Ez etikai kérdés.Szerintem, ha én részvényes és egyben jogi képviselő is vagyok akkor mint részvényes viselkedek egy közgyűlésen, tehát nem vagyok jogi képviselőként értékelhető etikailag.De ez csak az én véleményem, hála égnek ezekben az ügyekben ott a Kamara.
De ez semmiképpen sem büntetőjogi kérdés.
kuro1024 2013.01.27. 13:59
Segítségüket kérném, hogy mi a bírói gyakorlat az alábbi esetben: X ellen indított büntetőügyet a bíróság, súlyos testi sértés bűntette miatt, azonban én korábban is és a tárgyaláson is tanúként előfordulhat, hogy a vád a szempontjából igen lényeges információban tévedtem. Mire számíthatok ez esetben? Megúszhatom esetleg felfüggesztettel? Vagy pénzbüntetéssel?
Szalové 2013.01.12. 02:21
Visszaélés az ügyvédi hivatással?Rt-ben jogi képviselőként megbízott ügyvéd, aki részvényes és FEB tag is, közgyűlésen ellene fordulhat e a megbízójának egy olyan gazdasági döntésben, amely a társaság érdekét szolgálná és ezzel a megbízója ellen fordítja a részvényeseket? Mit lehet tenni ellene, ha emiatt a társaság tönkremegy? Hogyan lehet bizonyítani?Azt mondta, hogy most mint részvényes szólal fel és teljesen félretájékoztatta a tagokat.
Gabicsek 2012.12.21. 11:17
Nyomozó ügyészségen.
Kovács_Béla_Sándor 2012.12.18. 16:51
elveszett 2012.12.18. 15:50
Tisztelt hozzáértők!Hol kell, hol érdemesebb feljelentést tenni hamis tanúk ellen lezárt polgári pert követően?Rendőrségen vagy ügyészségen?
Gabicsek 2012.06.07. 22:17
kalapos60 2012.06.07. 14:36
Gabicsek 2012.06.07. 13:05
Tehetsz feljelentést az illetékes nyomozó ügyészségen, nekik van hatáskörük eljárni hamis tanúzásban.A feljelentést azonban csak akkor teheted majd meg, ha ez a mostani eljárás jogerősen befejeződik.Ha előbb teszed meg, a feljelentésed elutasítják.
Btk.240. § Hamis tanúzás miatt mindaddig, amíg az az ügy, amelyben a hamis tanúzást elkövették (alapügy) nem fejeződik be, büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen feljelentés esetét kivéve a hamis tanúzás elévülése az alapügy befejezésének napján kezdődik.
kalapos60 2012.06.07. 12:05
Mit lehet tenni, ha három ember perek sorozatában mindig azt hazudják tanúként, ami főnöküknek abban a perben éppen jó?Kezdeményezhet-e az al- vagy felperes hamis tanúzásért eljárást a bíró illetve bíróknál?Amennyiben a bíró elmulasztja a feljelentési kötelezettségét, lehet-e nekem feljelentést tennem?
lajcsó 2012.02.12. 21:51
A fogyatékosság ténye szakkérdés. Ezt szakértőnek kell megállapítania. Az óvónők ebben a kérdésben legfeljebb a véleményüket fejthették ki, amiért nem bűntethetők.
Kovács_Béla_Sándor 2012.02.12. 20:41
Véleménynyilvánítással egyébként sem lehet elkövetni hamis tanúzást.
Gabicsek 2012.02.12. 20:38
Attól, hogy a gyerek problémás, még nem biztos, hogy fogyatékos.
sasiron 2012.02.12. 20:35
Tisztelt fórumozók!Hallott már valaki olyat, hogy három óvónő egyszerre, egyidőbenn hamis tanuvallomást tesz? Konkrétan a rendőrségen,büntető ügyben nyilatkoztak egybehangzóan, a rájuk bízott gyermek fejlettségi állapotáról. Gyakorlatilag egy fogyatékos gyermeket, egészségesnek állítottak be. Most már a birtokomban vannak az óvodai papírok, amit szintén a 3 hölgy írt meg és alá, ami azonban a szomorú valóságot tartalmazza,miszerint a gyermek valóban problémás. Az okirat keltezése fél évvel megelőzi a vallomástételt!!!Az ügy lezárása még nem évült el, de mit lehet ilyenkor tenni? Felelősségre lehet vonni a 3 gráciát?Mindenkinek megköszönöm aki válaszol.
ObudaFan 2011.11.22. 10:50
Igen. A kolléga csak arra célzott, hogy a büntetési tételek nem ugyanazok.
Poloska 2011.11.22. 10:19
Igen szabálysértési eljárás, de gondolom ugyanúgy az ügy lezárultával tehetek feljelentést.
ObudaFan 2011.11.22. 07:09
Az, hogy bizonyított, így, ebben a formában nem igaz. A hatóság a tanúvallomásokat értékeli, megpróbálja összevetni az esetleges többi bizonyítékkal, és mindent mérlegelve foglal állást.
-AurorA- 2011.11.21. 23:28
Üdvözletem.Szeretnék felvilágosítást kérni a következő ügyben.Egyik reggel észrevettük,hogy beázás keletkezett a lakásunkban a felettünk lévő lakásból ahol senki nem lakik,mert kilakoltatták az ott lakókat.Jeleztük ezt a gondnoknak aki felvilágosított bennünket arról,hogy szerelők jártak abban a lakásban és ők hagytak úgy valami csövet amiből a víz szivárgott.Majd közölte,hogy intézkedik.Másodszorra is le kellett mennünk,mert semmit nem vettünk észre abból,hogy valamit tettek volna.Másodszorra közölte,hogy a hibát megszüntették.Harmadszorra is le kellett menni hozzá mivel semmiféle tájékoztatást nem adott arra,hogy a kárt amit okoztak ki fogja megtéríteni,de ekkor már a lakásból egy férfi valószínűleg a fia nekem esett és a falhoz szorított mondván,hogy hagyjam őket békén és meg is fenyegetett életveszélyesen.Aztán rám hívták a rendőrt azzal ,hogy én bementem a lakásba és magánlaksértést követtem el.Pedig ez nem igaz.Másnap én is feljelentést tettem a rendőrségen amiatt hogy a falhoz szorítottak és fenyegettek.
Itt a fórumon valaki azt írta elég neki két tanút hoznia és máris bizonyított,hogy én elkövettem a magánlaksértést holott ez nem igaz..Valóban ennyire egyszerű ártatlan emberre rábizonyítani?
Gabicsek 2011.11.20. 19:33
Poloska! Te a polgári ügyben elkövetett hamis tanúzásról írsz, de ez szabálysértési eljárás.Megjegyezném, ha megállapítják a felelősséged, nem sok esélyed van, hogy neki megállapítják a hamis tanúzását, tulajdonképpen 0.
ObudaFan 2011.11.20. 14:03
Ettől még valószínűleg elfogulatlannak tekinthető a tanúvallomásuk.
Poloska 2011.11.20. 12:53
Amit eddig megtudtam
Ha ezt írod, akkor gondolom, hogy nincs kibúvó, hogy egy ilyen ügyben gátlástalanul hazudozhat, a határozatban csak tanúként említett embernek.
Természetesen tilosban parkolt, a vonalon rendszeresen dolgozó kollégáim igazolni tudják, hogy nem kijelölt parkolóhely, mitöbb a parkolást gátló oszlopokat (Demszky karókat) ők maguk vágták ki. Tehát szerintem a hamis vádat nem fogom elkövetni. Ez a perben, haragban, jóban rosszban vonatkozik-e a kollégáimra, akikkel csak munkakapcsolatom van, de munka után nem járok össze senkivel?
ObudaFan 2011.11.20. 12:36
Ha még nem volt meg a tárgyalás, és így nem fejeződött be az ügy, egyelőre nem tehetsz feljelentést. Ha befejeződött, tehetsz. Persze, arra azért vigyázni kell, hogy egy hamis vádba ne fuss bele.
Poloska 2011.11.20. 12:34
Kértem tárgyalást törvényes határidőn beül. Sajnos nem az első, nem az utolsó. Kicsit off, tegnap is belém jöttek, alló buszba. Idén a harmadik, hogy álló buszba hátulról.
Saját magam megvédésén túl célom az, hogy megüsse valamilyen módon a bokáját. És itt nem akarom minősíteni emberileg azt, aki gátlástalanul meghurcoltat bárkit találomra önös anyagi érdekből.
ObudaFan 2011.11.20. 12:25
Azért mielőtt bármi mást tennél, ha még határidőben vagy, kérj tárgyalást. A kifogás elbírálásakor tárgyalás nélkül ugyanis a bíróság nem mérlegelheti a bizonyítékokat, a tárgyaláson azonban már igen.
Poloska 2011.11.20. 12:20
Igen, ez történt.
Dr.Attika 2011.11.20. 12:10
Nem írta konkrétan, de a leírtakból arra következtetek, hogy Ön ellen szabálysértési eljárás indult. A renőrségi eljárásban hozott határozat ellen kifogással élt és a bíróság is megállapította az ön szabálysértési felelősségét.Ez történt?
Poloska 2011.11.20. 11:58
Kérdés: az ügy lezárultával tehetek feljelentést hamis tanuzás, vagy félrevezetés tárgyával?
Januárban csuklós busszal közlekedtem az egyik vonalon. Az egyik megállóban előttem megállt egy szgk, kiszállt egy nő odajött szólni, hogy bejelentést tett a Rendőrségen, miszerint én az egyik kereszt utcába bekanyarodva egy parkoló szgk összetörtem. Mondtam neki, hogy észrevettem volna, de ő erősködött, így elküldtem a megfelelő helyre. Saját irányításunknak jeleztem az eseményt és utána néztek, valóban történt egy névtelen bejelentés. Így a végállomáson megvártam a BKV és a rendőr helyszínelőket. Mindkét helyszínelő megállapította, hogy buszon lévő porréteg összefüggő, a busz nem érhetett semmihez. A szgk alatt sérülésből származó törmeléknyom nem volt. Ezt követően az első fokú határozat engem marasztalt el, abban, amihez semmi közöm. Nem ez az első eset, hogy a BKV kárára próbálnak meg biztosítózni. A szemeim kikerekedtek, amikor egy db névtelen bejelentés alapján, bizonyíték nélkül elmarasztalnak.
Ezt követően természetesen megfellebbeztem, a fellebbezésbe szerepelt, hogy a parkoló szgk 4 kerékkel a járdán parkolt, tilosban. A Rendőrség szokás szerint a Bíróságra továbbította, helyben hagyta az első fokú határozatot természetesen. Azonban a bírói határozatban szerepel: "...A szabálysértés elkövetését alátámasztja a tanú nyilatkozata, aki elmondta, hogy a családi házaknál kijelölt parkolóhelyen parkolt a fehér színű Opel..."
Tehát a kérdésem az, hogy az ügy lezárultával tehetek-e feljelentést hamis tanúzás, vagy félrevezetés miatt? Vagy joga van azt hazudni, amit akar? Ha igen, akkor tilosban parkolás miatt kell külön feljelentést tennem? Ez idén januárban volt, elévült-e a tilosban parkolása esetleg?
Gabicsek 2011.11.01. 20:43
„Állítása és vallomása szerint előtte fél évvel nem volt más kapcsolata. A tények hatására elismerte, hogy - rá nem jellemző módon - régi ismerősével nem sokkal az új kapcsolata előtt volt egy "bulis" éjszaka, mellyel ő, mint előző kapcsolattal nem számolt.”
Én is nehezen hámozgattam ki, de valahogy sikerült:) Jobban is jársz a jogi képviselettel, mint hogy védő légy:) Úgy látom, ebben megállna a hamis tanúzás.
lajcsó 2011.10.30. 20:14
Természetesen igazad van. De az írásból ezt sehogy nem tudtam kihámozni. Ha lehet választani akkor inkább jogi képviselő lennék a perben.
Gabicsek 2011.10.30. 19:50
Nono lajcsó, csak van itt azért némi kis hamis tanúzás, ha apasági pert indít valaki ellen, aki igen messze járt a fogantatás idején tőle. És ezt maga is elismerte a per folyamán. Vagy Neked tetszene, ha te lennél az alperes?Mivel kimeríti a polgri ügyben elkövetett hamis tanúzást a cselekménye, egyértelmű, hogy a bíróság már az alapügyben megteszi a feljelentését.
lajcsó 2011.10.30. 19:44
Hanna59!
Többször elolvastam az írásodat, de ennek ellenére nem értem miért vádolják a lányodat hamis tanúzással. Apasági perben nem az a lényeges kérdés, hogy az anyának melyik férfival volt nemi kapcsolata, hanem az hogy a fogantatási időben kivel volt nemi kapcsolata. Ezen a körön belül további lényeges kérdés, hogy ki az a férfi akitől a gyermek származhatott (amennyiben több férfival volt nemi kapcsolata)? Álláspontom szerint az anyának nem kötelező valamennyi kapcsolatát feltárni, csak kizárólag azt amelyikből a gyermek származhatott. Ha anya kellő alappal úgy gondolja, hogy egyik vagy másik kapcsolatából a gyermek nem származhatott ( mert pl. védekeztek) akkor azt nem köteles a bíróság előtt ismertetni. Az apasági perben azt kell eldönteni, hogy ki a gyermek apja nem pedig azt, hogy ki nem lehet az.
ObudaFan 2011.10.30. 18:06
Látni kellene az iratokat.
ObudaFan 2011.10.30. 09:16
Hát, hogy milyen taktikát érdemes követni, ahhoz azért látni kellene az iratokat.
Hanna59 2011.10.29. 15:53
Köszönöm a választ hamis tanúzás ügyben. Nov. végén lesz a tárgyalás és laikusként az ember olyan védtelennek és kiszolgáltatottnak érzi magát. Gondolom, az egyetlen helyes megoldás, tartani magát ahhoz, amit írásban is beismert. Van amire érdemes kiemelten figyelni, gondolom, rengeteg keresztkérdés lesz?Üdvözlettel: Hanna59
ObudaFan 2011.10.29. 09:55
Hát ez nagyban függeni fog attól, hogy a bíróság milyen tényállást állapít meg. Nem mindegy, hogy gondatlan, vagy szándékos elkövetést állapít meg a bíróság. Azért ha még nem volt büntetve, akkor pénzbüntetésnél súlyosabbat nem tartok valószínűnek.
Hanna59 2011.10.28. 21:57
Tisztelt Fórum!Lányom ügyében kérem segítségüket. A Lányom gyermeke nevében apasági pert indított, ahol ő tanúként szerepelt. A vizsgálatok során kiderült, hogy nem az a férfi a gyermek apja, akit a lányom kizárólagosan megjelölt. Állítása és vallomása szerint előtte fél évvel nem volt más kapcsolata. A tények hatására elismerte, hogy - rá nem jellemző módon - régi ismerősével nem sokkal az új kapcsolata előtt volt egy "bulis" éjszaka, mellyel ő, mint előző kapcsolattal nem számolt.Ezek a tények, melynek kapcsán hamis tanúzás miatt a bíróság büntető eljárást indított.A probléma az, hogy nem tudjuk, milyen kilátása van az ügyben. Kirendelt ügyvédje van, nem kapott korrekt tájékoztatást. Sajnos nincs lehetősége ügyvédet fogadni.A bíróság felé írt levelében elismerte, hogy nem szándékosan félrevezetésként, de hamis adatot közölt tanúként.Önök szerint milyen büntetésre lehet számítani?Köszönettel: Hanna59
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.24. 08:02
Azt írtad, van ügyvédje. (Egyébként a rendőri tolvajnyelv ellenére nem kerek a sztori.)
buba 2011.06.24. 04:53
matácska !Ja még egy gondolat ,csak akkor tudod feljelenteni hamis tanúzás,vagy hamis vád miatt ha lezárták a párod ügyét, sajna ilyen a törvény. De sztem az tehette aki a párod ellen valott szerény véleményem ez.
buba 2011.06.24. 04:50
matácska !Levelet kell írni az ügyészségnek abban inditványozni kell a szembesitést,illetve a tanúk meghallgatását és panasszal kell élni.A rendőrségnek hiába írsz tesznek rá ,nekik a statisztika a fontos.
guba 2011.03.03. 20:50
Nem hiszem, hogy eltekintene a bíróság a tanúságtételedtől, de lehet, hogy elég lesz írásban, főleg, ha nem emlékszel semmire.
Ambrek 2011.03.03. 20:21
Bocsánat, rosszul tettem fel a kérdést.Tehát még az eljárás elején voltam tanúskodni, és most majdnem 2 év elteltével kaptam egy idézést tanúként tárgyalásra. Időközben gyermekem született, és az idézés átvétele után, fel is vettem a kapcsolatot az illetékesekkel, hogy ez miatt nem tudok megjelenni, amire mondták, hogy persze ez érthető indok, küldjek Nekik egy zárójelentést, hogy valóban nem régen született gyermekem. A kérdésem az lenne, hogy a gyakorlatban ezután mi szokott történni? Felveszik velem a kapcsolatot, hogyha másnem írásban tegyek tanúvallomást, vagy van olyan eset, amikor eltekintenek akkor a vallomásomtól?( Megjegyzem egy szórakozóhelyen történt verekedésről van szó, ahol ott voltam, de ittas voltam és az elején is elmondtam, hogy nem emlékszem mi történt.)
guba 2011.03.03. 19:40
Tanúként azt idézik be, aki az ügyben lényeges tényre, körülményre vonatkozó tudomással bírhat. Ezt előtte mérlegelik, de nem hinném, hogy ebben szempont lenne, hogy elfoglalt vagy-e.
Ambrek 2011.03.03. 16:52
Az lenne a kérdésem, hogy ha beidéznek tanúnak egy büntetőügyben, de indokoltan nem tudok elmenni, akkor biztos hogy máskor be fognak hívni, vagy mérlegelnek, hogy mennyire fontos a vallomásom?
Márta71 2011.02.16. 18:54
Értem...ez könnyen lehet...tehát buktam:( Hiába az ellen nyilatkozatom. Remélem eljárás nem indul ellenem a nyilatkozatom ellen...
Gabicsek 2011.02.16. 18:51
A szomszédok általában mindent tudnak. Nem beszélve arról, ha több albérlő is megfordult nálad, nagyon is elképzelhető, hogy egyik-másik szóba elegyedett a szomszéddal, ilyenkor óhatatlanul is szóbakerül, hogy albérlő és mennyit fizet havonta.
Márta71 2011.02.16. 18:45
Kedves Óbudafan!
Tehát, amit én nyilatkozok és a barátnőm (aki ott lakik) az 0 tanú:(Azt meg tudja nekem mondani, hogy a szomszéd hogyan tudja ezt bizonyítani? Hiszen engem is látott ott....honnan tudja, hogy azok albérlők, vagy velem laknak?Azért köszönöm....
ObudaFan 2011.02.16. 17:12
„Hallottam valahol, hogy van olyan tv, hogy 1 tanú 1 tanú ellen az semmi?”
Nincs ilyen szabály, a hatóság a belátása szerint értékeli a bizonyítékokat. (Meg itt nem is ez a helyzet, hanem 2 tanú vs 0 tanú.)
Márta71 2011.02.16. 12:14
A lakásom bérlői után nem fizettem adót. Valaki feljelentett. Csak azzal tudtam védekezni, hogy nem adtam ki az ingatlanomat.Sajnos 2 szomszédom (szemlén, ahová a lakásba nem jutottak be) nyilatkozott _ nem tudom, hogy írásban vagy csak szóban- hogy évek hosszú sora óta itt bizony több albérlő megfordult.Felszólítottak nyilatkozattételre. Én tagadtam, és a jelenleg ott élő albérlő is. ( csak szivességi lakáshasználó)Kérdésem, hogy ez elég? Most írtam hivatalos bérleti szerződést január 1-től, fizetni is fogok. Tudnak vizsgálódni a múltban? Mennyit nyom a két szomszéd vallomása?Nem tudom konkrétan mit mondtak, mert nem tekintettem bele az ügybe.Hallottam valahol, hogy van olyan tv, hogy 1 tanú 1 tanú ellen az semmi?Várom valaki válaszát, aki ért ehhez. Köszönöm.
ObudaFan 2011.02.11. 15:27
Indulhat eljárás. Ebben az esetben nem árt egy védő.
Bandino 2011.02.11. 11:26
Senki se tud segíteni?Fontos lenne!
Bandino 2011.02.09. 20:17
Van egy közös ismerősünk és neki mondták.A vádlott haragszik a tanukra mert elmondták az igazat és rá vallottak.A vádlott többször volt büntetve egy agresszív,alkoholista ember aki ideje nagy részét kocsmákban tölti.A haverja akit rá akar venni hogy mondja azt hogy megfenyegettem gyerekkori cimborája.Ha megvádol a bíró előtt ezzel akkor indulhat ellenem eljárás?Vállalom a hazugságvizsgálatot is.Ezt mondjam a bírónak?
ObudaFan 2011.02.09. 18:45
Ezt innen, a távolból senki nem fogja tudni megmondani. Te honnan tudod, hogy mit akar mondani ez a hamis tanú?
Bandino 2011.02.09. 15:44
Kedves fórumozók,a segítségeteket kérném!Egy életveszélyt okozó testi sértés kisérlete miatt indult büntetőügyben vagyok tanu.Történt egy késelés ami miatt voltam a rendőrségen és a bíróságon is tanuskodni.A vádlott a következő tárgyalásra beidéztette az egyik haverját aki nem volt ott a késelésnél.Tudomásomra jutott hogy meg akar engem vádolni-hamisan- hogy életveszélyesen megfenyegettem ami nem igaz.Lehet-e ebből valami gondom vagy a bíró sejteni fogja hogy ez csak kavarás hazugság?
Gabicsek 2011.01.28. 22:03
Nem vagyok nagyon otthon a témában, de ha a bíróság bűnösnek mondja ki kiskorú veszélyeztetésében, polgári perben kéne kérni a láthatás módosítását (gondolom, volt már ilyen per, ahol a bíróságnál egyezkedtetek, vagy a bíróság ítéletben mondta ki a láthatási jogokat). No, szerintem ezen kéne ítélettel változtatni. Érdeklődj a gyámügynél, ha már van jogerős ítélet.
Guardian 2011.01.28. 12:56
Azt szeretném megkérdezni, hogy van egy szabálysértési ügyem amelyben a rendőrség már kihalgatott a barátaimmal együtt és a barátom magáravállalta hogy ő követte el a szabálysértést, de a kihalgatás során az általam elmondottak részben eltérnek mivel nem teljesen emlékszem az ügyre mert már 3 hónapja volt és akkor is ittas állapotban voltam. Ez hamis tanúzásnak minősül?
Gabicsek 2011.01.27. 21:22
japanbirs!Ha gondolod, leírhatod, habár nincs sok értelme, mert személyesen fognak a bíróságon kihallgatni. Gondolom, volt már kihallgatásod rendőrségen. Kikérheted (oldalanként 100.-Ft-ért) a korábban tett vallomásodról szóló tanúkihallgatási jegyzőkönyvet fénymásolatban, a tárgyalás előtt elég azt átolvasni, hogy mindenre emlékezz.
Senora 2011.01.27. 19:40
Szeretném megkérdezni, édesanyám gyógyithatatlan beteg, aki kórházban van, a volt élettársa édesanyám tulajdonában lévő ingatlanában lakik, be van jelentve, és az értékes ingóságokat folyamatosan eladja??
A kirendelt gondnok nem tesz semmit, a gyám is csak kifogásokat keres.
Hogyan van joga a volt élettársnak kizárni édesanyám ingatlanából, ahol neki nincs tulajdonjoga? Hogyan adhatja el az ingóságokat??
A Gyám egy egyszerüsitett leltárt készitett, de nagyon sokminden hiányzik belőle, hiába kértem a gondnokot kérek tételes leltárt, kifogások vannak. Gyám hivatkozik az egyszerüsitett leltárra, hogy már van.Köszönöm szépen a választ.
Gabicsek 2011.01.23. 21:42
japanbirs!Hát, ez nem egyszerű. De bízz az ügyészben!
Gabicsek 2011.01.22. 21:08
Igen, lejött, hogy parázol. Ha az ügyész nem látná a dolgokat bizonyítottnak, megszüntette volna a nyomozást. Legtöbb esetben el is ítélik a vádlottat, ritka a felmentés a vád ellenében.Ha zaklatni merészel, vagy megpróbál fenyegetéssel bármiben befolyásolni az eljárás során, felhívhatod a figyelmét az alábbi bűncselekményre:
Btk.Hatósági eljárás akadályozása242/A. § (1) Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy bírósági vagy egyéb hatósági eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne teljesítse, a hatósági eljárás akadályozását követi el.(2) Ha a hatósági eljárás akadályozását büntető ügyben követik el, a büntetés bűntett miatt öt évig, ha pedig olyan büntető ügyben követik el, amely életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény miatt folyik, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.
Más kérdés, hogy ezeket az ügyeket elég nehéz bizonyítani, ha nincs tanú, vagy egyéb bizonyíték. Ha zaklat, küldd el a francba, vagy mondd meg neki, hogy újabb feljelentést teszel.
Gabicsek 2011.01.21. 21:00
japanbirs!Ha Te vagy a sértett, téged az ügyész képvisel, de nyugodtan hatalmazz meg ügyvédet, lehet jogi képviselőd. Bizonyítási indítványt a sértett is terjeszthet elő. Ha bíróság előtt van az ügy, akkor az ügyészség úgy gondolja, meg fog állni a vád a lábán, különben nem nyújtott volna be vádiratot a vádlott ellen. Ne parázz annyira, a vádlott - mint írtam - , azt mond, amit akar, azzal védekezik, amivel akar, más kérdés, hogy mit fogad el a bíróság, hogy mit nem.
Kratyika 2011.01.21. 15:09
Még azt szeretném kérdezni, hogy mit tegyek ebben az esetben?Menjek be az Önkormányzathoz és jelentsem be ami történt? Ekkor büntetést kell fizetnem?Vagy kérjem meg a beadványt beadó hölgyeket, hogy tegyék meg ezt ők?A fenyegető levelet (8 napon belül bizonyítsam stb.)figyelmen kívül hagyhatom?
Kratyika 2011.01.21. 15:00
Köszönöm szépen a választ!Ezek szerint én az utóbbi kategória vagyok, az aláírásonmmal hitelesítettem.Szerintem az ügyből nem lett semmi, nem folytattak le eljárást ezzel kapcsolatban. Legalábbis mintha a hölgy erre utalt volna.
Az okirat hamisítás (még leírni is szörnyű) mit von maga után?
Kovács_Béla_Sándor 2011.01.21. 14:55
Nem büntethető hamis tanúzás miatt az, aki az eljárás érdemi befejezése előtt feltárja tanúskodása hamis voltát. Ha viszont már lezárult a "fiktiválás", akkor így jártál.
Mellesleg, hogy-hogy nem hallgatott meg a hatóság személyesen? Tanúvallomást tettél írásban, vagy aláírást hitelesítettél tanúként. Mert ha az utóbbi, az nem hamis tanúzás, hanem okirat-hamisítás.
Kratyika 2011.01.21. 14:49
Segítséget szeretnék kérni egy tanúzási ügyben.
Tavaly, mikor az anyukám hagyatéki ügyét intéztem, az Önkormányzat folyosóján 2 hölgy megkért, hogy segítsek nekik beadni egy papírt. Csak formaság, de írjam alá nekik, mint tanú, hogy beadják...Ez egy fiktíválási kérelem volt, amiben valakit ki akartak jelenteni egy ingatlanból. (Soha nem láttam korábban ezeket az embereket)
Nagyon rosszul tettem, és jó tanulság volt, de a lényeg:Most megkeresett a fiktíváltatni akart személy egy egszerű levélben, hogy 8 napon belül bizonyítsam be, hogy ő nem lakik ott, különben feljelent a bíróságon, mert hamis tanúzásban vétkeztem...A korábbi hölgyek egyikét szerencsére megtaláltam a cím alapján, és kiderült, hogy egy csúnya válási ügybe keveredtem teljesen jóhiszeműen... ő ezerszer bocsánatot kért, és azt ígérte hogy segítenek, hogy ne legyen ebből semmi bajom, de én ezeknek már nem hiszek.
Egy picike babával vagyok itthon, nagyon elkeseredtem, hogy belehúztak egy ilyen ügybe.
A kérdésem az lenne, hogy mit tehetek ilyenkor?Egyáltalán mi várható, ha az illető tényleg feljelent?Mit javasolnak?
Előre is nagyon szépen köszönöm a segítséget!Üdvözlettel,K.Krisztina
Kovács_Béla_Sándor 2011.01.20. 18:18
Bármit. Szabad bizonyítás van.
Gabicsek 2011.01.20. 16:47
a vádlott pedig úgy védekezik, ahogy akar, azt mond, amit akar, kivéve: hamisan nem vádolhat mást bűncselekmény elkövetésével.
Gabicsek 2011.01.20. 16:46
ha bizonyított a hamis tanúzás, a bíróság az eljárás során hivatalból feljelentést tesz. Ha nem teszi, és az eljárás jogerősen befejeződött, te is megteheted a feljelentést. (ha bizonyított!)
gugi29 2011.01.15. 13:47
ObudaFan 2011.01.12. 18:26
Ha valóban hamis a fénykép, akkor az. Amíg ez a per folyamatban van, csak a bíróság tehet feljelentést.
gugi29 2011.01.12. 02:34
3 éve elütött egy autó a járdán 3 szemtanú jelenlétében, a lábam megsérült, és az autó is, a rendőrséget, mentőt értesítettem, az elkövető elhagyta a helyszínt. A hatóság eljárás után megbüntette. Ezután polgári úton perel, szándékos rongálásért, és erőszakos viselkedésért és kártérítésért. A tárgyaláson a felperes ügyvédje hamis bizonyítékkal(helyszíni fényképpel) megcáfolta az én, és tanúim vallomását, vagy annak szavahihetőségét, ezután már a felperes tanúja is arról a nem valós fényképpel próbálta cáfolni ugyanezt. Ekkor kérdeztem meg hogy ki készítette a képet, mert gyanúsnak találom a hitelességét, és kértem a rendőrségi fényképekkel való összehasonlítást. Hát persze nem egyezett az eredetivel az ügyvéd által bizonyítékként benyújtott. Ezután nem volt több mondanivaló a hamis fénykép kapcsán senkinek. A bíró azt mondta, ez tényleg eltér a valóságostól. A tárgyalás 1 hónap múlva folytatódik. Ez hamis tanuzás? Ha igen,akkor kell legközelebb evvel kapcsán valamit jegyeztetni, persze ha még lehet? Köszönettel.G.
Grád András 2010.09.13. 21:14
Kedves Apuka73!
Talán hallotta már a mondást, miszerint a jog nem tudása nem mentesít. Az exe olyan, amilyen, nem minősíteném, viszont az egyértelműen az Ön hibája, hogy hagyta eltelni az 1 évet tétlenül, valami csodában bízva. Most már sokkal rosszabb helyzetből indul, pitizhet a gyámügyön vagy az ügyészségen, hogy indítsanak pert (Ön alanyi jogon megtehette volna 1 éven belül!), és ha nem teszik, a gyermek 18 éves koráig fizethet, ha tetszik, ha nem. Bízzunk benne, hogy megindítják, de már tegnap ott kellett volna hemzsegnie, és holnap lehet, hogy már késő lesz! Csinálja, ahelyett, hogy a "nyilvánvalóban" bízna, ami Önön kívül a világon senkinek nem nyilvánvaló, már hogy nem Öntől van a gyerek. Szóval semmi baj a magyar joggal, a hibát saját magában kell keresnie az exén kívül persze. Üdv:
apuka73 2010.09.13. 21:01
Nem kemény nő, hanem nagyon buta és gonosz!
Kata75 2010.09.10. 11:13
Ez nagyon kemény nő, szerintem megérdemelne bármiféle büntetést. Embertelen!apuka73 erőt és kitartást!
ObudaFan 2010.09.06. 14:10
Nem rossz a magyar jog, csak éppen megköveteli, hogy a felek teremtsenek világos helyzetet. A fogamzási időben házastársat meg apának kell vélelmezni, amíg a bíróságon a vélelem meg nem dől.
apuka73 2010.09.05. 19:57
Köszönöm a gyors választ!A kislánya már elmúlt egy éves, de nem az én gyermekem ezt ő is elismeri, akkor miért járna neki tartásdíj? Ennyire nem lehet rossz a magyar jog! Vagy igen?A hamis tanúzása meg abból állt, hogy azt mondta a rendőrségen, hogy őt nem kötelezte a bíróság tartásdíj fizetésére és hogy közös felügyeletet kapott a bíróságtól, ami természetesen nem igaz, erről meg van a másodfokú bírósági határozat.
ObudaFan 2010.09.05. 15:50
Először is célszerű lenne a harmadik gyermek vonatkozásában elindítanod az apaság vélelme megdöntése iránti pert, mert jelen állás szerint az anya a bíróságon bármikor követelhet tőled őrá nézve gyermektartást. Ezt a pert ráadásul a gyermek egyéves koráig indíthatod meg, utána csak az ügyészséget kérheted, hogy az érdekedben indítsák meg, ők pedig vagy megteszik, vagy sem.
Hamis tanúzás akkor valósul meg, ha az ügy lényegét érintő kérdésben mondott valótlant. Ez nem derül ki a leírásból.
apuka73 2010.09.05. 10:07
Nagyon hosszú lenne leírnom az egész történetet, röviden összefoglalom. 2 éve váltam el a feleségemtől. A kettő kiskorú gyermekünket én kaptam meg, valamint a bíróság kötelezte az exmet, tartásdíj fizetésére (azóta sem fizetett, hiába jelentettem fel, nincs keresete nem behajtható).A minap kaptam egy határozatot (nem is tudtam róla, hogy nyomozás van ellenem), miszerint nem követtem el bűncselekményt tartásdíj elmulasztása miatt.Hogy érthetőbb legyen: a volt exem szült egy gyermeket egy más férfitól, de mivel nem telt 300 nap a jogerős válás kimondása és a születendő gyermek időpontja között, így az én vezeték nevemet kapta.Az exem folyamatosan fenyegetett, hogy fizessek tartásdíjat....természetesen és hülyének néztem, hiszen nem tőlem van a gyermek (a fogantatáskor már 1,5 éve külön éltünk)mit fizessek gondoltam én.Közben feljelentett a rendőrségen ez miatt, tudta hogy nem tőlem van a gyermek és mégis feljelentett. Nos a határozatban természetesen nem köteleztek semmilyen fizetésre, DE valótlan dolgok vannak benne amit az exem mondott a rendőrségen pl.: közös felügyelet van kettő gyermekünkre (nem igaz), exem úgy nyilatkozott, hogy nem kell fizetnie tartásdíjat (ez sem igaz), sőt még pert indított, hogy részére csökkentsék a tartásdíjat (azóta is folyamatban van a per).Kérdésem:Mit tudok tenni az ellen, hogy kiderüljön a exem hazugságai? Hiszen hamisan tanúskodott a kihallgatáson? Úgy gondolom, hogy vállalnia kell a hamis tanúskodás miatt a felelősséget!
Kovács_Béla_Sándor 2010.07.04. 07:45
Kellett ott lenni más bizonyítéknak is.
Kovács_Béla_Sándor 2010.07.01. 09:29
Állj le, tomika, ma reggel nagyon elemedben vagy. Sok kávét ittál?
Mária5 2010.07.01. 07:20
Tisztelt Címzett!Szeretném a segítségét a tanácsát kérni egy munkahelyi problémában. Ez már két éve folyik két éve történt hogy lett néhány új kollégám többek között egy lány és egy srác ez a srác elkezdet érdeklődni utánam és én is kölcsönös volt és össze is jöttem ezzel a sráccal a mai napig boldog kapcsolatban élünk szóval a lényeg hogy a mai napig nem tudta ezt feldolgozni ez a lány és mindenfélét kitalál a kollégáknak és a feletteseinknek mesél össze vissza mindent képzelődik és hazudozik engem minden félével illet és rágalmaz is kitalálta hogy én zaklatom meg engem mindenfelé bemocskol meg ilyen dolgok sőt már azt is elkezdte terjesztgetni hogy én vettem el a srácot szóval nagyon pikkel rám és ha valami atrocitás éri egyből énrám tereli a gyanút. A munkájában is rengeteg kritika éri hogy nem végzi megfelelően akad még problémája a beilleszkedéssel is meg összeférhetetlen a lényeg hogy ezt már én sem tűrtem szó nélkül és bocsásson meg a világ két év után azért had szóljak már én is és igaz hogy nem a legjobb szavakat használtam de mára majdnem hogy én vagyok a fekete bárány miközben ez a lány beálltja hogy ő az áldozat a sértet a szent mert merek szólni és megvédeni magunkat és mindezek ellenére a felettesem megengedhetetlen hangnemben elkezdett fenyegetőzni hogy áthelyeztet meg hogy polgári perre is mehet ez az ügy és a főprobléma a minap írásban tett bejelentése alapján állítólag én lek.tam ott, akkor ahol ő nem is volt jelen magyarul nem is tudja mi történhetett akkor az nap abban az időben,és a felettesem neki hisz mert beállítja magát áldozatnak, szóval ezzel az ügyel kapcsolatban kérném a segítségét hogy ilyenkor én mit tehetek mert ezt már én sem nyelem le nem elég hogy ezzel a lánnyal van problémám még a főnököm is alám akar tenni és neki ad igazat. Ráadásul most meg megvádolnak mindenféle hamis dolgokkal.
Válaszát előre is köszönöm. Tisztelettel: Kovácsné Mária
Mikla 2010.06.17. 23:24
Keverni azért kéne ESETLEG, mert mint már írtam a munkahelyét féltem, félti. Nem tudjuk, hogy egy ellenőrzés során mit szól egy ilyen vádelhalasztásos vétséghez az NBH.....
kovacsz 2010.06.16. 22:00
Igy marad továbbra is az eredeti véleményem. Minek keverni a ... , ha nem igazán várható tőle lényegi változás.
Mikla 2010.06.16. 21:45
Nem kell, hogy megálmod, csak nem akartam untatni senkit a részletekkel. Megántitok jogosulatlan megismerésének mínősítettek első körben a cselekményt, de az ugyebár magánindítványos, amivel viszont elkéstek. Ezt a párom be is bizonyította és az ügyet megszüntették. Aztán a feljelentő azt írta a panaszában, hogy a hatóság rosszul mínősítette az ügyet, és az igazából számtech rendszer elleni bűncselekmény. A panasznak helyt adtak.... az eljárás így számtech rendszer elleni bcs miatt folytatódott.
kovacsz 2010.06.16. 14:29
"100%-ig biztosnak tűnt, hogy megszüntetik az ügyet (sőt így is lett, csak aztán jött egy nem várt fordulat)"Most álmodjam meg mi volt a nem várt fordulat, vagy hogy gondolod, erre mit lehet válaszolni?
Mikla 2010.06.15. 22:29
guba! Azért a legelső meghallgatáson tanúként hallgatták ki, csak aztán lett gyanúsított. Hogy miből gondolom, hogy hitelt adna a nyomozóhatóság? Mint írtam egyértelmű a bizonyíték erre nézve. Azon időpontban amikor az adott IP címről beléptek, ő bizonyíthatóan teljesen máshol tartozkodott, csak ezzel senki nem foglalkozott a nyomozás során, soha rá sem kérdeztek, hogy más is hozzáférhetett-e a nethez stb. A szándékom meg valóban az amit írtál. Megjegyzem először 100%-ig biztosnak tűnt, hogy megszüntetik az ügyet (sőt így is lett, csak aztán jött egy nem várt fordulat), így nem is érdekelte őt az egész.
kovacsz! Ezt egész pontosan hogy érted? Önmagában a beismerő vallomás alapján nem küldhették volna vádemelés javaslattal tovább? Bizonyíték sajnos van, ott az Ip cím, ami hozzá volt kiosztva az adott időpontban, de mint írtam, ő egyébként bizonyíthatóan nem otthon tartozkodott akkoriban.
kovacsz 2010.06.15. 20:40
Mi lenne akkor ha bár beismered a bcs.-t de ellened bizonyíték hiányában mégis megszüntetik az eljárást. Minden marad a régiben. Én ezt csinálnám a rendőrség, ügyészség helyében...
guba 2010.06.15. 20:27
Hamis tanúzásért alapvetően azért nem felelne, mert a gyanúsított nem tanú, a bűnpártolásért meg azért nem, mert hozzátartozója érdekében követte el. De milyen alapon gondolja, hogy eme újabb vallomásának ezek után hitelt adna a nyomozóhatóság? A szándék világos: biztos azért találta ki ezt a verziót, mert fél a c típusú átvilágítástól.
Mikla 2010.06.15. 18:15
Kedves kbs! Nem tudom mit gondoljak, ez baj! Nem tudom mi számít és mi nem, és mi mennyire. És sajnos olyan szuper titkosak ezek a dolgok, hogy senki nem tud semmit. Amúgy HA jól olvastam és értelmeztem a törvényt, pl. a Be-t., akkor a hamis tanúzásért, bűnpártolásért nem felelne, amennyiben az alapeljárás jogereje előtt felfedi "titkát" . Ergo megúszná és továbbra is teljesen tabula rasa lenne a bnűgyi nyilvántartásban minden lapja. Ez az eljárás pedig csak egy év múlva lesz jogerős. Amúgy nálunk az általad említettek közül az utsó áll fen (számtech rendszer).
Kovács_Béla_Sándor 2010.06.15. 16:31
Gondolod, hogy egy C-típusú átvilágítás során a bűnpártolás kevésbé számít súlyos véteknek, mint egy rágalmazás, becsületsértés, szerzői jog megsértése, esetleg számítástechnikai rendszer biztonsága elleni bűncselekmény - amely miatt még vádat se emelnek?
Mikla 2010.06.15. 15:44
Oké, csak két dolgot hagytok figyelmen kívül, ha ez nem így lenne, akkor persze, eszem ágában sem lenne ezzel játszani.Az egyik, hogy volt ugyan beismerő vallomás, de az egyetlen bizonyíték ezenfelül az volt, hogy a szolgáltató kiadta a rendőrségnek, hogy adott időpontban egy bizonyos IP cím épp melyik előfizetőhöz tartozott. De ennyi volt a bizonyíték. A szgéphez meg nyilván nem csak az előfizető férhetett hozzá, hanem bárki más is, aki vele együtt él. És, hogy miért kéne adott esetben megbolygatni ezt az egészet, mert mint írtam az illető a légiközlekedésről szóló törvény hatálya alatt álló munkakörben dolgozik. Nagyon szigorúak a szabályok, nem elég a sima erkölcsi, hanem mindenféle egyéb adatbázist is vizsgálnak, és mint kiderült, a vádemelés elhalasztása szerepel ezen adatbázisokban, és nem tudom, hogyha ez kiderül dolgozhatna-e tovább.... Amúgy az alibi arra, hogy ő az adott időpontban otthon sem volt egyértelműen bizonyítható. Szóval a problémánk ez, hogy egy vétségért kapott vádelhalasztása jelenthet-e olyan fokú nemzetbiztonsági kockázatot (Légiközlekedésről szóló tv), hogy emiatt elbukja az állását. Ha tudnám, hogy nem, akkor nem érdeklen az egész, de így más. És erre sajnos még senki nem tudott válaszolni! :-(
kovacsz 2010.06.15. 08:35
Jogos. Pláne nincs értelme.
Kovács_Béla_Sándor 2010.06.15. 08:22
Nincs ítélet - elhalasztották a vádemelést. Egyébként egyetértek.
kovacsz 2010.06.15. 08:15
Ahogy nekem is aggályaim vannak a hirtelen változtatás miatt, úgy hidd el hogy a rendőrségnek, bíróságnak is lenne. Önnmagában egy beismerő vallomás alapvetően nem elég,mivel kell még mellé egyéb bizonyíték is. Ezért szerintem egy beismerő vallomás önmagában egy jogerős ítélettel szemben nem oldana meg semmit, ráadásul a már jogerős ítélet addig megmaradna, amig a te beismerésedből nem születnek elmrasztaló ítélet.Sem korábban, sem most nem kellene ezekkel játszani...
Mikla 2010.06.15. 08:01
Szóval szerintetek a lentiek írtak alapján mi lenne a helyzet?
Mikla 2010.06.14. 16:54
ELVILEG a hamis tanúzás, bűnpártolás stb nem áll meg, mert hozzátartozóról van szó (élettársról). Úgy nem tudott róla, hogy mindösszesen 2 meghallgatás volt, beismerő vallomás, plusz egy bizonyíték, ami egyébként nem csak az eljárás alá vont személyre utalhatott volna, hanem bárkire aki az adott időben a tulajdonos ingatlanában tartozkódott (IP cím)... Persze az eljárásnak kb. a felénél már tudott róla a tényleges elkövető, de most mit tegyen. Ha bemegy és feljelenti magát, akkor még a másikat is megbüntetik, így viszont, ha az a másik jelenti fel saját magát hamis tanúzásért, akkor ő elvileg meguszhatja... És, hogy miért kéne most bevallani? Mert lehet (egyelőre még nem tudtuk kideríteni), hogy ez a munkaviszonya megszüntetéséhez vezethetne, ha kiderül... A légiközlekedésről szóló törvény hatálya alatt áll a munkaköre és ott van egy olyan pont, hogy nem dolgozhat az adott helyen olyan személy, aki nemzetbiztonsági kockázatot jelent. Na, most az még nem derült ki (és valószínűleg nem is tudjuk majd kideríteni), hogy egy 1 évig fenyegetett büntetéssel büntetendő vétségért kapott vádelhalasztás bele tartozik-e a nemzetbiztonsági kockázatben avagy sem. Nincs újabb bcs elkövetés, nyugdíj felé halad az illető, és még soha nem volt büntetve, 25 éve dolgozik ezen a szigorúan ellenőrzött munkahelyen.
kovacsz 2010.06.14. 14:33
Hirtelen ötlettől vezérelve esetleg bűnpártolás, bár kérdéses pl. hogy miféle "hozzátartozó"-ról van szó, és miért ki "kellet" másnak magára vállalnia bcs-t és miféle hozzátartozó az aki nem tudja, hogy saját maga bűncselekményt követett el, és ezért valaki más hozzátartozója áll eljárás alatt, és aki már egyszer magára vállalta az most miért gondolta meg magát.Talán újjabbat követett el és esetleg ezzel akar enyhéb ítéletet ???Már megint sok itt a kérdés....
Kovács_Béla_Sándor 2010.06.14. 13:41
„Tehát nem tudta, hogy cselekedete büntetőügyé fajult,”Az elég érdekes...
Mellesleg ennek sok értelme nincs. Ha még csak vádat se emeltek ellene, akkor miért tárná föl a vallomása hamis voltát? Abba meg nem is mennék bele, hogy ahhoz, hogy valaki ellen a büntetőeljárás odáig jusson, hogy átadja a rendőrség az ügyészségnek vádelemelési javaslattal... Szóval ahhoz egy beismerő vallomás nem szokott önmagában elég lenni.
Mikla 2010.06.14. 12:57
Ha valakivel szemben elhalasztják a vádemelést 2 évre, és ezen 2 éven belül (mondjuk fél év múlva) előáll azzal, hogy nem ő volt az elkövető, hanem egy hozzátartozója, és ezért vállalta magára, akkor mi van? Ha jól tudom hamis tanúzásért nem felel. Felel bármi egyébért (hatóság félreveztése stb), vagy ő megúszhatja büntetlenül? És mit kaphat a tényleges elkövető, ha nem tudott az egész eljárásról? Tehát nem tudta, hogy cselekedete büntetőügyé fajult, de vállalja a következményeit, így hogy kiderült, hogy "helyt álltak" helyette?
bicus 2010.06.13. 13:01
Elcseveghetünk,de én konkrét jogi iránymutatásra gondoltam ezen a fórumon, amit még mindig nem adott senki sem.Nem jótanácsot kértem.Mint olvastam valahol: ma Magyarországon nem igazságszolgáltatás van,hanem jogszolgáltatás.Nos, én jogszolgáltatást szeretnék akkor, hogy amit el lehet érni a jog szerint,azt megtehessem. Az igazságszolgáltatás ezek szerint naiv dolog.
bicus 2010.06.13. 12:55
Perújítást semmi esetre szeretne se párom,sem én.Elég volt már az egészből.Ez a történet 3 éve kezdődött el,és tulajdonképpen még mindig nincs teljesen végre.Látjuk,hogy erre megy ki a játék,hogy zaklatnak minket egyfolytában a jog eszközeivel ahogy csak tudnak,hátha párom elpatkol és majd árvasági segélyt kaphat a volt feleség,no meg örökölhetnek.Biztosan pezsgőt is bontanának az ügyvédjével,hogy elérték a céljukat. Ahhoz hogy végre békén hagyjanak minket,ahhoz le kell zárni teljesen ezt a végrehajtást,amit már nem értünk hogy miért is tart még és miért kell a bíróság ahhoz,hogy ennek vége legyen, hiszen tartozás nincs, hanem túlfizetés van.Engem az érdekelt volna, hogy milyen jogi lépéseket lehet tenni,hogy revansot vegyünk,hátha leállnak már végre a terrorral ellenünk.Vagy ha nem is revansot,de elgondolkodjanak,hogy meddig mehetnek el jogtalanul,hol a határ.
ObudaFan 2010.06.13. 12:02
Nem ismerem az ügyedet, nem tudom, volt-e jelentősége ennek az információnak. Ha volt, akkor egy perújítás elképzelhető.
bicus 2010.06.13. 11:59
Ezt így értem.Tehát ha a per folyamán kiderül,hogy valótlant állított,akkor bírságolhatja.A mi ügyünk viszont jogerősen lezárult,vége a peres eljárásnak,és a jogerőssé válás után derült ki,hogy hazudott a másik fél.Már nem bírságolhatja a bíróság. Ekkor mi van?
ObudaFan 2010.06.13. 11:22
Nem hazudhat bármit, a polgári perben a valótlant állító peres felet a bíróság bírságolhatja. Az más kérdés, hogy ez nembüntetőjogi kategória.
bicus 2010.06.12. 22:54
A tényállást és az ítélet lényegi részét leírtam.Leszállított tartásdíj-túlfizetés-a jogosult nem jelentette be a másodfokú bíróságon hogy pontosan milyen végrehajtási cselekményeket kértek a végrehajtótól párom ellen-a végrehajtó tovább dolgozott a tudtunk nélkül hónapokon át.Tehát ObudaFunt idézve egyik fél sem követ el hamis tanúzást perben.Ezek szerint nem történt semmi. Ha a bíró nem tanúként kérdezi ki a felet,hanem csak "egyik fél"-ként, akkor hazudhat bármit. Ha az elhallgatott lényeges rész miatt a másik félnek anyagi kára lesz, idegileg,egészségileg megviseli a több hónapos meghurcoltatás, az teljesen jogszerű ma Magyarországon ezek szerint.Végülis csak a bíróság ítéletét befolyásolta ezzel.....
Ha a törvényeink ezt mondják, akkor ez elég nagy baj.Valaki már mondta: "El lehet húzni innen, nem kötelező itt élni."Lassan el kell gondolkodni rajta...
bicus 2010.06.12. 14:11
A párom és én nem tudtunk semmit arról,hogy bármilyen végrehajtási cselekmény is folyamatban lett volna.A földhivataltól jött egy értesítés,hogy a végrehajtási jog rákerült a házunkra.Ezt mondta el a bíróságon a másik fél.Viszont ők pontosan tudták,hogy nem csak ennyi volt folyamatban. Tehát az,hogy miért nem ott szólt, az így gondolom érthető.Ha párom tudta volna,akkor szólt volna nyilván.De a bíróságot is átvágták,mert a nyilatkoztatás arról szólt,hogy van-e folyamatban végrehajtási cselekmény, arról pedig a végrehajtó és a végrehajtást kérő tudott.Ha a bíró birtokában lett volna a valóságnak, akkor az ítéletet kiegészítette volna egy külön végrehajtás megszüntetéséről szóló végzéssel, a párom szerint ez hangzott el szóban.Ezt nem tudom már másképpen leírni.Mi csak a tárgyalás után tudtuk meg a valóságot.Először páromat nyilatkoztatták,hogy mennyit fizetett eddig a per kezdetétől,hogy áll az egyenleg.Utána a másik felet,az elfogadta az addig fizetett összeget.Az egy másik kérdés volt a másik fél felé,hogy van-e folyamatban végrehajtás és az hogy áll.Mivel mi nem tudtunk hogy mi a helyzet, ezért párom és a bíróság azt fogadta el valósnak,amit a másik fél nyilatkozott és az jegyzőkönyvezve is lett.
Kovács_Béla_Sándor 2010.06.12. 13:35
De ha az egyik fél volt is. A másik addig mit csinált? Miért nem ott szólt, hogy ez nem igaz? Miért utólag emelgeti a büntetőjog bunkóját?Egyébként sem kerek ez. A bíróság nem szokta a felek állítását csak úgy elfogadni; általában kifejezetten nyilatkoztatja a másik felet, hogy vitatja-e.
Egyébkjént is jobb lenne, ha bicus a konkrét tényállást meg a konkrét ítéletet írta volna le ahelyett, amit ő érteni vélt belőle.
kovacsz 2010.06.12. 13:28
Bicus: A nyilatkozó volt az alperes ?Akkor olyam mintha a gyanúsítottól várnánk el, és bűntetnénk ha nem mond igazat. :-)
Kovács_Béla_Sándor 2010.06.12. 13:12
No, az viszont - ha nem igaz - nem hamis tanúzás lenne, hanem hatóság félrevezetése vgy hamis vád. Egyik miatt sem lehet büntetni azt, aki az érdemi döntés előtt önként feltárja, hogy állítása valótlan volt.
apalányai 2010.06.12. 12:37
Párom feljelentett magánvádas indítványon a rendőrségen hogy én bántalmazom Öt és hogy prostitúcióra kényszerítettem 2 évvel ezelőtt.Azt is vallotta hogy engem ítéljenek is el.
Azóta szívből megbánt mindent,vissza akarta vonni,de erre azt mondták hogy már nem lehet.Ügyészségen lehet az ügy.
Mire számíthatok én mint feljelentett személy?
Mira számíthat Ö,hogy megbánta már a feljelentést?
Megítélik hogy akkor hamisan tanúskodott?
Van kettő közös gyerekünk,egyikőnk sem szeretné ha elítélnének valamelyikőnket a gyerekek érdekében.
Kaphat Ö valami méltányosságot ha én kérem hogy ne kapjon semmit a gyerekek miatt?
Megbánás miatt és a gyerekek miatt mire számíthatunk?
Mindenkitől köszönöm a gyors válaszokat.
ObudaFan 2010.06.12. 11:20
Aki a perben félként szerepel, hamis tanúzást nem tud elkövetni.
bicus 2010.06.12. 11:03
Igen, rögzítve van.Van jegyzőkönyv is.Párom szerint direkt azért kérdezett rá a bíró,mert ha tudatában lettek volna, hogy pontosan milyen cselekmények vannak folyamatban, akkor hoztak volna egy végzést arról,hogy a végrehajtást megszüntetik.Azt is kérdezték páromtól,hogy a végrehajtó behajtott-e valami pénzt.(ez is szerepel a jegyzőkönyvben)Az illető egészen pontosan úgy nyilatkozott,hogy még nincs folyamatban semmi,csak a tulajdoni lapra került bejegyzésre a végrehajtási jog.Beszélt párom a végrehajtóval,aki azt mondta hogy az illető kérte a végrehajtási cselekményeket a tárgyalás előtt,ezért ő folytatta is a végrehajtást.Akkor lett elindítva a forgalomból való kivonás (amiről nem tudtunk csak hetekkel később),majd árverezni akarták az autót.Azért érdemes ezzel foglalkozni,mert per lesz most a végrehajtás megszüntetésére.A túlfizetést már elismerte a fél, de nem jelentették be hogy megszűnt a követelése.
kovacsz 2010.06.12. 10:23
És ez a nyilatkozat jegyzőkövben van-e rögzítve, a jegyzőkönyvből van-e másolat, másodfokú eljáráson ez a nyilatkozat az ítélet meghozatalában milyen szerepet játszott (már ha volt egyáltalán szerepe), jelentős körülmény-e egyáltalán az ügy szempontjából, mivel az illető úgy nyilatkozott, hogy volt folyamatban végrehajtási eljárás. Tudnia kellett-e, tudott-e az illető a többi végrehajtási cselekményről.Érdemes-e ezzel tovább foglalkozni....
bicus 2010.06.12. 09:58
Kovacsz!Igen, én is így olvastam.Azért tettem fel a kérdést, hogy ha az egyik felet kikérdezi a bíró a tárgyaláson, és ezt jegyzőkönyvezik is, hogy van-e folyamatban végrehajtás,akkor az az ügy elbírálására lényeges körülménynek számít. Az én olvasatomban az is hamis tanúzás, amikor az ítélet meghozatalához fontos részletet a fél tudatosan eltitkol,illetve nem az igazat mondja. Abban szeretném kérni a szakszerű jogi állásfoglalást, hogy ezt a kérdést nem tanúként teszi fel a bíróság(előzetes jogkövetkezményi figyelmeztetéssel), hanem kikérdezi a feleket a pillanatnyi helyzetről, hogy tájékozódjon mielőtt az ítéletet meghozza,akkor az hamis tanúzás-e(?).Itt egy lényeges információ lett elhallgatva direkt, illetve ezzel félre tájékoztatva a bíróság.Én így látom.
kovacsz 2010.06.12. 08:58
Nehezen értheteő a kérdés. „Az illetőt nem tanúként kérdezték,hanem az ítélet meghozatala előtt, azért hogy azt belevegyék-e az ítéletbe.”Érdekes bírósági eljárás amikor a bíró valakitől csak úgy mellékesen megkérdezi, hogy mi legyen az ítéletben.Hamis tanúzást szerintem csak tanú követhet el, aki a a kihallgatás előtt a hamis tanúzás jogkövetkezményeire is figyelmeztetve van.
bicus 2010.06.12. 08:38
Elnézést,de a Jogi Fórumon mint jogi segítség kérést tettem fel a kérdést.Ha nem kapok rá szakszerű jogi választ azzal a segítséggel,hogy melyik paragrafus vonatkozik az esetre, akkor kár volt ide jönnöm.Többet nem kérdezek.
Kovács_Béla_Sándor 2010.06.12. 05:08
Hát akkor felejtsétek el. Mi az akadálya?
bicus 2010.06.11. 22:46
Köszönöm Kovács Béla Sándor úr a választ.A hamis tanúzás megállhat? Vagy szándékos károkozás?Szeretnénk elfelejteni az egész történetet,és békében élni, de ha kell akkor tudjunk lépni mi is,mert ez már tűrhetetlen állapot,hogy hülyére vesznek minket.
Kovács_Béla_Sándor 2010.06.11. 14:05
A hatóság félrevezetése biztosan nem.
bicus 2010.06.11. 13:58
Kérdezni szeretném, hogy elköveti-e az illető a hamis tanúzást vagy a hatóság félrevezetését, aki a másodfokú bíróság kérdésére azt válaszolja, hogy csak annyi végrehajtási cselekmény történt, hogy az adós ingatlan részére bejegyezték a végrehajtást. A valóság viszont kiderült utána nem sokkal, hogy nem csak ennyi történt.Hanem kérték az adós gépjárművének lefoglalását, értékesítését. Mint kiderült, a végrehajtó dolgozott az ügyben, a gépjárművet kivonatta a forgalomból, elindította az értékesítését, becsérték megállapítást, árverést.A másodfokú bíróság a kérdést azért tette fel,mert ha folyamatban lett volna végrehajtási cselekmény,akkor azt végzéssel leállította volna.Így,hogy elhallgatta az illető, a bíróság azt állapította meg hogy nem szükséges végzést hoznia és szóban közölte, hogy ha lenne, akkor annak alapja most megszűnt.Az illetőt nem tanúként kérdezték,hanem az ítélet meghozatala előtt, azért hogy azt belevegyék-e az ítéletbe.Előre is köszönöm a választ.Páromat idegileg,egészségileg nagyon megviselte az eljárás, hónapokig tartott míg le lehetett állítani a végrehajtást.
ria11 2010.03.24. 11:59
Köszönöm mindenkinek aki a válaszával segitett, kedvesek vagytok :)Ria
ObudaFan 2010.03.23. 20:30
Ha már vádemelésiszakban van, akkor már biztosan nem fogják elrendelni.
ria11 2010.03.23. 19:06
Azt nem tudtam hogy a beleegyezésem is kell, mondom nem értek ezekhez a témákohoz :)és ha megtagadom a poligráf vizsgálatot abbol lehet bajom?az igazsághoz hozzá tartozik hogy aki a feljelentést tette, saját elmondása szerint ugy össze lett verve hogy véresen a földön feküdve hagytuk ott, de se nem lett megverve se nem volt véres és végképp nem feküdt a földön, igaz a srácnak megrepedt a bordája (látlelete is van), de az azért volt mert olyan részeg volt hogy a lépcsőröl leesett a betonra és (gondolom akkor repedt meg), csak a rendőrségen szerintem kiszinezte, mert a fele nem ugy történt ahogy ő elmondta, és igy aztán nagyon kellemes érzés, hogy engem hamis tanúzással akarnak megvádolni, egy részeg saját hibájábol történő bordatörését meg sajnálni kell...és hozzáteszem aki a feljelentést tette sem a vádlottal sem pedig a tanukkal nem igazán barát...ez inkább bosszú szagú nekünk érintetteknek és ha jol tudom ez akár a rágalmazás kategóriába is beletartozik...hát remélem hogy nem lesz semmi komoly bajom ebből az egészből.
végrehajtó1 2010.03.22. 23:29
a poligráfos vizsgálatot ilyen piti ügyekben nem használnak.Nem kell izgulni.
A másik meg meg az hogy ehhez a te beleegyezésed együtt működésed is kell.
ria11 2010.03.22. 23:23
Köszönöm! sokat segitett a válaszod!csak azért érdekel a poligráf, mert én azt mondtam h nem láttam ütést vagy legalábbis nem tudom pontosan megmondani, ennek több oka is van, a sötétség, a távolság, némi alkohollal a fejemben, jonéhány héttel az eset után nem könnyű felidézni egy pár perces veszekedős és talán ütős eseményt, és hallottam h a gép az a pulzust-légzést hirtelen változást "látja" és azon gondolkodtam ha sorra kerülne egy ilyen tuti zavart lennék, mert nem tudnék pontos választ adni-azt gondolom, és ha igy lenne akkor az már baj, mert jelezne a gép h ott nem stimmel valami, de nem mert hazudok, hanem mert nem vagyok biztos és ez zavart keltene és kelt a mai napig is bennem....
Bellerophontesz 2010.03.22. 21:35
Bármikor elrendelhetik (még az ügyész is, bíró is) a poligráfos vizsgálatot.Ha tényleg hamisan tanúskodtál, akkor jobb ha egy ilyen lebukás előtt te magad teszel vallomást a hamis tanúzás tényére, és mondod el az igazat, mert míg az első esetben (lebukás)ha elrendelik és úgy buksz le, nem pedig te mondod el az igazat önként, akkor büntetéstől már nem mentesülhetsz, viszont ha még ezelőtt önként jelentkezel és mondod el az igazat, akkor a "büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is azzal szemben, aki az alapügy jogerős befejezése előtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti."Ráadásul büntető ügyről van szó, amelyben ha megállapítják hogy tényleg hamisan tanúskodtál, alapesetben a büntetése 5 évig terjedő szabadságvesztés, tehát elég jelentős.Persze ha nem tanúskodtál hamisan, akkor nem kell félned a poligráftól.
ria11 2010.03.22. 21:25
Valaki tudna segiteni?Jo estét mindenkinek!Tanu vagyok egy testi sértéses ügyben...a rendőrségen a vallomás tétel közben a rendőr többször azt mondta hogy hamisan tanuskodom, hiába mondtam el az én szemszögemből az eseményeket, hiába mondtam hogy nem láttam ütést, verekedést meg főleg, nem hitte el nekem. Az ügy azóta már az ügyészségen van, nem tudom mi az eljárás életemben nem voltam még sem rendőrégen, sem biroságon, sehol (eddig)...számithatok poligráf vizsgálatra? vagy ilyen "kisebb" ügyekben nem használják? valaki tudna nekem választ adni?nagyon megköszönnémRia
ObudaFan 2010.01.22. 09:49
Hamis tanúzást az követ el, aki az ügyre vonatkozó lényeges körülmény tekintetében nem mond igazat. A kérdésből nem derül ki, hogy az eljárás szempontjából ez mennyire fontos.
söttörö 2010.01.22. 04:44
Azután érdeklődnék,hogyha a tanút beidézték kihallgatásra ( hozzáteszem ő sértett ) és a vallomásában a munkahelyére utaló kijelentés eltér,bár ez az ügy szempontjából csak a hely miatt érdekes, az is hamis tanúzásnak számít?
ObudaFan 2010.01.19. 20:14
Az eljárás elejefele kap egy idézést gyanúsítottként az ügyészségre. Ott meg meggyanúsítják.
roderlajos 2010.01.19. 19:19
én már kaptam egyszer tippet innen az oldalról arol hogy egy szabálysértési ügyben be pereltem a rendőrséget almaigazgatási jogkörben okozót kár mait és a bíróság igazat adót nekem a be mutatót bizonyítékok alapja ere a rendőrség feljelentet hamis vád miat nem értem mért hisz a térfigyelö kamerákon lácott hogy nem én vezetem és ők tartották vissza a bírósági kérelmező levelet mit csináljak forduljak a médiához akor lehet hogy joban foglalkoznak az egészel mert a büntetést se vonták visza
ObudaFan 2010.01.19. 19:09
Attól függ, kit tekintesz érintettnek. A sértettet legkésőbb a vádemelésről értesíteni kell. A hamis tanúzással kapcsolatban indult büntetőeljárás nyilván tipikusan ismert tettes ellen indul.
rob117 2010.01.17. 19:25
Igen, autó vételről volt szó és nem volt átíratva 15 napon belül ismerősöm részéről, aztán amíg az egyik fél az egyik adásvételivel jelentette be az autót, addig a másik meg egy másik adásvételivel jelentette ki, és a két adásvételin két különböző dátum szerepelt, vagy mi a fene. Valami ilyesmiről van szó, pontosan nem tudom, mert nem érdekelt eddig a dolog, nem én vettem a gépjárművet, én csak tanú voltam.
Az első kihallgatás során azt vallottam, hogy jártam / jártunk az eladó félnél mégegyszer egy új adásvételi miatt, holott nem emlékeztem arra, hogy valóban történt-e még egy látogatás vagy sem, de azt nem akartam mondani, hogy nem emlékszem, mert az nem helyénvaló, ezért úgy gondoltam, ha már egyszer az ismerősöm is ezt tette a vallomásában, akkor így lesz a legegyszerűbb, és akkor el is van intézve, nem kell magyarázkodni az aláírások miatt, hogy ki hogyan miért mikor írt alá még egy adásvételit.
Második vallomástétel során (azért volt még egy kihallgatás mert ugyebár, kiderült, hogy nem jártunk ott, és ezt a másik fél vallotta az eladó) azt mondtam, hogy mivel a jóbarátom X-et vallott, ezért én a vallomásomban csak rá hagyatkoztam ebben a pontban!Az ügy lezárult a rendőrség részéről. Nekem a második vallomástételt követően azt mondták, hogy mivel kiderült az igazság, hogy nem 2, hanem csak 1 adásvételi volt, stb... ezért én ez alól "felmentést" kapok, tehát az eredeti ügy miatt nem vagyok bűnös, de mivel azt vallottam, hogy jártam X helyen X időben Y-nál, ezért ez valami rágalmazás szerűnek, vagy más személy indokolatlan meggyanúsításának minősül, és most emiatt kell "szívnom".Röviden ez a lényeg és ennyi az egész ügy, ami az én részem illeti, remélhetőleg csak ennyi és semmi több.
guba 2010.01.17. 16:27
A büntetés korlátlanul enyhíthető.
Gondolom egy kocsiról van szó, és a vevő nem akarta 15 napon belül átíratni.Valóban piti ügy, de nincs értelme hazudozni, mondjátok el mi történt.
ObudaFan 2010.01.17. 12:08
Lehet hamis tanúzás, ha az ügy szempontjából ez lényeges, ami ennyi alapján nem ítélhető meg. Ha az ügy lezárulta előtt teszel a valóságnak megfelelő vallomást, akkor nem vagy büntethető.
rob117 2010.01.16. 17:32
Előre is elnézést a buta fogalmazásért, de nincs tapasztalatom ilyen téren.
A történet röviden:Egy ingó vásárlása során az adásvételit én írtam alá mint az egyik tanú.Ebből később gond lett, ezért közokirat hamisítás miatt gyanúsítottként kihallgattak, majd ujjlenyomatot is vettek, stb... tehát azt hiszem rabosítottak?!A vallomástétel során én csakis az aláírásokkal foglalkoztam, hogy ki és mit írt alá, tehát hogy valóban van e hamisított aláírás más nevében vagy ilyesmi. Természetesen nem volt, ezért én készségesen és teljes lelkiismerettel adtam írásmintát minden formában, mert tudtam, hogy nem hamisítottam senkinek az aláírását, igaz talán nem is ez volt a legfőbb kérdés, hanem hogy a két adásvételin miért szerepel két, azaz nem megegyező dátum, de azt már nem én írtam.Én mint tanú voltam jelen az adásvétel során, az ingó vevőjének részéről.A lényeg, hogy ha minden igaz akkor ezt az ügyet lezárták, mármint ami az én részem illeti, tehát nem vagyok gyanúsított, azonban a vallomástételem során sikerült talán még nagyobb bajba keverni magam, mégpedig, hogy az első vallomástétel során azt vallottam, úgy, hogy nagyjából ismertem az ismerősöm vallomását (kicsit kételkedtem benne, de nem foglalkoztatott a dolog azon része, hogy mikor hol és hol voltunk) és ennek hatására vallottam azt, hogy amikor készült az állítólagos 2. adásvételi szerződés (ami gyakorlatilag mint az később kiderült egy és ugyanaz mint az 1. csak a dátumozáshoz lett más írva) akkor Én és az ismerősöm X helyen voltunk X időben az eladó félnél, holott ez nem így történt, mert nem jártam/jártunk ott.Tudatlanság ide vagy oda, nem akartam senkit sem meggyanúsítani vagy félrevezetni, egyszerűen csak vallottam valamit amiről azt gondoltam nem túl fontos.A lényeg, hogy kiderült, hogy a 2 adásvételi egy helyen is időben készült, tehát az eladó félnél csak egyszer jártunk, tehát a vallomástételemből az a rész, hogy jártam ott máskor is, az nem igaz, és ezt a másik gyanúsított (eladó fél) vallotta. Nem volt szembesítés.Ez így minek minősül? Hamis tanúzás-félrevezetés, vagy mégis mire számíthatok? A rendőrség lezárta a nyomozást, most már csak az ügyészségen múlik, de a rendőrségen még tehetek kiegészítő indítványokat és észrevételeket!Piti ügynek érzem, de lehet mégsem az.Várom mielőbbi válaszát, és utólag is bocsánat, az össze-visszaságért!
Tisztelettel, "rob117"
laeyer 2010.01.15. 19:46
Természetesen nem! Ha nem emlékszel, akkor nem tudsz mit csiinálni.
ObudaFan 2009.11.18. 14:13
ObudaFan 2009.11.18. 14:12
adamok 2009.11.17. 16:08
Két kérdeésem lenne.Munkaügyi pert indítottam a volt munkaadóm ellen.Beidézték a cég egyik fönökét,(akinek az autóját egy évvel korábban összekarcolta valaki és ott engem nevezett meg a rendőrségen haragosaként lehetséges elkövetőként be is hívtak a rendőrségreés meghallgattak azóta ezt az ügyet ismeretlen tettessel le is zárta a rendőrség).Nos a fönök amikor a biró megkérdezte perben,haragban,adósságban,rokonságban nem állunk-e egymással,illetve nem érdeke egyik fél per nyerése vesztése akkor azt válaszolta....Nem áll haragban velem,és érdektelen ez ügyben.A tanú vallomása végén a biróság elé táertam az egy évvel korábbi rendőrségi ügyet ahol ő haragosaként nevezett meg engem. Erre ő közölte erre ő már nem emlékszik....A biró is csodálkozott a dolgon.Akkor most ez a fönök hamisan tanuzott????Most a bíróság elött azt vallja nem állunk haragban egymással egy évvel korábban amikor az autóját megrongálták a feljelentésében azt mondta haragban állunk...Akkor most ő hamisan tanuzott???Félrevezette a bíróságot???Feljelenthetem ezéet őt valahol???
Kovács_Béla_Sándor 2009.09.29. 16:57
Ahol felperes van, ott nincs vád. Ahol vád van, ott nincs felperes.Hazudni meg a feleknek Isten adta joga. Ahogyan hülyének lenni is.
Polgári peres eljárásban a pervesztes felet marasztalják a perköltségekben; azt a résztvevőt, akinek a rosszhiszemű cselekménye folytán merült fel valamely költség, annak viselésére pervesztességétől függően is kötelezhetik.
kerdezo2000 2009.09.29. 16:46
Kérdésem a következő!Ha a felperes hamis váddal áll a bíróság elé és végül beismeri,hogy mégsem úgy volt a story,akkor ez csak úgy annyiban maradhat? Nem kap büntetést? Nem kell állnia a tárgyalás költségeit?
Üdv,kerdezo
ObudaFan 2008.02.05. 10:50
Elég bünti lesz neki, hogy ki kell fizetnie a DNS-vizsgálat árát.
A polgári eljárásban a peres fél a puszta kijelentésével nem tud hamis tanúzást elkövetni, mert ő nem tanú. Becsületsértésnek, rágalmazásnak sem lehet tekinteni, mert egy polgári perben joga van ilyen módon védekezni.
reker 2008.02.05. 10:47
Kérdésem az lenne, hogy minősül e hamis tanúzásnak az, hogy ha valaki előtte írásos formában (emaill) elismerte magának a gyereket, ám a bíróságon mégis azt vallja, hgoy nem az övé és dns-re citálja a gyermeket. Ha igen, mennyire lehet büntetni?És becsületsértésnek minősül-e, ha azt feltételezi az anyáról, hogy nem is az az apa, akit állít és kiderül, hogy mégis az?
ObudaFan 2008.02.03. 10:56
„3 évig lehet feljelentést tenni ”
Attól függ. Büntetőügyben, életfogytossal is büntethető bűncselekmény esetén 8 év, nem ilyen bűncselekmény esetén 5 év az elévülési idő. Polgári ügyben ha az ügy tárgya különösen nagy vagyoni érték, vagy különösen jelentős egyéb érdek, akkor 5 év, egyébként 3 év, szabálysértési, választottbírósági, egyéb hatósági eljárásban elkövetett hamis tanúzás esetén 3 év. Az elévülés pedig, ha az alapügyben eljáró hatóság nem tesz feljelentést, az alapügy jogerős befejezésével kezdődik el.
solicitor 2008.02.02. 18:31
Időközben én is utánanéztem: 3 évig lehet feljelentést tenni és bármelyik ügyészségen -akár az ország másik végén is- és hivatalból továbbítják az illetékeseknek.
ObudaFan 2008.02.01. 16:07
„tehetek e én feljelentést hamis tanúzásért az ügyészségen?”
Az alapügy befejezéséig hiába, utána tehetsz.
solicitor 2008.01.31. 19:16
Ezeken a jogorvoslati eljárásokon mit értesz?
És ha a bíró olyan hamis tanúzást "nem vesz észre" -valami oknál fogva- ami egyértelmű (például: a Föld gömbölyű -amit én mérésekkel és műholdfelvételekkel igazolok- és a tanú azt állítja, hogy lapos és a bíró e szerint ítél) akkor mint >becsületes állampolgár< tehetek e én feljelentést hamis tanúzásért az ügyészségen?
A bíró döntését jogszabályokkal ill. ún. bírói gyakorlatokkal indokolja meg?
Utóbbinál (bírói gyakorlat) köteles e feltüntetni az ügyirat számát indoklásában?
Dr.Attika 2008.01.31. 19:07
1. Mindenki feljelenthető, de bíró hibás döntése miatt nem büntethető. A hibás bírói döntés orvoslására a jogorvaslati eljárások hivatottak.2.Jogorvoslati eljárásban sérelmezni.3.A bíróság köteles döntését megindokolni. Döntését a törvények előírásai és saját lelkiismerete szerint köteles meghozni. Viszont döntését indokolni köteles és ez az indoklás a döntésének kontrólja.
Kovács_Béla_Sándor 2008.01.31. 19:03
solicitor 2008.01.31. 18:59
Lehet, hogy hülyeséget kérdezek vagy kivesésztétek már- akkor elnézést kérek, de 2 kérdésem lenne:
ObudaFan 2008.01.29. 18:50
bb.balazs 2008.01.29. 18:36
Bár nem focimeccs: az életszerűség döntő /fontosságú/ lehet?
Kovács_Béla_Sándor 2008.01.29. 17:57
Tudja az Öregisten! Ez nem matematika és nem is focimeccs.
bb.balazs 2008.01.29. 17:44
ha mindkét félnek egy-egy tanuja van,/bármilyen b.ügyben/, tehát az állítás-tagadási arány : 2-2, miféle ítélet várható????
S.P.Q.R 2007.10.03. 20:00
Egyébként a mai magyar jogrendszer biztositja azt a /bünözöi jogot/,hogy Nem kell az ártatlanságukat bizonyitani a biroságnak kell a bűnösséget.A latin szolás jelentés "1 tanu nem tanu" a te esetdben az elkövetök szemében az vagy ,azért írtam a latin szólást.
S.P.Q.R 2007.10.03. 19:52
Csak tetszet és sajnálom ,hogy nem akkor vagyunk.Akkor talán nem lenne ez a forum se :)
ObudaFan 2007.10.02. 21:00
Az ókori Rómában még valóban így volt. A mai büntetőeljárásban és polgári perben meg nem így van.
S.P.Q.R 2007.10.01. 19:47
"ulus testis nullus testis "
ObudaFan 2007.10.01. 18:41
Az az igazság, hogy azonnal ezt kellett volna tenni, ahogy eszedbe jutott.
Kovács_Béla_Sándor 2007.10.01. 13:47
Igen. A hitelednek nem tesz jót, de még mindig jobb, mint ha úgy kell rádbizonyítani, hogy nem mondtál igazat. Hogy úgy mondjam, amíg csak rosszul emlékszel, addig tévedsz - de ha már tudod, hogy rosszul emlékeztél, mégis ragaszkodsz hozzá, akkor hazudsz.
Big Mike 2007.10.01. 13:04
És az utólagos igazmondásnak mi a módja? Bejelentem, hogy változtatni szeretnék a vallomásomon és ennyi?
Kovács_Béla_Sándor 2007.09.29. 16:59
Mondd az igazat. Sértettként annál okosabbat aligha tehetsz; ha jól értettem, kaptál is már ilyen tárgyú leckét.
Big Mike 2007.09.29. 15:15
És akkor az említett pontatlanság, ami mellett kitartottam, hogyan korrigálható? Ha számon tudják egyáltalán kérni rajtam, változtat bármit is az ügy lényegén? Ha ezt tisztázni akarom, akkor ha legközelebb behívnak közöljem ezt és mindenféle következmény nélkül módosíthatom a vallomásom? Az megtörténhet, hogy ezt a nyomozati szakaszban számon sem kérik rajtam, hanem esetleg majd csak az ügyvéd a tárgyaláson? Ha ott derül ki, akkor az mennyiben jelent változást a következményekben?
Bocsi, tudom, hogy sokat kérdezek; de nem szeretném magam bajba keberni.
ObudaFan 2007.09.29. 14:30
Ha nem így volt, akkor az lesz a hamis tanúzás, ha azt mondod, hogy így volt. Rablás esetén pedig nem lehet szó közvetítői eljárásról.
Big Mike 2007.09.29. 14:26
Arra van lehetőség, hogy az eljáráson kívül privát egyezséget kössek mindkettővel? Mert nekem az is teljesen megteszi ha csak lopásért csukják be őket. Majd a Jóisten elszámoltatja őket is a végén, ahogy mindenkit... Ez esetben még kártérítést is fizetnének. Vagy egyezség nélkül, egyszerűen csak visszavonom a vallomásom és azt mondom, hogy minden úgy volt ahogy ők állítják. A lopást ők is elismerték, tehát az nagyban leegyszerűsítené az ügyet. Ha ezt az alapeljárás közben teszem meg, akkor a hamis tanúzás is különösképpen méltányolandó és korlátlanul enyhíthető az érte járó büntetés. És elmarad az összes többi herce-hurca, ahol egy olyan történésen vitatkozunk, amit a három résztvevőn kívül senki sem látott. A válaszokat ismét előre köszönöm!
ObudaFan 2007.09.29. 10:53
Azt a pontatlanságot kár volt fenntartani. Bárki emlékezhet rosszul egy ilyen körülményre egyszer, de hát ha eszébe jut, hogy hogy is volt mégis, akkor pontosítani kell. Ezzel együtt a leírtakból nem úgy tűnik, hogy érdemi lenne ez a körlülmény, de hát a nyomozati iratok ismerete nélkül ezt biztosra mondani nem lehet. A feljelentést visszavonni nem tudod, ez egy közvádas ügy.
Big Mike 2007.09.28. 02:39
Jó Napot / Sziasztok!
Igyekszem röviden...
Kiraboltak, feljelentést tettem, be tudtam azonosítani fotókról a gyanúsítottakat. Ám az enyémmel nem egyező tartalmú vallomást tettek mindketten. A két vallomás lényegileg nem mond ellent egymásnak. Tehát a kettejük vallomása áll szembe az enyémmel. Az esetben más tanú nincs, legalábbis aki a vitatott helyzetet látta volna. (A vallomásaink között annyi az eltérés, hogy ők csak "egy sima lehúzásnak" / pénz kicsalásnak mondják ami történt, én pedig azt állítom, hogy kiraboltak.) Ami még érdemleges információt adhat a dologhoz, az egy bank biztonsági kamerájának felvétele. Hogy miért, az némi magyarázatra szorul... Az eset után egyből a rendőrségre mentem, ott különösebb kérdőre vonás nélkül elfogadtak/elhittek mindent amit mondtam. Majd másnap fölhívtak, hogy újra be kéne mennem. Ekkor egy másik tiszt újra elmondatta a történetet, és eléggé agresszíven belekérdezgetett a vélt vagy valós hiányosságokba. Az első vallomástételkor nem említettem hogy mindkét gyanúsított követett/beszélt hozzám. Csak arról a gyerekről beszéltem aki a show-t nyomta. Õ - miután nem nagyon hatott a rossz szövege (eladni akart dolgokat) - egy megfelelő pillanatban kicsavarta a kezemben lévő pénzköteget, elszaladt, a társa pedig egy késsel a kezében föltartóztatott engem. Az említett második vallomástételkor erre kérdezett rá a tiszt, vagyis hogy akkor most előbb is találkoztam-e ezzel a másik gyerekkel vagy csak akkor mikor a társa elvette a pénzem. (valószínű neki az volt a dolga, hogy belekössön a vallomásomba) Én erre - rendkívül bután - azt válaszoltam, hogy csak akkor láttam mikor maga a rablás történt. Elsőre ennek a tisztázása egyszerűen kimaradt a feljelentésből (senki sem gondolta hogy számíthat, hogy csak magánál a rablásnál vagy már cserkészésnél is ott volt-e), másodszorra pedig a vallomásom hitelességét féltve ahhoz ragaszkodtam amit elsőre elmondtam. Jött a szembesítés, ahol én továbbra is kitartottam. Pedig érdemben nem változtat a lényegen. Mindenesetre annyit bizonyíthat az említett biztonsági kamera felvétele, hogy nem ketten hanem hárman sétáltunk el alatta. De se magáról a rablásról, se egyéb más momentumról nincs semmilyen olyan körülmény vagy információ ami kétségbe vonhatná a vallomásom. (Két többszörösen büntetett előéletű, roma származású emberről van szó - csak a miheztartás végett.) Kérdezném, hogy ezek után lehet-e bármi bajom (hamis tanúzás) ebből? Kicsit utánaneteztem és kevés hozzáértésemmel annyit sikerült megállapítanom, hogy a hamis tanúzáshoz vmi érdemi dologban "kell" hazudni. Márpedig a legobjektívebben nézve is annyi támadható a vallomásomban, hogy ketten vagy egyedül csaltak el. A "pénzelvétel" körülményeire csak a három vallomásból lehet következtetni. Csak ugye kérdés, hogy azok után, hogy kiderült: nem mondtam el a teljes igazságot - még ha csak kevéssé jelentékeny részét hagytam is ki - el fogják-e hinni a többit? Illetve, hogy ha a vallomásom egy részéről bebizonyosodik, hogy valótlan, akkor az egészet hiteltelennek veszik, és hamis tanúzásért eljárás indul-e ellenem? Kicsit aggasztó a helyzet... pénzt nem túl esélyes, hogy visszakapjak, eddig két teljes munkanapom ment el a rendőrségen való dekkolásra, ha ezekkel a felvételekkel is baj lesz, akkor vszínű megint be kell mennem a rendőrségre és legjobb esetben minimum egyszer a bíróságra. Ezek fényében kérdezném, hogy el lehet-e állni úgy a feljelentéstől, hogy annak rám nézve ne legyenek rossz következményei? Mert ez az egész herce-hurca a nagy semmiért, a szembesítésen keménykedő cigánygyerekek és hasonlók nem igazán hiányoznak az életemből, pláne úgy, hogy a pénzem sosem látom viszont. Illetve ha már nem lehet ebből sehogy kiszállni, akkor hogyan kellene elmondjam ezt és kinek, hogy ne legyen belőle baj?
Ezen kívül még van észrevételem az üggyel kapcsolatban:
A szembesítésre mindketten úgy jöttek be, hogy ismerték a vallomásom és számon kérték rajtam. Én nem olvashattam egy betűt sem az övékből. Tehát ők felkészülhettek, hogy mit lehet vitatni benne.
Egyikükhöz közvetlen a szembesítés után, az irodába jött látogató, akinek engem jó alaposan megmutogatott a gyerek, mivel én ott vártam a következő szembesítésre. Majd mikor az egészen túl voltam és mentem el az őrsről, ez a látogató plusz az egész família a kapuban várt, és ha nincs több rendőr a kapu környékén, akkor mostanra meg is lennék szurkálva. Így hála Istennek nem volt semmi balhé, de ez szerintem hiba az intézkedő rendőr részéről. Egyrészt, hogy beengedte oda azt a látogatót, meg hogy más tanú kihallgatása után, őt a hátsó kapun kísérték ki – pont a kapuba ácsingózó rokonok miatt – míg engem simán kiküldött közéjük, pedig tudta, hogy ott vannak. Most aztán figyelhetek a hátam mögé, ahányszor kimegyek az utcára.
Ha az észrevételeimre nem is, de a fő kérdésre nagyon hálás lennék, ha érdemi választ kaphatnék! Két mocsok tolvaj, egy szerencsétlen helyzet, egy apró pontatlanság és sok butaság ide vezet… aggódhatok én.
Zoltán György 2005.08.02. 18:54
Ezt a bíztatást!!Köszönöm az őszinteséged!A magyar jogrendszer.........
Nick Name 2005.08.02. 15:58
Egyszer egy hasonló ügyben láttam elmarasztálást kiskorú veszélyeztetéséért. Az a baj, hogy a jogerős ítélet az elkövetéstől számított 9 évvel született meg.
Zoltán György 2005.08.01. 22:20
Nem CUBA-ban élünk, mit tegyek?
Mindenesetre ma feljelentettem kiskorú veszélyeztetéséért.21.-én nyílt fejsérüléssel adta oda láthatásra a gyereket és még ügyeletre sem vitte be!!!
Azután a gyámhivatalnál voltam, korábban elmaradt, de azóta sem pótolt láthatás miatt.Ha elmarasztalják, akkor a határozattal megyek a rendőrségre, nem várok a végtelenségig.
Nick Name 2005.07.31. 19:50
Az Ügyvédi Kamarához bármikor fordulhatsz, ha úgy érzed, hogy egy ügyvéd fegyelmi vétséget követett el. Az viszontnem hat ki a per érdemére.
Azt hiszem, megint rossz úton jársz.
Zoltán György 2005.07.31. 19:14
Ha okiratokkal bizonyítom, hogy a felperes ügyvédje megpróbálta félrevezetni a bíróságot, akkor kérhetem-e annak szankcionálását?
Mondjuk az ügyvédi kamaránál....
Nick Name 2005.07.31. 18:57
"Ha jogerősen lezárásra kerül, akkor tehetem meg a feljelentést?"
"Amennyiben elmarasztalják az illetőket, kérhetem a perújrafelvételt?!?"
Így van, ahogy koresnek is irtam, az önmagában perújítási ok.
Nick Name 2005.07.31. 18:55
Kedves kores,
az a törvényben előírt perújítási ok. A gyakorlatban 15 év alatt nem láttam ilyet.
Zoltán György 2005.07.31. 18:44
Egy ügy van.Ezen ügy első fokon tartott tárgyalásán hamis vallomások hangzottak el.Az ítélet ellen fellebbeztem, most másodfokra került, azaz még nincs lefutva...
Ha jogerősen lezárásra kerül, akkor tehetem meg a feljelentést?
Amennyiben elmarasztalják az illetőket, kérhetem a perújrafelvételt?!?Esetleg az ítélet hatályon kívűl helyezését?
Mert véleményem szerint, ha most kiderül az igazság, akkor az nagyban megkönnyítené a másodfokú bíróság dolgát!Ez esetben tisztességesen le lehetne zárni az ügyet!
kores 2005.07.31. 08:33
Sziasztok!Nick,ezek szerint hamis tanú esetén az alapeljárás után lehet feljelenteni az illetőt,jó,de mi tőrténik ha utóbb kiderűl a tanú hamis volt és emiatt az alapcselekményben elmarasztaltak valakit(ket)?kores
Nick Name 2005.07.31. 06:36
Nem, az alapeljárás az az ügy, amiben a kifogásolt vallomás elhangzott.
Zoltán György 2005.07.30. 22:14
Alapeljárás az elsőfok?
Mi most másodfokon vagyunk...
Nick Name 2005.07.30. 15:23
Az alapeljárás befejezése után szabadon tehetsz feljelentést.
Zoltán György 2005.07.29. 14:10
Ha egy perben kiderül, hogy valaki hamisan tanúskodott, akkor hogy lehet felelősségre vonni?

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság