Source: http://www.protectora.org.ar/lealtad-comercial/fraccionaban-fideos-en-santa-fe-y-fueron-multados-en-misiones/21680/
Timestamp: 2020-07-12 19:36:28+00:00

Document:
Fraccionaban fideos en Santa Fe y fueron multados en Misiones – Defensa del Consumidor Protectora
Inicio / Lealtad comercial / Fraccionaban fideos en Santa Fe y fueron multados en Misiones
Posadas (TD) Una empresa santafesina debió afrontar una multa de 5 mil pesos impuesta en la provincia, tras detectarse en góndolas de un comercio posadeño fideos semolados en paquetes de 400 gramos, según estableció la disposición 085 -con fecha 28 de mayo del 2013- de la Dirección de Comercio Interior que acoge a Defensa del Consumidor en la provincia.
Las actuaciones se iniciaron luego de inspeccionar el comercio Servi SRL emplazado en Posadas, donde se halló en góndola y listo para la venta el producto fideos semolados, marca Colonia Matilde, en paquetes de 400 gramos. Por lo que se imputó a dicha firma una presunta infracción al artículo 1º y Anexo 1 de la Resolución Nº 206/93 de la Ley 22.802 de Lealtad Comercial.
En su descargo, el comercio imputado argumentó que “la redacción del Anexo 1 no es muy clara” y manifestó que la venta “de fideos envasados por 400 gramos se encuentra dentro de la tolerancia de Fideos 100gr; 200gr; 500, menos de 100 gr y más gr… (sic)”. Además, señaló que “el fraccionado y envasado del producto en cuestión está a cargo de la firma Colombo Alberto Pedro a quien se le adquiere el fideo” y presentó las facturas que acreditaban la adquisición.
En consecuencia, se resolvió imputar a Alberto Pedro Colombo, que gira en plaza bajo el nombre de Fantasía, Colonia Matilde, domiciliado en Perú 379 de la localidad Estación Matilde de Santa Fe, por la presunta infracción a la Ley de Lealtad Comercial, al no respetar en el producto Fideos Semolados Colonia Matilde lo establecido respecto de los contenidos netos para fraccionamiento.
En su descargo, Colombo dijo que no existía infracción de dicha ley “en tanto que los paquetes dicen 400 gramos y eso es lo que pesan, por lo que no existe fraude o deslealtad ni respecto del contenido, tipo de producto y peso envaso. Que no existe peligro en el consumo y existe la autorización sanitaria pertinente”.
En el análisis de la norma aplicable, se destacó que “el artículo 1º de la Resolución 206/93 expresa que las mercaderías (según se incluyen en las normas citadas) para ser comercializadas en el país y entre los estados partes firmantes del Tratado de Asunción, deberán envasarse de acuerdo con las medidas de contenido que en los mismos se establecen”. Y que “el anexo 1 de la Resolución cita expresa con relación al producto ‘Fideos’, en contenidos netos 100, 200, 500 y 750 gramos; de 1 y 2 kilogramos. Y en contenidos libres, menos de 100 gramos y más de 2 kilos (inclusive)”.
También se tuvo en cuenta que “el artículo 3º de dicha resolución establece que las infracciones a la misma serán sancionadas de acuerdo a las previsiones de la ley 22.804”.
Por lo que se entendió que “es claro que el paquete de fideos Colonia Matilde, por 400 gramos se encuentra en infracción a la norma, en tanto su fraccionamiento no se encuentra permitido”.
Respecto de la responsabilidad de los imputados, se mencionó al artículo 6º de la ley 22.802 que establece que productores, fabricantes, envasadores, fraccionadores e importadores deben cumplir con la norma siendo responsables por la veracidad de las indicaciones de los rótulos. Y “que comerciantes mayoristas y minoristas no deberán comercializar frutos o productos cuya identificación contravenga lo dispuesto” por la norma en cuestión. Asimismo, serían “responsable de la veracidad” de los rotulados en caso de que no cuenten “con la documentación que individualice fehacientemente a los verdaderos responsables de su fabricación, fraccionamiento, importación o comercialización”.
Se entendió que al individualizar fehacientemente a su proveedor y al presentarse ante Defensa del Consumidor, la firma imputada Servi SRL corresponde ser absuelta del cargo. Mientras que, en el imputado Colombo -en su carácter de fraccionamiento y comercialización del producto intervenido-, su responsabilidad quedó acreditada.
Defensa del Consumidor en Misiones resolvió aplicar a Alberto Pedro Colombo una multa de 5 mil pesos por infringir el artículo 1 de la Resolución Nº 206/93, reglamentaria de la Ley 22.802 y se absolvió al comercio posadeño.
Con respecto al producto intervenido, se ordenó su retiro a cargo de la fraccionadora para proceder al reenvasado dentro de los límites previstos por la norma, siempre que los fideos no estén vencidos o bien ser donados a entes de bien público de Misiones, todo a realizar dentro de diez días de notificado lo dispuesto, bajo apercibimiento de ordenarse su inmediata destrucción.
Un producto mal fraccionado
En el análisis del caso, se consideró que los argumentos esgrimidos por la firma emplazada en Santa Fe no resultaron “eximentes de su responsabilidad”, ya que “en las actuaciones no se evalúan las cualidades o calidad del producto intervenido”, tampoco “si el contenido neto del envase coincide con lo expresado en el producto” o si “la comercialización es histórica o su venta es licitada”, por lo que se entendió que los argumentos vertidos “no justifican el hecho concreto que el producto se fraccionó fuera de lo autorizado por la norma”.
También se recordó que por medio de la Ley de Lealtad Comercial se busca evitar que los consumidores, mediante falta de información o inexactitudes, sean inducidos al error o falsedad en la adquisición de mercaderías. Y que dichos productos son comercializados a un valor menor que aquellos que se ofrecen cumpliendo la norma de fraccionamiento, “por ende puede resultar -por su precio atractivo- en desmedro de otros productos, resultando así una competencia desleal entre comerciantes, productores o fraccionadores y a su vez un gancho para atraer consumidores hacia un bien que no cumple con las normativas fijadas, hecho desconocido por el consumidor”.
17/7/13 Fuente: La Voz de Cataratas
Previo Con un nuevo app, La Cámpora pretende controlar los precios
Proximo TV digital: la experiencia alerta sobre un pésimo negocio

References: artículo 1
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 resolución 
 artículo 6
 artículo 1
 Resolución