Source: https://www.tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=d4544a18-e507-4a38-97dc-49dba6deb332
Timestamp: 2019-06-18 15:53:50+00:00

Document:
UC0031132
ZUP člen 214, 214/1. ZUS-1 člen 37, 37/1.
javni poziv - obvestilo o nesprejemu ponudbe - upravni akt - obrazložitev odločbe
Obrazložitev odločbe mora vsebovati zlasti dejansko stanje s presojo dokazov, pravne predpise in razloge, ki glede na ugotovljeno dejansko stanje narekujejo odločitev, navedeno v dispozitivu. Ker obrazložitev izpodbijane odločbe take vsebine nima, stranke niti nimajo možnosti, da razloge izpodbijajo, pa tudi sodišče v takem primeru ne more preizkusiti zakonitosti odločbe.
UPRS sodba I U 1772/2013
UL0011519
ZUP člen 11, 35, 37, 43, 260, 260-9, 268, 268/1, 270, 270/1. ZVKD člen 2, 11, 19, 21. ZUS-1 člen 64, 64/4.
kulturna dediščina - vpis v register nepremične kulturne dediščine - obnova postopka - odločanje v obnovljenem postopku - relevantno dejansko stanje - obrazložitev odločbe - predlagalni postopek - položaj lastnika nepremičnine - enostopenjski postopek - izločitev uradne osebe - vezanost upravnega organa na pravno mnenje sodišča
Postopek vpisa nepremičnine v register nepremične kulturne dediščine je predlagalni postopek, predlagatelj vpisa je Zavod za varstvo kulturne dediščine. Lastnik nepremičnine pa mora imeti možnost, da svoj pravni interes zavaruje že v postopku izdaje odločbe o vpisu nepremičnine v register nepremične kulturne dediščine, zato mu je treba priznati položaj stranke oziroma stranskega udeleženca ter mu tako omogočiti polno sodelovanje v postopku. Določba prvega odstavka 270. člena ZUP ne pomeni, da lahko organ obnovljeni postopek vodi na način, kot bi šlo za nov postopek. Postopek se obnovi v obsegu, kot izhaja iz sklepa o dovolitvi obnove. Organ v obnovljenem postopku sicer načeloma lahko ugotovi drugačno dejansko stanje, kot je bilo ugotovljeno v prejšnjem postopku, vendar gre pri tem dopolnjevanju dejanskega stanja za dejstva, ki so obstajala v času izdaje odločbe, o usodi katere se odloča v obnovljenem postopku. Pozneje spremenjeno dejansko stanje ni stvar obnovljenega postopka. Nepravilnost oziroma nezakonitost prvotne odločbe praviloma zahteva njeno odpravo, glede na okoliščine posameznega primera pa je lahko na mestu tudi razveljavitev odločbe; vsekakor pa mora organ tudi to odločitev obrazložiti, česar v konkretnem primeru ni storil. Toženka v ponovnem postopku ni v celoti upoštevala napotkov iz predhodne sodbe tega sodišča, čeprav je bila po izrecni določbi četrtega odstavka 64. člena ZUS-1 vezana na pravno mnenje sodišča glede uporabe materialnega prava in na njegova stališča, ki se tičejo postopka. Že iz tega razloga je izpodbijana odločba nezakonita in bi jo kot tako bilo treba odpraviti. Sodišče namreč ne vidi razlogov, da bi spremenilo stališče, ki ga je zavzelo v predhodni sodbi, niti ni utemeljenih razlogov za to navedla toženka.
UPRS sklep I U 374/2014
UL0011193
Tožnik v upravnem postopku ni bil stranka, niti ne stranski udeleženec. Imel je le pooblastilo za zastopanje svoje matere. Takega pooblastila pa ni predložil za zastopanje v upravnem sporu. Tožnik zato ne more biti stranka v upravnem sporu.
UPRS sodba I U 411/2015
UL0013891
ZMZ člen 21, 27.
mednarodna zaščita - status begunca - ocena verodostojnosti prosilca - psihološki vidiki ocene verodostojnosti - preganjanje - istospolna usmerjenost - prosilec s Kosova
Upoštevajoč nastavke interdisciplinarnega pristopa v okviru kriterija notranje (ne)konsistentnosti sodišče ocenjuje, da so glavni problemi v obravnavanem delu dokazne ocene tožene stranke v tem, da je tožena stranka večinoma vodila zaprte strukturirane intervjuje, da je mehanično primerjala posamezne izjave tožnika in njegovega partnerja brez konteksta osebnih in situacijskih dejavnikov, da ni delala zadostnih razlik med pomembnimi in nepomembnimi nekonsistentnostmi in da je upoštevala samo negativne vidike nekonsistentnosti, da ni upoštevala poteka časa z vidika sposobnosti oziroma zmožnosti zanesljivosti spomina, da ni upoštevala učinkov post-travmatskega stresnega sindroma kot posledice okoliščin pobega iz izvorne države za zmožnost dobrega spominjanja podrobnosti, da ni upoštevala, da je tudi travmatičen dogodek posilstva, če je do njega prišlo, lahko vplival na razlike v izjavah tožnika, in da je tožnik v določenih elementih lahko imel upravičene zadržke ali oklevanja za razkritje najbolj intimnih vidikov njegove identitete. Na glavni obravnavi je tožnik povedal, da v primeru vrnitve na Kosovo ne bi skrival svoje spolne identitete, za kar ima vso pravico, in zato obstaja realna nevarnost, da bi ga lahko kot znanega nekdanjega pripadnika gejevske skupnosti na Kosovu, ponovno preganjali. Zaradi tožnikove pretekle izpostavljenosti na Kosovu, ko je še imel svoj butik in je odkrito živel v izvenzakonski skupnosti s partnerjem, in zaradi načina, kako je prišlo do posilstva s strani treh napadalcev, je zelo verjetno pravilna ocena tožnikov, izražena na glavni obravnavi, da je bilo posilstvo vnaprej načrtovano in organizirano. Od tožnika so napadalci zahtevali točne osebne podatke, da bi obvestili svojce. To pomeni, da obstaja velika verjetnost, da je bila tožeča stranka že enkrat konkretno izbrana in izločena kot žrtev napada in da do napada ni prišlo samo iz osebnih motivov, ampak tudi zaradi družbeno-političnih ciljev, kar zmanjšuje verjetnost, da bi ga država lahko zaščitila pred vnovičnim napadom.
UPRS sodba I U 1040/2014
UL0011187
ZUS-1 člen 28, 69.
upravni spor - tožba zaradi molka organa - brezplačna pravna pomoč
Sodišče je tožbi ugodilo tako, da je toženki v skladu s pooblastili iz 69. člena ZUS-1 naložilo, da v roku 90 dni od prejema te sodbe tožnikoma izda in vroči odločbi o BPP v dveh zadevah.
UPRS sodba IV U 221/2014
UC0031130
ZIKS-1 člen 80. ZUP člen 214, 214/5.
prenehanje pravic iz dela - razlogi za prenehanje - ogrožanje varnosti oziroma interesov ohranitve reda - prosti preudarek - obrazložitev odločbe
Obrazložitev izpodbijane odločbe, ki jo je tožena stranka s pritožbeno odločbo dopolnila samo z navedbo 80. člena ZIKS-1 in uradnima zaznamkoma izpovedbe zaposlene delavke v pralnem servisu, ne zadošča za preizkus njene zakonitosti. Obrazložitev odločbe, izdane po prostem preudarku, mora namreč poleg podatkov iz prvega odstavka 214. člena ZUP, vsebovati tudi navedbo predpisa ter razloge, s katerimi je organ utemeljil, za kaj je v mejah pooblastila, ki mu ga daje predpis, odločil tako kot je.
UPRS sklep IV U 247/2014
UC0031131
akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - izločitev uradne osebe – disciplinski postopek - zavrženje tožbe
Sklep o (ne)izločitvi uradne osebe sam zase ne predstavlja končne odločitve o glavni stvari, zato ne uživa samostojnega sodnega varstva v upravnem sporu. Ugovore glede okoliščin, ki vzbujajo dvom v nepristranskost uradne osebe in s tem povezano nezakonitost upravnega akta, pa je dopustno uveljavljati v sporu zoper dokončno upravno odločbo o glavni stvari.
UPRS sodba III U 87/2015
UN0021589
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - pomembnost zadeve za prosilčev osebni in socialno-ekonomski položaj
Glede na to, da je predmet BPP določitev deleža na premoženju velike vrednosti, to je nepremičnine, ni mogoče trditi, da ta zadeva ni pomembna za tožničin osebni in socialno-ekonomski položaj ter da to zanjo ni življenjskega pomena.
UPRS sodba I U 269/2015
UL0010656
ZPNačrt člen 79, 79/4, 80.
komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - komunalna oprema - vlaganja investitorja
V zadevi ni sporno, da je bilo uporabno dovoljenje za kanalizacijsko omrežje (iz pritožbene odločbe izhaja, da za primarni del) izdano 18. 7. 2012. S tem je bil izpolnjen pogoj za priključitev sekundarnega dela kanalizacijskega omrežja na primarni del, posledično pa omogočena priključitev tožničinega objekta na to omrežje.
UL0010661
ZBPP člen 30, 30/11.
brezplačna pravna pomoč - ponovna razrešitev odvetnika iz razlogov na strani prosilca - vrnitev neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči
Sodišče zaradi odsotnosti razlogov v izpodbijani odločbi ne more preizkusiti tožnikovega tožbenega ugovora, da se v delo odvetnika ni vmešaval in da njegova krivda za nemožnost nadaljnjega sodelovanja ni izkazana.
UPRS sodba III U 86/2015
UN0021571
ZBPP člen 48, 48/2.
brezplačna pravna pomoč – vračilo prejete brezplačne pravne pomoči – uspeh v postopku – pridobitev premoženja ali dohodka – izterjava preživnine
Tožena stranka ni imela pravnega temelja za naložitev povrnitve stroškov postopka iz naslova pridobitve premoženja, to je plačila zapadlih preživnin.
UPRS sodba IV U 216/2014
UC0031102
ZV-1 člen 150, 175, 175/1, 175/1-3. ZIN člen 29, 29/1.
inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za naravo - gradnja na priobalnem zemljišču - vodno soglasje - inšpekcijski zavezanec
Upravna organa sta pravilno štela, da so bile z gradnjo v zaščitenem 5-metrskem pasu kršene določbe 150. člena ZV-1, saj za tako izveden poseg tožnica ni pridobila v 1. točki drugega odstavka 150. člena ZV-1 zahtevanega vodnega soglasja, s tem pa je bila po presoji sodišča dana podlaga za izrek ukrepa na podlagi 175. člena ZV-1. Sodišče kot neutemeljenega zavrača tožbeni ugovor, ki se nanaša na določitev inšpekcijskega zavezanca. Tožnici se namreč očita gradnja v nasprotju z vodnim soglasjem z dne 30. 3. 2005, ki je bilo izdano samo njej. Prav tako je bilo tožnici izdano tudi gradbeno dovoljenje, zato je bila pravilno določena kot edina inšpekcijska zavezanka.
UPRS sodba III U 48/2015
UN0021597
KZ-1 člen 88. ZIKS-1 člen 8, 107. ZUP člen 6, 214.
obsojenec - pogojni odpust - pogoji za pogojni odpust - prosti preudarek - obrazložitev odločbe
Toženka zgolj z navedbo, da tožnik ni pokazal kritičnega odnosa do storjenega kaznivega dejanja in oškodovancev, ker nobena od njegovih družb ni poravnala zneskov iz sodbe oziroma protipravno pridobljene premoženjske koristi, ni zadostila kriterijem, ki morajo biti izpolnjeni pri odločanju po prostem preudarku in jih določa 6. člen ZUP. Tudi za odločanje po prostem preudarku je treba ugotoviti za takšno odločitev potrebna dejstva, odločitev pa mora biti na podlagi teh dejstev obrazložena tako, da je mogoče presoditi, ali je bila sprejeta v mejah pooblastila odločanja po prostem preudarku in v skladu z namenom, zaradi katerega je bilo tako pooblastilo dano.
UPRS sodba III U 259/2014
UN0021607
ZV-1 člen 120, 120/1, 127, 182.
vodno dovoljenje - izdaja vodnega dovoljenja - pogoji za izdajo vodnega dovoljenja - soglasje lastnika priobalnega zemljišča
Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil, da tožeča stranka ne izpolnjuje enega od bistvenih pogojev za pridobitev vodnega dovoljenja, to je, da ima soglasje lastnika priobalnega in vodnega zemljišča, kar določa 120. člena ZV-1, ter je v posledici tega utemeljeno zavrnil vlogo tožeče stranke.
UPRS sodba in sklep I U 390/2015
UL0010655
ZDIJZ člen 1a, 4a.
informacija javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - zavezanec za posredovanje informacij - pravna oseba zasebnega prava, ki je pod neposrednim ali posrednim prevladujočim vplivom - sponzorski pravni posli - donatorski pravni posli
Glede na namen določitve novih zavezancev po ZDIJZ, razviden iz obrazložitve predloga ZDIJZ-C, za razlago 1.a člena tega zakona ni bistveno, ali osebe javnega prava dejansko izvajajo prevladujoč vpliv, temveč, kot pravilno navaja upravni organ, da bi ga glede na večinski delež lahko izvajale. Organ je štel, da so vsi dokumenti, ki se nanašajo na testiranje oziroma oddajo v brezplačno uporabo za namene testiranja, sponzorski pravni posli, dokumenti, ki se nanašajo na darila, pa donatorski pravni posli oziroma pravni posli, ki imajo enake učinke kot sponzorski ali donatorski pravni posli. Zgolj tožničin namen dodeljevanja naprav za testiranje ali kot darilo, pa po presoji sodišča še ne pomeni, da gre za sponzorske ali donatorske pravne posle oz. za pravne posle, ki imajo tak učinek.
UPRS sodba III U 95/2014
UN0021604
ZVis člen 14, 16.
razvid visokošolskih zavodov - vpis v razvid visokošolskih zavodov - pogoji za vpis - sprememba lokacije opravljanja dejavnosti
Tožena stranka je v postopku odločanja o vpisu v razvid visokošolskih zavodov utemeljeno preverjala pogoje glede zagotovitve ustreznih prostorov in opreme, izpolnjevanja pogojev glede tehnične opremljenosti, varstva pri delu in druge pogoje po posebnih predpisih za spremenjeno lokacijo, na podlagi 4. alinee drugega odstavka 16. člena ZVis. Svet nacionalne agencije RS za kakovost v visokem šolstvu je namreč pred tem, v skladu z določili SVis in Merili za akreditacijo in zunanjo evalvacijo visokošolskih zavodov in študijskih programov presojal materialne pogoje na drugi lokaciji (člen 13. Meril), kar pa je tudi sicer le eno izmer področij presoje določenih v 8. členu Meril, medtem ko tožena stranka neodvisno od Sveta opravlja vpis v razvid po tem, ko preveri ali so izpolnjeni za to zahtevani pogoji.
UPRS sodba I U 205/2015
UL0010659
ZGO-1 člen 50a, 50a/3, 74c, 74c/1, 74c/1-3. ZPNačrt člen 43, 44.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - nezakonitost prostorskega akta - kulturnovarstveno soglasje – fikcija danega soglasja - izdaja odločbe
Odlok o pomožnih objektih je dejansko prostorski predpis z vsebino, ki naj bi jo urejal OPN, saj določa prostorske izvedbene pogoje. Izdaja odločbe je dejanje, s katerim da upravni organ svoji odločitvi in razlogom zanjo navzven zaznavno (pisno) obliko.
UPRS sodba IV U 226/2014
UC0031137
ZID-1 člen 16. ZVZD-1 člen 5, 7. Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih člen 5.
inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za delo – zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev - delo na blagajni - sedeče delo
Sedeži, ki jih imajo delavke na razpolago v skladišču poslovalnice, ne pomenijo, da je upoštevana določba drugega odstavka 5. člena Pravilnika o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih. Ta določa, da morajo imeti pri delovnih operacijah, pri katerih delodajalec delavcem ne more zagotoviti pretežno ali delno sedečega položaja, delavci v bližini delovnih mest na razpolago primerne sedeže. Bližina delovnega mesta po presoji sodišča pomeni, da lahko delavec delo opravlja izmenjaje sede ali stoje in ne možnosti, da si sedež do delovnega mesta prinese iz oddaljenega prostora.
UPRS sodba I U 1521/2014
UL0010663
ZGO-1 člen 197, 197/1, 197/4.
uporabno dovoljenje - uporabno dovoljenje po zakonu - dokazni postopek - prosta presoja dokazov - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
Sodišče se strinja s tožnicama, da iz primerjave stanja objekta v letu 1965 in v letu 1968, ki sicer kaže na to, da so bili v vmesnem času opravljeni posegi v konstrukcijo objekta, še ni mogoče sklepati, da so bili ti posegi opravljeni po 31. 12. 1967. Prav tako tega ni mogoče sklepati iz navedb tožnic, da se je v letu 1968 „kopalnica uredila bolj sodobno“ da so bile tedaj „urejene“ tudi stopnice v objektu ter da „se je strop nad pritličjem bolj gosto zaprl“. Kot upravičeno opozarjata tožnici, take navedbe same po sebi ne pomenijo posegov v konstrukcijo objekta, po mnenju sodišča pa bi se smiselno lahko nanašale tudi na zaključna dela po gradnji oziroma posegih v konstrukcijo, do katerih bi prišlo prej. Letnica 1968 na pročelju hiše, ki se očitno nanaša na leto, ko je bila hiša (dokončno) obnovljena, take možnosti v ničemer ne izključuje.
UPRS sodba IV U 212/2014
UC0031133
ZPŠOIRSP člen 6, 7.
izbris iz registra stalnega prebivalstva - odškodnina zaradi izbrisa - višina odškodnine
Merila za določitev denarne odškodnine, ki so določena v 7. členu ZPŠOIRSP so bila pravilno uporabljena. Za vsak zaključen mesec izbrisa iz registra stalnega prebivalstva je upravičenec upravičen do 50 EUR denarne odškodnine in glede na to, da tožnica ne zatrjuje, da je bilo obdobje izbrisa daljše od 112 mesecev, se sodišče ni spuščalo v presojo višine pravilnosti tega izračuna.

References: sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 

Sodišče 

Sodišče 
 Sodišče 

Sodišče 
 sodišče