Source: http://argumentosforo.blogspot.com/
Timestamp: 2017-05-23 03:08:40+00:00

Document:
“convergencia” y “confluencia” aparecen ahora como esenciales para la “nueva
política”, pero ¿a qué responden? ¿de qué estamos hablando?
malestar general (la “indignación”) ante las consecuencias de la crisis económica
y de las políticas con que los gobiernos del PSOE y del PP la han manejado, ha
alimentado un importante descrédito de los partidos, incrementado además por
una creciente sensibilidad social ante casos de corrupción institucional no
especialmente novedosos, pero más fácilmente relegados en tiempos de mayor
prosperidad. La nueva situación ha dado auge a la propuesta, tampoco nueva, de
encontrar alternativas en una confluencia ciudadana que lleve a formas de “unidad
popular” planteadas como superación de la democracia representativa. Sin
embargo los intereses y pensamientos de los ciudadanos son siempre múltiples y a
menudo contradictorios, y los partidos surgieron con las democracias modernas
precisamente como forma de representar esa pluralidad agrupando según afinidades
básicas para poder actuar.
esta situación uso de las palabras “convergencia” y “confluencia” se ha
convertido habitualmente en un eslogan en el que se mezclan aspectos que una
política de izquierda debería claramente distinguir:
primer ámbito fundamental de convergencia política es la que tiene que
darse en organizaciones estructuradas democráticamente para ser eficaces
en defensa de proyectos políticos que expresen el conjunto de aspiraciones
fundamentales de amplios segmentos de la población, las que históricamente
se han llamado partidos. Un partido de izquierda radical (la que atiende a
las raíces de las desigualdades y no sólo a sus manifestaciones) debe
hacer confluir objetivos comunes de los trabajadores y de los que quienes
junto a ellos pretenden una sociedad más justa.
ámbitos de convergencia tienen que coordinarse entre el partido político y
el conjunto de organizaciones y movimientos que en una sociedad abierta expresan
aspectos específicos de interés para diversos grupos sociales. Para una
izquierda radical el principal de estos ámbitos es el sindical que atiende
a los intereses laborales de los trabajadores, pero junto a éste hay que
considerar múltiples ámbitos parciales en torno a temas vecinales,
ambientales, de vivienda, de consumo, de asistencia social, de
cooperación, de relaciones familiares o de género, y muchos otros. Un
partido político necesita implicarse con su participación activa en todos
estos ámbitos, recogiendo de ellos la realidad de los problemas concretos
y llevando a ellos propuestas coherentes y elaboradas. Esta implicación
requiere respetar su independencia, pero al mismo tiempo mantener la
independencia propia imprescindible para no quedar sometido a los vaivenes
de intereses circunstanciales o contradictorios.
nivel político diferente están las confluencias con otros partidos con
fines electorales o para la formación de gobiernos de progreso. Las
coaliciones electorales pueden ser una necesidad, dadas las fuerzas existentes
y los obstáculos del sistema electoral, pero una izquierda radical tiene
que tender construir una opción propia, unificada y reconocible. Por otra
parte, las participaciones en gobiernos de coalición, o el apoyo
condicionado a otros, pueden ser, cuando así lo indican las relaciones de
fuerza expresadas por los resultados electorales, la mejor posibilidad de
dar pasos reales hacia los objetivos de izquierda y crecer en capacidad de
acción, siempre que no se corten con ello las vías de avance futuras.
confusión entre estas formas de convergencia o, aún más, su sustitución por lo
que algunos llaman “significantes vacíos”, abiertos a cualquier oportunismo en
aras de una imaginaria unidad popular, de los ciudadanos, de “los de abajo” o del
99%, hacen estériles para la izquierda radical las ilusiones de cambio.
4. Europa, Europa. Casi todo el mundo
habla en estos días —bueno, se habla desde hace bastantes meses— del fracaso de
Europa como proyecto político de unidad. Algunos dicen que la crisis de la
moneda única puede estar llevando al proyecto de Unión Europea al fracaso. Angela
Merkel decía en 2012 que “si el euro fracasa, fracasa Europa”. Y en esas
estamos. Lo que sin duda ha sido una de las iniciativas más sugerentes y
originales de la historia política de los últimos cincuenta años está a un tris
de terminar sus días, o al menos de quedar golpeada y tocada durante muchos
años. La crisis financiera y el cambio económico global puede significar un
golpe decisivo para este proyecto. Es muy recomendable la lectura del libro de
Perry Anderson, El Viejo Nuevo Mundo, por el análisis que hace de
esa construcción atípica de un proyecto transnacional, y al calor del
referéndum griego el politólogo francés Gaël Brustier ha desarrollado en estos
días en el diario digital Slate un interesante estudio sobre el
actual choque de soberanías.
Pero hablemos en pocas
palabras de la responsabilidad que la izquierda europea ha podido tener en esta
situación actual. No vale solo con achacar a los banqueros y los
poderes económicos internacionales la responsabilidad de esta crisis
europea. La Europa de los mercaderes ha sido seguramente una
de las frases más repetidas en las filas de la izquierda pero no sabemos
todavía cómo construir esa Europa social que tampoco se sabe
muy bien qué quiere significar.
decir es que la izquierda europea llegó tarde al proyecto de unidad europea.
Tras la 2ª guerra mundial, solo una parte de la socialdemocracia europea se
incorporó al proyecto de unidad económica que arranca a mitad de la década de
los 50 y que, conviene recordar, surge de un núcleo de pensamiento europeísta y
federalista pero que no es de izquierda; Spinelli, Schuman, Monet, el grupo de
Ventotene (anterior a la década de los 50) forman parte de un pensamiento
progresista, pero no del campo de la cultura de izquierda. Solo desde una
cierta subalternidad la izquierda socialista y socialdemócrata francesa, belga,
italiana, alemana, holandesa, se incorpora al proceso. En el caso del PSOE,
inexistente como partido con influencia nacional entonces, el seguidismo
europeísta no le creará problemas. La otra parte, la izquierda comunista
(francesa especialmente pero también la italiana hasta los años 60) considera,
desde un pensamiento bipolar y de dos potencias, al proyecto europeo como un
instrumento del imperialismo. Los comunistas españoles no tenían entonces
posibilidades de pensar en Europa; su obsesión era sobrevivir en una
clandestinidad terrorífica. Solo a partir de mitad de los años 60, en pleno
corazón del impresionante crecimiento económico de esa década, en plena
revolución industrial fordista de los coches, el turismo, el consumo y lo que
llamábamos entonces el “neocapitalismo”, el comunismo italiano va a romper con
su rechazo y se incorporará decididamente a la estela de construir unproyecto
europeo de unidad federal. El resto de los partidos comunistas seguirá la
onda soviética y considerará a la CEE como imperialismo.
REFLEXIONES SOBRE LAS IZQUIERDAS ESPAÑOLAS (3), por Javier
5. Y en estos momentos
tan dramáticos, en el mundo, en Europa y también en nuestro país, nos
encontramos con una izquierda minusválida, disminuida, sin potencia creadora,
sin capacidad generativa de propuestas para la mayoría social, compitiendo por
pequeños espacios del patio de juegos del colegio cuando fuera del mismo está
produciéndose un inmenso conflicto social.
hace exactamente 18 meses y sigue marcando referencia electoral y
política —los sondeos siguen dándole previsiones de voto en torno al 20 por
ciento, lo cual significa un hecho político sin duda muy relevante,
acostumbrados a los históricos resultados de IU, su al parecer precedente
sociológico-electoral. Al mismo tiempo es altamente revelador la significación
que tiene Podemos entre los ambientes de la izquierda alternativa —la que
critica a los partidos actualmente en el sistema parlamentario— de países como
Francia, Reino Unido o Italia. Cuando uno recorre ciertos medios de este color
político se asombra por las lecturas que desde esos países se hace del fenómeno
Podemos, estableciendo paralelos sin matices con Syriza, formación que por otra
parte Iglesias no deja de jalear y con la cual él también equipara a Podemos.
Para estos círculos intelectuales y mediáticos Podemos sería el único
instrumento de cambio del sistema político español. Cosa que, visto con los
ojos del español medianamente informado, sabemos que no responde exactamente a
Podemos, surgido en
enero de 2014, es resultado de varias frustraciones culturales y sociales más
que de la efervescencia ciudadana. En mi opinión, para definir a Podemos
es indispensable valorar el aspecto generacional: sus dirigentes tienen
menos de 40 años y la mayoría de ellos o bien militaron en formaciones
políticas de izquierda radical (IU, Partido Anticapitalista) o bien en
movimientos sociales de diverso tipo. Sin embargo, no lograron desarrollar
carreras políticas en esas plataformas y al construir este nuevo partido,
formado en su inmensa mayoría por cohortes nacidas después de 1977, en cierto
modo transfieren a sus proyectos, lenguajes y propuestas, la insatisfacción de
una generación que, en su opinión, no han conseguido el “éxito social” que
ellos esperaban. Podemos es la expresión política de una clase media urbana
frustrada en sus expectativas, que se siente también huérfana de otra
revolución, la tecnológica, cultural y consumista, aquella que la iba a llevar
«a la prosperidad y la cumbre de toda buena fortuna» (Lazarillo de
Tormes).
Es significativo, a su
vez, la cultura política que impregna a sus discursos y lenguajes: nada
renovadores, nada modernos; más bien, sometidos al viejo estilo leninista de
minorías y mayorías sociales, vanguardias y masas (ciudadanía), teoría de unos
intelectuales preclaros y seguimiento de la militancia de esos preceptos. Todo,
evidentemente, rodeado por un complejo de significantes relacionados con el
populismo más veterano.
Otro detalle no menos
importante de lo que revela la actualidad y éxito de Podemos es la ausencia de
cualquier referencia al conflicto entre trabajo y capital. Para los líderes de
Podemos este engranaje de la lucha social, de existir, se halla oculto
bajo el más relevante conflicto entre Pueblo y Casta. Todo ello nos aporta un
dato más de la derrota de la izquierda ligada al trabajo. Hoy, lo repetimos una
vez más, el mundo del trabajo se ha quedado sin referentes políticos en España,
y Podemos más que apostar por este vector lo que va a hacer es difuminarlo en
un viejo populismo, donde no hay clases ni tensiones sociales, solo un
Pueblo que quiere liberarse de una Casta.
Es obvio que en los
últimos años han tenido que producirse en España procesos de cambio social
significativos como para dar lugar a estos fenómenos políticos y culturales
como los de Podemos y otras fuerzas electorales. Y la izquierda ha sido
seguramente un invitado de piedra en los mismos. Ahora bien, ¿es esta la última
escena de una película que va a terminar? ¿Desaparecerá la izquierda política
del mapa español a favor de este tipo de partidos transversales, sin programa
social, hechos para ganar votos de la protesta amorfa y desorganizada? En mi
opinión, Podemos no es una salida de largo aliento, no contiene en su interior
ni en sus capacidades un proyecto a largo plazo. Es posiblemente gaseosa que
cuando se le vaya el gas perderá fuerza. Y entonces habrá que contar desde la
izquierda con una expresión política seria, coherente, ambiciosa en las ideas y
consistente tanto en lo programático como en lo organizativo. No sé si entonces
será posible hallarla.
¿Cómo reconstruir ese
instrumento útil para ayudar a salir a la gran mayoría de este agujero de
depresión y crisis? Paso a exponer algunos elementos que me parecen
interesantes para ese objetivo:
Transcurrido algo más de un mes desde su celebración, ya se han escrito (y
se siguen escribiendo) ríos de tinta sobre los resultados de las pasadas
elecciones municipales y autonómicas. No pretendo, por lo tanto, incorporar
nuevos elementos al respecto, sino más bien sintetizar, de forma crítica y
personal, las distintas aportaciones que se han ido volcando en los numerosos
artículos publicados, y las iniciativas y reacciones políticas que se han ido
generando a lo largo de estos días.
1. El bipartidismo está
En el acumulado nacional de las elecciones locales, el PP
obtuvo un 27,05%, y elPSOE un 25,02%,
lo que viene a representar en conjunto un 52,07% de los
votos válidos para el llamado “bipartidismo”.
A nivel autonómico, considerando el acumulado
de las 13 comunidades en las que se celebraron estas elecciones,
los resultados son aún menos rupturistas: el PP un 30,45%,
el PSOE un 24,83%, lo que viene a sumar un 55,28% para
el dúo de la alternancia tradicional.
A la vista de estos datos, no puede afirmarse que el bipartidismo
esté acabado, y menos aún si lo comparamos con los votos obtenidos en
las anteriores elecciones europeas: PP, 26,06%; PSOE,
23%; acumulado de ambos, 49,06%. Es decir que no sólo no
ha seguido retrocediendo, sino que ha recuperado parte del terreno
perdido desde 2011. Y, lo que es aún más grave, nos guste o no, el
PP sigue siendo la fuerza más votada en el conjunto del territorio nacional,
pese a los recortes, la corrupción, las privatizaciones, la precarización, el
desempleo y todas las demás responsabilidades que se le puedan atribuir (con
toda razón, pero con efecto electoral cuando menos insuficiente).
La mayor o menor habilidad de la izquierda para tejer alianzas (entre sí y
con otras formaciones) en cada territorio concreto va consiguiendo que el PP
pierda una parte importante de su poder territorial, pero de ningún
modo por la fuerza de una única organización, por más ciclónica que
ésta haya pretendido ser (o lo haya aparentado, al calor de los sondeos de
intención de voto publicados).
Porque, entre tanto, los resultados obtenidos en las autonómicas por
Podemos, el partido del “ahora o nunca”, tienden a sugerir que, en contra de lo
que predica su slogan, “el momento NO es ahora”: un 14,16% en el
acumulado de las 13 comunidades, es decir algo muy similar a lo que los sondeos
pronosticaban para Izquierda Unida antes de la entrada en escena de la
organización del círculo morado.
A nivel municipal, como es sabido, la comparación es prácticamente
imposible, puesto que Podemos no se ha presentado con su propia marca, y sus
organizaciones locales, cuando se han implicado, lo han hecho en candidaturas
mixtas, de composición y forma jurídica extremadamente variadas, lo que
imposibilita cualquier acumulación.
SOBRE LAS IZQUIERDAS ESPAÑOLAS (2), por Javier Aristu
[Continuamos la publicación de
esta serie de apuntes sobre la situación y perspectivas de la izquierdas
españolas]
3. Una de estas razones que explicarían
ese discutido y discutiblefracaso, y que tiene que ver con un componente
decisivo de las izquierdas española (el PSOE), es la obsesión por adaptarse a
las circunstancias, por construir un modelo de gobierno basado exclusivamente
en la gobernabilidad, donde por tanto solo se ponen sobre la mesa
las referencias políticas o partidarias, es decir, el juego de
fuerzas parlamentarias que permiten gobernar, excluyendo de esa perspectiva al
resto de los protagonistas sociales y políticos, llámense sindicatos,
organizaciones sociales diversas, y otras, e ignorando cualquier apuesta por
una verdadera transformación de esas correlaciones en el terreno social. Y si
existe un proyecto social es porque esté ligado a la referencia electoral, es
decir, quién me vota y por tanto, para quién debo
actuar a fin de que me siga votando. Clientelismo y adaptación al medio son la
forma de sobrevivir como fuerza política, siempre centrados, siempre moderados,
siempre siguiendo la moda… que en este caso la marca, obviamente, el verdadero
poder, ese conglomerado de bancos, instituciones, medios y centros de opinión
que inundan la sociedad con su catarata de ideas y de propuestas. Si se sigue
la cadena de ministros de Economía y de Industria, de dónde procedían y dónde
han terminado tras su paso por los gobiernos de Felipe González o de Rodríguez
Zapatero, me entenderán mejor.
El único gran proyecto socialista
ha sido el de la modernización de España. Pero ¿qué es
modernización? ¿Es toda modernización positiva? Otra vez el asunto del lenguaje
que nos confunde, nos distrae de los verdaderos objetivos. Es evidente que la modernización
española dirigida por Felipe González se convirtió en marca
emblemática de nuestra imagen ante Europa y el mundo. Aquella consistió
fundamentalmente, en mi opinión, en 1) instalar y ampliar un sistema de
cobertura estatal que cumpliera las expectativas de derechos y de desarrollo de
los ciudadanos. Me refiero especialmente al sistema educativo, al sanitario y
al de pensiones que han venido en llamar nuestro estado del bienestar.
2) facilitar y dar cobertura estatal y legal al desarrollo de una fracción del
capitalismo español al que le interesaba penetrar en el marco europeo y formar
parte de ese diseño transnacional. Para ello no dudó en iniciar y potenciar
políticas de reconversión industrial y sectorial pero que más que reconversión
fueron un auténtico hachazo a la planta industrial española. A su vez, acometió
la tarea que la UCD y los gobiernos del tardofranquismo no pudieron hacer:
desmantelar el aparato público industrial (el INI) y trasvasar las partes más
jugosas y productivas a la banca y a los sectores económicos que le apoyaban,
fueran estos vascos, catalanes o madrileños. 3) acelerar la entrada en las
instituciones de Europa, cediendo en aquellos sectores como la agricultura y la
industria a cambio de un fin mayor como era formar parte de esa institución ideal.
Como ven, los tres puntos que he destacado pueden ser discutidos, debatidos y
tratados hasta la eternidad, y desde ángulos diferentes, pero forman sin duda
parte constituyente de ese modelo modernizador del que el PSOE tanto sigue
vanagloriándose. Se olvida que la sociedad, de forma autónoma y no porque lo
mandase el poder político, ya estaba en los años 70, y más en los 80, con
potencialidades “modernizadoras” que superaban al propio diseño
político-estatal y que dio sus frutos en esa efervescencia social y cultural de
la década de los 80. En todo ese marco “modernizador” no podía faltar el
distanciamiento hasta límites insospechables en 1977 respecto del mundo del
trabajo. Uno de los rasgos fundamentales que caracterizan a esta fase de la
historia política española es precisamente esta, la ignorancia por parte del
partido socialista respecto de la base social de la que nació en 1879. La
fractura entre el PSOE y la UGT a partir de 1988 es solo una foto parcial,
aunque muy importante, de esa mutación genética desarrollada
en el PSOE que le ha llevado en estas décadas de ser un partido del
trabajo, de los trabajadores, nacido en ese universo cultural, a
configurarse como un partido atrapatodo, representante de una
izquierda lifestyle, superficial en ideas y sin proyecto nuclear
relacionado con las transformaciones de ese mundo del trabajo. Los gobiernos,
los lenguajes y las políticas del ciclo Rodríguez Zapatero son buena
culminación de ese tránsito histórico que no sabemos a dónde definitivamente le
puede llevar pero que ha supuesto pocas cosas de positivo para los trabajadores
REFLEXIONES SOBRE LAS IZQUIERDAS ESPAÑOLAS (1), por Javier
Comienzo estas notas
de verano pocas horas después de que se conozcan los resultados del referéndum
griego. El NO ha ganado claramente y nos sitúa a todos los europeos ante un
nuevo ciclo, sin duda. Lo que queda por delante es un proceso difícil y tortuoso,
como la ha sido hasta ahora, pero el referéndum de ayer pasará a la historia de
los buenos referentes. Son muchas las lecciones, contradictorias algunas entre
sí, las que se deducen de esta convocatoria ganada por el pueblo griego frente
a la tecnoestructura política europea. Tiempo habrá, confiemos en ello, de
analizarlas y seguir su desarrollo. Mientras tanto, hablaremos de la izquierda
española, inmersa en un nuevo remolino del que todavía no sabemos cómo saldrá.
que recibí de amigos madrileños de Espacio Plural para participar en un
foro de debate que acaban de iniciar en la localidad serrana de Cercedilla, más
un conjunto de noticias y acontecimientos que tienen que ver con el pasado
reciente de una parte de la izquierda española y el incierto devenir tras las
elecciones municipales del pasado 24 de mayo, me incitan a poner por escrito
algunas de las reflexiones que he ido teniendo tras estos hechos. Estas líneas
que siguen las redacté precisamente para aclarar las ideas que iba a exponer el
pasado 3 de julio ante unos 70 cuadros de IU de Madrid Región, teóricamente
expulsados junto a otros 5.000 por la actual dirección federal. Me invitaron a
exponer lo que yo pienso acerca del momento actual y así lo hice, acompañando
en la mesa de intervinientes a Luis García Montero y Rafael Reig, entre otros.
En una mañana de sofocante calor, en el pueblo donde se fraguó hace ya treinta
años Izquierda Unida, hablé a unos militantes muy afectados por la situación de
su partido. Sé que lo allí expuse y aquí reproduzco gustó a algunos y disgustó
a otros, como no podía ser de otra manera. A todos les agradezco la sinceridad
que tuvieron al manifestar sus opiniones porque creo que es una condición
básica para salir del actual momento con mejores bríos. Aquel auditorio
mostraba lo que es hoy una parte de la izquierda organizada: cuadros
voluntariosos, con mucha experiencia de gestión y de activismo social, pero
desconcertados y humillados ante los resultados del pasado 24 de mayo y
decepcionados con la dirección de su formación política que, de forma
autoritaria, los ha disuelto por decreto.
PLURAL”, COLECTIVO DE IU EN LA COMUNIDAD DE MADRID, RECHAZA LA
DESVINCULACIÓN DE IUCM PORQUE VIOLA LOS ESTATUTOS FEDERALES, LOS
DERECHOS DEMOCRÁTICOS DE LA AFILIACIÓN Y AGRAVA Y PROLONGA LOS
PROBLEMAS DE IU EN MADRID, PONIENDO EN PELIGRO LOS RESULTADOS
El colectivo “Espacio
Plural”, integrado por afiliados y afiliadas de Izquierda Unida en
la Comunidad de Madrid, ha celebrado un encuentro amplio y abierto,
de cuyas conclusiones quiere informar a la afiliación de Izquierda
Unida en Madrid y en el resto del Estado, a la ciudadanía y a los
1.- “Espacio Plural”
rechaza radicalmente la desvinculación de Izquierda Unida de su
organización en la Comunidad de Madrid porque viola los derechos
políticos de la afiliación y los principios establecidos en los
propios Estatutos federales, que concretan derechos constitucionales
fundamentales. Se incumplen, entre otros, los principios IV, de
Federalidad y V, de Pluralidad y sus desarrollos estatutarios; de
los derechos y deberes de los afiliados y afiliadas y de las
funciones y competencias de las Asambleas de base, cuya soberanía
es el fundamento organizativo de IU y donde se vinculan en el trabajo
y el debate sus afiliados y afiliadas.
desvinculación de hecho significa la expulsión de aproximadamente
5.000 militantes que deberán reafiliarse, es decir, que pierden su
afiliación. Es un hecho que no tiene precedentes en ninguna
organización política española y es ajeno por completo a la
cultura de la izquierda y, específicamente a la de IU. Espacio
Plural anuncia que impulsará el recurso
contra esta decisión ante los órganos de garantías democráticas
de Izquierda Unida federal, sin perjuicio de las acciones judiciales
que correspondan en petición de amparo ante la violación de
derechos constitucionales fundamentales.
3.- Pero las principales
consecuencias de esta medida son de naturaleza política. Partimos
del reconocimiento de los errores cometidos por sucesivas direcciones
de IUCM desde hace muchos años, en los que han participado
bastantes de los que parecen haberlos descubierto a partir de
noviembre de 2014. Y hemos defendido desde hace tiempo la necesidad
una regeneración política de IUCM y la realización de una Asamblea
Extraordinaria con la participación de todos que devolviera la
palabra y la decisión a la afiliación.
Consejo Político Federal es fruto de un cierto hartazgo, en el
conjunto de IU, de la “cuestión
Madrid”, consecuencia de la difusión de un relato falsario
construido desde hace meses con intenciones evidentes ya hoy y que no
se circunscriben a Madrid.
Se quiera o no, se
confiese o no, la medida de desvinculación no zanja el problema de
Madrid, sino que lo agudiza y lo prolonga en el tiempo. Como se ha
dicho en un artículo en la prensa, se ha sembrado sal para IU en la
Comunidad de Madrid. Como ejemplo, baste señalar que en la
comunicación que sobre la resolución del Consejo Político Federal
que firman la Secretaría de Organización y la de Comunicación se
establecen nuevas exigencias que no forman parte de la resolución
aprobada y que redoblan el carácter humillante de la reafiliación y
su formato inquisitorial. Además, se deja sin
cobertura ni referencia política a 159 cargos públicos elegidos en
las últimas elecciones municipales.
Los muñidores de esa
salida han apostado por alcanzar la máxima debilidad orgánica de IU
para que se tenga que aceptar una posición subalterna ante cualquier
negociación electoral, acomodarse a soluciones individuales y
renunciar, tras las elecciones, a seguir jugando un papel central en
la izquierda, en la unidad popular, en la lucha por la hegemonía, en
la movilización obrera y popular y en la superación de la sociedad
Ese proyecto no es una
elucubración. Ha sido reseñado en los medios de comunicación,
difundido en artículos de prensa y expresado desde la tribuna del
Consejo Político Federal. En la fase actual, está creando las bases
orgánicas para que cualquier debate en una futura Asamblea sea ya
trabajar sobre hechos consumados. A estas alturas no se puede alegar
Nosotros no nos
resignamos Por eso, seguimos
defendiendo una solución política democrática para Madrid, en base
medidas inmediatas para que se reúnan todas las Asambleas de IU en
la Comunidad de Madrid en aplicación de su carácter soberano
reconocido por los Estatutos Federales de IU y adopten las
decisiones necesarias para continuar el trabajo político y
organizativo necesario y notablemente el apoyo a las Marchas de la
Dignidad y otras movilizaciones como las de los trabajadores de Coca
Cola, Movistar, etc.
político con IU federal para garantizar el papel, competencias y
funciones de todas las Asambleas de base, de acuerdo con los
Estatutos de IU federal. Recomendar a todos
los grupos municipales que se constituyan con la denominación
“Grupo Municipal Izquierda Unida…” seguido del nombre de la
localidad de que se trate. En caso de otros nombres de la
candidatura, una denominación equivalente.
Espacio Plural no
participará en la creación ni en el mantenimiento ni desarrollo,
si ya estuviera creada, de ninguna formación política al margen
reitera su disposición al dialogo con los órganos de IU federal,
acogiendo el llamamiento del Coordinador general a los afiliados de
Madrid enunciado en su intervención de cierre en el Consejo
Político Federal, pero sin dejar de señalar que esa disposición
es antigua y no ha encontrado reciprocidad hasta ahora. A mismo
tiempo, manifestamos nuestra voluntad de trabajar por lograr la
unidad más amplia en Madrid en favor de una solución política,
digna y democrática, la regeneración de la organización, el logro
de candidaturas de unidad popular construidas desde abajo y con el
acuerdo de la militancia, tal como aprobó el pasado Consejo
Político Federal, y la devolución a la afiliación, en una
Asamblea Extraordinaria a celebrar lo antes posible, la capacidad de
decisión sobre la política y una nueva dirección.
Carta/Declaración
ante los afiliados y afiliadas de Izquierda
Unida de la Comunidad de Madrid
compañeras de IUCM que debatimos en torno a “Espacio
Plural-Avanza por la izquierda” comunicamos nuestra posición ante
la grave situación que atraviesa Izquierda Unida de la Comunidad de
En un comunicado anterior
ya recogíamos una reflexión crítica y, sobre todo, profundamente
autocrítica, de la derrota electoral sufrida en el Ayuntamiento de
Madrid y en la Asamblea de la Comunidad Autónoma en estas
elecciones. Pero no consideramos que nuestras posiciones políticas
hayan sido desautorizadas. Al contrario.
Hoy, no obstante, el
problema es de una envergadura mucho mayor que una derrota electoral.
Se trata de la pervivencia del espacio político de IU en Madrid, de
su presencia institucional (incluidos sus diputados en el Congreso) y
de la capacidad para articular e impulsar la lucha del movimiento
obrero y de los movimientos sociales hacia la superación de la
sociedad capitalista a través de un programa propio e identificable.
Determinados sectores de
la organización quieren romper la vinculación política y
organizada de Izquierda Unida federal con IUCM y buscan el acuerdo de
la Dirección Federal, mediante una fórmula que llaman desfederación
o desvinculación.
Esa fórmula no es
posible, simplemente porque no existe. Nuestros Estatutos son
extremadamente cuidadosos en estos temas, tanto cuando establecen el
Principio de Federalidad, uno de cuyos apartados básicos es el
establecimiento de “un mecanismo para resolver los conflictos
competenciales, basado en el agotamiento de las posibilidades de
acuerdo sobre la base del mantenimiento del proyecto y la
organización común”, como cuando lo desarrollan en los artículos
8 y 9. Aparte de ello están los derechos de la afiliación y las
competencias de las asambleas de base.
ruptura unilateral del Pacto Federal no es posible sin el acuerdo de
una Asamblea y la Reforma de los Estatutos de IU federal.
Pero, aparte de lo dicho
anteriormente, el problema fundamental es político.
es precisa la regeneración de IUCM. Estamos de acuerdo en lo
aprobado en la Presidencia Federal de IU: crear las condiciones para
que todos los que se referencian en IU puedan militar normalmente y
puedan volver todos los que se han marchado y lo deseen. Pero todos sabemos que
eso no es posible con una decisión administrativa. Quienes insisten
en medidas de ordeno y mando no están buscando la superación de la
confrontación y la generación de un nuevo ambiente de acción
política, sino la perpetuación de los problemas para justificar la
creación de nuevos actores políticos como aparece en documentos de
“Cambiar Madrid”. La generalización de la experiencia “Ahora
Madrid” es ese intento de nueva fuerza (supuestamente superadora de
IU, pero construida a partir de hechos consumados y no de un debate
Por eso, Espacio Plural
reclama un acuerdo político, con el consenso más amplio posible, democrático y respetuoso con los derechos de la afiliación (que es
una afiliación de Izquierda Unida y no de ningún bando), que
garantice el esfuerzo y la determinación común para garantizar el
fortalecimiento del proyecto de Izquierda Unida en la Comunidad de
Madrid y obtener los mejores resultados electorales en Madrid.
Ese consenso debe
originar una comisión gestora plural, con participación federal,
que sea ratificada por el Consejo Político Regional, con su
composición plena elegida en la IX Asamblea Regional de IUCM,
garantizando así la continuidad en el proyecto y en la organización
que reclaman los Estatutos federales (por lo que parece sólo rota a
partir de mediados de noviembre de 2014). Se deben tomar medidas
complementarias para organizar la campaña electoral en Madrid con
importante cuando la construcción de candidaturas de unidad popular
para las próximas elecciones generales será un proceso difícil,
dadas las primeras reacciones de otras fuerzas ante la propuesta de
Y es especialmente
trascendente si se está de acuerdo con la concepción de una unidad
popular que va más allá de las elecciones. Hay vida después de
noviembre y hay necesidad de seguir impulsando organizadamente la
movilización alrededor del papel articulador y determinante de la
contradicción capital/trabajo. ¿Cómo vamos a avanzar
en la unidad popular sin unidad interna?
SOBRE ESTRUCTURA FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA Y DERECHOS DE LA
las noticias aparecidas en los medios de comunicación sobre la
posible adopción de medidas por parte del Consejo político federal
de IU que afectarían a la posición jurídica y estatutaria de IU
Comunidad de Madrid y, esencialmente, a los derechos de sus afiliados
y afiliadas, se considera indispensable presentar al Coordinador
Federal, al Secretario de Organización y al Coordinador de la
Presidencia una serie de precisiones preliminares a este respecto,
que podrán o no ser desarrolladas en profundidad a la vista de las
decisiones que se tomen finalmente, así como fundamentar en su caso
las acciones jurisdiccionales que se estimen necesarias para la
protección y amparo de los derechos fundamentales que eventualmente
fueran lesionados en su consecuencia. Como
primera aproximación, se debe recordar que el marco jurídico bajo
el que se desenvuelve el conjunto de relaciones orgánicas en IU
tiene como núcleo básico el ejercicio del derecho de asociación,
es decir, un derecho fundamental conforme al artículo 22 de la
Constitución española, y de protección reforzada de acuerdo con el
artículo 53 del texto constitucional.
subrayar la importancia de esta primera aproximación, puesto que la
violación de un derecho fundamental por una organización que hace
de la promoción y defensa de los derechos fundamentales uno de sus
principios vertebradores sería un signo de incoherencia ante la
ciudadanía, absolutamente imposible de asumir por IU ante la
Posición de Espacio
plural-Avanza por la izquierda ante las resoluciones de la Presidencia y
las diversas resoluciones adoptadas en los órganos federales de IU, Espacio
plural expresa la siguiente posición que fue la defendida en los debates y
votaciones que tuvieron lugar en las sesiones plenarias de dichos órganos los
pasados 20 y 21 de Febrero:
Hemos considerado que la decisión de la presidencia federal sobre los
portavoces de IUCM en la Asamblea y Ayuntamiento de Madrid ha vulnerado
derechos y garantías de afiliados y no contempla la federalidad de IU, al no
disponer de competencias para lo aprobado y ser insuficientemente fundamentada
por el expediente. Al igual que defendimos en otro caso en el que IUCM tomó una
decisión análoga que violentó derechos, respaldada por los hoy perjudicados,
Espacio Plural considera que IU e IUCM deben responder ante cualquier actuación
susceptible de sanción ajustándose a la política y a la legalidad estatutaria.
Hemos dado nuestro apoyo al candidato a la presidencia del gobierno Alberto
Garzón emplazando a que sea el candidato de toda Izquierda Unida demandando que
la proyección pública de su candidatura integre todas las expresiones de la
pluralidad política y territorial de IU desde el respeto a las diferentes
posiciones y la defensa de la legalidad estatutaria de IU y de sus
organizaciones territoriales federadas.
Apoyamos la resolución sobre convergencia electoral para la configuración de
espacios de acuerdo con otras fuerzas políticas y sociales, sobre la base de la
coalición electoral como fórmula jurídica y política general y valoramos la recepción
y aprobación de la enmienda presentada por nuestra parte conforme a la la cual
las excepciones previstas para una serie de localidades, entre ellas Madrid
ciudad, deberán refrendarse tanto en su proceso como en su resultado por la
totalidad de la militancia residente en la localidad de que se trate. En todo
caso manifestamos nuestra crítica a la forma de desarrollo del debate por la
secretaría de convergencia y nos reiteramos en que el consejo político federal
como máximos órgano entre asambleas es el marco democrático donde residenciar
con el tiempo y transparencia imprescindible estas decisiones y no en
Nos identificamos con el informe presentado por el coordinador general, Cayo
Lara y lo apoyamos en su totalidad.
Entendemos que el informe sobre estrategia electoral es susceptible de ser
ampliamente mejorado y completado a partir no solo de una mejor base empírica y
analítica sino del establecimiento de una relación más sólida entre sus
conclusiones y la acción política general.
Llamamos a la responsabilidad de aquellos compañeros y compañeras que han
dejado de participar en la vida regular de IUCM, cuestionando la legitimidad de
sus estructuras, y a su plena reincorporación y normalización en las relaciones
orgánicas, asimismo pedimos de toda IUCM la unificación de las relaciones con
los medios de comunicación, en cuanto a las declaraciones y posiciones
diversas, en el marco de un acuerdo plural a partir del cual sea la única voz
de IUCM la que se escuche por la mayoría social trabajadora de nuestra
7.- Valoramos la
necesidad urgente de elegir la candidatura a la Comunidad de Madrid con la
máxima responsabilidad y considerando que tanto la candidatura, como el
programa y la claridad en la política de alianzas constituyen el vértice
prioritario a abordar de inmediato por IUCM para la presencia de la mayoría
social trabajadora en el eje de la política alternativa a la derecha y al
ESTRATEGIA DE VAROUFAKIS ( PUBLICADO EN CTXT Lunes, 16 de Febrero de
cual sea el resultado del enfrentamiento entre el Gobierno griego y
las instituciones europeas, al menos habrá permitido trazar el
perfil de una izquierda adaptada a los retos del capitalismo
financiarizado. Y el primer nombre propio de ese perfil es Yanis
Varoufakis, el ministro de Finanzas del Gobierno de Alexis Tsipras.
Hasta ahora, el electorado de izquierda sólo podía elegir entre dos
opciones: unos partidos socialistas que, para parecer modernos,
asumen, con más o menos audacia, las consignas neoliberales, y unas
formaciones que permanecen fieles a sus ideales de antaño pero que,
para revitalizarlos, esperan, con más o menos paciencia, la
improbable vuelta del mundo fordista.
indudable que los representantes de la izquierda auténtica no tienen
buen recuerdo del periodo del capitalismo industrial, incluida la
edad de oro con que terminó. Pero, al menos, era un tiempo en el que
se sabía cómo oponerse, tanto a la patronal como a sus acólitos en
la clase política. La oposición en el frente social tenía forma de
duras negociaciones entre trabajadores y empresarios, lo que en el
Frente de Izquierda se denomina aún establecer una “relación de
fuerza”. Para negociar en condiciones favorables, los sindicatos
recurrían a la huelga o a grandes manifestaciones, mientras que la
patronal se dedicaba a chantajear con el empleo. Los intereses,
necesariamente en conflicto, de asalariados y empresarios
fundamentaban también la polaridad del campo político en el que
unos y otros podían contar con partidos consagrados a sus
esa época, el mercado de trabajo constituía el lugar por excelencia
de los conflictos sociales y de la creación del valor económico.
Del precio que se atribuía a la fuerza de trabajo dependía el
reparto de la plusvalía entre asalariados y dividendos, de suerte
que la capacidad de negociarlo al alza era fundamental para hacer que
la economía capitalista fuera más igualitaria, por no decir para
minar sus cimientos, puesto que, según Marx, la supervivencia del
sistema pasaba por una explotación creciente de los
bien, precisamente para escapar a esa suerte funesta, el capitalismo
se reinventó a comienzos de los años ochenta. En efecto, en unos
pocos años, su centro de gravedad se desplazó del mercado del
trabajo, es decir, el lugar en el que la fuerza de trabajo se
constituye en mercado, a los mercados financieros, es decir, el lugar
en el que las iniciativas se convierten en activos. Dicho en
otras palabras, a partir de entonces no son tanto los empresarios
como los inversores quienes gobiernan. Los primeros siguen, sin duda,
obteniendo beneficios, es decir apropiándose de una parte del
producto superior a los gastos mediante la reducción de los costes
laborales. Pero deben plegarse a las exigencias de los segundos, pues
tienen la prerrogativa de conceder créditos, es decir, de
seleccionar las empresas que merecen ser financiadas.
y Draghi, ¿dos rupturas?
ha traído dos cambios importantes en la política comunitaria, aunque de signo
bien distinto. Uno es el anuncio de la masiva compra de activos financieros por
parte del Banco Central Europeo. El otro, la victoria electoral de Syriza y el
inmediato anuncio por parte del nuevo Gobierno griego de su voluntad de
impugnar la política de rescate y la adopción inmediata de medidas que van en
esta dirección, como el aumento del salario mínimo, el bloqueo de la
privatización de actividades básicas y la readmisión de empleados públicos.
Aunque el alcance de las medidas es bien distinto, ambas suponen un
cuestionamiento de alguno de los dogmas que la hegemonía neoliberal-alemana había
impuesto hasta el momento. Se trata de cuestiones de ámbito y repercusiones
diversas, por esto trato de analizarlas por separado, aunque en la reflexión
final intentaré buscar alguna conexión. II
que Draghi ha propuesto es un plan de compra mensual, del orden de 60000
millones de euros, de activos financieros durante 18 meses, que podrían
prorrogarse; un total que supera el billón de euros. Supone insuflar una enorme
cantidad de dinero en los mercados financieros, comprando tanto títulos
públicos como privados. ¿Qué se espera con esta política? Puede pensarse tanto
en efectos directos como indirectos. Entre
los primeros, los más claros son que ello facilita la financiación tanto de la
deuda pública como de las empresas beneficiadas por las compras de títulos.
Esta entrada de dinero tendrá el efecto previsible de seguir bajando el coste
de financiación de estados y empresas, lo que en el primer caso puede además
permitir aligerar el “servicio de la deuda” (el pago de intereses a los
tenedores de deuda pública). Se espera que este abaratamiento permita a estados
y empresas aumentar su capacidad de ahorro y la posibilidad de amortizar
aceleradamente parte de su deuda. Sin embargo como la política está diseñada
para comprar una proporción de títulos parecida a la aportación de cada país
ello supone que estas ventajas favorecerán por igual a todos los países, aunque
se puede esperar que esta oleada de financiación barata influya sobre el
conjunto del mercado financiero y todo el mundo se vea gratificado con una
financiación fácil y barata. Se
supone que esta política puede tener también importantes efectos indirectos. De
una parte la oleada de dinero que se inyecta a la zona euro debe provocar su
depreciación frente a otras divisas. La devaluación favorece las exportaciones
a países fuera de la zona euro y ello posiblemente tenga más importancia para
los países que producen bienes de nivel intermedio, como es el caso de España,
que los que producen bienes de alto nivel, como Alemania, para los que el
precio de venta tiene menor importancia. De hecho la alta apreciación del euro
ha sido uno de los elementos que ha jugado un papel importante en la
desindustrialización experimentada por algunos países. La otra cara de la
devaluación es que se encarecen las importaciones y esto tiene un impacto
distinto en función de la estructura productiva de cada país y sus
posibilidades de adaptación. Si lo que se importa son bienes que el país es
capaz de producir por sí mismo, la devaluación puede además reanimar a la
industria local. Pero si el país importa bienes que no es capaz de producir por
sí mismo la devaluación encarece los suministros y puede acabar por neutralizar
el efecto positivo en el lado de las exportaciones. En el caso de España un
elemento importante al respecto es la elevada dependencia energética (petróleo,
gas, carbón) y de algunas materias primas (metales, soja, cereales), pero, al
menos a corto plazo, la caída del precio del petróleo y otras materias primas
puede jugar un papel importante en evitar que la devaluación del euro se
traduzca en un alza sustancial de costes. Hay que advertir sin embargo que
estos movimientos dependen además de lo que hagan el resto de países con su
moneda; si todos responden igual que la zona euro devaluando de facto sus monedas
acabaríamos igual que al principio. Seguir leyendo »
El colectivo Espacio Plural desea hacer públicas las siguientes consideraciones sobre la resolución acordada por la Presidencia Federal de IU, así como en relación a la situación de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid, para conocimiento de la afiliación y con carácter general: 1. Espacio Plural-Avanza por la izquierda pone manifiesto su valoración favorable de las decisiones adoptadas por la Presidencia federal de IU. Para ello, nos comprometemos en aportar lo que esté en nuestra mano para el cumplimiento sincero y real de lo aprobado por la Presidencia federal el pasado 30 de Enero.
2. Expresamos de forma clara nuestra posición crítica respecto a las posiciones de algunos Coordinadores/as de organizaciones territoriales y miembros de la Presidencia federal alentando la adopción de medidas no contempladas en nuestras normas estatutarias en orden a violentar la autonomía y la organicidad de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid. 3. Estimamos que las actuaciones de sectores próximos a la candidatura “Recuperar Madrid”, al margen de las normas y de la organización regular de IU, se separan de la búsqueda del acuerdo interno y, por lo tanto, no contribuyen a la alternativa razonada y responsable que nuestra formación política necesita para fortalecerse en el camino compartido de conseguir la derrota política y electoral del PP.
4. Trabajaremos sin descanso, desde el máximo sentido de la responsabilidad, ante el difícil momento que atraviesa IUCM, para que nuestra organización sea capaz de encauzar acuerdos que restablezcan la plena aproximación en lo interno, mediante un acuerdo integrador para la dirección ejecutiva de IUCM, y afrontar el tiempo electoral con el compromiso común de abordar las tareas desde la implicación de todos los sectores y la pluralidad de IUCM. 5. Solicitamos que a la mayor brevedad se celebre un acto público en Madrid, con la presencia de nuestro Coordinador General, Cayo Lara, y del candidato Alberto Garzón, así como de los principales candidatos de IUCM a la Comunidad de Madrid y los Ayuntamientos, como inicio de despliegue de nuestra acción externa volcada en lo electoral y la cobertura de nuestros/as candidatos/as en las localidades.
La Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) ha querido conmemorar el 40 aniversario de los asesinatos de Atocha con la designación de la Sala de Vistas ...
Pedro El Deseado ha vuelto a Ferraz por la puerta grande. La mancha de la mora con otra verde se quita. Ha cruzado la línea de la mayoría absoluta y colo...
El tema del día es el de la victoria de *Pedro Sánchez *en las primarias del PSOE. Este hecho puede abrir una vía de entendimiento entre las fuerzas del...

References: resolución 
 resolución

 artículo 22

artículo 53
 resolución 
 resolución