Source: https://findok.bmf.gv.at/findok?stammNr=121013
Timestamp: 2019-10-24 00:00:48+00:00

Document:
Parkometerabgabe; Verwaltungsübertretung gem § 5 Abs 2 Parkometerabgabeverordnung iVm § 4 Abs 1 Wr ParkometerG, da der elektronische Parkkleber zum Beanstandungszeitpunkt bereits abgelaufen und der neue Parkkleber noch nicht gültig war - Findok Internet
Bescheidbeschwerde – Einzel – Erkenntnis des BFG vom 19.09.2018, RV/7500600/2018
Parkometerabgabe; Verwaltungsübertretung gem § 5 Abs 2 Parkometerabgabeverordnung iVm § 4 Abs 1 Wr ParkometerG, da der elektronische Parkkleber zum Beanstandungszeitpunkt bereits abgelaufen und der neue Parkkleber noch nicht gültig war
Das Bundesfinanzgericht hat durch die Richterin R. über die Beschwerde der Bf., Wien, vom 23.08.2018, gegen das Straferkenntnis der belangten Behörde, Magistrat der Stadt Wien, Magistratsabteilung 67, als Abgabenstrafbehörde vom 16.08.2018, MA 67-PA-67, wegen einer Verwaltungsübertretung gemäß § 5 Abs. 2 Wiener Parkometerabgabeverordnung inVm § 4 Abs. 1 Wiener Parkometergesetz 2006, zu Recht erkannt:
I. Der Beschwerde wird insofern teilweise Folge gegeben, als die von der belangten
Behörde über die Beschwerdeführerin verhängte Geldstrafe von € 60,00 auf € 40,00
und die für den Fall der Uneinbringlichkeit mit 12 Stunden festgesetzte Ersatzfreiheitsstrafe auf 8 Stunden herabgesetzt wird.
Der Beitrag zu den Kosten des Verfahrens bei der belangten Behörde gemäß § 64 Abs. 2 Verwaltungsstrafgesetz (VStG) bleibt mit € 10,00, das ist der gesetzliche Mindestkostenbeitrag, unverändert.
Der zu zahlende Gesamtbetrag von € 50,00, bestehend aus der Geldstrafe von € 40,00
und dem Beitrag zu den Kosten des Verfahrens vor der belangten Behörde von € 10,00 (§ 64 Abs. 2 VStG) ist binnen zwei Wochen nach Zustellung dieses Erkenntnisses an den Magistrat der Stadt Wien zu entrichten.
Der Beschwerdeführerin (Bf.) wurde vom Magistrat der Stadt Wien, Magistratsabteilung 67 - Parkraumüberwachung (kurz: MA 67) mit Strafverfügung vom 26.07.2018, MA 67-PA-67, angelastet, das mehrspurige Kraftfahrzeug mit dem behördlichen Kennzeichen Vienna am 03.05.2018 um 12:54 Uhr in der gebührenpflichtigen Kurzparkzone in Wien 7, ohne gültigen Parkschein abgestellt und demnach die Parkometerabgabe fahrlässig verkürzt zu haben.
Auf Grund der Verletzung der Rechtsvorschriften des § 5 Abs. 2 Parkometerabgabeverordnung iVm § 4 Abs. 1 Wiener Parkometergesetz 2006 wurde eine Geldstrafe iHv € 60,00 und für den Fall der Uneinbringlichkeit eine Ersatzfreiheitsstrafe von 12 Stunden verhängt.
In dem dagegen fristgerecht erhobenen Einspruch (E-Mail vom 06.08.2018) brachte die Bf. vor, dass sie wegen einer schweren Stimmband- und Kehlkopfentzündung Ende April/Anfang Mai das Parkpickerl nicht rechtzeitig verlängern habe können, da sie das Haus nicht habe verlassen können. Sie habe, sobald es ihre Erkrankung zugelassen habe, das Parkpickerl wieder für ein Jahr verlängert.
Laut dem im Verwaltungsakt aufliegenden Bescheid des Magistratischen Bezirksamtes
für den 6./7. Bezirk vom 02.05.2017 wurde der Bf. eine Ausnahmebewilligung von der
Parkzeitbeschränkung der im 7. Wiener Gemeindebezirk flächendeckend kundgemachten
Kurzparkzone für das in Rede stehende Kraftfahrzeug für den Zeitraum 02.05.2017 bis 30.04.2018 erteilt.
Weiters wurde der Bf. mit Bescheid vom 07.05.2018 eine Ausnahmebewilligung von der Parkzeitbeschränkung der im 7. Wiener Gemeindebezirk flächendeckend kundgemachten Kurzparkzone für den Zeitraum 07.05.2018 bis 30.04.2019 erteilt.
Die MA 67 lastete der Bf. mit Straferkenntnis vom 16.08.2018 die bereits näher bezeichnete Verwaltungsübertretung (kein gültiger Parkschein) an und verhängte auf Grund der Verletzung des § 5 Abs. 2 Parkometerabgabeverordnung iVm § 4 Abs. 1 Wiener Parkometergesetz eine Geldstrafe iHv € 60,00 und im Fall der Uneinbringlichkeit eine Ersatzfreiheitsstrafe von 12 Stunden. Zudem wurde gemäß § 64 Abs. 2 Verwaltungsstrafgesetz (VStG) ein Betrag von € 10,00 als Beitrag zu den Kosten des Strafverfahrens auferlegt.
Zur Begründung wurde nach Wiedergabe des Verwaltungsgeschehens und der von der Bf. in ihrem Einspruch gegen die Strafverfügung vorgebrachten Einwendungen im Wesentlichen ausgeführt, dass dem Verwaltungsakt zu entnehmen gewesen sei, dass die Bf. die Parkgebühr für das gegenständliche Fahrzeug für ihren Wohnbezirk bis einschließlich 30.04.2018 beglichen habe und dass die Verlängerung ab 07.05.2018 erfolgt sei. Die Besorgung eines neuen Parkklebers könne auch Wochen vor dem Gültigkeitsende des vorhergehenden erfolgen. Zudem werde im ausgehändigten Bescheid des Magistratischen Bezirksamtes zum Parkkleber die Gültigkeitsdauer desselben gut sichtbar angeführt.
Gemäß § 5 Abs. 2 Parkometerabgabeverordnung müsse jeder Lenker eines mehrspurigen Kraftfahrzeuges, der ein solches in einer Kurzparkzone abstelle, bei Beginn des Abstellens die Parkometerabgabe entrichten. Die Abgabe sei gemäß § 5 Abs. 1 Parkometerabgabeverordnung mit der ordnungsgemäßen Entwertung des Parkscheines (der Parkscheine) oder bei Verwendung eines elektronischen Parkscheines mit der Bestätigung der Abstellanmeldung entrichtet.
Die Bf. sei dieser Verpflichtung nicht nachgekommen, weshalb die Verschuldensfrage zu bejahen sei.
Weiters enthält das Straferkenntnis die maßgeblichen Bestimmungen für die Strafbemessung (§ 4 Abs. 1 Parkometergesetz 2006, § 19 Abs. 1 Verwaltungsstrafgesetz), erläutert diese näher und führt jene Gründe an, die für die Strafbemessung maßgeblich waren (hier: keine Verwaltungsstrafrechtlichen Vormerkungen in Parkometerangelegenheiten).
Die Bf. erhob gegen das Straferkenntnis fristgerecht Beschwerde (Fax vom 28.08.2018). Die Beschwerdeeinwendungen sind ident mit dem Vorbringen im Einspruch gegen die Strafverfügung.
Die MA 67 legte die Beschwerde samt Verwaltungsakt dem Bundesfinanzgericht zur Entscheidung vor (Datum des Einlangens: 07.09.2018).
Der Bf. wurde mit Bescheid des Magistratischen Bezirksamtes für den 6./7. Bezirk vom
02.05.2017 eine Ausnahmebewilligung von der Parkzeitbeschränkung der im 7. Wiener
Gemeindebezirk flächendeckend kundgemachten Kurzparkzone für das Kraftfahrzeug mit
dem Kennzeichen Vienna für den Zeitraum 02.05.2017 bis 30.04.2018 erteilt.
Die Ausnahmebewilligung wurde mit Bescheid vom 07.05.2018 ab 07.05.2018 (bis 30.04.2019) verlängert.
Zum Beanstandungszeitpunkt durch das Parkraumüberwachungsorgan (03.05.2018, 12:54 Uhr) war daher der alte elektronische Parkkleber Nr. 000 bereits abgelaufen und die Verlängerung der Bewilligung noch nicht gültig.
Das verfahrensgegenständliche Fahrzeug war zum genannten Beanstandungszeitpunkt unbestritten in der gebührenpflichtigen Kurzparkzone in Wien 7, ohne gültigen Parkschein abgestellt.
Anzeigedaten des Kontrollorgans und den zum Beanstandungszeitpunkt angefertigten Fotos.
Gemäß § 2 Abs. 1 lit. a Verordnung des Wiener Gemeinderates über die pauschale Entrichtung der Parkometerabgabe (Pauschalierungsverordnung) ist die Parkometerabgabe bei pauschaler Entrichtung für Inhaber bzw. Inhaberinnen von Ausnahmebewilligungen gemäß § 45 Abs. 4 StVO 1960 in dem jeweils gemäß § 43 Abs. 2a Z. 1 StVO 1960 zur Abstellung von Kraftfahrzeugen verordneten Gebiet für ein Jahr mit € 120,00 vorzuschreiben.
Der Parkkleber ist gemäß § 5 Abs. 3 Wiener Pauschalierungsverordnung bei
Kraftfahrzeugen mit einer Windschutzscheibe hinter dieser und durch diese gut lesbar, in
der rechten oberen Ecke anzubringen.
Gemäß § 5 Abs. 6 Wiener Pauschalierungsverordnung kann anstelle der Parkkleber und Einlegetafeln gemäß Abs. 1 und Abs. 2 auch ein Datenträger (z.B. RFID-Chip, QR-Code) verwendet werden. Als Hilfsmittel zur Kontrolle der Abgabenentrichtung gilt der Datenträger nach erfolgter Freischaltung in den Fällen des § 2 Abs. 1 lit. a als Parkkleber.
Im vorliegenden Fall wurde der Bf. eine Verwaltungsübertretung gemäß § 5 Abs. 2 Parkometerabgabeverordnung iVm § 4 Abs. 1 Wiener Parkometergesetz 2006 angelastet, da zum Beanstandungszeitpunkt durch das Kontrollorgan der Parkraumüberwachung (03.05.2018) der elektronische Parkkleber mit 30.04.2018 abgelaufen und die Verlängerung erst ab 07.05.2018 gültig war.
Die Bf. bestreitet nicht die ihr angelastete Verwaltungsübertretung, bringt jedoch im Einspruch gegen die Strafverfügung und in der Beschwerde gegen das Straferkenntnis gleichlautend vor, dass Grund für die nicht rechtzeitige Verlängerung des Parkklebers eine Erkrankung war und sie deshalb das Haus nicht habe verlassen können.
Zu diesem Beschwerdeeinwand wird angemerkt, dass nach der externen Notiz des Kontrollorgans der Parkraumüberwachung auf dem in Rede stehenden Fahrzeug zum Beanstandungszeitpunkt ein elektronischer Parkkleber, gültig bis 30.04.2018, angebracht war.
Ein Neuantrag bzw. ein Antrag auf Verlängerung der Ausnahmebewilligung kann entweder persönlich beim Magistratischen Bezirksamt des Hauptwohnsitzes oder online eingebracht werden (https://www.wien.gv.at/verkehr/parken/pdf/e-parkpickerl-folder.pdf)
Da die Bf. über eine E-Mail-Adresse verfügt (Anm.: Der Einspruch gegen die Strafverfügung wurde von der Bf. mit E-Mail eingebracht) hätte sie die Verlängerung der Ausnahmebewilligung von der Parkzeitbeschränkung der im 7. Wiener Gemeindebezirk flächendeckend kundgemachten Kurzparkzone für das verfahrensgegenständliche Fahrzeug problemlos auf diesem Weg beantragen können.
Die Bf. hat insofern fahrlässig gehandelt, als sie wusste, dass zum Beanstandungszeitpunkt 03.05.2018, 12:54 Uhr, die Gültigkeit des elektronischen Parkklebers schon abgelaufen war. Sie hätte daher bei Abstellung des Fahrzeuges einen Parkschein ausfüllen bzw. einen elektronischen Parkschein aktivieren müssen.
Der Akteninhalt bietet keinen Anhaltspunkt dafür, dass die Bf. nach ihren persönlichen Verhältnissen im gegenständlichen Zeitpunkt nicht fähig gewesen wäre, die objektiv gebotene Sorgfalt einzuhalten oder den von ihr verursachten Verkürzungserfolg vorauszusehen, oder dass ihr rechtmäßiges Verhalten in der konkreten Situation unzumutbar gewesen wäre.
Gemäß § 19 Abs 1 VStG 1991 sind die Bedeutung des strafrechtlich geschützten
Rechtsgutes und die Intensität seiner Beeinträchtigung durch die Tat Grundlage für die
Bemessung der Strafe.
Gemäß § 19 Abs 2 VStG 1991 sind im ordentlichen Verfahren (§§ 40 bis 46) überdies
Unter Berücksichtigung der Eigenart des Verwaltungsstrafrechts sind die §§ 32
Die Tat schädigte das Interesse an der Bewirtschaftung bzw. Rationierung des ohnehin knappen innerstädtischen Parkraumes und an der ordnungsgemäßen Entrichtung der Parkometerabgabe.
Die Bf. gab in ihrer Beschwerde an, als Pensionistin ihren Unterhalt mit einer Pension von rd. € 1.200,00 bestreiten zu müssen.
Nach der Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes ist die Verhängung einer Geldstrafe auch dann gerechtfertigt, wenn der Bestrafte kein Einkommen bezieht (VwGH 15.10.2002, 2001/21/0087). Selbst das Vorliegen ungünstiger Einkommens- und Vermögensverhältnisse bedeutet nicht, dass Anspruch auf Verhängung der Mindeststrafe besteht (VwGH 16.09.2009, 2009/09/0150). Die Geldstrafe ist auch dann zu verhängen, wenn die Vermögens- und Einkommensverhältnisse des Bestraften es wahrscheinlich erscheinen lassen, dass er nicht in der Lage sein wird, sie zu bezahlen (VwGH 06.12.1965, 0926/65; VwGH 15.10.2002, 2001/21/0087).
Das Bundesfinanzgericht erachtet eine Herabsetzung der von der belangten Behörde verhängten Geldstrafe von € 60,00 auf € 40,00 auf Grund der Einkommensverhältnisse der Bf. und auf Grund ihrer Unbescholtenheit in Parkometerangelegenheiten als schuld- und tatangemessen.
Die für den Fall der Uneinbringlichkeit verhängte Ersatzfreiheitsstrafe von 12 Stunden wird dementsprechend von 12 auf 8 Stunden herabgesetzt.
Gemäß § 52 Abs. 8 VwGVG waren die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Bundesfinanzgericht der Beschwerdeführerin nicht aufzuerlegen, weil der Beschwerde teilweise stattgegeben wurde.
ECLI:AT:BFG:2018:RV.7500600.2018
Findok-Nr: 121013.1, aufgenommen am: 08.11.2018 13:52:35, Dokument-ID: dac9400c-fc20-41d7-8f9d-962cb14b730e, Segment-ID: 2b2696c1-a061-4d60-a813-e21a870c2352

References: § 5
 § 4
 § 5
 § 4
 § 5
 § 4
 § 64
 § 5
 § 4
 § 5
 § 4
 § 64
 § 5
 § 5
 § 19
 § 2
 § 45
 § 43
 § 5
 § 5
 § 2
 § 5
 § 4
 § 19
 § 19
 § 52