Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ilpb1-415-763-14-2-amn
Timestamp: 2017-10-18 04:03:37+00:00

Document:
ILPB1/415-763/14-2/AMNinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 20 lipca 2014 r. (data wpływu 28 lipca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródeł przychodów oraz w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest prawidłowe.
W dniu 28 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródeł przychodów oraz w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
Wnioskodawca jest komandytariuszem spółki „A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółka komandytowa z siedzibą w P. Jako wspólnik tej spółki Wnioskodawca płaci z tytułu udziału w jej zyskach podatek dochodowy. Dnia 25 marca 2011 r. spółka „A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółka komandytowa, nabyła na podstawie aktu notarialnego udział w nieruchomości gruntowej położonej w P. oznaczonej numerem działki 25, 29/2, 29/1, 26, 24, 23 (obręb G., Gmina Miasto P.).
Część nabytych gruntów w dniu 1 stycznia 1999 r. została zajęta pod drogi publiczne. Na mocy ustawy reformującej administrację publiczną (Dz. U. z 1998 r. Nr 133, poz. 878 art. 73) stała się z tym dniem własnością Miasta (w formie udziału we współwłasności). W marcu 2008 r. został złożony przez Miasto wniosek o wypłatę odszkodowania na przejęte działki.
Spółka „A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółka komandytowa nabywając udział w nieruchomości otrzymała również prawo do odszkodowania za grunt zabrany pod drogę publiczną. W lutym i maju 2013 roku spółka zawarła umowę cesji odszkodowawczych z pozostałymi współwłaścicielami . Cedent otrzymywał - w zamian za prawo do odszkodowania - analogicznej wartości grunt budowlany przysługujący Spółce „A” w ramach współwłasności.
17 maja 2013 r. nastąpiło zniesienie współwłasności nabytych nieruchomości na mocy aktu notarialnego. W dniu 5 grudnia 2013 r. Wojewoda wydał decyzję potwierdzającą, że osobom, które były współwłaścicielami lub ich następcom prawnym przysługuje odszkodowanie ustalane i wypłacane zgodnie z trybem określonym w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości (załącznik 4). Zarząd Geodezji Katastru Miejskiego pismem z dnia 30 maja 2014 r. poinformował „A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółka komandytowa, że jedyną stroną postępowania o ustalenie odszkodowania za zajęcie gruntu pod drogę publiczną jest spółka „A”. Po zakończeniu postępowania odszkodowanie to będzie wypłacone.
Czy w opisanej sytuacji uzyskany przychód jest przychodem Wnioskodawcy z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Czy Wnioskodawca ma prawo do zwolnienia z podatku dochodowego od tego przychodu na mocy art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, ponieważ odszkodowanie otrzyma spółka „A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółka komandytowa, uzyskany przychód stanowi dla Wnioskodawcy przychód z prowadzonej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W przypadku drugiego pytania, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami. Zwolnienie to nie ma zastosowania gdy właściciel nieruchomości nabył ją w okresie dwóch lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania. W opisanym przypadku dokonano wymiany gruntów w zamian za prawo do przyszłego odszkodowania. Wymiany dokonano w parytecie 1:1. Nie była to więc cena niższa o 50%. W związku z tym opisane przychody są w przypadku Wnioskodawcy zwolnione z podatku dochodowego.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie źródeł przychodów oraz w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest prawidłowe.
Zgodnie z przepisem art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, z poźn. zm.), spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna. W myśl art. 102 § 1 ww. Kodeksu, spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona.
Stosownie do art. 8 § 1 cytowanego Kodeksu, spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana.
Zasady ustalania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej zostały określone w art. 14 tej ustawy, który w ust. 1 stanowi, że za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.
Przychody należne to wszelkiego rodzaju przychody, które wynikają z konkretnego stosunku prawnego, tj. co do których przysługuje podatnikowi uprawnienie do ich dochodzenia. Ustawodawca nie wymaga, aby przychodem były tylko wymienione w art. 14 ust. 1 ww. ustawy pożytki, które są wprost wynikiem realizacji celu działalności gospodarczej osoby fizycznej. Co do zasady, wszelkie wpłaty pieniężne, mogą być uznane za przychód należny, zwłaszcza że listę pożytków, które nie mogą być zaliczone do przychodów uzyskiwanych z tytułu ww. działalności, stanowiącą katalog zamknięty, zawarto w art. 14 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, każde przysporzenie majątkowe, uzyskane w związku z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowi przychód z tej działalności, o ile ustawa nie wyłącza go z tej kategorii. Zatem także odszkodowania, jeżeli mają związek z prowadzoną przez podatnika pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowią podlegający opodatkowaniu przychód z tej działalności, o ile ustawa wprost nie wyłącza ich z kategorii przychodów.
Nie oznacza to jednak, że wszystkie świadczenia uzyskiwane przez podatnika podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku. Jednakże należy podkreślić, iż korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.
Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Spółka jawna - której Wnioskodawca jest wspólnikiem - w dniu 25 marca 2011 r. nabyła na podstawie aktu notarialnego udział w nieruchomości gruntowej. Część nabytych gruntów w dniu 1 stycznia 1999 r. została zajęta pod drogi publiczne i stała się z tym dniem własnością Miasta (w formie udziału we współwłasności). W marcu 2008 roku został złożony przez Miasto wniosek o wypłatę odszkodowania na przejęte działki. Spółka nabywając udział w nieruchomości otrzymała również prawo do odszkodowania za grunt zabrany pod drogę publiczną. W lutym i maju 2013 roku Spółka zawarła umowę cesji odszkodowawczych z pozostałymi współwłaścicielami. Cedent otrzymywał - w zamian za prawo do odszkodowania - analogicznej wartości grunt budowlany przysługujący Spółce w ramach współwłasności. Dnia 17 maja 2013 r. nastąpiło zniesienie współwłasności nabytych nieruchomości na mocy aktu notarialnego. W dniu 5 grudnia 2013 r. Wojewoda Wielkopolski wydał decyzję potwierdzającą, że osobom, które były współwłaścicielami lub ich następcom prawnym przysługuje odszkodowanie ustalane i wypłacane zgodnie z trybem określonym w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości. Zarząd Geodezji Katastru Miejskiego pismem z dnia 30 maja 2014 r. poinformował Spółkę, że jedyną stroną postępowania o ustalenie odszkodowania za zajęcie gruntu pod drogę publiczną jest Spółka. Po zakończeniu postępowania odszkodowanie to będzie wypłacone. Wymiany gruntów dokonano w zamian za prawo do przyszłego odszkodowania. Wymiany dokonano w parytecie 1:1.
Instytucja prawna zmiany wierzyciela jest określona w art. 509-518 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121). Zgodnie z art. 509 Kodeksu cywilnego, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. W myśl natomiast art. 510 § 1 Kodeksu cywilnego, umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.
Przeniesienie wierzytelności polega na tym, że prawa przysługujące zbywcy (dotychczasowemu wierzycielowi) przechodzą na nabywcę wierzytelności. Właściwość zobowiązania, uprawnienia wierzyciela i zobowiązania dłużnika pozostają bez zmian, gdyż w wyniku umowy cesji wierzytelności zmienia się tylko wierzyciel.
W wyniku przeniesienia (przelewu, cesji) wierzytelność wygasa u dotychczasowego wierzyciela (cedenta) stosunek zobowiązaniowy z dłużnikiem, powstają natomiast nowe stosunki zobowiązaniowe w rozumieniu cywilnoprawnym pomiędzy nabywcą wierzytelności (cesjonariuszem) a dłużnikiem, oraz pomiędzy zbywcą a nabywcą wierzytelności, jeżeli przeniesienie wierzytelności jest odpłatne.
Zgodnie z art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 687, z późn. zm.), do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania, o którym mowa w ust. 4a, stosuje się odpowiednio przepisy o gospodarce nieruchomościami, z zastrzeżeniem art. 18.
Ustawa ta wymieniona jest w art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518, z późn. zm.) jako ustawa w zakresie dotyczącym gospodarki nieruchomościami.
Na mocy przytoczonego uprzednio art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwolniony od opodatkowania został m.in. przychód z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami. Zaznaczyć należy, że zwolnienie nie będzie przysługiwać, gdy warunki dotyczące okresu sprzedaży oraz ceny nabycia – będą spełnione łącznie. W przypadku gdy spełniony będzie tylko jeden z nich (albo żaden z nich), wówczas zwolnienie będzie podatnikowi przysługiwać.
W przedmiotowej sprawie Spółce, której Wnioskodawca jest wspólnikiem, zostanie wypłacone odszkodowanie za zajęcie gruntu pod drogę publiczną ustalane i wypłacane zgodnie z trybem określonym w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczenie nieruchomości.
Zatem ww. odszkodowanie będzie wypłacone stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.
Ponadto nabycie nieruchomości – jak wskazał Wnioskodawca - nastąpiło poprzez wymianę gruntów w parytecie 1:1, co oznacza, że cena nabycia nieruchomości nie była niższa o 50% od wysokości otrzymanego odszkodowania.
Wobec tego, jedna z negatywnych przesłanek zawarta w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie spełniona.
Powyższe oznacza, że spełnione zostały przesłanki do zastosowania zwolnienia, zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem odszkodowanie, o którym mowa we wniosku, może korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie tego przepisu.
Podsumowując, w opisanej sytuacji uzyskane przez Wnioskodawcę odszkodowanie będzie stanowiło dla Zainteresowanego przychód z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten będzie korzystał ze zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy.
Końcowo należy nadmienić, iż zgodnie z przepisem art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydawane są wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest każdy, kto złoży wniosek w sprawie indywidualnej, która jego dotyczy.
W związku z tym, zaznacza się, że interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do Wnioskodawcy i nie ma zastosowania do pozostałych wspólników Spółki komandytowej.
Ponadto tut. Organ wskazuje, że do wniosku Wnioskodawca dołączył plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny przedłożonych wraz z wnioskiem dokumentów; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę. W związku z tym analizie pod kątem stosowania przepisów prawa podatkowego został poddany tylko opis zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > ILPB1/415-763/14-2/AMN

References: art. 14
 art. 73
 art. 14
 art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 4
 art. 102
 art. 8
 art. 14
 art. 10
 art. 14
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 509
 art. 509
 art. 510
 art. 12
 art. 18
 art. 2
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 14
 art. 14