Source: https://www.bitcoinbazis.hu/szembement-birosagon-nagy-hatalmu-amerikai-penzfelugyelettel-az-ico-csapat/
Timestamp: 2020-02-24 01:22:27+00:00

Document:
2018-12-03 2018-12-03 -VM- 0 Hozzászólás bíróság, Blockvest, ICO, pereskedés, precedens, SEC, token kibocsátás
Az amerikai szövetségi bíróság ítéletet hozott az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdebizottsága (SEC) és egy elsődleges tokenkibocsátás projekt, a Blockvest közötti perben, és meglepetésre, az ICO győzött.
Marco Santori, a Blockchain vállalat vezető jogi tisztviselője a Twitteren így kommentálta az ügyet:
“A SEC végrehajtási intézkedést foganatosított a Blockvest nevű vállalat ellen, mivel állítólagosan a Blockvest ICO-ja értékpapír kibocsátásnak minősül. A SEC a bíróságot előzetes intézkedés meghozatalára (többek között, a Blockvest eszközök befagyasztását) kérte és ezért bizonyítékok szolgáltatására kötelezte a feleket.”
A SEC képtelen volt bizonyítani a szóban forgó ICO tokenek értékpapír mivoltát és ezért a bíróság megtagadta a tokenek értékpapírként kategorizálását pusztán az anyagi eszközök disztribúciós módszere alapján.
Precedensértékű döntés születhetett
A váratlan bírósági ítélet nem jelent se presztízsveszteséget a nagy hatalmú SEC-nek, se egyértelmű győzelmet az ICO csapatnak. Jay Clayton SEC elnök egy korábbi nyilatkozata alapján, a legtöbb ICO a piacon továbbra is értékpapír tokennek minősül a fennálló amerikai törvények értelmében.
Mindenesetre az eredmény felbátoríthat más ICO-kat is, hogy kérdőre vonják a SEC döntéseit a bíróság előtt és ezzel precedenst teremtve szerte a szektorban.
Sőt, a döntés a SEC-et is elriaszthatja, hogy minden gyanúsnak ítélt ICO-ra bírósági pert akasszon, különösen annak fényében, hogy a bíróság előtt kötelező a felperesnek részletekbe menően leírnia az eszköz természetét és bizonyítani értékpapír mivoltát attól függetlenül, hogy milyen formában került piaci bevezetésre.
“A bírósági ítélet értelmében, az ICO-k kontextusában, kell lennie egyfajta pénzügyi veszteségnek. Ez viszont azt a javaslatot támogatja, hogy az airdrophoz hasonló kibocsátások önmagában nem minősülnek értékpapír kibocsátásnak még akkor se, ha az airdrop során szétosztott tokenek már eleve működnek” magyarázta Santori.
Egyik fontos aspektusa volt a pernek a bíróság követelése a SEC-kel szemben, hogy bizonyítsa, egy befektető azért vett egy tokent mert az értékpapírt közvetlenül a kibocsátó ajánlotta megvételre. Azaz, ha egy befektető peres eljárást akasztana egy ICO nyakába, akkor bizonyítania kell, hogy részt vett a direkt tokenvásárlásban a honlap, fehér könyv, vagy más a kibocsátó által kínált információk átböngészése alapján.
Nehezebbé válhat az ICO-k perlése
A szövetségi bíróság döntése egy sokkal komplexebb jogi környezetet teremt mind a SEC-nek, mind a befektetőknek az Egyesült Államokban, ha egy adott ICO tokenjeinek értékpapír mivoltának bizonyítására vállalkoznak.
Santori hozzátette, a Blockvest-ügy megemelte a lécet minden felperes előtt, ha ICO kibocsátók perlésén gondolkodnak:
“Ahogy a kollégáim a Twitteren kifejezték, a SEC elérte a célját a Blockvesttől függetlenül. Itt nincsenek betört orrok. A precedens azonban tartós és egyértelműen emeli a lécet minden felperes előtt – nyilvános vagy magán –, ha egy ICO kibocsátót akarnak beperelni. Sokkal összetettebb lesz mint bármelyikünk is felismerte volta.”
bíróság Blockvest ICO pereskedés precedens SEC token kibocsátás
← Előző Blokkláncra migrál a vezető londoni tranzakciós hálózat
Nem sikerült a kitörés, 3800-on a bitcoin (BTC) Következő →

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 

bíróság