Source: https://es.scribd.com/document/364567513/Dialnet-ElConflictoDeKosovoALaLuzDelDerechoInternacionalHu-4602284
Timestamp: 2019-04-19 23:11:08+00:00

Document:
Dialnet-ElConflictoDeKosovoALaLuzDelDerechoInternacionalHu-4602284
Cargado por Pa que quieres saber eso
Torra Te Torra
CP59-60.8Manjarrez
Cuestion Hall Obligatorio
Asking Directions.city Map
PARTE3.DEBOSNIAAKOSOVOLAINTERVENCINDELAOTANENLOSBALCANESYLADOBLEEXPANSINenGEOPOLTICADELAEXPANSINDELAOTANtesisdemaestraFCPySUNAMMxico2003
EL CONFLICTO DE KOSOVO A LA LUZ DEL DERECHO
El conflicto de Kosovo se convertirá sin lugar a dudas en uno de los puntos de referen-
cia obligado de los internacionalistas, tanto si se examina desde el punto de vista del ius
ad bellum, como del ius in bello, por lo que la polémica ya está garantizada. No obstan-
te, hay que reconocer que si polémica ya la es hoy, ésta se está centrando sobre todo
en el ámbito del ius ad bellum ya que hay que reconocer que el ius in bello no ha sido
respetado por los contendientes. Esta afirmación parece ser demasiado contundente,
pero es así. Llegados a este punto, la polémica surgirá de nuevo en el campo del ius in
bello entre aquellos que se centrarán sólo en las violaciones del Derecho Internacional
Humanitario (DIH) por parte de la OTAN, que han sido palpables (1), y aquellos, entre los
que nos encontramos, que piensan que el conflicto de Kosovo debería hacernos refle-
xionar, porque todas las partes en conflicto han violado sistemáticamente las reglas del
querido, aunque muy olvidado, DIH. Y quiero dejar claro lo siguiente. En un reciente tra-
bajo he defendido la intervención por causas humanitarias de la Organización del
Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como legal, aunque no conforme a la Carta de
Naciones Unidas, necesaria y justa (2), pero al mismo tiempo ya señalé que una cues-
tión muy distinta era ver cómo se había llevado a cabo la guerra por parte de la OTAN a
la luz del DIH (3) ya que todo estaba preparado para que la vida de un soldado de la
OTAN valiera más que la de un serbio, importando poco que éste fuera combatiente o
civil. Con estas premisas, mal se iniciaba el conflicto.
El DIH y el conflicto de Kosovo: las diferentes fases a nivel interno
Las violaciones del DIH en el conflicto de Kosovo no empiezan el día 23 de marzo de
1999, día en que la OTAN inicia los bombardeos, sino mucho antes. En efecto, a nadie
(1) Cfr. por ejemplo, ORIHUELA CALATAYUD, E.: «Aniversarios de Derecho Internacional Humanitario», Meridiano Ceri,
pp. 4-8. Octubre,1999.
(2) Cfr. «Cuestiones actuales referentes al uso de la fuerza en el Derecho Internacional», Anuario de Derecho
Internacional, pp. 3-70. 1999. Para una opinión contraria, cfr. ANDRÉS SAÉNZ DE SANTAMARÍA, P.: «Kosovo: todo por
el Derecho Internacional pero sin el Derecho Internacional», Meridiano Ceri, pp. 4-8. Agosto 1999 y RIQUELME COR-
TADO, R. M.: «La promoción de medios y métodos de arreglo pacífico de las controversias en la conmemoración
del centenario de la Primera Conferencia Internacional de la Paz», Anuario de Derecho Internacional, pp. 385-477
y especialmente pp. 397-399. 1999. Para un estudio sobre lo positivo y lo negativo de la intervención, cfr. RAMÓN
CHORNET, C.: «La OTAN, vicaria de la ONU: Reflexiones sobre el sistema de seguridad colectiva, a la luz del nuevo
Concepto Estratégico acordado en Washington», Anuario de Derecho Internacional, pp. 363-383. 1999.
(3) Cfr. «Cuestiones actuales referentes al uso de la fuerza en el Derecho Internacional», p. 69, opus citada (nota dos).
se le oculta el hecho de que antes de esa fecha el conflicto de Kosovo había pasado por
una fase interna en la que también hay un DIH que aplicar, y que no parece haberse res-
petado por las partes en conflicto. A pesar de las dificultades existentes a la hora de cali-
ficar los conflictos (4), es obvio que el conflicto kosovar ha tenido distintas fases que
conviene analizar, si no se quiere caer en unilateralismos y subjetivismos peligrosos.
El conflicto de Kosovo en su fase de tensiones internas y disturbios interiores
No resulta fácil establecer un periodo concreto a partir del cual el conflicto kosovar
puede considerarse como conflicto armado no internacional. En realidad, los orígenes
del conflicto arrancan en gran medida en la época en que la antigua Yugoslavia empie-
za a desmembrarse, aunque los otros conflictos que se desarrollaron en los años 1990-
1995 ocultaron a la opinión pública el conflicto que se estaba gestando en Kosovo. Para
algunos autores (5), las causas políticas del conflicto se remontan a 1981, cuando la
población albanokosovar, única nacionalidad no eslava y no cristiana de la antigua
Yugoslavia, protesta contra el Estatuto, por considerarlo discriminatorio, tal y como se
había recogido en la Constitución de 1974. Estas protestas se ampliarían en enero y
febrero de 1989 con masivas manifestaciones independentistas, lo que dio lugar al esta-
blecimiento del «estado de emergencia» por parte del Gobierno de Belgrado, el 27 de
febrero de ese año, reprimiendo brutalmente las manifestaciones de protesta. Estos
hechos podrían considerarse desde la perspectiva del DIH como de «tensiones internas
y disturbios interiores», excluidos expresamente por el apartado dos del artículo uno del
Protocolo II, al no ser considerados como conflictos armados no internacionales (6).
(4) Los problemas que surgen a la hora de calificar los conflictos armados han sido puestos de manifiesto recien-
temente en el denominado «asunto Tadic» a raíz de la decisión de la Cámara de Apelación del Tribunal
Internacional Penal para la antigua Yugoslavia, del 2 de octubre de 1995. Cfr. In re Dusko Tadic: Decision on
the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction (The Prosecutor v. Dusko Tadic, 1995, ICTY Case
número IT-94-1-AR 72). La decisión puede consultarse también en International Legal Materials, pp. 327 y
siguientes. 1996. Esta decisión, criticada por algunos, ha sido analizada por un amplio sector de internaciona-
listas. Entre nosotros, cfr. GUTIÉRREZ ESPADA, C.: «El Derecho Internacional Humanitario y los conflictos armados
internos (aprovechando el “caso Tadic”)», Revista Española de Derecho Militar número 68, pp. 3-38. 1996.
RUEDA FERNÁNDEZ, C.: El proceso de criminalización de los delitos de Derecho Internacional con posterioridad a
la Segunda Guerra Mundial, pp. 326 y siguientes. Tesis de doctorado, Universidad de Sevilla, 1999. Fuera de
nuestras fronteras, Véase FENRICK, W. J.: «The Application of the Geneva Conventions by the International
Criminal Tribunal for the former Yugoslavia», RICR, pp. 317-327. 1999. GREENWOOD, CH.: «International
Humanitarian Law and the Tadic Case», European Journal of International Law, pp. 260 y siguientes. 1996. SAS-
SOLI, M.: «La première décision de la Chambre d’Appel du Tribunal Pénal International pour l’ex Yougoslavie:
Tadic (competence)», RGDIP, pp. 101-134. 1996.
(5) Para un análisis de estos acontecimientos, cfr. BAGGET, T.: «Human Rights Abuses in Yugoslavia: To Bring and
End to Politicaal Oppresion, the International Community should assist in Establishing an Independent Kosovo»,
Georgia Journal of International Law and Comparative Law, pp. 457-476, especialmente 460. 1999. Para el pro-
fesor Victor-Yves Ghebali, el asunto de Kosovo se inició formalmente en 1989 a raíz de la revocación del
Estatuto de Autonomía por el Gobierno de Belgrado. Cfr. GHEBALI, V.-Y.: «Le Kosovo entre la guerre et la paix»,
Défense Nationale, pp. 62-79, particularmente p. 63. Agosto-septiembre, 1999.
(6) Esta disposición reza así: «El presente Protocolo no se aplicará a las situaciones de tensiones internas y de dis-
turbios interiores, tales como los motines, los actos esporádicos y aislados de violencia y otros actos análogos
que no son conflictos armados». Un tenor similar es el recogido en el párrafo dos f) del artículo 8 del Estatuto
de Roma de la Corte Penal Internacional, aprobado en Roma el 17 de julio de 1998. Para un estudio porme-
norizado sobre esta cuestión, cfr. JIMÉNEZ PIERNAS, C.: «La calificación y regulación jurídica internacional de las
situaciones de violencia interna», Anuario Hispano-Luso-Americano de Derecho Internacional, pp. 33-75. 1999.
Como se puede comprobar, el Protocolo II no define qué se entiende por «tensiones internas y disturbios inte-
380. opus cita- da (nota seis). teniendo por lo tanto su propia autonomía (8). 1949. 279-298. Los numerosos actos de barbarie que éstas cometieron sobre el terreno tenían como fin empujar a los albanokosovares a emigrar. que se califique ya a estas situa- ciones como conflictos armados no internacionales. malos tratos. y así lo dejó claro la Subcomisión para la Prevención de la Discriminación y Protección de las Minorías en el mes de agosto de 1993. 28 y CDDH/I/SR29. mientras que las «tensiones internas» están a un nivel inferior. 59.000 personas. recogien- do así la desconfianza de los países socialistas de la época en torno al umbral admisi- ble para la calificación de los conflictos internos ya que se señala expresamente en la citada disposición in fine que las tensiones internas. Esto no quiere decir sin embargo. Cfr. Desde esta última perspectiva. Tampoco esto quiere decir que estas situaciones constituyan sin más conflictos armados no internacionales. Cfr. entre los que se incluían médicos. reprimiendo al mismo tiempo y brutalmente las manifestaciones de protesta. 1986. EIDE. CDDH/I/SR22. profesores. las fuerzas serbias cerraron el diario albanés. el Estado utiliza la fuerza armada para mantener el orden. 257. Para el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). Commentaire des Protocoles additionnels du 8 juin 1977 aux Conventions de Genève du 12 août. SWINARSKI. sino en el Derecho Internacional de los derechos humanos al que hace refe- rencia el segundo considerando del preámbulo del precitado Protocolo (9). párrafo 30. Les dimensions internationales du droit humanitaire. No obstante. Les dimensions internationales du droit humanitaire. A este respecto. 1986. En estas circunstancias. (8) Cfr. la noción de «disturbios interiores» implica que sin que haya conflicto armado. de ahí la dinámica de exclusión étnica o de «limpieza étnica» que se iba a instau- rar en la región. lo que no deja de plantear serios problemas a la hora de distinguir estas situaciones de aquellas que son conflictos armados no internacionales. Pedone. no hay que olvidar que en esta clase de situa- ciones pueden darse detenciones abusivas. No en vano despidieron de sus trabajos a unas 75. policías. CICR e Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Un año más tarde. no es extraño que el CICR pueda ofrecer sus servicios a los Estados afectados invocando su DIH. p. (10) Los acontecimientos iban a ir por unos derroteros preocupantes a partir del 23 de marzo de 1989. la prohibición de la enseñanza de la len- gua albanesa y la adopción de una auténtica ley marcial que otorgaba a las fuerzas de Belgrado plenos pode- res. y acerbamente defendida. cfr. haya dentro de un Estado.: Introducción al Derecho Internacional Humanitario. p. habría sin embargo «tensiones internas». infra. 1984. al mismo tiempo que abolieron los tribunales a nivel local. especialmente 282 y siguientes. G.: «Troubles et tensions intérieures». en la Conferencia Diplomática por la delegación de la antigua República Democrática Alemana. (9) Cfr.: «Conflits armés non internatio- naux». etc. CICR. Ginebra. un enfrentamiento que presente cierta gravedad o duración e implique actos de violencia». aunque hoy en día se vislumbren ciertas tendencias en esta dirección. la protección de las víctimas no puede basarse en dicho Protocolo. a nadie se le escapa el hecho de que las autoridades serbias no res- petaron el sistema jurídico internacional de derechos humanos (10). cfr. tal y como están recogidos en el artículo 3 común. Por otro lado. CH. por lo tanto. etc. el 8 de agosto de 1990. a los Convenios de Ginebra. que ponen de relieve las lagu- nas patentes del DIH en este ámbito. los disturbios interiores y otros actos análogos «no son conflictos armados» (el subrayado es nuestro) (7).. p. A. Esta definición es compar- tida también por Swinarski para quien la noción de «disturbios interiores» supone que «sin que haya conflic- to armado no internacional propiamente dicho. y en los meses siguientes las autoridades serbias iban a adoptar una serie de medidas represivas. fecha en la que el Gobierno de Belgrado revoca el Estatuto de Autonomía de Kosovo.Esta disposición fue introducida. esta exclusión expresa del Protocolo II a estas situaciones no implica que automática- mente se tenga que aplicar también al artículo 3 común. (7) A este respecto. al adoptar una resolución en la que se achacaba al Gobierno riores». — 99 — . desaparecidos. ABI-SAAB. como la disolución del Parlamento kosovar. sin que hubiera «disturbios interiores» cuando el uso de la fuerza se lleva a cabo como medida preventida para man- tener el respeto de la ley y el orden. Nijhoff. cuyas condiciones y ámbito de aplicación son distintas de las del citado Protocolo. 1. pp. p. Rilindja. En estos casos.
1996. Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz. P. C. la necesidad de recurrir a normas (11) A este respecto. pp. cfr. pp.: «Un nouveau projet de déclaration sur les normes huma- nitaires minimales».: «Derechos humanos. P.: La calificación y regulación jurídica internacional de las situaciones de violencia interna. cfr. cfr. 67-79. — 100 — . Sobre esta declaración. 228-229. En este número se encuentra un estudio monográfico sobre este tema. 1998. J. inhumanos o degradantes. GASSER. la prohibición de la esclavitud o el derecho a ciertas garantías judiciales. salvo el denominado meollo duro de derechos fundamentales (14). que trata precisamente de la situación especial en Kosovo. HARROFF-TAVEL. el CICR sólo suele tener contacto con el Gobierno que hace frente a la crisis. 17-45. esta idea fue abriéndose camino y fue recogida por el grupo de expertos que elaboró la Declaración de Turku (Finlandia) en el año 1990. RICR. p. opus citada (nota seis). (17) Sobre esta declaración. E/CN. algunos autores propugnan. Siguiendo esta tendencia. no hay que olvidar que esta clase de situaciones plantea numerosos pro- blemas jurídicos y prácticos (12). 1991. sobre todo pp. 35.h/Sub 2/RES/1993/9.de Belgrado de discriminación contra la población albanesa de Kosovo y graves viola- ciones de derechos humanos (11). (15) A este respecto. 427 páginas. (16) Es un deber mencionar aquí a GASSER. Para paliar estas dificultades. (12) JIMÉNEZ PIERNAS. Doc. En realidad.: Ibid. Desde una perspectiva estrictamente jurídica. 63-64. el derecho a la vida. 1987. estados de emergencia y Derecho Internacional». como punto de partida en estas situaciones de crisis. ORAA ORAA. En cuanto al contenido. el estudio de MERON. 1993. pp. Desde el punto de vista práctico. En el preámbulo de esta declaración ya se señala la triste constatación de que en situaciones de violencia y de disturbios interiores. H. La declaración insiste además en las garantías judiciales en favor de las personas detenidas o arrestadas en su domicilio. Dicho esto. 348 y siguientes. cfr. hay que reconocer que la labor del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en esta clase de situaciones se revela difí- cil al no encontrar en general un órgano dirigente entre los manifestantes con el que pueda dialogar y llevar a cabo su labor de intermediario. Bruselas. lo que puede generar desconfianza. el Derecho Internacional de los derechos humanos y las normas humanitarias aplicables a los conflictos armados no pro- tegen de manera adecuada los seres humanos. T. A partir de entonces. sin añadir al término de «violencia» la palabra «armada». H. e incluso animadversión. al no percibir a los delegados del CICR como neutrales (15). un determinado sector doctrinal ha propuesto la necesi- dad de establecer un «código de conducta» para estas situaciones que no han alcanza- do el grado de conflicto armado (16). En estos casos. hay que destacar que uno de los ele- mentos esenciales de la declaración es transponer a esta clase de situaciones la distinción clásica entre com- batientes y civiles al hacer mención a las «personas que no participan en los actos de violencia». Igualmente ERGEC. M. pp.: «L’action du Comité International de la Croix-Rouge face aux situa- tions de violence intern». (13) Sobre esta cuestión. pp. el gran objetivo de la declaración es que se amplíen a estas situaciones las normas humanitarias aplicables a los conflictos no internacionales e inter- nacionales. cfr. RICR número 85. la prohibición de la tortura y otras penas o tratos crueles. RICR. la protección es muy débil ya que los convenios internacionales de derechos humanos prevén expresamente la suspensión de la aplicación de dichos convenios en determi- nadas situaciones de emergencia (13).: ya que fue el primer autor en proponer ese código de conducta en su trabajo «Un minimum d’humarité dans les situations de troubles et de conflits internes: proposition d’un code de conduite». en la que se hacía hincapié en la necesidad de que se adop- tara por parte de Naciones Unidas una Declaración de normas humanitarias mínimas en caso de disturbios interiores (17).: Les droits de l'homme à l'épreure des circonstances exceptionnelles. (14) En este meollo duro está por ejemplo. 39 y siguientes. R.
el día 21 — 101 — . Universidad de Salamanca. el conflicto interno estaba garantizado. cfr. no iba a detenerse ahí. MANGAS MARTÍN. 311-418. 256.: «Derechos humanos y Derecho humanitario bélico en el marco de los conflictos armados internos». como se sabe. Origine et évolution de la réglementation internationale. Octubre. Véase también. LGDJ. (21) Una obra clásica en esta materia es la de SIOTIS. que se transformaría después en 1985 en el Movimiento para la República Popular de Kosovo».de orígenes diferentes. cfr. 251. p. Meridiano Ceri. hubo otros grupos o movimientos. pp.: Droit humanitaire et conflits internes. Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz. T. 1986. Le Monde diplomatique. A ello iba a contribuir en gran manera el nacimiento del Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK) (20). R. hay que destacar que Yugoslavia ratificó los cuatro Convenios de Ginebra de 1949. A. pp. (20) No se sabe exactamente cuándo se creó el UÇK. y vuelta a empezar». durante la cual los amotinados se apoderaron de más de un millón de armas de todo tipo. lo que les permitiría reforzar considerablemente sus activi- dades de guerrilla. Pedone. Les dimensions internationales du droit humanitaire. No es de extrañar pues que esta disposición haya sido considerada como un minicon- venio (22). cfr. An Outline Prospectus for the Merger of International Human Rights. 1989. éste es el periodo en el que ya se puede hablar de conflicto no internacional. and the Law on Humanitarian Intervention». Con estas premisas. las de DIH. como el que se creó en Turquía en 1982 con el nombre de «Movimiento para la República Popular de Kosovo». En efecto. los militantes del UÇK iban a sacar provecho de la crisis social que sacudió a Albania en los meses de marzo y abril del año 1997. RCADI. (22) La expresión de «convention en miniature» fue utilizada ya en 1950 por SIORDET. p. entre otros muchos ABI-SAAB. sino que poco a poco fue adquiriendo un cariz de conflicto armado no internacional (19).: Le droit de la guerre et les conflits armés de caractère non international. (19) Para un estudio sobre estos conflictos. pp.: «La protection de la personne humaine par le droit international dans les conflits armés». 42. muchas de las cuales fueron después entregadas al UÇK. Mayo de 1999. STRAZZARI. 1999. p. que iba a ser visto por la población albanokosovar como el núcleo armado capaz de liberar a los kosovares del yugo serbio a raíz de ciertos actos terroristas que llevaron a cabo y que tuvieron un gran impacto en la población. M. 1998. 47-83. ABI-SAAB. RICR. e incluso las refe- rentes a los refugiados y a las de intervención humanitaria (18). la población se va olvidando del dialogante y pacifista Rugova y empieza a apoyar la tesis de la necesidad de liberar el terri- torio de Kosovo por la fuerza. como las de derechos humanos. HADDEN. París. 14-15. opus citada. C. CH. aunque se supone que fue a finales de 1992 o en los inicios de 1993. Poco a poco. 4-11. Pero el DIH dispone de dos categorías jurídicas para estos conflictos según su grado de intensidad: la del artículo tres común a los cuatro Convenios de Ginebra y la del Protocolo II. al garantizar en el párrafo uno un mínimo de trato humanitario a todas las per- sonas: (18) Sobre esta cuestión. 1950. 119-133. CHICLET. 1958. F. the Law of Armes Conflict.: «De Kosovo a Kosova. R. Refugie Law. pp. J. En nuestra opinión.: «Los orígenes del Ejército de Liberación de Kosovo». París. en su trabajo «Les Conventions de Genève et la guerre civile». Antes del UÇK. p. G. Sobre esta cuestión.: «Conflits armés non internationaux». Respecto al caso de Kosovo. RICR. del CICR. J. El artículo 3 común a los Convenios de Ginebra constituye un progreso considerable al permitir la protección de la persona por el Derecho Internacional en el orden interno (21). pp. 1972-III. Véase WILHEM. y HARVEY. 1990.: «The Law of Internal Crisis and Conflict. 280. Conflictos armados internos y DIH. F. El conflicto de Kosovo como conflicto armado no internacional: el artículo 3 común a los Convenios de Ginebra Pero el conflicto de Kosovo.
del apartado dos. disposición que alude expresamente al artículo tres común. cfr. siguiendo la táctica de guerrilla. con garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados». no se prevé la puesta en fun- cionamiento de los mecanismos de control establecidos por los Convenios. en cualquier tiempo y lugar los hechos siguien- tes: «a) los atentados contra la vida y la integridad corporal. esto no quiere decir que esté obligado a someterse a los mecanismos de control de su aplicación. los tratos crueles. pp. Además. en donde la Corte señala que las normas humanitarias mínimas com- prendidas en el artículo 3 común son aplicables tanto a los conflictos armados de carácter no internacional como a los internacionales. más que un conflicto abierto. por ejemplo. superior al que existe en caso de disturbios interiores o tensiones internas. Por eso no es extraño que se haya defendido la tesis. (25) Cfr.. igualmente el análisis. el sexo. d) las condenas dictadas y las ejecu- ciones sin previo juicio ante un tribunal legítimamente constituido. hoy día el carácter consuetudinario del artículo 3 común es unánimemente aceptado a causa de los valores humanitarios que encierra. que lleva a cabo la Corte Internacional de Justicia en el Asunto de las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua. de este mismo autor. especialmente los tratos humillantes y degradantes. párrafo tres.». por supuesto. Yugoslavia es pues uno de los primeros Estados que ratificaron los Convenios. c) los atentados contra la dignidad personal. aunque el conflicto entre las partes debe alcanzar un nivel de hostilidades abiertas y colectivas. A este respecto. Cfr. 1987. véase también. Recueil. o cualquier otro crite- rio análogo» (23). Esto implica que incluso cuando un gobierno admite la aplicación del artículo tres. el artículo tres no contiene ninguna regla referente a la conducta de las hostilidades.: «The Geneva Conventions as Customary Law». b) la toma de rehenes. 348-370. «Que no participen directamente en las hostilidades..: «Reflexiones sobre la contribución del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia al desarrollo del Derecho Internacional Humanitario». la religión o la creencia. entrando en vigor los citados Convenios el día 21 de octubre de 1950. — 102 — . 484-485. las referencias hechas por QUEL LÓPEZ. Hay que resaltar que el umbral de aplicabilidad del artículo tres común a los Convenios de Ginebra es. lo que nos demuestra que su contenido material es bastante limitado (24). pero inferior al que se prevé en el Protocolo II. Este trato humanitario se llevará a cabo «en todas las circuns- tancias. El artículo tres lo que prevé simplemente es que «un orga- de abril de 1950. especialmente el homicidio en todas sus formas. de que un número importante de los dere- chos fundamentales recogidos en esta disposición han adquirido ya el grado de normas de ius cogens. incluidos los miembros de las Fuerzas Armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate. 218-220. Sin embargo. pp. En el caso del artículo 3. pp. basada en la raza el color. Anuario de Derecho Internacional. cfr. 467-523 y especialmente pp. Clarendon Press. la parte «rebelde» basta con que posea un mínimo de organización en sus Fuerzas Amadas. mediante acuerdos especiales. sin distinción alguna de índole desfavorable. el nacimiento o la fortuna.. 1986. MERON. Human Rights and Humanitarian Norms as Customary Law. (24) Esto se debe a que estamos en presencia de conflictos denominados «asimétricos» en los que el desequili- brio entre las partes en conflicto empuja en general a los insurgentes a llevar a cabo acciones armadas pun- tuales. se prohíben. Sobre el valor consuetudinario de esta disposición. J. Esto explica precisamente las reticen- cias de los gobiernos a reconocer la aplicabilidad de esta disposición en situaciones en las que realmente están implicados. las mutilaciones. Una redacción similar está recogida en el párrafo dos c) del ar- tículo 8 del Estatuto de la Corte Penal Internacional aprobado en Roma el 17 de julio de 1998 referente a los crímenes de guerra. 1997. en nuestra opinión correcta. Oxford. Por ejemplo. AJIL. dejando esta posibilidad a la voluntad de las partes en conflicto que «harán lo posible por poner en vigor. la tortura y los suplicios. TH. (23) En lo que atañe a las personas aquí mencionadas. la totalidad o parte de las otras disposiciones» de los Convenios (25).. 1989. como veremos más tarde. por otro lado un poco ambiguo.
Dicho esto. Y. Los atentados con- tra la población civil han sido constantes. se decide aplicar la mayoría de las disposiciones de los Convenios de Ginebra y del Protocolo I. podrá ofrecer sus servicios a las partes en conflicto». 289. aunque sea por intermediación del CICR. Conviene resaltar que en el conflicto de Kosovo no se ha llevado a cabo ningún acuer- do al respecto. que completa esta dis- posición. sino también las disposiciones del Protocolo II.: «Défi de taille pour les Tribunaux Pénaux Internationaux: conciliation des exigences du droit international humanitaire et d’une Procédura Équitable». J. 677-692. Véase igual- mente DOMESTICI-MET. ¿No ha habido por ejemplo violaciones masivas de mujeres albano- kosovares? ¿Qué decir de «las garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados»? (28). ¿han respetado el Gobierno de Belgrado y el UÇK el trato humanitario pre- visto en el artículo 3 común? No parece que ese haya sido el caso. ampliándose así considerablemente el marco de protección (27). concluido entre todas las partes que par- ticipaban en el conflicto. pp. El conflicto de Kosovo como conflicto armado no internacional bajo el ámbito de aplicación del Protocolo II Pero en el conflicto de Kosovo no sólo se debía respetar el mínimo previsto en el ar- tículo 3 común. En este acuerdo. cfr. (27) Para éste y otros acuerdos en los conflictos de la antigua Yugoslavia. M. Revue suisse de droit international et de droit européen. RICR. torturas. p. cinquante ans après Genève: le droit international humanitaire au temps de la guerre civile». También se ha atentado contra la dignidad personal con tratos humillan- tes y degradantes. En efecto. Por otro lado hay que reconocer que ambas partes han practicado la toma de rehenes. Por lo demás. M. tal como el CICR. 22. ejerzan sobre una parte del (26) En realidad. p. (28) Para un estudio sobre estos aspectos ante los tribunales penales internacionales.: «Réflexions sur la mise en oeuvre du droit international humanitaire et sur le rôle du Comité International de la Croix-Rouge en anti- gua Yougoslavie». suplicios y tratos crueles.: «The Agreement of May 22. bajo la dirección de un mando responsable. 461-490. el artículo 3 alude expresamente al hecho de que la aceptación de la aplicabilidad del Derecho Humanitario entre las partes en conflicto «no surtirá efectos sobre el estatuto jurídico» de las mismas. SANDOZ.: «Cent ans après La Haye. Esto implica que ni la oferta de servicios. por oposición a lo que ocurrió. los contactos con el UÇK fueron siempre difíciles y para llevar a cabo esta clase de acuerdos hay que negociar. Revue yougoslave du droit international. pp. — 103 — . JAKOVLJEVIC. A. 1993. B. el párrafo uno del Protocolo II prevé que se aplicará a todos los conflictos armados que no entren en el ámbito de aplicación del artículo uno del Protocolo I relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados interna- cionales: «Que se desarrollen en el territorio de una alta parte contratante entre sus Fuerzas Armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos armados organizados que. LA ROSA. 1997. cfr. 1992. cometiendo homicidios. ni su aceptación son obligato- rios. por ejemplo.nismo humanitario imparcial. RICR. en el conflicto de Bosnia- Herzegovina en el que sí que se concluyó un acuerdo el día 22 de mayo de 1992 bajo los auspicios del CICR (26). 1999. 1992 on the Implementation of International Humanitarian Law in the Armed Conflict of Bosnia-Herzegovina».
sólo 144 han aceptado obligarse por el Protocolo II. En cuanto a los insurgentes o grupos (29) Estas condiciones fueron propuestas por la delegación de Pakistán. 261-264.. el Salvador. las reglas del Protocolo II se aplicarán a aquellos conflictos no internacio- nales de alta intensidad. que tra- — 104 — . Pakistán o Vietnam. ya que los conflictos de Nicaragua entre 1978-1979. sin modificar sus actua- les condiciones de aplicación». bien sea al Protocolo II. tal y como nos lo demuestran muchos de los conflictos recientes. Además. entre otros muchos. los más recientes en la antigua antigua Yugoslavia. b) Que ejerzan un control sobre una parte del territorio (29). dos condiciones suplementarias de intensidad en el conflicto son necesarias para la aplicación del Protocolo: a) Que las Fuerzas Armadas disidentes o los grupos armados actúen bajo la dirección de un mando responsable. con ausencias notables como la de Estados Unidos. 1999.» En relación con el artículo 3 común. G. por lo que defender su autonomía está más que justificado. desarrolla y completa el artículo tres común. pp. 1999. No obstante. ABI-SAAB. M. pp. Por lo tanto. 173-181. 287-300. 273-323. en el caso que nos ocupa hay que destacar que Yugoslavia ratificó los dos Protocolos el día 11 de junio de 1979. Si decimos esto es porque si 188 Estados son partes en los Convenios de Ginebra del 49 entre ellos Yugoslavia que los firmó el día 21 de abril de 1950.. que exigía para la aplicación del Protocolo un alto grado de intensidad del conflicto. (32) A este respecto. Esto implica que en esta clase de conflictos habrá que aplicar el ar- tículo 3 común y las disposiciones del Protocolo II. (31) Aunque hoy en día se vislumbra una cierta tendencia en algunos sectores doctrinales a rechazar la autono- mía del artículo 3 común. Para un estudio sobre los dos proyectos que constituye- ron la base de las discusiones en la Conferencia Diplomática convocada por el Consejo Federal suizo en Ginebra en 1974. (30) Las luchas entre los diversos grupos disidentes no caen bajo el ámbito de acción del Protocolo. Además. excluyendo por lo tanto los conflictos con características de guerrilla urbana y aquellos en los que el control territorial es muy débil y cambiante entre las fuerzas gubernamentales y las disidentes (30). por lo que no se puede considerar que las reglas previstas en este instrumento sean en general consuetudinarias (32). opus citada (nota seis). la lista de Estados-partes. la realidad es que sigue habiendo conflictos cuya densidad es mayor que los simples disturbios. entre otros. Anuario de Derecho Internacional. RICR. para que se aplique el Protocolo II es necesario saber si el Estado en el que se desarrolla el conflicto ha aceptado o no el citado Protocolo. Mozambique. J. especialmente pp. habiendo entrado éstos en vigor el 7 de diciembre de 1978 (33). «. no han llega- do a adquirir las dimensiones expresamente previstas en el Protocolo II. (33) A pesar de todos los problemas que presenta la cuestión de la sucesión de Estados en la antigua Yugoslavia (sobre esta cuestión.: «Aspectos teóricos y prácticos de la continuidad en la identi- dad del Estado». ORTEGA TEROL. pp. Sierra Leona.. esta autonomía o independencia es respetada por el propio Protocolo al recogerla expresamente en el apartado uno del artículo 1. cfr.. indicando que. cfr. cfr. han reunido estas características. Liberia y el actual de Chechenia. territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y aplicar el presente Protocolo. mientras que para los conflictos que no han adquirido esta alta intensidad se aplicará sólo el precitado artículo 3 común (31). pretendiendo asimilar los conflictos que caen bajo su ámbito de aplicación bien sea a las nociones de «disturbios interiores o tensiones internas». Los ejemplos de conflictos que han reunido las características recogidas en este Protocolo no son tan escasos. Angola. pero que sin embargo.: «Conflits armés non internationaux».
pensamos que el Protocolo II es aplicable ya que de una forma u otra ésta ha sido la voluntad de los contendientes. cfr. A. manteniendo a este respecto una estricta neutralidad. Este Estatuto es por supuesto más limitado del que surge de un «reconocimiento de beligerancia». 82-102 especialmente pp. Esta opinión nos parece correcta por lo siguiente. Por lo que nos consta. BLANC ALTEMIR. cfr. 1. 88-93.369. Tipolitografía de L. formada únicamente por Serbia y Montenegro. no se les puede oponer este instru- mento jurídico. 1978. opus citada. 147. Esta es también la doctrina del CICR para quien «l’engage- ment contracté par l’Etat vaut non seulement pour le gouvernement mais aussi pour les autorités constituées et les particuliers qui se trouvent sur le territoire national auxquels certaines obligations sont ainsi imposées». (36) Aunque el DIH no se base en la aplicación estricta del principio de no reciprocidad. aun- que en la práctica tienen tendencia a declarar públicamente su intensión de aplicarlo. Dicho esto. Hay que recordar sin embargo. pp. Sobre el estado de beligerancia. Cfr. y a pesar de todas estas dificultades. común como el Protocolo II. «Les conflits de caractère non international». 269. las autoridades federales de Berna tampoco quieren remover el tema. tan el tema yugoslavo). Desde nuestro punto de vista. RAMELLI. por la que se crea la República Federativa de Yugoslavia. sino todo lo contrario. pero que no deja de ser un Estatuto ipso iure. por lo tanto. cuando ella nunca ha tenido la voluntad de hacer tabla rasa ni de los convenios ni de los protocolos. No hay que olvidar que al adoptar el día 27 de abril de 1992 su nueva constitución. BOTHE. Recueil. el nuevo Estado ha afirmado en una declaración formal que aseguraba la «continuidad» del antiguo Estado yugoslavo y que respetaría estrictamente todos los compromisos que éste había asumido a escala internacional. — 105 — . y al margen de que la ONU no haya aceptado a la actual República Federativa de Yugoslavia como sucesora de la antigua Yugoslavia por diversas razones jurídico-políticas. «Aplication de la Convention pour la prévention et le répression du crime de génocide. exigir un acto de aceptación seria incompatible con el efecto ipso iure que tiene el Protocolo. una explicación más aceptable desde el punto de vista jurídico es la de considerar que una vez que el Gobierno ha expresado su voluntad de vincularse por el Protocolo. Sobre este autor. que la última frase del apartado uno del artículo 1 relativa a la aplicación por las fuerzas disidentes o grupos armados del Protocolo. Sobre esta cuestión. y hasta esta fecha. p. al Derecho Internacional. Reflexiones sobre su tiempo y su obra. Por encargo del excelentísimo señor ministro de Estado. y automático una vez que se dan las circunstancias previstas en esos instrumentos jurídicos. éste forma parte del Derecho interno del Estado en virtud del principio «part of the law of the land». Madrid. Este Estatuto es independiente y. declaración que fue confirmada en la misma fecha en una nota oficial al secretario general de Naciones Unidas (sobre esta cuestión. por cualquier razón que sea. vinculando tanto al Gobierno como a los grupos o movimientos de oposición. por ejemplo. ordonnance du 8 de abril 1993». Péant e Hijos. cfr. plan- tea serios problemas de interpretación. «Marqués de Olivart» (1861-1928). p. M. hay que destacar que el UÇK no ha hecho formalmente esta «decla- ración». cumplir con las obligaciones del Protocolo. A. Para el citado profesor. por lo que la parte contratante tampoco lo estaría (36). p. Marqués de: Del reconoci- miento de beligerancia y sus efectos inmediatos. CIJ. citada (nota seis). (35) Hay que destacar que tanto el artículo 3. concediéndoles así un Estatuto jurídico objetivo. RGDIP. no sería muy adecuado considerar en el ámbito humanitario que la actual República Federativa de Yugoslavia no estaría vinculada por estos instrumentos. poniendo siempre en duda la aplicación del Protocolo. aunque ha prometido al CICR. mesures conservatoires. p. cumplir con las obligaciones del Protocolo. cfr. el CICR conside- ra que la actual República Federativa de Yugoslavia está vinculada por los instrumentos jurídicos humanita- rios porque esa es su voluntad. Del citado autor. viendo en esta declaración un medio para obtener una cierta legitimidad internacional (35). 22. no depende de la voluntad del Gobierno. Bogotá. Si esta obra que acabamos de citar es de 1999. gran catalán y español.armados hay que resaltar que no es necesario un acto formal de aceptación (34). si las fuerzas disidentes no pueden. otorgan a los insurgentes unos dere- chos y obligaciones al ser destinatarios de sus normas. hay que resaltar que a causa de las connotaciones políticas que suscita esta cuestión. cfr. hay que destacar que 104 años antes se publicó en España la obra de OLIVART. en los pocos contactos que han tenido con sus delegados. (34) Como señala el profesor Abi-Saab. Así. p. 1999.: Derecho Internacional Humanitario y estado de beligerancia. 1895.: «Conflits armés internes et droit international humanitaire». hay que reconocer que un cierto grado de reciprocidad es indispensable para un correcto funcionamiento.: La aportación de Ramón de Dalmau. 1993. 124. Commentaire des Protocoles additionnels. Dicho esto. opus. 2000 (en prensa). por una cuestión tan formal y política.
BERMEJO GARCÍA. cfr. el apartado tres del artículo 13 señala expresamente que sólo: «Las personas civiles gozarán de la protección que confiere este Título. mientras que el con- tenido de los artículos 9 a 12 (39) están transpuestos del Protocolo I (40). (40) Cfr. hay que destacar que los artículos 7 (pro- tección y asistencia) y 8 (búsqueda) del Título III recogen y desarrollan el contenido del apartado dos del artículo 3 común. volumen 12. debido todo ello a la cautela de los Estados a asumir obligaciones de carácter humanitario en el desarrollo de los conflictos armados internos. Si nos centramos ahora en los Títulos III y IV. añadiendo además los actos de terro- rismo. 2000 (en prensa). que tiene una característica espe- cial recogida en el apartado tres del artículo 13 y que es la siguiente: mientras que en los Títulos II y III no se hace ninguna distinción en cuanto a una aplicación entre las per- sonas que participan y las que no participan en las hostilidades (41). Annales.» (37) Sobre esta cuestión. número 12. es interesante destacar que el artículo 6 no prohíbe las diligencias penales contra las personas que han participado o que participan en las hostilidades ya que no tienen el estatuto de prisioneros de guerra. 7 y 8 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas. (39) Estas disposiciones tratan de la protección del personal sanitario y religioso. respec- tivamente. lo primero que hay que resaltar es que la protección es menor que la existente en los conflictos armados internacionales. y SAN MARTÍN SÁNCHEZ DE MUNIAIN. III y IV) referentes al «trato humano» (artículos 4-6). artículos 4 y 7 respectivamente. inspirándose en los artículos 14 y 15 del Pacto. el pillaje y las amenazas de realizar los actos mencionados en este apartado. Barbastro. L. de la protección de unidades y medios de transporte sanitarios y del signo distintivo. La filosofía de protección que subyace en esta disposición es muy similar a la del ar- tículo 75 del Protocolo I. Mientras que el primero otorga una protección especial a las personas privadas de libertad. Lo mismo cabe decir de los artículos 5 y 6 (38). artículos 12 y siguientes de este Protocolo. mientras que el artículo 6 completa el apartado uno d) del artículo 3 común. cuestión que está adquiriendo una gran relevancia en muchos de los conflictos actuales (37). Mucho más consistente es el Título IV relativo a la población civil. El Título II corresponde en cuanto a una filosofía con el artículo 3 común.En cuanto al contenido material del Protocolo. — 106 — . Desde esta perspectiva el Protocolo consagra tres Títulos (II. Anuario del Centro de la UNED. El artículo 4 sobre las «garantías fundamentales» recoge expresamente en sus apartados uno y dos a. estableciendo todo un sistema de garantías judiciales. Desde esta perspectiva.: «La protección internacio- nal de los niños en los conflictos armados». el segundo se refiere a las diligencias penales. además del trato humanitario del artículo 4. salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación. (41) Cfr. la esclavitud. R. Por otro lado el apartado dos de esta disposición otorga una protección espe- cial a los niños. «heridos. de la protección general de la misión médica. b. (38) El artículo 5 se inspira claramente en el artículo 10 del Pacto. inspirándose así los dos Protocolos en los artículos 6. c y e) lo previsto ya en el artículo 3 común. sin añadir grandes novedades. enfermos y naúfragos» (artículos 7-12) y «población civil» (artículos 13-18).
salvo que así lo requiera su pro- pia seguridad o por razones militares imperiosas.: «Regulación jurídico internacional de los bienes culturales en caso de conflicto armado: la Convención de La Haya de 14 de mayo de 1954». tenien- do que ser de carácter exclusivamente humanitario. E. 1994. se puede decir que las «garantías fundamentales» previstas en el artículo 4 han sido siste- máticamente ignoradas.: «Protection des biens culturels». atacar las obras e instalaciones. pp. no sólo no ha sido sufi- cientemente protegida. Tanto el UÇK como las fuerzas militares y paramilitares de Belgrado han cometi- do actos de terrorismo. NAHLIK. los casti- gos colectivos y los tratos humillantes y degradantes. pp. el resultado es deso- lador.Por lo tanto. Estas disposiciones se aplican a todas las partes en con- flicto y son similares a las que figuran en el Protocolo I (46). — 107 — . se tendrán que llevar a cabo con el consentimiento de la parte interesada. HLADIK. 621-635. aunque en este caso se deberán tomar todas las medidas posibles para que pueda ser acogida en condiciones idóneas de aloja- miento. R. gozando. así como los bienes cul- turales o los lugares de culto (45). Además. (44) Artículo 15. Desde esta perspectiva. sustraer o inutili- zar los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil (43). como la violación. pp. sólo las personas civiles que no participan en las hostilidades están protegi- das. 237-250. 1999. J. no resulta fácil calificar los conflictos armados y por lo tanto mucho menos dilucidar la fecha a partir de la cual el conflicto de Kosovo se ha (42) Cfr. referentes a «la prohibición de los desplazamientos forzados» y «a las sociedades de socorro y accio- nes de socorro». En general. la pobla- ción civil como tal. RICR. no puede ser objeto de ataque ni se pueden llevar a cabo actos o ame- nazas con el fin de aterrorizarla (42). se prohíbe atacar. Desde esta óptica. respectivamente. En cuanto a las acciones de socorro en favor de la pobla- ción civil. destruir. (45) Sobre los bienes culturales. Les dimensions internationales du droit humanitaire. cfr. Si examinamos ahora el desarrollo del conflicto en su fase interna. por lo que dicha población. (46) Cfr. IURIS. los artículos 52-56 de este Protocolo. seguridad y alimentación. apartado dos. opus citada. Quaderns de Politica Jurídica número 1. (43) Artículo 14. están destinados sobre todo a la parte en conflicto que tiene bajo su control a las personas protegidas. Sin embargo. Por otro lado. aunque sean objetivos militares. sino que ha sido atacada. sufriendo al mismo tiempo desplaza- mientos forzados ¿Qué se puede decir de la matanza de albanokosovares en Raçak descubierta el 15 de enero de 1999? La evolucion del conflicto de Kosovo hacia el concepto de conflicto interno internacionalizado Como ya hemos señalado. hay que destacar que los desplazamientos de la población civil están prohibidos. por ejemplo.: «The 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict and the notion of military necessity». como indica el apartado uno del citado artículo 13 de protección general contra los peligros procedentes de operaciones militares. PANIAGUA REDONDO. imparcial y sin ninguna discriminación. aunque estas últimas se han destacado por el pillaje. Sobre la revisión del Convenio de La Haya de 1954. cfr. los actos y las amenazas de violencia contra la población civil han sido continuos. las dos últimas disposiciones de este Título IV del Protocolo II. 403 y siguientes. que contienen fuerzas peligrosas si pueden producir pérdidas «importantes» en la población civil (44). es decir los artículos 17 y 18.
ha ido adquiriendo progresivamente las caracterís- ticas de un conflicto internacional a raíz de intervenciones sustanciales de potencias extranjeras (47). También hay que destacar en estas fechas la toma de posición del Congreso de Estados Unidos que en el mes agos- to de 1996 se pronunció por la autodeterminación de Kosovo. Mayo de 1999. En realidad. Recueil. «Le Tribunal International Pénal pour l’ex-Yugoslavie». pp. Bruselas. 1992. CHICLET. (48) El Consejo de Seguridad condena implícitamente el adiestramiento del UÇK en el norte de Albania. la provisión de armas y el adiestramiento del UÇK. la provisión de armas y el adiestramiento» (48). Le Monde diplomatique. y el apoyo militar dado por otros países. seleccionando y entrenando sus mandos. se rigen por las reglas relativas a los con- flictos internacionales. 14-15. incluidas la financia- ción. véase los amplios desarrollos que lleva a cabo DAVID. Como se sabe. permitiéndole reforzar sus actividades de guerrilla. Sobre esta cuestión. párrafo 219. como ya señaló la Corte Internacional de Justicia en el ya citado asunto de Nicaragua (50). los actos entre los grupos armados y el Gobierno contra el que luchan se rigen por las normas relativas a los conflictos armados no internacionales. lo que acarrearía al mismo tiempo mayores repre- salias por parte de las fuerzas de Policía y paramilitares serbios.160 del día 31 de marzo de 1998 en la que condena: «El apoyo externo a las actividades terroristas en Kosovo. en este caso de Belgrado. muchas de las cuales fueron a parar a las manos del UÇK. En este caso. etc. Véase igualmente SASSÒLI. Pero esto no es suficiente para internacionalizar el conflicto. A partir de enton- ces. CH. — 108 — . 1991-1992. E. Del mismo autor. así como suministrándoles «armas y material de transmisión sacados de las reservas de la ex Stati». M. (50) Cfr. pp. CIJ. se produce una doble versión del DIH: por un lado. Esta situación ha sido reconocida expresa- mente por el Consejo de Seguridad en su resolución 1. 565-598 y especialmente 570-572. Este fraccionamiento jurídico del conflicto no le deja de otorgar (47) En el ojo del huracán de estas potencias extranjeras se encontraba una vez más precisamente Alemania ya que ciertas voces se han levantado para denunciar el apoyo que los Servicios de Inteligencia alemanes han prestado al UÇK desde 1996.internacionalizado. mientras que las acciones de los Estados que intervienen y el Gobierno. cfr.: Eléments de droit des conflits armés. Los tintes de esta internacionalización han ido adquiriendo mayor cla- ridad a raíz de la explosión social que sacude Albania en los meses de marzo y abril de 1997. la finan- ciación por parte de Arabia Saudí. 116 y siguientes. durante la revuelta popular los amotinados saquearon los cuarteles del Ejército y de la Policía apoderándose de más de un millón de armas de todo tipo. RBDI. por ejem- plo. Se habla de un conflicto interno internacionalizado cuando un con- flicto que era inicialmente interno. o ha sido reconocido por el Consejo de Seguridad como conflicto internacional (49). opus citada (nota seis). Albania se fue convirtiendo en una ruleta que permitía la financiación. De esta represión se llegó a ocupar la propia Asamblea General de Naciones Unidas que en la resolución 52/139 del día 12 de diciembre de 1997 solicita de las autoridades serbias que pon- gan fin a la represión de la población de origen albanés de Kosovo. pp. Turquía.: «La première décision de la Chambre d’Appel du Tribunal Pénal International pour l’ex- Yugoslavie». Presses universitaires de Bruxelles. 1986.: «Los orígenes del Ejercido de Liberación de Kosovo». 54 y siguientes. (49) Sobre esta cuestión. en el que los rebeldes puedan ser calificados de agentes de un Estado extranjero. pp. preconizando al mismo tiempo el nombra- miento de un enviado especial para esa provincia. un conflicto interno se internacionaliza a partir del momento en que el conflicto es objeto de intervenciones exteriores substanciales. salvo el caso.
b) Que la afluencia de refugiados a Albania. y el desplazamiento de más de 230. Sin embargo. no sólo se condena a las autoridades de Belgrado por todas estas violacio- nes. en esta resolución se reconoce: a) El uso excesivo e indiscriminado de la fuerza por las Fuerzas de Seguridad serbias y por el Ejército yugoslavo.000 personas de sus hogares. de acuerdo con el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y el CICR. es obvio que las fuer- zas militares y paramilitares serbias han violado las normas básicas humanitarias. d) Se afirma que la situación en Kosovo constituye una amenaza a la paz y a la segu- ridad en la región.199 de 23 de septiembre de 1998 en la que el Consejo recoge expresamente que «la situación en Kosovo constituye un conflicto armado» con- forme a los términos del mandato del Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia. decide un embargo de armas. Partiendo de estas premi- sas. lo que ha provocado numerosas bajas entre la población civil. Bosnia-Herzegovina y a otros países eu- ropeos es fruto del empleo de la fuerza en Kosovo. insistiendo en que los dirigen- tes albaneses de Kosovo condenen todos los actos terroristas y que éstos cesen inme- diatamente.160 del Consejo de Seguridad condena: «El uso de una fuerza excesiva por las fuerzas policiales serbias contra civiles y manifestantes pacíficos en Kosovo. sino que en la resolución 1. Además. por si pudieran caer bajo su jurisdicción. La ya citada resolución 1.» Esto se rompe con la resolución 1. Partiendo de estas constataciones se exige a las autoridades de Belgrado que deben «cesar toda acción por parte de las Fuerzas de Seguridad que afecte a la población civil y ordenar la retirada de las unidades de seguridad utilizadas para la represión contra la población civil».203 del día 24 octubre de 1998 se condena también todo acto de terrorismo perpetrado por cualquier grupo. vamos a ver ahora cómo se ha ido desarrollando el conflicto desde el punto de vista del DIH...199 el Consejo reconoce que la situación en Kosovo constituye un «conflicto armado» conforme a los términos del Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia ¿se está refiriendo a un conflicto arma- — 109 — . así como facilitar el regreso a sus hogares de los refugiados y personas desplazadas en condiciones de seguridad.una cierta complejidad. Dicho esto. pues. insta al fiscal del Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia a que inicie la compilación de información en relación con los actos de violencia en Kosovo. c) Se describe la situación humanitaria como catastrófica y se sienten profundamente preocupados por las violaciones de los derechos humanos y del DIH. Para el Consejo de Seguridad. pero es al fin y al cabo la que ofrece una mayor dosis de pro- tección y políticamente la mejor aceptada por los Estados. la primera cuestión que suscitan las resoluciones precitadas del Consejo de Seguridad es la siguiente: cuando en la resolución 1. Se insiste igualmente sobre la necesidad de que las autoridades yugoslavas lleven ante la justicia a los miembros de las Fuerzas de Seguridad que hayan participado en el maltrato de civiles y la destruc- ción deliberada de bienes. y decide seguir ocupándose de la cuestión. “pero no señala que estamos ante un conflicto arma- do”.
además de las autoridades de la República Federativa de Yugoslavia y de los dirigentes albanokosovares. ¿Quiere todo esto decir que ya hay «intervenciones exteriores sus- tanciales» para considerar el conflicto como internacional? A la luz del tenor literal de estas resoluciones. como la de ordenar la retirada de las unidades de seguridad. — 110 — . sin más. Además. Esta situación parece que da un paso adelante con la resolu- ción 1. No se trata aquí de analizar pormenorizadamente todas y cada una de sus disposicio- nes.160 el Consejo. hay que partir de la premisa de que en virtud del artículo 1 común a los Convenios de Ginebra. mien- tras que en el párrafo uno de esta resolución se habla de «todas las demás partes inte- resadas en Kosovo». la de permi- tir una supervisión internacional por parte de la misión de observación. cuyo fracaso llevó a la OTAN a iniciar los ataques aéreos contra la República Federativa de Yugoslavia el día 23 de marzo de 1999. las altas partes contratantes se comprometen a respetar y a hacer respetar las normas del DIH recogi- (51) Hay que destacar que cuando el Consejo de Seguridad ha adoptado un embargo de armas en los conflictos recientes ha partido en general de la idea de que existía un conflicto armado interno. aunque en ella se ven elementos de interna- cionalización.199 en la que. una respuesta u otra sería arriesgada. sino de ver si se ha respetado el espíritu y los grandes principios recogidos en esos instrumentos. La filosofía que subyace en esta resolución es pues muy similar a la de la resolución 713. en la que también se adopta un embargo de armas a la antigua Yugoslavia (51). aunque entre la resolución 1.999. incluidas la finan- ciación. parte de la premisa de que hay un conflicto armado interno.203. al condenar los actos de terrorismo del UÇK y «todo el apoyo externo a las actividades terroristas en Kosovo. del día 25 de septiembre de 1991. «de todos los demás interesados» en Kosovo. parece que en la resolución 1. expre- sión esta última que vuelve a ser recogida en el párrafo seis de la resolución 1. la diferencia de aproximación al conflicto es clara. y en el párrafo trece se habla. ¿Qué se puede decir de esta guerra desde el punto de vista del DIH? La absoluta internacionalización del conflicto: la intervención de la OTAN y el DIH Estas acciones armadas de la OTAN en el territorio de la República Federativa de Yugoslavia se rigen obviamente por las normas previstas para los conflictos armados internacionales. es decir. y el apartado uno del artículo 1 del Protocolo I. se decide el embargo de armas con el fin de impedir que se atice el conflicto. la provisión de armas y el adiestramiento».do internacional o a un conflicto armado no internacional? He aquí una cuestión cuya respuesta no está exenta de problemas y cuya ambigüedad parece haber sido lo de- seado por el Consejo.160 y la 1. sobre todo los Convenios de Ginebra de 1949 y el Protocolo I. como ya hemos apuntado. se reconoce que la situación en Kosovo constituye un conflicto armado. Esta era la situación cuando se iniciaron las conversaciones de Rambouillet el día 6 de febrero de 1999. En primer lugar. En mi opinión. a pesar de que no hace ninguna referencia al concepto de «conflicto armado».
1990. 124-125. 220. y BOISSON DE CHAZOURNES. pp. CIJ. ¿Se debe estar negocian- do en el Consejo de Seguridad la adopción de medidas adicionales no destinadas a impedir la comisión de esos crímenes? ¿Pueden Rusia y China utilizar el derecho de veto cuando se están cometiendo tales actos? ¿No estarían cometiendo en este caso un abuso en el uso del derecho de veto? La respuesta a todas estas preguntas se sale del marco de este trabajo pero es obvio que deberían hacer reflexionar a aquellos que se atrincheran pura y simplemente en el marco formalista de adopción de decisiones del Consejo de Seguridad para justificar su falta de acción y. aún se puede ir más lejos y no es nada descabellado considerarla como norma de ius cogens ya que su obligatoriedad queda establecida en todas las circuns- tancias (54). A. 1984. se está violando esta disposición. no deja de demostrarnos. — 111 — . cuando se están cometiendo infracciones graves del DIH y los demás Estados no adoptan todas las medidas necesarias que tengan a su alcance. Esto es precisamente el fondo de la cuestión: o se está por el respeto de los derechos fundamentales o no se está y. opus citada (nota seis). pasividad que. aunque parece que sigue los mismos derroteros.: La violación de los derechos humanos fundamentales como crimen internacional. párrafo 444. Nijhoff. Bosch. sino la de obliga- ción erga omnes. (55) En torno al concepto de crimen internacional. sino también consuetudinario ya que como señaló la Corte Internacional de Justicia en el ya citado asunto de Nicaragua «une telle obligation ne découle pas seulement des conventions elles-mêmes.160 del Consejo de Seguridad. L. pp. Etudes et essai sur le droit international humanitaire et sur les principes de la Croix Rouge en l'honneru de Jean Pictet. no cabe un discurso tergiversado y arcaico. como el embargo de armas adoptado por la resolución 1.das en dichos instrumentos en todas las circunstancias. El proceso de crimini- lización de los delitos de Derecho Internacional con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial.. De esta autora. CONDORELLI. sino que además tienen la obligación de hacer respetar dichas normas a terceros Estados (52). cfr. preconizando una nueva toma de posi- (52) Sobre esta cuestión. (54) A este respecto. impedir que se pueda llevar a cabo cualquier acción al margen del Consejo. El alcance de esta norma no es sólo convencional. la doctora Casilda Rueda Fernández no utiliza la expresión de ius cogens. Barcelona. permite a los criminales de guerra cumplir con suma precisión sus objetivos. por lo tanto. En nues- tra opinión. en la mal llamada «zona segura» de Srebrenica y en el genocidio ruandés. Desde esta perspectiva. cfr. L. Dordrecht. mais des principes généraux du droit humanitaire dont les conventions ne sont que l’expression concrète» (53). por ende. (53) Cfr. pero ¿era esto suficiente a la luz de los crímenes de guerra cometidos? (55). 18 y siguientes. Cuando la propia Organización de Naciones Unidas (ONU) reconoce su responsabilidad por su pasividad ante la matanza de 2. ¿No es esto precisamente lo que se puede reprochar a Rusia y China al defender a ultranza el principio de no intervención en los asuntos inter- nos de Yugoslavia cuando se estaban cometiendo violaciones graves y flagrantes del DIH? Algunos podrán decir que sí que consintieron algunas medidas.: «Quelques remarques à propos de l’obligation de «respecter et faire respecter» le droit international humanitaire en toutes circonstances». p. Esto implica que los Estados no sólo tienen que respetar las normas del DIH. Recueil. una obra de cita obligada es la del profesor BLANC ALTEMIR.500 hombres y niños. 1986.
Véase también el apartado dos b). En muchos casos. vicaria de la ONU: Reflexiones sobre el sistema de seguridad colectiva. es muy difícil. también se adoptó el nuevo Concepto Estratégico de la Alianza que ya ha sido objeto de comentarios de todo tipo. (59) Artículos 48 y 52 apartado dos del Protocolo I. 914-933. cfr. cuando se trata de evaluar la práctica de los Estados. es decir. Sin embargo. A este respecto.: «La OTAN. En efecto. conviene basarse esencialmente en las declaraciones oficiales de los Estados. (61) Además de esto se sobreentiende que son también objetivos militares. las Fuerzas Armadas. los medios no hayan sido «quizás» los más adecuados (58). tres y once de la Declaración. por lo que para saber que bienes son civiles hay que ir a la definición que el apartado dos del artículo 52 del Protocolo I da de los bienes militares. (60) Artículo 52. 35-36. opus citada (nota dos). es rechazado. En algunos casos. 372 y siguientes. a las personas civiles y a los bienes de carácter civil. apartado uno del Protocolo I. cfr. señalando que: «Los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza. cfr. 1999. sus instalaciones. Esta afirmación no resuelve la cues- tión de saber qué bienes son de carácter civil y qué bienes son militares. tal y como esta recogi- do en el apartado tres del artículo 49. cono- cer con precisión el comportamiento efectivo de las tropas sobre el terreno para poder establecer si se res- petan o no las normas de conducta humanitarias. 10-11. pp. (56) Los medios de comunicación se han hecho eco comentando con profusión los informes elaborados por las propias Naciones Unidas. las partes en conflicto deberán adoptar «todas las precauciones razonables para evitar pérdidas de vidas en la pobla- ción civil y daños a bienes de carácter civil». e incluso del CICR. ubi- cación. pp. (58) Si utilizamos el término «quizás» es porque siempre hay incertidumbres en cuanto a la exactitud de los hechos.ción al respecto (56) para que de una forma u otra la comunidad internacional impida la comisión de esos crímenes. y habría que decir que sobre todo. ¿Qué más hay que decir o tiene que ocurrir? En nuestra opi- nión. sobre las guerras en Bosnia-Herzegovina y Ruanda. letras i-v del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Anuario de Derecho Internacional. pp. captura o neutralización ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida» (61). — 112 — . pudiendo así las partes conten- dientes disimular o encubrir las conductas utilizadas en las hostilidades. adoptada en la reunión de los jefes de Estado y de Gobierno del Consejo del Atlántico Norte de Washington los días 23 y 24 de abril de 1999 (57). por no decir imposible. la definición de los bienes de carácter civil se hace de forma negativa. finalidad o utilización contribuyen eficazmente a la acción militar o cuya destrucción total o parcial. una de las obligaciones generales que se imponen a la hora de llevar a cabo las operaciones militares es la de distinguir en todo momento «entre combatientes y población civil. (57) Especialmente. una cosa importante que hay que destacar es que las reglas de la sección I del Título IV del Protocolo I no se aplican a las operaciones militares navales o aéreas que no afec- ten en tierra a la población civil. C. a la luz del nuevo Concepto Estratégico acordado en Washington». aunque. el acceso al teatro de operaciones por parte de observadores independientes. En el DIH. Para el texto. Como señala la Cámara de Apelación en el ya citado «asunto Tadic» (Véase supra nota cuatro) en el párrafo 99. El País. todos los bienes que no son objetivos militares (60). cfr. En esta reunión. para evaluar la formación de normas consuetudinarias o de principios generales. los puntos uno. cfr. Para el informe sobre el conflicto en Bosnia-Herzegovina. y entre bienes de carácter civil y objetivos militares». para el de Ruanda. continúa la Cámara de Apelación. Por lo tanto. pp. sus miembros. ambos demoledores para la propia Organización. su material y sus medios de transporte. los manuales militares y las decisiones judiciales. RAMÓN CHORNET. ocurren cosas peores como es la desinformación con el fin de engañar al enemigo. de 28 de noviem- bre de 1999. esto era lo que subyacía prima facie en la intervención de la OTAN en Yugoslavia y esto ha sido lo que ha afirmado la propia Organización en la «Declaración sobre Kosovo». así como a la opinión pública y a los gobiernos extranjeros. como ya hemos apuntado. pudiendo dirigir las operaciones militares sólo contra estos últimos (59). el apartado cuatro del artículo 57 referente a las precau- ciones en el ataque recoge una conminación general al prever que incluso en estas operaciones. ABC de 17 de diciembre de 1999. A este respecto.
: «Moyens et méthodes de combat». BLIX. si esto no se corrige. Desde esta perspectiva. sin tomar en consideración estos elementos que están recogidos como hemos visto. Éste sería el caso de ataques en los que se pueda prever que van a causar incidentalmente muertos y heri- dos entre la población civil o daños a bienes de carácter civil. en apariencia civil. se prohíben los ataques indiscriminados. Dicho esto. los monumentos históricos. En caso de duda a la hora de saber si un bien que se dedica normalmente a fines civiles. No hay que olvidar que los daños colaterales se producen no cuando se atacan obje- tivos civiles. pp. incluso de forma sarcástica. — 113 — . siempre que no se utilicen al mismo tiempo esos edificios con fines militares». en el marco (62) Artículo 52. tales instalaciones podrán ser atacadas. que está en teoría prohibido. se presumirá como civil (62). Además. (66) La cursiva es nuestro. a las artes. apartado tres del Protocolo I. Hay que resaltar que el ar- tículo 27 del Reglamento de La Haya ya se refería a estas medidas de precaución al señalar lo siguiente: «En los sitios y bombardeos deberán tomarse todas las medidas necesarias para librar. En efecto. sino cuando se atacan objetivos militares cuyos efectos alcanzan también a las personas civiles o bienes de carácter civil. (64) A este respecto. centrales eléctricas. cfr. podría convertirse en objetivo militar siempre que ofrezca «en las circunstancias del caso una ventaja militar». es decir aquellos que no estén dirigidos contra un objetivo militar concreto y aquellos en los que se empleen métodos o medios de combate cuyos efectos no puedan limitarse. los ataques producirán estos daños colaterales. fábricas y hasta la Embajada china. no lo son tanto en la práctica. convertirse en objetivos militares poniendo así en peligro a las personas que se encuentren en su proximidad (65). sedes de los medios de comunicación. un bien. si en tiempo de paz no se vislumbra el peligro que corren las personas civiles o los bienes de carác- ter civil que se encuentran a proximidad inmediata de los objetivos militares.. (65) A este respecto. 178-180. tanto en el ataque como contra los efectos de los ataques (64). se utili- za para contribuir eficazmente a la acción militar. apartados cuatro y cinco del Protocolo I. en cuanto sea posible. Les dimensions internationales du droit humanitaire. en perio- do de conflicto. a las ciencias y la beneficiencia. Éste es el caso por ejemplo de construcciones o instalaciones de carácter civil que son ocupadas o utilizadas por las Fuerzas Armadas y.Por lo tanto. Commentaire des Protocoles Additionnnels. opus citada (nota seis). Precisamente. que serían excesivos en relación con la ventaja militar prevista (63). etc. como ya hemos apuntado. la cuestión no es tan simple como algunos pretenden que sea. H. opus citada (nota seis). trenes. bienes de carácter civil pueden en ciertas cir- cunstancias del combate. cfr. uno de los mayores reproches que se ha hecho a la OTAN. salvo en caso de pérdidas excesivas (66) infligidas a las personas o bienes civiles. (63) Artículo 51. señalando que ha atacado puentes. 163-181 y especialmente pp. los hospitales y los centros de reunión de enfermos y heridos. pp. no hay que olvidar que los artículos 57 y 58 del Protocolo que nos ocupa prevén una serie de medidas de precaución. Por lo tanto no basta con con- denar a la OTAN. 634-635. ya que si las cosas parecen claras en teoría. ha sido pre- cisamente los denominados «daños colaterales». los edificios consagrados al culto. sin ignorar por supuesto la teoría de la necesidad militar tal y como esta recogida en el artículo 53 del IV Convenio de Ginebra y en el artículo 23 apartado g del IV Convenio de La Haya del 18 de octubre de 1907 y Reglamento anexo sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre. Además.
jurídico bélico (67). utilización de los llamados «escudos humanos». era muy común que las industrias tuvieran un componente de producción civil y otro militar. que fue adoptada por consenso. práctica que está terminantemente prohibido por el apartado siete del artículo 51 del Protocolo I. Según ha relatado el corresponsal de ABC en Liubliana. Así por ejemplo. Tampoco hay que olvidar que en algunos casos parece que ha habi- do. Por supuesto. tal y como está incorporada. daños a bienes de carácter civil. que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista». No sólo se puede considerar que no han sido proporcionales. reviste una cierta dosis de ambigüedad y de subjetividad. Por lo tanto. ABC de 23 de mayo de 1999. (67) Esto parece que ha ocurrido en la práctica durante el conflicto. Las armas pro- vistas de uranio empobrecido son mucho más eficaces que aquellas provistas de tungsteno. 1999. cfr. (69) Esta disposición. pero se las achaca efectos contaminantes tanto para la población (combatientes y civiles) como para el medio ambiente. que serían excesi- vos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista? Dicho de otra forma. 45. Partiendo de estas premisas... ABDELKRIM. — 114 — . etc. etc. ¿ha respetado la OTAN la sacrosanta regla de la proporcionalidad que impregna todo el DIH? (68). En algunos casos pensamos que esto ha sido lo que ha ocurrido en relación con la necesidad militar. En realidad. es aquí donde los ataques de la OTAN han decepcionado. se ha señalado la utilización durante el con- flicto de Kosovo de armas fabricadas con uranio emprobrecido. Cfr. operación que permite obtener el uranio fisible. si se está en curso de llevar un ataque y se vislumbra que tal regla va a ser violada. A este respecto. pudiendo perforar los carros de combate con mucha mayor facilidad. Así pues. o ambas cosas. pp. precisar y definir cuándo hay «proporcionalidad» y cuán- do las pérdidas civiles podrán ser «desproporcionadas». denominado U238.: «Unas armas muy poco convencionales». aunque en realidad toda la disposición se basa en esa regla. material utili- zado hasta ahora. Los problemas que plantean estas armas provistas de uranio empobrecido están todavía por aclarar. la empresa «Krusik» fabricaba productos de fontanería. o ambas cosas. pero también carros de combate y blindados para el Ejército. parece que todo estaba viciado a partir del momento en que se decidió que las operaciones milita- res fueran llevadas a cabo sólo desde el aire con el único objetivo de disminuir las bajas. prevé una prohibición de resultado y no directamente una prohibición del medio utilizado. la cuestión clave que hay que responder es la siguiente: ¿Ha causado la OTAN daños a la población civil. implica no la justificación de las pérdidas civiles. Sobre esta cuestión. por parte de las fuerzas serbias. a bienes de carácter civil.) como civiles (centrales nucleares). 6-7. Commentaire des Protocoles additionnels. sino que además los méto- dos utilizados no siempre han respetado la regla prevista en el apartado dos del artículo 35 según la cual se prohíben los «métodos de hacer la guerra de tal índole que causen males superfluos o sufrimientos innecesarios» (69). utili- zado tanto para fines militares (armas. Junio. El uranio empobrecido es el residuo que queda al enriquecer el uranio natural. pero también armas y municiones de diver- sos tipos y calibres.DELANNE. CH. En Krusevac. pero también bombas químicas. La regla de la proporcionalidad. submarinos. 411. la empresa «Zastava» producía coches. En Valjevo. Cfr. sino la obligación «de abstenerse de decidir un ataque cuando sea de prever que causará incidentalmente muertos o heridos en la población civil. una fábrica producía oficialmente maquinaria agrícola. Simón Tecco. p. p. Le Monde diplomatique. opus citada (nota seis).. (68) La regla de la proporcionalidad figura en los manuales militares de muchos Estados y está recogida implíci- tamente en el apartado dos iii del artículo 57. así como por el artículo 28 del IV Convenio de Ginebra de 1949. habrá que anular el ataque si es todavía posible. pero es obvio que los tribunales y la opinión pública mun- dial no se tragarían los excesos. en algunos medios de comunicación.
on pouvait faire entrer en Bosnie les 60. Esta filosofía ha ensuciado obviamente las operaciones armadas.Si esto no es en sí reprochable. (71) Se han dicho cosas no muy acordes con la realidad militar. Por ejemplo. — 115 — . Zbigniew Brzezinski. en plena guerra de Bosnia-Herzagovina hemos oído decir que no se podía intervenir porque eran necesarios unos 600. Jean Cot.000 soldados para hacer frente al Ejército de Belgrado. sobre todo cuando se vio la conveniencia de una intervención terrestre rápida y contundente que hubiera hecho añicos el tan cacareado robusto Ejército serbio. lo cierto es que cuando se vio cómo el Ejército serbio se retiraba en desbandada de la Krajina ante el primer ataque serio de los croatas. Claro que esto no era lo compartido por la mayoría de la doctrina inter- nacionalista de nuestro país que sostenía que una intervención terrestre era insostenible por los grandes riesgos que acarreaba. après celle de Vukovar en novembre 1991 et Srebrenica en mai 1993. Noviembre.. se confunde. J. recogía esta preocupación. a pesar de que hubiera habido quizás algunas víctimas. después de 100. quien señala lo siguiente: «Dès le 21 février 1994. j’insistait à l’ONU et à Paris pour que le succès de l'ultima- tum soit immédiatement exploité sur les plans militaire. 14. Por ejemplo. Ese giro en la percepción moral contradi- ce la resolución de los occidentales y su voluntad de sacrificio». el ABC del 18 de mayo de 1999. por diversas razones. ha suscitado acerbas críticas de muchos medios de comunicación. y de muchos gobiernos de los Estados miembros. (72) En realidad. antiguo asesor de Asuntos de Seguridad Nacional del presidente de Estados Unidos.. por cierto comprensibles. A este respecto son significativas las palabras de un militar y conocedor del terreno. El País de 14 de abril de 1999. mien- tras que para algunos estrategas militares el Ejército serbio se hubiera visto incapaz de hacer frente a una divi- sión bien equipada del Ejército estadounidense. la OTAN debería haberse lanza- do también en una operación terrestre (72). no se invocaban estos elementos de mala fe para apoyar la no intervención? No lo sé. Esta ambigüedad moral. de 13 de abril de 1999. su artículo «¿Será la OTAN a sus 50 años. para quien «la conducción política de la guerra ha estado marcada por la cobardía. 12. p. sobre todo en el número de víctimas. De este columnista ver también su artículo en El País. el general francés. p. 17. y cómo con los primeros cañonazos abandonaban las colinas que rodean Sarajevo (70). Esto. También era de esta opinión. et une nouvelle occasion était gachée. pour imposer définitivement l'arrêt des combats». Rien de sérieux n'a pourtant été entrepris.. es la que ignoran los líderes políticos de la Alianza. No es lo mismo enviar un soldado de una fuerza de élite a luchar. Le 20 février 1994. 12. si las operaciones aéreas no conseguían doblegar a Milosevic. sí que pasa a serlo a partir del momento en que los daños son excesivos en relación con la ventaja militar. lo que hubiera demostrado la defensa de los valores humanitarios en los que se apoyaba la intervención. COT. En España..: «La France et le conflit de Bosnie-Herzegovine». que nada tiene que ver con los errores en los bombardeos. p.000 hommes de l’OTAN. no se habría dado esa sensación de luchar sólo desde las alturas y de intervenir por causas humanitarias a condición de que el precio no sea demasiado alto (73). Los planes que la OTAN ha segui- do la han deshonrado militarmente. francés o británico. p. économique même. haciéndose eco de las declaraciones hechas por el estadounidense William Pfaff. déjà l’arme au pied à cette époque. en el estricto sentido del término. el no haberse llevado a cabo esa operación terrestre se debe a la oposición de Estados Unidos. Esto hubiera disminuido considerablemente los denominados «daños colaterales» y. Défense Nationale. 1999.000 para el caso de Kosovo. antiguo comandante en jefe de la FORPRONU en la antigua Yugoslavia. el mito del Ejército serbio quedó bien claro que era pura propaganda (71). que hubiera podido ir desde Budapest a Belgrado. Luego se ha hablado de 300. En nuestra opinión. Tanto los dirigentes británicos como franceses han propugnado esa intervención que contaba con un amplio respaldo en sus opiniones públicas. Cfr. esto es algo que. que cuando se le envía a hacer de «Papa Noël» en una fuerza de mantenimiento de la paz. una víctima de la guerra de Kosovo?». ¿Acaso. diplomatique.000. cfr. et pour que soit sai- sie l'occasion de ce choc psychologique profond pour basculer de la guerre vers la paix. fuerza que se creó en junio de 1995. que en parte es compren- (70) Este fue el caso de la acción llevada a cabo por la fuerza de reacción rápida franco-británica sobre el monte Igman. Las fuerzas serbias que ocupaban la citada colina desde la que bombardeaban Sarajevo no aguantaron el primer ataque franco-británico. pre- conizando la guerra sin bajas en el lado de los atacantes. (73) Este egoísmo a ultranza de los líderes de la Alianza. haciendo frente directamen- te a la barbarie.
nunca hay que olvidar. cfr. aunque hubiera sido por estrictas razones humanitarias. se hubiera interpretado como victoria y se hubiera entonado el Gaudeamus Igitur a Milosevic. no es una guerra. En los anales del arte bélico no se encuentra rastro de que una victoria así se haya alcanzado sin sufrir ni una sola baja en combate y. La guerra de Kosovo ha sido realmente una guerra rara desde el punto de vista huma- nitario.. lanzando misiles dirigidos por láser (76) y sabiendo que uno es inalcanzable desde tierra y desde el aire. opus citada (nota uno). al ser dirigido permanentemente por láser.sible y estaba en la mente de todos. aunque «. con Estados Unidos a la cabeza. el misil. sin embargo. Dicho esto. sobre un conflicto armado que ha puesto sobre el tapete los retos que se le presentan al DIH en el siglo XXI.: «Aniversarios de Derecho Internacional Humanitario». se han cometido infracciones graves al DIH. ya que pedir ninguna sería demasiado para los Reyes Magos. un poco espontáneas. que el principal protagonista en materia de violaciones de los derechos humanos y del DIH ha sido el régimen de Belgrado (74) y no hay que bus- car las causas reales del conflicto en la órbita geostacionaria o en la globalización (75). (75) No compartimos pues la opinión expresada por la profesora Esperanza Orihuela para quien las causas de los conflictos armados son muchas y extremadamente variadas. el dossier que realiza Le Monde del 12 de mayo de 1999 sobre «L’épuration ethnique du Kosovo».000. (76) LASER es la sigla inglesa de Light Activation by Stimulated Emission of Radiations.. Ya se ha dicho que la guerra de Kosovo ha sido la primera guerra del siglo XXI y sólo nos cabe esperar que no haya muchas. ORIHUELA CALATAYUD. ponían de rodillas a un régimen que se ha destacado por las atrocidades cometidas durante la última década ¿Era necesaria tanta destrucción por parte de la OTAN? He aquí el quid de la cuestión. pero esto es otra cuestión. no sirve a la paz. sino que acrecienta las crisis internacionales y provoca el esta- llido de conflictos armados». Los problemas vendrán si se seleccionan mal los objetivos o están mal señalizados.. hemos visto a muchas de las grandes potencias militares del mundo.000 metros que a 5. Cfr. da igual que se tire a 2. p. Luchar sólo desde el aire.. En su fase interna. — 116 — . 7. Según los expertos militares.. si las analizamos con detenimiento. es realmente una guerra rara. Como ya hemos apuntado. En su fase inter- nacionalizada. las cosas cambian y parece desencadenarse una guerra con- tra la OTAN por violaciones del DIH. Conclusiones Estas han sido algunas reflexiones. que al unísono. Para algunos. por lo que en nuestra opinión se puede conside- rar como desproporcionada. E. esto no parece ser acorde con la realidad.. Ahora que se ha tenido que entonar el Miserere. aunque situaciones como la de Kosovo no son para desperdiciarlas. si la OTAN hubiera abandonado los ataques. son la consecuencia del establecimiento de un sistema global de economía y modelo social único. o mejor dicho. con algunas pequeñas notas discordantes. En esto la OTAN ha fallado y esperemos que no tenga otra ocasión para demostrarlo. hay que saber superarlo para poder ofrecer una imagen real de defensa de los derechos humanos y de las causas humanitarias. por lo tanto. los expertos ya están empezando a sacar las lecciones milita- (74) A este respecto. La bús- queda de la globalización. la OTAN no tenía en rea- lidad necesidad de tanta destrucción. A pesar de que se ha dicho y difundido que los errores de la OTAN se debía a que se volaba demasiado alto.
493-495. lo siguiente: «Cette interven- tion a contraint le gouvernement de Belgrade à retirer ses troupes du Kosovo et à accepter le déploiement des forces de l’OTAN dans la province.. les bombardements aériens ont provoqué de grandes souffrances. ¿Está el DIH preparado para esta clase de conflictos? (77) En este año 1999. que según los científicos empieza en el año 2001.. 487-497. Sólo nos cabe esperar que no se enfaden los dioses y que el próximo siglo. al señalar. Muy interesantes nos han parecido las reflexiones de este autor. pp. se olvida que conmemoramos el centenario de la Primera Conferencia de Paz de La Haya y el cincuentenario de los Convenios de Ginebra de 1949. RICR. gran cono- cedor del DIH. De façon plus générale... — 117 — .. L’inaction est porteuse de nouveaux drames. de nouveaux conflits et de nouvelles victimes». (77) Sobre esta cuestión. Dès lors.. 1999.: «Le droit international humanitaire à l’épreure des conflits de notre temps». En dépit de la sophistication des armes et des prácautions prises. pp. l'intervention des forces de l’OTAN a permis d'atteindre les principaux objectifs qui lui étaient assignés. où que ces faits se produisent– ne peut manquer de ruiner l’autorité du droit international humanitaie et celle du système international de protection des doits de l’homme. Les réfugiés albanais du Kosovo ont commencé à rentrer chez eux. cfr. il est incontestable que la passivité face à des violations graves et délibérées des lois et coutumes de la guerre ou des droits de l'homme.res pertinentes. Elle n'en soulève pas moins de délicates questions au regard du droit international humanitaire. BUGNION. sans doute plus nombreux parmi les populations civiles que parmi les combattants. on ne peut manquer de s'interroger sur le rapport entre les souffrances que cette intervention armée avait pour but de prévenir et celles que l'usage de la force a engendrées. F. la stabilité des relations internationales et la paix. sea tan fructífero para el DIH como ha sido éste que ya se nos va. Inversement. face à des politiques qui visent à déraciner des populations. Ainsi. inmerso en el efecto 2000. l’histoire a mon- tré que la passivité face à de telles atrocités ne peut que saper l’autorité du droit international. face au génocide –et cela. des morts et des blessés. refiriéndose a la intervención de la OTAN en Kosovo.
Documentos similares a Dialnet-ElConflictoDeKosovoALaLuzDelDerechoInternacionalHu-4602284
RafikiMares
Más de Pa que quieres saber eso

References: artículo 8
in fine
 artículo 3
 artículo 3
 resolución 
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 3
 artículo 13
 artículo 3
 artículo 13
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 10
 artículo 3
 artículo 4
 Artículo 15
 Artículo 14
 artículo 13
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 resolución 
 artículo 52
 Artículo 52
 artículo 49
 artículo 57
 Artículo 52
 Artículo 51
 artículo 53
 artículo 23
 artículo 51
 artículo 35
 artículo 57
 artículo 28
 resolución