Source: http://pedrodemiguelasensio.blogspot.com/2018/11/caracter-exclusivo-de-la-competencia.html
Timestamp: 2019-04-19 09:22:40+00:00

Document:
Pedro de Miguel Asensio: Carácter exclusivo de la competencia internacional en materia de acciones revocatorias concursales
El Tribunal presenta este resultado como una consecuencia de su jurisprudencia previa. En particular, sus pronunciamientos acerca del ámbito de aplicación del Reglamento de Insolvencia y su interacción con el del Reglamento Bruselas I bis, así como los relativos al alcance de la competencia internacional de los tribunales del Estado miembro de apertura del concurso y la concentración ahí de todas las acciones directamente asociadas con la insolvencia, que en el Reglamento 2015/848 tiene su reflejo en el mencionado artículo 6. Destaca el Tribunal, además, que esa respuesta contribuye a evitar el forum shopping. En la sentencia se constata que, a la luz de esa jurisprudencia previa, el Reglamento Bruselas I bis no es aplicable a esas acciones, que está claro que se hallan comprendidas en el ámbito de aplicación solo del Reglamento sobre procedimientos de insolvencia, que no contempla un fuero de competencia a favor de los tribunales del domicilio del demandado en ese tipo de situaciones. En consecuencia, la posición del Tribunal implica que el administrador concursal no dispone de la posibilidad alternativa de ejercitar las acciones revocatorias ante los tribunales del domicilio del demandado, ya que los únicos competentes son los del Estado de apertura del concurso.
Aunque el asunto va referido a la interpretación de las normas del Reglamento 1346/2000, sus conclusiones son también aplicables en el marco del Reglamento 2015/848, cuyo nuevo artículo 6 recoge con mayor claridad la regla de la vis attractiva concursus. El Tribunal valora cómo otras disposiciones del Reglamento no sirven para cuestionar su resultado. En concreto, considera que la regla particular del artículo 18.2 del Reglamento 1346/2000 (art. 21.2 del Reglamento 2015/848) no es aplicable cuando el administrador concursal ha sido designado en un procedimiento principal de insolvencia. Esa norma permite al administrador concursal interponer una acción revocatoria vinculada a un procedimiento secundario (cuyos efectos se limitan a los bienes del deudor situados en territorio del Estado miembro en el momento de la apertura del procedimiento) ante los tribunales de un Estado miembro distinto de aquel en que se haya abierto el procedimiento secundario cuando tras su apertura se hayan trasladado bienes objeto de este a otro Estado miembro. Sin embargo, la diferente redacción del apartado 1 del mencionado artículo 18 (21) se considera determinante de que cuando el administrador concursal ha sido designado en el marco de un procedimiento principal deba ejercitar las acciones revocatorias relacionadas con el mismo ante los tribunales del Estado miembro de apertura de dicho procedimiento.
Por último, tampoco el que el artículo 25.1 (32.1 del Reglamento 2015/848) prevea el reconocimiento de las resoluciones relativas al desarrollo y conclusión de un procedimiento de insolvencia no sólo por el tribunal de apertura sino también “las dictadas por otro órgano jurisdiccional, que se deriven directamente del procedimiento de insolvencia y que guarden inmediata relación con este”, se considera que pueda servir de fundamento para sostener que tribunales distintos a los del Estado de apertura del procedimiento principal sean competentes para conocer de acciones revocatorias relativas a ese procedimiento. A este respecto, el apartado 42 de la sentencia destaca que el artículo 25 (32) es una norma de reconocimiento y ejecución, que contempla el tratamiento de resoluciones adoptadas por tribunales del Estado miembro en cuyo territorio se ha abierto el procedimiento principal, sin perjuicio de que alguna de esas resoluciones, en virtud de las normas sobre competencia territorial y objetiva, pueda proceder de un tribunal de ese mismo Estado miembro distinto del órgano que incoó el procedimiento de insolvencia con base en el artículo 3.1 del Reglamento.

References: artículo 6
 artículo 6
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 25
 artículo 25
 artículo 3