Source: http://docplayer.es/1378607-Asamblea-regional-de-murcia.html
Timestamp: 2016-10-28 01:17:04+00:00

Document:
⭐ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA
Gonzalo Pereyra Moreno
1 ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA DIARIO DE SESIONES PLENO Año 1994 III Legislatura Número 153 SESIÓN PLENARIA CELEBRADA EL DÍA 29 DE SEPTIEMBRE DE 1994 ORDEN DEL DÍA I. Moción número 348, sobre creación de una comisión especial de investigación sobre el Centro Regional de Hemodonación, formulada por don Juan Ramón Calero Rodríguez, del grupo parlamentario Popular.2 5942 Diario de Sesiones - Pleno SUMARIO Se abre la sesión a las 17 horas y 43 minutos. I. Moción número 348, sobre creación de una comisión de investigación sobre el Centro Regional de Hemodonación. Defiende la moción el señor Martínez Cachá, del grupo parlamentario Popular, en nombre de su autor, señor Calero Rodríguez En el turno general de intervenciones, participan: El señor Carreño Carlos, del grupo parlamentario de Izquierda Unida El señor Puche Oliva, del grupo parlamentario Socialista El señor Martínez Cachá interviene de nuevo En un nuevo turno general de intervenciones, participan: El señor Carreño Carlos El señor Puche Oliva El señor Calero Rodríguez, del grupo parlamentario Popular, plantea una moción de observancia del Reglamento La Presidencia concede un turno de palabra al señor Puche Oliva El señor Martínez Cachá defiende nuevamente la moción La Presidencia concede la palabra al señor Guirao Sánchez, consejero de Sanidad y Asuntos Sociales El señor Calero Rodríguez plantea una moción incidental de prolongación del debate La Presidencia consulta el parecer de los demás grupos parlamentarios La Presidencia concede un nuevo turno de palabra, interviniendo: El señor Carreño Carlos El señor Puche Oliva El señor Calero Rodríguez Se somete a votación la moción En el turno de explicación de voto, intervienen: El señor Martínez Cachá El señor Puche Oliva El señor Guirao Sánchez hace uso de la palabra Se levanta la sesión a las 19 horas y 35 minutos.3 III Legislatura / N.º 153 / 29 de septiembre de Señorías, ocupen sus asientos. Señorías, silencio, por favor. Se inicia la sesión. El Pleno se reúne en sesión extraordinaria para debatir como punto único del orden del día la moción del grupo Popular, sobre creación de una comisión especial de investigación sobre el Centro Regional de Hemodonación. Para la exposición de la moción, tiene la palabra, por el grupo proponente, el señor Martínez Cachá. SR. MARTÍNEZ CACHÁ: Señor presidente, señores diputados: Pido disculpas por este atraso de unos minutos, pero la doble sesión esta que estamos soportando es la culpable. Señor presidente, después del debate de esta mañana, después de la comparecencia de esta mañana, nosotros presentamos esta tarde una proposición para que se forme una comisión de investigación. El artículo 44 del Reglamento de la Cámara prevé que, entre otras cosas, a petición de una cuarta parte de los miembros de esta Asamblea, se pueda crear una comisión especial para la investigación de algún asunto concreto. En nombre de más de la cuarta parte de los diputados de esta Asamblea, en nombre del grupo Popular, diecisiete -cinco más que la cuarta parte-, pretendo defender esta tarde la creación de una comisión de investigación sobre el funcionamiento y gestión del Centro Regional de Hemodonación durante los años 91 y 92. Antes que nada, tengo que afirmar que este tema es un tema polémico, es un tema que en estas últimas semanas ha ocupado espacio en los medios informativos y ha generado actuaciones de tipo político, con declaraciones algo subidas de tono e interpretaciones para todos los gustos. Al tratarse de un hecho que hasta este momento ha permanecido oculto, también el factor sorpresa ha influido en las manifestaciones de los responsables, y especialmente creo del consejero de Sanidad, que parece ser se había olvidado de todo lo que ocurrió en el Centro de Hemodonación. Y, por ello conviene, antes de entrar en el fondo de la cuestión, intentar acotar el debate, intentar decir exactamente lo que nosotros hemos dicho, intentar decir lo que nosotros estamos pidiendo e intentar dar a conocer a nuestra sociedad lo que debería haber conocido en su momento. En primer lugar, el grupo parlamentario Popular y el Partido Popular de la Región de Murcia afirma que la documentación que ha llegado a nuestras manos aporta una serie de datos, documentos, informes, que a su vez son resúmenes de investigaciones llevadas a cabo por la propia Consejería, que confirma nuestra teoría sobre la gravedad de las acusaciones y el desprestigio que puede ocasionar en las instituciones. Estamos hablando de instituciones públicas, con financiación pública, y es el dinero de todos los murcianos el que está en juego. Por todo lo dicho, es por lo que pedimos este pleno extraordinario para que se debata la petición de una comisión especial para la investigación de los hechos que se narran en los documentos que antes hemos mencionado. Queremos decir, en segundo lugar, para acotar el debate, que en ningún momento el Partido Popular ha puesto en duda la categoría profesional ni la dedicación del personal que trabaja en el Centro de Hemodonación. Este debate es un debate auténticamente político, es un debate exclusivamente político, en el que queremos depurar responsabilidades políticas como consecuencia de las lagunas, deficiencias, errores y mala gestión del Centro de Hemodonación, en un período concreto de tiempo en el que era director el doctor Muncunill, y que ha sido denunciado en dos informes que hace y firma el director general de Atención Hospitalaria, señor Mariano Martínez Fresneda, y que dirige, especialmente, al consejero Lorenzo Guirao. En tercer lugar, tengo que decir que ninguna manifestación pública de ningún dirigente del Partido Popular se ha salido de lo que Martínez Fresneda dice en sus dos informes. Las responsabilidades habrá que pedírselas a él, que es el que denuncia la situación, y al consejero de Sanidad, que no investiga la denuncia. En cuarto lugar, la actuación del Partido Popular ante esta situación es la que se le debe de exigir a cualquier ciudadano que tiene conocimiento de hechos que pudieran ser constitutivos de cualquiera de los delitos tipificados en el Código Penal. Esta actitud no es otra que poner en conocimiento del fiscal la documentación recibida. Bien, expuestas así las cosas y acotado el tema en su justo término, dejando bien claro lo que estamos debatiendo, voy a exponer a continuación las razones para pedir la comisión de investigación: Primero. Modo de adquisición del aparataje para el centro. En los presupuestos del centro hay dos partidas o dos compartimentos estancos: el capítulo dos, "bienes corrientes y servicios", con el que se compra material fungible, y el capítulo seis, "inversiones", con el que se compra material inventariable. En la documentación aportada queda claro que, presuntamente, se adquiría material que los laboratorios dejaban en depósito, para pagarlos con la adquisición de reactivos, productos que se compraban muy por encima de su valor real en catálogo. Esta documentación está en poder nuestro y está abierta a que se hagan unas copias y se las distribuyan como ustedes quieran. Estos hechos relatados están tipificados penalmente, son por sí mismos de suficiente peso4 5944 Diario de Sesiones - Pleno como para justificar una comisión de investigación. Esta mañana se ha intentado justificar en la sesión informativa la cesión de uso de determinado aparataje, y lo único que han hecho los argumentos utilizados por el consejero es confirmar la irregularidad; lo que es más grave, es que con sus argumentos se puede estar avalando actitudes parecidas. Diga lo que diga e intente justificar la realidad de los hechos, esto va en contra de la legislación que regula la contratación pública y de las normas que rigen el tráfico de bienes patrimoniales y de dominio público de nuestra región. Segundo. No se ha ajustado la gestión del centro al "planning" de la Consejería, "planning" que era conseguir el máximo posible de donaciones con las capacidades presupuestarias publicadas en la Ley de Presupuestos. Se ha evolucionado, de forma consciente, a abarcar el máximo de la capacidad posible, lo que ha originado grandes dificultades presupuestarias difíciles de solucionar. Y en absoluto estas dificultades eran justificadas en nuestra región, ya que esta labor se podía haber mantenido de forma coordinada con otros bancos hospitalarios, hasta el total funcionamiento del banco regional. El centro no ha cumplido su función de promoción y extracción de sangre en su área de influencia. La media de extracciones era de diez diarias, es decir, la mitad de lo que extrae un ATS de La Arrixaca en una sola salida. Todo lo cual nos está llevando a la conclusión de la baja rentabilidad del centro que cuesta anualmente 400 millones de pesetas. También creemos necesaria la comisión para estudiar la rentabilidad y los costos tan elevados para la sanidad regional que supone este centro. Con qué finalidad se envía sangre fuera de nuestra Comunidad, teniendo tantas necesidades nosotros? Cómo es posible que se haya mantenido - creo que hasta ayer mismo- el enfrentamiento con la Hermandad de Donantes de Sangre? Por qué se ha producido ese enfrentamiento entre la Consejería y la Hermandad? La sesión informativa de esta mañana ha sido absolutamente insatisfactoria para la esclarecimiento de los hechos denunciados por el director general de Atención Hospitalaria, y hechos que ha puesto en conocimiento del consejero en dos informes sucesivos. El consejero no puede escudarse, para eludir sus responsabilidades políticas, en que tenía las competencias delegadas en el director general de Atención Hospitalaria, porque mire usted, se delegan las funciones, pero no se delegan las responsabilidades políticas. Por qué el señor consejero de Sanidad no procede a cesar inmediatamente, como hubiese sido lo lógico, al director general Martínez Fresneda, ante la hipotética falta de consistencia de sus acusaciones, como se ha querido hacernos creer esta mañana? No sólo no lo cesa, sino que lo promueve a director del Servicio Murciano de Salud. Por todo lo expuesto hasta aquí, el asunto creemos que es importante. Se está hablando del funcionamiento de la Administración pública, se está hablando de dinero público. Esto no es peccata minuta, esto es de una gravedad extrema. La finalidad que persigue el grupo parlamentario al pedir la comisión de investigación es patente: aclarar el funcionamiento de este centro y esclarecer la verdad. Queremos que venga el doctor Muncunill, Martínez Fresneda, el presidente de la Junta Rectora, doctor Candel, para que expliquen a la Comisión, a la Asamblea, las contradicciones que existen en este tema. Terminamos, señor presidente. Este asunto no se puede despachar diciendo que es un montaje del Partido Popular, que es un montaje de la prensa y que no tiene ninguna importancia. Aunque si esto fuera así, que no lo es, también sería bueno hacer la comisión, pues serviría para desmontar ese montaje. Hagamos esa comisión de investigación. Si no ha pasado nada, si aquí no ha ocurrido nada, si todo ha funcionado correctamente, lo decimos y no pasa nada. Pero hagamos esa comisión de investigación, porque la sociedad lo que pide es que la investigación aclare este asunto, que la Asamblea funcione investigando y aumente su prestigio. En cualquier caso, sea cierto o no lo dicho por Martínez Fresneda, aquí hay una responsabilidad política de alguien y tenemos la obligación en esta Cámara de esclarecer esa responsabilidad. Termino, señor presidente. Por todo lo ya expuesto aquí esta tarde, solicitamos que el Pleno de la Asamblea Regional de Murcia apruebe las siguientes propuestas: Primero. Crear una comisión especial para la investigación de los hechos anteriormente relatados. Segundo. Esta comisión estará constituida por siete diputados, de los que cuatro pertenecerán al grupo Socialista, dos al grupo Popular y uno a Izquierda Unida. Tercero. Tras su constitución, la comisión elaborará un plan de trabajo y podrá requerir, por medio de la Presidencia de la Asamblea Regional, la presencia de cualquier alto cargo, funcionario o personal contratado de la Administración regional. Los extremos sobre los que deba informar la persona requerida serán comunicados con una antelación mínima de tres días. Cuarto. El dictamen de la comisión deberá ser elevado al Pleno antes de que hayan transcurrido dos meses desde la fecha de su constitución. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señor Martínez Cachá.5 III Legislatura / N.º 153 / 29 de septiembre de En el turno general de intervenciones, corresponde intervenir al grupo de Izquierda Unida. El señor Carreño Carlos tiene la palabra. SR. CARREÑO CARLOS: Señor presidente, señorías: Esta mañana, casi durante tres horas, hemos estado en la Comisión de Asuntos Sociales debatiendo en profundidad, creo, todo lo relacionado con el Centro de Hemodonación en su primera etapa, es decir, desde su apertura en abril del 91 hasta octubre del año 92, etapa que coincidió, evidentemente, con la dirección del doctor Muncunill. Señorías, yo creo que a estas alturas del debate cada uno tiene sus conclusiones, cada uno sabemos muy bien, creo, qué fue lo que sucedió en aquellos años o en aquellos meses en el Centro de Hemodonación. Otra cuestión es que sepamos transmitirlo a la sociedad y que nos pongamos de acuerdo en la Asamblea Regional sobre qué fue lo que sucedió. Para Izquierda Unida hay algo que es lo más importante, y es el mensaje que tenemos un interés especial en transmitir a la opinión pública. Y me refiero concretamente a que la sangre y sus derivados que salieron del Centro de Hemodonación en esta primera etapa, que es la que se está cuestionando, siempre y en todo momento pasaron por los controles exigidos y obligados por la legislación vigente. Nadie puede dudar, a estas alturas del debate, señorías, que la sangre y sus derivados pasaron por los controles que la legislación obliga. Por lo tanto, no podemos estar de acuerdo, señorías, con el texto de la moción donde dice textualmente, leo textualmente el texto de la moción del Partido Popular: "Pero con ser esto grave, lo es más todavía el hecho de que el citado Centro Regional de Hemodonación ha estado disminuyendo, de forma consciente y sistemática, la calidad y seguridad de los componentes de carácter hematológico, y que se han venido suministrando a los ciudadanos de la región, así como la falta de un sistema de control eficaz que ha podido poner en serio peligro la salud, incluso la vida de las personas". Izquierda Unida quiere decir claramente y públicamente que no está de acuerdo con esto, con esta parte de la moción del Partido Popular. Esto no fue así y la sangre siempre pasó por los controles obligatorios. Pero también es cierto, señorías, y también hay que decirlo con la misma rotundidad, que el doctor Martínez Fresneda y el doctor Candel en aquellas fechas decían en sus informes cosas como: "Hay huecos en el sistema de control de calidad", el doctor Martínez Fresneda. El doctor Candel decía: "estamos disminuyendo, de forma consciente y reiterada, la calidad y seguridad de los componentes que ofertamos a los murcianos". "Es cierto y se realizaron análisis independientes en otro laboratorio de hematología que mostraban variaciones cualitativas y cuantitativas en la calidad de los productos del centro"; esto lo dice también el doctor Martínez Fresneda. Ésta es una cuestión, señorías, no suficientemente aclarada esta mañana en la comisión, y quizá deberían de ser ellos, los protagonistas de estas frases, los que deberían de venir a aclararlo. Por lo tanto, señorías, despejando todas las dudas, una vez más, a los ciudadanos, de la buena calidad de la sangre, estos señores, los altos cargos que en aquellos momentos tenían una alta responsabilidad, en la Consejería uno y otro como jefe del Servicio de Hematología de la Ciudad Sanitaria Virgen de La Arrixaca en aquellas fechas, deberían de explicar a los ciudadanos de la región a qué jugaban cuando hacían aquellos informes, eso lo deben de explicar, cuando hacían estas afirmaciones, que sacadas fuera de contexto, señorías, ha dado lugar a que el Partido Popular haya provocado una verdadera alarma social en la región. Cuando estas afirmaciones se decían hace dos años, y ahora fuera de contexto, a través de una filtración, se sacan a la opinión pública, se crea una auténtica alarma social. Creo que sería un error pasar por alto esto y correr un tupido velo. Desde Izquierda Unida no vamos a colaborar para correr un tupido velo en estas cuestiones. Creo que hay que llegar al final, al fondo, porque, en definitiva, sigo creyendo que alguien ha jugado con las instituciones de esta región, y esto es muy grave, señorías. Con las instituciones de esta región no se puede jugar, y mucho menos jugar con la sangre. Izquierda Unida recibió hace unos días, muy pocos días, un escrito del doctor Muncunill, donde se ponía a nuestra disposición, a disposición del grupo parlamentario de Izquierda Unida, para facilitarnos toda la información y documentación que necesitara el grupo para poder profundizar en el tema. Evidentemente, el doctor Muncunill está muy interesado para que la verdad de este tema resplandezca. Y nos decía textualmente en uno de los párrafos del escrito que nos dirigía al grupo parlamentario: "facilitarle a usted y a su grupo político, y al Parlamento regional, cuanto información sea precisa en las investigaciones que consideren oportuno iniciar, pues soy el primer interesado en que la verdad prevalezca". El doctor Muncunill se pone a disposición no solamente del grupo parlamentario de Izquierda Unida, sino a disposición de todos los grupos y de la Asamblea, para venir aquí y explicar qué fue lo que pasó en aquellas fechas en el Centro de Hemodonación. Y yo creo que es una oportunidad que no debemos desaprovechar. Efectivamente, a nuestro juicio, a juicio del grupo parlamentario de Izquierda Unida, se ha hecho un6 5946 Diario de Sesiones - Pleno daño irreparable a las instituciones murcianas, y yo diría a la más importante de las instituciones murcianas, y también a determinados profesionales. Y este daño es necesario clarificar y rectificar en la medida de lo posible. Por eso Izquierda Unida va a pedir el voto favorable a la moción del Partido Popular, y va a pedir el voto favorable sin estar de acuerdo, como he intentado manifestar en mi intervención, en el fondo y en la forma de cómo han hecho y cómo han llevado este proceso de denuncia social, vamos a votar a favor para que aquí cada cual quede en su sitio. El Partido Popular debe quedar en su sitio. El director del centro en aquella época debe quedar en su sitio. Los altos cargos que hacían estas manifestaciones deben quedar en su sitio. En definitiva, la sociedad murciana debe de saber, con pelos y señales, qué es lo que se cocía en aquellos momentos en el Centro de Hemodonación. En cuanto al tema económico y contable, que evidentemente tiene menos importancia en este contexto, porque se está jugando con la sangre de los ciudadanos de esta región, en el aspecto económico y contable sigue habiendo determinadas dudas, sigue habiendo determinadas sombras sobre el rigor presupuestario, sobre las fórmulas empleadas para la adquisición de los reactivos, sobre el aparataje, etcétera. Yo creo, señorías, que el crear comisiones de investigación no debe ser nada traumático. En los países de nuestro entorno europeo, señorías, esto es lo más normal del mundo, incluso cuando lo piden los partidos minoritarios de los parlamentos; cuando hay la más mínima duda, el crear una comisión de investigación debe ser lo más normal del mundo, por lo tanto, en un tema que ha creado verdadera alarma social, que es importantísimo para la credibilidad de las instituciones públicas, y que es importantísimo también para la credibilidad de la política. La política, señorías, debe ser o debe estar considerada como la más noble actividad que realizan los seres humanos, precisamente porque en la política se administra lo que es de la colectividad, y no debe haber sombras en las actuaciones políticas. Y la única forma de que en este tema desaparezcan las sombras es creando una comisión y que cada cual, señorías, quede en el sitio que les corresponda. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señorías. Muchas gracias, señor Carreño. En el turno general, el grupo Socialista. El señor Puche Oliva tiene la palabra. SR. PUCHE OLIVA: Señor presidente, señorías: Uno ya aprecia esta tarde, en las explicaciones no pedidas, tratando de justificar lo injustificable, que no es otra cosa que la postura del Partido Popular, que ya hay un principio de arrepentimiento, de darse cuenta de que se ha metido la pata. Y no creo que vaya a ser difícil el observar cómo la posición del Partido Popular nada permanentemente en la contradicción. No quiero repetir palabras que se han dicho aquí esta mañana, como irresponsabilidad y como otros adjetivos que se han pronunciado. A la vez se trata de desviar la atención, dirigida de forma personal, pidiendo la dimisión del consejero. Mire usted, ha habido delegación de funciones. El consejero encargó los informes que tenía que encargar, y aquí la responsabilidad política, es decir, la irresponsabilidad política ha estado en otro sitio, en el presidente del Partido Popular de la Región de Murcia. Ahí es donde está la irresponsabilidad política. No la busque en otros sitios. De la misma forma se hace alusión a que los profesionales son extraordinarios, son unos grandes profesionales, valga la redundancia, no va nada con ellos, y a la vez se pone en duda, y ahora lo veremos, toda una serie de actuaciones que se han llevado en ese centro, y me quiere usted decir quién trabaja en ese centro y quién está todo el día trabajando con la sangre?, me lo quiere usted explicar? A ver si es capaz de explicarlo. Pero, en fin, ahora después podremos entrar en esa serie de cuestiones. Desde luego, estando muy de acuerdo con la posición de Izquierda Unida, vemos una diferencia con las posiciones mantenidas esta mañana, una diferencia puesto que si ha habido suficiente claridad, si ha habido un gran cúmulo de datos, algunas de las manifestaciones que se han hecho aquí yo no les encuentro explicación. Y esta mañana, señor presidente, se ha desarrollado la comparecencia del consejero de Sanidad, a petición propia, como consecuencia de unas declaraciones que hizo el presidente del Partido Popular el día 9 de septiembre, donde hizo una serie de afirmaciones que hoy se nos tratan de negar aquí. Entre otras cosas, decía, afirmaba que había riesgo para la seguridad de los pacientes. Si eso no es generar alarma social, si eso no es crear inseguridad, qué es? Pero es que además se nos trata de decir que el Partido Popular no ha generado ninguna alarma. En la moción que se presenta aquí se afirma, y que no vengan ahora a decirnos: no, es que eso está en otro sitio. Mire usted, estará en otro sitio, digan que es que están en otro sitio, pero no afirman, si se afirma se comparte. Y se afirma que ha estado disminuyendo de forma consciente y sistemática la calidad y seguridad de los componentes de carácter hematológico que se han venido suministrando a los ciudadanos de la región, así como la falta de un sistema de control eficaz que7 III Legislatura / N.º 153 / 29 de septiembre de ha podido poner en serio peligro la salud, incluso la vida de las personas. Si esto, señorías, no es crear alarma social, yo no sé lo que es. Ahí es donde está la responsabilidad. No la busquen en otro sitio, porque aunque hubiera, que no las hay, algún tipo de desajustes administrativos, sus señorías tienen la forma de poder pedir documentación, si es que no querían armar alarma social. Y permítanme que emplee la palabra "armar", porque esto no es un debate, esto es otra cosa, esto es un montaje, y desde luego no un montaje de la prensa, en eso estoy de acuerdo, en absoluto, es un montaje para la prensa, es un montaje para que llegue la confusión a los ciudadanos de esta región. Y es un montaje con oscuras intenciones, desde luego, muy reprochables. Y, desde luego, unas intenciones que los ciudadanos han captado a través de sus organizaciones. Se han ido clareando, afortunadamente. En definitiva, señorías, a final de abril de 1991 empieza a funcionar un centro, el Centro de Hemodonación y Hemoterapia de la Región de Murcia. Se contrata un director, con un brillante currículum que todo el mundo ha reconocido. Ese centro empieza su andadura a mitad de un curso presupuestario, y empiezan a surgir problemas, que aquí nos ha venido a decir el consejero de comunicación, de distintos pareceres en la gestión del centro. Ese centro que ha estado funcionando de acuerdo a la Orden de 4 de diciembre de 1985, del Ministerio de Salud, que después se complementó con la Orden del 3 del diez del 90, es decir, ha ido observando todas las disposiciones legales, gracias a su desarrollo ha conseguido la calificación, en definitiva, la homologación como centro, el primero en España. Ese centro que ha sido el primer centro acreditado, ahora junto con otro centro, es un centro que además sus profesionales han tenido dos premios. Es un centro que actualmente está dirigido por el doctor Vicente Vicente, catedrático de Hematología de la Universidad de Murcia, jefe de servicio de la misma del Hospital General Universitario, que en su informe nos dice que la sangre procesada en este centro, desde su apertura en 1991, ha sido examinada exhaustivamente siguiendo los controles serológicos obligatorios vigentes en nuestro país. Nos dice que un aumento de las transaminasas en ningún momento significa hepatitis. Nos dice a la vez que ha funcionado de acuerdo con las directrices del Consejo de Europa, elaboradas en Estrasburgo por el Comité Internacional de Expertos. Y nos dice a la vez que, respecto a la calidad, ha sido totalmente correcta la calidad de todos los componentes. Nos dice, asimismo, y aquí está el informe, que no se han hecho otros análisis en el exterior con independencia de aquellos que fueron para la acreditación por la Comisión Nacional de Acreditación de Bancos de Sangre. Y nos dice, asimismo, toda una serie de consideraciones que deben de llevar a no tener que decir más aquí, salvo que se dude de la profesionalidad del equipo del Centro de Hemodonación, a no tener que decir más aquí que existían irregularidades, dudas de la calidad, etcétera, etcétera. O se comparte o no se comparte la actuación de esos profesionales. O se comparte o no se comparte el informe del señor Vicente Vicente. Y si se comparte, no hay que volver a citar otros informes, porque eso significa volver a entrar en la maraña de quién tiene la razón. Y si al final hemos concluido en que los profesionales son los adecuados, así han sido premiados y reconocidos con su participación en dos paneles de expertos a nivel nacional, dejemos ya esa cuestión. A la vez sería interesante que considerásemos los informes que se han hecho con motivo de este debate público, yo diría que el contradebate. Tenemos informes que nadie discute, cual es el de la Junta Directiva de la Sociedad Española de Transfusión Sanguínea, el de la Asociación Española de Hematología y Hemoterapia y, asimismo, la Federación de Hermandad Nacional de Sangre también se han pronunciado al respecto. Todo eso esta mañana, señorías, y permítanme que me extienda, se ha comentado aquí y nadie lo ha negado. Y ése es el nudo gordiano de este debate. Y es lo que canaliza las actuaciones posteriores, porque aquéllas referidas a las cuestiones de tipo administrativo se encargó en su momento por el consejero un informe de la Inspección General de Servicios de la Comunidad Autónoma. Pero es que, en cualquier caso, existen otras vías que no generan alarma social, que no generan preocupación, que no generan desprestigio en las instituciones, que no ponen en entredicho a los profesionales que trabajan en ese centro. Hay otras vías para haber conducido esto. Pero no, el señor presidente del Partido Popular, como elefante en cacharrería, irrumpe en la vida política murciana, una vez más, hablando de riesgo para la seguridad del paciente y responsabiliza al consejero y pide su dimisión. Usted sabe, porque es profesional de la medicina, que eso no es así. Reconózcalo. No he encontrado yo, y le he preguntado a muchos, a ningún profesional de la medicina que haya reconocido lo contrario. Y usted sabe, y en su partido también hay profesionales de la medicina que piensan lo mismo. Pero es que es más, piensan que es absolutamente irresponsable, temerario y de ignorantes el haber planteado lo contrario, el haber dicho que está en peligro la seguridad de los ciudadanos, el haber dicho que está en peligro la salud, y esto hasta lo reconoce públicamente escrito un compañero suyo de partido, el señor Soriano, que nos escribe qué es lo que no había dicho porque era de esa manera, porque era temerario el señor Valcárcel, cuando todos hemos oído que sí lo había dicho. Hasta de esa forma lo explica. Una actitud que ha quebrado la confianza de los8 5948 Diario de Sesiones - Pleno donantes. En el Centro Regional ha bajado bastante el nivel de donaciones, también el de los receptores. Aquí nos acompañan organizaciones ciudadanas que representan a los usuarios, que representan a los donantes, y que así lo han expresado públicamente, la quiebra de esa confianza y que había que restablecerla, y nos pedían urgencia para que la restableciéramos. Está, asimismo, esa actitud agrediendo a los profesionales del centro, que ven con estupor este espectáculo, y así lo han manifestado, porque no quieren que vaya unido su trabajo diario a la puesta en duda a nivel nacional de su centro, al que le tienen gran aprecio y así ha sido reconocido. Están agrediendo, en definitiva, a los murcianos. Y agredir a los murcianos significa no ser respetuosos con ellos. Agredir a los murcianos es sembrar la duda, es sembrar la desconfianza y la ansiedad. Es, en definitiva, con planteamientos absolutamente bastardos y, permítaseme la expresión, tratar de considerar pequeños en edad a los ciudadanos, donde todo vale. Se ha estado jugando con la salud y se ha estado jugando, lógicamente, con la sangre. Y todo ello, como yo decía esta mañana, por un puñado de votos, que yo creo que no van a ser más, sino que van a ser menos, dentro de una estrategia que es la estrategia de la confusión y de la mentira, donde todo vale. Estaremos acaso ya ante la verdadera derecha?, será Ramón Luis Valcárcel el líder que la derecha regional necesitaba para sus intereses? Eso es lo que se preguntan la mayoría ya, afortunadamente, de los ciudadanos de esta región. Y, desde luego, yo, señorías, voy a dejar de meterme mucho, o voy a empezar a no meterme tanto en ese asunto, porque desde luego empezamos a tener ahí en Ramón Luis Valcárcel un granero de votos para el PSOE cada vez que hace alguna actuación. Pero la salud de los murcianos, y en eso estamos, exige -y tomen buena nota- huir de electoralismos, de comportamientos poco éticos y, además, poco estéticos. Por tanto, se le ofrece esta tarde, una vez más, la otra oportunidad de las muchas que han tenido, la última la han tenido esta mañana, de confesar su error. Y eso ustedes lo saben. Confiéselo y que su presidente regional lo confiese, que pida perdón a los murcianos, que pida perdón por haberles tratado de utilizar con intereses total y absolutamente espurios y ajenos a lo que es la representación ética de los ciudadanos. Yo, no obstante, pienso que ya se están dando cuenta de eso. Esta mañana han hecho una nota absolutamente infumable, una nota irrespetuosa, una nota que, desde luego, si no es en situación de nerviosismo, no se hace. No les creo yo capaces, en el respeto y en el aprecio que le tengo, de en condiciones normales que no sean las del nerviosismo y preocupación, el hacer una nota de esas características. Si es que sí lo son, aplíquense los adjetivos que llevan unidos a eso. Finalmente, señor presidente, queda poco que decir. Solamente añadir una cosa: déjense ya de la maniobra de la confusión, por favor. Yo esta mañana al portavoz del grupo Popular le ponía un ejemplo, y le decía: mire usted, cuando a usted llega un paciente no solamente se conforma con ponerle el termómetro en la boca o con decirle que abra la boca para mirarle las anginas, porque para dictaminar una enfermedad correctamente hay que hacer muchas más pruebas, sobre todo si esa enfermedad tiene cara de poder ser más grave. Pues haga lo mismo con todos los documentos que el consejero le ha enseñado, manéjelos todos a la vez, como hacen todos los profesionales de la medicina, manejar todos los datos a la vez y luego emitir una conclusión, pero manejándolos todos. No cite sólo una parte. No venga con estrategias ambiguas, porque está en juego la credibilidad de los murcianos, no solamente con las instituciones con ser importante, sino con las instituciones de la salud, de la salud pública, y esa confianza no debemos de quebrarla, y quienes más responsables son los políticos, los representantes de los ciudadanos, y, desde luego, de esa mayor responsabilidad se deriva un mayor delito el no ejercerla con prudencia. En ese sentido, y usted sabe de eso, obre en consecuencia. Cite lo que ha citado, pero a la vez diga que, por ejemplo, en los temas de los precios no se ha sobrepasado el catálogo, además de otras cosas, porque eso es verdad, y no puede decir lo contrario. Diga también y lea el informe del señor Vicente Vicente, que es determinante para establecer la confianza en ese centro, confianza mantenida por todos y cada uno de los profesionales, claro que sí, que son los que manipulan la sangre diariamente. Diga eso también, no diga solamente que respeto a la profesionales. Y con ese informe, con el de la Inspección General de Servicios, y con toda la comunicación del consejero, me parece que ya hay suficiente para poder acabar con este circo, aunque yo les veo con ganas. En definitiva, hay que acabar con este espectáculo absolutamente absurdo, macabro y circense. Y ésa es la responsabilidad de nosotros. Ahora no se la podemos echar a nadie. El señor Valcárcel, que hizo aquella rueda de prensa, tiene la suya, tendrá que dar cuenta a los murcianos. Pero la nuestra, hoy aquí, es acabar con ese espectáculo circense. Y no hable de sembrar dudas manejando datos a medio o no quererlos leer todos. Léanlos todos, lean lo de los análisis fuera y dentro, lean todos los informes y, en consecuencia, llegarán a la conclusión, si actúan de buena fe, como a mí no me cabe la menor duda, de que esto hay que acabarlo porque hay que acabar con la ansiedad de los ciudadanos, hay que acabar con la remisión de los ciudadanos a donar sangre, y, por lo tanto, hay que acabar, y ya también se ha hecho algo9 III Legislatura / N.º 153 / 29 de septiembre de en el otro campo, donde había un conflicto con las hermandades, hay que acabar, en definitiva, con todos aquellos lunares y sombras que puedan empañar la seguridad de los donantes, y lo que es más importante, la de los receptores. Mucha sangre, lo mismo que muchos órganos, es necesaria para mantener la salud de los murcianos. Eso es lo único importante. Gracias, señor presidente. Muchas gracias, señor Puche. Señor Martínez Cachá, para defender nuevamente su moción, tiene la palabra. SR. MARTÍNEZ CACHÁ: Señor presidente: Muy brevemente. Primero, antes que nada, dar las gracias al grupo parlamentario de Izquierda por el apoyo a esta moción y confirmar que aquí lo único que se persigue es que esta situación se aclare, que esta situación tenga fin, pero tenga fin con el resplandecimiento de la verdad, y el resplandecimiento de la verdad se conseguirá creando esta comisión, oyendo a las personas que hay que llamar para que hablen, a las personas que saben explicarnos o que sabrán explicarnos las contradicciones que se han producido a lo largo de los debates de esta mañana y de esta tarde, y creo que esta actitud de apoyar la comisión está en la línea de esclarecimiento de la verdad. A continuación, lo que quería remarcar, porque aquí se han dicho muchas cosas por parte del portavoz socialista, pero cosas muy diferentes unas de otras, queriendo buscar la confusión, y yo creo que nosotros debemos de intentar aclarar todo lo que se ha dicho. Quería comentar que lo que aquí llama más la atención, después de cuatro o cinco horas hablando de esto, es que no coincide para nada el informe del señor Martínez Fresneda, los dos informes del señor Martínez Fresneda, con lo que esta mañana ha dicho el consejero. El poner en boca del Partido Popular frases que ha dicho el señor Martínez Fresneda es intentar confundir. Aquí nosotros tenemos los dos informes de Martínez Fresneda, y en el informe con fecha 1 de septiembre de 1992 dice el señor Martínez Fresneda: "estamos disminuyendo de forma consciente y reiterada la calidad y seguridad de los componentes que ofertamos a los murcianos". Miren ustedes, esto lo ha dicho el señor Martínez Fresneda, esto lo ha dicho por escrito y lo ha entregado al consejero de Sanidad. Nosotros no sabemos por qué dice esto, nosotros no sabemos si esto tiene un fundamento o no tiene un fundamento. Nosotros no sabemos si esto está puesto aquí y escrito aquí con alguna intención o no tiene ninguna intención. Nosotros sabemos, sospechamos después de estar cuatro o cinco horas hablando de esto, que esto tiene aquí una explicación, que estos informes que se le piden al señor Martínez Fresneda son informes que van con un objetivo, y ese objetivo no es otro que cesar al señor Muncunill. Eso es lo que nosotros hemos descubierto a lo largo de tantas horas de debate. Este informe está encargado con el objetivo de cesar al señor Muncunill. Lo que pasa es que no hay habilidad para encargar el informe. Esos informes se suelen hacer orales, pero un informe escrito, el problema del informe escrito es que perdura, que queda y aunque esté encerrado en el cajón de despacho, parece ser que esas llaves algún día se han descuidado o no sabemos cómo, pero ese informe ha salido a la calle, ese informe está aquí, y ese informe podrá ser cierto o no podrá ser cierto. Yo no sé si usted, señor consejero, ha investigado estos informes. Pero lo que ha dicho el Partido Popular está aquí. Claro, usted tiene otra documentación. Pero nosotros tenemos ésta, que precisamente también es la suya, porque va dirigida a usted. Al igual que los documentos que tenemos aquí son documentos en los cuales se confirma que los aparatos que se adquieren ahí no son adquiridos por el pago en dinero, sino que son dejados para que se comprometan al uso de diferentes reactivos. Y aquí está el documento, que yo les voy a leer a ustedes, que dice: "Con esta fecha, le hacemos entrega del material, propiedad de Organon Técnica, que detallamos a continuación, el cual quedará instalado en el Servicio de Banco de Sangre, en calidad de depósito - en mayúsculas- por consumo de reactivos". Eso está aquí y usted me podrá decir que este documento no vale, pero eso está aquí. Nosotros no decimos que esto sea cierto o incierto, nosotros lo que queremos decir es que aquí hay que crear una comisión de investigación, y hay que ver si esta documentación es cierta o no es cierta, hay que descubrir si usted ha recibido esta información, pide un informe a los servicios jurídicos de su Consejería, si esa información existe o no existe, o si usted al recibir esta documentación coge y la mete en su cajón y no investiga nada, cesa al señor Muncunill, que, efectivamente, parece ser que era lo que usted perseguía y se acabó. Y premia usted al señor que hace estos informes, elevándolo y haciéndolo director general del Servicio de Salud de la Región de Murcia. Ésta es la realidad de lo que sucedió y no hay otra. Aquí hay un enfrentamiento personal y hay una lucha, y aquí se llega a la conclusión, después de tantas horas, de que estos informes sirvieron exclusivamente para cesar al doctor Muncunill. Yo quería brevemente decir dos o tres cosas del doctor Muncunill, porque está saliendo continuamente y porque se ha hablado aquí esta mañana y esta tarde del doctor Muncunill. Yo lo conozco de una visita que hicimos a este centro, pero no llegué a hablar con él, o10 5950 Diario de Sesiones - Pleno sea que no hay un trato personal. Pero yo quería, después de la investigación, cuando uno toma algún tema intenta indagar, intenta preguntar. He conocido la manera de llegar del doctor Muncunill a la Región de Murcia. El doctor Muncunill viene, ya comprobado, recomendado por un alto ejecutivo del Partido Socialista, con el que mantenía una amistad, consigue el doctor Muncunill la plaza en el Hospital General Universitario, sin ningún tipo de concurso ni de oposición. Este señor llega aquí y ya tenía su plaza sin oposición y sin concurso. Esa plaza la consigue en el Hospital General Universitario y posteriormente pasa al Centro de Hemodonación en comisión de servicios, cosa que también extraña a sus compañeros de trabajo. Cuando se produce el cese, parece ser que el doctor Muncunill quiere volver al Hospital General, cosa que no le permiten. Y el doctor Muncunill encuentra su siguiente trabajo, parece ser, que de la mano de doña Carmen Mestre, que conocemos todos por el agujero de la Cruz Roja... (se oyen murmullos en el hemiciclo) Continúe, señor Martínez Cachá. SR. MARTÍNEZ CACHÁ: No sé si voy a tener fuerza suficiente para que me oigan. Miren ustedes, aquí se ha dicho que esto es un montaje del Partido Popular. Mire usted, si aquí hay algún montaje es un montaje organizado por el señor director general de Atención Hospitalaria, el doctor Martínez Fresneda, que es el que ha hecho los dos documentos, los dos informes a los que nos estamos refiriendo continuamente. La alarma social, que tanto utilizan, esa expresión que tanto utilizan, que utilizó el señor consejero cuando el cese de los directores generales -tengo ahí el Diario de Sesiones-, también la utilizan y generan - ahora mismo hoy en la prensa viene una protesta del Colegio de Farmacéuticos-. Mire usted, lo que sucede es que ustedes están teniendo enfrentamientos y están teniendo problemas, y no saben asumir la responsabilidad política y quieren echársela a los demás, en este caso al Partido Popular. Pero mire, esto es más sencillo que todo eso. Aquí lo que interesa conocer al pueblo de Murcia, y con lo que ustedes casi no han hablado ni esta mañana ni esta tarde, es el modo de adquisición de los aparatos que se utilizan en este centro. Este modo de adquisición no corresponde a ley, este modo de adquisición es ilegal y este modo de adquisición habrá que, en la comisión de investigación que el Partido Popular con el apoyo de Izquierda Unida quiere formar en la Cámara, investigar dónde ha ido el dinero ese, cómo se financia eso y por qué se recurre a esta manera de comprar los aparatos que necesita este centro. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Martínez Cachá. Señor Carreño, cinco minutos, por favor. SR. CARREÑO CARLOS: Gracias, señor presidente. Quería aprovechar esta segunda intervención para clarificar algo que parece ser que en la primera no ha quedado suficientemente claro. Y me refiero concretamente al tema de un posible cambio de actitud del grupo parlamentario de Izquierda Unida, con respecto a la comparecencia de esta mañana, a la posición que el grupo parlamentario estamos defendiendo en este momento en el Pleno. Y yo quería aclararle al señor portavoz del grupo Socialista, que ha sacado sobre la mesa el tema, decir que la actitud del grupo de Izquierda Unida es absolutamente la misma que esta mañana, porque lo que queremos que quede bien claro, señorías, es que el Centro de Hemodonación es algo más que la sangre. Quizá lo más importante del Centro de Hemodonación es todo lo que sea la calidad y también la cantidad, por qué no decirlo, porque tenemos problemas de cantidad, que del centro pueda salir la sangre y todos los derivados de la sangre para los hospitales de la Región de Murcia. Eso es lo más importante. Pero aparte de eso, el centro es algo más y algo más, me refiero a sus profesionales, que es importantísimo, a todo el personal que está allí trabajando, a la estructura y organización del trabajo, etcétera. Y ahí es donde el grupo parlamentario de Izquierda Unida quiere dejar bien claro que tiene determinadas o algunas dudas, y más que dudas, porque ahora voy a decir con toda claridad, más que dudas nosotros tenemos casi la seguridad de que las cosas en el Centro de Hemodonación se han hecho bien, tenemos casi la seguridad. Pero claro, con todo el problema que ha surgido, en primer lugar, con la denuncia del Partido Popular, que repito una vez más, yo creo que inoportuna, fuera de contexto y no enfocada con la seriedad que se tenía que haber hecho, se ha creado una relativa alarma social. Y la población de la Región de Murcia tiene necesidad, y es una obligación de los responsables de la Administración y de los responsables de las instituciones públicas, es una obligación nuestra el clarificarle a la opinión pública de la Región de Murcia qué es lo que ha pasado en el centro. Y la única forma de que esto quede nítidamente claro es creando la comisión de investigación, y digo a priori11 III Legislatura / N.º 153 / 29 de septiembre de que creo que las cosas en el Centro de Hemodonación se han hecho bien, pero hay que hacer la comisión de investigación, porque además de serlo hay que parecerlo, y en la situación de confusión actual, señorías, aparte de serlo hay que parecerlo. Y aparte hay más cosas, señorías. Por ejemplo, ayer salía en un recorte de prensa unas declaraciones del presidente de la Federación de Hermandades de Sangre de España, que, como sus señorías saben, ha venido a firmar un convenio, había un conflicto grave entre las hermandades de donantes de sangre y el Centro de Hemodonación, que ha dado lugar a que los bancos de sangre en la Región de Murcia se hayan quedado por debajo de mínimos y haya tenido la Región de Murcia que ir a buscar sangre a otras regiones, debido a ese conflicto. Decía el presidente, señorías, que ha habido dificultades en las relaciones entre ambos organismos por conflictos y actitudes de no colaboración con el Centro de Hemodonación y problemas internos en el mismo, problemas internos de funcionamiento en el Centro de Hemodonación. Bueno, esto es algo que sabemos todos, pero que se dice públicamente por el presidente de las hermandades de sangre a nivel nacional, ha habido problemas internos. Y qué es lo que tenemos que hacer en estos momentos para clarificar esto? Pues evidentemente, crear la comisión de investigación. Y a mí hay algo que también me preocupa mucho, y es la actitud de determinados señores que cuando están en la Administración todo les parece bien y están en todo momento muy sumisos a todo, pero en el momento que salen de la Administración, porque son cesados, entonces se vuelven más reivindicativos y más críticos que nadie. Yo creo que eso es una actitud poco seria, y eso también hay que decirlo claramente. Yo creo que no es coherente cuando se está ocupando un alto cargo, si hay algo que no se ve bien hay que decirlo también, por aquello de la transparencia en las instituciones. Y para terminar mi segunda intervención, decir claramente que el grupo de Izquierda Unida va a votar sí a la constitución de una comisión de investigación, y eso no quiere decir votar sí a la moción del Partido Popular. Es muy complicado, señorías. Lo explico, sí, sí, es muy sencillo. Creo que este diputado ha hecho esfuerzos enormes para explicar nuestra diferencia con el Partido Popular en el enfoque que ha dado a este tema. Y creo que ha quedado suficientemente claro. Pero también decimos claramente que la comisión de investigación es fundamental e imprescindible para que cada cual quede en su sitio, y los primeros que tienen que quedar en su sitio y en su buen sitio son los profesionales del Centro de Hemodonación, con su anterior director a la cabeza, tienen que quedar en su sitio. Y, señorías, el grupo de Izquierda Unida no ve otra solución que sea creando una comisión de investigación y que vengan aquí a explicarnos a los diputados qué ha sido o qué fue lo que pasó en aquellos meses en el Centro de Hemodonación. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Carreño. Silencio, por favor. Señor Puche, cinco minutos, por favor. SR. PUCHE OLIVA: Gracias, señor presidente. Señor presidente, señorías: Este segundo turno no aporta nada nuevo, se vuelve a incidir de forma parcial, se vuelve al juego de las verdades a media. En definitiva, es más de lo mismo. Usted sabe, señor portavoz del grupo Popular, que las informaciones que constan en el expediente son ciertas, si eso usted lo sabe. Usted sabe que hay un escrito donde se comunica lo del aparataje, en qué condiciones; eso lo sabe usted, este escrito que lo ha visto usted. Y ese escrito dice que: "Tras las conversaciones mantenidas con ustedes -se lo he leído esta mañana; lo voy a leer otra vez-, a continuación nos es grato pasarle oferta económica para el próximo año 1991 de nuestros filtros para plasmaceresis de donación. Los monitores quedarían instalados en calidad de depósito, sin que ello supusiera ningún incremento en el precio de nuestra oferta. Sin otro particular, firma Organon Técnica Española, S.A." Eso lo sabe usted. Sea consecuente con la información que tiene. No creen más confusión, ya está bien! Y ya van acotando. Esta mañana el culpable era el señor consejero. Hacen esa nota infumable, que roza..., no es que roza, es que llega de lleno en el insulto. Hoy, ya esta tarde, se quedan en el señor Fresneda. Hombre, ya van acotando. Y usted nos habla a nosotros de enfrentamientos? Mire a su alrededor y al frente. No nos hable de enfrentamientos. Ya sabemos lo que quiere conocer el pueblo de Murcia. El día 9 estaban en una situación de inseguridad, peligraba su integridad, se estaba dañando a su salud, se estaba poniendo en peligro la integridad física y psíquica de todos los murcianos. Ahora sólo el pueblo de Murcia -pregúnteselo- nada más que quiere ver cómo ha sido la adquisición de los aparatos. Bueno, ya vamos acotando. Eso es lo que usted ha dicho aquí. Pues ya vamos sabiendo más. Mire usted, señor Martínez Cachá... Perdón, un momento. Señor Barceló, guarde12 5952 Diario de Sesiones - Pleno silencio, si no tendré que amonestarlo. Señor Puche, las intervenciones se dirigirán a la Cámara o a la Presidencia. Continúe, por favor. SR. PUCHE OLIVA: Como no podía ser de otra forma y siempre es así, tiene la razón señor presidente, así será. Señor presidente, el portavoz del grupo parlamentario Socialista, y en nombre del grupo, como es lógico, y teniendo en cuenta que las acusaciones del señor Valcárcel y las denuncias en el sentido de que la sangre no ha sido manipulada con garantías, lo que eso ha creado un extraordinario alarmismo social y, desde luego, un grave perjuicio para nuestra región, desea que sobre lo que esté claro no quede ninguna mancha de ningún tipo. Pero también desea que no se le acuse como consecuencia de lo que voy a decir a partir de ahora, si es que se llega a algún entendimiento, que no se le acuse, de ninguna de las maneras, que contribuye al alarmismo social, porque seguimos pensando que con la documentación que ha planteado el señor consejero, con el análisis total, como yo decía anteriormente, como hacen los profesionales de la medicina, abriendo la boca, poniendo el termómetro, mirándolo todo, con un análisis total, teniendo en cuenta todas aquellas circunstancias, los ciudadanos de esta región pueden estar absolutamente tranquilos, no ahora, también antes con las transfusiones de antes. Los donantes pueden estar tranquilos, y aprovecho en este momento para felicitar a los donantes de esta región y, además, animarles a que sigan donando, porque están seguros, también los receptores, porque la Administración de salud de esta región está funcionando en condiciones, especialmente también en este campo. Señor presidente, precisamente por eso yo quiero preguntarle al portavoz del grupo parlamentario Popular lo siguiente: si se compromete a que el señor Valcárcel, máximo responsable de las denuncias, comparezca ante esa comisión, si se crea; y, asimismo, si se compromete el grupo parlamentario Popular a pedir la dimisión del señor Valcárcel, asumiendo su responsabilidad política cuando se demuestre que la sangre se ha manipulado con total garantía para los ciudadanos. (se escuchan protestas desde los escaños) En la espera de esa contestación, el grupo parlamentario Socialista queda. Gracias, señor presidente. Para cerrar el debate tiene la palabra el señor Martínez Cachá. Señor Calero, qué desea usted? SR. CALERO RODRÍGUEZ: Señor presidente, quiero plantear una moción de observancia del Reglamento, del artículo 69 f). Señor presidente, esta Cámara tiene que regirse por una legalidad, por una legalidad interna, y creo que la propuesta realizada por el portavoz del grupo Socialista desborda cualquier legalidad. El grupo parlamentario Popular no puede aceptar condiciones leoninas ni imposibles de cumplir para el grupo. Ni al grupo le corresponde comprometerse en nombre de nadie, ni al grupo le corresponde destituir a su presidente regional del partido. Por lo tanto, son condiciones leoninas, absolutamente fuera de... que no podemos plantear ni siquiera, pues no son legales. Señor Calero, una vez planteada esa cuestión por su señoría, la Presidencia entiende que no ha lugar a más deliberación, porque indudablemente la Presidencia entiende que la manifestación del portavoz del grupo Socialista es un elemento dialéctico, que forma parte de su intervención... Perdón, perdón, eso es lo que la Presidencia entiende y que el portavoz Popular en el cierre del debate puede contestar, no contestar o decir lo que sea, pero eso no es una propuesta formal y, por lo tanto, no vamos a tener ninguna consideración formal de esa proposición que ha hecho el grupo Socialista. Qué procede a juicio de su señoría entonces? SR. CALERO RODRÍGUEZ: Señor presidente, es que yo creo que su señoría, como hábil político, ha interpretado las palabras del portavoz del grupo Socialista en un sentido. Y yo le pido a su señoría que, además de ejercer de hábil político, ejerza de fino jurista. Y como fino jurista, lo que ha presentado el señor portavoz del grupo Socialista ha sido una condición suspensiva, una condición bifronte, con dos requisitos. Más o menos ha venido a decir a la Cámara y a la opinión pública que aceptarían la creación de la comisión de investigación con dos condiciones, condiciones que son imposibles, que nosotros no podemos cumplir y que no se pueden plantear ni siquiera en esta Cámara. Eso es lo que ha hecho. Por eso quiero que quede fuera de contexto su planteamiento porque es ilegal. Señor Puche. SR. PUCHE OLIVA: Señor presidente, gracias por haberme concedido13 III Legislatura / N.º 153 / 29 de septiembre de la palabra y quisiera puntualizar dos cosas. La primera de ellas es que lo que he hecho, y como lo he hecho y como ha quedado claro, son dos preguntas, única y exclusivamente, para después fijar la posición. Y, desde luego, agradecería que contestaran a esas preguntas el que ha llevado el debate, el portavoz del grupo parlamentario Popular en este debate esta tarde. Y una petición y un ruego al señor presidente, por la importancia que tiene este debate, desde luego para nosotros por la importancia que tiene la salud de los murcianos, permítame que le solicite la mayor amplitud en la interpretación del Reglamento para permitir posicionarse al grupo parlamentario Socialista. Nada más. Vamos a ver. Los grupos han tenido -atiendan, por favor, los portavoces- dos intervenciones. Ha surgido este incidente, que se va a resolver ahora con el pronunciamiento de la Presidencia. El debate lo cierra el señor Martínez Cachá y es la última intervención de ese debate. Después de hablar el señor Martínez Cachá procederemos a votar, y una vez votado se abrirá un nuevo turno de explicación de voto si ha lugar a ello. Esta resolución es definitiva. Señor Puche. SR. PUCHE OLIVA: Señor presidente, como no podía ser de otra manera, el portavoz del grupo Socialista respeta la posición de la Presidencia. Pero queríamos hacerle una consideración: para nosotros es importante conocer la respuesta a esas preguntas y que antes de la votación se nos permita expresar la posición del grupo Socialista, todavía no manifestada. La posición, la manifestación del grupo Socialista en la votación y con la explicación de voto subsiguiente. El debate lo cierra con su intervención el señor Martínez Cachá. Y en cuanto al incidente que plantea el señor Calero, no ha lugar a ningún tipo de consideración. Es un elemento dialéctico, que el señor Martínez Cachá tiene ocasión de pronunciarse, no hay ninguna propuesta que haya que tomar en consideración y el debate, por lo tanto, de la moción, como tal, se cierra con la intervención del señor Martínez Cachá, que tiene la palabra por cinco minutos para pronunciarse sobre lo mismo. SR. MARTÍNEZ CACHÁ: Señor presidente, no creo que vaya a consumir los cinco minutos, vamos a ser muy breves. Mire usted, todos los argumentos que se han dado aquí por parte del portavoz del Partido Socialista no aclaran nada de lo que hemos debatido esta mañana y de lo que estamos debatiendo esta tarde. Creo necesaria la creación de esa comisión. En esa comisión de investigación sería el momento oportuno de que esta región iniciara esa revitalización que dicen ustedes, sería el momento de que esta Comisión funcionara en la Asamblea, sería el momento de que la Asamblea se acercara al ciudadano y que la Asamblea investigara esto, y que la Asamblea adquiriera un prestigio aclarando una situación que, efectivamente, está preocupando a la ciudadanía. Mire usted, lo que no tiene sentido, lo que no tiene razón es hacer proposiciones que no son serias, porque... (se oyen protestas desde los escaños) Silencio, por favor. Señorías, por favor, guarden silencio. Continúe, señor Martínez Cachá. SR. MARTÍNEZ CACHÁ: Bueno, vamos a ver. Señor Puche, señor portavoz del Partido Socialista, le estaba diciendo que nosotros creemos que aquí se tienen que hacer proposiciones serias, proposiciones que se puedan hacer, proposiciones que eleven el tono del debate, pero no proposiciones que no tienen ningún sentido, no proposiciones que no tienen ninguna razón, porque mire usted... (se vuelven a escuchar protestas desde los escaños) Silencio, por favor. SR. MARTÍNEZ CACHÁ: Señor Puche, para que usted entienda la situación, lo que yo le quiero decir a usted. Es igual que si lo voy a proponer a usted otra situación parecida a la que usted me está proponiendo a mí. Yo esta mañana he pedido el cese del consejero de Sanidad, usted estaría dispuesto a pedir el cese del consejero de Sanidad?, usted estaría dispuesto a pedir el cese de la presidenta de la Comunidad? (se producen protestas desde los escaños)14 5954 Diario de Sesiones - Pleno Silencio, por favor. El consejero tiene la palabra, los portavoces no tienen la palabra porque el debate está cerrado. A no ser que el señor consejero reabra el debate, el debate está cerrado. El señor consejero tiene la palabra. SR. GUIRAO SÁNCHEZ (CONSEJERO DE SANIDAD Y ASUNTOS SOCIALES): Muchas gracias, señor presidente. Señorías: La posición del Gobierno desde el principio ha sido que en este tema tan delicado, donde se ha generado un alarmismo social con un daño irreparable, quede lo más claro posible de cara a la ciudadanía de la Región de Murcia. El Gobierno entiende que en este asunto deben de clarificarse todos los extremos, y sería necesario que los grupos fijaran sus posiciones, que fijaran claramente cuáles son sus finalidades a la hora de realizar una investigación y si se quiere colaborar o no en generar más alarmismo social o no. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias. Señor Calero, la Presidencia entiende que no se ha reabierto el debate con la intervención del señor consejero. Por lo tanto, tenga usted en cuenta que le negué la palabra antes al portavoz socialista y no le puedo conceder la palabra a usted ahora para este motivo y para este debate, porque yo entiendo que lo ha cerrado el señor Martínez Cachá, y la intervención del consejero, que en todo momento el Gobierno puede intervenir, no reabre ningún tipo debate, no ha añadido nada nuevo y, por lo tanto, vamos a proceder a la votación. SR. CALERO RODRÍGUEZ: Señor presidente, le voy a pedir la palabra y usted ahora me la deniega, pero voy a darle la razón. Yo quiero pedirle la palabra al señor presidente, en base al artículo 69 d), para prolongar el debate, porque hay un nuevo elemento de juicio que tenemos que considerar desde el grupo parlamentario Popular para ver si cambia en su decisión de voto. El debate no está cerrado, señor presidente. Un momento. Usted quiere, señor Calero, que se reabra el debate. SR. CALERO RODRÍGUEZ: Sí. Bien, en ese caso vamos a escuchar a los demás grupos y vamos a ver la posición de la Cámara sobre ello. Señor portavoz de Izquierda Unida. SR. MARTÍNEZ SÁNCHEZ: Señor presidente, nosotros le íbamos a pedir un receso, antes he pedido la palabra, porque creo que es interesante lo que se está planteando esta tarde en la Cámara y porque la intervención del señor consejero... Señor Martínez Sánchez, es usted partidario de continuar el debate o de que lo dejemos cerrado ya? SR. MARTÍNEZ SÁNCHEZ: No, no, total y absolutamente de que se reabra el debate, porque hay elementos nuevos que, a juicio de Izquierda Unida, son tremendamente interesantes. Gracias. Señor Puche Oliva. SR. PUCHE OLIVA: Sí, señor presidente, pues para ratificarme en la posición anterior. El debate entiende el grupo parlamentario Socialista que no está concluido. Por tanto, es interesante continuarlo y necesario. Bien, señorías, la Presidencia entiende que la Cámara, los portavoces están de acuerdo en que se continúe el debate. Un turno por cada grupo de cinco minutos parece adecuado? Empezaríamos por Izquierda Unida, continuaríamos por el grupo Socialista y cerraría el debate el grupo Popular como proponente. Si no es así, el grupo Popular tendría que tener dos intervenciones, una inicial y otra de cierre, porque la moción la ha propuesto el grupo Popular y le corresponde el cierre del debate. SR. CALERO RODRÍGUEZ:15 III Legislatura / N.º 153 / 29 de septiembre de Señor presidente, antes de ponernos de acuerdo sobre los aspectos procedimentales de este nuevo debate, que es continuación del anterior, creo que también recojo el sentir de algún otro grupo, y creo que incluso el grupo Socialista estaría de acuerdo en que su señoría nos concediese un receso de cinco minutos, a efectos de que saneáramos el espíritu y pudiésemos rearmarnos dialécticamente. Señor Puche. SR. PUCHE OLIVA: Entiende el portavoz del grupo Socialista que puede ser el mismo orden que está establecido en el Reglamento: Izquierda Unida, el Partido Popular y el grupo Socialista, puesto que el debate, para nosotros, va a acabar necesariamente con la fijación y explicación de posiciones. Por tanto, con ese orden puede ser perfectamente, si usted así lo entiende. La Presidencia entiende que el debate tiene que cerrarlo el Partido Popular, porque como proponente de la moción cierra el debate. Los grupos pueden producir su intervención en un orden o en otro, y es una fijación definitiva y no ha lugar a contrarréplica, salvo que quieran que abramos una segunda intervención. Pero en cualquier caso, como proponente de la moción, el debate lo debe cerrar el grupo proponente. Bien. Tiene la palabra el grupo de Izquierda Unida. SR. CARREÑO CARLOS: Señor presidente, señorías: Desde el grupo parlamentario de Izquierda Unida consideramos que no se pueden poner condiciones previas a una comisión de investigación. Yo creo que en una comisión de investigación, señorías, se trata de que, ante un problema como el que tenemos ahora mismo, vengan a la Cámara las personas, que los componentes de esa comisión consideren conveniente y necesario que vengan a explicarnos cuál fue la situación y el funcionamiento del centro durante los meses que estuvo funcionando bajo la dirección del doctor Muncunill, y que con arreglo a las conclusiones de esa comisión, pues, se actúe en consecuencia. Evidentemente, está claro que las personas, como conclusión de esa comisión, que han tenido una actuación o hayan tenido una actuación, como puede ser en este caso el señor consejero de Sanidad -que no lo creo-, cualquier alto cargo de la Consejería de Sanidad actualmente o el señor presidente del Partido Popular, si han tenido una actuación irresponsable, lo lógico, por una cultura democrática, es que dimitan. Por lo tanto, lo que no podemos es acordar aquí que dimita nadie antes de empezar la investigación. Yo creo que eso es una cuestión obvia y clara. Por lo tanto, señorías, clarísimo, bajo nuestro punto de vista, que se debe de constituir la comisión de investigación; clarísimo que esa comisión debe decidir las personas que tienen que venir aquí a explicarnos el funcionamiento del tema; clarísimo que se tienen que sacar unas conclusiones en esa comisión y que al final cada palo aguante su vela. Así de claro, señorías. Señor Puche. SR. PUCHE OLIVA: Señor presidente, señorías: Ya se temía el grupo parlamentario Socialista que no iban a aceptar ese envite. En definitiva, el responder a las preguntas que les hemos formulado. Desde luego, el momento procesal para hacerlo ya ha pasado. El hacerlo ahora ya va contra corriente. Yo les voy a contestar a las que nos han hecho, sí, sí. Y en cualquier caso ha quedado lo que tenía que quedar, y es que no han sido consecuentes con el envite que empezaron a plantear a principios de septiembre, poniendo todos los riesgos que se han puesto encima y debajo de todos los rincones de esta región. Y de ello, pues yo creo que, y no me voy a extender más, ha quedado clara muestra para los medios de comunicación, para la opinión pública y para todos los ciudadanos de esta región, y para todas aquellas organizaciones que están relacionadas con el asunto que nos trae, muchas de ellas presentes aquí en la Cámara. A pesar de su falta de valentía, a pesar de su falta de compromiso, el grupo parlamentario Socialista le va a votar la moción, siempre y cuando esa moción quede modificada en lo siguiente, en el apartado número tercero, donde dice: "Tras su constitución, la comisión de investigación elaborará un plan de trabajo y podrá requerir, por medio de la Presidencia de la Asamblea Regional, la presencia de cualquier alto cargo, funcionario o personal contratado de la Administración regional...", siga, se le añada "y ciudadanos que puedan estar relacionados con este asunto. -Punto y seguido- Los extremos sobre los que deba informar la persona requerida les serán comunicados con una antelación mínima de tres días, etcétera, etcétera y todo lo demás". En esas condiciones, el grupo parlamentario Socialista les va a votar la moción.16 5956 Diario de Sesiones - Pleno Gracias, señor presidente. Por el grupo Popular quién va a intervenir. Silencio. Silencio. Silencio. El grupo Popular tiene derecho a designar el portavoz que ha de intervenir. Va a intervenir su señoría para consumir ese turno? SR. CALERO RODRÍGUEZ: Sí, señor presidente, me designo yo portavoz. El señor Calero tiene la palabra. SR. CALERO RODRÍGUEZ: Señor presidente, a estas alturas de la tarde yo me acuerdo de mi maestro político, que fue don Manuel Fraga, que solía, en sus discursos, después de unos mítines en los que habíamos intervenido ya diez oradores antes, decir: "a mí me pasa como a aquel señor que se casó con una viuda que tenía diez hijos, que me queda muy poco por hacer". Pues eso, más o menos, tengo que decir, después de lo que el señor Puche ya ha dicho, que ha expresado su intención de voto. Nosotros, como grupo proponente, desde luego, aceptamos esa modificación en el punto tercero. Y tenemos que decir que no quede ninguna duda ante la opinión pública de que nosotros mantenemos la tesis que hemos sostenido a la hora de elaborar la proposición y la moción, y la mantenemos a pesar del elemento nuevo de debate que ha introducido el portavoz del grupo Socialista. Y la mantenemos con todas sus consecuencias. Es decir, no era necesario la modificación de la moción que plantea el señor Puche, la aceptamos, pero no era necesaria. Por qué? Porque el Reglamento de la Cámara, a la hora de hablar de las comisiones de investigación, dice en el punto segundo que: "cuando a juicio de la comisión fuese conveniente la comparecencia de personas naturales o jurídicas que pudieran ilustrar sobre el debate, dada la naturaleza del mismo, lo plantearán a través de su presidente al de la Asamblea, quien, de acuerdo con la Mesa de la Cámara, decidirá lo que proceda". Nosotros en la comisión, supongo que si ustedes quieren que comparezca cualquier persona física o jurídica, pues lo dicen y, desde luego, hombre, que vendrán, que no se calienten la cabeza, por supuesto, porque cada uno sabe de sus responsabilidades políticas y sabe cómo tiene que cumplirlas. Y con respecto al segundo punto, les voy a citar la Constitución. Y la Constitución dice en el artículo 6 que: "Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos". Las mayorías internas de los partidos se configuran dentro de los partidos, sin que tengan que recibir consejos del grupo parlamentario adversario. Y, por lo tanto, lo que tenga que hacer el grupo parlamentario Popular en relación con su partido es algo que ni expresaremos públicamente ni nos comprometeremos públicamente. La oferta que ustedes han realizado era absolutamente capciosa. No es lo mismo pedir la dimisión de un consejero, que depende de la confianza de la Cámara, que pedir la dimisión de un presidente de un partido, que depende de la confianza de su partido. Por lo tanto, el planteamiento, por simplista, es completamente inadecuado. Y en ese sentido, nosotros esa segunda condición, que es una condición imposible de cumplir por el grupo parlamentario Popular, por falta de competencia, por falta de sentido y respeto democrático al funcionamiento interno de los partidos políticos, si ustedes quieren les decimos: bueno, pues ahí está. Pero una vez que ustedes han aceptado la creación de la comisión, a nosotros ya nos basta. Aceptamos la modificación propuesta, que, por otro lado, era la del artículo 48 del Reglamento de la Cámara, y nos alegramos de que se hayan clarificado las posiciones así y de que ustedes acepten esta iniciativa del grupo parlamentario Popular. Nada más. Señor Carreño, los dos grupos anteriores se han pronunciado sobre una modificación. Como el debate está cerrado, exclusivamente para estos efectos de votación, aceptan ustedes también esa redacción que ha propuesto el señor Puche? SR. CARREÑO CARLOS: Señor presidente, el grupo parlamentario de Izquierda Unida se felicita por el acuerdo que en estos momentos se va a tomar en la Cámara. Yo creo que es un paso más, yo creo que la democracia la hemos ensanchado un poco más esta tarde con este acuerdo. Muchas gracias. Procede la votación de la moción. Votos a favor de la moción. No hay votos en contra ni abstenciones. Se aprueba por unanimidad. Algún grupo quiere explicar el voto? El17 III Legislatura / N.º 153 / 29 de septiembre de consejero quiere hablar, pero quiere algún grupo explicar el voto? Señor Martínez Cachá, tiene la palabra. SR. MARTÍNEZ CACHÁ: Señor presidente, muchas gracias, muy brevemente. A lo largo de toda la mañana hemos estado debatiendo esto y he estado actuando de portavoz a lo largo de la tarde, y solamente quería, como ha dicho mi compañero de Izquierda Unida, felicitar a la Cámara y es una alegría para este grupo parlamentario que esta posibilidad que se plasmaba esta mañana en nuestra petición y en nuestro trabajo a lo largo de estos días, de pedir esta comisión, es una felicidad para nosotros, es una tranquilidad saber que los mecanismos democráticos están funcionando y que esta comisión va a aclarar definitivamente esto que nosotros venimos diciendo estos últimos días. Muchas gracias, señor presidente. Señor Puche. SR. PUCHE OLIVA: Sí, señor presidente. Para manifestar que hemos votado a favor de la moción por dos razones: la primera de ellas, como he dicho anteriormente, para que sobre lo claro no quede ninguna sombra; la siguiente, para que también se desarrolle una dinámica donde la excusa a encarar las responsabilidades políticas o más bien las irresponsabilidades políticas de quien corresponda no sea el que no se ha hecho esa comisión de investigación. Y, desde luego, también, señor presidente, y con esto acabo, para que quede claro también que la democracia en los partidos políticos impera, aunque, desde luego, desde estos bancos expresamos, observamos que es más fácil la fijación definitiva de posiciones y la clarificación, como ha ocurrido esta tarde, en el grupo parlamentario Popular que en el Partido Popular. Gracias, señor presidente. El consejero de Sanidad y Asuntos Sociales, señor Guirao Sánchez, tiene la palabra. SR. GUIRAO SÁNCHEZ (CONSEJERO DE SANIDAD Y ASUNTOS SOCIALES): Muchas gracias, señor presidente. Simplemente para agradecer, en nombre del Gobierno, a los grupos parlamentarios el que haya sido posible el crear una comisión de investigación, pues entiendo que, preservando el no generar más alarmismo social, prevalecerá la verdad y evidentemente se depurarán las responsabilidades. Desde la tranquilidad que el Gobierno tiene con la documentación aportada, que avala su gestión, repetiré lo dicho esta mañana: la dicha es mucha cuando nos duchamos en la ducha, cuidado con el jabón porque si lo pisas te pegas el resbalón. Muchas gracias, señor presidente; muchas gracias, señorías. Señorías, se levanta la sesión.18 19 20 ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA SUSCRIPCIONES A LAS PUBLICACIONES OFICIALES * * * - Suscripción anual al Boletín Oficial: 24 (IVA incluido) - Suscripción anual al Diario de Sesiones: 27 (IVA incluido) - Números sueltos: 0,60 (IVA incluido) - El importe de la suscripción se abonará mediante talón nominativo, giro postal o transferencia a la cuenta corriente N.º , abierta en Cajamurcia, C/ Angel Bruna, s/n, de Cartagena. Edita: Servicio de Biblioteca, Archivo, Documentación y Publicaciones de la Asamblea Regional de Murcia Imprime: Asamblea Regional de Murcia. Dep. Legal MU ISSN X Mostrar más
CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES SENADO X LEGISLATURA Núm. 332 30 de junio de 2014 Pág. 1 COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y DEPORTE ORDEN DEL DÍA PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª MARÍA JESÚS SÁINZ GARCÍA Sesión Más detalles CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
CORTES GENERALES Congreso 23 de mayo de 2012. Núm. 105 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS COMISIONES Año 2012 X Legislatura Núm. 105 SOBRE SEGURIDAD VIAL Y MOVILIDAD SOSTENIBLE PRESIDENCIA Más detalles Boletín de Información Parlamentaria
Boletín de Información Parlamentaria Nº 137 (semana del 6 al 10 de abril de 2015) CONTENIDO 1. BALANCE DE LA SEMANA - Semana sin plenos - Comisiones, Subcomisiones y Ponencias 2. LA PRÓXIMA SEMANA - Función Más detalles DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Año 2014 X LEGISLATURA Núm. 637 Pág. 1 INTERIOR PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. SEBASTIÁN GONZÁLEZ VÁZQUEZ Sesión núm. 31 celebrada el miércoles Más detalles Jornadas sobre la Función Consultiva. Madrid, 17-18 de septiembre de 2009
Jornadas sobre la Función Consultiva Madrid, 17-18 de septiembre de 2009 ÍNDICE PRESENTACIÓN...8 Mariano Zabía Lasala Presidente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid CRÓNICA DE LAS JORNADAS Más detalles Intervino como Secretario, el Secretario Accidental de la Corporación, don Miguel Broco Martínez.
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE VILLABLINO, EL DÍA TREINTA Y UNO DE ENERO DE 2014.-------------------------------------------- En el Salón Más detalles ESCÁNDALO Y ESTUPEFACCIÓN EN SEVILLA!!
La Medicina, si no es humana, es veterinaria. (Dr. Juan José López Ibor) MIÉRCOLES 28-10-2009 ESCÁNDALO Y ESTUPEFACCIÓN EN SEVILLA!! EL PRESIDENTE DEL COLEGIO DE MEDICOS, CARLOS GONZÁLEZ VILARDELL, DENUNCIA Más detalles EL TRIBUNAL SUPERIOR DE MADRID (TSJ) DESAUTORIZA A LA DIRECCION G. DE SEGUROS Y ANULA LAS MEDIDAS DE CONTROL IMPUESTAS A AMA
La vejez es un cansancio que no se nos quita al otro día, como creíamos ingenuamente al acostarnos (F. Moreno) JUEVES, 29-04-2010 EL TRIBUNAL SUPERIOR DE MADRID (TSJ) DESAUTORIZA A LA DIRECCION G. DE SEGUROS Más detalles ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO CON FECHA 29 DE FEBRERO DEL 2008 ASISTENTES:
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO CON FECHA 29 DE FEBRERO DEL 2008 ASISTENTES: ALCALDE-PRESIDENTE: D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ CONCEJALES: D. MIGUEL Más detalles Jueves, 9 de Octubre de 1997. INAUGURACIÓN OFICIAL D. José María Serra Presidente del Instituto de la Empresa Familiar
Instituto de la Empresa Familiar Documento 088 La Salida a Bolsa de la Empresa Familiar Jornada organizada por el Instituto de la Empresa Familiar con la colaboración de BBV Interactivos Inauguración Oficial Más detalles ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR LA JUNTA MUNICIPAL DEL DISTRITO DE MONCLOA-ARAVACA EL DÍA 23 DE JULIO DE 2014
ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR LA JUNTA MUNICIPAL DEL DISTRITO DE MONCLOA-ARAVACA EL DÍA 23 DE JULIO DE 2014 En Madrid, siendo las catorce horas del día 23 de julio de 2014, se reúne en Más detalles Introducción a la Gestión Empresarial
L I B R O I Introducción a la Gestión Empresarial Pedro Rubio Domínguez INSTITUTO EUROPEO DE GESTIÓN EMPRESARIAL ISBN-10: 84-689-7602-4 Nº REGISTRO 06/21440 INSTITUTO EUROPEO DE GESTION EMPRESARIAL 1 Presentación Más detalles CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
CORTES GENERALES Congreso 22 de junio de 2006. Núm. 187 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE Año 2006 VIII Legislatura Núm. 187 PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. MANUEL Más detalles El Coordinador de Seguridad y Salud, frente al accidente laboral
El Coordinador de Seguridad y Salud, frente al accidente laboral Enrique Mora Vieyra de Abreu COLEGIO DE ARQUITECTOS TÉCNICOS DE MURCIA RESUMEN Intentamos presentar a todos los compañeros una historia Más detalles Estudios de Investigación El día después de los accidentes de tráfico: perspectiva de las víctimas
Estudios de Investigación El día después de los accidentes de tráfico: perspectiva de las víctimas 2 Fecha publicación: mayo - 2013 Autores: Antonio Mondaca Soto Antonio Gomariz Sánchez Instituto de Seguridad Más detalles Gestión de la Calidad Total
CUADERNO PARA EMPRENDEDORES Y EMPRESARIOS Gestión de la Calidad Total FEDERACION ANDALUZA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS C A T U P I D N O I DE SEVILLA L GESTIÓN DE LA CALIDAD TOTAL Estimado/a lector/a: La Más detalles DINÁMICAS DE GRUPO. CEP La Gomera Gobierno de Canarias
2011 DINÁMICAS DE GRUPO CEP La Gomera Gobierno de Canarias DINÁMICAS DE GRUPO TÉCNICAS PARA QUÉ SE USAN 6 sombreros para pensar (pág. 3) Análisis de problemas desde diferentes puntos de vista Juego de Más detalles Unidad 1 La igualdad de oportunidades se opone a la discriminación por razón de sexo
Introducción Unidad 1 La igualdad de oportunidades se opone a la discriminación por razón de sexo 1. Hombres y mujeres: diferentes pero iguales 2. La igualdad legal no implica la igualdad real 3. Qué son Más detalles AUTOS sigue. siendo el motor. Óscar Pozo, director de Automóviles. www.pymeseguros.com
NÚMERO 16 JUNIO 2012 www.pymeseguros.com Punto de encuentro Cómo mejorar la atención al cliente para evitar que se vaya Óscar Pozo, director de Automóviles AUTOS sigue siendo el motor Más a fondo Los corredores Más detalles MANUAL DE ATENCIÓN AL CLIENTE Y DEL PROCESO DE VENTAS
MANUAL DE ATENCIÓN AL CLIENTE Y DEL PROCESO DE VENTAS C/Provenza, 505 08025 Barcelona Tel: 93 456 09 45 Fax: 93 865 39 14 info@gedo-formacion.com www.gedo-formacion.com INDICE 1. Conocer el PRODUCTO para Más detalles PARA EL ESTUDIO DEL PROBLEMA DE LAS DROGAS
DIARIO DE SESIONES DE LAS CORTES GENERALES Año 2014 X LEGISLATURA Núm. 114 Pág. 1 PARA EL ESTUDIO DEL PROBLEMA DE LAS DROGAS PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. GASPAR LLAMAZARES TRIGO Sesión núm. 17 celebrada Más detalles El derecho a ganar lo mismo
El derecho a ganar lo mismo Ley 20.348: Igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres Helia Henríquez Riquelme Verónica Riquelme Giagnoni A la fecha en que este número de Temas Laborales se publique, Más detalles 8ª EDICIÓN. La calle también es mía! Los niños, las ciudades y la seguridad vial
8ª EDICIÓN La calle también es mía! Los niños, las ciudades y la seguridad vial CONCLUSIONES DE LAS 8as JORNADAS DE REFLEXIÓN ATTITUDES LA CALLE TAMBIÉN ES MÍA! LOS NIÑOS, LAS CIUDADES Y LA SEGURIDAD Más detalles Alejandro Rodríguez-Picavea Matilla Foro de Vida Independiente. 1. Introducción: Es la asistencia personal un derecho?
Reflexiones en torno a la figura del asistente personal para la vida independiente y la promoción de la autonomía de las personas con diversidad funcional (discapacidad) Alejandro Rodríguez-Picavea Matilla Más detalles La Cuenta General de las Entidades Locales: regulación actual y perspectivas
Auditoría Pública nº 57 (2012), pp. 13-26 Rafael Navas Vázquez Catedrático de Derecho Financiero y Tributario La Cuenta General de las Entidades Locales: regulación actual y perspectivas RESUMEN/ABSTRACT: Más detalles CÓMO INTERPRETAR Y PUBLICAR LOS RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS. Guía para profesionales de los medios de comunicación
CORTES GENERALES Congreso 12 de abril de 2011. Núm. 754 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS COMISIONES Año 2011 IX Legislatura Núm. 754 ECONOMÍA Y HACIENDA PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. ANTONIO Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: artículo 44
 artículo 69
 resolución 
 artículo 69
 artículo 6
 artículo 48