Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C0-2019/as201920175.html
Timestamp: 2019-11-20 20:24:58+00:00

Document:
as201920175
Auto Supremo: 175/2019-RA
Fecha: 27 de febrero de 2019
Expediente: CH-11-19-S
Partes: José Luis Pérez Sánchez y otra c/ Julia Valencia Lanza y otra
Proceso: Nulidad y otros
Distrito: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación de fs. 1010 a 1012, interpuesto por José Luis Sánchez Pérez; contra el Auto de Vista Nº SCCII-10/2019 de 17 de enero, cursante de fs. 1005 a 1008, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento, seguido por el recurrente contra Julia Valencia Lanza y otro; el Auto de concesión del recurso de fecha 20 de febrero de 2019 cursante a fs. 1021; los antecedentes del proceso; y:
ANTECEDENTES DEL PROCESO.
1. En base al memorial de demanda de fs. 631 a 633 vta., se inició proceso de nulidad de documento dirigida contra Julia Valencia Lanza y otros; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse sentencia de fs. 894 a 900 donde el Juez de la causa (Público, Civil y Comercial Nº 4 de la capital) declaró PROBADA la demanda en cuanto a la nulidad de declaratoria de herederos efectuada por Julia Valencia Lanza e IMPROBADA en cuanto a la nulidad del testimonio Nº17/1997, testimonio Nº 432/2014; testimonio 1086/2014 y testimonio Nº 266/2001.
2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por José Luis Pérez Sánchez y otros de fs. 938 a 942 vta.; la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista N°SCCII-010/2019 de 17 de enero de fs. 1005 a 1008, por la que CONFIRMÓ totalmente la sentencia, con costas.
3. Fallo de segunda instancia que fue recurrida en casación por José Luis Sánchez Pérez de fs. 1010 a 1012, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.
En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho para su viabilidad y procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 y los requisitos establecidos en los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.
1. De la resolución impugnada:
Del análisis del Auto de Vista N°SCCII-010/2019 de 17 de enero de fs. 1005 a 1008, se advierte que absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso de nulidad; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia establecidos en el art. 270 del Código Procesal Civil.
2. Del plazo de presentación del recurso de casación:
Emitida la resolución recurrida (auto de vista) el recurrente conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 1009 fue notificado en fecha 21 de enero 2019, y al haber presentado su recurso de casación en fecha 01 de febrero de 2019, tal cual se advierte del timbre electrónico de fs. 1010, se infiere que el recurso fue presentado dentro del plazo previsto en la normativa procesal Civil.
3. De la legitimación procesal:
De igual forma, se colige que el recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista N°SCCII-010/2019 de 17 de enero de fs. 1005 a 1008; goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que interpuso oportunamente recurso de apelación contra la sentencia, coligiéndose que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.
4. Del contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso de casación, se observa que el recurrente en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa, entre otros puntos:
a) Que se ha invocado la nulidad de transferencia de terrenos plasmados en el testimonio 17/1997, apoyado en el art. 92 del Código de Familia, abrogado que refiere los efectos del matrimonio anulado y en el caso se invoca la buena fe del esposo y no de la esposa, quien no tenía libertad de estado por ende actuó de mala fe y los efectos solo surten para quien actuó de buena fe.
b) Al acomodarse la conducta de la demandada al ilícito de Bigamia previsto en el art. 240 del Código Penal, lógicamente corresponde la nulidad de algo que va en contra del Estado, porque los efectos no solo van al contrato sino a todos los usos o la equidad que emerja del acuerdo de partes.
c) Nunca se analizó la mala fe de la demandada que pretendía obtener ganancias producto de su doble matrimonio.
Por las consideraciones expuestas, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1 de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 1010 a 1012, interpuesto por José Luis Sánchez Pérez; contra el Auto de Vista Nº SCCII-10/2019 de 17 de enero, cursante de fs. 1005 a 1002, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Ch uquisaca
En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución