Source: http://pravniki.info/viewtopic.php?t=34973&sid=4d19ce6306689cccb508543d1a11bcf7
Timestamp: 2018-02-18 22:15:23+00:00

Document:
pravniki.info ~ Brezplačni pravni nasveti ~ Poglej temo - zavržen sklep o ugovoru na izvršbo
< Izvršilno pravo ~ zavržen sklep o ugovoru na izvršbo
Objavljeno: Čet 03 Nov, 2016 12:24
Naš dolžnik se je pritožil na sklep o izvršbi. Ker je bil ugovor neupravičen, mu je sodišče zavrglo ugovor in sklenilo, da je ugovor štet za umaknjen.
Vendar je na sklep, da se ugovor zavrže, zopet možen ugovor v 8 dneh!!
Torej, upniku to seveda ni v interesu, ker hočemo imeti čimprej pravnomočen sklep o izvršbi.
Dolžniku je bil ugovor zavržen, in se menda ne more in ne sme pritožiti zoper sklep, da je ugovor zavržen ali kaj jaz tu ne razumem?
Spet pa tečejo v prazno dnevi, ko se lahko sproži prisilna poravnava ali stečajni postopek.
Naj mi nekdo pojasni, kakšna logika je to in zakaj skupno s sklepom, da se ugovor zavrže ne postane pravnomočen sklep o izvršbi?
Objavljeno: Čet 03 Nov, 2016 14:21
Zoper sklep o ugovoru je možna pritožba (ne ugovor), kot zoper vsako prvostopenjsko odločbo sodišča. To izhaja iz ustavno zagotovljene pravice do pravnega sredstva in iz instančne ureditve sodstva, kjer je vsako nižje sodišče podrejeno kontroli neposredno nadrejenega sodišča.
Sodišče ni ugovora zavrglo, ker ni bil utemeljen (o utemeljenosti sodišče v tej fazi ne sme odločati, ker mu to prepoveduje zakon, ampak zgolj ugotavlja, ali so izpolnjene procesne predpostavke, da je podan dvom v utemeljenost izvršbe in posledično za prepustitev zadeve v odločanje pravdnemu sodišču, ki je edino pristojno, da odloči o vsebinski utemeljenosti ugovora), ampak ker je ugotovilo procesno pomanjkljivost.
Sklep o ugovoru postane pravnomoče, ko se izteče pritožbeni rok (če pritožba ni vložena) ali ko o pritožbi odloči višje sodišče (če je pritožba vložena).
Tudi če bi danes imeli pravnomočen sklep, vam v primeru prisilne poravnave oziroma stečaja (če do takrat ne bi bila sredstva že na vašem računu - kar pa je malo verjetno, saj če ima dolžnik razpoložljiva in rubljiva sredstva, so praktično izključeni pogoji za stečaj) ne pomaga čisto nič, ker oba postopka ustavita postopek izvršbe.
Objavljeno: Čet 03 Nov, 2016 15:07
Imate prav, ni bila plačana taksa.
Pa kljub temu - do kam se to lahko zavlačuje? mesece in mesece...
Torej, se dolžnik sedaj lahko še vsebinsko pritoži, pa spet zavleče.... recimo, da spet ne plača takse..... se ga spet pozove in tako dalje in tako naprej.....lahko se heca praktično v nedogled.
Ravno v tem je finta, da moraš imeti čimprej pravnomočen sklep o izvršbi, če hočeš kaj dobiti.... velja pa vsak za lase privlečen ugovor.
Prisilne poravnave ali stečaja še ni, bo pa zelo verjetno v nekaj mesecih - o tem govorim.
Prav nič več ne zaupam v naš pravni sistem. Vsak lopov ima samo pravice, mi ni nič več jasno.
Objavljeno: Čet 03 Nov, 2016 15:15
Zoper odločitev višjega sodišča o pritožbi zoper sklep o ugovoru ni več pritožbe, tako da se tam postopek zaključi in postane sklep o izvršbi pravnomočen (razne seveda če sodišče ne ugotovi, da je prvostopenjsko sodišče kršilo zakon pri odločanju o sklepu o ugovoru).
Glede zaupanja v pravni sistem - njegovo delovanje je v celoti odvisno od ustave in zakonov, ki jih sprejema tistih 90 ljudi v parlamentu.
Kar pa se tiče pravice do pritožbe: poskusite obrniti situacijo. Kaj bi se zgodilo, če bi se našel en upnik, ki bi proti vam vložil izvršbo za nekaj miljončkov, vi bi ugovarjali, prvostopenjsko sodišče bi po pomoti ugotovilo, da niste plačali takse, in kar naenkrat bi bili dolžni plačati vse, kar ta izmišljeni upnik od vas zahteva.
Drži, problem je v počasnosti postopkov. Če bi poslanci razvezali mošnjičke in dali sodiščem dovolj sredstev za normalno delo, bi se tudi postopki skrajšali. Je pa vedno treba najti ravnotežje med pravicami upnikov in pravicami dolžnikov - nihče ne more apriorno šteti za lopova ali za žrtev, ker so na obeh straneh oboji.
Objavljeno: Čet 03 Nov, 2016 15:28
ja imate prav.....delno...
Jaz gledam samo s svojega stališča, ko vlagam izvršbe in se čudim, na kakšne načine se dolžniki izogibajo plačilu in kako dolgo se to zavleče....
Pravica do pritožbe pa.... v konkretnem primeru - dejansko niso plačali takse, pa so bili pozvani...ni pomote....
Kako naj bi se sedaj pritožili na ta sklep? Ne razumem.
Objavljeno: Čet 03 Nov, 2016 17:16
Napake se dogajajo. Lahko računovodska služba sodišča spregleda, da je bila taksa plačana, ali o tem prepozno obvesti sodnika, ali banka pri nakazilu plačila kaj zamoči ... skratka lahko se zgodijo čisto razumljive in opravičljive napake. Brez pravice do pritožbe, ni načina, kako tako napako odpraviti.
Pravnih pravil ni mogoče oblikovati tako, da bi se npr. glasila: če je pritožba neutemeljena, potem ni dovoljena, sicer pa je. Ker bi potem npr. že na prvi stopnji isti sodnik, ki je izdal sklep, proti kateremu je vložena pritožba, ugotavljal ali je taka pritožba utemeljena. Kar popolnoma izniči smisel pritožbenega postopka.
Tako da problem ni v pravici do pritožbe, pač pa v tem, da so višja sodišča tako obremenjena, da rabijo nekaj mesecev, da o pritožbi odločijo. Če bi bilo odločeno npr. v enem tednu, ne bi bilo nobenih problemov z zavlačevanjem, ker bi dolžniki vedeli, da jim neupravičeno pritoževanje ne pomaga.

References: sodišče 
 sodišče 

Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče