Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/category/rtf-2/
Timestamp: 2017-04-25 10:24:29+00:00

Document:
RTF | TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
ÚLTIMOS CAMBIOS EN LA LEGISLACIÓN TRIBUTARIA
Ciudad de MAYNAS – LORETO
Lugar del evento: COLEGIO DE CONTADORES PÚBLICOS DE LORETO
Calle Echenique N° 451, Iquitos
Informes e inscripciones en Iquitos:
Teléfono: (065)500548
Celulares: 965904601 / 965934668 / RPM #992694741 / 937403809 / 95590669
E-mail: administracion.iquitos@gacetacomercial.com.pe
Dirección: Calle Callao N° 346, Iquitos.
Luego de haberse publicado los diferentes cambios tributarios vinculados sobre todo al Impuesto a la Renta, Impuesto General a las Ventas, y Código Tributario, se han ido emitiendo diversas normas cuya necesidad de integración coherente resulta vital para una mejor gestión de las empresas y negocios, de tal manera que no se produzcan sustanciales contingencias en los negocios, además de permitir establecer previsiones tanto para las personas naturales por la generación de sus rentas del trabajo, como respecto de las personas jurídicas que empiezan una nueva gestión, pudiendo acogerse por ejemplo al nuevo Régimen MYPE Tributario cuya esencia se encuentra en determinar apropiadamente la “renta neta”. En ese mismo sentido, se van a exponer las situaciones controvertidas que se han ido detectado y que permitirán a los participantes conocer a mayor profundidad el panorama que expone el marco tributario vigente a partir del 1 de enero de 2017. Por tal sentido, el presente evento se basará en la casuística desarrollada para mayor comprensión de estos cambios.
Temario del Seminario del 29 de abril 2017:
1. Análisis de las principales operaciones empresariales que se desarrollan en Loreto.
2. Nuevo tratamiento tributario de las personas naturales. Renta del Trabajo.
3. Conozca las nuevas deducciones que se pueden incorporar en la tributación de personas naturales.
4. Nuevo Régimen MYPE Tributario. Análisis en torno al Régimen Especial del Impuesto a la Renta, a la
Ley de Promoción de Inversión en la Amazonía (Ley 27037).
5. Renta neta en el Regímen MYPE Tributario.
6. Operaciones vinculadas con el IGV, Reintegro Tributario del IGV y casos especiales.
7. Consideraciones tributarias en casos de inundaciones, desastres, y otras contingencias tributarias.
8. Operaciones reales en el sector maderero.
9. Operaciones relacionadas a los sectores construcción, petróleo y combustibles.
10. Últimos pronunciamientos en materia tributaria relevantes para la zona de Amazonía.
Experto en material procesal ante la Sunat, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constitucional. Expositor experto en materia tributario-contable a nivel nacional (Universidad Nacional Mayor de San Marcos y Universidad Nacional Federico Villarreal). Ha sido profesional especializado en Derecho Tributario (2012-2016) en la Procuraduría Pública de la Sunat en los casos de Megapricos Nacionales y Pricos relacionados con el Impuesto a la Renta, Tributación de Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera, Instrumentos Financieros Derivados, Amazonía, Tributación Bancaria, entre otros. Ha sido asesor tributario contable en Gaceta Jurídica, Contadores y Empresas, y otras entidades. Expositor en la XX Convención Nacional de Tributación – Tributa 2014, organizado por la Junta de Decanos del Colegio de Contadores Públicos del Perú. Docente de diversos diplomados y postgrado en materia tributario – contable a nivel nacional (UNASAM, Universidad Nacional de Piura, Colegio de Contadores de Ayacucho, Piura, Huaraz, Callao, Lima, Ica, Ucayali, Madre de Dios, San Martín, La Libertad). Conferencista en materia tributaria – contable en diversas instituciones privadas y públicas con más de 10 años de experiencia a nivel nacional (Lima Metropolitana, Loreto, Tumbes, Piura, Chiclayo, Trujillo, Tarapoto, Huaraz, Chimbote, Ica, Chincha, Cuzco, Arequipa, Ilo, Madre de Dios, Ucayali, Ayacucho, Huancayo , Chanchamayo, Huánuco).
Filed under Eventos académicos y profesionales, Impuesto a la Renta, Impuesto General a las Ventas, Reforma Tributaria 2016-2017, RTF, SUNAT
Tagged with RTF 01326-5-2016, RTF 1326-5-2016, RTF gastos, rtf gastos deducibles, rtf gastos no deducibles	Resulta IMPROCEDENTE cuestionar en la vía constitucional la “supuesta deficiencia en la notificación de órdenes de pago”, siendo lo apropiado interponer el reclamo en la vía ordinaria
Alan Emilio en Lima, Perú
El Tribunal Constitucional, mediante Sentencia de fecha 08 de noviembre del 2016 emitida en el Expediente N° 05075-2014-PA/TC, resuelve la demanda interpuesta por la (entidad) EEGW EIRL a través de su titular don AWNC.
La entidad (EIRL) solicitó que se declaren nulos y sin efecto legal los siguientes actos administrativos:
− Las órdenes de pago 023-001-3772260, 023-001-4556497 y 023-001-4556498, 023- 001-4556499, 023-001-4556500, 023-001-4556501 y 023-001-4556502 emitidas por la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (Sunat);
− La Resolución de Ejecución Coactiva 023-006-1991407, de fecha 12 de agosto de 2013, que requiere el pago de la deuda derivada de dichas órdenes de pago;
− La Resolución del Tribunal Fiscal 01494-Q-2013, de fecha 10 de octubre de 2013, que declara infundada su queja; y,
− La Resolución del Tribunal Fiscal 02008-Q-2013, de fecha 8 de noviembre de 2013 (fojas 40) que declara improcedente el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución del Tribunal Fiscal 01494-Q-2013.
Manifiestó la entidad demandante que las órdenes de pago en cuestión le fueron notificadas en contravención del artículo 104 del Texto Único Ordenado del Código Tributario por lo que no pudo impugnarlas. Señala que, como consecuencia de ello, se inició un procedimiento coactivo sin dársele oportunidad de cuestionar su deuda en sede administrativa por lo que se vulnera su derecho al debido proceso.
El Tribunal Constitucional indica que con relación a las resoluciones del Tribunal Fiscal 01494-Q-2013 y 02008-Q-2013, se advierte que el proceso especial previsto en el Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso mediante Decreto Supremo 013-2008-JUS, cuenta con una estructura idónea para dar tutela a la pretensión del recurrente; esto es, evaluar si las resoluciones administrativas impugnadas han sido emitidas en un procedimiento regular.
El Tribunal Constitucional también da cuenta que desde una perspectiva subjetiva, no se advierte riesgo de irreparabilidad del derecho en caso se transite por la vía ordinaria máxime cuando, en el proceso contencioso-administrativo, son especialmente procedentes las medidas cautelares de innovar y no innovar (cfr. artículo 40 del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Ley 27584). Por tanto, tampoco corresponde pronunciarse sobre ese extremo de la controversia.
Finalmente el Tribunal Constitucional falla declarando IMPROCEDENTE el recurso pero habilita el plazo para que, si lo estima pertinente, el demandante pueda reclamar en defensa de sus derechos presuntamente vulnerados en la vía ordinaria conforme a los fundamentos 18 a 20 de la sentencia recaída en el Expediente 02383-2013-PA/TC.
Diplomado en Reforma Tributaria en Tacna. Expongo el 21 de enero del 2017
Además en Lima (diversas sedes, entes y fechas), Piura, Tumbes, Trujillo y Tacna
Filed under Jurisprudencia, RTF, SUNAT, Tribunal Constitucional
Tagged with sentencia tc, TRIBUNAL CONSTITUCIONAL	Decreto Supremo 404-2016-EF Reglamento de la Ley 30341 que fomenta el Mercado de Valores
Filed under Impuesto a la Renta, Reforma Tributaria 2016-2017, RTF, SUNAT
Tagged with Decreto Supremo 404-2016-EF, mercado de valores sunat, reglamento de la Ley 30341, renta mercado de valores	RTF 00087-10-2016 Sobre reparos a la Renta Neta Imponible de Adquisiciones de Bienes POR LOS QUE NO SE ACREDITÓ su utilización en la generación de renta neta (NO SE PUEDE ADMITIR UNA DEDUCCIÓN EN FORMA “AUTOMÁTICA”)
Resulta importante tener en cuenta el análisis llevado a cabo por el Tribunal Fiscal en la Resolución RTF N° 00087-10-2016, de fecha 06 de enero del 2016, que analizó si los reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2011, vinculados a la emisión de una Resolución de Multa, se encuentran arreglados a Ley.
Adviértase que el Tribunal Fiscal NO PERDIÓ EL TIEMPO EN ANALIZAR FANTASÍAS, ni mucho menos en llevar a cabo una diferenciación o conceptualización de la causalidad PUESTO QUE NO TIENE SENTIDO, DADO QUE NO EXISTE NI UNA CAUSALIDAD AMPLIA NI TAMPOCO UNA CAUSALIDAD RESTRINGIDA, sino que lo que debe primar es el análisis objetivo de los medios aportados por el contribuyente a efectos de sustentar sus unilaterales deducciones, erogaciones, pagos o salida de recursos.
SUNAT había reparado, entre otros, los gastos de bienes por los que el contribuyente no acreditó que se utilizaran en la generación de renta.
El Tribunal Fiscal advierte que el artículo 20 de la Ley del Impuesto a la Renta, antes de la modificatoria introducida por el Decreto Legislativo 1120, señalaba que la renta bruta está constituida por el conjunto de ingresos afectos al impuesto que se obtiene en el ejercicio gravable y, que cuanto tales ingresos provengan de la enejanación de bienes, la renta bruta estará dada por la diferencia existente entre el ingreso total proveniente de dichas operaciones y el costo computable de los bienes enajenados, entendiéndose por costo computable de los bienes enajenados, el costo de adquisición, producción o, en su caso, el valor de ingreso al patrimonio o valor en el último inventario determinado conforme a ley.
Que conforme con lo señalado por el Tribunal Fiscal en las anteriores Resoluciones RTF N° 01218-5-2002, 03025-5-2004 y 00886-5-2005, PARA SUSTENTAR LA DEDUCCIÓN DE GASTOS O COSTOS Y/O CRÉDITO FISCAL en forma fehaciente y razonable , NO BASTA CON ACREDITAR QUE SE CUENTA CON LOS COMPROBANTES QUE RESPALDEN LAS OPERACIONES Y QUE EN APARIENCIA CUMPLAN CON LOS REQUISITos establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago así como su registro contable, SINO QUE EN EFECTO ÉSTAS SE HAYAN REALIZADO.
Resalta el Tribunal Fiscal que en las RTF 03708-1-2004 y 00120-5-2002 ya se había establecido que los contribuyentes deben mantener al menos un nivel mínimo indispensable de elementos de prueba que acrediten que los comprobantes que sustentan su derecho correspondan a operaciones efectuadas en la realidad, AL NO RESULTAR SUFICIENTE LA PRESENTACIÓN DE LOS COMPROBANTES DE PAGO O EL REGISTRO CONTABLE DE ÉSTOS.
De la revisión efectuada por la SUNAT a la documentación presentada por el contribuyente, se advirtió que se contabilizó como “costo de ventas” el importe de S/.631,089.00, importe compuesto del inventario inicial del ejercicio 2011, más las compras efectuadas en dicho ejercicio, siendo que verificó de las facturas 58 a 60, 62 a 64 y 66 a 70 que compró papel bond por el importe de S/.25,210.00, por lo que la SUNAT le solicitó que sustentase por escrito y en forma fehaciente, la adquisición de dichos bienes, DEBIENDO CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE “C A U S A L I D A D” y estar vinculados con la generación de la renta.
El contribuyente señaló que respecto de la adquisición de papel bond al referido proveedor, la forma de vinculación se efectuó por ofrecimiento de sus productos, sin haber solicitado referencia ni antecedentes comerciales, que las transacciones se efectuaban entre el gerente y el propietaruo de la empresa, agregando que no cuenta con la información solicitada mediante el requerimiento (proformas, cotizaciones, presupuestos, órdenes de compra, entre otras), por lo que acepta tales reparos.
Mediante Resultado del Requerimiento la SUNAT dejó constancia del escrito presentado por el contribuyente, concluyendo que al no haber sustentado las adquisiciones en la forma requerida, procedió a efectuar el reparo a la renta neta del Impuesto a la Renta del ejercicio 2011, por el importe de S/.25,210.00.
Concluye el Tribunal Fiscal que conforme se tiene de la norma y la jurisprudencia antes citada, EL CONTRIBUYENTE DEBIÓ ACREDITAR CON LA DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE, que las operaciones de adquisición por las que se emitieron las facturas se encontraban vinculadas con la generación de la renta, por lo que al verificarse en el expediente (autos) que dicho contribuyente no adjuntó documentación alguna destinada a ello, dicho reparo se encuentra arreglado a ley.
Filed under Impuesto a la Renta, Jurisprudencia, RTF, SUNAT
Tagged with causalidad, Impuesto a la Renta 2016, principio de causalidad 2016, renta 2016, RTF 00087-10-2016	RTF 08678-2-2016 de Observancia Obligatoria sobre Diferencia de Cambio y reitera la fuerza normativa de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (NIC)
Tagged with RTF 08678-2-2016, RTF 8678-2-2016, rtf contabilidad, rtf diferencia de cambio, rtf nic, rtf normas de contabilidad, rtf pcge, rtf principios de contabilidad	RTF 08928-1-2015 Marco Conceptual y la NIC 16 definen el concepto de activo
Mediante Resolución RTF N° 08928-8-2015, de fecha 09 de septiembre del 2015, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia en torno a la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004. En el caso concreto el contribuyente tenía como finalidad implementar el Código Internacional para la Protección de los Buques e Instalaciones Portuarias -PBIP llevando a cabo la adquisición de los siguientes bienes y servicios:
Trabajos de señalización horizontal.
Electricistas para trabajos de reparación de postes y luminarias.
Reparaciones de instalaciones varias.
Mantenimiento preventivo de ayudas a la navegación.
Pintado de puertas de ingreso al Terminal Portuario Callao, molinetes y divisiones metálicas.
Mantenimiento preventivo y pintado de bitas.
Servicios varios en diversas áreas del Terminal Portuario Callao, pintado de edificio en estación de pasajero, cabinas metálicas y defensas, desmontajes de defensas de manera existente, mantenimiento y pintado.
Pintado de señales de tránsito en el área administrativa y áreas acceso.
Apoyo en mano de obra para soldadura, en los talleres de carpintería metálica
Pintado del área operativa
39 carteles con letras reflectivas
Remodelación del ingreso del arco principal para la instalación del sistena detector de metales.
Contratación del serv icio de fijación de mallas exikstentes en cerco divisorio de áreas admnistrativas y operativas. Desmontaje de malla en mal estado. Instalación de alambre de púas.
Arborización que consta de árboles porcelanas 08, sardineles 1/2 luna 04, árboles ficus 02, pnatas decorativas 400, árboles ficus 70.
Suministro, instalación y entrega en funcionamiento de 8 artefactos de iluminación en 4 postest de la Calle 1 del Terminal Portuario Callao.
Mantenimiento electromecánico 50 postes alumbrado del Terminal Portuario Callao.
Reparación de puertas de fierro galvanizado y muros adyacentes en transporte.
El Tribunal Fiscal resaltó que el Código Internacional para la Protección de los Buques e Instalaciones Portuarias -PBIP es un conjunto de normas mandatorias de la Organización Marítima Internacional OMI de la cual el Perú forma parte y tiene por objeto fortalecer la protección en las naves, ya sea durante la navegación o acoderamiento en un puerto, e instalaciones portuarias (interfaz entre el puerto y la nave) y así contrarrestar posibles acciones delictivas como atentados terroristas, contrabando, sabotaje, tráfico ilícito de drogas, robo y otros, y de no contar con la declaración de cumplimiento, las instalaciones portuarias serían consideradas puertos inseguros, así como las embarcaciones que atraquen en sus instalaciones portuarias.
Que de acuerdo al literal a) del párrafo 49 del Marco Conceptual de las Normas Internacional de Contabilidad, se define un activo como un recurso que controla la empresa como resultado de sucesos pasados, cuyos beneficios futuros se esperan fluyan a la empresa, indicándose, asimismo, en el párrafo 53 que el beneficio económico ligado a un activo es su potencial para contribuir, dicrat o indirectamente, en el flujo de efectivo y equivalentes de efectivo para la empresa, pudiendo ser dicho potencial, entre otros, productivo, constituyendo parte de las actividades operativas de la empresa o su capacidad de reducir los desembolsos de efectivo, precisándose, finalmente, en el párrafo 55 que los beneficios económicos futuros ligados a un activo pueden fluir a la empresa de diversas maneras, entre otros, utilizando por ejemplo un activo individualmente o en combinación con otros activos, en la producción de bienes y servicios que serán vendidos por la empresa.
Que conforme a lo dispuesto por el párrafo 7 de la NIC 16, Inmuebles, maquinaria y equipo (modificada en 1993), son tangibles que: (a) posee una empresa para ser utilizados en la producción o suministro de bienes y servicios, para ser alquilados a terceros o para propósitos admnistrativos, y (b) se espera usarlos durante más de un periodo.
Que de otro lado, el párrafo 14 de la citada NIC 16, señala, entre otros, que los inmuebles, maquinaria y equipo, pueden ser adquiridos por razones de seguridad o ambientales y que si bien la adquisición de tales activos no aumenten directamente los futuros beneficios económicos de cualquier partida existente de inmuebles, maquinaria y equipo, pueden ser necesarios para que la empresa obtenga futuros beneficios económicos de su otros activos, cuando este es el caso, dichas adquisiciones de inmuebles, maquinaria y equipo reunen las condiciones para ser reconocidas como activos ya que posibilitan la obtención de beneficios económicos futuros de los activos relacionados, en exceso de lo que podrían obtenerse si ellos no hubieran sido adquiridos.
Que conforme con lo dispuesto en el párrafo 24 de la NIC 16, los desembolsos posteriores relacionados con una partida de inmuebles, maquinaria y equipo que ha sido previamente reconocida deben ser agregados al valor en libros del activo cuando sea probable que la empresa recibirá futuros beneficios económicos superiores del rendimiento estpandar originalmente evaluado para el actvo existente, y todos los demás desembolsos posteriores deben reconocerse como gastos en el periodo en el cual se incurren.
Que por su parte, el párrafo 25 de la misma norma señala que los desembolsos posteriores sobre inmuebles, maquinaria y equipo solo se reconocen como un activo cuando mejoran la condición del activo más allá del rendimiento estándar originalmente evaluado, mientras que según el párrafo 26 los desembolsos por reparaciones o mantenimiento de los inmuebles, maquinaria y equipo son efectuados para restaurar o mantener los futuros beneficios económicos que una empresa puede esperar del rendimiento estándar originalmente evaluado para un activo y continúa precisando que, como tales, estos desembolsos son generalmente reconocidos como gastos, cuando se incurre en ellos.
Que mediante las RTF 00147-2-2001, 09259-5-2001, 01217-5-2002, 03595-4-2003 y 00343-3-2005, el Tribunal Fiscal ha establecido que el elemento que permite distinguir si un desembolso relacionado a un bien del activo fijo preexistente constituye un gasto de mantenimiento o reparación o una mejora de carácter permanente que debe incrementar el costo computable, es el beneficio obtenido en relación al rendimiento estándar originalmente proyectado; así, si el desembolso origina un rendimiento mayor, deberá reconocers como activo, mientras que si el desembolso simplemente repone o mantine su rendimiento original, entonces deberá reconocerse como gasto del ejercicio.
Que de la evaluación en conjunto de la documentación se advierte que si bien los trabajos realizados en el Terminal Portuario Callao, para implementar el Código Internacional para la Protección de los Buques e Instalaciones Portuarias -PBIP, tuvieron por finalidad fortalecer la protección en las naves e instalaciones portuarias, no se ha acreditado de forma fehaciente que dichas obras cumplen con los requisitos establecidos por el párrafo 24 de la NIC 16 para ser considerados como mejoras activables, maxime si no se ha señalado cuál es el estándar originalmente proyectado del activo y cómo se ha determinado que los referidos gastos han incrmentado la vida útil del msmo.
El Tribunal Fiscal resalta que aún cuando la Administración Tributaria sostiene que existe una relación directa entre el incremento de seguridad y beneficios económicos futuros, toda vez que los costos económicos potenciales de no mejorar la seguridad serían altos debido a la interrupción en el comercio mundial y al costo de las medidas de seguridad de emergencia, así como los beneficios comerciales que no se encuentran relacionados con la seguridad como la reducción de los retrasos, acelaración de los tiempos de procesamiento, mejor control de bienes y activos, disminución en el pago de la nómina, menores pérdidas por robo, disminución del costo de los seguros, siendo que luego del cumplimiento de los requerimientos establecidos en el Código Internacional para la Protección de los Buques e Instalaciones Portuarias -PBIP, el Terminal Portuario del Callao sería calificado como “puerto seguro”, incrmentándose el trasporte marítimo hacia dicho puerto, lo señalado por la Administración no se encuentra acreditado en el expediente de autos, y tampoco se demuestra la obtención de beneficios económicos futuros del activo, en exceso de los que podrían obtenerse si no hubieran sido adquiridos los bienes y servicios materia de reparo.
El Tribunal Fiscal concluye lo siguiente: “El reparo analizado no se encuentra debidamente sustentado en los términos formulados por la Administración, siendo que de acuerdo con las normas contables y criterios expuestos, es posible concluir que los desembolsos efectuados corresponden a reparaciones y mantenimientos de los bienes que conforman el Terminal Porturaio del Callao y que forman parte de las recomendaciones técnicas de la empresa ABS Consulting Inc., para la implementación del Código Internacional para la Protección de los Buques e Instalaciones Portuarias -PBIP, por lo que resultaba correcto que se contabilizaran como gasto en el ejercicio en que se incurrieron, en tal sentido, se levanta el reparo.
Filed under Contabilidad, Impuesto a la Renta, Jurisprudencia, RTF, SUNAT
Tagged with nic 16, RTF 08928-1-2015, RTF 8928-1-2015, RTF activo, RTF NIC 16	RTF 06794-4-2015 Declaración Jurada no sustenta la depreciación
Tagged with RTF 03876-Q-2016, RTF 3876-Q-2016, RTF medidas cautelares previas	RTF 03820-Q-2016 Oficina de Atención de Quejas del Tribunal Fiscal establece Precedente de Observancia Obligatoria en torno a Tarifa de Agua Subterránea
Tagged with 03820-Q-2016, agua subterránea, RTF 03820-Q-2016, RTF 3820-Q-2016, tarifa agua subterránea	← Entradas más antiguas
Estadísticas	4,710,054 visitas a este espacio virtual, y contando las otras páginas ya superamos los nueve millones de visitas gracias a ti (ya superamos las nueve millones de visitas)
Entradas recientes	PAE Tributación INEDI AREQUIPA: Estaré exponiendo este sábado 22 de abril 2017
Posts Más Vistos	Ley 29351 - Gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad	Ley 30179 Modifica el artículo 2001 del Código Civil sobre los plazos de prescripción extintiva de la acción	Ley 30171 Ley que modifica la Ley 30096 Ley de Delitos Informáticos	Formulario Virtual 1700 – “Formulario Virtual de Fraccionamiento FRAES. Proyecto SUNAT listo a ser publicado	CARTILLA PDT 704 Renta Anual 2016 SUNAT	SUNAT fija la TIM en 1.2% mensual YA SALIÓ EL FRAES: Resolución de Superintendencia 098-2017-SUNAT aprueba las normas para el acogimiento al FRAES y su pago establecido en el Decreto Legislativo 1257	SEE-OSE SUNAT incorporará nuevo sistema que permitirá la emisión electrónica de comprobantes de pago y documentos	MYPES (Microempresas y Pequeñas Empresas) PERU ÚLTIMO MINUTO SUNAT prorroga plazos para declarar Renta Anual PDT 704 y PDT 621 mensuales	30	abril 2017 (9)
PAE Tributación INEDI AREQUIPA: Estaré exponiendo este sábado 22 de abril 2017 alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/04/20/pae… https://t.co/2bGxD6KWTN 4 days ago
Informe 027-2017-SUNAT Sobre documentos emitidos por bancos, financieras, seguros,… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/04/11/inf… https://t.co/ww6D69nnMb 1 week ago
Jurisprudencia Tributaria Portuguesa 2014: Un costo es indispensable cuando se relaciona… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/03/14/jur… https://t.co/CLB05HSgPS 1 month ago
Programa de Especialización: Asistente Tributario alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/03/13/pro… https://t.co/xJpg0oSAFM 1 month ago
Seminario en Lima 23 de marzo 2017 DDJJ 2016 PDT 704 alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/03/13/sem… https://t.co/ondtHQsqjg 1 month ago
SEE-OSE SUNAT incorporará nuevo sistema que permitirá la emisión electrónica de… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/03/13/see… https://t.co/whRyzfW7Ik 1 month ago

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 104
 artículo 40
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 20
 Resolución 
 artículo 2001
 Resolución