Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/staznost-podla-cl-127-ustavy-sr
Timestamp: 2019-12-12 01:35:26+00:00

Document:
sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR
vyhľadávací dotaz: sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR
staznost nájdené 585238 krát v 30971 dokumentoch
podla nájdené 957163 krát v 31788 dokumentoch
cl nájdené 782937 krát v 32015 dokumentoch
127 nájdené 79784 krát v 28889 dokumentoch
ustava nájdené 529656 krát v 31996 dokumentoch
sr nájdené 70956 krát v 15230 dokumentoch
Merito Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva - Predpoklad obrátenia sa na Európsky súd pre ľudské práva - Vyčerpanie právnych prostriedkov nápravy na národnej úrovni
Kľúčové slová: sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva, medzinárodný súdny orgán, predpoklad konania na Európskom súde pre ľudské práva, možnosť obrátiť sa na Európsky súd pre ľudské práva, právny prostriedok nápravy na národnej úrovni, právny prostriedok nápravy
Právna veta: 1) Ústavný súd v konštatuje, že ani podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva nie je bezpodmienečne nevyhnutné ako predpoklad možnosti obrátiť sa na tento medzinárodný súdny orgán vyčerpať právny prostriedok nápravy na národnej úrovni, pokiaľ sa javí z materiálneho hľadiska v skutkovo a právne zhodných prípadoch ako neefektívny.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 129/2013-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., B., vedené pod sp. zn. Rvp 13644/2012 a sp. zn. Rvp 13646/2012 vo veci namietaného porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného v čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 86/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., B., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 .
Kľúčové slová: sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, IV. ÚS 461/2011, III. ÚS 75/05, III. ÚS 109/05 alebo II. ÚS 294/06, ústavnosť postupu orgánov prípravného konania v trestnej veci, porušenie základných práv a slobôd policajtami, neodstránené pochybenia porušujúce práva a slobody , neodstránené pochybenia orgánov verejnej moci, náprava a korigovanie pochybenia, protiprávny postup policajtov, Aplikácia princípu subsidiarity
Právna veta: 1) Aplikujúc princíp subsidiarity na trestné konanie ústavný súd vo svojej judikatúre konštantne zdôrazňuje, že trestné konanie je od svojho začiatku až po koniec procesom, v rámci ktorého sa pri vykonávaní jednotlivých úkonov môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní, ako aj v predmetnej veci konajúcich všeobecných súdov naprávať, resp. korigovať jednotlivé pochybenia, ku ktorým došlo v predchádzajúcich štádiách trestného konania. Preto spravidla až po právoplatnom skončení trestného konania možno na ústavnom súde namietať také pochybenia príslušných orgánov verejnej moci, ktoré neboli ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 153/2013-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosť J. Š., nar..., t. č. vo výkone trestu, zastúpeného advokátom JUDr. P. P., H., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Galanta v konaní .
Merito Ústavný súd nie je oprávnený rozhodovať o zákonnosti rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní a zrušovať ich rozhodnutia.
Kľúčové slová: prípravné konanie , sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, zákonnosť rozhodnutia, Vylúčená právomoc Ústavného súdu , orgány činné v trestnom konaní
Právna veta: Podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky a § 49 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov možno ústavnou sťažnosťou napadnúť len právoplatné rozhodnutia ústredných orgánov štátnej správy, miestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy. Orgány činné v prípravnom trestnom konaní, proti rozhodnutiam ktorých podaná sťažnosť smeruje, nepatria medzi orgány uvedené v týchto ustanoveniach. Zákonnosť rozhodnutí orgánov prípravného trestného konania možno napadnúť opravnými pros ...
II. ÚS 36/94 Č. 47/94 Č. 47 Podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky a § 49 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov možno ústavnou sťažnosťou napadnúť len právoplatné rozhodnutia ústredných orgánov štátnej správy, miestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy. Orgány činné v prípravnom trestnom konaní, proti rozhodnutiam ktorých podaná sťažnosť smeruje, nepatria medzi .
Merito Príčinná súvislosť medzi právoplatným rozhodnutím a porušením základného práva a slobody v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky
Kľúčové slová: Občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných vecí, sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, Konanie o sťažnostiach orgánov územnej samosprávy
Právna veta: Jedným z nevyhnutných predpokladov na ďalšie konanie o ústavnej sťažnosti, ktorý ústavný súd Slovenskej republiky preskúmava pri predbežnom prerokovaní, je zistenie príčinnej súvislosti medzi právoplatným rozhodnutím ústredného orgánu štátnej správy miestneho orgánu štátnej správy alebo orgánu územnej samosprávy s označeným základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sťažovateľ namieta. Neexistencia tejto príčinnej súvislosti znamená, že rozhodnutím orgánu štátnej správy alebo územnej samosprávy sa ani nevytvorila možnosť porušenia základného práva alebo slobody, ktorý by ústavný súd ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 50/96 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu 2. októbra 1996 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť M. S., bytom Krupina, zastúpeného advokátom JUDr. J. S., vo veci porušenia základných práv podľa čl. 19 ods. 1 a čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky právoplatným rozhodnutím Mestského zastupiteľstva v Krupine z 29. mája 1996 a takto r o z h o d o l : 1. Ústavnú sťažnosť M. S. v časti .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 245/06-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. augusta 2006 predbežne prerokoval sťažnosť M. Ch., B., ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 12 ods. 1, čl. 20 ods. 4, čl. 22 Ústavy Slovenskej republiky postupom súdneho exekútora JUDr. V. K., Exekútorský úrad, N., v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 514/2005, a takto rozhodol: Sťažnosť M. Ch. odmieta pre .
... až s výsledkom „dozvedania sa“, teda s okamihom, keď sťažovateľ zistí, že svoje základné právo alebo slobodu musí brániť podaním sťažnosti podľa čl. 127 Ústavy SR. Na základe vyššie uvedených argumentov je sťažovateľ presvedčený, že v osobitných okolnostiach svojej veci podáva sťažnosť včas. V okolnostiach prípadu .
Merito Podstata tlmočenia na súde ako základného práva nevyžaduje písomný preklad všetkých dokumentov predkladaných súdu
Kľúčové slová: právo na tlmočníka , preklad všetkých dokumentov predkladaných na súde, vyšetrovací spis, tlmočenie priamo na súdnom konaní, právo na bezplatnú pomoc tlmočníka, simultánne tlmočenie na súde, sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR
Právna veta: 1) Ústavný súd poznamenáva, že právo na bezplatnú pomoc tlmočníka nevyžaduje písomný preklad všetkých dokumentov predkladaných na súde alebo tých, ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise. V niektorých prípadoch však na požiadanie obvineného by mal byť takýto písomný preklad zabezpečený. Čo sa týka tlmočenia priamo na súdnom konaní, nie je nevyhnutné, aby bolo simultánne, ba ani doslovné. Stačí, aby bolo následné a syntetické. Dokonca nemusí byť písomne a doslovne preložený ani rozsudok súdu, ak bol dostatočne odôvodnený pri jeho ústnom výroku na súdnom pojednávaní (obdobne napr. I. ÚS 257/2 ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 6/2014-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. januára 2014 predbežne prerokoval sťažnosť O. A. I., zastúpeného advokátkou JUDr. Annou Kubovičovou, Advokátska kancelária, Tatranská 300/8, Považská Bystrica, pre namietané porušenie jeho základného práva na tlmočníka podľa čl. 47 ods. 4 v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva byť bez meškania oboznámený v jazyku, .

References: čl. 127
 čl. 127
 čl. 127
 súd 
 čl. 127
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 20
 súd 
 čl. 20
 čl. 46
 čl. 6
 čl. 1
 čl. 127
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 čl. 127
 čl. 127
 § 49
 čl. 127
 § 49
 čl. 127
 čl. 127
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 19
 čl. 30
 súd 
 čl. 12
 čl. 20
 čl. 22
 čl. 127
 čl. 127
 súd 
 súd 
 čl. 47
 čl. 12