Source: https://www.lupa.cz/clanky/na-uloz-to-se-chysta-dalsi-zaloba-tentokrat-od-kniznich-nakladatelu/nazory/
Timestamp: 2019-03-18 21:31:15+00:00

Document:
Lupa.cz » Na Ulož.to se chystá další žaloba, tentokrát od knižních nakladatelů » Všechny názory
Názory k článku Na Ulož.to se chystá další žaloba, tentokrát od knižních nakladatelů
21. 6. 2014 0:15
Podstata věci je v tom, že za ODBORNOU literaturu jsou lidé vesměs zvyklí platit - pokud je nějaká k sehnání. Když k sehnání není, pak se po určité době ("Ne, nevíme, jestli a kdy bude dotisk...") za ty peníze pořídí průkazka do knihovny, skener a OCR software.
Mimochodem, myslím si že odborná literatura a VŠ skripta jsou typické příklady, kdy je klasický tisk spíše na škodu a nějaká příčetná forma elektronické distribuce by věci pouze prospěla.
20. 6. 2014 18:06
to co říkáte nesedí. uložto samo od sebe žádné knihy nenahrává.
Celý problém je velmi jednoduchý.
Z autorského zákona si autorské organizace udělali penězovod vysávající peníze za nic.
Pak je vše pokroucené. Jak chcete, aby lidé ctili duševní vlastnictví, když i „duševní vlastníci“ mají duši nemorální a černou jako uhel?
Správně by bylo vyčistit ten Augiášův chlív zcela. Přestat platit autorské organizace, zrušit autorské poplatky. Pak se teprve dá apelovat na morálku a na zákon.
Případně mírnější varianta – účetnictví OSA, Dilia, Integramu a dalších bude naprosto veřejné, zcela transparentní, a tyto organizace budou moci být žalovány a přezkoumávány z hlediska použití financí, které sbírají z autorských poplatků.
Kdy se chová drsně nemorálně jedna strana, a ještě si lobbingem ohne zákon pro své potřeby, pak je další diskuse o morálce druhé strany zbytečná. Protože se tímto opět snížila úcta k zákonu i státu a kamínek ke kamínku a jednou bude úroda.
22. 6. 2014 0:10
vigob (neregistrovaný) ---.viagia.cz
A dodatek. Myslíte, že když zaplatíte autorský poplatek 40 haléřů za CD, 90 Kč za 1 TB disk atd., že vás to opravňuje ho naplnit knihami? Víte, kolik stojí kniha? V případě CD to znamená "nárok" na méně jak půl stránky, u disku ani ne třetina jedné knihy.
21. 6. 2014 0:08
Microsoft nebo Adobe se take snazily potirat piratstvi, pak jim doslo, ze kdyz si uzivatele skrz piratske kopie vychovaji na sve systemy / programy, nebudou prechazet ke konkurenci a az dospeji, koupi si do firem jejich produkty na zaklade kladnych zkusenosti.
22. 6. 2014 13:47
Základní problém je v tom, že autoři nechtějí číst celý autorský zákon. Podle zákona je autorské organizace zastupují.
Zákazníci nemusí řešit za autory jejich tok peněz. Je na autorech, aby tlačili na autorské organizace k tomu, aby lépe rozdělovaly peníze autorům, či aby byly transparentní, nebo aby byly úplně zrušeny.
Pokud autorům nevadí jejich autorské organizace, obyčejný člověk může mít za to (a není důvodu aby se domníval jinak, či to vůbec nějak řešil), že autoři jsou s fungováním autorských organizací spokojeni, stejně jako vydavatelé, a tudíž všichni dostávají od nich peníze. Dále to není mým problémem.
Všude čtu kritiky autorů a vydavatelů na to, že lidí jim neplatí, ale nečtu kritiky autorů na to, že jim neplatí autorské organizace, tudíž předpokládám (a je zcela u zadnice jestli správně či špatně, protože to je starost autorů a vydavatelů, ne má), že všichni autoři spravedlivě dostávají od autorských organizací peníze.
Ona se totiž také objevuje snaha vydavatelů, a to i v příapvěcích zde, své problémy házet na hlavu jiným. Přičemž neslyšet, že kradou jako straky přes autorské poplatky, aniž by za to bylo plnění nebo něco z jejich strany. Zato jejich problémy, které jsou do značné míry důsledkem jejich krádeže peněz přes autorské poplatky a reakce masy lidí na jejich krádeže, opět hází směrem od sebe a pláčou a pláčou, že by se nad nima ustrnul i Honza z pohádky.
Pokud vydavatelé a autoři souhlasí a nic nedělají se změnou kolem autorských poplatků, pak není strarost občanů a ostatních, aby řešili, jak autorské organizace rozdělují peníze autorům. Zřejmě všichni autoři dostávají od nich dostatek, protože si nikdo nestěžuje. Ale i kdyby, je to jejich starost.
Autoři a vydavatelé v Česku si zavedli autorské poplatky, tedy legální krádež, tudíž se budou muset popasovat i s následky. Protože fyzikální a vyšší zákony fungují striktně a nesmlouvavě, protože je naštěstí neřídí lidé.
20. 6. 2014 21:26
Samozrejme ze dostavaji, ale to by nekdo musel umet pouzit googla a za 1s by i nasel, ze ... www.dilia.cz
20. 6. 2014 19:49
21. 6. 2014 12:41
Šíření údajů z karet nikomu nevadí a priori, pokud se nepoužijí pro výběr peněz a jeho účtu.
Já Vám klidně údaje ze své karty dám, protože tam mám limit 0 Kč pro výběr. Těsně před výběrem limit zvýším, zaplatím, a hned limit šup zpět.
„To, že poplatky autorským organizacím jsou nemorální je pouze váš názor.“
Když jste si naběhl na smeč: Názor autorů, že by snad měli chtít peníze za svou práci či kontrolovat šíření děl je stejně subjektivním názorem. Třeba se ukrutně autoři mýlí. :-)
„To vás ale ještě neopravňuje k porušování zákona.“
Já ho neporušuji. Když se budete držet toho, co jsem napsal, což si můžete zpětně ověřit, nikde jsem nenabádal k porušování zákona a ani nenabádám.
Jen jsem psal, že zákon neurčuje, co je MORÁLNÍ, jen co je LEGÁLNÍ. To, že v zákoně jsou i nemorální věci, jako jsou autorské poplatky a další, je jen důkazem.
MORÁLNOST určuje něco jiného, než je zákon.
Proto je poněkud směšné, když autorské organizace na jedné straně jsou nemorální, bez ohledu na to, že si svou nemorálnmost udělali legální, a pak apelují na morálku druhé strany. Morálně (a znovu říkám, že morálku neurčuje zákon) na to nemají právo.
„Navíc hážete všechny autory do jednoho pytle - jak chcete s tou vaší morálkou odůvodnit, že když jedni autoři dostávají peníze z poplatků autorským organizacím, budete krást díla jiných autorů.“
Pominu-li, že už mě nebaví, jak autoři házejí do jednoho pytle mě. A neustále mi dávají najevo, že jsem zloděj, ačkoli si vše poctivě kupuji.
Jdu do kina, dozvím se, že jsem zloděj a nemám krást, ještě než začne film. Koupím si DVD, a hned je tam nepřeskočitelná sekvence, že nemám krást toto DVD, které jsem si koupil. Je to trapné a nechutné a považuji to za urážku.
Já morálně nic neodůvodňuji, já totiž nekradu jiným jejich díla. Je zajímavé, jak jste mluvil o neházení do jednoho pytle, a hned mě házíte do pytle se zloději.
Jediné co říkám je, že nemorální jsou autoři, nemorální jsou piráti.
Autoři, vydavatelé, autorské svazy, atd. na svou nemorálnost velmi rádi zapomínají, když jim jde o kázání druhé straně. Ale měla by se jim jejich nemorálnost soustavně, trvale, a do omrzení připomínat. V jednom kuse.
21. 6. 2014 11:17
„Myslím, že by člověk měl mít právo co se stane s tím co vytvoří.“
Znovu, až bude mít člověk plnou možnost se rozhodnout, zda zaplatí autorům či ne.
A až zmizí zlodějství autorů a autorských organizací, které kradou každému občanovi České republiky tu za koupi hard disku, tu za koupi karty do fotoaparátu, tu za zkopírování jeho diplomky, tu za miliardu věcí, pak se možná situace zlepší.
Mně takto ukradnou autorské organizace ročně i přes 10000 Kč, aniž bych od nich dostal jakékoli plnění. Je to sice podle zákona, stejně jako Hitler konal legálně podle tehdejšího zákona, a platit musím, jinak budu obžalován a souzen, pokud se tomu vyhnu.
Prostě nemorální vydavatelé a autoři chtějí hrabat peníze, o morálku jim nejde. Velmi jim vyhovuje, že hrabou prachy přes OSA, Dilia, Integram a další, a to jim naprosto morálně nevadí. Ale když nemorálnost na jedné straně má odezvu v adekvátním chování celého českého trhu a jejich účastníků, pak brečí a jsou to obrovské plačky.
Bohužel právě tato nemorálnost v autorských organizacích vychová postupně několik generací s pokřiveným přístupem k duševnímu vlastnictví. A morální školda, kterou takto vydavatelé způsobí, nebude časem napravitelná. Je naprosto správně, že důsledek své morální arogance a své morální černoty poznávají na svých peněženkách. Pokud neviditelná ruka trhu bude škodit těm, kdo nemorálně kradou, byť s požehnáním zákona, je to jedině správné chování trhu a to nejlepší možné.
Já sám jsem autor, a vím, že existence autorských organizací je kořen a hlava veškerého pohrdání duševním vlastnictvím a v důsledku kvůli instalovanému penězovodu do zákonu to škodí jak mně, tak rozvoji trhu s duševním vlastnictvím. Ale prachy nesmrdí žádnému vydavateli, a falešný pláč o morálce se line jako jedovatý otravný plyn v českých kotlinách už hodně dlouho.
20. 6. 2014 21:29
Organizace typu OSA ci Dillia je jmenem autoru vybiraji, kde se da, vcetne poplatku pri koupi uloznych medii, mp3 prehravacu.... Takze kdyz si koupite disk do serveru, kde mate databazi vlastnich dat nebo svoje, vlastnorucne porizene fotky, platite vypalne, pry pro okradane autory. Ovsem jestli se z tech vybranych penez cokoliv dostane az k autorum je opravdu zajimava otazka, na kterou jsem jeste nedostal odpoved. Nedivil bych se, kdyby boj za zajmy autoru byl tak nakladny, ze spotrebuje veskere vybrane prostredky na platy zucastnenych bijcu, tu nove zarizeni kancelare, tam nove auto.....
21. 6. 2014 11:04
V tom případě je to naprosto jasné. Litera zákona je jednoznačná.
Zavražděný je vinen za to, že ve vrahovi vzbudil touhu ho zabít.
Okradený je vinen za to, že umožnil zloději ho okrást.
Dlouho jsem nechápal, proč soudy protěžují útočníky a násilníky a tak důsledně dbají, aby se oběť nemohla efektivně bránit, a ono je to proto, že obeď především je vinna, protože vzbudila v útočnících rozhodnutí spáchat trestný čin.
Stejně tak chápu, že když mě ochranka v OBI Prostějov okradla o řádně zaplacené zboží, a vše jsem řádně doložil a ochranka to při vyšetřování ani nepopírala, proč přestupkový úřad měl takovou obrovskou tendenci dělat z OBI a ochranky oběti, až jsem si musel vzít právníka.
Přišlo mi to divné, když jsem v OBI Prostějov řádně zaplatil zboží, ochranka mi ho odebrala a zboží se znovu vrátilo do prodeje a znovu prodalo, bral jsem to původně jen jako nezákonné obohacení.
Ale zřejmě úřady správně tušily, že jsem vinen, protože jsme v ochrance OBI vzbudil touhu mě okrást.
Možná, že by to dílo zodpovědně ignoroval, kdyby nemusel platit "autorské poplatky" za všechna média, disky, kopírky, tiskárny...
Co jste si vychovali, to máte ;-)
21. 6. 2014 11:32
Podle mého žalobci zde nejde jen o vyhraný soud.
Podle mého jde o zastrašovací taktiku. Slabší sdílecí servery nebudou mít na právníky, a tak skončí bez ohledu na rozhodnutí soudu.
Ve výsledku tak přežijí jen silné sdílecí servery s patřičnými financemi a dostatečně silnou armádou právníků.
Druhou taktikou bude přesun serverů do Ruska.
Třetí taktikou bude rozvoj distribuovaných sítí, kde se nedá dohledat ani autor, ani centrum.
Ostatně útok na TrueCrypt a dlouhodobá snaha nedat lidem možnost účinného šifrování, je také odpovědí od vlád.
20. 6. 2014 22:15
Jednak to uz taky neni pravda, mame technologii ktera bez zasadnich problemu zvladne syntezu textu na zadane tema ... a umi to tak dobre, ze to neni poznat. Ostatne i diky teto technologii se vi, ze ve veskere literature se opakuje nekolik malo postupu a motivu.
Druhak to auto taky musi nekdo nejdriv vymyslet, vyprojektovat ... a pak jich miliony vyrabi temer bez doteku lidske ruky masina ... mimochodem, vyrobni cena (to za co auto sjede z vyrobni linky, vcetne toho vyvoje) auta je od 30 000Kc (takovy ten neljevnejsi model prodavany nekde kolem 150-200k).
Mno a dale se bavime primarne na tema, ze tu (zase) nekdo nabizi sroubovak ohnutej do vinglu ... ale za cenu sroubovaku normalne pouzitelnyho. Jednoduse digitalni kopie ma hodnotu presne 0 (na hodne desetin). Je pak na autorech, aby k tem bezcenym jednickam a nulam pribalili neco, co nejakou hodnotu ma.
Protoze hodnotu neci prace neurcuje ten, kdo tu praci dela, ale ten, kdo ji od nej kupuje. Az lidi prestanou chodit na fotbal, tak si cutalisti taky budou nejspis kopat dal ... ale misto za miliony ... zadara, nekde na placku za barakem. A stane se co? ...
20. 6. 2014 21:20
Prave, ze zakon preventivne rozhodl, ze zlodeji jsou vsichni, kdo si kupuji ulozna media jakehokoliv druhu. To jaksi nikoho k poctivosti nemotivuje, kdyz maji "predplaceno", ze?
21. 6. 2014 10:55
Jaký máte rozdíl v ceně papírové a eknihy? Nebude to příčina toho drtivého prodeje papírových?
Máte pravdu, že autor by měl mít právo na odměnu za své dílo, ALE přijde vám normální, že když si jdu na kopírku okopírovat vlastní diplomku nebo jiný vlastní text, tak musím platit "autorský poplatek", který jde někomu, kdo s mým dílem NEMÁ vůbec nic společného??
To je ta spravedlivá odměna autorům? :-))
21. 6. 2014 11:25
Nikdo autorům nebrání jejich díla nezveřejňovat a nechávat v šuplíku. Stejně jako karetní údaje.
Ono i pirátění musí vycházet z nějaké volné existující kopie.
Pirátí se jak autorská díla, tak údaje o bankovních kartách.
A autoři zase pirátí lidem v peněženkám pomocí autorských poplatků a tím ztrácejí jakoukoli možnost apelu na morálku, když sami se morálně nechovají.
23. 6. 2014 9:49
Na druhé straně – tablet je na čtení e-booků poněkud svítící. Kindle je zase dnes nejhorší elektronickou čtečkou, která asi existuje, zejména z hlediska třídění a orientaci v knihách a knize. On totiž Kindle není ani tak čtečka, jako spíše nákupní katalog Amazonu a polovinu jeho funkcí se dá nazvat „koupit něco na Amazonu“. Cílem Kindle není být dobrou čtečkou, ale zvýšit zisky Amazonu a prodeje jeho zboží. Osobně bych dnes Kindle už nekupoval, protože jednak vendor lock, a jednak kvalita sw v Kindle je na úrovni nejhoršího tajwanského šrotu. Je to smutné, protože hw je to dobrý.
Dokáži si představit v budoucnosti i toho Moneta, až bude vynalezen kvalitní barevný elektronický papír.
Raději dělám sazbu papírových knih, je to taková hezčí práce. Ani nevím proč. Prostě i ten pocit z toho je hezčí. Ale z hlediska čtení je dobře udělaná e-kniha na dobré čtečce zcela srovnatelná s pocitem čtení z papíru.
21. 6. 2014 8:18
Podstata věci je taková, že klasickým knihám a jejich výrobě narostla elektronická konkurence, která je, dříve, či později, pošle do kopru, včetně těch, které tato klasická výrobní technologie živí. Žaloby tohoto typu nic neřeší, stejně by mohli žalovat podkováři výrobce aut, že jim kazí byznys, protože každý raději jezdí autem, než na koni. Technický pokrok se žádnými žalobami, ani ukřivděným kvičením výrobců klasiky zastavit nedá. Jednoho dne opravdu žádné klasické knihy nebudou; kdo bude chtít publikovat, bude se muset naučit zpracovávat svá díla pro elektronické použití, na druhé straně ho může hřát vědomí, že nebude závislý na rozmarech vydavatelů a o zisk z prodaných děl, pokud budou natolik hodnotná, že o ně bude zájem, se nebude muset s nikým dalším dělit.
21. 6. 2014 15:50
Navíc, ten tvůj příklad spíše připomíná to odbrbávání těch výběrčích "autorských poplatků", kteří si vylobbovali zákon, že každého, kdo jde jen kolem té zahrady, automaticky považují za znásilňovače a preventivně ho potrestají (viz platby za prázdné nosiče).
21. 6. 2014 11:50
Jenže Dave ty údaje o kartě nedrží zavřené v šuplíku - předal je někomu dalšímu s tím, že ten dotyčný ty údaje nezneužije a nebude je dál šířit. Stejně jako autor někomu poskytne kopii s tím, že dotyčný to dílo nebude dál šířit.
To, že poplatky autorským organizacím jsou nemorální je pouze váš názor. To vás ale ještě neopravňuje k porušování zákona. Navíc hážete všechny autory do jednoho pytle - jak chcete s tou vaší morálkou odůvodnit, že když jedni autoři dostávají peníze z poplatků autorským organizacím, budete krást díla jiných autorů.
20. 6. 2014 21:34
Chtěl bych si přečíst text žaloby, jak lze aspoň pasivně legitimizovat ulozto.cz do postavení žalovaného a jaké budou důkazy.
Takže když si někdo u mě uloží zalepenou obálku s protiprávním obsahem, tak zavřou mě a nikoliv toho, kdo si ji u mě uložil.
V tomto Bananistánu nefunguje ani právo, ani instituce s tím svázané, natož aby se člověk dovolal aspoň zdravého selského rozumu.
Cili asi muzeme rici, ze se jedna o samozvanou organizaci, jejimz cilem je zajisteni teplych mistecek lidem, ktere jinak nikdo nepotrebuje. Efektivita jejiho pocinani je takova, ze vysledek tezko ospravedlni jeji existenci. A doat mozna tu 1/3 vyplaci se skripenim zubu jen proto, ze kdyby pohltili vse, nemohli by predstirat, ze jim jde o nejake umelce. Tez by se asi dalo rici, ze cinnost organizace OSA ma 2x vyssi spolecenskou a jinou hodnotu, nez cinnost zastupovanych umelcu - tedy alespon v ocich organizace same.
21. 6. 2014 13:15
„Čili sám brání šíření informace, z jejíhož šíření by on měl problémy.“
Vypadlo vám slovíčko „sobě“. Čili sám sobě brání šíření informace, z jejíhož šíření by on měl problémy.
„Ale když někdo jiný brání šíření "informace", ze kterého má problémy, nelíbí se mu to.“
Vypadlo vám slovíčko „jinému“. Ale když někdo jiný brání někomu jinému v šíření "informace", ze kterého má problémy, nelíbí se mu to.
„Zkrátka uplatňuje jiný metr na své problémy a jiný na problémy jiných.“
Mně to přijde konzistentní:
Já sám si budu rozhodovat, co budu já sám šířit a co ne.
Ale jiným lidem nebudu kecat do toho, co oni mají šířit.
21. 6. 2014 15:47
Teda ty máš paralely! Takový příklad s o3ukáním ženské může napadnou snad jen nějakého 3ukače z OSA, DILIA nebo jiných parazitických uskupení, co se snaží vydrbat úplně s každým.
Mohli by už konečně přijmout fakt, že v informační revoluci, která stále probíhá, se informace sdílí a šíří hned a bezplatně. Prostě to tak je a bude, vždycky se najde cesta. Naopak zaspali dobu, místo aby ze zdánlivé nevýhody udělali výhodu.
20. 6. 2014 21:08
tak to jo. v souladu s touto logikou navrhuji zastřelit posla.
20. 6. 2014 21:37
Pokud vim, OSA spotrebuje 2/3 vypranych penez na "provozni naklady" a tu 1/3 rozdeli svym oblibencum (tedy tem, kteri tak jako tak nemaji zadny problem s penezi).
21. 6. 2014 14:07
„Autoři knih dostávají poplatky za prázdná CD a DVD? Vážně?“
Ze zákona jako autor knih jste zastupován autorskou organizací a ta Vám vyplácí poplatky z aturoských poplatků.
http://www.dilia.cz/autori
21. 6. 2014 15:23
Zajímavý morální problém. Zkusím ukázat jiný případ, kde to zase bude naopak: Lidstvo kosí pandemie eboly. Já jsem objevil a vytvořil poměrně levný a účinný léčebný postup, ale za každou licenci k jeho použití pro vyléčení jednoho pacienta požaduji milion dolarů. Je správné použít mé dílo v rozporu s udělenou licencí?
21. 6. 2014 16:33
Sprosté nadávky nezmění nic na tom, že nemáš pravdu anonyme, jen ukazují tvou nízkou úroveň.
21. 6. 2014 22:01
Čím jste (podle mě úplně debilně, abych použil Váš kus příspěvku) srovnal nehmotné duševní vlastností s hmotným aktem („použitím“ hmotné ženy).
Respektovat něčí souhlas lze jen omezeně, a je otázkou společenské dohody, který to bude. Protože kdybychom na 100 % respektovali všechny souhlasy všech lidí, dostaneme se do neřešitelné situace.
Proto i v autorském zákoně existují případy, kdy lze autorské dílo nebo jeho část použít i bez souhlasu autora.
Stejně tak, když už jsme u té hmotné stránky, eixstuje třeba institut vyvlastnění ve společném zájmu.
Ale co je obecně společensky respektováno je, že kdo něco dá, obvykle za to něco dostává, teyd takto je to ve skutečně civilizovaných zemích.
Autoři, vydavatelé, autorské svazy a další jsou překvapeni, když berou autorské poplatky a společnost proti za to od nich stahuje pro osobní potřebu. Je to přesně původní dohoda, kterou si autoři vymínili, ale teď by si rádi nechali ty prachy a autorské poplatky a rádi by zrušili to stahování. V tom případě se snaží o čirý a prachsprostý parazitismus, na který nemají morálně nárok.
21. 6. 2014 8:24
Chodit v ČR do práce je v 90% případů za trest, vzhledem k pracovním podmínkám a výši mzdy. A pokud budou autoři publikací také chodit do práce, jistě na tom nebudou jinak. Protože něco jiného je skutečná práce a něco jiného špinění papíru a pobírání tantiém, ale hlavně živení parazitů, které elektronická kultura připravuje o hostitele.
23. 6. 2014 8:52
:) vražda, genocida a podobné zločiny proti míru byly trestné i za doby Hitlera, akorát když se to správně politicky vyložilo, tak to byla národní bezpečnost nebo zájem rasy a ne trestný čin :) Pak došlo na změnu, a politicky se to nevykládalo.... když se revoluce povede, je to hrdinský čin, když se nepovede, je to vlastizrada.... dějiny interpretují vítězové... a pravidla určují vždy vítězové
Nezdá se mi to až tak odlišné od toho co dneska pěstují aktuální mocní... humanitární bombardování, waterboarding, dálkové řízené drony zabíjející na území cizího státu.... taky když se to správně vyloží je to "dobré".... třeba když takový dron zabije ošklivé děti v ošklivém avgánistánu... ale kdyby takový dron zabil staré dobré američany na území staré dobré ameriky tak to až tak dobré už nebude
21. 6. 2014 11:27
naopak... ta žaloba je velice zajímavá a sám jsem zvědavý, jak o ní soud rozhodně.
Pokud jí dle mého odhadu zamítne, bude to pro kolektivní správce celkem zásadní rána. Ve většině případů podobné žaloby v zahraničí končí katastrofou pro žalobce. U nás nemáme naštěstí žádnou všemocnou FBI, která by jim pomohla jako u megauploadu.
21. 6. 2014 11:13
To je hloupá možnost, proč bych měl ignorovat dílo o které mám zájem a trestat tak autora a všechny kdo na něm odvedli tolik dobré práce? Oni jasně vidí, že je o dílo zájem, což je už odměna sama o sobě a pokud monopolní držitel práv nezvládá roli distributora a jeho neschopností vyjít vstříc trhu, tedy divákům a tím zvýšit výdělek, tak to si musí vyřešit mezi sebou.
21. 6. 2014 21:43
To dost těžko, já se za svoje názory nestydím a podepisuji se pod ně, nebo v tomto případě nad ně, pane Ano neregistrovaný.
21. 6. 2014 22:42
To je hloupá argumentace, stačí použít Google nebo jiný vyhledávač, to zvládneš i ty, nejsem tak úplně neznámá osoba.
21. 6. 2014 15:01
Záměr, v době kdy už je rychlý internet téměř v každém mobilu? Nenechte se vysmát. Jaký by to mělo mít smysl? To je prostě zabedněnost, neschopnost a hloupost namíchaná v nebezpečném poměru.
23. 6. 2014 11:09
„myslíme si totiž, že zaplatit právníka je levnější než si svá práva k IP hlídat sami, neřkuli než zkoumat, jak vyjít vstříc poptávce“
Řeč nebyla o knize, ale o seriálu. Ostatně o posledním dílu čtvrté série se nyní po celém světě hovoří jako o nejstahovanějším dílu jakéhokoliv seriálu na světě. To zcela jistě svědčí o úspěchu tohoto díla na jedné straně a na druhé straně o naprosté neschopnosti majitele copyrightu tuto popularitu přetavit na peníze.
Pro tvůrce seriálu, herce a G.R.R. Martina je tato popularita jednoznačně přínosná a pro majitele copyrightu na seriál se jedná o jasný signál ke změně strategie distribuce seriálu - jen nevím zda se jim rozsvítí, protože zisky mají stále královské i tak a monopoly jsou vždy velmi nepružné.
20. 6. 2014 19:55
21. 6. 2014 12:31
lide si mysli ze to je jednodussi nez se ceka? uz prvni sdeleni te jakesi farne nedava smysl
21. 6. 2014 15:52
Mně to přijde v pohodě a to se zmíněnými organizacemi nemám nic společného až na to, že jsem jim musel zaplatit desátek, když jsem kupoval disk. Byly by nějaké argumenty? Rád si je poslechnu, jak už jsem psal výše, nejsem v této situaci rozhodnutý.
21. 6. 2014 15:55
„Naproti tomu představa miliónový fronty nadrženců za plotem... jistě cítíte, že to fungovat nebude. ;)“
No tak si představ, že ten, co to sdílí, nemá dostatečně tlustou linku, aby uspokojil miliony nadšenců :). Ne, ale vážně: nějak nevidím, jak z těch počtů plyne neplatnost původního argumentu.
21. 6. 2014 16:24
Jenže je naprosto normální a správné, že se ostatní tržní subjekty proti "vyhladovění" brání. S tím nic nenaděláte, trh je prostě džungle.
Stejně se bránily vyspělé státy v případě ropné krize a ubránily se prostředky jistě z pohledu OPEC naprosto neférovými a z dlouhodobého hlediska pozice OPEC na trhu poklesla.
21. 6. 2014 16:57
> prvnim je ten, ze nadrzenec nema u zeny predplaceno
Uvažujme tedy hypotetický svět bez autorských poplatků z disků a tiskáren.
> zena toto nemusi chtit podstoupit, data zadnou vuli nemaji
Data ne, autor jo.
> pokud bych se to nedozvedel, asi tezko by mi to mohlo vadit, ze?
V tom byla pointa. Teď si představ, že jsi tuto událost viděl z okna svého domu. Podnikneš nějaké kroky proti pachateli? (ať už nějaké osobní vyřízení nebo oznámení na policii)
> \big1
IMHO na věci nic nemění
Máš trailer. S na první pohled hezkou ženou si taky nemusíš zrovna užít.
> (ani pravne neni prilis mozne toto osetrit
IMHO je to možné. Přeneseš to na problém s prokazováním úmyslu/vědomosti, že to, co stahoval, bylo nelegální. Nechytíš tím všechny stahovače, ale dost určitě jo.
21. 6. 2014 16:59
Jsem si toho vědom. A já reaguji na něj, protože si myslím, že paralela zmíněná uživatelem Unknown je korektní.
21. 6. 2014 17:10
Nevěřím. (příklady: Nelegální kopírování tady bylo i před zavedením poplatků. Nelegální kopírování je i v zemích, kde takové poplatky nejsou. Já osobně ve svých úvahách o autorských právech poplatky většinou neberu na vědomí.)
21. 6. 2014 17:20
Nelegální kopírování tady sice bylo, ale ne v takové míře. Určitě by si nikdo z dětí nebo důchodců nedovolil nic stáhnout, kdyby věděli, že to je nelegální. Zbylo by jen pár hackerů a permanentních stahovačů, kteří by si stejně nikdy nic nekoupili.
Dnes, když všichni ví, že stahovat cokoliv odkudkoliv je povolené, tak na nějaká autorská práva všichni kašlou. No a stahování je povolené proto, že se platí poplatky za média.
Chtěl bych vidět nějakou statistiku, kolik autorských děl je na těch prodaných médiích :-))
https://www.abclinuxu.cz/zpravicky/konec-poplatku-za-media-v-eu
Uvidíme, brzo nejspíš i v ČR. Neznám situaci třeba ve Francii, kde je stahování určitě nelegální, fakt se tam stahuje míň?
21. 6. 2014 19:29
To měla být jen drobná poznámka, že hmotný a nehmotný věci nejsou a nikdy nebudou to samý a pokud to bude někdo pořád míchat dohromady, k ničemu rozumnýmu to nepovede. Počty dobře a jednoduše ukazujou, že ty věci nejsou stejný, nic víc.
Jinak ano, pokud argumentem bylo, že znásilňování spících krásek není správný a pirátský stahování děl bez odměny autorovi taky není správný, na tom se nic nemění. Pouze v tom nějak není vidět ten argument. Podobně není správný někoho zabít, ani není správný odhazovat vajgly na ulici. Ale co s tím, když jsou to jinak naprosto nesouvisející věci.
21. 6. 2014 20:29
> prosim o uvedeni jak poznam, ze si ukladam na disk webovou stranku pro osobni potrebu s obrazkem, ktery byl pouzit nelegalne autorem webove stranky ukradnut odjinud...
Nevím. Proč se na to ptáš?
pedroo (neregistrovaný) ---.kh-net.cz
spis by mely byt odborne knihy volne pristupne aby se zvysila vzdelanost treba ja bych ocenil kdyby nekdo hodil na web pravidla ceskeho pravopisu :D
21. 6. 2014 23:28
To je něco jako idea světovýho míru. Bylo by to moc hezký, ale když lidi to prostě nechcou... Ja vím, že to zní jako cynická klička pro únik z diskuse, ale fakt nevidím způsob, jak se k tomu dopracovat, teď myslím respektování přání autorů (držitelů práv, ...), o světovým míru škoda mluvit.
Když jednou existuje technologie umožňující masový kopírování, nikdy už to nebude jako dřív. Navíc ji držitelé práv ke svý škodě těžce podcenili, když příliš dlouho přemýšleli (a mnozí stále jestě přemýšlejí) jak ji omezit, místo hledání cest jak ji využít. O průměrným konzumentovi bych si nedělal žádný iluze, přání a blaho autora ho příliš netrápí. Co s ním, jít na něj po zlým? Třeba udělat stahování nelegálním? Vynutitelnost bude 0,000nic, to jsou celkem dobrý šance. Něco jinýho je potlačování různých kriminálních živlů, když to dělá jeden človek z tisíce a i tam to často vázne. Ale když to dělá každej druhej... Nebo strašit vymíráním autorů a nedostatkem nový tvorby? Existujícího materiálu jsou takový kvanta, že i kdyby to hned zítra zabalili všichni, nedostatek se projeví za mnoho let. Nehledě na to, že při prvním náznaku poptávky po něčem novým ji vždycky někdo moc rád uspokojí. Konzument má jasně navrch a moc dobře si to uvědomuje. Asi to bude chtít vymyslet nějakou jinou strategii.
22. 6. 2014 0:44
"Čím jste (podle mě úplně debilně, abych použil Váš kus příspěvku) srovnal nehmotné duševní vlastností s hmotným aktem („použitím“ hmotné ženy)."
Kopirovani se (stejne jako znasilnovani) provadi take za pouziti hmotnych veci (pocitacu/penisu), ovsem hlavni veci jsou nehmotne: Typek mel orgasmus, znasilnena ma deprese a pocity viny ze usnula venku v plavkach. Tuto paralelu jsem zvolil schvalne aby slo o nehmotne "statky" a stala tak v protikladu k tem obecne rozsirenym hmotnym prirovnanim.
"Respektovat něčí souhlas lze jen omezeně, a je otázkou společenské dohody, který to bude. Protože kdybychom na 100 % respektovali všechny souhlasy všech lidí, dostaneme se do neřešitelné situace."
Zbytecne to hrotite, vec se da prece postavit na defaultnim souhlasu, pricemz bude mozno explicitne vyjadrit nesouhlas. Neverim ze by to neslo nastavit, jen se o to nikdo realne nepokousi.
22. 6. 2014 0:50
"To je něco jako idea světovýho míru. Bylo by to moc hezký, ale když lidi to prostě nechcou... Ja vím, že to zní jako cynická klička pro únik z diskuse, ale fakt nevidím způsob, jak se k tomu dopracovat, teď myslím respektování přání autorů (držitelů práv, ...), o světovým míru škoda mluvit."
Alibisticky vypada to, jak se tu ohanite ostatnima lidma, aniz byste nam rekl jak se k veci stavite Vy osobne.
Jak znamo Pravo je minimum moralky a v nekterych statech na zapad od nas nektery veci neni nutne vymahat zakony, protoze kdyby je lidi nedelali tak by byli vyobcovani ze slusne spolecnosti a to je pro ne dostatecnou, preventivne pusobici, hrozbou. Timto smerem bychom se meli vydat.....
22. 6. 2014 1:14
Souhlasim s Vami, v USA si muzou zalozit nacistickou stranu, ve Svycarsku muzete hajlovat.
http://www.lidovky.cz/ve-svycarsku-se-smi-hajlovat-pokud-vyjadruje-osobni-postoj-pq2-/zpravy-svet.aspx?c=A140521_160819_ln_zahranici_ele
Meli bychom se temto statum vice priblizit.
22. 6. 2014 8:20
Opravňuje je k tomu Český autorský zákon
Neopravňuje.
22. 6. 2014 8:21
22. 6. 2014 10:12
nekteri zde takovy nazor maji, ja nikoliv a to zejmena s ohledem na princip ze neni mozne po navstevnikovi vyzadovat zkoumani autorskych prav poskytovatele obsahu na onen obsah, toto se musi resit s poskytovatelem... dalsi a pro me asi jeste dulezitejsi duvod je ten, ze preferuji benefity takove te tvurci svobody pred udajne negativnimi dopady na spolecnost - jde o to, ze nejde jen o sdileni puvodnich autorskych del typu oficialni hudebni nosic, ale i o ruzne nevydane verze, zaznamy koncertu, otitulkovane filmy, ktere nikdo v nasem jazyce nevydal atd. atd. a to jsou podle meho nazoru naprosto zasadni kulturni potreby dnesni spolecnosti
a respektuji technologickou realitu (kdyz by se podarilo skutecne zakazat stahovaci servery, tak lide prejdou zpatky na usb disky, tak jako se to delalo za naseho mladi s cd.. ani hw omezeni nepomuze, preslo by se na ten stary hw :)
Stahovač je odpovědný pouze za svá vlastní porušení autorských práv.
ano, ale k jejich poruseni nedochazi stahnutim, stejne jako kdyz tu ted copy and paste-nu cizi obsah a vy si jej prectete, tak tim nici autorska prava neporusite vy, ale ja - jiste je ale mozne nabidnout uzasne reseni, zakazat internetove diskuze, protoze toto poruseni umoznuji a nebo donutit provozovatele nainstalovat filtry, ktere predtim nez muj prispevek zverejni jej proveri v nejake databazi textu celeho internetu a priznejme si to, bylo by vhodne zajit jeste dal a zaindexovat i knihovny a mozna i dalsi data jako napr. skolni prace a jine..
Aha, takže jen obyčejný troll. No, moje chyba, že jsem to nepoznal dřív.
22. 6. 2014 10:46
Když si koupíte disk do serveru a máte rozum, tak poplatek neplatíte. Podívejte se do ceníku firmy, která to rozpisuje - serverové disky poplatek nemají, ale jsou i bez něj dražší, než podobný disk téhož výrobce s určením pro desktop.
Když si koupíte disk do serveru a nemáte rozum, koupíte desktopový model, zaplatíte autorský poplatek a ještě budete brzo reklamovat disk. Ale ušetříte nějakou stokorunu při nákupu.
Zkrátka, svět je někdy složité místo k životu.
"V autorském právu se nikdo nic domnívat nemusí, protože je kodifikován a vymáhán soudně."
Pokud jste si toho jeste nevsiml, tak lidske konani se vetsinou neridi primarne pravnim radem. To je jen takove minimum podle ktereho soud rozsuzuje spory v pripadech, kdy se lide nedokazou sami dohodnout.
Jinak prosim o link na zakon kde se vyslovne rika ze zaplacenim poplatku ma clovek "predplaceno" na kopirovani cehokoliv.
"JE ROZDÍL MEZI ZÁKONNÝM POUŽITÍM (autorského díla) A ZNEUŽITÍM (ženy)"
Jak vite ze se jednalo o zneuziti te zeny, ja jsem tam psal o jejim "pouziti". Zakon tusim definuje zneuzitim pripad, kdy ke styku doslo pres nesouhlas druhe osoby coz neni tento pripad.
"je úplně egál, jestli autor tento stav považuje za nepříjemný. Protože zákon."
Viz druhy odstavec, pokud se v zivote ridite VYHRADNE zakony, tak se s Vami neni o cem bavit.
Prave kvuli pohledum na vec jaky mate treba Vy, jsem kontruoval paralelu u ktere neni na prvni pohled zjevne zda jde o znasilneni dle zakona a tudiz je treba se nad tim trochu zamyslet.
PS: S gramatikou mivam problemy a vim o tom, se zenami kvuli tomu problemy nemivam.
22. 6. 2014 10:57
Stažením dochází k porušení autorských práv - je to užití autorského díla (vytvoření kopie), přitom dotyčný k takovému užití nemá licenci.
zneužití je pohlavní styk s dětmi bez ohledu na použití násilí. A pokud se myslí znásilnění, tak ten to definuje jako použití násilí, výhrůžky, nebo zneužití bezbrannosti. Tedy "použití" ženy ve spánku je zneužití bezbrannosti a je proti zákonu ať už o tom ví nebo ne.
Diky za vysvetleni, nicmene na podstate veci to moc nemeni, protoze stale plati podminky o neoznameni skutku poskozenou a prakticke nedohledatelnosti pachatele.
22. 6. 2014 11:44
rozmnoženina díla vytvořená fyzickou osobou pro osobní potřebu, jejímž účelem není vytvoření zisku, je volné užití, které nezasahuje do autorských práv. Netýká se programů a databází, architektonických děl a záznamů díla při jeho provozování.
22. 6. 2014 11:45
vigop (neregistrovaný) ---.viagia.cz
Aha, a kolik asi dostane nakladatel od Dilie za jedno vaše diskové pole o velikosti 30 TB? Je zábavná představa, že někdo zaplatí poplatek z médií a hned si myslí, že ho to opravňuje ke stažení tisíců knih či jiných věcí. Chtěl bych Vás vidět, kdybyste něco vytvořil, dal do toho svůj čas a peníze a pak to někdo dal zadarmo všem.
A nebo to uděláme jinak. Jakou práci děláte? Že byste mi něco udělal zadarmo. Dost možná máte předraženou hodinovku, tak za to nebudu platit.
Pouze pokud vytvoření takové rozmnoženiny není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora. A Soudní dvůr EU nedávno rozhodl, že je nutné rozlišovat, zda rozmnoženina vznikla z legálního nebo nelegálního zdroje. Takže obhajovat, že rozmnoženina vzniklá z nelegálního zdroje je běžným způsobem užití díla a není v rozporu s oprávněnými zájmy autora, bude těžké.
22. 6. 2014 12:24
to je pouze vas laicky pohled
22. 6. 2014 12:27
Uplatňujete to stejně i na ostatní? Třeba pokud by vás někdo okradl a z jeho mravního hlediska by to bylo v pořádku (třeba proto, že by si myslel, že je chudší než vy), poděkoval byste mu a pochválil ho, jak se zachoval mravně?
22. 6. 2014 12:38
Je mi úplně u prdele, kolik dostane autor od Dilie ze stovek terabajtů našich diskových polí, která nikdy neuvidí nic jiného než pouze a jen firemní data a jejich replikace.
Stejně tak je mi úplně jedno, kdo si podle českého autorského zákona legálně co stahuje.
Vaše nářky obraťte na zákonodárce.
22. 6. 2014 12:40
22. 6. 2014 12:41
My žijeme v ČR a tady platí České zákony. Až se změní bude vaše poznámka relevantní. Do té doby je naprosto fuk, co rozhodl Evropský soudní dvůr.
22. 6. 2014 12:52
„Je fascinující, že když někdo něco vyrobí, nikoho normálního nenapadne to sebrat, ale duševní práce se stále nebere jako práce. Nebo vy byste také vyhodili 400 tisíc a pak dali výsledek své práce všem bez nároku na nějaký honorář?“
Takže autory a autorské organizace nanapadlo sebrat durhým jejich peníze? To jsou mi novinky, zvláštní, že autorský poplatek u zboží, tedy zlodějinu autorů, kteří se nežinýrují někomu sebrat jejich práci, vidím platit u sebe mnohem častěji, než by mi bylo milo! A nejsou to v součtu žádné malé peníze!
Pokud si autoři zavedli do zákona komunismus, pak proč se diví, že druzí to také berou?
Duševně pracující si udělali penězovod, kterým jen tak, bez jakékoli protihodnoty, berou druhým peníze. A pak se strašně diví, že řada lidí si to vysvětluje tak, že komunismus zopakuje i z druhé strany.
Mimochodem, řadu knih jsem vydal i vysázel, stejně jako odborných. A jako u všeho je to otázkou trochu rozmařilosti autora a vydavatele, kolik to bude stát.
Není vůbec žádný problém udělat kvalitní knihu (v jakékoli oblasti, nejen odborné), jejíž náklady půjdou do miliónů.
Kromě toho si nemyslím, že odborná literatura by byla na sazbu ta nejnáročnější. Spíše patří k těm lehčím.
Já sám jsem po zkušenostech s vydavatelství striktně přistoupil na to, že budu dodávat již vysázenou knihu, kterou vysázím sám. Výsledek je lepší, levnější, kvalitnější, a není třeba miliardu schůzek a domluv. Navíc odborná kniha se sází doslova sama. Pro sazeče je to těžší v tom, že většinou textu nerozumí, a tak to je pro ně obtížné, navíc dělají chyby.
Právě proto, že odborné texty se snadno sází, najdete jich plno zdarma od mnoha nadšenců po celém internetu. Stačí začít u univerzit a profesorů. Řadě z nich jsem za jejich free knihy poděkoval, případně přidal komentář, a oni byli velmi spokojení.
22. 6. 2014 13:00
„A dodatek. Myslíte, že když zaplatíte autorský poplatek 40 haléřů za CD, 90 Kč za 1 TB disk atd., že vás to opravňuje ho naplnit knihami? Víte, kolik stojí kniha? V případě CD to znamená "nárok" na méně jak půl stránky, u disku ani ne třetina jedné knihy.“
Legálně neopravňuje. Morálně se o tom dá diskutovat. Když si autoři začnou zlodějinu, a loupení v cizích peněženkách, je to špatné samo o sobě. Pokud se autoři chovají nemorálně, pak už nikdo na cenu nekouká, což by autoři a vydavatelé měli chápat, že oni byli první, kteří nezačali čistě, ale nemorálně.
Kromě toho byly doby, a ne tak dávno, kdy autorské poplatky tvořily i 40 % ceny disků a flashek. Sám jsem valil bulvy, kolik jsem platil autorům nedobrovolně. To lítaly desetitisíce na autorské poplatky, protože bohužel jsem potřeboval zrealizovat hodně velkou kapacitu. Další už jsme kupoval v zahraničí, a právě úpadek elektronických prodejců díky obcházení tuzemska kvůli přepáleným autorským poplatkům vytvořil tlak na autorské organizace, kteří to poněkud snížili.
Já sám nemám na disku jedinou mp3, jediný film. Hraji na několik nástrojů a kvalitu dnešní digitální hudby bych ani poslouchat nevydržel. Raději naživo.
Tudíž neschvaluji pirátění autorských děl. No na druhé straně chápu, proč se tak děje. A nechápu, proč autoři a vydavatelé svou zlodějskou činnost přes OSA, Dilia, a další nezastaví nebo alespoň nezprůhlední. Proč? Proč vydavatelé kradou z cizích kapes?
22. 6. 2014 13:08
Já jsme ovšem citoval český zákon.
22. 6. 2014 13:12
No, těžko říct. Organizace spravující jejich práva a rozdělující jim odměny ano, tedy asi část těch peněz z prázdných nosičů autoři dostávají. Problém je v tom, že např. Osa nevydává veřejnou zprávu o svém hospodaření - prostě si nejste schopen zjistit, jaké měli příjmy a z čeho a jaké výdaje. Bylo by též zajímavé vidět, kolik % z průtoku taková organizace sežere...
22. 6. 2014 13:31
Nespinte se s nim, tohle je logika luzy....
22. 6. 2014 14:09
Kopírování informací se děje zcela běžně. Je to součást existence člověka od narození do smrti. Neexistuje sekunda ve Vašem životě, kdy nepřijímáte smysly nějakou informaci z okolí. Výměna informací je jiný název pro život sám.
„Kopirovani se (stejne jako znasilnovani) provadi take za pouziti hmotnych veci (pocitacu/penisu), ovsem hlavni veci jsou nehmotne“
Znovu, kopírování informací provádí člověk od narození do smrti neustále. Používá k tomu hw zvaný mozek, a z řady informací lze mít také deprese. Dokonce v moderní civilizaci jsou lidé informačně znásilňováni pomocí tzv. reklamy, a ne vždy dobrovolně.
Takže i to, co je přípustné, je věcí společenské dohody.
„Zbytecne to hrotite, vec se da prece postavit na defaultnim souhlasu, pricemz bude mozno explicitne vyjadrit nesouhlas. Neverim ze by to neslo nastavit, jen se o to nikdo realne nepokousi.“
Já nic nehrotím. Autoři dali defaultní souhlas s určitou částí kopírování výměnou za nedobrovolné placení autorských poplatků, což máte explicitně přímo v zákoně.
Já mám také deprese z autorských poplatků a explicitině s autorskými poplatky nesouhlasím, ale to Vás zcela jistě nezajímá, protože o objektivitu a rovnost práv Vám ani v nejmenším nejde.
Autoři se pokoušejí o nemožné. Výměna informací a kopírování je základem civilizace samotné. A něčím, co každý člověk i každé zvíře dělají po celý život nepřetržitě.
U nehmotných děl jednoduše musí být k dispozici dostupnost, rozumná cena, a morálka ze strany vlasntíků duševních práv (záměrně nepíšu autorů, protože autoři jsou vlastníky práv oškubáváni jako husy).
Pokud se má vypěstovat kultura úcty k duševnímu vlastnictví, znamená to férové chování ze strany vlastníků. To znamená, žádné krádeže a zlodějiny typu autorské poplatky, a nebo třeba také rozumně dlouhou dobu ochrany duševního vlastnictví, která rozhodně není 70 let po smrti autora. Stejně tak nenazývání zákazníků a platících zloději a kriminálníky. Navíc pokud pirátsky stažený film či sw bude lépe a bezproblémověji použitelný, než ten legálně zakoupený plný upozornění proti krádeži a obtěžování legálních uživatelů, bude trend jasný rovněž.
Je třeba namísto žalob ze strany autorských fanatiků a penězichtivých společností jasně říci, v jakém smyslu bude stát uznávat duševní vlastnictví, a co budou mít za práva a povinnosti vlastníci práv a co dostanou a jaká práva budou mít zákazníci, kteří si duševní dílo koupí.
Bohužel mám dojem, že drakonická likvidace lidí ze strany vydavatelství se historicky nakonec vrátí v jejich neprospěch. Protože to, co mohlo být dosaženo smírem, bude pryč. Několik generací lidí mezi tím navyknou, že nejlépe je vše stáhnout, a pak už je to nikdo neodnaučí. Což je chyba jen a pouze vlasntíků práv a jejich taktiky. Protože po několika generacích bude společenský konsensus jasný – vše je volné a zdarma a nic jiného už se nedohodne.
Jednoduše teorie jsou jen teorie. Realita se ale neřídí kecy ani přáními těch či oněch.
Youtube, přesněji Google, ovšem platí obrovské poplatky na mnoho stran, aby mohla být díla zveřejněna, stejně jako odstraňuje nelegálně zveřejněná díla.
Pak je ovšem velmi nejisté nazývat prohlížení youtube za pirátění.
22. 6. 2014 14:29
„3) Ještě jedna věc k e-bookům. Řešil jsem technické záležitosti ohledně sazby e-booků s Palmknihami. A víte, co mi řekli? Že na odbornou literaturu vlastně e-book není vhodný a proto se dává většinou jen jako PDF. Důvod? Hodně odborných knih má velké množství obrázků, vícesloupcovou sazbu a z toho e-book neudělám.“
To samozřejmě není pravda. Sám jsem e-booků udělal poměrně hodně. Není problém udělat e-book ani z vícesloupcové sazby, ani z mnoha obrázků.
22. 6. 2014 14:45
Doporučuji ve Vašem za vlasy přitaženém srovnání jít ještě dál a stupňovat. Třeba bych přirovnal neprávněné použití díla k vyvraždění vesnice, pak můžete vystupňovat třeba přirovnáním ke genocidě či nasismu, a dotáhnout to hodně daleko.
Když bude mít žena podezření ze znásilnění, pak důkaz není problém. Jednak se v ní nachází sperma, a pokud znásilňovatel použil kondom, stále nechal ještě hodně biologických částí svého těla, aby se DNA analýzou dal pachatel jasně určit.
V případě nejasností to bude spíše muž, kdo bude muset dokazovat svou nevinu, než hledání přesných důkazů.
Ale znovu říkám, doporučuji stupňování. Protože jste s přirovnáním k ženě moc úspěchů neudělal, můžete zkusit druhý pokus, a třeba přirovnat to ke genocidě či nacismu. Až uděláte 800. pokud, ono se nakonec něco ujme. Co Vy na to?
Tyhle děti z mateřské školky, co neumí přečíst ani příspěvku, na který reagují a pochopit ho, by měli mít zakázaný přístup. Doporučuji text „kolik je 1+1?“ při odesílání příspěvku, to by je spolehlivě zastavilo.
Pokud někdo někomu zaplatí multilicenci za to, že jiní mohou toto dílo používat, tak jak to dělá Google za Youtube, tak Ti jiní nejsou piráti, protože používají dílo legálně a v souladu s přáním vlastníka.
22. 6. 2014 14:50
22. 6. 2014 15:31
opravdu? můžete uvést paragraf a písmeno?
Pokud jsi nevěděl (a neměl vědět), že je ten obrázek nelegálně šířený, tak samozřejmě nijak.
Btw. proč děláš rozdíl mezi stahováním a nahráváním? Úplně stejně přece můžeš říct „nahraju na web obrázek…“
Při vyvraždění vesnice jsou jaksi přímo poškozeni její obyvatelé. V tom uvažovaném příkladu ne.
Uvažme případ, kdy o tom ta žena opravdu nebude vůbec vědět ani tušit.
> Protože jste s přirovnáním k ženě moc úspěchů neudělal
Proč jsem si tady tedy ještě nepřečetl žádný argument, proč je to přirovnání chybné?
22. 6. 2014 15:44
> je proti šíření
Pokud „nejsem z toho šťastný, ale rozhodně za to odmítám někoho trestat“, znamená, že je proti tomu, pak tedy ano.
> Když jde o šíření informace, které poškodí někoho jiného, nevadí mu to.
22. 6. 2014 15:46
Zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon, Část první, Hlava I, Díl 4 -
Výjimky a omezení práva autorského, Oddíl 1 - Obecné ustanovení, § 29. Kde byste to hledal jinde?
22. 6. 2014 15:50
Hned v prvním komentáři této diskuse.
22. 6. 2014 17:00
Jsou ovšem tací, co to pro ně problém je :-)
vaše interpretace §29 znamená, že §30 postrádá smysl
22. 6. 2014 17:55
Proč? Paragraf § 29 říká, že pro omezení autorského práva musí být splněny nějaké obecné podmínky, a dále to omezení může být dáno jedině zákonem - a § 30 je jedno z takových zákonem daných omezení.
A není to jen moje interpretace, interpretují to takhle právníci specializující se na autorské právo i soudy (včetně českého Ústavního soudu nebo Soudního dvora EU).
22. 6. 2014 18:21
ano, mohlo by vas to zastavit, ja samozrejme mluvim o tech pripadech na ktere zadnou licenci nema
22. 6. 2014 18:49
§30 hovoří o užití bez potřeby získat k užití licenci od autora. Podle vašeho výkladu potřebuji licenci vždy.
K té legálnosti zdroje. Servery pro sdílení souborů nejsou obecně nelegální. Sdílecí servery jako uložto obsahují v pravidlech klausuli o legálnosti vloženého obsahu. Sdílecí servery jako uložto mažou nelegální obsah. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale já nemám jak zjistit, zda to co tam zůstalo je nelegální a nějak porušuje §30 a žádný zákon mi takovou povinnost to zjišťovat neukládá, stejně jako mi neukládá to ověřovat třeba při sledování televizního vysílání, zda stanice vlastní všechna odpovídající práva. btw Sony se na youtube neoprávněně přihlásilo k vlastnictví práv k filmu Sintel a nechalo ho smazat jeho vlastním autorům. To jen jako doklad toho, že se zjištěním toho kdo práva vlastní to není tak jednoduché a uživatel legalitu zdroje nemá jak ověřit, protože ani ten kdo se k těm právům hlásí a tvrdí že zdroj je nelegální ta práva mít nemusí a zdroj legální je.
Já jsem nikdy netvrdil, že je vždy potřeba licence.
Pokud nemáte jak zjistit, zda je obsah legální, tak si jej prostě nevšímejte. Když si nejste jist, zda je legální vzít nějakou věc, tak ji přece také necháte být. Proto vám zákon nic ukládat nemusí, protože když nemáte dobré důvody domnívat se, že je obsah legální, nic vás k jeho užití neopravňuje.
Jinak zrovna u serverů pro sdílení souborů to poznáte docela snadno. Pokud vám kamarád pošle odkaz na sdílený rozpracovaný dokument, na kterém pracujete, asi to bude legální. Pokud jste našel odkaz na warez fóru na zaheslovaný zip soubor, nejspíš to bude nelegální.
22. 6. 2014 19:26
No zrovna podle pravidel ulož.to tam lze zveřejnit jen legální obsah a nelegální obsah je mazán je v součinnosti s vlastníky práv mazán. Je to dost dobrý důvod se domnívat, že to co odtamtud stahuju je tedy legální? btw pokud bude soud rozhodovat, zda k porušení zákona stažením došlo, tak rozsudek nebude znít "nejspíše vinen, protože stažený soubor byl nejspíš nelegální"
22. 6. 2014 19:29
Ne, není to dost dobrý důvod. Vy se na to pořád díváte opačně - vy nemáte zjišťovat, zda ten soubor není nelegální, vy si máte být jist, že je to legální.
22. 6. 2014 19:47
A jak mám podle vás získat jistotu, že soubor je legální? Kromě situace že znám autora osobně a vím, že práva nepostoupil někomu jinému nebo jsem autorem sám, to mohu pouze předpokládat. Ale jistotu nemůžu mít nikdy. Jak mám podle vás technicky ověřovat, že netflix práva ke zveřejnění filmům vlastní, abych si byl jist, že to je legální? Jak mám ověřit, že Sony práva ke svým filmům vlastní, když si prokazatelně přivlastnilo práva k filmu který nevlastní (jestli to bylo omylem nebo úmyslně a že to bylo jen pro potřeby blokování na youtube je z pohledu zákazníka nepodstatné)?
22. 6. 2014 20:09
už jste si nějaké autorské dílo online kupoval nebo stahoval? Pokud ano, jak jste ověřoval legálnost, abyste měl jistotu? Jak tu jistotu získáváte při prohlížení webu, abyste před navštívením jakékoliv stránky měl jistotu, že neobsahuje nelegální texty a grafiku?
22. 6. 2014 20:22
Kupovali stahoval. Abych měl jistotu, kupoval nebo stahoval jsem ho buď přímo od autora, nebo od nějakého známého distributora - Amazon, Google, Kosmas, Albatros, Packt Publishing... U webových stránek počítám s tím, že případná škoda z jednoho prohlédnutí by byla malá, navíc bych jednal v dobré víře. Ale pokud bych měl podezření, že na tom webu jsou kradené texty nebo obrázky, tak na něj nepolezu.
Ale u toho Ulož.to to také není tak složité. Přijít na to, že hollywoodská studia nešíří své filmy přes Ulož.to, že ani vydavatelé přes něj nešíří e-knihy, to není tak složité.
22. 6. 2014 20:27
No vidite - mam za to, ze jedna z moznych cest jak podat zalobu je na to, ze uloz.to si ze svych pravidel nic nedela.
V takovem pripade nebude soud rozhodovat o tom, zda jeden konkretni soubor byl nebo nebyl legalni, ale o tom, zda a do jake miry je ocekavatelne, ze uloz.to hraje s vydavateli ferovou hru. Dukazu, ktere mohou byt provedeny, je hodne - jeden z nich muze byt treba nejaky zhrzeny byvaly/soucasny zamestnanec (a pak to muze byt tvrzeni proti tvrzeni).
Mimochodem, v diskusi jste zasli pomerne daleko od meritu veci (zminovanemu v clanku) - tj. zda fungovani uloz.to poskozuje prava drzitelu copyrightu. To, zda a do jake miry je legalni konani tech, co tam data nahravaji a tech, kteri data stahuji, je myslim na diskusi pod jinym clankem.
Ale samozrejme chapu, ze tuhle diskusi vede nekolik anonymu pod kazdym clankem o sdilecich serverech, je to takovy maly kolorit.
22. 6. 2014 20:41
daivajna (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
To by znamenalo stret zajmu - snizovali by si zisk uzemnim omezovanim distribuce. Ze by byli tak hloupi a odmitli nejake prijmy ve prospech zadnych?
22. 6. 2014 21:18
Otazka treba je, jestli si do maleho serveru na domaci pokuy budete kupovat opravdovy serverovy disk za tezke prachy. Nebo jestli se vam vyplati delat raid z drahych disku, kdyz si muzete koupit nejake slusnejsi desktopove a prubezne to menit. Nicmene vypalne platite, at to pouzije jakymkoliv zpusobem.
22. 6. 2014 21:41
> Aha, a kolik asi dostane nakladatel od Dilie za jedno vaše diskové pole o velikosti 30 TB?
Cili priznavate, ze dostane almuznu. Proc tedy Dilii apod. nakladatele nezaluji?
22. 6. 2014 22:37
Protože to byste si musel přečíst několik příspěvků výše, ale to je pro analfabety poměrně problém. Musíte si počkat, až to někdo namluví do mp3, případně vydá v Brailově písmu.
22. 6. 2014 22:44
Znovu, proč bych toto měl já řešit? Nebo libovolný uživatel/zákazník? Toto jsou interní věci mezi autory a autorskými organizacemi.
Nemám se ještě starat o to, zda si autoři dobře zaslouložili, a zda mají v pořádku ranní stolici?
Já hlavně znám svou stranu mince, jsem nedobrovolně okrádán autorskými poplatky. Jak si to dělí mafie či zloději, a zda se jeden zloděj cítí lépe zaplacen, než jiný kriminálník, to už jde mimo mě.
22. 6. 2014 22:51
Nebo se jim to dělat nechce, a tak prohlásí, že to nejde. Případně někde jinde je větší vývar.
Na druhé straně, všechny knihy, které jsme napsal, tak vydavatelé po mně důsledně žádali Word se styly. Použítím Wordu mi trvá napsat knihu a ostylovat ji 3 × tak déle (a to ještě kniha není vysázena, za mnou pokračuje ještě sazeč v nakladatleství), než když ji sám napíšu a vysázím do konečného tvaru přímo k tisknutí.
Ono není divu, z Wordu se sází blbě. Navíc ve Wordu spoustu informací k sázbě není. Stejně se musí z toho vykutat text, a když to automatický převaděč udělám jeho možnosti jsou omezené.
Takže možná jim to z toho Wordu jde blbě, a nejvyšší čas Word vypustit a požadovat skutečně jen zvlášť čistá text, zvlášť obrázky a grafy, a pak to půjde jedna báseň. Word fakt není nejlepší nástroj pro výrobu ebooků.
22. 6. 2014 23:08
Nechci být nezdvořilý, ale pak je třeba postoupit ještě do druhé fáze, tj. chápání přečteného textu a jeho smyslu.
Každé srovnání dvou věcí je nedokonalé a nepřiléhavé. Je jedno, kterých dvou věcí.
Navíc si myslím, že lidé, kteří srovnávají znásilnění ženy s pirátským puštěním stažené písničky, a připadá jim to jako naprosto stejné a rovnocenné a srovnatelné – by měli zažít znásilnění své dcery, protože jinak si tento žebříček hodnot nemůžu vysvětlit.
23. 6. 2014 2:37
Žádný takový případ se na youtube vyskytovat nesmí. A každý uživatel youtube to může směle předpokládat. To, zda na něco jsou či nejsou licence hlídá Google, a také blokuje.
Vzhledem k autorským poplatkům nemá žádný český občan povinnost zkoumat detaily kontraktu Google s vlastníky práv a může cokoli pro osobní potřebu shlédnout či stáhnout z youtube a to zcela legálně.
Tudíž žádný český občan se nikdy nemůže stát pirátem, pokud používá youtube.
Nevím, co je na tom nepochopitelné.
23. 6. 2014 8:45
nj, blb jako jirsak a spol samo nemuze mit poneti ... http://www.root.cz/zpravicky/turinguv-test-byl-pokoren/
A samozrejme i stovky starsich zpravicek na tema predlozeni seminarky vygenerovane strojove ...
Ale chlapce .. nemel nesmysly ... poplatek ti nauctuje kazdej prodejce v CR ke kazdymu disku. A pokud nehodlas dalsicj 15 let travit soudama a utracenim stovek tisic za ne ... tak to nikdo radsi neresi. Ze ten poplatek trebas neni nikde uvedenej, neznamena ze ho neplatis.

References: soud 
 soud 

Zákona č. 121
 § 29
 §29
 §30
 § 29
 § 30

§30
 §30
 soud 
 soud