Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo569/2006
Timestamp: 2017-09-20 03:39:21+00:00

Document:
21 Cdo 569/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci zástavního věřitele I. N., a.s., zastoupeného advokátem, proti zástavnímu dlužníku R., spol. s r.o., o soudní prodej zástavy, vedené u Okresního soudu Plzeň město pod sp. zn. 13 Nc 103/2005, o dovolání zástavního dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. října 2005, č.j. 13 Co 518/2005-47, takto :
I. Řízení o dovolání zástavního dlužníka se zastavuje.
Okresní soud Plzeň město usnesením ze dne 21.6.2005, č.j. 13 Nc 103/2005-9, rozhodl, že se k uspokojení pohledávky zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníku z titulu smlouvy o úvěru registrační číslo 330/TÚ/130/02 uzavřené dne 7.8.2001 mezi původním věřitelem U. b., a.s., a zástavním dlužníkem, jež ke dni 31.5.2005 činí 6.719.460,48 Kč, nařizuje prodej zástavy nemovitostí dle Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti reg. č. 330/TÚ/130/02/ZNP/01 ze dne 7.8.2002, a to budovy obč. vyb. č. p. 1104, na pozemcích parc. č. 509/4, parc. č. 509/15 a parc. č. 509/16; budovy prům. obj. bez č.p./ č.e., na pozemku parc. č. 775/2; pozemku parc. č. 775/2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemku parc. č. 776/3, ostatní plocha manipulační plocha; pozemku parc. č. 776/4, ostatní plocha manipulační plocha, vše zapsáno na LV č. 1019 u Katastrálního úřadu P. kraj, Katastrální pracoviště P., v k.ú. L., obec P., okres P. . Současně okresní soud uložil zástavnímu dlůžníku povinnost zaplatit zástavnímu věřiteli na náhradě nákladů řízení částku 9.128,50 Kč k rukám zástupce zástavního věřitele.
K odvolání zástavního dlužníka Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 11.10.2005, č.j. 13 Co 518/2005-47, usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil a rozhodl, že zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 15.172,50 Kč k rukám zástupce zástavního věřitele.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal zástavní dlužník dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po přezkoumání věci dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání zástavního dlužníka nedostatek podmínky dovolacího řízení.
V posuzované věci zástavní dlužník, který je právnickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by osoba, která za zástavního dlužníka jedná, měla právnické vzdělání.
K odstranění tohoto nedostatku podmínky dovolacího řízení Okresní soud Plzeň - město zástavního dlužníka vyzval s tím, že dle § 241 odst. 1 o.s.ř. musí být zastoupen advokátem, proto jej vyzývá, aby si ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve stejné lhůtě řádné dovolání ; že nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno, dovolací soud dovolací řízení zastaví . Výzva byla zástavnímu dlužníku doručena dne 9.1.2006.
Do dnešního dne zástavní dlužník shora uvedené výzvě soudu prvního stupně nevyhověl a nedostatek povinného (nuceného) zastoupení neodstranil.
Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání zástavního dlužníka - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, a § 151 odst. 1 o.s.ř., neboť zástavní dlužník s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a zástavnímu věřiteli v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 241
 soud 
 § 241
 § 104
 § 243
 § 224
 § 151