Source: http://juriversia.com/Documento/BuscarPorNodo/368
Timestamp: 2018-08-20 22:49:47+00:00

Document:
05001 23 31 000 2007 00679 01 AC Administrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
CONCURSO DE MERITOS - Concepto y finalidad / ENTIDAD QUE CONVOCA A CONCURSO DE MERITOS - Debe respetar las reglas que ha diseñado / PARTICIPANTE EN CONCURSO DE MERITOS - Se le vulnera la buena fé al desconocer las normas que regulan los concursos &nbsp; En primer lugar advierte la Sala que los concursos tienen fundamento en el artículo 125 de la Constitución Política y se ha entendido que son el mecanismo idóneo para que el Estado, dentro de criterios de imparcialidad y objetividad, mida el mérito, las capacidades, la preparación y las aptitudes generales y específicas de los distintos aspirantes a un cargo, con el fin de escoger entre ellos a quien mejor pueda desempeñarlo. El concurso por su propia naturaleza de competitividad se aparta de todo tipo de influencias por asegurar imparcialidad e igualdad. Así las cosas, la finalidad de los concursos es que la vacante existente se llene con la mejor opción, es decir, con aquel de los concursantes que haya obtenido e
05001 23 31 000 2007 00690 01 AC Administrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
CONCURSO DE MERITOS PARA DOCENTES - La validación de los resultados del 7 de febrero hace procedente la cesación de procedimiento / RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DEL CONCURSO DOCENTE - Con la validación que hizo el ICFES ya no se vulneran los derechos fundamentales / PRINCIPIO DE LA CONFIANZA LEGITIMA - Se vulneraba con los resultados de las pruebas del concurso de docentes publicado el 26 de marzo &nbsp; En el asunto sub exámine, se predica la vulneración de los derechos al debido proceso y al trabajo, y al principio de la confianza legítima, porque los resultados publicados por el ICFES el 26 de marzo de 2007, respecto de las pruebas que la actora presentó el 14 de enero del mismo año dentro de la convocatoria 04-52 de 2006, desconocieron el Decreto 1278 de 2002 [9]. En concreto, la actora pretende que se validen los resultados de 7 de febrero de 2007, conforme a los cuales aprobó las pruebas de aptitudes y competencias básica y psicotécnica, y pasó a la siguiente f
05001 23 31 000 2007 00769 01 AC JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
NOTIFICACION A ENTIDAD ACCIONADA - El no hacerlo en primera instancia conlleva nulidad de todo lo actuado / PROVIDENCIAS EN ACCION DE TUTELA - Deben notificarse a las partes e intervinientes por el medio más expedito / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - Es aplicable en tutela en todo lo no previsto en el Decreto 306 de 1992 / DERECHO AL DEBIDO PROCESO – Su violación es causal de nulidad de las actuaciones judiciales y administrativas &nbsp; En el expediente no hay constancia de que la Gobernación de Antioquia haya notificado a las accionadas, ni que esté en la obligación de hacerlo. Por eso, las accionadas sólo intervinieron cuando conocieron el fallo de primera instancia, el cual sí les fue notificado, pero no pudieron hacerlo en primera instancia, situación que desconoce gravemente su derecho de defensa, elemento integral del derecho fundamental al debido proceso, por lo siguiente: En primer lugar, porque el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 dispone que las prov
05001 23 31 000 2007 01486 01 AC Administrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
COBRO COACTIVO CONTRA MUNICIPIO - Se aplica el C.P.C. por remisión del artículo 267 del C.C.A / JURISDICCION COACTIVA CONTRA MUNICIPIOS - El procedimiento es el previsto en el Estatuto Tributario por disposición de la Ley 1066 de 2006 / DERECHO DE DEFENSA - No se vulnera al ceñirse a las normas procedimentales del cobro coactivo / ALCALDE - Es incompatible para intervenir en asuntos que interesen al municipio / SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES - Sus recursos pueden ser embargados tal como lo advirtió la Corte Constitucional / CUOTA PARTE PENSIONAL - Pueden ser objeto de embargo en procesos de cobro coactivo &nbsp; En primer término, observa la Sala que el procedimiento de cobro coactivo llevado a cabo por el Fondo de Previsión Social del Congreso de la República para el cobro coactivo es el regulado por el artículo 561del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 267 del Código Contencioso Administrativo. En consecuencia el trámite llevado a cabo
08001 23 31 000 2007 00126 01 AC Administrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y BONIFICACION POR COMPENSACION - El acto que los excluyo del salario es demandable a través de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho / ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Es la procedente para demandar el acto que excluye del salario algunos conceptos prestacionales / MINIMO VITAL - No se vulnera al excluir prestaciones que no constituyen salario / ACCION DE TUTELA - Objeto &nbsp; Observa la Sala que el acto administrativo contenido en el Oficio N° R388-06 del 30 de agosto de 2006, proferido por la Rectora (e) de la Universidad del Atlántico, a través del cual, el accionante estructura la violación de sus derechos, no es objeto de reclamación por vía de tutela, porque tal pretensión se puede intentar a través de otros medios de defensa judicial, como la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, pues allí se exterioriza la manifestación unilateral de la voluntad de la Administración y produce efectos. De ot
08001 23 31 000 2007 00161 00 AC Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
08001 23 31 000 2007 00294 01 AC Administrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y BONIFICACION POR COMPENSACION - El acto que las excluyó del salario debe demandarse a través de la acción de nulidad y restablecimiento / ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Es la acción procedente para demandar el acto que excluye factores prestacionales del salario / PRESUNCION DE LEGALIDAD DEL ACTO - Sólo puede ser desvirtuada bajo las formas establecidas por el legislador / ACCION DE TUTELA - No suple las competencias y procedimientos establecidos en la normatividad &nbsp; La pretensión del actor debe ser analizada por parte del juez natural, haciendo uso del medio ordinario consagrado en el artículo 85 del C. C. A. Las declaraciones perseguidas escapan a la órbita de competencia del juez constitucional, porque el acto atacado está revestido con presunción de legalidad, la cual solamente puede ser desvirtuada bajo las formas propias establecidas por el legislador para cada una de las mencionadas acciones, que constituyen l
08001 23 31 000 2007 00375 01 AC Administrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
PENSION DE JUBILACION DEL CONYUGE - Por tratarse de una controversia de orden legal no le corresponde al Juez de Tutela / PRESTACIONES SOCIALES - Para su reconocimiento no procede la acción de tutela / TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO - No procede al no darse los elementos de inminencia, gravedad e impostergabilidad &nbsp; También ha dicho esta Corporación que no procede la tutela para el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales, a menos que de no proceder el juez vulnere el mínimo vital de subsistencia al agraviado, pues existen otros medios de defensa judiciales, dado que tales derechos son de índole legal y no constitucional. Para el caso concreto, observa la Sala que la actora cuenta con otros medios de defensa judicial ante la justicia natural contra las Resoluciones por medio de las cuales le fue negado a la actora el reconocimiento de la pensión de jubilación de su cónyuge señor RAFAEL BOLÍVAR OROZCO VISBAL (Q.E.P.D.), para posteriormente acceder
08001 23 31 000 2007 00426 01 AC Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
BONO PENSIONAL - Para su reconocimiento procede excepcionalmente la acción de tutela / PENSION DE JUBILACION - Es fundamento para que se reconozcan los bonos pensionales / DERECHO A LA VIDA - Se protege al tutelar el reconocimiento del bono pensional / DERECHO AL MINIMO VITAL - Se protege al tutelar el reconocimiento del bono pensional / ACCION DE TUTELA - Casos en que no procede en relación con el bono pensional &nbsp; Dentro del presente caso, se trata de la liquidación y emisión del bono pensional, el cual se constituye en fundamento para que se consolide y reconozca la pensión de jubilación al actor, y su correcta liquidación garantiza que el actor obtenga el mínimo vital para su subsistencia. Respecto a la procedencia de la acción de tutela, cuando de emisión de bonos pensionales se trata, ha dicho la Corte Constitucional: “3. Procedencia de la acción de tutela para exigir la emisión de bonos pensionales. Generalidades del caso concreto. “(…) que en aquel
08001 23 31 000 2007 00493 01 AC Administrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
DESTITUCION DEL CARGO EN LA POLICIA - La pretensión de la nulidad del acto de destitución y de reintegro no son atendibles por tutela / ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Es la acción procedente para pretender el reintegro al cargo en la Policía Nacional / DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Para solicitar su aplicación procede la acción de nulidad y restablecimientos en el sublite / DERECHO A LA ASOCIACION SINDICAL - En el sub lite para lograr su aplicación procede la acción de nulidad y restablecimiento del derecho &nbsp; Mediante el ejercicio de la presente acción el actor pretende en concreto que se amparen los derechos fundamentales al debido proceso, a la asociación sindical, al trabajo y al mínimo vital y en consecuencia se declare la nulidad de la Resolución No. 2244 de 8 de junio de 2007, por la cual el Ministerio de Defensa – Policía Nacional lo destituyó del cargo que desempeñaba. Además requirió que se ordene su reintegro al cargo que desempeña
10001 03 15 000 2007 00876 00 AC JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
TURNO PARA FALLAR - No procede alterarlo al no cumplirse los requisitos del artículo 18 de la Ley 446 de 1998 / PETICIONES EN ACTUACIONES JUDICIALES - No pueden ser resueltas bajo los lineamientos de las actuaciones administrativas / DERECHO DE PETICION - No tienen tal naturaleza las solicitudes relacionadas con las actuaciones judiciales &nbsp; En el caso sub júdice, la pretensión del actor se concreta a que se ordene a la Sección Tercera del Consejo de Estado responder los derechos de petición presentados el 12 de enero, 27 de abril y 21 de junio de 2007, mediante los cuales solicitó prelación de fallo, con fundamento en la grave situación económica que atraviesa. Sobre el asunto que se examina, la Sala se ha pronunciado en anteriores oportunidades, criterio que ahora reitera. El derecho de petición no procede para poner en marcha el aparato judicial o para solicitar a un servidor público que cumpla sus funciones jurisdiccionales, ya que ésta es una actuación re
11001 03 15 000 2007 00572 00 AC JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
ACTUACION TEMERARIA EN TUTELA - Requisitos / TEMERIDAD EN ACCION DE TUTELA - Requisitos &nbsp; Ahora, de conformidad con el artículo 38 del Decreto 2591 de 1991 y tal como lo ha sostenido la jurisprudencia constitucional, para que se configure la actuación temeraria, es indispensable acreditar: “(i) La identidad de partes, es decir, que las acciones de tutela se dirijan contra el mismo demandado y, a su vez, sean propuestas por el mismo sujeto en su condición de persona natural, o de persona jurídica, directamente o a través de apoderado; (ii) La identidad de causa petendi, o lo que es lo mismo, que el ejercicio de las acciones se fundamente en unos mismos hechos que le sirvan de causa; (iii) La identidad de objeto, esto es, que las demandas busquen la satisfacción de una misma pretensión tutelar o sobre todo el amparo de un mismo derecho fundamental” y ello sucede por acudir nuevamente a la administración de justicia. &nbsp; COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL - Se pr
11001 03 15 000 2007 00591 00 AC Administrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN TUTELA - Concepto y elementos / ACCION DE TUTELA - La interposición de la demanda está atada al principio de inmediatez / DEMANDA DE TUTELA - Oportunidad &nbsp; Observa la Sala que el actor adelantó la acción de tutela 12 años después de expedidos los actos administrativos demandados y 10 años después de proferida la providencia, que rechazó la demanda de nulidad y restablecimiento interpuesta ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Cauca. Es decir, no esté acreditando el principio de inmediatez, el cual ha sido explicado por la Corte Constitucional, así: “(...) la Corte ha señalado que dos de las características esenciales de esta figura en el ordenamiento jurídico colombiano son la subsidiariedad y la inmediatez:...la segunda, puesto que la acción de tutela ha sido instituida como remedio de aplicación urgente que se hace preciso administrar en guarda de la efectividad concreta y actual del derecho objeto de violación o amenaza
11001 03 15 000 2007 00686 00 AC Administrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
INTERPRETACION DE NORMA APLICABLE - La tutela no es el medio idóneo para pronunciarse sobre ello / ACCION DE TUTELA - No puede desconocer la autonomía de que gozan los jueces / DERECHO AL DEBIDO PROCESO - No se vulnera al no aceptar la tutela contra interpretación del juez / DERECHO AL ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA - No se vulnera al no aceptar la tutela contra interpretación del juez &nbsp; Observa la Sala, que la parte actora deriva la presunta irregularidad que atenta contra sus derechos fundamentales señalados como vulnerados, de la posible interpretación que la Corporación accionada pueda realizar respecto de la nulidad planteada relacionada con la falta de jurisdicción del Tribunal para conocer del asunto. Al respecto se advierte que por medio de esta vía no puede pretenderse que se ordene a una autoridad judicial realizar en determinado sentido una interpretación sobre las normas aplicables al caso, pues ello implicaría desconocer la autonomía de l
11001 03 15 000 2007 00687 00 AC Económico y financiero, Administrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
JUEZ DE TUTELA - No es de su resorte ordenarle a los jueces cómo resolver los asuntos / ACCION DE TUTELA - Es improcedente porque el juez de tutela no puede impartir órdenes a los demás jueces &nbsp; A juicio de la Sala es improcedente la acción interpuesta pues no le corresponde al juez de tutela ordenar al accionado cumplir sus funciones jurisdiccionales, toda vez que el procedimiento señala los términos en que deben proferirse las providencias judiciales, entre otras, el caso de la nulidad propuesta por el actor, tal como lo dispone el Código Contencioso Administrativo. También advierte la Sala al actor que los jueces son autónomos en sus decisiones y no es de resorte del juez constitucional insinuar u ordenar cómo debe resolver los asuntos que le son propios. &nbsp; CONSEJO DE ESTADO &nbsp; SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO &nbsp; SECCION CUARTA &nbsp; Consejero ponente: JUAN ANGEL PALACIO HINCAPIE &nbsp; Bogotá D.C. treinta (30) de agosto del añ
11001 03 15 000 2007 00709 00 AC Administrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
INTERPRETACION DE LA NORMA APLICABLE - La tutela no es el medio idóneo para pronunciarse sobre ello / ACCION DE TUTELA - No puede desconocer la autonomía de que gozan los jueces / DERECHO AL DEBIDO PROCESO - No se vulnera al no aceptar la tutela contra interpretación del juez / DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA - No se vulnera al no aceptar la tutela contra interpretación del juez &nbsp; Observa la Sala, que la parte actora deriva la presunta irregularidad que atenta contra sus derechos fundamentales señalados como vulnerados, de la posible interpretación que la Corporación accionada pueda realizar respecto de la nulidad planteada relacionada con la falta de jurisdicción del Tribunal para conocer del asunto. Al respecto se advierte que por medio de esta vía no puede pretenderse que se ordene a una autoridad judicial realizar en determinado sentido una interpretación sobre las normas aplicables al caso, pues ello implicaría desconocer la autonomía d
11001 03 15 000 2007 00794 00 AC JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
IMPEDIMENTO POR TENER INTERESES DIRECTOS - Procede respecto de los Magistrados del Tribunal sobre la bonificación de gestión judicial / BONIFICACION DE GESTION JUDICIAL - Los Magistrados del Tribunal deben declararse impedidos por tener interés directo / MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL - Deben declararse impedidos respecto al reajuste de la Bonificación de Gestión Judicial &nbsp; La Ex Magistrada actora de la acción tutela de la eferencia, pretende el amparo de los derechos constitucionales fundamentales a la igualdad, ante la ley, al trabajo en condiciones dignas y justas, al principio de irrenunciabilidad de los beneficios mínimos establecidos en las normas laborales y el principio relacionado con la garantía de los derechos adquiridos y en consecuencia de lo anterior, solicitan se ordene el ajuste y nivelación por parte de los entes accionados, la Bonificación por Gestión Judicial, “reconociéndole y pagándole a la actora, en el mismo porcentaje y porción del 80% que
11001 03 15 000 2007 00832 00 AC JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
RECHAZO DE PLANO EN TUTELA - Procede respecto de la tutela contra providencia judicial / TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No procede porque las normas que la autorizaban fueron declaradas inexequibles / PRINCIPIO DE COSA JUZGADA - Se desconoce al aceptar la tutela contra providencia judicial / AUTONOMIA FUNCIONAL DEL JUEZ - Se desconoce al aceptar la tutela contra providencia judicial / REVISION DE TUTELAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL - Las causales genéricas para aceptar la tutela contra providencia no tienen respaldo legal / ACCION DE TUTELA - No es un recurso extraordinario como el de amparo &nbsp; Este Despacho venía admitiendo y tramitando las acciones de tutela contra providencias judiciales para rechazarlas mediante sentencia de sala de la Sección Cuarta, pero en aplicación de los principios de economía, celeridad y eficacia, a partir de reciente decisión, la Sección Cuarta procede a rechazarlas por el Consejero Ponente. Así las cosas, esta acción será
11001 03 15 000 2007 00855 00 AC Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
COPIA DE SENTENCIA - La solicitud sobre la constancia de notificación y ejecutoría no es atendible mediante tutela / DERECHO DE PETICION - No procede para poner en marcha el aparato judicial o para que un servidor público cumpla sus funciones / PETICIONES SOBRE ACTUACIONES JUDICIALES - No pueden ser resueltos bajo los lineamientos de las actuaciones administrativas &nbsp; El actor considera vulnerado su derecho fundamental de petición por parte de la Subsección “B” de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca porque a la fecha de la interposición de esta acción, no ha dado respuesta a la petición del 28 de julio de 2005 a través de la cual solicitó la expedición de copias auténticas con constancia de notificación y ejecutoria que prestan mérito ejecutivo de la sentencia del 4 de agosto de 2000 dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral N° 1999-2168 incoado contra la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía
11001 03 15 000 2007 00875 00 AC JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Tutela>2008 100%
PETICIONES EN ACTUACIONES JUDICIALES - No pueden ser resueltas bajo los lineamientos de las actuaciones administrativas / DERECHO DE PETICION - No tienen tal naturaleza las solicitudes relacionadas con las actuaciones judiciales &nbsp; En el caso sub júdice, la pretensión del actor se concreta a que se ordene a la Sección Tercera del Consejo de Estado responder los derechos de petición presentados el 5 de julio de 2006, 12 de marzo de 2007 y 13 de abril del mismo año, mediante los cuales se solicitó fijar fecha para audiencia de conciliación y certificar el estado del proceso. Sobre el asunto que se examina, la Sala se ha pronunciado en anteriores oportunidades, criterio que ahora reitera. El derecho de petición no procede para poner en marcha el aparato judicial o para solicitar a un servidor público que cumpla sus funciones jurisdiccionales, ya que ésta es una actuación reglada sometida a la ley procesal. Las peticiones en las actuaciones judiciales no pueden se

References: artículo 125
 artículo 16
 artículo 267
 artículo 561
 artículo 267
 artículo 85
 Resolución 
 artículo 18
 artículo 38