Source: https://es.scribd.com/doc/153578156/Test-Psicomotriz
Timestamp: 2017-08-20 06:14:26+00:00

Document:
Cargado por Liev S. Vigotski
Evaluación del desarrollo psicomotor y sus relaciones con la inteligencia verbal y no verbal Assessement of psychomotor skills development and
its relationship with verbal and no verbal intelligence
RESUMEN Este trabajo analiza exploratoriamente las relaciones entre la inteligencia verbal y no verbal con diversas funciones psicomotrices. La muestra piloto está constituida por un grupo con 21 niños de segundo curso (7,5 - 8 años), inscritos en un centro escolar de la provincia de Guipúzcoa. Con la finalidad de evaluar el desarrollo psicomotriz se diseñó un instrumento de evaluación configurado con una batería de 39 juegos mediante los cuales se registran 90 indicadores de observación (conductas, productos de conducta, tiempos de ejecución ... ) que permiten el registro de datos referentes a 19 funciones psicomotrices relacionadas con la coordinación motriz, con factores neuromotrices, con la estructuración perceptiva y con el esquema corporal. En el último trimestre del curso se administró grupalmente la batería de juegos psicomotores. Posteriormente, se aplicaron individualmente 3 instrumentos de evaluación de la inteligencia: Los 6 subtests verbales de la escala de Wechsler (WISC-R. 1974/1993), el test de inteligencia no verbal Toni-2 de Brown y otros (1990/1995) y el test de Matrices progresivas de Raven (1988/1995). Se calcularon las correlaciones (Pearson) entre las puntuaciones obtenidas en las funciones psicomotrices y las de los tests de inteligencia verbal y no verbal. Con la limitación que supone la muestra empleada, los resultados mostraron diversas correlaciones significativas (p <. 05). La inteligencia verbal correlacionó con: velocidad, tiempos de ejecución en tareas respiratorias, coordinación visomotora y esquema corporal. La inteligencia no verbal tuvo correlaciones con: equilibrio, puntería, percepción visual, orientación temporal, y tiempos de ejecución en tareas de organización perceptiva. Palabras claves Evaluación Psicológica / Desarrollo Psicomotor / Inteligencia
RIDEP - Vol. 8 - Nº 2 - Año 1999
10 ABSTRACT This exploratory work studies the correlations between psychomotor development and intelligence. The study had been carried out with 21 children ages 7,5-8. Perceptual motor abilities and verbal-nonverbal intelligence were measured. First, it was designed a game's battery to evaluate psychomotor development. After applying the game's battery, three instruments were administered: Raven Progressive Matrices (Raven et al 1988/1995), Test of Nonverbal Intelligence (Brown et al 1990/1995), and Wechsler Intelligence Verbal Scale for Children Revised (1974/1993). After applying correlation analysis (Pearson), results showed some correlations between verbal intelligence and speed, performance times in respiration task, visuomotor coordination and body's knowledge. Nonverbal intelligence had significant correlations with balance, marksmanship, visual perception, temporal orientation and time in task of perceptive organization.
Key words Psychological Assessment / Psychomotor Development / Intelligence.
(2) La escala de Brunet-Lézine (1976/1978) para aplicarse únicamente a niños de 0 a 5 años con la posibilidad de determinar un Cociente de Desarrollo. 8. diseñándose varios programas con esta finalidad (De la Cruz y Mazaira. tales como. y por otro lado. Gomendio. Laszlo y Sinsbury. incluyendo en esta globalidad aspectos cognitivos. En la última década ha resurgido el interés por el estudio de la adquisición de las habilidades motrices (Thelen. conductas respiratorias y ritmo). Kelly y otros. lateralidad. RIDEP -Vol. o (5) La escala observacional del desarrollo de Secadas (1992) que permite ser aplicada desde el nacimiento hasta la adolescencia incluyendo en el perfil información sobre el desarrollo físico. (4) Las Escalas McCarthy (1972/1977) con su escala perceptivo-manipulativa. y desarrollo sensomotor. coordinación dinámica de las manos. en general. 1992).11 INTRODUCCIÓN Estado actual de la evaluación psicomotriz La evaluación del desarrollo psicomotor permite conceptualizar los comportamientos observados en el desarrollo según una clasificación amplia que va desde los movimientos reflejos mecánicos y automáticos hasta los movimientos coordinados complejos. 1989. Las técnicas desarrolladas para evaluar este proceso suponen una pluralidad de alternativas metodológicas.Nº 2 -Año 1999 . Las técnicas más utilizadas de los años 50 a los 70 fueron instrumentos estandarizados. Este tipo de instrumentos pretende una evaluación global del sujeto. organización del espacio. Se han construido instrumentos tradicionales cuyo objetivo es la obtención de medidas globales del desarrollo. equilibrio. 1990. basados en tests situacionales mediante los cuales se extraen observaciones precisas. Estas escalas. coordinación motriz. y la escala de motricidad para ser administrada a niños de dos años y medio a ocho y medio. concepciones teóricas y énfasis en distintos aspectos. rapidez visomotora. (3) Las escalas Bayley (1977) destinada a niños de 0 a 30 meses. Por un lado. que establece el ajuste o desajuste de un determinado sujeto con un patrón evolutivo previo. Así mismo se ha revalorizado la importancia de estimular el desarrollo psicomotor en contextos escolares. diferencia] mente. sincinesias. una perspectiva lúdica a la evaluación. desarrollo sensorial. 1995). Muchas de las variables medidas en la prueba de Picq y Vayer son exploradas con la batería de evaluación que se diseña en este trabajo en la que se adopta. en términos de cociente y/o perfil. En cuanto a los procedimientos de evaluación psicomotriz específicos pueden destacarse las pruebas de psicomotricidad de Picq y Vayer (1969) con las que se puede obtener un perfil psicomotor en niños de 2 a 11 años explorándose diversas funciones psicomotrices (coordinación dinámica global. Ejemplos de estos instrumentos pueden ser: (1) Las técnicas de Oseretzky (1936) que permiten obtener la Edad motora y el Cociente motor. que referenciados a unos criterios normativoevolutivos permiten establecer un cociente de desarrollo global. 1997. cocientes de desarrollo y cocientes madurativos. son instrumentos con los que se puede extraer un diagnóstico general. estructuración espacio-temporal. existen algunos instrumentos tradicionales cuyo objetivo es la obtención de una medida global del desarrollo. algunos procedimientos para evaluar áreas específicas de desarrollo (Márquez.
y enfatizan el importante rol que puede jugar el desarrollo motor en el desarrollo de secuencias de otros dominios Los autores argumentan que las realizaciones motoras específicas pueden ser integrantes para otros desarrollos en dominios de la percepción cutánea y la percepción de la profundidad. 8 . Chicoine y otros (1992) analizan las relaciones entre el control motor y la habilidad RIDEP . 1995. mediante las cuales registrar datos observacionales de las ejecuciones de todos los componentes de un grupo que permitan clarificar las destrezas psicomotoras de cada niño. 1989). 1995) o la búsqueda de información a través de bases de datos (Psyclit. o son antiguos y sus ítems no son adecuados para las determinadas edades. confirma diversas relaciones entre funciones específicas. Una revisión de los últimos manuales de evaluación psicológica infantil (Silva. estructuradas en ocho sesiones de evaluación. plantear programas individuales o grupales con claros objetivos de intervención. Moreno y Del Barrio. otros estudios evidencian la inestabilidad de estas relaciones en el transcurso del tiempo. 1995. Gabbard (1995). en parte. Debido principalmente a esta razón. Queralt.12 1993. este trabajo pretende sistematizar un conjunto de actividades lúdicas. ERIC) sobre la producción en esta área en los últimos cinco años. En el estudio de Olds y otros (1994) se hace referencia a varios estudios que confirman estas relaciones.Vol. se observa un menor desarrollo de instrumentos de evaluación del desarrollo psicomotor infantil y los que existen aunque de calidad. en caso de detectar deficiencias. En otra investigación. analizan el potencial rol de las habilidades motoras como un determinante de aspectos del desarrollo perceptual. pone este hecho de relieve. Pica. Este autor utiliza el juego psicomotriz para promover el aprendizaje concluyendo que estas actividades pueden ser un medio ideal para facilitar el aprendizaje de los niños. También. 1991. Pellegrini. Relaciones entre desarrollo psicomotriz y desarrollo intelectual La revisión realizada sobre estudios recientes en los que se han explorado las relaciones entre el desarrollo psicomotor y el intelectual. algunos son limitados en el número de funciones que miden. pueden prevenir posteriores problemas vinculados al desarrollo académico e integral del niño. Esta evaluación posibilitará.Nº 2 . pone de relieve la conexión entre juego psicomotriz y otros aprendizajes. 1996. ya que la detección de deficiencias y la intervención de las mismas en este momento evolutivo. aunque varios trabajos muestran las relaciones entre ambas variables. el estudio de Cruz Sáez (1996) confirma relaciones entre la inteligencia (no verbal) y funciones psicomotrices (coordinación visomotora). Esta herramienta puede ser de utilidad para profesores.Año 1999 . Patrick. Sin embargo. Otros trabajos (Bushnell y Boundreau. No obstante. de la poca atención que el área de la evaluación psicomotriz ha tenido durante los últimos años en la psicología. Esta situación es efecto. requieren administraciones individuales que implican gran cantidad de tiempo para la evaluación de un grupo. 1993) que estudian las relaciones entre el desarrollo motor y el desarrollo del pensamiento. psicólogos y pedagogos que operan en contextos educativos evaluando e interviniendo en este nivel de edad.
con la estructuración perceptiva (percepción visual. velocidad. control del movimiento. se encuentran desarrolladas y delimitadas las funciones psicomotrices que se exploran. con factores neuromotrices (lateralidad o predominancia cerebral). las adecuadas fuentes de retroalimentación sensorial son integradas y usadas en conjunción con los procesos centrales de planificación y ejecución para formar las bases neurales de la representación del movimiento. coordinación óculo-manual.. Los resultados de este trabajo evidencian: (1) La mejora del control motor observada durante la infancia está vinculada a un incremento de la habilidad para integrar fuentes de información sensorial. en prensa.13 para integrar fuentes aferentes de información. equilibrio. tiempos de ejecución. El estudio se operó con la finalidad de examinar si las relaciones entre el desarrollo cognitivo y motor cambiaban significativamente a través del tiempo. RIDEP . Un total de 94 niños de 3 a 7 años participaron en diversos programas de educación especial durante dos años observándose cambios sustanciales en las relaciones entre el desarrollo cognitivo y motor. mediante una metodología observacional (observación sistemática) con la que se registran indicadores de ejecución (conductas. ritmo. relaciones espaciales entre los objetos. Esta herramienta permite captar la existencia de alguna dificultad en el área del desarrollo psicomotriz.) en base a los cuales se realiza la evaluación psicomotriz de cada niño. en situación de evolución normal. adolescentes y adultos.Año 1999 .Nº 2 .. precisión y tonicidad). Esta batería se diseña con la finalidad de evaluar el desarrollo psicomotor en el contexto de variadas situaciones de juego. respiración. percepción auditiva. percepción táctil. 1992) se evaluó la estabilidad de las relaciones entre una medida cognitiva y una medida. coordinación óculo-motriz. El instrumento tiene la ventaja de facilitar una rápida evaluación del desarrollo psicomotor de los niños de un grupo. (2) El principio para la adquisición de habilidades de movimiento puede ser la integración intersensoriomotora. El instrumento se configura con una batería de 39 juegos y actividades con los que se registran 90 indicadores de observación que permiten la recogida de datos referentes a 19 funciones psicomotrices relacionadas con la coordinación y el control motriz (coordinación dinámica global. por lo cual. orientación temporal. 1999). antes del inicio de una etapa (2º ciclo) en la que los posteriores aprendizajes se sustentarán en gran medida sobre la adecuada evolución de estas funciones psicomotoras. 8 . organización perceptiva) y con el esquema corporal (conocimiento de las partes del cuerpo y del eje de simetría). productos de conducta.Vol. En otra investigación (Cole y Harris. orientación espacial. considerándose que el conjunto de actividades y tareas que contiene la batería son tendencialmente superadas en este período evolutivo en el que. Estudian la evolución de la habilidad para integrar fuentes aferentes de información para realizar movimientos en niños. Tomando como referencia los parámetros citados previamente este trabajo tiene como principal objetivo diseñar un instrumento de evaluación del desarrollo psicomotor para niños de 8 años (final de 2º curso de educación primaria) (Garaigordobil. motora evaluadas con las escalas de McCarthy durante uno y dos años.
Así mismo se filman las ejecuciones de cada niño en las diversas situaciones lúdicas. codificación y análisis nos proporcione resultados significativos del sujeto en evaluación (Anguera. 1995abc. determinados y definidos para cada juego. Para elaborar este instrumento de evaluación psicomotriz se ha utilizado la metodología observacional en la perspectiva del modelo de investigación-acción.14 En segundo lugar. y por otro lado. productos de conducta y tiempos de ejecución. es decir. dos observadores registran diversos indicadores de observación (tiempos de ejecución. Durante las 8 sesiones de evaluación se administran 39 juegos psicomotores al grupo. Para diseñar el instrumento de evaluación psicomotriz se ha utilizado una metodología observacional llevándose a cabo un registro de datos mediante la observación sistemática. equilibrio. inscritos en un centro escolar de la provincia de Guipúzcoa. 1994). aciertos. 1996abc. RIDEP . 1988. El grupo ha sido elegido al azar seleccionando un grupo con niveles medios de desarrollo sin que se observen niños/as con retrasos o trastornos significativos.).Año 1999 1990. 1986. el trabajo tiene por objetivo analizar las relaciones existentes entre variadas funciones psicomotrices y la inteligencia verbal y no verbal. utiliza una metodología observacional y representa una evolución más en una línea de investigación desarrollada en la última década (Garaigordobil. 1985. por un lado una metodología observacional para la construcción del instrumento de evaluación del desarrollo psicomotriz (Anguera.. Mientras los juegos se desenvuelven en esta administración experimental. calidad de las ejecuciones en arrastre. Garaigordobil y otros. 1990.. 1995. 1992ab. Las unidades de observación estudiadas son fundamentalmente conductas. carrera. errores. una metodología correlacional para el estudio exploratorio de las relaciones entre inteligencia y psicomotricidad. Esta línea de investigación subyacente a este estudio. 1989.Vol 8 – Nº 2 . y de forma exploratoria por las limitaciones de la muestra. emplea el juego como instrumento de evaluación y de intervención y ratifica la validez de esta actividad como medio de observación y de estimulación del desarrollo infantil. que se ponen de relieve en los diversos juegos que se plantean en el transcurso de las sesiones de evaluación. 1996). 1993. 1994). Selección y definición de las 19 variables psicomotrices objeto de evalua- . que posteriormente son nuevamente codificadas por dos observadores diferentes con la finalidad de fiabilizar la recogida de los datos de los registros observacionales. Diseño y procedimiento En la realización de este trabajo se han utilizado dos metodologías. llevándose a cabo las siguie ntes fases: 1. Este trabajo que integra juego infantil. evaluación e intervención en la infancia. El nivel socioeconómico y cultural del centro escolar es medio. mediante un procedimiento encaminado a la percepción deliberada de una realidad conductual de forma que mediante su registro. MÉTODO Sujetos La muestra piloto está constituida por un grupo con 21 niños/as de 20 curso de educación primaria. 1993/1991.
(2) Puntuación de variables siguiendo el procedimiento de corrección diseñado.Vol. Sistematización de las 8 sesiones de evaluación: Organización de las secuencias de juego en cada sesión de evaluación. 3. Selección de las 39 actividades lúdicas que configuran la batería de evaluación y descripción de las mismas (ver cuadro 2).Nº 2 . estructuración perceptiva. ya que apenas se dieron discrepancias entre ambas codificaciones. 6. formas de estructurar el grupo en cada actividad ..15 ción estructuradas en 4 ejes: coordinación y control motriz. lateralidad y esquema corporal (ver cuadro l). se pone de relieve que la definición de los indicadores de observación es adecuada y fácil de codificar para cualquier profesional de la educación. 8. El registro observacional lo cumplimentaron dos observadores. Se realizaron 8 sesiones de evaluación de 2 horas de duración respectivamente. además de fiabilizar la recogida de datos. 7. 2. Estructuración del procedimiento de corrección: (1) Traspaso de datos de la ficha de recogida de los datos observacionales a la ficha de integración de resultados individuales. 8 . Así. (3) RIDEP . Elaboración definitiva de la ficha para la recogida de datos observacionales de la batería de juegos y de la ficha de integración de los resultados individuales (ver ejemplos de ambas fichas en los cuadros 4 y 5). (ver cuadro 3) 5. 4. El grado de acuerdo interjueces en las dos evaluaciones fue muy alto. Administración de la batería de juego: En el último trimestre del curso escolar se desarrolló la batería de juegos y se registraron los indicadores de observación con una muestra experimental piloto de 21 niños de 2º Curso de Educación primaria. pero con la finalidad de fiabilizar los registros se captaron así mismo las ejecuciones de los niños en cada actividad a través del vídeo. Las sesiones de juego fueron planteadas por la profesora del grupo en el contexto del aula de psicomotricidad. Definición de los preliminares indicadores de observación de cada juego y clarificación de la variable psicomotriz medida con cada indicador. Formación del equipo investigador que se llevó a cabo mediante la realización de varios seminarios de formación previos y simultáneos a la administración de la batería de juegos. Formulación definitiva de las consignas-instrucciones y estructuración de la situación de cada juego de la batería. La formación se planteó tanto en relación a la aplicación de los juegos dirigidos por la profesora del grupo (instrucciones de juego. ) como en relación a la definición y clarificación de los indicadores de observación de cada juego registrados por los observadores/as.. Formulación definitiva de los 90 indicadores de observación: Eliminación de ítems inadecuados e incorporación de otros más discriminativos.Año 1999 . Después de la recogida directa de datos se procedió a una nueva codificación de los mismos en base al visionado del vídeo.
Respiración: Dominio voluntario de la aspiración o inspiración (acción de entrar el aire en las vías respiratorias) y espiración (salida del aire). puntería: Destreza en el lanzamiento de un objeto para dar en un blanco. correr.. Velocidad. frecuencias y porcentajes.Año 1999 .). valores mínimos y máximos) (ver tabla l). (4) Realización de análisis descriptivos con los datos registrados en la administración experimental de la batería (medias. Organización de los movimientos que se realizan simultáneamente con diferentes grupos musculares y con una finalidad ya conocida. al cambiar de dirección o al hacer ajustes de posición. desviaciones típicas. reduciendo al mínimo el contacto con la superficie. al iniciarlo. rapidez de movimiento: Reacción rápida en el movimiento. visuales. Uso simultáneo y ordenado de varios músculos o grupos de músculos. etc. 8 – Nº 2 . Cuadro 1. Tonicidad (fuerza muscular): Se refiere a la fuerza que se ejerce con todo el cuerpo o con una parte del mismo. reflejos: Control de la paralización del movimiento del cuerpo ante diversos estímulos auditivos.-Clasificación y definición de las funciones psicomotrices evaluadas con la batería COORDINACIÓN Y CONTROL MOTRIZ (Enlace armonioso de movimientos y control de los mismos. En esta actividad interviene todo el cuerpo (caminar. saltar.16 9.. RIDEP . Obtención de puntuaciones totales para las 19 variables psicomotrices. Presupone integridad y madurez del sistema nervioso) Coordinación dinámica global: Aptitud para integrar capacidades distintas en una tarea compleja. Equilibrio: Capacidad para mantener una posición determinada. Control del movimiento. Coordinación óculo-manual: Integración de movimientos coordinados entre ojos y manos Coordinación óculo-motriz: Integración de movimientos coordinados entre ojos y pies. Precisión. Después de administrar la batería de juegos y de registrar 90 indicadores de observación de cada niño del grupo se administraron individualmente 3 instrumentos de evaluación de la inteligencia verbal y no verbal.Vol. trepar.
Percepción táctil: Reconocimiento y discriminación de objetos a través del tacto. Relaciones espaciales entre los objetos: Reconocimiento de las relaciones espaciales existentes entre los objetos (a la izquierda de.. es decir..Vol. a la derecha de . ESTRUCTURACIÓN DEL ESQUEMA CORPORAL (Representación mental del propio cuerpo) RIDEP . la idea de la línea vertical imaginaria que separa las dos partes simétricas del cuerpo... y las sensaciones kinestésicas. Percepción Visual: Organización y estructuración de las percepciones captadas por la vista.Nº 2 . arriba. detrás. 8 . reconocimiento de con ceptos espaciales básicos en relación a sí mismo (delante.Clasificación y definición de las funciones psicomotrices evaluadas con la batería (continuación) FACTORES NEUROMOTRICES ESTRUCTURACIÓN PERCEPTIVA (Organización de las sensaciones y toma de conciencia de lo real) Lateralidad: Predominancia Mano. Percepción auditiva: Organización y estructuración de las percepciones captadas por el oído.. Ritmo: Noción relacionada con la percepción de una sucesión de sonidos.Año 1999 . Orientación temporal: Organización mental de la sucesión de acontecimientos. ).. zurdo. Pie (diestro.. Oído. ambidiestro). tanto en reposo como en movimiento. abajo . Orientación espacial: Reconocimiento derecha izquierda del propio cuerpo. Esquema corporal: Representación mental del propio cuerpo como un conjunto de elementos que forman un todo único. Ojo. ). Organización perceptiva: Capacidad de sintetizar partes en un todo. En su primer nivel implica reconocimiento de las partes del cuerpo y noción del eje central de simetría. En su formación contribuyen las sensaciones exter nas que actúan sobre el cuerpo y las propias impre siones perceptivas.17 Cuadro 1.
Los bolos 20. Antón pirulero 17. reflejos COP CM P Precisión. Tan Tan 33. Láminas cat 35. Dónde te toqué 39. Muñecos recortables 11. El túnel 3. Cada figura su color 24. La estatua coja 6. Dónde está la campanilla 31. Gallina ciega 36. puntería T LA PV 0E RE PA RI OT PT 0P EC Tonicidad (fuerza muscular) Lateralidad (ojo-pie-mano-oído) Percepción visual Orientación espacial Relaciones espaciales Percepción auditiva Ritmo Organismo temporal Percepción táctil Organización perceptiva Esquema Corporal: conocimiento partes y noción del eje de simetría RIDEP .Año 1999 . Sopla gol 7. Rompecabezas wisc 38. tres pajarito inglés l 5. Alturitas con la cuerda o la goma l3. Gol en portería 22. Enredados 27. Canastas 19. Busca pareja 37. dos. Busca los errores 25. Stop pies juntos 16. Dibujos de figuras Bender l 2. Kim auditivo 30. De nariz a nariz 8. Viñetas wisc 34.18 Cuadro 2. Roles en carrera de relevos 2. Funambulistas 5. Estatuas griegas 4. Usa tus sentidos 23. Los músicos 32. Saltos sobre la colchoneta 14. Mi silueta COM Coordinación óculo-manual (ojo-mano) Coordinación óculo-motriz (ojo-pie) Control del movimiento. Un. rapidez de movimiento Equilibrio Respiración JUEGOS PARA SU EVALUACIÓN l. La carretilla 21. El espejo 28. A izquierda y derecha 29.Nº 2 .-Funciones psicomotrices y juegos para su evaluación CODIGO FUNCIÓN CDG V E RES FUNCIÓN PSICOMOTRIZ Coordinación Dinámica Global Velocidad. La rana l 8. 8 .Vol. Los globos 9. Laberintos 10. Robots 26.
18. 6. SESIÓN 3 La Estatua coja Canastas Busca los errores Robots Antón pirulero 26. 22. 39. tres Pajarito Inglés Laberintos El túnel 19. Stop pies juntos 4. 37. 16.-Sistematización de las sesiones de evaluación SESIÓN 1 1. 11.Nº 2 . 28. SESIÓN 4 Estatuas griegas Donde está la campanilla Muñecas recortables La Gallina Ciega Los globos 33. 10.Vol. 2 1. 17. 38. 8 . 30. 8. SESIÓN 5 Los bolos Cada figura con su color La Carretilla Kim auditivo Gol en portería SESIÓN 2 Funambulistas Sopla Gol Dibujos sobre figuras hender Alturitas con la cuerda o con la goma 15. SESIÓN 6 Los Músicos Usa tus sentidos Busca la pareja Mi silueta Dónde te toqué 5. 14. 2. Roles en carrera de relevos De nariz a nariz Un. 31. 12. 23.19 Cuadro 3. 9. 29. 36. 24. 32. 20. dos. 25. SESIÓN 8 Viñetas WISC Láminas CAT Rompecabezas WISC RIDEP . 34. 13.Año 1999 . 7. 27. 35. SESIÓN 7 Enredados El espejo A izquierda y derecha La Rana Tan Tan Saltos en la colchoneta 3.
Los músicos 36. Busca los errores 29. Los globos 9. Kim Auditivo 31.-Ficha para la recogida de datos observacionales de la batería de juegos (ejemplo) JUEGOS 4. Gol en portería • • • • • • • • • • • • • • Número de aciertos en los tres lanzamientos P Mano empleada derecha-izquierda LA-M Nº de aciertos o veces introducida la pelota en la porteria COP Pies empleados derecho-izquierdo-ambos LA-P Fuerza del lanzamiento fuerte-normal-débil T Número de errores o detalles no detectados en los modelos 1 y 2 PV Tiempos de ejecución en los modelos 1 y 2 PV Número de errores en el reconocimiento de objetos sonoros PA Número de errores de decodificación RI Armonía rítmica si-no RI Número de objetos seleccionados erróneamente PT Tiempo de búsqueda de un objeto alto (superior a 1 minuto) si-no PT Número de errores en la identificación de partes del cuerpo EC Noción del eje de simetría si-no EC _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND _____ I D _____ IDA FND 24. Busca la pareja 39. Mi silueta _____ S N _____ S N _____ S N _____ S N _____ S N _____ S N _____ S N _____ S N _____ S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N S N _____ S N . Un dos tres pajarito inglés 17.Cuadro 4. Funambulistas • • • 8. Laberintos • • • • • • • • • INDICADORES DE OBSERVACIÓN 1 Y CODIGO DE LA FUNCIÓN PSICOMOTRIZ Número de veces que pierde el equilibrio (más del 60% de la superficie del pie queda fuera de la cinta adhesiva o de la cuerda) E Número de veces que no une punta y talón E _____ Balanceo de los brazos si-no E _____ S N Tiempo utilizado para hinchar el globo RES _____ Hincha el globo sin ayuda si-no RES S N Anuda el globo sin ayuda si-no COM S N Número de veces que se tocan las paredes COM _____ Errores en el recorrido (nº de veces que debe volver atrás por desplazamiento incorrecto) PV _____ Intensidad del trazo: fuerte-normal-débil T FND Mano empleada izquierda-derecha LA-M ID Tiempo de ejecución PV Número de veces que se vuelve a la línea de salida CM 2 3 4 5 6 7 8 9 10 _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID _____ _____ S N _____ S N S N _____ _____ FND ID 14. La rana 21.
Cuadro 5. dos. rapidez de movimiento CM Control del movimiento.-Ficha de integración de resultados individuales (ejemplo) CÓDIGO CDG FUNCIÓN PSICOMOTRIZ Coordinación Dinámica Global • • • • • • • • • • • • • • • PV Percepción visual • • • • • • • • • • • • • • • • • INDICADORES DE OBSERVACIÓN EN CADA JUEGO Arrastre coordinando brazos y piernas en el rol de serpiente (relevos) Arrastre coordinando brazos y piernas (túnel) Saltos uniformes y con coordinación en el rol de canguro (relevos) Coordinación y armonía del movimiento durante la danza (estatuas griegas) Carrera coordinando el movimiento de brazos y piernas (alturitas) Carrera coordinando el movimiento de brazos y piernas (saltos colchoneta) Carrera coordinando el movimiento de brazos y piernas (stop pies juntos) Tiempos de carrera en los tres roles (relevos) S S S S S S S RESUL TADOS N N N N N N N PUNTUACIONES TOTALES Y VALORACIÓN CUALITATIVA GLOBAL V Velocidad. reflejos Tiempo de arrastre (túnel) Número de veces que se vuelve a la línea de salida (un. tres pajarito inglés) Número de veces en las que el tiempo de reacción a la paralización es alto (estatuas griegas) Número de veces que se observa movimiento durante los tiempos de paralización (estatuas griegas) Número de veces en las que el tiempo de reacción a la orden de stop es alto (movimiento después de la orden en las 6 rondas) (stop pies juntos) Tiempo de reacción alto en el cambio de rol con Antón (antón pirulero) Grado de simultaneidad con los movimientos del espejo (espejo) Errores en el recorrido (número de veces que debe volver atrás por desplazamiento incorrecto) (laberintos) Tiempo de ejecución (laberintos) Número de errores o figuras no detectadas en los modelos 1 y 2 (cada figura) Número de errores o figuras mal pintadas en los modelos 1 y 2 (cada figura) Tiempos de ejecución (cada figura) Número de errores o detalles no detectados en modelos 1 y 2 (busca los errores) Tiempos de ejecución en los modelos 1 y 2 (busca los errores) Número de errores en el reconocimiento de la derecha y la izquierda en su propio cuerpo (robots) Número de errores en el reconocimiento derecha-izquierda (enredados) Número de errores izquierda-derecha (espejos) Coordinación del ritmo de la canción y el movimiento (antón pirulero) Número de errores de decodificación (los músicos) Armonía rítmica (los músicos) Número de errores en la reproducción (tan tan) Número de errores en el reconocimiento de partes del cuerpo (dónde te toqué) Número de errores en la identificación de partes del cuerpo (mi silueta) Noción del eje de simetría (mi silueta) S N AMB OE Orientación espacial RI Ritmo S S N N EC Esquema Corporal: conocimiento partes y del eje de simetría S N .
el manual contiene información sobre el error típico de medida. 1999). coordinación óculo-motriz. Además. coeficientes de estabilidad temporal. La batería se diseña ad hoc con la finalidad de evaluar 19 funciones psicomotrices en niños de 8 años. equilibrio. TEA. velocidad o rapidez de movimientos.Año 1999 . El coeficiente de fiabilidad de las pruebas independientes y de los CIs para 11 grupos de edad se han obtenido siguiendo el método de las dos mitades con la corrección mediante la fórmula de Spearman-Brown con excepción del subtest de dígitos en relación al cual se aportan los resultados obtenidos en la muestra americ ana. Para evaluar la inteligencia verbal se administran individualmente los subtests verbales de la escala revisada de Wechsler. Dígitos (explora la memoria auditiva inmediata y mecánica). estudio de las diferencias entre los Cl verbal y manipulativo e interrecorrelaciones entre las distintas pruebas que ponen de relieve adecuados niveles de fiabilidad y validez. Semejanzas (evalúa el razonamiento lógico verbal). relaciones espaciales entre objetos. (e) con la estructuración perceptiva (percepción visual. En concreto se exploran diversas variables psicomotrices relacionadas con: (a) la coordinación y control motriz (coordinación dinámica global. y el niño debe com RIDEP . de las puntuaciones para cada escala se obtiene el CI Verbal del niño. control motriz. Las tareas del test implican identificar las relaciones existentes entre unas figuras abstractas y buscar después la solución. respiración. percepción auditiva. percepción táctil. coordinación óculo-manual o visomotora. orientación temporal. Con la finalidad de evaluar la inteligencia no verbal se administra el test de inteligencia no verbal Toni-2 (forma A) tipificado con muestra española en 1995.22 Instrumentos Con la finalidad de evaluar las variables motrices e intelectuales objeto de estudio se emplearon los siguientes instrumentos de evaluación: Batería de evaluación del desarrollo psi comotriz mediante la observación sistemática de situaciones de juego (Garaigordobil. En cada elemento se presenta un problema en el que se han omitido una o más de las figuras. orientación espacial.Nº 2 . Además de análisis de fiabilidad. Este test está compuesto por 55 problemas cuyo componente principal es la solución de problemas gráficos de tipo abstracto. análisis de las diferencias entre las puntuaciones típicas de las escalas. teniendo en cuenta estas relaciones. ritmo. puntería o precisión. Se han realizado diversos estudios psicométricos con la adaptación española empleada que ponen de relieve adecuada validez y fiabilidad. 197411993). Wisc-R.46 y . Aritmética (mide el manejo mental de conceptos numéricos). Vocabulario (evalúa la capacidad de expresión de ideas mediante el manejo de signos y símbolos verbales). organización perceptiva).94. 8 . y tonicidad o fuerza muscular). Los coeficientes de fiabilidad obtenidos para los 11 grupos de edad oscilan entre . La escala verbal incluye 6 subtests: Información (mide el grado de información general disponible) Comprensión (explora la inteligencia social práctica).Vol. (b) con factores neuromotrices (lateralidad). El test de inteligencia no verbal Toni-2 de Brown y otros (199011995). y (d) con la estructuración del esquema corporal. Subtest verbales de la escala de inteligencia para niños de Wechsler revisada (WISC-R.
tanto con muestras españolas como extranjeras. intersecciones y cambio progresivo. También se realizaron estudios de consistencia interna. El test de Matrices progresivas de Raven y otros (TEA. 198811995). sustracción. Los elementos de este test tipificado implican diferentes tipos de relaciones tales como emparejamiento simple. Los resultados de estos estudios han puesto de relieve altos niveles de validez y fiabilidad.96 y con el Goodenough de 0. RESULTADOS En primer lugar. alteración. se calcularon coeficientes Alfa y correlaciones test-retest.71. Otro estudio analiza la fiabilidad test-retest obteniendo un coeficie nte de 0. Para la validación del contenido del tests se emplearon otros tests no verbales como el test de matrices progresivas de Raven. por un lado. y con la finalidad de clarificar de forma exploratoria las relaciones entre psicomotricidad e inteligencia se realizaron análisis correlacionales (Pearson) entre las puntuaciones obtenidas en las 19 funciones psicomotrices evaluadas con la batería de juego y las puntuaciones de los tests de inteligencia (Wisc-R. y los valores mínimos y máximos en relación a las 19 funciones psicomotrices exploradas con el instrumento diseñado cuyos resultados se presentan en la tabla 1. Han sido diversos los estudios psicométricos llevados a cabo con este test. encontrando índices de fiabilidad entre 0. por otro. Un estudio realizado con muestra española mostró un nivel de validez concurrente con el test de Terman-Merrill de 0.92. ratifica la adecuación del grupo experimental seleccionado para probar la batería lúdica de evaluación del desarrollo psicomotor. originariamente construido en 1938 y revisado posteriormente en 1988. Raven. Velocidad. Equilibrio.Año 1999 . mientras que el índice de consistencia interna KR-21 asciende a 0.Nº 2 . Los resultados encontrados al relacionar Inteligencia con Coordinación dinámica global. Esto. Toni-2) cuyos resultados se exponen en las tablas 2. valida la batería y. Respiración.Vol.23 pletarlo seleccionando la respuesta correcta entre las cuatro o seis alternativas que se le proponen. analogías (adicción. Este test de inteligencia no verbal y no manual es un test perceptual de observación. 8 . las desviaciones típicas. En segundo lugar. se realizaron análisis descriptivos con los datos observacionales registrados durante la administración experimental de la batería de juegos obteniéndose las puntuaciones medias del grupo.97. Este test está compuesto por 36 problemas cuyo componente principal es la solución de problemas gráficos de tipo abstracto. 1997) en el que se revisan y proponen un conjunto de objetivos al finalizar el primer ciclo de educación primaria. clasificación. progresión).75 y 0. Los resultados obtenidos permiten observar unos niveles de desarrollo psicomotriz en el grupo experimental coherentes con los objetivos psicomotrices planteados para este ciclo en el diseño curricular base del Ministerio de Educación y Ciencia y el diseño curricular de la Comunidad Autónoma Vasca (1992) o en los planteados en el reciente programa PAFI (Gomendio. 3 y 4. comparación y razonamiento analógico.76 entre niños normales. Se presenta al sujeto diversas láminas en cada una de las cuales se expone un conjunto geométrico abstracto e incompleto que se debe completar seleccionando una figura de varias propuestas. RIDEP . y Coordinación óculo-manual se presentan en la tabla 2.
PV 2 .29 4.81 1.25 3.RI .68 1.69 1.95 1.20 16 11 3 18 39 8 6 6 7 5 6 3 8 18 3 RIDEP .30 3.17 19.83 1.OT 1 .33 1 5 0 3 3 1.COM 2 + COP 1 + COP 2 .RE .50 2.02 8.Vol.32 1.99 6.68 3.43 3.33 1.46 3.PV 1 .15 1. valores mínimos y máximos en las funciones psicomotrices Media + CDG -V -E1 +E2 .52 17.OT 2 .EC 5.9 1.CM +P -T .81 6.10 Desviación Típica 1.33 28.12 1.10 7.75 1.16 2.OE .08 0.24 Tabla 1.9 6.52 10.35 2.OP 1 .01 1.30 1 4 0 6 15 1 1 0 0 0 2 0 0 2 0 Valor máximo 7 95 10 6 6 60 14 15 7 2.78 5.14 2.OP2 .11 0.48 6. 8 .10 4.83 1.91 4.25 1.35 2.04 Valor mínimo 4 61 1 0.57 1.19 2.10 4.Nº 2 .-Medias.52 2.COM 1 .43 1.PA .67 3.PT . desviaciones típicas.RES 1 .67 74.61 1.RES 2 .Año 1999 .
. E 1: Equilibrio 1.-Erroresen tareas en las que se requiere secuenciar temporalmente viñetas o estructurar historias temporalizadas adecuadamente.-Errores en actividades relacionadas con el equilibrio (número de veces que se pierde equilibrio). COP 1: Coordinación óculo-motriz 1 (ojo-pie).-Errores de control del movimiento a una orden dada.-Errores en actividades que muestran la intensidad del trazo. CM: Control motriz. PA: Percepción auditiva . soplar una pelota.-Aciertos en actividades que implican coordinación (chutar pelota..-Errores en actividades que implican coordinación (recortar. dibujar...-Errores en tareas de identificación de objetos sonoros y de la procedencia espacial de sonidos. anudar un globo . PV 1: Percepción Visual 1. valores mínimos y máximos en las funciones psicomotrices (continuación) CDG: Coordinación dinámica global.Errores en actividades respiratorias (hinchar un globo.-Longitud del salto en saltos sobre la colchoneta. RIDEP . V.. ).-Errores en tareas que implican capacidad de coordinación de sonido Y movimiento. lanzar a una canasta o derribar bolos. COM 2: Coordinación óculo-manual 2 (ojo-mano).-Tiempo utilizado para hinchar el globo. y codificación y decodificación de ritmos mostrados gráficamente. armonía rítmica. saltos de altura . OT 1: Orientación temporal 1.-Errores en la capacidad de sintetizar partes en un todo en tareas de rompecabezas.-Tiempo de ejecución en dibujo de figuras Bender.. delante-detrás. aspirar un papel con la nariz. ). OP 2 : Organización perceptiva 2. identificar figuras insertas en un conglomerado de figuras superpuestas .. puntería.Vol 8 ..-Tiempos de mantenimiento del equilibrio con una pierna. saltos. OT 2: Orientación temporal 2. RE: Relaciones espaciales entre los objetos-Errores en la identificación de la situación espacial de unos objetos en relación a otros.Año 1999 . arriba-abajo desde su propio cuerpo..-Tiempo de ejecución en la ordenación de viñetas.. RI: Ritmo. la fuerza de lanzamientos de objetos..-Tiempo de ejecución en tareas de rompecabezas. P: Precisión.Nº 2 . Velocidad.. RES 2: Respiración 2. EC: Esquema corporal. ). OP 1: Organización perceptiva 1. PT: Percepción táctil-Errores en tareas de reconocimiento de objetos o personas mediante el tacto.-Aciertos en actividades que implican arrastre. trazar carreteras en laberintos sin tocar las paredes.25 Tabla 1. T: Tonicidad.-Errores en el reconocimiento de las partes del cuerpo y del eje de simetría.-Tiempos de ejecución en tareas perceptivo-visuales. rapidez de movimientos-Tiempos de ejecución en carreras de velocidad. desviaciones típicas. laberintos. OE: Orientación espacial-Errores en el reconocimiento de nociones espaciales izquierda-derecha. carrera.). RES 1 : Respiración 1.-Errores en actividades que implican organizar y estructurar percepciones captadas por la vista (identificar errores en dibujos casi iguales. COM 1: Coordinación óculo-manual 1 (ojo-mano). E 2: Equilibrio 2.Medias. PV 2: Percepción Visual 2. COP 2: Coordinación óculo-motriz 2 (ojo-pie).-Aciertos en actividades corno introducir fichas en una rana.
49** .16 -.01 -.06 -.09 -.049) y en las puntuaciones totales del conjunto de subtests verbales del Wisc (p = .09 . en el subtest de comprensión (p = .Nº 2 .42** -.26 -.11 -36 .21 -39* -.14 -.04 -.19 -.05 -.-Correlaciones entre Inteligencia y Coordinación dinámica global.11 -.01 .38** COM1 COM2 -.43** -.044). Estos resultados ponen de relieve que los niños que RIDEP .06 -. En la variable velocidad se dieron correlaciones significativas con las puntuaciones en el subtest de semejanzas (p =.26 Tabla 2.09 * Como se puede observar en la Tabla 2 no se confirman correlaciones significativas de la coordinación dinámica global con la inteligencia verbal y no verbal.03 -. 8 .17 -.31 .02 -.39* -.28 -.50** -.20 .21 .05 -39* .04 .02 -.Año 1999 tardaron menos tiempo de ejecución en tareas que implicaban carrera mostraron puntuaciones superiores en tareas que requerían razonamiento lógico verbal.24 -.12 -37 .17 -.05** p <.00 -.00 . Respiración y Coordinación óculo-manual CDG .00 .51** -.29 -39* -.15 .09 V -.Vol.07 -34 .16 -.08 -39* -.27 -.12 -.48** .01 -.13 -38* .22 -.06 .04 -.55** -.23 -.01 -.15 .20 .01 -.04 . Velocidad.44** El -.086) y con el Cl verbal (p = .13 .25 -.07 E2 -.26 . se observan correlaciones significativas negativas entre el . y tendencialmente en tareas de definición de conceptos a través de signos y símbolos verbales y en el Cl verbal obtenido con los 6 subtests verbales del Wisc.03 RES1 -.005*** p<.13 -.03 .20 .40* -.27 -.08 -38* -.14 .45** -. comprensión de situaciones sociales o inteligencia social práctica.38* -. no se dieron relaciones significativas con la inteligencia no verbal evaluada con el Raven y el Toni-2.33 -.24 .45** -.53** -.08 Raven directa Raven centil Raven tiempo Toni directa Toni centil Toni CI Wisc Información Wisc Semejanzas Wisc Aritmética Wisc Vocabulario Wisc Comprensión Wisc Dígitos Wisc CI verbal Wisc total directa p<. Así mismo se observan relaciones tendenciales de esta variable con el subtest de vocabulario (p = .16 -.21 .28 .09 -. Equilibrio.29 -.00 .25 -.04 -38* .05 .07 -.11 -.22 .070). Sin embargo.18 -.12 -.11 -.038).10 .52** -.52** -.04 -.07 -. En la variable equilibrio.21 RES2 -.12 -.00 .
) y el nivel de información general evaluado con el subtest verbal del Wisc (p = . En la variable respiración. Así. se pone de manifiesto que los niños que tuvieron pocos errores en tareas que implican coordinación visomotora (trazar laberintos. En la variable coordinación óculo-manual o visomotora el número de errores en tareas que implican esta coordinación correlacionó significativa y negativamente con el Cl verbal en el Wisc (p = . orientación espacial y relaciones espaciales se presentan en la tabla 3. y de dígitos (p =.073). Los resultados encontrados al relacionar inteligencia con coordinación óculo-motriz (ojo-pie).024) y con el CI no verbal del test Toni2 (p = .019). el tiempo de ejecución en tareas de coordinación óculo-manual no correlacionó ni con la inteligencia verbal ni con la inteligencia no verbal.. Sin embargo. tonicidad.27 número de errores en actividades que implican equilibrio con las puntuaciones directas (p = .043) y centiles (p = . tareas que requieren identificar las relaciones existentes entre unas figuras abstractas y buscar después la solución.073) en el test de inteligencia no verbal Toni-2 . tendencialmente. control motriz.009).086).. con los subtests de semejanzas (p =. de comprensión de situaciones sociales y de memoria auditiva mecánica inmediata.024). Sin embargo.055) y en la puntuación total de los subtests verbales del Wisc (p = .. hinchar un globo . en tareas intelectuales no verbales que requieren identificar las relaciones existentes entre unas figuras abstractas y buscar después la solución.. percepción visual. teniendo en cuenta estas relaciones. teniendo en cuenta estas relaciones. tendencialmente. de comprensión (p =. y con las puntuaciones directas (p = . no se observan correlaciones significativas del tiempo de ejecución en tareas de equilibrio con la inteligencia verbal y no verbal. Así. RIDEP .. y tendencialmente con las puntuaciones directas (p = .027) y. con la puntuación directa total de los subtests verbales del Wisc (p =.083). dibujar figuras geométricas. centiles (p = . Estos datos ponen de relieve que los niños que tuvieron menos errores en tareas que implicaban equilibrio (saltar a la pata coja.) mostraron puntuaciones superiores en los subtests de inteligencia verbal que implican tareas de razonamiento lógico abstracto. precisión o puntería.) mostraron puntuaciones mayores en los dos tests de inteligencia no verbal que implican tareas de razonamiento analógico no verbal..079). el tiempo de ejecución necesitado en tareas que implican control respiratorio tuvo relaciones significativas negativas con las puntuaciones en el subtest de dígitos (p = . de aritmética (p = .082) y con el CI (p = .Nº 2 . en el CI verbal (p = .017) del test de inteligencia no verbal Raven.020). unir punta y talón del pie en el desplazamiento por líneas rectas y curvas trazadas en el suelo.053). 8 . Sin embargo. se observa que los niños que necesitaron menos tiem po en tareas de control respiratorio tuvieron puntuaciones globales superiores en tareas de inteligencia verbal y. de cálculo mental aritmético.Vol.Año 1999 . únicamente se observan correlaciones significativas negativas entre el número de errores en tareas que implican expirar e inspirar (soplar una pelota. Estos datos confirman estrechas relaciones entre coordinación visomotora e inteligencia verbal. recortar.013).
27 -.16 -16 .06 .39* -.36 .33 .35 .14 -.24 -.Correlacione s entre Inteligencia y Percepción óculo-motriz.04 .21 -.25 -.03 .28 -.03 -.02 -.01 -.12 P -.23 -.04 -. Percepción Visual.17 .06 -.20 .10 -.03 p<.06 -.17 .19 -.10 -.40* -.15 .00 -. Así.05** p<.027) que evidencia que los niños que saltaron menores distancias disponían de un mayor nivel de información general.11 -.12 -. únicamente.06 -.04 -.00 .43** -.29 .17 -..00 -.40* .41* -.19 .41* .15 .09* Como puede observarse en la tabla 3 el número de aciertos en tareas que implican coordinación óculo-motriz (ojo-pie) no correlacionó con ningún factor de la inteligencia verbal o no verbal.22 . Precisión-Puntería.32 .12 .52** -.40* -.30 -.28 Tabla 3.06 -.22 -.48** .005*** p<.01 -.13 .Año 1999 .15 CM . Tonicidad.33 -40* -.26 -.11 -.01 T -. Orientación Espacial y Relaciones espaciales COP 1 Raven directa Raven centil Raven tiempo Toni directa Toni centil Toni CI Wisc Información Wisc Semejanzas Wisc Aritmética Wisc Vocabulario Wisc Comprensión Wisc Dígitos Wisc CI verbal Wisc total directa .04 -.36 PV 2 -.21 -.22 OE -.16 -.36 -.01 .21 -.07 -.050) del test de inteligencia no RIDEP .32 .26 -.26 -.07 -.11 .Nº 2 .050).33 -. la escasa relación entre ambas variables hace pensar que los resultados hayan podido deberse al azar.01 -.16 . No obstante.01 -.38* -.22 -.04 -.15 -.22 . las variables control del movimiento del cuerpo y control mental o atención concentrada requerida en tareas de cálculo matemático parecen estar relacionadas de forma directa entre sí.42** -.18 -.14 -.25 RE -. En relación a la variable control motriz los resultados muestran correlaciones significati vas negativas entre el número de errores en tareas que requieren control motriz y las puntuaciones obtenidas en el subtests de aritmética del Wisc (p = .17 -.017) que evidencian que los niños que tenían alto nivel de control del movimiento de su cuerpo tenían puntuaciones superiores en tareas de aritmética que implicaban cálculo mental.06 -.28 .10 .07 -.05 .15 .04 -.21 -.28 . con el CI (p = .03 -.04 -.04 -.22 PV 1 -.06 -.06 .13 COP 2 -.12 .10 -. Control motriz. En la variable precisión o puntería se constatan correlaciones significativas negativas con la puntuación directa (p = .14 . la distancia alcanzada en el salto de longitud correlacionó negativamente con la puntuación directa en el subtest de información del Wisc (p = .00 -.14 -.03 -.44** .00 -.09 -.08 .24 .04 .05 -.Vol 8 .02 -.27 -.06 -.11 -.22 -.
069) del test de inteligencia no verbal Ton¡-2. no parece que la fuerza muscular esté relacionada con la Inteligencia Verbal. o identificar figuras geométricas en un conglomerado de figuras superpuestas. En la variable percepción visual.. mostraron menores puntuaciones directas en la capacidad de resolución de problemas cuyo componente principal es la solución de problemas gráficos de tipo abstracto. menor Inteligencia no verbal.085).067).085). tenían bajas puntuaciones de inteligencia no verbal medida con tareas de resolución de problemas gráficos abstractos y puntuaciones altas en información general verbal..089) y con el CI (p = . tendencialmente.072). con la puntuación en aritmética del Wisc (p = . La variable relaciones espaciales con la que se mide la capacidad del niño para identificar objetos en función de las relaciones espaciales existentes entre ellos no correlacionó con ningún factor de la inteligencia verbal o no verbal. derribar bolos. centiles (p = .050) del test de inteligencia no verbal Toni-2 y de forma positiva aunque tendencial con el subtest información del Wisc (p =. La ausencia de relaciones significativas de la orientación y relaciones espaciales con la inteligencia no verbal llama la atención ya RIDEP . los niños cuya percepción visual fue rápida también realizaban rápidas y buenas ejecuciones en pruebas de cálculo mental. así como con el subtest comprensión del Wisc (p = .Vol.. lo que evidencia que los niñ os que emplearon tiempos de ejecución bajos en tareas perceptivo visuales obtuvieron puntuaciones mayores en tareas de resolución de problemas matemáticos mediante cálculo mental. lo que muestra que los niños que tuvieron menos errores en tareas que implicaban la fuerza muscular de los brazos. Así. delante-detrás.). niños con un alto nivel de desarrollo de la percepción visual mostraron superiores puntuaciones en inteligencia no verbal evaluada mediante tareas de resolución de problemas gráficos abstractos. es decir.Nº 2 . trazar carreteras en laberintos. Estos datos ponen de manifiesto que los niños que tuvieron mayor número de aciertos en tareas que implicaban puntería (lanzar a una canasta.) se evidenciaron correlaciones tendencialmente significativas y de carácter negativo con las puntuaciones del subtest de información del Wisc (p = .. 8 .072). arriba-abajo. En cuanto a los tiempos de ejecución necesitados en tareas que implican percepción visual únicamente se dieron correlaciones tendencialmente significativas y negativas con el subtest de aritmética del Wisc (p =. es decir. el factor atencional implicado en ambos tipos de tareas puede explicar estas relaciones.069). el número de errores en tareas perceptivo visuales correlacionó tendencialmente de forma negativa con las puntuaciones directas (p = .29 verbal Toni-2 y. Estos datos ponen de relieve que tendencialmente los niños que tuvieron pocos errores en tareas perceptivo visuales como identificar errores en dibujos casi-iguales.Año 1999 . Tal vez. es decir. En cuanto a la variable orientación espacial evaluada mediante el número de errores en tareas que implican reconocimiento de nociones espaciales (derecha-izquierda. El número de errores en tareas que implican tonicidad o fuerza muscular correlacionó de forma significativa y negativa con la puntuación centil (p = . lo que pone de relieve que los niños que tuvieron pocos errores de tipo espacial tuvieron mayores puntuaciones en información general verbal.
21 -.03 -.03 -.26 -.39* -.16 RI -.05 .01 -33 -.Vol.23 .70** .07 .24 .15 -.35 -.13 -.26 -.24 .05 .Il -.12 -.11 -. Ritmo.20 .30 -.14 -.49** -.00 OT 2 -. el ritmo.54** -.02 -.16 -. Orientación Temporal.43** -.70*** -.28 .00 .18 .05 PT -.00 .20 .25 .29 -.14 .17 -.27 15 -.20 .05** p <.40* 52** -.14 . y tendencialmente con la puntua ción directa del mismo test (p = . baja inteligencia no verbal En relación a la variable ritmo no se dieron relaciones significativas con ningún factor de la inteli RIDEP .39* -.08 -. se exponen en la Tabla 4.50** .54** -. Organización Perceptiva y Esquema Corporal PA .39* . 8 .05 -.08 .33 . la percepción táctil.01 -.08 -.42** 28 -. Tabla 4. Percepción Táctil.14 .37* -.58*** -37* -.28 -.02 -.01 .02 .13 -.05 -.37* -.005*** p<.05 .21 . los resultados obtenidos en torno a las relaciones entre la inteligencia y otras funciones psicomotrices como son la percepción auditiva.13 OT 1 -.40* .26 -.10 -.30 . la orientación temporal.10 -.27 -.09 -. la organización perceptiva y el esquema corporal.01 . Estos datos ponen de manifiesto que los niños que tuvieron pocos errores en tareas de identificación de objetos sonoros y de la procedencia espacial de los sonidos mostraron bajos niveles razonamiento analógico no verbal.07 EC -.11 -.04 -.15 -.04 -.01 .09 * Como puede observarse en la Tabla 4.14 .69*** -.N* 2 -Año 1999 .-Correlaciones entre Inteligencia y Percepción Auditiva.20 -38* -.42** -.12 -. En último lugar.02 OP 1 -. la percepción auditiva únicamente correlacionó significativamente con la puntuación centil del test de inteligencia no verbal Raven (p = .27 -.27 -.07 .077).16 .01 -.19 -.17 -.16 -.27 -.25 COP 2 -.44** Raven directa Rayen centil Raven tiempo Toni directa Toni centil Toni CI Wisc Información Wisc Semejanzas Wisc Aritmética Wisc Vocabulario Wisc Comprensión Wisc Dígitos Wisc CI verbal Wisc total directa p<.18 -.13 -.02 -.08 -.04 -.17 -.050).30 que las tareas de los dos tests de inteligencia no-verbal implican diversas nociones espaciales. es decir.
La función psicomotriz orientación temporal cuya puntuación informa del número de errores obtenidos en tareas que requieren secuenciar temporalmente o estructurar historias temporalizadas. centiles (p = . y con el CI (p = .010).074). lo que muestra nuevamente que los niños que tardaron poco tiempo en ordenar las viñetas también tuvieron altas puntuaciones en tareas de resolución de problemas matemáticos que implican cálculo mental rápido. así como en el factor información general verbal. En último lugar. La capacidad de seguir un proceso discursivo ordenado en base a figuras gráfico-figurativas que se modifican en las sucesivas secuencias de los tests de inteligencia no verbal y la orientación temporal o capacidad de organización mental de la sucesión de acontecimientos parecen estar estrechamente relacionadas. aunque de forma tendencial con el subtest información general verbal del Wisc (p = .Vol. Así mismo.023) y centil (p = . Sin embargo. Así. únicamente mostró correlaciones significativas negativas con el substest de dígitos del Wisc (p = . Así mismo. la variable esquema corporal evaluada mediante el número de errores en el reconocimiento de las partes del cuerpo y del eje de simetría. Así. Estos datos muestran que los niños que tuvieron pocos errores en una tarea que implica capacidad de sintetizar partes en un todo.091).072).000) y centiles (p = . La varia ble percepción táctil no tuvo relaciones significativas con ningún factor de la inteligencia verbal y no verbal. también mostraron altas puntuaciones en tareas de memoria auditiva mecánica e inmediata. correlacionó significativa y negativamente con las puntuaciones directas (p = .000) del test de inteligencia no verbal Raven.Año 1999 .020) del test de inteligencia no verbal Raven y.005) del test de inteligencia no verbal Toni-2. Así mismo se dieron correlaciones significativas con el subtest de información del Wisc (p =. no parece que exista mucha relación entre la percepción auditiva y el ritmo con la inteligencia. los tiempos de ejecución que se necesitaron para realizar los rompecabezas tuvieron correlaciones significativas y negativas con la puntuación directa (p = .Nº 2 .071) y el Cl (p = .050). tuvieron altas puntuaciones en inteligencia no verbal evaluada en tareas de resolución de problemas gráficos abstractos que se plantean en los dos tests de inteligencia no verbal. la organización temporal parece estar relacionada con la información general verbal.01 l). con la puntuación directa (p = . Estos datos evidencian que los niños que obtuvieron pocos errores en tareas que implican orientación temporal mostraron altos niveles de ejecución en los dos tests de inteligencia no verbal. el tiempo de ejecución que los niños necesitaron para realizar una tarea de ordenación de viñetas únicamente correlacionó con el subtests de aritmética del Wisc (p = . La variable organización perceptiva evaluada a través del número de errores en la realización de tareas de rompecabezas. y con las puntuaciones directas (p = .31 gencia verbal o no verbal. 8 . Sin embargo. tuvo tendencia RIDEP . tendencial mente.048) y tendenciales con el subtest de aritmética (p = . estos datos muestran que los niños que realizaron los rompecabezas con tiempos de ejecución bajos. por lo que no parece que la capacidad de reconocer y discriminar objetos a través del tacto tenga relación con la inteligencia.096) en el Toni-2.
en su CI verbal. y (4) Esquema Corporal RIDEP . (2) Tiempo de ejecución en tareas de Equilibrio. Por otro lado. (2) Tiempos de ejecución en tareas que requieren control de la respiración. En síntesis. (2) Precisión o Puntería en el lanzamiento de objetos a un blanco con los brazos.Vol. los resultados obtenidos permiten observar la ausencia de relaciones significativas entre la Inteligencia Verbal y No verbal con variables psicomotrices como (1) Coordinación Dinámica Global (aciertos en tareas que requieren la coordinación gruesa de todos los movimientos del cuerpo como carrera. de Coordinación Visomotora.Año 1999 (aciertos en el reconocimiento de las partes del cuerpo y del eje de simetría. Y por otro lado.000).015) y con la puntuación directa total del Wisc (p = . arrastre o salto). (5) Percepción Auditiva y Ritmo (tareas de . (4) Orientación y Relaciones Espaciales (tareas que implican nociones espaciales básicas y relaciones espaciales entre objetos). Así mismo.07l).073). y tendencialmente en información general verbal. (3) Percepción Visual (aciertos en tareas que requieren capacidad para organizar y estructurar percepciones captadas por la vista). con el CI verbal (p =.041). y con (5) Tiempo en tareas de Organización Perceptiva (tiempos bajos en la ejecución de rompecabezas). así mismo tenían tendencialmente altas puntuaciones en inteligencia no verbal evaluada a través de tareas de resolución de problemas abstractos de tipo gráfico. se dieron correlaciones muy significativas.087) del test de inteligencia no verbal Toni-2. los niños que tenían un alto nivel de reconocimiento del esquema corporal tenían buenos niveles intelectuales tanto en lo referido a inteligencia verbal como no verbal. trazar laberintos. La Inteligencia No verbal se mostró más relacionada con variables psicomotrices como (1) Equilibrio (aciertos en tareas que implican mantener el equilibrio reduciendo al mínimo el contacto de los pie s con la superficie). en semejanzas o razonamiento lógico verbal.074) y el CI (p = .092) y de dígitos (p = . (3) Coordinación óculo-Motriz (tareas que requieren coordinar ojos y piernas).Nº 2 . estos niños mostraban altas puntuaciones en inteligencia verbal. dibujar o anudar). y de Orientación Temporal. (4) Orientación Temporal (aciertos en tareas que requieren capacidad para organizar mentalmente la sucesión de acontecimientos corno son las tareas de ordenación temporal de viñetas). (3) Coordinación óculo-manual o visomotora (aciertos en tareas que requieren coordinaciones precisas entre mano y ojos como recortar.32 les correlaciones significativas negativas con la puntuación directa (p = . especialmente en tareas de aritmética. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN Los resultados obtenidos ponen de relieve que la Inteligencia Verbal está más relacionada con funciones psicomotrices como (1) Velocidad en tareas q ue implican carrera. Por un lado. de semejanzas (p = . y en memoria auditiva mecánica e inmediata. estos datos ponen de relieve que los niños que tuvieron un nivel alto de reconocimiento de las partes del cuerpo y del eje de simetría. También resultan especialmente interesantes las relaciones encontradas entre el control del movimiento corporal y el control mental o atenció n concentrada requerida en tareas de cálculo matemático. y tendencialmente con los subtests de información (p = . en la misma dirección. 8 . con el subtest de aritmética del Wisc (p = .
10.T. Los datos obtenidos podrían cuestionar esta perspectiva. Anguera.231 -HA 174/97).T. Barcelona: Grao. Blanco. María del Mar Jiménez. cuantitativa. por su contribución como evaluadores. Metodología observacional en la investigación psicológica (V. en contextos escolares y siguiendo diversos enfoques de intervención se entrenan funciones sensoriomotoras. pp. (1990). Observación en la escuela.Vol. 127-144. Posibilidades de la metodología cualitativa vs. Anguera.). Madrid: Ediciones Cátedra. La investigación cualitativa .V. Behar. auditivos y táctiles.Año 1999 . Gómez (Eds. M. me gustaría agradecer al Vicerrectorado de Investigación de la Universidad del País Vasco la ayuda brindada con la financiación de este estudio (UPV 006. 1992). Cole y Harris. disminuyen a medida que aumenta la edad. Quera y C. rev. profesoras de la Ikastola Lagile de Hernani. En M.Nº 2 . M. Arnau.). Anguera. M. Carreras. En J. De esta ausencia de relaciones llama especialmente la atención la falta de relación de la inteligencia con aspectos perceptivos espaciales.L. de coordinación de sonido y movimiento. 115-168). y que las relaciones entre inteligencia y psicomotricidad si bien pueden ser fuertes en los primeros años del desarrollo. lo que por otra parte ha sido observado en algunos estudios (Bushnell y Boundreau. Anguera y J. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Anguera. Revista de Investigación Educativa. M. Proceso de categorización. sin embargo. M. 1993. Metodología de la observación en las ciencias humanas (4ª ed. M.T. Losada.33 identificación de objetos sonoros. M. J. Habitualmente. o de codificación-decodificación de ritmos mostrados gráficamente). y Mari Paz García Gracia. A Jone Errazkin y Elena Urruzola. Anguera. sin cuya colaboración nunca hubiera sido posible. se puede pensar que tal vez esta ausencia de relaciones sea debida al factor edad de la muestra con la que trabajamos en este estudio.T. (1986). Así mismo. M. (1988). Murcia: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Murcia. y (6) Percepción táctil (reconocimiento de objetos mediante el tacto). (trabajo original publicado en 1991) RIDEP . Anguera. Anguera. 8 .L. 125-236). J. (1989).T. (2ª ed. A Igor Esnaola. Metodología observacional. Agradecimientos Me gustaría expresar mi agradecimiento a diversas personas que han contribuido a la realización de este trabajo.Riba (Eds. Barcelona: PPU. (1993).T. A.). Educar. V. (1985). (actividades motoras y sensoriales) con la finalidad de estimular al mismo tiempo el desarrollo intelectual en niños de temprana edad. 3 (6). 23-50.). Metodología de la Investigación en Ciencias del Comportamiento (pp.T.T.I. alumnos/as de 5º curso de Psicología.
37-62. (1995). Un enfoque para el cambio en psicología clínica y de la salud (pp. M. 74 (5). Juego y desarrollo infantil. ISBN: 84-7585-559-8. El test gestáltico visomotor de Bender.S. (Revista de la Asociación Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica) Garaigordobil. 34 (7). E. (1995).Año 1999 . Principal. Test de inteligencia no verbal Toni-2. Bilbao. de ayuda y cooperación para el desarrollo socioafectivo en niños de 6 a 8 años. (1996a). (1996).. Descripción y evaluación de un programa de juego para cooperar y crear en grupo (8-10/11 años). Estudio evolutivo y análisis del cambio. M. S. Brown. y Harris. K. Development Neuropsychology.P. Sherbenou. for preschoolers: The right way.Nº 2 . M. Instability of the intelligence quotient-motor quotient relationship. 1.J.K. Cruz Sáez. (1992b). 633-641. Evaluación de una intervención psicológica en indicadores del desarrollo moral. Seco-Olea.C. Gabbard. Fernández-Ballesteros (Ed. Psicología para el desarrollo de la cooperación y de la creatividad.. M.R. M. Madrid: TEA (trabajo original publicado en 1990) Brunet. N. Diseño y evaluación de un programa ludico de intervención psicoeducativa con niños de 6 -7 años. (1995b). Escalas Bayley de desarrollo infantil. Intervención en la creatividad: Evaluación de una experiencia. M. Garaigordobil. Metodología observacional en evaluación conductual. Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. (1978). Garaigordobil. y Lezine.. El desarrollo psicológico de la primera infancia.34 Anguera.. (1992a). C. Motor development and the mind: The potential role of motor abilities as a determinant of aspects of perceptual development. M. Juego cooperativo y socialización en el aula: Un programa de juego amistoso. L. En RIDEP . Garaigordobil. (1992). (1994). Garaigordobil. Lassonde. Evaluación de una intervención psicoeducativa en sus efectos sobre la conducta prosocial y la creatividad en niños de 2º ciclo de Educación primaria. Cole.E. Garaigordobil. 49. Bayley. Programa de Educación Psicomotriz. Madrid: TEA. 69-86. (1993). Bilbao: Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. M.. PEP. Madrid: Pirámide. I. J. L. Bilbao: Desclée de Brouwer.J. M. Development aspects of sensoriomotor integration. A. (1995c). Evaluación conductual hoy. Madrid: Seco-Olea. y Boundreau. 0. 8 . (1996b). De La Cruz. 8 (4). M. M. Boletín de Psicología. y Johnsen.. B-12346/94 (Microfichas Tesis Doctorales).. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica. Madrid: Centro de Publicaciones del Ministerio de Educación y Cultura. (1990).T. 1005-1021. Madrid.. 21-24. 381-394. (1990). Child Development 64 (4).V. y Proteau. y Mazaira. (1992).). M. R. Madrid: Pablo de Río (trabajo original publicado en 1976) Bushnell. P. Developmental Medicine and Child Neurology. Evaluación de una intervención psicoeducativa en sus efectos sobre la conducta prosocial y la creatividad. 197-237). Chicoine.Vol. (1977). En R. Madrid: TEA. Garaigordobil. (1995a). S. Garaigordobil. M.
167-174. (1996c)... Garaigordobil. y Echebarria. D. 53-75. (1994). 10 (1). 55 (2). N.Nº 2 . Laszlo. Metodología observacional aplicada a la actividad física y el deporte: Aspectos psicosociales. Madrid.). K. Dagger.35 Premios Nacionales de Investigación e Innovación Educativa 1994. En A. Garaigordobil.Año 1999 . Diseño curricular base. Madrid: Ministerio de Educación y Ciencia. (trabajo original publicado en 1972) Olds. Arkansas. et al. Ozeretzki. Revista de Psicología Universitas Tarraconensis. (M-J). Garaigordobil. (1995). Anguera (Eds. Fernández-Ballesteros (Ed. Jugar. A. Journal of Research in Childhood Education. y Del Barrio. Revista de Altas Capacidades. (en prensa).E. y Etxeberria. Building in opportunities for Gross Motor development. La educación física en las aulas de integración: Diseño y elaboración de un programa de actividades físicas para la integración en primer curso de educación primaria a partir de la LOGSE. M. Moreno. Madrid: Pirámide. Educación Primaria. RIDEP . Márquez. 13 (2). McCarthy. 140-15 1.. Perceptual-motor development and prevention of clumsiness. European Journal of Psychological Assessment. Patrick. Ministerio de Educación y Ciencia (1992). 31-50. (1997). M. Kelly. Little Rock. (1999).). Escalas McCarthy de aptitudes y psicomotricidad para niños (MSCA). M. (1996). 54-75. Y (199 l). Vitoria: Agruparte. Hygiéne Mentale. M. pp.. Psychological Research. 63-69. Evaluación del desarrollo psicomotriz en niños de 8 años mediante la observación sistemática de situaciones de juego. Garaigordobil. J. C. Introducción a la Evaluación psicológica (pp. T. 13-50. J. Madrid: TEA. Effects of a cooperative game program on socio-affective relationships and group cooperation capacity. Madrid: Ra-Ma. M. Expresión corporal en la maduración motora de niños preescolares. (1989). 12 (2).. (1993). Marzo. Tesis Doctoral sin publicar. 152-164. Un instrumento para la evaluación-intervención en el desarrollo psicomotriz. Child Care Information Exchange 97. Garaigordobil. 11-16. Play: An important component of preventive behavior. M. J. (1992). Paper presented at the Annual Conference of the Southern Early Childhood Association. Education and Treatment of Children.. Gomendio. Evaluación del desarrollo psicomotriz. (1936). Servicio Editorial del Ministerio de Educación y Ciencia. Centro de Investigación y Documentación Educativa. The effects of an assessment based physical education program on motor skill development in preschool children.. FAISCA. Echelle Métrique du developpment de la motricité chez lenfant et l'adolescent. A. C. 12 (2). Maganto. y Sinsbury. (1977). K.R. Hernández y T. 8 . En R.Vol. y Walkley. 4. J. Assessment of a peer-helping game program on children's development. M. 179-186. (1996). cooperar y crear: Tres ejes referenciales en una propuesta de intervención validada experimentalmente. 284-315).O.
Madrid: Síntesis. Picq. A. Barcelona: CientíficoMédica. J. Secadas. Rayen. Silva. Wechsler. Madrid: TEA. (1969)..Vol. E. Procesos evolutivos Y escala observacional del desarrollo. Psicomotricidad. WISC-R. Nueva York: Delmar Publishers. Madrid: TEA.Pellegrini. 50 (2). (1995). Motor development: A new synthesis. Experiences in movement with music. School recess and playground behavior: Educational and develop36 mental roles. Evaluación psicológica en niños y adolescentes. Nueva York: Ithaca. Educación Psicomotriz y Retraso Mental. (trabajo original publicado en 1974). (1989).. D. L. Thelen. R. P. activities and theory. 8 . Madrid: TEA. Court..C.D. D. (trabajo original revisado en 1988). y Raven.Año 1999 . Una propuesta de actividades lúdicas para el desarrollo psicomotor Madrid: Seco-Olea. Pica. Matrices Progresivas. (1995). RIDEP . (1993). (1995). (1992). Queralt. (1995). E (Ed. 79 95.). F. J. y Vayer. Raven.H. (1995). Escala de inteligencia Wechsler para niños-Revisada. J. American Psychologist.Nº 2 .
Documents Similar To Test de Tonis Psicomotri
44256032 Guia Indicadores y Verificadores
Borra Psi Como Tric i Dad
¿Por qué trabajar la psicomotricidad desde los diferentes modelos existentes?
2Â° Mayo B9 G NEEM
Psicomotricidad - Conceptos-
PSICOMOTRICIDAD INFANTIL.pptx
Dasarrollo Evolutivo Del Niño de 3 a 4 Años de Edad
prpuesta pedagogica dllo
¿Por Qué Una Docente Debe Hacer Psimotricidad
Catalogo :D
3 de MayorPoint
More From Manuel Salvador Delgado Lopez
Servidor_de_Actualizaciones.pdf

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución