Source: http://kraken.slv.cz/4Azs54/2005
Timestamp: 2018-06-19 20:51:59+00:00

Document:
4Azs54/2005
è. j. 4 Azs 54/2005-75
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: V. B., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce podané proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2004, è. j. 8 Az 54/2003-33,
Kasaèní stí¾ností podanou k Mìstskému soudu v Praze osobnì dne 26. 2. 2004, se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 11. 2002, è. j. OAM-10004/VL-19-K03-2001, jím¾ bylo rozhodnuto, ¾e se stì¾ovateli azyl neudìluje proto, ¾e nesplòuje podmínky uvedené v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Proto¾e stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost ani¾ byl zastoupen advokátem a souèasnì po¾ádal soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, vyzval Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 5. 4. 2004, è. j. 8 Az 54/2003-47, stì¾ovatele, aby ve stanovené lhùtì pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro toto øízení, nebo aby ve stejné lhùtì pøièem¾ jej pouèil, ¾e pokud tak neuèiní, soud kasaèní stí¾nost odmítne.
Oznaèené usnesení bylo stì¾ovateli zasláno na adresu: u pí H. M., T. 724, P. 5, kterou stì¾ovatel uvedl v pozdìj¹ím podání oznaèeném rovnì¾ jako kasaèní stí¾nost, ze dne 2. 3. 2004, které v¹ak fakticky bylo jen doplnìním pøedchozí kasaèní stí¾nosti, spoèívajícím ve sdìlení nové adresy (jinak bylo toto podání naprosto toto¾né s pøedchozím). Zásilku si adresát osobnì pøevzal. Dne 4. 6. 2004 bylo Mìstskému soudu v Praze doruèeno podání stì¾ovatele, ve kterém uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost ze dne 2. 3. 2004 bere zpìt. Poté Mìstský soud v Praze zaslal stì¾ovateli pøípis s dotazem, zda stì¾ovatel bere zpìt také pøedcházející kasaèní stí¾nost ze dne 26. 2. 2004, nebo zda trvá na jejím projednání. Tento pøípis byl stì¾ovateli adresován na stejnou adresu. Zásilku neurèenou do vlastních rukou, jak vyplývá z poznámky na doruèence, pøevzala osoba (podpis neèitelný) z bytu na uvedené adrese. Kdy¾ stì¾ovatel na tento pøípis nereagoval, Mìstský soud v Praze stì¾ovatele opìt vyzval (usnesením ze dne 8. 9. 2004, è. j. 8 Az 54/2003-51), aby ve stanovené lhùtì pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro toto øízení, nebo aby ve stejné lhùtì pøedlo¾il vyplnìný (pøilo¾ený) tiskopis Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech , pøièem¾ jej pouèil, ¾e pokud tak neuèiní, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Tuto zásilku soud opìt zaslal na stejnou adresu, adresát nebyl pøi doruèování zasti¾en, a zásilka se vrátila soudu s poznámkou, ¾e si adresát zásilku nevy¾ádal. Vycházel pøitom z toho, ¾e ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 2. 3. 2005 nelze pro nejasnost a neurèitost tohoto podání pøihlédnout.
Mìstský soud v Praze poté zji¹»oval souèasnou adresu stì¾ovatele z evidence Ministerstva vnitra Èeské republiky, odboru azylové a migraèní politiky, z ní¾ vyplynulo, ¾e poslední známou adresou pobytu stì¾ovatele byla adresa: u p. H. M., T. 724, P. 5.
Pøesto Mìstský soud v Praze je¹tì zásilku zaslal na adresu, uvedenou v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele ze dne 26. 2. 2004, tj. S., s.r.o., B. 2344, P. 5, av¹ak ani na toto adrese nebyl stì¾ovatel zasti¾en a zásilka se vrátila zpìt jako v úlo¾ní lhùtì nevy¾ádaná.
Dále Mìstský soud v Praze znovu dne 8. 6. 2005 zaslal stì¾ovateli formuláø Potvrzení o osobních a majetkových pomìrech, s tím, aby jej vyplnìný vrátil soudu ve lhùtì dvou týdnù od doruèení výzvy. Zásilku adresoval na adresu: u p. H. M., T. 724, P. 5. Zásilka se soudu opìt vrátila jako nevyzvednutá. Kdy¾ stì¾ovatel na tento pøípis nereagoval, Mìstský soud v Praze stì¾ovatele zaslal stì¾ovateli usnesení ze dne 3. 8. 2005, è. j. 8 Az 54/2003-64 -obsahující výzvu, aby ve stanovené lhùtì pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro toto øízení, nebo aby ve stejné lhùtì pøedlo¾il vyplnìný (pøilo¾ený) tiskopis Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech , pøièem¾ jej pouèil, ¾e pokud tak neuèiní, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Tuto zásilku zaslal na adresu, uvedenou v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele ze dne 26. 2. 2004, tj. S., s. r. o., B. 2344, P. 5, av¹ak ani na této adrese nebyl stì¾ovatel zasti¾en a zásilka se vrátila zpìt jako v úlo¾ní lhùtì nevy¾ádaná.
Poté soud usnesením ze dne 23. 9. 2005, è. j. 8 Az 54/2003-66, rozhodl tak, ¾e se návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce zamítá, a usnesením ze dne 4. 11. 2005, è. j. 8 Az 54/2003-68, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 15ti dnù ode dne doruèení tohoto usnesení pøedlo¾il soudu plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti a souèasnì stì¾ovatele pouèil, ¾e nebude-li povinnost ulo¾ená tímto usnesením splnìna, soud kasaèní stí¾nost odmítne, nebo» v øízení není mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat. Obì tyto zásilky soud zaslal na adresu, uvedenou v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele ze dne na uvedené adrese zasti¾en a obì zásilky se vrátily zpìt jako v úlo¾ní lhùtì nevy¾ádané.
Podle ustanovení § 42 odst. 5 s. ø. s., nestanoví-li tento zákon jinak, se u¾ijí pro zpùsob doruèování obdobnì pøedpisy platné pro doruèování v obèanském soudním øízení. Podle § 46 odst. 1 o. s. ø. písemnost urèenou fyzické osobì soud pøedá doruèujícímu orgánu k doruèení na adresu jejího bytu, jejího místa podnikání, jejího pracovi¹tì nebo místa, kde se zdr¾uje. Jestli¾e o to fyzická osoba po¾ádá, soud pøedá písemnost k doruèení na adresu jiného místa v Èeské republice, kterou mu sdìlila; to neplatí, mù¾e-li jí být písemnost v oznaèeném místì doruèena zpùsobem pøedepsaným tímto zákonem. Podle ustanovení § 46 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø.), nebyla-li fyzická osoba zasti¾ena na adrese uvedené v odst. 1 a písemnost jí nebyla doruèena ani na jiném místì, doruèující orgán písemnost, která jí má být doruèena do vlastních rukou, ulo¾í. Bez pøedchozího pokusu o doruèení písemnosti na adresu uvedenou v odstavci 1 lze písemnost ulo¾it, jestli¾e o to fyzická osoba pøedem písemnì po¾ádá doruèující orgán a jestli¾e podpis na ¾ádosti byl úøednì ovìøen.
Podle § 50c odst. 4 o. s. ø., nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do tøí dnù (co¾ je pøípad v¹ech pøedmìtných zásilek), nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl; to neplatí, je-li náhradní doruèení písemnosti vylouèeno (§ 50d odst. 1) nebo bylo-li ulo¾ení písemnosti neúèinné.
V posuzované vìci tak stì¾ovatel nebyl pøi postupnì doruèovaných zásilkách-usnesení ze dne 3. 8. 2005, è. j. 8 Az 54/2003-64, usnesení ze dne 23. 9. 2005, è. j. 8 Az 54/2003-66 a usnesení ze dne 4. 11. 2005, è. j. 8 Az 54/2003-68 na uvedené adrese zasti¾en, zásilky byly ulo¾eny na po¹tì, o èem¾ byl adresát pøedepsaným zpùsobem vyrozumìn, zásilky si v¹ak v úlo¾ní lhùtách nevyzvedl, a za vyu¾ití institutu právní fikce nastaly úèinky doruèení.
Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì nepøedlo¾il ani vyplnìný (pøilo¾ený) tiskopis Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech , ani plnou moc udìlenou advokátovi pro toto øízení.
Nutno poznamenat, ¾e Nejvy¹¹í správní soud se ztoto¾òuje s postupem Mìstského soudu v Praze, pokud nepøihlédl ke stì¾ovatelem podanému zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti pro jeho neurèitost, kterou se nepodaøilo odstranit.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., v jeho¾ smyslu v pøípadech odmítnutí kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 6. února 2006

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 42
 § 46
 soud 
 soud 
 § 46
 § 50
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120