Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-146-2011-ap-palmas-sec-4-rec-457-2010-03-04-2011-10682841
Timestamp: 2018-02-22 12:35:43+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 146/2011, AP - Las Palmas, Sec. 4, Rec 457/2010, 03-04-2011 | Iberley
Sentencia Civil Nº 146/2011, Audiencia Provincial de Las Palmas, Sección 4, Rec 457/2010 de 03 de Abril de 2011
Sentencia Civil Nº 75/2011, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 171/2010, 24-11-2010
Órden: Civil Fecha: 24/11/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Gavilan Lopez, Jesus Num. Sentencia: 75/2011 Num. Recurso: 171/2010
Sentencia Civil Nº 194/2010, AP - Cadiz, Sec. 5, Rec 260/2010, 05-05-2010
Órden: Civil Fecha: 05/05/2010 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Ercilla Labarta, Carlos Num. Sentencia: 194/2010 Num. Recurso: 260/2010
Sentencia Civil Nº 110/2011, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 389/2010, 04-03-2011
Órden: Civil Fecha: 04/03/2011 Tribunal: Ap - Malaga Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier Num. Sentencia: 110/2011 Num. Recurso: 389/2010
Sentencia Civil Nº 450/2005, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 353/2005, 28-06-2005
Órden: Civil Fecha: 28/06/2005 Tribunal: Ap - Valencia Ponente: Lara Romero, Jose Francisco Num. Sentencia: 450/2005 Num. Recurso: 353/2005
Sentencia Civil Nº 140/2015, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 358/2013, 30-03-2015
Órden: Civil Fecha: 30/03/2015 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Portella Lluch, Maria Dolores Num. Sentencia: 140/2015 Num. Recurso: 358/2013
Las diligencias preliminares en el proceso civil
Las diligencias preliminares se encuentran reguladas en los Art. 256-263 ,LEC. Las diligencias preliminares son las expresamente reconocidas por la ley que servirán para la preparación del proceso declarativo, permitiendo la averiguación de hec...
Supuestos en los que son procedentes diligencias preliminares
Supuestos El Art. 256 ,LEC contiene la relación de diligencias preliminares y supuestos en los que son procedentes. Son: - Declaración sobre hechos relativos a la capacidad, representación y legitimación del futuro demandado (256.1.1 ,LEC). - ...
Tramitación las diligencias preliminares en el proceso civil
Órden: Civil Fecha última revisión: 27/04/2017
El Capítulo II del Título I ("De las disposiciones comunes a los procesos declarativos") del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Civil ("De los procesos declarativos") se ocupa de las Diligencias Preliminares (Art. 256-263 ,LECiv). Según el Dicci...
Órden: Laboral Fecha última revisión: 24/11/2016
Solicitud de exhibición de contrato de seguro de responsabilidad civil
NOTA: Las diligencias preliminares constituyen un procedimiento que tiene como finalidad la averiguación de datos relevantes para la promoción eficaz de un proceso, antes de la iniciación de éste. El conocimiento de estos datos o circunstanci...
Resolución de TEAF Navarra, 970468, 20-11-2000
Núm. Resolución: 970468
Resolución de TEAF Navarra, 990367, 22-01-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 22/01/2001
Núm. Resolución: 990367
Núm. Resolución: 920880
Resolución de TEAF Navarra, 910541, 06-11-1992
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 06/11/1992
Núm. Resolución: 910541
Núm. Resolución: 951234
Ponente: Hidalgo Bilbao, Margarita
Núm. Sentencia: 146/2011
Núm. Cendoj: 35016370042011100216
D./Da. EMMA GALCERAN SOLSONA
D./Da. Maria Elena Corral Losada
D./Da. MARGARITA HIDALGO BILBAO (Ponente)
En Las Palmas de Gran Canaria, a 3 de abril de 2011.
SENTENCIA APELADA DE FECHA: 6 de febrero de 2009
APELANTE QUE SOLICITA LA REVOCACIÓN: D. /Dna. BCH VIDA S.A.
VISTO, ante la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial, el recurso de apelación admitido a la parte demandante, en los resenados autos, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia no 3 de San Bartolomé de Tirajana de fecha 6 de febrero de 2009 , seguidos a instancia de Da Gema , Da Laura Y D. Octavio ,representados por la Procuradora Dna. Susana Almeida León y dirigido por la Letrada Dna. Clementina García Hernández, contra BCH Vida S.A. de Seguros y Reaseguros del Banco Santander, S.A.. representado por el Procurador D. Fco. Javier Pérez Almeida y dirigido por el Letrado D. Fco. Naranjo Sintes.
Debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda presentada por el Procurador Orlando Puga Medrano en nombre y representación de Da Gema , Da Laura y D. Octavio contra la entidad BCH VIDA SA DE SEGUROS Y REASEGURADOS DEL BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO representada por la procuradora Da Sandra Pérez Almeida, debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos de la demanda.
Se impone el pago de las costas a la parte actora.
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se senaló para su estudio, votación y fallo el día.
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la Sentencia el Ilmo. /a Sr. /a. D. /D MARGARITA HIDALGO BILBAO, quien expresa el parecer de la Sala.
PRIMERO.- Contra la sentencia recaída en la instancia que desestima en su integridad la demanda, se alza la parte actora que la acción no ha prescrito, al no haber transcurrido el plazo de cinco anos senalado en el articulo 23 de la LCS , desde la fecha de la muerte de D. Jose Ángel , 27 de mayo de 2.002 y la interposición de demanda de diligencias preliminares, el 31 de enero de 2.007, aunque la demanda del juicio verbal se pesento el 29 de mayo de 2007.
El demandado BCH vida S.A. se opone a la misma, entendiendo que las diligencias preliminares no interrumpen la prescrición y que las mismas no se dirigieron contra BCH, VIDA sino contra BCH. Si bien esta última alegación de no ser hecha la reclamación de documento en la diligencia preliminar a la misma persona que la demandada en el juicio verbal se ha de tener por no puesta pues no se alego en la primera instancia. Y además en las diligencias prliminares quien presento los documentos fue BCH grupo, sin especificar si era solo BCH o BCH vida.
Se ha de resolver pues, sobre si la interposición de la diligencia preliminar interrumpe la prescripción.
La prescripción extintiva supone una limitación al ejercicio tardío de los derechos en beneficio de la certidumbre y de la seguridad jurídica, no fundada en razones de intrínseca justicia, y que, en cuanto constituye una manera anormal de extinción del derecho o acción, debe merecer un tratamiento restrictivo en la aplicación e interpretación de sus normas ( TS SS 17 Dic. 1979 , 16 Mar. 1981 , 2 Feb. 1984 , 19 Sep. 1986 y 6 Nov. 1987 , entre otras); este fundamento de carácter objetivo de la prescripción, consistente en la seguridad jurídica, no excluye otro de carácter subjetivo, cual es la presunción de abandono en el ejercicio del propio derecho por parte de su titular, que no ejercita la acción correspondiente ( TS SS 27 Mayo 1983 , 4 Oct. 1985 y 17 Mar. 1986 ), como en consideraciones de necesidad y utilidad social. Consecuencia de todo ello es la tendencia jurisprudencial a una reinterpretación del art. 1973 CC de acuerdo con la realidad social (art. 3.1 CC ) y el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE ), ya que el tratamiento restrictivo de la prescripción lleva consigo implícita una interpretación amplia y flexible de las causas que determinan la interrupción del plazo prescriptivo ( TS SS 7 Jul. 1983 y 17 Mar. 1986 ); y consecuencia de ello es también que, cuando la cesación o abandono en el ejercicio de los derechos no aparece debidamente acreditada, y sí, por el contrario, lo está el afán o deseo de su mantenimiento o conservación, la estimación de la prescripción extintiva se hace imposible, a menos de subvertir sus esencias. Es decir, que atendiendo, pues, al fundamento subjetivo de este instituto, basado en la conducta estática del interesado, la interrupción debe corresponder a un comportamiento positivo del mismo que exteriorice la voluntad de ejercer o conservar su derecho, siendo esencial la valoración del propósito del sujeto, de manera que siempre que aparezca suficientemente manifestado su claro deseo conservativo, debe interrumpirse el transcurso del plazo prescripción.
En el supuesto de autos, la excepción de prescripción, debe rechazarse por cuanto la solicitud de diligencias preliminares instada en 30/01/07 ha de asimilarse o incluirse dentro del concepto de ejercicio de una acción de reclamación ante los Tribunales, pues obviamente se trata de una acción cuya finalidad es obtener de los Tribunales una información necesaria a efectos de preparar la acción de reclamación directa o principal contra las personas cuya identidad puede conocerse mediante dicha solicitud, y, en buena lógica debe atribuírsele a la misma la virtualidad de interrumpir el plazo de prescripción de dicha acción principal de reclamación.
SEGUNDO.- Senala la recurrente en el suplico de su escrito, que se revoque la apreciada prescripción debiendo continuar la tramitación y dictandose sentencia que entre a valorar el fondo de la cuestión controvertida. No especifica, que suplico de la demanda quiere que se le estime, tengamos en cuenta que en el acto del juicio se inadmiten a trámite varios de ellos, pronunciamiento contra e que la parte actora no recurre, por lo el fondo del asunto unicamente versara, sobre la validez y eficacia del contrato de seguro, el pago de la la suma solicitada, los intereses del art. 20 de la LCS y la condena en costas.
Se trata de resolver en primer lugar, si procede la declaración de que se cumplen los requisitos necesarios, para quedar cubierto el riesgo de muerte o fallecimiento, y la demandada obligada al pago.
El seguro es de accidentes y cubre la muerte por accidente en cualquier lugar del mundo, según los terminos de la condicionesgenerales y particulares de la póliza, estas condicioines no estan unidas a las actuaciones, en la LCS se define el accidente en su art. 100 y dice que 'se entiende por accidente la lesión corporal que deriva de una causa violenta súbita, externa y ajena a la intencionalidad del asegurado, que produzca invalidez temporal o permanente o muerte'.
Del informe del medico forense unido a autos se desprende o cosnta que la muerte de D. Jose Ángel , fue violenta y por precipitación, sin que en el mismo conste que interviniera la voluntad del finado en su causación, extremo que en virtud de los dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , corresponde acrediotar a la demandada, pues el supuesto que exceociona el pago.
TERCERO.- En consecuencia procede estimar el recurso y condenar al companía aseguradora al pago de la indemnización establecida en la póliza de 1.164,82 €, más los intereses legales a que refiere el artículo 20.4 de la Ley de contrato de seguro (reclamcion a la que no se ha opuesto la demandada), desde la fecha del accidente que tuvo lugar el 27/05/02.
CUARTO.- Que a tenor de lo dispuesto en el art. 398 de la L.E.C , al estimar el recurso de apelación no procede hacer expresa condena en costas al apelante.
A tenor de lo dispuesto en el art. 394 de la L.E.C ., al estimar la demanda procede hacer expresa condena en costas de la primera instancia al demandado, pues la demanda se estima en todo aquello en que se admitio a trámite.
Que, ESTIMANDO el recurso de apelación formulado por la Procuradora Da. Susan Almeida Leon en nombre de Da. Gema , Da. Laura Y D. Octavio contra BCH VIDA S.A., representada por el Procurador D. Francisco Perez Almeida, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de San Bartolomé de Tirajana (Las Palmas de Gran Canaria) en fecha 6 de febrero de 2009 , autos de juicio verbal no 353/07, debemos revocar y REVOCAMOS PARCIALMENTE la resolución recurrida y,
ESTIMANDO INTEGRAMENTE LA DEMANDA formulada por el Procurador Orlando Puga Medrano en nombre y representación de Da Gema , Da Laura y D. Octavio contra la entidad BCH VIDA SA DE SEGUROS Y REASEGURADOS DEL BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO representada por la procuradora Da Sandra Pérez Almeida, debemos condenar y condenamos a la demandada a abonar a los demandantse la suma de 1.164,82 €, que desde la fecha del accidente 27/05/02 y hasta su completo pago devengará el interés previsto en el art. 20 de la LCS
PUBLICACIÓN.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. /as Sres. /as Magistrados /as que la firman y leída por el/la Ilmo. /a Magistrado/a Ponente en el mismo día de su fecha, de lo que yo el/la Secretario/a certifico.

References: Resolución 

Resolución 

Resolución 
 artículo 457
 artículo 217
 artículo 20
 resolución