Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT0000613
Timestamp: 2019-11-22 21:14:58+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Mónica Schaeffer Cariola con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE COQUIMBO
Mónica Schaeffer Cariola con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE COQUIMBO Rol: C396-09
Se interpone amparo ante la respuesta negativa de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Coquimbo a su solicitud de acceder a un expediente administrativo de regularización a nombre de una persona que indica, quien se opuso a la entrega de la información al ser consultado. El Consejo acoge el amparo debido a que no se ve cómo la divulgación de la información podría afectar los derechos del tercero que se opuso a la entrega, en especial porque el procedimiento administrativo ya se encuentra terminado y su solicitud rechazada. Sin embargo, deben protegerse los datos sensibles que la información contiene (RUT, domicilio, teléfono, entre otros).
DECISIÓN AMPARO ROL C396-09
Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Coquimbo
Requirente: Mónica Schaeffer Cariola
Ingreso Consejo: 08.10.2009
En sesión ordinaria N° 139 de su Consejo Directivo, celebrada el 9 de abril de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo Rol C396-09.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de agosto de 2009, doña Mónica Schaeffer Cariola solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Coquimbo (en adelante también Seremi de Bienes Nacionales de Coquimbo), copia autorizada de antecedentes de expediente administrativo N° 041SA44174, a nombre del señor José Rafael Muñoz Torrejón, sobre regularización efectuada por la empresa Vertex y Cía. Limitada, en particular:
a) Solicitud de regularización de don José Rafael Muñoz Torrejón;
b) Copia de antecedentes del solicitante acompañados para acreditar requisitos del artículo 2° del D.L. N° 2695, esto es, la posesión del bien inmueble y el hecho de no existir juicio pendiente;
c) Acta técnica y plano levantado por funcionarios de Bienes Nacionales en la cual verifican la existencia de los requisitos del artículo 2° del D.L. N° 2695, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de dicho Decreto Ley;
d) Plano y datos de ubicación del bien sobre el cual se solicita regularización elaborado por funcionarios de Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales;
e) Resolución que se pronuncia sobre oposición de regularización de Mónica Schaeffer Cariola de 15 de junio de 2009; y,
f) Resolución de Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales que se pronuncia sobre la solicitud de regularización.
2) RESPUESTA: La Seremi de Bienes Nacionales de Coquimbo respondió a dicho requerimiento mediante Resolución Exenta N° 102, de 15 de septiembre de 2009, a través de la cual señala que la información solicitada puede afectar los derechos de terceros, particularmente de don José Rafael Muñoz Torrejón, por lo que se le comunicó de dicho requerimiento mediante Ordinario N° 1772, de 26 de agosto de 2009, quien con fecha 4 de septiembre de 2009 presentó una carta oponiéndose a la publicación o comunicación de la información solicitada fundada en el “grave perjuicio económico y comercial que causaría esta información en manos de la solicitante…”, motivo por el cual se denegó el acceso a la información solicitada.
3) AMPARO: Doña Mónica Schaeffer Cariola dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 8 de octubre de 2009 en contra de la Seremi de Bienes Nacionales de Coquimbo, fundamentado en que de acuerdo a lo establecido por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia en la decisión del amparo N° A65-09: "Que las puras afirmaciones realizadas por el Comité de Vivienda Eben Ezer son insuficientes para acreditar que exista un riesgo serio de afectación de sus derechos y dar por acreditada la configuración de esta causal de secreto o reserva" por lo que estima que se debe entender que la sola afirmación de que la información en manos de la solicitante le causaría un grave perjuicio económico y comercial, no puede resultar como suficiente para negar el acceso a la información.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 972, de 15 de diciembre de 2009, al Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Coquimbo, mediante el cual se le solicita, en especial, se sirva remitir a este Consejo, para una acertada resolución del presente amparo, los siguientes documentos: a) Copia de todos los documentos que conforman el procedimiento de notificación al tercero a quien se estimó afectado, en la especie don José Raúl Muñoz Torrejón, particularmente la carta certificada mediante la cual se notificó la solicitud de información y el escrito mediante el cual formuló oposición a la entrega de la misma; b) Copia de los antecedentes requeridos por el reclamante, esto es, el expediente administrativo N° 041SA44174. Éste fue respondido mediante Ordinario N° 23, de 4 de enero de 2010, de la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Coquimbo, en el cual señala principalmente lo siguiente:
a) El expediente de regularización solicitado por la reclamante estaba a cargo de la empresa contratista Vertex y Cía. Ltda., respecto de una propiedad ubicada en Tongoycillo, comuna de Coquimbo, provincia de Elqui, región de Coquimbo y se estimó que dichos antecedentes contienen información que puede afectar los derechos de terceros, especialmente los de don José Rafael Muñoz Torrejón como solicitante de regularización.
b) Atendida la oposición presentada por don José Rafael Muñoz Torrejón a la solicitud de información de doña Mónica Schaeffer Cariola y a que al momento de la solicitud dicho expediente se encontraba en tramitación de la resolución de rechazo, se denegó su acceso.
c) Mediante resolución exenta N° 2789 de fecha 18 de agosto de 2009, se rechaza la solicitud de saneamiento de título de dominio por inmueble ubicado en camino Las Barrancas, Tongoycillo, comuna de Coquimbo, presentada por don José Rafael Muñoz Torrejón. Dicho rechazo tiene su fundamento en que el solicitante no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 2 del D.L. N° 2695, de 1979, esto es estar en posesión material continua y exclusiva, sin violencia ni clandestinidad del inmueble que se pretende regularizar y no existir juicio pendiente en contra del solicitante en el cual se discuta el dominio o la posesión del inmueble, iniciado con anterioridad a la fecha de la presentación de la solicitud de regularización.
d) La resolución exenta N° 2789 de fecha 18 de agosto de año 2009, que rechaza la solicitud de saneamiento de título de dominio presentada por don José Rafael Muñoz Torrejón, fue notificada al solicitante formalmente con fecha 29 de septiembre de año 2009, fecha posterior a la resolución exenta N° 102 de fecha 15 de septiembre de año 2009, que deniega la información a doña Mónica Schaeffer Cariola la cual fue notificada con fecha 16 de septiembre de año 2009. A su vez la resolución exenta N° 2789, de 18 de agosto de 2009, fue notificada con fecha 13 de octubre de año 2009 a la recurrente doña Mónica Schaeffer, como consta en el expediente administrativo. A mayor abundamiento dicha información le fue enviada nuevamente a la recurrente con fecha 27 de octubre de año 2009.
e) Cabe señalar que con fecha 7 de octubre de año 2009 doña Mónica Schaeffer Cariola, presentó una nueva solicitud en el expediente administrativo N°041SA441074 en la cual solicita “copia de la sentencia”, refiriéndose a la resolución de rechazo, e indica a su vez que no se le habría notificado tal resolución, situación que ocurrió en los hechos los días 13 y 27 de octubre del año 2009, oportunidades en las cuales se le envío copia de la resolución exenta N° 2789 de fecha 18 de agosto de año 2009 la cual rechaza la solicitud de saneamiento del solicitante don José Rafael Muñoz Torrejón.
f) La información se hizo pública al momento de la notificación de la resolución de rechazo al solicitante don José Rafael Muñoz Torrejón la cual fue efectuada mediante Ordinario N° 2198, de 29 de septiembre de año 2009. Igual notificación fue realizada mediante Ordinario N° 2366, de 13 de octubre de año 2009 a doña Mónica Schaeffer.
a) Acompaña los siguientes antecedentes:
i. Copia de solicitud de información realizada por doña Mónica Schaeffer Cariola, de 24.08.09.
ii. Copia de solicitud de obra menor OM 2006-000454, de 04.09.09.
iii. Copia de permiso de edificación 043, de 01.02.2007.
iv. Copia de Ordinario N° 1772, de 26 de agosto de 2009, mediante el cual se comunica don José Rafael Muñoz Torrejón de la solicitud de información y su derecho a oponerse a ella.
v. Copia de carta ingresada el 04.09.09 mediante la cual don José Rafael Muñoz Torrejón se opone al requerimiento de información.
vi. Copia de RE N° 102, de 15 de septiembre de 2009, por el cual se dio respuesta al requerimiento de doña Mónica Schaeffer Cariola.
vii. Copia del Expediente administrativo N° 041SA441074 de solicitud de saneamiento don José Rafael Muñoz Torrejón.
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 973, de 15 de diciembre de 2009, a don José Rafael Muñoz Torrejón, mediante el cual se le solicita, en especial, que haga mención expresa a los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Éste respondió mediante escrito ingresado el día 15 de enero de 2010, señalando principalmente lo siguiente:
a) En primer lugar interpone excepción de inaplicabilidad, toda vez que el artículo 2° de la Ley de Transparencia establece que las disposiciones de dicho cuerpo legal serán aplicables a los órganos de la Administración del Estado y servicios que allí se indican, por lo que dicha normativa le sería inaplicable en tanto persona natural.
b) En subsidio de lo anterior, y en el caso de que se estime improcedente la excepción interpuesta, interpone oposición a la solicitud de acceso y el amparo interpuesto por los siguientes hechos:
i. La reclamante ha invadido de manera abrupta y prepotente en su terreno, destruyendo parte del cercado, cortando eucaliptos, botando árboles frutales, destruyendo colmenas de abejas y corrales de animales, todos materias primas que le permiten trabajar y subsistir junto a su familia.
ii. Asimismo, existe una medida precautoria –RUC 0800494749-6- otorgada por la Fiscalía de Coquimbo, a favor de su persona y en contra de don Claudio Castro Jonat, pareja y conviviente de la reclamante, por robo en lugar no habitado, violación de morada y daños simples.
iii. De la misma manera hace presente que la reclamante presentó una demanda de comodato precario en su contra de su hermano y su primo –quien ha fallecido-, siendo rechazada en todas sus partes.
iv. Por todos los motivos señalados precedentemente, se negó a que doña Mónica Schaeffer Cariola revise cualquier documento que lo involucre a él, su familia o sus bienes, por los deseos de la reclamante de destruir su terreno y obtenerlos de manera maliciosa, lo que la convierte en un peligro para todos.
c) Acompaña los siguientes documentos:
i. Copia de medida precautoria RUC 0800494749-6, otorgada por la Fiscalía de Coquimbo, en contra de don Claudio Castro Jonat.
ii. Copia de oficio enviado por la Fiscalía de Coquimbo a Jefe de Tenencia de Carabineros de Tongoy informando del hecho y de su carácter de víctima.
iii. Fotografías de la sentencia dictada por el 1° Juzgado de Letras de Coquimbo, la cual es rechazada en todas sus partes y queda demostrado claramente las intenciones de doña Mónica Schaeffer Cariola.
a) Que, en la especie, lo solicitado es información relativa a un expediente administrativo de solicitud de saneamiento de título de dominio presentado por un tercero, que en este caso, se opone a la entrega por estimar que con la comunicación de esta información se afectarían sus derechos de carácter comercial o económicos y por estimar que es un peligro que la reclamante tenga información relativa a sus bienes, como asimismo, por considerar que la Ley de Transparencia no le es aplicable por tratarse de una persona natural.
b) Que, al respecto, cabe tener presente que al momento de evacuar el traslado, la Seremi de Bienes Nacionales de Coquimbo señala que por encontrarse afinado dicho procedimiento administrativo, a diferencia de lo que ocurría al momento de realizarse la solicitud, dicha información sería pública y se habría hecho entrega de resolución que pone término a dicho procedimiento administrativo a la requirente con posterioridad a la interposición del reclamo, al notificársele la resolución final que recae sobre dicha solicitud de saneamiento.
c) Que, por tal motivo, mediante Oficio N° 453, de 10 de marzo de 2010, se le solicitó pronunciamiento a la reclamante respecto a si habría recibido la información requerida y si ésta satisfacía su solicitud de información de 24 de agosto de 2009, otorgándole para tal efecto un plazo de 5 días hábiles desde la notificación de dicho oficio, no obstante a la fecha no se ha recibido pronunciamiento al respecto.
d) Que, en este caso, lo requerido es información pública de acuerdo a lo establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, toda vez que se trata de determinas piezas y antecedentes de un procedimiento administrativo tramitado ante la reclamada, no obstante haber concurrido la oposición de un tercero.
e) Que respecto a la excepción de inaplicabilidad de la Ley de Transparencia interpuesta por el tercero interesado, debe ser ésta desechada toda vez que, si bien conforme lo dispuesto en el artículo 2° de dicho cuerpo legal sus normas se aplican a los órganos de la Administración del Estado y servicios públicos allí indicados y, por cierto, no a personas naturales, en este caso se trata de información que obra en poder de uno de los órganos de la Administración del Estado comprendidos en dicha disposición, como lo es la Secretaría Regional Ministerial reclamada, por lo que se trataría, en principio, de información pública.
f) Que, en cuanto a la oposición interpuesta, cabe tener presente que el artículo 21 N° 2 de Ley de Transparencia señala que se podrá calificar de reservada o secreta la información cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico.
g) Que, si bien el tercero interesado ha motivado su oposición a la comunicación de la información solicitada señalando que ha sido objeto de amenazas por parte de la reclamante y que, además, se verían afectados sus derechos de carácter comercial o económicos, no se ve cómo el conocimiento del expediente administrativo de la solicitud de saneamiento de título pudiera comprometer su seguridad o sus derechos de carácter comercial o económico, máxime si finalmente fue rechazada su solicitud de saneamiento del título de dominio del inmueble en comento, habiendo concluido el procedimiento administrativo respectivo. Que, además, las puras afirmaciones realizadas por don José Rafael Muñoz Torrejón son insuficientes para estimar que exista un riesgo serio, inminente y cierto de afectación de sus derechos y, en definitiva, para dar por acreditada la configuración de esta causal de secreto o reserva. A mayor abundamiento, según lo que ha declarado el propio oponente, éste ya ha ejercido acciones en sede jurisdiccional destinadas a proteger sus derechos, basadas en hechos ocurridos con anterioridad al presente amparo y que no han tenido vinculación directa con la información objeto de la solicitud.
h) Que, por otra parte, transparentar dicho procedimiento y las piezas y antecedentes que obran en él, en nada perturbaría la decisión que ya ha sido adoptada por dicha Secretaría Regional. Por el contrario, las afirmaciones efectuadas por dicho tercero más bien se podrían ver reforzadas, antes que debilitadas, con la publicidad del expediente administrativo solicitado.
i) Que, en el caso que nos ocupa, el tercero involucrado, al momento de oponerse y al evacuar sus descargos, no invoca la eventual perturbación de algún derecho determinado que se ocasionaría con la publicidad de la información pedida ni la forma en que ello se verificaría, sino que se circunscribe a hacer alegaciones genéricas que no son objeto de controversia en esta sede, todo lo cual no permite dar por configurada la afectación de derechos ni la causal contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
j) Que, por lo demás, la disponibilidad pública de la información solicitada permite a los ciudadanos ejercer un control social sobre los actos de la Administración Pública, máxime si en este caso se está en presencia de una solicitud de saneamiento de un bien inmueble respecto del cual se interpuso una oposición.
k) Que, no obstante de tratarse en su gran mayoría de información pública, la revisión del expediente requerido ha permitido constatar a este Consejo que éste contiene cierta información que constituyen datos personales, de conformidad con lo previsto en la Ley N° 19.628, tal como el RUT, domicilio, teléfono, entre otros antecedentes del solicitante y su cónyuge, cuya divulgación debe protegerse.
I. Acoger el reclamo interpuesto por doña Mónica Schaeffer Cariola en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la IV Región de Coquimbo, por los fundamentos señalados precedentemente.
II. Requerir al señor Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la IV Región de Coquimbo a fin de que entregue la información solicitada a la reclamante, dentro del plazo de 5 días hábiles desde que quede ejecutoriado el presente acuerdo, protegiendo debidamente los datos personales allí contenidos, particularmente el RUT, domicilio y teléfono del solicitante y su cónyuge, de acuerdo a lo prescrito por la Ley Nº 19.628.
III. Requerir a la reclamada a que de cumplimiento a lo precedentemente resuelto, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia, enviando copia de los documento en que conste dicho cumplimiento o entrega de información a este Consejo, al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión.
IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a doña Mónica Schaeffer Cariola y al señor Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la IV Región de Coquimbo.

References: artículo 2
 artículo 2
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 21