Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo3541/2015
Timestamp: 2018-01-19 13:54:44+00:00

Document:
25 Cdo 3541/2015
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně J. P. , zastoupené JUDr. Radkem Polednou, advokátem se sídlem v Sokolově, Karla Havlíčka Borovského 692, proti žalovanému městu Sokolov , sídlem v Sokolově, Rokycanova 1929, IČO: 002 59 586 , zastoupenému JUDr. Václavem Krondlem, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Jiráskova 1343/2, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 11 C 17/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. dubna 2015, č. j. 18 Co 122/2015-84, takto:
Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 9. ledna 2015, č. j. 11 C 17/2013-72 zastavil řízení, neboť žalobkyně vzala žalobu zpět, a žalobkyni uložil zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 11 737 Kč na účet jeho právního zástupce.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 29. dubna 2015, č. j. 18 Co 122/2015-84 usnesení soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení změnil tak, že žalovanému přiznal na náhradě nákladů řízení 12 100 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dovodil, že náklady řízení žalovaného před soudem prvního stupně, spočívající v odměně za právní zastoupení, činily 24 200 Kč, a shodně se soudem prvního stupně částečně aplikoval ust. § 150 o. s. ř. z důvodů hodných zvláštního zřetele na straně žalobkyně a přiznal žalovanému náhradu nákladů řízení v rozsahu jedné poloviny.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost dovozují z ust. § 237 o. s. ř. s tím, že se při řešení otázky rozsahu skutečností, jež mají být zkoumány při uplatnění moderačního práva dle ust. § 150 o. s. ř., odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Navrhl, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
V dané věci žalovaný dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu ve výroku, kterým mu byla přiznána náhrada nákladů před soudem prvního stupně, a nesouhlasí s aplikací ust. § 150 o. s. ř., podle nějž byla náhrada nákladů řízení snížena z 24 200 Kč na polovinu.
Vzhledem k tomu, že dovolání podané z důvodu nesprávné aplikace § 150 o. s. ř. směřuje proti výroku o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, je přípustnost dovolání vyloučena ustanovením § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 150
 § 237
 § 150
 soud 
 soud 
 § 150
 § 150
 § 238