Source: https://procurorpanait.wordpress.com/2008/04/24/procurorii-diicotdna-si-revolutia-precedentului-judiciar-la-iccj/
Timestamp: 2017-04-23 13:45:44+00:00

Document:
Procurorii DIICOT/DNA si revolutia precedentului judiciar la ICCJ « Proiect procuror Panait
WordPress.com	« Un alt scandal DNA?
95% montaj si regie??? »
This entry was posted on Aprilie 24, 2008 la 9:06 pm	and is filed under Aventurile reformei.
Etichetat: DIICOT, DNA, ICCJ, precedent, salarii. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
3 răspunsuri to “Procurorii DIICOT/DNA si revolutia precedentului judiciar la ICCJ”
Aprilie 27, 2008 la 8:57 am Sa nu tragem concluzii pripite si sa luam cazul Beian la valoarea reala, nu nominala.
In cazul Beian (insist in a spune ca e de o prostie fara margini, iar agentul guvernamental trebuia sa ceara trimiterea la marea camera, unde rezultatul ar fi putut fi mult diferit), s-a apreciat ca ICCJ nu a facut suficient pentru a-si exercita rolul de unificator al practicii: afirmatia apare si in alte hotarari si e putin hazardata – o curte suprema nu are in sine si automat un asemenea rol decat daca legile interne care o guverneaza i-l acorda; in cazul nostru un asemenea rol exista, prin cateva parghii. Aceasta nu inseamna ca Beian inventeaza altele, ci doar obliga la utilizarea celor existente.
Deci, nu cred ca se impune precedentul ca regula, ci ICCJ trebuie sa uzeze de mijloacele oferite de legea interna pentru unificare, nu sa se bazeze pe prima solutie ivita. Cazul Beian nu spune mai mult, sub nici o forma, cu toate ca e doar o insiruire seaca de truisme, in loc sa fie un model de logica.
Scuza Beian pentru cazurile DIICOT DNA e puerila, la fel ca si temeiurile „gasite” de curte, adevarul se pare ca ar fi in sensul ca primele 3 solutii din 2007, baza actualei solicitari, au fost inspirate de o ancheta a uneia din cele doua structuri asupra sotului cuiva din ICCJ (cu titlu de pamflet, din sectia in cauza).
E rau ca exista o solidarizare de breasla in rele, insa e commonplace in sistemul nostru.
Cinste judecatorului care s-a disociat de aceasta comicarie, facand opinie separata.
Oricum, in curand voi sesiza intr-un astfel de proces CC, pentru ca ICCJ se imixtioneaza in jurisdictia sa atunci cand considera justificata discriminarea operata de modul particular de promovare a procurorilor minune.
Aprilie 27, 2008 la 3:12 pm Domnule Rus,
sunteti judecator, noi suntem procurori, astfel incat este fireasca o receptare diferita a spetei Beian. Sincer, nici noi nu credem ca reprezinta intr-adevar temei pentru o revolutie cu adevarat in jurisprudenta noastra. Nu spune mare lucru si oricum se opreste la portile ICCJ. In textul postarii insa am facut referiri ironice la modul cum ICCJ a folosit aceasta solutie pentru a-si motiva ceea ce era de nemotivat. Informatia referitoare la o ancheta a DNA cu implicatii asupra celor de la ICCJ o avem si noi, insa din pacate nu am reusit sa o documentam suficient pentru a o face publica. Oamenii nu vorbesc, teroarea functioneaza prea bine, nivelul lasitatii il cunoasteti.
Răspunde	norika250 said
Noiembrie 28, 2009 la 1:03 am Care d.i.i.c.o.t??? pa nimeni din tara asta nu interesiaza de traficul de tigari?????unde se trec tone de tigari la vama de la sigetu_ marmatiei. Dece toata politia de la siget este mana_n mana cu trafikanti ???
as dori sa stiti domnilor desteptiii!!! de al dikot ca an sighet se trce legal 2 pachete de tigari cand la toate vamile din tara se trce 1 cartus de tigari legal. bine ca au vamesi blaturi ku banditi. si eu sant obligata sa trec cu 2 pachete legale …. care de la d.i.i.c.o.t vrea niste imagini .cu capturi din vama sighet ????/ sau care este dispus sa lucreze sub acoperire daca tot va luati salarul. va explic eu toate mersurile ….,, Daca nu va suparati” astept imeil.
« Un alt scandal DNA?

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ