Source: http://kraken.slv.cz/6Azs395/2005
Timestamp: 2018-06-18 21:45:15+00:00

Document:
6Azs395/2005
è. j. 6 Azs 395/2005-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: S. Z . , proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové è. j. 28 Az 95/2004-24 ze dne 22. 11. 2004,
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl dne 22. 11. 2004 rozsudkem è. j. 28 Az 95/2004-24 o zamítnutí ¾aloby, kterou podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-6626/VL-11-K03-2003 ze dne 14. 4. 2004, jím¾ mu nebyl udìlen azyl.
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové stì¾ovatel napadl kasaèní stí¾ností. Poté, kdy byla kasaèní stí¾nost pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí, bylo u nìj dne 14. 12. 2005 uèinìno podání, z jeho¾ obsahu nepochybnì vyplývá, ¾e stì¾ovatel bere svoji kasaèní stí¾nost zpìt.
Podle § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), soud usnesením øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzal-li tedy stì¾ovatel svùj návrh, kterým je v tomto pøípadì kasaèní stí¾nost, zpìt, soud podle § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì zastavení øízení nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120