Source: http://docplayer.es/1142206-Sentencia-t-s-j-asturias-3079-2011-de-9-de-diciembre.html
Timestamp: 2017-06-23 15:51:07+00:00

Document:
Sentencia T.S.J. Asturias 3079/2011, de 9 de diciembre - PDF
Sentencia T.S.J. Asturias 3079/2011, de 9 de diciembre
Download "Sentencia T.S.J. Asturias 3079/2011, de 9 de diciembre"
Yolanda de la Fuente Gutiérrez
1 Sentencia T.S.J. Asturias 3079/2011, de 9 de diciembre RESUMEN: Indemnización: Accidente de trabajo. La indemnización por lesiones sufridas en un accidente laboral tiene la naturaleza de deuda valor, en el sentido de que debe cuantificarse atendiendo no a la fecha de producción del daño, sino al día en que recaiga la condena definitiva a la reparación. No ha existido error alguno en la cuantificación de la indemnización por la pérdida temporal de la aptitud laboral. OVIEDO SENTENCIA: 03079/2011 T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIALOVIEDO C/ SAN JUAN N.º 10 Tfno: Fax: NIG: TIPO Y N.º DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION /2011 JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 214/2010 JDO. DE LO SOCIAL n.º 3 de GIJON Recurrente/s: MAPFRE INDUSTRIAL S.A., CONSTRUCCIONES HOGAR MODERNO S.A., CONSTRUCCIONES FERCAVIA S.A Abogado/a: ALFONSO GONZALEZ TRELLES Procurador/a: JOSE MARIA DIAZ LOPEZ Recurrido/s: MAPFRE INDUSTRIAL S.A., ARCELORMITTAL ESPAÑA S.A., CONSTRUCCIONES HOGAR MODER NO S.A., CONSTRUCCIONES FERCAVIA S.A, Germán Abogado/a: RAMON PRENDES CUERVO, ALFONSO GONZALEZ TRELLES Procurador/a: JOSE MARIA DIAZ LOPEZ Sentencia n.º 3079/11 En OVIEDO, a nueve de Diciembre de dos mil once. Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la Sala de lo Social del T.S.J. de ASTURIAS, formada por los Ilmos. Sres. D. JOSÉ ALEJANDRO CRIADO FERNÁNDEZ, Presidente, D.ª MARÍA VIDAU ARGÜELLES y D. JESÚS MARÍA MARTÍN MORILLO, Magistrados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo de la Constitución Española, EN NOMBRE DE S.M. EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL ha dictado la siguiente SENTENCIA En el RECURSO SUPLICACION 1731/2011, formalizado por el Procurador D. JOSE MARIA DIAZ LOPEZ, en nombre y representación de MAPFRE INDUSTRIAL S.A., bajo la dirección del Letrado D. JOSE MARIA FERNANDEZ LAVANDERA y por el Letrado D. ALFONSO GONZALEZ TRELLES, en nombre y representación de las empresas CONSTRUCCIONES HOGAR MODERNO S.A. y CONSTRUCCIONES FERCAVIA S.A, contra la sentencia dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de GIJON en el procedimiento DEMANDA 214/2010, seguidos a instancia de D. Germán, representado por el Letrado D. RAMON MARCELINO PRENDES CUERVO frente a MAPFRE INDUSTRIAL S.A., CONSTRUCCIONES HOGAR MODERNO S.A. y CONSTRUCCIONES FERCAVIA S.A, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. D.ª MARÍA VIDAU ARGÜELLES.2 De las actuaciones se deducen los siguientes: ANTECEDENTES DE HECHO Primero.-D. Germán presentó demanda contra MAPFRE INDUSTRIAL S.A., CONSTRUCCIONES HOGAR MODERNO S.A. y CONSTRUCCIONES FERCAVIA S.A, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha once de Marzo de dos mil once. Segundo.-En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: 1.º Construcciones Fercavia SA y Construcciones Hogar Moderno SA son empresas con idéntico objeto social, entre otros particulares la promoción y construcción de viviendas, que comparten el domicilio social en el piso 1.º del n.º 1 de la calle Fernández Vallín de Gijón y los Consejeros Delegados-Administradores mancomunados Claudio y Marí Juana. Ambas acometieron por igual la construcción de un edificio para viviendas en el n.º 36 de la urbanización La Florida de Oviedo, bajo un Plan de Seguridad y Salud, la figura de un Coordinador de Seguridad Julián, un mismo Jefe de obra, Encargado de obra, Serafin, y Director Alberto. 2.º El Plan de Seguridad y Salud incluía definición, enumeración de riesgos más comunes, detalle de normas preventivas, E.P.I.S y normas de utilización de andamios colgados. Entre otras normas señala que el montaje se ha de efectuar bajo la dirección del Encargado y que el cinturón de seguridad forma parte del E.P.I. 3.º En Anexo III al plan de Seguridad se incluyeron instrucciones para la instalación de una marquesina en la fachada lateral oeste, con la finalidad de proteger a los trabajadores de la obra colindante frente al riesgo de caída de objetos procedentes de los trabajos de ejecución de la estructura y los posteriores de albañilería, así como para proteger a los trabajadores de la propia obra de los riesgos de caídas a distinto nivel. Se disponía que se montaría la marquesina corrida una vez hormigonado el forjado de la planta baja, a base de perfiles metálicos doble T de 120mm, de 3m de longitud con un quiebro de 1mt a cuarenta y cinco grados, para conformar un zócalo que proteja de los rebotes de objetos, dotada de pletina horizontal que impida el vuelco y soportes macho que garanticen la estabilidad de los puntales metálicos que soportan los perfiles al forjado del techo de esa planta; piezas esas sobre las que se colocarían tres correas de tablones, que a su vez soportarían los tableros de aglomerado que conformarán la bandeja y el zócalo. 4.º Se montó una marquesina de tablones y tableros fenólicos, sobre largueros de perfil IPF 100, con vuelo de 1,4m y visera de 45.º de un metro más, levantado sobre puntales de 4 y 5,5m, que en rampa se asentaban sobre cuñas y sobre tetones de las sopandas en la parte superior. 5.º Llegado el día de retirar los andamios colgados, el Encargado de obra encomendó la labor a Heraclio y a Germán. El primero era trabajador por cuenta de Construcciones Hogar Moderno SA, con antigüedad de diez años, categoría de encofrador y experiencia en la labor. El segundo contaba con contrato de trabajo, en calidad de peón especialista, firmado con la empresa Construcciones Fercavai SA en julio de 2007, si bien había prestado servicios de peón por cuenta de esa empresa desde el año Ambos trabajadores habían seguido cursos de formación en materia de Seguridad en la Construcción, dos horas en el año 2004 y 1:30 h. en el año 2005; en Primeros Auxilios, 1:30 h. en el año 2005; en el Uso de E.P.I.S, 1:30 h. en el año 2006; y en materia de Prevención de Riesgos Laborales para la Construcción, 1 h. en el año º Para desmontar los andamios era preciso soltar las plataformas de los elementos de anclaje y dejarlas después sobre una superficie de apoyo, lugar del que las retiraría el personal con empleo de una grúa. Los trabajadores contaban con cinturón de seguridad que llevaban colocado y enganchado a alguna de las varias líneas de vida instaladas en el edificio. En primer lugar desmontaron los andamios situados en la fachada sur, y para ello utilizaron como superficie de transito, apoyo y depósito la terraza de la fachada. Finalizado ese trabajo continuaron con la retirada de los andamios de la fachada lateral oeste, y utilizaron como superficie de transito, apoyo y depósito de las plataformas la marquesina levantada a la altura del techo de la planta baja. En el discurrir del trabajo descansaron y volvieron a la tarea sin enganchar antes el cinturón de seguridad a las líneas de vida. Una vez retiradas todas las plataformas, depositadas sobre la marquesina, los3 trabajadores salían de esa superficie cuando se desplomó, de modo que cayeron al solar contiguo desde una altura de 14 metros. 7.º A consecuencia de la caída el Sr. Moreiras, que nació el 11 de enero de 1978, ingresaba en el Hospital, en estado de consciencia, el mismo día 26 do octubre, aquejado de fractura en el arco cigomático izquierdo y en la pared lateral del seno maxilar izquierdo. Se sometió a intervención quirúrgica, que para resolver las fracturas supuso la instalación de una placa recta Synthes 1,5 y dos tornillos a cada lado del foco, de 6 y 8 mm. Permaneció hospitalizado hasta el 30 de octubre de ese año. Causó incapacidad temporal el 26 de octubre y fue alta por curación el 19 de diciembre de Durante el proceso recibió asistencia médica a cargo del Servicio de la Mutua Asepeyo, que también le dispensó apoyo psicológico por trastorno del sueño, que había remitido al alta. Le quedó cicatriz en forma de "L" en la región supraciliar izquierda, de 3,5 y 4 cm, más otra de 3,5 por 0,5 en la rodilla derecha y de 4 por 2 en la izquierda. 8.º Tras el alta en el proceso de incapacidad temporal, la Mutua solicitó del INSS la valoración de las secuelas. En resolución de 8 de abril de 2008 la DP del INSS le declaró afectado de lesiones permanentes no invalidantes, consistentes en cicatrices en cara y rodillas, susceptibles de indemnización conforme a Baremo, en importe de 1.000, que recibió de la Mutua Asepeyo. 9.º En desacuerdo con el cuadro lesivo que había contemplado el INSS al tiempo de fijar las secuelas del accidente, por considerar que en la fecha de la resolución administrativa aún estaba por cerrar el proceso de curación la patología que sufría en la rodilla izquierda, lesión osteocondral y gonalgia, y que el mismo provenía del accidente de trabajo, presentó reclamación previa, que vio desestimada en otra de 8 de octubre de Interpuso demanda el 6 de noviembre de 2008, con la pretensión de que se dejara sin efecto la resolución de octubre de 2008, en el sentido de no dar por cerrado el proceso de curación y paso a lesiones permanentes no invalidantes derivadas del accidente de trabajo, dejando fuera la patología de rodilla izquierda. La demanda dio lugar a sentencia desestimatoria dictada el 22 de mayo de 2009 en el procedimiento n.º 853/3008 del Juzgado de lo Social n.º 4 de los de Gijón. El trabajador interpuso recurso de suplicación, que quedó resuelto en sentencia de 5 de febrero de 2010, que confirma la sentencia de instancia y declara ajena al accidente de trabajo la patología en rodilla izquierda. Como el 17 de abril de 2008 iniciara un proceso de incapacidad temporal por osteocondrosis de rodilla y el INSS la etiquetara de debida a enfermedad común, presentó demanda en solicitud de sentencia que declarase era debida al accidente de trabajo. Dio lugar al procedimiento n.º 980/2008 del Juzgado de lo Social n.º 4 de los de Gijón, que desestimó la demanda; sentencia confirmada en otra de 5 de febrero de 2010, dictada en suplicación; ambas declaran que la patología de rodilla no está vinculada al accidente de trabajo. 10.º En el mes de septiembre de 2007 el trabajador recibía 1.201,16 en concepto de retribución, en octubre 1.088,44 y en diciembre 441,74. Durante el tiempo en situación de incapacidad temporal recibió 1.990,68, de los que 1.880,82 lo fueron como subsidio de 54 días de IT abonado por Asepeyo. 11.º El 24 de enero de 2008 la Inspección de Trabajo levantada Acta de Infracción ( ) y tiene a las dos empresas por responsables solidarias del accidente de trabajo, en el marco de una falta grave. La DP del INSS dictaba resolución el 16 de noviembre de 2008 y declaraba la existencia de responsabilidad empresarial, en la producción del accidente, así como la procedencia de que las prestaciones de incapacidad temporal y de las futuras derivadas del accidente, se incrementen en un 50%, a cargo de ambas empresas solidariamente. Por ese concepto Construcciones Fercavia SA abonó 1.440, º Ambas empresas tiene asegurada la responsabilidad civil derivada de accidente de trabajo con MAPFRE Industrial SA, a través de la Póliza , con un límite por Victima de ,82, a la que la compañía aplica una franquicia de 1.502, º El 22 de febrero de 2010 el trabajador presentaba papeleta de conciliación en el UMAC, frente a las empresas constructoras y a la Aseguradora La Estrella SA. Dirigió la demanda frente a MAPFRE Industrial SA el 28 de octubre de 2010.4 Tercero.-En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: Que debo estimar y estimo en parte la demanda presentada por Germán frente a CONSSTRUCCIONES FERCAVIA SA, CONSTRUCCIONES HOGAR MODERNO SA, MAPFRE INDUSTRIAL SA, y debo condenar y condeno a todas ellas al abono de una indemnización de ,64, de los que Mapfre Industrial SA responde hasta ,11. Sumas que devengan el interés legal del dinero incrementado en dos puntos desde la fecha de esta sentencia hasta el completo pago para las empresas Construcciones Fercavia SA y Hogar Moderno SA; el mismo interés incrementado en un 50% para Mapfre Industrial SA, que no será inferior al 20% una vez transcurran dos años desde la fecha de esta sentencia. Cuarto.-Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por MAPFRE INDUSTRIAL S.A., CONSTRUCCIONES HOGAR MODERNO S.A., CONSTRUCCIONES FERCAVIA S.A formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte. Quinto.-Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en fecha 24 de junio de Sexto.-Admitido a trámite el recurso se señaló el día 14 de julio de 2011 para los actos de votación y fallo. Séptimo.-Se advierte que esta sentencia se firma fuera de plazo por falta de personal en la Secretaría de la Sala para su transcripción. A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes, FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.-La sentencia de instancia estimando en parte la demanda deducida por el actor, condenó a las demandadas Construcciones Fercavia S.A., Construcciones Hogar Moderno S.A. y Mapfre Industrial S.A. al abono de una indemnización al actor de ,64 euros, de los que Mapfre Industrial responde hasta ,11 euros, devengando dichas sumas el interés legal del dinero incrementado en dos puntos desde la fecha de la sentencia hasta el completo pago para las empresas Construcciones Fercavia S.A.y Construcciones Hogar Moderno S.A., y el mismo interés incrementado en un 50% para Mapfre Industrial S.A, que no será inferior al 20% una vez transcurran dos años desde la fecha de la sentencia. Frente a la anterior sentencia se han interpuesto dos recursos de suplicación, que respectivamente formalizan la entidad aseguradora y las dos empresas, pidiendo éstas la modificación del relato de hechos probados en dos motivos amparados en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, y ambas partes recurrentes formulando diversos motivos que amparados en el apartado c) del citado precepto legal se dedican a la denuncia jurídica. Por cuestión de economía vamos a analizar de forma conjunta los dos recursos que interponen las tres demandadas, pues prácticamente la respuesta para uno es la del otro. Los motivos de revisión de hechos, vienen a incidir en los hechos probados primero y sexto de la sentencia de instancia siendo en concreto las pretensiones de las empresas recurrentes, las dos siguientes: a) que el segundo párrafo del hecho probado primero sea sustituido en su comienzo por el texto siguiente que propone "Construcciones Fercavia S.A. es empresa principal en la obra de construcción sita en el Paseo de la Florida n.º 41 de Oviedo, de la que la empresa Construcciones Hogar Moderno S.A es empresa subcontratista, bajo un Plan de Seguridad y Salud..."; b) que a continuación del principio del hecho probado sexto se añada la frase que indica de tal forma que su redacción sea "Para desmontar los andamios era preciso soltar las plataformas de los elementos de anclaje, quedando suspendida o sujeta la grúa torre para ser dejadas después sobre una superficie de apoyo y retirarlas después..."(quedando el resto del hecho como está). Apoya una y otra revisión postulada en la documental del folio 212 y 212 vuelto de las actuaciones. Es conocido el criterio relativo a que la revisión no puede basarse en cuestiones que carezcan de relevancia o trascendencia en orden a una posible modificación del fallo y ello es lo que acontece con la primera revisión que nada nuevo aportaría, pues en todo caso la responsabilidad seguiría siendo tanto de la empresa principal como de la subcontratista, y ambas responderían de los daños y perjuicios causados. En cuanto al hecho probado sexto que intenta modificarse, claramente se aprecia a la vista de la documental invocada, que de la misma no resulta inequívocamente el hecho se pretende introducir, y el Tribunal Supremo viene reiterando de forma permanente que la revisión debe basarse, en un documento o prueba pericial de las que resulte de forma clara, patente y directa aquello que se insta, sin necesidad de acudir a argumentaciones o conjeturas (TS y ), lo que determina que sean desestimados los motivos revisores. Segundo.-Pasando al examen de los motivos jurídicos, es de apreciar como en el recurso interpuesto por la entidad aseguradora se denuncia, en los dos motivos formulados al respecto, la infracción, por errónea aplicación, de lo establecido en los artículos 17.2 y 42.1 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, así como de los artículos y ss y los artículos y ss. del Código Civil, así como la infracción, por errónea aplicación, de la jurisprudencia contenida, entre otras, en las sentencias del Tribunal Supremo, Sala de lo Social, de 17 de julio y 3 de octubre de 2007, y 14 de diciembre de Se sostiene por la representación letrada de la entidad aseguradora recurrente: a) que concurre culpa exclusiva de la víctima, pues de haber hecho uso del cinturón de seguridad que llevaba colocado enganchándolo a algunas de5 las varias líneas de vida instaladas en el edificio no se hubiera producido la caída desde la plataforma evitándose el accidente que el trabajador sufrió y por lo tanto, por haber prescindido de tal elemento de protección, a él son achacables en exclusiva las consecuencias lesivas que sufrió, siendo su conducta temeraria la única causa de producción del accidente que sufre; b) de no estimarse culpa exclusiva procede entonces la valoración de culpa concurrente del trabajador en la causación del resultado dañoso, cuyo porcentaje la entidad aseguradora lo cifra en uno que no sea inferior al cincuenta por ciento; y c) que la cuantía de la indemnización debe ser la total de ,15 euros (1.739,48 por daños morales por IT; 173,94 por lucro cesante por IT; 4.839,24 por secuelas fisiológicas; 7.652,34 por secuelas estéticas (total de ,58 por daño moral por secuelas físicas que con deducción de los percibidos por lesiones permanentes no invalidantes serían ,58 euros), y con el incremento de 1.149,15 euros por lucro cesante por secuelas físicas. Por su parte las empresas recurrentes en los dos motivos formulados en sede de censura jurídica en el recurso interpuesto por su representación letrada, denuncian por un lado la infracción por aplicación indebida del artículo 42 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales en relación con los artículos 4.2 d) y 19.1 del ET, y artículos 14.2, 15,4 y 17.1 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, y la infracción de los artículos 1.101, 1.102, y del Código Civil. Por otro lado se denuncia la infracción, por indebida aplicación, del R.D. Legislativo 8/2004, de 29 de octubre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, en concreto la inaplicación de la regla 3.ª del Capítulo Especial dedicado al Perjuicio Estético contenida en el Anexo de la citada norma. Se sostiene en los motivos: a) que el accidente no se hubiera producido si el trabajador accidentado hubiera cumplido las instrucciones de su Encargado y sí además hubiera dispuesto la sujeción de su arnés anticaída a la línea de vida establecida al efecto, rompiendo la conducta del demandante el nexo causal que pudiera existir en la conducta de la empresa en relación con el daño sufrido; b) en segundo lugar y con carácter subsidiario, se alega que la sentencia de instancia no ha ponderado debidamente la existencia de culpa concurrente del trabajador en el accidente y sus consecuencias, debiendo compensarse la responsabilidad empresarial con la del propio trabajador accidentado, estableciendo dicha parte el porcentaje en un 80% de responsabilidad del trabajador y 20% de responsabilidad empresarial; c) y por último cuestionando la cuantía indemnizatoria establecida, alegando que el perjuicio fisiológico y el estético se han de valorar separadamente y lo que han de sumarse son las cantidades obtenidas siendo el resultado de dicha suma el importe de la indemnización básica por lesiones permanentes, y por lo tanto por perjuicio fisiológico osteoarticular corresponde al actor 4.839,24 euros, y por perjuicio estético 7.652,34 ascendiendo la suma de dichas cantidades a la de ,58 euros, y siendo ésta la valoración correcta de las secuelas por lesiones permanentes, por lo que procede reducir la condena impuesta por dicho concepto a ,58 euros (una vez descontados los euros percibidos por lesiones permanentes no invalidantes). A ello se añade que en concepto de perjuicios económicos por lucro cesante, el factor de corrección del 10%, se aplica no sobre la retribución salarial sino que se aplica sobre el montante indemnizatorio determinado por la aplicación del baremo, por lo que sería entonces el 10% de ,58 euros (1.149,15 euros), ascendiendo por ello el total de la indemnización a ,46 euros en lugar de la indicada en la sentencia de instancia, que con la minoración del 80% de responsabilidad del trabajador, supondría una indemnización a su favor en cuantía de 3.188,29 euros. En realidad se viene a alegar en ambos recursos, con diversidad de argumentos, el que concurre culpa exclusiva de la víctima cuya conducta rompe el nexo causal que pudiera existir en la conducta de la empresa en relación con el daño sufrido, no teniendo la empresa por ello responsabilidad alguna en el accidente sufrido, que en todo caso debe ponderarse la concurrencia de culpa por parte del trabajador en la causación del accidente, y por ultimo que la cuantía de la indemnización fijada por la Juzgadora de instancia es incorrecta, siendo tales extremos los que procede analizar. Tercero.-La infracción invocada de los artículos 1101 y siguientes del Código Civil no puede prosperar. El primero de dichos preceptos establece que quedan sujetos a la indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad y los que de cualquier modo contravinieran el tenor de aquéllas. Así pues la responsabilidad contractual precisa de dolo o negligencia, y esta exigencia es aplicable a la infracción de las obligaciones de salubridad y seguridad en el trabajo. Y la negligencia empresarial ha de apreciarse de acuerdo a los patrones de conducta exigibles al empresario, no los ordinarios, en cuanto que el mismo organiza y dirige los servicios en un ámbito determinado y por tal condición debe conocer los riesgos que el proceso entraña y los medios precisos para evitar los riesgos que se generan, con su correspondiente puesta en práctica. El artículo 14.2 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales dispone que en cumplimiento del deber de protección, el empresario deberá garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores a su servicio en todos los aspectos relacionados con el trabajo, protección que ha de producirse de forma eficaz (artículo 14.1). El artículo 14.2 está exigiendo al empleador no sólo las garantías de seguridad posible, sino también la aplicable en cada caso, y ha de prever las distracciones o imprudencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador (artículo 15.4). La omisión puede afectar a medidas generales o particulares de seguridad exigibles en la actividad laboral por ser las adecuadas, atendidas las circunstancias concurrentes y la diligencia exigible a un prudente empleador, y, en orden a la tipicidad de la concreta conducta sancionada, diversos Tribunales Superiores de Justicia admiten que la Ley de Prevención de Riesgos Laborales de 1995, contiene verdaderos tipos de conductas a los que por, las características de éstas, no es necesario exigir mayor concreción puesto que no se refiere a datos específicos sobre mecanismos materiales de seguridad, sino a comportamientos relativos al eficaz empleo de los mismos. El deber genérico de la protección de la integridad física de los trabajadores viene impuesto también por los artículos 4.2 y 19.1 del Estatuto de los Trabajadores, y 16 del Convenio 155 de la OIT de 22 de junio de 1981 (ratificado por España el 26 de julio de 1985). Tal deber si bien no es un deber de vigilancia continuo o absoluto, de individualizado seguimiento constante por el empleador de cada trabajador de las medidas de seguridad6 adecuadas, pues ello implicaría que sería responsable de todo accidente sufrido, sí es un deber de vigilancia en prevención de siniestros laborales que debe graduarse de acuerdo a las circunstancias ordinarias y normales en el trabajo. El empresario, por lo tanto, ha de adoptar cuantas medidas sean necesarias para la protección de la seguridad y la salud de los trabajadores (artículo 14.2 de la Ley 31/1995). Es decir, el empresario, en cada situación y lugar concreto tiene sus obligaciones de seguridad, y en relación a tales obligaciones siempre ha de tenerse en cuenta el criterio de la suficiencia de las medidas previstas para la protección de los trabajadores, de forma que el riesgo resultante sea cero o, si esto no es posible, al menos se reduzca a un nivel tolerable (artículo 15.1 de la Ley 31/1995), teniendo muy en consideración que para la definición del nivel de riesgo han de preverse las distracciones o imprudencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador. Esta obligación a cargo del empresario demandado, de adoptar cuantas medidas fueran necesarias para la protección de la seguridad y la salud de los trabajadores, atendidas las circunstancias concurrentes y la diligencia exigible a un prudente empleador, genera, en caso de infracción, su responsabilidad conforme a lo dispuesto en el artículo del Código Civil, de tal forma que si el accidente de trabajo trae causa, sea o no exclusiva, en el incumplimiento empresarial de su obligación de seguridad la empresa debe indemnizar los daños y perjuicios derivados del mismo. A la luz de lo expuesto, en el presente caso, y partiendo del relato fáctico de la sentencia de instancia (incluidos los hechos que con valor de hechos probados figuran también en la fundamentación jurídica de la sentencia) no puede compartirse las tesis de las recurrentes que niegan la inexistencia de cualquier incumplimiento empresarial que pueda estimarse decisivo en la producción del accidente, sosteniendo las empresas que el accidente no se hubiera producido si el trabajador accidentado hubiera cumplido las instrucciones de su Encargado y sí además hubiera dispuesto la sujeción de su arnés anticaída a la línea de vida establecida al efecto, y la aseguradora alegando que las consecuencias lesivas fueron debidas única y exclusivamente a la negligencia del trabajador accidentado, pues hubo un incumplimiento consciente y temerario por parte del trabajador, que tenía formación y experiencia, de las medidas preventivas exigibles no utilizando los medios de seguridad que tenía a su alcance, ya que de haber utilizado el cinturón de seguridad anclado a una de las líneas divisorias se hubiera evitado su caída desde la plataforma y el accidente sufrido y sus consecuencias lesivas. En efecto partiendo de los hechos consignados en el relato fáctico de la sentencia de instancia la conclusión que se alcanza es la de que sí que ha existido un incumplimiento empresarial que contribuyó a causar el accidente de trabajo. Y es que el accidente si bien se produjo volviendo el actor, tras un descanso, a la realización de la tareas encomendadas por el Encargado de obra a él y a otro trabajador de retirar los andamios, y sin entonces enganchar antes el cinturón de seguridad a las líneas de vida, ello no supone la exoneración de responsabilidad pretendida por las recurrentes pues son hechos a tener en cuenta los siguientes: que el día del accidente el trabajador demandante (con antigüedad en la empresa Construcciones Fercavia SA de julio de 2007 y categoría profesional de Peón especialista) y otro compañero (el Sr. Heraclio cuya antigüedad en la empresa Construcciones Hogar Moderno SA era de diez años y categoría de encofrador) únicamente recibieron del Encargado de Obra la simple orden de trabajo de retirar los andamios colgados; que para ello siguieron el procedimiento que el Sr. Heraclio conocía por ya haberlo realizado en otras ocasiones; que el Plan de Seguridad recoge normas sobre montaje, conservación y uso de los andamios, no así para retirarlos, señalando tales normas que el montaje se ha de efectuar bajo la dirección del Encargado; que en el Anexo II del Real Decreto 1962/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen las disposiciones mínimas de Seguridad y Salud en las Obras de Construcción se establece que los soportes temporales solo se pueden montar y desmontar bajo vigilancia, control y dirección de una persona competente; que para desmontar los andamios era preciso soltar las plataformas de los elementos de anclaje dejándolas después sobre una superficie de apoyo, lugar del que las retiraría el personal con empleo de una grúa; que los trabajadores contaban con cinturón de seguridad que llevaban colocado y enganchado a alguna de las varias líneas de vida instaladas en el edificio, desmontando en primer lugar los andamios situados en la fachada Sur, utilizando para ello como superficie de tránsito, apoyo y depósito la terraza de la fachada; que finalizado este trabajo continuaron con la retirada de los andamios colgados de la fachada lateral Oeste, utilizando entonces como superficie de tránsito, apoyo y depósito de las plataformas la marquesina levantada a la altura del techo de la planta baja; en el discurrir de tal trabajo descansaron y volvieron a la tarea sin enganchar antes el cinturón de seguridad a las líneas de vida, y una vez retiradas todas las plataformas y depositadas sobre la marquesina, cuando los trabajadores salían de esa superficie se desplomó la marquesina cayendo el trabajador demandante al solar contiguo desde una altura de 14 metros; en el Anexo III al Plan de Seguridad de la obra acometida por las empresas demandadas, la construcción de un edificio para viviendas en el n.º 36 de la urbanización La Florida, fueron incluidas instrucciones para la instalación de una marquesina en la fachada lateral oeste, con la finalidad no solo de proteger a los trabajadores de la obra colindante frente al riesgo de caída de objetos procedentes de los trabajos de ejecución de la estructura y los posteriores de albañilería, sino también para proteger a los trabajadores de la propia obra de los riesgos de caídas a distinto nivel, disponiéndose en el Plan como se montaría la marquesina; que se montó una marquesina de tablones y tableros fenólicos, sobre largueros de perfil IPF 100, con vuelo de 1,4 m y visera de 45.º de un metro más, levantado sobre puntales de 4 y 5,5 m, que en rampa se asentaban sobre cuñas y sobre tetones de las sopandas en la parte superior. Y de tales hechos la conclusión que se infiere es que el accidente se produce en la realización de las tareas de desmontaje de los andamios colgados por parte de dos trabajadores a los que simplemente se les dio por la empresa la orden de trabajo de retirar los andamios, tareas que realizaron siguiendo el procedimiento de trabajo que el otro trabajador conocía por haberlo realizado con anterioridad, y por lo tanto sin instrucción, control y vigilancia de persona competente como era obligado, procedimiento seguido que no era el adecuado por cuanto se venía a utilizar como plataforma de apoyo y puesto de trabajo la marquesina, que no había sido instalada y montada para dicho fin, y sobre la que se iban depositando las plataformas retiradas de los andamios, desplomándose, sin duda por la sobrecarga que suponía el transitar de los dos trabajadores junto con el depósito de las plataformas de los andamios, con la consecuencia de caída del trabajador demandante: Y partiendo de ello, en el caso que se examina, es de apreciar, compartiendo la Mostrar más
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Más detalles Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr. Más detalles No puede exigirse responsabilidad a una comunidad de propietarios por el accidente sufrido por una trabajadora del servicio de limpieza
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 27 de mayo de 2009 No puede exigirse responsabilidad a una comunidad de propietarios por el accidente sufrido por una trabajadora del servicio de Más detalles DICTAMEN Nº 28. Página 1 de 6. # Nº. 28/1997, de 29 de abril.
DICTAMEN Nº 28 Página 1 de 6 # Nº. 28/1997, de 29 de abril. Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración formulada por S.E.G., como consecuencia de gastos por recurso Más detalles JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0001041 /2012 JDO. DE LO SOCIAL n.º 001 de BADAJOZ
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA Sentencia 109/2014, de 27 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 13/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Condición Más detalles El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Id Cendoj: 28079140012007100840 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 5030/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Tipo Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala.
En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil doce. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Domingo Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil nueve Más detalles Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 5ª) Sentencia num. 1065/2014 de 22 diciembre AS\2015\369
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 5ª) Sentencia num. 1065/2014 de 22 diciembre AS\2015\369 PRESTACIONES POR INCAPACIDAD TEMPORAL: procede su reconocimiento a trabajadora Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 237/12 Consulta: Consejera de Presidencia y Justicia Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 18.04.12 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, Más detalles en materia de Seguros
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex COMPATIBILIDAD DE INDEMNIZACIONES DEL SEGURO OBLIGATORIO DE LA LRCSCVM (SOA) Y DEL SEGURO OBLIGATORIO Más detalles Tribunal Supremo SENTENCIA
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA Más detalles SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO
SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO SEGÚN EL ARTÍCULO 20.8 DE LA LCS, EL RECARGO DE LOS INTERESES POR MORA DEL ASEGURADOR TIENE LUGAR CUANDO NO SE PRODUCE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN Más detalles estudios críticos Sentencia del Tribunal Supremo de Pleno de 23 de junio de 2014, Recurso 1257/2013
estudios críticos ACCIDENTE DE TRABAJO. CAMBIO DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL. SENTENCIA DE PLENO SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DETERMINANDO EXCLUSIVAMENTE COMO DAÑO MORAL EL FACTOR CORRECTOR DE Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. Ejecución de sentencia firme recaída en materia de modificación sustancial Más detalles SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 4 de marzo de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 788/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Accidente de trabajo. Alcampo, S.A. Recargo de prestaciones Más detalles Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.
ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO Más detalles FUNDAMENTOS DE DERECHO
AJA: T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID SENTENCIA: 01795/2009 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LEON SALA DE LO SOCIAL 001 (C/ANGUSTIAS S/N) N.I.G: 47186 34 4 2009 0101923, MODELO: 46050 TIPO Más detalles TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER
1 TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER Sentencia Núm. 38/08 Rec. Núm. 1.108/08 Sec. Sra. Colvée Benlloch. PRESIDENTE Ilmo. Sr. D. Rubén López-Tamés Iglesias MAGISTRADOS Ilma. Sra. Dª. Mª. Jesús Fernández Más detalles Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1176/2008. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Paloma Gutierrez Campos.
JUR 2008\359565 Sentencia Tribunal Superior de Justicia Principado de Asturias núm. 3147/2008 (Sala de lo Social, Sección 1), de 17 octubre Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1176/2008. Ponente: Más detalles En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro.
SENTENCIA 4966/2002 DE LA SALA 4ª DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. ANTIGÜEDAD. NO SE COMPUTA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE EL DESPIDO HASTA LA SENTENCIA QUE LO CALIFICA DE IMPROCEDENTE Y NO SE PRODUCE Más detalles MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009
MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009 1. Responsabilidad subsidiaria del FOGASA tras sentencia por reclamación de cantidad.....pag.2 2. Abono del 40% aunque la indemnización Más detalles BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA
Roj: STSJ GAL 4025/2011 Id Cendoj: 15030340022011100012 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Coruña (A) Sección: 2 Nº de Recurso: 994/2011 Nº de Resolución: 2568/2011 Procedimiento: Más detalles DICTAMEN Nº 104 / 2013
Consejo Consultivo de Aragón DICTAMEN Nº 104 / 2013 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de los daños materiales sufridos como Más detalles RECLAMACIONES POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. Que se entiende por responsabilidad patrimonial de la Administración
RECLAMACIONES POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL Que se entiende por responsabilidad patrimonial de la Administración Cuando una persona física o jurídica causa un daño a otro ya sea intencionadamente, por Más detalles Sentencia T.S.J. Asturias 1979/2013, de 25 de octubre
Sentencia T.S.J. Asturias 1979/2013, de 25 de octubre RESUMEN: Accidente de trabajo. Caída de altura. Consideración del promotor como la persona física o jurídica por cuya cuenta se realiza la obra. Atribución Más detalles La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 162/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Loma-Osorio Faurie ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: convenio colectivo: grupos profesionales: criterios Más detalles SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO
Una aseguradora no puede pretender enervar la imposición de los intereses del art. 20 de la LCS, al amparo de una consignación insuficiente, cuya escasez le constara antes del inicio del proceso civil Más detalles SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos SENTENCIA Sentencia Nº: 289/2012 Fecha Sentencia: 30/04/2012 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 1703/2009 Más detalles en materia de Seguros
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex LA OBJETIVIDAD DE LA COBERTURA DEL SEGURO OBLIGATORIO DE VIAJEROS. Sentencia del Tribunal Supremo Más detalles Texto. En la Villa de Madrid, a ocho de febrero de dos mil ocho T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 00188/2008. Recurso Núm.
Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE Más detalles Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.
Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento: Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 28 de mayo de 2007. Recurso 1691/2000. Ponente Don José Almagro Nosete.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 28 de mayo de 2007. Recurso 1691/2000. Ponente Don José Almagro Nosete. En la Villa de Madrid, a veintiocho de Mayo de dos mil siete SENTENCIA Visto por la Más detalles CLÁUSULA INFORMATIVA:
Con este artículo ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM comienza a editar y publicar una serie de textos de gran calado jurídico, destinados para la lectura de la Clientela de nuestro Despacho y del casual usuario Más detalles SENTENCIA número 349/15
Id Cendoj: 41091340012009101623 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Sevilla Sección: 1 Nº de Recurso: 151/2008 Nº de Resolución: 1871/2009 Procedimiento: SOCIAL Ponente: FRANCISCO Más detalles DICTAMEN JURÍDICO. Dictamen jurídico en relación a la reclamación de cantidades y sucesión de contratos.
María Isabel Ramírez Guerrero DICTAMEN JURÍDICO Doña María Isabel Ramírez Guerrero, en su condición de representante de Dª Violeta Fernández Martín, requiere a quienes suscriben Dictamen acerca de la siguiente Más detalles Proc.: APELACIÓN AUTOS INSTRUCCIÓN
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 1 Avda Pedro San Martin S/N Santander Teléfono: 942346969 Fax.: 942322491 Modelo: C1910 Proc.: APELACIÓN AUTOS INSTRUCCIÓN Nº: 0000407/2014 NIG: 3907543220120010469 Resolución: Más detalles SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE Más detalles O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, 41-28008 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0010830 Recurso de Apelación 615/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Más detalles EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR -
EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses. Más detalles TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA
Roj: STSJ AND 1102/2015 - ECLI:ES:TSJAND:2015:1102 Id Cendoj: 29067340012015100271 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Málaga Sección: 1 Nº de Recurso: 1889/2014 Nº de Resolución: Más detalles Resumen: SENTENCIA. Madrid, a diez de diciembre de dos mil ocho.
Id. Cendoj: 28079230062008100560 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 10/12/2008 Nº de Recurso: 217/2008 Jurisdicción: Contencioso Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 2728/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2728 Id Cendoj: 28079110012015100326 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1134/2013 Nº de Resolución: 249/2015 Procedimiento: Más detalles Sentencia T.S. 289/2012, (Sala 1) de 30 de abril
INDICE Sentencia T.S. 289/2012, 30-IV: ACCIDENTE DE TRÁFICO. VÍCTIMA EN EDAD LABORAL Y SIN INGRESOS. INDEMNIZACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL. FACTOR DE CORRECCIÓN Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: SAN 5074/2013 Id Cendoj: 28079230042013100417 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 61/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: Más detalles FUNDAMENTOS DE DERECHO
CÁLCULO DEL DAÑO: POSIBILIDAD DE CRITERIO ALTERNATIVO AL BAREMO DE TRÁFICO Y COMPENSACIÓN DE INDEMNIZACIONES La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya confirma la Sentencia de Más detalles Texto. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 20 Abr. 2006, rec. 3195/2005 Ponente: Figueras Cuadra, María del Carmen. Nº de sentencia: 3053/2006 Nº de recurso: Más detalles STS de 01/03/2007, en recurso de casación 2302/2001
STS de 01/03/2007, en recurso de casación 2302/2001 NOTA DE PRENSA: El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo, presidido por D. Juan Antonio Xiol Ríos, ha dictado en fecha 1 de marzo de 2007 una Más detalles La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1346/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Benavides Sánchez Molina CONTRATO PARA TRABAJOS FIJOS Y PERIODICOS DE CARACTER DISCONTINUO: concepto y criterios Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 4001/2015 - ECLI:ES:TS:2015:4001 Id Cendoj: 28079110012015100515 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1871/2013 Nº de Resolución: 525/2015 Procedimiento: Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130042008100198 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 4486/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: CELSA PICO LORENZO Más detalles Centro de Documentación Judicial
Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ CAT 4082/2011 Id Cendoj: 08019340012011102432 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 1337/2010 Nº Más detalles JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: SEGURIDAD SOCIAL 0000328 /2011 JDO. DE LO SOCIAL n.º 001 de MURCIA
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA REGIÓN DE MURCIA Sentencia 1246/2013, de 19 de diciembre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 592/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 671/11 Consulta: Consejero de Transportes e Infraestructuras Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 30.11.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad Más detalles ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM
Con este artículo ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM comienza a editar y publicar una serie de textos de gran calado jurídico, destinados para la lectura de la Clientela de nuestro Despacho y del casual usuario Más detalles Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015
Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio, Más detalles FUNDAMENTOS DE DERECHO
AJA: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 CIUDAD REAL SENTENCIA: 00031/2010 Rollo de Apelación Civil: 1193/09 Autos: Procedimiento Ordinario nº 294/08 Juzgado: 1ª Instancia nº 6 de Ciudad Real SENTENCIA Nº 31 Iltmos. Más detalles La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1585/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Benavides Sánchez Molina DESPIDO: trasgresión de la buena fe contractual: requisitos; procedente: apropiación Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012009100823 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2864/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: BENIGNO VARELA AUTRAN Tipo Más detalles "1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.
TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un Más detalles T.S.J.ARAGON SALA SOCIAL. JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: SEGURIDAD SOCIAL 0000973 /2013 JDO. DE LO SOCIAL nº 006 de ZARAGOZA
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN Sentencia 467/2014, de 17 de julio de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 410/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Prestaciones por Más detalles DICTAMEN 61 / 2008 ANTECEDENTES
DICTAMEN 61 / 2008 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración, derivada de la rotura de un cable telefónico como consecuencia de las obras de Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012009100013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4743/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: BENIGNO VARELA AUTRAN Tipo Más detalles del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento: Más detalles Centro de Documentación Judicial
Roj: STSJ MAD 7870/2011 Id Cendoj: 28079340012011100587 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 5511/2010 Nº de Resolución: 624/2011 Procedimiento: Más detalles La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Sentencia 2685/2014, de 8 de abril de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 49/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Accidente de trabajo. Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009.
1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009 Ponente: Massigoge Benegiú, Juan Miguel. Nº de Sentencia: 388/2012 Más detalles En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce.
Roj: STS 505/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1173/2013 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 04/02/2014 Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA Más detalles Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia: Más detalles AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA: Más detalles Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID
Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 134/2012 Resolución nº 153/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 19 de julio de 2012. VISTO el recurso interpuesto por Dª. C.J.S. en representación Más detalles Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.
Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008 Ponente: Quintana Pellicer, José de. Nº de Sentencia: 900/2009 Nº de Recurso: 7494/2008 Más detalles www.civil-mercantil.com
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID Sentencia 132/2015, de 27 de abril de 2015 Sección 18.ª Rec. n.º 217/2015 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Propiedad horizontal. Segregación de vivienda. Cuotas comunitarias. Más detalles De los antecedentes que obran en el expediente resulta:
Expediente Núm. 15/2014 Dictamen Núm. 24/2014 V O C A L E S : Fernández Pérez, Bernardo, Presidente García Gutiérrez, José María Zapico del Fueyo, Rosa María Fernández Noval, Fernando Ramón Secretario Más detalles FUNCIONARIOS PÚBLICOS. ACCIDENTE EN ACTO DE SERVICIO Y ENFERMEDAD PROFESIONAL. EXPEDIENTE DE AVERIGUACIÓN DE CAUSAS. BREVE ESQUEMA.
FUNCIONARIOS PÚBLICOS. ACCIDENTE EN ACTO DE SERVICIO Y ENFERMEDAD PROFESIONAL. EXPEDIENTE DE AVERIGUACIÓN DE CAUSAS. BREVE ESQUEMA. Miguel Arenas. Abogado del Col lectiu Ronda Mediante esta entrada vamos Más detalles Texto. En Santander. a cinco de diciembre de dos mil seis. Rec. Núm. 1009 / 2006 PRESIDENTE. Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias MAGISTRADOS
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, Sentencia de 5 Dic. 2006, rec. 1009/2006 Ponente: Martín Morillo, Jesús María. Nº de sentencia: 1135/2006 Nº de recurso: 1009/2006 Más detalles Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia Más detalles www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05
CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque Más detalles Antecedentes. Consideraciones
RECOMENDACIÓN 21/2006, DE 19 DE JULIO, AL AYUNTAMIENTO DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN, PARA QUE ESTIME LA RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL PRESENTADA POR LOS DAÑOS OCASIONADOS POR UN PIVOTE DE ACCESO Más detalles Bufete Castañeda. Abogados - Economistas
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado Más detalles Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004.
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador Más detalles BuscaLegis.ccj.ufsc.br
BuscaLegis.ccj.ufsc.br La carta de despido y la indemnización a efectos de limitar los salarios de tramitación Vicente Puertas Elegido La primera cuestión que vamos a tratar es la de la suficiencia o insuficiencia Más detalles Centro de Documentación Judicial
Roj: STS 4262/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4262 Id Cendoj: 28079140012014100574 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 492/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Más detalles Reproducimos Estudio realizado por los compañeros de Sector de Seguridad Privada y Afines de Fes Murcia
Reproducimos Estudio realizado por los compañeros de Sector de Seguridad Privada y Afines de Fes Murcia El artículo 60 del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad 2009-2012 establece lo Más detalles En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.
Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles Cuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92.
[ Quantor ]social TSJ de Cataluña, S 5-4-2000, nº 3226/2000, rec. 4276/1999. Pte: Soler Ferrer, Felipe RESUMEN Por un lado se estima el recurso de súplica del INSS, admitiendo a trámite el recurso de suplicación Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 191
 artículo 42
 artículo 14
 artículo 14
 Real Decreto 
 ARTÍCULO 11
 REAL DECRETO 
 ARTÍCULO 20
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 38
 artículo 60