Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1379/2012
Timestamp: 2018-01-21 06:22:45+00:00

Document:
1 VSPH 1379/2012-P53-8
KSUL 44 INS 11753/2012 1 VSPH 1379/2012-P53-8
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka ARMO Construct, s.r.o., IČO 27283712, sídlem Libochovice, Havlíčkova 526, o odvolání věřitele AUTO-Evžen Myslivec, s.r.o., IČO 25046985, sídlem Louny, Václava Majera 2666, zast. JUDr. Miroslavem Zrůstem, advokátem, sídlem Louny, Jeronýmova 695, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. září 2012, č.j. KSUL 44 INS 11753/2012-P53-2, ve znění usnesení ze dne 4. října 2012, č.j. KSUL 44 INS 11753/2012-P53-4,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. září 2012, č.j. KSUL 44 INS 11753/2012-P53-2, ve znění usnesení ze dne 4. října 2012, č.j. KSUL 44 INS 11753/2012-P53-4, se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením (ve spojení s opravným usnesením, jímž opravil adresu věřitele) Krajský soud v Ústí nad Labem v insolvenčním řízení dlužníka ARMO Construct, s.r.o. (dále jen dlužník) rozhodl, že se přihláška pohledávky věřitele č. 53 AUTO-Evžen Myslivec, s.r.o. (dále jen odvolatel) odmítá a že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 5.6.2012 (A-11) zjistil úpadek dlužníka a vyzval věřitele, aby do 30 dnů přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Lhůta k přihlášení pohledávek uplynula dnem 9.7.2012, přičemž odvolatel dodal přihlášku soudu až dne 7.9.2012, tedy opožděně. Proto postupoval soud podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal, neboť měl za to, že přihlášku podal včas vzhledem k tomu, že usnesením ze dne 26.7.2012 (B-10) byl prohlášen konkurs na majetek dlužníka. Proto požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a jeho přihláška byla posouzena jako včas podaná.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno na návrh dlužníka, jenž došel insolvenčnímu soudu dne 16.5.2012. Vyhláška o zahájení insolvenčního řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne ve 13 hod. 25 min. Usnesením ze dne 5.6.2012 (A-11) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka a stanovil lhůtu k podání přihlášek. V insolvenčním rejstříku je zveřejnil téhož dne ve 14 hod. 10 min. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl v dané věci na pondělí 9.7.2012.
V daném případě soud I. stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle § 185 IZ, neboť odvolatel podal přihlášku ze dne 6.9.2012 téhož dne poště k přepravě, tedy opožděně. Okolnost, že si odvolatel spojil začátek přihlašovací lhůty (patrně omylem) se dnem zveřejnění usnesení o prohlášení konkursu ze dne 26.7.2012 (B-10), což se stalo téhož dne, je pro posouzení důvodnosti odvolání bez významu.
Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 § 136
 soud 
 § 185