Source: https://es.scribd.com/document/127230573/Derecho-Internacional-Monroy-Cabra
Timestamp: 2017-05-24 13:55:03+00:00

Document:
Derecho Internacional Monroy Cabra
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadDerecho Internacional Monroy CabraCargado por JohanqUnited NationsTreatyUnited Nations Security CouncilInternational LawJurisdiction0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMARCO GERARDO MONROY CABRAEx presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Ex representante alterno de Colombia ante la Organización de Estados Americanos. Ex magistrado. Catedrático y primer vicepresidente de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, miembro de la American Society of International Law, de la Sociedad de Legislación Comparada de París, y del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Miembro correspondiente de la Academia Argentina de Derecho Internacional. Ex decano de la Facultad de Jurisprudencia del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario y magistrado de la Corte Constitucional.
Quinta edición, actualizada
(§£a?i
te»)
l i ITEMISI r ^ ^ EDITORIAL TEMIS S. A. Bogotá - Colombia
EL ARREGLO DE LAS CONTROVERSIAS
PACÍFICO INTERNACIONALES
1 . IDEAS GENERALES
Debido a que el derecho internacional no tiene órgano de composición de litigios, estos deben arreglarse por medios pacíficos, por cuanto en la Carta de la ONU (art. 2o, num. 4) está prohibido el uso de la fuerza. El artículo 2o, numeral 3, de la Carta, dice: "los miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos, de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales, ni la justicia". En cuanto a los métodos, el artículo 33 preceptúa: "1. Las partes de una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección. 2. El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios". En la Conferencia de Paz de La Haya, de 1899, se estableció el Tribunal Permanente de Arbitraje y se suscribió la primera "Convención para el arreglo pacífico de los conflictos internacionales", y se reglamentaron los buenos oficios, la mediación, la investigación, y el arbitraje. También se debe citar el Acta General para el arreglo pacífico de las diferencias, o "Acta General de Arbitraje", de 28 de septiembre de 1928, aún vigente, con las modificaciones hechas por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1949. En el Tratado sobre renuncia a la guerra de 1928 las partes contratantes convinieron "en que el arreglo o solución de todas las diferencias o conflictos, cualquiera que fuese su naturaleza u origen, que se suscitaren entre ellas, jamás procurarán buscarlo por otros medios que no sean los pacíficos". En la "Declaración sobre principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas", aprobada por la Asamblea General de 24 de octubre de 1970, se establece (res. 2625, xxv) lo siguiente: "Todos los Estados arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos, de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz ni la seguridad internacionales ni la justicia.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA, ETC.
"Los Estados, en consecuencia, procurarán llegar a un arreglo pronto y justo de sus controversias internacionales mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a los organismos o sistemas regionales u otros medios pacíficos que ellos mismos elijan. Al procurar llegar a ese arreglo las partes convendrán en valerse de los medios pacíficos que resulten adecuados a las circunstancias y a la naturaleza de la controversia". Las controversias pueden ser políticas y jurídicas1.
2 . MEDIOS DE SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONFLICTOS
En la solución pacífica de los conflictos se ha acudido en la historia a diferentes medios. Ellos son: A) La negociación. Se entiende por negociación todas aquellas gestiones directas entre los Estados para resolver sus controversias. Las negociaciones pueden llevarse a cabo entre las cancillerías o mediante una conferencia internacional. B ) Buenos oficios. PEDRO PABLO CAMARGO 2 dice: "consiste en la gestión de un tercer Estado ajeno a la controversia, y generalmente, una vez que la negociación ha fracasado", en el sentido de aproximar a las partes, proporcionándoles la posibilidad de que encuentren directamente una solución adecuada. "Este es un procedimiento espontáneo, bona voluntatis, que puede ser aceptado o no por los Estados en controversia. La gestión del tercer Estado termina con el acercamiento de las partes y la reanudación entre ellas de las negociaciones directas". C) Mediación. Consiste en someter la controversia a un tercer Estado extraño a ella, a de buscar un arreglo amistoso. El Estado mediador es escogido de común acuerdo por las partes. La propuesta del mediador no es obligatoria y su función es buscar una solución aceptable para las partes, utilizando, por lo general, procedimientos confidenciales. D) Investigación. Es un procedimiento que consiste en someter la controversia a una comisión de investigación, constituida con arreglo a un tratado, cuya finalidad exclusiva es la de esclarecer o determinar los hechos, sin pronunciarse sobre el fondo de la controversia. La Primera Conferencia de Paz de La Haya de 1899, estableció las comisiones de investigación por primera vez3.
ALFRED VERDROSS,
ed., Madrid, Biblioteca Jurídica
Aguilar, 1967, pág. 334.
PEDRO PABLO CAMARGO, Derecho internacional, t. II, Bogotá, Universidad La Gran Colombia, 1974, págs. 320 y ss. 3 S . D . METZGER, The Settlement of International Disputes by non Judicial Methods, A J I L , núm. 4 8 , 1 9 5 4 , págs. 4 0 8 - 4 3 1 ; M A R C O GERARDO M O N R O Y C A B R A , Solución pacífica de controversias internacionales, Medellín, Biblioteca Jurídica Diké, 1995.
prevén mecanismos para la solución pacífica de controversias internacionales. establece que "el arbitraje internacional tiene por objeto arreglar los litigios entre los Estados por medio de jueces de su elección y sobre la base del respeto del derecho". firmado en La Haya el 18 de octubre de 1907. aunque lá primera forma está prácticamente en desuso. Frente a una situación o a un conflicto internacional que amenacen el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. instituyó el arbitraje internacional por medio de la "Convención para el arreglo pacífico de los conflictos internacionales" y estableció el primer Tribunal Permanente de Arbitraje. El artículo 37 del Convenio i para el arreglo pacífico de controversias internacionales. 2) el de arreglo judicial para las diferencias de carácter jurídico. El laudo es definitivo y obligatorio para las partes.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
Estas comisiones. G) Medios judiciales de arreglo pacífico de controversias. y 3) el arbitraje. son medio idóneo para establecer las cuestiones de-hecho y luego puede venir la conciliación. b) a petición de cualquier miembro de las Naciones Unidas (art. Consiste en que las partes someten la controversia a una comisión de conciliación que no solo determina los hechos. y su secretaría está en La Haya. 99). Estos medios judiciales son el arbitraje y el arreglo judicial. El tribunal de arbitraje es ocasional y por un tiempo determinado. 35).
. Las partes fijan el procedimiento y las reglas de derecho aplicables por medio del compromiso de arbitraje. F) Recurso a organismos internacionales. Este tribunal está integrado por personas designadas de antemano para ejercer funciones arbitrales. E) La conciliación. de 1899. 33). la cual establece tres procedimientos: 1) el de conciliación. como la OEA. Ya se ha dicho que dentro de los propósitos de la ONU está el arreglo pacífico de las controversias internacionales por medios pacíficos (art. La I Conferencia de Paz de La Haya. por un tribunal especial de cinco miembros para los conflictos de orden político. Los informes y conclusiones de la comisión no son obligatorios para las partes. en vigor desde el 16 de agosto de 1929. el Consejo de Seguridad puede actuar: a) por iniciativa propia (art. o c) como consecuencia de una iniciativa o indicación del secretario general (art. La ix Asamblea de la Sociedad de Naciones abrió a la firma de sus miembros el acta general para la solución pacífica de los conflictos internacionales. El convenio de arbitraje implica el compromiso de someterse de buena fe al laudo arbitral. o por comisiones mixtas y tribunales especiales. la Organización de la Unidad Africana y la Liga de Estados Árabes. previo a la solución de todos los conflictos. 34). Este procedimiento lo han establecido tratados bilaterales y multilaterales. que fueron reafirmadas por la Segunda Conferencia de Paz de La Haya de 1907. Todas las organizaciones regionales. sino que también presenta a las partes una solución amistosa. ' El arbitraje puede ser efectuado por un jefe de Estado.
y está integrada por quince magistrados elegidos en votación simultánea por el Consejo de Seguridad y la Asamblea General para un período de nueve años. El artículo 93.1: "La competencia de la Corte se extiende a todos los litigios que las partes le sometan y a todos los asuntos especialmente previstos en la Carta de las Naciones Unidas". los Estados parte en el estatuto pueden "declarar en cualquier momento que reconocen como obligato-
.1 de la Carta de la ONU dice que "todos los miembros de las Naciones Unidas son. 36. La Corte tiene su sede en el palacio de La Haya (Holanda). ETC. 3) Cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria (art. En cuanto al arreglo judicial. ipso facto. el 29 de abril de 1957. 2) Jurisdicción obligatoria. El procedimiento constaba de una fase escrita y de otra oral. de ser cierto. La competencia del Tribunal se extendía a los siguientes litigios: 1) relativos a la interpretación de un tratado. Resulta de los tratados internacionales que reconozcan expresamente la jurisdicción de la Corte. y 4) los que afectaren la determinación del alcance o de la naturaleza de la reparación debida con motivo de dicha ruptura. Los dos tribunales internacionales que han existido son: a) Tribunal Permanente de Justicia Internacional. c) Cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria. Resultaba de los tratados internacionales en los que se atribuía jurisdicción obligatoria al Tribunal. La Corte tiene tres clases de jurisdicción: a) Jurisdicción voluntaria: Artículo 36.552
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.2. ya que emitía opiniones consultivas a petición del Consejo o de la Asamblea de la Sociedad de Naciones. significase la ruptura de un compromiso internacional. b) Jurisdicción obligatoria. 3) los relativos a la existencia de un hecho que. partes en el estatuto de la Corte Internacional de Justicia". El Tribunal tenía tres clases de jurisdicción: 1) Jurisdicción voluntaria. 38 a 59). Fue creado el 16 de diciembre de 1920 en virtud del artículo 14 del Pacto de la Sociedad de Naciones y entró a funcionar en 1922. Conocía un asunto en virtud del acuerdo de las partes y con base en un compromiso. Según el artículo 36. el Convenio europeo para la solución pacífica de los conflictos. que prevé el arbitraje para la solución de los conflictos que no hubieran podido resolverse por el procedimiento de conciliación.2. 2) los concernientes a una cuestión de derecho internacional. Tenía además jurisdicción consultiva. y la sentencia solo era obligatoria para las partes litigantes y para el caso resuelto (arts. de acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 93. La jurisdicción internacional solo existe sobre la base del consentimiento de los Estados soberanos. Pero hay otros Estados que pueden sgr partes en el estatuto sin ser miembros de la ONU. En este caso se requiere un compromiso de los Estados partes. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA.
Los Estados miembros del Consejo de Europa adoptaron en Estrasburgo (Francia). cabe observar que no hay una jurisdicción internacional obligatoria para los Estados. b) Corte Internacional de Justicia.2).
y está facultada para aplicar. La Corte tiene como función decidir. o de acuerdo con las disposiciones de esta. conforme al derecho internacional.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
ria ipsofacto y sin convenio especial. si fuere establecido. "d) Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones. Además. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo. respecto de cualquiera otro Estado que acepte la misma obligación. Los órganos encargados de la solución de controversias son la Asamblea General y. "c) Los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas. y 4) la naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional". sean generales o particulares. El procedimiento contencioso de la Corte está previsto en su estatuto. Estas declaraciones pueden hacerse incondicionalmente o bajo condición de reciprocidad por tiempo determinado o indeterminado. consta de una fase escrita y otra oral. y las partes pueden estar representadas por agentes y ser asistidas por abogados y consejeros. podrá decidir un litigio aequo et bono.
. 33 a 38 y 52. INSTRUMENTOS JURÍDICOS SOBRE SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONFLICTOS
Los principales instrumentos internacionales referentes a la solución pacífica de controversias internacionales son los siguientes: A) Carta de la Organización de las Naciones Unidas: artículos Io. sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 59". Las opiniones consultivas no son obligatorias. definitivo e inapelable. la Corte puede interpretarlo a solicitud de cualquiera de las partes. la jurisdicción de la Corte en todas las controversias de orden jurídico que versen sobre: 1) la interpretación de un tratado. como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho. si las partes así lo convienen. La Corte emite también opiniones consultivas respecto de cualquier cuestión jurídica. principalmente el Consejo de Seguridad.
3 . las controversias que le sean sometidas. El fallo que pone fin al litigio es motivado. la Corte. constituiría violación de una obligación internacional. 2o. a solicitud de cualquier organismo autorizado para ello por la Carta de las Naciones Unidas. 2) cualquier cuestión sobre derecho internacional. 3) la existencia de todo hecho que. en los términos del artículo 38 de su estatuto: "a) Las convenciones internacionales. "b) La costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho. que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes.
Se agrega que los Estados se abstendrán de toda medida que pueda agravar la situación y que el arreglo debe basarse en la igualdad soberana de los Estados y la libre elección de medios. se reafirma la igualdad soberana de Estados y la libre elección de medios para lograr la solución pacífica de la controversia. Las reservas al Pacto se refieren a que algunos Estados no aceptan la competencia de la Corte como obligatoria. de manera que no se pongan en peligro ni la paz ni la seguridad internacionales. Este Pacto solo ha sido ratificado por 13 Estados. Tratado interamericano sobre buenos oficios y mediación y convención para coordinar. afianzamiento y restablecimiento de la paz. de
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Los principios consagrados en esta Declaración son los siguientes: a) los Estados deben obrar de buena fe y conforme a los principios y propósitos de la Carta de la ONU (art. de 10 de octubre de 1933 (Rio de Janeiro). G) Tratado para evitar o prevenir conflictos entre Estados americanos o Pacto Gondra. ETC. la seguridad internacionales. de manera que no se pongan en peligro la paz. o Asamblea General de la ONU. F) Tratado de Arbitraje Obligatorio de 29 de enero de 1902. ni la justicia (art. H) Convención General de Conciliación Interamericana.
B) Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados: resolución 2625 (xxv) de la Asamblea General de la ONU. de 5 de enero de 1929 (Washington). E) Pacto de Bogotá de 30 de abril de 1948. cuestionan la limitación a la protección diplomática. En esta Declaración se dice que los Estados arreglarán sus controversias por medios pacíficos. 2o). C) Declaración de Manila sobre Arreglo Pacífico de Controversias Internacionales: resolución 37/10 de la Asamblea General de Naciones Unidas. ni la justicia. protocolo adicional relativo a no intervención. Tratado General de Arbitraje Interamericano y Protocolo de Arbitraje Progresivo. 24 y 25). y c) los Estados deben acudir al capítulo vi de la Carta de la ONU sobre arreglo pacífico de controversias. suscrito en la II Conferencia Interamericana en México. ampliar y asegurar el cumplimiento de los tratados existentes entre Estados americanos. 1982. J) Convención sobre mantenimiento. I o ) y arreglar sus controversias por medios pacíficos. Así mismo. b) los Estados deben acudir primero a organismos regionales antes de ir al Consejo de Seguridad. de 3 de mayo de 1923. D) Carta de la Organización de Estados Americanos que establece la obligación para los Estados miembros de solucionar sus conflictos por medios pacíficos y sin recurrir a la fuerza (arts. I) Tratado Antibélico de no Agresión y de Conciliación o Pacto Saavedra Lamas. ipsofacto. 1970. y sin acuerdo especial. que todas las controversias (aun las políticas) sean objeto de arbitraje y que este sea compulsivo y obligatorio en ciertos casos. Los métodos de solución de conflictos están descritos en el Pacto de Bogotá.
Dentro del Sistema de las Naciones Unidas. 41). y de conformidad con los principios de justicia y del derecho internacional. L) Convención para el arreglo pacífico de los conflictos internacionales. mediante la negociación.
4 . a los buenos oficios y la mediación. Puede decirse que estas normas respetan la libre elec-
. el arbitraje. y la integración del Tribunal y el procedimiento arbitral están previstos en la Convención. Esta Convención fue aprobada por Colombia mediante ley 251 de 1995. la investigación. el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección". El capítulo vi de la Carta de la ONU establece las normas sobre solución pacífica de controversias. Así mismo. tratarán de buscarle solución.. como anteriormente se expresó. el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de condu<ñr a quebrantamientos de la paz". se dispuso que los Estados utilicen una Comisión Internacional de Encuesta o informadora para un examen de los hechos y al efecto se estableció un procedimiento. Afianzamiento y Restablecimiento de la Paz que creó el Sistema de Consulta que después fue desarrollado ampliamente.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
23 de diciembre de 1936. A su vez. de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia".. antes de ir a la guerra. Este Tribunal tiene su sede én La Haya. el arreglo judicial. suscrita en La Haya el 18 de octubre de 1907. existe la obligación de solucionar pacíficamente toda controversia. ante todo. Establece la obligación de los Estados de acudir. y lograr por medios pacíficos. y con tal fin "tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz . K) Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca de Rio de Janeiro (1947) y Protocolo adicional de 1975 (San José). la mediación. Estos convenios se suscribieron en Buenos Aires en la Conferencia sobre Mantenimiento. El párrafo I o del artículo I o de la Carta de la ONU señala como el primero de sus propósitos el de "mantener la paz y seguridad internacionales". establece el principio según el cual "los miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos. Para alcanzar este propósito. la conciliación. el párrafo 3o del artículo 2o. el párrafo I o del artículo 33 preceptúa: "las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. NUEVOS MECANISMOS DE SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONTROVERSIAS
A) Necesidad de desarrollar el principio de solución de controversias en las Naciones Unidas. Mediante la Convención se creó el Tribunal Permanente de Arbitraje para resolver los conflictos internacionales que no haya sido posible arreglar por la vía diplomática (art.
PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Alto Volta. La Asamblea General también creó
4 VINUESA. Bélgica. Dinamarca. de 20 octubre 1975) preparado en cumplimiento de la resolución 3283 (xxix). Luxemburgo y Noruega. todos los métodos de solución pacífica de controversias están en el mismo plano. esta Comisión nunca fue utilizada como lo señala un informe del secretario general de la ONU5.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. IRIGOIN. titulado "Arreglo pacífico de las controversias internacionales". Esto significa que la elección del método solo supone el reconocimiento de la existencia del conflicto.
ción de métodos por las partes en una controversia. los órganos políticos —Consejo de Seguridad y Asamblea General— pueden recomendar a las partes un método de ajuste que sea apropiado respecto de controversias o situaciones susceptibles de poner en peligro la paz y seguridad internacionales. La Asamblea General dispuso la creación de una Comisión de Investigación o de Conciliación que se estableció. El acta revisada entró en vigor el 20 de septiembre de 1950. Expresa VINUESA 4 a este respecto: "En la práctica se puede llegar a desnaturalizar la obligación de solucionar o buscar una solución al conflicto frente a la falta de acuerdo sobre el método a emplearse para lograr ese acuerdo". Checoslovaquia propuso la negociación como método prioritario y obligatorio dejando a los otros métodos como facultativos. se han adherido al acta general revisada en su integridad. Así mismo. en cuanto a otras controversias los órganos políticos —Asamblea General y Consejo de Seguridad— no pueden hacer recomendaciones para llegar a un arreglo pacífico sino en el caso de que todas las partes lo soliciten. El principio de la libre elección de medios es confirmado en la resolución 2625 de la Asamblea General de 1970. motivó la resolución de la Asamblea General 268 (ra) de 28 de abril de 1948. págs. En Q] Comité que estudió la resolución 2625. y la intención de solucionarlo. Sin embargo. "Solución pacífica de controversias". En cambio. sus límites y alcances. en el libro La solución pacífica de controversias. ETC. habiéndose designado los expertos en esta materia. que instruyó al secretario general para que preparara un texto revisado del acta general de 1928. Esta acta estatuye el procedimiento para crear comisiones de conciliación o tribunales arbitrales con motivo de controversias concretas entre las partes del acta. Las Naciones Unidas han hecho otros intentos que no han fructificado. y son las partes quienes deben escoger el método más adecuado. de FRANCISCO ORREGO y J. 5 6 y ss. y según la resolución 2625. y únicamente dos —Países Bajos y Suec ia— s e han adherido a las disposiciones sobre conciliación y arreglo judicial. La falta dentro del ámbito de las Naciones Unidas de un sistema que asegure una solución definitiva y obligatoria para toda controversia. solo cinco Estados. 5 Informe (A/10289. como un prerrequisito para el arreglo pacífico de las controversias. Esta propuesta no se aceptó. Sin embargo. con las modificaciones aprobadas en esa resolución.
con particular referencia a la solución no judicial en el ámbito de las Naciones Unidas". pero no se ha utilizado. La nómina se elaboró con 189 nombres de 42 Estados. pero la Asamblea General no tomó medidas al respecto. con motivo de los incidentes fronterizos en Grecia. El secretario general actúa por su propia iniciativa. En el año de 1951 la Asamblea General creó la Comisión de Observación de la Paz formada por catorce Estados para observar la situación en cualquier región donde existiera tensión internacional cuya prolongación pudiera poner en peligro la paz y la seguridad internacionales e informar al respecto. la Asamblea General invitó a los Estados miembros a presentar sus observaciones sobre los métodos para la determinación de los hechos y pidió al secretario general un estudio sobre la materia. no se ha logrado reglamentar
Informe citado anteriormente. págs. Debe también mencionarse la importancia de los buenos oficios del secretario general de la ONU.
. por los Estados parte en una controve'rsia. En el año de 1953 la Comisión de Derecho Internacional preparó un proyecto sobre procedimientos arbitrales que presentó a la Asamblea General. para la determinación de los hechos relacionados con el diferendo. de FRANCISCO ORREGO y J. "Nuevos mecanismos procesales para la eficacia de la solución pacífica de las controversias. 1 1 5 y ss. cuyos servicios pudieran utilizarse mediante acuerdos.
H U G O CAMINOS. Se trata de establecer un grupo de conciliación que solo actúa por invitación de los Estados o de un Estado. En conclusión: a pesar de los múltiples intentos de reglamentar el principio de la solución pacífica de las controversias. Se hace una regulación del procedimiento de conciliación en forma minuciosa7. El 20 de noviembre de 1990 se pidió por algunos Estados a j a Asamblea General adoptar reglas sobre conciliación de controversias entre Estados. a fin de que estos formularan sus observaciones. Esta Comisión está integrada por trece Estados miembros y solo actuó en los años de 1951 y 1955. IRIGOIN. Además. con el consentimiento de las partes en el diferendo o a solicitud de los órganos políticos de las Naciones Unidas. en el libro La solución pacífica de controversias. de 22 de noviembre de 1949. en cumplimiento de la resolución 2974b (iv). En 1963. otro mecanismo es el nombramiento de un relator o de un conciliador para cualquier situación o controversia sometida a la atención del Consejo de Seguridad. El secretario general elaboró un informe6 y la Asamblea General le pidió que preparase una nómina de expertos en cuestiones jurídicas y en otras esferas. Guatemala presentó un documento para que se enviara a los Estados.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
un Cuadro de Observadores de las Naciones Unidas. Pero este cuadro nunca ha sido establecido. como parte de la Década del Derecho Internacional y del Fortalecimiento del Rol de la ONU.
pág. págs. de FRANCISCO ORREGO y J. se mencionaron otros tratados multilaterales en el ámbito interamericano que cuentan con pocas ratificaciones y que tampoco han sido utilizados para la solución pacífica de las controversias. Se pueden citar algunos casos de aplicación práctica8. en el libro La solución pacífica de controversias. llevó al Consejo Permanente a crear. Montevideo. esta comisión no contó con las facultades y elementos necesarios para cumplir su misión de vigilancia fronteriza9. Así mismo. Consideramos que el método de la conciliación obligatoria podría adoptarse siguiendo lo pactado en la Convención Europea para el Arreglo Pacífico de las Controversias. investigación o arbitraje que logre la aceptación de todos los Estados. Sin embargo. celebraron entrevistas con autoridades de las dos partes. por petición de Costa Rica y con anuencia de Nicaragua. Estas comisiones permitieron al Consejo Permanente ejercer sus buenos oficios y proferir resoluciones por medio de las cuales se formularon recomendaciones orientadas a solucionar el conflicto. Podría también reglamentarse la utilización de la investigación de los hechos mediante comisiones. en Uber Amicorum en honor de Eduardo Jiménez de Aréchaga.
un mecanismo de conciliación. 9 M O N R O Y C A B R A . Fundación de Cultura Universitaria. la mediación y los buenos oficios pueden ser muy importantes en la búsqueda de soluciones. Estas comisiones hicieron una observación in loco. "Sistema interamericano de solución pacífica de controversias". La continua repetición de los incidentes fronterizos entre Costa Rica y Nicaragua. 125 y ss. En los años 1977 a 1979 en el conflicto entre Costa Rica y Nicaragua. IRIGOIN. 1994. "Los nuevos mecanismos procesales para la eficacia de la solución pacífica de las controversias. B) Necesidad de crear mecanismos eficaces de solución pacífica de controversias en el sistema interamericano. Es evidente que los métodos políticos ofrecen una gran flexibilidad y por esto son idóneos para la solución paENRIQUE LAGOS. así como procedimientos de amigable solución. recibieron declaraciones e hicieron inspecciones y valoraron elementos probatorios a fin de rendir informe al Consejo Permanente. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Ya se ha analizado que el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o "Pacto de Bogotá" solo ha sido ratificado por 13 de los 35 Estados americanos y que tiene reservas que lo hacen difícil de aceptar para todos los Estados americanos. Esto significa que es necesario crear en el sistema interamericano mecanismos eficaces para la solución pacífica de las controversias entre los Estados americanos.558
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Así mismo. ETC. una comisión de observadores civiles "para que observe la zona fronteriza'e informe al Consejo cada vez que ella lo estime necesario o cuando el Consejo lo considere conveniente". con particular referencia a la práctica de la OEA en los últimos años".
. el Consejo Permanente designó en tres ocasiones comisiones ad hoc de observadores para la investigación de los hechos objeto de la controversia. 396.
g) en la búsqueda del procedimiento se debe atender a las especiales características de cada caso. si se crea. En efecto. Esto no significa que se deje de lado el estudio de la posibilidad de crear una Corte Interamericana de Justicia para la solución de los conflictos jurídicos entre Estados americanos. También debiera estudiarse la posibilidad de crear en el sistema interamericano una Corte de Justicia Interamericana como se ha propuesto en diversas ocasiones. e) se debe respetar el principio de la libre escogencia de medios. Así mismo. o nómina de árbitros o expertos. o cualquiera otro mecanismo político flexible. h) el recurso a un procedimiento de arreglo de controversias no constituye un acto inamistoso ni viola la soberanía de los Estados.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
cífica de las controversias. Para este efecto deben solucionar las controversias en su comienzo. d) la solución de la controversia debe basarse en la igualdad de los Estados. se retiran reservas que limitan su acción y se pacta en tratados bilaterales y multilaterales el recurso a la Corte. a la Corte Interamericana de Justicia. b) las controversias deben ser resueltas conforme al derecho internacional y especialmente el principio de la buena fe. k) los Estados procurarán
. i) los Estados se deben obligar a prevenir las controversias y a utilizar los mecanismos para que no ocurran. Hoy se observa un renacimiento de la actividad de la Corte Internacional de Justicia. Los principios que deben fundamentar el sistema de controversias en el sistema interamericano deben ser los mismos adoptados tanto en las Naciones Unidas como en la Conferencia de Seguridad y Cooperación Europea: a) no se debe utilizar la amenaza o el uso de la fuerza para resolver las controversias. c) las controversias deben resolverse conforme a la voluntad soberana de los Estados. o cuadro de observadores civiles. evitar las acciones que puedan agravar la situación y hacer más difícil un arreglo de la misma. f) se hace necesario un compromiso o acuerdo ad hoc de los Estados parte en la controversia sobre el procedimiento que debe seguirse. es necesario acudir al procedimiento judicial que comprende el arbitraje y el recurso a la Corte Internacional de Justicia o. que tiene nueve casos en su mayoría referentes al derecho del mar y litigios de frontera. si los métodos políticos no producen ningún resultado. La Asamblea General de la OEA podría enunciar los principios básicos de la solución de las controversias en el sistema interamericano. una resolución de la Asamblea General puede crear mecanismos de solución de controversias como comisiones de conciliación o de investigación. j) los Estados deben tener especial cuidado para que una controversia que exista entre ellos no ponga en peligro la paz y seguridad internacionales. se convertirá en un mecanismo eficaz para la solución de controversias de carácter jurídico entre los Estados. Es evidente que si la mayoría de los Estados acepta la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia. Al efecto se pueden adoptar procedimientos para notificación y consulta de las acciones que un Estado vaya a emprender y que afecten o puedan afectar los intereses de otro Estado.
párrafo 2o. El nuevo orden internacional no ha terminado la posibilidad de que se presenten controversias. se adoptarán nuevos mecanismos flexibles que permitan una rápida y justa solución de la controversia. 1) los Estados se deben obligar a incluir en los tratados que celebren cláusulas sobre solución de controversias. para que no quede ninguna controversia entre Estados americanos sin resolver. 21 noviembre 1990. Es importante primero que se logre un consenso sobre los principios en materia de solución pacífica de controversias. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA.
Se puede consultar la Conferencia de Seguridad y Cooperación Europea. n) los Estados se deben comprometer a aceptar la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia conforme al artículo 36. o) se debe estudiar la posibilidad de crear la Corte Interamericana de Justicia. y q) modificación del Tratado Americano de Solución Pacífica de Controversias.
. "Pacto de Bogotá". excepto en controversias sobre integridad territorial o defensa nacional. ETC. Carta de París. m) los Estados pueden estudiar la posibilidad de retirar las reservas a tratados bilaterales o multilaterales sobre solución de controversias. y como en la práctica existen. 8 febrero 1991. del Estatuto de la Corte. y a reducir o retirar las reservas que han hecho anteriormente.30ILM 190 (1991). se debe buscar un sistema que permita resolverlas10. Luego. ILM 382 (1991). Reporte de expertos sobre arreglo pacífico de disputas. ñ) los Estados deben comprometerse a aceptar la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
llegar a una solución rápida y equitativa de la controversia sobre las bases de la buena fe y de acuerdo con el derecho internacional. 30. Valleta. p) se debe idear un procedimiento para asistir a las partes en la búsqueda de soluciones.560
La declaración sobre los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados. con las únicas excepciones de la
. el arbitraje. b) si no logran el acuerdo por los medios citados deben seguir tratando de solucionar la controversia por otros medios pacíficos acordados por ellos. el arreglo judicial. El artículo I o de la Carta de la ONU enumera dentro de sus propósitos "lograr por medios pacíficos y de conformidad con los principios de justicia y del derecho internacional. la investigación. se abstendrán de toda medida que pueda agravar la situación de modo que se pongan en peligro la paz y seguridad internacionales. la conciliación. de 24 octubre lj?70). por lo cual puede afirmarse que ha llegado a ser norma de ius cogens y por tanto imperativa y de obligatorio cumplimiento. 2525 [xxv]. y d) el arreglo de las controversias se basará en la igualdad soberana de los Estados y el principio de la libre elección de medios. Debe agregarse a lo anterior que la Carta de la ONU en el artículo 2o. PRINCIPIOS GENERALES
El principio que exige a los Estados solucionar sus controversias por medios pacíficos ha sido aceptado por la comunidad internacional en su conjunto. el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a un quebrantamiento de la paz". consagra la prohibición de la fuerza. c) los Estados partes en una controversia. párrafo 4o. así como los demás Estados. el recurso a organismos o sistemas regionales u otros medios pacíficos que ellos mismos elijan. la mediación. de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas (res. Los miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia". Y el artículo 3o dice lo siguiente: "3o. pero deduce las siguientes consecuencias: a) que los Estados procurarán llegar a un arreglo pronto y justo de sus controversias internacionales mediante la negociación. y obrarán conforme a los principios y propósitos de las Naciones Unidas. enuncia el principio de la solución pacífica de las controversias internacionales en los mismos términos de la Carta de la ONU.CAPÍTULO X L I
SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
1 . En esta búsqueda escogerán los medios que resulten más adecuados a las circunstancias y a la naturaleza de la controversia.
El artículo 33 de la Carta de la ONU enumera los medios pacíficos.
legítima defensa. de la Carta de la Organización de la Unidad Africana.
2 . 3o). I o ). ya que en la Sociedad de Naciones solo se podía escoger entre la vía diplomática y el arbitraje (art. el artículo 3o enumera dentro de los principios: "h) las controversias de carácter internacional que surjan entre dos o más Estados americanos deben ser resueltas por medio de procedimientos pacíficos". la Declaración de Manila expresa que "las partes convendrán los medios pacíficos que sean apropiados a las circunstancias y a la naturaleza del diferendo". b) consagra una obligación de comportamiento para todos los Estados. a). c. está dedicado a la solución pacífica de con-
. párrafo 4o. El capítulo v de la Carta. El artículo 2o de la Carta de la OEA enuncia dentro de los propósitos esenciales de la Organización: "c) Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica de las controversias que surjan entre los Estados miembros". El principio de la solución pacífica de las controversias tiene estas características: a) es un principio general de derecho internacional. la Carta reafirma que el derecho internacional es norma de conducta de los Estados (art. Desde luego que como la OEA es un organismo regional dentro de las Naciones Unidas (Carta de la OEA. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Así mismo. 3o. subsisten vigentes las normas del capítulo vi de la Carta de la ONU (arts. parte primera. 3o. individual o colectiva. 13). Siguiendo lo previsto en el artículo 33 de la Carta de la ONU. 21) y no intervenir en los asuntos internos o externos de cualquiera otro Estado. SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
A) Principios contenidos en la Carta de la Organización de Estados Americanos. o entre este y el recurso al Consejo de la Sociedad de Naciones (art. art. B) Solución pacífica de controversias en la Carta de la OEA. Así mismo. y e) los Estados tienen la libertad de elección de medios para el arreglo de sus controversias. 33 a 38). Es el principio de la "libre elección de medios" previsto en la Declaración de Manila de 1982 (A/res/37-110. 12). condena la guerra de agresión (art. f y g) y consagra la obligación de los Estados americanos de abstenerse de recurrir al uso de la fuerza (art. y las medidas de acción colectiva conforme a los artículos 42 y 53 de la Carta. reconociendo la primacía de la voluntad de las partes para escoger el medio. El principio de la solución pacífica de las controversias está igualmente establecido en el artículo 5o del Pacto de la Liga Árabe Unida. artículos 23 a 25. ETC. No se ha establecido una doble instancia y por tanto necesariamente no se debe agotar el procedimiento regional antes de acudir a las Naciones Unidas como lo analizaremos más adelante. d) que la controversia o el conflicto sea internacional y no se trate de un asunto que sea de la jurisdicción interna de los Estados. en los artículos 2o. párr. 3 h) y 23 a 26 de la Carta de la OEA. y en el artículo 3o.562
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. c) exige que exista una controversia. Este principio implica un notorio avance.
"Esta disposición no se interpretará en el sentido de menoscabar los derechos y obligaciones de los Estados parte de acuerdo con los artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas". Esto significa que.I S O L U C I Ó N DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
troversias. 1 9 9 1 . Solución pacífica de controversias internacionales. Biblioteca Jurídica Diké. se resolvió la controversia entre el universalismo y el regionalismo. Es decir. El sistema interamericano. sigue lo estatuido en el artículo 2o del Protocolo de Reformas al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca. Esto significa que el sometimiento de las controversias a la OEA se hace sin perjuicio de lo previsto en los artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas. de 1975. Costa Rica. que dice lo siguiente: "Como consecuencia del principio formulado en el artículo interior las altas partes contratantes se comprometen a resolver pacíficamente las controversias entre sí. IRIGOIN. Este artículo contiene las modificaciones introducidas por el Protocolo de Cartagena de Indias. págs. de 1985. los Estados americanos harán todos los esfuerzos posibles para solucionar las controversias por los procedimientos previstos en la Carta de la OEA. todas las controversias. Perspectivas del derecho internacional contemporáneo. M A R C O GERARDO M O N R O Y CABRA. de 1985. Costa Rica. presentes o futuras. Esta disposición no se interpretará en el sentido de menoscabar los derechos y obligaciones de los Estados miembros de acuerdo con los artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas". Santiago de Chile. deben ser sometidas a los procedimientos de solución pacífica señalados en la Carta de la OEA. Por tanto. antes de ser llevados al Consejo de
FRANCISCO ORREGO Y J . Medellín. se suprimió la expresión "que surjan".. pero esto no les impide acudir a las Naciones Unidas. 1995. por medio de los procedimientos y mecanismos previstos en el sistema interamericano. que estaba en el anterior texto.
. por cuanto ello significaría el desconocimiento de los artículos 34 y 35 de la Carta de la ONU. El texto del anterior artículo 23 de la Carta que exigía que todas las controversias que surjan entre los Estados americanos serán sometidas a los procedimientos señalados en la Carta de la OEA. si bien deben hacer lo posible por solucionar la controversia dentro del sistema interamericano. La reforma del Protocolo de Cartagena de Indias. Juricentro. en el sentido de que los organismos regionales están subordinados a las Naciones Unidas y por tanto los procedimientos regionales de solución de controversias no podían tener prioridad sobre los de las Naciones Unidas. antes de someterlas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 1993. los Estados miembros de la OEA pueden acudir a las Naciones Unidas o a la OEA. de San José. vol. En segundo lugar. San José. Edit. pasadas. 250 y ss. según las circunstancias. La reforma del artículo 23 fue consistente con lo que sostenía la doctrina1. En primer lugar. Las altas partes contratantes harán todos los esfuerzos posibles para lograr el arreglo pacífico de las controversias. El artículo 23 dice: "Las controversias internacionales entre los Estados miembros deben ser sometidas a los procedimientos de solución pacífica señalados en esta Carta. 2 .
desconocía los siguientes artículos de la Carta de la ONU: 52. ETC. pero sin que el Consejo de Seguridad reconociera su incompetencia ni la primacía de la OEA. En abril de 1961 la Asamblea General consideró el caso de la invasión de bahía de Cochinos. por cuanto "tomó nota" de la situación y se dirigió a los Estados recomendándoles que evitaran aumentar las tensiones entre Cuba y Estados Unidos. y 103 de la Carta de la ONU.564
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Estas posiciones de los Estados tuvieron como efecto que el asunto quedara en manos de la OEA. Francia y el Reino Unido se abstuvieron.4 o . México presentó un proyecto que decía que "el principio de no intervención en los asuntos internos de todo Estado impone la obligación a los miembros de las Naciones Unidas de abstenerse de alentar o promover luchas civiles en otros Estados". Colombia. y adujo que había sido agredida por Honduras y Nicaragua. Brasil. la cual lo examinó. Líbano.
Seguridad de las Naciones Unidas. También hubo casos de competencia paralela entre los sistemas universal y regional: República Dominicana (1965) y la cuestión del Atlántico Sur (1982). Haití (1963) y Panamá (1964). Además. Además. & pesar de pertenecer a la OEA. Solo Francia y el Reino Unido apoyaron a Estados Unidos en el argumento de la prioridad de la OEA. El 19 de junio de 1954 el gobierno de Guatemala solicitó una reunión del Consejo de Seguridad. En efecto. Estados Unidos negó los hechos. El 11 de julio de 1960 Cuba reclamó ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas "amenazas. En cambio. para que el Consejo de Seguridad desistiera de conocer el asunto. En la segunda fase (octubre de 1960) Cuba llevó el asunto a la Asamblea General que lo remitió a la Comisión Primera. Los siguientes Estados pidieron que se considerase el caso: URSS. Nueva Zelanda. Colombia y Brasil presentaron una propuesta apoyada por Estados Unidos. Estados Unidos no se opuso a que el Consejo de Seguridad pudiera examinar el asunto en enero de 1961. e invocó los artículos 52. En el caso de Guatemala se planteó el problema de si un Estado puede acudir a la ONU directamente. el Consejo de Seguridad estudió su competencia ante una queja de Guatemala. En el conflicto entre universalismo y regionalismo la práctica no fue constante. 54 y 103. 53. A los pocos días (25 de junio). Turquía y Estados Unidos votaron en contra. 34. 35. hubo casos llevados al Consejo de Seguridad y remitidos por este a la OEA: Cuba (1960-1961). pedía a los gobiernos "que sus territorios y recursos no fueran usados para fomentar una guerra civil
. también ha habido situaciones en que únicamente ha actuado la OEA como los casos de Granada y de Nicaragua. 24. crisis de los misiles en Cuba (1962). Dinamarca. represalias y actos de agresión" de Estados Unidos contra Cuba. China. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. A continuación el Consejo de Seguridad adoptó una propuesta de Francia y se ordenó el cese al fuego y se pidió a todos los miembros que dejaran de ayudar a los beligerantes. si considera que está amenazada la paz. El Consejo de Seguridad actuó. Esta propuesta fue rechazada por el veto soviético. párrafos 2o y 4o. El 20 y 25 de junio el Consejo de Seguridad examinó el asunto. y este fuera remitido a la OEA.
b) Que la controversia entre Estados americanos. 1988. En los casos planteados por Haití en mayo de 1963. pág. DOMINGO ACEVEDO. 34 en contra y 20 abstenciones. 173.
2 JORGE CASTAÑEDA. pues su elección depende de la voluntad de las partes en la controversia. La resolución 1616 (xv) insta a los Estados miembros a prestar su asistencia con propósito de lograr un arreglo por medios pacíficos. arbitraje y los que especialmente acuerden en cualquier momento las partes2. en opinión de uno de dichos Estados. mediación. en opinión de uno de ellos. fue aprobado por 59 votos en favor. procedimiento judicial. en Foro Internacional. hubo el compromiso de que los casos siguieran formalmente en la agenda del Consejo de Seguridad. 13 en contra y 24 abstenciones.
. Con la reforma del artículo 23 de la Carta de la OEA no existe conflicto y la elección del foro depende de consideraciones políticas y de las circunstancias de cada caso. por ende. no pueda ser resuelta por los medios diplomáticos usuales. y que "pusieran fin inmediatamente a toda actividad que pudiera resultar en un mayor derramamiento de sangre" y que buscaran una solución pacífica a la situación. y abstenerse de toda medida que pudiera agravar las tensiones existentes. investigación y conciliación. por lo cual no tuvo los dos tercios necesarios para su aprobación. Otro proyecto que no hace mención a la OEA. y no hay prioridad en los procedimientos enunciados en el artículo 24. Se entiende que hay controversia cuando hay desacuerdo sobre puntos de hecho o de derecho. 3 0 3 . pero no constituyen precedente de prioridad de la acción de la OEA. Los casos de República Dominicana (1965) y Atlántico Sur (1982) son de competencia paralela de la OEA y de la ONU. Esta enumeración no es taxativa y. en Curso de derecho internacional. los Estados pueden escoger otros métodos de solución. La aplicación de esta norma supone: a) Que exista una controversia entre dos o más Estados americanos. Si bien ambos asuntos se remitieron a la OEA. Por tanto. Este proyecto obtuvo 41 votos a favor. o de intereses entre dos Estados. buenos oficios. El artículo 24 de la Carta de la OEA enumera los siguientes procedimientos pacíficos: negociación directa. las partes deberán convenir en cualquiera otro medio pacífico que les permita llegar a una solución". "Naciones Unidas y el arreglo de controversias internacionales entre Estados miembros de la OEA". "Conflictos de competencia entre las Naciones Unidas y la OEA". pág. El artículo 25 de la Carta de la OEA dice: "Cuando entre dos o más Estados americanos se suscite una controversia que. no se exige que exista opinión conjunta de las partes como lo exige el artículo 2o del Pacto de Bogotá sobre solución pacífica de controversias. y por Panamá en enero de 1964 ante el Consejo de Seguridad. no se presentó la cuestión de jurisdicción. no pueda ser resuelta por los medios diplomáticos usuales.I S O L U C I Ó N DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
D. La reforma del Estatuto de la Comisión en 1956 terminó con la posibilidad de ofrecer los buenos oficios a petición de una de las partes en la controversia. tendrá la facultad de asistir a las partes y recomendar los procedimientos que considere adecuados para el arreglo pacífico de la controversia. acabó con el requisito del acuerdo de las partes en la controversia para pedir los buenos oficios del Consejo Permanente. La Comisión Interamericana de Paz nació en la II Reunión de Consulta de ministros de Relaciones Exteriores que tuvo lugar en La Habana en 1940. en forma de no dejar que controversia alguna entre los Estados americanos pueda quedar sin solución definitiva dentro de un plazo razonable". El Consejo. El Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o "Pacto de Bogotá". el texto exigía el acuerdo de las partes en la controversia para obtener los buenos oficios del Consejo Permanente. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. y quedó integrada por Estados Unidos. se hizo en cumplimiento de esta norma. El artículo 26 de la Carta dice: "Un tratado especial establecerá los medios adecuados para resolver las controversias y determinará los procedimientos pertinentes a cada uno de los medios pacíficos. y además la Comisión no se pronunciaba sobre hechos. cualquier parte en una controversia en la que no se encuentre en trámite ninguno de los procedimientos previs-
. Así mismo.566
c) Las partes pueden libremente escoger el método de solución de controversias que estimen adecuado al caso. El artículo 84 reformado por el Protocolo de 1967 decía: "Las partes en una controversia podrán recurrir al Consejo Permanente para obtener sus buenos oficios. y esto limitaba severamente la posibilidad de acción tanto de este organismo como de la Comisión Interamericana de Soluciones Pacíficas. 83). Brasil y Cuba. conflictos o situaciones. en este caso. Se fijó como sede a Washington. C. el Protocolo de Reformas a la Carta de la OEA de 1967 (Buenos Aires) estableció la Comisión Interamericana de Soluciones Pacíficas como órgano subsidiario del Consejo Permanente (art. El artículo 84 en la forma como quedó modificado por el Protocolo de Cartagena de Indias de 1985 dice: "Con arreglo a las disposiciones de la Carta. En vista de lo anterior. Esta Comisión tampoco funcionó porque exigía el acuerdo de las partes en la controversia para poder actuar. Como puede verse. Argentina. C) Funciones del Consejo Permanente. por lo cual actualmente una sola de las partes en la controversia puede acudir a este órgano. por cuanto exigió el acuerdo de las partes. ETC. Si las partes así lo desean. aunque no se han logrado los objetivos señalados en esta. el Protocolo de Cartagena de Indias de 1985 suprimió la Comisión Interamericana de Soluciones Pacíficas. el presidente del Consejo trasladará directamente la controversia a la Comisión Interamericana de Soluciones Pacíficas". Esta Comisión disponía de capacidad de iniciativa propia y podía ofrecer sus buenos oficios a solicitud de una de las partes en una controversia. Esta reforma acabó con la Comisión. México. Para corregir la anterior situación. pues era muy difícil obtener el acuerdo de las partes.
D) Funciones de la Asamblea General. Estas comisiones ad hoc tendrán la integración y el mandato que en cada caso acuerde el Consejo Permanente con el consentimiento de las partes en la controversia. Si se dan estos supuestos. En el desempeño de sus funciones sobre arreglo de controversias. Por tanto. y b) que no se encuentre en trámite ninguno de los procedimientos de solución pacífica previstos en la Carta de la OEA. el Consejo Permanente informará a la Asamblea General.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
tos en la Carta. en el ejercicio de sus funciones. la atribución de la Asamblea General se debe ejercer conforme a lo dispuesto en la Carta y en otros tratados interamericanos aplicables al caso. 89). se requiere: a) que lo solicite cualquier parte en una controversia. de 1985. incluso en el territorio de cualquiera de las partes y por el medio que estime más conveniente. previo el consentimiento del gobierno respectivo. excluidas las partes. de acuerdo con lo establecido en el artículo anterior. adoptará sus decisiones por el voto afirmativo de los dos tercios de sus miembros. Desde luego. el Consejo Permanente y la comisión ad hoc respectiva deberán observar las disposiciones de la Carta y los principios y normas del derecho internacional. no fuere aceptado por alguna de las partes. el procedimiento de Cartagena de Indias. El artículo 86 le otorga al Consejo Permanente la facultad de investigar los hechos relacionados con la controversia. salvo aquellas decisiones cuya aprobación por simple mayoría autorice el Reglamento (art. la Asamblea General puede dentro de su competencia considerar cualquier controversia que se suscite entre los Estados miembros de la OEA. 87). considerar cualquier asunto relativo a la convivencia de los Estados americanos". o cualquiera de estas declarare que el procedimiento no ha resuelto la controversia. sin perjuicio de llevar a cabo gestiones para el avenimiento entre las partes o para la reanudación de las relaciones entre ellas (art. Así mismo. con la anuencia de las partes. podrá recurrir al Consejo Permanente para obtener sus buenos oficios. 88).. establecer comisiones ad hoc. Si el procedimiento de solución pacífica de controversias recomendado por el Consejo Permanente. El artículo 53 enumera dentro de sus funciones: "a). o sugerido por la respectiva comisión ad hoc dentro de los términos de su mandato. El Consejo Permanente.. El Consejo. Por tanto. asistirá a las partes y recomendará los procedimientos que considere adecuados para el arreglo pacífico de la controversia".
. El artículo 85 permite al Consejo Permanente. La Asamblea General es el órgano supremo de la OEA. creó las comisiones ad hoc como nuevo mecanismo de solución de controversias. así como tener en cuenta la existencia de los tratados vigentes entre las partes (art. para que el Consejo Permanente pueda ejercer su función de buenos oficios. el Consejo Permanente asiste a las partes y les recomienda el procedimiento que considere más adecuado al caso.
en virtud del cual los Estados signata-
. Al término de la Conferencia se adoptó un tratado en términos casi idénticos a los del proyecto que suscribieron 11 de los Estados participantes. Esta nueva función política del secretario general le permite tomar la iniciativa en materia de solución de controversias. pudiese afectar la paz y la seguridad del continente o el desarrollo de los Estados miembros". 1889-1890) se adoptó un "Proyecto de Arbitraje" que exceptúa las controversias que afecten la independencia de un Estado. Esta norma tuvo su origen en el artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas que dice: "El secretario general podrá llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia cualquier asunto que en su opinión pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales".
3 . En la I Conferencia Americana (Washington. por cuanto las consecuencias que se derivan de la misma son de interés común para los Estados americanos.
E) Funciones de la Reunión de Consulta de ministros de Relaciones Exteriores. El artículo 60 de la Carta de la OEA dice: "La Reunión de Consulta de ministros de Relaciones Exteriores deberá celebrarse con el fin de considerar problemas de carácter urgente y de interés común para los Estados americanos. y para servir de Órgano de Consulta". TRATADOS SOBRE SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
A) Tratados suscritos en las conferencias internacionales americanas. ETC. puede considerar una controversia entre Estados americanos. en su opinión. y llamar la atención de la Asamblea General o del Consejo Permanente sobre cualquier asunto que pueda afectar la paz y la seguridad del continente o el desarrollo de los Estados miembros. de 1985. El primero fue un Protocolo de adhesión a las convenciones de La Haya. se hace necesario elaborar un nuevo instrumento o tratado sobre solución de controversias que sea aceptable a todos los Estados americanos.568
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. de 1985. Esto significa que una reunión de consulta convocada según la primera parte del artículo 60. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. El artículo 115. Sin embargo. que suscribieron las repúblicas americanas. Es indudable que las reformas del Protocolo de Cartagena de Indias. respecto al Consejo Permanente y a la función del secretario general constituyen un refuerzo importante en la búsqueda de un sistema más adecuado de solución de controversias. En la II Conferencia Americana (México. F) Funciones del secretario general de la OEA. El segundo es el Tratado de Arbitraje Obligatorio. en la forma como fue modificado por el Protocolo de Cartagena de Indias. de 29 de julio de 1889. 1902) se suscribieron dos tratados. dice que el secretario general tiene la función de "llevar a la atención de la Asamblea General o del Consejo Permanente cualquier asunto que.
salvo aquellas que afecten prescripciones constitucionales o ya resueltas por tratados de otra naturaleza. 1910) se suscribió una nueva Convención sobre Reclamaciones Pecuniarias que obliga a las partes a someter a la decisión de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya todas las materias objeto de la Convención. La Convención de Washington estipula en su artículo I o que las partes contratantes se obligan a someter al procedimiento de conciliación todas las contro-
. El tratado crea dos comisiones. así como comisiones de investigación para aquellas controversias provenientes de divergencia en la apreciación de los hechos. En la IV Conferencia (Buenos Aires. conocido con el nombre de "Pacto Gondra". En la V Conferencia Americana (Santiago. con la misión de convocar las comisiones de investigación que las partes han de constituir al surgir la controversia y que se formarán de cinco miembros: dos por cada gobierno interesado y un quinto acordado por los cuatro miembros restantes. y siempre que ajuicio de alguna de las partes interesadas. El Salvador.I
rios se obligan a someter al arbitraje todas las controversias presentes o futuras que no pudieren ser resueltas por la vía diplomática. En la III Conferencia Americana (Rio de Janeiro. a no ser que ellas se pusieren de acuerdo en constituir una jurisdicción especial. República Dominicana y Uruguay. En el artículo 3o los Estados convienen en someter las controversias a la decisión de la Corte Permanente de Arbitraje prevista en la Convención de La Haya sobre arreglo pacífico. 1923). salvo que alguna de las partes en la controversia prefiriera una jurisdicción especial. Paraguay. Perú. Este tratado fue suscrito por Argentina. las controversias no afecten ni la independencia ni el honor nacionales. México. se aprobó el Tratado para evitar o prevenir conflictos entre los Estados americanos. 1906) se aprobó una resolución que ratifica la adhesión al arbitraje y recomienda a las naciones americanas que instruyan a sus delegados a la II Conferencia de Paz de La Haya para procurar que en esta asamblea se celebrare una convención general de arbitraje. La VI Conferencia Americana tuvo la iniciativa de propiciar la reunión en Washington de una conferencia especial para dilucidar lo relativo a la conciliación y el arbitraje. Bolivia. y otra en Montevideo. Guatemala. que somete al procedimiento de investigación todas las cuestiones que por cualquier causa se susciten entre las partes contratantes. una con sede en Washington. en circunstancias que hicieran inminente la guerra. La Conferencia Internacional de Conciliación y Arbitraje se verificó en Washington en 1928-1929 y aprobó una Convención General de Conciliación Interamericana y un Tratado General de Arbitraje Interamericano. El Tratado prevé el recurso a los buenos oficios o la mediación. formada por tres diplomáticos americanos de más antigüedad en esas capitales. Ha sido ratificado por veinte Estados.
Convención para coordinar. Paraguay y Uruguay. tendrán carácter de comisiones de conciliación. Brasil. Dice además que las comisiones de investigación que se organicen conforme al Pacto Gondra. El Tratado General de Arbitraje Interamericano limita el arbitramento a las cuestiones jurídicas. Entró en vigor el 6 de mayo de 1949. El tercer instrumento fue el Protocolo de Arbitraje Progresivo que tiene por objeto superar el problema planteado por las reservas hechas al Tratado de Arbitraje Interamericano. Chile.570
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Este Tratado fue suscrito en Bogotá en 1948 dentro del marco de la IX Conferencia Internacional Americana. al depositar Costa Rica su ins-
. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Tratado Interamericano sobre Buenos Oficios y Mediación que establece que en caso de conflicto las partes pueden recurrir. conocido con el nombre de "Pacto Saavedra Lamas". en primer término. a la mediación de un ciudadano eminente de cualquiera de los Estados americanos. se aprobaron los siguientes instrumentos: 1. B) Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o "Pacto de Bogotá".
versias de cualquier naturaleza que por cualquier causa hayan surgido o surgieren entre ellas y que no haya sido posible resolver por la vía diplomática. las reglas de procedimiento y las demás condiciones. En la Conferencia para la Consolidación de la Paz. firmado en Rio de Janeiro el 10 de octubre de 1933. Tratado sobre Prevención de Controversias que crea comisiones bilaterales mixtas permanentes para aplicar los tratados vigentes en esta materia. Este tratado fue negociado por Argentina. 3. La VII Conferencia Internacional Americana (Montevideo. la sede del tribunal. ampliar y asegurar el cumplimiento de los tratados existentes entre los Estados americanos. A este procedimiento de arreglo deberán ser sometidas todas las controversias internacionales que no hayan podido ser resueltas por la vía diplomática dentro de un plazo razonable. 2. En caso de litigio es necesario que las partes firmen un compromiso que defina la materia de la controversia. 1933) adoptó un Protocolo adicional a la Convención General de Conciliación Interamericana. y b) las que afecten el interés o se refieran a la acción de un Estado que no sea parte en el Tratado. El instrumento original está depositado en la Secretaría General de la OEA. México. ETC. Este Protocolo otorga carácter permanente a las comisiones previstas en la Convención de 1929 y el Pacto Gondra. la cual es depositaría de los instrumentos de ratificación. así como las disposiciones del propio Tratado que exceptúan de su aplicación a ciertas controversias. Proscribe las guerras de agresión y establece un mecanismo de conciliación. En la VIII Conferencia Americana no se firmaron tratados sobre esta materia. Se exceptúan dos cuestiones: a) las que se refieren a la jurisdicción doméstica de cualquiera de las partes en litigio y que no estén regidas por el derecho internacional. Posteriormente se suscribió el Tratado Antibélico de No Agresión y de Conciliación.
30. I o a 8o).
Núm. En el artículo I o las partes "convienen en abstenerse de la amenaza. en caso de que entre dos o más Estados signatarios se suscite una controversia que. Los procedimientos de buenos oficios. ya que conforme al artículo 23 de la Carta de la OEA y a normas de la ONU hay opción para los Estados. dejan opción a las partes para que busquen el más adecuado. 449. a solicitud de cualquiera de ellas esta cuestión previa será sometida a la decisión de la Corte Internacional de Justicia. las partes se comprometen a hacer uso de los procedimientos establecidos en este Tratado en la forma y condiciones previstas en los artículos siguientes. los procedimientos establecidos en el Pacto de Bogotá no podrán aplicarse a materias que por su esencia son de la jurisdicción interna del Estado. al decir que para poner en movimiento el Pacto de Bogotá se requiere que la controversia "en opinión de las partes no pueda ser resuelta por negociaciones directas". de acuerdo con los artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas. El párrafo I o antes transcrito no puede interpretarse en forma que se menoscaben los derechos y obligaciones de los Estados miembros. a su juicio. previstos en el Pacto de Bogotá. y no hay prelación en la utilización de los mismos (arts. Este párrafo. limita la eficacia del Tratado porque no es fácil que exista acuerdo de las partes al respecto. investigación. El Pacto de Bogotá no se aplica a asuntos ya resueltos. Si las partes no estuvieren de acuerdo en que la controversia se refiere a un asunto de jurisdicción interna. arbitraje y procedimiento judicial. o que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebración de este pacto. en opinión de las partes. o bien de los procedimientos especiales que.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
trumento de ratificación. mediación. les permitan llegar a una solución". Se registró en la Secretaría General de Naciones Unidas el 13 de mayo de 19493. El inciso 2o del artículo 2o dice: "En consecuencia. El capítulo 1 se refiere a la "Obligación general de resolver las controversias por medios pacíficos" (arts.
. En el artículo 2o "Las altas partes contratantes reconocen la obligación de resolver las controversias internacionales por los procedimientos pacíficos regionales antes de llevarlas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". Conforme al artículo 5o. del uso de la fuerza o de cualquiera otro medio de coacción para el arreglo de sus controversias y en recurrir en todo( tiempo a procedimientos pacíficos". Desde luego que no hay obligación de acudir primero al organismo regional. pero desde luego en lo posible procurarán resolver sus controversias dentro del ámbito de la OEA. Esto significa que los Estados miembros de la OEA pueden escoger entre acudir a la OEA o a la ONU. no pueda ser resuelta por negociaciones directas a través de los medios diplomáticos usuales. 3o y 4o). no hay obligación de seguirlos todos. vol.
El artículo 9o define los buenos oficios como "la gestión de uno o más gobiernos americanos o de uno o más ciudadanos eminentes de cualquier Estado americano. El mediador se abstendrá de hacer informe alguno y. pero convienen en no hacerlo mientras la controversia esté sujeta a otro de los procedimientos previstos en el Pacto de Bogotá (art. recurrirán sin demora a cualquiera de los otros procedimientos de arreglo pacífico establecidos en el Pacto de Bogotá (art. La parte que promueva el procedimiento de investigación y conciliación pedirá al Consejo Permanente de la OEA que convoque la Comisión de Investí-
. ni a iniciar una controversia ante la jurisdicción internacional. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. no podrán ser motivo. 14). Una vez logrado el acercamiento de las partes y que estas hayan reanudado las negociaciones directas quedará terminada la gestión del Estado o del ciudadano que hubiere ofrecido sus buenos oficios o aceptado la invitación a interponerlos. para retardar el ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva. El capítulo 3 reglamenta el procedimiento de investigación y conciliación. ETC. podrán aquellos estar presentes en las negociaciones. ajenos a la controversia. en el sentido de aproximar a las partes. En uno y otro caso. 12). en lo que a él atañe. cuando dichos nacionales hayan tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales domésticos competentes del Estado respectivo. En caso de que las partes hayan acordado la mediación y no pudieren ponerse de acuerdo en el plazo de dos meses sobre la elección de mediador o mediadores. "Las funciones del mediador o mediadores consisten en asistir a las partes en el arreglo de la controversia. sin embargo. bien sea individual o conjuntamente. Las partes pueden ofrecer su mediación. el procedimiento de mediación "consiste en someter la controversia a uno o más gobiernos americanos.572
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. o a uno o más ciudadanos eminentes de cualquier Estado americano extraños a la controversia. previsto en la Carta de las Naciones Unidas.
Según el artículo 7o. proporcionándoles la posibilidad de que encuentren directamente una solución adecuada". o la recomendación de su empleo. las partes se obligan a no intentar reclamación diplomática para proteger a sus nacionales. el mediador o los mediadores serán escogidos de común acuerdo por las partes". por acuerdo de las partes. El capítulo 2 regula los procedimientos de buenos oficios y mediación. o si iniciada la mediación transcurrieren hasta cinco meses sin llegar a la solución de la controversia. Según el artículo 11. en caso de ataque armado. 13). El artículo 8o expresa que el recurso a los medios pacíficos de solución de controversias. Este procedimiento consiste en someter la controversia a una Comisión de Investigación y Conciliación que será constituida con arreglo a las disposiciones establecidas en el Pacto de Bogotá. los procedimientos serán absolutamente confidenciales" (art.
sean estos nacionales o extranjeros. Los nombramientos y sustituciones deberán registrarse en la OEA. dos de sus nacionales que gocen de la más alta reputación por su ecuanimidad. y en el mismo acto deberá nombrar al sustituto. dos miembros de la Comisión de Investigación y Conciliación. competencia y honorabilidad. 19). la OEA formará un cuadro permanente de conciliadores americanos que será integrado así: a) Cada una de las partes contratantes designará. En caso de que se presente una controversia entre dos o más Estados americanos que no tuvieren constituida la comisión antes mencionada. los cuatro miembros no pudieren ponerse de acuerdo para escoger el quinto. El Consejo. Cualquiera de las partes podrá reemplazar a los miembros que hubiere designado. y después de comparar las listas así formadas se declarará electo aquel que primero reúna una mayoría de votos. a petición de parte. dentro de la lista permanente. Las partes podrán nombrar por acuerdo bilateral mediante canje de notas.
. que no pertenezcan a la nacionalidad del designante. tomará las providencias inmediatas para convocarla. cada uno de ellos formará separadamente la lista de conciliadores. por períodos de tres años. por su parte. que velará porque las comisiones de cinco miembros estén siempre registradas. la remoción se tendrá por no formulada. mientras esté en trámite la convocatoria de la Comisión. 16). El quinto será elegido inmediatamente de común acuerdo por los ya designados y desempeñará las funciones de presidente. tomándola de la lista permanente en el orden de su preferencia. Recibida la solicitud para que se convoque la Comisión quedará inmediatamente suspendida la controversia entre las partes y estas se abstendrán de todo acto que pueda dificultar la conciliación. de los cuales uno solo podrá ser de su propia nacionalidad. b) La OEA recabará la aceptación expresa de los candidatos y pondrá los nombres de las personas que le comuniquen su aceptación en la lista de conciliadores. Según el artículo 18. Con este fin. b) Estos cuatro miembros escogerán a su vez un quinto conciliador extraño a las partes. c) Los gobiernos podrán en cualquier momento llenar las vacantes que ocurran entre sus designados y nombrarlos nuevamente. c) Si dentro del plazo de treinta días después de haber sido notificados de su elección. se observará el siguiente procedimiento: a) Cada parte designará dos miembros elegidos de la lista permanente de conciliadores americanos. El elegido ejercerá las funciones de presidente de la comisión (art.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
gación y Conciliación. hacerles recomendaciones en dicho sentido (art. En caso de no hacerlo. el Consejo Permanente podrá.
El Consejo Permanente de la OEA determinará al convocar la Comisión de Investigación y Conciliación el lugar donde esta debe reunirse (art. de común acuerdo. Cuando la Corte se declara incompetente para conocer de una controversia por un motivo diferente de los señalados en el Pacto de Bogotá. Si se obtiene el acuerdo conciliatorio. 20). la Comisión se limitará-a la investigación de aquellas y concluirá sus labores con un informe. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. se entregará a las partes y se publicará después de'un plazo de seis meses. Corresponde a la Comisión de Investigación y Conciliación establecer los puntos controvertidos. procurando llevar a las partes a un acuerdo en condiciones recíprocamente aceptables.574
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. 28). el informe final será adoptado por mayoría de votos (art. prorrogarlo. y b) De las controversias no jurídicas respecto de las cuales las partes no hayan llegado a una solución mediante el procedimiento de conciliación y no hayan acordado en solucionarlas mediante el arbitraje. la controversia debe sujetarse a arbitraje. el informe final de la Comisión se limitará a reproducir el texto del arreglo alcanzado y se publicará después de su entrega a las partes. La Comisión promoverá las investigaciones que estime necesarias sobre los hechos de la controversia.
. La Corte Internacional de Justicia conoce en dos casos: a) De las controversias de carácter jurídico enumeradas en el inciso 2o del artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. salvo que estas acuerden otra cosa. Los informes y conclusiones de la Comisión de Investigación y Conciliación no serán obligatorios para las partes ni en lo relativo a la exposición de los hechos ni en lo concerniente a las cuestiones de derecho. 27). Por tanto. jurídica o no. La Comisión debe concluir sus trabajos en el plazo de seis meses a partir de la fecha de su constitución. El capítulo 4 regula el procedimiento judicial. En ambos casos. pero si se declara incompetente por causa distinta de las expresadas en el tratado. se recurre al arbitraje en dos casos: 1. Si ajuicio de las partes la controversia se concretare exclusivamente a cuestiones de hecho. 22). En caso contrario. ETC. el informe final contendrá un resumen de los trabajos efectuados por la Comisión. pero las partes podrán. Cuando las partes se pusieren de acuerdo en someter al arbitraje las diferencias de cualquier naturaleza. El pacto atribuye el conocimiento de las controversias entre las partes contratantes a la Corte Internacional de Justicia cuya competencia se reconoce obligatoria ipso facto y sin necesidad de ningún otro convenio especial. y no revestirán otro carácter que el de recomendaciones sometidas a la consideración de las partes para facilitar el arreglo amistoso de la controversia (art. esta decidirá. con el propósito de proponer bases aceptables de solución (art. Si las partes no están de acuerdo sobre la competencia de la Corte. a menos que estas tomaren otra decisión. y 2.
d) Si hubiere conformidad únicamente sobre dos nombres. b) En el caso en que la coincidencia recaiga en más de tres nombres. elegirán de común acuerdo el quinto árbitro que presidirá el tribunal. cada una de las partes designará un árbitro de reconocida competencia en las cuestiones de derecho internacional. La elección deberá recaer en algún jurista de la misma nómina general de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya. se sortearán sendos árbitros en cada una de ellas. El tribunal de arbitraje. dichos candidatos y los dos árbitros seleccionados directamente por las partes. dichas personas constituirán el tribunal de arbitraje con las dos designadas directamente por las partes. f) Si no se presenta ninguna concordancia en las listas. contados desde la notificación de la decisión de la Corte. en el caso previsto en el artículo 35. y después de comparar las listas así formadas. Al propio tiempo presentará al mismo Consejo una lista de diez juristas escogidos entre los que forman la nómina general de los miembros de la Comisión Permanente de Arbitraje de La Haya. esa persona formará parte del tribunal y se sorteará entre los 18 juristas restantes en las mencionadas listas. cada uno de ellos acomodará separadamente la lista de juristas en el orden de su preferencia. las diferencias de cualquier naturaleza. el tribunal de arbitraje en la forma que a continuación se expresa: a) Si las listas de las partes coincidieran en tres nombres. al cual se someterá la controversia en los casos de los artículos 35 y 38 del Pacto de Bogotá. a menos de que exista acuerdo en contrario: dentro del plazo de dos meses. g) Si los cuatro árbitros no pudieren ponerse de acuerdo sobre el quinto árbitro dentro del término de un mes contado desde la fecha en que el Consejo de la Organización les comunique su nombramiento. Conforme al artículo 38. y comunicará esta designación al Consejo Permanente de la OEA. y el quinto árbitro. que no haya sido incluido en las listas formadas por las partes.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
El capítulo 5 reglamenta el procedimiento de arbitraje. se declarará elegido aquel que reúna primero una mayoría de votos (art. que goce de la más alta consideración moral. se constituirá del modo siguiente.
. será elegido de la manera señalada anteriormente. que actuará como presidente. 40). El presidente será elegido siguiendo el procedimiento indicado anteriormente. que no pertenezcan a su grupo nacional y que estén dispuestos a aceptar el cargo. c) En los casos previstos en los dos incisos anteriores. El Consejo Permanente de la OEA procederá a integrar. a menos de existir acuerdo en contrario. dentro del mes siguiente a la presentación de las listas. las partes contratantes tienen la facultad de someter a arbitraje. se determinarán por sorteo los tres árbitros que hayan de completar el tribunal. los cinco árbitros designados escogerán entre ellos su presidente. e) Si las listas presentaren un solo nombre común. si se pusieren de acuerdo en ello. sean o no jurídicas.
y d) instalado el Tribunal se seguirá el procedimiento organizado en el-artículo XLIII". el propio Consejo integrará el Tribunal en la siguiente forma: a) sorteará un nombre de la lista presentada por la parte requirente. adoptado por mayoría de votos y publicado después de su notificación a las partes (art. El capítulo 7 establece que las partes interesadas en la solución de una controversia podrán. de común acuerdo las partes podrán constituir el tribunal en la forma que consideren más conveniente. a fin de que acuerde las medidas que convenga tomar para que se ejecute la decisión judicial o arbitral (art. 46). siempre que. Se establece que si una de las partes dejare de cumplir las obligaciones que le imponga un fallo de la Corte Internacional de Justicia o un laudo arbitral. c) las tres personas así designadas. antes de recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. pasado el cual. o un jurista eminente o a cualquier tribunal de justicia en quien tengan mutua confianza.
Según el artículo 41. elegirán de la manera prevista en el artículo XL al quinto árbitro que actuará como presidente. El laudo será motivado. dentro del término previsto en el artículo XL. mediante el procedimiento sumario (art. procedimiento. Las partes celebrarán un compromiso que defina la materia objeto de la controversia. en unión de la seleccionada directamente por la parte requirente. Las diferencias sobre interpretación o ejecución del laudo. ese hecho sea capaz de ejercer influencia decisiva sobre el laudo. de común acuerdo. 43). por la Corte Internacional de Justicia. El capítulo 6 se refiere al cumplimiento de las decisiones. además. El artículo 45 consagra el arbitraje compulsivo en estos términos: "Si una de las partes no hiciere la designación de su árbitro y la presentación de su lista de candidatos. plazo dentro del cual haya de pronunciarse el laudo y demás condiciones que se convengan. ETC. el compromiso será formulado. Si no se llegare a un acuerdo sobre el compromiso dentro de tres meses contados desde la fecha de instalación del tribunal. y. con carácter obligatorio para las partes.576
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. ajuicio del tribunal.
. se someterán a decisión del tribunal arbitral que lo dictó. siempre que se descubriere un hecho anterior a la decisión ignorado por el tribunal y de la parte que solicita la revisión. y elegir un árbitro único. la otra parte tendrá el derecho de pedir al Consejo de la Organización que constituya el Tribunal de Arbitraje. Existe revisión del laudo. promoverá una Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. 50). El Consejo inmediatamente instará a la parte remisa para que cumpla esas obligaciones dentro de un término adicional de quince días. designando en tal caso el jefe de un Estado. pedir a la Asamblea General o al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que soliciten a la Corte Internacional de Justicia opiniones consultivas sobre cualquier cuestión jurídica. la otra u otras partes interesadas. b) escogerá por mayoría absoluta de votos dos juristas de la nómina general de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya (que no pertenezcan al grupo nacional de ninguna de las partes). sede del tribunal. a pedido de una de las partes.
México. que en la república Argentina están amparados en el mismo grado que los nacionales. debieron establecerse solamente para las controversias que se originen en el futuro y que no tengan su origen ni relación alguna con causas. República Dominicana y Uruguay. xxxi a xxxvn) procedimiento judicial. El Pacto de Bogotá está en vigencia entre los siguientes Estados: Brasil. Colombia. El arbitraje y el procedimiento judicial cuentan. 4) capítulo sexto (art. A este tratado se le han hecho las siguientes reservas: Argentina: "La delegación de la República Argentina. al firmar el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá) formula sus reservas sobre los siguiehtes artículos. de 23 de diciembre de 1936. de 23 de diciembre de 1936. Perú. Nicaragua. Es también contraria a esa tradición la protección de los extranjeros. — Tratado Antibélico de No Agresión y de Conciliación. de 5 de enero de 1929. — Protocolo Adicional a la Convención General de Conciliación Interamericana. de 5 de enero de 1929.)
. a los cuales no adhiere: 1) vn. Paraguay. situaciones o hechos preexistentes a la firma de este instrumento. El Pacto de Bogotá entra en vigor entre las partes contratantes en el orden en que depositen sus respectivas ratificaciones. de 10 de octubre de 1933. a su juicio. pero la delegación no puede aceptar la forma en que se han reglamentado los procedimientos para su aplicación. 3) capítulo quinto (arts. Ampliar y Asegurar el Cumplimiento de los Tratados Existentes entre los Estádos Americanos. como instituciones. — Convención General de Conciliación Interamericana.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
El capítulo 8 contiene las disposiciones finales. — Tratado relativo a la Prevención de Controversias. Honduras. de 3 de mayo de 1923. — Tratado General de Arbitraje Interamericano y Protocolo Adicional de Arbitraje Progresivo.
20. convenios y protocolos: — Tratado para Evitar o Prevenir Conflictos entre los Estados Americanos. Haití. Panamá. relativo a la protección de extranjeros. con la firme adhesión de la república Argentina. Conforme al artículo 58 a medida que el Pacto de Bogotá entre en vigencia por las sucesivas ratificaciones de los Estados cesarán para estos los efectos de los siguientes tratados. 2) capítulo cuarto (arts. L) cumplimiento de las decisiones. Chile. Costa Rica. — Tratado Interamericano sobre Buenos Oficios y Mediación de 23 de diciembre de 1936. — Convención para Coordinar. xxxvin a XLIX) procedimiento de arbitraje. MONROY CABRA (5" ED. ya que. son contrarios a la tradición argentina. por la Ley Suprema". La ejecución compulsiva de las decisiones arbitrales o judiciales y la limitación que impide a los Estados juzgar por sí mismos acerca de los asuntos que pertenecen a su jurisdicción interna conforme al artículo v. de 26 de diciembre de 1933.
y que se encuentre en vigor en el momento en que se plantee un caso determinado. se halla determinada por toda limitación jurisdiccional o por otra clase de limitación contenidas en toda declaración depositada por Estados Unidos de América según el artículo 36. El planteo [sic] por parte de Estados Unidos de América de cualquier controversia al arbitraje. El Paraguay hizo esta reserva: "El Paraguay supedita al previo acuerdo de partes el procedimiento arbitral. Ecuador hizo esta reserva: "La delegación de Ecuador al suscribir este Pacto. a someter a la Corte Internacional de Justicia toda controversia que no se considere propiamente dentro de la jurisdicción de la Corte. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. 4. cuando dicho arreglo afecta intereses vitales de un Estado". hace reserva expresa del artículo vi. 2. establecido en este protocolo para toda cuestión no jurídica que afecte a la soberanía nacional. a diferencia del arreglo judicial. dependerá de la conclusión de un acuerdo especial entre las partes interesadas. La delegación de Perú hizo estas reservas: "1. por considerar que las excepciones de cosa juzgada. en el sentido de que antes del arbitraje puede proceder. pues considera que los procedimientos pacíficos pueden también aplicarse a las controversias emergentes de asuntos resueltos por arreglo de las partes. Reserva al artículo xxxm y a la parte pertinente del artículo xxxiv. Por su parte. la reunión del Órgano de Consulta como lo establece la Carta de la Organización de Estados Americanos. Reserva al artículo xxxv. y. en caso de conflicto en que se consideren parte agraviada. resuelta por arreglo de las partes o regida por acuerdos o tratados vigentes.578
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. La aceptación por parte de Estados Unidos de América de la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia como obligatoria ipsofacto y sin acuerdo especial. determinan. Reserva al artículo XLV. ETC. además. tal como lo dispone el Tratado. de toda disposición que esté en pugna o no guarde armonía con los principios proclamados o las estipulaciones contenidas en la Carta de las Naciones Unidas. 3. o en la Carta de la Organización de Estados Americanos. se halla en contraposición con sus preceptos constitucionales". de los Estatutos de la Corte. no específicamente convenida en tratados actualmente vigentes". El gobierno de Estados Unidos de América no puede aceptar el artículo vn relativo a la protección diplomática y al agotamiento de los recursos. Reserva a la segunda parte del artículo v porque considera que la jurisdicción interna debe ser definida por el propio Estado. 3. Estados Unidos hizo esta reserva: "1.
Bolivia hizo esta reserva: "La delegación de Bolivia formula reserva al artículo vi. en virtud de su naturaleza objetiva y perentoria. incluyendo [s/c] la regla del agotamiento de los recursos locales por parte de los extranjeros. Estados Unidos de América no se compromete. a solicitud de parte. párrafo 4o. 4. porque estima que el arbitraje constituido sin intervención de parte. la exclusión de estos casos de la aplicación de todo procedimiento. tal como lo dispone el derecho internacional". o en la Constitución de la República del Ecuador". 2.
. el gobierno de Estados Unidos mantiene las reglas dé la protección diplomática.
Se debe señalar a este respecto que El Salvador comunicó el aviso de denuncia el 26 de noviembre de 1973. no podrá alegarse como aceptación de fallos arbitrales que Nicaragua haya impugnado y cuya validez no esté definida". la delegación de Nicaragua hizo esta reserva: "La Delegación de Nicaragua. El jurista EDUARDO JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA. b) la Comisión de Investigación del artículo 16 no ha sido designada. dice que el Pacto de Bogotá no requiere modificación porque constituye un avance en materia de solución de controversias. pero no hay claridad en cuanto a las causas por las cuales la Corte se declararía incompetente. pierden su razón de ser las normas del capítulo 5 sobre "Procedimiento de arbitraje" y sobran también las normas relativas al nombramiento
Comité Jurídico Interamericano. que suprimir el arbitraje obligatorio es un retroceso y que las reformas propuestas por el Comité Jurídico Interamericano son inaceptables. Respecto al Pacto de Bogotá hay dos opiniones. Documento CIJ-11-13 de 1985. Al ratificar el tratado. que ninguna disposición contenida en dicho tratado podrá perjudicar la posición que el gobierno de Nicaragua tenga asumida respecto a sentencias arbitrales cuya validez haya impugnado basándose en los principios del derecho internacional. Sostiene que es difícil modificar el Pacto de Bogotá. c) que los artículos v. Chile hizo esta reserva al ratificar: "Chile estima que el artículo L del V Pacto en la parte que se refiere a la posibilidad de que se hicieren reservas por algunos de los Estados contratantes. Al efecto. ex presidente de la Corte de La Haya. El Pacto de Bogotá solo está hoy en vigor entre 13 Estados de los 35 que componen la OEA. vi y vn impiden la aplicación del tratado. y e) que las reservas son de tal entidad que dejan sin aplicación el tratado. En consecuencia. las partes deben someterse a arbitraje. por cuanto exige el acuerdo ad hoc de las partes. d) que si la Corte se declara incompetente. al dar su aprobación al Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá) desea dejar expresa constancia en el Acta. Nicaragua y Perú reiteraron las reservas hechas al firmarlo. expresa que el Comité hace desaparecer el carácter obligatorio del arreglo judicial que prevé el artículo 32 del Pacto de Bogotá en caso de fracaso de la conciliación. que claramente permiten impugnar fallos arbitrales que se juzguen nulos o viciados. El Comité Jurídico Interamericano ha sostenido que es necesario modificar el Pacto de Bogotá y elaboró un Proyecto de reformas4.
. la firma de la delegación de Nicaragua en el Tratado de referencia. Las razones que da el Comité para que se modifique el Pacto de Bogotá son las siguientes: a) que el párrafo 2o del artículo 2° expresa "en opinión de las partes" con lo cual si una parte no está de acuerdo impide la aplicación del Tratado. Al proponer el Comité la eliminación del arbitraje obligatorio sustituyéndolo por el facultativo.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
Por su parte. debe entenderse al tenor del número 2 de la resolución xxix adoptada en la Octava Conferencia Internacional Americana".
Este tratado estableció la zona libre de armas nucleares de América Latina.. ETC.
G A L O LEORO FRANCO. observando que precisamente esto garantiza la efectividad de la conciliación y filtra las demandas que sean infundadas5. 1986.
Anuario Jurídico Interamericano. págs.
EDUARDO JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA.
de los árbitros porque ello es materia del compromiso ad hoc de las partes. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. 5 y ss. En la reforma se pueden incluir los avances que ha tenido el sistema de solución de controversias contenidos en la Declaración de Manila. la Convención Europea para el Arreglo de Controversias y los mecanismos establecidos en el Consejo de Cooperación y Seguridad Europea. "El Proyecto de Reformas del Comité Jurídico Interamericano al Tratado Americano de Soluciones Pacíficas". El Tratado de Proscripción de Armas Nucleares en América Latina (Tratado de Tlatelolco).
. Agrega que la supresión del arbitraje obligatorio es un retroceso. el Acta Revisada para el Arreglo Pacífico de las Controversias de las Naciones Unidas. Expresa que no es conveniente que el Comité emita opiniones consultivas.580
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. en Anuario Jurídico Interamericano. Por último. El tratado que creó el Sistema Económico Latinoamericano. 45 y ss. Al respecto. de 17 de octubre de 1975. B) El SELA. ya que se asimilaría a la Corte Internacional de Justicia y que no se justifica eliminar en materia de conciliación las comisiones permanentes. no contiene normas sobre solución de controversias. Creó como órgano de aplicación y control el Opanal y en el artículo 24 dispuso que cualquier controversia que no se hubiere podido solucionar debía ser sometida a la Corte Internacional de Justicia. previo consentimiento de las partes en la controversia. Consideramos que los Estados parte en el Pacto de Bogotá pueden emprender su modificación teniendo en cuenta las reservas formuladas por los Estados y las opiniones del Comité Jurídico Interamericano para que se cumpla la finalidad del artículo 26 de la Carta de la OEA de "no dejar que controversia alguna entre los Estados americanos pueda quedar sin solución definitiva dentro de un plazo razonable". 1986. refuta la crítica del automatismo entre conciliación y arreglo judicial del artículo 32 y entre arreglo judicial y arbitraje obligatorio del artículo 35. fue abierto a la firma el 14 de febrero de 1967 y está vigente entre 22 Estados. SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN OTROS INSTRUMENTOS INTERAMERICANOS
A) Tratado de Tlatelolco. se debe indicar que no se ha producido cuestión o controversia sobre la aplicación o interpretación del Tratado de Tlatelolco. así como la eliminación en el artículo 36 de la referencia a las salas de la Corte cuando esta reforma al Reglamento de la Corte ha facilitado la solución de las controversias internacionales. págs. Dice JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA que el Pacto de Bogotá ha sido utilizado por Nicaragua como base de jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia en las demandas contra Honduras y Costa Rica.
Esta Corte fue creada precisamente por la Convención Americana de Derechos Humanos o "Pacto de San José". de conformidad con el artículo 62 del Pacto de San José de 1969. Este derecho de consulta se hace extensivo. La Corte tiene una función jurisdiccional que se rige por las disposiciones de los artículos 61 a 63 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. de noviembre de 1973. Honduras. Panamá. por tiempo determinado o para casos específicos (arts. En cuanto a la función jurisdiccional de la Corte. Chile. la Corte podrá. del Estatuto y del Reglamento de la Corte. Uruguay y Venezuela han reconocido la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En lo referente a la función consultiva de la Corte. Guatemala. Colombia. El Tratado de 12 de agosto de 1980 que creó la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) no estableció ningún procedimiento jurisdiccional de solución de controversias. 61 a 63). solo la Comisión y los Estados parte de la Convención que hubieren declarado reconocer la competencia de la Corte. de 1969.
. La Corte ejerce sus funciones de conformidad con la Convención Americana de Derechos Humanos ya citada. a solicitud de cualquier Estado miembro de la Organización. D) Aladi. Su función consultiva se rige por las disposiciones del artículo 64 de la citada Convención. De los 23 Estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos únicamente Argentina. emitir opinión acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los instrumentos internacionales relativos a derechos humanos. Nicaragua. están autorizados para someter a su decisión un caso relativo a la interpretación o aplicación de la Convención a condición de que se hubieren agotado los procedimientos previstos en los artículos 48 y 50 de la misma. en lo que a cada uno les compete.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
C) Olade. o bien. la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevé en el artículo 64 que cualquier Estado miembro de la Organización podrá consultar a la Corte acerca de la interpretación de la Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados americanos. Además. Ecuador. Perú. La Corte Interamericana de Derechos Humanos es un órgano judicial autónomo que tiene como misión la aplicación e interpretación de la Convención Americana de Derechos Humanos. En América los dos órganos de protección internacional de los derechos humanos son la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. E) Corte Interamericana de Derechos Humanos. El tratado que creó la Organización Latinoamericana de Energía. a los órganos enumerados en el artículo 52 de la Carta de la OEA. no contiene ninguna norma sobre solución pacífica de controversias. es decir. todo lo relativo a la tramitación de las peticiones y comunicaciones ante la Comisión. La declaración de reconocimiento de la competencia de la Corte puede ser hecha en forma incondicional para todos los casos. bajo condición de reciprocidad. Surinam. Costa Rica. Trinidad y Tobago.
En cuanto a la competencia del Tribunal existen dos acciones: a) Acción de nulidad. Los órganos de este Acuerdo son la Comisión. Jamaica. Solamente Argentina. en los asuntos que esté conociendo. La Corte aplica su Reglamento para la tramitación de los casos. F) El Tribunal Andino de Justicia. internacional público. siempre que se haya aceptado la competencia de la Comisión para este efecto. pág. Según el artículo 17 del tratado. que se reparen las consecuencias de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa indemnización a la parte lesionada. Colombia. Edit. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Perú. El tratado que creó el Tribunal Andino de Justicia fue suscrito el 28 de mayo de 1979. 305. de conformidad con el artículo 45 de la Convención Americana. y cuando sea necesario para evitar daños irreparables a las personas. Chile. En cambio. Temis. Temis. 63)6. sino que también permite denuncias de un Estado contra otro Estado americano.582
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. dispone que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Bolivia. Los derechos humanos. El Acuerdo de Integración Subregional Andino fue suscrito el 26 de mayo de 1969 y rige entre Colombia. la Corte. la junta o las personas naturales o jurídicas cuando las normas les sean aplicables y les causen perjui6 M O N R O Y C A B R A . Costa Rica. podrá actuar a solicitud de la Comisión (Convención Americana sobre Derechos Humanos. corresponde al Tribunal declarar la nulidad de las decisiones de la comisión y de las resoluciones de la Junta dictadas con violación de las normas que conforman el ordenamiento jurídico del Acuerdo de Cartagena.
1980. la Corte solo tiene competencia contenciosa respecto de los Estados parte que hayan aceptado su jurisdicción obligatoria. Edit. En casos de extrema gravedad y urgencia. la comisión. cuando sean impugnadas por algún país miembro. La Convención Americana sobre Derechos Humanos consagra no solo el derecho de cualquier persona a denunciar a un Estado por violación a sus derechos humanos.
La Corte ha emitido doce opiniones consultivas y ha tramitado varios casos contra Estados americanos. incluso por desviación de poder. así mismo. Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos. podrá tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que aún no estén sometidos a su conocimiento. Bogotá. ETC. Dispondrá. Uruguay y Venezuela han reconocido la competencia de la Comisión para recibir denuncias interestatales. 1986.'Bogotá.
pág. si ello fuere procedente. Ecuador. Perú y Venezuela. Ecuador. art. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos tiene competencia respecto de todos los Estados americanos porque es un órgano de la OEA. El sistema interamericano de protección de los derechos humanos está formado por la Comisión y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos.
. la Junta y el Tribunal Andino de Justicia.
El artículo I o . Esta interpretación del tribunal es obligatoria para el juez que conozca del proceso. la facultad de pedir interpretación al tribunal. queda obligado a adoptar las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia dentro de los tres meses siguientes a su notificación. El Tratado de Asunción. dice:
. La acción de nulidad deberá ser intentada dentro del año siguiente a la. El Tribunal. la Junta podrá solicitar el pronunciamiento del tribunal. Las sentencias del tribunal no requieren exequátur y los países miembros se obligan a no someter ninguna controversia a sistema distinto del prescrito en el tratado constitutivo de dicho tribunal. mediante la creación de un mercado común. en sus párrafos i y n. sumariamente y previa opinión de la junta. El Tribunal Andino de Justicia tiene por objeto solucionar las controversias que se presenten entre los países del Acuerdo de Cartagena en relación con el ordenamiento jurídico andino. Si la sentencia del tribunal fuere de incumplimiento. en todo caso. G) Mercosur. por medio de la junta. Esta interpretación procede cuando la sentencia es susceptible de recurso. la sentencia indicará los afectos de aquella en el tiempo. El anexo IH del tratado consagra un sistema provisional de solución de controversias. del anexo m. b) Acción de incumplimiento. Paraguay y Uruguay. que no excederá de dos meses. Si la Junta considera que un país miembro ha incurrido en incumplimiento de obligaciones emanadas de las normas que conforman el ordenamiento jurídico del Acuerdo de Cartagena. Brasil.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
cios. pero si llega la oportunidad de dictar sentencia sin que hubiere sido recibida la interpretación del tribunal. las ventajas del Acuerdo de Cartagena que beneficien al país miembro remiso. o a petición de parte si la considera procedente. determinará los límites dentro de los cuales el país reclamante o cualquiera otro país miembro podrá restringir o suspender. que entró en vigencia el 29 de noviembre del mismo año de 1991. de 26 de marzo de 1991. total o parcialmente. le formulará sus observaciones por escrito. el país miembro cuya conducta ha sido objeto de reclamo. Si se declara la nulidad total o parcial de la decisión o de la resolución impugnada. el tribunal. Recibida la respuesta o vencido el plazo. El artículo 29 otorga a los jueces nacionales que conozcan de un proceso en que deban aplicarse normas del Acuerdo de Cartagena. el juez deberá decidir el proceso. Si el dictamen fuere de incumplimiento y el país miembro persistiere en la conducta que ha sido objeto de observaciones. comunicará su determinación a los países miembros. la junta emitirá un dictamen motivado. porque si no lo es. El órgano del Acuerdo de Cartagena cuyo acto haya sido anulado deberá adoptar las disposiciones que se requieran para asegurar el cumplimiento efectivo de la sentencia. el juez suspenderá el procedimiento y solicitará la interpretación del tribunal de oficio. fecha de entrada en vigencia de la decisión de la Comisión o de la resolución de la junta. El país miembro deberá contestarlas en un plazo compatible con la urgencia del caso. establece la integración entre Argentina. Si dicho país no cumple en este término.
"2. el 4 de julio de 1973. Guatemala. Honduras. Las controversias que pudieren surgir entre los Estados partes como consecuencia de la aplicación del tratado. y el Tratado General de Integración Económica Centroamericana (Managua. I) Caricom. Honduras y Nicaragua.
"1. las controversias sobre aplicación o interpretación del Protocolo de Tegucigalpa serán conocidas por el Consejo Judicial Centroamericano (art. deberá someterse a la Corte Centroamericana de Justicia". El artículo 35 expresa que "toda controversia sobre su aplicación o interpretación de las disposiciones contenidas en el presente Protocolo y demás instrumentos a que se refiere el párrafo anterior. En caso de no lograr una solución. el Grupo Mercado Común elevará a los gobiernos de los Estados partes una propuesta de Sistema de Solución de Controversias que regirá durante el período de transición". el Grupo Mercado Común podrá establecer o convocar paneles de expertos o grupos de peritos con objeto de contar con asesoramiento técnico. Dentro de los ciento veinte (120) días de la entrada en vigor del tratado. ETC. Mientras se pone en funcionamiento la Corte Centroamericana de Justicia. H) Integración centroamericana. dichos Estados partes someterán la controversia a consideración del Grupo Mercado Común. se elevará tal controversia al Consejo del Mercado Común para que adopte las recomendaciones pertinentes. que deberá ser un régimen creado en función de "la estructura institucional definitiva" del Mercado Común (art. y entró en vigencia el I o de agosto de 1973.584
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. 3o. transitorio). establecen como métodos para la solución de controversias el arreglo amistoso y si este no da resultados se acude al arbitraje. Antes de 31 de diciembre de 1994 se ha debido adoptar el "Sistema permanente". el que luego de evaluar la situación formulará en el lapso de sesenta días las recomendaciones pertinentes a las partes para la solución del diferendo. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Trinidad y Tobago. Han ratificado este Protocolo. serán resueltas mediante negociaciones directas. 1958). El 10 de diciembre de 1992 en Panamá los presidentes de Costa Rica. 1960). A tal efecto. Este tratado establece como mecanis-
. El Salvador. Si en el ámbito del Grupo Mercado Común tampoco se alcanzara una solución. El Tratado Multilateral de Libre Comercio e Integración Económica Centroamericana (Tegucigalpa. El Tratado que establece la Caribbean Community (Caricom) fue suscrito en Chaguaramas. Nicaragua y Panamá suscribieron el estatuto de la Corte Centroamericana de Justicia como una forma de impulsar el Sistema de Integración Centroamericano (SICA). 18). El Salvador. aprobado en el Protocolo de Tegucigalpa de 13 de diciembre de 1991. En diciembre de 1991 se suscribió el Protocolo de Tegucigalpa que contiene el Protocolo de reforma de la Carta de la Odeca sobre el sistema de integración centroamericana.
33 a 38). Por tanto. Las normas y principios de' solución pacífica de controversias en el sistema interamericano dejan vigentes las normas del capítulo vi de la Carta de la ONU (arts. es necesario elaborar un nuevo tratado que sea aceptable para todos los Estados americanos y que tenga en cuenta las razones por las cuales los Estados no se han adherido o ratificado el Pacto de Bogotá de 1948 o Tratado Americano de Soluciones Pacíficas. cuadro de observadores. Los dos primeros árbitros se designan por las partes y el tercero lo eligen los dos nombrados. El arbitraje se ha establecido como medio de solución de controversias en numerosos convenios interamericanos.I
mo de solución de controversias un Tribunal de Arbitraje ad hoc. a utilizar la Corte Permanente de Arbitraje y a reconocer la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El sistema interamericano debiera crear nuevos métodos para la solución pacífica de las controversias. por regla general se pacta el arbitraje internacional como forma de solución de controversias la negociación directa y subsidiariamente. Se suscribió la Convención sobre Arreglo d^ Diferencias relativas a inversiones entre Estados y nacionales de otros Estados. Se debe insistir en la necesidad de que los Estados americanos acepten la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia conforme al artículo 36 (2) del Estatuto de la Corte. respecto de negocios jurídicos internacionales cuyo objeto fuere de naturaleza privada". 11 marzo 1992. procedimientos de consulta. Así mismo. el 18 de marzo de 1965. CONCLUSIONES
Del análisis anterior se pueden deducir las siguientes conclusiones: 1. 2. no se debe agotar necesariamente la instancia de la OEA para acudir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Informe del Comité Jurídico Interamericano sobre el tema "Arbitraje entre Estados y entre agentes económicos entre sí y con los Estados.
5 . 4. 3. OEA/serier Q. Si no hay acuerdo. Esta Convención creó el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias de Inversiones7. J) Arbitraje. el secretario general hace el nombramiento. En los tratados bilaterales de inversión. relator: doctor José Luis Siqueiros.
. preferiblemente de nacionalidad distinta. etc. como comisiones de conciliación e investigación. si bien debe hacerse lo posible para que la controversia se solucione por los procedimientos del sistema interamericano. en Washington. Si bien existen varios tratados sobre solución de controversias en el sistema interamericano. procedimiento arbitral para el arreglo de controversias. se puede estudiar la posibilidad de crear una Corte Interamericana de Justicia.CJI/RES-l-ll/92.
En relación con los conflictos que se puedan suscitar entre un Estado y personas naturales o jurídicas de otro Estado respecto de negocios internacionales de naturaleza privada. Esta doctrina Calvo no es un obstáculo para que los Estados puedan ratificar la Convención sobre Arreglo de Diferencias relativas a inversiones entre Estados y nacionales de otros Estados. pero todos incluyen la negociación directa como primer paso o el sometimiento de la controversia a un grupo de expertos independientes que recomiendan soluciones. se debe reservar la aceptación del resultado de la conciliación a la voluntad de los Estados partes involucrados. El artículo 7o del Pacto de Bogotá sobre Soluciones Pacíficas consagra esta cláusula al decir: "Las altas partes contratantes se obligan a no intentar reclamación diplomática para proteger a sus nacionales. administrativos o judiciales. La solución de controversias en los acuerdos comerciales tiene diversos métodos. además. suscrita en Washington el 18 de marzo de 1965. 6. Además. cuando dichos nacionales hayan tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales domésticos competentes del Estado respectivo". como condición para administrar el arbitraje. el Estado puede optar al ratificar la Convención por exigir el agotamiento de los recursos internos.
5. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. ni a iniciar al efecto una controversia ante la jurisdicción internacional.586
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. ETC. Se debe analizar la posibilidad de adoptar el recurso obligatorio a la conciliación como se ha pactado en algunos tratados multilaterales celebrados bajo los auspicios de las Naciones Unidas. el artículo 35 de la Carta de la OEA dice: "Las empresas transnacionales y la inversión privada extranjera están sometidas a la legislación y a la jurisdicción de los tribunales nacionales competentes de los países receptores y a los tratados y convenios internacionales en los cuales estos sean parte y. deben ajustarse a la política de desarrollo de los países receptores". En efecto.
. Desde luego. en Latinoamérica se ha sostenido la doctrina Calvo que expresa que no se puede intentar reclamación diplomática si se han tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales domésticos competentes.
Documentos similares a Derecho Internacional Monroy CabraSkip carouselMarco Monroy Cabra- Derecho Internacional PublicoIntroduccionAlDerechoCOMPENDIO_DE_DERECHOfinalDerecho Internacional PúblicoDecision primera instancia juez a-quo accion de tutela Cucuta ColombiaInternacional Publico ONU-OEARESOLUCIONES INTERNACIONALESTrabajoResumen Derecho Internacional PublicoAsamblea General - Modelo JuniorEnsayo Derecho Internacional Carta OnuUna Relectura de Los Medios de Arreglo Pacifico de Controversias Internacionales a La Luz de La Practica RecieColumn AsAprobacion Senado Tarea Enero 24Ley14786.doc14 CONVENCION SOBRE LA PROHIBICION ALMACENACION DE ARMAS BACTEROLOGICAS.pdfFORMATO_EXPOSICIONOrganismos ConstitucionalesResumen Masc Carta Garcia ...Interamericano y Soberano.Guia Conciliación en LABORAL.pdfTrabajo Práctico OEALA Organización de Los Estados Americanos14 DE ABRIL.docConciliacion Extrajudicial Ante La ProcuraduriaConflicto Colectivo de TrabajoHistoria de La ONUAscencio Mac Pherson Trabajo Constitucion Arbitrje Final DrOrganismos Nacionales e Internacionales Que Velan Por El Cumplimiento de Los Derechos HumanosMás de JohanqSkip carouselExcitatricesCalendario Distancia II Semestre 2014MotorEstudio de MercadosDetector de Cruce x CeroColombia Dec06 EsEl Cobre_2Indice Horario Ejemplodatasheet_2sistemas dinamicosa9 28_2Trabajo en Casa Ecuaciones Diferenciales 3Flori Cult OrFracci Ones Parcial EsA01_Numeros_complejos02 Referencias Rev LUd1 Infraest Comunes Teleco Viviend EdificComidas Para La Longevidad (Haro)_28 Transistores de Efecto Campo

References: artículo 2
 artículo 33
 artículo 37
 artículo 93
 Artículo 36
 artículo 14
 artículo 36
 artículo 93
 artículo 59
 artículo 38
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 artículo 33
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 36
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 33
 artículo 3
 artículo 2
 artículo 33
 artículo 5
 artículo 3
 artículo 2
 artículo 23
 artículo 23
 artículo 23
 resolución 
 artículo 23
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 25
 artículo 2
 artículo 26
 artículo 84
 artículo 84
 artículo 86
 artículo 53
 artículo 85
 artículo 99
 artículo 60
 artículo 60
 artículo 115
 artículo 3
 resolución 
 artículo 23
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 5
 artículo 9
 artículo 7
 artículo 11
 artículo 8
 artículo 18
 artículo 36
 artículo 35
 artículo 38
 artículo 41
 artículo 45
 artículo 58
 artículo 36
 artículo 16
 artículo 32
 artículo 2
 resolución 
 artículo 24
 artículo 26
 artículo 32
 artículo 35
 artículo 36
 artículo 62
 artículo 64
 artículo 64
 artículo 52
 artículo 17
 artículo 45
 resolución 
 artículo 29
 resolución 
 artículo 35
 artículo 36
 artículo 7
 artículo 35