Source: http://docplayer.pl/19435625-U-z-a-s-a-d-n-i-e-n-i-e.html
Timestamp: 2018-05-26 09:13:13+00:00

Document:
1 U Z A S A D N I E N I E Uchwalenie ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. Nr 173, poz. 1219, z późn. zm.) wynikało z konieczności przyspieszenia procesu realizacji inwestycji dotyczących infrastruktury niezbędnej do celów przygotowania wskazanego turnieju. Obecne zmiany mają na celu doprecyzowanie obowiązujących przepisów oraz ich częściową zmianę eliminującą bariery prawne spowalniające cykl inwestycyjny oraz wprowadzenie możliwości wyboru trybu przygotowania inwestycji zgodnie z wolą inwestora. Po pierwsze należy wskazać, że zasadne i celowe jest stworzenie alternatywy wyboru trybu realizacji określonego przedsięwzięcia przez podmiot je realizujący. Wynika to z faktu, że obecnie obowiązujące przepisy stworzyły nowe instrumenty prawne do prowadzenia inwestycji infrastrukturalnych w postaci uregulowań zawartych w ustawie z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194, z późn. zm.), ustawie z dnia 12 lutego 2009 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego (Dz. U. Nr 42, poz. 340). Biorąc pod uwagę powyższe unormowania zasadne jest, z punktu widzenia uproszczenia procesu inwestycyjnego, stworzenie takiego mechanizmu, w którym podmiot realizujący określone przedsięwzięcie podejmie decyzję o wyborze najbardziej właściwego trybu. Taką regulację przewiduje projektowana zmiana. Ponadto obowiązujące na dzień dzisiejszy przepisy przewidują dwu- lub trzyetapowy proces lokalizacji i nabywania nieruchomości na cele realizacji przedsięwzięć Euro Pierwszym etapem jest wydanie przez właściwego wojewodę decyzji o ustaleniu lokalizacji ww. przedsięwzięć. Kolejnym jest proces negocjacji z właścicielami i użytkownikami wieczystymi nieruchomości, które zostały objęte decyzją o lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 w sprawie ich wykupu. W sytuacji, gdyby negocjacje nie przyniosły rezultatu, ustawa przewiduje wywłaszczenie tych nieruchomości w trybie administracyjnym. Projektowana nowelizacja proponuje połączenie tych etapów i objęcie procesu lokalizacji i wywłaszczenia jedną decyzją. Natomiast wysokość odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości będzie ustalana w drodze negocjacji lub odrębnej decyzji. Kolejna bardzo istotna zmiana polega na tym, że zaproponowano, aby wysokość odszkodowania za nieruchomości przejęte pod realizację przedsięwzięć Euro 2012 odpowiadała przesłance słusznego odszkodowania określonej w art. 21 ust. 2 Konstytucji RP. Związane jest to m.in. z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego,
2 w którym podnoszono, iż słuszne odszkodowanie powinno mieć charakter ekwiwalentny do wartości wywłaszczonego dobra. Innymi słowy oznacza to, że odszkodowanie powinno dawać właścicielowi bądź użytkownikowi wieczystemu możliwość odtworzenia analogicznego stanu, jaki miał przed pozbawieniem praw do nieruchomości. Gwarancji takiej nie daje natomiast ustalenie wysokości odszkodowania na poziomie równym jedynie wartości wywłaszczonego prawa określonej przez rzeczoznawcę majątkowego. Należy bowiem zauważyć, iż odtworzenie sytuacji majątkowej sprzed wywłaszczenia wymaga, poza zakupem nieruchomości, także poniesienia dodatkowych kosztów. Proponowane zmiany ustawy zostały oparte w dużym stopniu o rozwiązania legislacyjne wynikające z ustaw tzw. specdrogowej i speckolejowej. Zmiany wprowadzone w art. 23 polegają na: 1) w ust. 2 pkt 2 nałożono obowiązek określenia zmian w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu w celu ujednolicenia treści wniosku składanego w trybie niniejszej ustawy z innymi specustawami dotyczącymi procesów inwestycyjnych; 2) w ust. 2 pkt 3 nałożono obowiązek dołączenia do wniosku map zawierających projekty podziału nieruchomości ze względu na fakt, że decyzją o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 zatwierdza się podział nieruchomości (art. 24a ust.1); 3) w ust. 2 pkt 4 wprowadzono obowiązek oznaczenia przez wnioskodawcę nieruchomości według katastru nieruchomości, które stają się własnością Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego. Konieczność wprowadzenia tego zapisu wynika z faktu, iż decyzja o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 może powodować również wywłaszczenie nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego; 4) w ust. 2 pkt. 6 nałożono obowiązek dołączenia do wniosku opinii właściwych organów; uzyskane opinie zastępują uzgodnienia wymagane odrębnymi przepisami; w obowiązującym przepisie sprawy te regulował art. 23 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 25 ust. 1. Przepisy te odsyłały do przepisów art. 53 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.), wymagających stosownych uzgodnień z właściwymi organami. Ze względu na konieczność przyspieszenia procesu przygotowania inwestycji kolejowych musiano zrezygnować z uzyskiwania wskazanych uzgodnień, na rzecz pozyskania opinii. Jest to 2
3 jedyne wyjście przecinające trwające miesiącami uzgodnienia i radykalnie przyspieszające proces inwestycyjny. Analogiczne rozwiązanie zostało przyjęte w specustawie drogowej i specustawie kolejowej ; W ww. artykule dodano ponadto ust. 2a 2c, które są powieleniem rozwiązań zawartych w ustawach specdrogowej i speckolejowej i są konsekwencją zmiany uzgodnień z właściwymi organami treści decyzji o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro Polegają one na zamianie konieczności uzyskania uzgodnień na konieczność uzyskania jedynie opinii co do treści składanego wniosku. Jednakże w odniesieniu do pozwolenia wodnoprawnego, zgodnie z projektowanym ust. 2c, jeżeli realizacja przedsięwzięcia Euro 2012 będzie wymagała wydania pozwolenia wodnoprawnego, odpowiednio marszałek województwa albo starosta będą wydawać to pozwolenie w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia złożenia wniosku o jego wydanie. W sprawach dotyczących wydania pozwolenia wodnoprawnego nie będzie stosowany art. 131 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.). Natomiast dla ustalenia stanu prawnego nieruchomości, o których mowa w art. 132 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, siedziby i adresy właścicieli tych nieruchomości określane będą według katastru nieruchomości. Ponadto należy wskazać, że projektowana regulacja nie wyłącza stosowania przepisu art. 20 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, w zakresie dysponowania gruntami pod wodami powierzchniowymi płynącymi. Art. 24 ust. 1 zmienia wymagania co do treści decyzji o ustaleniu realizacji przedsięwzięć Euro Zmiana tego przepisu wynika z konieczności uwzględnienia skutków rzeczowych wywoływanych przez decyzję o realizacji przedsięwzięć Euro 2012 wcześniej realizowanych przez decyzję wywłaszczeniową. Ponadto dodano art. 24a, który określa skutki prawne, jakie wywołuje decyzja o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012, w postaci: zatwierdzenia podziału nieruchomości, przejęcia na własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego nieruchomości objętych decyzją, wygaszenia praw obciążających nieruchomość. W dodanym art. 24b uregulowano sytuację, w której tylko część nieruchomości została przejęta pod lokalizację przedsięwzięcia Euro 2012 (wywłaszczeniem jest objęta tylko część nieruchomości), a pozostała część nie nadaje się do prawidłowego wykorzystania na dotychczasowe cele. W omawianym artykule spółka celowa lub inny właściwy podmiot zostały obowiązane do nabycia, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego 3
4 nieruchomości, na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego pozostałej części takiej nieruchomości. Takie nabycie nieruchomości określane jest w praktyce sądowej jako wywłaszczenie na żądanie właściciela. Przez prawidłowe wykorzystanie nieruchomości zgodnie z jej dotychczasowym celem należy rozumieć racjonalne, właściwe w stosunku do celów dotychczasowych, wykonywanie przysługującego prawa rzeczowego do nieruchomości. Wykonanie prawa będzie podlegało ocenie według jego społecznogospodarczego przeznaczenia. Należy zatem przyjąć, że żądanie nabycia pozostałej części nieruchomości jest uzasadnione wówczas, gdy część pozostała po wywłaszczeniu straciłaby dla właściciela albo użytkownika wieczystego swoją dotychczasową użyteczność. Proponowane zapisy projektowanego art. 24b stanowią powielone rozwiązania wynikające z ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, np. z art. 113 ust. 3 czy też art. 124 ust. 5. Są to rozwiązania, które już obecnie funkcjonują w obrocie prawnym. W związku z faktem, iż ustawa ta jest ustawą systemową dotyczącą zagadnień prawnych związanych z problematyką nieruchomości, wydaje się słusznym zastosowanie dobrych i już sprawdzonych rozwiązań dotyczących przedmiotowej kwestii. Art. 24d reguluje kwestie wygaśnięcia lub ustania praw osób trzecich obciążających nieruchomość. Dodatkowo należy stwierdzić, że z doświadczeń zgromadzonych podczas ustalania lokalizacji linii kolejowych oraz dróg w trybie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustaw specdrogowej i speckolejowej wynika, iż większość nieruchomości nabywana była w drodze umów cywilno-prawnych, w efekcie przeprowadzonych pomiędzy stronami negocjacji. W związku z tym zaproponowano, że ustalenie wysokości odszkodowania będzie odbywało się w trybie negocjacji pomiędzy spółką celową lub właściwym podmiotem a właścicielami/użytkownikami wieczystymi, także po wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej/drogi. Natomiast decyzja administracyjna ustalająca wysokość odszkodowania wydawana byłaby jedynie w przypadku niepowodzenia negocjacji. Powyższe rozwiązanie powinno w znacznym stopniu odciążyć wojewodów w zakresie prowadzenia postępowań administracyjnych w tym przedmiocie i przyspieszyć wypłatę odszkodowań osobom uprawnionym. Projektowany art. 24e przewiduje, iż wysokość odszkodowania ustala się na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 przez organ I instancji oraz według jej wartości w dniu uzgodnienia pomiędzy spółką celową 4
5 lub właściwym podmiotem a dotychczasowym właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości czy też osobą posiadającą ograniczone prawo rzeczowe do nieruchomości albo w dniu wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania. Wysokość ta nie może być niższa niż aktualna wartość rynkowa ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego. Odszkodowanie to podlega waloryzacji na dzień wypłaty, według zasad obowiązujących w przypadku zwrotu wywłaszczonych nieruchomości. Powyższe rozwiązanie jest spójne z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustawą systemową dotyczącą przedmiotowej problematyki. Kolejną bardzo istotną zmianę zawierają ust. 8 i 9 ww. artykułu. Zaproponowano w nich, aby wysokość odszkodowania za nieruchomości przejęte pod przedsięwzięcia Euro 2012 odpowiadała przesłance słusznego odszkodowania określonej w art. 21 ust. 2 Konstytucji RP. Związane jest to m.in. z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, w którym podnoszono, iż słuszne odszkodowanie powinno mieć charakter ekwiwalentny do wartości wywłaszczonego dobra. Innymi słowy oznacza to, że odszkodowanie powinno dawać właścicielowi bądź użytkownikowi wieczystemu możliwość odtworzenia analogicznego stanu jaki miał przed pozbawieniem praw do nieruchomości. Gwarancji takiej nie daje natomiast ustalenie wysokości odszkodowania na poziomie równym jedynie wartości wywłaszczonego prawa określonej przez rzeczoznawcę majątkowego. Należy bowiem zauważyć, iż odtworzenie sytuacji majątkowej sprzed wywłaszczenia wymaga, poza zakupem nieruchomości, także poniesienia dodatkowych kosztów związanych np. z poszukiwaniem tej nieruchomości, podatkami i opłatami związanymi z nabyciem czy też przeprowadzką. W związku z tym w dodanych przepisach zaproponowano, aby wysokość odszkodowania za przejęte nieruchomości była wyższa niż ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym wartości nieruchomości. Jednocześnie należy mieć na uwadze konieczność zachowania racjonalności działania ustawodawcy w zakresie określania zasad ustalania wysokości odszkodowania i właściwego wyważenia interesu publicznego i prywatnego. Dotyczy to w szczególności następstw dla budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Zatem zasady ustalania wysokości odszkodowania nie mogą zagrażać osiągnięciu planowanego celu publicznego, powodując skutki trudne do udźwignięcia przez budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. Z tego też powodu zaproponowano, aby wysokość odszkodowania ustalona na podstawie wartości nieruchomości powiększana była do 5 % w przypadku, w którym dotychczasowy właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości objętej decyzją o ustaleniu lokalizacji 5
6 przedsięwzięcia Euro 2012, odpowiednio wyda tę nieruchomość lub wyda nieruchomość i opróżni lokal oraz inne pomieszczenia niezwłocznie oraz o kwotę zł w przypadku, gdy decyzja o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 dotyczy nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym albo budynkiem, w którym wydzielony został lokal mieszkalny. To ostatnie rozwiązanie dotyczy właściciela lub użytkownika wieczystego zamieszkałego w tym budynku albo lokalu. Wskazać należy, że analogiczne rozwiązanie przewidują ustawy specdrogowa i speckolejowa. W konsekwencji wprowadzenia wyżej opisanych uregulowań uchylony zostanie aktualnie obowiązujący rozdział 5 ustawy, tj. Nabywanie nieruchomości dla realizacji przedsięwzięć EURO Z uwagi na fakt, że w chwili obecnej w art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego zawarte jest wyłączenie odnoszące się do lotnisk użytku publicznego wymienionych w przepisach wydanych na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, zasadne jest uchylenie ww. przepisu. Konsekwencją wprowadzenia powyższych zmian jest przepis przejściowy, który dotyczy stosowania odpowiednich przepisów do przedsięwzięć rozpoczętych przed dniem wejścia w życie tej ustawy. Przewiduje się, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Przedmiotowy projekt ustawy nie podlega notyfikacji, o której mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych. Zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414) projekt ustawy został udostępniony na stronach urzędowego informatora teleinformatycznego Biuletynu Informacji Publicznej z chwilą przekazania do uzgodnień międzyresortowych. Organizacje o charakterze lobbingowym wymienione w rejestrze podmiotów wykonujących zawodową działalność lobbingową (bip.mswia.gov.pl) nie zgłosiły zainteresowania pracami nad projektem ustawy. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. 6
7 OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Podmioty, na które oddziałują projektowane regulacje Bezpośrednim adresatem ustawy są spółki i właściwe podmioty uczestniczące w realizacji przedsięwzięć Euro 2012, a ponadto organy administracji publicznej uczestniczące w procesie wydawania decyzji dotyczących ww. przedsięwzięć. 2. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych Zmiana przepisów dotyczących przedsięwzięć Euro 2012 będzie miała wpływ na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z proponowanymi zapisami art. 24e ust. 8 i 9 wysokość odszkodowania za przejęte nieruchomości powiększy się o: a) 5 % ustalonego odszkodowania w przypadku, gdy dotychczasowy właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości wyda tę nieruchomość lub opróżni lokal i inne pomieszczenia niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej stała się ostateczna albo od dnia doręczenia zawiadomienia o nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, b) kwotę równą zł w odniesieniu do nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym albo budynkiem, w którym wydzielony został lokal mieszkalny. Z danych uzyskanych z resortu sportu i turystyki, szacunkowe zestawienie kosztów związanych z pozyskaniem nieruchomości niezbędnych do realizacji przedsięwzięć Euro 2012 wynosi ok. 520 mln zł. Maksymalnie szacuje się, że w oparciu o dane resortu infrastruktury ok. 25 mln zł z tej kwoty przeznaczone będzie na dodatkowe odszkodowanie w wysokości 5 % wartości nieruchomości. Natomiast na nieruchomości zabudowane budynkami mieszkalnymi albo budynkami, w których wydzielone zostały lokale mieszkalne kwota ta jest trudna do oszacowania. Biorąc jednak pod uwagę, że znaczna cześć inwestycji lokowana jest na gruntach należących do Skarbu Państwa i jednostek samorządu, można założyć, że będzie to około 1 mln zł. Oznacza to, że proponowane zmiany wynikające z art. 24e ust. 8 i 9 dotyczące wykupu nieruchomości pod lokalizacje przedsięwzięć Euro 2012 przyczynią się do wzrostu wydatków 7
8 o ok. 26 mln zł rocznie. Kwotę tę należy uznać za maksymalną, gdyż trudno zakładać, aby wszyscy dotychczasowi właściciele lub użytkownicy wieczyści nieruchomości spełnili przesłanki do otrzymania bonusów, przewidzianych przepisami art. 24e ust. 8 i 9 projektu. W obecnie obowiązującej ustawie z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. Nr 173, poz. 1219, z 2008 r. Nr 171, poz oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 100) jest zawarte już rozwiązanie analogiczne do projektowanego w art. 24d ust. 2 dotyczące wypowiadania umów dzierżawy lub najmu ze skutkiem natychmiastowym i odszkodowań w tym zakresie. Projektowana regulacja doprecyzowuje te rozwiązania, przy czym należy wskazać, iż przewiduje się, że wprowadzenie zmodyfikowanych przepisów nie wywoła skutków finansowych innych niż zakładane w obecnie przyjętym rozwiązaniu. Ponadto należy wskazać, że koszty pozyskania nieruchomości stanowią maksymalnie 10 % wartości kosztorysowej większości inwestycji wpisanych do wykazu przedsięwzięć Euro 2012, a 5 % od tej wartości stanowi nieznaczny udział w inwestycji. Należy założyć, że w każdym budżecie danej inwestycji jest zarezerwowana kwota na tzw. nieprzewidziane wydatki w wysokości średnio 5 10 % kosztów projektu. Ponadto doświadczenia sektorów kolejowego i drogowego wskazują, że wydłużający się proces inwestycyjny, m.in. z powodu barier prawnych, wywołuje koszty znacznie przewyższające koszty bonusów wprowadzanych nowelizacją. Wydaje się, że w globalnym rozrachunku koszty skrócenia procedury przygotowania inwestycji przewidziane w przedmiotowym projekcie będą istotnie wyższe niż koszty prowadzenia inwestycji wg dotychczasowych procedur. Mając na uwadze powyższe dane i informacje brak jest podstaw, na obecnym etapie, do planowania zmian w ustawie budżetowej. Dodatkowo wskazać należy, że kryzys na rynkach finansowych spowodował spadek średnich cen nieruchomości. 3. Wpływ regulacji na rynek pracy Ustawa wpłynie pozytywnie na rynek pracy. Ułatwienie inwestowania powinno zwiększyć ilość przedsięwzięć budowlanych związanych z Euro
9 4. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny Dzięki ustawie mającej wpływ na przyspieszenie realizacji inwestycji infrastrukturalnych należy oczekiwać przyspieszenia aktywizacji regionalnej. 5. Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw Ustawa wpłynie na zwiększenie konkurencyjności gospodarki i przedsiębiorczość. Stworzy warunki do odbiurokratyzowania i skrócenia procedur inwestycyjnych w zakresie realizacji inwestycji infrastrukturalnych. 6. Omówienie wyników konsultacji Projekt ustawy został udostępniony na stronach urzędowego informatora teleinformatycznego Biuletynu Informacji Publicznej. 7. Projektowane regulacje są zgodne z prawem Unii Europejskiej. 9
10 04/23-kt 10

References: art. 21
 art. 23
 art. 23
 art. 25
 art. 53
 art. 131
 art. 132
 art. 20
 Art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 113
 art. 124
 Art. 24
 art. 24
 art. 21
 art. 1
 art. 4
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24