Source: http://agentesforestales.net/Foro/debate/no-envian-copia-de-resoluciones-a-los-agentes/
Timestamp: 2017-10-24 02:13:20+00:00

Document:
NO ENVIAN COPIA DE RESOLUCIONES A LOS AGENTES – Foro de Agentes Forestales
6 enero, 2008 a las 9:40 am #672
HACE YA ALGUN TIEMPO QUE NO CONOCEMOS EL RESULTADO FINAL DE NUESTRAS DENUNCIAS, SI QUEDAN EN LEVES, GRAVES O EN NADA.
ALGUIEN PODRÍA DECIRME PORQUE NO SE HACE CUANDO EN LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DICE QUE NOS LO DEBEN NOTIFICAR (ART. 58 Y 59 SI NO ME EQUIVOCO).
HABRÍA QUE HACER ALGO, POR QUE EN EXTREMADURA NO NOS ENTERAMOS DE LA MISA LA MEDIA, Y LO MÁS GRAVE ES QUE SI PONEN MEDIDAS DE RESTAURACIÓN NO LAS PODEMOS HACER CUMPLIR, PUESTO QUE NO NOS COMUNICAN NADA.
7 enero, 2008 a las 7:45 am #8909
Cuando esto lo discutíamos con la administración, la respuesta era que efectivamente tenían que dar comunicación del trámite y resultado de la denuncia al denunciante, pero que el denunciante era la propia administración, no el agente, aunque él figurase como firmante del oficio, pues es un mero funcionario al servicio de la susodicha administración.
Con esto no estamos ni muchos menos de acuerdo, entonces lo que algunos hemos procedido es a quejarnos por alguna denuncia concreta en la que estamos particularmente interesados, pues la guerra a nivel general parece ser que la quiere inicial algún sindicato concreto que quiere recabar todas las denuncias interpuestas por los agentes y preguntar al gabinete jurídico qué ha pasado con ellas y a través de ahí presentar la queja.
Pero aquí está la problemática del propio cuerpo, en el que hay muchos compañeros que no denuncian y el que estén de acuerdo con mandar una relación de sus oficios no contestados, le pueden poner en evidencia.
Los instructores arguyen ahora que es que tienen poco tiempo para tanto comunicado (excusas), la verdad es que no quieren que se les coja en alguna evidencia por el tema de sobreseer o minorizar la denuncia por temas de favoritismo, hablando claro, y aunque este se haya efectuado sobre pocas denuncias, las que se han tramitado legalmente, tienen que seguir el mismo trámite pues si no se evidenciaría que ese es el problema.
7 enero, 2008 a las 10:12 am #8910
Discrepo de lo que dicen los asesores:
1º por que la denuncia ponemos denunciante nuestro numero (antes nuestro nombre). Por que sino pondríamos a directamente la consejería. Por lo tanto al ser parte interesada, nos tienen que remitir las denuncias. El SEPRONA lo tiene superclaro, y se quejan de lo mismo.
2º las denuncias por defecto de forma pueden ser tiradas a bajo, ya que actualemente no se nos, manda una notificación para que digamos que no seamos objeto de RECUSACIÓN.
3º no me vale que tiene mucho trabajo. ¿Cuanto se tarda en hacer una fotocopia y enviarlo por correo??´.
4º la famosa relación de denuncias cada 3 meses, al menos en mi UTV, no se esta enviando. Incumpliendo lo que dice el Reglamento.
5º EL PUNTO MÁS IMPORTANTE, CREO YO, LAS DENUNCIAS ACTUALMENTE VAN SIN RESOLUCIÓN DE MEDIDAS DE RESTAURACIÓN. Y EN EL CASO DE QUE EXISTIERAN ESTAS MEDIDAS, COMO NOS ENTERAMOS PARA QUE SE APLIQUEN SI NO NOS NOTIFICAN NADA. ES IMPORTANTISÍMO QUE NOS MANDEN COPIA DE LA RESOLUCIÓN FINAL.
En fin que los asesores jurídicos, dejan bastante que desear como profesionales, o lo que es peor, siguen instrucciones de los jefes claramente ilegales, que como funcionarios deberían negarse a realizar.
20 marzo, 2009 a las 8:25 pm #9036
ARTICULO 15.— Resolución.
15 agosto, 2009 a las 5:14 pm #8911
Adjunto un comenterio que va en la linea del tema sacado. Eso si la diferencia horaria es de un año de retraso, pero parece que este tema le empieza a interesar a más gente.
16 agosto, 2009 a las 6:45 am #12606
Lo voy a poner en el foro general, para que la nación conozca de la incompetencia de nuestra administración en este aspecto.
31 enero, 2011 a las 6:52 am #12607
LA FISCALÍA PROVINCIAL DE ZARAGOZA INVESTIGA LA FALTA DE SANCIÓN DE INFRACCIONES POR EL DEPARTAMENTO DE MEDIO AMBIENTE.
La Fiscalía Provincial de Zaragoza ha abierto recientemente diligencias de investigación para esclarecer las posibles responsabilidades que pudieran concurrir por la falta de tramitación por parte del Departamento de Medio Ambiente de denuncias formuladas por los Agentes de Protección de la Naturaleza, al no haber incoado expediente sancionador con motivo de presuntas infracciones detectadas por dichos agentes de la autoridad.
La irregular actuación del Departamento de Medio Ambiente fue constatada por el Justicia de Aragón, en una resolución dictada el pasado 4 de noviembre de 2010, a raíz de una queja planteada ante dicha Institución. En dicha queja se señalaba, de acuerdo con los datos confeccionados por los propios servicios del Departamento de Medio Ambiente, que durante el año 2009, en la provincia de Zargoza, se formularon 31 denuncias por infracciones en materia de biodiversidad, sin que ninguna de ellas diera lugar al correspondiente procedimiento sancionador, así como 11 denuncias en materia de vías pecuarias, sin que tampoco fuese instruido expediente sancionador alguno a raíz de las mismas, o 143 denuncias en materia de montes, de las cuales sólo motivaron apertura de expediente sancionador 56.
Estos datos, por sí solos, revelan una inexplicable práctica administrativa por parte del Departamento de Medio Ambiente, causante de un profundo malestar entre los Agentes de Protección de la Naturaleza, cuya imagen como agentes de la autoridad se ve claramente menoscabada ante la impunidad de un gran número de los infractores denunciados.
No sólo se trata de una actuación inexplicable, sino también inexplicada, toda vez que el Departamento de Medio Ambiente no facilitó al Justicia de Aragón ninguna información sobre tales hechos, a pesar de haber sido requerido de forma reiterada por dicha Institución, como expresamente se hace constar en su resolución de 4 de noviembre de 2010.
Entiende esta Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa que hechos tan graves como la inaplicación de las sanciones previstas a los infractores de las normas medioambientales –procediendo a un archivo injustificado de las denuncias formuladas por los Agentes de Protección de la Naturaleza- no pueden quedar inexplicados por los responsables del Departamento de Medio Ambiente ni pueden dejar de ser investigados por los órganos encargados de velar por el respeto de la ley. Recientemente, el Departamento de Presidencia del Gobierno de Aragón, competente en materia de inspección general de los servicios de la Administración autonómica, ante la petición de investigación de tales hechos que le dirigió esta Asociación, se limitaba a dar traslado de tal petición al propio Departamento de Medio Ambiente, inhibiéndose en el ejercicio de sus responsabilidades.
Por ello, esta Asociación valora muy positivamente la apertura de diligencias de investigación por parte del Ministerio Fiscal, al tiempo que va a instar al Consejero de Medio Ambiente para que la información que no se quiso facilitar al Justicia de Aragón se haga llegar ahora al Ministerio Fiscal, enumerando la relación de hechos denunciados, presuntos infractores y razones por las que tales denuncias no dieron lugar a la apertura de un procedimiento sancionador, como exigen las normas de procedimiento administrativo.
31 enero, 2011 a las 7:21 am #8912
31 enero, 2011 a las 7:40 am #17601
Puede ser que algún día nos llevemos una sorpresa y alguien denuncie a la fiscalía más de lo mismo, pero aquí en Extremadura.
1 febrero, 2011 a las 6:26 am #8913
Aunque cause sorpresa y alguna discusión entre los compañeros, la
realidad es que “no constamos como denunciantes”, ya que no
denunciamos. La denuncia lo hacen personas particulares y nosotros
somos parte del Órgano que inicia el procedimento a petición razonada.
Por eso nos dicen que no somos “parte” y no tenemos derecho al
seguiminto del expediente. Pero ese mismo razonamiento “sí” nos da
derecho a ese seguimiento como “PARTE” del órgano que lo instruye.
Como dijo el Fiscal General de Medio Ambiente Catalán en unas charlas
en Asturias, es absurdo que los propios miembros de la administración,
participantes en un procedimiento no puedan saber cómo va éste,
causando un detrimento importante al trabajo administrativo.
Yo recomiento a los que se preocupen de ésto, que soliciten cursos de
Procedimiento Administrativo o buceen por “San Google” en los textos
legales y saquen sus propias conclusiones. Verán cosas curiosas, como
que la adminstración no está obligada por Ley a incoar un expediente
sancionador, ante una Petición Razonada, pero sí ante una denuncia o
peticion de otro órgano administrativo (lease Seprona), y no sólo eso,
la finalización , con sancion o sin ella, debe ser razonada, pero no
dice con que razón. Siendo la única responsabilidad que adquiere la
administración es la meramente politica.
1 febrero, 2011 a las 7:43 am #17613
PEGO OTRA VEZ ARTICULO SOBRE DICE CLARAMENTE EL FIRMANTE.
SALVO QUE SE FIRME COMO CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE, DIRECTOR GENERAL O CONSEJERO. EN CUYO CASO, NO DEBEN NOTIFICARTE NADA
CREO QUE FIRMANTE ES FIRMANTE, VAMOS SI USAMOS TODOS CORRECTAMENTE EL CASTELLANO Y EL SENTIDO COMÚN
2 febrero, 2011 a las 5:57 pm #8914
MINISTERIO PARA LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (BOE n. 189 de 9/8/1993)
1. El procedimiento se desarrollará de acuerdo con el principio de acceso permanente. A estos efectos, en cualquier momento del procedimiento, los interesados (búsquese concepto legal de “interesado” en un proceso legal)tienen derecho a conocer su estado de tramitación y a acceder y obtener copias de los documentos contenidos en el mismo.
4. Con objeto de garantizar la transparencia en el procedimiento, la defensa del imputado y la de los intereses de otros posibles afectados, así como la eficacia de la propia Administración, cada procedimiento sancionador que se tramite se formalizará sistemáticamente, incorporando sucesiva y ordenadamente los documentos, testimonios, actuaciones, actos administrativos, notificaciones y demás diligencias que vayan apareciendo o se vayan realizando. El procedimiento así formalizado se custodiará bajo la responsabilidad del órgano competente en cada fase del procedimiento hasta el momento de la remisión de la propuesta de resolución al órgano correspondiente para resolver, quien se hará cargo del mismo y de su continuación hasta el archivo definitivo de las actuaciones. (Cualquier ciudadano, sea parte interesada o no, podrá acceder a cualquier proceso una vez finalizado y en cualquier formato que se encuentre; principio de transparencia)
2. Los órganos (en cada Ley de la Función Publica de cualquier comunidad, se definen los “órganos” existentes en esa administración y siguiendo sus jerarquías, veremos como en alguno estamos nosotros)competentes para la iniciación, instrucción y resolución son los expresamente previstos en las normas sancionadoras y, en su defecto, los que resulten de las normas que sobre atribución y ejercicio de competencias están establecidas en el Capítulo I del Título II de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Cuando de la aplicación de las reglas anteriores no quede especificado el órgano competente para iniciar el procedimiento, se entenderá que tal competencia corresponde al órgano que la tenga para resolver.
a) Propia iniciativa: La actuación derivada del conocimiento directo o indirecto de las conductas o hechos susceptibles de constituir infracción por el órgano (si nosotros somos parte del órgano…)que tiene atribuida la competencia de iniciación, bien ocasionalmente o por tener la condición de autoridad pública o atribuidas funciones de inspección, averiguación o investigación.
(Se dice que empieza por el conocimiento directo del órgano competente ,Consejería de Medio Rural, de Medio Ambiente, o bien las distinta Direcciones Generales o bien el Órgano que diga la ley especifica, con la condición de autoridad en la materia o sus Agentes de la autoridad, es decir SUS GUARDAS. Esto es lo que hacemos cuando decimos que denunciamos).
(Un Órgano superior puede ser el Consejo de Gobierno o el Presidente de la Comunidad o el propio Consejero.)
(Cualquier Órgano administrativo, es decir, Guardia Civil, Confederación Hidrográfica, Policía Local, etc.)
(Por un particular, un Guarda de un Coto, una Asociación de cazadores, Ecologista, etc.)
(Queda claro que no vincula al Órgano, es decir que no tiene porque iniciar el expediente, excepto cuando haya petición de iniciación que tiene que justificar el porqué no lo hace, pero no lo dice de las denuncias, por lo que sí tiene que iniciar el expediente)
Ver artículo 42 de la Ley 30/1992
25 agosto, 2011 a las 2:38 pm #17653
25 agosto, 2011 a las 3:31 pm #8915
ESTO ES UN INTERCAMBIO DE CORREOS SOBRE EL TEMA EN CUESTIÓN CON UN RESPONSABLE DE LA SECCIÓN JURÍDICA DE MI ADMINISTRACIÓN, espero que se entienda quien escribe en cada momento. ES RECOMENDABLE EMPEZAR POR EL ÚLTIMO CORREO Y ACABAR EN EL PRIMERO.
Vuelvo a repetirte las gracias. Intentaré encontrar el “Lefebvre”.
Subject: RE: TIPOS DE DENUNCIANTES
Date: Fri, 17 Jun 2011 14:57:14 +0200
From: @asturias.org
To: indafg@hotmail.com
Con todos mis respetos, no creo que sea lo mismo estar ocupando un puesto dentro de un órgano central, caso en el que os encontráis y también me encuentro, al estar ocupando un puesto dentro de la Secretaría General Técnica, que ser un órgano central.
La iniciación del procedimiento sancionador por propia iniciativa corresponde reproduciendo literalmente lo expuesto en el decreto de procedimiento sancionador al “órgano que tiene atribuida la competencia de iniciación”,refiriéndose claro está al consejero o director general correspondiente en materia de medio ambiente, no a las personas que estamos ocupando un puesto dentro del órgano central.
En cuanto a las medidas de caracter provisional a las que te refieres incluidas en el artículo 15 del RD 1398/1993 también se refiere expresamente al “órgano
competente para resolver podrá adoptar…las medidas de carácter provisional”, que vuelven a ser de nuevo el consejero o director general correspondiente.
En lo relativo a los tipos de denunciantes, para más información te remito a lo mencionado en el “Memento práctico Francis Lefebvre infracciones y sanciones” capítulo 3: procedimiento sancionador, sección 1, apartado c: posición juridica del presunto infractor, interesados y denunciante. Ahí te vienen mencionados expresamente.
Espero que te sirva como aclaración viendo tu interés en la materia, de lo cual me alegro.
De: Indalecio Fernández González [mailto:indafg@hotmail.com]
Enviado el: viernes, 17 de junio de 2011 13:07
Asunto: RE: TIPOS DE DENUNCIANTES
Gracias por tomarte las molestias. Ya te he comentado que es un tema muy viejo que suelo preguntar expresamente a todos los ponentes sobre procedimiento administrativo y en todos estos años unos me contestan una cosa y otros otra, por lo que siempre pido que se me muestre los textos y no las opiniones o interpretaciones. Es un matiz tonto, pero puede ser importante depende en que circustancias y de quien dependa la instrucción. Puedes comprobar que me interesa el tema.
Órganos administrativos. Qué son.
http://constitucion.rediris.es/oapa/codigaut/1982/LPA01-1982.html
Ley 1/1982, de 24 de mayo, de Organización y funcionamiento de la administración del Principado de Asturias
Derogada por Ley 2/1995Artículo 13. 1. Las Consejerías estarán integradas por órganos administrativos jerárquicamente ordenados, bajo la superior dirección del Consejero.
Artículo 14. 1. La estructura de la Administración del Principado de Asturias se integra, en cada Consejería, por los niveles orgánicos de Servicios, Secciones y Negociados
2. Las Secciones son órganos internos de funcionamiento, cuya competencia comprende un sector o grupo de funciones correspondientes al Servicio en que se integran
http://constitucion.rediris.es/oapa/codigaut/1991/TCLPA08-1991.html
Ley 8/1991, de 30 de julio, de organización de la Administración del Principado de Asturias, modificada por Ley 15/1999 y, por Ley 4/2008.
2. Los demás órganos de la Administración del Principado de Asturias se hallan bajo la dependencia del Presidente del Consejo de Gobierno, o del Consejero correspondiente
3. Se considerarán órganos desconcentrados …
4. Serán órganos de asesoramiento …
1. Son órganos centrales de las Consejerías la Secretaría General Técnica y las Direcciones Regionales, cuyos titulares tendrán la consideración de altos cargos. …
1. Los órganos centrales se estructuran orgánicamente, con carácter ordinario, en servicios, secciones y negociados
2. Las secciones son órganos internos de funcionamiento cuya competencia comprende un sector o grupo de funciones correspondientes al servicio en que se integran.
http://constitucion.rediris.es/oapa/codigaut/2008/TCD126-2008.html
Dentro de los órganos que integran la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras se crea la Viceconsejería de Medio Ambiente que aglutina las funciones de esta materia, tanto las acciones de inversión en infraestructuras medioambientales como la propuesta y el desarrollo de políticas de recursos naturales y protección de especies, el desarrollo y gestión de los procesos de protección ambiental, junto con las funciones relativas a la sostenibilidad y lucha contra el cambio climático. Las competencias en ordenación territorial, en infraestructuras y transporte se distribuyen, para su dirección y gestión, en tres Direcciones Generales.
1. La Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras se estructura para el desarrollo de sus funciones en los siguientes órganos administrativos bajo la inmediata dirección de su titular:
2.º Viceconsejería de Medio Ambiente
2.1) Dirección General de Agua y Calidad Ambiental.
2.2) Dirección General de Biodiversidad y Paisaje..
2. La Dirección General de Biodiversidad y Paisaje se estructura en las siguientes unidades con nivel orgánico de Servicio:
a) Servicio de Medio Natural.
b) Servicio de Vida Silvestre.
Artículo 15. Servicio de Medio Natural
1. Corresponde a este Servicio la protección general del medio natural y el paisaje y el ejercicio de las funciones relativas a la planificación y gestión de los espacios naturales protegidos en la región y de las redes que éstos conforman.
2. En particular se le atribuyen las siguientes funciones:
e) La vigilancia de los aprovechamientos cinegéticos y de los piscícolas en aguas continentales, así como del conjunto de las especies de la fauna y flora silvestres, sin menoscabo de las atribuciones de otros órganos del departamento.
DE LA LECTURA DE LO ANTERIOR, SE INTERPRETA QUE LOS GUARDAS DEL MEDIO NATURAL ADSCRITOS A LA SECCION DE VIGILANCIA AMBIENTAL, QUE DEPENDE DIRECTAMENTE DE LA DIRECCION GENERAL DE BIODIVERSIDAD Y PAISAJE, EL CUAL ES UN ORGANO ADMINISTRATIVO CENTRAL, SON PARTE DE ESE MISMO ÓRGANO.
Por lo que se puede entender que lo que conocemos como “denuncias” no son tales, sino informes internos del propio Órgano administrativo, por lo que el inicio del proceso sancionador puede entrar en el supuesto del artículo 11.1.a del RD 1398/1993.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1398-1993.html#a11
a. Propia iniciativa: La actuación derivada del conocimiento directo o indirecto de las conductas o hechos susceptibles de constituir infracción por el órgano que tiene atribuida la competencia de iniciación, bien ocasionalmente o por tener la condición de autoridad pública o atribuidas funciones de inspección, averiguación o investigación.
b. Orden superior: La orden emitida por un órgano administrativo superior jerárquico de la unidad administrativa que constituye el órgano competente para la iniciación, y que expresar , en la medida de lo posible, la persona o personas presuntamente responsables; las conductas o hechos que pudieran constituir infracción administrativa y su tipificación; así como el lugar, la fecha, fechas o período de tiempo continuado en que los hechos se produjeron.
c. Petición razonada: La propuesta de iniciación del procedimiento formulada por cualquier órgano administrativo que no tiene competencia para iniciar el procedimiento y que ha tenido conocimiento de las conductas o hechos que pudieran constituir infracción, bien ocasionalmente o bien por tener atribuidas funciones de inspección, averiguación o investigación.
d. Denuncia: El acto por el que cualquier persona, en cumplimiento o no de una obligación legal, pone en conocimiento de un órgano administrativo la existencia de un determinado hecho que pudiera constituir infracción administrativa.
Es importante la matización de pertenencia de los Guardas al órgano administrativo. Uno de los motivos sería por las actuaciones previas y las medidas de carácter provisional.
En el articulo referido a las actuaciones previas se habla de investigación, averiguación por el órgano que tengan atribuidas esas funciones
En cuanto a medidas de carácter provisional (precintar maquinaria o detener una actividad), el órgano competente podrá adoptar las medidas que resulten necesarias. Si nosotros somos parte del ese órgano, podremos tomar esas medidas con la intensidad y la proporcionalidad correspondiente por razones de urgencia y para proteger el bien custodiado. Poniéndolo en el menor plazo posible en conocimiento del titular del órgano.
En cuanto a la distinción de los tres tipos de denunciantes, que yo entiendo que no es el caso nuestro, por lo anteriormente expuesto, no veo donde se distingue los tipos, aún visto las sentencias que me refieres. En ellas solamente se dice las circunstancias particulares y no veo la aplicación a nuestro caso como Guardas.
Por otro lado se puede interpretar que el caso de denunciantes con obligación legal, se puede aplicar a otros cuerpos u oficios que no encajan en ningún tipo del artículo 11, como pueden ser Guardas de Campo, que no pertenecen a ningún órgano administrativo
El interés de un denunciante como interesado no reside en el proceso sancionador, sino en la aplicación de la sentencia, que puede ser otro proceso distinto. Por ejemplo, se denuncia una casa construida indebidamente, la cual me quita la vista al paisaje que yo tenía antes. Yo no tengo interés en que se le multe, mi interés reside en que yo vuelva a ver el paisaje, es decir en la demolición de la casa ilegal, por lo que no se encuentra lógico que pueda ser parte en el proceso sancionador.
Subject: TIPOS DE DENUNCIANTES
Date: Thu, 16 Jun 2011 09:56:33 +0200
Espero que este esquema que te he hecho pueda servir para aclarar tus dudas,
Partiendo de lo dispuesto en el artículo 11.2 del RD 1398/1993 por el que se aprueba el Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, que dice lo siguiente:
“2. Cuando se haya presentado una denuncia, se debe comunicar al denunciante la iniciación o no del procedimiento cuando la denuncia vaya acompañada de una solicitud de iniciación”, se distingue entre:
1-MERO DENUNCIANTE: se refiere a las denuncias hechas por particulares:artículo 11.1.d REPOSA
2–DENUNCIANTE LEGITIMADO COMO INTERESADO:esta cualidad de interesado deriva no de su condición de denunciante sino para la adecuada defensa de sus intereses particulares (STSJ CANTABRIA 15-1-00, RJ 10), artículo 31 de la Ley 30/1992
3-DENUNCIANTE EN CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN LEGAL: por ejemplo, los Guardas de Medio Natural, cuya capacidad para denunciar viene reconocida en la propia ley 15/2002 de acompañamiento a los presupuestos generales para 2003, ley por la que se crea la Escala de Guardas de Medio Natural y vienen delimitadas sus funciones: vigilancia, policía, custodia, y protección de los bienes forestales, cinegéticos, piscícolas y los recursos naturales…
Asimismo, en las distintas leyes sectoriales de caza, pesca, residuos, se delimitan sus funciones, señalando la capacidad para denunciar.
Tanto para el MERO DENUNCIANTE como para el DENUNCIANTE EN CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN LEGAL, las siguientes sentencias se refieren a que no se convierten en parte por el hecho de denunciar:
STS 26-10-00, RJ 8582: el denunciante no se convierte en parte del procedimiento por el hecho de denunciar
STJ CANTABRIA 15-1-00, RJ 10: los denunciantes no tienen derecho a intervenir en el procedimiento, sino tienen derecho al trámite, a obtener respuesta jurídicamente motivada sobre su petición
STS 12-3-91, RJ 6306 : el denunciante no puede recurrir un eventual archivo de actuaciones ni la resolución sancionadora
26 agosto, 2011 a las 10:11 am #20704
supongo se referiran, en el caso extremeño a esto, creo que LA COSA ESTA BASTANTE CLARA POR QUE DICE ¡FIRMANTE!!!!

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 42
 artículo 15

Artículo 14

Artículo 15
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 31
 resolución