Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/popretie-pohladavky
Timestamp: 2019-12-07 21:47:30+00:00

Document:
popretie pohľadávky - NS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 111 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
popretie nájdené 2287 krát v 1755 dokumentoch
pohladavka nájdené 56287 krát v 7716 dokumentoch
Krajské súdy SR 779 dokumentov
Merito Úlohou incidenčného konania nie je opätovné preskúmavanie uplatnenej pohľadávky súdom, pretože to je úlohou správcu.
Kľúčové slová: popretie pohľadávky, incidenčné konanie, správca konkurznej podstaty, konkurzné konanie
R 63/2017
Právna veta: I. Konkurzný súd nie je oprávnený preskúmavať popretú pohľadávku z iných dôvodov ako tých, ktoré správca uviedol v incidenčnom konaní v popieracom prejave obsiahnutom v zozname pohľadávok. II. Účelom incidenčného konania je rozhodnúť o tom, či dôvody obsiahnuté v popieracom prejave správcu zodpovedajú skutočnosti a vylučujú pohľadávku z uspokojenia v konkurze tak, ako bola prihlásená.
Najvyšší súd 3Ob do /70 /201 6 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu : J., bytom Š., proti žalovan ému : J., advokát , so sídlom K. , správca konkurznej podstaty úpadcu P. , s miestom podnikania S., IČO: X. , zastúpené ho advokátom JUDr. R. , so sídlom C. , o určenie popretých pohľadávok , vedenej na Okresn om súd e Trenčín pod sp. zn. 36Cbi /30/2013 , o dovolaní žalo vaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 23 . august a 201 6, č .
Kľúčové slová: správca konkurznej podstaty, neúčinnosť právneho úkonu, určovacia žaloba, naliehavý právny záujem, popretie pohľadávky
R 76/2004
Právna veta: Nedostatok naliehavého právneho záujmu [§ 80 písm. c) O. s. p.] na určení neplatnosti právneho úkonu nemožno vyvodiť z toho, že veriteľ má možnosť domáhať sa vyslovenia neúčinnosti tohto právneho úkonu.
Okresný súd Galanta rozsudkom z 26. júna 2001, č. k. 6 C 88/00-80, určil, že zmluva o nájme nebytových priestorov zo dňa 1. februára 1995, uzavretá medzi žalovanými, je neplatná. Súčasne zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume 3 160,- Sk do troch dni. Okresný súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že predmetná nájomná zmluva je v rozpore s ustanovením § 37 Občianskeho zákonníka, lebo je nejasná a neurčitá, a preto je neplatná. Z jej obsahu .
Merito Ak popierajúci veriteľ preddavok nezloží, súd v konaní o určení popretej pohľadávky rozhodne, že popretie pohľadávky je neúčinné
Kľúčové slová: povinnosť zložiť preddavok na trovy konania, popretie pohľadávky
Právna veta: Povinnosť zložiť preddavok na trovy konania v zmysle § 32 ods. 11 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení do 31.12.2017 má aj veriteľ, ktorému bola popretá pohľadávka a ktorý je v právnej pozícii žalobcu. Zloženie preddavku je podmienkou, aby súd rozhodoval o žalobe, inak konanie zastaví. Pokiaľ žalobca uhradí uvedený preddavok na trovy konania v lehote na podanie odvolania proti zastavujúcemu uzneseniu prvoinštančného súdu, odvolací súd uznesenie o zastavení konania zruší.
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7115215992 Dátum vydania rozhodnutia: 31. januára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Pepelová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7115215992.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: JUDr. Jaroslav Jakubčo, so sídlom kancelárie Mladých budovateľov 2, 974 11 Banská Bystrica, správca konkurznej p odstaty úpadcu KOVOD, a.s. „v konkurze", so sídlom Partizánska cesta 91, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 052 957, .
Merito Uplatnenie pohľadávky proti podstate úpadcu. Popretie pohľadávky správcom konkurznej podstaty (nedôvodná námietka nedodržania formy uplatnenia pohľadávky)
Kľúčové slová: zoznam pohľadávok, nedôvodná námietka správcu konkurznej podstaty, platobný výmer na daň z nehnuteľnosti, popretie pohľadávky správcom konkurznej podstaty, odvolanie žalobcu a žalovaného, námietka premlčania, určenie pravosti pohľadávky
Právna veta: Keďže ustanovenie § 31 ods. 5 ZKV neupravuje striktne formu, v akej si veriteľ má uplatniť pohľadávku proti podstate u správcu, veriteľ tak môže urobiť aj doručením daňového platobného výmeru, z ktorého obsahu vyplýva bez pochybnosti charakter pohľadávky, jej výška a právny dôvod uplatnenia pohľadávky. Iné náležitosti uplatnenia pohľadávky proti podstate ako upravené v § 31 ods. 5 ZKV zákon neukladá. Preto námietku správcu, že žalobca (veriteľ) si u neho nemohol uplatniť pohľadávku proti podstate doručením platobného výmeru, bez označenia, že ide o konkurznú prihlášku, odvolací súd nepovažoval ...
Najvyšší súd 2 Obo/9/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu : Mesto L. , Š.L. , IČO: X. , právne zast úpeného JUD r. M. A. , advokátom so sídlom v B. , pobočka M. , proti žalovanému : JUDr. V. N. , S., správca konkurznej podstaty úpadcu M. a.s. „v konkurze“, so sídlom L. , IČO: X. , právne zast úpenému JUDr. P. T. , advokátom, so sídlom N. , o urče nie právneho dôvodu a výšky správcom popretej pohľadávky vo výške 100 457,38 Eur , na .
Merito Zmena rozvrhového uznesenia
Kľúčové slová: určenie právneho dôvodu prihlásenej pohľadávky, rozvrhové uznesenie , konkurzný súd
R 110/2014
Právna veta: Zmenu rozvrhového uznesenia, ktorým bolo rozhodnuté, že zistená pohľadávka sa neuspokojuje, možno dosiahnuť len riadnym opravným prostriedkom - odvolaním. Zmenu rozvrhovým uznesením vytvoreného stavu, že sa pohľadávka nebude uspokojovať, nemožno dosiahnuť podaním žaloby žiadajúcej o určenie pravosti pohľadávky.
... konania o určenie pravosti do konkurzu prihlásenej pohľadávky je okrem riadneho prihlásenia pohľadávky aj jej popretie správcom konkurznej podstaty. Bez popretia pohľadávky ( § 23 ods. 2 ZKV ) nemá žaloba na určenie pravosti, výšky alebo poriadia základ ani zmysel. Vychádzajúc z účelu a .
Merito Súdne konanie, prípustnosť dovolania
Kľúčové slová: nemožnosť použitia Občianskeho súdneho poriadku, pravosť pohľadávky, konkurzné konanie
R 114/2003
Právna veta: Konanie o určenie pravosti, výšky a alebo poradia pohľadávky nie je konkurzným konaním, preto sa naň ustanovenie § 66f zákona o konkurze a vyrovnaní nevzťahuje.
... k jej bankrotu. Napokon dovolateľ poukázal aj na skutkové okolnosti, za ktorých zo strany správcu konkurznej podstaty došlo k popretiu pohľadávky navrhovateľa a toto popretie označil za účelové, aby navrhovateľ ako jeden z najväčších veriteľov (88,75 % hlasov z ... č. 118/1996 Z. z., ale nechal bez povšimnutia, že k prihláseniu pohľadávky veriteľom, ako aj k popretiu pohľadávky správcom konkurznej podstaty došlo v rámci konkurzného konania, ktoré je špecifickým druhom civilného konania a ktoré sa v prvom .
Merito Súdne konanie, právomoc súdov, konkurz, incidenčné spory
Kľúčové slová: právomoc súdov v občianskom súdnom konaní, správny orgán , incidenčné spory, konkurzný veriteľ
R 116/2003
Právna veta: Okolnosť, že procesné normy správneho práva výslovne neupravujú postup správnych orgánov v incidenčných sporoch, nemá vplyv na záver, že právomoc rozhodnúť takú vec má príslušný správny orgán. Nemá na to vplyv ani skutočnosť, že orgán, ktorý má právomoc spor rozhodnúť, je súčasne v postavení konkurzného veriteľa, ktorého pohľadávka bola popretá.
... vyrovnaní, pretože v zmysle § 7 O. s. p. súdy nie sú príslušné rozhodovať spory vyplývajúce z Colného zákona. Po popretí pohľadávky žalovaným v konkurznom konaní je potrebné v zmysle § 23, aby si na základe charakteru pohľadávky, t. j. na základe .
Merito Predpoklady pre konkurz a návrh úpadcu na zrušenie konkurzu.
Kľúčové slová: návrh úpadcu na zrušenie konkurzu, konkurzní veritelia, predpoklady pre konkurz, platobná neschopnosť
Právna veta: Úpadca je aj v tomto štádiu konania v úpadku podľa § 1 ods. 2 ZKV, pretože má viac veriteľov, ktorým nie je schopný 30 dní po lehote splatnosti plniť svoje záväzky.Podľa § 44 ods. 1 písm. a/ ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že nie sú predpoklady pre konkurz. Za predpoklady pre konkurz je treba považovať najmä existenciu úpadku, vrátane existencie viacerých veriteľov, voči ktorým má dlžník záväzky po lehote splatnosti a súčasne nie je schopný tieto záväzky plniť (§ 1 ods. 2 a 3).
4/2004, 6/2008
Právna veta: Súdne a iné konania podľa osobitného predpisu, ktoré sa začali pred vyhlásením konkurzu, sa prerušujú, ak sa týkajú majetku patriaceho do podstaty alebo ak sa týkajú nárokov, ktoré majú byť z podstaty uspokojené. Uplatnenie pohľadávky proti dlžníkovi, ktorý je v úpadku a bol na majetok takéhoto úpadcu vyhlásený konkurz je možné uplatniť len v konkurznom konaní, tak ako tento postup uplatnenia upravil zákon o konkurze a vyrovnaní, ktorý je zákonom osobitným proti všeobecnému právnemu predpisu. Inak ako v konkurznom konaní uplatnená pohľadávka veriteľa by v zmysle citovaného ust. § 14 ods. 1 pís ...
... uznal a poprel ju v sume 407 932,29 Sk z dôvodu uplatneného vyššieho úroku než dohodnutého. Upovedomenie o čiastočnom popretí pohľadávky a výzva súdu na podanie určovacej žaloby nebola zatiaľ žalovanému doručená. V tejto časti uplatneného nároku ide o osobitné konanie .
Merito Notárska zápisnica je spôsobilým exekučným titulom vtedy, ak mimo formálnych podmienok vykonateľnosti spĺňa podmienky materiálnej vykonateľnosti
... vyrovnaním je súd viazaný nielen petitom žaloby, ale aj prihláškou a rozhodnutím, ktorým bola ur čená lehota na uplatnenie, resp. popretie pohľadávky. V danej veci odvolací súd dospel k záveru, že prvostupňový súd okrem toho, že nemal pred svojim rozhodnutím jednoznačne ustálený .
Merito Určenie pravosti popretej pohľadávky.
Kľúčové slová: poprieť pohľadávku, konkurzná prihláška, konkurzní veritelia pohľadávok , neuplatnená pohľadávka
Právna veta: Podľa ust. § 23 ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb. v znení neskorších zmien konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške, alebo na prieskumnom pojednávaní. V konkurznej prihláške, ktorú podal žalobca na súd dňa 15. 07. 2004 sa domáhal poh ...
... obdobie pohľadávku uplatnil. Ďalej uviedol, že žalovaný sa k pohľadávke žalobcu vyjadroval ako k hrubej mzde, preto súd posudzoval dôvodnosť popretia pohľadávky v hrubej mzde, ako bola žalovaným popretá. Právna zástupkyňa žalobcu v podaní zo dňa 17. 12. 2007 uviedla, že ... a ušlej mzdy od 20. 05. 2004 do 30. 06. 2004 a poučil ho, že ak nesúhlasí s čiastočným popretím pohľadávky, aby nárok uplatnil na súde do jedného mesiaca od obdržania tejto výzvy. Žalobca uvedený prípis súdu prevzal dňa 11. 07 .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 37
 súd 
 § 32
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 31
 § 31
 súd 
 súd 
 súd 
 súd

 § 23
 § 66
 § 7
 § 23
 § 1
 § 44
 súd 
 § 14
 súd 
 súd 
 súd 
 § 23
 súd 
 súd