Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-08-12/ix-zb-205_11
Timestamp: 2017-02-27 14:40:43+00:00

Document:
BGH, 12.08.2011 - IX ZB 205/11 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässig mangels Unterzeichnung durch einen beim BGH zugelassenen Rechtsanwalt | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2011 - 5 StR 312/11 - Verwerfung einer Revision…BGH, 12.08.2011 - IX ZB 205/11 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässi...BGH, 12.08.2011 - IX ZB 202/11 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässi...BGH, 12.08.2011 - V ZB 113/11 - Anforderungen an die Unterscheidungsmerkmale neb...BGH, 11.08.2011 - V ZB 178/11 - Erforderlichkeit von Feststellungen zu der üblic...BGH, 11.08.2011 - 3 StR 221/11 - Sexueller Missbrauch einer widerstandsunfähigen...BGH, 11.08.2011 - 1 StR 295/11 - Unmöglichkeit der Beitragsentrichtung bei den T...BGH, 11.08.2011 - 4 StR 267/11 - Anordnung der Unterbringung in einem psychiatri...BGH, 11.08.2011 - 4 StR 191/11 - Erforderlichkeit eines Auseinandersetzens mit v...BGH, 11.08.2011 - 2 StR 91/11 - Anbringen einer Skimming-Apparatur an einem Geld...BGH, 11.08.2011 - 4 StR 279/11 - Eintritt des Aufklärungserfolgs durch Aufzeigen...BGH, 10.08.2011 - X ARZ 263/11 - Erforderlichkeit eines Verweisungsbeschlusses n...BGH, 10.08.2011 - X ZB 2/11 - § 11 Abs. 3 PatKostG als einer Rechtsbeschwerde en...BGH, 10.08.2011 - 1 StR 141/11 - Notwendigkeit einer Schuldspruchänderung bei Au...BGH, 10.08.2011 - 2 StR 272/11 - Tateinheit oder Tatmehrheit bei Beruhen der Tat...BGH, 10.08.2011 - X ZA 1/11 - Notwendigkeit der Auseinandersetzung des Patentsge...BGH, 10.08.2011 - 4 StR 338/11 - Schwerer sexueller Missbrauch einer widerstands...BGH, 10.08.2011 - 1 StR 114/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung der Beweiswür...BGH, 10.08.2011 - 2 StR 203/11 - Auswirkungen einer irrtümlichen Annahme einer B...BGH, 10.08.2011 - 4 StR 345/11 - Fehlen von Therapiewilligkeit als Hindernis der...BGH, 10.08.2011 - 4 StR 369/11 - Änderung des Schuldspruchs i.R.e. Revision eine...BGH, 10.08.2011 - 2 StR 211/11 - Nachträgliche Anordnung der Unterbringung in de...…BGH, 01.08.2011 - V ZR 259/10 - Voraussetzungen für eine Schadensersatzhaftung w...
BGH, 12.08.2011 - IX ZB 205/11 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässig mangels Unterzeichnung durch einen beim BGH zugelassenen Rechtsanwalt
BundesgerichtshofBeschl. v. 12.08.2011, Az.: IX ZB 205/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 12.08.2011Referenz: JurionRS 2011, 22368Aktenzeichen: IX ZB 205/11 Verfahrensgang:vorgehend:AG Landshut - 14.01.2010 - AZ: IN 1114/09LG Landshut - 07.06.2011 - AZ: 32 T 1354/11Rechtsgrundlagen:§ 4 InsO§ 78 Abs. 1 S. 3 ZPODer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Raebel, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Fischer und Dr. Pape am 12. August 2011 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer des Landgerichts Landshut vom 7. Juni 2011 wird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen. Gründe1 Die Rechtsbeschwerde ist schon deshalb als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet ist (§ 4 InsO, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO). 2 Überdies ergibt sich aus der Begründung der Rechtsbeschwerde kein Zulässigkeitsgrund gemäß § 574 Abs. 2 ZPO. Wenn - wie hier gemäß §§ 6, 7, 34 Abs. 2 InsO - die Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist, ist sie gemäß § 574 Abs. 2 ZPO nur zulässig, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erforderlich macht. Das ist nicht ersichtlich. Kayser Raebel Lohmann Fischer Pape Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 12.08.2011BGH, 12.08.2011

References: BGH 
 § 11
 BGH 
 § 78
 § 574
 § 574