Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2016-00012-22362-de-agosto-24-de-2017?documento=jurcol&contexto=jurcol_9b60ba6b5ebd46a081f5ac88d5537e22&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-11-18 20:00:16+00:00

Document:
﻿ AUTO 2016-00012/22362 DE AGOSTO 24 DE 2017
AUTO 2016-00012 DE 24 DE AGOSTO DE 2017
CONTENIDO:PARÁMETROS PARA DETERMINAR SI LA PERSONA PUEDE CONSIDERARSE EMPLEADO PARA EFECTOS FISCALES. SE NIEGA LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA NORMA DEMANDADA, NUMERAL 3 DEL ARTÍCULO 2° DEL DECRETO 3032 DE 2013, QUE ESTABLECE LOS PARÁMETROS PARA PODER DETERMINAR SI LA PERSONA PUEDE CONSIDERARSE EMPLEADO PARA EFECTOS FISCALES, TENIENDO COMO TAL A LAS PERSONAS QUE SE ENMARQUEN EN ALGUNO DE LOS ESCENARIOS QUE TRAE LA NORMAEN TANTO, NO SE EVIDENCIA UNA VULNERACIÓN DEL ARTÍCULO 329 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO QUE CLASIFICA A LAS PERSONAS NATURALES ENTRE EMPLEADOS Y TRABAJADORES POR CUENTA PROPIA. PUES EL NUMERAL ENTIENDE QUE SE CONSIDERAN EMPLEADOS PARA EFECTOS TRIBUTARIOS LAS PERSONAS QUE SE ENMARQUEN EN ALGUNOS DE LOS ESCENARIOS QUE TRAE LA NORMA, DE ESTA FORMA, PARA ESTAR ENMARCADO EN DICHO CONJUNTO, DEBE CUMPLIRSE LAS CONDICIONES DE PRESTAR UN SERVICIO O REALIZAR UNA ACTIVIDAD ECONÓMICA, POR SU CUENTA Y RIESGO, LO CUAL NO CONTRAVIENE AL ARTÍCULO 329 DEL ET QUE SEÑALA UNAS CONDICIONES, ENTRE LAS QUE ESTÁN PRESTAR EL SERVICIO O REALIZAR UNA ACTIVIDAD ECONÓMICA, QUE DEFINE POR EMPLEADO, A TODA PERSONA NATURAL RESIDENTE EN EL PAÍS CUYOS INGRESOS PROVENGAN EN UNA PROPORCIÓN IGUAL O SUPERIOR AL 80% DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE MANERA PERSONAL O DE LA REALIZACIÓN DE UNA ACTIVIDAD ECONÓMICA POR CUENTA Y RIESGO DEL EMPLEADOR O CONTRATANTE, MEDIANTE UNA VINCULACIÓN LABORAL O CONTRATO DE TRABAJOY AL TRABAJADOR POR CUENTA PROPIA COMO TODA PERSONA RESIDENTE EN EL PAÍS, CUYOS INGRESOS PROVIENEN EN UNA PROPORCIÓN IGUAL O SUPERIOR A UN 80% DE LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS COMO DEPORTIVAS, ESPARCIMIENTO, DEL SECTOR AGROPECUARIO, SILVICULTURA Y PESCA, ENTRE OTRAS.
TEMAS ESPECÍFICOS:TRABAJADOR, SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES, PRESTACIÓN PERSONAL DEL SERVICIO, ESTATUTO TRIBUTARIO, FACULTAD REGLAMENTARIA, ACTIVIDAD ECONÓMICA, TRABAJADOR POR CUENTA PROPIA, CATEGORÍA TRIBUTARIA DE TRABAJADOR POR CUENTA PROPIA
Auto 2016-00012/22362 de agosto 24 de 2017
Rad.: 11001032700020160001200 (22362)
Resuelve medida cautelar
Bogotá, D. C., veinticuatro de agosto de dos mil diecisiete.
El despacho resuelve la medida cautelar de suspensión provisional solicitada por el demandante en el proceso de la referencia, una vez surtido el traslado ordenado por el inciso segundo del artículo 233 de la Ley 1437 de 2011.
Pedro Arango Montes, en nombre propio, promovió el medio de control de nulidad por inconstitucionalidad, consagrado en el artículo 135 de CPACA. Sin embargo, conforme auto del 12 de octubre de 2016, el despacho determinó que no corresponde al medio de control de nulidad por inconstitucionalidad, sino al medio de control de nulidad establecido en el artículo 137 ídem, por tratarse de un estudio de legalidad contra el numeral 3º del artículo 2º del Decreto 3032 de 2013, “Por el cual se reglamenta parcialmente el Estatuto Tributario”, expedido por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
La norma demandada es la que se transcribe y se subraya a continuación:
“Decreto 3032 de 2013 (diciembre 27) por el cual se reglamenta parcialmente el Estatuto Tributario.
ARTÍCULO 2. Empleado. Una persona natural residente en el país se considera empleado para efectos tributarios si en el respectivo año gravable cumple con uno de los tres conjuntos de condiciones siguientes:
e) No deriva más del veinte por ciento (20%) de sus ingresos del expendio, compraventa o distribución de bienes y mercancías, al por mayor o al por menor; ni de la producción, extracción, fabricación, confección, preparación, transformación, manufactura y ensamblaje de cualquier clase de materiales o bienes”.
El demandante invocó como normas violadas los artículos 13, 150 [numeral 11], 189 [numeral 11] y 338 de la Constitución Política y 329 del Estatuto Tributario.
Manifestó que el numeral 3º del artículo 2º del Decreto 3032 de 2013 es ilegal al incluir dentro del concepto de empleados a personas naturales que al obrar por riesgo y cuenta propio no encajan dentro de la categoría de empleados prevista en el artículo 329 del Estatuto Tributario.
Indicó que en virtud de los artículos 150, numeral 10 y 338 de la Constitución Política y en atención del principio de reserva de ley en materia tributaria, la modificación del concepto de empleado solo podía ser hecha por el legislador y no a través del Decreto Reglamentario 3032 de 2013.
Señaló que la norma demandada vulnera el artículo 189, numeral 11 de la Constitución Política, pues la potestad del Gobierno se ciñe a reglamentar las leyes expedidas por el Congreso de la República; sin que pueda el ejecutivo, vía reglamentaria, añadir, modificar o contradecir los supuestos contemplados en la ley.
Afirmó que se encuentra vulnerado el artículo 13 de la Constitución Política, por cuanto la norma demandada está generando que personas con características disímiles estén sujetas a reglas fiscales idénticas. Lo anterior, toda vez que personas naturales que obran por cuenta y riesgo propio se encuentran inmersas en el mismo régimen fiscal de personas naturales que obran por cuenta y riesgo de un tercero.
El demandante solicitó, como medida cautelar, la suspensión provisional del numeral 3º del artículo 2º del Decreto 3032 de 2013, toda vez que con este aparte se quebrantan las disposiciones del artículo 329 del Estatuto Tributario.
Sostuvo que hay una notoria contradicción entre el decreto demandado y el artículo 329 del Estatuto Tributario, por cuanto este último limita el concepto de empleado a aquellas personas que prestan servicios por cuenta y riesgo de terceros, mientras, por su parte, el numeral 3º del artículo 2º del Decreto 3032 de 2013, incluye dentro del concepto de empleado a personas que prestan servicios por su cuenta y riesgo cuando estos servicios no están consagrados en el artículo 340 del Estatuto Tributario.
El traslado de la solicitud de la medida cautelar de suspensión provisional
Mediante auto del 12 de octubre de 2016(1), notificado por estado el 27 de enero de 2017, se ordenó surtir el traslado previsto en el inciso segundo del artículo 233 del CPACA.
La U.A.E. DIAN y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, dentro de la oportunidad legal, pidieron negar la medida cautelar.
Oposición de la U.A.E. DIAN
La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN, dentro de la oportunidad legal, pidió negar la medida cautelar, comoquiera que el acto demandado fue expedido sin infracción de las normas en que debía fundarse y toda vez que no fue probado la ostensible violación del acto demandado con las disposiciones superiores. En consecuencia, no se encuentran acreditados los requisitos para la procedencia de la medida cautelar solicitada y menos la connotación de urgente como lo señala el artículo 234 de la Ley 1437 de 2011.
Oposición del Ministerio de Hacienda y Crédito Público
Solicitó que se niegue la petición de la parte demandante, toda vez que, no fue debidamente sustentada la solicitud y no existen elementos de convicción para determinar que de no suspenderse el acto demando se afecte el interés público, se cause un perjuicio irremediable o la sentencia resulte ineficaz.
De las medidas cautelares previstas en la Ley 1437
En concordancia con la norma constitucional citada, el artículo 229 de la Ley 1437 de 2011(2) establece que el juez o magistrado ponente, a petición de parte debidamente sustentada, puede decretar no solamente la suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos sino las medidas cautelares que considere necesarias para proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia.
Entre las medidas cautelares que pueden ser decretadas por el juez o el magistrado ponente, el artículo 230 de la Ley 1437 de 2011(3) prevé la suspensión provisional de los efectos del acto administrativo demandado.
En relación con la sustentación de la petición, esta corporación ha precisado que “la medida cautelar se debe solicitar (no es oficiosa), ya con fundamento en el mismo concepto de violación de la demanda, o ya en lo que el demandante sustente al respecto en escrito separado. Exige que la petición contenga una sustentación específica y propia para la procedencia de la medida excepcional, o una expresa remisión a que el apoyo de la medida se soporta en el mismo concepto de violación”(4).
La Sala de la Sección Cuarta, en el auto del 21 de mayo de 2014, dictado en el Expediente 20946 (interno), que revocó la suspensión provisional del Decreto 1609 de 2013, medida que había dictado la Sección Primera al admitir la demanda interpuesta por Enrique Alfredo Daza Gamba, trazó los siguientes criterios sobre el entendimiento de las medidas cautelares:
“... Pues bien, el nuevo código (CPACA) amplió el marco de acción del juez contencioso administrativo otorgándole facultades de tutela equiparables a las que tiene cuando actúa como juez constitucional, facultades que están encaminadas a asegurar el efectivo cumplimiento de la sentencia judicial con la que terminará el proceso y así garantizar el derecho de acceso a la administración de justicia.
Son tres los elementos esenciales que conforman el derecho de acceso a la administración de justicia: i) el acceso entendido como la posibilidad de acudir a la jurisdicción competente para dirimir un conflicto; ii) el derecho a obtener una resolución de fondo del conflicto y iii) el derecho a que la sentencia que se profiera se ejecute(5).
Así, las medidas cautelares en materia contencioso administrativa están orientadas a garantizar el último de los elementos que conforman el derecho de acceso a la administración de justicia, es decir, buscan proteger Ja realización de las decisiones judiciales, ya que permiten que el objeto del juicio permanezca inalterado durante el trámite del proceso, pues de lo contrario el restablecimiento del ordenamiento jurídico por medio de la sentencia serla puramente formal y no material.
ii) Urgencia (periculum in mora). El juez determinará en cada caso si la duración del proceso puede tomar ineficaz un eventual fallo estimatorio de las pretensiones de la demanda, y
iii) Ponderación de intereses en conflicto, esto es, identificar las ventajas, para el interés general y los inconvenientes, para el derecho del demandante derivados de la denegación de la medida cautelar, versus, las ventajas para el derecho del demandante y los inconvenientes para el interés general, al otorgar la medida cautelar”(6).
De la potestad reglamentaria del Gobierno Nacional
El numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política señala:
“ART. 189. Corresponde al Presidente de la República como Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa:
Como lo dice la Corte Constitucional, “una de las finalidades prioritarias de la función de reglamentación –si no la más destacada– es resolver en el terreno práctico los cometidos fijados por las reglas del legislador, pues dada la generalidad de estas últimas es poco probable que su implementación pueda lograrse por sí misma”(8).
Numeral 3º del artículo segundo del Decreto 3032 de 2013
Con el objeto de lograr la progresividad de la carga tributaria y atacar el problema de la alta informalidad laboral en Colombia, el legislador expidió la Ley 1607 del 26 de diciembre de 2012(9).
Una de las novedades introducidas por la ley fue clasificar en el artículo 329 ídem a las personas naturales en dos categorías tributarias, a saber: empleados y trabajadores por cuenta propia, cada una con un tratamiento tributario distinto. Con esta propuesta, el legislador buscaba “volver mucho más simple y transparente la declaración de renta para personas naturales. (...)”, de tal forma que “un contribuyente que recibe la totalidad o un muy alto porcentaje de sus ingresos como producto de una relación laboral debería tener una declaración extremadamente sencilla, mientras que una persona que recibe además de sus ingresos laborales otras rentas debería tener una declaración un poco más compleja, en el sentido de que debe tener un mayor número de renglones o anexos que llenar”(10).
“ART. 329. Clasificación de las personas naturales. Para efectos de lo previsto en los capítulos I y II de este título, las personas naturales se clasifican en las siguientes categorías tributarias:
— Empleados: Toda persona natural residente en el país cuyos ingresos provengan, en una proporción igual o superior a un 80%, de la prestación de servicios de manera personal o de la realización de una actividad económica por cuenta y riesgo del empleador o contratante, mediante una vinculación laboral o legal y reglamentaria, es decir, una relación laboral mediante contrato de trabajo.
También se clasifican en esta categoría los trabajadores que prestan servicios personales en ejercicio de profesiones liberales o que prestan servicios técnicos sin utilizar materiales o insumos especializados o de maquinaria o equipo especializado, siempre que sus ingresos correspondan en un porcentaje igual o superior a un 80% por dichas actividades.
— Trabajadores por cuenta propia: Toda persona natural residente en el país, cuyos ingresos provengan en una proporción igual o superior a un 80% de la realización de una de las siguientes actividades económicas:
Explicado lo anterior, esta Sala Unitaria pasa a referirse a la medida cautelar para suspender provisionalmente el numeral 3º del artículo segundo del Decreto 3032 de 2013, debido a que el demandante considera viola el artículo 329 del Estatuto Tributario.
El fundamento de la solicitud recae en que del cotejo o comparación de la norma acusada con la superior surge una clara trasgresión. A juicio del demandante, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público incursionó en la órbita del legislador al modificar el alcance de la calificación o concepto de empleado e incluir a aquellas personas naturales que realizan la actividad económica por su cuenta y riesgo.
Para el efecto, es necesario verificar la presunta vulneración del artículo 329 del Estatuto Tributario, para lo cual debe confrontarse con el acto demandado, como se discrimina a continuación:
Norma infringida Norma acusada
Artículo 329 del E.T.
“Clasificación de las personas naturales. Para efectos de lo previsto en los capítulos I y II de este título, las personas naturales se clasifican en las siguientes categorías tributarias:
Literal b del numeral 3º del artículo 2º del Decreto 3032 de 2013.
“Artículo 2º. Empleado. Una persona natural residente en el país se considera empleado para efectos tributarios si en el respectivo año gravable cumple con uno de los tres conjuntos de condiciones siguientes:
La Sala unitaria no evidencia la violación alegada, pues si bien el artículo 329 del Estatuto Tributario clasifica a las personas naturales entre empleados y trabajadores por cuenta propia, lo que hace el numeral 3º del artículo segundo del Decreto 3032 de 2013, es establecer los parámetros para poder determinar si la persona natural es considerada empleado para efectos fiscales.
En ese sentido, de la lectura del numeral 3º artículo 2º del Decreto 3032 de 2013, se entiende que se consideran empleados para efectos tributarios las personas que se enmarquen en alguno de los escenarios que trae la norma.
De esta forma, para estar enmarcado en el conjunto tres, deben cumplirse varias condiciones, entre las que está la de prestar un servicio o realizar una actividad económica, por su cuenta y riesgo, conforme con las condiciones del artículo primero del Decreto 3032 de 2013.
Téngase en cuenta que no basta con que una persona preste un servicio o realice una actividad económica, por su cuenta y riesgo, sino que deben cumplirse los supuestos de los literales a, c, d y e del conjunto tres para ser considerado como empleado.
En consecuencia, este despacho considera que no se cumplen los presupuestos para decretar la suspensión provisional de los efectos del numeral 3º del artículo 2º del Decreto 3032 de 2013.
Para llegar a la conclusión de que la referida norma excedió la facultad reglamentaria, resulta necesario un estudio de fondo de las disposiciones que regulan las condiciones para ser considerado empleado para efectos tributarios y así poder determinar el sentido y aplicación de la norma demandada. Análisis que corresponderá hacer al momento de emitir sentencia.
Aunado a lo expuesto, el despacho observa que el 3 de febrero de 2017 fue allegado poder(11) por parte del abogado Mauricio Alexander Dávila Valenzuela, identificado con cédula de ciudadanía Nº 7.176.796 y con tarjeta profesional Nº 144.875 del C.S.J. para actuar en nombre y representación de la Nación - Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, quien a su vez el 17 de abril de 2017 radicó renuncia al poder que le fue otorgado(12). En consecuencia, el despacho le reconocerá personería y de acuerdo con el artículo 76 del Código General del Proceso le aceptará la renuncia al abogado Mauricio Alexander Dávila Valenzuela.
Adicionalmente, el despacho encuentra que el 4 de mayo de 2017 la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales otorgó un nuevo poder(13) a la abogada Miryam Rojas Corredor, identificada con cédula de ciudadanía Nº 39.755.419 y con tarjeta profesional Nº 145.713 del C.S.J., razón por la cual no se exhortará a la DIAN para que constituya nuevo apoderado y se le reconocerá personaría a la abogada Rojas Corredor.
De igual forma, conforme poder(14) allegado por el abogado Juan Carlos López Gómez, identificado con cédula de ciudadanía 91.514.757 y con tarjeta profesional Nº 158.467 del C.S.J. se le reconocerá personería para representar a la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
1. NEGAR la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos del numeral 3º del artículo 2º del Decreto 3032 de 2013, “Por el cual se reglamenta parcialmente el Estatuto Tributario”: por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
2. RECONOCER personería al abogado Mauricio Alexander Dávila Valenzuela, identificado con cédula de ciudadanía Nº 7.176.796 y con tarjeta profesional Nº 144.875 del C.S.J. para actuar en nombre y representación de la Nación - Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales conforme poder que obra a folio 16 del cuaderno 2.
3. ACEPTAR la renuncia al poder presentada por el abogado Mauricio Alexander Dávila Valenzuela, identificado con cédula de ciudadanía Nº 7.176.796 y con tarjeta profesional Nº 144.875 del C.S.J., apoderado de la Nación - Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, conforme escrito que obra a folio 176 del cuaderno principal.
4. RECONOCER personería a la abogada Miryam Rojas Corredor, identificada con cédula de ciudadanía Nº 39.755.419 y con tarjeta profesional Nº 145.713 del C.S.J. para actuar en nombre y representación de la Nación - Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales conforme poder que obra a folio 154 del cuaderno principal.
5. RECONOCER personería al abogado Juan Carlos López Gómez, identificado con cédula de ciudadanía Nº 91.514.757 y con tarjeta profesional Nº 158.467 del C.S.J. para actuar en nombre y representación de la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público conforme poder que obra a folio 68 del cuaderno 2.
1 Folio 24 cdno. medidas cautelares.
2 ARTÍCULO 229. Procedencia de medidas cautelares. En todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta jurisdicción, antes de ser notificado, el auto admisorio dela demanda o en cualquier estado del proceso, a petición de parte, debidamente sustentada, podrá el juez o magistrado ponente decretar, en providencia motivada, las medidas cautelares que considere necesarias para proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia. de acuerdo con lo regulado en el presente capítulo.
3 ARTÍCULO 230. Contenido y alcance de las medidas cautelares. Las medidas cautelares podrán ser preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensión, y deberán tener relación directa y necesaria con las pretensiones de la demanda. Para el efecto, el juez o magistrado ponente podrá decretar una o varias de las siguientes medidas:
1. Ordenar que se mantenga la situación o que se restablezca al estado en que se encontraba antes de la conducta vulnerante o amenazante, cuando fuere posible.
PARÁGRAFO. Si la medida cautelar implica el ejercicio de una facultad que comporte elementos de índole discrecional, el juez o magistrado ponente no podrá sustituir a la autoridad competente en la adopción de la decisión correspondiente, sino que deberá limitarse a ordenar su adopción dentro del plazo que fije para el efecto en atención a la urgencia o necesidad de la medida y siempre con arreglo a los límites y criterios establecidos para ello en el ordenamiento vigente.
4 Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta. C. P. Susana Buitrago Valencia. Bogotá, D. C., 24 de enero de 2013. Radicación 11001-03-28-000-2012-00068-00. Actor: Rodrigo Uprimny Yepes y otros. Demandado: director del Departamento Administrativo de Ciencias, Tecnología e Innovación.
5 Op. cit. Gómez Aranguren, Eduardo.
6 lbíd.
7 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. C. P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas. Bogotá, D. C. dieciséis (16) de marzo de dos mil once (2011). Radicación 11001-03-27-000-2008-00012-00(17066). Actor: Mary Claudia Sánchez Peña. Demandado: Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
8 Corte Constitucional, Sentencia C-1005 de 2008, M. P. Humberto Antonio Sierra Porto.
10 Exposición de motivos proyecto de ley 166 de 2012 Cámara, Gaceta del Congreso 666 del 5 de octubre de 2012, página 43.
11 Folio 16 c. 2.
12 Folio 176 c. ppal.
13 Folio 154 c. ppal.
14 Folio 68 c. 2.

References: ARTÍCULO 2
 ARTÍCULO 329
 ARTÍCULO 329
 artículo 233
 artículo 135
 artículo 137
 artículo 2

ARTÍCULO 2
 artículo 2
 artículo 329
 artículo 189
 artículo 13
 artículo 2
 artículo 329
 artículo 329
 artículo 2
 artículo 340
 artículo 233
 artículo 234
 artículo 229
 artículo 230
 resolución 
 artículo 189
 artículo 329
 artículo 329
 artículo 329

Artículo 329
 artículo 2
 artículo 329
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 76
 artículo 2
 ARTÍCULO 229
 ARTÍCULO 230