Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/nespravne-neuplne-alebo-nezrozumitelne-podanie
Timestamp: 2020-04-04 17:46:47+00:00

Document:
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
Približný počet výsledkov: 153 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
spravne nájdené 187369 krát v 42617 dokumentoch
uplny nájdené 22818 krát v 13266 dokumentoch
alebo nájdené 427109 krát v 46637 dokumentoch
zrozumitelny nájdené 11756 krát v 7021 dokumentoch
podanie nájdené 123975 krát v 39465 dokumentoch
Krajské súdy SR 1362 dokumentov
Merito Vecná príslušnosť súdu
Kľúčové slová: nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie, rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci, vecná príslušnosť krajského súdu
R 75/2014
Právna veta: Až na základe jasného, určitého a zrozumiteľného návrhu na začatie konania, podloženého relevantnými skutočnosťami a dôkazmi, bude možné posúdiť aj prípadnú vecnú príslušnosť súdu.
Najvyšší súd 6Nds/ 15/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : 1/ J. Š., t.č. P., 2/ I. M. , N. , 3/ Slovenská republika, v zastúpení navrhovateľom v 1/ a 2/ rade proti odporcom : 1/ Národná rada Slovenskej republiky , Námestie A. Dubček a, Bratislava , 2/ Prezident SR , Kancelária prezidenta SR, P.O.BOX 128, Bratislava, 3/ Slovenská republika v zastúpení odporcami v 1/ a 2/ rade , o preskúmanie protiústavnosti postupu a uznesení .
Merito Ak žalobca ani po opakovaných výzvach súdu nedoplní svoj nezrozumiteľný návrh na obnovu konania o skutočnosti, ktoré obnovu konania odôvodňujú, súd jeho návrh zamietne
Kľúčové slová: nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie, zamietnutie návrhu na obnovu konania, dôvody obnovy konania, návrh na obnovu konania
Právna veta: Občiansky súdny poriadok neupravuje osobitne postup súdu pri odstraňovaní nedostatkov návrhu na obnovu konania. Pokiaľ teda účastníkom konania podaný návrh na obnovu konania nemá vyššie uvedené náležitosti (niektorú z nich) alebo ak tieto náležitosti obsahuje, avšak v nezrozumiteľnej alebo neurčitej forme, ide o neúplné (vadné) podanie v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. V takom prípade súd účastníka vyzve, aby návrh na obnovu konania doplnil alebo opravil. Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. má mať výzva súdu na doplnenie alebo opravu nesprávneho, neúplného alebo nezrozumiteľného podania formu uznesenia, v ktor ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. L. M. , podnikajúceho pod obchodným menom M. , so sídlom v R. , zastúpeného JUDr. L. C. , advokátom so sídlom v R. , proti žalovanému Ing. J. R. , bývajúcemu v R. , zastúpenému JUDr. J. D. , advokátom so sídlom v R. , o obnovu konania Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9 C 92/2006 , vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 8 C 42/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu .
Merito Proti uzneseniu odstraňujúcemu vady konania spočívajúcej v nedostatku povinného právneho zastúpenia nie je prípustné odvolanie.
Kľúčové slová: výzva na odstránenie vady konania, nedostatok povinného právneho zastúpenia, plnomocenstvo udelené advokátovi, neprípustnosť odvolania, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
Právna veta: Nedostatok povinného právneho zastúpenia predstavuje odstrániteľnú vadu konania, ktorú môže žalobca odstrániť predložením plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní. Pokiaľ žalobca plnomocenstvo sám nepredloží, súd uznesením vyzve žalobcu na jeho predloženie a zároveň ho poučí o následkoch spojených s nesplnením si tejto povinnosti. Odvolací súd zastáva názor, že uznesenie krajského súdu č.k. 5S/266/2014-77 zo dňa 21.09.2015 má povahu uznesenia vydaného podľa § 43 ods. 1 O.s.p., keďže je nepochybné, že krajský súd týmto uznesením nariadil žalobcovi odstránenie vady konania spo ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. T. , nar. X. , t.č. Ú. , proti žalovanému : Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky , Župné námestie 13, Bratislava, o preskúmanie zákonno sti rozhodnutí žalovaného: č. 46399/2 013 -23 -II zo dňa 19. decembra 2013, č. 32012/2014 -23 -II zo dňa 7. januára 2014 a č. 32013/2014 -23 -II zo dňa 7. januára 2014, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislav e č.k. .
Merito Neúplnosť, nezrozumiteľnosť alebo nesprávnosť petitu spravidla zakladá nemožnosť súdu pokračovať v konaní, kým sa návrh neopraví alebo nedoplní.
Najvyšší súd 10Sžo/ 85 /201 6 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Ing. O. C. , S., proti žalovanému : Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, Krajský dopravný inšpektorát, Pionierska ulica 33, Prešov , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/41/2015 - 20 zo dňa 30 . marca 201 6, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slo venskej .
Merito Riadne označenie štátu ako žalovaného účastníka konania je náležitosťou riadneho návrh
Kľúčové slová: konanie v mene štátu, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
Právna veta: Ak bol žalobcom v žalobe ako žalovaný označený len orgán oprávnený v mene štátu konať, pričom z iných častí žaloby zjavne vyplývalo, že smeruje proti štátu, bolo podľa jeho názoru namieste, aby vo veci sťažovateľa konajúci súd pristúpil k aplikácii § 43 ods. 1 O.s.p. pre vadu žaloby spočívajúcu v jej nezrozumiteľnosti z dôvodu neurčitosti. V zmysle označeného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku bolo podľa názoru ústavného súdu povinnosťou okresného súdu sťažovateľa na odstránenie tejto vady vyzvať. Ústavný súd pripomenul aj judikatúru najvyššieho súdu, v ktorej dospel k právnemu ná ...
Najvyšší súd 2 Cdo 6/201 7 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalob cu I. P. , bývajúceho v Š., zastúpeného JUDr. Dagmar Matuškovou , advokátkou so sídlom v Bratislave, Búdkova 12 , proti žalovan ým 1/ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, 2/ Slovenská republika , zastúpená Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu nemajetkovej ujmy , vedenom .
Merito Odstránenie nedostatkov podania
Kľúčové slová: neodstránenie nedostatkov podania, správny orgán , nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
R 5/2018
Právna veta: Ak z podania účastníka nemožno jednoznačne zistiť, či sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu alebo ochrany proti jeho nečinnosti, musí správny súd v uznesení, ktorým ho vyzve na odstránenie nedostatkov podania, žalobcovi jednoznačne a zrozumiteľne vysvetliť, v čom spočíva nedostatok jeho podania a ako treba jeho opravu (doplnenie) vykonať. Zrozumiteľnosť podania účastníka nemožno hodnotiť len podľa jeho petitu, ale z hľadiska jeho celého obsahu.
Daňový úrad Košice (ďalej aj správca dane) rozhodnutím č. 9801402/5/3019039/2014 zo dňa 23.06.2014 podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2009, pričom v poučení uvedenom v záverečnej časti písomného vyhotovenia rozhodnutia uviedol, že proti tomuto rozhodnutiu možno podľa § 72 ods. 1 Daňového poriadku podať odvolanie, a .
Merito Identifikačné číslo
Kľúčové slová: identifikačné číslo, odňať možnosť konať pred súdom, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
R 51/2008
Právna veta: Identifikačné číslo je presným a jednoznačným identifikátorom osoby, ktorej bolo pridelené. Pri odstraňovaní vady žaloby spočívajúcej v neúplnom, nepresnom alebo nejednoznačnom označení obchodného mena účastníka, musí súd prihliadnuť aj na v žalobe uvedené identifikačné číslo.
Krajský súd v B. uznesením z 9. júna 2003, e. k. 29 Cb 56/02-165, 1. zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania a zároveň rozhodol, že žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 599 900,- Sk; 2. štátnemu podniku Z. v. vrátil súdny poplatok 600 000,- Sk a ich právnemu zástupcovi nepriznal náhradu trov konania. Rozhodol tak po vydaní zmenkového platobného rozkazu s odôvodnením, že v žalobe označený žalobca neexistuje a uvedené identifikačné číslo patrí štátnemu podniku Z. .
Merito Spôsobilosť byť účastníkom konania - zámena účastníka občianskeho súdneho konania.
Kľúčové slová: organizačná zložka, neúplné označenie subjektu, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie, poučovacia povinnosť súdu, zmena účastníka konania
R 30/1995
Právna veta: O zámenu účastníka občianskeho súdneho konania (§ 92 ods. 2 O.s.p.) nejde, ak sa v priebehu konania iba odstráni vada spočívajúca v neúplnom označení inak nepochybného účastníka.
Žalobca sa návrhom podaným na okresnom súde domáhal určenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru a náhrady mzdy. Okresný súd v Nových Zámkoch čiastočným rozsudkom z 1. 4. 1993 určil, že rozviazanie pracovného pomeru so žalobcom okamžitým zrušením z dôvodu § 53 ods. 1 písm. b/ Zák. práce je neplatné. Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalovaného uznesením z 8. 12. 1993 nepripustil zmenu účastníka na strane žalovaného, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. Žiadnemu z .
Merito Súdny poplatok z odvolania
Kľúčové slová: súdny poplatok, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie, súdny poplatok za odvolanie
R 104/1998
Právna veta: Súdny poplatok sa neplatí z odvolania alebo dovolania podaného proti súdnemu rozhodnutiu procesnej povahy a proti rozhodnutiu o trovách konania.
Proti uzneseniam, ktorými krajský súd uložil žalobcom zaplatiť súdny poplatok z podaného odvolania vo veci samej vo výške 3000 Sk, podali včas odvolanie poplatníci. Namietali jeho neopodstatnenosť, lebo za žalobu obidvaja žalobcovia zaplatili po 3000 Sk, avšak súd ani po vyše troch rokov nevydal rozhodnutie ohľadne uplatnených nárokov. Najvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenia súdu prvého stupňa vrátane konania, ktoré ich vydaniu .
Merito Nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
Kľúčové slová: posudzovanie právneho úkonu podľa obsahu, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie, oprávnenosť nároku žalobcu na ochranu práva alebo oprávneného záujmu prostredníctvom súdu
Právna veta: Podľa § 41 ods. 2 OSP každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený. Podľa § 43 ods. 1 vety prvej OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Najvyšší súd v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že zo žaloby resp. návrhu musí byť zrejmé, čoho sa žalobca (navrhovateľ) domáha, pričom musí zároveň pomenovať rozhodujúce skutočnosti a dôkaz ...
Najvyšší súd 8Nds /22 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. P. , T. , K. proti odporco vi Obvodný pozemkový úrad v Senci , so sídlom Hurbanova 21, o návrhu navrhovateľa z 10. novembra 2011 , konajúc o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 10C/300/2011 , takto r o z h o d o l : Nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci j e d ô v o d n ý . O d ô .
Merito Zastavenie konania pre nepripojenie listinných dôkazov k návrhu na začatie konania.
Kľúčové slová: zastavenie konania, novoobjavený majetok, listinné dôkazy, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie, dodatočné dedičské konanie, povinnosť žalobcu uviesť vždy už v žalobe rozhodujúce skutočnosti
R 66/2000
Právna veta: Nesplnenie povinnosti pripojiť k návrhu (žalobe) listinné dôkazy uložené navrhovateľovi ustanovením § 79 ods. 2 O.s.p. v konaní o novoobjavenom majetku podľa ustanovenia § 175x O.s.p. nemôže byť dôvodom pre zastavenie konania. Aj v tomto konaní povinnosť vyžiadať si od príslušného okresného úradu, katastrálneho odboru, výpisy z listov vlastníctva alebo identifikáciu parciel ohľadne vlastníckych práv k nehnuteľnostiam poručiteľa, zaťažuje aj súdneho komisára alebo súd.
Navrhovateľka sa návrhom podaným 19. januára 1998 na Okresnom súde Z. domáhala začatia dedičského konania o majetku bližšie nešpecifikovaného - pozemkov zapísaných v pozkn. záp. č. 57, 96, 137, 162, 182, 187, 194 a 197 kat. úz. Š. po poručiteľovi J., zomrelom 3. júla 1989, ktorý sa objavil ako neprejednaný v dedičskom konaní vedenom na tomto súde pod sp. zn. D 919/87 a D 1457/97. Vec prejednávajúci notár ako súdny komisár výzvou z 10. februára 1998 vyzval navrhovateľku na doloženie úradne potvrdených .
Krajský súd v B. uznesením z 29. apríla 1998, sp. zn. 2 K 47/98, konanie zastavil. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že dlžník návrhom zo dňa 17. marca 1998 uplatnil právo na usporiadanie svojich majetkových pomerov v konkurznom konaní. Podlá ust. § 4 ods. 7 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/1991 Zb.‘j navrhovatelia súčasne s podaním návrhu zložia na účet súdu preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu. Túto povinnosť nemá likvidátor, .
Kľúčové slová: oprávnenie podať odvolanie, posudzovanie právneho úkonu podľa obsahu, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
Právna veta: Ak z odvolania nie je zrejmé, ktoré z viacerých výrokov rozsud­ku súdu prvého stupňa boli ním napadnuté a na ktoré sa vzťahuje suspenzívny účinok odvolania, ide o vadu odvolacieho konania, ktorú mal odvolací súd odstrániť procesným postupom vyplývajú­cim z ustanovenia § 43 v spojení s ustanovením § 209 O. s. p. v znení účinnom do 30. septembra 2004. Ak bol odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ob­sahujúci viac výrokov a odvolací súd preskúmal vecnú správnosť iba jedného z nich, nepreskúmaním ostatných výrokov odňal ...
... konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné. Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu .
Kľúčové slová: oprava alebo doplnenie žaloby, procesné práva účastníka, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie, právo na spravodlivý proces
... ., v znení účinnom ku dňu nápadu veci na súd prvej inštancie sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu .
Merito Postup podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku v Správnom súdnictve
Kľúčové slová: odstrániteľný nedostatok podmienky konania
R 94/2011
Právna veta: Postup podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku, konkrétne podľa ustanovenia § 104 Občianskeho súdneho poriadku, sa použije primerane len na riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.
... kópie na jeho trovy. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú mu určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba .
Merito Nedostatok vecnej legitimácie (aktívnej alebo pasívnej) vedie vždy k zamietnutiu žaloby meritórnym rozhodnutím
Kľúčové slová: nedostatok vecnej legitimácie, vecná legitimácia účastníkov konania
R 75/2016
Právna veta: Za škodu spôsobenú Radou Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie v súvislosti s vykonaním úloh štátnej regulácie v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania v zmysle zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania zodpovedá Slovenská republika podľa zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom.
... písané a datované. V zmysle § 43 ods. 1 veta prvá O.s.p. je súd povinný vyzvať účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote určenej súdom. Aj žaloba je procesný úkon účastníka, ktorý musí súd posudzovať pod ľa jeho .

References: súd 
 súd 
 súd 
 § 43
 súd 
 § 43
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 43
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 43
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 68
 § 72
 súd 
 súd 
 súd 
 § 53
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 212
 § 41
 súd 
 § 43
 súd 
 súd 
 súd 
 § 79
 § 175
 súd 
 § 4
 súd 
 § 43
 § 209
 súd 
 súd 
 § 104
 § 43
 § 43
 súd 
 súd