Source: http://www.arbeitsrecht.de/rechtsprechung/2011/10/31/initiativrecht-des-personalrats-zur-gefaehrdungsbeurteilung.php
Timestamp: 2017-02-28 14:25:55+00:00

Document:
Initiativrecht des Personalrats zur Gefährdungsbeurteilung » Rechtsprechung » arbeitsrecht.de Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu.
Sie sind hier: Startseite » Rechtsprechung » Initiativrecht des Personalrats zur Gefährdungsbeurteilung
Initiativrecht des Personalrats zur Gefährdungsbeurteilung
Der Personalrat hat kein Mitbestimmungsrecht bei der Durchführung von Gefährdungsbeurteilungen, da die Durchführung schon nicht als Maßnahme im personalvertretungsrechtlichen Sinn angesehen werden kann. Der Antrag stellende Personalrat regte mehrfach erfolglos die Durchführung einer Gefährdungsbeurteilung in seiner Dienststelle an. Daraufhin stellte er einen förmlichen Initiativantrag auf Vornahme einer Gefährdungsbeurteilung. Dieser wurde vom Beteiligten unter Hinweis darauf zurückgewiesen, dass die Durchführung von Gefährdungsanalysen keine Maßnahme im personalvertretungsrechtlichen Sinn darstelle. Der Personalrat hat das vorliegende personalvertretungsrechtliche Beschlussverfahren eingeleitet. Er meint die Durchführung einer Gefährdungsbeurteilung könne mittels eines Initiativantrags nach § 70 Abs. 1 BPersVG verfolgt werden, weil es sich dabei um eine Maßnahme zur Verhütung von Dienst- und Arbeitsunfällen und sonstigen Gesundheitsschädigungen handele, die nach § 75 Abs. 3 Nr. 11 BPersVG mitbestimmungspflichtig sei. Dies sah das OVG NRW jedoch anders.Als Rechtsgrundlage für das auf Durchführung eines förmlichen Initiativverfahrens kommt allein § 70 BPersVG in Betracht. Diese Bestimmung setzt für das Bestehen eines Initiativrechts des Personalrats voraus, dass die von ihm beantragte Maßnahme der Mitbestimmung unterliegt. Daran fehlt es hier aber. Ein Mitbestimmungsrecht des Personalrats bei der Durchführung von Gefährdungsbeurteilungen könnte sich allenfalls aus § 75 Abs. 3 Nr. 11 BPersVG ergeben. Danach hat der Personalrat, soweit wie hier eine gesetzliche oder tarifliche Regelung nicht besteht, mitzubestimmen über Maßnahmen zur Verhütung von Dienst- und Arbeitsunfällen und sonstigen Gesundheitsschädigungen. Die tatbestandlichen Voraussetzungen dieses Mitbestimmungsrechts liegen bei der Durchführung einer Gefährdungsbeurteilung nicht vor. Deren Durchführung stellt schon keine Maßnahme im Sinne von § 69 Abs. 1 BPersVG dar. Wie sich aus § 69 Abs. 1 und 2 BPersVG ergibt, ist Voraussetzung für das Bestehen eines Mitbestimmungsrechts nach § 75 BPersVG, dass der Leiter der Dienststelle eine Maßnahme zu treffen beabsichtigt. Eine Maßnahme im Sinne des Personalvertretungsrechts ist jede Handlung oder Entscheidung des Leiters der Dienststelle, die auf eine Veränderung des bestehenden Zustands abzielt. Nach Durchführung der Maßnahme müssen das Beschäftigungsverhältnis oder die Arbeitsbedingungen eine Änderung erfahren haben.Davon ausgehend kann die Durchführung einer Gefährdungsbeurteilung nicht als Maßnahme im personalvertretungsrechtlichen Sinn angesehen werden. Denn durch eine Gefährdungsbeurteilung nach § 5 Abs. 1 ArbSchG erfahren weder die Arbeitsverhältnisse noch die Arbeitsbedingungen der Beschäftigten eine Änderung. Aber selbst wenn man hierin eine Maßnahme in diesem Sinne sehen könnte, würde es sich dabei jedenfalls mit Blick auf die Regelungen in § 81 BPersVG nicht um eine mitbestimmungspflichtige Maßnahme nach § 75 Abs. 3 Nr. 11 BPersVG handeln. Den die Zusammenschau von § 75 Abs. 3 Nr. 11 BPersVG einerseits und § 81 BPersVG andererseits zeigt, dass der Gesetzgeber im Bereich des Arbeitsschutzes zwischen der nicht mitbestimmungspflichtigen Vorbereitungsphase auf der einen Seite und der Entscheidungsphase auf der anderen Seite unterscheidet, auf die sich die Mitbestimmung konzentriert. Die Gefährdungsbeurteilung ist danach allein der nicht mitbestimmungspflichtigen Vorbereitungsphase zuzurechnen.
16 A 1361/10.PVB
Saarländisches PersonalvertretungsgesetzKeine Mitbestimmung bei neuen Sortierungskriterien für Dienstpost
27.09.2012 | Wird der Arbeitsablauf einer Poststelle dahingehend geändert, dass die Ausgangspost nach der Anzahl der Blätter vorsortiert und drei verschiedenen Mappen zugeordnet wird, so liegt darin noch keine vermehrt geistig-psychische Belastung der Bediensteten, wie sie eine Maßnahme zur Hebung der Arbeitsleistung voraussetzt. [mehr]
Postpersonalrechtsgesetz Reaktivierung eines Beamten unterliegt nicht der Mitbestimmung des Betriebsrats 04.12.2012 | Die Neuberufung eines wegen Dienstunfähigkeit in den vorzeitigen Ruhestand versetzten Beamten in das Beamtenverhältnis stellt eine Einstellung im beamtenrechtlichen Sinne dar. Im Bereich des Postpersonalrechtsgesetzes folgt daraus, dass für ein Mitbestimmungsrecht nach § 99 BetrVG kein Raum ist. [mehr]
25.04.2012 | Aus dem Inhalt: BVerwG: Gefährdungsbeurteilung - Mitbestimmung des Personalrats beim Gesundheitsschutz; VG Göttingen: Personalrat - Kein Minderheitenschutz bei Verteilung der Freistellungen; OVG Rheinland-Pfalz: Schichtdienst - Bereitschaftsdienst der Feuerwehr auch während Arbeitspausen
Der Personalrat: Bundesländer stärken Rechte der Personalvertretungen
13.09.2011 | Regierungswechsel bringen Dinge in Bewegung – das gilt auch für das Personalvertretungsrecht der Länder. In Nordrhein-Westfalen gelten seit Mitte Juli neue Regelungen. [mehr]
Verantwortliche ElektrofachkraftGrisuMM vor 3 Stunden und 24 Minuten
"Unklare" Freistellung: Auszahlung oder Anrechnung von Urlaubsanspruch/ÜberstundenKaschba vor 15 Stunden und 59 Minuten
Schadensersatz wegen Gewinnverlustkaisi vor 1 Tag und 22 Stunden

References: § 70
 § 75
 § 70
 § 75
 § 69
 § 69
 § 75
 § 5
 § 81
 § 75
 § 75
 § 81
 § 99