Source: http://kraken.slv.cz/28Nd408/2016
Timestamp: 2018-01-18 18:07:47+00:00

Document:
28 Nd 408/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Miloše Póla ve věci navrhovatele: Česká republika Vězeňská služba České republiky, Věznice Karviná, IČO 002 12 423, se sídlem v Karviné, Fryštátská 178, za účasti: M. B., a za účasti Okresního státního zastupitelství v Karlových Varech se sídlem v Karlových Varech, Jaltská 4, o návrhu na omezení svéprávnosti, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 23 Nc 3663/2016, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 23 Nc 3663/2016, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Karviné.
Navrhovatelka se návrhem podaným dne 3. listopadu 2016 u Okresního soudu v Karlových Varech domáhá podle ustanovení § 55 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, omezení svéprávnosti M. B.
Okresní soud v Karlových Varech předložil věc Nejvyššímu soudu za účelem rozhodnutí o přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné z důvodu vhodnosti (§ 12 odst. 2 o. s. ř.).
Navrhovatel i Okresní státní zastupitelství v Karlových Varech, které do řízení vstoupilo podle § 8 odst. 1 písm. d) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s. ), s návrhem na přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné z důvodu vhodnosti souhlasili.
Nejvyšší soud, jako soud nejblíže společně nadřízený příslušným soudům (Okresnímu soudu v Karlových Varech a Okresnímu soudu v Karviné, jemuž má být věc přikázána) návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.).
Podle § 34 z. ř. s. je pro řízení příslušný obecný soud toho, o jehož svéprávnosti se rozhoduje. Je-li tato osoba bez svého souhlasu umístěna ve zdravotním ústavu nebo je-li umístěna v zařízení uvedeném v § 84, je příslušný soud, v jehož obvodu je tento ústav.
Nejvyšší soud je přesvědčen, že právě o takový případ se v projednávané věci jedná, byť M. B., jehož omezení svéprávnosti je navrhováno, má bydliště v K. V., N., tj. v obvodu Okresního soudu v Karlových Varech, tak v současné době se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Karviná, s plánovaným koncem výkonu trestu 2. 4. 2020. V rámci řízení o omezení svéprávnosti bude muset soud, který bude věc projednávat, zadat zpracování znaleckého posudku z oboru psychiatrie a následně provést výslech znalce a posuzovaného (§ 38 odst. 1 z. ř. s.), od něhož sice může v zákonem stanovených případech upustit, avšak i v takovém případě je povinností soudce posuzovaného zhlédnout (§ 38 odst. 2 z. ř. s.). Z uvedeného je pak zřejmé, že přikázání věci navrhovanému soudu (Okresnímu soudu v Karviné) umožní, vzhledem k tomu, že posuzovaný se dlouhodobě nachází v obvodu Okresního soudu v Karviné, rychlejší a hospodárnější projednání věci, než u soudu příslušného podle § 34 z. ř. s., tj. Okresního soudu v Karlových Varech.
Nejvyšší soud České republiky proto návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.

References: soud 
 § 12
 § 55
 zákona č. 89
 soud 
 § 8
 zákona č. 292
 soud 
 § 12
 § 34
 soud 
 § 84
 soud 
 § 34
 soud 
 § 12