Source: https://revista22.ro/actualitate-interna/judecatorii-de-la-iccj-au-decis-amanarea-dosarului-bombonica-si-au-dat-termen-20-mai
Timestamp: 2020-01-22 11:34:58+00:00

Document:
Judecătorii de la ÎCCJ au decis amânarea dosarului Bombonica și au dat termen 20 mai | Revista 22 GDPR
Judecătorii de la ÎCCJ au decis amânarea dosarului Bombonica și au dat termen 20 mai
Completul de judecători a decis amânarea și un nou termen pe 20 mai, ora 11.00 pentru ca avocații sa isi pregateasca apararea cu privire la cererile procurorului DNA de sesizare a CCR.
DNA a ridicat două excepții de neconstituționalitate, una pentru Articolul 174 din Codul Penal și a doua pe art 29 din legea 78/2000, articolul privind completurile specializate pe coruptie. Avocații inculpaților au cerut termen pentru a lua la cunoștință de cererile DNA.
Avocații inculpaților au cerut și ei amânarea pentru a aștepta decizia CCR pe sesizarea lui Florin Iordache privind nelegalitatea completurilor de 3 judecători.
Un alt amănunt important este că de la 1 iunie Luciana Mera, judecătoare care face parte din complet, se pensionează, ceea ce ar putea duce la o reluare a procesului de la început, în funcție de decizia completului.
Ora 14.54: Procurorul de ședință DNA anunță că are rezerve că decizia CCR are influență în acest proces și acuză avocații că vor să tergiverseze procesul. DNA se opune cererilor de amânare. Parlamentul se află în conflict cu el însuși. Decizia CCR nu are legatura cu prezenta cauză. Cele două exceptii ridicate doar Dragnea si Aleșu nu și de ceilalți inculpați. Inculpații pot sa si pregătească apărarea în 30 min. Se încearcă tergiversarea cazului având în vedere ca un membru al completului urmeaza sa se pensioneze.
Ora 14.49: DNA ridică două excepții de neconstituționalitate, una pentru Articolul 174 din Codul Penal și a douape art 29 din legea 78/2000, articolul privind completurile specializate pe coruptie. Avocații inculpaților cer termen pentru a lua la cunoștință cererile DNA
Ora 14.44: Avocatul Toni Neacșu, care o reprezintă pe Olguța Șefu, a cerut instanței o amânare pentru a lăsa CCR să se pronunțe pe sesizarea lui Florin Iordache. ”Acesta problema a apărut ulterior termenului de data trecuta. Considerăm că este normal sa se astepte soluționarea acelui conflict. ICCJ este acolo parte. Practica instanței supreme este de respingere a acestor exceptii. Dacă instanța se pronunță mai are aparenta de imparțialitate? Dacă rămâne în pronunțare nu mai are nicio cale de atac. Cer sa amanati cauza eventual si pentru alte motive”.
Desfașurarea procesului
Ora 14:00 Începe audierea lui Liviu Dragnea
Liviu Dragnea: Vreau sa mentionez modalitatea in care se desfasura activitatea la sediul PSD in perioada respectiva. Eram un partid in Opozitie. La sediul respectiv nu era o activitate de amploare. Aici se intrunea biroul judetean al partidului o data sau de doua ori pe luna. Aici participau alesii, in jur de 28, primari si alti membri PSD. Intalnirile aveau loc, de regula, sambata, sau la sfarsitul orelor de munca. Eu nu mai mergeam la sediul partidului, in afara acestor intruniri, deoarece nu aveam de de ce. Pe Botorogeanu si Stoica le-am vazut prezente la aceste intalniri
Liviu Dragnea: Declar si ca nu am avut niciun fel de discutii pe aceasta tema, eu sa le spun sa se angajeze la DGASPC Teleorman, iar in fapt sa lucreze la organizatia PSD. Nu am cerut cuiva sa le angajeze", precizeaza liderul PSD.
Liviu Dragnea: Cam batea vantul in sediile PSD. Intrasem in Opozitie. Asta este adevarul. Era greu sa ne intalnim si la cele doua sedinte care aveau loc pe luna. Ii aduceam foarte greu pe oameni sa facem sedinta de birou permanent judetean. Oamenii erau foarte speriati de Basescu in acea perioada
Liviu Dragnea: Nu am avut niciun fel de discutii, cum nu am avut niciun fel de discutii si despre alti angajati din aceata directie.
Inalta Curte: Este adevarat ca Floarea Alesu a venit la dumneavostra in 2008, sa discute cu dumneavoastra despre Botorogeanu si Stoica?
Liviu Dragnea: atributiile de coordonare efectiva le avea colegiul director, asa cum am mai declarat, si secretarul judetului, care era presedintele colegiului, avea rol de coordonare si control. Aceste aspecte aratate si la prima instanta erau prevazute de lege, de aceea nu aveam de ce sa fac o dispozitie de delegare.
Ora 12:45 A început audierea Olguței Șefu, fostul director adjunct al Protecției Copilului Teleorman:
Șefu Olguța: În intervalul 1 iulie 2012 și decembrie 2013 am fost director general pentru adulți, Avem în subordine un număr de 19 centre teritoriale.
Procedura era că eu sa fiu sesizată de șefii de serviciu de centre, dacă erau indicii privind săvârșirea unei abateri disciplinare. La rândul meu transmiteam mai departe directorului executiv, respectiv doamna Alesu Floarea, care la rândul său le trimitea comisiilor constituite pentru rezolvarea cercetărilor disciplinare. In intervalul menționat nu am avut nicio discuție cu nimeni despre situația inculpatei Botorogeanu.
Fișele de prezență erau înaintate la contabilitate pentru plata drepturilor salariale. Nu aveam de unde să știu în perioada respectivă ca inculpata Botorogeanu era angajată la acel centru și că în realitate nu se prezenta la serviciu.
La întrebarea instanței privind locul unde ar fi trebuit să își desfășoare activitatea centrul pentru tineri arăt că era un singur angajat și nu avea unde să vină. Organigrama era stabilită de directorul executiv, adică Alesu Floarea, care nu m-a consultat niciodată cu privire la organizare.
Mențin declarațiile date. Biroul meu era în sediul instituției, erau in jur de o sută și ceva de salariați. Cei care lucrau în sediu erau in vederea mea, se întâmpla zilnic sa vorbesc cu unii dintre ei. După ce a venit DNA am aflat că Botorogeanu Adriana figura pe ștat de plată la un centru teritorial care nu avea sediu. Acesta e motivul pentru care nu am acordat atenție acestui centru. Știam din 2010, 2011 că acest centru nu va avea beneficiari. Am incercat să dăm funcționalitate acestei structuri, însă din motive de legalitate nu am putut. De aceea știam că nu va avea beneficiari.
Ora 12:40 Procesul s-a reluat. Cererea avocatei lui Dragnea, de recuzare a unei judecătoare din complet, fost respinsă ca nefondată.
Ora 12:20 Alexandru Mazăre, fratele lui Radu Mazăre, fost primar Constanța, în prezent rezident Madagascar, e și el la Curtea Supremă și s-a așezat lângă Liviu Dragnea, cu care a discutat câteva momente. Mazăre e la Înalta Curte în dosarul legat de construirea cartierului de locuințe sociale din Constanța
ora 12:00 Un magistrat asistent a anunțat că pronunțarea în cazul cererii de recuzare a judecătorului Simona Encean o să mai dureze, deoarece magistratul care trebuie să o judece este în altă sală, unde soluționează alte două dosare.
ora 11:30 magistratii au decis suspendarea sedintei pentru 30 de minute pentru a decide dacă acceptă recuzarea unui dintre judecători, cerută de avocații lui Dragnea. Motivul? În presă a apărut un articol potrivit căruia soțul unei judecătoare e susținător PSD.
ora 10: 50 Liviu Dragnea a ajuns la Curtea Supremă, procesul fiind programat să înceapă la ora 11:00.
iccj dna dragnea dosar bombonica amanare

References: Articolul 174
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 Articolul 174
 CCR 
 ICCJ 

iccj