Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,trestnikolegium~_Bez_anotace__Rizeni_o_dovolani__Zakaz_reformace_in_peius__Duvod_dovolani_pro_pravni_vady_rozhodnuti____259_odst__4____264_odst__2____265s_odst__2____265b_odst__1_pism__g__tr__r_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-05-30 07:52:25+00:00

Document:
Nejvyšší soud / (Bez anotace) Řízení o dovolání, Zákaz reformace in peius, Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí, § 259 odst. 4, § 264 odst. 2, § 265s odst. 2, § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Jste zde: Nejvyšší soud » Rozhodovací činnost » Právní věty, trestní kolegium
(Bez anotace) Řízení o dovolání, Zákaz reformace in peius, Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí, § 259 odst. 4, § 264 odst. 2, § 265s odst. 2, § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Zrušení rozhodnutí napadeného dovoláním nemůže v situaci, kdy právní posouzení skutku je důsledkem použití zásad vyplývajících z § 259 odst. 4 tr. ř., § 264 odst. 2 či § 265s odst. 2 tr. ř., odůvodnit samotná námitka dovolatele, že užitá právní kvalifikace neodpovídá zjištěnému skutku.
Takový postup by byl možný v případě, že dovolatel důvodně namítl, že skutek bylo možno posoudit podle jiného, zákonu odpovídajícího ustanovení i při dodržení podmínek uplatňujícího se zákazu reformationis in peius.
V případě, že dovolací soud zjistí, že nesprávná právní kvalifikace je výlučně důsledkem uplatňujícího se zákazu reformationis in peius, přichází do úvahy dovolání odmítnout jako zjevně neopodstatněné podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř., neboť napadené rozhodnutí v takovém případě netrpí vadou spočívající v nesprávném právním posouzení skutku. Proto není namístě postup podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2018, sp. zn. 6 Tdo 65/2018)
(Právní věta schválená trestním kolegiem Nejvyššího soudu na zasedání 19. září 2018)

References: soud 
 § 259
 § 264
 § 265
 § 265
 soud 
 § 259
 § 264
 § 265
 § 265
 § 259
 § 264
 § 265
 soud 
 § 265
 § 265