Source: https://3obieg.pl/przyszlo-wezwanie-z-fotoradaru-lub-za-parkowanie-co-robic-pytania-i-odpowiedzi/
Timestamp: 2019-05-27 08:04:14+00:00

Document:
Przyszło wezwanie z fotoradaru lub za parkowanie? Co robić - pytania i odpowiedzi. - 3obieg.pl - Serwis informacyjny dziennikarstwa obywatelskiego.
Opracowany przeze mnie System “Anuluj Mandat” daje obywatelowi walczącemu o swoje prawa przewagę nad Strażnikami Miejskimi i Inspekcją Transportu Drogowego ALE…. obywatel najpierw musi wiedzieć, że ma swoje prawa, nie musi się z miejsca poddawać, błagać o litość, a może skutecznie walczyć, wygrać i nigdy mandatu nie zapłacić. Dlatego ważne, by jak najwięcej ludzi miało tą świadomość i otrzymali nim podejmą konkretne działania w miarę przystępną informację na ten temat. Po to jest ten blog i po to mój system. Ot taki przykład: jesteście na Świętach w rodzinnym lub obcym mieście, przepełnionym, permanentny brak wyznaczonych miejsc do parkowania ale szpaler samochodów stojących wzdłuż ulicy. Jeden z nich to wasz. Po wyjściu z Kościoła znajdujecie za wycieraczką znienawidzony świstek z czerwonym paskiem “O k… mandat!” – nic bardziej mylnego! Już zostaliście nabrani. Mandat za złe parkowanie musi być doręczony za potwierdzeniem odbioru do 90 dni od zdarzenia, a z jego treści musi wynikać, że organ nie ma wątpliwości kto jest sprawcą wykroczenia (art. 97 par. 1 pkt 3 kpw). Ten świstek poniżej ma tylko wartość informacyjną i można zrobić z nim to co się robi z ulotkami agencji towarzyskich. Gdy się sami zgłaszamy do Straży Miejskiej na podstawie tego śmiecia, to sami się przyznajemy, choć nie musimy tego robić – czyli ulegliśmy grzecznie perswazji i wskutek strachu oraz braku wiedzy daliśmy sobie z kieszeni wyciągnąć pieniądze. Bez przyjemności, w upokorzeniu i płacąc to, czego być może nigdy, by od nas nie wyegzekwowano.
A oto inne odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania dotyczące mandatu, oraz systemu “Anuluj Mandat”, którym chcę zainspirować masowe działania obronne obywateli i złamać bandycki mandatowy system.
Jeśli było to wezwanie alternatywne typu ABCD, ABC, AB lub 1234 to nie jest to mandat, gdyż zgodnie z art. 97 par. 1 pkt 3) kodeksu postepowania w sprawach o wykroczenia mandat można wystawić tylko gdy sprawca nie ulega wątpliwości. Tymczasem wezwanie alternatywne ujawnia, że organ nie wie kto jest sprawcą. Ponadto wezwanie alternatywne zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12.03.2014 jest bezprawne. Nie reagujemy na takie wezwania, nie wypełniamy bezprawnych oświadczeń i nie stawiamy się celem złożenia wyjaśnień.
Tzw “wezwanie ABCD”. To wezwanie w którym organ próbując ukarać sprawcę za wykroczenie jednocześnie zwraca się do nas jako do sprawcy lub jako do właściciela pojazdu, karząc nam sobie wybrać opcję i samooskarżyć się, oskarżyć innych lub przyjąć mandat albo grzywnę, których jeszcze organ nie wystawił.
Nic nie będzie, nie należy odpowiadać. Wezwanie jest bezprawne to i termin jest bezprawny, oraz bezprawne jest całe postepowanie będące jego nastepstwem.
Nie może. Art. 99 kpw okresla wyraźnie, że uprawniony organ może skierować do sądu wniosek o ukaranie tylko w przypadku odmowy przyjęcia mandatu (prawidłowo wystawionego) lub niezapłacenia grzywny (prawidłowo wystawionej). Wezwanie alternatywne nie jest ani mandatem ani grzywną, więc nie mieliśmy co przyjmować lub odmówić przyjęcie a poza tym to wezwanie jest bezprawne. Na czynności organu podjęte bez podstawy prawnej nie musimy reagować i nie możemy być za to karani. Ponadto nie ma czegoś takiego jak domniemanie odmowy przyjęcia mandatu czy domniemanie nałożenia grzywny.
Nie musimy jeśli wezwanie to było następstwem bezprawnego wezwania alternatywnego i nie można nas za to ukarać. Ponadto jako podejrzany mamy prawo do odmowy złożenia wyjaśnień bez podania przyczyn.
Nie. Konstytucyjne prawo do obrony daje nam prawo odmawiania wyjaśnień jako podejrzany, wszelkich wyjaśnień, a nawet do bezkarnego kłamania w swojej sprawie. Za fałszywe zeznania może odpowiadać tylko osoba wezwana jako Świadek. Ale nawet świadek ma prawo odmowy zeznań gdyby obciążały one jego lub osobę najbliższą i prawo do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, gdyby narażała go na odpowiedzialność karną, dyscyplinarną lub wykroczenie. Nie musimy się więc samooskarżać w żadnej sytuacji.
Teoretycznie tak, ale jeśli postepowanie jest bezprawne (patrz wyżej) to takie wezwanie też jest bezprawne. Niemniej lepiej by nie narazić się na karę porządkową za niestawienie (na 1 wezwanie 250 zł, na 2 wezwanie 500 zł.) mozna wnieść o odstapienie od wezwania ze względu na dużą odległość, z powodu, że świadek i tak odmawia zeznań; zapowiedzieć złożenie wniosku o zwrot kosztów dojazdu świadka i z tytułu utraconej dniówki wynagrodzenia; oraz wnieść o przesłuchanie w miejscu zamieszkania.
Nie musimy. Wyrok nakazowy to tzw. wyrok na próbę bez rozpoznania argumentów obwinionego, który się uprawomacnia tylko jeśli w terminie 7 dni od jego doręczenia nie złożymy merytorycznego sprzeciwu (pocztą poleconą – data stempla, lub osobiście na biuro podawcze.
Tak, system “Anuluj Mandat” oferuje wzór wniosku świadka do zwrotu kosztów dojazdu i utraconego wynagrodzenia, który można składać zarówno gdy organem wzywającym jest GITD, Straż Miejska, Straż Gminna, Policja jak i Sąd.
Jest to ryzyko finansowe na poziomie mniej-więcej wysokości mandatu + koszty sądowe (60-90 zł w I instancji) oraz koszt stworzenia dokumentu w naszym systemie, ale za to jest szansa wygrania sprawy i upomnienia się o zwrot wszystkich poniesionych kosztów. Informacja o zagrożeniu karą do 5000 zł. jest kłamstwem mającym przekonać nas do grzecznego zapłacenia mandatu. Najwyższa grzywna w najpoważniejszych sprawach związanych z wykroczeniami dot. ruchu drogowego jest 3000 zł – ale przy tak poważnym wykroczeniu organ w ogóle nie prowadzi postepowania mandatowego, więc ta sytuacja nas nie dotyczy.
Wykluczone, art. 5 par. 1 pkt 8) kpw zabrania karania dwa razy, nawet z innych przepisów za ten sam czyn. Kolejne postepowanie lub postepowanie równoległe musi zostać natychmiast umorzone.
Nie mogą. Mogą tylko żądać wskazania, pod warunkiem, że nia na wezwaniu bezprawnym i z pouczeniami dot. praw świadka (bo właściciel pojazdu jest świadkiem w tej sprawie) ale nie mogą karać gdy żądanie to nie zostanie spełnione. Prawo do prowadzenia postępowania o wykroczenie, karania i składania wniosku o ukarnie do sądu ma w tej sprawie tylko Policja, pod warunkiem że wykaże winę sprawcy. Ostatecznie tą wykładnię potwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12.12.2013 r.
Wina nieumyślna to niedochowanie należytej ostrożności w sytuacji, że fakt zaistnienia wykroczenia mogliśmy przewidzieć. Gdy jesteśmy osobą fizyczną i nie wskazujemy sprawcy bo wezwanie było bezprawne, albo nie wiemy lub nie pamietamy kto, a boimy się odpowiedzialności karnej za fałszywe oskarżenie to nie można nam przypisać nawet winy nieumyślnej. Art. 1 par. 2 kw – bez winy nie ma wykroczenia.
Inaczej jest, gdy jesteśmy szefem banku, firmy leasingowej lub firmy transportowej, mamy bowiem wtedy obowiązek prowadzenia rejestrów uzytkowników pojazdów będących naszą własnością. Niewskazanie więc oznacza, że albo nie chcemy tego zrobić specjalnie (wina umyślna), albo zgubiliśmy rejestr lub zaniedbaliśmy jego prowadzenia (wina nieumyślna).
Czy w systemie “Anuluj Mandat” są dostępne wspomniane wyroki Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego?
Tak, są załączane do wygenerowanych wniosków o umorzenie i sprzeciwu.
Czy w systemie “Anuluj Mandat” są dostępne wzory apelacji?
Rzędu max 200 zł łącznie za obydwie instancje. Nie trzeba jednak zakładać że się przegra, można wygrać korzystając z konsultacji poprzez formularz kontaktowy systemu “Anuluj Mandat”.
Nie. Rejestr skazanych dotyczy skazanych za przestepstwa. Nie są prowadzone żadne rejestry skazanych za wykroczenia drogowe. Osoba, która przegra przed sądem podobnie jak osoba co dostała mandat jest nadal osobą niekaraną.
Co zrobić gdy już się zgodziliśmy zapłacić mandat ale jeszcze nie zapłaciliśmy i chcemy się z tego wycofać?
Każde złamanie procedury, każdą arogancję i każdą próbę wyłudzenia mandatu lub wymuszenia wskazania kierującego (nawet jeśli nie wiemy lub nie pamiętamy) należy zgłosić do prokuratury jako podejrzenie popełnienia przestepstwa nadużycia władzy (art. 231 kk), podżegania do fałszywego oskarżenia (art. 234 kk) oraz wyłudzenia lub oszustwa (art. 286 kk). Każde wprowadzenie w błąd sądu przez funkcjonariusza np. poświadczenie nieprawdy co do okoliczności sprawy lub materiału dowodowego na wniosku o ukaranie to przestępstwo z art. 271 kk.
Czy warto zawiadamiać prokuratora o przestepstwach strażników miejskich czy inspektorów transportu drogowego?
Nie tylko warto ale nawet mamy prawny obowiązek gdy powzięliśmy wiadomość o przestępstwie lub gdy podejrzewamy, że doszło do jego popełnienia. Pamietajmy też, że gdy doszło do przestepstwa w związku z prowadzeniem postępowania o wykroczenie nawet w przypadku ukarania nas następuje wznowienie takiej sprawy i umorzenie.
Można a nawet trzeba, wtedy sąd się zachowuje przyzwoiciej. Trzeba jednak zgłosić fakt rejestracji obrazu i dźwięku sądowi na początku rozprawy. Można też zgłosić taką potrzebę przez formularz kontaktowy, być może pojawią się dziennikarze obywatelscy serwisu https://www.3obieg.pl/
Sąd Najwyższy 28 marca 2012 r. w uchwale siedmiu sędziów stwierdził, że w postępowaniu karnym jawne są posiedzenia, na których sąd “rozpoznaje lub rozstrzyga sprawę” dotyczącą konstytucyjnych praw i obowiązków. Tą uchwałą można się posługiwać per analogia w postepowaniu o wykroczenie aby sąd nie odmówił. Najlepiej zgłosić się wcześniej do 3obieg.pl z prośbą o wydanie legitymacji prasowej dla dziennikarza obywatelskiego.
Ps. Czym jest w zasadzie polecany System “Anuluj Mandat”?
Aplikacja służy do wygenerowania najbardziej skutecznych pism procesowych dających ponad 90% szans (81% umorzeń już na etapie przygotowawczym, a 100% wygranych spraw sądowych) na anulowanie rzekomego mandatu. Rzekomego, bo wezwania te nie spełniają wymogów formalnych art. 97 par. 1 pkt 3) kpw, a więc nie są mandatami. Bez mandatów nie ma odmowy ich przyjęcia, bez mandatu i odmowy nie ma sądu. Niestety w Polsce nie wystarczy mieć rację, trzeba jeszcze umieć ją sobie wywalczyć. Skorzystaj, a przestaniesz być bezradnym łatwym łupem.
Kliknij www.3obieg.pl/mandaty
Na naszym Fanpage na facebooku w ciagu 3 dni zdobyliśmy 2000 lajków nie za ładny obrazek, ale jako premia za skuteczność działań 3obieg przeciwko mundurowym bandytom drogowym. Następnym razem powiem Wam dlaczego tak dla nich niszczące jest nasze działanie i dlaczego się panicznie boją masowego udziału w nim naszych czytelników (a mamy 0,5 mln miesięcznie).
Dla niedowiarków ostatnie nasze osiągnięcie sprzed kilku dni:
anuluj mandat drogowe fotoradar gminna ITD kierowca mandaty miejska odpowiedzi parkowanie porady PRAWO pytania skazanie straż wezwanie wykroczenie wzyrok nakazowy
POPRZEDNI ARTYKUŁSamotność Polaków
NASTĘPNY ARTYKUŁ16 popularnych pytań rekrutacyjnych dla Pań
21/04/2014 at 10:50
Miłego śmigusa-dyngusa 🙂
21/04/2014 at 22:57
bzdury w 90%…. to poradnik “jak dodatkowo zapłacić koszty sądowe”
To może podzielisz się swoją wiedzą bo my – w przeciwieństwie do innych – z chęcią poczytamy kontr argumenty.
Napisać, że coś jest “be” jest łatwo ale uzasadnić – to już problem.
Zatem podejmiesz rękawice czy dołączysz do niemałego już grona pieniaczy co tylko “w gębie i klawiaturze” są mocni?
podejmę rękawicę, wymaga to jednak trochę czasu na spisanie, jak to nazwałeś, kontrargumentów, więc odrobinę cierpliwości proszę…
Ja moge potwierdzić ze to są bzdury. Postępowałem zgodnie z radami i dziś doszło do rozprawy w której sędzie nie uznał żadnego z argumentów. Ani tego, że mogłem nie pamiętać lub nie wiedzieć, ani (co ważniejsze), że strażnicy nie mogą byc oskarżycielem publicznym. Sam sędzia powiedział, że strażnicy są wystarczająco uprawnieni i rozumie dlaczego sie odwołałem od wyroku nakazowego stwierdzając ze to pewnie dlatego, że wszędzie o tym głośno. Dla niedowiarków polecam przeczytać treść art 129b par 3 ust 7 prawa o ruchu drogowym, a brzmi on następująco: 3. W ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego w zakresie, o którym mowa w ust. 2, strażnicy gminni (miejscy) są upoważnieni do: (…) 7) żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.(…).
Na koniec dodam ze koszty sądowe w moim przypadku nie wyniosły 60zl ani nawet nie 90 tylko 130. Przyjdzie wyrok to mogę przedstawic skan wszystkim zainteresowanym. Pozdrawiam.
21/04/2014 at 13:40
Szanowny Panie Tomaszu, Pana instrukcja jest perfekcyjna w 99%. Proszę mi pozwolić ją
uzupełnić o ostatni procent. A że zawsze należy zaczynać od podstaw, więc :
1 – nigdy nie wolno iść do straży miejskiej ( po takim wezwaniu ) gdyż od razu dajemy im
podstawę wniesienia “wniosku o ukaranie” na podstawie ustnej odmowy przyjęcia mandatu
Wystarczy, że podczas rozmowy padnie taka propozycja z ich strony i koniec. Dlatego
należy prowadzić z nimi wojnę opartą na korespondencji, według Pana algorytmu ;
2 – ja udowodniłem na swoim blogu : http://www.nie-tak.pl , że parkometry w moim mieście były
nielegalne ( brak zgody Konserwatora Zabytków ) oraz, że znaki drogowe zostały
posadowione sprzecznie z Rozporządzeniem : z 23 września 2003 r. ( Dz. U. 177 / 1729 )
Czytelnikom proponuję w pierwszym liście domagać się przysłania dowodu w postaci skanu
że istnieje dokument urzędowy potwierdzający ich legalność ;
3 – uważam, że powinien Pan doprecyzować, że po przyjęciu mandatu jest tylko 7 dni na jego
unieważnienie. Tutaj nie musi być głębokiego uzasadnienia, każdy z nas jest wolnym
człowiekiem i korzysta z prawa do zmiany stanowiska. Natomiast nie widzę szans na to,
aby po tym terminie można było podważyć mandat dobrowolnie przyjęty ;
4 – jeżeli podejmujemy postanowienie, że walczymy – to zawsze do końca. Osoby lękliwe
i bojaźliwe niech sobie odpuszczą, bo to ciężki kawałek chleba. Ale daje satysfakcję.
faktycznie odwołać się od mandatu przyjętego można w terminie 7 dni do właściwego sądu, jednak to martwe prawo, gdyż sąd, zgodnie z przepisami, może uchylić mandat jedynie wówczas, gdy został nałożony za czyn nie stanowiący wykroczenia…
tak więc, jeśli przyjmiemy mandat za przekroczenie prędkości, które niewątpliwie wykroczeniem jest, to odwołać się możemy, ale uchylić nam go już się nie da…
Zaczynam odnosić wrażenie, że te całe “radary” to jakiś temat zastępczy. Było to już na tym portalu wielokrotnie dokładnie opisywane. Jeszcze raz Proszę o opis jak sie bronić przed sektą szczepienną, której działalność prowadzi do tragicznych skutków. Najgorsze jest to, że te skutki bezpośrednio ponoszą Nasze Polskie Dzieci.
Wręcz odwrotnie to temat kluczowy do rozwalenia bandyckiego systemu, konkretny z konkretnymi efektami. O większości możemy tylko gadać, tu możemy sami coś zrobić
Od tego, że ktoś zaplacił parę groszy nikomu nic sie nie stało, a na skutek Niepożądanych Odczynów Szczepiennych tracą zdrowie i życie nic nie winne dzieci, bo kilku gnojków tak postanowiło i ugruntowało swoje postanowienia rzekomo “akademicką” wiedzą służącą do nadawania “niepodważalnego autorytetu” farmazoną albo dosadniej zwykłej bezmyślności.
Poruszamy także i te tematy, dziś będzie coś o firmach farmaceutycznych
25/04/2014 at 09:32
Pisząc teksty zgodne z wierzeniami antyszczepionkowców spowodujecie tylko, że wszystkie tematy poruszane tutaj zaczną być traktowane jako newage’owe mambo dżambo.
22/04/2014 at 14:03
Co ma artykuł o firmach farmaceutycznych do procedur urzedowo – prawnych (nie prawnych) zmuszjących rodziców do prowadzenia swoich dzieci do miejsca kaźni szczepień. Analogia z eksperymentami medycznymi dokonywanymi przez socjoptycznych lekarzy-zbrodniarzy w obozach eksterminacji Słowian w trakcie II WŚ, nasuwa sie sama
Niestety chociaż w wielu rozsądnych sądach to działa to w sądzie w Garwolinie nie tylko że nie idzie się wybronić od kary za niewskazanie to oczywistym jest że wnioski o ukaranie były przyjmowane i ludzie karani bezprawnie .Co najistotniejsze urząd miasta wraz z lokalnymi posłami staneli w obronie sądu z powodu reformy Gowina .Dziś sprawy w/w posłów są oczywiście załatwiane po myśli obrońców sądu a wszyscy przeciwnicy surowo karani .Chciało by się nawet powiedzieć że w zakamuflowany sposób są informowani za co wyrok jest tak surowy.Bezczelność i arogancja tego sądu są porażające .Może za wyjątkiem wydziału rodzinnego gdzie jakoś to jeszcze wygląda. Proponuję aby redakcja poszukała tematów w sadzie w Garwolinie a jest co szukać wystarczy skojarzyć fakty .Osobiście zostalem skazany za prędkość zmierzoną radarem iskra pomimo że policja sama dostarczyła dowodów iż używała niezgodnie z instrukcją ,świadek został złapany na kłamstwie przed sądem ,radar ma nieważną homologację i legalizację to mimo wszystko zapadł wyrok winny a że macki sięgają do sądu w siedlcach to i w apelacji został utrzymany w mocy .Obecnie czekam na uzasadnienie z okręgowego o co wniosłem bo nie będzie że sąd tak powiedzial i już .
Apelować do okręgowego a po wygranej domagać się zwrotu wszystkich kosztów z art 114 kpw
Mogę tylko potwierdzić słowa przedmówcy jeśli chodzi o Garwolin. Sąd w tym mieście, przechodzą samych siebie, orzekają w sprawach o których nie mają piojecia,posługując się opiniami biegłych idiotów.SRR M.Rekawek nawet nie potrafi sporządzić uzasadnienia wyroku nie robiąc błędów w postaci nazewnictwa i terminologii używanej w jakiejś dziedzinie.Przekręca nazwy i wychodzą bzdury. A to że Siedlce i Garwolin to jedną klika to już wiadomo od dawna.
szkam41
witam, a co jeżeli chodzi o zawodowych kierowców? wysłałem sm z Człuchowa odpowiedź na temat- quiz z trzema odpowiedziami, odpowiedzieli na wszystkie, ale napisali do pracodawcy że podał nie tego kierowcę. nic im nie odpisał, więc czekam dalej na rozwój sytuacji. dzisiaj natomiast byłem na policji w związku z następnym quizem, pan policjant na mnie nawrzeszczał więc odmówiłem złożenia podpisu pod odmową składania wyjaśnień, na pana policjanta zostanie oczywiście złożona skarga za próbę wymuszenia zeznań za straszenie, no i czekam na rozwój sytuacji. przepraszam że tak chaotycznie ale czas goni. dzięki
22/04/2014 at 21:13
ciekawe, trzymam kciuki
Jesli jest ograniczenie prwdkosci,a ktos ja przekracza i zostaje zrobione zdjecie lub jesr zakaz parkowania,a ktos parkuje to co jest bardziej bandyckie? Narazanie zycia i bezpieczenstwa innych czy proba wyegzekwowania mandatu?
Uwazam,ze system powinien karac bardzo wysoka grzywna wlasciciela auta jesli ten nie wskaze prowadzacego.
Jesli nie wiesz komu pozyczales auto lub nie prowadzisz inwentaryzacji w firmie to twoja strata.
23/04/2014 at 07:24
Tak tylko mandat, taki pirat drogowy, otrzyma po kilkunastu tygodniach. Wiec nie ma szans żeby pamiętał gdzie przekroczył prędkość. A jak cwany gość, i kasiasty to mandat na siebie weźmie ktoś inny, a nie “pirat”- gdzie tu poprawa bezpieczeństwa i sprawiedliwość?
Co innego jakby tam stał patrol policji – wiadomo kto przekroczył, a kierowca od razu zdejmie nogę z gazu po spotkaniu z Policją. A jak ma kasę na mandaty to batem wtedy są punkty. A przy fotoradarze masz pewność że to pirat dostanie jakieś punkty? Bo może ich nie dostać – wystarczy nie wskazać kierowce, zapłacić max 500pln.
Wyobraź sobie – trafiam w Totka 6tke (ostatnio było ponad 15 mil PLN) za te kasę kupuję brykę o możliwościach bolidu F1 i go sobie testuje z maksymalną prędkością na naszych drogach. Fotoradary? Jak przyjdą wezwania dla świętego spokoju zapłacę za nieskazanie – przy spalaniu tego super-auta, to nawet nie zauważę tych opłat :D.
Najbardziej bandyckie jest karanie po miesiacach na chybił-trafił nie tą osobę co trzeba zamiast łapać piratów drogowych na gorącym uczynku.
Jaki efekt dały fotoradary? Patrz raport NIK:
Łapanie na fotoradar, niezgodne z prawem wystawianie mandatów, zamiast poprawy bezpieczeństwa, dbałość o budżet gmin – to główne zarzuty Najwyższej Izby Kontroli do straży miejskiej .
Fotoradary nie przyczyniają się do poprawy bezpieczeństwa
Jak wynika z raportu NIK z 2011 roku w latach 2009-2010 w większości gmin straż koncentrowała się na kontroli prędkości. Wartość mandatów za to przekroczenie w porównaniu do wartości wszystkich kar wyniosła np. w gminie Pelplin 98,7 proc., a w gminie Kobylnica 99,9 proc..
– Najsmutniejsze jest to, że te działania strażników nie przyniosły poprawy bezpieczeństwa. Prześledziliśmy wyniki w 11 gminach, które intensywnie używały fotoradarów. Jak się okazało, tylko w trzech gminach poprawiło się bezpieczeństwo. W innych wzrosły tylko budżety – mówił rzecznik NIK Paweł Biedziak.
23/04/2014 at 09:29
Panie Tomku! Świetny materiał. Mam krótkie pytanie. Otrzymałem wyrok nakazowy w sprawie grzywny za “niewskazanie kto kierował” (tak napisano). Napisałem sprzeciw. Teraz otrzymałem z sądu informację, że odbędzie się rozprawa w przedmiocie umorzenia postępowania, obecność nieobowiązkowa. Czy pisać coś jeszcze do sądu, np. wniosek o umorzenie z powodu takiego że straż miejska nie może występować jako oskarżyciel, czy też o swoich racjach dotyczących okoliczności nie wskazania? Czy też po prostu iść na rozprawę? W jakim kierunku to idzie, jakie są widoki na przyszłość wg Pana praktyki? Co zrobić żeby nic nie zepsuć? Postaram się wesprzeć portal.
Wejdź na “Anuluj Mandat” po wniosek o umorzenie do sądu (dok. nr 3) który koniecznie trzeba złożyć z załącznikami osobiście na początku rozprawy wnosząc do protokołu aby sąd wnikliwie go rozpatrzył. A jeśli się nie będzie na rozprawie to wysłać wraz z załącznikami kilka dni przed rozprawą.
Ludzie o tym nie wiedzą, ale sprzeciw raz rozpatrzony po uchyleniu wyroku nakazowego w ogóle nie jest rozpatrywany pod względem treści na rozprawie, sąd bowiem w postepowaniu zwykłym nie jest związany tym co było w postepowaniu nakazowym. Dlatego taki wniosek trzeba złożyć koniecznie, choćby niektóre argumenty się pokrywały z tymi w sprzeciwie.
Nie bardzo rozumie panie Tomaszu w okręgowym apelacja trwała 3 minuty z powodu dołączenia nowych dowodów w postaci zdjęć miejsca kontroli i po przerwie godzinnej wyrok utrzymujący w mocy wyrok z rejonu .Nie można już apelować bo wyrok jest prawomocny . Teraz to tylko rzecznik lub prokurator generalny lub ETPC.
26/04/2014 at 18:47
Mistrzostwo swiata, nawet nie wiedzialem ze tak to dziala… Ja sie pochwale ze “odbijam” ataki SM Wroclaw. We wrzesniu 2013 r. zwrocilem uwage panu funkcyjnemu iz zaparkowany pojazd sluzbowy stoi zbyt blisko, a nawet wkracza, na torowisko, pelniace rowniez funkcje deptaku oraz dojazdu do posesji w scislym centrum miasta. Od tego czasu pan konczacy szkole przyzakladowa co wynika z info zasiegnietych z google wzial sprawy w swoje raczki, machajac prawem na lewo i prawo. Zatrzymal mnie jednorazowo, a nastepnie biegal za mna robiac zdjecia mojemu pojazdowi. Do dnia dzisiejszego mam 5 spraw skierowanych do sadu, wszystkie w toku. Dodam iz przekraczam kazdorazowo znak B1 z tabliczka “nie dotyczy obslugi posesji…” co wg tlumaczenia Wydzialu Inzynierii Miejskiej upowaznia mnie do wjazdu jezeli jestem sklonny udokumentowac wjazd co oczywiscie nie stanowi problemu, a sam wjazd na posesje wiaze sie w moim przypadku z obowiazkami sluzbowymi. Cala sprawa jest o tyle ciekawa ze sam “strasznik” przez braki oraz zla interpretacje ponizszej tabliczki msci sie za zwrocona uwage o sposobie parkowania pojazdu co bezposrednio moze wiazac sie z utrata zdrowia a nawet zycia uczestnikow ruchu, tu najszybciej rowerzystow, ktorzy mogli sie dostac miedzy pojazd szynowy a zaparkowany pojazd strasznikow. Poza narazaniem na straty budzetu panstwa sprawami sadowymi, doszlo do proby wyludzenia mandatow. W doniesieniu do prokuratymury wymienilem 5 paragrafow, ktore naruszyl funkcyjny. Czekam na wszczecie postepowania oraz kolejne sprawy w toku.
Pingback: Anulowanie mandatów z fotoradardów oraz za złe parkowanie! | www.gpr24.pl
Jako świadek mam prawo odmówić składania zeznań obciążających bliskich gdy narażam ich na odpowiedzialność za przestępstwo. A w przypadku wykroczeń ?
U mnie Straż. Miejska sprzeciwystawiła wezwanie alternatywne. W odpowiedzi odesłał pismo, że to nie ja prowadziłem. Następnie ze świadka został zmieniony mój status na obwiniony i przyszło pismo z sądu z art. 92a. Zgłosiłem sprzeciw. Doszło do rozprawy. Chciałem zgłosić na rozprawie pobrany wniosek o umorzenie postępowania sądowego. Sąd odrzucił. Efekt 200 mandatu i 130 kosztów sądowych.
30/04/2014 at 02:29
Zona odebrała wczoraj bardzo ciekawe wezwanie wysłane przez kolegów strażników miejskich (ja jestem za granica obecnie ale już niedługo wracam):
Na podstawie art. 54$6 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia wzywa się pana do stawienia się do dnia 29.04.14 w charakterze osoby co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia wniosku o ukaranie do sadu rejonowego w sprawie:
– złożenia wyjaśnień, wniosków dowodowych na okoliczność zdarzenia: 26.03.14 niezastosowanie się do znaku B-1 (zakaz ruchu w obu kierunkach) art. 42. 1 KW.
Jest tez POUCZENIE ( ze mogę wysłać pismo w ciągu 7 dni od daty doręczenia wezwania gdy są znaczne trudności stawienia sie). No i ze jestem pouczony o obowiązku wskazania adresu do doręczeń w kraju na podst art 38 $ 2, a w razie nie uczynienia tego pismo wysłane pod ostatnio wskazanym adresem w kraju uważa się za doręczone.
Tego jeszcze strażniki nie grali u nas na osiedlu, ja z zadnym strażnikiem nie miałem do czynienia i nawet kartki za szyba nie miałem wiec nie mam pojęcia o co tu chodzi. Znak B-1 jest u nas ustawiony ale ludzie sobie tam od czasu do czasu wjadą aby zawrócić gdy nie znajda miejsca wcześniej, aa i jest taki jeden sąsiad z kamera na elewacji budynku i tez robi zdjęcia czasem jak ktoś sobie zawraca (ale wtedy nie widać tego znaku) – może to on coś tu donosi. W każdym badz razie zmierzam to pismo zignorować i tyle.
Pytanie jakie sie tutaj nasuwa to czego mogę sie wtedy spodziewać. Dodam tylko ze co jakiś czas wyjeżdżam za granice na 5-6 tygodni.
01/05/2014 at 23:46
Witam, właśnie odebrałem list od wrocławskiej SM – standardowo: wezwanie, zdjęcie i oświadczenie.
Wezwanie do wskazania kierującej osoby ale.. zawiera (mniejszymi literami niż reszta tekstu) wpis:
“Zgodnie z wyrokiem TK z dnia 12 marca 2014 roku w sprawie o sygnaturze P37/13 wezwany do wskazania kierującego ma pięć możliwości: 1) wskazać siebie, jeśli faktycznie prowadził pojazd 2) przedstawić dowód, ze nie jest właścicielem, ani posiadaczem pojazdu 3) wskazać kto kierował lub używał pojazd 4) nie wskazać, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania 5) przedstawić dowód, że pojazd był użyty wbrew jego woli, czemu nie mógł zapobiec”
Jest też informacja co do czwartego wypadku, że właściciel naraża się na odp. karną i straszenie artykułem 96$3. Czy to tylko dodatkowe bezprawne “argumenty” i można potraktować to jak typowe wezwanie quiz z przed wyroku TK czy jednak coś się zmieniło?
Pytanie zasadne – odpowiedzi brak!
Przyznam się, że również otrzymałem podobne wezwanie.
Gotów byłem skorzystać z podanej aplikacji, która odpowiada realiom sprzed orzeczenia TK. Myślę, że SM nie jest taka głupia i również czyta owe orzeczenia.
Jak odnieść się do takiego wezwania oraz zamieszczonych w nim poniżej pouczeń dla podejrzanego oraz osobne dla świadka?
Czyta, rzecz jasna 😉
Ten wniosek o umorzenie postępowania jest komiczny. Straż Miejska Wrocławia nie wysyła wezwań “alternatywnych”, a pomimo tego nieustannie otrzymuje “wniosek o umorzenie”, bo wystosowano wezwanie w swej treści z wyrokiem Trybunału niezgodne. Najciekawsze jest to, że nawet sprawcy wykroczenia polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości domagają się zakończenia czynności z tytułu niewskazania 🙂
O imitatores, servum pecus! O naśladowcy, trzodo niewolników!
Każda sprawa jest inna, każda straż inaczej czynności prowadzi, każdy sąd inaczej orzeka, ba! nawet każdy z sędziów tego samego wydziału karnego inaczej może spojrzeć na sprawę. Przysyłanie sztampowego pisemka wywołuje uśmiech na twarzy samych sędziów, bo i oni po dziesiątym, dwudziestym widzą, z kim i czym mają do czym mają do czynienia.
Właśnie chciałem skorzystać z wniosków, ale nie mogę się zarejestrować. Czy ten system działa?
06/05/2014 at 20:10
Serwis “Anuluj Mandat” jest w fazie Beta, gdyż wystartował raptem 3 tygodnie temu, dlatego czasem jeszcze zdarzają nam się problemy techniczne.
Co zrobić w przypadku gdy nie otrzymali Państwo linku aktywacyjnego na zakończenie rejestracji?
Link aktywacyjny powinien się pojawić na podanej skrzynce pocztowej niemal natychmiast po informacji o jego wysłaniu. To wysyła system więc niektóre serwery wiadomość traktują jak spam, dlatego należy sprawdzić także w folderach SPAM skrzynki e-mail. Link aktywacyjny na pewno się nie pojawi, jeśli został wprowadzony błędny adres e-mail. W przypadku gdy linku aktywacyjnego nie ma 15 minut po jego wysłaniu prosimy o wysłanie maila z reklamacją na adres wsparcia technicznego serwisu: admin@cssoft.pl
Dziś mieliśmy taką awarię ale już poprawiamy, wszystkich zapraszamy na https://www.3obieg.pl/mandaty
a co z takim czymś z zikitu z Krakowa? http://static.frazpc.pl/board/2013/05/7803d2d103a5c71d.jpg
to jest przykladowe pismo znalezione na google
Stawiałem sie na wezwanie SG jako świadek przygotowałem formularz o zwrot kosztów przejazdu i utraconego zarobku. Na miejscu zostałem od razu zaatakowany przez strażnika i zaproponował mi przyjęcie mandatu za niewskazanie kierującego i w tym momencie ze świadka stałem sie oskarżonym mandatu nie przyjąłem od momentu wykroczenia minęło 180 dni a wezwania były qizowe.
Dzisiaj dostałem odpowiedz ze nie należy mi sie zwrot kosztów podróży 70 km w jedna stronę gdyż nie przyjąłem mandatu i zostanie skierowana sprawa do sadu w związku z czym juz nie jestem świadkiem. Ponadto za utracone wynagrodzenie nie maja zamiaru wypłacić mi ani grosza bo prowadzę działalność gospodarcza i nie udokumentowalem w sposób należyty iż utraciłem jakiś dochód.
Nie wiem czy ktoś odpowiada na te wiadomości bo pisałem juz 3 razy i nigdy nie otrzymałem żadnej odpowiedzi a chciał bym powalczyć z tymi bandytami w mundurkach.
17/09/2014 at 09:06
Art.618c§1 kodeksu postępowania karnego:
Prawo do żądania należności przewidzianych w art. 618a i art. 618b służy osobie wezwanej w charakterze świadka, jeżeli się stawiła, choćby nie została przesłuchana.
Błędne jest zatem stwierdzenie, że zwrot kosztów się nie należy, bo należy się na mocy ustawy. Jest jednak inny problem: wszystkie te wydatki są wydatkami Skarbu Państwa, a sposób wypłaty został określony następująco: art.619§1 Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, wszelkie wydatki wykłada tymczasowo Skarb Państwa. Straże Miejskie finansowane są z budżetów samorządów.
I sęk w tym, że żadna ustawa nie określiła innego sposobu wypłaty. Na początku roku 2013 zwróciliśmy się MSW o opinię w sprawie. Uzyskaliśmy odpowiedź otreści takiej: sprawa jest zawiła i wymaga konsulatacji międzyresortowej. Zaangażowane zostały trzy ministerstwa, z Ministerstwem Finansów włącznie i ciągle czekamy na ostateczne rozstrzygnięcie. Podejrzewam, że zmiany będzie wymagał kokeks postępowania karnego: będą to wydatki Skarbu Państwa i Samorządów (lub organó prowadzących czynności wyjaśniające).
Ja dostałem już drugą “kartkę” od straży miejskiej za szybę. Pierwszą zignorowałem i od marca dostaje zaproszenia na przesłuchanie jako świadek. Chyba napiszę, że nie chcę zeznawać.
Zobaczymy jak potoczy się sprawa. Postaram się za kilka miesięcy napisać jak potoczyły się losy sprawy.
Wygenerowałem wniosek nr 5 systemu Anuluj Mandat dotyczący zwrotu poniesionych kosztów w charakterze świadka.
Dzisiaj waham się czy wysłać do SM ten dokument. Dlatego, że wyczytałem w Kodeksie postępowania karnego na który powołuje się wygenerowany wniosek. Że należy złożyć wniosek ustnie w dniu składania wyjaśnień lub pisemnie w ciągu 3 dni od dnia zakończenia czynności …. .
Minęło 5 dni od dnia w którym składałem wyjaśnienia w SM jako świadek. Czy możliwość zwrotu kosztów bezpowrotnie przepadła? (dodam, że nie zostałem pouczony o tym prawie ).
Panie Tomaszu może warto dopisać ten szczegół do FAQ Nie każdy to wie.
ps. Urzędy dają sobie czas 14 dni na odpowiedź, obywatel ma na odpowiedź 7 dni. Ale żeby sięgnąć po to co nam się należny mamy 3 dni. Chce mi się wyć ….
Witam, jeśli był brak pouczenia to muszą przyjąc wniosek nawet po 5 dniach, gdyż sprona nie może ponosić ujemnych skutków procesowych braku pouczenia (art. 16 kpk w zw. z art. 8 kpw).
W marcu pożyczyłem samochód koledze a on zaliczył fotkę jak przejeżdza na czerwonym świetle.
Po prawie dwóch miesiącach otrzymałem od SM list ze zdjęciami tyłu mojego samochodu który faktycznie znajduje sie skrzyżowaniu na czerwonym. Nic nie widać kto znajduje się w samochodzie(zdjęcie od tyłu pojazdu).Otrzymałem również kwestionariusz do wypełnienia w którym mam wziąść winę na siebie , wskazać kto kierował moim samochodem lub zaznaczyć że nie wiem kto.Wiem bardzo dobrze że to kolega kierował bo ja nigdy w tym mieście gdzie on pojechał nie byłem.
Problem polega na tym że trzy tygodnie temu mój przyjaciel nagle zmarł:((
Nie wiem co mam teraz z tym problemem zrobić.
Wziąść winę na siebie i zapłacić mandat?
proponuję wyrzucić to do śmieci Jak już było pisane wcześniej nie masz obowiązku pamiętać komu dawałeś auto a jeśli “straszą ” cię skierowaniem sprawy do sądu to tylko straszą bo SM niema prawa kierować spraw do sądów jedyne takie uprawnienia ma policja która raczej ma własnych zbyt wiele spraw by jeszcze pomagać SM robić pieniądze które idą do innego wora . Ja bym nie wyjaśniał z nimi nic
SM jak najbardziej ma prawo kierowac sprawy do sadu i uwaga … robi to!!!
Mialam praktyke w SM i nasz komendant czesto kierowal sprawy do sadu.
Co gorsza, po takich sprawach w sądzie się przegrywa i koszty są dużo wyższe – autopsja
18/05/2014 at 13:01
Czytam i analizuję wszelkie za i przeciw i dochodzę do wniosku że spora część społeczeństwa nie chce się bronić zasłaniając zwykłym lenistwem lub po prostu boją się walczyć o swoje.
Pozwolę sobie przytoczyć własny przykład nie teorię
Kilka lat temu pomimo że miałem zdjęcie z fotoradaru Straży Miejskiej z Wyraźnym moim wizerunkiem postanowiłem odmówić przyjęcia w Sadzie jak to bywa , zaocznie dostałem wyrok od którego odwołałem się informując sąd że ” skoro odmawiam mandatu i sprawa ma iść do sądu to mam coś do powiedzenia” Sprawa przebiegła szybko ok 15 minut moje proste argumenty wystarczyły że pojazd S.M stał na terenie prywatniej posesji bez pisemnej zgody że tzw. śmietnik ustawiony źle brak dokumentacji wymaganej przez producenta itp. sprawa zakończyła się umorzeniem . Wyznaję zasadę jak zaczynasz coś robić to rób to do końca. Liczę że ludzie zaczną myśleć o sobie a nie będą nabijać Politycznych kieszeni .
pozdrawiam myślących 😉
Panie Tomku mam pytanie ?
Mąż dostał mandat , nie był kierowcą więc na oświadczeniu zaznaczył że samochód kierowała inna osoba tzn żona zakreślił pkt która wyznacza osobę która kierował 6 pkt i 300 zł teraz straż miejska mandat przysłała do mnie czy mogę się od niego odwołać.Mandat jest za czerwone światło jest to mój drugi mandat (fotokamery – światło 3 sek na 70km/h). wiem ze maż był w siedzibie straży miejskiej za pierwszy mandat pokazali mu że było światło czerwone, ale drugi mandat nie chcieli mu udostępnić zdjęcia bo stwierdzili że to jest sprawa do dyskusji. Czy mogę skierować pismo że przyjmuję mandat, ale proszę o wgląd do dokumentacji celem podstawy wykroczenia lub umówienie sie do straży w celu udostępnienia dokumentacji Na mandacie pisze że mam 7 dni na uiszczenie opłaty jeżęli nie dokonam wpłaty funkcjonariusz nałoży grzywnę i wstępuje do sądu z wnioskiem o ukaranie sprawcy.
Czy przysługuje zwrot kosztów jeżeli zmienił się w trakcie przesłuchania status ze świadka na podejrzanego ?
03/08/2014 at 21:46
Tak. Art. 618c§1 kodeksu postępowani karnego – choćby do przesłuchania w charakterze świadka nie doszło, ale dokonało się przejście od możności do aktu w kwestii stawiennictwa w tym właśnie charakterze, to można wnosić o zwrot kosztów, z tym że są to wydatki Skarbu Państwa, a tymczasem straże są finansowane z budżetu gminy…
Czy wiadomo jakie czekają mnie konsekwencje za nieodebranie listu od GITD? Nadmienię, że jest to pierwsza przesyłka od tej instytucji. Jak mniemam, zawartością jest quiz. Inne tematy nas chyba nie łączą…
Panie Tomaszu, bardzo się cieszę że ktoś stworzył taką stronę z poradami prawnymi dla właścicieli aut/kierowców.
Teoretycznie “władza” ma 180 dni na wystawienie mandatu od momentu popełnienia wykroczenia, jednak w przypadku który mnie dotyka jako właściciela mogę powiedzieć że pismo SM wystosowała dopiero po 240 dniach (a otrzymałem je jeszcze później).
Kto normalny będzie pamiętał komu konkretnie udostępnił auto po ponad 8 miesiącach od zdarzenia?
Ciekawy jestem czy SM wystąpi do sądu jako oskarżyciel za wykroczenie z art. 96 par 3..
Zamierzam skorzystać z pism które wygenerowałem (i artykułów które są zamieszczone na ten temat) i dla samych zasad będę walczył do upadłego (chociażby przed sądem).
Niestety obecna władza zrobiła z fotoradarów maszynkę do robienia pieniędzy i uważam że obywatelski sprzeciw wobec bezprawia jest obowiązkiem każdego z nas – w szczególności jeśli nasze działania są absolutnie zgodne z prawem.
02/08/2014 at 11:06
Zostałem wezwany do straży miejskiej w charakterze świadka (źle zaparkowane auto). Na wezwanie przejechałem w obie strony 480 km. Na przesłuchaniu nie wskazałem osoby która źle zaparkowała auto i zostałem ukarany mandatem za niewskazanie osoby prowadzącej auto. Złożyłem jednocześnie wniosek o zwrot kosztów dojazdu. Kilka dni temu dostałem odpowiedz, że zwrot kosztów mi nie przysługuje ponieważ utraciłem status świadka. Jak mogłem utracić status świadka skoro nie wskazałem osoby prowadzącej i do tej pory nie wiadomo kto popełnił wykroczenie?
Co mogę zrobić i do kogo się odwoływać?
Zastanawiam się komu zależy, by oprócz straży i ITD jeszcze sądy drenowały nasze kieszenie.
Pan Parol powinien ponosić odpowiedzialność za wprowadzanie w błąd, a kto wie czy nie celowe.
Nie chce mi się czytać wszystkiego, Po moim (z anuluj mandat) wniosku sprawa trafiłą do sądu i tam czułem się jak ostatni idota. DZIĘKUJĘ PANIE PAROL!
Kiedy dostaje się mandat, to etap wezwań alternatywnych jest przeszłością
„Tzw “wezwanie ABCD”. To wezwanie w którym organ” żąda określonego wskazania, bezprawność określił TK tj. w przypadku gdy sprawca jest znany!
Masz prawo, ale staniesz się sprawcą wykroczenia z art. 96§3.
Mandat to nałożona grzywna. Przedawnia się po 3 latach, chyba że wcześniej zapuka komornik. Czym innym jest karalność za wykroczenie.
Tak, może. Art. 99 kpw nie jest jedynym warunkiem
Jeśli jesteś za kierownicą, a wskazujesz np. kobietę, Rosjanina, to możesz być ukarany z art. 65 i 66 kw.
Posługując się informacjami z tej strony to 100% przegrana i koszty
Tak mogą i karać mandatami i kierować sprawy do sądu. Ostatnie orzeczenie SN V KK 378/13 z dnia 2 kwietnia 2014
Nie, ale ponoszą odpowiedzialność za brak wskazania
Na bank brak V KK378/13, dlaczego?
10/09/2014 at 05:21
Witam, Panie Tomku, w sierpniu 2014 moja bratowa dostala zdjecie od SM – jest wlascielem samochodu, ktory ja prowadzilem, ale bez niej. Dostarczyla mi to wezwanie, wydaje mi sie ze to AB. Na wezwaniu znajduje sie wiele pouczen.
Wezwanie mozna obejrzec tutaj: http://imgur.com/X3wGdPf
Znalazlem system Anuluj Mandat i zakupilem w nim wniosek odpowiadajacy na w/w wezwanie na dane bratowej, a ona wyslala go poczta za potwierdzeniem odbioru do SM.
Po miesiacu SM przyslala do bratowej wezwanie do stawienia sie w charakterze swiadka w celu zlozenia wyjasnien. Jest tam takze notka o tym ze “Kazda osoba wezwana w charakterze swiadka ma obowiazek stawic sie i zlozyc zeznania (art. 177 par 1 KPK). Na swiadka, ktory bez usprawiedliwienia nie stawil sie na wezwanie, lub bez zezwolenia tego organu samowolnie oddalil sie z miejsca czynnosci przed jej zakonczeniem albo bezpodstawnie odmowil zlozenia zeznan, mozna nalozyc kare porzadkowa do 250zl, a w razie ponowneego nie zastosowania sie do wezwania do 500zl (art. 49 par 1 KPW). W razie nie stawienia sie swiadka niezaleznie od nalozonej kary porzadkowej, mozna zarzadzic jego przymusowe doprowadzenie przez Policje (art 50 par 1 KPW)”.
Dodatkowo przyslali odpowiedz na wniosek wygenerowany przez Anuluj Mandat informujac ze “wyslane wezwanie nie bylo formalnym wszczeciem postepowania w sprawie o wykroczenie. SM prowadzi jedynie czynnosci wyjasniajace ktore moga zakonczyc sie wszczeciem postepowania przez Sad Rejonowy po zlozeniu wniosku o ukaranie. Dopiero nastepnym etapem postepowania moze byc jego umorzenie.”
Dokument to obejrzenia tutaj: http://imgur.com/KGewx5M
Bardzo prosze o pomoc jak sie zachowac w tym wypadku. Z gory dziekuje za odpowiedz.
Wysłane wezwanie wzbudza jedynie uśmiech politowania, ale na konto pana Tomasza wpłynęło od naiwnych użytkowników 200000 złotych 😉
I to jest najważniejsze, nie to, że korzystając z jego porad robicie z siebie głupców.
10/09/2014 at 18:59
Witam, nie wiem czemu ale moje pytane, ktore zadalem tutaj wczoraj zostalo usuniete. Ponawiam…
Panie Tomku, w sierpniu 2014 moja bratowa dostala zdjecie od SM – jest wlascielem samochodu, ktory ja prowadzilem, ale bez niej. Dostarczyla mi to wezwanie, jest to typ AB. Na wezwaniu znajduje sie wiele pouczen.
Rozumieim ze bratowa musi sie stawic na wezwanie w SM, tylko jak dzialac dalej, na co ma sie powolac? Odmowic zeznac powolujac sie na art. 129b ust. 3 pkt 7 gdzie SM zostala upowazniona do „zadania od wlasciciela lub posiadacza pojazdu wskazania komu powierzyl pojazd do kierowania lub uzywania w oznaczonym czasie” i jednoczesnie w tym przypadku przepis nie stanowi jednak poszerzenia uprawnien SM w zakresie kontroli ruchu drogowego. Przepis nie miesci sie ani w przedmiotowym, ani tez w podmiotowym zakresie tej kontroli, poniewaz:
– wlasciciel (posiadacz) pojazdu nie jest kierujacym pojazdem, ani tez nie jest uczestnikiem ruchu;
– niewskazanie komu zostal powierzony pojazd nie zostalo zaliczone do naruszen przepisow ruchu drogowego wchodzacych w zakres uprawnien SM.
czy powolac sie na zdanie zawarte we wniosku o umorzenie postepowania:
ze strona nie uznawana z osobę podejrzaną, może składać wiążące oświadczenie woli tylko w charakterze świadka. Natomiast jeśli strona jest uznawana za osobę podejrzaną korzysta niniejszym z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień (art. 54 par. 6 kpw), także w sprawie wskazania innych osób i taka odmowa także nie jest wykroczeniem.
Drogi Kamsonie.
Twoje pytanie pozostanie bez odpowiedzi. Zapłaciłeś już 30 złotych (tak jak blisko 7 tysięcy Tobie podobnych) i do tego Twoja rola się ogranicza.
Twoja bratowa została wezwana do wskazania użytkownika. Zakreślono jej na to termin. Nie zadośćuczyniłą wezwaniu (trudno za takowe uznać przekazanie przesłanych dokumentów Tobie…), wobec czego popełniła wykroczenie z art. 96§3 kodeksu wykroczeń.
Przesłany wniosek o umorzenie postępowania jest idiotyczny. Jego autor pisze, dla przykładu, o dwóch postanowieniach Sądu Najwyższego (z grudnia 2013 i kwietnia 2014), z których każde wydane zostaje w składzie 3-osobowym, ale autor stwierdza, że “drugie jest aktem niższgo rzędu”. Przecież to absurd! Nie może jedno postanowienie SN stać w hierarchii niżej od drugiego…
Inaczej sprawa ma się z orzeczeniem z 30 września 2014 roku, które zostało wydane w skłądzie 7-osobowym i ma moc zasady prawnej – Straż Miejska ma uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawie wykroczenia polegającego na niewskazaniu użytkownika lub kierującego.
Generalnie rzecz ujmując strzeliłeś bratowej w kolano. Pewnie ma żal do Ciebie? Dała Ci pojazd, a Ty narobiłeś jej kłopotów. Czy Tomasz Parol wyciągnie Cię z tego?
Widzę, że za dodatkowe porady bierze już po 100 złotych. Możę warto brnąć w to?
otrzymałem zawiadomienie powtórne o złożeniu przesyłki poleconej w postępowaniu administracyjnym od Straży Miejskiej za zdarzenie z końca lipca 2014. Informacja na awizo mówi, że jak nie odbiorę przesyłki do 13.10.2014 to będzie ona uznana za doręczoną. Spodziewam się, że w przesyłce jest “wezwanie alternatywne”. Odbierać przesyłkę czy też nie?
śledzę Pana działalność od dawna.
Mądrzejsza o Pana porady, po otrzymaniu nakazu zapłaty grzywny – napisałam sprzeciw.
(Otrzymałam 3 wezwania do wyjaśnienia od straży miejskiej – za niewłaściwe parkowanie- wg. straży w miejscu do tego nie przeznaczonym. Po jakimś czasie otrzymałam pismo Quiz a kiedy na nie zareagowałam – po roku prawie, otrzymałam wezwanie do zapłaty grzywny, napisałam więc sprzeciw – a teraz mam wezwanie na sprawę do sądu) .
Powiem szczerze, jestem trochę zagubiona…Niby straż miejska nie ma prawa kierować sprawy do sądu a jednak skierowała. Niby sąd nie ma prawa ukarać grzywną, kiedy mandatu nie było a jednak ukarał. Nie bardzo wiem , jak mam się bronić.
Proszę o poradę – sprawa jest 24 października.
21/10/2014 at 14:35
Witam dostałem wezwanie od strażników z teksasu (fotoradar) ze służbowego auta(POCZTA POLSKA) wskazała kierowcę, wyszczególnili mi za co ,czy są jakieś szanse nawet teoretyczne żeby się wywinąć/ Pozdrawiam i dziękuje
3 grudnia 2014 r. doszło do wykroczenia jak oznajmia Straż Miejska natomiast sama kopia kwitu została przysłana 24 czerwca b. r. przez policję, gdyż policjant oznajmił, że straż miejska została zlikwidowana. Zdjęcie jest z fotoradaru, a na kopii są zamazane numery rejestracyjne.
Co w takie sytuacji zrobić? Bardzo proszę o pomoc.
21/09/2016 at 19:33
Szukałem informacji w internecie, ale się nie doszukałem… Pytanie brzmi jaka powinna być maksymalna odległość parkomatu od pojazdu zaparkowanego w strefie płatnej? Pytam, bo dziś po 8 latach parkowania w strefie zamkniętej (wjechałem zgodnie z przepisami jako obsługa techniczna w wyznaczonych godzinach), otrzymałem mandat za brak biletu parkingowego. Szczerze mówiąc nawet nie wiedziałem, że tam jest strefa płatna… Żadnego parkomatu na ulicy nie ma, najbliższy (jak wynika z mapy rozmieszczenia skarbonek) jest 2 ulice dalej, jakieś 150m. Internet w jednej wypowiedzi wspomniał, że odległość musi wynosić max 60m, ale brak było podstawy. Czy orientuje się Pan może ile powinna wynosić i czy w takim przypadku walczyć o unieważnienie, czy też od razu sąd i media? 🙂 Wydaje mi się, że taki parametr powinien być jasno określony w przepisach, równie dobrze parkometr mógłby stać kilometr dalej.
28/01/2017 at 14:50
niedawno dostałem wezwanie od straży miejskiej w Poznaniu o wskazanie kierowcy za złe parkowanie. Odpisałem im, że nie pamiętam. Po dwóch tygodniach dostałem pismo z wiadomością, że zasądzono mi grzywnę w wysokości 300 zł za niewskazanie kierującego. Czy straż miejska miała do tego prawo?
27/04/2017 at 01:17
odpowiedz masz tu
sygn akt VI Ka 289/16
SO Warszawa-Praga VI wydzial kany odwolawczy
ponadto zawsze powolywac sie na zdanie odrebne sedziego TK
z dnia 30 września 2015 r. o sygn. K 3/13
Na podstawie art. 68 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale
Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.) zgłaszam zdanie odrębne do wyroku z
30 września 2015 r. o sygn. K 3/13.
1. Zakwestionowane przepisy określają sposób ponoszenia odpowiedzialności
prawnej o charakterze sankcyjnym, realizowanej przed organem władzy publicznej, za
samą okoliczność potencjalnego narażenia na niebezpieczeństwo w ruchu drogowym przez
przekroczenie górnego limitu prędkości.
2. W zakresie uznania przez Trybunał zaskarżonych przepisów za konstytucyjne ze
względu na niewyłączenie odpowiedzialności karnej za wykroczenie określone w art. 96 §
3 k.w., w sytuacji, gdy wskazanie kto prowadził pojazd mechaniczny naraziłoby osobę
najbliższą dla właściciela lub posiadacza pojazdu albo jego samego na odpowiedzialność
za wykroczenie, przychylam się do poglądu wyrażonego w zdaniu odrębnym sędziego
Wojciecha Hermelińskiego o ich niekonstytucyjności.
3. Uznaję również powyższe unormowanie za naruszające zakaz nadmiernej
(nieproporcjonalnej) represyjności, zakaz samooskarżania i naruszające prawo do
milczenia w postępowaniach zmierzających do realizacji odpowiedzialności karnej lub
istotowo podobnej. Podzielam jednocześnie pogląd zaprezentowany we wspólnym zdaniu
odrębnym do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 kwietnia 2004 r. w
sprawie Weh przeciwko Austrii (nr skargi 38544/97).
4. Uważam ponadto, że słuszne dążenie do ograniczenia zachowań polegających na
przekraczaniu limitu prędkości poruszających się pojazdów i stwarzania tym sytuacji
zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie wymaga tak znacznego poświęcania
konstytucyjnego dobra, jakim jest ochrona życia rodzinnego (art. 47 Konstytucji). Ma to
natomiast miejsce, gdy ustawodawca zobowiązuje właściciela pojazdu do świadomego
wskazania siebie bądź osoby mu najbliższej, mającej być potem pociągniętą do
odpowiedzialności za wykroczenie.
Z tych powodów uznałem za konieczne zgłoszenie zdania odrębnego.
do uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyj
przywolac tez wyrok Sygn akt V W 615/15 z 16-03-2016r
wyroku SR w Wołominie V wydzial karny
ssr Robert Mossakowski
“sad pragnie zauwazyc ze decyzja ustawodawcy (……)godzi w
autorytet RP “
Pan Tomasz się nie odzywa….?

References: art. 97
 Art. 99
 art. 5
 Art. 1
 art. 271
 art. 97
 art. 92
 art. 54
 art. 42

Art.618
 art. 618
 art. 618
 art.619
 art. 8
 Art. 618
 art. 96
 art. 96
 Art. 99
 art. 65
 art. 129
 art. 96
 art. 68
 art. 96