Source: http://archive-es.com/es/f/femp.es/2015-10-15_6810563_9/FEMP_Federaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_Municipios_y_Provincias/
Timestamp: 2017-12-14 08:19:42+00:00

Document:
la sentencia 30 12 2010 Órgano TSJ de Murcia Detalle de la sentencia Se declara la inadmisibilidad del recurso C A interpuesto contra el acuerdo del Ayuntamiento de Archena promovido contra la Aprobación Definitiva de la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias NNSS de Planeamiento de Archena y referida a la Protección de Usos Sensibles frente a la ubicación de redes e instalaciones de telefonía móvil en la que la parte demandante solicitaba la anulación de los arts 7 6 1 y 7 6 2 de dicho planeamiento o subsidiariamente en caso de no estimar lo anterior que las Instalaciones de telefonía móvil ubicadas en Casco urbano concretamente una en la Avenida del Carril n 25 Edificio Albert y la otra en la calle Del Esparto n 2 Edificio CAM son Instalaciones no ajustadas al vigente Planeamiento Urbanístico y por tanto Fuera de Ordenación pendientes de regulación Así también se rechaza la causa de inadmisibilidad del recurso C A alegada por el Ayuntamiento de Archena extemporaneidad del mismo 695 Sentencia del TSJ de Murcia de 23 de diciembre de 2010 Tema principal Licencias Otras temáticas Distancias de seguridad Cualquiera Fecha de la sentencia 23 12 2010 Órgano TSJ de Murcia Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Albudeite contra la sentencia de lo C A de Murcia que estimó el recurso presentado por RETEVISIÓN MÓVIL S A contra el acuerdo del mencionado Ayuntamiento el cual denegó la concesión de licencia de obras de una estación base de telefonía celular en la finca rústica sita en el Parage de Eras del Palomar El Morón por no ajustarse a la legislación urbanística al incumplir la distancia mínima de 2000 metros al casco urbano considerándose concedida la licencia por silencio administrativo 696 Sentencia del TSJ de Murcia de 29 de octubre de 2010 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Aplicación Retroactiva Cualquiera Fecha de la sentencia 29 10 2010 Órgano TSJ de Murcia Detalle de la sentencia Se desestima recurso de apelación presentado por FRANCE TELECOM ESPAÑA S A contra la sentencia de lo C A de Murcia desestimatoria del recurso contra el Decreto emitido por el Ayuntamiento de Murcia en le cual se ordenaba 1 La suspensión de los actos de uso del suelo para la instalación de una estación base de telefonía móvil sita en la Avda Infante D Juan Manuel n 10 al ser este uso radicalmente direfente al autorizado en el Plan aprobado 2 La restauración de los terrenos al estado anterior a la infracción 697 Sentencia del TSJ de Murcia de 30 de septiembre de 2010 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 30 09 2010 Órgano TSJ de Murcia Detalle de la sentencia Se desestima recuso de apelación presentado por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA S A contra la sentencia de lo C A de Murcia interpuesta contra el decreto del Ayuntamiento de Calasparra por el cual se denegaba la solicitud de licencia para la instalación de
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=690&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
de apelación interpuesto por Telefónica Móviles España S A contra la Sentencia que desestima el recurso C A interpuesto contra la Resolución de la Alcaldía del Ayuntamiento de Santa Brígida que ordenaba el corte y cese de suministro de los servicios de energía eléctrica en relación con la instalación de estación base de telefonía móvil 325 Sentencia del TSJ de Canarias sede Las Palmas de 19 de marzo de 2009 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 19 03 2009 Órgano TSJ de Canarias Las Palmas Detalle de la sentencia Se desestima parcialmente el recurso de apelación interpuesto por France Telecom España S A contra la Sentencia que desestimaba el recurso presentado por Retevisión Móvil S A donde se pretendía la anulación del acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Ingenio que declaró la responsabilidad de esta mercantil por la comisión de una infracción tipificada en el artículo 202 3 B del TRLOTCyENC en su condición de propietaria de la instalación con orden de reposición de la realidad alterada y transformada mediante la retirada de la instalación 326 Sentencia del TSJ de Canarias sede Las Palmas del 7 de octubre de 2008 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 07 10 2008 Órgano TSJ de Canarias Las Palmas Detalle de la sentencia Se estima en parte recurso interpuesto por Telefonica España S A contra la Ordenanza Municipal para la Instalación y Funcionamiento de las Instalaciones de Radiocomunicación de Puerto Rosario Se anulan los arts 3 sobre licencia municipal de funcionamiento 4 2 en el inciso Las instalaciones de licencia individual requerirán para su autorización del mencionado Plan 6 apdo 2 inciso último e incluso prohibir determinadas tipologías de instalaciones de radiocomunicación 7 primer párrafo en el inciso así como a incorporar las mejores tecnologías que vayan apareciendo 7 párrafos 2 y ss sobre obligación de revisión de las instalaciones artículos 12 a 19 relativos a la licencia municipal de funcionamiento 34 sobre infracciones y sanciones También se anulan la Disposición Adicional puesto que atribuye al Ayuntamiento una potestad de valoración individualizada incompatible con el carácter reglado de las licencias e instalaciones y la Disposición Final Segunda que otorga carácter supletorio a la legislación estatal y autonómica en relación a lo regulado por la Ordenanza 327 Sentencia del TSJ de Canarias sede Las Palmas del 28 de noviembre de 2008 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 28 11 2008 Órgano TSJ de Canarias Las Palmas Detalle de la sentencia Recurso de apelación número 202 2008 contra la sentencia de fecha 26 de noviembre de 2007 que ratificica el acuerdo Junta Local del Ayuntamiento de Santa Brígida de 21 de junio de 2006 que otorga a Telefónica Móviles licencia de apertura de la actividad de instalación de base de telefonía móvil en la calle Real de Coello número 8 Se estima recurso de apelación y se revoca dicha sentencia consideranado que no se puede otorgar
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=320&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
caso se trata no solo de la ausencia de la licencia precisa sino también de que la apelante no recurrió en su momento la orden de restablecimiento de la legalidad urbanística ni hay constancia tampoco de que haya recurrido la denegación de la precisa licencia Y añade que el mero transcurso del tiempo no impide la ejecución subsidiaria de la orden previamente adoptada y que quedó consentida y firme 684 Sentencia del TSJ de Murcia de 30 de noviembre de 2012 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 30 11 2012 Órgano TSJ de Murcia Detalle de la sentencia Dictada en recurso contencioso administrativo nº 759 2007 interpuesto por Vodafone España S A contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de San Javier publicado en el BORM núm 126 de 2 de junio de 2007 por el que se aprueba definitivamente la Ordenanza Municipal Reguladora de la instalación y Funcionamiento de Infraestructuras Radioeléctricas y concretamente sus artículos 6 8b 12 38 40 2 44 2 44 3 45 46 capítulo VI y disposiciones transitorias 1ª 2ª y 3ª El TSJ estima parcialmente el recurso declarando la nulidad de artículos 6 38 apartados 4 y 5 12 40 2 44 2 44 3 y 50 por no ser ajustados a Derecho desestimando el resto de las pretensiones En el art 6 concesión de licencias el TSJ aprecia una vulneración del principio de jerarquía normativa al contradecir la Ley del Suelo de la Región de Murcia que sólo establece el silencio negativo en determinados casos cuando las instalaciones afecten a bienes de dominio público o declarados de interés cultural BIC o a los espacios naturales protegidos por la legislación sectorial y no así en los demás casos en que debe ser de carácter positivo la Ordenanza establecía los efectos negativos del silencio para todos los casos al entender que la instalación y funcionamiento de los elementos equipos de telecomunicación afectan al Dominio Público Radioeléctrico El art 12 prohíbe hacer instalaciones en edificios catalogados BIC El TSJ considera que se trata de una prohibición desproporcionada al establecer una prohibición absoluta será necesario en cada caso valorar si la protección del edificio es o no compatible con la concreta instalación que se proyecta El artículo 38 4 exige la suscripción de una póliza de responsabilidad civil para garantizar o asegurar los daños que las instalaciones pudieran ocasionar a las personas o bienes Esta exigencia es ajena a la finalidad de la Ordenanza que debe limitarse a cuestiones que entran en el ámbito del urbanismo y de la protección del medio ambiente y por tanto se anula El artículo 38 5 establece una preferencia a favor del uso compartido de infraestructuras por parte de los operadores y según el TSJ ni razones urbanísticas ni medioambientales permiten una limitación tan general como la establecida en la Ordenanza En el art 40 2 referido al procedimiento sobre la concesión de licencias se aprecia la existencia de un error material cuando cita al Ministerio de Educación y Cultura y no al Ministerio de Industria por lo que procede su anulación con el fin de que sea subsanado El art 44 2 aunque se limita a exigir la incorporación de las mejoras tecnológicas que contribuyan a minimizar el impacto ambiental y visual de las instalaciones sin exigir revisiones periódicas procede de acuerdo con esta última jurisprudencia SSTS de 22 de marzo de 2011 24 de abril de 2012 y posteriores anular el precepto impugnado El art 44 3 impone la obligación a las operadoras de presentar semestralmente una certificación emitida por una entidad colaboradora independiente de una certificación sobre los niveles máximos de exposición a los campos electromagnéticos Entiende el TSJ que los Ayuntamientos pueden exigir en ejercicio de sus competencias en materia de salud que se cumplan los requisitos determinados en el Real Decreto 1066 2001 y en la Orden CTE 23 2002 que lo desarrolla pero no establecer él esos requisitos ni en consecuencia la obligación de presentar una certificación semestral acerca de que la instalación sigue cumpliendo los niveles máximos de exposición a campos electromagnéticos que le fueron autorizados Por lo que se refiere al capítulo VI de la Ordenanza referido al régimen de infracciones y sanciones en él se definen como infracciones las acciones u omisiones que vulneren lo dispuesto en la misma en relación al emplazamiento instalación y funcionamiento de las infraestructuras radioeléctricas pero no estable claramente qué acciones u omisiones pueden considerarse como tales estableciendo unos preceptos genéricos que no permiten predecir con suficiente grado de certeza el tipo y el grado de sanción que llevan aparejado y en definitiva no establece conexión con un precepto legal que tenga la suficiente cobertura principio de legalidad Por ello se declara la nulidad del art 50 que se refiere al régimen sancionador excluyendo de tal pronunciamiento a los arts 48 y 49 relativos a la protección de la legalidad a los que no se refiere de forma concreta la parte recurrente Considera sin embargo ajustados a derecho El art 8 b que prohíbe realizar instalaciones en edificios declarados fuera de ordenación ya que la Ordenanza se ha limitado a recoger la regulación contenida en la legislación urbanística y en concreto en el art 94 de la Ley del Suelo de la Región de Murcia El art 45 que impone a las operadoras la obligación de retirar la instalación con el cese de la actividad o de los elementos que no se utilicen no significa intromisión alguna en el ámbito privado puesto que se limita a hacer explícita una potestad administrativa que lógicamente debe ejercerse en el procedimiento legalmente establecido Los arts 38 1 y 46 1 que exigen la presentación de un Plan de Implantación como requisito previo a la solicitud de las licencias tanto para nuevas instalaciones como para la renovación y sustitución de las existentes Recuerda el TSJ numerosas sentencias en las que se afirma que no parece desproporcionada la exigencia de una planificación de las empresas operadoras que
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=680&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
2012 interpuesto por ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y ASOCIACION DE VECINOS BESAYA contra la Sentencia de 17 de junio de 2011 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo num 1 de los de Santander que desestimaba el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la concesión de licencia para la instalación de una estación base de telefonía móvil en la cubierta de un edificio de Torrelavega El TSJ desestima el recurso y confirma la sentencia apelada La apelación se fundamenta en que la sentencia de instancia incurre en error en la valoración de la prueba y en infracción de la legislación la ordenanza municipal Reguladora de las Condiciones Urbanísticas de Localización de Instalaciones de Telefonía Móvil Celular de Torrelavega el RAMINP los art 183 y 185 de la Ley del Suelo y el PGOU de Torrelavega y de la jurisprudencia aplicable En cuanto a las infracciones de la Ordenanza municipal se alega Que el seguro de responsabilidad civil presentado por la operadora exigido por la Ordenanza caducó antes de iniciarse las obras El TSJ rechaza este motivo considerando que la legalidad o ilegalidad de la licencia depende de la presentación de una póliza vigente a dicho momento y en su caso la desaparición posterior de la cobertura daría lugar a la revocación de la licencia pero no afectaría a su legalidad inicial Falta de conformidad expresa de la comunidad de propietarios para la instalación El TSJ rechaza este motivo considerando que tal conformidad se evidencia sin ningún género de dudas de varios de los siguientes probados El Plan de Implantación no precisaba la ubicación concreta de la Antena El TSJ rechaza este motivo considerando que La finalidad del Plan de implantación es según el TS garantizar una buena cobertura territorial mediante la disposición geográfica de la red y la adecuada ubicación de las antenas y la pertinente protección de los edificios o conjuntos catalogados vías públicas y paisaje urbano STS 23 11 2006 y que no se ha practicado prueba alguna de que en el antedicho contexto la instalación se haya efectuado en un emplazamiento que tenga incidencia negativa en alguno de los aspectos que pretende garantizar el Plan por lo que no cabe en este momento cuestionar lo que debió hacerse antes el Plan no fue impugnado La instalación se ubica en un barrio tradicional y en un edificio singular por lo que su impacto visual es innegable El TSJ rechaza este motivo considerando que los apelantes no han articulado prueba pericial alguna para desvirtuar los informes del arquitecto municipal en los que se afirma que no se produce un impacto visual o físico no admisible y que que la ubicación de la instalación litigiosa ni siquiera colinda con un perímetro de suelo calificado como conjunto urbanístico arquitectónico En cuanto a la infracción del RAMIN el TSJ desestima esta motivo porque según acuerdo de la Comisión Regional de Actividades Molestas Insalubres Nocivas y Peligrosas defecha 27 01 1998 los equipos repetidores de telefonía no deben ser sometidos a calificación de acuerdo con el
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=330&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
que deben establecerse las antenas El art 22 2 c que obliga a incorporar las mejoras tecnológicas que contribuyan a minimizar el impacto ambiental y visual de las instalaciones El art 22 3 que impone la obligación a las operadoras de presentar semestralmente una certificación emitida por una entidad colaboradora independiente de una certificación sobre los niveles máximos de exposición a los campos electromagnéticos Los apartados 2 obliga a que cada antena cuente con aparatos de medida de las radiaciones y a transferir las mediciones a un Banco de datos de acceso público 4 posibilidad de control de la potencia de las emisiones sin la intervención ni conocimiento de la interesada 6 puesta en marcha de un Banco de Datos y 8 posibilidad de exigir en cualquier momento y por razones de interés público la modificación de la ubicación de las instalaciones o de cualquiera de sus elementos del art 25 Los apartados 1 1 a y 2 del art 27 que tipifican conductas constitutivas de infracciones muy graves y se fijan las multas a imponer sin que exista cobertura legal para ello Y la nulidad de esos apartados conlleva también la nulidad del art 24 2 que recoge la posibilidad de disponer el desmontaje o retirada de las instalaciones con reposición de las cosas al estado anterior en los casos de infracciones graves o muy graves y la ejecución subsidiaria 675 Sentencia del TSJ de Murcia de 26 de abril de 2013 Tema principal Licencias Otras temáticas Demolición Clausura Cualquiera Fecha de la sentencia 26 04 2013 Órgano TSJ de Murcia Detalle de la sentencia Dictado en recurso de apelación nº 43 2013 interpuesto por VODAFONE ESPAÑA S A contra Auto de 3 de julio de 2012 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo num 6 de Murcia que concede al Ayuntamiento de Mula la autorización de entrada en un inmueble a fin de proceder a la ejecución del acuerdo adoptado por su Junta de Gobierno de suspensión cautelar y precinto de las obras instalaciones maquinaria etc existentes en el inmueble citado relacionados con la actividad ejercida sin licencia municipal por la mercantil citada a través de antena ubicada en dicho inmueble El TSJ desestima el recurso de apelación y confirma íntegramente el Auto recurrido El Juzgado de instancia basa su autorización la STC 139 2004 fundamento de derecho segundo entendiendo que la petición del Ayuntamiento se funda en el acuerdo que decidió la suspensión cautelar de la actividad y precinto de las instalaciones y no haber constancia de que dicho acuerdo haya sido objeto de recurso en vía administrativa o judicial ni suspendida su ejecución Considera el TSJ que los motivos de impugnación esgrimidos por el apelante no son suficientes para desvirtuar las razones tenidas en cuenta por aquel Juzgado para decretar la autorización de entrada recurrida Así afirma que como viene señalando la propia Sala es innecesario el trámite de audiencia previo a la concesión de la autorización cuando consta como sucede en este caso la negativa del interesado a cumplir de forma voluntaria el acto administrativo que la Administración trata de ejecutar así como que según el art 8 6 de la Ley Jurisdiccional 29 1998 la autorización de la entrada procede siempre que ello sea necesario para la ejecución forzosa de actos de la Administración Pública porque el Tribunal Constitucional en sentencia de 2 de noviembre de 2004 señala que en estos casos el control que corresponde hacer al Juez es el de garante del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio lo que significa que no es el Juez de la legalidad y de la ejecutividad del acto de la Administración sino el Juez de la legalidad de la entrada en el domicilio por lo que si el interesado entiende que la resolución que se trata de ejecutar no es conforme a derecho debe impugnarla a través de un recurso contencioso administrativo pero en tanto el acto no sea suspendido o anulado se presume válido y produce efectos de conformidad con lo dispuesto en el art 57 de la Ley 30 92 Concluye el TSJ que el procedimiento de autorización de entrada no es un juicio sobre la legalidad del acto administrativo sino una garantía del derecho a la inviolabilidad del domicilio por lo que no se puede examinar en él la validez o nulidad del acto que se trata de ejecutar 676 Sentencia del TSJ de Murcia de 3 de mayo de 2013 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 03 05 2013 Órgano TSJ de Murcia Detalle de la sentencia Dictado en recurso de apelación nº 40 2013 interpuesto por VODAFONE ESPAÑA S A contra sentencia de 29 de marzo de 2012 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Cartagena que desestimó el recurso interpuesto contra el Decreto del Ayuntamiento de Cartagena denegatorio de la licencia de obras por instalación de base de telefonía móvil El TSJ estima el recurso de apelación y declara la obtención de la licencia por silencio administrativo Recuerda el TSJ que esta misma Sala ha venido manteniendo la necesidad de que el planeamiento se adecue al artículo 44 3 LGTel 11 1998 hoy art 26 2 de la Ley 32 2003 en el sentido que sostiene la parte apelante de que una inadaptación del planeamiento no sirve para fundamentar una denegación de licencia pues los distintos instrumentos de planificación territorial o urbanística deben recoger las necesidades de establecimientos de las redes de telecomunicaciones en este caso el Ayuntamiento no ha solicitado el informe preceptivo estatal requerido por el citado artículos de la LGTel De otro lado a juicio del TSJ los arts 43 2 y 44 2 de la LJAPAC Ley 30 1992 avalan la tesis de la apelante en el sentido de que cabe el otorgamiento de la licencia por silencio administrativo pues ha transcurrido el plazo de resolución por parte del Ayuntamiento y tal y como se ha dicho el otorgamiento de la licencia no contradice en el sentido apreciado
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=670&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
sus competencias en relación con la fijación y determinación de los límites tolerables y lo ha hecho para todo el ámbito nacional sin perjuicio de que en atención a nuevos hallazgos científicos se introduzcan nuevas previsiones de protección sanitaria que integren el principio de precaución a la vista de los riesgos que se concreten Ello conduce inexorablemente a anular el art 5 de la Ordenanza en relación con el paralelepípedo del Anexo I de la misma En cuanto al art 7 y por expresa previsión de la STC 8 2012 que analizó la ley castellano manchega 8 2001 de veintiocho de junio hasta declarar inconstitucional algunos de sus preceptos el Ayuntamiento no puede obligar a los operadores a incorporar las mejores tecnologías que vayan apareciendo y contribuyan a reducir los niveles de emisión de los sistemas radiantes por constituir competencia exclusiva estatal en materia de sanidad y telecomunicaciones y porque ese inciso del art 7 de la ley de Castilla La Mancha fue declarado inconstitucional Por la misma razón no cabe amparar que se obligue al operador a certificar o justificar ante el Ayuntamiento el cumplimiento de unas medidas sobre emisiones radioeléctricas cuya vigilancia corresponde al Estado por virtud del correspondiente título competencial Por lo que el precepto no se puede mantener como válido en todo aquello que implique obligaciones a cargo de los operadores de telefonía sobre justificación de emisiones al Ayuntamiento de Toledo Y en cuanto art 11 que contempla la documentación que los operadores tienen que presentar para la solicitud de licencia de sus instalaciones debe anularse en lo relativo a las facultades que se atribuye indebidamente el Ayuntamiento de Toledo y por ende no asumimos como conforme a Derecho la obligación de hacer para los operadores de aportar a la Corporación Local los documentos referidos a los niveles de emisiones vinculados a su actividad porque el Ayuntamiento de Toledo no tiene habilitación competencial para en primer lugar aprobarlos y en segundo término controlarlos o revisarlos En ese sentido el pronunciamiento de nulidad de este artículo es parcial porque el resto del precepto puede mantenerse precisamente en todo aquello que no excede de la competencia municipal 347 Sentencia del TSJ de Castilla La Mancha de 1 de julio de 2014 Tema principal Zonas Sensibles Otras temáticas Distancias de seguridad Distribución de Competencias Fecha de la sentencia 01 07 2014 Órgano TSJ de Castilla la Mancha Detalle de la sentencia El TSJ de Castilla La Mancha estima parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto por VODAFONE ESPAÑA S A U contra un Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Toledo de17 03 2011 por el que se aprobó la Ordenanza Municipal para la instalación y funcionamiento de las instalaciones de radiocomunicación En concreto se anulan los artículos5 7 11 y Anexo I de la demanda impugnada y se desestiman el resto de pretensiones La demanda plantea en primer lugar sobre el establecimiento de límites de densidad de potencia de las instalaciones de telecomunicaciones móviles arts 5 7 2 y 11
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=340&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
Telefonía ubicada en la Carretera de Extremadura Act N V Km 23 300 665 Sentencia del TSJ de Madrid del 9 de Abril de 2 002 Tema principal Distribución de Competencias Otras temáticas Licencias Límites Radioeléctricos Fecha de la sentencia 09 04 2002 Órgano TSJ de Madrid Detalle de la sentencia Se deniega la licencia para la instalación de una estación base de telefonía móvil a Retevisión Móvil por parte del Ayto de Manzanares del Real Madrid Para la concesión de la licencia de actividad e instalación se hace precisa la elaboración de Plan Especial y en la medida en que dicho plan no esté aprobado la concesión de una licencia sería contraria a la norma urbanística contenida en el Plan General Se exige la existencia de un plan especial con ámbito general previo que regule las condiciones exigibles para la obra e instalación solicitada 666 Sentencia del TSJ de Madrid del 13 de mayo de 2 003 Tema principal Licencias Otras temáticas Demolición Clausura Cualquiera Fecha de la sentencia 13 05 2003 Órgano TSJ de Madrid Detalle de la sentencia Se estima la medida cautelar de suspensión solicitada por Retevisión Móvil contra el Decreto del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz Madrid por el que se ordenaba el inmediato desmantelamiento de las obras ejecutadas sin licencia municipal consistentes en la instalación de una estación Base de telefonía móvil con el apercibimiento que de no realizarse la demolición en el plazo de un mes se procedería a la ejecución subsidiaria por el Ayuntamiento Se estima el recurso fundado en que no parece que se trate de un simple desmontaje sino de una demolición que no afecta solo a la antena sino a la estación base 667 Sentencia del TSJ de Madrid del 4 de Noviembre de 2 004 Tema principal Compartición Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 04 11 2004 Órgano TSJ de Madrid Detalle de la sentencia Se interpone recurso por Telefonica Móviles contra la resolución de la Comisión de Urbanismo de la Comunidad de Madrid por la que se concede la calificación urbanística para la instalación de una estación de telefonía móvil en Collado Mediano Madrid siempre y cuando se articulen las medidas oportunas tendentes a la integración de la antena solicitada en la ya existente de Retevisión formando una sola torre de antenas y se adopten las medidas correctoras establecidas en el informe emitido por la Dirección General de Educación y Prevención Ambiental Se estima el recurso anulando esta condición 668 Sentencia del TSJ de Madrid del 19 de Mayo de 2 005 Tema principal Distribución de Competencias Otras temáticas Licencias Aplicación Retroactiva Fecha de la sentencia 19 05 2005 Órgano TSJ de Madrid Detalle de la sentencia Se estima recurso de apelación interpuesto por Telefónica Móviles y se anula el Decreto del Ayto de San Sebastián de los Reyes Madrid que acuerda desestimar el recurso interpuesto por la entidad recurrente contra la Resolución que deniega la licencia de instalación de antena base de telefonía móvil
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=660&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 02 02 2009 Órgano TSJ de Castilla la Mancha Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la Comunidad de Propietarios contra la Sentencia dictada por el Juzgado C A en la que se desestimó el recurso C A interpuesto por esta Comunidad contra la desestimación presunta y por silencio administrativo negativo del Recurso de reposición interpuesto contra 2 Decretos de la Alcaldía de Talavera de la Reina en los que se concedía licencia de apertura de establecimiento 354 Sentencia del TSJ de Castilla La Mancha de 23 de marzo de 2009 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 23 03 2009 Órgano TSJ de Castilla la Mancha Detalle de la sentencia Se desestima el recurso C A interpuesto por France Telecom España S A contra la Sentencia dictada por el Juzgado C A que resolvía desestimar el recurso C A interpuesto por la entidad Retevisión Móvil S A contra el acuerdo adoptado por la Junta Municipal de Gobierno del Ayuntamiento del Toboso por el que se denegaba la licencia de apertura para la instalación de una estación base acordando el desmantelamiento de la instalación por ser ajustada a derecho 355 Sentencia del TSJ de Castilla La Mancha de 3 de marzo de 2009 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 03 03 2009 Órgano TSJ de Castilla la Mancha Detalle de la sentencia Se estima el recurso de apelación interpuesto por Telefónica Móviles España S A contra el auto del Juzgado C A que resolvía No procede suspender la ejecución de la resolución recurrida dictada por el Pleno del Ayuntamiento de Toledo consistente en la suspensión del suministro de energía eléctrica se revoca dando lugar a la suspensión del acto 356 Sentencia del TSJ de Castilla la Mancha del 30 de Octubre de 2 006 Tema principal Más de 3 Otras temáticas Seguro de responsabilidad civil Distribución de Competencias Fecha de la sentencia 30 10 2006 Órgano TSJ de Castilla la Mancha Detalle de la sentencia Se desestima recurso formulado por Telefónica Móviles contra la Ordenanza Municipal de antenas de Valdepeñas Ciudad Real Se declaran válidos los art sobre control e inspección periódicos de las instalaciones otorgamiento de la licencia de apertura Plan de Despliegue de la red necesidad de suscribir una póliza de seguro respeto a los niveles máximos permitidos de exposición a los campos electromagnéticos y a las distancias mínimas 357 Sentencia del TSJ de Castilla la Mancha del 7 de Noviembre de 2 006 Tema principal Más de 3 Otras temáticas Zonas Sensibles Planes de Implantación Fecha de la sentencia 07 11 2006 Órgano TSJ de Castilla la Mancha Detalle de la sentencia Se estima parcialmente el recurso contencioso administrativo formulado por la entidad Airtel Móvil S A contra la Ordenanza Municipal de antenas de Toledo anulando el art 5 apartado segundo en cuanto al establecimiento de una distancia preventiva mínima de doscientos metros
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=350&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)

References: Resolución 
 artículo 202
 artículo 38
 artículo 38
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 44
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución