Source: http://kraken.slv.cz/9As87/2013
Timestamp: 2018-03-23 01:25:28+00:00

Document:
9As87/2013
9 As 87/2013-11
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1-Nové Mìsto, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 7. 2011, è. j. 1586,1901/11, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2013, è. j. 3 A 44/2012-54,
Ze spisu mìstského soudu, který byl vy¾ádán pro vìc vedenou u zdej¹ího soudu pod sp. zn. 8 As 70/2013, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e usnesením ze dne 24. 4. 2012, è. j. 3 A 44/2012-27, mìstský soud vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku. Na to stì¾ovatel reagoval podáním ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù, která byla zamítnuta usnesením mìstského soudu ze dne 18. 7. 2013, è. j. 3 A 44/2012-48. Stì¾ovatel podal proti tomuto usnesení kasaèní stí¾nost, ta v¹ak byla odmítnuta usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 9. 2013, è. j. 8 As 70/2013-12 (dostupným z www.nssoud.cz stejnì jako dal¹í zde citovaná rozhodnutí zdej¹ího soudu). Ve zmínìném usnesení, jím¾ mìstský soud zamítl stì¾ovatelovu ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù, byl stì¾ovatel souèasnì vyzván k zaplacení soudního poplatku ve lhùtì 7 dnù, její¾ poèátek se odvíjel ode dne 26. 7. 2013, kdy usnesení osobnì pøevzal.
Pøi posuzování pøimìøenosti lhùty k zaplacení soudního poplatku zdej¹í soud nepøihlí¾í jen k délce lhùty, která byla k jeho zaplacení výslovnì ve výzvì k zaplacení stanovena (zde ¹lo o sedm dní), ale té¾ k dobì, která uplynula mezi doruèením výzvy k zaplacení soudního poplatku a nabytím právní moci usnesení o zastavení øízení pro jeho nezaplacení. Je to z toho dùvodu, ¾e a¾ do nabytí právní moci usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku mù¾e být soudní poplatek zaplacen (dle § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, toti¾ usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku zru¹í soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve vìcech správního soudnictví døíve, ne¾ usnesení nabylo právní moci). Obdobným zpùsobem pøistupuje k posuzování pøimìøenosti lhùty k zaplacení soudního poplatku ve správním soudnictví i Ústavní soud, viz napø. jeho nález ze dne 13. 11. 2007, sp. zn. Pl. ÚS 2/07, publikovaný jako N 193/47 SbNU 539, dostupný z http://nalus.usoud.cz.
V nynìj¹í vìci nabylo napadené usnesení mìstského soudu o zastavení øízení právní moci dne 19. 8. 2013, kdy bylo doruèeno stì¾ovateli. Mìstským soudem urèená sedmidenní lhùta k zaplacení soudního poplatku se tak fakticky prodlou¾ila na více ne¾ tøi týdny (od 26. 7. 2013, kdy stì¾ovateli byla doruèena výzva k zaplacení soudního poplatku, do 19. 8. 2013, kdy bylo øízení pravomocnì zastaveno), v nich¾ bylo mo¾no zaplatit soudní poplatek. Takovou dobu v¹ak nelze k zaplacení soudního poplatku pova¾ovat za nepøimìøenou, jeliko¾ v jejím rámci je mo¾né reálnì provést v¹echny kroky spojené se zaplacením soudního poplatku, shodnì viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 12. 4. 2012, è. j. 2 As 42/2012-12.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 SbNU 539