Source: https://andresmartinez.wordpress.com/2011/05/05/hotel-rwanda-cuestionario/
Timestamp: 2016-06-28 01:49:08+00:00

Document:
Hotel Rwanda: cuestionario | Reflexiones de un migrante académico
Desde el escritorio de Andrés	Hotel Rwanda: cuestionario	por Andrew
* No olvides realizar el trabajo hasta el día Lunes 9 de Mayo de 2011 hasta las 12h00. Tus respuestas debes consignarlas en el apartado de “Comentarios”.
Publicado: 5 mayo, 2011
Archivado en: Consular y Diplomático
63 comentarios to “Hotel Rwanda: cuestionario”
Cristina Molina dice:	6 mayo, 2011 a las 4:50 pm	1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
La diferencia entre hutus y Tutsis se origina cuando Ruanda estaba ocupada por Bélgica. El punto de partida del problema fue que estos colonizadores establecieron diferencias entre estos dos grupo étnicos, las diferenciaciones eran netamente físicas y los elementos tomados en cuenta para la distinción fueron la altura, la forma de la nariz, la elegancia y tono de piel. Los belgas crearon la distinción dando a los más claros de piel, más elegantes, de nariz más estrecha y más altos la denominación de tutsis y les otorgaron todos los puestos importantes además del poder en Ruanda. No obstante cuando los colonizadores dejaron Ruanda, les dejaron a los hutus que eran la población mayoritaria en el poder y estos buscaron vengarse por los años de discriminación, es así como empieza este sangriento conflicto.
Desde mi perspectiva considero que el papel que tomaron los organismos internacionales en el conflicto fue bastante tibio, Me voy a permitir tomar una cita de la película esta mencionaba que Ruanda para los países con ejercito fuerte y poderosos ni si quiera representa un voto, por lo que a nadie le interesa la suerte que este país africano pueda correr. Es importante destacar que por ejemplo en misiones de catástrofes como la de Haití se manda millones de cascos azules a la zona de desastre mientras que en este genocidio que represento la muerte de casi un millón de personas los organismos internacionales se muestran bastante alejados de la situación y sin enviar el suficiente apoyo a las pocas personas que están en el país africano.
Otra frase que me llamo la atención fue la de un oficial de naciones unidas que hizo referencia a que Naciones Unidas no crea paz sino trata de mantenerla. Desde mi perspectiva critico mucho su actuación en este conflicto sin embargo que podía esperarse si esta organización es manejada por los países poderosos para los que si no existe algún elemento que les intereses se muestran apáticos ante cualquier situación.
Considero que específicamente después del genocidio cuando ya había sucedido lo peor. El derecho internacional si cumplió con su objetivo primordial al establecer estos tribunales para los casos de genocidio de Ruanda y para los respectivos castigos a las personas que se considero estaban a la cabeza o dirigían de algún modo todo este tipo de atrocidades y más aun al tratarse de violaciones a los principios de Ius Cogens los mismos que no prescriben con el tiempo por tratarse en este caso a una transgresión del derecho internacional humanitario.
El derecho internacional en este caso siguió su curso ya que el derecho internacional se hizo presente como en los tribunales de la antigua Yugoslavia y teniendo como precedente los tribunales de Núremberg y Tokio.
El Tribunal Penal Internacional para Ruanda, se instituyo con la Resolución 955 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tuvo por finalidad enjuiciar a los presuntos responsables del genocidio y de otras violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidos en el territorio de Ruanda, así como a los ciudadanos ruandeses responsables de genocidio y de otras violaciones de esa índole. La ONU aprobó con la resolución 977 que los Tribunales sean conformados la ciudad de Arusha en la República Unida de Tanzania como sede oficial del Tribunal.
En los Estatutos del Tribunal se reproduce casi exactamente la misma definición de genocidio prevista en la Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, según la cual “se entiende por genocidio cualesquiera de los actos más adelante enumerados, perpetrados con intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal. Tales actos incluyen: matanza de miembros del grupo; lesiones graves contra la integridad física o mental de los miembros del grupo; sometimiento intencional del grupo a condiciones de vida que puedan conllevar destrucción física, total o parcial; imposición de medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo y el traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo” por lo que se hace referencia a los precedentes y la razón de ser del derecho internacional referente a su evolución toma en cuenta los casos anteriores y respeto a los principios del Derecho Internacional que se han plasmado en los Convenios de Ginebra de 1949 y el protocolo adicional de 1977. 4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
Si considero que estas situaciones siguen ocurriendo en el mundo en las últimas décadas incluso Europa se vio afectada por estos genocidios durante la separación de algunos países que formaban la antigua Yugoslavia, el genocidio Armenio, en los países africanos se vive a cada instante estos escenarios un ejemplo claro fue el conflicto de años atrás en Biafra en Nigeria. Entre los Israelíes y palestinos esto es cosa de todos los días en estos territorios mueren personas de ambos bandos e incluso en años anteriores se dio la limpieza étnica Palestina por pare de los Israelíes. En algunos de los casos mencionados no ha existido una intervención de las potencias ni de sus organismos internacionales a menos que estas tengan un interés en el país por algún recurso que este posea un ejemplo claro es la intervención en Libia por intereses “ocultos” de petróleo mientras que en otros países africanos que atravesaban por la misma situación no hicieron ningún tipo de pronunciamientos.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:24 pm	Gracias por tus respuestas Cristina
Tu nota 4/4
Daysy dice:	6 mayo, 2011 a las 7:37 pm	Preguntas
1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Ruanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?…”, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Primeramente, es importante aclarar que en Ruanda existen 3 grupos étnicos que son los Hutus, los Tutsis y los Twas. Sin embargo, solo se consideran más importantes y se dio una rebelión entre los hutus y los tutsis ya que los twas solo representan un 1% de la población total. Después de esto podemos establecer que las diferencias entre estos dos grupos no son por aspectos étnicos o culturales, ya que los hutus y los tutsis comparten el mismo lenguaje y hasta la misma religión. No obstante, se establecen diferencias por sus características físicas, ya que se dice que la principal distinción era la diferencia de altura y que los tutsis tenían la nariz mas respingada y por esto se consideraban de un estrato superior a los hutus.
Esta distinción de resentimiento hacia los tutsis, a pesar de que los hutus eran mayoría en Ruanda, llevo a los hutus a levantarse en contra de los tutsis y buscar el dominio del territorio. Como todos sabemos, en todo país siempre han existido, existen y existirán diferencias entre la gente. Siempre hay personas que se sienten superiores a otras, y otras que se sienten inferiores a otras. Esto en el caso de Ruanda, los llevo a entrar en conflicto dejando muchas muertes, todo debido al resentimiento de los hutus hacia los tutsis.
La participación de los organismos internacionales en este conflicto fue buena al principio. La ONU y la Cruz Roja Internacional estuvieron presentes, pero esto fue hasta que los extranjeros salieron de Ruanda cuando empezó el conflicto. Después cuando las cosas se pusieron graves, muchos organismos decidieron no intervenir. En el caso de la ONU permaneció hasta el final, a pesar de que la organización había perdido mucha gente, se mantuvieron en Ruanda hasta el fin del conflicto tratando de auxiliar a los tutsis que quedaban y tratando de no matar a los hutus que seguían atacando.
La ONU y la Cruz Roja Internacional, realmente cumplieron con lo que tenían propuesto que era el brindar su ayuda en los momentos que Ruanda mas lo necesitara y eso fue lo que hizo, pudiendo al final ver surgir la paz en este territorio y el alivio de su gente.
3. Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
En el caso de Ruanda, el Derecho Internacional si cumplió con su objetivo, ya que el Derecho Internacional busca el mantenimiento de la paz y en caso de que esta se viole, busca imponer sanciones a los que la violen. Ruanda fue un territorio de violación de derechos y muertes en grandes cantidades y ya que el Derecho Internacional no pudo mantener la paz en este lugar, se enfoco en aplicar sanciones a muchos de los que rompieron la paz del país.
En la página del Tribunal Penal Internacional, se establece las demandas para los que fueron parte de esta violación y es posible encontrar las sentencias de muchos de ellos. Como ejemplo tenemos el caso de Georges Henri Yvon Joseph Ruggi, quien fue acusado de conspiración por cometer genocidio, incitación directa y pública a cometer genocidio, complicidad en genocidio y crímenes contra la humanidad. Él se declaro culpable.
Si, este tipo de situaciones aun se siguen dando en el mundo, los conflictos de este tipo son muy temidos por todos los países, ya que es algo que se puede dar por diferencias entre culturas de un mismo país. Tenemos el caso muy famoso de Palestina que mucha gente lo conoce. Su gente muere a diario por la presión que existe por parte de Israel quien busca tener el control del territorio. Este tipo de conflictos son mucho más peligrosos que los que se dan entre países por otros temas. En el genocidio político mucha gente muere sin razón y el propio país se destruye así mismo.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:25 pm	Gracias Daysi por tus respuestas
Con respecto a la última, esperaba que realices un mayor análisis
Tu nota 3,5/4
Lorena Guillén dice:	6 mayo, 2011 a las 10:22 pm	1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Ruanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Es sabido que desde antes de la colonización belga en Ruanda, las diferencias entre Hutus y Tutsis ya existía, refiriéndose esta exclusivamente a rasgos socioeconómicos debido a las diferentes especializaciones de trabajo a las que se dedicaban estos dos grupos. Tutsis siendo minoría se dedicaban a la ganadería mientras que los Hutus, representando a la mayor parte de la población ruandesa, se dedicaban a la agricultura. Esta diferencia ya determinaba un mayor dominio por parte de los Tutsis sobre los Hutus justamente por la influencia económica que dejaba la ganadería a diferencia de la agricultura. Sin embargo, es con la llegada de los colonizadores belgas que estas diferencias económicas y sociales se acentúan debido a que los colonizadores favorecían a ciertos grupos y a otros no, dando paso así a un proceso de certificación que establecía por escrito a que grupo étnico pertenecía cada persona, certificación que pasó a ser la credencial y el punto de partida de los conflictos ya que permitía diferenciar a los ruandeses.
Y, ¿por qué la necesidad de credenciales para diferencia a los grupos étnicos? Es preciso citar que las diferencias físicas entre los dos grupos étnicos han sido siempre casi imperceptibles como se mencionó en la película “Hotel Ruanda”. De acuerdo a una escena de la mencionada película, según los colonizadores belgas, los Tutsis tenían una tendencia más blanquecina (referente al color de la piel), con narices más delgadas, en resumen eran más atractivos; mientras que los Hutus eran todo lo contrario. Sin embargo, a simple vista las diferencias no eran distinguibles. Por todo ello se dio paso a una certificación a través de credenciales como se lo citó anteriormente.
De acuerdo a la película, es posible concluir que desde el aspecto material Tutsis y Hutus tenían cierta diferencia acaecida desde la historia, donde le entorno económico favoreció claramente a los Tutsis, situación que se puede apreciar de forma evidente en la película “Hotel Ruanda” cuando uno de los dirigentes del grupo étnico Hutu menciona que a través de la represión en contra de los Tutsis no podrá ser saciada incluso con los tantos millones que los Tutsis poseen en dinero. A pesar de ello, en el aspecto físico es completamente arduo establecer una diferencia, situación que se tradujo en la película en la necesidad de siempre presentar la credencial que certificaba la etnia al que pertenecía determinada persona. El aspecto físico tuvo una influencia en la película en la medida en que podía ser certificada respecto a determinada etnia, caso contrario este aspecto era completamente irrisorio en el transcurso de la batalla Tutsi-Hutu.
La creación de los Organismos Internacionales surgen bajo la necesidad de que los países que forman parte de los mismos, actúen en relación a intereses compartidos y no reflejando intereses individuales. Tanto la ONU como la Cruz Roja Internacional surgieron bajo la primicia mencionada anteriormente, sobre todo si tomamos en cuenta que el interés que unía a las naciones para dar paso a estas organizaciones internacionales era salvaguardar la vida de las personas respecto a actos acaecidos anteriormente a la formación de dichas instituciones. Por todo esto se puede mencionar la cierta independencia que tienen estos organismos en relación a los intereses particulares de los diversos Estados del mundo, y esto se refleja claramente en la película “Hotel Ruanda” donde países, a través de una actitud de poca importancia, no salvaguardaron la vida de los ruandeses, justamente por los intereses individuales. Sin embargo, la ONU y la Cruz Roja estuvieron para atender ese vacío provocado por la despreocupación de los otros Estados hermanos. Me pareció correcta la actuación de estos sujetos de Derecho Internacional en la medida que supieron responder al objetivo por el cual fueron creados, como el cuidar a los heridos y enfermos en tiempo de guerra en el caso de la Cruz Roja y responder ante amenazas a los derechos humanos como la vida en el caso de la ONU.
El gran objetivo del Derecho Internacional es regular la relación entre los sujetos de Derecho Internacional entre los cuales se encuentra el individuo sobre todo si está relacionado en casos que atenten contra la humanidad en general. Luego de indicar cuál es el objetivo del DIP, citaré algunas consideraciones que concluyo pertinentes de mencionar para recalcar que el establecimiento del Tribunal para Ruanda ayudó completamente a cumplir con el objetivo mencionado del DIP:
–	El utilizar un caso precedente en busca de solucionar una situación aún no tipificada, demuestra la intención del DIP de cumplir con su objetivo primordial. Es este caso se hacer claramente referencia al Tribunal Penal Internacional para el ex Yugoslavia donde se juzgaron ya a los individuos involucrados por actos de genocidio y crímenes contra la humanidad como era el caso del Tribunal para Ruanda. Esto demuestra la gran relevancia de la costumbre como fuente de derecho internacional al utilizar casos previos aún no tipificados pero que sirven como costumbre para resolver las nuevas dificultades.
–	Respecto a las resoluciones del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, puedo decir que con certeza que ha sido una de las mejores maneras de cumplir con el objetivo del DIP e incluso de mejorarlo pues fue la primera herramienta que permitió emitir la primera condena por Genocidio y de la misma manera la primera en reconocer a la violencia sexual como actos constitutivos de genocidio.
–	Por medio de las resoluciones de este tribunal mencionadas anteriormente, el DIP claramente cumplió con su objetivo pues se concluyó que este tipo de actos (Genocidio y Crímenes contra la Humanidad) se repetían en la historia. Así se utilizó el caso Ruandés y otros para crear normas tipificadas que permitan regular de mejor manera la relación entre los sujetos de Derecho Internacional. Así tenemos la creación de Estatuto de Roma y la Corte Penal Internacional en busca de contrarrestar de manera objetiva estos problemas de trascendencia internacional.
4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Ruanda aún suceden en el mundo?
Por supuesto. Es fácil citar el caso palestino y la represión israelí ejercida sobre ellos. Dos pueblos que por diversos factores de la historia han tenido que compartir una descendencia común además de un mismo territorio, se encuentran en una constante lucha que ha cobrado la vida de un millar de personas. Los intereses de los distintos Estados se hacen evidentes como en el caso ruandés, provocando una gran despreocupación por tratar de solucionar este conflicto. Simplemente habrá que esperar a que una pronta solución llegue a concretarse y que personas bajo la influencia sionista del antiguo dirigente israelí, Ben Gurión, sean juzgadas en tribunales internacionales por las grandes matanzas ejercidas y la imposición del exilio obligado aplicado sobre las masas árabes.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:26 pm	Gracias por tus respuestas Lorena
Con respecto a la última respuesta esperaba un mejor análisis y sobre todo en relación al estudio de la película
Dianiz Cevallos dice:	7 mayo, 2011 a las 6:46 pm	1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Es importante considerar la razón de ser de ciertos aspectos, en el caso de Ruanda, este país fue colonia belga, lo que significó que previo este genocidio sus colonos implantaron la idea de que los tutsis serían diferenciados de los hutus por sus rasgos físicos como lo eran: su estatura más alta, nariz fina, piel más clara. Es por esto que antes de la independencia de este país, sus líderes siempre fueron tutsis. A partir de su independencia los hutus toman el poder pero con el deseo de venganza por ser mayoría y aún diferenciándose de los tutsis en el carnet de identidad, en el mismo que se especificaba a qué grupo pertenecían. En el desarrollo de la película se ve claramente una manipulación de los hutus al decir que los tutsis fueron quienes cometieron el atentado contra el presidente hutu que buscó firmar la paz entre hutus y tutsis, tomando esta razón como pretexto para la matanza cometida. La gran diferencia entre estos dos grupos no es solamente el número de personas que los componen, en donde la mayoría es hutu, sino también el deseo de exterminio que caracterizaba al grupo de los hutus y el ingenuo pensar de los tutsis. 2. ¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
El papel de la ONU frente a este acontecimiento se visualizó en la actuación del coronel Oliver que era representante de la ONU y este conjuntamente con la ayuda de Paul Rusesabagina, director del Hotel Mille Collines, refugiaron a casi 1.000 tutsis e incluso algunos de ellos hutus moderados que huían de los rebeldes. El coronel Oliver se encargó de la protección del hotel y desarrolló un papel que estuvo al alcance de sus manos, fue una tarea difícil ya que no contaba con el apoyo de países que supuestamente lo respaldaban pero que al momento de la matanza simplemente no demostraron ningún respaldo y los abandonaron a su suerte. Así mismo, el papel de la Cruz Roja se reflejó en la actuación de una enfermera que prestó atención humanitaria en todo momento, desde que ayudó a un grupo de niños tutsis a llegar al refugio del hotel hasta el momento de la huída de todos los refugiados hacia las afueras de Kigali. Se prestó atención a heridos como a niños perdidos. Es una labor de reconocimiento de estos dos organismos porque no faltó su presencia en ningún momento, y prestaron su ayuda hasta el final. 3. Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
El Derecho Internacional cumplió su objetivo principal que fue el juzgar a los responsables de genocidio y violaciones mediante el Tribunal Penal Internacional para Rwanda, que fue creado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Como la labor del Consejo es promocionar la paz mundial, al sentenciar a los criminales se justificó en cierta forma el delito de derecho internacional en Ruanda. Este organismo tenía plena competencia para su juzgamiento y además ha realizado investigaciones y es responsable de proveer apoyo judicial y administrativo. Es así que se ha hecho respetar el derecho internacional. 4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
De hecho, en los últimos años aún siguen cometiéndose abusos contra la humanidad mediante genocidio político. Como grandes ejemplos tenemos: Gaza, Darfur, y nuestro vecino país Colombia, en el que se cobraron vidas humanas, todo contra el movimiento político colombiano Unión Patriótica. Todas estas injusticias que violan los derechos humanos se dan por diferencias en convicciones ideológicas, y se da una autodestrucción de la gente de un país sin considerar el valor nacional que se pierde y la injusticia que se comete con mucha gente inocente.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:27 pm	Estimada Diana
Gracias por tus respuestas, considero que tanto en la tercera y cuarta pregunta podías desarrollar un poco más, pues eran las preguntas neurálgicas del trabajo donde se calificaba tu aporte.
Tu nota 3/4
johannaespinosa dice:	7 mayo, 2011 a las 7:32 pm	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
En general la distinción entre Hutus y Tutsis no existía hasta antes de la llegada de los colonizadores Belgas. Fueron estos quienes establecieron una diferenciación entre los grupos basados en sus características físicas como altura, forma de la nariz y tono de piel. Esta distinción se hizo para otorgar el poder al grupo que tenia “mejor apariencia” racial es decir a aquellos con piel más clara, nariz más estrecha, más altura y mayor elegancia en general. No obstante esta división “étnica” creó una fragmentación social y un conflicto civil, ya que en el momento que los colonizadores belgas salieron de Ruanda dejaron el poder en manos de los Hutus que eran la mayoría de la población, y que ante años de sometimiento Tutsi decidieron vengarse. Es en este punto donde tiende sus raíces la masacre desatada en Ruanda en el año de 1994.
Este es sin duda uno de los puntos de análisis más interesantes; y sobre todo considerando la problemática en torno a la situación actual en Libia. En este último caso se ha tomado “la responsabilidad de proteger” como tesis para intervenir por medio de una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en el país, aludiendo el compromiso de los países de la comunidad internacional de proteger a los ciudadanos víctimas de la violencia de las fuerzas represoras de Gadafi. No obstante en el caso de Ruanda, esta “responsabilidad de proteger”se paso por alto. La comunidad internacional miró desde lejos lo que ocurría, mientras que los líderes se ocupan de evacuar a sus ciudadanos. Ninguna resolución de intervención fue tomada por el Consejo y los cascos azules se limitaron a proteger a los ciudadanos que en su reducido número podían, son tener la potestad de disparar.
Lamentablemente debemos decir que la actuación de los organismos internacionales está claramente ligada a los intereses nacionales de aquellos países que controlan su funcionamiento. En este caso estuvo claro que para las potencias mundiales no era de mayor interés intervenir en Ruanda. Por otro lado cabe destacar que in situ son las personas las que hacen a la organización internacional. En el caso de Ruanda existió compromiso personal de ayuda por quienes hacían la ONU y la Cruz Roja; sin embargo esto sin la voluntad política de las naciones no pudo tener mayores logros.
3.	Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
El fin del derecho es la justicia. Sin embargo en el caso del Derecho Internacional, el fin de la justicia se mezcla con la concepción de estado, de soberanía y de independencia. La ejecución de las leyes se dificulta por la imposibilidad de contar con un órgano cenrtal.
En el caso de Ruanda la justicia verdadera hubiese consistido en evitar el genocidio desde un principio a través de los mecanismos del derecho internacional. Sin embargo quizá alegando el respeto a los principios de autodeterminación y de no intervención, se dejó que esto ocurriera. No obstante la creación de un Tribunal especializado para juzgar los crímenes cometidos en el genocidio de Ruanda demuestra la preocupación de la comunidad internacional por no dejar estos en la impunidad. Este Tribunal fue establecido mediante la Resolución 955 de 8 de noviembre de 1994, del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con el fin de enjuiciar a los presuntos responsables de genocidio u otras violaciones graves del derecho internacional humanitario.
En la página del Tribunal se expresa que este ha “demostrado su importancia, jugando un papel activo en el desarrollo de la justicia penal internacional”. El 17 de julio de 1998 en la firma del Tratado de Roma el que se establece la Corte Penal Internacional.
Considero que situaciones como éstas siguen ocurriendo en el mundo. El ejemplo más claro que se viene a mi mente es el conflicto Israel-Palestina. Se trata de un pueblo forzado a abandonar su territorio ante una masacre que muchos han considerado como un exterminio sistemático. Las acusaciones de genocidio y de crímenes de tortura no han faltado. No obstante no es ningún secreto que la comunidad internacional poco ha realizado para parar esta situación persistente desde finales de la IIGM por los intereses de potencias mundiales, principalmente EEUU que son conocidos “aliados” de Israel.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:28 pm	Apreciada Johana te agradezco por tus respuestas
En la última considero que podías hacer un mayor trabajo y citar otros casos que reúnen requisitos similares a los de la película
Gaby Tello V dice:	7 mayo, 2011 a las 10:00 pm	1.- En la película Rwanda si bien es cierto uno de los periodistas tiene la duda sobre la diferencia existente entre los Hutus o Tutsis no obstante la diferencia física entre los mismos es bastante difícil de percibir. Si se habla de una diferencia esta radica en el pensamiento de los nativos que habría sido generada bajo la teoría belga, quienes se habrían encargado de establecer una desigualdad entre unos y otros a partir de sus rasgos físicos en búsqueda de establecer diferenciación entre hutus y tutsis, siendo los primeros grupo considerado como mejor raza y el segundo como aquel grupo rezagado. La controversia existente entre los dos grupos tiene gran relevancia en el conflicto puesto que este se da inicio bajo el argumento de dicha desigualdad, la misma que era causa de una distribución diferente por ejemplo en el sector laboral en especial en áreas en las que los hutus habrían heredado de los belgas ciertas prioridades como la representación del hotel, siendo esta una de las consideraciones adquiridas por los belgas. Durante varios años de constantes conflictos se da la firma de una supuesta paz intervenida por distintos estados y organismos de relevancia mundial, sin embargo no siendo esto factor suficiente, se da una confrontación extrema entre los bandos los mismos que causan centenares de muertes durante 100 días de guerra. Es curioso que siendo este conflicto de índole interno, el mismo no es más que consecuencia de distinciones establecidas por gente extranjera, hasta el momento tanto hutus, como tutsis son nativos de Rwanda físicamente similares, provenientes de la misma cultura y radicantes en la misma tierra.
2.- La intervención existente de los distintos organismos internacionales en este caso la Organización de las Naciones Unidas y la Cruz Roja tiene distintas posiciones. La primera posición que se puede tratar es que la ONU siempre ha tenido un rol importante en conflictos internacionales con el supuesto objetivo de erradicar las confrontaciones para generar la paz. Sin embargo, personalmente al momento de ver la película me generó una duda: la intervención de la ONU, manejada mayoritariamente por estados cuya relevancia a nivel internacional es bastante fuerte, buscaría realmente la permanencia de la paz, o buscaría una vez más demostrar su nivel de intimidación a los estados pequeños haciéndoles dependientes de los mismos para cada conflicto que se diere. Otra de los puntos que me generaron un nivel de duda es porque siempre organismos como la ONU y la Cruz Roja son vistos como los héroes en conflictos internacionales, en este caso es muy visible la filiación existente de parte de los hutus para sobrevivir en medio de las circunstancias, sin embargo sigo pensando en los que cada actuación por dichos organismos tanto dentro, como fuera del conflicto de Rwanda tienen calidad moral discutible.
3.- En cuanto se refiere Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR), y el cumplimiento con los preceptos establecidos dentro del Derecho Internacional Público, es quizá un claro ejemplo por medio del cual se puede determinar el cumplimiento del mismo para casos en los que se atenta contra los derechos de la humanidad. Por medio de la creación del Tribunal Penal Internacional, se consideró quizá un órgano importante que permitió hacer frente a temas como el genocidio y atentados contra la humanidad, derechos que el DIP garantiza en forma tipificada o positivizada por medio de sus tratados internacionales. Además por medio de este órgano se permito establecer sanciones para aquellas personas que habrían atentado contra la misma vida de miles de ruandeses, además de haber personas acusadas por haber incitados a actos de genocidio y personas que fueron cómplices de dichas violaciones. La importancia de este caso para la creación de un organismo que trate el mismo tema ayudó al fortalecimiento del rol de DIP puesto que el mismo tiene carácter de sostener los deberes y derechos de los estados, y si el deber de un estado es mantener el orden interno, garantizar el buen vivir de sus ciudadanos y salvaguardar sus derechos es quizá un hecho que el caso de Rwanda sería clave para ejemplificar definitivamente lo que un estado no debía ser, pero aun más bajo la presencia de las sanciones servirían de referencia para que la humanidad sepa a qué se debían atener en caso de querer actuar de forma similar.
4.- Situaciones similares aun siguen aconteciendo en el entorno internacional y aún así se sigue manteniendo la misma línea de salvación existente a lo largo del tiempo, la intervención de organismos internacionales, con representatividad de estados cuyas acciones vienen determinados bajo argumentos subjetivos, terminando en un acto heroico que involucró muertes de inocentes que se verán supuestamente reconocidas en base a una firma en un tratado de paz, dando como resultado una memoria histórica para una nación determinada y quizá para el mundo dependiendo la forma de manejo de su estado y de una vez más los organismos internacionales para con el resto de las naciones. Similares situaciones se siguen dando, no obstante la subjetividad del comportamiento de los organismos internaciones, cualquiera que fuese su función, seguirán buscando la figura legal o argumento legal para justificar el porqué de sus actos, sin embargo las naciones se están levantando puesto que dicho comportamiento está siendo cada vez más visible al lente de mundo.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:29 pm	Gracias por tus respuestas Gabriela
Sin duda el ánimo del trabajo era justamente tomar lo todo aquello que aprendimos en clases y aplicarlo al trabajo tanto de DIP como de DT
Ana Isabel Carrasco dice:	8 mayo, 2011 a las 12:02 am	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Ruanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
La distinción básica entre Hutus y Tutsis no es tanto una diferencia real, de ninguna manera es una diferencia étnica, sino es más bien una concepción hecha por los holandeses cuando tuvieron su colonia en Ruanda. Los holandeses buscaron a las personas con características físicas menos negras, seleccionando a los que tenían la nariz más respingada, los labios menos gruesos y el color de su piel menos oscuro; y denominándolos Tutsis. A los demás los llamaron Hutus. A los primeros les entregaron el poder y los pusieron en puestos más altos mientras ellos estuvieron ahí. Pero cuando abandonaron Ruanda entregaron el poder a los Hutus, quiénes sentían que los Tutsis los habían traicionado y habían colaborado con los holandeses. Es así que éste es el núcleo del conflicto suscitado en Ruanda.
La actuación de los organismos internacionales, especialmente Naciones Unidas, se podría calificar como tibia, pues no interviene en el conflicto, exclusivamente intenta mediar y pide a las fuerzas que paren la violencia. Sin embargo, los cascos azules no pueden disparar, y los soldados franceses enviados por la ONU llegan exclusivamente a llevarse a la población no ruandesa. A palabras del general representante de los cascos azules: “nadie en Naciones Unidas está dispuesto a mover un dedo por Ruanda…Ruanda no vale un voto para las grandes potencias.”
La Cruz Roja por su parte, intenta, con pocos operativos, ayudar a los refugiados, principalmente a los niños ruandeses. A pesar de ello, cuando el ejército francés llega, la mayoría de los representantes de Cruz Roja abandonan el país.
Durante el conflicto, Naciones Unidas justifica su inacción argumentando que ellos están ahí para cumplir con el objetivo para el cual fueron creados, es decir preservar la paz (peace keeping) y no para hacerla (peace making).
Sin embargo, se podría decir que en un principio el Derecho Internacional falla porque en base a la progresividad del derecho, que sostiene que el derecho siempre debe ser progresivo y nunca puede retroceder, era obligación de Naciones Unidas evitar un genocidio en Ruanda, ya que entre las razones por las que se creó la ONU estaba el evitar que suceda algo similar a los trágicos acontecimientos acecidos durante la Segunda Guerra Mundial.
Pero se debe recordar que el Derecho Internacional se basa en evitar actos que atenten contra la paz y el respeto de los Derechos Humanos; y en caso de que se cometiesen condenarlos y castigarlos. Por ende, si bien es cierto que Naciones Unidas falló en el cumplimiento de la primera parte de su labor, cumplió con la segunda al haber pedido al Tribunal Penal Internacional que analice y condene los acontecimientos en Ruanda, y que éste haya dictado sentencia contra aquellos individuos sobre quiénes recaía la responsabilidad internacional de los hechos. 4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Ruanda aún suceden en el mundo?
Es innegable que actos como los cometidos en Ruanda aún suceden hoy en día, basta mirar en los periódicos noticias sobre la situación en China con respecto al Tíbet, los crímenes (genocidio) político dado en Corea del Norte, los periódicos y algunas instituciones internacionales acusan al gobierno de Álvaro Uribe de haber cometido genocidio político en Colombia; y el caso más claro y probablemente el más similar a Ruanda, debido a la inacción de Naciones Unidas, es el de Israel-Palestina.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:31 pm	Gracias por tus respuestas Ana Isabel
Considero que el análisis tanto en la segunda y tercera pregunta debían ser mucho más profundos y aplicar lo aprendido en clases.
Priscila Pacheco dice:	8 mayo, 2011 a las 3:01 am	Preguntas:
Las razones para esta distinción se originan durante la colonización europea en este país; los belgas que habitaron la zona nombraron un grupo como superior con el objetivo de que en la posteridad el poder se mantuviera en manos de las personas que consideraban que tenían mejores rasgos físicos como el color de piel o la altura. Según el periodista no existía tal división real ya que tanto hutus como tutsis se asemejaban mucho en su condición física, sin embargo la repercusión que tuvo tal distinción en el conflicto es innegable ya que se originó un gran resentimiento por parte de hutus quienes sintieron rechazo y marginación por parte de los tutsis hasta el punto de desear terminar con todos ellos durante la guerra civil.
Pienso que la actuación de la ONU en este conflicto fue muy tibia en sus inicios y poco estudiada, ya que al principio confiaron ciegamente en un acuerdo de paz, pero no anticiparon las consecuencias de un rechazo de tal acuerdo y se ignoraba hasta qué punto la división entre hutus y tutsis originaría un conflicto social de grandes dimensiones. Se muestra un cierto desdén por los ciudadanos de África, en donde no se decidió intervenir hasta que las noticias de la situación llegaron a los medios y entonces la opinión pública ejerció presión para que este organismo interviniera para impedir un mayor número de muertes.
En cuanto a la Cruz Roja, se muestra una muy buena labor por parte de la persona encargada de la misión en Rwanda, pero se refleja una falta de coordinación internacional en la falta de personal para ayudar a socorrer a la gente y para lograr una evacuación rápida y eficaz de los refugiados.
El Derecho Internacional busca precautelar los derechos humanos de las personas en el mundo y mantener la paz y seguridad. En este caso, mediante la creación del Tribunal Penal Internacional para Rwanda se está cumpliendo con este objetivo, al sentar precedentes que contribuyan a la sanción del genocidio y otras violaciones a los derechos fundamentales de la persona. Además también se está cumpliendo con la cooperación ya que por medio de la misma se ha logrado que varias de las personas implicadas en esta masacre sean deportadas de más de 15 países, lo que demuestra que existe un interés común en la sanción de este tipo de acciones. La creación de este Tribunal es una pieza fundamental en el proceso de reconciliación nacional en Rwanda, que permitirá la paz en la región, la cual es precisamente uno de los objetivos del Derecho Internacional.
Tristemente considero que estas situaciones aún se siguen viviendo en el mundo a diario. Los seres humanos no somos homogéneos, cada grupo humano pertenece a etnias diferentes, diversas cultura, religión, idioma y precisamente estas divergencias, en ocasiones se traducen en intolerancia y producen marginación y rechazo entre las poblaciones, dando lugar a resentimientos que llegan a extremos impensables, como el querer el exterminio de poblaciones enteras. Pensemos en el conflicto israelí-palestino, que al momento se ha cobrado miles de vidas y ha llevado a la población a un éxodo de grandes proporciones y la ONU que se supone un organismo dedicado a mantener la paz internacional no ha tenido un papel claro que haya contribuido a la reducción de víctimas sino sus “esfuerzos” se reflejan en reuniones diplomáticas sin resultados.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:42 pm	Apreciada Priscila
Gracias por tus respuestas, considero que puedes explicar mucho más cada una de las mismas conociendo de tu capacidad.
Espero un mejor esfuerzo para la próxima
Daniela Cruz Torres dice:	8 mayo, 2011 a las 9:06 am	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Tanto hutus como tutsis eran etnias ruandesas que convivían con cierto recelo debido a las diferencias no tanto físicas sino más en cuanto a clases sociales; pues los tutsis a pesar de ser minoría eran los que ocupaban los mejores puestos en la administración pública y los que por mucho tiempo habían controlado el gobierno. Esta diferencia nace desde la colonización europea, pues durante la ocupación belga, los colonos decidieron introducir un carnet étnico que identificaba a las dos etnias, lo cual situaba a los tutsis en un puesto más alto a nivel social lo que a su vez dejaba en desventaja a los hutus, este carnet significó la institucionalización de un sistema de clases, el mismo que los hutus jamás llegarían a aceptar. Son estas diferencias precisamente las que generaron un sentimiento de rebeldía y resentimiento por parte de los hutus, quienes veían a los tutsis como cucarachas que no merecían vivir. Es importante mencionar que las milicias hutus estaban bien provistas de armas y de hombres por lo que formaron redes por todo el país para acabar con los tutsis quienes al ser minoría poco pudieron hacer para defender a su etnia, además los hutus promovieron este sentimiento anti-tutsi por medio de la prensa, pues por medio de mensajes a través de la radio motivaron a los hutus a sublevarse y lo peor de todo los incentivaron a matar a sus hermanos tutsis.
Los organismos internacionales, poco o nada hicieron para evitar el genocidio de 1994, ninguna de las instituciones encargadas de mantener la paz pudo emitir una resolución que permita la intervención. En el caso de las Naciones Unidas, la falta de un consenso entre los países miembros del consejo de seguridad y más que nada la falta de interés por los países parte del mismo hicieron que la actuación de la ONU sea totalmente ineficiente, si bien los cascos azules permanecieron por un tiempo en Rwanda, ni siquiera tenían el permiso para disparar, que clase de protección podía ofrecer una milicia que no sólo no podía dispara sino que eran muy pocos para contener a la milicia rwandesa. En este caso los países miembros del consejo de seguridad no tenían ningún interés en un país pequeño como Rwanda es por eso que no llegaban a un acuerdo que permita a la ONU intervenir, y por tan razón no se puedo evitar la muerte de más de 500.000 tutsis. En el caso de la Cruz Roja Internacional actuó de manera incansable haciendo todo lo posible para asistir a las víctimas, los voluntarios de esta institución arriesgaron incluso sus vidas para salvaguardar la vida de muchos tutsis, sin embargo, estos organismos dependen siempre de la decisión que tomen los estados quienes no lograron reaccionar a tiempo. Por otro lado las víctimas eran demasiadas y por más esfuerzos que hicieran nada era suficiente para auxiliar a todos los tutsis que murieron en el genocidio. 3.	Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR), http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
El objetivo del derecho internacional público es asegurar la paz y seguridad mundial, en este caso pienso que gracias a la resolución 955 del consejo de seguridad de la ONU que permite la creación del Tribunal Penal Internacional para Rwanda, se cumplió en cierto modo el objetivo del derecho internacional, pues el ICTR permitió dar sentencia a algunos de los cabecillas de las milicias hutus; sin embargo, encarcelar a los hutus culpables de la muerte de tantos tutsis tampoco les va a devolver la vida a las innumerables familias que fueron asesinadas, el derecho internacional hubiera cumplido su objetivo de mejor manera si hubiera podido evitar el genocidio. A pesar de todo, con la creación del Tribunal se evidencia que el derecho internacional se ha hecho presente para hacer justicia, pues en el sitio web del mismo se puede ver las sentencias, declaraciones, nombres de jueces, etc que han trabajado para castigar a los culpables hutus. Una intervención a tiempo hubiera evitado el genocidio de 1994, lamentablemente así es como se va dando forma al derecho internacional, a través de hechos que permiten la creación de nuevas normas, de tribunales, y que sobre todo sirven de experiencia para saber cómo actuar si en algún momento se dan nuevamente casos de este tipo. 4.	¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
A pesar de la existencia de un derecho internacional, creo que estos hechos siguen siendo parte de nuestra realidad, si bien es cierto que los crímenes de lesa humanidad son castigados, también es evidente que los actos de genocidio siguen aconteciendo alrededor del mundo, un ejemplo de este tipo y en pleno siglo XXI en el caso palestino por todas las muertes en la franja de Gaza, un conflicto tanto territorial que a fin de cuentas ha sido auspiciado por grandes potencias, aquí se requería intervención de la ONU, que nuevamente poco o nada ha podido hacer. Otro ejemplo es el caso de Sudán, en el 2003 donde los árabes iniciaron lo que podrían llamarse una limpieza racial, ya que mataron a muchos negros animistas y cristianos, un conflicto ideológico y racial, así mismo en pleno siglo XXI. Pienso que aunque existe el derecho internacional los conflictos de este tipo se seguirán presentando alrededor del mundo, lo ideal sería que la actuación del derecho internacional se presente a tiempo, y sobre todo que sea guiado en base a su objetivo principal, el de mantener la paz y no en base a intereses particulares.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:43 pm	Gracias por tus respuestas Daniela
Andrea Malquin M. dice:	8 mayo, 2011 a las 1:58 pm	1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Se dice que desde sus inicios, las dos etnias tuvieron una convivencia simbiótica por lo que no es hasta el siglo XVI que los jefes tutsis desatan campañas militares en contra de la etnia de los hutus dando como resultado la muerte de sus príncipes como muestra de que los hutus debían ser súbditos de los tutsis. Es en el siglo XIX que los reyes tutsis afianzan su dominio con una mejor organización del clan real Nyiginya en donde se da una casta militar y social compuesta por tutsis y se excluía a la mayoría étnica hutu. Es así que en este contexto que se crea una estructura socioeconómica clasista que aumenta en este período a causa de la colonización europea. Es bajo el dominio belga que se da la introducción de un carné étnico con el que se otorgaba a los tutsis un “mayor” nivel social y mejores puestos en su administración colonial lo que dio paso a un arraigamiento de las diferencias sociales entre éstas dos etnias. Se dice que cuando la administración belga consideró que las reivindicaciones tutsis eran “desmesuradas” se da un giro y ésta empieza a apoyar a la mayoría hutu. Además, la rivalidad entre los tutsi y hutus se agrava con la creación, por iniciativa belga, de varios partidos políticos basados en su origen étnico. Cuando el periodista en la película Hotel Rwanda pregunta cuál es la diferencia entre los tutsi y hutus alguien del bar le responde que “todo es culpa de los belgas” ya que la raíz del conflicto estaba asentada en la distinción que se les empieza a otorgar durante la administración colonial lo que desencadenó un resentimiento y un impulso de venganza en contra de los tutsi por haber sido considerados como superiores.
Sabemos que tanto las Naciones Unidas como la Cruz Roja Internacional fueron creadas por la necesidad de salvaguardar la vida de los individuos en el mundo después de haber tenido desastrosas experiencias durante la Guerra Mundial. Durante la película de Hotel Rwanda se puede observar que ambos se mantienen neutrales y su trabajo se basa exclusivamente en la protección de civiles durante el conflicto sin importar si eran hutus o tutsis. Obviamente la presencia de la ONU y la Cruz Roja Internacional no es significativa durante el conflicto de Rwanda por lo que no fueron suficientes los cascos azules que asignaron para defender civiles. La ONU pudo haber tenido más presencia durante el conflicto que pudo haber evitado que el genocidio sea tan brutal como lo fue. Por su parte, la Cruz Roja Internacional al ser un organismo no gubernamental se limitó a dar ayuda lo más que pudo lo que era algo lógico por su razón de ser. 3. Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:46 pm	Una interesante investigación Andrea
Sin embargo, creo que podías realizar una mejor respuesta en la número cuatro
derinterpublicoattorney dice:	8 mayo, 2011 a las 4:58 pm	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
La razón del conflicto fue física entre los Hutus y los tutsis, y creo yo sicológica también por lo difícil que debe ser estar en esa situación y no saber cómo hacer reaccionar a nuestros hermanos, que lo que nos está separando y poniendo en conflicto unos a otros es un estereotipo impuesto por el hombre blanco, que viene de una cultura diferente la cual tuvo relevancia en el conflicto al estratificar la sociedad ruandesa hasta el punto de desatar un genocidio. 2.	¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
Tardía. Existieron 800,000 muertes que pudieron prevenirse si se hubiera exigido más preocupación por parte de la comunidad internacional, sobre todo en cuanto al tema de cuantas muertes son necesarias para calificar una guerra civil de genocidio y que acciones debería tomar la comunidad internacional para prevenir una manifestación como la ocurrida en Ruanda
Se han abierto procesos contra los principales responsables de esta matanza, pero el objetivo principal de impedir que sucedan violaciones a los derechos humanos no se cumplio ya que pudo haberse prevenido. En todo caso existen personas que ya están cumpliendo con sus cadenas perpetuas por haber sido actores de este evento
Lamentablemente si existen situaciones similares, todavía no de igual tamaño. Siempre está la posibilidad de que podrían generarse conflictos graves y de esa magnitud si los países (ejemplo del medio oriente, de áfrica del norte, etc.) no encuentran soluciones prácticas a sus diferencias., que busquen salvaguardar los principios ius cogens del derecho internacional.
Fausto Andres Gutierrez Jerves dice:	8 mayo, 2011 a las 5:00 pm	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
La razón del conflicto fue física entre los Hutus y los tutsis, y creo yo sicológica también por lo difícil que debe ser estar en esa situación y no saber cómo hacer reaccionar a nuestros hermanos, que lo que nos está separando y poniendo en conflicto unos a otros es un estereotipo impuesto por el hombre blanco, que viene de una cultura diferente la cual tuvo relevancia en el conflicto al estratificar la sociedad ruandesa hasta el punto de desatar un genocidio.
Andrew dice:	8 mayo, 2011 a las 5:49 pm	Gracias por tus comentarios Fausto
Al parecer consignaste dos veces las respuestas.
Creo que puedes hacer un trabajo mucho más interesante si investigas más.
Lisseth Vega Salgado dice:	8 mayo, 2011 a las 6:35 pm	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Ruanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Las razones por las cuales se dio la aludida distinción entre los grupos étnicos ruandeses: Hutus y Tutsis, tiene sus orígenes en las distinciones impuestas por los colonos Belgas que habitaron el país, antes de que éste, consiguiera su independencia. Es lamentable mencionar que las distinciones impuestas fueron basadas primordialmente en el aspecto físico de las personas. Aquellas que poseían facciones faciales que iban en concordancia, con lo que los colonos belgas consideraban aceptable, eran considerados Tutsis. Por ejemplo, si una persona tenía una nariz fina, una contextura delgada y era alta, pues si duda formaba parte del grupo étnico Tutsi. Por el contrario, quienes no poseían aquellas facciones faciales o aspectos físicos aceptables para los colonos Belgas, eran clasificados como Hutus. Por tanto, constituían una categoría inferior a los Tutsis por no cumplir con los rasgos faciales y físicos anteriormente mencionados. Es importante recalcar, que los el grupo étnico Tutsi era en términos numéricos muy inferior al grupo étnico Hutu. No cabe duda que fue ésta distinción, la que provocó el estadillo del conflicto ruandés, hoy en día catalogado como la peor masacre de la historia moderna. La justificación para esta afirmación, se la encuentra la historia misma del país, en donde los conflictos tribales entre los tutsis y hutus han sido por décadas los peores conflictos de la región. Los problemas comenzaron cuando Bélgica se apoderó de Ruanda y la administró desde el Congo Belga, siendo los tutsi quienes se consolidaron en la administración de Estado. Una vez independizados y antes de esta, la resistencia Hutu no se hizo esperar, hasta que en 1973 tomaron el poder con Juvenal Habyarimana. Su régimen dictatorial también encontró la resistencia de los grupos rebeldes tutsis intensificando así el odio hacia ésta etnia. El punto culminante de este conflicto se lo vivió en 1994, cuando el presidente Habyarimana fue asesinado, presuntamente por los grupos rebeldes tutsis. Este hecho desencadenó el conflicto más sangriento y crudo de la región y el mundo, hasta tal punto que se lo llegó a considerar como genocidio debido a los cientos de miles de muertes que se acontecieron durante el conflicto. 2.	¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
No cabe duda que la actuación internacional en este conflicto dejo mucho que desear. En primer lugar, la actuación llevada a cabo por la ONU y la Cruz Roja, no fue ni la mejor ni la más adecuada, principalmente porque no cumplieron con sus objetivos esenciales, aquellos de llevar y salvaguardar la paz así como la de salvar vidas en situaciones como las que vivió Ruanda durante la revuelta. Es así, que cuando se empezaron a evidenciar las primeras matanzas, las tropas de pacificación de la ONU huyeron cobardemente, alegando que sus tropas habían sufrido bajas y que por lo tanto debían seguir órdenes de sus superiores y retirarse. En cuanto a lo labor llevada a cabo por la Cruz Roja, podemos resaltar que su actuación estuvo dentro del límite de sus actividades, no hicieron ni más ni menos de lo que su deber les exigía. Sin embargo, el conflicto ruandés, exigía una labor que vaya mucho más allá de lo que sus límites les imponían. En segundo lugar, la actuación de la comunidad internacional antes, durante y después del conflicto fue altamente criticada, ya que abandonaron al pueblo ruandés a su suerte. Los intereses de la comunidad internacional se vieron reflejados al momento de velar y salvaguardar exclusivamente por la vida de aquellos extranjeros que se encontraban en suelo ruandés, sin tomar en consideración la vida de quienes en opinión aquellos, no valían la pena para la comunidad internacional por el simple hecho de ser personas de color y de no poseer en su territorio recursos valiosos para los interés de los más fuertes.
3.	Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
Personalmente, creo que la creación del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, es contraria a las normas esenciales de derecho. En primer lugar, la creación de esta entidad fue resultado de una resolución adoptada unilateralmente por el Consejo de Seguridad. Sin embargo, para John Philpot, secretario general adjunto para la asociación americana de juristas, en su artículo “El Tribunal Internacional para Ruanda: La justicia traicionada”. Señala que un tribunal internacional con atribuciones penales debería ser fundado sólo mediante un acuerdo de la comunidad internacional basado en la igualdad jurídica de todos los países; es decir, a través de la Asamblea General. En este contexto, el Consejo de Seguridad no refleja de ninguna manera la igualdad jurídica de los estados partes de la comunidad internacional. Consecuentemente, este órgano jurídico no goza de independencia e imparcialidad, ya que éste, sigue bajo la influencia del Consejo de Seguridad. De igual manera, la mayor parte de su labor se ocupa en juzgar y enjuiciar a los culpables de las violaciones sobre el derecho humanitario internacional, imposibilitando la atención que otros problemas, como la intervención militar en suelo ruandés desde la vecina Uganda debería tener. Finalmente, es lamentable reconocer el escaso conocimiento que los ciudadanos de la comunidad internacional poseen acerca de la labor de la Corte Internacional de Justicia para Ruanda y por ello la poca o nula repercusión que esta ha tenido en miras de implementar y salvaguardar la justicia. 4.	¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Ruanda aún suceden en el mundo?
Considero que es una pregunta muy difícil de responder, ya que sin lugar a dudas, existen y seguirán existiendo lugares en donde los conflictos, sean de la índole que sean, seguirán estallando y generando inseguridad e inestabilidad a al país, a la región y al mundo. Lo verdaderamente difícil esta en juzgar estos conflictos en relación a los ocurridos en Ruanda. Creo que es un conflicto con características bastante peculiares y por ende difícil de compararlo con otros conflictos por el hecho de que cada conflicto posee que lo distingue de los demás. Sus únicos identificadores comunes son aquellos que se relacionan a la violencia, muerte, destrucción y sufrimiento. Adicionalmente, al conflicto Ruandés se lo ha catalogado en algunas ocasiones como genocidio. Sin embargo, tildar a un conflicto con aquella denominación constituye un gran desafío, ya que no existen reglas claras sobre aquello a lo que se considera genocidio y mucho menos de las características que un conflicto deben completar para adoptar tal denominación.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:20 pm	Gracias por tus respuestas Tu nota 4/4
Diego Malache Silva dice:	8 mayo, 2011 a las 9:43 pm	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
“Según los belgas, los tutsis son más altos y más elegantes. Los belgas crearon la división. Eligiendo gente. Los que tenían la nariz más estrecha y la piel más blanca. Medían la anchura de la nariz. Los belgas usaron a los tutsis para manejar el país, al irse dejaron el poder a los hutus, y claro los hutus se vengaron por los años de represión de la etnia tutsi.”
En Rwanda ya existía cierta división de etnias incluso antes de la llegada de los belgas a la región, parece ser que hace ya mucho tiempo atrás, la etnia Tutsi tenía cierta supremacía sobre la etnia Hutu, La etnia Tutsi a pesar de ser minoría tubo sometida a la etnia Hutu durante muchos años antes de la llegada belga.
Los belgas acentuaron estas diferencias ya que se le daban muchas preferencias a los Tutsis incluso estos eran los únicos que podían llegara puestos administrativos dentro del gobierno además implementaron un carnet de identificación que diferencia a las etnias, creando una diferenciación étnica y clasista sumamente marcada, debido a todas estas injusticias, e intereses económicos internos, e incluso intereses internacionales por dominar la zona de los grandes lagos, se fueron creando grupos radicales, de parte y parte, los cuales debido a los crecientes rumores que existían de que pronto comenzaría una gran guerra, y los grandes resentimientos de las dos partes desataron un genocidio masivo. 2.	¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
La actuación de la ONU muy lenta y errática, parece increíble ver, y leer que luego de que explota el conflicto en Ruanda el número de cascos azules, no es aumentado si no reducido, y casi 1 mes después se despliegan cascos azules pero sin la orden de disparar, además se sabía de antemano la existencia de la llegada de armas, a las milicias Hutus, y la ONU nunca ordeno la confiscación de las mismas. Luego de esto se ordena la llegada a Ruanda de un informante por parte de la comisión de DDHH, cuando el genocidio ya era más que claro. Además se trataba de evitar un intervención, por parte de los EEUU, y se debatía sobre el uso del término “genocidio” y “actos de genocidio”, mientras que en Ruanda morían miles de personas. De la misma manera, la Cruz Roja funcionaba como informante más tampoco era tomado en cuenta ni recibía apoyo exterior, en el momento clave del conflicto. Parece sorprendente como a finales del siglo XX y con todos los medios disponibles para una intervención pronta y efectiva se dejaron pasar por alto muchas atrocidades y no se actuó a tiempo.
Es un tribunal formado luego del genocidio cometido en Ruanda, para poder juzgar a todos los participantes directos e indirectos del genocidio en Ruanda, que no solo fue en contra de Tutsis, si no también en contra de Hutus moderados, y Hutus que estaban en contra de la milicia Interhamwe. Pienso es una buena iniciativa ya que en su “información general” nos relatan que la intención de este tribunal es también, poner un ejemplo y precedente a seguir para la conservación de la justicia y la paz. Han pasado 17 años desde este acontecimiento y tienen 55 casos completos y 22 casos en progreso, yo pienso que si bien este tribunal ha ayudado a descubrir a cientos de responsables, todavía tiene mucho trabajo por hacer, un crimen que tiene más de 500 mil víctimas, está todavía muy lejos de ser investigado y juzgado en su totalidad.
Si, muchas situaciones de conflictos étnicos, e intereses políticos internos, e internacionales, debido a la riqueza en minerales de África, han terminado en conflictos y genocidios masivos que están muy lejos del conocimiento de los habitantes de los países desarrollados, o de agencias internacionales, conflictos en el Congo, en Somalia, donde personas mueren a diario aun no son controladas por naciones unidas, debido a su complejidad e intereses encontrados, incluso ahora con lo que está pasando en Libia, una intervención internacional se la necesitaba mucho antes de que esta llegue además es tan limitada, que alarga mucho más el conflicto y sufrimiento de los habitantes.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:29 pm	Gracias por tus respuestas
Marielisa Vélez dice:	8 mayo, 2011 a las 10:10 pm	1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
La distinción no era más que física, y parcial. Los Belgas como conquistadores de Rwanda en su momento tomaron a la población negra con rasgos más similares a la raza blanca y los asumieron como mejores. La relevancia en el conflicto es que un pueblo que en un inicio era uno sólo terminó fragmentado y dividido por características determinadas por personas externas, el daño que el Reino de Bélgica causó con esta selección excluyente fue de daños irreparables incluso en el ámbito histórico, africano y mundial.
La ONU jugó bajo sus propios intereses, aún con gente dispuesta a luchar por un pueblo en proceso de exterminación las decisiones de los altos mandos fueron equivocadas y de derrota antes de la lucha. A mi parecer quedaba claro que el rol de las organizaciones internacionales al no encontrar beneficio alguno para sus grandes mandatarios decidieron no involucrarse en asuntos internos, cuando ahora tan contrariamente podemos comparar la situación en Libia, donde intervienen sin ser llamados. La pregunta es, ¿Qué pasó en aquel entonces? ¡Rwanda simplemente no era significativo para el mundo!
En cuánto a la Cruz Roja, la perspectiva que tenemos es algo diferente, estuvo inmersa en el proceso, pero según lo expresado en la película no necesariamente ligaría la función a la Organización Internacional, sino más buen al carácter humanitario que tuvieron las personas involucradas en el país.
A mi parecer el Derecho Internacional si pudo cumplir del todo con su objetivo, que era principalmente el de juzgar a quienes atentaron en su momento contra la paz y el orden de la nación. Sin embargo es necesario recalcar los problemas en la falta de eficiencia en los procesos, ya que hasta la actualidad no se han logrado tomar en cuenta todos los casos, manteniéndose como pendientes más de 20 casos que no fueron tratados en aquel momento.
Lo interesante es encontrar sentencias ya establecidas para quiénes estuvieron al frente de este genocidio y para quiénes el Derecho Internacional pudo aplicar sus sanciones. 4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
Por supuesto que aún suceden, y Oriente Medio es una gran muestra de ello, situaciones de conflictos por poder, de intervención por intereses, de abuso y falta de control desmedido. La tiranía toma forma en diferentes aspectos en el mundo, sobretodo en lugares de situaciones precarias dónde existen intereses macro para las potencias, como petróleo, minas, o simplemente riquezas que les interesan de alguna manera.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 3:02 pm	Se repitió el comentario
Karla Carrillo dice:	8 mayo, 2011 a las 11:55 pm	Preguntas:
La diferencia que se presenta entre estas dos etnias es principalmente producto de la distinción que establecieron los belgas durante su colonia; puesto que bajo sus dictámenes se diferenció a los hutus de los tutsis por características físicas, como si eran más altos, delgados, tamaño de la nariz, tono de piel. En realidad no existe una diferencia ni religiosa, ni cultural, ni lingüística entre la población, la única base fue la división que realizó la ex colonia por estas características físicas, en donde además se les otorgó un carnet para hacer oficial esta diferencia. Adicionalmente, durante este periodo se otorgó el poder de gobernar a los tutsis, razón por la cual los miembros de la etnia hutu se mantuvieron al margen del control del Estado, pero en el momento de la descolonización el poder paso a manos de los hutus, razón por la cual existieron intenciones de venganza y rencor, por el tiempo que este grupo estuvo bajo el mando de los tutsis. La relevancia que tuvo esta distinción fue primordial, ya que en base a su identificación como tutsi o hutu se realizo esta gran matanza, es decir ser considerado como tutsi representó la pena de muerte para esta población.
Durante esta situación el papel que desempeñaron los representantes activos de la ONU y la Cruz Roja que se encontraban en Ruanda fue a mí parecer de apoyo a los tutsis, considerando su limitación de recursos y libertad por parte de sus organizaciones para actuar. Sin embargo si hablamos de las organizaciones en si, estas no intervinieron en mayor grado, incluso observando estos crímenes de lesa humanidad perpetuados por los hutus se reservaron de hacer declaraciones, emitir una resolución o intervenir para frenar el caso de genocidio que se desarrollaba en Ruanda. Por ende podemos realizar una dura crítica a la falta respuesta de estas organizaciones para enviar mas ayuda, recursos y personal para participar en el conflicto. En casos como este podemos observar la inoperatividad de cierto modo de la ONU o la Cruz Roja, ya que por mas que su misión sea la de luchar por la paz y proteger a la comunidad internacional, muchas veces la falta de interés como vimos en la película impide un accionar oportuno frente al caos. Del mismo modo su capacidad para actuar depende de la voluntad de los Estados miembros, cuestión que en casos como este retrasó aun más la posible ayuda al pueblo ruandés; ayuda que llegó a deshora, cuando el número de victimas era exorbitante
Con la creación del Tribunal Penal Internacional para Ruanda se puede considerar que se está aplicando una parte del derecho internacional, pues se esta juzgando los crímenes perpetuados en Ruanda en el año 94 por violaciones el derecho internacional humanitario. Igualmente, al juzgar y otorgar una sentencia en contra de los responsables de los actos genocidas se aplica el derecho internacional publico, y son varios lo casos juzgados o en proceso de juzgamiento por parte de dicho tribunal. En este Tribunal podemos observar, se aplica el mismo principio que fue aplicado en el juzgamiento de los crímenes en Núremberg en donde se aplica el derecho internacional publico para juzgar a individuos, debido a que son casos de crímenes de guerra, lesa humanidad, genocidio. Por ejemplo, en la página web podemos observar el estatus de diferentes casos individuales en donde se incluyen los cargos, el contexto histórico y las sentencias, en contra de los responsables del genocidio en Ruanda. 4.	¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
Aun ahora podemos observar crueles casos de genocidio en el mundo uno de ellos es sin duda lo que sucede en el Tibet en donde se dan constantes masacres y torturas por parte de China , se acusa a altos dirigentes chinos, incluido el antiguo presidente Jiang Zemin y el ex primer ministro Li Peng, de ordenar el ataque a la población tibetana violando totalmente los derechos de esta población y aplicándose como un caso mas de genocidio en el mundo. Otro caso de genocidio en la actualidad es la situación que enfrentan los palestinos, ubicados en la Franja de Gaza, y Cisjordania. En este caso, los israelíes arremeten contra esta población con actos violentos ocasionando la muerte de miles de palestinos, este hecho es considerado como genocidio pues se esta atacando específicamente a un grupo, limpieza étnica e incluso crímenes de guerra y sin embargo la respuesta de la comunidad internacional es mínima. No se dan más que pronunciamientos, incluso si van en contra a la norma de ius cogens, pero la intervención para frenar esta barbarie esta lejos de llegar.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:51 pm	Gracias por tus respuestas
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:54 pm	Karla Gracias por tus respuestas
vrqehaqha dice:	16 mayo, 2012 a las 9:01 am	Vete ah cagar!
Adriana Vasquez S dice:	9 mayo, 2011 a las 3:57 am	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Históricamente la distinción que se marca entre los grupos étnicos Tutsis y Hutus viene marcado principalmente en base a lo que los colonizadores belgas crearon, esto es sobre todo en cuanto al aspecto físico, sus rasgos faciales en general, altura, entre otros. A pesar de que no haya diferencias lingüísticas, y la mayoría compartían una religión, sin embargo las distinción entre ellos (se consideraba a los tutsis de menor rango, rasgos toscos y de clase menor) conllevó a una gran masacre, en donde se sentía un ambiente de superioridad, de distinción social y de poder, de fragmentación, claro que uno de los temas fundamentales que se tomó dentro del conflicto fue la traición por parte de tutsis al asesinar supuestamente al presidente luego del acuerdo de paz. 2.	¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
La situación que atravesaba Ruanda era de emergencia, se debe tomar en cuenta que si la misma situación hubiese pasado en otro país de mayor influencia internacional, o del occidente hubiese tenido una resolución rápida y con apoyo económico, humanitario y político de distintas naciones. Sin embargo, Africa era una pieza mas dentro de un rompecabezas, y es sumamente indignante el papel que desempeñaron estos organismo internacionales que supuestamente existen para brindar ayuda especialmente en situaciones como la de Ruanda. Se podía observar claramente las preferencias que tenían hacia las personas de occidente, como ayudaban a los extranjeros y los trasladaban a sus países, mientras miles de africanos sin ninguna piedad morían y eran dejados a la suerte. Claro que si se brindó una ayuda pero no la adecuada y de la manera propicia, al igual por ejemplo que los medios de comunicación, la ONU mantenía sus ruedas de prensa dentro del territorio protegido, el Hotel, dando testimonios poco reales de lo que realmente sucedía, en parte porque ellos también se deben a una imagen internacional, a un prestigio y a un trabajo eficiente que deben estar realizando, por ende a veces a esto los demás deben pagar la vanidad y el poder de otros con la muerte, la cruz roja por otro lado, se mostraba como un organismo mucho mas activo y eficaz
El Derecho Internacional cumplió con su objetivo estabilizando la relación entre sujetos de Derecho Internacional donde eminentemente en este caso los individuos afectados jugaban el papel primordial, el hecho de presentar este caso ante el tribunal internacional y enjuiciar a quienes se asumían eran responsable de las distintas atrocidades que se cometieron en Ruanda. Existió diversas violaciones a los derechos humanos, actos de genocidio, de corrupción, considerados como crímenes contra la humanidad violaciones al articulo 3 Convención de Viena. El hecho de complicidad o del acto de ordenanza de asesinato a los tutsis, crímenes que se tomaron en cuenta para el fallo de los juicios del genocidio de Ruanda, pero que se implementó y tomaron cartas en el asunto ya cuando era demasiado tarde. Sin embargo la creación del Tribunal Penal Internacional ya es una situación donde se marca una preocupación por parte de la comunidad Internacional por resolver esta situación y asi de alguna forma evitar una repetición de estos actos cobardes y crueles que eminentemente deja secuelas de por vida. 4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
Claro que sí, inclusive un aspecto dentro de esto que me llamó mucho la atención, y lo que considero que sucede en muchos casos, es el hecho de que los periodistas debido a una restricción de seguridad, o por conveniencia simplemente no muestran lo que pasa en muchas guerras, en situaciones graves como esta, como en Ruanda que esta simplemente aislado del mundo, y la única forma de proyectar al mundo y de informar al exterior lo que sucede realmente es mediante una transmisión de información e imágenes directas y reales, para que asi de este modo también el resto del mundo pueda acudir a su ayuda y hacer algo al respecto. En cuanto al conflicto en sí, pues tan fuerte como en Ruanda tal vez no en las mismas proporciones o no asi de directas, como por ejemplo donde se basan de acuerdo a leyes para realizar diversos actos, como las fronteras especialmente Norte Americanas, pero yo me pregunto a parte de toda la parte legal que se debe cumplir, acaso no es igual una matanza cruel y dura la que se da en estos lugares, parte del desierto de México, de Texas, el río que deben atravesar para llegar a estados unidos y que en el trayecto mueren miles de personas a ojos de personal Estado Unidense, donde en la mayoría de los casos migrantes fallecen a pies de estas personas que aun así mirando la desesperación, las condiciones en las que se encuentran, muchas veces en necesidad de líquido, de una mano, de una cuerda, marcaría la diferencia, pero en estos casos, ¿Dónde quedan los derechos humanos? ¿Dónde se esconde la libertad y un mundo equitativo? Hay maneras indirectas donde se cometen situaciones atroces y denigrantes, el racismo en España, genocidio en Europa, los actos crueles como consecuencia de una discriminación, la guerra en medio oriente con justificativos en base a conveniencias, y en general muchas situaciones que llevan al mundo a seguir en actos de crueldad e inequidad.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:54 pm	Adriana
Allá en la Cochinchina dice:	9 mayo, 2011 a las 5:23 am	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
La distinción que hacen los belgas entre hutus y tutsis radica básicamente en su apariencia física. Para los colonizadores belgas, a quienes la Sociedad de Naciones les entregó el territorio ruandés luego de la Primera Guerra Mundial, los tutsis tenían una apariencia más elegante: narices más finas y talla más alta; en la práctica, era una población negra con rasgos menos marcados que los hutus. Tal distinción supuso una división y un odio tan profundo que no termina hasta el día de hoy. La minoría tutsi era favorecida por los colonizadores belgas en detrimento de la mayoría hutu. La discriminación étnica llegaba a niveles aborrecedores: el acceso a la educación era privilegiado para los tutsis e incluso se llegó a imponer una tarjeta de identificación étnica –que si bien fue usada en los años 30 y su uso se detuvo, sirvió a los dirigentes hutus para reintroducirlas en los años 80, lo que facilitó el genocidio. La relevancia que tuvo esta distinción fue tal que, cuando los belgas abandonaron el país y lo dejaron en manos hutus, la venganza no se hizo esperar en contra de la minoría tutsi. En otras palabras, el odio interétnico sembrado por los belgas propició la escalada del conflicto cuando la colonización terminó. 2.	¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
Los organismos internacionales tuvieron una actuación vergonzosa en el conflicto en Ruanda. La Organización de Naciones Unidas abandonó a un país en el cual se daba una masacre de niveles altísimos, de los cuales estaban al tanto pero que prefirieron ignorar. Se me viene a la mente una escena en la película en la que una interlocutora de Naciones Unidas se niega a afirmar que existía un genocidio e insistía en que tenían reportes de “varios actos genocidas” en el territorio. Esto último refleja la hipocresía de los países que tenían a su cargo la responsabilidad de detener el conflicto; su puesto en el Consejo de Seguridad les quedó demasiado grande. La ONU demostró su incapacidad al haber dejado que cientos de miles de ruandeses mueran a causa de un conflicto sembrado por Bélgica. Encuentro también hipocresía por parte de países como Francia que descaradamente armaron a los ejércitos, y reitero en cuanto a la incapacidad (o tal vez deba llamar “desidia”) de la ONU para formular verdaderos acuerdos vinculantes en cuanto a la venta y suministro de armas en zonas sensibles de conflicto. No tengo argumentos suficientes para calificar la actuación de la Organización para la Unidad Africana, que me imagino habrá tenido algún rol, aunque sea mínimo, en el conflicto. A diferencia de Naciones Unidas, la Cruz Roja tuvo una actuación plausible. Su fortaleza está basada en el compromiso de sus voluntarios por aportar a la causa a la que se unen y ese espíritu solidario que caracteriza a la organización. 3.	Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
En mi opinión, el establecimiento del Tribunal Penal Internacional para Ruanda fue positivo en tanto sentó las bases para juzgar a los criminales que propiciaron el genocidio. El trabajo del Tribunal también debe reconocerse porque marca un importante paso en materia de Derecho Internacional al condenar por primera vez a alguien por delito de genocidio, sentando un precedente innegable en casos futuros. Si el Tribunal se estableció, era para hacer justicia y si bien se ha avanzado mucho en la condena de algunos de los criminales, también debe considerarse que se estimaba que su trabajo debía terminar en 2010. Para la fecha de hoy, existen todavía casos por resolver (algunos incluso se planean enviar a la jurisdicción nacional) y algunos otros casos de criminales prófugos o desaparecidos. En ese sentido, mal podría decirse que los objetivos del Tribunal se han cumplido. Han pasado más de 16 años y la lentitud de los procesos no es un buen precedente para otros criminales en el continente africano, que en mi percepción, no le temen realmente a la justicia internacional. Y en ese sentido, también sería erróneo decir que el Tribunal ha cumplido con sus objetivos. Eso sí, como digo al principio, no se podría negar la importancia que ha tenido en la historia del Derecho Internacional, y de la humanidad misma.
Desde luego. Lo alarmante de situaciones como la que sucedió en Ruanda es que cuando se discuten estos temas, el número de muertos sigue siendo determinante aún a pesar de la evidencia de asesinatos sistemáticos de poblaciones que no siempre son relevantes en términos numéricos. Y no es que yo piense así, simplemente es un reflejo de lo que he notado en otros casos. Es lamentable afirmar que el continente africano sigue siendo escenario principal de este tipo de conflictos, pero no es el único. Distintas formas de genocidio apuntar a eliminar a grupos humanos en el mundo, tales como el caso de los tibetanos en China o de los saharauis en Marruecos. Hace poco más de un año o tal vez dos fueron noticia una serie de asesinatos masivos en Guinea Conakry; recientemente vimos (y siguen llegando noticias) de conflictos étnicos en Nigeria o conflictos religiosos en Sudán. En Costa de Marfil el terror se sembró en pueblos enteros y en otros países las minorías son víctimas de la discriminación propiciada desde el mismo Estado. Se dice que el conflicto en la República Democrática del Congo es el que más sangre ha derramado después de la Segunda Guerra Mundial, donde la gente sigue asesinándose por diferencias políticas entre bandos armados. Finalmente, el acoso que vive la población civil de Palestina es espantoso y más aún cuando es a los ojos de todo el mundo. Sí, considero que situaciones como las ocurridas en Ruanda aún suceden en el mundo. Paúl Coellar Ríos
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:55 pm	Paúl
Pablo Orellana M dice:	9 mayo, 2011 a las 9:08 am	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Las distinciones entre un hutu y un tutsi están plegadas de ambigüedades. Se dice que éstas iniciaron desde la época de colonización belga y que fueron los colonos quienes comenzaron a categorizar a estos dos grupos étnicos. Debido a que no se encuentran estudios científicos que logren probar con exactitud deferencias genéticas, las diferencias solo han sido mantenidas de manera empírica y se han fortalecido con los años a medida que un grupo fue favorecido socialmente durante los años de ocupación belga. A criterio personal, las diferencias a nivel social establecidas desde la colonia constituyen una razón fundamental para que esta diferenciación se haya mantenido por años y que se haya logrado establecer de una manera muy marcada dentro de la sociedad de ese país, a tal punto que fue un causante directo del conflicto. El genocidio de 1994 fue, a mi criterio, el desenlace final que surgió de una parte de la sociedad que se encontraba oprimida y relegada, y que solo necesitaba valerse de cualquier excusa para volverse a la violencia en búsqueda de su reivindicación y repudio a su histórica marginación. ¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
Desde mi punto de vista y de acuerdo a lo atestiguado en la película, la actuación de los organismos internacionales fue en la medida de lo posible pertinente. Subrayo en la medida de lo posible ya que por mucha voluntad personal que los representantes de dichos organismos mostraron a la causa, siempre existen trabas que limitan su accionar. En la película se muestra claramente que dichas trabas las constituyen los intereses particulares de las naciones poderosas y que ciertamente tiene gran peso de decisión e influencia dentro de los organismos internacionales en mención. Citando las palabras del coronel dirigente de los cascos azules de la ONU, a nadie le importa la suerte de una pobre nación africana que no representa ni un voto. Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
Desde los tribunales de Núremberg se marcó una pauta para juzgar a las personas por crímenes de lesa humanidad. En la actualidad, a pesar de que el dilema sobre genocidio persiste, es importante señalar el accionar del Tribunal Internacional de Crímenes para Ruanda en su tarea de juzgar a los culpables de tan atroces matanzas ocurridas en la nación africana. Como se puede observar en el sitio oficial son ya en total 81 personas las que han sido arrestadas y muchas de ellas ya están sentenciadas. Sin embargo, por las mismas imperfecciones de la aplicación de la ley en un marco internacional y por la ambigüedad del término genocidio, la justicia en el caso de Ruanda nunca se logrará alcanzar. Las personas que han sido juzgadas representan solo una parte de todos los verdaderos culpables, pues representan a los líderes de los cuales emanaban las ordenes y no necesariamente todos los actos de violencia cometidos. Además, en lo que respecta a la película, se puede ver que la lentitud de los procesos es un factor clave de la impunidad puesto que en el caso del General Hutu Augustin Bizimungu, como se visualiza en el portal oficial, su caso aun sigue en proceso y aún no se ha llegado a una sentencia prudente que castigue los actos cometidos por este general que como se vio en la película fue el responsable de muchas muertes.
¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Ruanda aún suceden en el mundo?
Efectivamente. En todo el mundo aun persisten tales actos de violencia sin embargo al no tener tal envergadura ni tal magnitud como lo acontecido en Ruanda no son expuestos a luz pública por los medios. Lamentablemente vivimos en un mundo en el que para que algo se divulgue tiene necesariamente que tener algún peso político que alguna nación quiera explotar, y si en el mejor de los casos es denunciado, no se le presta mucha atención por parte de los grandes medios que controlan la esfera de influencia a nivel mundial. Como alguna vez se dijo la muerte de una persona es una tragedia, la muerte de miles son solo estadísticas, y son estas mismas estadísticas las que generan repercusiones en esta sociedad ávida por el morbo de tales hechos.
Pablo Orellana M
8vo Ciclo Estudios Internacionales
Derecho de los Tratados Diplomático y Consular
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:56 pm	Estimado Pablo
Francis Narváez dice:	9 mayo, 2011 a las 10:26 am	1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
La diferencia entre los Tutsi y los Hutus es que cuando Ruanda estaba ocupada por Bélgica, estos colonizadores empezaron a marcar diferencias entre los dos grupos. Estas diferencias se daban de acuerdo al físico de cada persona. Se tomaba en cuenta el tono de piel, la forma de la nariz y su altura. De esta manera fueron dividiendo a los Tutsi y a los Hutus.
Los belgas denominaron que los Tutsi sean las personas con nariz más fina, con piel más clara, con mayor estatura, y en general más elegantes. Este grupo poseía el poder de Ruanda. Sin embargo, cuando los colonizadores belgas abandonaron el país, otorgaron el poder absoluto a los Hutus debido a que representaban la mayoría. Es por esto, que ellos empezaron a buscar venganza debido a la discriminación que había antes existido. A raíz de esto, comienza el enfrentamiento y caos.
Si bien es cierto, los Organismos Internacionales al principio mantenían presencia en Ruanda, pero al momento de que la situación empezó a agravarse y empeorar, se retiró la mayoría del apoyo. No es justo que los intereses individuales influyan en momentos de velar y salvaguardar la vida de las personas, como es en este caso de la ONU y de la Cruz Roja. Claramente se vio que lo que ocurría en Ruanda no representaba preocupación y peor aún no tenían voz ni voto para estos Organismos Internacionales. En otros lugares, donde han existido conflictos, los cascos azules están presentes todo el tiempo, pero es obvio que los intereses y conveniencias también están presentes.
Como es de conocimiento general, el Derecho Internacional busca regular las relaciones entre sus sujetos, manteniendo la paz y seguridad.
En este caso, si bien el Derecho Internacional no cumplió con su objetivo en el momento del conflicto, si lo hizo después del genocidio, al juzgar a los responsables mediante el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, que fue creado por el Consejo de Seguridad de la ONU. De cierta forma, al sentenciar a los criminales se justificó el delito de derecho internacional en Ruanda. Todo lo mencionado, demuestra que la Comunidad Internacional a pesar de no haber actuado cuando debía, no desea dejar en la impunidad casos como el genocidio en Ruanda.
Situaciones como estas se siguen dando en el mundo y sigue teniendo el mismo grado de gravedad. Es indignante y frustrante que las potencias no tomen cartas en el asunto ni realicen ningún intento de ayuda de no ser porque existan intereses de por medio. Un ejemplo claro es el conflicto de Israel-Palestina, donde se ha visto muertes de miles de personas por forzar al abandono de territorio. Sin embargo, la Comunidad Internacional ha hecho poco para intentar parar esta masacre, pero las acusaciones nunca faltarán.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:56 pm	Francis Gracias por tus respuestas
Soledad Coello dice:	9 mayo, 2011 a las 10:48 am	1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Según la respuesta dada al reportero en la película, la diferencia entre hutus y tutsis se basa en algunos rasgos étnicos de ambos grupos. Los hutus, altos y con rasgos finos, se diferencian del tamaño más bajo de los hutus, así como de su color de piel más oscuro y sus rasgos faciales más anchos. Estas diferencias raciales fueron motivos suficientes para que los colonos belgas marcaran la división entre hutus y tutsis otorgándoles el poder a los tutsis durante años. Con el proceso de descolonización, los belgas otorgaron el poder a los hutus. Con la retirada de los belgas de Rwanda, el conflicto entre hutus y tutsis se agravó. Los resentimientos que existían entre ambos grupos se profundizaron. A partir de esto se puede determinar la relevancia que tuvo la distinción física y cultural entre estos grupos étnicos en el conflicto representado en la película. Estas diferencias se utilizaron incluso para poder facilitar el genocidio en contra de los tutsis.
La película Hotel Rwanda refleja la lamentable dinámica mundial en la que los intereses y la relevancia de los países están determinados por el poder que éstos posean. Esto se reflejó en la falta de interés de la comunidad internacional en cuanto a una posible intervención, situación totalmente diferente en el caso actual de Libia, por citar un ejemplo, donde claramente existen intereses de por medio.
La actuación de la ONU nos hace cuestionar el verdadero poder de este organismo. Esta falta de acción de la ONU es justamente uno de los puntos más criticados de la organización, ya que su falta de poder para hacer cumplir sus órdenes y para mantener la paz resultan en la inutilidad de la misma.
La Cruz Roja representa los esfuerzos de organismos internacionales que buscan, de alguna manera, ayudar a preservar la paz y de precautelar la vida de aquellos en riesgo. Es importante reconocer que, si bien los esfuerzos de la Cruz Roja se quedaron cortos ante la gran necesidad de ayuda médica en este conflicto, la actuación de este organismo ha estado presente siempre en los conflictos armados donde la vida del ser humano ha estado en peligro, incluso en muchas otras guerras anteriores.
Los objetivos del Derecho Internacional en este caso se cumplen parcialmente. Si bien se ha perseguido y juzgado a los principales responsables de este genocidio, no todos quienes tomaron parte en el mismo se han responsabilizado del mismo ni tampoco han sido cerrados todos los casos en contra de los responsables. Aún existen casos pendientes de juzgamiento en el caso de Rwanda.
Por otro lado, si bien se pretendió tomar el caso de Rwanda que “nunca más” se den este tipo de conflictos, aún en el resto de África existen problemas internos de cada país donde la vida del ser humano se encuentra en peligro. El caso del Congo es solamente uno de los múltiples conflictos donde actos como los de Rwanda se repiten.
Además, aún falta mucho para que la corrupción y el poder político se encuentren dentro de los estándares aceptables para que sean una fuente de respaldo para sus países, en lugar de contribuir al desorden y a los conflictos políticos y sociales.
En cuanto al respaldo moral y material en África y sobre todo en Rwanda, considero que aún hace mucha falta para que este apoyo se sienta de la manera en la que se ha planteado en los objetivos del derecho internacional.
La falta de cooperación internacional hoy en día es evidente sobre todo al analizar el caso de África. Sin embargo, también es importante reconocer que la magnitud de los conflictos políticos y sociales llega muchas veces a sobrepasar la capacidad de acción de la ONU y de otros países a los cuales se responsabiliza de su inacción.
Lamentablemente, el genocidio en Rwanda es una muestra de los múltiples conflictos que se dan en el mundo y ante los cuales poco o nada se hace para impedir. Si bien hoy en día existen conflictos en los cuales la comunidad internacional interviene de una manera efectiva para precautelar la vida de los ciudadanos y sus derechos y deberes, también existen problemas dentro de muchos países sin la relevancia suficiente para que se intervenga de una manera eficaz. El caso del Congo, por ejemplo, es uno de las tragedias más grandes de la historia y que hasta el día de hoy no ha podido concluir, probablemente debido a la falta de acción concisa por parte del mundo.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:57 pm	Soledad
Alexandra Moscoso dice:	9 mayo, 2011 a las 10:54 am	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Los ruandeses a pesar de ser cultural y lingüísticamente similares se vieron estratificados socialmente por supuestas diferencias físicas impuestas por su colonizador, Bélgica. La distinción se dio para organizar una estructura social, en la que los tutsis (altos, nariz respingada, facciones faciales finas) ocuparían la jerarquía más alta, mientras que los hutus serian rezagados a una categoría inferior. Este partir de un plano subjetivo conllevo la creación de rivalidades entre dos grupos homogéneos que fueron obligados a actuar como contrincantes.
Por lo tanto no se podría hablar de una diferencia real, ya que ni siquiera en las características físicas se puede determinar su procedencia. Esto lo podemos asociar a una escena de la película en la que el periodista afirma que las dos muchachas de la barra podrían ser hermanas, a pesar de pertenecer a distintas etnias. El análisis lógico del caso ruandés recae en una reflexión sobre las consecuencias de crear una etnicidad artificial sea cual fuere su fin. Imprudencia belga que llevaría a un pueblo con el mismo bagaje cultural e histórico a cometer genocidio contra sí mismo, por mas contradictorio que suene.
Partir del hecho de que el derecho internacional aun es primitivo y carece de coercitividad es la base para analizar la actuación de los organismos internacionales en el caso Ruandés. Fue lamentable la participación de las Naciones Unidas en el desarrollo del genocidio, pues carente de apoyo ente sus miembros se vio obligada a dar un paso atrás. Los intereses egoístas primaron sobre el bienestar colectivo y basado en este argumento es predecible la posición de las grandes potencias que no tenían interés alguno en Rwanda. Así lo cita el General de los cascos azules en una escena de la película en la que argumenta que para el mundo Ruando no vale nada.
Por otro lado la intervención de la cruz roja internacional quizá fue un poco más alentadora. Sin embargo de intenciones no se vive. La falta de apoyo y acción de la comunidad de estados deja mucha tela que cortar sobre la efectividad del derecho internacional. Escudaron su pasividad a través de verdades manipuladas que minimizaban el suceso al disfrazar cifras que cuestionen el calificativo de genocidio.
El derecho internacional cumplió su objetivo a parcialidad. Ya que si bien la resolución No. 955 de la ONU establecía la creación de un tribunal para el juzgamiento de los responsables del genocidio en Ruanda, en el desarrollo de los sucesos poco o nada se hizo para precautelar la paz y seguridad. Sin embargo la instauración de un tribunal penal sirve como precedente para juzgar actos de genocidio, especialmente entre países africanos, como lo tipifican los mismos objetivos de la creación del tribunal. La falta de coercitividad de los tribunales internos ven necesario la intervención internacional para el juzgamiento de los responsables en el crimen de lessa humanidad. Por lo tanto si hablamos de sanción de genocidio el derecho internacional cumple con su objetivo, pero en cuando a la prevención este falla considerablemente.
Sin duda así es. Quizá el más conocido es el caso Palestino – Israelí que a lo largo de los años ha presentado graves enfrentamientos por territorio. A pesar de que día a día la comunidad internacional presencia la muerte de personas en las zonas en controversia ( Gaza y Cisjordania) las acciones a tomar son nulas, pues como se vio en el caso de Ruanda no existe el suficiente interés por parte de la comunidad internacional para intervenir. Esto nos lleva a pensar que la efectividad del derecho internacional está sujeta al interés individual de los estados.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:57 pm	Alexandra
Adriana Peralta D. dice:	9 mayo, 2011 a las 11:46 am	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Se supone que si bien las diferencias entre hutus y tutsis eran de índole física, ya que los tutsis tenían rasgos “diferenciales” como el tono de la piel, la estatura, la forma del rostro, particularmente de la nariz, la pigmentación de las uñas entre otros. Sin embargo, las “diferencias” entre hutus y tutsis iban más allá ya que en la época de la colonia belga en Rwanda, los colonos belgas pusieron en el poder a tutsis lo que creo diferenciación, posteriormente, en los hutus nacería un sentimiento de rencor hacia aquellos compatriotas que actuaron como colonos y sometieron al pueblo a regímenes de explotación, humillación, pobreza, y demás
Si bien las diferencias entre hutus y tutsis, como se menciona anteriormente se basaban en el aspecto físico exclusivamente, en un futuro contribuirían de tal forma que lo tutsis consideraran dichas distinciones superficiales, en adición con el poder que los colonos belgas les habían concedido, como factores de superioridad lo que les “daba” el derecho de explotar a sus compatriotas. Para que se genere cierto rencor dentro del pueblo hutu, lo que en un futuro se convertirá en el genocidio de Rwanda, uno de los más grandes en la historia de la humanidad y el más trascendental dentro de la historia de este país. 2.	¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
Desde mi punto de vista, si bien los diferentes organismos internacionales se manifiestan en su mayoría, como organismos cuyo objetivo principal es mantener la paz y demás, a través de los eventos que tuvieron lugar en Rwanda, se puede apreciar una acción limitada, casi imperceptible por parte de dichos organismos ya que si bien, actuaban “activamente” como organismo de intervención dentro de la nación africana, su labor se fue tan restringida que me lleva a pensar que fue perpetrada únicamente con el objetivo de manifestarse, es decir para asumir que se manifestaron en esta, mas nunca pareció una cuestión de fondo el preservar la paz y defender a los civiles. 3.	Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
A mi parecer el objetivo del Derecho Internacional no reflejo su principal cometido con respecto a dicho caso, sin embargo se puede resaltar como aspecto positivo el modelo que genera para castigar a los perpetradores de crímenes de lesa humanidad. Es decir, si bien el objetivo propuesto por el Derecho Internacional no se vio consumado a cabalidad, la forma en la que se castigo a los diferentes cabecillas del genocidio, sirvió como modelo para futuros reputes y sanciones contra este tipo de crímenes. Además de esto, se establecieron pautas que indirectamente advierten acerca de los castigos para aquellos que obren en contra de la humanidad. 4.	¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
Dentro de la categoría de genocidios como en el caso de Rwanda, el caso más reciente que viene a mi memoria, es el conflicto o masacre de palestinos por parte de israelitas a través del Plan Dalet. El mismo que se encargo de exterminar gran parte de la población palestina, así como desterrar al resto de su población. Por otro lado, si bien actualmente no se puede decir que genocidios como tal se estén llevando a cabo, no se puede negar que alrededor del mundo aun se tienen lugar un sinfín masacres o enfrentamientos cuyas víctimas en su mayoría resultan ser civiles, como en el caso de los enfrentamientos en Libia. Otro aspecto que aun vemos presente en pleno siglo XXI es la ocupación o manifestación dentro del país conflictivo por parte de alguna o varias naciones u organismos internacionales, los mismo que actúan en nombre de la intervención y cuyo “objetivo principal” es el de mantener la paz.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:58 pm	Adriana
Karla Sarmiento Vintimilla dice:	9 mayo, 2011 a las 11:47 am	Preguntas acerca de la película “Hotel Ruanda”
1.	La diferencia de la que se habla en la película es muy marcada entre dos etnias que habitan en el mismo territorio ruandés, los tutsis y hutus. Dicha diferenciación y división fue realizada por los colonos belgas que ocuparon estos territorios en época de la colonia.
Los tutsis tenían ciertas diferencias con los hutus en cuanto a su aspecto físico, pues eran personas más altas y elegantes, además tenían la nariz más estrecha y la piel más blanca, según sostenían los belgas. Sin embargo, los hutus eran la mayoría de la población que habitaba en este lugar. La etnia tutsi manejó en una cierta época el país junto con los belgas, ocasionando así el odio y el sentimiento de venganza muy marcada por la etnia hutu.
En el film, se da a conocer que la diferencia entre ambas etnias eran realmente mínimas en el aspecto físico, pues ni ellos mismos podían visualizar claramente las diferencias existentes entre las mismas, pero que sin duda alguna sirvió para que se dé una fragmentación muy marcada entre la población, entre hutus y tutsis, originándose así un gran masacre en contra de los tutsis. La etnia de los tutsi eran considerados rebeldes, los mismos que habían sido los causantes de la muerte del presidente de esa época. Dicho acontecimiento fue el detonante de la masacre y exterminio a la etnia tutsi, siendo alrededor de un millón el número de víctimas.
2.	En esta situación es muy criticable, pero no sorprendente el papel que desempeño la ONU y ciertos organismos internacionales en este conflicto que debía ser de trascendencia y cooperación internacional conjunta, pues la crueldad y la violencia llevada a cabo entre las dos etnias existentes en Ruanda, los hutus y los tutsis fue evidente. Los organismos internacionales fueron indiferentes ante el conflicto y las atrocidades que se suscitaron en Ruanda, la población prácticamente permaneció abandonada en esta terrible situación, agravándose aun más el problema y siendo cada vez mayores el número de víctimas. Era realmente obvio y contundente que el país atravesaba una gran crisis social, política, inclusive económica, y esto se visualiza claramente a lo largo de la película, por lo que los organismos internacionales debían haber tenido una mayor injerencia en esta situación para evitar que personas inocentes mueran. No es sino hasta casi el final del conflicto cuando se ve la presencia de la ONU y de la Cruz Roja Internacional, que toman medidas sobre el asunto y tratan de intervenir, brindando ayuda a las personas sobrevivientes de la masacre, principalmente en los campos de refugiados. Esta actitud y comportamiento de los organismos internacionales en esta situación es muy criticable, ya que su participación debía ser rápida y efectiva desde el momento que se desato la masacre. 3.	Tomando en cuenta el objetivo principal del Derecho Internacional Público que es el de preservar la paz y seguridad mundial entre todos los paises alrededor del mundo, la creación del Tribunal Penal Internacional mediante la resolución 955 del tribunal de la ONU, es un gran paso para cumplir con dicho objetivo, ya que de esta manera se puedo juzgar a todos los presuntos responsables y cabecillas hutus causantes de la gran masacre que se suscito en Ruanda. En el tribunal constan todas las sentencias, juzgamientos que se llevaron a cabo para resolver el genocidio en Ruanda, por lo que se podría decir que fue un conflicto de interés internacional que no quedo en la impunidad. Sin embargo, la intervención de la comunidad internacional no fue oportuna desde mi punto mi vista, pues en cooperación, los estados podían haber evitado tal masacre en donde el numero de víctimas no hubiese sido tan significativo. A lo largo de la historia, con la creación de un Tribunal Penal Internacional se ha podido juzgar aquellos casos y/o personas, en donde se ha suscitado crímenes de guerra, o de lesa humanidad, que han atentado con la vida del individuo, aplicando la costumbre como fuente de Derecho Internacional, en donde se puede mencionar situaciones similares como en la ex Yugoslavia, cumpliendo así con el objetivo que tiene el Derecho Internacional Público que es el de preservar y luchar por la paz y seguridad mundial.
4.	Sin duda alguna, aun persisten ciertas situaciones similares a las ocurridas en Ruanda hace muchos años atrás. A pesar de que el mundo ha presenciado un gran cambio y evolución en los últimos años, en muchos aspectos de índole social, político, económico, etc, todavía existen en muchos paises situaciones similares de las que se suscitaron en Ruanda. Las pugnas y luchas por poder de ciertas personas sobre otras, la violencia, el egoísmo, la venganza, aun son problemas latentes en la actualidad, que si bien la magnitud de los mismos no son como antes, todavía persisten. Ante estas realidades existentes en varios paises alrededor del mundo, la comunidad internacional ha visto factible la intervención de una manera “adecuada” en dichos paises, a fin de preservar la paz y salvaguardar la vida de los seres humanos. Dicha cooperación entre los paises es pertinente en estos ambientes críticos en las que la vida e integridad del ser humano se ha visto violado en muchas ocasiones por diferentes razones. Sin embargo, la crítica va enfocada hasta qué punto los intereses por la preservación de la paz y la vida del ser humano prevalecen ante los intereses de fondo que los paises tienen sobre los que atraviesan una situación difícil, que los incentiva ha actuar de cierta manera. A lo largo de la historia, hemos podido presenciar que la intervención de los paises y/o organismos internacionales en los paises que atraviesan una crisis, en lugar de ayudar a resolver el problema la han agravado y han ocasionado que la situación se torne cada vez más crítica tal como se visualizo en la película, en donde los organismos internacionales no intervinieron adecuadamente en esos momentos.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:59 pm	Karla
Maria de lourdes Cardenas dice:	9 mayo, 2011 a las 12:15 pm	1.La supuesta diferencia se remite desde la llegada de los belgas al país, quienes empezaron a crear una division entre los habitantes. La supuesta diferencia que planteron fue que los tutsi eran más altos y elegantes y que se diferenciaban por su color más claro de piel y según la estrechez de su nariz. Pero en realidad no existe ninguna diferencia entre los habitantes del país, sin embargo a partir de esta división el conflicto se desarrollo en base a una venganza que decidieron realizar los hutus, pues en su estadia en el país los belgas pusieron el país a cargo los tutsi y al salir los belgas dejaron en el poder a los hutu, de esta manera los hutu decidieron vengar todos los años de represion que habian sufrido por parte de los tutsi y es ahi cuando se empieza la matanza a todos los tutsi.
2.En realidad la intervención de los organismos internacionales no fue precisamente efectiva, pues hubieron muchos paises supuestamente iban a brindar ayuda pero al final solo vieron por el bienestar de sus compatriotas y dejaron la situación de Rwanda practicamente a parte. Si bien se da el principio de no intervención de los Estados en asuntos internos, este coflicto iba en contra de los derechos humanos por lo tanto los miembros de la comunidad internacional podían intervenir libremente para detener el genocidio que se estaba llevando a cabo en el país.
En el caso de la ONU, si bien enviaron algunos representates para tratar de detener la matanza, su intervención no fue de gran ayuda pues como decía uno de los representantes que la misión de la mensionada oraganización solo es mantener la paz y no hacerla y que tenia ordenes de no intervenir. En el caso de las cruz roja internacional la participación fue un poco más relevante pues intentaban salvar a todas las personas que podian y en especial a los niños que quedaban huerfanos, sin embargo el apoyo que los representantes tenian no era gran cosa pues no tenian suficiente dinero ni colaboración para llevar a las pesonas a lugares seguros.
4.Un genocidio como el de Rwanda no es muy posible que vuelva a suceder porque ahora los organismos internacioles intervienen de manera mas efectiva de cierta manera, aunque no dejando de lado sus intereses. Sin embargo el caso de Libia puede ser una situación un poco parecida pues por causa de preferencias politicas empezaron conflictos internos que posteriormente terminaron en la matanza de los que estaban en contra o a favor del gobierno de Gadafi. De cierta manera un genocidio es poco probable, pero los conlfictos internos por causas económicas, sociales y politicas siempre van a existir en el mundo.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 2:59 pm	Lourdes
Tu nota 2/4
katty fajardo dice:	9 mayo, 2011 a las 12:18 pm	1.- La principal diferencia entre ambas culturas es la diferencia que les dieron los francés a estas dos culturas es dividirles por su altura por la forma de la nariz y por el color de la piel. En otras palabras los francés cogieron a las personas que ellos consideraron mas bonitas en apariencia y le hicieron parte de los tutsis por esta razón ellos eran la minoría de la población. Los demás fueron marcados como los Hutus. Se les media el ancho de la nariz para de acuerdo a esto dividirles en culturas. Desde aquí se dio esta diferenciación cultural y política desembarcando un problema nacional.
2.- La actuación de las organizaciones internacionales no fue la necesaria. Se lavaron las manos y no quisieron darse cuenta que lo que estaba pasando era un genocidio. No es como en el actual caso de libia en donde ellos están plenamente involucrados. Los cascos azules no podían utilizar en ningún momento sus armas esto es algo muy ilógico ya que los rebeldes en todo momento las utilizaban. Si los cascos azules querían defender a los tutsis debieron al menos utilizar en mínima cantidad sus armas para demostrar que de esta manera ellos si iban a involucrarse si esto se salía de control. Al llegar y llevar a todos los extranjeros y dejar únicamente a los nacionales que corrían peligro y ni siquiera brindarles ayuda me pareció un acto de cobardismo. Se debieron mantener en los campos de refugio para así brindar ayuda a los que más necesitaba.
3.-El derecho internacional si cumplió con sus objetivos ya que luego del genocidio se enjuicio a todas las personas que se veían involucradas en los asesinatos y actos de genocidio. El derecho internacional está siguiendo sus principios. Se trato de mantener la paz dentro del conflicto así manteniendo a los cascos azules dentro del territorio pero no los suficientes por este motivo murieron varios de ellos y se retiraron un gran grupo. Se siguió lo establecido pero no fue de mucha ayuda.
4.-Si claramente podemos ver que estos actos aun pasan en el mundo un claro ejemplo de esto es el caso de libia en donde están muriendo muchas personas por ello es la intervención de los estados unidos y otros organismos internacionales. Todas estas luchas por la democracia empezaron con Egipto. No se comparan al caso de Rwanda pero igual siguen siendo importantes ya que se violan muchos de los derechos humanos. El utilizar el poder para afectar a los demás es un acto de genocidio puede ser en un alto grado o en un mínimo grado pero igual muchas vidas se ven afectadas. No tienen que morir miles de personas para que el acto sea considerado genocidio. Me parece correcta la intervención en libia para detener estos actos.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 3:00 pm	Katty
ximena celleri dice:	9 mayo, 2011 a las 12:59 pm	1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Se habla sobre las diferencias establecidas por la colonia belga entre estas etnias, enfocadas principalmente en rasgos físicos. Dando mayor valor a los Tutsis, quienes presentaban rasgos físicos un poco aproximados a los rasgos físicos europeos, es decir altos, la tez de la piel un poco más clara, narices más delgadas, labios finos, etc. Sin embargo las diferencias entre Hutus y Tutsis datan del siglo XVI, cuando los Tutsis al ser minoría ya dominaban a los Hutus, estableciendo diferencias socioeconómicas mínimas entre ambas. Mas estas diferencias no impedían escalar de estrato a los Hutus, quienes podían ascender de casta dependiendo de sus posiciones materiales. Entonces los colonizadores belgas, fueron quienes acentuaron esta estratificación, afianzando en el poder a los Tutsis, quienes manejaban el Estado y relegando a los Hutus. Con la descolonización los Hutus, toman el poder y con él, el control sobre la población. Desencadenando una masacre de venganza contra los Tutsis. 2. ¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
La actuación de los Organismos Internacionales deja mucho que desear. La calificaría como una intervención débil, carente de una estrategia enfocada a impedir el progreso de la masacre, una actuación sin mucha relevancia. Al ser Ruanda un país del cual son pocos los beneficios que se pueden obtener, los Organismos Internacionales no estaban interesados en arriesgar a sus ejércitos, ni a los mismos cuerpos de ayuda a enfrentarse a rebeldes Hutus, que a causa de la intervención de países como Bélgica, vivieron relegados y limitados de participación en su nación.
El desinterés es tal que incluso se procura resguardar la seguridad de los ciudadanos extranjeros, priorizando su vida ante la de la población Tutsi en inminente peligro. Es muy cuestionable entonces la supuesta misión de estas organizaciones que se orientan a procurar la paz y la seguridad en el mundo. Tal vez tal misión olvida especificar que se garantizará la paz y la seguridad, de aquellos países que por diversas razones son del real interés de los Estados.
La aplicación del derecho internacional público para castigar los crímenes desatados en el conflicto, cumple en buena medida con los objetivos del derecho internacional, al crear el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. En la página web se pueden apreciar múltiples casos que se han juzgado por violaciones a los principales derechos humanos, contemplados como principio general en el derecho internacional. Además de un exhaustivo seguimiento, partiendo desde el contexto histórico en los que se desarrollaron hasta los fallos en los diferentes casos. Se ofrece información de los múltiples casos denunciados. Sin embargo, a mi criterio la creación del Tribunal Penal es una manera de aplacar la débil intervención y la poca preocupación de la comunidad internacional cuando se destacan los hechos.
4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Ruanda aún suceden en el mundo? Si, aun se suscitan situaciones similares en el mundo, en los cuales la comunidad internacional demuestra una débil intervención que no va más allá de incentivar con discursos a que los países retomen la paz en sus naciones.
Es de conocimiento mundial la sangrienta lucha de los israelíes para retomar el control en Israel, y los crímenes atroces entre otras violaciones contra los palestinos que se suscitan a diario, atentando contra la vida de niños inocentes y violando los principales derechos humanos. Así como también es de conocimiento mundial la pasiva intervención de la comunidad internacional y de su favoritismo por los israelitas arraigado en intereses personales.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 3:00 pm	Ximena
Lenin Moncayo dice:	9 mayo, 2011 a las 1:53 pm	Preguntas:
La diferencia entre los grupos Hutus y Tutsis tiene como precedente las interpretaciones étnicas que estableció Bélgica. Entre las diferencias étnicas se tienen la diferencia de estatura, tamaño de la nariz y otros aspectos físicos que marcaban supuestamente una superioridad del grupo de los Hutus. Basados en esta comparación los Hutus justificaron el conflicto puesto que querían eliminar a una raza supuestamente inferior. 2.	¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
La ONU jugo un papel principal durante el conflicto puesto que la población Tutsi pedía de manera intensa la intervención de la misma que nunca se dio, es mas para el control de los ataques internos en Ruanda estaban solamente 300 soldados de los cascos azules de la ONU. La única intervención militar por parte de las potencias se dio para la evacuación de sus compatriotas y cuidar su integridad física. 3.	Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
Dentro de los objetivos del DIP esta el de mantener el orden entre los sujetos del derecho internacional. En el caso de Runda el derecho internacional logro cumplir con sus objetivos puesto que se juzgo a los causantes de este conflicto con cargos de genocidio y crímenes en contra de la población, la ONU decidió juzgar a los criminales que participaron en el caso de Ruanda utilizando previas sentencias que servían como precedentes para lo sucedido en Ruanda y los distintos crímenes que se cometieron. 4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
En la actualidad se pueden apreciar algunos casos de violaciones a los derechos humanos y de genocidio, tal es el caso de Israel en contra de Palestina puesto que la forma en la que Israel crece dentro del territorio palestino tiene como complemento la violación delos derechos humanos y asesinatos. En el caso de palestina todos los días se pueden ver violaciones a los derechos humanos que no están sancionados por la comunidad internacional, algunas de estas violaciones por ejemplo pueden el numero muy grande de niños menores a 12 años que están presos acusados de crímenes de guerra lo que incluye una serie de torturas y agresiones para los mismos. Otro de los casos que no recogen mucho interés o intervención de la ONU es el de los tigres Tamiles al sur de la India que quieren su independencia y para lograr este objetivo realizan varias violaciones de los derechos humanos que tienen que ser sancionada en algún momento.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 3:01 pm	Lenín
Tu nota 2,5/4
Karina Verdugo dice:	9 mayo, 2011 a las 5:01 pm	1.-En realidad no existían grandes diferencias entre los hutu y los tutsi. Las diferencias entre estos dos grupos étnicos fueron inventadas durante la colonia que existío en ese país. Los colonizadores dividieron a la población en estos dos grandes grupos basándose en supuestas diferencias físicas y raciales, afirmando que un grupo era más inteligente que el otro.
La división entre hutu y tutsi tuvo mucha relevancia en el conflicto ya que debido a esta división nació un generalizado sentimiento de odio de los hutu hacia los tutsi. Este sentimiento hizo que la gente apoyara la realización de actos crueles y genocidas.
2.-Personalmente pienso que las organizaciones internacionales que se involucraron en el conflicto no estuvieron suficientemente comprometidas con la causa. La ONU actuó más a favor de su propio beneficio y de sus propios intereses que a favor de mantener la paz en Rwanda. Cuando hubo dificultades realmente serias se retiraron del lugar ayudando solamente a los ciudadanos estadounidenses y europeos. En el caso de la Cruz Roja Internacional, esta si apoyó en mayor medida a resolver los problemas causados por el conflicto, hablando de problemas de salud y ayuda a los heridos; la Cruz Roja Internacional no podía hacer nada más en términos políticos y bélicos.
3.-Después de visitar la página del Tribunal Penal Internacional para Rwanda pienso que en sí esta cumplió con su objetivo, ya que se logró identificar, capturar y juzgar a los responsables de este genocidio. Lo que no hizo fue instaurar la paz en Rwanda a tiempo, ya que se juzgo a los culpables después de que el daño ya estaba hecho y no se evitó el genocidio. 4.-Pienso que situaciones como las de Rwanda aún ocurren ya que en el mundo existen variados y grandes grupos xenofóbicos que apoyan el genocidio y la violencia. Además de actos de xenofobia existen otros actos de violencia injustificada ya sea por diferencias políticas, conflictos interculturales, etc.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 3:01 pm	Karina
cristian coronel dice:	9 mayo, 2011 a las 5:02 pm	1.	En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “,
las diferencias entre los hutu y los tutsis eran que los hutus eran mas negros las narices mas anchas y mas pequeños mientras que los tutsis supuestamente tenían la piel mas clara la nariz mas fina y mas altos y supuestamente eran mas guapos y los que dejaron haciendo esa diferencia fueron los belga y cunado dejaron el país dejaron en poder los tutsis pero después se puso como presidente a un hutu porque no querían dejar en el poder a un tutsis y el acuerdo de Tanzania fue la paz entre tutsis y hutus.
para mi parecer me parece muy anti diplomático el que la ONU y la cruz roja internacional se hayan deslindado de las responsabilidades con los el país y especialmente ante el problema que se dio entre los hutus y los tutsis y la masacre que se dio.
pienso que después de que todo lo peor ya había pasado ya cuando se había hecho realidad toda la matanza, ahí fue cuando el derecho internacional cumplió su objetivo pero no fue de la manera en que el país al menos los tutsis esperaban porque ellos ya habían sufrido bastante .
yo considero que si existen caso asi todavía en la actualidad como por ejemplo el caso que se da en palestina o en el congo.
Andrew dice:	25 mayo, 2011 a las 3:02 pm	Cristian
ksheye dice:	5 febrero, 2012 a las 1:15 pm	me podriais responder a esta pregunta?
¿Cómo calificarías la actuación de los llamados países desarrollados en el conflicto de Ruanda?
ksheye dice:	5 febrero, 2012 a las 1:28 pm	que os ha suscitado la pelicula?

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución