Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=07b7cf49-22e0-4725-943c-113c028d3fca
Timestamp: 2019-08-25 00:45:10+00:00

Document:
VSRS Sodba I Ips 47130/2015
VS00007110
KZ-1 člen 228, 228/1.
kaznivo dejanje poslovne goljufije - zakonski znaki kaznivega dejanja - konkretizacija zakonskih znakov - subjektivni znaki kaznivega dejanja - preslepitveni namen - civilnopravno razmerje
Naročilo storitev oziroma dogovor za posel sta samo potrebna, ne pa hkrati tudi že zadostna pogoja za uresničitev zakonskega znaka preslepitve. Preslepitev se namreč kaže v vedenju storilca, da kljub danim obljubam, do izpolnitve obveznosti ne bo prišlo. To je tisti element (differentia specifica), ki glede na dane okoliščine primera spremeni naravo dolžnikovih ravnanj, in jih jasno in določno razmeji od enostavne (civilnopravne) neizpolnitve obveznosti.
VS00007065
ZKP člen 148, 371, 371/2, 395, 420, 420/1-3.. URS člen 14, 29.. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6, 6/3-d.
enakost pred zakonom - pravica do obrambe - pošten postopek - kontradiktornost postopka - izvajanje dokazov na glavni obravnavi - pravice obdolženca - pravica do zaslišanja obremenilne priče - zagovor soobdolženca kot dokaz - izsiljena izjava obsojenca - obrazloženost sodbe sodišča druge stopnje - pravna relevantnost predlaganega dokaza - ogled
Čeprav obsojenec pri ogledu ni bil navzoč, kontradiktornost ni bila prekršena. Na glavni obravnavi je sodišče prve stopnje predvajalo videoposnetek ogleda in predočene so bile fotografije ter listine, ki se nanašajo na ogled. Obsojencu je bilo omogočeno, da se s potekom ogleda seznani, saj je bil dokaz na glavni obravnavi izveden. Ker se kazen vedno odmerja individualno po navedenih kriterijih, tako sklicevanje zagovornika na razliko v določenih kaznih pri obeh obsojencih in trditve, da kazen za obsojenega K. ni pravična, ne utemeljujejo zaključka, da je bilo obsojencu s kaznijo kršeno načelo enakosti pred zakonom oziroma, da je kazen arbitrarno odmerjena in tako prekršen kazenski zakon.
VSRS Sodba XI Ips 42472/2017
VS00007469
ZKP člen 192, 201, 201/1-3, 202, 202/3, 371, 371/1-11, 420, 420/2.. URS člen 19, 20, 25.
pripor - pogoji za odreditev pripora - ponovitvena nevarnost - neogibna potrebnost pripora za varnost ljudi - sorazmernost pripora z ogroženo varnostjo ljudi - obrazložitev razlogov - konkretni razlogi
V izpodbijanem pravnomočnem sklepu bi morala biti navedena pravno relevantna dejstva, ki kažejo na neogibnost in sorazmernost ukrepa, ki se ga odreja (spodnja premisa), neogibnost pripora, ki izhaja iz 20. člena Ustave (zgornja premisa), nato pa bi moralo sodišče napraviti zaključek (conclusio), da je pripor sorazmeren in neogibno potreben ukrep, s katerim je edino mogoče zagotoviti varnost potencialnih oškodovancev, ter preprečiti, da bi obdolženec ponavljal kazniva dejanja.
VSRS Sodba I Ips 26166/2010
VS00007497
ZKP člen 17, 17/1, 39, 39/1-6, 249, 371, 371/2, 372, 372-3, 372-4.. URS člen 23, 29, 29-3.
relativna bistvena kršitev določb kazenskega postopka - kršitev določb kazenskega zakona - kršitev obsojenčeve pravice do obrambe - načelo materialne resnice - (ne)izvedba predlaganih dokazov - utemeljenost zavrnitve dokaznega predloga po postavitvi izvedenca - izločitev sodnika - dvom v nepristranskost sodnika pristojnega sodišča - sprejem priznanja krivde soobdolžencev - kaznivo dejanje zlorabe položaja ali pravic - pomoč pri kaznivem dejanju - zahteva za varstvo zakonitosti v škodo obsojenca - zastaranje kazenskega postopka - enovito kaznivo dejanje
Z zavrnitvijo dokaznega predloga za odreditev izvedenca, strokovnjaka za nadzorno varnostne sisteme, ki bi na podlagi ogleda ugotovil, katera oprema je bila dejansko dobavljena S. in katere storitve opravljene, je bila kršena obsojenčeva pravica do obrambe iz drugega odstavka 371. člena ZKP in je vplivala na zakonitost sodbe. V primerih, ko gre za posamezna dejanja, ki sicer pomenijo uresničevanje zakonskih znakov kaznivega dejanja, in za ponavljajoča se ravnanja, ki pomenijo zgolj količinsko povečanje (znotraj) istega neprava oziroma obsega protipravnosti in so tako življenjsko gledano le del enotne kriminalne dejavnosti, ta predstavljajo eno (enovito) kaznivo dejanje. Za opredelitev, da gre za eno kaznivo dejanje, mora obstajati več povezovalnih okoliščin, iz ravnanj storilca pa mora izhajati taka homogenost njegovega ravnanja, da bi delitev posameznih njegovih ravnanj na več samostojnih kaznivih dejanj nasprotovala vsebini samega življenjskega dogodka tudi v smislu materialnih kazenskih določb.
VSRS Sklep III R 32/2017
VS00005188
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - dvom v nepristanskost sojenja - nezadovoljstvo stranke z delom pristojnega sodišča
Institut delegacije pristojnosti ni namenjen in tudi ni sredstvo za odpravo nepravilnosti pri delu sodišča niti sankcija za njegovo nepravilno delo. Za odpravo takih nepravilnosti imajo stranke na razpolago pravna sredstva. Toženkinih očitkov na račun predhodno izdanih odločb pristojnega višjega sodišča v tem sporuni mogoče subsumirati pod pravni standard "drugih tehtnih razlogov" iz 67. člena ZPP.
VSRS Sklep X DoR 1/2017-2
VS00006996
ZUS-1 člen 22, 22/1, 83. ZPP člen 367a, 367b
predlog za dopustitev revizije - nedovoljena vloga - upravni spor - zavrženje predloga - uveljavitev in začetek uporabe zakona
Ker je bila izpodbijana sodba sodišča prve stopnje v obravnavani zadevi izdana 29. 8. 2017, torej pred začetkom uporabe ZPP-E, se ta zakon za ta spor (še) ne uporablja, in bi moral tožnik v predpisanem roku vložiti revizijo na upravno sodišče, in ne predloga za dopustitev revizije na vrhovno sodišče.
VSRS Sklep II DoR 96/2017
VS00005820
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/4. OZ člen 131
predlog za dopustitev revizije - povrnitev premoženjske škode - izpolnitev na fiduciarni račun odvetnika - blokada sredstev na računu - neposlovna odškodninska odgovornost - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
VSRS Sklep III DoR 91/2017-7
VS00005184
ZFPPIPP člen 42, 380
dopuščena revizija - zaključek stečajnega postopka - pozneje najdeno premoženje - odškodninska odgovornost članov poslovodstva - dopustnost tožbe - vložitev tožbe zoper člane poslovodstva stečajnega dolžnika po zaključku stečajnega postopka postopka
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je dopustna vložitev tožbe na podlagi 42. člena ZFPPIPP tudi po zaključku stečajnega postopka, - ali gre pri terjatvi iz naslova odškodninske odgovornosti poslovodstva na podlagi 42. člena ZFPPIPP v okoliščinah konkretnega primera za pozneje najdeno premoženje.
VSRS Sklep II DoR 233/2017
VS00005818
ZPP člen 339, 339/2-15, 367a, 367c, 367c/2
predlog za dopustitev revizije - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog, ker niso podani pogoji iz 367. a člena ZPP.
VSRS Sklep III DoR 89/2017-8
VS00005178
ZPP člen 319, 367a. ZFPPIPP člen 301, 301/7
predlog za dopustitev revizije - časovne meje pravnomočnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - prenehanje terjatve po zaključku glavne obravnave pred sodiščem druge stopnje - začetek stečajnega postopka zoper stranko postopku v času odločanja o pravnem sredstvu
Sodišče druge stopnje je ob odločanju o pritožbi pravilno upoštevalo ustaljeno sodno prakso, v skladu s katero tudi sodišče druge stopnje, ko odloča o pritožbi, lahko upošteva zgolj stanje ob zaključku glavne obravnave pred sodiščem prve stopnje. O nadaljnji usodi vtoževane terjatve se bo odločalo v stečajnem postopku nad toženo stranko.
VSRS Sklep II DoR 140/2017
VS00006530
SPZ člen 72. ZZZDR člen 12, 51. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
predlog za dopustitev revizije - skupno premoženje zakoncev - delitev skupnega premoženja - načelo dispozitivnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Predlagatelj poudarja, da z zahtevkom za delitev skupnega premoženja ni dolžan zajeti celotnega premoženja.
VSRS Sklep VIII DoR 85/2017-8
VS00006069
ZObr člen 97f
tedenski počitek - predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - vojak
I. Revizija se dopusti glede vprašanja: - Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali pa gre za drug prejemek iz delovnega razmerja? - Ali se od dosojenega zneska zaradi nezagotovljenega počitka plača dohodnina in prispevki od plače, ki bi jo tožnik prejel za delo v Sloveniji po Uredbi o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju mednarodnih obveznosti prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami, ali od celotnega prejemka? -Ali povišana pripravljenost po 9. točki 3. člena Zakona o službi v Slovenski vojski pomeni opravljanje dela za delodajalca?
VSRS Sklep III DoR 88/2017-9
VS00005185
ZPP člen 367b, 367b/3, 367b/6
predlog za dopustitev revizije - nepopolna vloga - obvezne priloge - izvod sodbe sodišča druge stopnje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Predlogu za dopustitev revizije mora stranka priložiti popoln izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, ki jo izpodbija. Takšna priloga praviloma zagotavlja tisti minimalni obseg objektivnih informacij o ravnanju pritožbenega sodišča, ki Vrhovnemu sodišču omogoča, da se na hiter in enostaven način prepriča o (ne)utemeljenosti predloga.
VSRS Sodba X Ips 382/2015
VS00005369
- člen 22. ZDen člen 44, 85. ZPP-UPB3 člen 339, 339/2-15
denacionalizacija - davek od dobička pravnih oseb dovoljena revizija - vrednostni spor - odškodnina kot oblika denacionalizacije - merila za ugotavljanje vrednosti objekta
Iz pojma "posebej urejeno podstrešje" pri izračunu vrednosti stavbe so izključena tista podstrešja, urejena za namene kmetijske in drugih dejavnosti, ki nimajo (vsaj) posebnega stropa kot določenega gradbenega elementa, ki je torej minimalni in nujni del take posebne urejenosti. Če tako posebej urejenega podstrešja ni, pa je vrednost objekta v celoti - torej skupaj s podstrešnim prostorom - izračunana prek določitve volumna objekta brez podstrešnega prostora.
VSRS Sklep II DoR 88/2017
VS00005828
ZPP člen 236, 339, 339/1, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 561
bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dokazovanje - zaslišanje priče - substanciranost dokaznega predloga - zavrnitev dokaznega predloga - vnaprejšnja dokazna ocena - pravica do obravnavanja pred sodiščem - pogodba o dosmrtnem preživljanju - razveza pogodbe o dosmrtnem preživljanju - dopuščena revizija
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in - ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena OZ pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
VSRS Sklep VIII DoR 87/2017-6
VS00006060
predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - starostna pokojnina - vrnitev izplačanih zneskov
Revizija se dopusti glede obstoja pravne podlage za vrnitev izplačane starostne pokojnine in letnega dodatka.
VSRS Sklep III R 33/2017
VS00007202
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - odškodninski spor - protipravno ravnanje sodišča - odškodninska odgovornost države - objektivna pristranskost sodišča
Okoliščina, da je krajevno pristojno sodišče tisto, za katerega organizacijsko enoto tožeča stranka trdi, da je ravnala nezakonito in ji s tem povzročila škodo, zaradi katere zahteva odškodnino od Republike Slovenije, je tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

References: ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 ZKP 
 sodišče 

Sodišče 
 sodišče 
 sodišče