Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%20134,%20152
Timestamp: 2019-05-19 15:38:39+00:00

Document:
BGH, 29.11.1996 - BLw 16/96 - dejure.org
https://dejure.org/1996,792
BGH, 29.11.1996 - BLw 16/96 (https://dejure.org/1996,792)
BGH, Entscheidung vom 29.11.1996 - BLw 16/96 (https://dejure.org/1996,792)
BGH, Entscheidung vom 29. November 1996 - BLw 16/96 (https://dejure.org/1996,792)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,792) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erbverzicht - Abfindung - WGG
Höferechtlicher Abfindungsvertrag und Wegfall der Geschäftsgrundlage
BGB § 242, § 2346; HöfeO § 13
Umfang eines Erbverzichts im Anwendungsbereich der HöfeO; Anpassung des zugrundeliegenden Abfindungsvertrages
§ 2346 BGB; § 13 HöfeO; § 242 BGB
Höferecht; Anpassung eines Abfindungsvertrags bei Erbverzichtsvertrag
BGHZ 134, 152
NJW 1997, 653
NJW-RR 1997, 513 (Ls.)
MDR 1997, 258
DNotZ 1997, 806
FamRZ 1997, 287
WM 1997, 682
Dagegen ist der nicht erkannte Eintritt zusätzlicher und mittelbarer Rechtswirkungen, die zu den gewollten und eingetretenen Rechtsfolgen hinzutreten, kein Irrtum über den Inhalt der Erklärung mehr, sondern ein unbeachtlicher Motivirrtum (vgl. BGHZ 134, 152, 156;… BGH, Beschl. v. 5. Juli 2006, IV ZB 39/05, aaO).
Dagegen ist der nicht erkannte Eintritt zusätzlicher oder mittelbarer Rechtswirkungen, die zu den gewollten und eingetretenen Rechtsfolgen hinzutreten, kein Irrtum über den Inhalt der Erklärung mehr, sondern ein unbeachtlicher Motivirrtum (…Senatsbeschluss aaO; vgl. auch BGH, Beschluss vom 29. November 1996 - BLw 16/96, BGHZ 134, 152, 156).
In diesem Fall muß sich der Wohnungseigentümer an seiner Stimmabgabe - wie jeder andere auch an seiner Erklärung (vgl. BGHZ 134, 152, 156 m.w.N.) - festhalten lassen.
BGH, 05.07.2006 - IV ZB 39/05
Anfechtung der Ausschlagung der Annahme der Erbschaft durch den …
Dagegen ist der nicht erkannte Eintritt zusätzlicher oder mittelbarer Rechtswirkungen, die zu den gewollten und eingetretenen Rechtsfolgen hinzutreten, kein Irrtum über den Inhalt der Erklärung mehr, sondern ein unbeachtlicher Motivirrtum (vgl. BGHZ 134, 152, 156 m.w.N.).
Einem Erb- oder Zuwendungsverzicht kann nach Eintritt des Erbfalles nicht mehr entgegengehalten werden, die Geschäftsgrundlage fehle oder der mit ihm bezweckte Erfolg sei nicht eingetreten (Abgrenzung zu BGHZ 134, 152).
Dieser Irrtum betraf nicht den vom Kläger gewollten und irrtumsfrei erklärten Zuwendungsverzicht selbst, sondern lediglich eine Nebenfolge (dazu vgl. BGH, Urteil vom 15. Dezember 1994 - IX ZR 252/93 - NJW 1995, 1484, 1485 unter II. 2. c); BGHZ 134, 152, 156).
Die Interessen der Rechtssicherheit stehen der Vertragsanpassung allerdings nicht entgegen, soweit es nicht um die Erbfolge selbst geht, sondern um den etwa als Rechtsgrund eines Erb- oder Zuwendungsverzichts abgeschlossenen Abfindungsvertrag (dazu BGHZ 134, 152 = ZEV 1997, 69 m.Anm. Edenfeld = JZ 1998, 141 m.Anm. Kuchinke; ferner BGHZ 113, 310, 314).
Der von den Beklagten zunächst geltend gemachte Irrtum über das Bestehen eines gesetzlichen Rücktrittsrechts ist als Rechtsfolgenirrtum unbeachtlich, da er nicht die sich aus dem Inhalt des Geschäfts ergebenden, sondern die kraft Gesetzes eintretenden Rechtsfolgen betrifft (vgl. BGH, Urteil vom 15. Dezember 1994 - IX ZR 252/93, WM 1995, 353 unter II 2 c; ferner BGHZ 134, 152, 156, jew. m.w.Nachw.).
Er ändert die gesetzliche Erbfolge unmittelbar, indem er die Erbenstellung und Pflichtteilsberechtigung (§ 2346 Abs. 1 Satz 2 BGB) des Verzichtenden beseitigt (vgl. BGH NJW 1997, 653).
Bei ihm handelt es sich um ein abstraktes erbrechtliches Verfügungsgeschäft (BGH, Beschluss vom 29. November 1996 - BLw 16/96, BGHZ 134, 152, 154; Urteil vom 4. Juli 1962 - V ZR 14/61, BGHZ 37, 319, 327;… Staudinger/Schotten, BGB [2010] Einl. zu §§ 2346 bis 2352 Rn. 15, 17, 19 f., 37;… MünchKomm-BGB/Wegerhoff, 5. Aufl. § 2346 Rn. 2 f.).
Zwar liegt dem abstrakten Erbverzicht in der Regel auch ein schuldrechtliches Rechtsgeschäft zugrunde (BGH, Beschluss vom 29. November 1996 aaO; Urteil vom 4. Juli 1962 - V ZR 14/61, BGHZ 37, 319, 327;… Staudinger/Schotten aaO Rn. 37).
Der nicht erkannte Eintritt zusätzlicher und mittelbarer Rechtswirkungen oder Nebenfolgen, die zu den gewollten und eingetretenen Rechtsfolgen hinzutreten, ist demgegenüber als bloßer Motivirrtum unbeachtlich (BGH, Beschlüsse vom 29. November 1996 - BLw 16/96 - BGHZ 134, 152 , vom 5. Juli 2006 - IV ZB 39/95 - NJW 2006, 3353 …und vom 5. Juni 2008 a.a.O. S. 67).
OLG Stuttgart, 28.12.2010 - 1 U 113/10
Erb- und Pflichtteilsverzichtsvertrag: Erstreckung der Beurkundungspflicht auf …
AG Ahaus, 09.05.2018 - 8 Lw 107/17
Nachabfindung, Verzicht, weichende Erben, Wegfall der Geschäftsgrundlagen
BFH, 05.11.1998 - IV R 32/98
LG Coburg, 03.09.2008 - 21 O 295/08
Erbverzicht: Ansprüche des Verzichtenden bei weiterem Vermögenserwerb des …
OLG Schleswig, 06.10.2011 - 11 U 44/10
Irrtumsanfechtung einer Überweisung auf ein gemeinschaftlich geführtes Konto
AG Berlin-Köpenick, 24.10.2002 - 14 C 127/02

References: § 242
 § 2346
 § 13

§ 2346
 § 13
 § 242
 BGH 
 § 2346