Source: http://kraken.slv.cz/3Azs3/2005
Timestamp: 2018-03-24 23:42:27+00:00

Document:
3Azs3/2005
è. j. 3 Azs 3/2005-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì: H. K., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2003 è. j. 46 Az 623/2003-26,
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 19. 12. 2003 è. j. 46 Az 623/2003-26 zastavil øízení ve vìci pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 4. 2003 è. j. OAM-3061/VL-07-BE07-2002, kterým nebyl ¾alobkyni udìlen azyl de dle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14. zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a souèasnì bylo vysloveno, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle § 91 tého¾ zákona. Vzhledem k tomu, ¾e pobyt ¾alobkynì nebyl dlouhodobì znám, krajský soud jí v souladu s § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, ve spojení s § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), ustanovil usnesením ze dne 3. 12. 2003 è. j. 46 Az 623/2003-22 opatrovnici M. T., soudní tajemnici Krajského soudu v Praze, které bylo shora citované usnesení o zastavení øízení doruèeno dne 5. 1. 2004. Ze soudního spisu vyplývá, ¾e ¾alobkynì si pozdìji písemné vyhotovení usnesení o zastavení øízení osobnì pøevzala, a to dne 26. 2. 2004.
Dne 1. 3. 2004 podala ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2003 è. j. 46 623/2003-26 kasaèní stí¾nost.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty a podle odst. 4 citovaného ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit.
V daném pøípadì byl dnem urèujícím poèátek lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti poèítané podle týdnù den doruèení usnesení o zastavení øízení opatrovnici ¾alobkynì, Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána ¾alobkyní osobnì u Krajského soudu v Praze teprve dne 1. 3. 2004.
Zákonnost postupu krajského soudu pøi doruèování usnesení ¾alobkynì v kasaèní stí¾nosti nezpochybnila. Skuteènost, ¾e usnesení si ¾alobkynì pozdìji u krajského soudu osobnì pøevzala, nemá na bìh lhùty k podání kasaèní stí¾nosti ¾ádný vliv. Nelze ji tedy poèítat ode dne 26. 2. 2004.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 29
 § 64
 § 106
 § 40