Source: http://kraken.slv.cz/Konf20/2013
Timestamp: 2018-04-23 00:12:58+00:00

Document:
Konf20/2013
Konf 20/2013-14
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Simona a JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, IÈO 70106975, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Jablonci nad Nisou, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 13 C 148/2012, ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 2000 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì T-Mobile Czech Republic a.s., IÈO 64949681, se sídlem v Praze 4, Tomíèkova 2144/1 a ¾alovaného E. G.,
P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 13 C 148/2012, o zaplacení 2000 Kè s pøíslu¹enstvím, j e správní orgán.
Návrhem doruèeným dne 22. 3. 2013 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále také zákon è. 131/2002 Sb. ), mezi ním a Okresním soudem v Jablonci nad Nisou ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 13 C 148/2012, týkající se zaplacení 2000 Kè s pøíslu¹enstvím.
Podle ¾alobního tvrzení uzavøel ¾alovaný (E. G.) na základì Objednávky slu¾eb se ¾alobkyní smlouvu o poskytování slu¾eb elektronických komunikací, na jejím¾ základì ¾alobkynì poskytovala ¾alovanému slu¾by elektronických komunikací. Doba trvání úèastnické smlouvy zaèala bì¾et dnem aktivace zvolené slu¾by, tj. 27. 6. 2008.
®alobkynì umo¾nila ¾alovanému dobíjení Twist SIM karty z vyúètování slu¾eb. Tato slu¾ba umo¾òuje dobíjení jakékoliv Twist SIM karty z tarifního vyúètování slu¾eb, pøièem¾ dobíjená èástka se úètuje do vyúètování slu¾eb. Zákazník mù¾e dobít kredit jednorázovì nebo si nastavit trvalé dobíjení. ®alovaný vyu¾il této slu¾by a následnì mu bylo vystaveno vyúètování slu¾eb è. 1356561908 ze dne 18. 7. 2008 (za zúètovací období 27. 6. 2008-12. 7. 2008) na celkovou èástku 4482 Kè, pøièem¾ celková cena za slu¾by Dobití Twist èinila 2000 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaný dobrovolnì èástku neuhradil, podala ¾alobkynì dne 2. 10. 2012 ¾alobu k Okresnímu osudu v Jablonci nad Nisou, v ní¾ se domáhala, aby soud ulo¾il
¾alovanému povinnost zaplatit èástku 2000 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì náhrady nákladù øízení. ®alobkynì ve svém návrhu uvedla, ¾e se domáhá zaplacení ceny za slu¾by, které jsou slu¾bami elektronických komunikací a k jejich¾ rozhodování by mìl být pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad. Ten je v¹ak toho názoru, ¾e uvedené slu¾by nelze posuzovat podle § 1 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích, proto odmítá rozhodovat v otázce týkající se èástky pøipadající na slu¾by oznaèené jako Dobití Twist. ®alobkynì nicménì s argumentací Èeského telekomunikaèního úøadu nesouhlasí a dodává, ¾e prostøednictvím slu¾by Twist mohou zákazníci vyu¾ívat slu¾by poskytované ¾alobkyní, pøedev¹ím slu¾by elektronických komunikací, na principu pøedplacené slu¾by, tj. vyu¾itím slu¾eb do vý¹e kreditu. Kredit pak pøedstavuje pøedem zaplacenou cenu za slu¾by, které ¾alobkynì poskytuje, a lze jej vyu¾ít na v¹echny slu¾by.
Okresní soud v Jablonci nad Nisou usnesením ze dne 21. 11. 2012, èj. 13 C 148/2012-7, øízení o ¾alobì zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Komunikaèní èinností podle § 7 tohoto zákona je také zaji¹»ování sítí elektronických komunikací a poskytování slu¾eb elektronických komunikací. Pojem slu¾by elektronických komunikací definuje zákon jako slu¾bu obvykle poskytovanou za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize (§ 2 písm. n]). S ohledem na pøedmìt øízení, tj. vyu¾ívání slu¾eb elektronických komunikací a úplata za toto vyu¾ívání, shledal okresní soud nedostatek pravomoci v této vìci rozhodnout a øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci rozhodnutí bude vìc postoupena pøíslu¹nému úøadu. Soud svùj názor opøel o rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu vyjádøený v rozhodnutí zvlá¹tního senátu ze dne èj. Konf 6/2005-11 a Konf 27/2008-7.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí záporného kompetenèního sporu. Navrhovatel odmítá svou kompetenci k rozhodnutí pøedmìtného sporu, nebo» podle jeho názoru je podstatou sporu zaplacení ceny za slu¾bu penì¾ní transakce. Odkázal na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 13. 1. 2011, èj. Konf 54/2010-9 a ze dne 13. 1. 2011, èj. Konf 72/2010-10, z nich¾ vyplývá nutnost splnìní dvou podmínek, aby byla zalo¾ena pravomoc Úøadu k rozhodování sporu: musí se zaprvé jednat o spor mezi osobou vykonávající telekomunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, resp. u¾ivatelem na stranì druhé. Zadruhé se spor musí týkat povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì. Podle navrhovatele není splnìna druhá podmínka-tedy vìcné vymezení sporu. Èástka úètovaná ¾alovanému za dobití Twist SIM karty není slu¾bou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ slu¾bou, prostøednictvím které ¾alobkynì pøevádí penì¾ní prostøedky ¾alovaného ve prospìch úètu konkrétní telefonní stanice vyu¾ívající slu¾bu Twist, pøièem¾ ta je v¾dy odli¹ná od telefonní stanice, ze které je pøevod hrazen. Úèastníkem øízení je tak v¾dy darující strana (¾alovaný), která za slu¾bu poskytnutou ¾alobcem (nabití kreditu) nezaplatila. Podle navrhovatele tak není na místì zkoumat, zda obdarovaná strana vyu¾ije penì¾ní prostøedky na úhradu slu¾eb elektronických komunikací nebo napø. na slu¾by obsahu. Nárok z titulu ceny za slu¾bu penì¾ní transakce tak nesouvisí s poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, proto má podle navrhovatele pravomoc rozhodnout pøedmìtný spor Okresní soud v Jablonci nad Nisou.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení èástky ve vý¹i 2000 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Okresní soud v Jablonci nad Nisou v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ navrhovatel popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla vìc postoupena; zvlá¹tní senát konstatuje, ¾e se v posuzované vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb.
Z výpisù vycházejících z databáze navrhovatele a z obchodního rejstøíku je zøejmé, ¾e ¾alobkynì je osobou vykonávající komunikaèní èinnost; osoba ¾alovaného naplòuje charakteristiku úèastníka podle § 2 písm. a) zákona o elektronických komunikacích. Podmínka osobnostního vymezení sporu je tedy splnìna (srov. pøimìøenì usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 13. 1. 2011, èj. Konf 54/2010-9).
S ohledem na tìsnou provázanost slu¾eb spoèívajících v dobití SIM karty na základì tarifního vyúètování a následným èerpáním slu¾eb elektronických komunikací poskytovaných ¾alobkyní, dospìl zvlá¹tní senát k závìru, ¾e spor o uhrazení ceny za dobití SIM karty na základì tarifního vyúètování pøedstavuje spor o plnìní povinností ulo¾ených na základì zákona o elektronických komunikacích. Tento závìr je stì¾ejní pro úvahu zvlá¹tního senátu o rozhodovací pravomoci navrhovatele, nebo» s ohledem na vzájemný vztah ¾alobkynì a ¾alovaného a vý¹e popsaný charakter slu¾by jsou v projednávaném pøípadì splnìny podmínky stanovené v ustanovení § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích.
Zvlá¹tní senát z vý¹e uvedených dùvodù shledal slu¾by vyu¾ité ¾alovaným za slu¾by odpovídající slu¾bám elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Spor o zaplacení ceny za takové slu¾by pak pøedstavuje spor o plnìní povinností ulo¾ených na základì zákona o elektronických komunikacích, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je dána pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu (§ 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích). Ke stejnému závìru ostatnì dospìl zvlá¹tní senát i v usnesení ze dne 27. 6. 2013, sp. zn. Konf 17/2013.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc správního orgánu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.). Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Èeský telekomunikaèní úøad pokraèovat v øízení o pøedmìtném sporu.

References: § 1
 soud 
 § 1
 soud 
 § 129
 § 7
 soud 
 Soud 
 § 2
 soud 
 soud 
 § 2
 § 129
 § 2
 § 5