Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Hessen&Datum=03.11.2005&Aktenzeichen=1%20TG%201668/05
Timestamp: 2018-01-20 04:46:05+00:00

Document:
VGH Hessen, 03.11.2005 - 1 TG 1668/05 - dejure.org
Schriftformerfordernis - Email - qualifizierte elektronische Signatur - Widerspruch - Klage
SigG § 2 Nr. 3; VwGO § 70 Abs. 1 S. 1
Wahrung des Schriftformerfordernisses beim Widerspruch gegen Beitragsbescheide; Vorliegen einer qualifizierten elektronischen Signatur in einer E-Mail
VG Gießen, 31.05.2005 - 10 G 608/05
ESVGH 56, 128 (Ls.)
NVwZ-RR 2006, 377
MMR 2006, 257
DÖV 2006, 438
vgl. Hess. VGH, Beschluss vom 3. November 2005 - 1 TG 1668/05 -, NVwZ-RR 2006, 377 = juris Rn. 5.
Denn die Klageerhebung per E-Mail dürfte nicht per se einen Verstoß gegen das Schriftformerfordernis darstellen (gl.A. wohl auch der BFH im Beschluss vom 30. März 2009 II B 168/08, BFH/NV 2009, 1037, a.A. allerdings etwa das Oberverwaltungsgericht --OVG-- Rheinland-Pfalz , Beschluss vom 21. April 2006 10 A 11741/05, Die öffentliche Verwaltung --DÖV-- 2006, 791 oder der Hessische Verwaltungsgerichtshof --VGH--, Beschluss vom 3. November 2005 1 TG 1668/05, DÖV 2006, 522).
Nach Auffassung des Senats ist daher für die Frage der Wirksamkeit der Klageerhebung von diesem Moment an auf den körperlichen Ausdruck der E-Mail abzustellen (gl.A. wohl auch der BGH im Urteil vom 15. Juli 2008 X ZB 8/08, Betriebs-Berater 2008, 1741; a.A. offenbar der Hessische VGH, vgl. Beschluss vom 3. November 2005 1 ZG 1668/05, DÖV 2006, 438).
Soweit die Meinung vertreten wird, der Gesetzgeber habe dadurch, dass er im Zuge des JKomG für bestimmte Prozessordnungen die qualifizierte digitale Signatur vorgeschrieben und damit die Rechtslage verschärft habe, eine abschließende Regelung dergestalt getroffen, dass eine unsignierte E-Mail gegen das Schriftformerfordernis verstoße und unwirksam sei (so wohl z.B. der Hessische VGH, Beschluss vom 3. November 2005 1 TG 1668/05, DÖV 2006, 438 oder das OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 21. April 2006 10 A 11741/05, DÖV 2006, 791), hält der Senat dieses Argument für nicht überzeugend.
vgl. VGH Kassel, Beschluss vom 3. November 2005 - 1 TG 1668/05 -, NVwZ-RR 2006, 377.
vgl. VGH Kassel, Beschluss vom 3. November 2005 - 1 TG 1668/05 -, NVwZ-RR 2006, 377 (378).
Nach alledem ist davon auszugehen, dass ein dem Gericht zugeleitetes einem schriftlich zu unterzeichnenden Schriftstück gleichstehendes elektronisches Dokument, das nicht wie von § 55 a VwGO gefordert qualifiziert elektronisch signiert ist, stets keinerlei Wirkung entfaltet (…so auch z.B. Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl., Rdnr. 44 zu § 55 a; vgl. des Weiteren z.B. den Beschluss des HessVGH vom 3. November 2005 - 1 TG 1668/05 - zum Schriftformerfordernis des § 70 Abs. 1 VwGO;… Tipke/Kruse, AO, Stand November 2005, Rdnr. 13 zu § 87 a;… Kopp/Ramsauer, VwVfG, 9. Aufl., Rdnr. 14 a zu § 3 a;… Kopp/Schenke, VwGO, 14. Aufl., Rdnr. 10 zu § 55 a;… Palandt, BGB, 65. Aufl., Rdnr. 11 zu § 126).
Angesichts der klaren gesetzlichen Regelung zur qualifizierten elektronischen Signatur in § 3 a VwVfG ist eine Übertragung des oben dargestellten Maßstabs in Bezug auf den schriftlichen Widerspruch auf den per einfacher E-Mail eingelegten Widerspruch abzulehnen (s. Hess. VGH Kassel, NVwZ-RR 2006, 377; VG Neustadt, Urteil vom 9. Juli 2009 - 4 K 409/09.NW -, juris; vgl. auch OVG Rheinland-Pfalz, NVwZ-RR 2006, 519 zu § 55a VwGO).
Nach eindeutiger Kommentierung (…Meyer-Ladewig, Sozialgerichtsgesetz, 9. Auflage, Rdnr. 3f zu § 151 SGG) ist eine einfache E-Mail nicht ausreichend (vgl. Hess VGH 3.11.05, 1 TG 1668/05, NVwZ-RR 06, 377; Hess LSG 11.07.07, L 9 AS 161/07 ER; LSG Rheinland Pfalz 10.09.07, L 4 R 447/06;… vgl. auch Hartmann NJW 06, 1390, 1392).
Angesichts der klaren gesetzlichen Regelung zur qualifizierten elektronischen Signatur in § 3 a VwVfG ist eine Übertragung des oben dargestellten Maßstabs in Bezug auf den schriftlichen Widerspruch auf den per einfacher E-Mail eingelegten Widerspruch abzulehnen (s. VGH Kassel, NVwZ-RR 2006, 377; VG München, Urteil vom 05. Februar 2009 - M 15 K 07.2394 -, juris; VG Frankfurt, Gerichtsbescheid vom 05. November 2008 - 3 K 2180/08.F -, juris;… Dolde/Porsch in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, a.a.O., § 70 Rdnr. 6 b;… Kopp/Ramsauer, VwVfG Kommentar, 9. Auflage 2005, § 3 a Rdnr.14 a;… Ziekow, VwVfG Kommentar, 1. Auflage 2006, § 3 a Rdnr. 6; vgl. auch OVG Rheinland-Pfalz, NVwZ-RR 2006, 519 zu § 55a VwGO).
Da deshalb nicht mit der durch § 70 Abs. 1 VwGO gebotenen Sicherheit festgestellt werden kann, ob die betreffende E-Mail vollständig und richtig ist und ob sie tatsächlich von der in ihr angegebenen Urheberin stammt, erfüllt die E-Mail vom 10.03.2008 nicht das Schriftformerfordernis (vgl. dazu Hess. VGH, Beschluss vom 03.11.2005 - NVwZ-RR 2006, 377 (378) m. w. N.).
VG München, 30.04.2014 - M 18 K 14.1321
Schriftformerfordernis; Klageeinreichung per E-Mail
VG Freiburg, 14.08.2007 - 1 K 1091/07
Rücktritt von der Diplomprüfung
VG Köln, 11.10.2006 - 10 K 6073/05
VG Ansbach, 13.01.2010 - AN 11 K 09.00739
Klagen gegen Kostenbescheide in der Fassung der Widerspruchsbescheide

References: § 2
 § 70
 BGH 
 § 55
 § 55
 § 70
 § 87
 § 3
 § 55
 § 126
 § 3
 § 55
 § 151
 § 3
 § 70
 § 3
 § 3
 § 55
 § 70