Source: http://kraken.slv.cz/4Afs160/2017
Timestamp: 2018-08-20 03:50:46+00:00

Document:
4Afs160/2017
4 Afs 160/2017-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy Mgr. Ale¹e Roztoèila a soudcù JUDr. Tomá¹e Rychlého a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobkynì: A. H., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 3. 2017, è. j. 10847/17/5100-31462-707633, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 3. 7. 2017, è. j. 59 Af 31/2017-24,
[1] Kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení krajského soudu, kterým byla pro opo¾dìnost odmítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 3. 2017, è. j. 10847/17/5100-31462-707633. Stì¾ovatelka souèasnì v kasaèní stí¾nosti po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a také navrhla, aby jí byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupce z øad advokátù. Stì¾ovatelka rovnì¾ navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud pøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek.
[2] ®alovaný se k podané kasaèní stí¾nosti nevyjádøil.
[3] Nejvy¹¹í správní soud dospìl po posouzení splnìní zákonných nále¾itostí kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì.
[4] Nejvy¹¹í správní soud ze spisového materiálu zjistil následující. Kasaèní stí¾ností napadené usnesení krajského soudu bylo stì¾ovatelce doruèeno na adresu místa pobytu ve smyslu § 49 odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), dne 17. 7. 2017 (viz doruèenka zalo¾ená v soudním spise na è. l. 24; vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka nebyla dne 7. 7. 2017 zasti¾ena na doruèovací adrese, byla jí písemnost tého¾ dne ulo¾ena na po¹tì, úlo¾ní doba uplynula dne 17. 7. 2017). Skuteènost, ¾e doruèovaná písemnost byla následnì dne 19. 7. 2017 vhozena do domovní schránky stì¾ovatelky, nemá na okam¾ik doruèení, od nìho¾ je odvozen bìh lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, ¾ádný vliv. Podle § 49 odst. 4 vìta první o. s. ø. nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byla pøipravena k vyzvednutí, pova¾uje se písemnost posledním dnem této lhùty za doruèenou, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Toto ustanovení o. s. ø. je pøitom podle § 42 odst. 5 s. ø. s. tøeba aplikovat i na doruèování písemností v soudním øízení správním.
[5] Podle § 106 odst. 2 vìta první s. ø. s. kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Podle poslední vìty tého¾ ustanovení zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. V § 106 odst. 4 s. ø. s. je dále stanoveno, ¾e kasaèní stí¾nost se podává u Nejvy¹¹ího správního soudu; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
[6] Podle § 40 odst. 1 vìta první s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 vìta první s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. lhùta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[7] Napadené usnesení obsahuje øádné pouèení o opravných prostøedcích vèetnì lhùty k podání kasaèní stí¾nosti. Dnem, který urèil bìh dvoutýdenní lhùty k podání kasaèní stí¾nosti v nyní posuzovaném pøípadì, bylo pondìlí 17. 7. 2017. Poslední den lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøipadl v souladu s vý¹e citovaným ustanovením § 40 odst. 2 s. ø. s. na pondìlí 31. 7. 2017. Kasaèní stí¾nost podala stì¾ovatelka u zdej¹ího soudu nejprve prostøednictvím emailu bez elektronického podpisu dne 1. 8. 2017. Dne 3. 8. 2017 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud po¹tovní zásilku s podepsanou kasaèní stí¾ností stì¾ovatelky, která v¹ak byla k po¹tovní pøepravì pøedána a¾ dne 2. 8. 2017, tedy po zákonem stanovené lhùtì (jak plyne z razítka po¹ty na pøipojené obálce). Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze prominout.
[8] Podle § 46 odst. 1 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e návrh byl podán pøedèasnì nebo opo¾dìnì. Toto ustanovení je podle § 120 s. ø. s. tøeba pøimìøenì aplikovat i na øízení o kasaèní stí¾nosti.
[9] Kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky byla s ohledem na vý¹e uvedené podána opo¾dìnì a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ji podle citovaného ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.
[10] Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. nemá pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 49
 § 49
 § 42
 § 106
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46
 soud 
 § 120
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120