Source: https://jurisprudencia.vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799557485
Timestamp: 2019-11-22 03:16:15+00:00

Document:
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-02-2012 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2880/2011 ) - Jurisprudencia - VLEX 799557485
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-02-2012 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2880/2011 )
DELITO DE DEFRAUDACIÓN FISCAL Y DEFRAUDACIÓN FISCAL EQUIPARADA. EN VÍA DE AGRAVIOS EL QUEJOSO ADUCE LA INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 18 Y 20 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
A MPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2880/2011
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2880/2011.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día ocho de febrero de dos mil doce.
V I S T O S, para resolver los autos relativos al amparo directo en revisión 2880/2011, interpuesto contra la sentencia dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, al resolver los autos del amparo directo **********; y,
PRIMERO. DEMANDA DE AMPARO. Mediante escrito recibido el veinte de septiembre de dos mil once en la Oficialía de Partes del Primer Tribunal Unitario, con residencia en Boca del Río, Veracruz,1 **********, por su propio derecho, promovió juicio de amparo directo en contra de las autoridades y actos que a continuación se indican:
Magistrado del Primer Tribunal Unitario del Séptimo Circuito.2
J. Décimo Tercero de Distrito en el Estado de Veracruz.
La sentencia de veintidós de agosto de dos mil once, dictada dentro del toca de apelación **********; y,
La ejecución material del referido acto.
SEGUNDO. DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS. En el escrito de demanda, la parte quejosa señaló como Derechos Fundamentales vulnerados en su perjuicio, los establecidos en los artículos 14, 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.3
TERCERO. TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO. Por razón de turno, correspondió conocer de la citada demanda de garantías al Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, cuyo Magistrado Presidente mediante proveído de veintidós de septiembre de dos mil once, la admitió a trámite; en consecuencia, ordenó su registro bajo el número de amparo directo penal **********, y además, dio al Ministerio Público de la Federación la intervención que conforme a derecho correspondía.
Por lo anterior, mediante pedimento número “60/2011”, recibido en el Tribunal Colegiado del conocimiento el siete de octubre del año próximo pasado, la Representación Social de la Federación emitió su opinión ministerial en el sentido que debía ser negado el A. y Protección de la Justicia Federal impetrados por el quejoso.
Seguidos los trámites procesales correspondientes, mediante acuerdo correspondiente a la sesión de diecisiete de noviembre de dos mil once,4 el referido órgano colegiado dictó la respectiva sentencia constitucional, misma que se terminó de engrosar hasta el veinticuatro siguiente, en la cual, se determinó NEGAR al quejoso el amparo y protección de la Justicia Federal impetrados.
CUARTO. INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN. Inconforme con el sentido de la resolución constitucional anterior, **********, autorizado del quejoso ********** en términos del artículo 27 de la Ley de A., interpuso el respectivo recurso de revisión, mediante escrito presentado el veintiocho de noviembre de dos mil once ante la Oficialía de Partes del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito.5
Así, mediante proveído de veintinueve de noviembre de dos mil once, el Magistrado Presidente del citado Tribunal constitucional de primer grado, tuvo por interpuesto el referido recurso de revisión y ordenó remitir los autos del juicio de amparo, así como el escrito de expresión de agravios a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
QUINTO. TRÁMITE DEL RECURSO DE REVISIÓN ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Con la remisión de autos anterior, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante proveído de cinco de diciembre de dos mil once,6 ADMITIÓ el recurso a trámite, por lo que ordenó formar y registrar el asunto bajo el número 2880/2011, y además, ordenó el envío del toca de revisión a la Primera S. de este Alto Tribunal de la Federación, en virtud de que la materia del asunto correspondía a su especialidad (penal).
SEXTO. RADICACIÓN DEL ASUNTO EN LA PRIMERA SALA. De esta forma, el Ministro Presidente de la Primera S. de este Supremo Tribunal, mediante acuerdo de dos de enero de dos mil doce,7 se AVOCÓ al conocimiento del recurso de revisión interpuesto y, además, designó como ponente al Señor Ministro J.M.P.R., para la elaboración del proyecto de resolución.
PRIMERO. COMPETENCIA. Esta Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción II, de la Ley de A.; y, 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como en los Puntos Segundo, Tercero y Cuarto del Acuerdo General 5/2001 emitido por el Pleno de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil uno, toda vez que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en un juicio de amparo directo, en la que la parte quejosa disidente, planteó la inconstitucionalidad del artículo 101 del Código Fiscal de la Federación; y además, su resolución no requiere la intervención del Tribunal Pleno.
SEGUNDO. OPORTUNIDAD DEL RECURSO. Por tratarse de un presupuesto procesal cuyo análisis es de estudio preferente y oficio, es necesario corroborar que la interposición del medio de impugnación fue oportuna.
Luego, debe decirse que el recurso de revisión planteado por el autorizado del quejoso **********, fue interpuesto en tiempo y forma de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley de A., ya que de autos se advierte que la sentencia dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, al resolver los autos del juicio de amparo de origen, le fue notificada por medio de lista al quejoso el veinticinco de noviembre de dos mil once,8 por lo cual, la misma surtió efectos el veintiocho siguiente de conformidad con la fracción II del artículo 34 de la Ley de A..
Así, el plazo de diez días que señala el artículo 86 de la Ley de A., transcurrió del veintinueve de noviembre al doce de diciembre de dos mil once, debiendo descontarse los días tres, cuatro, diez y once de diciembre intermedios, por haber sido inhábiles (sábados y domingos), conforme al artículo 23 de la Ley de A.. En tales condiciones, dado que de autos se desprende que el recurso de revisión fue presentado el veintiocho de noviembre de dos mil once ante la Oficialía de Partes del propio Tribunal constitucional recurrido, resulta evidente que su interposición resultó oportuna.
Lo anterior, sin que sea óbice el hecho de que el recurso haya sido hecho valer de manera previa al inicio del cómputo respectivo -se reitera, el veintiocho de noviembre del año próximo pasado- toda vez que no existe disposición legal alguna que expresamente prohíba su interposición antes de que inicie el plazo otorgado para dicho efecto o bien, que establezca que por dicha razón deba considerarse extemporáneo o inoportuno.
Resulta aplicable por analogía la tesis jurisprudencial en materia común 1a./J. 16/2008, sustentada por esta Primera S. consultable en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVII, marzo de dos mil ocho, página noventa y dos, y que textualmente establece:
“INCONFORMIDAD. SU INTERPOSICIÓN ES OPORTUNA AUN ANTES DE QUE INICIE EL PLAZO PARA ELLO. De una interpretación sistemática de los artículos 24, fracción III, y 25 de la Ley de A., en relación con el 21 del propio ordenamiento, se advierte que las reglas para la presentación de la demanda de amparo que señala el último precepto citado son aplicables para la inconformidad prevista en el párrafo tercero del artículo 105 de la Ley mencionada. En ese sentido, el recurrente puede interponer la inconformidad desde el momento mismo en que se le notifique el acuerdo recurrido, es decir, el mismo día, o bien también puede hacerlo al día siguiente, esto es, el día que surta efectos la notificación, sin que por ello deba considerarse presentada extemporáneamente, máxime si no existe disposición legal alguna que prohíba expresamente interponerla antes de que inicie el plazo otorgado para dicho trámite, ni que señale que por ello sea extemporánea o inoportuna”.
TERCERO PROBLEMÁTICA JURÍDICA A RESOLVER. En el presente asunto, deberá dilucidarse como primer aspecto, si el recurso de revisión interpuesto en contra de la sentencia emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, resulta o no procedente y, en su caso, determinar si los agravios formulados por la parte procesal disidente son aptos o no para estimar que el artículo 101 del Código Fiscal de la Federación, vulnera los Derechos Fundamentales contenidos en...

References: RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 27
 artículo 101
 resolución 
 artículo 86
 artículo 34
 artículo 86
 artículo 23
 artículo 105
 artículo 101