Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/11CoE195/2011
Timestamp: 2020-04-03 17:23:54+00:00

Document:
KSKE 11 CoE 195/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 11 CoE 195/2011
KS v Košiciach, dátum 30.01.2012, sp.zn. KSKE 11 CoE 195/2011
§ 374 ods. 4 OSP § 202 OSP
§ 202 OSP § 200 ods. 1 OSP § 202 ods. 1 OSP § 374 ods. 4 OSP § 202 ods. 2 OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11CoE/195/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808206896 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Angela Čechová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7808206896.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci oprávneného X. N., spol. s r.o., Q., S. XX, proti povinnej S. I., bytom V. Č.. X, o vykonanie exekúcie pre vymoženie 66,39 € s prísl., o námietkach povinnej proti ďalším trovám exekúcie, o odvolaní povinnej proti uzneseniu 4Er 427/2008-18 z 10.5.2011 Okresného súdu Rožňava
Súd prvého stupňa ako exekučný súd napadnutým uznesením zamietol námietky povinnej vznesené proti ďalším trovám exekúcie.
V dôvodoch uznesenia uviedol, že na základe návrhu povinného a žiadosti súdneho exekútora bol súdny exekútor JUDr. Michal Feciľák poverený vykonaním exekúcie dňa 31.7.2008, že súdny exekútor predložil dňa 15.4.2011 námietky vznesené povinnou proti ďalším trovám exekúcie. Súdny exekútor k vzneseným námietkam uviedol, že počas exekučného konania bolo zistené, že oprávnenému vznikli ďalšie trovy exekúcie, že exekútorovi vznikli ďalšie trovy z dôvodu zvýšenia základu o nárast úrokov z omeškania a nárast trov oprávneného, preto podľa § 202 vydal upovedomenie o ďalších trovách exekúcie. Povinná v rámci námietok uviedla, že trovy exekúcie stúpajú a ona ich nestíha splácať. Námietky povinnej posúdil súd podľa § 200 ods. 1, § 202 ods. 1 EP a po oboznámení sa so spisovým materiálom súdneho exekútora mal za preukázané, že upovedomenie súdneho exekútora o ďalších trovách exekúcie z 10.3.2011 bolo povinnej doručené do vlastných rúk 16.3.2011 (streda) , že námietky proti ďalším trovám exekúcie podala povinná ich odovzdaním na poštovú prepravu, čo potvrdzuje odtlačok pečiatky Poštového úradu v Ochtinej dňa 29.3.2011 (utorok) , t.j. po uplynutí trojdňovej lehoty. Keďže trojdňová zákonná lehota na podanie námietok povinnou nebola dodržaná námietky povinnej v súlade s cit. ust. EP ako aj zo zodpovedajúcimi ustanoveniami O.s.p. o plynutí lehôt námietky povinnej zamietol.
Uznesenie bolo doručené povinnej 24.5.2011. Dňa 25.5.2011 bolo súdu prvého stupňa doručené podanie povinnej označené ako námietka proti trovám exekúcie . V tomto podaní uviedla, že uznesením bola zamietnutá jej námietka proti ďalším trovám exekúcie a preto vznáša novú námietku proti ďalším trovám exekúcie.
Súd prvého stupňa predložil vec odvolaciemu súdu predkladacou správou, z ktorej vyplýva, že proti uzneseniu z 10.5.2011 proti trovám exekúcie, ktoré povinná obdržala 24.5.2011 podala odvolanie povinná dňa 16.5.2011. Z predkladacej správy tiež vyplýva, že sudca v rámci autoremedúri nemieni úplne vyhovieť odvolaniu právneho zástupcu.
Pre predloženie veci odvolaciemu súdu nie sú splnené predpoklady.
Podľa § 374 ods. 4, posledná veta O.s.p. ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202) , rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
V danom prípade uznesenie vydal vyšší súdny úradník. Ide o uznesenie, proti ktorému zákon - § 202 ods. 2 O.s.p. - nepripúšťa odvolanie. Odvolaním podaným povinnou sa tak uznesenie zrušilo (zo zákona) a vznikla povinnosť opätovne rozhodnúť o námietkach vznesených povinnou sudcom. Na základe toho nebol dôvod predložiť vec odvolaciemu súdu, preto sa vec bez rozhodnutia vracia súdu prvého stupňa na ďalší procesný postup.

References: § 374
 § 202

§ 202
 § 200
 § 202
 § 374
 § 202
 § 3
 súd 
 súd 

Súd 
 súd 
 § 202
 súd 
 § 200
 § 202

Súd 
 § 374
 § 202