Source: https://jurisprudenciaderechofamilia.wordpress.com/2012/11/30/derecho-de-alimentos-y-pension-compensatoria/
Timestamp: 2015-11-27 02:44:43+00:00

Document:
Derecho de alimentos y pensión compensatoria a favor de esposa | Jurisprudencia Derecho de Familia
Derecho de alimentos y pensión compensatoria a favor de esposa
STS, Civil sección 1 del 30 de Octubre del 2012 ( ROJ: STS 6995/2012) Recurso: 2352/2011 | Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
Juicio de divorcio celebrado a la vez que las medidas provisionales. El derecho a percibir alimentos y a que se repartan las cargas del matrimonio son medidas que pueden acordarse con carácter previo a la separación o el divorcio. Son medidas diferentes de las que se adoptan con carácter definitivo puesto que, en lo económico, no se incluye entre las mismas la pensión compensatoria a favor de uno y otro cónyuge en los supuestos previstos en el artículo 97 del Código Civil, ni tampoco resultan necesarias si hasta el momento de la ruptura se están cumpliendo por ambos cónyuges los derechos y las obligaciones propias del matrimonio. El pronunciamiento sobre pensión compensatoria es constitutivo, mientras que los alimentos deben abonarse desde la interposición de la demanda. Si bien resulta intrascendente que no hubiera pronunciamiento en medidas provisionales sobre los alimentos de los hijos, porque los efectos surgen desde la interposición de la demanda, no sucede lo mismo en relación con los alimentos a la esposa, porque no son equiparables a la pensión compensatoria. Se estima el recurso extraordinario con devolución de las actuaciones a la Audiencia. No es revisable en casación la cuantía de la pensión compensatoria, más que cuando el juicio prospectivo sobre la posibilidad de superar el inicial desequilibrio en función de los factores concurrentes se muestra como ilógico o irracional, o cuando se asienta en parámetros distintos de los apuntados por la jurisprudencia.
SEGUNDO.- El primer motivo del recurso denuncia este pronunciamiento del auto, que había sido incluido con motivo del recurso de apelación. Se cita el artículo 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil porque la sentencia no ha resuelto todas las pretensiones deducidas en el pleito. La denuncia se refiere a que no entró a valorar si tenia o no derecho la esposa a percibir alimentos de su esposo con carácter de medida provisional, posiblemente porque confundió los alimentos entre cónyuges tras el divorcio, que no se reclamaban, y la prestación alimenticia propia de las medidas que regulan la vida familiar hasta la separación o el divorcio, y así es, en efecto.
El derecho a percibir alimentos y a que se repartan las cargas del matrimonio son medidas que pueden acordarse con carácter previo a la separación o el divorcio. Son medidas diferentes de las que se adoptan con carácter definitivo puesto que, en lo económico, no se incluye entre las mismas la pensión compensatoria a favor de uno y otro cónyuge en los supuestos previstos en el artículo 97 del Código Civil , ni tampoco resultan necesarias si hasta el momento de la ruptura se están cumpliendo por ambos cónyuges los derechos y las obligaciones propias del matrimonio. El derecho a percibir la pensión compensatoria nace de la sentencia que es constitutiva del derecho a percibirla y a la misma no pueden aplicarse los efectos previstos en el artículo 148 del CC , referida a los alimentos, según el cual estos “no se abonarán sino desde la fecha en que se interponga la demanda”. Así se expresa la doctrina constante de esta Sala (SSTS 14 de junio , 21 de julio y 26 octubre 2011 ).
La cuestión de si existe una diferencia total y absoluta entre los alimentos debidos en casos de procedimientos por causa de la crisis familiar y los debidos de acuerdo con los artículos 142 y ss CC , está resuelto por esta Sala en la sentencia de 14 de junio de 2011 , referida a alimentos a los hijos menores, con cita de la de 5 de octubre de 1995, en la que se dice que “no es sostenible absolutamente que la totalidad de lo dispuesto en el Título VI del Libro I del Código civil, sobre alimentos entre parientes, no es aplicable a los debidos a los hijos menores como un deber comprendido en la patria potestad”, doctrina repetida en la STS 917/2008, de 3 octubre , que declara aplicable el artículo. 148.1 CC .
El lo que aquí interesa supone que si bien resulta intrascendente que respecto a los hijos se hubiera pronunciado el auto de medidas, pues los efectos de los alimentos que se conceden definitivamente en la sentencia de divorcio se retrotraen al momento de la interposición de la demanda, que en este caso es común la de medidas y divorcio, no sucede lo mismo con los alimentos de la esposa que la sentencia dejó sin resolver y a la que, de resultar procedentes, se le ha privado de los mismos desde la interposición de la demanda hasta la fecha de la sentencia de divorcio en que desaparecen.
La admisión de este motivo determina la devolución de las actuaciones a la Audiencia Provincial para que se pronuncie sobre este particular.
TERCERO.- Los demás motivos del recurso pueden quedar resueltos pues nada tiene que ver con el anterior pronunciamiento. El segundo se desestima. Los artículos 91 y 93 del CC , que se citan como infringidos, son normas sustantivas propias del recurso de casación. También se desestima el tercero en el que, bajo la cita como infringido del artículo 218.1 y 2 de la LEC , lo que está cuestionando son los parámetros para la fijación de la cuantía y plazo de la pensión compensatoria, que la sentencia analiza de forma detallada, al margen del acierto o desacierto del pronunciamiento, que luego se intenta hacer valer en el recurso de casación.
CUARTO.- El primero tiene que ver con la denegación del efecto retroactivo indicado a los alimentos a favor de los hijos,” habida cuenta- se dice-la existencia de medidas provisionales “.Como los de la esposa tampoco se determinó este efecto por lo que resulta procedente la admisión del motivo, no así del segundo que está en función de lo que de resuelva sobre los alimentos a favor de la esposa, mientras que el tercero, con sustantividad propia, se refiere a la temporalidad de la pensión compensatoria, considerando que la resolución recurrida vulnera la jurisprudencia de esta Sala al haberse apartado de los parámetros establecidos para fijar una pensión por el importe interesado de 360 euros y sin limitación temporal alguna.
El motivo se desestima por dos razones. En primer lugar, nada se argumenta sobre el importe de la pensión compensatoria. En segundo lugar, el establecimiento de un límite temporal para su percepción, además de ser tan solo una posibilidad para el órgano judicial, depende de que con ello no se resienta la función de compensar el desequilibrio que le es consustancial. Esta exigencia obliga a tomar en cuenta las específicas circunstancias del caso, particularmente, aquellas, entre las comprendidas entre los factores que enumera el artículo 97 CC , que permiten valorar la idoneidad o aptitud de la persona beneficiaria para superar el desequilibrio económico en un tiempo concreto, y, alcanzar la convicción de que no es preciso prolongar más allá su percepción por la certeza de que va a ser factible la superación del desequilibrio. En el juicio prospectivo el órgano judicial ha de actuar con prudencia y ponderación, con criterios de certidumbre. Las conclusiones alcanzadas por el tribunal de apelación, ya sea en el sentido de fijar un límite temporal a la pensión, ya en el de justificar su carácter vitalicio, habrán de ser respetadas en casación siempre que aquellas sean consecuencia de la ponderada valoración de los factores a los que se refiere de manera no exhaustiva el artículo 97 CC . Solo es posible revisar este juicio en casación cuando el juicio prospectivo sobre la posibilidad de superar el inicial desequilibrio en función de los factores concurrentes se muestra como ilógico o irracional, o cuando se asienta en parámetros distintos de los apuntados por la jurisprudencia ( SSTS 29 de septiembre de 2010 y 24 de octubre de 2012 ).
La aplicación de esta doctrina determina la desestimación del motivo. Para la fijación de tal limitación temporal en tres años, la sentencia recurrida ha tenido en cuenta los 24 años que duró el matrimonio durante los cuales la esposa se dedicó al cuidado de la familia, la edad de ambos cónyuges al contraer matrimonio en relación con la edad que cuentan al momento del divorcio, los ingresos del esposo y el trabajo de la esposa durante 14 años, 10 meses y 4 días, haciéndolo tanto antes de contraer matrimonio como después, si bien después de casarse solo ha trabajado 717 días, mientras que antes de casarse lo hizo durante 4.656 días. Es decir, la sentencia, en contra de lo que alega la recurrente, ha tenido en cuenta las circunstancias concurrentes en la esposa.
Categoria: Pensión compensatoria, Pensión compensatoria: Configuración y naturaleza juridica, Pensión de alimentos a favor de hijos, Pensión de alimentos a favor de hijos menores	La delimitación de la realidad que determina en cada caso concreto cuál es el interés del menor, no presenta interés casacional, siendo competencia del tribunal de instancia »
« Atribución del uso de la vivienda familiar habiendo hijos menores.Modificación de la medida a favor del padre cuando la madre adquiere otra vivienda apta para cubrir las necesidades de alojamiento de la hija menor
El Blog ha recibido ya	553,544 visitas totales
Pensión de alimentos a favor de hijos (37)
Pensión de alimentos a favor de hijos mayores (11)
Pensión de alimentos a favor de hijos menores (17)
Top de Articulos Más VisitadosReclamación por impago de cuotas de la hipoteca por uno de los cónyuges: ¿en ejecución de sentencia de familia o en juicio declarativo ?
Blogs y Web muy recomendablesLa Brigada TuiteraEL BLOG DE ADALBERTOEl laberinto de IusABOGADOS DEL SIGLO XXIDetrás de la TogaOtro Abogado PrincipianteDivorcio CON HIJOSDesde la Práctica - Blog de Miguel ReyesCon mi toga y mis taconesSIN ANIMUS MOLESTANDIDiálogos de ActualidadOscar LeonUltimos comentarios	LÓPEZ LERA ABOGADO on Audiencia del menor en la Ley…cristobalpinto on Audiencia del menor en la Ley…LÓPEZ LERA ABOGADO on Audiencia del menor en la Ley…Ana León analeonmcm on Audiencia del menor en la Ley…Cómo evitar la sustr… on Cómo evitar la sustracción int…	Los contenidos de este Blog están bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported.
El tema Grisaille.	La Brigada TuiteraCuartel GeneralEL BLOG DE ADALBERTOCOMENTARIOS Y UTILIDADES PARA ESCRITORES PERFECCIONISTASEl laberinto de IusPíldoras informativas para jóvenes juristas curiososABOGADOS DEL SIGLO XXISaturnino Solano, abogado.Detrás de la TogaPorque el derecho no sólo es lo que pareceOtro Abogado PrincipianteDerecho de Internet y otras cosasDivorcio CON HIJOSAyuda para abordar estas situacionesDesde la Práctica - Blog de Miguel ReyesPorque la experiencia es el mejor maestroCon mi toga y mis taconesSIN ANIMUS MOLESTANDIBlog jurídico de derecho procesal y penalDiálogos de ActualidadNo hay género más directo, conciso y sincero que la entrevista; la mejor manera de entender qué ocurre en el mundo de la mano de sus protagonistasOscar Leon

References: artículo 97
 artículo 218
 artículo 97
 artículo 148
 artículo 218
 resolución 
 artículo 97
 artículo 97