Source: http://docplayer.cz/44682379-Usneseni-c-j-uohs-s0741-2016-vz-50091-2016-513-sba-brno.html
Timestamp: 2018-12-12 19:53:37+00:00

Document:
USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0741/2016/VZ-50091/2016/513/SBa Brno - PDF
Download "USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0741/2016/VZ-50091/2016/513/SBa Brno"
1 *UOHSX0094PKE* UOHSX0094PKE USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S0741/2016/VZ-50091/2016/513/SBa Brno Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh ze dne , jehož účastníky jsou zadavatel Krajská zdravotní, a.s., IČO , se sídlem Sociální péče 3316/12a, Ústí nad Labem Severní Terasa, navrhovatel AVE Kralupy s.r.o., IČO , se sídlem O. Wichterleho 810, Kralupy nad Vltavou Lobeček, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne JUDr. Ing. Janem Vychem, advokátem, ev. č. ČAK 10316, advokátní kanceláře Advokátní kancelář Vych & Partners, s.r.o., IČO , se sídlem Lazarská 11/6, Praha 2, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky Odstranění nebezpečných odpadů pro Krajskou zdravotní, a.s., zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno do Věstníku veřejných zakázek dne a uveřejněno dne pod ev. č , a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne a uveřejněno dne pod číslem 2016/S , vydává toto usnesení: I. Správní řízení ve věci návrhu navrhovatele AVE Kralupy s.r.o., IČO , se sídlem O. Wichterleho 810, Kralupy nad Vltavou Lobeček ze dne na nařízení předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli Krajská zdravotní, a.s., IČO , se sídlem Sociální péče 3316/12a, Ústí nad Labem Severní Terasa podle 117 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku Odstranění nebezpečných odpadů pro Krajskou zdravotní, a.s., zadávanou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno do Věstníku veřejných zakázek dne a uveřejněno dne pod ev. č , a do
2 Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne a uveřejněno dne pod číslem 2016/S , se podle 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele, tj. návrh na nařízení předběžného opatření ze dne , se stala zjevně bezpředmětnou. II. Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele AVE Kralupy s.r.o., IČO , se sídlem O. Wichterleho 810, Kralupy nad Vltavou Lobeček ze dne ve věci přezkoumání úkonů zadavatele Krajská zdravotní, a.s., IČO , se sídlem Sociální péče 3316/12a, Ústí nad Labem Severní Terasa učiněných při zadávání veřejné zakázky Odstranění nebezpečných odpadů pro Krajskou zdravotní, a.s., zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno do Věstníku veřejných zakázek dne a uveřejněno dne pod ev. č , a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne a uveřejněno dne pod číslem 2016/S , se podle 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele, tj. návrh ze dne , se stala zjevně bezpředmětnou. ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), jako orgán příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, dne obdržel návrh navrhovatele AVE Kralupy s.r.o., IČO , se sídlem O. Wichterleho 810, Kralupy nad Vltavou Lobeček (dále jen navrhovatel ) ze dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Krajská zdravotní, a.s., IČO , se sídlem Sociální péče 3316/12a, Ústí nad Labem Severní Terasa (dále jen zadavatel ) učiněných při zadávání veřejné zakázky Odstranění nebezpečných odpadů pro Krajskou zdravotní, a.s., zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno do Věstníku veřejných zakázek dne a uveřejněno dne pod ev. č , a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne a uveřejněno dne pod číslem 2016/S (dále jen veřejná zakázka ). 2. Dnem , kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle 113 zákona ve spojení s 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele. 3. Účastníky správního řízení podle 116 zákona jsou o o zadavatel, navrhovatel. 4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS- S0741/2016/VZ-48934/2016/513/SBa ze dne
3 5. Podle názoru navrhovatele byly profesní kvalifikační předpoklady a technické kvalifikační předpoklady zadavatelem stanoveny neurčitě a netransparentně, čímž byla porušena zásada transparentnosti podle 6 odst. 1 zákona. Navrhovatel v návrhu namítá následující skutečnosti: a. Požadavek na doložení dokladů k prokázání splnění profesního kvalifikačního předpokladu podle 54 písm. b) zákona je stanoven neurčitě, neboť zadavatel nespecifikoval konkrétní živnosti, na které má mít uchazeč živnostenské oprávnění, b. doložení kvalifikačního předpokladu souhlasu příslušného správního orgánu vydaného podle ustanovení 14 odst. 1 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, provozování zařízení, využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů a s jeho provozním řádem, alternativně předložením integrovaného povolení podle zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci je nesprávně zařazeno pod ustanovení 54 písm. d) zákona, což jej činí netransparentním, c. požadavek na doložení dokladů k prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu podle 56 odst. 2 písm. h) zákona je stanoven neurčitě, neboť zadavatel požaduje předložit seznam alespoň 5 kusů zařízení svozové techniky a doložení záložní kapacity s minimální kapacitou 1000 tun/ročně, přičemž nedefinuje, co je myšleno záložní kapacitou, d. vymezení technického kvalifikačního předpokladu podle 56 odst. 2 písm. a) zákona je neurčité, neboť není zřejmé, zda zadavatel požaduje doložení poskytování 3 referenčních služeb 3 různým objednatelům nebo právě jednomu objednateli. Dále navrhovatel v návrhu namítá, že příloha č. 2 k zadávací dokumentaci seznam subdodavatelů je zmatečná, neboť zadavatel v zadávacích podmínkách nezmiňuje, jak má uchazeč s danou přílohou naložit, resp. jestli má být součástí nabídky. Jako poslední bod návrhu uvádí, že zadavatel provedl změnu zadávací dokumentace, resp. příloh týkajících se nabídkové ceny, aniž by dostatečně prodloužil lhůtu pro podání nabídek. Z uvedených důvodů se navrhovatel domáhá toho, aby Úřad zadavateli uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení předmětného zadávacího řízení. 6. Současně s návrhem na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele navrhovatel Úřad požádal o vydání předběžného opatření podle 117 odst. 1 písm. a) zákona, tedy předběžného opatření spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku. 7. Dne zadavatel doručil Úřadu společně se svým vyjádřením k návrhu na zahájení správního řízení rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení ze dne , kterým zadavatel zadávací řízení zrušil podle 84 odst. 2 písm. e) zákona. K výroku I. usnesení 8. Podle 117 odst. 1 zákona může Úřad před vydáním rozhodnutí ve správním řízení zahájeném podle 113 zákona v rozsahu nezbytně nutném na návrh účastníka řízení nebo z moci úřední k zajištění účelu řízení nařídit zadavateli toto předběžné opatření: a) zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, nebo b) pozastavit zadávací řízení nebo soutěž o návrh. 3
4 9. Podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou. 10. Jelikož v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0741/2016/VZ došlo ke zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku, stal se návrh navrhovatele na nařízení předběžného opatření podle 117 odst. 1 písm. a) zákona, tedy předběžného opatření spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, zjevně bezpředmětným, neboť v průběhu řízení o žádosti (návrhu navrhovatele) došlo k takové změně okolností (zrušení zadávacího řízení), že rozhodnutí Úřadu o žádosti by již nevyvolalo žádné právní následky (je-li zadávací řízení zrušeno, nemůže být na jeho základě již z povahy věci uzavřena smlouva; rozhodování o případném zákazu uzavření takové smlouvy či pozastavení zadávacího řízení je tak zcela bezpředmětné). 11. Úřad proto podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu rozhodl o zastavení řízení ve věci návrhu navrhovatele ze dne na vydání předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli podle 117 odst. 1 písm. a) zákona uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. K výroku II. usnesení 12. Podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou. 13. Jelikož v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0741/2016/VZ došlo ke zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku, stal se návrh navrhovatele, ve kterém se domáhal toho, aby Úřad uložil zadavateli nápravné opatření spočívající právě ve zrušení zadávacího řízení v souladu s ustanovení 118 odst. 1 zákona, zjevně bezpředmětným, neboť v průběhu řízení o žádosti (návrhu navrhovatele) došlo k takové změně okolností (zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku), že rozhodnutí Úřadu o žádosti (v tom smyslu, zda zadavatel postupoval v souladu se zákonem, či nikoli) by již nemělo pro navrhovatele význam, když zadavatel sám provedl takové nápravné opatření, kterého se navrhoval u Úřadu domáhal. 14. Úřad proto podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu rozhodl o zastavení řízení zahájeného na návrh navrhovatele ze dne ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení. POUČENÍ Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, Brno. Rozklad nemá podle 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle 117c odst. 1 písm. b) zákona se rozklad 4
5 a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem. otisk úředního razítka v z. Mgr. Michal Kobza JUDr. Josef Chýle, Ph.D. místopředseda Obdrží: 1. Krajská zdravotní, a.s., Sociální péče 3316/12a, Ústí nad Labem Severní Terasa 2. JUDr. Ing. Jan Vych, Lazarská 11/6, Praha 2 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 5
*UOHSX007RUR3* UOHSX007RUR3 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0685/2015/VZ-40954/2015/542/ODv Brno: 24. listopadu 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, příslušný podle 112

References: zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 500
 zákona č. 500
 zákona č. 137
 zákona č. 500
 zákona č. 185
 zákona č. 76