Source: https://www.studiocerbone.com/esposizione-allamianto-diritti-ed-obblighi-del-datore-del-prestatore-lavoro-cassazione-sentenza-n-18267-del-2013/
Timestamp: 2019-10-14 01:08:34+00:00

Document:
Esposizione all'amianto, diritti ed obblighi del datore e del prestatore di lavoro - Cassazione sentenza n. 18267 del 2013 - Studio Cerbone
Esposizione all’amianto, diritti ed obblighi del datore e del prestatore di lavoro – Cassazione sentenza n. 18267 del 2013
Sei qui: Home » Esposizione all’amianto, diritti ed obblighi del datore e del prestatore di lavoro – Cassazione sentenza n. 18267 del 2013
La Corte di Cassazione sez. lavoro con la sentenza n. 18267 del 30 luglio 2013 interviene in tema di sicurezza sui luoghi di lavoro affermando che l’art. 2087 c.c. non configura un’ipotesi di responsabilità oggettiva, in quanto la responsabilità del datore di lavoro va collegata alla violazione degli obblighi di comportamento imposti da norme di legge o suggeriti dalle conoscenze sperimentali o tecniche del momento. Ne consegue che incombe al lavoratore che lamenti di avere subito, a causa dell’attività lavorativa svolta, un danno alla salute, l’onere di provare l’esistenza di tale danno, come pure la nocività dell’ambiente di lavoro, nonché il nesso tra l’uno e l’altro, e solo se il lavoratore abbia fornito la prova di tali circostanze sussiste per il datore di lavoro l’onere di provare di avere adottato tutte le cautele necessarie ad impedire il verificarsi del danno e che la malattia del dipendente non è ricollegabile alla inosservanza di tali obblighi.
La vicenda ha riguardato un operaio ascensorista esposto all’amianto ed affetto da grave patologia aveva citato in giudizio di datore di lavoro per il risarcimento del danno. Il cui ricorso i giudici della Corte Suprema hanno respinto.
Dall’indagine fatta risultava che l’esposizione alle fibre di asbesto fosse stata, per la durata temporale in cui era intervenuta, inidonea a causare la neoplasia, e inferiore ai valori-soglia statisticamente rilevanti.
Nulla da fare per il lavoratore, che aveva anche eccepito il riconoscimento da parte dell’INAIL della malattia professionale con relativa rendita, che però riguarda solo la menomazione della capacità lavorativa.
I giudici hanno dato importanza alla circostanza che il dipendente fosse un accanito fumatore, e che nel suo albero genealogico fossero presenti numerosi casi di tumore, e che, quindi, avesse ‘familiarità con la malattia.
E decisiva è stata anche la ctu che ha attestato che l’esposizione fosse stata inferiore al valore limite, e comunque insufficiente a cagionare una neoplasia del tipo di quella occorsa al lavoratore.
Esclusa, quindi, la ‘elevata probabilità scientifica’ fra presunto fattore causale, e danno verificatosi, i giudici hanno negato il risarcimento ex art. 2087 del codice civile, norma che impone al datore di adottare tutte le misure idonee per tutelare i lavoratori.
Nell’ipotesi di accertata esposizione all’amianto, di regola non hanno, di per sé, rilievo al fine di interrompere il nesso causale la predisposizione fisica oppure infermità pregresse del lavoratore, così come l’abitudine al fumo di sigarette.
Al dipendente spetta il risarcimento del disagio in caso di rapina – Cassazione sentenza n. 17585 del 2013
Responsabilità del datore per il rischio di amianto ed onere della prova – Cassazione sentenza n. 1477 del 2014
Responsabilità del datore di lavoro: mancanza di misure cautelari idonee – Cassazione sentenza n. 20318
Riduzione della capacità lavorativa e danno – Cassazione ordinanza n. 16213 del 2013
Diritti ed obblighi del datore e del prestatore di lavoro in caso di infortunio – Cassazione sentenza n. 2455 del 2014
Infortunio sul lavoro e risarcimento dei danni morali: elementi di prova – Cassazione sentenza n. 26401 del 2013
La sentenza di fallimento è presupposto per l
La sentenza di fallimento è presupposto per l’esercizio dell’azione penale, per…
Si all’utilizzo del credito di imposta deriv
Si all’utilizzo del credito di imposta derivante da una dichiarazione omessa sen…
Legittimo il sequestro per equivalente per utilizz
Legittimo il sequestro per equivalente per utilizzo di crediti IVA inesistenti a…
Iper ammortamento per le scaffalature dei magazzin
L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato la risposta all’istanza di int…
Forfettari: tassazione dei contributi INPS portati
L’Agenzia delle Entrate con la risposta all’interpello n. 400 del 9…
ARCHIVI Seleziona il mese Ottobre 2019 (240) Settembre 2019 (584) Agosto 2019 (561) Luglio 2019 (477) Giugno 2019 (443) Maggio 2019 (456) Aprile 2019 (460) Marzo 2019 (516) Febbraio 2019 (524) Gennaio 2019 (530) Dicembre 2018 (504) Novembre 2018 (518) Ottobre 2018 (613) Settembre 2018 (591) Agosto 2018 (570) Luglio 2018 (654) Giugno 2018 (680) Maggio 2018 (648) Aprile 2018 (621) Marzo 2018 (668) Febbraio 2018 (594) Gennaio 2018 (618) Dicembre 2017 (765) Novembre 2017 (994) Ottobre 2017 (938) Settembre 2017 (1000) Agosto 2017 (709) Luglio 2017 (1013) Giugno 2017 (1013) Maggio 2017 (875) Aprile 2017 (740) Marzo 2017 (849) Febbraio 2017 (399) Gennaio 2017 (883) Dicembre 2016 (722) Marzo 2016 (1) Febbraio 2016 (1) Gennaio 2015 (4) Novembre 2014 (3) Agosto 2014 (2) Febbraio 2014 (458) Gennaio 2014 (842) Dicembre 2013 (760) Novembre 2013 (770) Ottobre 2013 (787) Settembre 2013 (721) Agosto 2013 (608) Luglio 2013 (676) Giugno 2013 (595) Maggio 2013 (381) Aprile 2013 (236) Marzo 2013 (71) Febbraio 2013 (15) Gennaio 2013 (45) Dicembre 2012 (37) Novembre 2012 (25) Ottobre 2012 (22) Agosto 2012 (1)

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2087
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza