Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo1710/2015
Timestamp: 2018-06-18 06:37:28+00:00

Document:
23 Cdo 1710/2015
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., ve věci žalobce P. M. , identifikační číslo osoby 66552176, zastoupeného JUDr. Václavem Bubeníkem, advokátem, se sídlem v Moravské Třebové, Cihlářova 167/4, proti žalované H. S. , identifikační číslo osoby 18662722, o zaplacení 190.490,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 16 Cm 42/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2014, č. j. 3 Cmo 184/2014-211, takto:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. února 2014, č. j. 16 Cm 42/2009-180, zamítl žalobu, aby byla žalovaná uznána povinnou zaplatit žalobci 190.490,- Kč s příslušenstvím (bod I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a vůči státu (bod II. a III. výroku).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o. s. ř. ).
Nesouhlasí-li dovolatel se závěrem odvolacího soudu, že žalobce neuvedl v žalobě všechna potřebná tvrzení významná podle hmotného práva, pak touto svojí argumentací přípustnost dovolání nezakládá, když neformuluje žádnou konkrétní otázku ve smyslu ustanovení § 237 o. s. ř.
Tvrdí-li dále, že podaný odkaz na listiny v žalobě, jakož i odkaz na listiny při doplnění tvrzení z února 2011 je možným a účinným způsobem jejich označení , přičemž odkazuje na judikaturu Nejvyššího soudu, pak ani tato námitka nečiní dovolání přípustným. Odvolací soud se s argumentací žalobce v tomto směru vypořádal, když vysvětlil, proč soud prvního stupně nemohl, byť zprostředkovaně, ani vycházet z odkazu na listinu, kterou žalobce připojil k žalobě. Jeho rozhodnutí tak je (oproti mínění dovolatele) v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2003, sp. zn. 29 Cdo 1089/2000).
Z uvedeného vyplývá, že dovolání není podle ustanovení § 237 o. s. ř. přípustné, a proto Nejvyšší soud dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 237
 zákona č. 99
 § 237
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 § 243