Source: http://ak-ss.cz/
Timestamp: 2018-07-23 00:08:08+00:00

Document:
Advokátní kancelář Suchomel – Suchomelová – Advokátní kancelář Mgr. Ivo Suchomel a Mgr. Eva Suchomelová
Ústavní soud potvrdil ústavnost aktuální právní úpravy, podle níž je provozovatel vozidla odpovědný za určité přestupky spáchané řidičem tohoto vozidla. Ačkoli je objektivní odpovědnost obecně v trestním a přestupkovém právu nepřípustná, v tomto případě převáží zájem na ochraně majetku a zdraví ostatních účastníků silničního provozu. Obdobná úprava existuje také v dalších evropských státech.
Při zpoždění dodání zavazadla, nebo nedodání zavazadla v letecké dopravě lze žádat náhradu za ztracené věci, rep. za poškozené zavazadlo, avšak nikoli za „pokaženou dovolenou“. Pro nárok na paušální náhradu za zpoždění ve výši 250 EUR v případě zpoždění delšího než 3 hodiny nelze do délky zpoždění započítat také dobu strávenou reklamací.
Řidič osobního motorového vozidla může v souladu s principem omezené důvěry v dopravě spoléhat na to, že pokud s dostatečným předstihem (řádně) dává ostatním účastníkům silničního provozu najevo svoji vůli odbočit vlevo, a ověřil si, že neexistuje překážka, která by mu v tom bránila, může v odbočovacím manévru pokračovat.
NS: K neplatnosti smluvní pokuty v rezervační smlouvě při koupi nemovitosti
Povinnost uzavřít v rezervační lhůtě smlouvu o smlouvě budoucí s třetí osobou, je závazkem zavazujícím jen účastníky smlouvy, který nemůže být považován za závazek uzavřít kupní smlouvu ve prospěch třetího, jelikož k tomu nesměrovala vůle účastníků smlouvy. Nejedná-li zprostředkovatel prodeje jako zástupce prodávajícího, je ujednání, kterým se kupující zaváže do určité doby uzavřít kupní smlouvu s prodávajícím neplatné a neplatná je pak i smluvní pokuta, která se k včasnému neuzavření této kupní smlouvy váže.
NS: Indispozice advokáta na konci lhůty uvedené ve výzvě je důvodem pro prominutí jejího zmeškání
Rozsudek pro uznání z důvodu zmeškání lhůty k vyjádření uvedené v kvalifikované výzvě soudu nelze vydat v případě, že advokát nebyl v rozhodné době ze zdravotních důvodů schopen komunikace, a to i přes to, že s vyjádřením čekal na samotný konec stanovené lhůty
Upálení bezdomovce zůstává bez trestu, obžalovaného soud osvobodil
Devětatřicetiletého obžalovaného, kterého státní zástupce vinil z upálení bezdomovce na pražském hlavním nádraží, ve středu Vrchní soud v Praze definitivně zprostil obžaloby. Ernestův obhájce Ivo Suchomel namítal, že odůvodnění odvolání neobsahuje žádnou argumentaci, která by vyvracela argumentaci, o kterou se městský soud opřel. „Kde je důkaz, že šlo o zločin, a nikoliv o nešťastnou náhodu? Jaká by byla motivace obžalovaného k vraždě?“ ptal se ve středu v soudní síni a zároveň poukázal na nevěrohodnost Ernestova spoluvězně a nekonzistenci jeho výpovědí.
Pořadatel zrušené akce Delfíni v Praze má k uspokojení věřitelů nejméně 1,5 milionu korun
Insolvenční správce JUDr. Karel Míča v probíhajícím insolvenčním řízení, sp. zn. MSPH 94 INS 24908/2014, vedeném proti Československé cirkusy a varieté a.s. zjistil, že společnosti, které prodávaly lístky na vystoupení Delfíni v Praze, evidují zůstatek z prodeje vstupenek, a to ve výši cca 1,5 mil korun.
Soud zprostil viny bezdomovce Jana Ernesta, obviněného z vraždy jeho kolegy zvaného Paci. „Jeden každý z prezentovaných důkazů proti obžalovanému trpí závažnými nedostatky. Nejde ani o ucelený řetězec nepřímých důkazů, což je nade vší pochybnost prokázáno,“ zdůraznil ve čtvrtek Ernestův obhájce Ivo Suchomel.
Městský soud v Praze totiž ve čtvrtek zprostil obžaloby jediného podezřelého a následně také obviněného Jana Ernesta. Ernestův obhájce Ivo Suchomel měl za to, že se nepodařilo prokázat vlastně vůbec nic.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud