Source: https://tv.nrsr.sk/videokanaly/osoba/6/ValoJana?page=9
Timestamp: 2020-08-11 10:41:37+00:00

Document:
18.12.2013 o 17:46 hod.
Pán predseda, ja si myslím, ja to tak zrejme ukončím, ale musím povedať, že sa musím pána predsedu Pašku a všetkých zastať a poviem prečo.
V českom parlamente jednoznačne je, že ak sa povie, že o sedemnástej je koniec parlamentu, je koniec parlamentu. Ja nehovorím, aby niekto nemal rozpravu, ale keď sa dohodneme na grémiu alebo kdekoľvek, že niečo končí, tak končí.
A nehnevajte sa, možno predstavte si tu, že by tu prišli deti z východu spievať koledy, a predstavte si, že by tu čakali, lebo my sa nevieme dohodnúť, či končíme o jedenástej, či končíme o sedemnástej, či končíme o devätnástej.
Tak ak chcete nejaký program, ak chcete, aby niečo bolo pripravené, tak si potom treba nejak rešpektovať dohody, by sme tu nemohli tie deti držať.
A ja aj napriek tomu ďakujem parlamentu, že aj napriek tomu, že ste sa nevedeli dohodnúť, že to tu naťahujete, vyskakujete a chcete sa hádať, že pripravili program, aby na konci, idú Vianoce, sa dôstojne rozlúčili.
Ďakujem, pán predseda, a ďakujem zamestnancom parlamentu, ďakujem dáme, ktorá spievala, že sme sa mohli dôstojne rozlúčiť a sme si my mohli poželať veselé Vianoce, ja vám takisto prajem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.12.2013 17:46 - 17:47 hod.
A nehnevajte sa, možno predstavte si tu, že by tu prišli deti z...
Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2013 16:33 - 16:35 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem všetkým kolegom za príspevky. Aj za tie urážlivé.
Pán poslanec Mihál, vám ďakujem za vysvetlenie.
Pán poslanec Novotný, vy ste ma len uistili v tom, že naozaj je potrebné v tejto novele vyčísliť ekonomicko oprávnené náklady, aby sme si rozumeli, čo sú, aby sme tak potom mohli nastaviť to financovanie.
Pani poslankyňa Gibalová, ja som si na rozdiel od vás ešte stále nezvykla na vaše urážky, ak...
Pani poslankyňa Gibalová, ja som si na rozdiel od vás ešte stále nezvykla na vaše urážky, ak nemáte argumenty. A je mi veľmi ľúto, že v roku 2008 ste kriticky vystupovala, ale keď ste boli pri vláde, ste nič nepresadili. To je mi veľmi ľúto. Lebo kriticky vystupovať, keď vládne niekto iný, dokáže každý, ale postaviť sa do vlastných radov a všetky tie pozmeňovacie návrhy, ktoré ste s pani Sabolovou dávali, presadiť, keď vládne vaša strana, to je podľa mňa väčšie umenie a to ste doteraz nedokázali. Takže zbytočne rozprávate, čo ste v 2008. kritizovali a čo ste predkladali.
Čo sa týka pána Sulíka, by som odpovedala, že pán Sulík, ja pevne, ja plne chápem, že vždycky je, má niečo výhodu a nevýhodu, ako ste povedali, ale zastávam si jeden názor, že tak, ako má byť poslanecká snemovňa širokospektrálna, že tu sedia lekári aj technici, tak tu musia sedieť aj ľudia zo samosprávy, aj keď sú volení, pretože tí rozumejú nastaveniu rozpočtu, tí sú v tej samospráve, rozumejú tomuto fachu.
A, pán poslanec Přidal, ja som vás nemenovala, povedala som, že jeden poslanec, lebo ste vykrikoval, stále smejete sa, vykrikujete permanentne. Tak je to, pán poslanec Přidal, ktorý mal, myslím, že 169 hlasov, keď kandidoval do Národnej rady, to mu povedal pán Viskupič. A, pán poslanec Přidal, ak vám, ak vám už odchádzajú argumenty, tak urážate, ale kľudne urážajte, pretože, viete, ja si myslím, že všetko sa to v živote človeku vráti, takže kľudne urážajte ďalej, keby ste si radšej naštudovali sociálne služby, bola by som radšej, bola by som radšej a by ste niečo vedeli o sociálnych službách. Ďakujem.
27.11.2013 16:09 - 16:25 hod.
Ďakujem veľmi pekne. No, musím začať tým, čo povedali moji predrečníci, a kým dôjdem k podstate zákona, tak by som zareagovala na pána Novotného, pána poslanca, ktorý povedal, že on nechce ísť do archeologického prieskumu a do histórie, ale myslím si, že možno mal. On síce zašiel, ale zašiel len do tej histórie, kedy neboli pri vláde. Trošku sa síce tak šmrncol okolo pani Radičovej, keď bola vláda, ale výčitky patrili všetkým ostatným, čiže...
Ďakujem veľmi pekne. No, musím začať tým, čo povedali moji predrečníci, a kým dôjdem k podstate zákona, tak by som zareagovala na pána Novotného, pána poslanca, ktorý povedal, že on nechce ísť do archeologického prieskumu a do histórie, ale myslím si, že možno mal. On síce zašiel, ale zašiel len do tej histórie, kedy neboli pri vláde. Trošku sa síce tak šmrncol okolo pani Radičovej, keď bola vláda, ale výčitky patrili všetkým ostatným, čiže vláde, kde bol SMER. A keby zašiel do tej histórie, tak by možno pani podpredsedníčka Jurinová vedela a nepovedala by takú poznámku, ktorá naozaj, si myslím, že je úsmevná, že pes je zakopaný, že v parlamente sedia primátori a župani. No pes tam nie je zakopaný, pretože pes je zakopaný od vlády Mikuláša Dzurindu, od roku 2003, kedy vláda Mikuláša Dzurindu preniesla kompetencie poskytovania sociálnych služieb na mestá a obce a kedy po tom aj tretí sektor, po tom volal, čiže tam je pes zakopaný, nieže tu sedia primátori a že tu sedí hocikto, ale ja sa spýtam, ak sa prerokováva téma medicíny, tak potom nech tu nesedia lekári, ak sa prejednáva téma techniky, nech tu nesedia technici. Kto sa lepšie rozumie do témy, do rozpočtu ako ľudia, ktorí s tým pracujú? (Ruch v sále.) Len s tým rozdielom, len s tým rozdielom, pán kolega, nevykrikujte, ja si myslím, že každý z lekárov má prax a za tú prax určite berie aj plat, takže tak s úsmevom to poviem, lebo už sme si to na to u vás zvykli, že keď nemáte argumenty, tak máte len stále tú jednu poučku. Takže ten exkurz bolo potrebné, pán Novotný, urobiť, aby sme vedeli, že od roku 2003 prešli kompetencie za vlády Mikuláša Dzurindu, ktorej si členom strany, ste aj vy, a prešli bez finančného krytia. A odvtedy sa to ťahá, ťahá a ťahá a jednoducho nazvala by som celú túto diskusiu jednou vetou svojich predrečníkov: "Čo sme nedokázali urobiť my, urobte teraz vy, ale my vás budeme silne a silne kritizovať miesto toho, aby sme dávali dobré návrhy."
A ja chcem povedať jednu vec. Bojím sa jednej veci, ktorá sa udiala momentálne, že kde opozícia silne a silne kritizuje hlava-nehlava tých, ktorí hľadajú riešenia, vyhrá niekto tretí, ktorý to riešenie nemá, ktorý to riešenie nemá. A tak ja som veľmi rada, že práve pán minister predložil - a ministerstvo práce - túto novelu, aj keď, samozrejme, priznajme si, že táto novela nerieši dostatočne alebo nerieši úplne financovanie sociálnych služieb, ale povedzme si, že ani nemôže, pretože tak, ako sme hovorili, veci sa tiahnu a sú veľmi zložité na to, aby prišlo okamžité riešenie. Ale dôležité je, že riešiť sme začali. Riešiť sme začali už aj tým a to poviem, že pán minister vlastne navýšil financovanie pre sociálne služby, a to o 20 miliónov eur, kde navýšil financovanie o 4 500 lôžok na rok 2014, a to musím povedať, že neurobil ani bývalý pán minister Mihál, pretože keď odchádzal, nenechal finančné prostriedky pánu ministrovi, na zamestnanosť práce tam nechal nulu, ale dneska sa tu veselo všetci postavíme, všetci tí, ktorí ste boli vo vláde, ktorí ste mali opraty v rukách, a kritizujete, čo všetko my sme neurobili. No čo ste urobili vy?
A už skončím s exkurzom a budem sa venovať situácii, aká je, len aby, pre ozrejmenie, chcem vyzvať, ak ministerstvo práce chce v roku 2014 predložiť novú novelu, tak poďme nekritizovať a poďme naozaj skutočne hľadať riešenia, pretože naozaj zákon je veľmi zložitý. A zopakujem ešte slová, pamätám si, keď sme v roku 2008 predkladali zákon, bola som v tejto snemovni, bola ministerskou pani Tomanová a budem to opakovať donekonečna a vážim si tie slová pani poslankyne Gibalovej a pani poslankyne Sabolovej, keď mi povedali: "No, teda máte odvahu otvoriť zákon o sociálnych službách, lebo my ani by sme ho neotvorili, je veľmi ťažký, lebo sa dotýka županov, primátorov, starostov, poskytovateľov, klientov, je to obrovské, široké spektrum." My sme tú odvahu mali vtedy a máme ju aj teraz, ale čakáme od vás pomoc, a nie to, že je tu výpadok pamäte a že zrazu vypadnú dejiny od roku 2003 a tvárime sa, že to neexistovalo. A tvárime sa, bývalý pán minister Mihál, keby sme nezastavili novelu, rozprávame o tom, čo ten SMER tu vyvádza, novelu, kde bolo potrebné financovať 50 % sociálnych služieb. Pán Novotný, sám ste povedal, že ste po tom volali. Volal pán Frešo. Prečo ste nevolali vtedy, keď to pán Mihál predložil? Prečo ste vtedy nedvihli prápor? Vtedy ste tam sedeli a čušali, pretože to prednášal váš minister. A zrazu, keď sme v opozícii, tak máme obrovskú odvahu, a ako my ideme meniť svet. Skúste dávať návrhy ešte raz, skúste nekritizovať všetko hlava-nehlava, pretože ja som za, je potrebné sa k veciam vyjadriť, ale skúsme konštruktívne pracovať a potom si povieme, že pracujeme v prospech klienta. V prospech človeka, v prospech toho, kto jednoducho potrebuje, aby tie sociálne služby sa mu poskytli.
Teraz pôjdem k meritu zákona. Zákon o sociálnych službách sa ukazuje tak, ako som povedala, ako jeden z veľmi citlivých a ťažkých zákonov, ale tak, ako spomenula, ten rok 2013 bol veľmi prelomový, a preto nemôžme sa teraz tváriť, že čo všetko má financovať štát, a kompetencie sú na bedrách miest a obcí a vyšších územných celkov, tak jednoducho aj v roku 2008 sa tento zákon, ktorý sa pripravil, o sociálnych službách, musel urobiť práve s týmito kompetenciami. Dnes sa prerokováva už asi 5. novela a naozaj sa nikomu nepodarilo, žiadnej vláde, tento systém úplne vyriešiť a nastaviť. Už aj preto, že tento systém sa vyvíja podľa demografie a možnože aj podľa zdravotných podmienok obyvateľstva. Znamená, že stále sa mení. Samozrejme, spravodlivé financovanie, ako sa každý zo zainteresovaných dovoláva, je momentálne tŕňom v päte, ale nie tŕňom v päte vláde, ale tŕňom v päte nám všetkým. No uspokojiť klienta, poskytovateľa, obec, mesto a VÚC je veľmi ťažká cesta, ktorá si vyžaduje kompromis a dohodu.
Nemyslím si, že nespokojnosť tretieho sektora bola tak veľká, aj keď, samozrejme, nepodceňujem, že títo ľudia tu prišli, že bola tak veľká práve s obsahom tejto novely, ale myslím si, že tak - ako to povedal v TA3 pán predseda alebo pán hlavný sekretár, aby som to nepomiešala, gréckokatolíckej charity - už títo ľudia boli netrpezliví a nechceli čakať, kedy sa konečne systémovo finančne začne riešiť poskytovanie sociálnych služieb. Preto by som nekritizovala takto túto novelu, pretože práve v tejto novele je veľa pozitív, ako je napríklad vylepšenie poskytovaných sociálnych služieb, sprísňuje sa nielen podmienky registrácie, ale i kontrola poskytovania sociálnych služieb, čo je veľmi dôležité, zvyšujú sa hranice príjmu prijímateľov sociálnej služby a spresňuje sa ekonomicky oprávnené náklady. Tá posledná vec, ekonomické oprávnené náklady je veľmi dôležitá, pretože naozaj nebolo úplne celkom zadefinované, čo sú to tie ekonomické oprávnené náklady, aby sme vedeli vyfinancovať, pretože možno každé zariadenie alebo tie zariadenia si tieto náklady predstavovali po svojom a snažili sa ich takýmto spôsobom predkladať.
Verím tomu, že aj po rozhovoroch pána ministra, aj po tom, že dokázal získať finančné prostriedky, ako som povedala, v objeme 20 mil. na 4 500 nových lôžok, aj v tom, že tu bol predložený pozmeňovací návrh, kde po komunikácii práve s tretím sektorom sa v niektorých veciach, sa v niektorých veciach práve tieto veci doriešili, myslím si, že táto novela by nemala byť stiahnutá, a myslím si, že by mala postúpiť určite a mala by byť schválená, a to aj preto, že naozaj obsahuje mnoho vecí, ktoré budú nápomocné pri novej novele. Prečo pri novej novele? Každý povie, prečo túto novelu ministerstvo práce a sociálnych vecí nepredkladá teraz. No, nepredkladá ju preto, že je potrebné, aby sa urobil vládny audit. My dnes vieme, my dnes vieme, že sociálne služby a ostatné služby nás stoja finančné prostriedky. Ale nikto dodnes nevyčíslil, koľko nás stojí, napr. koľko nás stoja presne, alebo či mestá majú, alebo majú pokryté, ako majú pokryté opatrovateľskú službu, ako majú pokryté sociálne služby ostatné. Takže tým pádom chcem povedať, že práve tento audit bude veľmi dôležitý, pretože presne pomenuje a finančne vyčísli originálne a prenesené kompetencie samosprávy vo vzťahu k štátu a rovnako ukáže, čo treba presne vyfinancovať, lebo všetci tu hovoríme o nejakých nedostatkoch, ale najviac hovoríme o tom financovaní. Keďže sa urobí tento audit, myslím si, že bude možnosť komunikovať aj so samosprávou, aj s poskytovateľmi, aj s tretím sektorom, ako vyfinancovať tieto služby, lebo to je, to je najväčší kameň úrazu.
Samozrejme, že bude dostatok času na verejnú diskusiu, pretože všetci voláme po verejnej diskusii, a ja keď som počula, koľko pripomienok dostáva ministerstvo práce, a že práve touto novelou, ktorá je teraz, sa zaoberalo rok, tak si myslím, že naozaj tá možnosť tej diskusie tam bola. Bola tam možnosť podávať pripomienky, pokiaľ viem od pána ministra, ja som sa nezúčastnila, bola tam pracovná skupina a určite aj pri novej novele takisto bude fungovať pracovná skupina a bolo by možno dobré, aby sa mnohí poslanci do tejto skupiny prihlásili, aby potom len nevstali a nekritizovali a zase povedali, že čo sa nepodarilo. Lebo naozaj - povedzme si pravdu - nepodarilo sa to ani jednej vláde doposiaľ, takže je to ťažký problém. To všetci priznávate. Audit by mal byť v máji v roku 2014, následne prebehne vyhodnotenie, určite legislatívny proces, medzirezortné pripomienkovanie, hospodársky, sociálny výbor, bude určite pracovná komisia a potom sa to dostane do parlamentu. Ja by som bola veľmi rada, aby naozaj všetci pridali takú nejakú svoju ruku k dielu a zúčastnili sa tých pracovných komisií a zúčastnili sa toho pripomienkovania. Lebo potom mi to pripadá také, také naozaj pokrytecké, keď len vystúpime v parlamente, kričíme hlava-nehlava a všetci poslanci, ktorí tu sedia, väčšinou sedeli v poslaneckých laviciach, keď ich strany boli pri vláde, a nedokázali veci vyriešiť.
Pán Novotný povie, že vie, ako by si to, predstavuje si to, ako by to fungovalo. No neviem, prečo si to nepredstavoval, keď boli pri vláde, vtedy tú predstavu nemal? Asi mal, ale nemohol ju presadiť.
Takže myslím si, že určite zákon by sa nemal stiahnuť a, a, samozrejme, malo by sa pokračovať a mal by byť schválený, aby bol takým prvým predstupným krokom k ďalšej novele.
Ja som sa ešte pred chvíľou zamýšľala, samozrejme, že je to o klientovi. Všetci rozprávame o tom, ako nám záleží na klientovi, čiže na tom človeku, ktorý je odkázaný na sociálnu službu, všetci tu obviňujeme, že tieto služby nie sú rovnako financované, ale ja sa ešte raz spýtam tak, ako som sa spýtala v TA3, keď v roku 2003 prešli kompetencie na samosprávy, tak sa financie musia poskytovať cez samosprávy. Čo to znamená? Keď pán Mihál navrhol, že 50 % si budú platiť klienti, tak čo sa stalo? Veď o tom nerozhoduje, ako povedala pani Jurinová, ani župan, ani primátorka, ale jednoducho sme museli ísť do zastupiteľstva, museli sme pripraviť podľa zákona všeobecné záväzné nariadenie. Ak v zákone je, že sociálne služby sa rovnako financujú pre, pre samosprávy, ale rovnako sa financujú alebo sa financujú aj pre neziskový sektor, tak sa musia rovnako financovať. Čo to znamená? Štát pošle peniaze pre klienta, štát pošle peniaze pre mesto alebo vyšší územný celok a veď predsa tam zasadnú poslanci, tí poslanci urobia, na zdravie, všeobecné záväzné nariadenie a následne rozdeľujú peniaze.
Vážení páni kolegovia, vaši poslanci z pravice, pretože hlavne pravica to kritizuje, lebo je v opozícii teraz, vaši poslanci nesedia v mestských zastupiteľstvách, nesedia vo vyšších územných celkoch? Pretože vy to vlastne, prepáčte, obíjate, obíjate o hlavu pánu ministrovi za to, čo sa deje v samospráve. Pán Novotný, vy nesedíte v samospráve? Už nie. Škoda, no ale sedeli ste. Ale sedeli ste. Takže vidíte, áno, tak ale vidíte, tak niektorí nesedia, lebo niektorí mali len 150 hlasov, pán kolega, ako vy (smiech v sále), to viem, tak nemôžu sedieť, lebo, lebo tí sa len smejú a podpichujú tuná miesto toho, aby niečo riešili, tak jasne, že ich ľudia nevolia, tak tí nemôžu ani sedieť. Takže chcem len jednu vec povedať, že potom sa neodvolávajte na pána ministra, ale povedzme si, ako funguje systém, ako funguje postup. A nebalamuťme tu ľudí, že za všetko môže minister. Ja si myslím, že je sa treba ministrovi poďakovať, že táto novela ide ďalej, že je 20 miliónov eur na 4,5-tisíc nových lôžok, ktoré sa môžu zazmluvniť a ktoré zaplatíme, a že táto novela zlepšuje poskytovanie sociálnych služieb a že pán minister prisľúbil, a ministerstvo práce, že má odvahu ísť riešiť niečo, a pokúsime sa to vyriešiť, čo nikto za minulé obdobie z vás nevyriešil. Takže skúsme spolu spolupracovať a skúsme spolu nejakým spôsobom nájsť riešenie, aby naozaj, lebo verím tomu, že každý má záujem, aby ten klient alebo ten dôchodca za to, čo odpracoval pre nás alebo v tomto štáte, sa dožil dôstojnej staroby. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2013 14:47 - 14:49 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Novotný, no viete, vaše vystúpenie bolo celé také oponujúce. Na jednej strane rozprávate, že nikto nedokázal poriešiť sociálne služby, na druhej strane poviete, tak nejak to vidím a tak si to predstavujem. Prečo ste tieto svoje predstavy za obdobia dvoch vlád, v ktorej ste sedel ako poslanec, nerealizoval? Povedzte mi prečo? No lebo to nie je také jednoduché. A ja si myslím, že práve SMER - sociálna...
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Novotný, no viete, vaše vystúpenie bolo celé také oponujúce. Na jednej strane rozprávate, že nikto nedokázal poriešiť sociálne služby, na druhej strane poviete, tak nejak to vidím a tak si to predstavujem. Prečo ste tieto svoje predstavy za obdobia dvoch vlád, v ktorej ste sedel ako poslanec, nerealizoval? Povedzte mi prečo? No lebo to nie je také jednoduché. A ja si myslím, že práve SMER - sociálna demokracia, ja si stále spomínam na rozhovor s pani Gibalovou a s pani poslankyňou, ktorá tu bola za KDH, ktoré povedali, že ani sa neopovážili ísť do zákona o sociálnych službách, lebo je tak ťažký a náročný. A práve preto mi všetky tie kroky, ktoré teraz, teraz vlastne ideme krok po kroku, aby sme to doriešili. A financovanie nie je jednoduché,
pretože naozaj chcem sa spýtať ešte jednu takú otázku, spýtam sa vás na verejných a neverejných poskytovateľov. Ja som takú otázku dostala od jedného občana. Ak je verejný poskytovateľ, ktorý, nad ktorým je garant štát alebo vyšší územný celok nie preto, že sa sa rozhodol, on musí poskytovať túto službu pre ľudí, ktorí ju potrebujú. Ale nesúkromný sektor alebo podnikateľský sektor, on sa rozhodol. On sa rozhodol podnikať alebo slúžiť. Čo to znamená? Ak zajtra podnikateľský sektor zanikne, zanikne dom sociálnych služieb, čo sa stane? Všetkých klientov budeme musieť presunúť na vyšší územný celok alebo do štátnych zariadení.
Preboha, tak nevyčítajme to, že sa podporujú alebo že snáď neviem, akým spôsobom sa niečo uľahčuje štátnym zariadeniam alebo VÚC-karským. No jednoducho tie musia zo zákona plniť, ale podnikateľský subjekt sa iba rozhodol. Tak ako sa dnes rozhodol, mať klienta, zajtra sa rozhodne, že ho nebude mať. Ja som za rovnaké financovanie, ale zamyslime sa aj nad hlbšou filozofiou toho, čo rozprávam.
Takže nerozprávajme, čo všetko bolo, ale skúsme hľadať riešenia a neobviňujme sa navzájom. Pretože ste to mohli zmeniť.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2013 14:06 - 14:08 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som začala asi tým, že takisto som očakávala od pána Brocku podporu, neočakávala som, že pôjde do závisti a nezávisti, s ktorou často sa bojuje pri voľbách. A chcela by som povedať, pán Brocka, primátor a starosta to nie je o tom, či sedí v práci. To je o zodpovednosti. To je o tom, že nesie zodpovednosť za všetkých, aj za tých, ktorí sú dneska v úrade, za ktorých podpisuje papiere. To je o tom, že nesie...
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som začala asi tým, že takisto som očakávala od pána Brocku podporu, neočakávala som, že pôjde do závisti a nezávisti, s ktorou často sa bojuje pri voľbách. A chcela by som povedať, pán Brocka, primátor a starosta to nie je o tom, či sedí v práci. To je o zodpovednosti. To je o tom, že nesie zodpovednosť za všetkých, aj za tých, ktorí sú dneska v úrade, za ktorých podpisuje papiere. To je o tom, že nesie zodpovednosť za bezpečnosť občanov celého mesta. To je o tom, že primátor a starosta je pravidelne v pohotovosti. A je to o tom, že nesie, nesie zodpovednosť za obrovský rozpočet mesta. Je to o tom. Čiže chcela by som povedať, že nezrovnávajme prácu a prácu a nezrovnávajme, či niekto sedí v úrade, alebo či niekto nesedí v úrade, ale je to o zodpovednosti.
Teraz by som chcela niečo povedať o tom, že čo sa týka príjmov. Keď si pozriete niektoré stránky, aj dnes si zmrazujeme platy, povedzme si, že šetríme a sme solidárni. A keď si pozriete, tak ja keď si porovnám, a budem osobná v tomto, ja šetrím každý rok mestu Humenné 28 182 eur. O toľko mám nižší príjem, ako mal bývalý primátor. O toľko mám nižší príjem, ako mal bývalý primátor. Som na minimálnom príjme, ale zodpovednosť nemám o nič nižšiu ani o nič menšiu. A chovám sa zodpovedne a myslím, že takto sa chovajú aj iní starostovia a primátori, zodpovedne. A každý rok ušetrím mestu 28 182 eur. Tak si prerátajte a nezáviďte!
A keď ste ma vyzývali, aby som nekandidovala, ja som povedala, že nepotrebujem, aby ste ma vyzývali, ja som do VÚC-iek povedala, že dokončím svoj mandát a nebudem. Ale neprešiel ani jeden z KDH! V Humennom prešli štyria smeráci a prešiel jeden extrémny ľavičiar, by som povedala. A nič sa neudialo. A prešli poslanci, opäť prešli poslanci, nielen tí, ktorí mali len jeden mandát. Takže je to o tom, čo človek dokáže v živote urobiť. Je to asi o tom.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.10.2013 12:28 - 12:30 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Pán Hlina, vieš, no rozprávame často, lebo ty možno aj máš záujem sa učiť, máš záujem počúvať, ale keby si nám bol povedal, lebo nás tu naozaj na tých stoličkách až dvíha s pani bývalou ministerkou Tomanovou, že chceš tú tripartitu vysvetliť a tie kolektívne zmluvy, my by sme ti to ozaj vysvetlili. Pretože naozaj (Potlesk.), pretože naozaj tripartita nie je jednostranný akt. Už názov tripartita a jednostranný akt vôbec...
Ďakujem veľmi pekne. Pán Hlina, vieš, no rozprávame často, lebo ty možno aj máš záujem sa učiť, máš záujem počúvať, ale keby si nám bol povedal, lebo nás tu naozaj na tých stoličkách až dvíha s pani bývalou ministerkou Tomanovou, že chceš tú tripartitu vysvetliť a tie kolektívne zmluvy, my by sme ti to ozaj vysvetlili. Pretože naozaj (Potlesk.), pretože naozaj tripartita nie je jednostranný akt. Už názov tripartita a jednostranný akt vôbec nesedí. Lebo tripartita je o kolektívnom vyjednávaní, o troch partneroch a tí traja partneri sú zástupcovia odborov, vlády, zamestnávateľov a funguje v Európskej únii, práve sme sa tu s pani Tomanovou rozprávali, že ani nepamätáme, alebo nevieme ten rok, ale myslím si, že ešte sme nežili obidve, Medzinárodnej organizácie práce. To ti chcem povedať. Takže, v tomto nemôžem s tebou súhlasiť. A nemôžem s tebou súhlasiť, ja viem, že štáty, ako si povedal, Čína, Kórea, že sú tuná. Áno, ale aj my sa chceme vrátiť na čínske podmienky? Veď tu bola firma, ktorá bola z Ázie a ktorá púšťala jedenkrát na WC zamestnankyne a keď tie ženy mali svoje dni, tak malú červenú značku a mohli ísť dvakrát. Ja si myslím, že sa tam nechceme vracať. Je to naozaj, alebo pustiť pás tak, že tí ľudia nestíhajú. Takže, takže jednoducho, my musíme naozaj byť v tej Európskej únii, ale nájsť tú mieru.
Povedzme si aj o minimálnej mzde. A najsilnejšia ekonomika, pani kancelárka Merkelová nechce zrušiť minimálnu mzdu a je to tiež na základe tripartitného vyjednávania.
A posledné také na margo. Pán kolega, je tu trinásť poslancov SMER-u a jedenásť poslancov troch politických strán opozície. Takže je to nejakých 60 % na neviem koľko percent. Tak nerozprávajme si, kto tu je, alebo kto tu nie je. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.10.2013 11:30 - 11:32 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Myslím, si, že trošku nesúhlasím s tými tvrdými slovami, že tento zákon terorizuje slušných a aktívnych ľudí, pretože ja si myslím, že aj slušní a aktívni ľudia sú zamestnanci a nemôžem súhlasiť s tým, že to postihne, ale nakoniec si to pán kolega povedal sám, malé podniky, lebo naozaj tie malé podniky sú do 20 zamestnancov. Ale zase poviem jedno, ak je firma nemenovaná, ktorá má pobočku v Bratislave a tá istá firma,...
Ďakujem veľmi pekne. Myslím, si, že trošku nesúhlasím s tými tvrdými slovami, že tento zákon terorizuje slušných a aktívnych ľudí, pretože ja si myslím, že aj slušní a aktívni ľudia sú zamestnanci a nemôžem súhlasiť s tým, že to postihne, ale nakoniec si to pán kolega povedal sám, malé podniky, lebo naozaj tie malé podniky sú do 20 zamestnancov. Ale zase poviem jedno, ak je firma nemenovaná, ktorá má pobočku v Bratislave a tá istá firma, ktorá má podobnú výrobu, pracuje na východe, nemá na ňu platiť kolektívna zmluva vyššieho stupňa? Ľudia na východe, si myslíte, že ak budú mať omnoho nižšie platy, nebudú odchádzať? Alebo nebudú, nebudú tak isto nútení odísť z regiónu? Nemyslím si to a tak, ako som predtým povedala, je tam ešte komisia a táto komisia určuje. Veď predsa aj keď sa dohodnú na kolektívnom vyjednávaní, je tam ešte komisia, kde sú zastúpení nielen odborové zväzy, ale aj skupina alebo zväzy podnikateľov a na konci ešte aj pán minister zohľadňuje, alebo ministerstvo zohľadňuje aké sú ekonomické výsledky daných firiem. Nie je to také jednoduché. Ja to plne chápem, ale stále budem hovoriť, že ak v jednom odvetví ľudia majú platy iné, tak prečo by v tom istom odvetví mali mať iné. Potom, potom naozaj podliehajú dumpingovo. Ja si vážim podnikateľov, ale naozaj niekedy je potrebné, aby sme ľuďom dali aj nejaké sociálne istoty a benefity a aby tieto benefity platili úplne plošne a nielen tam, kde si to vyjednajú, kde je bohatší kraj a kde jednoducho tí ľudia, tí ľudia majú na to, aby mali väčšie príjmy a väčšie benefity. Ja si myslím, že si ich zaslúžia všetci zamestnanci, ktorí vykonávajú rovnakú prácu s rovnakým nasadením. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2013 13:50 - 13:51 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia a kolegyne, ja by som chcela povedať niečo úplne iné. Nehnevajte sa na mňa, ja mám tiež, pochybovala som a zamýšľala som sa nad tým, čo sa stalo, a poviem vám pravdu, že sa mi trasie hlas. Pretože musím povedať, že najprv aj môj otec mal infarkt a neprišla sanitka 45 minút, lebo kolidovali sanitky. Potom ale následne starostlivosť.
Ale poviem vám pravdu. Bolo by mi odporné ako rodine, aby tu...
Ale poviem vám pravdu. Bolo by mi odporné ako rodine, aby tu zasadala nejaká schôdza a 24 hodín sa bavili o živote mladej ženy bez toho, aby jedni hovorili, či vrtuľník prišiel 10 minút, 20 minút, 30 minút. Ja sa môžem pani ministerky spýtať, aký je ten dolet.
Vážení páni poslanci, vy sa nehanbíte takto jatriť rany týchto ľudí, u ktorých sú problémy?! Vy ste to mali dať na úrad, ktorý sa tým zaoberá, orgány trestné v činnom konaní, mali ste to dať vyšetriť a mali ste tu prísť s dôkazmi. A nie si tu z toho robiť krčmovú debatu a táto rodina to bude 24 hodín počúvať. Ja sa im ospravedlňujem. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2013 12:18 - 12:20 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Ja nie som lesný hospodár ani lesník, ale takýto laický pohľad by som povedala, možnože pohľad občana. Nehnevajte sa na mňa, keď tu stále v tejto snemovni zaznieva, že strana SMER niečo centralizuje, vždycky všetko musí dať pod štát, všetko musí vedieť štát, nenechá rozhodovať odborných ľudí, odborných pracovníkov v regiónoch, tak teraz je to úplne opačne. Veď práve teraz pán minister, keď som dobre pochopila, nechá do 20...
Ďakujem veľmi pekne. Ja nie som lesný hospodár ani lesník, ale takýto laický pohľad by som povedala, možnože pohľad občana. Nehnevajte sa na mňa, keď tu stále v tejto snemovni zaznieva, že strana SMER niečo centralizuje, vždycky všetko musí dať pod štát, všetko musí vedieť štát, nenechá rozhodovať odborných ľudí, odborných pracovníkov v regiónoch, tak teraz je to úplne opačne. Veď práve teraz pán minister, keď som dobre pochopila, nechá do 20 % tejto kalamity rozhodnúť odborného lesného hospodára. Veď ten predsa najlepšie vie a ja si myslím, že má úplne pán minister pravdu, že ak by každú chvíľu sa hlásilo, veď sú tam kompetentní ľudia. Veď tí ľudia sú tam daní, sú odborníci a vedia sa predsa k tejto veci vyjadriť. Mrzí ma to, že práve pán Mičovský tak upodozrieva týchto odborných pracovníkov a kedysi, keď bol sám riaditeľ, tak z Humenného odišla správa lesov, urobilo sa kopu nesprávnych rozhodnutí. A pán Mičovský sa možno zmenil, keď nastúpil do parlamentu, ale verím tomu, že sú odborníci, ktorí toto vedia zvážiť, že ak naozaj kalamita je, je potrebné niečo riešiť, tak ten zásah možno niekedy je urgentný a nemôžeme všetko nechávať na štát, nemôžeme všetko nechávať na ministra, ale veď práve preto sú ľudia na svojich miestach. Takže teraz, vážená opozícia, zase hovoríte opačne, ako hovoríte pri všetkých zákonoch. Tak majte nejakú rovnakú koncepciu, majme nejakú rovnakú zásadu a rovnaký meter pri všetkých zákonoch a pri všetkých rozhodnutiach.
15.10.2013 16:26 - 16:30 hod.
Ďakujem veľmi pekne, už sľúbená spoločná správa, ktorú som začala čítať pred chvíľou, tak ju teraz dokončím, ale začnem od začiatku.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač č. 651.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 651, ďalej len „gestorský výbor“, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 756 zo 6. septembra 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Po druhé. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Po tretie. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 306 z 8. októbra 2013, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 214 z 8. októbra 2013, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 75 z 10. októbra 2013 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením č. 79 zo 17. septembra 2013.
Po štvrté, Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh prerokovali, prijali 21 návrhov, ktoré máte v písomnej podobe predložené, predložené.
A po piate, gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedeným návrhom zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písmeno f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť aj s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 21 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výboru Janu Vaľovú vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, podľa § 83 ods. 4, podľa § 84 ods. 2 a podľa § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 81 z 15. októbra 2013.
Pani podpredsedníčka, skončila som, nech sa páči, môžte otvoriť rozpravu.

References: § 79
 § 75
 § 79
 § 83
 § 81
 § 83
 § 84
 § 86