Source: http://elektrika.cz/data/clanky/instalace-rozvadecu-prislusejicich-k-transformatorum-22-0-4-kv/view
Timestamp: 2013-05-25 19:34:42+00:00

Document:
Cílem inspekce bylo posouzení elektrických rozvaděčů, jejichž stav si přímo říkal o závažnou poruchu či nehodu, včetně rizika požáru. I při běžné obsluze hrozila neustále možnost úrazu elektrickým proudem. Ukažme si, kam by rozhodně neměl dospět stav EZ na tomto příkladu z praxe.
Popis problému: Hlavním předmětem inspekce bylo posouzení technického stavu elektrických rozvaděčů příslušejících k transformátorům 22/0,4kV. Tyto transformátory a rozvaděče byly instalovány na několika "lávkách" ve výšce cca 5m nad podlahou v prostoru výrobní haly, kde dochází k poměrně častým otřesům, vzhledem k charakteru výroby. Transformátory a rozvaděče byly na lávkách rozmístěny vždy po dvojicích.
Hlavním důvodem zpracování posudku byl již neúnosný stav stávajících zařízení, která při běžné činnosti (obsluha a údržba) nezaručovala bezpečný provoz.
Elektrické rozvaděče nízkého napětí pro transformátory 22/0,4V nebyly označeny odpovídajícími bezpečnostními tabulkami, které by zaručovali bezpečnost z hlediska obsluhy a údržby, ale také z hlediska přehlednosti a orientace.
Ovládače a vypínače umístěné na dveřích nebo uvnitř elektrických rozvaděčů nebyly dostatečným způsobem označeny, a z praktického hlediska nebylo zřejmé, které obvody jsou aktuálně ovládány a spínány. K základním manipulacím na rozvodech nízkého napětí patřilo vypnutí a zapnutí hlavních nebo záložních přívodů. Pro tuto manipulaci sloužily stávající výkonové jističe v přívodních polích elektrických rozvaděčů, vzhledem k jejich stáří a opotřebovanosti, byly tyto výkonové jističe mechanicky nespolehlivé a v mnoha případech s nimi nebylo možné manipulovat s nasazenými ochrannými kryty, jelikož je bylo nutné při manipulaci opakovaně seřizovat tak, aby bylo zabezpečeno jejich vypnutí. Z hlediska ochrany před úrazem elektrickým proudem lze považovat takovéto postupy za zcela nestandardní a nebezpečné. Zejména v případě zkratu může dojít k ohrožení (popálení) pracovníků údržby spínacím obloukem.
Kabelový kanál, který byl veden pod výrobní halou svým současným uspořádáním nesplňuje požadavky bezpečnostních předpisů, například svým provedením neumožňoval opustit osobami prostor v případě požáru nebo jiného ohrožení. Z hlediska elektrických zařízení nebyly standardním a požadovaným způsobem uloženy kabely na kabelových lávkách, některé kabely ležely mimo těchto lávek a byly vedeny přes ostré hrany kovových konstrukcí. Osvětlení kabelového kanálu bylo napájeno pouze jedním okruhem a zcela chybělo nouzové únikové osvětlení. V případě výpadku napětí (i na krátký časový úsek) by došlo ke ztrátě ovládacího napětí na cívkách stykačů a nelze bez jejich "resetu", mimo kabelový kanál, znovu osvětlit tento kanál pomocí světelných spínačů. Protipožární přepážky byly provedeny pomocí těsnících vložek (pytlíků) okolo kabelů. Stávající provedení nezabezpečovalo dostatečným způsobem možnost zamezení šíření požáru v kabelovém prostoru. Dva rozvaděče nebyly chráněny proti zatečení vody v případě poruchy vodovodního vedení, které je vedeno nad těmito rozvaděči. V protokolu o určení vnějších vlivů nebyla tato skutečnost vůbec zohledněna, a tedy provozovatelem nebyla přijata žádná ochranná opatření pro provoz elektrických zařízení, např. ochrana krytem (příslušná hodnota IP kódu).
Nebyla zpracována dokumentace skutečného provedení. Byly předloženy pouze zprávy o výchozích revizích EZ. Vůbec nebyly předloženy zprávy o pravidelných revizích elektrického zařízení.
Na základě provedené kontroly a prohlídky posuzovaného zařízení bylo zřejmé, že zařízení nebylo provozováno v souladu bezpečnostními pravidly, která musí být uvedena a přesně specifikována v MPBP, který současný provozovatel/zaměstnavatel neměl aktuálně zpracován.
Neshody s požadavky zákonů, technických předpisů a norem:
Zaměstnavatel nevyhodnotil rizika (včetně elektrických rizik), a tedy nepřijal dostatečná technická, organizační a jiná opatření vedoucí k prevenci rizik. Neodpovídá zákonu 262/2006 Sb. (zákoník práce), odst. 5, § 102 odst. 5 a ČSN EN 50110-1 ed.2, čl. 3.1.3, 3.1.4.
Elektrické rozvaděče nebyly označeny odpovídajícími bezpečnostními tabulkami. Neodpovídá ČSN EN 51110-1 ed.2, čl. 4.5.
Chybělo označení ovladačů a vypínačů umístěných na dveřích nebo uvnitř elektrických rozvaděčů. Neodpovídá ČSN EN 51110-1 ed.2, čl.. 5.2.
Výkonovými jističe v přívodních polích rozvaděčů měly při běžné činnosti (obsluha/údržba) neustále sejmuty ochranné kryty a hrozila reálná možnost úrazu spínacím elektrickým obloukem. Neodpovídá ČSN EN 60439-1 ed.2, čl. 7.6.2.3.
Uložení kabelů v kabelovém kanálu neodpovídá ČSN 332000-5-52, 520.N3.3, čl. 522.8.1.9.
Protipožární přepážky v kabelovém kanálu nezabezpečovaly dostatečným způsobem možnost zamezení šíření požáru v kabelovém prostoru. Neodpovídá ČSN 332000-5-52, 527.1.1, 527.2.1.
Osvětlení kabelového kanálu bylo napájeno pouze jedním okruhem a chybělo zcela nouzové únikové osvětlení. Neodpovídá ČSN EN 50172, čl. 4.1, čl. 4.3, NV 101/05 Sb., §4, příloha 2, čl. 2.3.1.
Dva elektrické rozvaděče transformátorů nebyly dostatečným způsobem chráněny pomocí krytů proti zatečení vody v případě poruchy vodovodního vedení, které je vedeno nad těmito rozvaděči. Neodpovídá ČSN 33 2000-4-481, čl. 481.2.1.
Není zpracována odpovídající dokumentace skutečného provedení a nebyly předloženy zprávy o pravidelných revizích elektrického zařízení. Neodpovídá Zákonu 262/2006 Sb. (zákoník práce) a ČSN EN 50110-1 ed.2, čl. 4.7.
Kompletní přednášku naleznete v tomto sborníku ... Tweet
Chmelnice v ochranném pásmu vrchního vedení 22kV
Nesprávně provedená instalace před výbuchem
Nesprávně provedená instalace v prostoru hotelové koupelny
Neoznačená zásuvka na rozvaděči stroje, která je pod napětím i při vypnutém hlavním vypínači
Údržba instalací společných prostor bytových domů
Znáte sborník závad pro revizní techniky?
Požár způsobila pravděpodobně závada na elektrospotřebiči.
Čo môže spôsobiť výbuch rozvodnej skrini? Ako oficiálne nazvať kontrola odstránených závad?
Musí provozovatel el.zařízení odstraňovat závady z revizní zprávy?
Smí revizní technik psát závadu do revizní zprávy?
Jaky zvolit venkovni rozvadec pro dva elektromery? Jak zjistit příčinu vybavování proudové ochrany?
Mám se jako revizák pustit do odstraňování závad?
Netušíte, proč ty jističe padají?
Jak nejrychleji detekovat závadu na osvětlení?

References: § 102
 čl. 3
 čl. 4
 čl. 7
 čl. 522
 čl. 4
 čl. 4
 §4
 čl. 2
 čl. 481
 čl. 4