Source: https://tst.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/487022688/agravo-de-instrumento-em-recurso-de-revista-airr-5385420155170002/inteiro-teor-487022718
Timestamp: 2017-10-22 06:18:37+00:00

Document:
Tribunal Superior do Trabalho TST - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA : AIRR 5385420155170002
Tribunal Superior do Trabalho TST - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA : AIRR 5385420155170002 - Inteiro Teor
TST_AIRR_5385420155170002_cc2cf.pdf
TST_AIRR_5385420155170002_79e68.rtf
Agravante :ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
Procurador:Dr. Gustavo Sipolatti
Agravado :LEANDRO JOSE DE ALMEIDA
Advogado :Dr. Eliomar Silva de Freitas
Agravado :UNISEG - SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA.
Tempestivo o recurso (ciência da decisao em 21/06/2016 - fl (s)./Id 03E3EAC ; petição recursal apresentada em 23/06/2016 - fl (s)./Id 3f51cc1).
Regular a representação processual, nos termos da Súmula 436, I, do TST - fl (s)./Id. 3f51cc1.
Sustenta que o v. acórdão incorreu em negativa de prestação jurisdicional, sob a alegação de omissão quanto ao não apontamento da culpa estatal.
Contudo, o recorrente olvidou-se de opor embargos declaratórios para sanar omissão que entendia haver no julgado, atraindo a incidência da Súmula 297, do TST, a inviabilizar o apelo, neste aspecto.
- contrariedade à(s) Súmula (s) nº 331, item IV; nº 331, item V; nº 363 do colendo Tribunal Superior do Trabalho.
- violação do (s) artigo 5º, inciso II; artigo 5º, inciso XLV; artigo 37, § 6º; artigo 37, caput, da Constituição Federal.
- violação do (s) Lei nº 8666/1993, artigo 71, § 1º; Código de Processo Civil, artigo 373, inciso I; Consolidação das Leis do Trabalho, artigo 818; Código de Processo Civil, artigo 334, inciso IV; Código Civil, artigo 265.
- ADC 16/DF;
"DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - ENTE PÚBLICO
Insurge-se o 2º reclamado, alegando que não foi sinalizada qualquer conduta culposa concreta por parte do Estado. Invoca a aplicação da Súmula 331, V do c. TST, alegando que o TST já se posicionou no sentido de somente haver responsabilidade estatal caso demonstrado a não fiscalização do contrato, não havendo responsabilidade objetiva. Afirma que celebrou com a 1ª ré contrato de prestação de serviço mediante processo de licitação executado nos termos da Lei nº 8.666/93 e que eventual condenação fere o inciso XLV do art. 5º da CF.
O reclamante, na inicial, afirma ter sido admitido pela 1ª reclamada para prestar serviços em favor do 2º reclamado, em 19/12/2008, sendo dispensado em 31/03/2015.
O d. MPT ressaltou, in verbis (Id. cf48056 - Pág. 2-4):
"Sem razão o ente público recorrente.
A atual redação da Súmula 331 TST é cristalina ao prever a responsabilidade dos entes públicos que, na qualidade de tomadores de serviços, terceirizam serviços não finalísticos. Eis o que dispõe o verbete:
prestadora de serviço como empregadora. A aludida responsabilidade não decorre de mero inadimplementodas obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada.
Portanto, a teor da súmula supra transcrita, a responsabilidade subsidiária da administração pública é precedida da constatação de conduta culposa quanto ao cumprimento das obrigações previstas na Lei 8.666/93.
A propósito deste dispositivo legal, convém mencionar o disposto nos artigos 67, 68 e 69:
§ 1º O representante da Administração anotará emregistro próprio todas as ocorrências relacionadas coma execução do contrato, determinando o que for necessário à regularização das faltas ou defeitos observados.
§ 2º As decisões e providências que ultrapassarem a competência do representante deverão ser solicitadas a seus superiores em tempo hábil para a adoção das medidasconvenientes.
Art. 68.O contratado deverá manter preposto, aceito pela Administração, no local da obra ou serviço, para representá-lo na execução do contrato.
Na ótica deste Órgão do MPT, o simples fato de não se velar pelas disposições previstas em norma coletiva (tíquete-alimentação), aliada ao fato de que a contratação da primeira reclamada foi pactuada em dezembro de 2014, e em menos de 4 meses, a empresa encerrou suas atividades, descumprindo o objeto do contrato e, o pior, deixando vários trabalhadores sem a contraprestação devida, são circunstâncias reveladoras de que o Estado escolheu mal o seu contratado e, portanto, deve responder subsidiariamente pela condenação".
A matéria atinente à responsabilidade subsidiária do ente público sofreu certo revés com o julgamento da ADC nº 16, de relatoria do Ministro Cezar Peluso, oportunidade em que foi julgado, por maioria, procedente o pedido formulado pelo Governador do Distrito Federal, para declarar a constitucionalidade do art. 71, § 1º, da Lei 8.666/93. Assim restou decidido:
EMENTA: RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. Subsidiária. Contrato com a administração pública. Inadimplência negocial do outro contraente. Transferência consequente e automática dos seus encargos trabalhistas, fiscais e comerciais, resultantes da execução do contrato, à administração. Impossibilidade jurídica. Consequência proibida pelo art. 71, § 1º, da Lei federal nº 8.666/93. Constitucionalidade reconhecida dessa norma. Ação direta de constitucionalidade julgada, nesse sentido, procedente. Voto vencido. É constitucional a norma inscrita no art. 71, § 1º, da Lei federal nº 8.666, de 26 de junho de 1993, com a redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995. (Publicado em 09-09-2011)
O Supremo Tribunal Federal (STF) consignou que a simples inadimplência do contratado não pode transferir à Administração Pública a responsabilidade pelo pagamento das dívidas trabalhistas. No entanto, salientou-se que eventual omissão da Administração Pública, no dever de fiscalizar as obrigações do contratado, pode acarretar a responsabilidade.
Sensível ao julgamento proferido pelo STF e atento ao § 2º do art. 102 da CF/88, o Tribunal Superior do Trabalho (TST) houve por bem adaptar a sua jurisprudência. Assim, nos dias 27, 30 e 31.05.2011 foi publicada a Resolução 174/2011 no DEJT, que modificou a redação da Súmula 331, nos seguintes termos:
"SUM-331. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011.
V - Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n.º 8.666, de 21.06.1993, especialm...
Disponível em: http://tst.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/487022688/agravo-de-instrumento-em-recurso-de-revista-airr-5385420155170002/inteiro-teor-487022718

References: artigo 5
 artigo 5
 artigo 37
 artigo 37
 artigo 71
 artigo 373
 artigo 818
 artigo 334
 artigo 265