Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/915553,gersdorf-nowela-pis-o-tk-niezgodna-z-konstytucja.html
Timestamp: 2017-09-25 06:06:59+00:00

Document:
Gersdorf: Grudniowa nowela o TK niezgodna z konstytucją - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoGersdorf: Grudniowa nowela o TK niezgodna z konstytucją
autor: Małgorzata Kryszkiewicz31.12.2015, 07:47; Aktualizacja: 31.12.2015, 08:46
We wniosku wskazano, że przepisy kontestowanej ustawy – wbrew temu, co twierdzą ich autorzy – mają charakter dysfunkcjonalny.źródło: PAP
Ostatnia nowelizacja ustawy o Trybunale Konstytucyjnym autorstwa posłów PiS prowadzi do obejścia ustawy zasadniczej. A skoro tak, to nie może korzystać z domniemania zgodności z konstytucją od momentu jej ogłoszenia – twierdzi prof. Małgorzata Gersdorf, I prezes Sądu Najwyższego.
Tezy te I prezes SN sformułowała we wniosku do trybunału. Domaga się w nim stwierdzenia niezgodności z konstytucją wszystkich przepisów wprowadzonych do ustawy o TK grudniową nowelą (Dz.U. z 2015 r. poz. 2217). Ponadto prof. Gersdorf chce, aby TK rozpatrzył jej wniosek według zasad, jakie obowiązywały przed wejściem w życie kontrowersyjnych zmian. Gdyby bowiem trybunał miał procedować zgodnie z obowiązującymi od 28 grudnia procedurami, to sprawą zainicjowaną przez I prezes SN zapewne zająłby się dopiero za kilka lat. Wszystko dlatego, że obecne przepisy stanowią, że sąd konstytucyjny rozpatruje sprawy według kolejności ich wpływu. Zdaniem prof. Gersdorf ten zapis noweli wraz z tym stanowiącym, że zmiany wchodzą w życie z dniem ogłoszenia, praktycznie wyłącza możliwość dokonania oceny jej zgodności z konstytucją. A to z kolei prowadzi do ograniczenia zakresu kognicji TK, który został wyraźnie wyznaczony w art. 188 ustawy zasadniczej. „W tej sytuacji, skoro przepisy konstytucji, zgodnie z jej art. 8 ust. 2, stosuje się bezpośrednio, Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 188 konstytucji może ustalić własną kompetencję do orzekania w przedmiocie ustawy nowelizującej nie na podstawie przepisów tej ustawy, lecz na podstawie przepisów dotychczasowych (...)” – przekonuje prof. Gersdorf.
Ponadto we wniosku wskazano, że przepisy kontestowanej ustawy – wbrew temu, co twierdzą ich autorzy – mają charakter dysfunkcjonalny. Mowa m.in. o wprowadzeniu zasady, że większość spraw jest rozpatrywana przez TK w pełnym składzie, który teraz wynosi 13 sędziów, a orzeczenia zapadają większością 2/3 głosów. „(...) tempo prac ulegnie ograniczeniu – z jednej strony wobec niemożności kierowania spraw do trzech zespołów orzekających złożonych z pięciu sędziów, z drugiej zaś wobec trudności, jakie mogą wiązać się ze zbudowaniem wymaganej dla wydania orzeczenia większości 2/3 głosów” – uważa prof. Gersdorf. A to z kolei doprowadzi do naruszenia prawa do sądu.
Kto, jeśli nie TK weźmie odpowiedzialność za kontrolę konstytucyjności »
I prezes SN kwestionuje również udział ministra sprawiedliwości oraz prezydenta w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów (mogliby kierować w tej sprawie wnioski do prezesa TK). Jej zdaniem prowadzić to może do wywierania nacisków na członków trybunału.
Tagi:legislacja, Konstytucja RP, wymiar sprawiedliwości, Trybunał Konstytucyjny, z kraju
Wójt decyduje, gdzie wywiesi regulamin boiska
Myślący(2015-12-31 09:49) Zgłoś naruszenie 142
Witam A ja znalazłem coś takiego: http://3obieg.pl/skandal-sledztwo-o-korupcje-w-sprawie-pierwszej-prezes-sadu-najwyzszego ... i teraz na prawde nie wiem jak ustosunkowac się do stanowiska Pani Sedzi zawartego w komentowanym atrykule GP. Pomóżcie ZROZUMIEĆ!!!!!!!!!!!!!
Pamiętający(2015-12-31 12:09) Zgłoś naruszenie 20
Wszyscy prominentni mają za uszami. Ukryte, nielegalne finansowanie PC przez spółkę Telegraf to już stara historia więc 3obieg.pl na pewno tym się nie zajmie.
znalezione w sieci(2015-12-31 14:51) Zgłoś naruszenie 101
a.co.na.te.tezy.POwiedzą(2015-12-31 10:33) Zgłoś naruszenie 104
.........WYROK z dnia 29 maja 2012 r. Sygn. akt SK 17/09 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „{…] III. 1.3. Trybunał Konstytucyjny przypomina, że kontrola konstytucyjności USTAW opiera się na założeniu RACJONALNOŚCI ustawodawcy i DOMNIEMANIA ZGODNOŚCI BADANYCH NORM z KONSTYTUCJĄ. Do kompetencji ustawodawcy należy stanowienie prawa odpowiadającego założonym celom POLITYCZNYM i gospodarczym oraz PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych (zob. wyrok z 3 listopada 1998 r., sygn. K 12/98, OTK ZU nr 6/1998, poz. 98).”. WYROK z dnia 21 lipca 2011 r. Sygn. akt K 23/08 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „[…] podstawą każdego systemu norm prawnych jest fikcja prawna RACJONALNOŚCI prawodawcy. […] Wynika więc stąd, że stanowione prawo cechuje się założonym z góry racjonalizmem, a założenie to pozwala wymagać od wszystkich obywateli respektowania tego prawa i jego stosowania. Odrzucenie fikcji racjonalności ustawodawcy wiązałoby się z dopuszczeniem możliwości podważania poszczególnych aktów prawnych i odmowy ich stosowania, to zaś groziłoby rozprzężeniem wszystkich więzi prawnych i społecznych
Jan(2015-12-31 16:06) Zgłoś naruszenie 71
To ta Gersdorf, którą wybrał BUL...? A, to wszystko jasne...
gal(2015-12-31 16:13) Zgłoś naruszenie 70
A od kiedy to Prezes SN ma prawo orzec, że ustawa jest niezgodna z Konstytucją? Znalazł się Rzepliński w spódnicy!!!!
l(2015-12-31 11:31) Zgłoś naruszenie 64
Ta Gersdorf to z czyjego nadania?
historyk(2015-12-31 14:49) Zgłoś naruszenie 11
z nadania komoruska
gdzie pani była jak sędziowie TK ustawiali sobie..(2015-12-31 09:34) Zgłoś naruszenie 55
wsPÓltowarzyszy do pracy w TK????????według pani to prawo POwinno działać na korzyść tych co według prawa nim niezgodnie zarządzają///////
acton(2015-12-31 09:48) Zgłoś naruszenie 55
Sędziowie aspirują do pozycji super-suwerena. I gotow bylbym zaakceptowac tę rolę, gdyby ich troską byla rownowana w trojpodziale wladz, obywatelska wolnosci i elementarna sprawiedliwosc. Niestety, tę prawnicza sitwa zyje we wlasnym swiecie i mysli, ze moze stawiac sie ponad narod, urągac elementarnej sprawiedliwosci (okrutne kary za drobne wykroczenia, ale totalna bezkarnosc wobec wielomilionowych przekretow "nowej szlachty" III RP. Caly ten prawniczy establishment nadaje sie na smietnik. Samiscie sie tam juz umiescili, broniąc RP kolesi, sitwy, ukladow, przywilejow dla nielicznych i ucisk wobec reszty. Rzeplinski to symbol tej patologii. Stary komuch, ktory teraz udaje, ze broni prawa.
PSL(2015-12-31 15:57) Zgłoś naruszenie 51
Coś pani sędzina się zapętliła, bo Art. 197. Konstytucji mówi "Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa." więc to Sejm ustala. Ale jak piszą powyżej forowicze, o koryto trzeba walczyć wszelkimi dostępnymi środkami interpretując sobie Konstytucję, jak jest wygodnie. Przykre.
a.co.na.te.tezy.POwiedzą(2015-12-31 10:33) Zgłoś naruszenie 44
WYROK z dnia 29 maja 2012 r. Sygn. akt SK 17/09 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „{…] III. 1.3. Trybunał Konstytucyjny przypomina, że kontrola konstytucyjności USTAW opiera się na założeniu RACJONALNOŚCI ustawodawcy i DOMNIEMANIA ZGODNOŚCI BADANYCH NORM z KONSTYTUCJĄ. Do kompetencji ustawodawcy należy stanowienie prawa odpowiadającego założonym celom POLITYCZNYM i gospodarczym oraz PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych (zob. wyrok z 3 listopada 1998 r., sygn. K 12/98, OTK ZU nr 6/1998, poz. 98).”. WYROK z dnia 21 lipca 2011 r. Sygn. akt K 23/08 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „[…] podstawą każdego systemu norm prawnych jest fikcja prawna RACJONALNOŚCI prawodawcy. […] Wynika więc stąd, że stanowione prawo cechuje się założonym z góry racjonalizmem, a założenie to pozwala wymagać od wszystkich obywateli respektowania tego prawa i jego stosowania. Odrzucenie fikcji racjonalności ustawodawcy wiązałoby się z dopuszczeniem możliwości podważania poszczególnych aktów prawnych i odmowy ich stosowania, to zaś groziłoby rozprzężeniem wszystkich więzi prawnych i społecznych
real(2015-12-31 21:59) Zgłoś naruszenie 30
Jak takie cos moze zasiadać w SN ?Jakim prawem takie cos ocenia Ustwy ? Czy wyjaśniono temat korupcji ?
ewer(2015-12-31 16:44) Zgłoś naruszenie 21
Przeprowadzic D e k o m u n i z a c j e . i . L u s t r a c j e sedziów, prokuratorów, dziennikarzy oraz w armii, policji i w urzedach skarbowych ! Polacy chcieli zrobic ale Trybunal Konstytucyjny zablokowal. Teraz zablokowany jest TK to Dekomunizacje i Lustracje nalezy zrobic. Dlatego POstkomuna tak wrzeszczy, bo nie chca obnazyc swojego prawdziwego oblicza. Mam pytanie do "obrońców demokracji" : Czy we Włoszech upadła demokracja skoro przez półtora roku nie mogli tam wybrać trzech sędziów do Trybunału Konstytucyjnego? Czy Włosi donosili do instytucji europejskich na swój rząd, że dokonuje się zamach na demokrację? Czy też uprawiano anarchię jak u nas? Proste pytanie i czekam na prostą odpowiedź?
pibik(2015-12-31 17:04) Zgłoś naruszenie 20
Tej pani już dziękujemy: http://3obieg.pl/skandal-sledztwo-o-korupcje-w-sprawie-pierwszej-prezes-sadu-najwyzszego
obserwator(2015-12-31 19:17) Zgłoś naruszenie 21
A jest w ogóle jakaś ustawa czy nowelizacja ustawy z ostatniego miesiąca która byłaby zgodna z konstytucją ?Co się stało takiego z sędziami TK że jest wszystko na NIE. Rozpędzić to rozpasane bractwo i zlikwidować TK i tak nic pozytywnego nie wnosił dla społeczeństwa .
A.czy.te.tezy.są.zgone.z:poniższym..prawem(2015-12-31 23:57) Zgłoś naruszenie 01
USTAWA z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. 2015 r. poz. 1064, 1928, 2129, 2147 i 2217) stanowi: Art. 44. 1.[uwaga: w brzmieniu obowiązującym z dniem 28.12.2015 r.] Trybunał orzeka: 1) w pełnym składzie [uwaga: w sprawach zgodności ustaw z konstytucją]. […] 3. Orzekanie w pełnym składzie wymaga udziału co najmniej 13 sędziów Trybunału. Art. 87. 2.[uwaga: w brzmieniu obowiązującym z dniem 28.12.2015 r.] Rozprawa nie może odbyć się wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia doręczenia uczestnikom postępowania zawiadomienia o jej terminie, a dla spraw orzekanych w pełnym składzie – po upływie 6 miesięcy. Art. 74. W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania przed Trybunałem stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 2014 r. poz. 101, z późn. zm.). USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (jednolity tekst Dz.U. 2014 r. poz. 101 z późn. zm.) stanowi: Art. 379. Nieważność postępowania zachodzi: […] 4) jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy; Art. 378. § 1. Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. Art. 398(13). § 1. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
czytelnik(2015-12-31 22:49) Zgłoś naruszenie 00
Na razie pani Goldbaum nie podała, jakie przepisy Konstytucji zostały naruszone, w jej ocenie.

References: art. 188
 art. 8
 art. 188
 Art. 197
 Art. 44
 Art. 87
 Art. 74
 Art. 379
 Art. 378
 Art. 398