Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2016/6001/judikat-ns-33-Cdo-327-2016-GNS20166094/
Timestamp: 2018-06-19 18:31:06+00:00

Document:
33 Cdo 327/2016 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
33 Cdo 327/2016 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
33 Cdo 327/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce J. D., zastoupeného JUDr. Ladislavem Břeským, advokátem se sídlem v Praze 2, Botičská 1936/4, proti žalovanému M. P., zastoupenému JUDr. Vítězslavem Novákem, advokátem se sídlem v Jeseníku, nám. Svobody 829/17, o 2.300.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 17 C 1/2013, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 12. 6. 2015, č.j. 12 Co 114/2015-137, takto:
V záhlaví označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 20. 10. 2014, č.j. 17 C 1/2013-96, kterým Okresní soud v Šumperku uložil žalovanému zaplatit žalobci 2.300.000,- Kč s 7,5% úroky z prodlení od 9. 8. 2012 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení 318.266,- Kč, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
V souzené věci odvolací soud rozhodnutí, kterým soud prvního stupně vyhověl žalobě, potvrdil, protože 1) pohledávka žalovaného z titulu investic do nemovitostí, které byly v rovnodílném podílovém spoluvlastnictví účastníků, je promlčena (a žalobce uplatnil námitku promlčení včas), a 2) zažalovaná pohledávka žalobce z titulu bezdůvodného obohacení nezanikla započtením proti pohledávce žalovaného z titulu investic do nemovitostí. Žalovaný dovoláním (podle jeho obsahu) zpochybnil pouze závěr týkající se promlčení investic, které vynaložil jeden z podílových spoluvlastníků za trvání spoluvlastnictví do společné věci. Nebyla-li napadena správnost závěru ad 2), nemohou být splněny předpoklady přípustnosti podle § 237 o.s.ř.; Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o.s.ř.).
Ve vztahu k výrokům o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů žalovaný žádnou argumentaci nevznesl.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21.9.2016, čj. 33 Cdo 327/2016 , www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud