Source: http://www.alexanderracini.info/2008/05/ltimas-decisiones-del-tribunal-supremo_21.html
Timestamp: 2019-09-17 02:25:58+00:00

Document:
Posted by Los Hechos y el Derecho TV On 16:41:00
N° Expediente : 12038
Procedimiento:Acción De Amparo Constitucional Contra Sentencia
Partes:FERNANDO SANDOVAL, VICENTE MORALES VITELIO, JOSÉ ENRIQUE ALEJO Y OTROS
El ordenamiento laboral tiene como destinatario a los trabajadores y a los empresarios, entendidos como sujetos individuales, existiendo igualmente otros sujetos colectivos, a los que se le atribuyen funciones de representación y defensa de intereses en el ámbito de las relaciones laborales, aquí se refiere a los sindicatos. Los estatutos que rigen la organización sindical involucrada en este proceso de amparo consagran en su artículo tres (3) como atribuciones y finalidades las contempladas en la Ley Orgánica de Trabajo y cualquier otra relacionada con la materia, entiéndase del trabajo. Por su parte, el artículo 403 de la Ley Orgánica del Trabajo establece una garantía para las organizaciones sindicales, debiendo someterse a las previsiones de la Ley Sustantiva del Trabajo para su constitución y funcionamiento y, con el objeto de asegurar la mejor realización de sus funciones propias y garantizar los derechos de sus miembros. Es así como los sindicatos hacen sus estatutos en armonía .....
Juez/Ponente:Miguel Angel Martin Tortabu
Organo:Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito
N° Expediente : 12107
Partes:SALVATORE FILIPO NANI RUGGERI CONTRA DISTRIBUIDORA DE REPUESTOS ACODEL, C.A.
PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia dictada el 12 de diciembre de 2007 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA la sentencia apelada, conforme a los términos contenidos en esta decisión; SEGUNDO: CON LUGAR la pretensión de cumplimiento de contrato intentado por el ciudadano Salvatore Filipo Nani Ruggeri, contra la sociedad de comercio Distribuidora de Repuestos Acodel, C.A., en consecuencia, se condena a la demandada a: 1) La entrega inmediata del inmueble arrendado, totalmente desocupado de personas y bienes, y en buen estado de uso y conservación; 2) Cancelar la cantidad de cincuenta mil bolívares fuerte ( 50.000,°° Bs./f.), por concepto de daños y perjuicios causados por el deterioro del inmueble arrendado; 3) La indexación de la cantidad condenada por concepto de daños y perjuicios, para l.....
En este estado el Tribunal, procediendo en sede constitucional, y frente a la solicitud formulada por el tercero interesado, en relación a que debe ser declarado inadmisible el amparo por no cumplirse el requisito contenido en el ordinal segundo del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente, la falta de señalamiento de la residencia de los quejosos; haciendo uso del despacho saneador, y detectado como ha sido el incumplimiento de un requisito de forma que perfectamente puede ser subsanado durante el curso de este procedimiento y siendo que ha sido detectado en ésta audiencia oral y pública, se ordena al quejoso informe al tribunal la residencia de cada uno de ellos, para lo cual se le concede un lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al día de hoy, sin necesidad de notificación por encontrarse presentes en esta audiencia, con la finalidad de que se llene el requisito exigido en el artículo 18 eiusdem, todo ello en conf.....
N° Expediente : 12127
Partes:ORLANDO ENRIQUE PARRA GARCÍA, OSCAR JESÚS PARRA GARCÍA, CARMEN YOLANDA PARRA GARCÍA, FERNANDO ASCANIO CARABAÑO, LISELL DE JESÚS ASCANIO PARRA Y LUISABETH ASCANIO PARRA CONTRA LUIS RAFAEL ALFARO HERRERA
PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 05 de marzo de 2008 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, y en consecuencia, SE REVOCA la sentencia apelada, conforme a los razonamientos esgrimidos en la presente decisión; SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por DESALOJO, intentada por los ciudadanos ORLANDO ENRIQUE PARRA GARCÍA, OSCAR JESÚS PARRA GARCÍA, CARMEN YOLANDA PARRA GARCÍA, FERNANDO ASCANIO CARABAÑO, LISELL DE JESÚS ASCANIO PARRA y LUISABETH ASCANIO PARRA contra el ciudadano LUIS RAFAEL ALFARO HERRERA. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante, por haber resultado vencido en el presente juicio.
N° Expediente : 12133
Partes:OMAIRA PADRON APONTE CONTRA JOSE FABIAN FLORES ARGUELLES
ÚNICO: COMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Jueza Unipersonal N° 4, para conocer de la demanda de Interdicto Restitutorio intentada por la adolescente Xxx, representada por la ciudadana Omaira Padrón Aponte y en consecuencia, se ordena remitir el expediente al referido juzgado a los fines legales consiguientes No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.
N° Expediente : 11130
Partes:MARIA CENELIA OLIVEROS DE ROMERO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN FECHA 20 DE JULIO DE 2004 POR EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional, intentada por ciudadana MARIA CENELIA OLIVEROS DE ROMERO en contra de la sentencia dictada en fecha 20 de julio de 2004 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, toda vez que se encuentran violentados los derechos consagrados en los artículos 26 y 49 de la Constitución; SEGUNDO: Como fórmula restitutoria de la situación jurídica infringida se declara la nulidad de la sentencia dictada el 20 de julio de 2004 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, en el juicio de Resolución de Contrato de Comodato seguido por el ciudadano Raúl Sánchez contra la ciudadana María Celina Oliveros de Romero, y se ordena al tribunal de primera instancia que corresponda, dicte nueva decisión en el termino que fija expresamente la ley, para lo cual debe seguir los lineamientos contenidos en este fa.....
N° Expediente : 12091
Partes:INVERSORA CARABOBO, C.A.; EMPRESA MAKIA, C.A.; INVERSIONES VICTORIA, F.A. Y ANDRÉS RODOLFO VECCHIO CONTRA JUANA MARGARITA WALLACE PEROZO
UNICO: IMPROCEDENTE la consulta ordenada por auto dictado el 22 de febrero de 2008, por el Juzgado Primero de Primea Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, quedando definitivamente firme la sentencia dictada el 28 de enero de 2008, por ese juzgado.
N° Expediente : 12113
Partes:TOMAS ALEXANDER INFANTE GRACIAN CONTRA INVERSIONES REGIONALES 8085, C.A. E INVERSIONES VAL PARKING 56, C.A.
UNICO: DESISTIDA LA APELACIÓN INTERPUESTA por la parte actora en contra del auto dictado en fecha 23 de enero de 2008, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en consecuencia, SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. Se condena en Costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.
Partes:MARÍA CENELIA OLIVEROS DE ROMERO CONTRA LA DECISIÓN DICTADA EL 20 DE JULIO DE 2004, POR EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
constituyendo las únicas faltas cometidas por el tribunal de primera instancia, la no valoración de todos los medios de pruebas aportados en el juicio y que se traduce a una inmotivación del fallo que afecta no solo a la legalidad del mismo, sino los derechos constitucionales que se garantizan en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, siendo procedente el amparo intentado y como formula restitutoria de la situación infringida se declara LA NULIDAD de la sentencia cuestionada en amparo y se ordena al Juez que corresponda dicte sentencia tomando en cuenta los lineamientos contenidos en esta decisión. Así se decide.
N° Expediente : 12071
Partes:PENTA B.D.S.A. CONTRA CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL ICABARU
UNICO: HOMOLOGA el desistimiento formulado por el abogado Eduardo Bernal Acuña, actuando en representación de la parte demandada, Condominio del Conjunto Residencial Icabaru, pasada en autoridad de COSA JUZGADA, lo que origina la TERMINACIÓN DE LA PRESENTE INCIDENCIA. Se condena en Costas a la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil.
N° Expediente : 5259
Procedimiento:Intimacion Al Pago
Partes:INSTALACIONES PLASTICAS DE VENEZUELA, C.A. CONTRA METALINOX, C.A.
UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso procesal de apelación ejercido por el abogado Jorge Enrique Coa Matheus, en su carácter de apoderado de la parte actora, contra la decisión dictada el 7 de mayo de 1990, por Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el tribunal de primera instancia. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte actora por haber resultado vencida en el presente fallo.
N° Expediente : 7335
Partes:ALBERTO RAMOS H. CONTRA ANA RODRIGUEZ MEDINA
UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso procesal de apelación ejercido por el abogado Freddy E. González M., en su carácter de apoderado del ciudadano Alberto Ramos H., contra la decisión dictada el 9 de abril de 1997, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el tribunal de primera instancia. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte actora por haber resultado vencida en el presente fallo.
N° Expediente : 8427
Partes:ALSENIO ZERPA CONTRA FREDDY SEQUERA
UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso procesal de apelación ejercido por el abogado Tomás H. Páez G., en su carácter de apoderado de la parte demandada, contra la decisión dictada el 17 de enero de 2000, por Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el tribunal de primera instancia. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el presente fallo.
Categories: Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia TSJ , Juzgado Superior Segundo en lo Civil Mercantil Tránsito (Carabobo) , Tribunal Supremo de Justicia (últimas decisiones) , TSJ Jurisprudencia

References: artículo 403
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 274
 Resolución 
 artículo 281
 artículo 282
 artículo 281
 artículo 281
 artículo 281