Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20U%20163/07
Timestamp: 2019-01-20 18:22:08+00:00

Document:
Rechtsprechung: 5 U 163/07 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: KG, 09.09.2008
OLG Saarbrücken, 29.08.2007 - 5 U 163/07 - 16, 5 U 163/07
Voraussetzungen des Leistungsanspruchs aus einer Krankentagegeldversicherung
Bindung des Krankenversicherers an eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung; Bindung des Versicherers an seine Entscheidung zum vorzeitigen Erbringen von Krankentagegeld im Hinblick auf eine bei ihr zugrunde liegende Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung; Umfassende Erläuterungen über die Krankheit, deren angestrebte Heilbehandlung und deren Auswirkung auf die Berufsfähigkeit als notwendiges Kriterium an eine Krankentagegeld begründende Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung; Indiz einer fehlenden Facharztbescheinigung für eine mögliche "Gefälligkeitsbescheinigung"
Der Versicherungsnehmer muss zum Nachweis seiner Arbeitsunfähigkeit substantiiert die Unmöglichkeit der weiteren konkreten Berufsausübung darlegen
Krankentagegeldversicherung - Arbeitsunfähigkeit: Was Sie zur Schlüssigkeit der Klage vortragen müssen
LG Saarbrücken, 09.02.2007 - 12 O 305/05
VersR 2008, 951
OLG Saarbrücken, 29.06.2011 - 5 U 297/09
Obliegenheiten des Versicherungsnehmers in der Krankentagegeldversicherung; …
Zur Schlüssigkeit der Klage gehört deshalb, dass der Kläger unter substantiierter Darlegung seiner Beschwerden und seiner Berufstätigkeit vorträgt, warum er den zuletzt konkret ausgeübten Beruf in keiner Weise mehr ausüben kann (allgemein hierzu: Senat, Urt. v. 29.08.2007 - 5 U 163/07-16; OLG Köln, VersR 2008, 912).
Zur schlüssigen Darlegung der Arbeitsunfähigkeit ist es erforderlich, dass der Versicherungsnehmer eine konkrete Beschreibung seines Berufsbildes vorlegt (vgl. OLG Köln - 5. Zivilsenat - vom 18.02.2008, VersR 2008, 912; OLG Saarbrücken vom 29.08.2007, VersR 2008, 951).
LG Coburg, 04.02.2016 - 22 O 330/15
Voraussetzungen der Schlüssigkeit eines Anspruchs auf Krankentagegeld
Diese muss so präzise sein, dass sie im Prozess als Grundlage für eine sachverständige Überprüfung der Arbeitsunfähigkeit dienen kann (vgl. Saarländisches Oberlandesgericht, Urteile vom 29.08.2007, AZ.: 5 U 163/07; BGH, Beschluss vom 12.11.2008, AZ.: IV ZR 273/07).
OLG Köln, 14.04.2010 - 20 W 10/10
Im Deckungsprozess gegen seine Krankentagegeldversicherung muss der Versicherungsnehmer zur Schlüssigkeit seiner Klage unter substantiierter Darlegung seiner Beschwerden und seiner Berufstätigkeit vortragen, warum er den zuletzt konkret ausgeübten Beruf in keiner Weise mehr in dem streitgegenständlichen Zeitraum ausüben konnte (vgl. OLG Saarbrücken VersR 2008, 951; OLG Köln VersR 2008, 912).
Fremde Kennzeichen & AdWords-Werbung - Im Rahmen einer AdWords-Werbung auf einer Internetsuchmaschine liegt ein kennzeichenmäßiger Gebrauch fremder, als Keyword genutzter, Kennzeichen nicht vor, wenn die Werbeeinblendungen räumlich getrennt von der eigentlichen Trefferliste als "Anzeigen" gekennzeichnet erscheinen und das fremde Kennzeichen nicht enthalten.
§ 5 MarkenG; § 15 MarkenG; § 3 UWG; § 4 UWG
Keine Rechtsverletzung durch Unternehmenskennzeichen als Keyword
§ 5 Abs 2 S 1 MarkenG, § 15 Abs 2 MarkenG, § 3 UWG, § 4 Nr 9 Buchst b UWG, § 4 Nr 10 UWG
Wettbewerbs- und Markenrecht: Unterlassung einer Werbeeinblendung bei Eingabe eines bestimmten Suchbegriffs
Verwendung fremder Marke in der AdWord-Werbung stellt keinen Markenverstoß dar
Verwendung eines fremden Kennzeichens als Keyword für eine AdWord-Werbung in einer Suchmaschine; Relevanz einer fremden Kennzeichenbenutzung bei deutlicher Trennung der Werbeanzeige von der Suchergebnisliste und Bezeichnung als Anzeige; Verwechslungsgefahr im Falle einer Verwendung eines fremden Kennzeichens als Keyword für eine AdWord-Werbung in einer Suchmaschine bei Trennung von Werbeanzeige und Suchergebnisliste; Verwendung eines fremden Kennzeichens als Keyword für eine AdWord-Werbung in einer Suchmaschine als unlautere Rufausbeutung bzw. unlauteres Abfangen
Erlaubte Nutzung fremder Marken bei AdWords-Werbung
Google Adwords keine Markenverletzung
Die Verwendung eines Suchworts stellt keinen rechtsverletzenden Gebrauch dar
LG Berlin, 18.09.2007 - 16 O 629/07
GRUR-RR 2009, 61
MMR 2009, 47
DB 2008, 2249
Weil Adword-Werbung in einem von der Trefferliste deutlich abgesetzten Anzeigenblock erscheint, wo der verständige Internetnutzer - gegebenenfalls neben Werbung des Markeninhabers - auch bezahlte Anzeigen Dritter erwartet, ist sie grundsätzlich anders zu beurteilen als die Trefferliste beeinflussende unsichtbare Zeichenverwendungsformen (…a.a.O. [Rn. 28 m.w.N.]; ebenso Senat, MMR 2008, 50; KG, GRUR-RR 2009, 61; MD 2009, 20).

References: § 5
 § 15
 § 3
 § 4

§ 5
 § 15
 § 3
 § 4
 § 4