Source: https://online.ruw.de/suche/?OK=1&i_ffsource=wrp&i_ffcourt=OLG+Stuttgart&i_sortfl=score&i_sortd=desc&i_accuracy=1
Timestamp: 2020-05-29 03:39:10+00:00

Document:
Wettbewerb in Recht und Praxis (74)
OLG Stuttgart (74)
Wettbewerbsrecht/Datenschutzrecht: Bestimmte Informationspflichten aus Art. 13 DSGVO als Marktverhaltensregelungen (Urteil vom 27.02.2020, 2 U 257/19)
§ 13 Abs. 1 S. 1 TMG wird durch die Bestimmungen der Datenschutz-Grundverordnung verdrängt.
OLG Stuttgart, WRP 2020, 509-515 (Urteil vom 27.02.2020, 2 U 257/19)
Markenrecht: Hohenloher Landschwein/Hohenloher Weiderind (Urteil vom 25.07.2019, 2 U 73/18)
Zum Schutzumfang einer Kollektivmarke, die eine geographische Herkunftsangabe und weitere beschreibende Angaben enthält.
OLG Stuttgart, WRP 2019, 1602-1612 (Urteil vom 25.07.2019, 2 U 73/18)
Markenrecht: Pыжик-Tortenböden (Urteil vom 10.01.2019, 2 U 85/18)
Der angesprochene Verkehr entnimmt der Benutzung des Zeichens „Pыжик“ für Tortenböden keinen Herkunftshinweis, sondern die beschreibende Bezeichnung eines traditionellen russischen Kuchens.
OLG Stuttgart, WRP 2019, 661-665 (Urteil vom 10.01.2019, 2 U 85/18)
Wettbewerbsrecht: Werbung mit „schadstofffrei“ (Urteil vom 25.10.2018, 2 U 34/18)
Zur irreführenden Werbung mit dem Begriff „schadstofffrei“ für eine Matratze.
OLG Stuttgart, WRP 2019, 516-524 (Urteil vom 25.10.2018, 2 U 34/18)
Wettbewerbsrecht: Ocean bottle (Urteil vom 25.10.2018, 2 U 48/18)
Die Werbung für eine „Ocean bottle“ (Plastikflasche) mit einem Werbevideo, das durch den Gesamteindruck von Ton- und Bildinformationen die Vorstellung weckt, das Plastik für die Herstellung der „Ocean bottle“ werde unmittelbar aus dem Meer gefischt oder sei aus dem Meer an den Strand gespült und dort eingesammelt worden, ist irreführend, wenn das Plastik auch an Flussläufen und Kanälen in einiger Entfernung vom Meer eingesammelt wird und dorthin nicht aus dem Meer angeschwemmt worden ist oder wenn es sich bei dem am Strand gesammelten Plastik zu einem wesentlichen Teil auch um solches handelt, …
OLG Stuttgart, WRP 2019, 509-515 (Urteil vom 25.10.2018, 2 U 48/18)
Wettbewerbsrecht: Die Rezept-Apotheke (Urteil vom 20.12.2018, 2 U 26/18)
Gewährt eine Internet-Apotheke Privatpatienten bei der Einreichung eines Rezepts einen Bonus, der nicht auf den Kaufpreis für das rezeptpflichtige Medikament, sondern im Falle, dass der Kunde später ein nicht verschreibungspflichtiges Medikament erwirbt, auf dessen Kaufpreis verrechnet wird, so stellt dieser Bonus keinen Preisnachlass 507auf die Ausgangsbestellung des rezeptpflichtigen Medikaments dar. …
OLG Stuttgart, WRP 2019, 506-509 (Urteil vom 20.12.2018, 2 U 26/18)
Wettbewerbsrecht/Strafrecht: Verwertung von Geschäftsgeheimnissen und Datenhehlerei (Urteil vom 15.11.2018, 2 U 30/18)
Der Erlass eines Teilurteils, mit dem über einen mit der Widerklage geltend gemachten Unterlassungsanspruch des Beklagten wegen des Vorhaltens und der Verwertung von in strafbarer Weise erlangten Geschäftsinformationen entschieden wird, ist unzulässig, wenn der Kläger diese Geschäftsinformationen zur Begründung seines mit der Klage verfolgten Schadensersatzanspruchs in das Verfahren einführt.
OLG Stuttgart, WRP 2019, 387-393 (Urteil vom 15.11.2018, 2 U 30/18)
Wettbewerbsrecht: Polyamid mit Polyurethan (Urteil vom 18.10.2018, 2 U 55/18)
Art. 16 TextilkennzVO (VO EU Nr. 1007/2011) erfordert auch eine Angabe der Textilkomponenten eines Mehrkomponenten-Textilerzeugnisses, obwohl Art. 11 in Art. 16 Abs. 1 TextilkennzVO nicht genannt wird.
OLG Stuttgart, WRP 2019, 250-255 (Urteil vom 18.10.2018, 2 U 55/18)
Zivilrecht: Unwirksame AGB in Bausparverträgen (Urteil vom 02.08.2018, 2 U 188/17)
Die in Bausparverträgen verwendete Allgemeine Geschäftsbedingung
OLG Stuttgart, WRP 2018, 1256-1260 (Urteil vom 02.08.2018, 2 U 188/17)
Wettbewerbsrecht: Werbung auf Grabsteinen (Urteil vom 05.07.2018, 2 U 167/17)
Ein Unternehmen, das Grabmale herstellt und auf Friedhöfen aufstellt, verstößt gegen § 3a UWG (i. V. m. der gemeindlichen Friedhofssatzung), wenn es auf den von ihm aufgestellten Grabmalen Firmenschilder der streitgegenständlichen Art mit der Angabe seines Unternehmensnamens und -sitzes sowie seiner Telefonnummer anbringt, obwohl die Friedhofssatzung das Anbieten von Waren und Dienstleistungen auf dem Friedhof verbietet.…
OLG Stuttgart, WRP 2018, 1252-1256 (Urteil vom 05.07.2018, 2 U 167/17)
heute, 05:39, 74 Treffer

References: Art. 13

§ 13

Art. 16
 Art. 11
 Art. 16
 § 3