Source: http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2011/11/
Timestamp: 2017-06-29 00:13:57+00:00

Document:
Caleidoscopios Urbanos: noviembre 2011
Razones para considerar ilegal la Resolución Número 1527 de Agosto de 2010. Por: Luis Fdo. Acebedo R Viene de: http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2011/11/nuevas-hipotesis-en-torno-al.html En primer lugar y como queda demostrado en los párrafos anteriores la Resolución 1527 de 2010 realizó cambios de fondo al Macroproyecto San José reglamentado inicialmente por la Resolución 1453 de 2009. Estos cambios de fondo no pueden ser abordados por la administración municipal de Manizales y por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial tomando en consideración las facultades extraordinarias que se le asignaron al gobierno nacional para gestionar los Macroproyectos porque fueron declarados inconstitucionales por la Corte Constitucional mediante la Sentencia C-149 de 2010-. Esas facultades fueron consagradas en el artículo 79 de la Ley 1151 de 2007. En este caso, nuevamente se produce un vaciamiento de competencias, especialmente en lo que tiene que ver con la potestad del Concejo Municipal para conocer y reglamentar los usos del suelo y con los instrumentos de participación que por ley deben implementarse para abordar los procesos de ordenamiento territorial. De tiempo atrás las comunidades organizadas de la Comuna San José han estado exigiendo cambios en la orientación centralista y de expulsión de sus habitantes-residentes por cuenta del Macroproyecto, y han reclamado procesos de participación real en la toma de decisiones sobre el territorio que les concierne; tales derechos constitucionales y legales no fueron tenidos en cuenta en el trámite de la Resolución 1527 de 2010. De esta manera, una vez más, quedan vulnerados los principios de descentralización administrativa, coordinación, concurrencia y subsidiariedad. En el segundo párrafo de los considerandos de la Resolución de marras se justifica la modificación de la Resolución 1453 de 2009 “en el marco de lo establecido en el Decreto 4260 de 2007, modificado parcialmente por el Decreto 3671 de 2009, con el lleno de los requisitos exigidos en esa misma normatividad”. Y en el cuarto párrafo se retoma el fallo de la Sentencia C-149 de 2010 en la cual se establece que “…la sentencia tiene efectos hacia el futuro, con lo cual no se produce traumatismo alguno, es decir, se aplicaría para nuevos Megaproyectos y no para aquellos que se encuentren en curso”. Ambos considerandos intentan justificar que para el caso de la modificación de la Resolución 1453 de 2009 no se requeriría cumplir los principios constitucionales que protegió la Corte con dicha sentencia puesto que el Macroproyecto San José ya estaba aprobado al momento del fallo de la Corte. Sin embargo, ¿quiere esto decir que los proyectos aprobados tienen partida de corso para continuar violando la constitución?. De ninguna manera, en nuestra opinión, los desarrollos de estos proyectos aprobados tienen que seguir sujetándose al ordenamiento jurídico y constitucional existente. Se entiende que el fallo de la Corte dejó sin piso legal todos los decretos reglamentarios que se produjeron con base en esta norma, es decir, los decretos 4260 de 2007 y 3671 de 2009 en lo que tiene que ver con los principios constitucionales resguardados por el fallo de inexequibilidad. En este sentido, tanto la Alcaldía de Manizales como el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial debieron proceder como lo ordena la constitución política y la ley 388 de 1997 y no amparados en decretos que sustentan decisiones claramente declaradas inconstitucionales. La Resolución 1527 de 2010 desvirtúa la naturaleza de la adopción del Macroproyecto San José fundamentado en los motivos de utilidad pública e interés social que los artículos 58, 59 y 60 de la ley 388 de 1997 reglamentan, definiendo las entidades competentes para hacerlo. Estos instrumentos son de competencia del Estado en los distintos niveles de gobierno que estén facultados para promover actuaciones urbanísticas, se basan en los principios del ordenamiento territorial previstos en el artículo 2 de la Ley 388 de 1997, es decir, la función social y ecológica de la propiedad, la prevalencia del interés general sobre el particular y la distribución equitativa de cargas y beneficios. La aplicación de los motivos de utilidad pública e interés social a los Macroproyectos decretados por el gobierno nacional se sustentaron en el interés de resolver las necesidades de Vivienda de Interés Social –VIS- y Vivienda de Interés Prioritario –VIP- que por diferentes motivos-expresados por el gobierno nacional en el documento CONPES 3583 DE 2009- no lograban resolver los municipios, para lo cual el Estado central asumió competencias especiales como “los motivos de utilidad pública e interés social” para modificar extraordinariamente los perímetros urbanos con el fin de disponer nuevo suelo urbano o habilitar el suelo urbano existente para construir VIS y VIP. En el caso del Macroproyecto San José la declaratoria de utilidad pública e interés social se implementó para aplicar instrumentos de gestión del suelo empleados sólo por el Estado, a saber: enajenación voluntaria y expropiación. Bajo estos criterios, el gobierno nacional y el municipio de Manizales, a través de la Oficina de Renovación Urbana dedicó la mayor parte del presupuesto nacional a la compra de predios, desestimando la posibilidad de emplear instrumentos participativos como la gestión asociada, en la cual los propietarios del suelo pudieran aportar con el valor comercial de su propiedad y de esta manera, volverse socios de los proyectos. El municipio de Manizales en este caso, se está convirtiendo en el único propietario del suelo en la medida en que ha venido apropiando recursos del gobierno nacional para aplicar los instrumentos de expropiación. En el artículo 23 de la resolución 1527 de 2010, modificatorio del artículo 38 de la resolución 1453 de 2009, se observa que la adquisición de suelo se emplea en el sector Par Vial Avenida Colón utilizando los instrumentos de enajenación voluntaria y expropiación. El 54,15% del presupuesto general, equivalente $125.974 millones de pesos del total de $232.660 millones, está dedicado a adquisición de suelo para la Avenida Colón, VIP Avanzada y Camino Galán, Ladera, Colegios, Parque Recreodeportivo y Sector Par Vial Avenida Colón. El 71,24% de los recursos destinados a Adquisición de suelo se destina para la Avenida Colón y el sector Par Vial Avenida Colón. Entre tanto, solo el 11,75% de estos recursos a VIP Avanzada y Camilo Galán. Ahora bien, si se suma la adquisición de suelo para VIP Avanzada y Camino Galán ($27.327 millones) y la habilitación de suelo del sector La Avanzada ($11.341) se obtiene que solo el 16,62% del total del presupuesto del macroproyecto se emplea para los fines de VIS o VIP, que originó el motivo de utilidad pública e interés social del Documento CONPES 3583 de 2009. En el sector Par Vial Avenida Colón, la resolución 1527 de 2010 elimina las directrices de usos del suelo de la resolución 1453 de 2009 y condiciona el desarrollo del proyecto mediante la modalidad de Planes Parciales de Renovación Urbana. Posteriormente, el municipio le entrega a la Fiduciaria La Previsora S.A. la responsabilidad de adelantar la ejecución de los recursos del Macroproyecto de Interés Social Nacional “Centro-Occidente San José”, regido por las normas del derecho privado. El objeto de este encargo fiduciario es “Elaborar la estructuración urbanística, financiera y jurídica para la formulación de los planes parciales de renovación urbana incluidos en la Resolución No. 1453 de 2009 “Por la cual se adopta el Macroproyecto de Interés Social Nacional del Centro Occidente de Colombia “San José” o sus modificaciones”. En la práctica, los nuevos planes parciales podrán definir autónomamente los usos del suelo y dotarse de sus propias normas. Pero además, cuando el municipio le entrega a la Fiduciaria no solo la responsabilidad de administrar los recursos, sino garantizar la estructuración urbanística, financiera y jurídica de los planes parciales del Macroproyecto San José, entonces se entiende que los instrumentos excepcionales utilizados por el Estado para resolver asuntos de utilidad pública e interés social terminen siendo aprovechados por los particulares para su propio beneficio, con lo cual se desvirtúa el espíritu de las atribuciones propias del Estado por cuanto se le trasladan a los particulares, con lo cual se rompe el principio de distribución equitativa de cargas y beneficios. La ruptura de este principio queda aún más escamoteado cuando el Estado se ha convertido en dueño de todos o la mayoría de los predios, con lo cual, se hace inviable la figura del Plan Parcial cuyas razones están justificadas por el interés de desarrollar una gestión asociada. Este proceso de vaciamiento de competencias propias del Estado hacia los particulares se convierte en un carrusel de especulación inmobiliaria bajo la dirección del Estado con consecuencias funestas para quienes inicialmente deberían ser los beneficiarios de la política pública, genera inseguridad jurídica en los procesos de gestión urbana, desvirtúa los principios del ordenamiento territorial y, finalmente, viola la ley. ALGUNAS REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Acebedo Restrepo, Luis Fernando. (2010). El proyecto San José, legal pero ilegítimo. http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2010/05/macroproyecto-san-jose-legal-pero.html. Consultado el 16 de noviembre de 2011. ---------------- (2010). MINS San José. Dos formas de intervenir la Comuna, dos resultados diferentes. http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2010/03/misn-san-jose-dos-formas-de-intervenir.html. Consultado el 16 de noviembre de 2011. ----------------- (2009). MINS: Mas subsidios pero para los ricos de la ciudad. http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2009/11/misn-mas-subsidios-pero-para-los-ricos.html. Consultado el 16 de noviembre de 2011. ----------------- (2009). Los macroproyectos de Interés Social Nacional. Especulación con las necesidades de los más pobres. http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2009/09/los-macroproyectos-de-interes-social.html. Consultado el 16 de noviembre de 2011. ------------------ (2009). El Plan Parcial del Sector de La Galería. Un tema obligado de la política urbana en Manizales para los años venideros. http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2009/06/el-plan-parcial-de-renovacion-urbana.html. Consultado el 16 de noviembre de 2011. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. (2007). Ley 1151/2007. Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010. Disponible en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2007/ley_1151_2007_pr002.html. Consultado el 30 de Octubre de 2011. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. (2010). Sentencia C 149/2010. Macroproyectos de Interés Social Nacional. Disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2010/C-149-10.htm. Consultado el 08 de Noviembre de 2011. Martínez Rodríguez, Andrea Catalina. (2011). Del “Plan” al “resultado” en el sector de la Comuna San José. http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2011/06/la-aplicacion-de-lo-concertado-vs-lo-no_14.html. Consultado el 16 de noviembre de 2011. MVADT. (2010). Modificación Documento Técnico de Soporte Macroproyecto de Interés Social Nacional Centro Occidente de Colombia San José Municipio de Manizales. Disponible en: http://www.minambiente.gov.co/documentos/normativa/vivienda/resolucion/res_1527_060810_doc_tecn_soporte.pdf. Consultado el 25 de Octubre de 2011. Montoya Salazar, Mariana. (2011). La aplicación de lo concertado vs. lo no concertado en la Comuna San José de Manizales. http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2011/06/la-aplicacion-de-lo-concertado-vs-lo-no.html. Consultado el 16 de noviembre de 2011. Leclercq Jaramillo, Andrea Estefanía. (2011). Macroproyecto San José y Plan Parcial de La Galería. http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2011/06/macroproyecto-san-jose-y-plan-parcial.html. Consultado el 16 de noviembre de 2011.
Por: Luis Fdo. Acebedo R. Mediante la Sentencia C-149 de 2010 la Corte Constitucional declaró inexequible el artículo 79 de la Ley 1151 de 2007 por medio del cual se creó la figura de los Macroproyectos de Interés Social Nacional. ¿Cuáles fueron los principios constitucionales que protegió la Corte?: - La descentralización administrativa y la autonomía de las entidades territoriales. La Corte consideró que se estaba presentando un vaciamiento de las competencias puesto que establecía una estructura jurídica de supra-subordinación del nivel central sobre las autoridades locales, impidiéndoles cumplir con sus funciones en cuanto a la adopción, elaboración, revisión y ejecución de los POT, al igual que la reglamentación de los usos del suelo y la eficiente prestación de los servicios municipales a cargo de los concejos municipales. Por otra parte, la corte planteó que los MISN no pueden modificar de manera automática cualquier POT, so pena de generar una grave inseguridad jurídica sobre los mismos. - Los principios de coordinación, concurrencia y subsidiariedad consagrados en el artículo 288 de la Constitución Política. Para la Corte no era posible cumplir con estos principios cuando se desconocieron las funciones atribuidas a los diferentes niveles territoriales y el carácter participativo de los procesos de ordenamiento territorial al no definir las normas adecuadas que orienten los procesos de concertación con las comunidades implicadas en los MINS. Aún así, la Corte aclaró que los MINS no fueron declarados inviables jurídicamente. La tesis fundamental de la Corte es que los MINS tienen que observar rigurosamente los principios constitucionales, especialmente aquellos que imponen el respeto por las competencias asignadas a las autoridades locales. La Corte precisó que las consecuencias de la inexequibilidad se aplicarían para nuevos megaproyectos y no para los que se encontraban en curso. Con estos antecedentes, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial expidió la Resolución N°1527 del 06 de agosto de 2010 “Por la cual se modifica y se adiciona la Resolución 1453 del 27 de Julio de 2009, por medio de la cual “se adopta, por motivos de utilidad pública e interés social, el Macroproyecto de Interés Social Nacional “Centro Occidente de Colombia San José” del Municipio de Manizales. Departamento de Caldas”. Dicha resolución introduce cambios no solo de forma sino de fondo al Macroproyecto San José. En los considerandos de dicha Resolución se anuncian los siguientes cambios importantes, entre otros: - Reconfiguración de las Unidades de Ejecución N°1 denominada UEU 1 Par Vial Avenida Colón y N°2 La Avanzada, como sectores desarrollables a través de Unidades de Ejecución Urbanística de menor ámbito territorial. - Determinación de instrumentos de planificación y lineamientos urbanísticos para la formulación de Planes Parciales de Renovación Urbana en el sector Par Vial Avenida Colón y el diseño urbanístico para las licencias de urbanización y construcción de las unidades de ejecución del sector La Avanzada. - Cambio de la estructura financiera del Macroproyecto debido a la inclusión de nuevos recursos de la Nación y del Municipio para la ejecución del mismo. - Articulación del Macroproyecto con otros proyectos de vivienda de interés prioritario ubicados en el municipio de Manizales como alternativa para la reubicación inmediata de máximo 360 familias provenientes de las zonas de riesgo de la ladera norte de la Comuna San José. - Ajuste al diseño urbanístico, actualización de planos, cuadros de áreas y unidades de ejecución con ocasión de las modificaciones enunciadas anteriormente. Pero además de lo anterior, se introdujeron otros cambios sustanciales que no se mencionan en los considerandos, a saber: - Cambios en los usos del suelo. Se suprime la siguiente sentencia del “Artículo 10. ÁREA DE INTERÉS AMBIENTAL URBANO” de la resolución N°1453 de 2009: “En el área del parque sólo se permitirán los usos establecidos en la tabla “Usos permitidos, Plan de Manejo ambiental –Olivares” contenida en el artículo 30 de la presente resolución”, reglamentados por el POT de Manizales, Acuerdo 663 del 13 de septiembre de 2007. La Resolución 1527 de 2010 realizó cambios sustanciales en materia de usos del suelo, suprimió toda la caracterización de usos y actividades en las Unidades de Ejecución del macroproyecto, contemplados en los artículos 29 y 30 de la resolución 1453 de 2009, con lo cual decretó en la práctica la libertad de usos al entregarle su asignación a unos futuros planes parciales de renovación urbana que tampoco estaban contemplados en la primera resolución y surgieron por la modificación de la UEU 1-PAR VIAL AVENIDA COLON, dividida en cuatro Unidades de Ejecución Urbanística (A,B,C,D). - Cambios en el espacio público de escala urbana. El Parque Liborio Gutiérrez que había sido beneficiado con programas de recuperación y/o mejoramiento en la Resolución 1453 de 2009, ahora se introducen criterios que lo “modifican”, o mejor lo fracturan, cuando a renglón seguido se introduce la siguiente frase “el cual será modificado por el recorrido del Par Vial Avenida Colón” (Artículo 4, resolución 1527 de 2010). El Parque recreodeportivo Avanzada (con un área en suelo de 4.939,81 m2) desapareció de los proyectos del sistema de espacio público definidos por el Macroproyecto en el artículo 13 de la resolución N°1453 de 2009. Desaparecen del sistema de equipamientos existentes la sede de la fundación Universidad de Manizales (antiguo colegio del Sagrado Corazón), la sede del colegio José María Guingue, la iglesia del Sagrado Corazón de Jesús (localizada en el barrio Los Agustinos) y la iglesia de Jesús Nazareno (Campohermoso). - La resolución N° 1527 de 2010 (artículo 25) legitima un proceso de expulsión y desplazamiento intraurbano de al menos 360 familias que se reubicarán por fuera del área del Macroproyecto San José, es decir, en el proyecto de Vivienda de Interés Prioritario “San Sebastián” ubicado en la Comuna Ciudadela del Norte, utilizando mecanismos coercitivos tales como la enajenación voluntaria directa o expropiación de los inmuebles y sus mejoras en desmedro de sus condiciones preferenciales de localización en el centro de la ciudad, con lo cual se alteran sustancialmente sus condiciones socioeconómicas, de movilidad y accesibilidad a servicios básicos. Este artículo cambia radialmente el sentido del artículo 25 de la resolución 1453 de 2009 que definió acertadamente un proceso de relocalización de las familias dentro del área del Macroproyecto cuando sentenció que “Se deberá dar inicio al Programa de Reasentamiento de la ladera Norte en paralelo al desarrollo del ramal sur del Par Vial Avenida Colón. Durante este periodo los primeros bloques de vivienda que se desarrollen en la UEU 2 La Avanzada serán preferentemente ofertados a los beneficiarios del Programa de Reasentamiento localizados actualmente en el área de influencia del proyectado ramal norte del Par Vial de la Avenida Colón”. En todo caso, el Macroproyecto San José nunca contempló la expulsión de los pobladores a los extramuros de la ciudad por cuanto su razón fundamental estaba en la construcción de VIS y VIP para la población de la Comuna San José prioritariamente, tal como lo establece el artículo 32 de la Resolución 1453 de 2009. - Cambios en los lineamientos urbanísticos para el desarrollo de la Unidad de Ejecución Urbanística 1-Avenida Colón. La UEU1-AVENIDA COLÓN estaba dividida en tres sectores normativos (A, B y C) cuyos criterios de usos del suelo y lineamientos urbanísticos estaban definidos en los artículos 29, 30, 33 de la resolución 1453 de 2009. Con la resolución 1527 de 2010 se modifica esta UEU, subdividiéndola en 4 UEU para ser desarrolladas mediante Planes Parciales de Renovación Urbana-PPRU-. En este sentido, se eliminan tanto los usos del suelo como los lineamientos urbanísticos, dándole plena potestad a los PPRU para que se estructuren urbanística, financiera y jurídicamente. (Continúa en el siguiente Post: http://caleidoscopiosurbanos.blogspot.com/2011/11/nuevas-hipotesis-en-torno-al_28.html)
A propósito de la celebración de los 60 años de la Plaza de Mercado de Manizales.
(Artículo presentado para publicación al Periódico “Nuestra Plaza” N° 5 del Centro Galería Plaza de Mercado de Manizales, Octubre de 2011) Por: Luis Fernando Acebedo R Muchas de las ciudades más globalizadas del mundo decidieron oportunamente conservar las antiguas plazas de mercado como parte de su Sistema de Abastecimiento y Distribución de Alimentos (SADA), reconociendo en ellas sus potencialidades turísticas, dada la localización generalmente céntrica que poseían. Barcelona, Turín o Buenos Aires, para mencionar solo tres ejemplos, no vieron ninguna amenaza en las antiguas plazas de mercado, con su tradicional sistema de comercialización al menudeo que implica regatear el precio y pedir encima. Hoy hacen parte del sistema económico y turístico del centro de estas ciudades, no solo por lo pintoresco de los pequeños locales comerciales con su manera específica de mostrar sus coloridos productos, sino por la revalorización de los edificios arquitectónicos y sus entornos urbanos. También la Alcaldía de Chacao, lugar de residencia de las élites en Caracas, le apostó a construir recientemente una nueva y moderna edificación de tres pisos de altura que funciona bajo el esquema de la tradicional plaza de mercado. Allí hacen mercado ricos y pobres sin ninguna distinción social. Arriba: Mercado de la Boquería en Barcelona. Foto Acebedo. A la derecha: Mercado móvil de los domingos sobre una plaza pública en Turín. A la derecha, mercado de abastos en Plaza de Mercado en cubierta Turín. Ambas modalidades son complementarias. Foto Acebedo. Arriba: Mercado de abastos de San Telmo, Buenos Aires. Foto Acebedo. Estos cuatro ejemplos de ciudades capitales desvirtúan la idea de que las plazas de mercado corresponden a sistemas de abastecimiento y comercialización antiguos y obsoletos que deben ser reemplazados por supermercados y almacenes de grandes superficies, así como tampoco se las debe asociar a formas de comercialización para pobres. En realidad las plazas de mercado deben hacer parte de la cadena alimenticia regional, contribuyen a la regularización de precios, están constituidas generalmente por pequeños agricultores y comerciantes y son generadores de empleo productivo. Los recientes estudios de la FAO (2010) y de la Cámara de Comercio de Manizales (2009) demuestran que más del 90% del aparato productivo de nuestro municipio se caracteriza por estar localizado en el rango de las pequeñas empresas y que casi el 80% de los predios rurales tiene menos de 4 hectáreas, muchos de los cuales cuentan con todo el potencial para la producción agrícola pero no son aprovechados por factores adversos como “la incertidumbre sobre el mercado de productos diferentes al Café; el mínimo acceso a recursos financieros y la capacidad de usarlos en forma eficiente; la baja capacidad de crear nuevas empresas o asociaciones; dificultades para cumplir con requisitos tecnológicos y de calidad y para acceder a la asistencia técnica” (FAO, 2010:20). Pese a ello, casi el 30% de los productos de la plaza de mercado son abastecidos por los pequeños agricultores del departamento de Caldas, lo cual demuestra su fortaleza regional. No es exagerado decir que el sector de La Galería está sobre diagnosticado; cuenta con un Plan Parcial que abordó integralmente la problemática, sujeto a los ajustes necesarios por la falta de implementación desde el año 2007; tiene una comunidad organizada con capacidad de iniciativa, gestión y movilización de recursos. Paradójicamente, sólo falta superar las vacilaciones e incomprensiones de los gobiernos municipal y departamental para afrontar con decisión la tarea de liderar una política coherente que articule la plaza de mercado del sector de La Galería con un Sistema de Abastecimiento y Distribución de Alimentos (SADA) sólido. La alternativa podría estar asociada a lo que en el mundo empresarial se le conoce como un “cluster”, que no es otra cosa que la articulación de toda la cadena de producción y distribución de alimentos, ligado al comercio y los servicios que le sirven de soporte, pero sobre todo, movilizado por la maravillosa oportunidad de generación de nuevo conocimiento en torno a la transformación y procesamiento de alimentos, al aprovechamiento inteligente de los residuos, a la organización de los sistemas de transporte de alimentos, a un adecuado sistema de bodegaje y refrigeración; en fin, a la modernización de unas actividades económicas estratégicas para la ciudad de Manizales que garanticen en primer lugar nuestra seguridad alimentaria, pero además, dignifiquen el trabajo de nuestros pequeños agricultores, comerciantes y empresarios, potenciados por sistemas de asociatividad, aprendizaje en torno a los procesos de agregación de valor y sustentabilidad ambiental de nuestros territorios. Mucho se ha hablado de “Manizales Ciudad del Conocimiento”, o “Caldas Región Internacional de Conocimiento”. Los caminos para lograr este viejo anhelo han sido en mi opinión equivocados, sobre todo porque en la búsqueda de sectores económicos de “clase mundial” se han olvidado de cuatro campos fundamentales que caracterizan a nuestra región y se materializan en la plaza de mercado del sector de La Galería: La producción agroindustrial, el conocimiento generado en la academia, la protección al medio ambiente y la diversidad cultural. Todo ello reflejado en lo que conocemos como “Paisaje Cultural Cafetero”, recientemente aprobado por Naciones Unidas. No le demos más vueltas al asunto. Recuperemos la plaza de mercado del sector de La Galería, pongamos a prueba el Plan Parcial de Renovación Urbana para que se convierta en el “cluster” de abastecimiento, distribución y procesamiento de alimentos más importante de la ciudad y el departamento, y contribuyamos mediante esta iniciativa a hacer del sector de La Galería un digno representante del Paisaje Cultural Cafetero de Manizales para el mundo. Área de intervención del Plan Parcial de Renovación Urbana del Sector de La Galería, Manizales. Fuente: Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales; INFIMANIZALES. Formulación del Plan Parcial de Renovación Urbana del Sector de La Galería. Convenio Interadministrativo N°2005-12-082. Manizales.
Propuesta de remodelación del pabellón central de la Plaza de Mercado de La Galería, Manizales, como un espacio multiusos abierto y permeable. Fuente: Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales; INFIMANIZALES. Formulación del Plan Parcial de Renovación Urbana del Sector de La Galería. Convenio Interadministrativo N°2005-12-082. Manizales. Referencias bibliográficas: FAO. (2010). Diagnóstico del Sistema de abastecimiento y distribución de alimentos (SADA) en Manizales. Proyecto TCP/COL/3202. Bogotá. Disponible en: http://coin.fao.org/cms/media/5/12833638061410/diagnostico_sada_manizales.pdf. Consultado el 05 de octubre de 2011. Soto Vallejo, Irma; Ortiz G., Oscar; Jiménez O., Oscar (2009). Perfil empresarial y social de las comunas de Manizales. Cámara de Comercio de Manizales y Universidad de Manizales. Manizales. Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales; INFIMANIZALES. Formulación del Plan Parcial de Renovación Urbana del Sector de La Galería. Convenio Interadministrativo N°2005-12-082. Manizales.
ERICA. La innovación en la cooperación al desarrollo: Disponible en: http://www.programaerica.org/files/PPT_Centros_Comerciales_de_Medell%C3%ADn+web.pdf
Nuevas hipótesis en torno al Macroproyecto San Jos...

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 79
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 artículo 23
 resolución 
 artículo 38
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 79
 artículo 288
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 30
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 13
 resolución 
 resolución 
 artículo 25
 resolución 
 artículo 32
 Resolución 
 resolución 
 resolución