Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo4232/2016
Timestamp: 2017-09-22 02:53:01+00:00

Document:
25 Cdo 4232/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobců a) Dr. K. K. , DrSc . a b) J. K. , proti žalované S-PROPERTY s. r. o., IČO 25107232, se sídlem Praha 1, Ostrovní 222/8, zastoupené JUDr. Františkem Zadinou, advokátem se sídlem Sázavka 46, o 2.000.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 24 C 106/2011, o dovolání žalobce a) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2013, č. j. 22 Co 102/2013-406, takto:
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2013, č. j. 22 Co 102/2013-406, bylo potvrzeno ve vztahu k žalobci a) usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 1. 2013, č. j. 24 C 106/2011-389, jímž bylo odmítnuto podání žalobců žaloba o zaplacení částky 2.000.000 Kč .
Žalobce nezastoupen advokátem podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, jehož obsahem je výčet zdravotních komplikací a psychických útrap, jež měly být žalobcům způsobeny postupem žalované a justičních orgánů.
Usnesením ze dne 12. 11. 2013, č. j. 24 C 106/2011-414, vyzval obvodní soud dovolatele k předložení plné moci advokátu, jehož si pro dovolací řízení zvolil, a předložení dovolání sepsaného tímto advokátem či sdělením, že se ztotožňuje s podáním žalobce. Dále vyzval dovolatele k doplnění dovolání o náležitosti dle § 241a odst. 1 o. s. ř. a poučil jej o procesních následcích, pokud této výzvě nevyhoví. Dovolatel této výzvě v poskytnuté lhůtě nevyhověl, požádal o rozšíření pravomoci pro svého opatrovníka - advokáta ustanoveného mu v řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 C 10/2011. Ten však jakékoli zastupování dovolatele nad rámec řízení ve věci sp. zn. 32 C 10/2011 odmítl a neakceptoval plnou moc žalobce.
Jelikož dovolatel výzvě soudu ve stanovené lhůtě ani později nevyhověl a nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil. Dovolání žalobce a) je přitom přesvědčivým dokladem o potřebě kvalifikovaného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, neboť postrádá zákonné náležitosti i věcnou argumentaci oproštěnou od nadbytečných úvah, irelevantních stesků, nezvladatelných emocí a vulgárních komentářů.
Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Učinil tak usnesením předsedy senátu, jak mu to výslovně umožňuje ustanovení § 243f odst. 2 o. s. ř.

References: soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243