Source: http://noticiasmujersonora.blogspot.com/2012/05/falla-cee-las-mujeres.html
Timestamp: 2017-10-22 08:28:55+00:00

Document:
Mujer Sonora: Falla CEE a las mujeres
Falla CEE a las mujeres
Aprueban listas de candidatos con mínima presencia de mujeres
Hermosillo, Son., 30 abril 2012.- Equivalente a una declaración de incompetencia es la respuesta que el Consejo Estatal Electoral dio a las mujeres organizadas en la Red Mujeres en Plural. Ciudadanas que desde hace años han entablado un diálogo con los representantes responsables de organizar y supervisar las elecciones locales, se sienten decepcionadas.
“Mujeres en Plural” es uno de los esfuerzos más reconocidos de unidad de las mujeres en torno a un tema que les preocupa: la exclusión histórica de que han sido objeto por sus partidos políticos, los que insisten en mantenerlas al margen como colectivo, de sus candidaturas, no obstante que éstas tienen legítimas aspiraciones que han hecho públicas durante meses y años.
Militantes del PRI, PAN, PRD, PT y PVEM, han luchado en todas las instancias para que sus partidos las integren privilegiando el criterio de la equidad, paridad y alternancia, tal como se sustenta en el Código estatal electoral.
Sin embargo, una vez más los partidos han hecho caso omiso, y sólo en los casos de las listas plurinominales han acatado la resolución del TRIFE del 30 de noviembre de 2011, en el sentido de alternar ambos géneros. En las candidaturas federales, después de un reclamo del Instituto Federal Electoral los partidos tuvieron que rectificar y han incluido la cantidad que la resolución determina de incluir al menos 40% para un género y 60% para el otro, pues de no hacerlo podrían haber perdido su registro.
Pero las mujeres en Sonora no han sido cobijadas por ninguna autoridad. El Consejo Estatal Electoral, CEE, no les ha concedido ninguna audiencia formal, a pesar de las solicitudes hechas con anterioridad. En la visita del 19 abril pasado en la que plantearon su inconformidad al CEE, éste, a través de sus representantes sólo las escuchó, y les dijo que posteriormente les daría la respuesta.
María Elena Pérez Murillo y Laura Hoyos Montoya, del PRI, Evangelina Guadalupe Meléndrez, Francisca Lourdes Ballesteros Villa y Dora María Tapia, del PAN, Bertha Alicia Higuera Moreno y Loira Andrey Bustos Manzo, del PANAL, Leticia Burgos Ochoa, Petra Santos Ortiz y Olga Rendón Calles del PRD, signan el documento dirigido al CEE.
La respuesta no fue positiva, no fue a favor de las mujeres, ni fue personal, sino a través de los estrados. En el oficio de respuesta el CEE de fecha 26 de abril de 2012, se declara incompetente y sólo hace referencia a la redacción en el Código electoral.
Aludiendo al Artículo 98, fracción XXXII del Código Estatal Electoral, responden: “Es importante destacar que de conformidad con las disposiciones legales referidas, dicho principio debe observarse para el registro de candidaturas por el principio de mayoría relativa para las elecciones de diputados o de integrantes de los ayuntamientos, siempre que los partidos no hubiesen llevado a cabo elecciones democráticas internas, pues en el caso de que hubiesen realizado procesos electivos democráticos, las candidaturas que hayan sido objeto de las mismas, deberán estar exceptuadas de la aplicación del señalado principio; igualmente el registro de candidaturas por el principio de representación proporcional, tanto para diputados como para ayuntamientos, no tienen ninguna excepción a la regla de observancia del principio de paridad y alternancia de género…”
El escrito de respuesta a sus peticiones hechas en la visita no anunciada del 19 de abril, el CEE rechaza la posibilidad de intervenir para obligar a los partidos a cumplir con la legislación electoral vigente. No obstante los argumentos jurídicos de las mujeres que demuestran que las organizaciones partidistas llevaron a cabo las elecciones internas de manera distinta a lo referido en el Código estatal electoral, el CEE se deslinda, y aprueba la inequidad evidente en los nombramientos de candidatas y candidatos.
Ma. Del Carmen Arvizu por la paridad
No todos los integrantes del CEE están de acuerdo en esta interpretación. Así lo evidenció María del Carmen Arvizu, consejera que en la reunión de 28 de abril destacó: “Voto en contra porque el fallo que emitió la sala superior, si bien es cierto no vincula lo local, como Consejo (Estatal Electoral) pudimos haber emitido un acuerdo, en el sentido que se respetara, aún con la excepción que contempla el Código electoral, de que no están obligados a respetar la equidad y paridad si eligen por democracia directa. Pero resulta que en la resolución, la paridad se contempla a nivel de la Constitución federal, por encima de la Constitución local y de los códigos electorales. Bajo esa premisa, sí se extiende, sí tiene alcance a los Estados. Lo que pueden hacer las mujeres que se sientan afectadas, es impugnar basadas en la resolución de la sala superior”.
Es por ello que las mujeres en Sonora se encuentran frente a una batalla para buscar que sean autoridades judiciales quienes obliguen a los partidos políticos a cumplir el principio de equidad, paridad y alternancia. Estas mujeres unidas por un objetivo común, están decepcionadas del órgano que debería defenderlas. Así que decidieron irse a instancias federales para defender sus derechos políticos.
Y aunque el PRD sí cumplió cabalmente con la equidad y paridad en sus candidaturas, el PRI y el PAN propusieron sólo 3 mujeres, del total de 21 candidaturas a diputaciones locales, por lo que correspondieron 18 a los varones.
En cambio, para las 7 diputaciones federales, el PRI propuso 6 candidatos varones y sólo 1 mujer, que fue ascendida, luego de bajar al candidato original. Por su parte el PAN nombró 4 hombres y 3 mujeres candidatas a las 7 diputaciones, una de las cuales, fue nombrada luego de bajar al candidato original, lo cual significa que cada quien hace su interpretación de la ley y de la resolución del TRIFE.
El 19 de abril pasado la Red Mujeres en Plural advirtió al CEE de las anomalías y de lo importante de que esa instancia ciudadana se pronunciara públicamente por una exigencia de cumplimiento a la legislación por parte de los partidos políticos. En la sesión de 28 de abril para aprobar las listas de candidatos, sólo la consejera María del Carmen Arvizu votó en contra, arguyendo que la resolución del TRIFE alcanza a los estados y localidades para establecer criterios de equidad y paridad de géneros.
Según las listas aprobadas por el CEE ninguno de los dos partidos PRI y PAN cumplieron con la proporción, aunque el PRI se cura en salud diciendo a través de su representante, que ellos sí promovieron la capacitación de las mujeres, que sí es un imperativo en la ley.
La laxitud del CEE para supervisar los mecanismos establecidos en la Constitución y en el Código estatal electoral, dio como resultado el incumplimiento. Si se aplicara el criterio de la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, SUP-JDC-12624/2011, al menos 10 de las candidaturas deberían ser para mujeres, con sus respectivas suplentes mujeres.
Recordatorio frente al CEE
Pero los partidos “grandes” no cumplieron, y las mujeres de nueva cuenta como las sufragistas de principios del siglo pasado, siguen peregrinando para exigir sus derechos político electorales. El argumento utilizado como candado por los partidos para excluir a las mujeres de sus candidaturas es la excepción en el artículo 200 del Código estatal electoral, que precisa que cuando la elección interna de candidatos es por democracia directa, no será efectiva la obligación de conservar la paridad y alternancia en las listas de puestos de elección directa, pero sí es obligatoria en la plurinominales.
El plazo de ley venció el 25 de abril y algunos incumplieron con el compromiso de incluir a las mujeres en igualdad de circunstancias, por lo que la Red Mujeres en Plural acudirá a las instancias judiciales federales. Así lo advirtió Leticia Burgos Ochoa, militante del PRD quien lamenta que todos los esfuerzos de las mujeres, de acercamiento al CEE hayan sido en vano.
El Consejo Estatal Electoral falló a las mujeres y falló a la democracia. Fue omiso en sus facultades, omiso para investigar. Desde diciembre alertamos al CEE para que se cumpliera con la legislación, pero no atendió nuestra petición. Ni siquiera nos dio una audiencia formal, pues nos contestó a través de los estrados. “Es verdaderamente lastimoso que reconozca los procesos de PRI y PAN, pues ningún partido cumplió con la democracia directa”, lamentó Burgos.
La también integrante de Mujeres en Plural, Guadalupe Hernández confirmó que apoyarán a sus compañeras del PRI y PAN que se propongan impugnar por haber sido excluidas de las candidaturas, y porque no cumplieron con la paridad.
Al igual que las sufragistas de principios del siglo XX, mujeres que ya se cansaron de impulsar a sus compañeros varones, y verlos ascender en sus carreras políticas sin que las tomen en cuenta, han decidido irse juntas en esta batalla.
Hoy quieren que sus campañas sean por ellas mismas y no sólo por los hombres. Ahí están las aspirantes eternas a diputaciones, a presidencias municipales, a regidurías, pero sobre todo, están quienes no se cansan de reclamar lo que legítimamente les corresponde: participación política plena.

References: resolución 
 resolución 
 Artículo 98
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 200