Source: http://docplayer.cz/39625858-Prilohy-priloha-1-pocet-uchazecu-o-zamestnani-v-ceske-republice-k-31-12-rozdeleno-dle-veku-pocet-v-tisicich-zaokrouhleno-kalendarni-rok.html
Timestamp: 2018-06-18 15:49:38+00:00

Document:
Přílohy. Příloha 1 Počet uchazečů o zaměstnání v České republice k 31.12, rozděleno dle věku (počet v tisících, zaokrouhleno) Kalendářní rok - PDF
Download "Přílohy. Příloha 1 Počet uchazečů o zaměstnání v České republice k 31.12, rozděleno dle věku (počet v tisících, zaokrouhleno) Kalendářní rok"
Marcela Božena Navrátilová
1 Přílohy Příloha 1 Počet uchazečů o zaměstnání v České republice k 31.12, rozděleno dle věku (počet v tisících, zaokrouhleno) Kalendářní rok Věk uchazeče Do 24 let Ženy 49,1 53,5 53,9 49,5 43,5 36,6 25,9 27,5 Muži 70,4 76,8 75,5 66,3 53,0 41,9 28,9 33, let Ženy 34,0 36,3 37,2 35,3 31,4 26,2 19,3 18,4 muži 29,5 33,9 36,2 34,9 30,9 25,7 17,8 19, let Ženy 58,8 63,7 68,3 71,6 69,6 63,0 50,1 47,3 Muži 40,9 44,8 47,9 48,5 45,6 39,3 30,0 32, let Ženy 54,0 57,0 60,3 63,6 61,3 54,6 43,5 41,2 muži 46,1 48,6 50,4 50,7 46,7 39,5 30,6 29,8 Nad 50 let Ženy 36,0 46,9 52,8 56,3 59,8 58,4 52,4 49,2 Muži 43,1 53,0 59,9 65,0 68,6 63,2 56,4 53,9 Zdroj: upraveno
2 Příloha 2 Rozčlenění diskriminačních znaků Rok 1.pololetí roku pololetí roku 2007 Rok 2008 Zákon č.435/2004 Sb., o zaměstnanosti Diskriminační znak Počet případů celkem Přímá ženy Nepřímá ženy Přímá muži 4 odst.1 Nerovné zacházení 4 odst.2 Věk Celkem 4 odst odst.1 Věk písm., a) Celkem odst.1 písm., a) 4 odst.1 Nerovné zacházení 4 odst.2 Věk Celkem odst.2 12 odst.1 Věk písm., a) Celkem odst.1 písm., a) 4 odst.1 Nerovné zacházení 4 odst.2 Věk Celkem odst.2 12 odst.1 Věk písm., a) Celkem odst.1 písm., a) Zdroj: upraveno Nepřímá muži Vysvětlení tabulky: 4 odst.1: Účastníci právních vztahů jsou povinni zajišťovat rovné zacházení se všemi fyzickými osobami uplatňující právo na zaměstnání 4 odst.2: Při uplatňování práva na zaměstnání je zakázána přímá i nepřímá diskriminace 12 odst.1 písm., a): Účastníkům právních vztahů vznikajících podle tohoto zákona je zakázáno činit nabídky zaměstnání, které mají diskriminační charakter 2
3 Příloha 3 Formulář podání stížnosti ombudsmanovi na diskriminaci Podání ochránci z důvodu namítané diskriminace Jméno a příjmení: (příp. název právnické osoby, jméno a příjmení osoby oprávněné k jednání: Adresa: Kraj: Ročník narození (nepovinné): Telefon: Podává-li podnět zástupce (na základě plné moci), jméno, příjmení, bydliště a telefon zástupce: 1. Předchozí podněty adresované ochránci: 2. Diskriminace je namítána z důvodu (prosím vyznačte): etnického původu, pohlaví, věku, zdravotního postižení, národnosti, náboženského vyznání, víry či světového názoru, sexuální orientace, jiného (uveďte): 3
4 3. K diskriminaci mělo dojít v oblasti (prosím vyznačte): zaměstnání a přístupu k zaměstnání, povolání, služebním poměru, přístupu k podnikání či jiné výdělečné činnosti, odměňování v zaměstnání, přístupu ke zboží a službám (např., v obchodě, restauraci apod.), bydlení (např. při sjednávání nájemní smlouvy, v realitní kanceláři), v přístupu ke zdravotní péči a jejímu poskytování (např. v nemocnici, u lékaře, zubaře apod.), výkonu veřejné správy (např. na úřadě, ve škole apod.), v jiné oblasti (uveďte): 4. Diskriminace se měl dopustit: (Uveďte celý název, adresu popř. telefon toho, jenž se měl dopustit diskriminačního jednání, tj. např. název firmy popř. jméno osoby) 5. Stručné vylíčení podstatných okolností věci: 6. Byly již pro nápravu výše uvedené situace provedeny nějaké kroky (např. událost byla nahlášena na úřadě, policii, podaná žaloba k soudu apod.): 7. Čeho chcete podáním veřejnému ochránci práv dosáhnout? 8. Můžete předložit nějaké důkazy prokazující, že došlo k diskriminaci (např. různé listiny, audio či video nahrávky, svědectví dalších osob apod.)?: 9. Jiné: V Brně dne (podpis stěžovatele) (Jméno a příjmení právníka/podpis) 4
5 Příloha 4 Příklad pomoci ombudsmanem Podnět sp. zn.: 3209/2005/VOP/PKD Porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace při přijímání do zaměstnání je závažným pochybením, za které by měly úřady práce sankcionovat kontrolovaný subjekt uložením pokuty. Na ochránce se obrátil pan P. V. se stížností na postup Úřadu práce Brno-město při provádění kontroly u subjektu (působícího v oblasti sdělovacích prostředků), u kterého se stěžovatel ucházel o zaměstnání. Na základě inzerátu zveřejněného v denním tisku se stěžovatel přihlásil do výběrového řízení na místo reportéra, přičemž splňoval veškeré požadavky uvedené v inzerátu. Přesto od společnosti obdržel sdělení, že nebyl zařazen do užšího kola výběru. Měl zato, že důvodem pro nezařazení do užšího kola nemohla být jiná skutečnost než jeho věk, neboť v nabídce práce uveřejněné též na internetových stránkách bylo uvedeno, že práce je nabízena v kolektivu mladých lidí, což stěžovatel považoval za skrytý požadavek na nižší věk uchazečů. Úřad práce provedl u příslušné spolčenosti kontrolu a shledal porušení zákazu diskriminace, neboť kontrolovaný subjekt uveřejnil v denním tisku inzerát s nabídkou zaměstnání, jehož obsahem byla mj. i podmínka věku do 30 let. Úřad práce uložil kontrolované osobě povinnost odstranit zjištěné nedostatky a podat o tom písemnou zprávu. Ochránce přesto shledal v postupu úřadu pochybení. Zejména úřadu vytkl, že nepřistoupil k uložení pokuty za spáchání správního deliktu. Opatření uložené úřadem podle ochránce sice působí do budoucna, avšak inzerát obsahující jasně diskriminující znak (věk) byl v minulosti otištěn již dvakrát. Jeho znění tak mohlo odradit větší počet potencionálních uchazečů o zaměstnání, kteří byli kontrolovanou osobou diskriminováni na základě věku. Uložení pokuty za toto závažné porušování zákona o zaměstnanosti by podle ochránce působilo preventivně nejen vůči kontrolované osobě, ale i vůči ostatním subjektům nabízejícím zaměstnání. Sankci však již nebylo možné uložit, a to s ohledem na prekluzivní lhůty stanovené pro zánik odpovědnosti za správní delikt. Ochránce proto úřad požádal, aby do budoucna postupoval k obdobným případům více restriktivně. (Souhrnná zpráva o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2007: 78) 5
6 Příloha 5 Dotazník rozeslaný mezi úřady práce Dotazník mezi úřady práce DISKRIMINACE STARŠÍCH OSOB PŘI HLEDÁNÍ SI PRÁCE Dotazníkové šetření k diplomové práci Bc. Marcela Chlapcová Univerzita Karlova Fakulta sociálních věd Veřejná a sociální politika 6
7 Jaké jsou podle Vás nejčastější formy diskriminace při přijímaní osob do zaměstnání? 2. Souhlasíte s tvrzením, že v současné době mají lidé starší 50 let problém s pracovním uplatněním? Jakou roli při zaměstnávání starších osob hrají předsudky? 3. Jaké jsou podle Vás přednosti starších osob z hlediska jejich uplatnění na trhu práce? 4. Jaké jsou podle Vás nedostatky starších osob z hlediska jejich uplatnění na trhu práce? 5. Objevily se již na Vašem úřadě oficiální stížnosti z důvodu věkové diskriminace straších osob v přístupu k zaměstnání? Pokud ano, v jakých letech se objevily, kolik jich bylo a bylo v daných případech Vámi zjištěno pochybení zaměstnavatele? 6. Kolik Váš úřad provedl v jednotlivých posledních pěti letech vlastních kontrol zaměstnavatelů z důvodů možné diskriminace starších osob při přijímaní do zaměstnaní (dodržování právních předpisů o zaměstnanosti)? 7
8 DĚKUJI ZA VYPLNĚNÍ. Příloha 6 Dotazník mezi registrovanými nezaměstnanými úřadu práce Teplice Dotazník mezi nezaměstnanými DISKRIMINACE STARŠÍCH OSOB PŘI HLEDÁNÍ SI PRÁCE Dotazníkové šetření k diplomové práci Bc. Marcela Chlapcová Univerzita Karlova Fakulta sociálních věd Veřejná a sociální politika 8
9 Setkal/a jste se někdy osobně s diskriminací z důvodu vyššího věku při hledání si práce? (pouze 1 odpověď) A) ANO v pracovní inzerci B) ANO - při pohovoru C) ANO v pracovní inzerci i pohovoru D) NE Pokud jste se nesetkal/a: pokračujte na otázku č.4 2. Kolikrát jste se osobně setkal/a při hledání práce s věkovou diskriminací? (1 odpověď) A) jednou B) dvakrát C) třikrát D) čtyřikrát a více 3. Podal/a jste oficiální stížnost, že jste byl/a diskriminován/a z důvodu vyššího věku? A) ANO - Vypište komu jste stížnost podal/a:. B) NE - Vypište stručně důvod, proč jste si nestěžoval/a: 4. Které z následujících myšlenek by ovlivnily Vaše rozhodnutí, zda oficiálně nahlásit či nenahlásit setkání se s věkovou diskriminací při hledání práce? (více odpovědí) A) nevím, jaká jsou má zákonná E) nevěřím, že by to mělo smysl práva F) věřím, že bych mohl/a uspět B) mám na to ze zákona právo G) finanční náročnost C) nevím (nejsem si jistý/á), kam to H) není to (nemusí to být) finančně nahlásit nákladné D) vím, kam to nahlásit I) strach ze zaměstnavatele 9
10 K) nemám strach, že by mi to uškodilo 10
11 L) jiné vypište:. 5. Které instituci jako první by bylo podle Vás správné nahlásit setkání se s věkovou diskriminací při hledání práce? (pouze 1 odpověď) Vypište: 6. Na koho byste se mohl/a dle Vás oficiálně se stížností obrátit v případě, že setkáte v pracovní inzerci s věkovou diskriminací? (možnost více odpovědí) A) úřad práce B) policie C) okresní soud D) krajský soud E) Ústavní soud F) ombudsman (veřejný ochránce práv) G) nestátní nezisková organizace H) Inspektorát práce I) jiné vypište:.. 7. Který z následujících oficiálních způsobů řešení byste si vybral/a, pokud byste se setkal/a s věkovou diskriminací při pracovním pohovoru? (možnost více odpovědí) A) vyjednávání (přímo se zaměstnavatelem) B) mediací (se zaměstnavatelem za pomoci prostředníka) C) úřad práce D) policie E) okresní soud F) krajský soud G) Ústavní soud H) ombudsman (veřejný ochránce práv) I) nestátní nezisková organizace J) Inspektorát práce I) jiné vypište: 8. Po kolikáté jste již veden/a na úřadu práce? Vypište: 10. Kolik měsíců jste v současné době již veden/a na úřadu práce? Vypište:...
12 11. Pohlaví: Vypište:... (muž - žena) 12. Věk: Vypište:. 13. Znalost cizích jazyků: Vypište: 14. Znalost práce s počítačem: ANO NE (nehodící se škrtněte) 15. Nejvyšší dosažené vzdělání A) základní, bez vzdělání B) vyučen/a, střední bez maturity C) střední s maturitou D) vysokoškolské DĚKUJI ZA VYPLNĚNÍ DOTAZNÍKU. 12

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud