Source: http://www.legaltoday.com/informacion-juridica/jurisprudencia/contencioso-administrativo/resolucion-num-108262015-direccion-general-de-los-registros-y-del-notariado-madrid-16-09-2015
Timestamp: 2017-06-27 22:42:07+00:00

Document:
Resolución núm. 10826/2015 Dirección General de los Registros y del Notariado Madrid () 16-09-2015
28 de junio de 2017 | 12:42
Portada > Información Jurídica > Jurisprudencia > Contencioso-administrativo Resolución núm. 10826/2015 Dirección General de los Registros y del Notariado Madrid () 16-09-2015
Marginal: PROV\2015\237541
núm. 10826/2015
Ponente: REGISTRO MERCANTIL: INSCRIPCION: REVOCACION DE PODER INSCRITO: IMPROCEDENCIA: escritura otorgada únicamente por uno de los dos administradores mancomunados de una sociedad de responsabilidad limitada: es imprescindible la actuación de ambos representantes orgánicos, sin que pueda aplicarse en el presente caso la Resolución de esta Dirección General que se cita en la exposición de la escritura calificada, porque el contenido de la misma se refiere al supuesto en el que dos administradores mancomunados se confieren poder a sí mismos, en cuyo caso sí es posible la actuación de uno solo de ellos para proceder a la revocación del mismo.
En el recurso interpuesto contra la negativa del registrador Mercantil y de Bienes Muebles III de Sevilla, a inscribir la revocación de un poder inscrito, esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificación impugnada.
Presentada dicha escritura el día 24 de abril de 2015 en el Registro Mercantil de Sevilla, fue objeto de calificación negativa por parte del registrador, don Juan Ignacio Madrid Alonso, en los siguientes términos: «Mercantil Sevilla El registrador Mercantil que suscribe, previo el consiguiente examen y calificación, de conformidad con los artículos 18 del Código de Comercio y 6 del Reglamento del Registro Mercantil, ha resuelto no practicar la inscripción solicitada conforme a los siguientes hechos y fundamentos de Derecho: Hechos () Fundamentos de Derecho (defectos) 1.–La escritura calificada ha de estar ratificada por doña M. M. G., restante Administradora Mancomunada de la sociedad de referencia, pues el poder que se pretende revocar en virtud del título calificado fue conferido por dicha señora y por el otorgante del expresado título como representantes de la aludida compañía, por lo que a los representantes de la misma corresponde revocar tal poder, sin pueda aplicarse en el presente caso la R.D.G.R.N. que se cita en el apartado III de la exposición de la escritura calificada, pues el contenido de la misma se refiere al supuesto en el que dos Administradores Mancomunados se confieren poder a sí mismos, en cuyo caso sí es posible la actuación de uno solo de ellos para proceder a la revocación del mismo: Ver artículos 233.1.c) del texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital y 185.3.c del R.R.M..–Defecto subsanable.–Se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15.º del R.R.M. contando la presente nota de calificación con la conformidad de los cotitulares del Registro. En relación con la presente calificación: () Sevilla, a 18 de Mayo de 2015 (firma ilegible y sello del Registro con el nombre y apellidos del registrador) El registrador».
Vistos los artículos 1719 del Código Civil (LEG 1889, 27)
; 18 del Código de Comercio (LEG 1885, 21)
; 6, 15.2 y 111 del Reglamento de Registro Mercantil (RCL 1996, 2112)
; 210 y 233 de la Ley de Sociedades de Capital (RCL 2010, 1792, 2400)
, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 12 de septiembre de 1994 (RJ 1994, 7247)
, 15 de marzo de 2011 (RJ 2011, 2611)
, 23 de mayo de 2012, 28 de enero y 11 de julio de 2013 (RJ 2013, 6141)
y 15 y 28 de abril de 2015 (RJ 2015, 5285)
En el supuesto de hecho del presente recurso el registrador resuelve no practicar la inscripción de la revocación de un poder mediante escritura otorgada únicamente por uno de los dos administradores mancomunados de una sociedad de responsabilidad limitada, por entender que es imprescindible la actuación de ambos representantes orgánicos, sin que pueda aplicarse en el presente caso la Resolución de esta Dirección General que se cita en la exposición de la escritura calificada, porque el contenido de la misma se refiere al supuesto en el que dos administradores mancomunados se confieren poder a sí mismos, en cuyo caso sí es posible la actuación de uno solo de ellos para proceder a la revocación del mismo.
El recurrente, además de invocar la aplicación analógica de Resolución de esta Dirección General de 15 de marzo de 2011 (RJ 2011, 2611)
, alega que habida cuenta de las circunstancias concurrentes en el presente caso, por las vinculaciones familiares, profesionales e intereses económicos existentes entre el apoderado y la administradora mancomunada que se niega a revocar el poder, debe entenderse que mientras concurra esa unidad de intereses entre ellos debe admitirse la posibilidad de que dicho poder quede revocado por la mera manifestación de voluntad revocatoria del otro administrador mancomunado.
Sobre esta cuestión ha tenido oportunidad de pronunciarse esta Dirección General recientemente, en Resolución de 15 de abril de 2015 con una doctrina que debe ser ahora confirmada.
Es cierto que en supuestos en que el poder hubiera sido otorgado por dos administradores mancomunados a favor de uno solo de ellos este Centro Directivo ha admitido la revocación de tal poder por parte de uno solo de los administradores –o por la persona física designada por persona jurídica administradora mancomunada para ejercer el cargo– (vid. las Resoluciones de 12 de septiembre de 1994 (RJ 1994, 7247)
y 15 de marzo de 2011 (RJ 2011, 2611)
), pues en tales casos « en el acto concreto de apoderamiento se produce una delegación por la que cada uno de los Administradores autoriza al otro a fin de hacer uso de aquellas facultades que el poderdante tiene atribuidas para ser ejercitadas conjuntamente con el propio apoderado. Sólo desde esta perspectiva se comprende con claridad la eficacia de la actuación de uno de los Administradores conjuntos al retirar el consentimiento prestado de manera anticipada en el acto de otorgamiento del poder: El apoderado no reunirá ya la voluntad concorde de ambos Administradores, ni por tanto, la del órgano, careciendo sus actos de alcance vinculatorio para la sociedad representada –a salvo, naturalmente los efectos propios de la protección a la apariencia frente a los terceros de buena fe–».
Pero esta doctrina no es aplicable cuando el nombrado apoderado es una persona física o jurídica que no ostenta el cargo de administrador –ni es persona física designada para el ejercicio del cargo de persona jurídica administradora–; ello desnaturalizaría la esencia de la actuación mancomunada en el ejercicio del poder de representación exigida por el artículo 233 de la Ley de Sociedades de Capital (RCL 2010, 1792, 2400)
cuando la administración de la sociedad de responsabilidad limitada se hubiera confiado a dos administradores que actúen de forma conjunta.
Respecto de las circunstancias que se detallan en la escritura calificada y en el escrito de impugnación que, a juicio del recurrente, deben llevar a admitir la revocación pretendida, cabe recordar que esta Dirección General tiene una dilatada doctrina en relación con modo de llevar a cabo la calificación registral y ha afirmado en reiteradas ocasiones que no cabe una calificación conjetural basada en circunstancias que no resulten debidamente acreditadas (por todas, la Resolución de 23 de mayo de 2012 (RJ 2012, 7938)
, precisamente en un supuesto en que se afirmaba la existencia de un conflicto no acreditado de intereses, y la Resolución de 28 de abril de 2015 (RJ 2015, 5285)
), todo ello sin perjuicio de las pretensiones que pudiera intentar hacer valer el recurrente en vía judicial respecto de la revocación cuestionada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Mercantil de la provincia donde radica el Registro, en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, conforme a lo establecido en la disposición adicional vigésima cuarta de la Ley 24/2001, 27 de diciembre (RCL 2001, 3248 y RCL 2002, 1348, 1680)

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 15
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 233
 Resolución 
 Resolución 
 resolución