Source: http://www.infoposta.com.ar/pagina767
Timestamp: 2017-04-28 18:03:24+00:00

Document:
HEBERT NIETO «el Monje»
Asesinado por el escuadrón de la muerte el 24 de julio de 1971 en el Instituto de Enseñanza de la Construcción (IEC-UTU)
40 AÑOS DESPUÉS ¿QUIÉNES ESTÁN EN LA MIRA?
LOS MUERTOS DE AYER EN HOY
En mi jaula no ofendo ni temo
Un joven asesinado en una comisaría, en una manifestación, a la salida de un baile o de una cancha de fútbol.
Doce asesinados en una cárcel, prendidos fuego.
Casi todos muertos en «confusos episodios», en una sociedad violenta y en descomposición, bajo la responsabilidad de funcionarios a sueldo que reprimen con la impunidad que el circo les otorga para esos casos.
Que cuentan con el aval político que la usanza burocrática —la institucionalidad— requiere para ese extremo.
Como en cualquier circo, no es necesaria ninguna definición democrática para cultivar el latigazo y el control de las fieras más fieras. El control es solo eso: control.
Todos esos muertos sabían de antemuerte que el sistema es un circo que ama el control de sus fieles animales tanto como dice amar la democracia.
Es gente joven, perturbadora. Es gente pobre y está enojada.
Su culpa es subvertir las normas del circo-sistema que los parió y que ahora les tiene miedo, como el resto de esa sociedad de trapecistas, payasos y domadores.
Ellos los quieren en sus jaulas, quietitos. Y si la cosa se desmadra —de ser necesario y por el bien del espectáculo— los quieren bien muertos.
Las víctimas son los elegidos. Son Hebert Nieto «el Monje», muerto hace cuarenta años.
También son otros, son muchos más, muertos mucho antes. Son los que restan por morir, y son tantos.
La muerte de un obrero, de un estudiante, de un desempleado, de un asaltante, de un marginado, de un militante, remueve asuntos que nos perturban hoy tanto como ayer: el sistema de justicia frente a la libertad individual de las personas, enfrentadas a su vez a la arbitrariedad de un medio que no les permite ser siquiera individuos.
Animales en un circo, que deben ceñirse al amaestramiento al que fueron sometidos.
El caso de cualquier adolescente encarcelado, torturado, golpeado, asesinado, revela, en los más descarnados términos, que las nobles palabras inscritas en los frontispicios de nuestras cortes y juzgados:
«Todos iguales ante la Ley», fueron, son y seguirán siendo una falsedad
Aunque la injusticia se siga jugando hoy de maneras más sutiles e intrincadas que en las circunstancias que rodearon el asesinato del
«Monje», aunque los dueños del circo sean otros fulanos, su esencia permanece incólume.
Así como el mensaje que, entre tanta desolación, guarda la ofrenda de todas esas vidas.
«A nosotros no nos dan miedo las ruinas, porque llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones; y ese mundo está creciendo en este instante».
Buenaventura Durruti 1896 - 1936
ATENEO HEBERT NIETO - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 08:15:07
Comentario a la POSTA Nº 592
Al igual que todos los milicos asesinos, torturadores, roba-niños, ladrones de Por La Patria y El Bolsillo y muchos "meritos " mas, festeja y mueve la cola por el nombramiento para nada inesperado del ÑATO.
Ahí fusilaron al matrimonio Martirena, que no tenia armas cuando llegaron las " Fuerzas Conjuntas " eso si es historia y de la historia negra de los milicos amigos del nuevo ministro.
A el Sr. E.F. Huidobro solo le toco un tiro en el dedo de un pie, y una esquirla por el pescuezo nada mas, por mas información consultar al Cro., que la quedo en esa caída, hablo del CRO. CAMPORA, "CHICHI " para los cr@s. ¿Que lo salvo un Juez?!!!! Que Juez, ¿uno de menores?
Se les olvida que, los que pudieron volvieron; preguntarle al " CHOLO " GONZALEZ. EL PELUDO. Muchos compañeros volvieron en el 72, 73 ,74 ,75 y hasta en el 82, claro a el no le avisaron!!!! , en Cebollati a la salida. Lo que pasa que esta tan enfermo del ego que no puede reconocer la realidad.
¿El no sabe de los Cr@s., presos, muertos y desaparecidos en el exterior? No sabe los cr@s., que combatieron en la JCR, en Nicaragua y muchos países mas de nuestra América? Cumpliendo con el espíritu y la letra del documento 1.
La verdad que solo el Pepe se come este sapo, EL RATÓN le hizo la cama y después de casi 7 años logra su objetivo. Al Ratón Rosadilla, ministro de Defensa renunciante por razón de salud; la verdad se lo ve muy sano ,pero bue !!!.
Ahora si le puede seguir dando al whisky importado, junto a los milicos y por que no con sus borrachos alcahuetes.
JUAN CARLOS GÓMEZ - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 08:11:28
En el Cuento de Caperucita Roja, ¿EL LOBO, ERA MALO O BUENO?
LA MESAPOLITICANACIONALDEL FRENTE AMPLIO, EN SU SESION DEL 15 de julio de 2011, APRUEBA POR UNANIMIDAD LA SIGUIENTE HOJA DE RUTA COMO PUNTO DE PARTIDA PARA LA DISCUSION:
1. Cuáles son los requisitos previos para que se cumplan los Acuerdos?
2. Teniendo claro que no todos los temas deben pasar por la estructura central del Frente Amplio (Plenario Nacional, Mesa Política), ¿cuáles son los que sí deben hacerlo necesariamente, y cómo se definen?
3. Los temas que no pasan por la estructura central del FA y se resuelven en las Bancadas Parlamentarias en el marco del Reglamento definido: ¿se van a respetar?
4. Cuál es el alcance del término “cuestión de principios”?
5. Con el Programa aprobado por el Congreso del FA: ¿Quién interpreta el mismo, el colectivo o cada uno de nosotros? ¿Cómo lo hacemos?
6. Sobre el tema de interpretar diversas sensibilidades, ¿qué es más importante: interpretar la sensibilidad de un colectivo específico o la sensibilidad de la Fuerza Política en su conjunto?
7. El cumplimiento del Acuerdo Político: ¿implica sólo el acatamiento mediante el voto, o implica también respetarlo en las expresiones en los medios de comunicación cuando éstas son peyorativas hacia el Frente Amplio o hacia una de las partes del mismo?
8. Definir qué se entiende por mayorías circunstanciales.
9. Unidad de Acción Política o Unidad de Acción Parlamentaria?
NUEVE RESPUESTAS DE UN MILITANTE
Como mero militante, vayan estas primarias humildes respuestas, a las nueve preguntas, (¿no habrá más?), que ha decidido hacer la Mesa Política del FA, supongo que, fundamentalmente, dirigidas a la militancia.
1- Los requisitos previos, fundamentales e imprescindibles para poder exigir que se cumplan los acuerdos, son, una ética política fraterna acorde con la fundacional y con la aplicada durante la gloriosa época en que fuimos esperanzada y esperanzadora oposición.
Todo ello, sin desconocer las dificultades de lograr acuerdos para actuar como gobierno, en tanto somos una coalición, que tiene, hoy en día, conglomerados definidos en su accionar claramente como de centro. Y ocurre, sin anestesia, en la actual mecánica del FA “gobernante”, que se tomen decisiones, en temas trascendentes, sin la consulta imprescindible a la fuerza política, y, ya salteada ésta, algunas veces, a la propia bancada frentista.
Algunas que no están en el programa, atractivo electoral de votantes, y otras, por imperio del peso de los grupos más alejados del “Frente de los cambios” y los que, siendo inicialmente, “bien” de izquierda, han “girado” para “aggiornarse” con las necesidades que parece que plantea el gobernar (?). De darse la famosa discusión de la “actualización ideológica”, veremos las reales dificultades existentes y más aun, la imposibilidad de acordar, en casos en que, por sobre la necesidad imperiosa de la “unidad de acción”, van a estar las dificultades de transar con decisiones que van contra principios irrenunciables diferentes de determinados grupos de ambas puntas del espectro político.
2- El punto 2 aparece como de muy fácil respuesta teórica. Partiendo de la base de un organigrama natural y normal, la fuerza política es mandante de todos los compañeros que desempeñen cargos en el gobierno.
Desde el Presidente de la República, inclusive, para abajo, hasta el cargo más humilde. Entonces, es preceptiva la participación decisoria de la fuerza política en todos los temas trascendentes.
Y no está el peligro de “cuales son”, porque los casos dudosos son muy pocos. ¿Alguien tiene dudas, acaso de que temas como, PPP, ARATIRÍ, AFE, aborto, son de tal trascendencia que requieren dicha previa e insalvable consideración?
3- La respuesta a la pregunta que resulta fútil, capciosa o pueril, es teóricamente sencilla, ubicándose, otra vez, dentro de una ética política normal. ¿Alguien, previamente a la consideración de un tema podría válidamente contestar que no se van a respetar?
Pero el tema es cuando se llevan a la decisión de la bancada, temas trascendentes que no pasaron por la orgánica de la fuerza política.
Ahí, si se saltea la decisión orgánica imprescindible, no hay obligación para los legisladores, de sumarse a la decisión de la mayoría de la bancada, dado que, como en el caso de los PPP, el mandatario (de la fuerza política mandante), integrante del P. Ejecutivo (Presidente de la República, en este caso), por haberse salteado el paso de resolución indispensable de la fuerza política, no conlleva autoridad para obligar a acompañar la decisión.
Aquí no opera el requisito de la “unidad de acción”, porque la decisión es orgánicamente inválida
4 y 5- Los puntos 4 y 5 presentan un menudo problema, que es, nada menos que, la definición de, en qué casos estamos ante un principio, y por tanto, pasible de ser agredido por una decisión colectiva y que amerite ser defendido con el consiguiente justificado desobedecimiento (individual o grupal), de la posición colectiva.
6 y 7- En los puntos 6 y 7 estamos otra vez ante una pregunta fútil, capciosa y pueril, y de fácil resolución por ser sencillo, si se opta por una respuesta de acuerdo a un criterio de ética política que parece lamentablemente lejano.
¿Quién puede dudar que la “sensibilidad de lo colectivo” deba estar por encima de la de lo meramente grupal?
Cuando el grupo perteneciente al colectivo, ante una decisión válidamente orgánica, opta por “la personal”, si ésta colide con la posición del colectivo, se está colocando, indefectiblemente, por fuera de ese colectivo que integra. Respecto al respeto en materia de expresiones volcadas por, o en los medios de prensa, no debe confundirse lo peyorativo contra el FA, herramienta habitual de la prensa cómplice de la derecha, con la libertad de opinar y aun de criticar, las posiciones tomadas que se visualicen como erróneas.
La actitud contraria, que pregonan algunos, de que no se debe salir “afuera” de la interna para criticar, no es para nada válida, en tanto, ampara la triste y manida costumbre de “barrer la basura para debajo de la alfombra”.
Lo que le da a los que la producen, posibilidades de seguir actuando así, con total impunidad interna.
La culpa del efecto del conocimiento por la opinión pública, de la “ropa sucia” que se genera en la interna , no la tienen los que se prestan a difundirla, sino los que realmente, la ensucian…con la idea de que, como denunciarlo es considerado como traición, se puede seguir actuando así impunemente. No se trata de culpar o condenar al mensajero….
8- Tras otra pregunta pueril, decimos que para obtener la definición de “mayorías circunstanciales” no hace falta más que recurrir al diccionario, o quizás al menos común de los sentidos, Este último nos dirá que son aquellas posiciones mayoritarias dadas o producidas en una circunstancia especial, y que pueden modificarse en otra.
9 - Y por fin la última cuestión del acertijo elaborado también es de fácil definición política:
Es prioritaria la unidad de acción política, que luego de que emana la decisión orgánicamente válida del mandante de mayor jerarquía (Principios fundacionales y/o Acuerdo político, Programa, Congresos, Plenarios, Mesa Política, en sus casos), debe cumplirse disciplinadamente.
Y resulta imprescindible tenerla en los casos de “asuntos trascendentes”, ya definidos ub supra. La “unidad de acción” parlamentaria es una consecuencia de esta anterior.
Si está definida la primera, resulta inevitable el seguirla a nivel parlamentario.
Y en los casos de temas menos trascendentes, que no requirieran un pronunciamiento previo e ineludible de la fuerza política, ahí se aplicará, el criterio de unidad de acción parlamentaria, (y la posible libertad de acción), resuelta de acuerdo a los mecanismos existentes (reglamento de funcionamiento parlamentario).
Como conclusión, me resulta oportuno decir que muchas de las preguntas que se hacen, algunas de las cuales resultan triviales, capciosas y pueriles, no tendrían sentido, si, dentro del escenario de frecuentes obscenidades de la política, no se desvirtuaran, las conductas normales, que marca la ética política normal.
Si ello no hubiera sido así, muchos de los males que sufre el FA actual no serían tales, y no se debería perder tiempo, pues, buscando solucionar estas “anormalidades”.
Es por conductas políticas patológicas, como las que anteceden, que muchos compañeros “se han ido del Frente” y otros tantos tienen dudas de si continuar allí.
¿No será que es éste frente el que se ha ido alejando del FRENTE herramienta del Pueblo, comprometido con los cambios necesarios por los que se fundó?
JORGE CROCCE - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 08:07:10
POR UNA LEY QUE NO QUITE PENSIÓN A LOS EXPRESOS POLÍTICOS DEL URUGUAY
El jueves 14 de julio pasado, en la sede social, de CRYSOL la Asamblea General Extraordinaria (Plenario) Resolvieron:...
Demanda al Poder Ejecutivo de una nueva ley
Considerando que las diferentes LEYESREPARATORIASaprobadas desde el retorno a la institucionalidad democrática, en especial durante el anterior gobierno, han sido un gran avance pero insuficiente a la luz de las obligaciones del Estado uruguayo de acuerdo a las normas internacionales deDDHH, muy especialmente la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas y la Convención Internacional contra la Tortura para superar los daños ocasionados por el Terrorismo de Estado, afirmar la institucionalidad democrática plena y avanzar hacia laefectivizacióndel Nunca Más.
1) Que sin perjuicio de otras demandas y aspiraciones globales del colectivo, el logro en la actual legislatura y a la brevedad posible, de una ley que supere las carencias, omisiones e insuficiencias de la ley 18 596 es un objetivo de primer nivel del colectivo al cual se le destinarán todos los esfuerzos que sean necesarios.
2) Aprobar el Plan de trabajo elaborado por la Comisión de Asuntos Políticos y DDHH para iniciar la campaña del colectivo en pro de dicha ley que comienza por un junta de firmas de ex presas y de ex presos políticos demandando dicha ley y a entregar al Presidente de la República con una concentración masiva frente a la Torre Ejecutiva el jueves 13 de octubre de 2011, a la hora 15.
3) Establecer que los requisitos de la nueva ley que se solicitará al Poder Ejecutivo son:
c) compatibilizar el cobro de la PER con las jubilaciones y pensiones propias, incluyendo las pensiones desobrevivencia
d) conceder la PER a todos los ex-presos políticos sin restricciones ni limitaciones de ningún tipo
e) establecer que el monto mínimojubilatoriode la ley 18033 sean 8,5 BPC para todos los beneficiarios que no perciban la PER.
f) permitir que la PER pueda ser percibida por aquellos ex presos que estuvieron detenidos más de 180 días sin haber sido procesados, compatibilizando, al respecto, los plazos de la ley 18 033 y de la 18.596
j) asegurar que todos los ex presos políticos perciban el mismo monto de PER tomando en cuenta lo que perciban al día de hoy los primeros beneficiarios de ella
k) reparar a los niños y adolescentes de la época de la dictadura que eran familiares directos de los ex-presos políticos.
l) dar cumplimiento al Artículo 14 de la Convención Internacional contra la Tortura indemnizando a tod@s quienes la padecieron
m) incrementar los montos indemnizatorios establecidos por la ley Nº 18.596 para todos los beneficiarios de la misma, en sintonía con lo dispuesto por la resolución de la CIDH para el caso Gelman vs. Uruguay
n) asegurar explícitamente el derecho a la libre opción del prestador de salud que consagró el Artículo 10 de la Ley Nº 18 596 y que el Decreto 297/10 conculcó
o) amparar en la ley 18 033 a quienes fueron despedidos por razones políticas, gremiales o ideológicas desde el 27 de junio de 1973 al 28 de febrero de 1985.
(El texto de la carta a presentar al Presidente de la República será finalizado por la Comisión de AAPP y DDHH junto con la Comisión Directiva a la mayor brevedad para comenzar la movilización)
NOTICIAS URUGUAYAS - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 08:04:15
Debate: Uruguay y sus Cascos Azules en CASA BERTOLT BRECHT
CASCOS AZULES CELESTES?
¿QUIÉN LO DECIDIÓ? ¿POR QUÉ? ¿PARA QUÉ?
Instituto de Ciencia Política – Universidad de la República Fernando Moyano y Rony Joseph : Coordinadora por el retiro de las tropas de Haití – PIT CNT
Gerónimo Cardozo : Sección Asuntos Internacionales y Cooperación – Ministerio de Defensa
LOS ESPERAMOS Casa Bertolt Brecht
casa BRECHT - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 08:00:56
ANDALGALÁ: Escépticos 4 - Antimineros 0
El 17 de este mes Pablo Bergel reprodujo en la lista Asambleas Autónomas el reportaje que “La Voz del Interior”* le realizó al intendente electo de Andalgalá, Alejandro Páez. No lo envió con una nota que dijera “miren lo que dice este traidor, este lacayo de las mineras”, no. A Bergel no le suscitó ninguna crítica, ¡qué digo!, ni siquiera un comentario.
Le gustó, y lo reprodujo; lo suscribe. Y la suya no es una postura extraviada, ya que desde la misma perspectiva política también la Agencia ACTA - CTA la publicó**, complacida, al día siguiente. Y con el mismo resultado: nadie, hasta ahora, le salió al cruce.
Es sorprendente —o no, según se mire— que el envío de Bergel a la lista de Asambleas Autónomas no haya merecido ninguna respuesta, siendo que muchas veces hasta los posteos más simplotes son motivo de comentarios y réplicas: ¿será que nadie lo leyó?
Pero tampoco tengo una buena explicación de este silencio, justo en fechas en las que los pueblos y las comunidades hacen oír su grito el Día de Lucha contra la Minería a Cielo Abierto. En cambio Páez-Bergel es “escéptico” respecto de la minería a cielo abierto. Lo repite cuatro (4) veces en una poco extensa nota, para que no queden dudas. “Soy escéptico respecto de lo que produce esa minería”, “tengo una visión escéptica sobre lo que ha dejado hasta hoy la minería a gran escala que se da en mi departamento y en otras zonas de la provincia”, dice.
¿Por qué?: Páez-Bergel lo dice a las claras: “Cuando vimos las camionetas cuatro por cuatro en que se movían los de las empresas, creímos cuando nos decían que íbamos a tener un sistema de salud grandioso, que íbamos a expandir las rutas, a conectarnos con otras urbes, que habría más de 1.500 empleados en la minera... Era una expectativa grandiosa”.
Sí, grandiosísima.
Pero resultó que solo 50 andalgalenses trabajan en La Alumbrera (si fueran 1.500, sería otra cosa…).
Y ahora Agua Rica va a volar la montaña “a escasos 16 kilómetros del casco céntrico”. “A mí me queda ser alcalde de la ciudad y mantener limpias las calles”, se compunge. Comprendo; imagínense qué polvareda!
En suma, ¿qué piden Páez-Bergel y todos los de su pelaje?: que si las mineras van a contaminar, arruinar la geografía, agotar el agua y matar, que garpen.
O sea, “la recuperación de la renta minera” que, cuando no hablan con los afectados o cuando se descuidan, se les escapa al modo de ventosidad ideológica.
Solo que una “recuperación” muy módica; no se piense que piden locuras: un centro de salud con oftalmólogo, nefrólogo, traumatólogo. “No hay un oncólogo, pese a que tenemos una proliferación de casos de cáncer de mama”, informa. Pide una buena ruta, para que las ambulancias que llevan los enfermos a la capital no vayan a los tumbos.
Para que no me acusen de negativista no voy a quedarme en la crítica, sino que también agrego mis propuestas: que las mineras costeen una avenida de varios carriles al cementerio y parquicen esa necrópolis para que sea la envidia de todo el noroeste….
Si así lo hacen, ¡señores, qué vida nos vamos a dar!
* http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/alejandro-contra-mineras
** http://www.agenciacta.org/spip.php?article1555
JUAN DEL SUR - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 07:53:27
Informamos que el día ,jueves 21 de julio de 2011, falleció el Compañero Antonio Marotta Rienzi en Montevideo a los 78 de años de edad
Antonio Marotta (Nº 2137 en el EMR Nº 1) permaneció recluido varios años en el Penal de Libertad
Y el sábado 23 de julio de 2011, falleció el Compañero Hernán Castro Pons en Montevideo a los 56 de años de edad.
Hernán Castro (Nº 1340 en el EMR Nº 1) permaneció recluido desde 1973 a 1977 en el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado.
¡¡ Hasta siempre, Antonio !! ¡¡ Hasta siempre, Hernán !! CRYSOL - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 07:50:41
¡UNA BUSECA CANTADA!!!
Cagate de la risa de la artrosis y la hipertensión, calzate los postizos, empuñá la cuchara sopera más grande que encuentres, tirá el bastón a la mismísima mierda, y andate el SABADO 6 DE AGOSTO al mediodía al Parque de Cambadu (Luis A.de Herrera 4196 entre Burgues y Caiguá)
A morfarnos juntos una Señora Buseca a prueba de hemorroides y ataques hepáticos, que serán estratégicamente derrotados de antemano con la segunda actuación en vivo de “EL OCTETO” y su música y canto compañero desde la memoria pero con nostalgias de futuro y renovada fe en la causa.
Te rogamos nos llames lo antes posible, para ayudarnos a planificar esta acción directa de linda y solidaria alegría, sano compañerismo y espíritu joven a pesar de todos los pesares, comunicándote de lunes a viernes entre las 15 Y LAS 19 AL 2336 8025, o en cualquier momento, AL 099 685 934.
Un busecazo necesario, con octeto incluido y sus voces de memoria y lucha y acordes fraternos de futuro cierto que tendrá la raíz firme y compañera del mismo IBIRAY CRIOLLO que fuimos, que somos y que seguiremos siendo
¡GRUPO IBIRAY Y “EL OCTETO” TE ESPERAN!
¡HACEMOS FALTA!
IBIRAY-OCTETO - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 07:47:42
LIBRO sobre Descolonización en Bolivia
Periódico Pukara - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 07:45:15
Julio es un mes de victorias y derrotas. Un mes de avances y retrocesos en la marcha de los pueblos hacia su liberación. En la España de 1936, el fascista general Francisco Franco se rebeló contra la República el 18 de julio, y al día siguiente Madrid, Barcelona y otros bastiones libertarios se alzaron contra los traidores, dando comienzo a la guerra civil que duraría tres años.
En Nicaragua, el 1 de julio de 1927, el general de Hombres Libres, Augusto Calderón Sandino, alzado contra la ocupación norteamericana del país, lanzaría al mundo su Proclama segoviana del Mineral de San Albino, donde exclamaría: “ Soy nicaragüense y me siento orgulloso que por mis venas circule mas que cualquiera otra la sangre india americana, que por atavismo encierra el misterio de ser patriota leal y sincero”. (…) “Que soy plebeyo dirán los oligarcas, o sean las ocas del cenagal. No importa: mi mayor honra es surgir del seno de los oprimidos que son el alma y el nervio de la raza…Venid gleba de morfinómanos, venid a asesinarnos en nuestra propia tierra, que yo os espero a pie firme al frente de mis patriotas soldados sin importarme el número de vosotros; pero tened presente que cuando esto suceda, la destrucción de vuestra grandeza trepidará en el Capitolio de Washington, enrojeciendo con vuestra sangre la esfera blanca que corona vuestra White House, antro donde maquináis vuestros crímenes”. Cuatro años antes, y un 19 de julio, en Napalpì, Chaco argentino, donde se había erigido un campo de concentración que mantenía reducidos a indígenas derrotados en la conquista militar del Chaco para ser explotados cuando conviniera como peones estacionales, se produjo un levantamiento que culminó con la represión y muerte de 200 paisanos. Un mismo 19 de julio de 1979, el pueblo nicaragüense, guiado por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), entraba en Managua para acabar con la dictadura de Anastasio Somoza Debayle e instaurar el Poder Popular. Varios años antes, en 1953, un 26 de julio amanecía con la toma del Cuartel Moncada, de Cuba, por un grupo de patriotas acaudillados por Fidel Castro.
También un 26 de julio de 19 52 , pasaba a la inmortalidad nuestra querida Evita, “ la Chola ”, “ la Negrita ”, abanderada de los trabajadores argentinos, que no pudo llegar a concretar su sueño revolucionario de ver una patria de trabajadores, sin explotadores ni explotados.
Legitimados por el pueblo Aquel 26 de julio de 19 52 no hubo cantos de victoria ni albricias, todo fue dolor. Evita, símbolo de nuestras madres, se nos había ido. Poco antes de morir, con sus 33 años marchitos, había bramado en su último mensaje: “me rebelo indignada con todo el veneno de mi odio, o con todo el incendio de mi amor- no lo sé todavía- en contra del privilegio que constituyen todavía los altos círculos de las fuerzas armadas y clericales”. Hija ilegítima, como Sandino y Carlos Fonseca Amador, general de Hombres Libres y fundador del Frente Sandinista de Liberación Nacional respectivamente, Evita llevó el estigma de la marginación y el desprecio de clase desde sus primeros años. A los 9 años, Sandino narró que debió soportar, como hijo ilegítimo, que la familia constituida por su padre, Gregorio Sandino, cuando se reunía, lo enviara a comer en la cocina junto a su madre.
El General de Hombres Libres, ya mozo, confesó a un periodista que a los 9 años debió compartir con su madre un frio calabozo, debido a que aquella debía dinero adelantado a finqueros del café, donde junto a su hijo se deslomaba en la recolección del fruto. “El disgusto y el maltrato brutal produjeron a mi madre un aborto que le ocasionó una copiosa hemorragia, casi mortal. Y a mi solo me tocó atenderla ¡íngrimo! en aquella fría prisión antihigiénica del pueblo…”. Carlos Fonseca, por su parte, hijo de la “sirvienta”, lavandera y planchadora Agustina Fonseca y del “tunante parrandero y veinteañero”, Fausto Amador, que había regresado de estudiar en los EE.UU., nunca, literalmente, tuvo padre. El, que vendía dulces casa por casa, su madre y sus hermanos debieron arreglarse solos y hasta juntar peso sobre peso para pagar el ataúd de su madre, fallecida en 1967, cuando ya había sido fundado el FSLN. Evita, por su parte, era hija de la campesina e “hija de puesteros” María Ibarguren y del estanciero Juan Duarte. Al morir su padre, y siendo hija ilegítima al igual que sus hermanos, debió abandonar la estancia donde nació y mudarse con su familia a Los Toldos, donde “corrió la liebre”. Apenas, por la mediación de un tío, pudo visitar la última morada de su padre, por cuanto su esposa legal quería impedir que los Ibarguren lo hicieran. “… he hallado en mi corazón un sentimiento fundamental que domina desde allí, en forma total, mi espíritu y mi vida: ese sentimiento es mi indignación frente a la injusticia. Desde que yo me acuerdo, cada injusticia me hace doler el alma como si se me clavase algo en ella.
De cada edad guardo el recuerdo de alguna injusticia que me sublevó, desgarrándome íntimamente”, escribiría en “ La Razón de Mi Vida”. Sandino, igualmente, al recordar la prisión junto a su madre, expresaría al periodista del que se habló anteriormente: “los lamentos y el estado mortal de mi madre rebasaron mi indignación y aunque era un niño de 9 años, ya dormida mi madre, insomne me acosté a su lado en aquel suelo sanguinoliento y pensé en mil atrocidades y venganzas feroces…”. Fonseca, por su parte, escribiría a su padre, Fausto Amador, en 1960, “la vida de mi mamá es toda una tristeza, una tragedia continua”. Solicitándole la ayuda que nunca llegó, suplicaría: “ Ella, la pobrecita, a esta altura de su vida, no ha gozado lo que significa vivir en un cuarto independiente. Todo el tiempo ha sido una esclava en las cocinas donde la ha tocado trabajar y que han servido también de hogar para mí”.
Rebeldes ante la injusticia propia y la ajena, Evita, Sandino y Carlos Fonseca proyectaron en la revolución y la rebeldía de los pobres frente a los poderosos sus propias vidas, ultrajadas por la “ilegitimidad”, la marginación, la humillación y la opresión.
Sin embargo, los pueblos a los que pertenecieron cada uno de ellos, argentino el de Evita, nicaragüense el de Augusto C. Sandino y Carlos Fonseca A., los tomaron como sus progenitores y guías. Identificados con sus vidas y padecimientos, los desarrapados, desheredados y explotados los siguieron y amaron, porque los consideraban ellos mismos. Los ilegítimos fueron legitimados por sus pares, sus hermanos, sus compañeros de clase, los trabajadores y campesinos.
Sandino nació en 1895, tenía 39 años cuando fue asesinado. Carlos Fonseca, nacido en 1936, ya había cumplido 40 años al momento de su caída en combate. Evita, que había visto la luz en 1922, contaba 33 años cuando un cáncer que podía haber sido evitado se la llevó de nuestro lado. Jóvenes y rebeldes, los tres ilegítimos se granjearon el odio de los poderosos y explotadores: el “viva el cáncer” de los parásitos argentinos, el “bandido Sandino, calvario de las Segovias” de los corruptos y amanuenses vinculados con el clan Somoza y el brindis y la gritería de los Guardias ante la muerte de Carlos, tal como lo testimoniaron prisioneros que sobrevivieron a la tiranía, fueron los esputos venenosos lanzados por los que vieron en estos tres grandes personajes de la historia de indoaméricalatina a sus más acérrimos enemigos.
Aquel 26 de julio de 19 52 los populares, nosotros y los nuestros, que eran muchos, lloramos de tristeza y nos sentimos huérfanos, como lo fueron Carlos y Augusto Nicolás en relación con sus padres. Nuestras madres se habían marchado sin remedio. Solo sus pesares transcurridos, el odio que engendraron y la abierta o callada rebeldía frente a los aciagos pantanos de la pobreza, nos alimentaron las ganas de cambiarlo todo.
“Solo los obreros y campesinos irán hasta el fin”, decía Sandino. “La reivindicación socialista y la emancipación nacional se conjugan en la Revolución Popular Sandinista. Nos identificamos con el socialismo, sin carecer de un enfoque crítico ante las experiencias socialistas”, escribía Fonseca en 1969.
“Yo se que ustedes recogerán mi nombre, y lo llevarán como bandera a la victoria” nos decía Evita ya casi desfalleciente ante su enfermedad.
Las mismas palabras, expresadas de distinta forma y por distintas gargantas. De ellas extraemos el canto del futuro.
Jorge Luis Ubertalli - postaporteñ@ nº 593 - 2011-07-25 07:43:36

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Artículo 14
 resolución 
 Artículo 10