Source: http://www.ziare.com/ccr/decizii/ccr-impune-prag-si-pentru-neglijenta-in-serviciu-1472421
Timestamp: 2019-09-20 11:08:45+00:00

Document:
CCR impune prag si pentru neglijenta in serviciu: E constitutionala daca ''indeplinire defectuoasa'' inseamna incalcarea legii
CCR impune prag si pentru neglijenta in serviciu: E constitutionala daca "indeplinire defectuoasa" inseamna incalcarea legii
Joi, 06 Iulie 2017, ora 17:54
Curtea Constitutionala a decis, joi, ca infractiunea de neglijenta in serviciu este constitutionala, doar daca prin sintagma "indeplinire defectuoasa" a indatoririlor de serviciu se intelege "incalcarea legii". In plus, Curtea cere si introducerea de catre Parlament a unui prag, la fel ca la abuzul in serviciu.
Curtea s-a pronuntat joi asupra unui dosar in care erau contestate articolele din Codul penal privind neglijenta in serviciu. Articolul 298 din Codul penal prevede ca "incalcarea din culpa de catre un functionar public a unei indatoriri de serviciu, prin neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, daca prin aceasta se cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda".
"In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.249 alin. (1) din Codul penal din 1969 si ale art.298 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma 'indeplinirea ei defectuoasa' din cuprinsul acestora se intelege 'indeplinirea prin incalcarea legii'", potrivit unui comunicat de presa al Curtii.
CCR arata ca in aceasta decizie s-a luat in considerare si hotararea 405 din 15 iunie 2016, privind abuzul in serviciu.
"Sintagma 'indeplinirea ei defectuoasa', din cuprinsul acestora, nu intruneste conditiile calitative impuse atat de Constitutie, cat si de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, nefiind enuntata cu suficienta precizie pentru a se intelege la ce dispozitii legale se raporteaza incalcarea indatoririlor de serviciu. Astfel, Curtea a retinut ca defectuozitatea indeplinirii unui act trebuie stabilita numai prin raportare la legea in domeniu", explica CCR.
Judecatorii cer si ca Parlamentul sa insituie un prag valoric, la fel ca in cazul abuzului in serviciu.
"Curtea a statuat cu privire la necesitatea complinirii de catre legiuitor a omisiunii legislative constatate, sub aspectul valorii pagubei sau intensitatii/gravitatii vatamarii drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice in vederea asigurarii claritatii si previzibilitatii normei penale examinate", se mai arata in comunicat.
Citeste mai multe despre decizia CCR in cazul abuzului in serviciu:
Citeste mai multe despre CCR lege neglijenta serviciu prag
De ce nu s-o fi menținand fostul 18 indice 1, care privea "lipsa
pericolului social"?
Sa puna prag la orice: crima, viol, talharie
1. Victima a fost injunghiata si a murit la spital? Criminalul scapa. Se aplica legea gravitatiei.
2. Viol in grup mic (3-5 persoane); infractorii scapa. Nu se accepta plangeri pentru viol sub 3 persoane. Infractiunea intra la "mic deranj al linistii publice".
3. Ai fost talharit de o suma sub salariul mediu pe economie? Faci plangere la politie si aduci bani de acasa pentru a completa paguba pana la un salariu mediu. Banii vor fi oferiti atacatorilor cu titlul de recomepnsa pentru "activitatea de sporire a vigilentei cetatenesti".
Astept cu mare interes
decizia CCR privitoare si la minciuna, ca la furt, intr-un fel sau altul si-au prezentat opinia; sunt PENTRU.
Pai daca se impune prag
atunci nu se schimba sensul textului "daca prin aceasta se cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice"
un prag este sugerat de prima parte a textului (se cauzeaza o paguba), dar paguba nu este neaparat cuantificabila! pe de alta parte, cum poate fi stabilit un prag material pentru "vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice"?
Dar un prag este necesar, totusi! Pentru ca exista si art 309, care se refera la "consecinte deosebit de grave", iar in aceasta situatia trebuie definit clar ce inseamna "consecinte deosebit de grave". Dar stati putin: avem Art 183 care ne spune
Prin consecinte deosebit de grave se intelege o pagubă materială mai mare de 2.000.000 lei. Prin urmare, notiunea de paguba ar fi reprezentata de o valoare sub 2.000.000 lei, nu-i asa?
Oops, ca avem tot ce trebuie in lege: pragul pentru consecinte deosebit de grave exista si e clar stabilit (intamplator sau nu, cam pe acolo e si pragul pentru faptele de coruptie)
In plus, impunerea unei limite ar reprezenta un precedent extrem de periculos. De ce? Pentru ca si Art 230, 239, 244, 247, 249 sau 253, vor cere o masurare a intensitatii.
Dar, in mod normal, dacă un articol e cuantificabil valoric,
nu ar trebui să fie toate la fel?
Sa o rezolve CCR
Am auzit zilele astea ca 2 copii au fost "descalificati" de la bacalaureat pentru ca nu ar semana scrisul de pe ultima pagina cu cel de pe prima, din teza, cu toate ca erau copii de nota mare (9 - 10) la respectivele discipline. Conform vizualizarilor de pe camerele de supraveghere nu a fost nimic.Sa ne spuna CCR cat este paguba acelor copii daca nu se vor putea inscrie la facultate ?! Este un abuz al comisiei ?
Sau o sectretara zapacita nu elibereaza diploma de studii la timp unui absolvent care nu se poate angaja si pierde un post ! Cum cuantifica CCR paguba ?

References: CCR 
 Articolul 298

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR

 CCR 
 CCR