Source: http://formu.info/cdigo-tributario--artculo-11-124-200-y-201-liquidacin--falta-d.html
Timestamp: 2018-11-18 21:20:08+00:00

Document:
Código Tributario – Artículo 11, 124, 200 y 201.
TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA – 19.10.2012 – RIT- GR-08-00009-2012 – JUEZ SR. ORLANDO CUEVAS REYES
Conforme al artículo 124 del Código Tributario, en los casos en que existe liquidación y giro, no procede reclamar de este último acto, salvo que éste no se conforme con la liquidación que le haya servido de antecedente.
LIQUIDACIÓN – FALTA DE NOTIFICACIÓN – GIRO – RECLAMO TRIBUTARIO – TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA - RECLAMO RECHAZADO
El Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de la Araucanía negó lugar a un reclamo tributario interpuesto por un contribuyente respecto de una liquidación practicada por la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, que determinó diferencias de impuesto de Primera Categoría y Global Complementario y del giro derivado de esta.
El contribuyente al fundar su reclamo no controvirtió la procedencia de las diferencias de impuesto determinadas en la liquidación impugnada, centrando sus alegaciones en el hecho de que a su juicio nunca se le había notificado la liquidación y sólo había tomado conocimiento de su existencia cuando se practicó la notificación del giro. Concluyó el contribuyente que en la fecha en que tuvo conocimiento de la existencia de la liquidación impugnada las facultades de fiscalización para determinar las diferencias de impuesto consignadas en el acto reclamado se encontraban prescritas.
El Tribunal al fundar el rechazo del reclamo, concluyó que de la prueba aportada por la parte reclamada, se encontraba acreditado que la liquidación impugnada efectivamente había sido notificada por carta certificada el 6 de junio de 2011, dentro de los plazos de prescripción que establece el artículo 200 del Código Tributario. Respecto a la procedencia del reclamo del giro, señaló la sentencia que resultó probado que este había sido precedido de una liquidación, sin que se haya discutido la disconformidad del giro con la liquidación que le sirvió de antecedente, única hipótesis que admite reclamo, de según lo dispuesto en el artículo 124 del Código Tributario.
“Temuco, diecinueve de octubre de dos mil doce.-
A fojas 1, comparece doña ORIANA VIDAL MÉNDEZ, abogado, cédula de identidad N° 12.931.618-7, con domicilio en calle Manuel Bulnes N° 541, oficina 310, Temuco, en representación de doña XXXXX, RUT N° XXXXX, agricultora, del mismo domicilio, quien interpone reclamo en contra de la Liquidación N° 109201000007, de fecha 15 de abril de 2011, que determina diferencias de impuesto de Primera Categoría y Global Complementario correspondientes al año tributario 2008, que ascienden a la suma de $ 11.419.387.- más reajustes, intereses y multas; y en contra del Giro folio N° 90154438-7, de 1 de octubre de 2011, por diferencia de impuesto que asciende a la suma de $20.661.098.-, determinada en la liquidación que reclama.
Solicita la reclamante en su libelo que ambas actuaciones administrativas sean dejadas sin efecto por encontrarse prescritas en atención a los fundamentos de hecho y de derecho que se exponen a continuación:
1.- EN CUANTO A LA LIQUIDACIÓN N° 109201000007. Expone que dicha actuación ha establecido una nueva base imponible por diferencias de impuesto de primera categoría o global complementario para el año tributario 2008. Conforme los antecedentes proporcionados en dicha liquidación, esta diferencia impositiva se origina en una fiscalización de inversiones que tiene su origen en la Citación N°182300575, de 29 de octubre de 2009, donde se solicita a la contribuyente que rectifique, amplíe, aclare o confirme su declaración de renta correspondiente al año tributario referido. Agrega que el giro de la reclamante es agrícola, y como tal declara su renta en base a renta presunta, hecho permitido por la Ley de Impuesto a la Renta. Agrega que la liquidación en la cual se determinan las diferencias impositivas nunca se impugnó debido a la falta de notificación de la misma, la cual se habría llevado a efecto el día 27 de abril de 2011 por carta certificada, entendiéndose efectuada por tanto el 30 de abril del mismo año, dentro del plazo que la ley establece para no declarar prescrito el derecho del Servicio a liquidar la deuda.
Argumenta que nunca se efectuó la notificación de la liquidación reclamada, vulnerándose el derecho de defensa de la reclamante, girándose un impuesto que no corresponde, sin poder acreditar las inversiones efectuada a través de los respectivos documentos. Agrega que como la notificación de la liquidación reclamada no se llevó a cabo el 27 de abril de 2011, debe entenderse que dicho hecho se produjo con fecha 20 de octubre de 2011 junto con la notificación del giro, y que por lo tanto se encontraría fuera del plazo legal de que dispone el Servicio de Impuestos Internos conforme al artículo 200 del Código Tributario.
II.- EN CUANTO AL GIRO FOLIO N° 90154438. Al respecto, señala que dicha actuación administrativa carece de base que lo justifique al tener como fundamento la liquidación reclamada que es extemporánea, y además aduce que la facultad del Servicio de Impuestos Internos para girar se encontraría prescrita, toda vez que corresponde a impuestos a la renta que debieron pagarse en abril de 2008, por lo cual el plazo para girar venció el 30 de abril de 2011 o el 30 de julio del mismo año, si se considera la ampliación de plazo que contempla el inciso 4° del artículo 200 del Código Tributario.
Concluye la reclamante solicitando que se declare que la notificación de la liquidación N° 109201000007 no se efectuó el 27 de abril de 2011, si no conjuntamente con el giro el 20 de octubre de 2011, y que por lo tanto se deje sin efecto la liquidación y el giro reclamados por encontrarse emitidos fuera de los plazos de prescripción de la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos que establece el artículo 200 del Código Tributario.
A fojas 49, se provee la reclamación confiriendo traslado al Servicio de Impuestos Internos.
A fojas 51, comparece don CARLOS FUENTES SALVO, Director Regional Subrogante de la IX Dirección Regional Temuco del Servicio de Impuestos Internos, con domicilio, en calle Claro Solar 873, 2° Piso, Temuco, quien evacua el traslado conferido con fecha 10 de febrero de 2012, en los siguientes términos:
I.- ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS. Al respecto, señala que el 29 de octubre de 2010 se le notificó a la contribuyente la Citación N° 182300575 de conformidad al artículo 63 del Código Tributario, a fin que rectificara, aclarara, ampliara o confirmara su declaración de renta del año tributario 2008, y se le informa que las inversiones efectuadas en el año comercial 2007 no guardan relación con las rentas declaradas. Señala que la contribuyente no dio respuesta a la citación, y que en virtud de lo señalado en el artículo 24 del Código Tributario, con fecha 15 de abril de 2011 se practica Liquidación N° 109201000007 por concepto de diferencias de Impuesto de Primera Categoría o Impuesto Global Complementario, y que el 1° de octubre de 2011 se emite giro por diferencia de impuesto N° 90154438-7, ordenando a la contribuyente enterar en arcas fiscales la suma total de $20.661.098.-
II.- FUNDAMENTOS PARA RECHAZAR EL RECLAMO. Expone en este punto que la reclamante solo efectúa alegaciones de forma, consistentes en la falta de notificación de la liquidación reclamada y prescripción de la acción fiscalizadora de la liquidación y giro emitidos:
1.- En cuanto a la Liquidación N° 109201000007, de 15 de abril de 2011. Señala que dicha actuación fue efectivamente fue notificada el 27 de abril de 2011, según consta en la información proporcionada por los sistemas informáticos del Servicio. Agrega que el 19 de abril de 2011, el Servicio de Impuestos Internos entregó a Correos de Chile la liquidación para ser notificada por carta certificada, y que el 21 de abril del mismo año, es registrada erróneamente como fecha de envío en el Sistema de Información Integrada del Contribuyente (SIIC). Expone que posteriormente, Correos de Chile informa que el 6 de junio de 2011, fue notificada la liquidación reclamada mediante carta certificada despachada a la contribuyente. Además, señala que conforme a lo dispuesto en el artículo 200 del Código Tributario, del plazo de tres años para ejercer la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos vencía el 1° de agosto del año 2011.
2.- En cuanto al Giro N° 90154438, de 1° de octubre de 2011. Al respecto, argumenta que la liquidación reclamada fue notificada a la contribuyente por carta certificada dentro de los plazos de prescripción contemplados en el artículo 200 del Código Tributario, razón por la cual se desvanece el fundamento esgrimido por la reclamante para obtener la anulación del giro, y respecto de la prescripción de la facultad del Servicio de Impuestos Internos para girar el impuesto, señala que en esta materia opera la interrupción de la prescripción de la acción fiscalizadora del Servicio, conforme a lo dispuesto en el artículo 201 del Código Tributario, y que el plazo de 3 o 6 años que el Servicio tiene para girar los impuestos se interrumpe por la notificación de la liquidación que los contiene, produciéndose el efecto de perder el tiempo transcurrido y principiando un nuevo plazo de 3 años, sin importar si el plazo interrumpido era de 3 ó 6 años.
Por último, concluye la reclamada que la parte reclamante no ha controvertido la efectividad de existir diferencias de impuestos entre los ingresos declarados el año tributario 2008 y las inversiones realizadas y que las diferencias de impuesto determinadas corresponden a la suma de $11.419.387.-, más intereses, reajustes y multas que procedan. Tampoco el contribuyente alega la inexistencia de las notificaciones de la Citación N° 182300575 y del Giro N° 90154438.
Señala que la Liquidación N° 109201000007, de fecha 15 de abril de 2011 y el Giro N° 90154438-7, de 1° de octubre del mismo año, se encuentran ajustados a derecho, solicitando tener por contestado el reclamo tributario interpuesto en contra de dichos actos administrativos, y que se declare en definitiva que se rechaza el mismo, en todas sus partes, con expresa condenación en costas.
A fojas 62, se tiene por evacuado el traslado por el Servicio de Impuestos Internos.
A fojas 64, se emite resolución que recibe la causa a prueba por el término legal y fija puntos de prueba.
A fojas 68, la parte reclamada interpone recurso de reposición y apelación subsidiaria, en contra de la resolución que recibe la causa a prueba.
A fojas 72, se resuelve no ha lugar al recurso de reposición interpuesto y se concede la apelación subsidiaria impetrada.
A fojas 78, la parte reclamada acompaña documentos.
A fojas 84, la parte reclamante acompaña documentos.
A fojas 95, la parte reclamada acompaña documentos.
A fojas 105, la reclamante formula objeción de documentos.
A fojas 106, se confiere traslado a la reclamada en relación a la objeción documental planteada por la reclamante.
A fojas 108, la parte reclamada evacua traslado y acompaña documentos.
A fojas 114, se tiene por evacuado el traslado por la reclamada y acompañados los documentos.
A fojas 118, se ordenar agregar al expediente Oficio Ordinario N° 25 de Correos de Chile, de 24 de abril de 2012.
A fojas 203, se remiten compulsas de expediente a la I. Corte Apelaciones de Temuco.
A fojas 212, se revoca por la I. Corte de Apelaciones de Temuco la resolución apelada de fecha 14 de marzo de 2012, que rola a fojas 64 de autos, modificándose el punto de prueba fijado por el siguiente: “Efectividad de haberse notificado la Liquidación N° 109201000007 a la reclamante dentro de los plazos de fiscalización del artículo 200 del Código Tributario.”
A fojas 214, se dicta cúmplase y se ordena anular todo lo obrado en la presente causa, retrotrayéndose hasta el estado de recibir la prueba, conforme al mérito del punto de prueba fijado por el Iltmo. Tribunal.
A fojas 216, la reclamante interpone recurso de reposición contra la resolución de fecha 1 de junio de 2012, rolante a fojas 214.
A fojas 218, se acoge el recurso de reposición deducido por la reclamante, dejándose sin efecto la resolución de fecha 1 de junio de 2012 y la prueba testimonial rendida por la reclamante a fojas 101 a 104 de autos; y se abre un término especial de prueba.
A fojas 225, acompaña nómina de testigos la reclamada.
A fojas 230, se agrega Oficio ordinario N° 45 de Correos de Chile de fecha 8 de junio de 2012.
A fojas 232, acompaña nómina testigos la reclamante.
A fojas 235, ratifica nómina testigos la reclamada.
De fojas 238 a 239, se agrega acta de audiencia de prueba testimonial.
A fojas 240, acompaña documento la parte reclamada.
A fojas 246, se ordena certificar por la secretaria Abogado del Tribunal la existencia de diligencias pendientes.
A fojas 248, se agrega certificación de la Secretaria del Tribunal.
A fojas 249, se trajeron los autos para fallo.
I.- EN CUANTO A LA OBJECIÓN DOCUMENTAL DE LA RECLAMANTE.
PRIMERO: Que, a fojas 105 de autos, la reclamante ha planteado objeción de los documentos acompañados por el Servicio de Impuestos Internos con fecha 13 de abril de 2012, consistentes en Guía de Despacho (cuartelización) N°498 Pitrufquén; certificación de entrega de correspondencia emitido por la Empresa Correos de Chile el 12 de abril de 2012; y documento denominado “Venta Técnica Server” timbrado por el Subgerente de Mensajería y Servicios Especiales Postales de Correos de Chile, rolantes de fojas 96 a 98 de autos.
SEGUNDO: Que, en relación a la Guía de Despacho N° 498, rolante a fojas 98, señala la apoderada de la reclamante que dicho documento consiste en una fotocopia timbrada con fecha 25 de abril de 2011 por Correos de Chile de Pitrufquén, y que la letra y firma estampada en dicho documento no corresponden a doña XXXXX, por lo cual no puede tenerse por reconocido y no consta su autenticidad, además que la firma difiere notoriamente de la estampada en el mandato acompañado al reclamo de autos. Respecto del documento Certificación de Entrega, agregado a fojas 96 de autos, y al documento Venta Técnica Server, de fojas 97, señala que ambos se emiten en base a la información falsa consignada en la mencionada guía de despacho impugnada.
TERCERO: Que, se confirió traslado a la parte reclamada mediante resolución de 18 de abril de 2012, rolante a fojas 106, evacuando dicho trámite el Servicio de Impuestos Internos con fecha 20 de abril del año en curso. En su contestación, argumenta el ente fiscal que los documentos acompañados dan cuenta que el Registro N° 9550968297529, que corresponde al número de la carta certificada por la cual se notificó la liquidación N° 109201000007, fue depositado por el Servicio de Impuestos Internos en Correos de Chile con fecha 19 de abril de 2011, siendo notificado a la contribuyente el 2 de junio de dicho año, sin que exista constancia de la existencia de las circunstancias señaladas en el inciso 3° del artículo 11 del Código Tributario. Agrega que la carta certificada es el servicio de distribución de correspondencia a nivel nacional, cuyo registro de recepción de entrega tiene validez ante cualquier organismo o institución, y que en materia de notificaciones, la carta certificada tiene un sello de validez legal que permite tener certeza de la efectividad de lo que se informa.
CUARTO: Que, asimismo, la reclamada sostiene que es la parte reclamante quien deberá probar que los documentos acompañados carecen de autenticidad, y que no resulta beneficioso para el proceso pronunciarse sobre si los hechos alegados en la objeción son efectivos, por carecer de antecedentes para arribar a una conclusión, debiendo la reclamante probar la veracidad de sus dichos, ya que la información ha sido proporcionada por Correos de Chile, sobre la cual hay una presunción de veracidad. Agrega que el documento de certificación de entrega no se basa en la guía de despacho N° 498, lo que puede ser clarificado con la lectura del documento, y respecto al argumento de la reclamante consistente en que el documento de venta técnica server se basa en información falsa, señala que esta circunstancia debe ser acreditado por quien la alega.
QUINTO: Que, la reclamante centra su alegación de falsedad respecto del documento denominado Guía de Despacho N° 498, el cual no habría sido suscrito por la persona que aparece firmándolo, impugnándose los demás documentos acompañados por la reclamada a consecuencia de dicha alegación. Al respecto, debe precisarse que tanto la Certificación de Entrega que se acompaña a fojas 96 como el documento que da cuenta del seguimiento informático de la correspondencia que se adjunta a fojas 97, no tienen relación alguna con el documento impugnado como falso, puesto que la mencionada guía de despacho da cuenta de la entrega de correspondencia a doña XXXXX el 20 de abril de 2011, en circunstancias que la referida certificación y el documento que da cuenta del seguimiento de la correspondencia se refieren a la entrega de carta certificada a la reclamante realizada el 2 de junio de 2011. Por dicha razón, sólo corresponde emitir pronunciamiento sobre la impugnación de la guía de despacho N° 498, y los demás documentos deberán considerarse como válidos, sin perjuicio del valor probatorio que se les asigne en definitiva.
SEXTO: Que, en cuanto a la alegación de falsedad que sostiene la reclamante, debe dejarse establecido que analizados los antecedentes que obran en el proceso, no es posible concluir que el documento objetado que ha sido acompañado por el Servicio de Impuestos Internos adolezca de falta de autenticidad. En efecto, la reclamante no ha aportado ningún elemento probatorio que permita establecer claramente y sin lugar a dudas que el documento que se analiza haya sido falsificado o que contenga una firma adulterada, no bastando al efecto la mención que se hace respecto de la aparente disconformidad entre la firma puesta en el mandato acompañado al reclamo y la que se estampa en la certificación de entrega de correspondencia que se tacha de falsa.
SÉPTIMO: Que, cabe tener presente en esta materia, tal como lo señala la parte reclamada, que la carga de la prueba recae en la parte que sostiene la falsedad o falta de integridad, estando obligada la reclamante a justificar su afirmación a través de todos los medios de prueba de que se dispone para demostrar la verdad de los hechos que fundamentan su pretensión. Por otra parte, cabe señalar que si la impugnación documental se ha formulado según las normas que establece el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil - cuestión que no ha aclarado la reclamante en su presentación - lo que se persigue es que el documento no se tenga por reconocido en juicio, lo cual, para los efectos probatorios de este procedimiento es inocuo, por cuanto se admite en el procedimiento general de reclamaciones cualquier medio probatorio apto para producir fe y se establece un sistema de apreciación de la prueba basado en las reglas de la sana crítica, existiendo entonces libertad para producir y valorar la prueba rendida en autos, debiendo expresarse en la sentencia las razones jurídicas, lógicas, científicas, técnicas o de experiencia por las que se le asigna valor o se la desestima.
OCTAVO: Que, en conclusión, no habiéndose demostrado en autos los hechos que configuran la alegación de falsedad planteada por la reclamante, el documento que ha sido impugnado, consistente en la Guía de Despacho (cuartelización) N° 498 – Pitrufquén acompañado a fojas 98, será admitido como medio de prueba en la presente causa y analizado en su mérito al pronunciarse el Tribunal sobre el fondo de la cuestión controvertida, rechazándose en consecuencia la objeción documental planteada por la reclamada, sin perjuicio del valor probatorio que se le asigne en definitiva al referido documento.
NOVENO: Que, la abogado Oriana Vidal Méndez, en representación de la contribuyente XXXXX, ha interpuesto reclamo en contra de la Liquidación N°109201000007, de 15 de abril de 2011 y del Giro Folio N°90154438, de 1 de octubre del mismo año, ambos actos emitidos por la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, fundado en los argumentos de hecho y de derecho ya referidos en la parte expositiva de la sentencia, acompañando a su presentación los siguientes documentos:
1.- Carta certificada de notificación de Giro Folio N° 90154438.-
2.- Copia extraída de la página web del Servicio de Impuestos Internos de resumen Formulario 22 año tributario 2008.
3.- Copia extraída de la página web del Servicio de Impuestos Internos de Certificado de Impuesto a la Renta año 2008.
4.- Copia extraída de la página web del Servicio de Impuestos Internos, de Consulta de Estado Declaración de Renta 2008.
5.- Copia extraída de la página web del Servicio de Impuestos Internos de Carta Operación Renta.
6.- Copia extraída de la página web del Servicio de Impuestos Internos de Diferencia Declaración de Impuesto a la Renta.
7.- Talonario de facturas de ventas N° 256 a 266 autorizadas y emitidas, y N° 267 a 280, sin timbre del SII.
8.- Copia extraída de la página web del Servicio de Impuestos Internos de información proporcionada por agentes retenedores donde consta compra de 39.225.- dólares.
9.- Copia de inscripción de fojas 498, N° 485 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén del año 2007.
10.- Copia de escritura de cancelación de fecha 11.04.2008 suscrita ante Notario Público de Temuco don Jorge Tadres Hales.
11.- Certificado de Avalúo Fiscal de la propiedad Rol N° 407-31 de la comuna de Gorbea.
12.- Fotocopia de pagaré suscrito por la reclamante.
DÉCIMO: Que, la reclamada, evacuando el traslado conferido, solicita el rechazo de la reclamación en todas sus partes, con expresa condenación en costas, en base a los fundamentos de hecho y de derecho previamente referidos en la parte expositiva de esta sentencia.
DÉCIMO PRIMERO: Que, se estableció por parte de este Tribunal la existencia de hechos sustanciales y pertinentes controvertidos, recibiéndose la causa a prueba y fijándose como punto a probar la efectividad de haberse notificado a la reclamante la Liquidación N° 109201000007 dentro de los plazos de fiscalización del artículo 200 del Código Tributario.
DÉCIMO SEGUNDO: Que, en el transcurso del término probatorio, la reclamante ha rendido la siguiente prueba:
1.- Copia autorizada de solicitud de información al Servicio de Impuestos Internos, sobre la fecha de la notificación y número de código asignado por la oficina de Correos de Chile de la liquidación reclamada.
2.- Copia autorizada de Resolución Ex. N° 940, de fecha 14 de marzo de 2012.
3.- Copia de documento “Seguimientos Sisve” de Correos de Chile.
II.- OFICIOS: Se solicitó por la reclamante se requiriera a Correos de Chile información respecto del destinatario y el seguimiento del código de envío N° 9550968297529, y sobre la recepción en la sucursal de Pitrufquén o en otra, de carta certificada dirigida a la reclamante por parte del Servicio de Impuestos Internos, del domicilio al cual fue remitida y nombre del receptor, diligencia cumplida mediante Oficio N°24, de fecha 10 de abril de 2012.
DÉCIMO TERCERO: Que, a su vez, la parte reclamada durante el término de prueba ha aportado los siguientes antecedentes probatorios:
1.- Copia autorizada de acta recepción de venta técnica de Correos de Chile.
2.- Acta denominada “SII listado archivo Liquidación Con Citación”, en los cuales consta la fecha en que fue entregada la liquidación N° 109201000007 a Correos de Chile para ser notificada por carta certificada y fecha de notificación.
3.- “Certificación de Entrega” emitida por la Empresa Correos de Chile con fecha 12 de abril de 2012.
4.- Documento de seguimiento de correspondencia corporativo denominado “Venta Técnica Server” timbrado por el Subgerente de Mensajería y Servicios Especiales Postales.
5.- Guía de Despacho (Cuartelización) 498-Pitrufquén.
6.- Copia computacional de Formulario 22 del año tributario 2008 de doña XXXXX.
7.- Copia computacional de Formulario 22 del año tributario 2011 de doña XXXXX.
8.- Certificado N° 01/2012 emitido por doña Cecilia Henríquez Vallejos, Jefa Subrogante del Grupo N°2 Departamento Plataforma del Servicio de Impuestos Internos.
9.- Copia simple de Citación N° 182300575.
10.- Planilla de recepción de correspondencia con timbre de recepción de Correos de Chile el 23 de octubre de 2009.
II.- PRUEBA TESTIMONIAL: Declaración de la testigo doña Lilia Gisela Román Mienert, funcionaria del Servicio de Impuestos Internos, quien depone a fojas 238 y 239 en relación al punto de prueba fijado en autos.
DÉCIMO CUARTO: Que, son hechos establecidos en autos y no controvertidos por las partes, que el Servicio de Impuestos Internos mediante Citación N° 182300575, de 29 de octubre de 2009, requirió a la reclamante que aportara los antecedentes que justificaren el origen de los fondos destinados a solventar inversiones efectuadas durante el año comercial 2007; y que ante la inacción de la contribuyente, el ente fiscalizador, mediante Liquidación N° 109201000007, de 15 de abril de 2011, determinó a la reclamante diferencias de Impuesto a la Renta correspondiente al año tributario 2008 por un monto de $11.419.387.-, más reajustes, intereses y multas.
DÉCIMO QUINTO: Que, la reclamante, al impugnar los actos administrativos ya mencionados que emanan del Servicio de Impuestos Internos, argumenta fundamentalmente que la Liquidación N° 109201000007, de 15 de abril de 2011 no fue notificada en la oportunidad señalada por el ente fiscalizador, por lo cual debe entenderse que fue notificada a la reclamante en la misma oportunidad que el giro que se emitió a consecuencia de dicha determinación de impuestos, esto es, el 20 de octubre de 2011, y que a consecuencia de lo anterior ambas actuaciones fueron ejecutadas fuera de los plazos de prescripción que establece el artículo 200 del Código Tributario. A dicha argumentación, se opone el Servicio de Impuestos Internos, señalando que la referida liquidación fue notificada dentro de los plazos de prescripción, mediante carta certificada depositada en Correos de Chile el 21 de abril de 2011 y efectivamente entregada a la reclamante el 2 de junio de dicho año. Conforme lo expresado, la controversia sometida a la decisión de este Tribunal Tributario y Aduanero se refiere precisamente a establecer si la liquidación reclamada, que a su vez sirve de antecedente al giro de impuestos también impugnado, ha sido efectivamente notificada por el Servicio de Impuestos Internos a la reclamante, y si en dicha actuación se han respetado los plazos de prescripción de la acción fiscalizadora que establece el referido artículo 200 del Código Tributario.
DÉCIMO SEXTO: Que, al respecto, cabe señalar que resulta establecido en autos que el Servicio de Impuestos Internos, luego de los trámites de fiscalización descritos en su contestación de fojas 51, emitió a la reclamante la Liquidación N° 109201000007, de 15 de abril de 2011, la cual fue notificada mediante carta certificada entregada a Correos de Chile el 19 de abril de 2011, por lo cual, de acuerdo a lo establecido en el artículo 11, inciso 5° del Código Tributario, la contribuyente debe entenderse notificada de dicha actuación con fecha 26 de abril de 2011. Dicho aserto queda demostrado con el mérito del Acta de Recepción de Venta Técnica de Correos de Chile, acompañado a fojas 80 de autos, y del Listado Archivo Liquidación con Citación, que se adjunta a fojas 81, documentos en los cuales consta que la liquidación reclamada fue entregada por el Servicio de Impuestos Internos a Correos de Chile para su notificación el 19 de abril de 2011. También en la Certificación de Entrega emitida por don Andrés Nuñez Parada, Subgerente de Mensajería y Servicios Especiales de Correos de Chile con fecha 12 de abril de 2012, se consigna claramente que el registro N°9550968297529 fue depositado por el ente fiscalizador el 19 de abril de 2011, destinado a doña XXXXX, domiciliada en Camino a Villarrica, km. 33, comuna de Pitrufquen.
DÉCIMO SÉPTIMO: Que, en este sentido, se hace necesario precisar que es errónea la información que se entrega a este Tribunal a través del Oficio Ordinario N° 33, de 9 de febrero de 2012, emitido por la Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos, rolante a fojas 40, en el cual se señala que la Liquidación referida se notificó a la contribuyente el 27 de abril de 2011 y también incurre en la misma falta de precisión la testigo doña Lilia Román Mienert, quien a fojas 238 de autos declara que de acuerdo a la información que proporciona el sistema informático del Servicio de Impuestos Internos, la notificación de la liquidación se concretó en la fecha indicada, por cuanto claramente la correspondencia aludida fue entregada a Correos de Chile el 19 de abril de 2011 y debe entenderse notificada el 26 de abril de dicho año de acuerdo al cómputo de los tres días después del envío de la carta certificada que establece el inciso 5° del artículo 11° del Código Tributario.
DÉCIMO OCTAVO: Que, por lo tanto, existe claramente una disconformidad entre la información consignada en los documentos oficiales emanados de Correos de Chile, acompañados por la propia reclamada, y los registros informáticos del Servicio de Impuestos Internos, situación que ya es advertida en el escrito de contestación a fojas 54, debiendo lógicamente primar en este caso la información real que consignan los documentos aludidos emanados de la Empresa de Correos de Chile. La misma situación se verifica con el documento que se acompaña a fojas 98 por la reclamada y que fue objetado por la parte reclamante por su falta de integridad, puesto que el mismo se refiere a una supuesta entrega de correspondencia efectuada a la contribuyente XXXXX el 20 de abril de 2011, no resultando aclarado con que finalidad se adjunta dicho documento, por cuanto todos los demás antecedentes aportados indican que la entrega efectiva de la carta certificada que contenía la liquidación reclamada se efectuó el 2 de junio de 2011, motivo por el cual dicho antecedente documental no será considerado como prueba atingente a la materia discutida en autos.
DÉCIMO NOVENO: Que, el artículo 200 del Código Tributario, aplicable en la especie, establece que el Servicio de Impuestos Internos podrá liquidar, revisar y girar los impuestos a que hubiere lugar, dentro del término de tres años contado desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago. A continuación, el artículo 201 N° 2 del mismo cuerpo legal preceptúa que los plazos de prescripción se interrumpirán “Desde que intervenga notificación administrativa de un giro o liquidación y en este caso empezará a correr un nuevo término que será de tres años.”
VIGÉSIMO: Que, como ya se ha señalado en los considerandos anteriores, se encuentra acreditado que la liquidación reclamada fue notificada por carta certificada despachada el 19 de abril de 2011, y entregada efectivamente a la contribuyente el 6 de junio del mismo año, como se demuestra con el documento de acta de recepción de venta técnica acompañado a fojas 80 y la certificación de entrega de fojas 96, ambos antecedentes probatorios ya analizados, por lo que tal actuación administrativa se ha llevado a cabo sin lugar a dudas dentro de los plazos de prescripción que establece el artículo 200 del Código Tributario. En efecto, tal como se señala en el considerando décimo cuarto de la presente sentencia, la liquidación reclamada se refiere a diferencias de impuesto a la renta correspondientes al año tributario 2008, cuyo plazo legal de pago vencía el 30 de abril de dicho año, por lo cual y considerando el aumento de tres meses por efecto de la citación formulada a la reclamante según lo dispuesto en el inciso 4° del referido artículo 200, el término de que disponía el Servicio de Impuestos Internos para liquidar el impuesto vencía el 30 de julio de 2011. Habiéndose notificado la liquidación reclamada el 26 de abril de 2011, la actuación llevada a cabo por el organismo fiscalizador se ha ejecutado dentro de los plazos legales de que disponía al efecto. Incluso, la misma también se encuentra dentro de plazo si consideramos la fecha de entrega efectiva de la carta certificada a la reclamante, la cual se verificó el 6 de junio de 2011, como ya se ha expresado.
VIGÉSIMO PRIMERO: Que, en este sentido, se estima que la Liquidación N° 109201000007, de fecha 15 de abril de 2011, ha sido emitida y notificada por el Servicio de Impuestos Internos dentro del plazo de prescripción de 3 años que establece el artículo 200 del Código Tributario, motivo por el cual procede rechazar la alegación sostenida por la reclamante en este punto.
VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, en relación a la alegación formulada por la reclamante, referida a que el giro que se reclama deriva de una liquidación de impuestos prescrita, encontrándose también vencido el plazo del Servicio de Impuestos Internos para girar, cabe precisar que conforme a lo establecido en el artículo 201 del Código Tributario, el plazo ordinario o extraordinario que tiene el ente fiscalizador para su ejercer su acción, se interrumpe con la notificación de la liquidación, comenzando a correr un nuevo plazo de 3 años para girar los impuestos respectivos, razón por la cual, habiéndose ya establecido que la liquidación reclamada fue emitida y notificada dentro de los plazos de prescripción establecidos al efecto, procede rechazar esta alegación de la parte reclamante, por cuanto el mencionado giro fue emitido el 1° de octubre de 2011, es decir, claramente dentro del plazo de tres años que se computa desde la notificación de la liquidación respectiva.
VIGÉSIMO TERCERO: Que, sin perjuicio de lo señalado, es necesario tener presente que el artículo 124 del Código Tributario, al enumerar los actos reclamables en el procedimiento general de reclamaciones, indica en forma taxativa que en los casos en que hubiere liquidación y giro, no podrá reclamarse del giro, salvo que éste no se conforme con la liquidación que le haya servido de antecedente. En la especie, resulta acreditado que el giro de impuestos respecto del cual se formula reclamo ha sido efectivamente precedido de una liquidación, la cual fue notificada legalmente por carta certificada enviada al domicilio registrado por el contribuyente ante el Servicio de Impuestos Internos, sin que en autos se haya discutido la no conformidad del giro con la liquidación que le sirve de antecedente, única hipótesis que admite reclamo de acuerdo a la norma legal citada, razón por la cual, habiéndose desechado las demás alegaciones de la reclamante referidas a la falta de notificación de la liquidación y a la prescripción de dicho acto administrativo, se concluye que el reclamo de giro también ha de ser necesariamente desestimado por improcedente.
VIGESIMO CUARTO: Que, en consecuencia, en mérito de las alegaciones hechas por las partes y los documentos acompañados, todos apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, este Tribunal Tributario y Aduanero, en consonancia con los argumentos y fundamentos expuestos en los considerandos anteriores, arriba a la convicción que se encuentra acreditada en autos la notificación en la forma legal de la Liquidación N° 109201000007, de 15 de abril de 2011, emitida por el Servicio de Impuestos Internos a la reclamante y que sirve de antecedente al giro de impuestos folio N° 90154438 notificado a su vez el 20 de octubre de 2011, encontrándose ejecutados dichos actos dentro de los plazos de prescripción establecidos por el artículo 200 del Código Tributario, razón por la cual este Tribunal Tributario y Aduanero estima procedente no dar lugar al reclamo tributario presentado en estos autos por la abogado Oriana Vidal Méndez, en representación de la contribuyente doña XXXXX.
VIGESIMO QUINTO: Que, se condenará en costas a la reclamante, por haber sido vencida totalmente en la causa y por estimarse que no ha tenido motivo plausible para litigar, considerando en dicha conclusión la notoria falta de fundamentos del reclamo interpuesto.
En consecuencia, por las consideraciones precedentes y razones legales ya expuestas y visto además lo dispuesto en los artículos 59, 115, 121, 123, 124, 131,131 bis, 132, 148, 200 y 201 del Código Tributario; 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil, y demás normas legales,
I.- EN CUANTO A LA IMPUGNACIÓN DOCUMENTAL FORMULADA POR LA RECLAMANTE:
NO HA LUGAR, conforme lo expuesto en los considerandos primero a octavo de la presente sentencia.
NO HA LUGAR a la prescripción de la Liquidación N° 109201000007, de fecha 15 de abril de 2011 y del Giro de Impuestos folio N° 90154438, de 1 de octubre de 2011, conforme lo expuesto en los considerandos décimo cuarto a vigésimo tercero de la presente sentencia.
III.- SE CONDENA EN COSTAS a la parte reclamante por estimarse que no ha tenido motivos plausibles para litigar, según lo expresado en el considerando vigésimo quinto del presente fallo.
ANÓTESE, REGÍSTRESE y en su oportunidad ARCHÍVESE”.
Código Tributario – Artículo 11 giros – notificación legal – prescripcióN – tribunal tributario y aduanero de concepcióN – reclamo – acogido
Para que un giro produzca todos sus efectos legales debe ser legalmente notificado

References: Artículo 11
 artículo 124
 artículo 200
 artículo 124
 artículo 200
 artículo 200
 artículo 200
 artículo 63
 artículo 24
 artículo 200
 artículo 200
 artículo 201
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 200
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 11
 artículo 346
 artículo 200
 Resolución 
 artículo 200
 artículo 200
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 200
 artículo 201
 artículo 200
 artículo 200
 artículo 200
 artículo 201
 artículo 124
 artículo 200
 Artículo 11