Source: http://docplayer.pl/51167722-Pan-jan-kwasniewski-dyrektor-powiatowego-urzedu-pracy-w-przysusze-ul-szkolna-przysucha.html
Timestamp: 2018-03-18 17:46:08+00:00

Document:
Pan Jan Kwaśniewski Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Przysusze ul. Szkolna Przysucha - PDF
Download "Pan Jan Kwaśniewski Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Przysusze ul. Szkolna Przysucha"
1 Warszawa, 24 czerwca 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-R IK Pan Jan Kwaśniewski Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Przysusze ul. Szkolna Przysucha WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 112 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2017 r., poz. 1065) Wydział Polityki Społecznej Oddział w Delegaturze-Placówce Zamiejscowej w Radomiu Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadził w dniach od 25 kwietnia 2017 r. do 28 kwietnia 2017 r. kontrolę problemową w Powiatowym Urzędzie Pracy w Przysusze. Przedmiotem kontroli była prawidłowość wydawania decyzji w trybie art. 132, art. 145, art. 154 i art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. W związku z kontrolą, której wyniki zostały przedstawione w arkuszu kontroli podpisanym przez Pana w dniu 7 czerwca 2017 r. oraz stosownie do art. 113 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 powyższej ustawy, przekazuję Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne. W Powiatowym Urzędzie Pracy w Przysusze w 2016 r. zarejestrowano ogółem 4402 osób bezrobotnych. Z prawem do zasiłku dla bezrobotnych, według stanu na dzień r. zarejestrowanych było 1098 osób, a bez prawa do zasiłku 3304 bezrobotnych. W objętym kontrolą okresie z ewidencji wyłączono 4824 osoby. W 2016 r. wydano w kontrolowanych trybach 166 decyzji administracyjnych, w tym z zastosowaniem trybu: art. 132 k.p.a. 47 decyzji, art. 145 k.p.a. 91 decyzji, 19 decyzji na podstawie art. 154 k.p.a. oraz 9 decyzji z zastosowaniem trybu art. 155 k.p.a. Kontroli poddano losowo wybrane akta dot. wydanych 18 decyzji w trybie art. 132, 19 decyzji w trybie art. 145 k.p.a. oraz 8 decyzji w trybie art. 154 i 155 k.p.a.
2 W okresie objętym kontrolą bezrobotni wnieśli 51 odwołań od decyzji wydanych przez organ I instancji. W trybie art. 132 k.p.a. wydano 47 decyzje, a pozostałe zostały przekazane wraz z aktami sprawy do organu II instancji. Organ II instancji utrzymał w mocy 3 decyzje, a 1 zaskarżoną decyzję uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W jednym przypadku stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Skontrolowane decyzje wydane w trybie art. 132 k.p.a. w całości uwzględniały żądanie strony, jednak w siedmiu przypadkach były wydawane z przekroczeniem 7 dniowego terminu do autokontroli przez organ I instancji. W siedmiu przypadkach stwierdzono wydanie decyzji w trybie art. 132 k.p.a. które wyłącznie uchylały decyzje pierwotne, ale nie zawierały rozstrzygnięcia merytorycznego, podobnie jak dwie decyzje wydane w trybie art. 145 k.p.a. Stosownie do art pkt 2 k.p.a. organ administracji publicznej po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego uchyla decyzję dotychczasową gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy. Stwierdzono także, iż sentencje dziesięciu decyzji wydanych w trybie art. 132 k.p.a. oraz trzynastu decyzji w trybie art. 145 k.p.a. nie wskazywały podstaw wydania decyzji pierwotnych, ani nie wskazywały powodu ich zmiany ograniczono się do wskazania dat i zmian statusu osoby bezrobotnej. W jednym przypadku rozpatrzono i uwzględniono w trybie art. 132 k.p.a. odwołanie złożone z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Pozostałe odwołania rozpatrzone w trybie art. 132 k.p.a. zostały złożone z zachowaniem 14 dniowego terminu od dnia doręczenia decyzji stronie. W jednym przypadku wydano decyzję w oparciu o art. 132 k.p.a. uchylającą pierwotną decyzję pomimo braku podstaw do uchylenia decyzji pierwotnej, ponieważ o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa strona poinformowała dopiero w piśmie odwoławczym od decyzji o utracie statusu, tj. z naruszeniem terminu art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy. Pozostałe decyzje wydawane w trybie art. 132 k.p.a. były zasadne, tj. w aktach znajdowały się odpowiednie dowody uzasadniające konieczność zmiany decyzji pierwotnych Ponadto stwierdzono, iż decyzje wydane w trybie art. 132 k.p.a., które orzekały o utracie statusu osoby bezrobotnej nie miały zgodnie z przepisem art. 33 ust 4ca powyższej ustawy nadanego rygoru natychmiastowej wykonalności. Brak nadanego rygoru natychmiastowej wykonalności stwierdzono także w przypadku ośmiu decyzji wydanych w trybie art. 145 k.p.a., które orzekały o utracie statusu osoby bezrobotnej.
3 Skontrolowane decyzje zostały wydane w wyniku wznowienia postępowania z urzędu, Wznowienie postępowania następowało w formie postanowień, które były odbierane osobiście przez strony lub doręczenie następowało za pośrednictwem poczty, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. W przypadku 3 decyzji nie podlegających uchyleniu z powodu upływu terminu wskazanego w art. 146 k.p.a. stwierdzono wydawanie decyzji w trybie art. 145 k.p.a. w związku z art. 151 k.p.a. z pominięciem wydania postanowienia w sprawie wznowienia. Ponadto sentencje tychże decyzji zawierały nieprawidłową treść, wbrew postanowieniom art k.p.a. orzekano, że decyzja jest niezgodna z prawem, ale nie podlega uchyleniu wobec upływu terminu do wznowienia postępowania. Postępowania były wznawiane w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi, w których zaistniały przesłanki wynikające z art pkt 5 k.p.a., tj. wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Wyjątek stanowią dwa wznowienia postępowania na podstawie art. 145 k.p.a. po złożeniu przez osoby bezrobotne decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o przyznaniu renty oraz decyzji Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej przyznającej prawo do zasiłku stałego z terminami przysługiwania wcześniejszymi niż daty wydania decyzji przez PUP. Powyższe uzasadniało bowiem wydanie decyzji wprost w oparciu o art. 78 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Ponadto, w dwóch przypadkach wznowiono postępowania wskutek wpływu do urzędu decyzji Marszałka Województwa dot. transferowanego z zagranicy zasiłku dla bezrobotnych, bez weryfikacji czy decyzje te są ostateczne. W jednym przypadku wznowiono postępowanie na postawie dokumentu sporządzonego w języku obcym, do którego nie dołączono tłumaczenia na język polski. W trakcie kontroli trybu art. 145 k.p.a. stwierdzono także brak poinformowania stron, zgodnie z art k.p.a., o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji. Podczas czynności kontrolnych ustalono, iż w żadnej ze skontrolowanych decyzji wydanych na podstawie art. 154 i 155 k.p.a. nie został prawidłowo zastosowany przepis wskazany jako podstawa decyzji administracyjnej. Zastosowano w 6 przypadkach tryb art. 154 i 155 k.p.a. w sytuacji, gdy zachodziły przesłanki do wznowienia postępowania oraz w dwóch przypadkach zmieniono decyzje ostateczne przyznające status osoby bezrobotnej na podstawie art. 154 k.p.a. w części odmawiającej prawa do zasiłku dla bezrobotnych, a więc zmieniono decyzje przyznające uprawnienia stronom, co uzasadniało zastosowanie art. 155 k.p.a. Poddane kontroli decyzje zawierały prawidłowe oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony, pouczenie o prawie i terminie wniesienia odwołania, podpis
4 z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska pracownika upoważnionego do wydania decyzji administracyjnych. Decyzje wydawane w kontrolowanych trybach zawierały uzasadnienia niespełniające wymogów art. 107 k.p.a. Uzasadnienie ograniczało się do wskazania stanu faktycznego sprawy, nie zamieszczano uzasadnienia prawnego z przytoczeniem treści przepisów prawa, które znajdowały zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Decyzje były odbierane osobiście przez Strony lub doręczenie następowało za pośrednictwem poczty, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Mając na uwadze powyższe, ustalenia kontroli oraz działając na podstawie art. 113 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 powołanej ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z a l e c a m: 1. Przesyłać zgodnie z art. 133 k.p.a. odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymano odwołanie, jeżeli w tym terminie nie została wydana nowa decyzja w myśl art. 132 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) także w przypadku wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. 2. Uwzględniać w decyzjach uchylających, stosownie do art pkt 2 k.p.a. rozstrzygnięcie o istocie sprawy. 3. Wskazywać w sentencjach wydanych decyzji zmieniających podstawy wydania decyzji pierwotnych oraz powód ich zmiany, tj. bez ograniczania się tylko do wskazania dat i zmiany statusu osoby bezrobotnej. 4. Uchylać decyzję administracyjną w trybie art. 132 k.p.a. tylko w przypadku zaistnienia przesłanek do uchylenia zaskarżonej decyzji. 5. Nadawać rygor natychmiastowej wykonalności decyzjom orzekającym o utracie statusu osoby bezrobotnej, zgodnie z przepisem art. 33 ust. 4 ca powyższej ustawy. 6. Przestrzegać bezwzględnie obowiązku wynikającego z art dotyczącego wznawiania postępowań w drodze postanowień także w przypadkach decyzji nie podlegających uchyleniu z powodu upływu terminu wskazanego w art. 146 k.p.a. oraz zawierać prawidłową treść w sentencjach tychże decyzji, zgodnie z treścią art k.p.a. 7. Stosować przepis art. 78 ust 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w przypadku wydania decyzji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych lub przez Gminny Ośrodek
5 Pomocy Społecznej po dniu rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy, a przyznających świadczenie przed dniem tej rejestracji. 8. Wznowić postępowania wskutek wpływu do urzędu decyzji Marszałka Województwa dot. transferowanego z zagranicy zasiłku dla bezrobotnych po weryfikacji czy decyzje te są ostateczne oraz w przypadku przedłożenia dokumentu sporządzonego w języku obcym wymagać dołączenia tłumaczenia na język polski. 9. Orzekać w sprawach rozstrzygniętych decyzjami ostatecznymi wyłącznie w trybach dla takich decyzji przewidzianych, tj. stosować tryb art. 154 i 155 k.p.a po wykluczeniu braku podstaw do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji. 10. Zmieniać decyzje ostateczne przyznające status osoby bezrobotnej w części odmawiającej prawa do zasiłku dla bezrobotnych na podstawie art. 155 k.p.a., a nie art. 154 k.p.a. 11. Informować strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji, w myśl art k.p.a. 12. Stosować w odniesieniu do decyzji administracyjnych postanowienia art i 3 k.p.a. określające wymogi w zakresie ich uzasadnienia prawnego. Zgodnie z art. 113 ust 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w terminie 14 dni od daty otrzymania zaleceń pokontrolnych, jednostce kontrolowanej przysługuje prawo wniesienia zastrzeżeń do ich treści. O wykonaniu zaleceń oraz sposobie ich realizacji prosimy powiadomić nas pisemnie w terminie 30 dni. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wioletta Kucharska Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: Pan Marian Niemirski Starosta Przysuski Al. Jana Pawła II Przysucha

References: art. 112
 art. 10
 art. 132
 art. 145
 art. 154
 art. 155
 art. 113
 art. 10
 art. 132
 art. 145
 art. 154
 art. 155
 art. 132
 art. 145
 art. 154
 art. 132
 art. 132
 art. 132
 art. 145
 art. 132
 art. 145
 art. 132
 art. 132
 art. 132
 art. 33
 art. 132
 art. 132
 art. 33
 art. 145
 art. 146
 art. 145
 art. 151
 art. 145
 art. 78
 art. 145
 art. 154
 art. 154
 art. 154
 art. 155
 art. 107
 art. 113
 art. 10
 art. 133
 art. 132
 art. 132
 art. 33
 art. 146
 art. 78
 art. 154
 art. 155
 art. 154
 art. 113