Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/sprava-spolecne-veci-dle-oddilu-3-spoluvlastnictvi-kontra-1158-a-dalsi-u-bytove-spoluvlastnictvi
Timestamp: 2019-07-17 15:06:57+00:00

Document:
Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví | Portál společenství vlastníků jednotek
pro Leti - fond oprav v SVJMartinII | 1 hodina 11 min.
Souhlas, předokenníKlima | 2 hodiny 14 min.
Fond oprav k opravám vlastního majetku - Který zákon?Leti | 2 hodiny 40 min.
pro Pokorný (bez ověření) fond oprav po xx-téMartinII | 2 hodiny 40 min.
Re FO u SV? | 3 hodiny 9 min.
Soud píše bludyZáchranářka | 3 hodiny 31 min.
Účet == kontoLeticia | 3 hodiny 47 min.
Fond v zákoně č. 52/1966 Sb.Leticia | 4 hodiny 53 min.
Omlouvám se, napsal jsemTomáš Neugebauer | 5 hodin 22 min.
Doporučuji lépe číst! Tomáš Neugebauer | 5 hodin 24 min.
Správce je provozovatelem?Leticia | 5 hodin 29 min.
Fond opravPokorný | 5 hodin 30 min.
Kolik vsadíte?Leticia | 5 hodin 31 min.
Doporučuji prostudovatTomáš Neugebauer | 5 hodin 37 min.
A jaké? Asi mícháteTomáš Neugebauer | 5 hodin 37 min.
» Správa Společné Věci Dle Oddílu 3 Spoluvlastnictví Kontra § 1158 A Další U Bytové Spoluvlastnictví
Správa společné věci dle oddílu 3 Spoluvlastnictví kontra § 1158 a další u Bytové spoluvlastnictví
Vložil vladan na půjčeném účtu (bez ověření), 16. Říjen 2018 - 19:41 :: Ostatní
Lze ustanovení § 1128, 1129, a další vztáhnout i na bytové spoluvlastnictví viz § 1160? Příklad: na shromáždění v r. 2017 bylo přítomno 63% vlastníků, 37% z nich hlasovalo pro pronájem společného prostoru(části nevyužité chodby, která je u bytu jednoho vlastníka, který o pronájem požádal. Nyní se jeden přehlasovaný vlastník, který nesouhlasil s pronájmem domáhá neplatnosti nájemní smlouvy dle ust. § 1129, že pro nájem nebyly hlasy 2/3 vlastníků, ale 2/3 vlastníků se nikdy na shromáždění nedostavilo a nedostaví.Navíc již uplynula 3 měsíční lhůta pro podání k soudu. Může nové shromáždění hlasovat o téže věci, která již byla rozhodnuta?
Vložil anonymouk (bez ověření), 17. Říjen 2018 - 17:41
A nemělo by se to řešit smlouvou s vlastníky a za úplatu? Proč by nešlo hlasovat znovu, čemu to odporuje?
usnesení s 37%
Vložil Jan77 (bez ověření), 16. Říjen 2018 - 20:09
Uvádíte, že pro bylo 37%, takže usnesení o pronájmu stejně schváleno nebylo ? Nebo je to překlep?
vztah Správy společné věci k Bytovému spoluvlastnictví
Vložil vladan na půjčeném účtu (bez ověření), 16. Říjen 2018 - 21:41
My máme ve stanovách, že usnesení shromáždění je platné, pokud pro hlasovala více jak polovina přítomných vlastníků na shromáždění, což 37% ze 63% přítomných splňuje, takže nájemní smlouva byla podepsána
Kvóra a jejich budoucnost, nájemní smlouva a důležitý důvod
Vložil TN. (bez ověření), 16. Říjen 2018 - 19:59
Protože bytové spoluvlastnictví je speciální úprava, kvóra ze spoluvlastnictví užít nemůžete. Platí tedy nadpoloviční většina přítomných, resp. kvórum uvedené ve stanovách (v tuto chvíli může být vyšší, nikoli nižší).
Vzhledem k tomu, že si velká SBD vylobboovala do NOZ náhradní shromáždění, bude od 1.1.2020 stačit ke schválení jakéhokoli usnesení, i mnohamiliónové investice, hlasů pouze 3 vlastníků, a to i v domech na sídlištích, kde mají v domě třeba 100–500 bytů.
Výbor tedy utají pozvánku, na náhradní schůzi, kam pozve svoje příznivce, schválí stavbu bazénu ve sklepě, fitka v sušárně a odpalovací rampy na střeše, počká 3 měsíce, popř. pro právní jistotu 12 měsíců (prekluzivní lhůta), mezitím si zajistí stavební povolení a úvěr v bance, a po uplynutí prekluzivní lhůty může stavět lešení, protože usnesení bude platné a žádný soud na světě, ani policie, ani prezident republiky (ani Čínské lidové), nebude moct nic udělat. O zpronevěru nepůjde, protože akci schválilo shromáždění 3 hlasy vlastníků účastnících se náhradního shromáždění.
Jinak vás musím uklidnit, schválení nájemní smlouvy není tzv. důležitý důvod, soud tedy žalobu přehlasovaného vlastníka zamítne (pokud proleze přes KS a VS, neprojde přes NS, který důležitý důvod vykládá velmi úzce).
pro Vladana - hlasovací kvórum a 63% účastní a 37'% pro návrh
Vložil Petr, 17. Říjen 2018 - 11:20
Dle NOZ § 1206 (1) Shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech; je-li však vlastníkem jednotky společenství vlastníků, k jeho hlasu se nepřihlíží. (2) Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.
Dle § 1206 (1) se počítá hlas vlastníka dle velikosti (plochy) bytu (podíl na společných plochách). Dle § 1206 (2) je shromáždění usnášeníschopné při > 50 % hlasů, u vás to bylo dostatečných 63 %. K přijetí rozhodnutí je třeba > 50 % zúčastněných. Vašim oběma příspěvkům dohromady rozumím stejně jako Jan77, že se zúčastnilo 63 %, pro bylo 37 % zúčastněných, což nesplňuje § 1206 (2). Píšete totiž „polovina přítomných vlastníků na shromáždění, což 37% ze 63% přítomných splňuje“. Dle mne 37 % ze 63 % přítomných není nadpoloviční většina 50 %, ale jen těch 37 %.
Vložil Petr, 17. Říjen 2018 - 11:15
Příspěvek se mi nevím proč odeslal 2×, takže jsem ho 1× vymazal.

References: § 1158

Soud 
 § 1158
 § 1158
 § 1128
 § 1160
 § 1129
 soud 
 soud 
 § 1206
 § 1206
 § 1206
 § 1206