Source: https://nastase.wordpress.com/2016/03/04/procurorul-general-poate-fi-membru-al-csat-2/
Timestamp: 2020-01-26 15:52:28+00:00

Document:
Procurorul general poate fi membru al CSAT? | ministru >> prim-ministru >> blogger
Istoria unui tablou »
Published martie 4, 2016	General 55 Comments
Deoarece acest subiect este reluat, voi relua si eu un comentariu pe care l-am postat in urma cu un an:
„Raspunsul este Da sau Nu, in functie de viitoarea natura juridica a CSAT sau de o eventuala modificare a statutului procurorilor. Sa explic…
In actuala organizare constitutionala, CSAT reprezinta „o autoritate a administratiei publice centrale de specialitate cu caracter autonom, infiintata prin lege organica, prezidata de presedinte si supusa controlului parlamentar” (Verginia Vedinas, in „Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole”, C.H. Beck, 2008, coord. Ioan Muraru, Elena Simina Tanasescu, p.1142). Este evident deci ca CSAT reprezinta o parte a executivului – conform Constitutiei actuale si legii de organizare a CSAT. In conditiile in care statutul procurorilor ar fi de „avocati ai statului” in procese, deci nu de magistrati, procurorul general ar putea face parte dintr-o structura executiva. Avand insa statutul de magistrat, in organizarea constitutionala actuala, acest lucru nu ar fi posibil.(adaug acum – in Polonia nu ar fi nicio problemă, in conditiile in care ministrul justitiei a devenit si procuror general!)
Va reamintesc „experimentul Geoana”. La finalul anului 2008, guvernul coalitiei PDL-PNL a adoptat o ordonanta de urgenta prin care presedintele Senatului (Mircea Geoana) devenea vicepresedinte al CSAT ( OUG 224/2008 pentru modificarea art. 5 din Legea 415/2002 privind organizarea si functionarea CSAT). In felul acesta, presedintele unei Camere a Parlamentului devenea membru al unei autoritati controlate de parlament! Desi ordonanta a fost aprobata in parlament, ea a fost atacata, de grupul PNL (!), la Curtea Constitutionala, intre altele pe motiv ca incalca principiul separatiei puterilor in stat (vezi, spre exemplu, declaratiile de atunci ale liderului de grup – Eugen Nicolaescu sau ale lui George Scutaru). In final, Mircea Geoana, la mijlocul anului 2009, s-a retras din CSAT, inainte ca CCR sa se pronunte. Decizia Curtii, in acele circumstante, a fost ca legea de adoptare a ordonantei era neconstitutionala, ca urmare a incalcarii normelor constitutionale privitoare la adoptarea ordonantelor de urgenta.
Tinând cont, deci, de aceste aspecte, fie – prin viitoarea Constitutie – se schimba natura juridica a CSAT, pentru ca includerea unui magistrat in structura sa sa nu fie considerata o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat, fie, cu acel prilej, se va schimba statutul procurorilor, pentru ca ei sa devină parte a executivului. Parerea mea…
55 Responses to “Procurorul general poate fi membru al CSAT?”
1 ZeV martie 4, 2016 la 9:58 am
Parerea dvs are temei solid. In toate tarile civilizate, procurorii sunt avocati ai statului, deci, fac parte din Executiv.
In mod normal, magistrat nu poate fi decat judecatorul, pantru ca el decide cine are dreptate, nu procurorul.
Dar, va reamintesc ca ultima revizie a Constitutiei s-a efectuat pe timpul mandatului domniei voastre.
2 George Ban martie 4, 2016 la 10:07 am
Pentru ca un buticar oarecare mi-a facut onoarea de a ma plasa intr-o „haita” a persoanelor inteligente, ii fac acest cadou:
„La peste o lună de când mor bebelușii într-o instituție de sănătate a Statului Român, dl. Iohannis „urmărește cu îngrijorare” și „așteaptă ca instituțiile să își facă treaba”! Deși în cazul tragediei de la „Colectiv” (club 100% privat) domnia sa știa în 48 de ore (fiind pe drum spre o petrecere la Sibiu) cine este vinovat!
Atunci „a fost nevoie să moară oameni” ca dl. Iohannis să își pună „Guvernul Său”! Acum bieții bebeluși mor degeaba, nu are nevoie dl. Iohannis de ei în planurile sale politice!
Credeați că Băsescu a fost cel mai cinic și lipsit de scrupule Președinte? Cred că ne-am înșelat!”
3 George Hălărescu martie 4, 2016 la 10:20 am
Tinerețea nu-i o virtute, dar poate fi o condamnare la sclavie
Libertatea este dorința legitimă a fiecărui om, iar obținerea ei este rodul multor sacrificii. Câștigarea unor drepturi și libertăți garantate de constituții a deschis calea multor progrese – atât în plan material, cât și în plan spiritual. În schimb, trecerea timpului poate dărâma acest edificiu dacă nu este îngrijit prin respectul față de bătrâni, precum și prin atenția și considerația pe care trebuie s-o avem față de celălalt și față de valori.
Trecerea timpului așterne uitarea peste sacrificii, iar ignoranța și autosuficiența erodează temelia libertății.
Generațiile tinere neștiind trecutul sau informându-se superficial și selectiv, dar bucurându-se fără osteneală de beneficiile generate de eforturile înaintașilor cred că tot ce s-a făcut este insuficient și că ei sunt cei care pot schimba lumea.
Unii dintre tineri întorcându-și spatele către dascăli, către părinți și către tot ce vine din trecut, pentru că este „vetust” se apucă să reconstruiască lumea prin dărâmarea a tot ce există.
La acești tineri „frumoși și deștepți” libertatea de exprimare este sinonimă cu posibilitatea de a înjura, hărțui, amenința, denigra instituții și oameni etc.
De asemenea, responsabilitatea este sinonimă cu miopia intelectuală și se rezumă la a citi un text trunchiat sau scos din context pentru a-și justifica barbaria.
Activismul civic este înțeles ca posibilitate, fie de a mărșălui pe străzi în hoarde, fie de a te agăța de orice, iar dacă nu ai inventezi, pentru a putea arunca cu noroi în toate părțile ca să te faci văzut.
Libertatea este corelată responsabilității, iar democrația nu este un dat, ci este un câștig pe care nu-l putem pierde, iar astăzi se prefigurează din ce în ce mai clar riscul ca greșelile trecutului să fie repetate – acesta este drumul către servitute.
4 ZeV martie 4, 2016 la 10:26 am
bizoane, eu nu am idoli. Asa cum PSD nu are, in acest moment, lideri. (Z)
Cat despre Ponta, dezavuez atacul fostului premier de pe feisbuc contra domnului Isar, despre care ne spune doar ca ,,restul e secret”.
Pai daca ai coloana, spune mai baiete despre ce este vorba, pana la capat, cu argumente si cu probe. Asa, prea seamana totul cu intepaturile unui pustan razgaiat si frustrat, caruia i s-a luat jucaria.
5 George Ban martie 4, 2016 la 10:26 am
Dupa ce Codruta Kovesi a decapitat PSD, Liviu Dragnea o sustine pentru un nou mandat! Ca in timpurile staliniste sau ceausiste, dupa ce ca mancam mai mult rahat decat ni se ofera, trebuie sa spunem si ca ne place!
Sper ca in vreo 10 ani sa avem noul partid de stanga pe care il doresc milioane de locuitori din Romania, inclusiv Dl Nastase.
Domnule Nastase, mai sunteti membru PSD?
6 operatiunispeciale martie 4, 2016 la 10:29 am
7 nastase martie 4, 2016 la 11:08 am
George Ban, conform noului statut, nu mai pot fi.
8 nastase martie 4, 2016 la 11:10 am
ZeV, este corect.
9 Fragmentarium Politic martie 4, 2016 la 11:34 am
Dupa „religia” separatiei puterilor statului, devenita intre timp si „corectitudine politica”, includerea procurorului general in componenta CSAT nu poate primi decat un raspuns: blasfemie! Insa si religiile se mai modernizeaza, si definitiile se mai schimba. Schimbarea Constitutiei pentru a face loc unui magistrat, procurorul general, intr-un organism al puterii executive, CSAT, mi se pare bulversanta (era sa spun aiuritoare), nu orice moft politic (adica nesustinut de principii) poate fi cuprins in aceasta Carta fundamentala, pentru a fi ridicat la rangul de sfintenie al legii. Nici sa schimbam natura CSAT nu merge, nu vad cum ar putea fi facuta, iara seamana cu o punere a carului inaintea boilor. Atunci, ceea ce ramane de amendat este statutul procurorilor. Dupa parerea mea, nici nu-i sta bine justitiei sa umble cu catusele la brau. Nici cu scalpurile pe care procurorii si le pun la cingatoare (ca sunt politice sau nu este o alta problema). Justitia trebuie sa umble numai cu balanta. Atat si nimic mai mult. Mai este si un alt aspect, care recomanda, stringent chiar, includerea procurorilor in ca parte a puterii executive. Am in vedere coruptia si migratia, impreuna cu toate riscurile care le pot fi asociate (teroristi, criminali, crima organizata etc.). Asa cum se intampla intotdeauna, noile realitati pun presiune pe vechile principii, in acest caz noile riscuri de securitate pe statutul de magistrati al procurorilor, si nu de executivi, cum cere viata. Prin urmare, reunirea procurorului general si a ministrului de justitie intr-o singura functie ar fi salutara din toate punctele de vedere, principiale, operationale si al consecintelor in planul depolitizarii.
10 GEORGE CAPOTA martie 4, 2016 la 12:26 pm
CE NE MIRA ? Nu suntem contemporani cu toti acesti neaveniti care au pus mana pe puterea suprema in stat si au uitat ca au jurat sa respecte constitutia tarii . DACA DORESC ALTCEVA SA SE STRADUIE SI SA O
SCHIMBE, DAR PANA ATUNCI , CE SA CREDEM. OARE CUM SE CHEAMA NERESPECTAREA UNUI JURAMANT S U P R E M ???????
11 ZeV martie 4, 2016 la 1:56 pm
martie 4, 2016 la 10:20 am
Eu nu m-as grabi sa incriminez, exclusiv, ,,tinerii frumosi si liberi”. Nu poti sa acuzi un om, daca ia decizii eronate, sub impuls emotional, pe fond de naivitate juvenila si in interactiune feisbucista care spala, prin definitie, creierele.
In toate epocile istorice tinerii au fost manipulati de oameni mult mai maturi decat ei si cu mult mai multa experienta…cu atat mai vasta, cu cat este/era mai mare numarul de stele de pe umeri.
Uneori, se implica tot felul de securisti mai mult sau mai putin acoperiti, care beneficiaza de acces in media. As enumera trei dintre cei mai abjecti astfel de indivizi: Rares Bogdan, Cosmin Guse, Robert Turcescu.
12 George Ban martie 4, 2016 la 2:26 pm
Un Ambasador poate fi șeful Parlamentului?
13 Centru martie 4, 2016 la 2:42 pm
Tehnocratii nostri , cu vicepremierul Dancu care gasea , la Zilele culturii maghiare la Cluj , ca s-a falsificat istoria pentru ca Clujul sa para romanesc , cu barba americana de 3 zile Catalin Drula mare agitator Internet pentru infrastructura consilier al domnului Ciolos , fac chiar mai putin si par chiar mai fricosi decat echipa domnului Ponta , care nu ne inspaimanta nici ea prin rapiditate , curaj si eficienta .
Uitati-va la centura chipurile in lucru a orasului oltenesc Targu Jiu ( 7 % realizare fizica ) , santier deschis in teorie de un an , Oficiul de Cadastru nu da planurile si autorizatiile constructorului si inventeaza piedici cate poate sa blocheze lucrarea care STA .
Autostrazile Suplacu de Barcau – Bors si Campia Turzii – Targu Mures , incredintate constructorilor de peste 14 luni , sunt amandoua superbe terenuri arate , in parloaga si vai de parauri – nici un camion , buldozer , excavator la orizont , tehnocratilor pare sa le tremure degetele de frica raspunderii pentru a da odata ordinul de incepere a lucrarilor .
Cei 200 de metri infiltrati de apa de pe Deva Sibiu , care au determinat inchiderea a 22 km de autostrada , sunt lasati , la sase luni de la inchiderea circulatiei , sub forma unor cratere , fara suflu de vietate in jur – iar fricosul domn Costescu , ministrul transporturilor , vorbeste de noi studii si noi licitatii pentru a o repara ? ! – dand , curajos , septembrie 2016 ca termen de deschidere .
Acelasi domn Costescu ingalbenea de frica deschiderii a 22 km de autostrada la est de Timisoara , terminati in decembrie – daca se intampla un nou Colectiv ? daca crapa asfaltul , ca la Deva ? – tergiversa , cauta justificari sa nu o deschida – pana nu au sarit toti suporterii infrastructurii la guvern , iar Ciolos l-a obligat pe prudent sa o deschida …
14 Doru Coarna martie 4, 2016 la 4:34 pm
Asta-i alt dovleac si alta purcea! Parca ar conta daca insul cu pricina face sau nu parte din CSAT…
Dar pe mine ma distreaza astfel de lupte… ele arata oricui cat de superficiali sunt astia de-si zic establishment… Daca nu-i duce mintea la altceva mai serios, mai util, mai necesar, mai imperios necesar, si se vede bine asta, atunci…
Diaspora de ce nu este si ea in CSAT? Contribuie la greu prin banii trimisi si daca n-o mai fac se intampla niste chestii rele, nu?
Si condamnatii ar trebui reprezentati acolo, daca nu ar fi ciordit ei, sumele ar fi ajuns pana la urma la multinationale, total nepatriotic, deci…
Mitropolitul, ca sef al mesajului catre enoriasi, era sa-i spun propaganda, e?
Stiti voi cum sunt toate astea? Globalizarea vine ca asteroidul peste toti, cu razboaie si molime necunoscute, dar nu trebuie sa ne prinda dezorganizati… Saraci da, nedezvoltati da, nehraniti da, neinarmati da, neindustrializati da, dar NU dezorganizati! Sau nechimizati!
15 Adrian B. martie 4, 2016 la 4:34 pm
@ George ban ( & 4pezii )
Daca n-ati inteles pana acum , nu sunt nici buticar si nici fan Basescu sau Iohannis . L-am votat pe Ponta de fiecare data dar m-am vindecat .
Sa stiti ca nu ma jigniti spunandu-mi buticar . Mi se pare o afacere mai mult decat decenta facuta de niste oameni care si-au luat viata in mainile lor . Nu sunt de blamat ci chiar de laudat si nu sunt cu nimic mai prejos decat niste functionari publici sau propagandisti . As spune chiar ca le sunt superiori acestora din multe puncte de vedere .
Oricum , toti cei pomeniti de d-voastra in postare sunt niste personaje sinistre . Cam de aceiasi teapa si care au facut foarte mult rau acestei tari : si Baselu si Iohannis si Ponta . Cu un plus de ticalosie si mizerie in dreptul dementului de Basescu .
16 Cris martie 4, 2016 la 4:49 pm
Nu sunt de acord cu statutul de magistrat acordat procurorului.
Judecătorul e cel care trebuie să fie sus, pe podium, iar procurorul/acuzarea și avocatul/apărarea, de-a dreapta și de-a stânga judecătorului.
Când procurorul stă pe podium, lângă judecător, când are același statut cu judecătorul și amândoi se uită de sus la acuzat și la avocat care stau jos, pe PARCHET, nu e în regulă.
Procuratura a luat numele de Parchet atunci când procurorul a coborât și el pe parchet, lângă acuzat.
Așadar, nu sunt de acord cu participarea procurorului general la CSAT.
17 Fragmentarium Politic martie 4, 2016 la 4:52 pm
Alegerile prezidentiale din SUA: O “criza de reprezentare” sau sita “primarelor” este nepotrivita?
Cred ca alegerile prezidentiale din SUA vor fi mai degraba intre doua nuante de regimuri personale, decat intre “sistem” si “antisistem”. Cei doi candidati, Hillary Clinton si Donald Trump, mi se par mici variatii de forma ale aceluiasi continut, de esenta bancar-corporatista (Fed-Wall Street-ista). De fapt, astfel de variatii de forma au fost vizibile in toata evolutia post-Kennedy, este deci rezonabil sa presupunem ca ceea ce va urma va fi doar o confirmare garantata (nici macar asteptata).
“Diversitatea” cu care se incearca sa fie colorate Oscarurile nu se bucura, din pacate, de aceiasi sustinere politica in materie de putere. Orice criteriu minoritar posibil, real sau inventat, trece inaintea celui social clasial. Clasa saracilor este covarsitor majoritara.
Instrainarea dintre natiune si elite este fara precedent. Exista un “conservatorism” bipartizan in eludarea unor reforme structurale, niciun candidat din cele doua partide nu are o agenda reformista.
Criza de reprezentare, pe care corect a diagnosticat-o profesorul Valentin Naumescu, la care as adauga vidul de reforme si oboseala partidelor traditionale, care se observa si in Europa, inclusiv in Romania, sunt ca niste rezervoare goale, din care un avion, surprins la inaltime, nu mai are de unde sa-si extraga energia.
Ori, partidele, candidatii si alegerile tocmai acest rol il au, de a aduce idei, solutii, alternative, combustibilul care realimenteaza portanta si inaintarea aeronavei.
Se pare ca si americanii au un Bula al lor. Chiar mai multi, spun unii. Ori, cine stie, s-o fi dus al nostru la ei. Un banc electoral, il redau aproximativ, mi se pare sugestiv pentru lehamitea cu care sunt asteptate alegerile din 8 noiembrie:
“- John, ce parere ai despre alegerile prezidentiale din acest an?”, este intrebat de catre prieteni un personaj mucalit, un fel de Bula american. “- Ca si despre celelalte”, vine raspunsul. ‘- Cum, adica?”, insista amicii. “- Pai, unul ne-a facut rasisti dupa ce l-am ales. Prin sita primarelor se vede deja ca urmatorul ne va face antisemiti sau nebuni!”.
Nu de dragul criticii m-am referit la neajunsurile cronice din alegerile americane. Urmeaza si la noi alegeri, poate nu mai repetam greseli pe care le-am tot facut cu fiecare ciclu electoral.
Ar fi pacat ca dupa ce am fost capabili de acel moment de superbie politica, din urma cu un sfert de veac, si dupa toate costurile care ne-au dat pentru mult timp vietile peste cap, sa ne lasam simfonia neterminata, sa nu avem vointa sa ne perfectam proiectul social-politic.
Desi mi s-a cerut, nu voi face o prognoza. Ma limitez doar la a observa ca mesajele extreme de campanie ale celui mai bine plasat candidat din tabara republicanilor, neobisnuitele spatii interstitiale si tactica de fragmentare din aceiasi tabara nu ii vor urca pe podium pe republicani. Cel putin, pe datele din campul electoral, nu acum, nu maine.
18 Cris martie 4, 2016 la 6:28 pm
Nu există săptămână fără scandaluri și isterii.
Acum e operațională isteria sindromului hemolitic.
Ca de obicei, AUTORITĂȚILE sunt de vină. Cetățenii care nu sunt autorități sunt nevinovați.
Dintr-o dată, cetățenii indignați apără cu pieptul gol firmele românești. Fabrica de lactate din Argeș nu e vinovată de apariția bolii.
N-o fi, dar laboratoarele ANSVSA au găsit E coli în câteva probe.
Asta e de netăgăduit.
Deci, important e ca bebelușii să nu se fi îmbolnăvit de la produsele fabricii din Argeș. Ceilalți, care nu sunt bebeluși, pot să mănânce fără grijă.
Tot felul de inși care au tot felul de saituri, SĂ FII SĂNĂTOS, ROMÂNUL.COM, EXPLICAȚII. RO, SĂ-ȚI SPUN EU CE NU ȘTII TU…te asigură că „cercetătorii” au aflat că vaccinurile nu știu care sunt cauza îmbolnăvirilor.
Numai copiilor din Argeș li s-or fi făcut vaccinurile alea?
Că tot felul de rătutiți scriu tot felul de inepții, mai merge, dar că mulți le și cred…
19 Motanul Incaltat martie 4, 2016 la 6:46 pm
Da, dar cred ca mai poate fi adus un argument impotriva faptului ca un procuror, fie el si general, sa faca parte din CSAT: art. 132 – Statutul procurorilor, din Constitutia Romaniei. Ambele aliniate, dar in special al. 2 care spune:
„Functia de procuror este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior”
Lucrurile sunt clare – caracteristica lor e ca nu pot fi decat procurori sau profesori doar in invatamantul superior. Din CSAT face parte ministrul Justitiei si, cf. art. 132, al. 1 din Constitutie, procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministrului Justitiei. Deci ar fi fost aiurea din start ca in CSAT sa fie si ministrul Justitiei si procurorul general. Insa in tara noastra nu m-ar mira, dat fiind felul in care functioneaza statul nostru si cum merg lucrurile in general vorbind…
Domnule Nastase, va rugam sa ne spuneti cum vedeti situatia interna din Polonia. Care sunt cauzele, ce efecte ar putea determina? Regimul e asemanator cu cel al lui Viktor Orban, sunt asemanari politice intre Polonia si Ungaria?
20 Motanul Incaltat martie 4, 2016 la 7:13 pm
Insa procurorul general mi se pare ca poate fi invitat sa participe la sedintele CSAT daca e nevoie. Daca poate fi invitat Directorul Serviciului de Protectie si Paza, de ce nu ar putea fi invitat si procurorul general?
21 liviu bejan martie 4, 2016 la 7:14 pm
22 Ghita Bizonu' martie 4, 2016 la 8:07 pm
Poa’ pen, ca atuncvi cand ma avut o problema si am fots internat a pneumologie am auzit ca noul guvern (Boc!) pusese un „”manager” bine-nteles „competent” ca era „nepolitic” , adica nu era pus de PSD (daca erai pus de PSD auitomat erai banuit de ceva compententa mai scazuta)
2- au modificat legea astfel incat prefecti sa devina funtionari publici. Toti prefectii numitui politic s-ua preantata la concurs si minune! au promovat si au devenit functionmari publici! Unu mai comptemnet decta latu’ ca deh erau de acum „independenti” si „apolitici”. Sa zic asa au fots „invartiti” pe viata!! „Competenta” !!
De fapt hiba e mai adanca .. Incepe din marea idignariseala rivolutionera a primaverii 90. Cand serie intreaga de catzei de intreprindere (agitatori de josnic nivel ce cel mult erau mutati la sector INSA ramaneau platiti de intreprindere) si unii demitalentati ce se credeau genii literare plus alti semiratati frustati si chinuiti de complexe de parvernire care au lansat ideea ca „comunismu” a promovat mediocritatea si inocompetenta si deci daca nu ai fots mcacar sef de sectie, laborator, serviciu de contabilitate atunci sigur erai ultracompetent numa bun sa devii „meritocrat”.
Eu drept sa va spui am vazut „inainte” (intre 1972-89) unii nu prea competenti da dupa destui care erau , cu bunavointa, doar INCOMPETENTI! (destui dintre ei si hoti si si mai multi care isi spalau pacatu unuei umbre de competenta tot cu ..hotia)
Asa ca nu ma mira ca toti Doamne si toti 47! Ca unu e mai tehno decat altu …
Unii pur si simplu sunt/erau poate medici buni in domeniul lor (gastrorenterologie de exemplu) si prea putin interesati de restu (da destul de pofticosi de leafa mai amre,. sa fie „dom director”, beneficile functiei .. destule cred) Priviti pe tecnbocratru de la Sanatate.. omu a ajuns la nivelul sau „maxim de incompetenta” (adica maximul profesional) , aud ca de fapt e un om decent INSA chinuit (ca multi clujeni) de un provincialism extrem de parohial (ceva cam ca aleph la puterea aleph) care il impinge „sa le arate el regatenilor” (de parca nu am avea si noi specialisti eminenti dar care ca administratori si „manageri” e bate!!)
Asta in ce priveste cestia ca bagamani tot mia multi pentriu a primi tiot mai putin
Insa ce este sigu ca toti au cazut fiinda sa zic asa sufera de „sindromul Guseth” !!!
23 Luminita Arhire martie 5, 2016 la 2:06 am
Dimineață, de la prima oră, 80% dintre știri sunt cu procurorii DNA… restul, cu procurorii DIICOT…
La băcănie te servește agent ”în civil” , punând frumos, în pungi de hârtie, pâinea, bananele, crenvurștii… cât timp face asta, își aranjează necontenit cravata, potrivindu-i nodul într-un unghi favorabil înregistrării audio-video.
Te întorci acasă pe lângă clădirea Parchetului , cu mușcate în fereastră și dube înghesuite pe aleea de acces. Butonezi telecomanda și constați că la televizor tocmai se difuzează emisiunea de mare succes ”Dosarele DNA”…dacă-i mai văzut-o, poți să schimbi canalul și să afli , de pe toate celelalte, câte percheziții se mai fac în țară și prin ce locuri. În timp ce fierb crenvurștii, privești pe fereastră cum mascații îl scot pe vecinul de la trei, cu cătușe, din scara blocului. Când ai trecut la banană, vlăjganii cu cagule deja târâie saci cu documentele și PC-ul găsite la infractor acasă.
Seara ieși ”la local” și un agent ”în misiune”, cu șorțuleț și șervet apretat pe antebraț, te întâmpină cu un zâmbet amabil și te conduce la o masă de lângă fereastră, aranjată în așa fel încât filmările să poată fi realizate , în bune condiții , și de-afară. Pentru mai multă siguranță, așază în mijlocul mesei un vas cu flori , potrivind bine florile, ca să intre în cadru toți participanții.
După așa o seară reușită, ajuns înapoi acasă, în timp ce-ți scoți pantofii, afli de la radio pentru cine mai cer procurorii arestare preventivă. Închizi radioul și , retrăgându-te în dormitor, dai drumul la televizor, taman la timp ca să afli dacă l-au și arestat preventiv sau nu. Vrei să vezi un film? Poți alege ”DE CE EU ?”, despre drama procurorului Panait. Cât timp ne prezintă CTP filmul, pe ecran curg imagini de la premieră, cu sala plină ochi de procurori… printre ei , Băsescu Traian, care vrea să dea un semnal de încredere de tip ”Parchetele e cu noi ”…
Dacă n-ai somn, citești presa virtuală și toate primele pagini se deschid cu chipul blând și amplasat la o înălțime considerabilă, optimă pentru aruncările la coș, al doamnei Kovesi. Știrile că doamna va fi următorul Președinte al României insuflă un oarecare optimism în rândul cetățenilor.
Pui ceasul să sune la 5,30 , pentru ca să fii treaz când vin mascații, și să nu-ți spargă ușa degeaba.
Un procuror în CSAT… păi, doar acolo nu aveam…și nici nu cred, domnule profesor, că e bine să vă îngrijiți de ”statutul procurorilor”… dânșii sunt parte a cui vor ei, că dacă se ridică vreo problemă de constituționalitate, oricând pot găsi câte-un struț și-o capră prin ogrăzile judecătorilor Curții…și cordelină … și capsatoare…
Mă întreb dacă Procurorul General pe care-l va selecta , evident, prin cea mai transparentă procedură posibilă, doamna Prună, o fi același cu cel la care s-a gândit, cu o similară și caldă transparență, și madam Guseth, pe când se rumenea la soare în compania Monicăi Macovei?
24 santinela martie 5, 2016 la 7:25 am
Statutul procurorilor sa se schimbe ? Asta niciodata ! In afara de Tariceanu si Serban Nicolae nici un politician nu indrazneste sa propuna asa ceva daramite sa voteze. Nu vedeti ce gretos se comporta Dragnea pupindu-i talpile Codrutei ?
25 liviu bejan martie 5, 2016 la 8:28 am
Curtea constitutionala a Republicii Moldova sa pronunta pentru alegerea viitorului presedinte prin vot direct de catre popor.
http://www.timpul.md/articol/ultima-ora–decizie-istorica-statul-capturat-este-facut-knockdown-de-curtea-constituionala–viitorul-preedinte-va-fi-ales-de-popor-89342.html
26 Ghita Bizonu' martie 5, 2016 la 12:21 pm
Parerea mea este ca este O PROSTIE!!
Una cam cat Everestu daca nu cumva cat Mons Pavonis (aprox 14.000 metri. Nu cauati pe harta terestra . e in zona Tharsis de pe Marte. Ma rog eu sunt fan SF)
Ca cum ziceau „baiteii aia” ?
„Conducerea Ministerului Public a transmis ministrului Justitiei propunerea de completare a Legii nr. 415/2002 privind organizarea si functionarea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, in sensul includerii ca membru de drept al acestei institutii si a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
S-a considerat ca participarea procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in CSAT, in calitate de membru de drept al Consiliului, ar reprezenta in fapt acelasi argument constitutional – a participarii unui reprezentant al unei puteri a statului (puterea judecatoreasca) in actele deliberative ale unui organ al altei puteri a statului (puterea executiva) – ca manifestare a echilibrului puterilor in stat si fara a incalca principiul separatiei suple a puterilor.
Motivul unei asemenea participari este legitim, necesar si proportional cu scopul existentei de facto a CSAT.
S-a apreciat, totodata, ca procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este reprezentantul de drept al Ministerului Public in raporturile cu celelalte institutii ale statului, iar Ministerul Public are un rol fundamental, atat proiectiv, cat si operativ, in arhitectura de aparare si securitate nationala a Romaniei”.
Propunerea asta “creata” reste culmea reluata de unu Codrut Olaru care a enuntat-o pentru prima data in spatiul public la 8 mai 2013, cu ocazia interviului pe care l-a sustinut la CSM, in vederea numirii in functia de conducere din PICCJ.
Si a promovat in loc sa fie trimis la Saveni ! SDau si mai bine l;a pascut porcii!!
Ia sa vedem cine iaste jeniul asta al separatiei , constitutiei samd.
Din Luju.
Printre cei care au beneficiat de reţetă se numără şi procurorul şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism (DIICOT), Codruţ Olaru. Acesta a fost numit în funcţie de preşedintele Traian Băsescu în 2007, la vârsta de 37 de ani, normal, la propunerea ministrului Justiţiei, Monica Luisa Macovei, în urma unei preselecţii organizate de procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi.
Curios este faptul că procurorul Codruţ Olaru a fost numit în fruntea DIICOT fără ca procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, ministrul Justiţiei, Monica Luisa Macovei, şi preşedintele Traian Băsescu să ţină cont de mapa sa profesională, din care rezulta că a fost implicat într-o serie de scandaluri şi că a fost subiectul unor acuzaţii grave venite din partea unor subalterni sau şefi ierarhici, privind săvârşirea unor fapte de abuz în serviciu, trafic de influenţă şi favorizarea infractorului, în calitate de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău. Concret, actualul şef al DIICOT a fost acuzat că, în anul 2001, ar fi încercat să-l determine pe prim-procurorul adjunct Gabriela Burcă să-i scape de starea de arest pe membrii unei reţele care a falsificat 15.000 de cupoane agricole şi 29.500 de timbre de marcaj utilizate de mafia alcoolului din Moldova, prejudiciind astfel bugetul de stat cu peste 2 milioane de euro, care au fost trimişi în judecată în stare de arest în dosarul nr. 672/P/2000 (cunoscut sub numele „dosarul interlopilor Niki-Tonio-Duţu-Laloi-Bulgaru”).
Ah! Monica Luiza !!! Si gasca bashita.
Da ca care reteteta ?!
Lumeajustitiei.ro a prezentat atât lista procurorilor din DNA şi DIICOT care şi-au luat gradul de procuror suprem, fără examen, ca urmare a deciziilor Secţiei de contencios administrativ a Înaltei Curţi, care a obligat CSM să se conformeze, cât şi reţeta, care era următoare: se adresa CSM o cerere de avansare în grad, în urma numirii la DNA sau la DIICOT pe bază de interviu, pe care CSM o respingea imediat cu motivarea că legea nu permite avansarea în grad decât prin examen, dar hotărârea CSM era atacată la Secţia de contencios administrativ a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care o admitea automat, graţie practicii judecătoreşti născute de această secţie, potrivit căreia hotărârea judecătorească bate legea.
(ptr ambele citate sursa : http://m.cotidianul.ro/article.php?id=188818. Mia are si alte cestii interesante…apopos ptr ca intr0-un accident stupid tata scoru a ramas intr-un singur testicul AN a fots acuzat de tentaiva de crima. Olaru a fots promovat chiar daca „a fost implicat într-un accident de vânătoare, în care era să fie împuşcat de fostul primar al municipiului Bacău, Dumitru Sechelariu” (sursa citata).)
E .. acum e clar? Ca apa de izvor? Ca votca? Ca aquavitu? Ca ginu ?!
A da. Acelasi geniu in ale dreptului mai are o parere
“Cred ca se impune in mod categoric acordarea initiativei legislative Ministerului Public. Insist foarte mult pe acest lucru, deoarece din aceasta perspectiva Ministrul Public traieste un paradox. Suntem, probabil, cel mai mare consumator de legislatie penala, cand vorbim de punerea in practica a unor creatii legislative, dar paradoxul face sa nu putem sa ne promovam propriile legi prin intermediul autoritatii legislative, atunci cand experienta si practica procurorilor arata ca sunt legi care trebuie modificate, abrogate, sunt aspecte infractionale care nu sunt reflectate in legislatia actuala. Cred ca Ministerul Public are nevoie de initiativa legislativa proprie. Evident ca, in acest context, poate ca trebuie luat in calcul si includerea in CSAT a Ministerului Public. Suntem singurul minister public, care, desi avem responsabilitate pe ce inseamna politici strategice pe zona noastra, nu suntem inclusi in CSAT”.
Curat ca cum zicea Montescoiu : ei centreaza, ei da cu capu da in mod preventiv portaru e aresatat inainte s ainceapoa partida. Si juma din echipa adveresa iar cealata juma este sub control judiciar (cate o bila de 10 kile la fiecare glezna!)
Da cine o fi ala Sinisteru Public bre?!
Ministerul public este un organ al puterii judecătorești în România înființat la 1 iulie 1993 prin intrarea în vigoare a Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. În conformitate cu prevederile constituționale, a introdus termenul de minister public și s-au pus bazele organizării și funcționării noii instituții. Prin aceeași lege s-a recunoscut calitatea de magistrat a procurorului și dreptul acestuia la stabilitate în funcție, eliminându-se din competența procurorului atribuția de supraveghere generală, păstrându-i-se numai atribuțiile judiciare.
Ministerul Public își exercită atribuțiile prin procurori constituiți în parchete, cu respectarea principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției. Parchetele funcționează pe lângă fiecare instanță judecătorească (cu excepția celor trei tribunale specializate în materie comercială). Parchetele supraveghează activitatea de cercetare penală a poliției judiciare în condițiile legii.
Deci „Parchetu” ca Procuratura era prea „comunista” !!!
Da ia sa vedem ce screi Sfanta Constitutune asa cum fu ea iorgovita :
ARTICOLUL 124 Înfăptuirea justiţiei
ARTICOLUL 126- Instanţele judecătoreşti
(3) Parchetele funcţionează pe lângă instanţele de judecată, conduc şi supraveghează activitatea de cercetare penală a poliţiei judiciare, în condiţiile legi
ARTICOLUL 132- Statutul procurorilor
(2) Funcţia de procuror este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superio
Pai musiu asta care „apără ordinea de drept” nu a auzit ca cum el e putoare judecatoreasca doar „din curtenie” pen’ca „Justiţia se realizează prin înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege.”?!! Sau ca el , ca procuror ar trebui sa isi „desfăşoare activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.?! Si atunci cum mai apara el ordinea de drept ?!
Ca daca este vkrba de oprdine de drept ce cere asta ?
Revizuiurea Constitutiei
Nu va mai incarc cu ce scrie in Constitutie cu privire la revizuire si in ce condtii si de cine poate fi ceruta revizuirea .. va zic doar ca dreptul la initiativa legislativa este prevazut limitativ la art 71 alin 1 si se circumscrie strict Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. Nu acarilor, militenilor sau militarilor (desi astia ar avea ceva argumente : stai ca trag!) . SI oircat de bizar s-ar [parea unor …… sa zic pe latineste minus habet este vorba despre democratie. Fiindca parlamenatri sunt alesi de popor , fiindca guvernul este ales (conifrmta) de votul majoritatii parlamentare (care reprezinta majoritatea cetatenilor pe care ii doare macar in cot de trebile tarii) samd . Pe cand propcurorii sunt finctionari publici numiti, a caror autortate deriva din legea votata democratic de majoritate!
Si intorcandu-ma la turcana de la care a pornit totul … Cpnsiliul Suprema de Aparare al Tarii .. din el face parte Ministrul Justitiei. Adica , scuzati seful procurorilor sub autoritatea caruia isi desfasoara activitatea Porcuratura fie ea si cea de pe langa Inalta Curte de Casatie si inJustitie (doatata cu ML Brabus! ML Brabus? Cine e tampitu cu asa o fantezie ?! [ptr „neinitiati ” Brabus este „tunner” oficial si Brabus se cumpara de dementi nu de institutii… ]).
Por[imerea” este pur si ismplu o declaratie de independenta a Procuraturii Independenta fata de orice organ ales democratic …
As mai observa o „inadecvare” din ce zice bashitu asta : Suntem singurul minister public, care, desi avem Dati seacrh pe google, yahii, Dracu si Laku .. eprocuratura este SINGURUL ORGAN numit Minister Public! Cel putin in Romania (ca mai gasiti de ex Minister of Public Safety and Emergency Preparedness din Canada, Minister of Public Health din Blegia, au cerva si chinezi (aia comunisti) )
Deci „onorabilu” le cam minte…
Si grav este ca aceste pareri nu sunt emise la o bodega (fie ea si de lux) ca simplu cetatean „pe persoana fizica” ci ca inlat functionar public … si NIMIC?
Eu , „pe persoana fizica” , as propune ca daca vom modifica constititia sa :
– revenim la numele Procuratuira Gnenerala
– procurorii nu sunt magistrati. Sunt procurori si basta! (nu avem cultira – latto sesnu – franceza sa fdiferentiem intre „magistrartii de scaun” si „de pingea”)
– cei care au astfel de idei crete sa primeasca „dostinctia traditionala” :20 cu tragatorile la scara!! (desi se aplica la dos ….. stimuleaza circulatia sangvina cerebrala!!!)
– si duppa aplicareea distinctiei sa poa alege liber intre a paste porcii sau a lucra in mina de uraniu …
Nu d el;ata dar sa fii procuror si sa te crezi „putere leguislativa” indreptatita a participa in actele deliberative al ealtei puterio a statului puterea executive cicas ca manifestare a echilibrului puterilor in stat arata o oaresce dfricenta de gandire. Sau altceva. Ma rog „onainte” se tratau in saloane psihiatrice dar acu nu mai este uman..
PTR: Zev(zecea) „saracu’ ” Tontelu (cu duhu!) nu avrea nici o sansa .. El care a golanit sub atenta indrumare a lu Tzapu si a lu Marian Munteanu nu avea de un sa stie ca trebe analizat atent „dosaru de cadre” ca altfel te trezesti acuzat de te miri ce si silit sa iti faci autocritica in mod autodemolator .. Ca pe Codrut asta el l-a nominalizat !!! Patru dintre cei şase procurori propuşi şefi la Parchete de ministrul interimar al Justiţiei, Victor Ponta, sunt, de fapt, procurori ai preşedintelui Traian Băsescu (A3) Da basta ca de mortuis nisi bene ca ca maine i se va face de 40 zile (de la incarcerare …. ) pe baza principiului mors tua vita mea!
Saracu de mone ca l-am crezut pe cuvant ca e procuror ….
27 Ghita Bizonu' martie 5, 2016 la 1:05 pm
Ma cam chinuie memoria .. literara. Pesemne ca din cauza tuicomicinei stamosesti incepo sa am amimtiri sfreantezti …
Tu l’as Voulu, George Dandin! Sau de s-au ajuns astia „magistrati”? Cu loc in CSM entre les paires ?!
Ati fost acuzat (inlcusiv de mamitzica MCV ului ) ca ati „dirijat” dosarele contra adversarilor politici. Celebrele „stenograme” ne arata ca de fapt mneavoastra trageati frana de mana in timp ce bagati in marche ariere si apasati disperat pe frana „flotei” (azi fara prejudiciu? Pai numa ca „scrap” cat valorau „copaile” alea ? Ca fiecare avea mii de tone .. sute de kilometri de cabluri electrice …)
Azi nu prea vi se potriveste insa „Que diable allait-il faire dans cette galère?” … ca sa zic asa ati fost voluntar la rama (vaslma manuita de 2-7 insi se cheama rama) .. promovati independentii „magistrati” … vaou multumit .. ca si vecinu „Si c’est votre façon d’aimer, je vous prie de me haïr.”
Jean Baptiste? Chiar asa?
Scuze pesemne ca este primu acces de Alzheimer …
Da pana sa ajungeti ca mine (savarina) … poa o sa explicati ce , cum si de ce ati fost voluntar ptr galera..caci ati uitat „Le mépris suit de près la faveur qu’on rejette” (adica mai ca pe malu Colentinei „aia” va urasc ptr ce sunt ei nu ptr ce sunteti dvoastra!)
28 Ghita Bizonu' martie 5, 2016 la 1:07 pm
Ah .. s la omntrebarea din titlu : depanda ce vrea Codruta!!!
29 Aramis martie 5, 2016 la 3:20 pm
Ma vad obligat sa intervin pe marginea articolului dvoastra „Nevoia unor noi mesajele ale stangii” .
Frumoase si corecte axiomele dumneavoastra. Desigur, aveti dreptate. Dreptate in sensul de teoretician al stangii , dreptate in calitate de cetatean lucid , educat si informat peste medie. Dar ceea ce spuneti este lucrare de laborator, tablou desprins dintr-o lume ideala, in care politicienii de zi cu zi reusesc sa intrevada problemele, schimbarile si solutiile. O lume in care politicul si societatea chiar cupleaza, in care politicienii sunt destul de inocenti, de bravi si de albi incat chiar au timp sa se ocupe de viitor si au curajul opiniei ( chiar in afara corectitudinii politice).
Dar Romania e doar un vagon ( unul de clasa a doua) legat la un tren ce merge in viteza spre o destinatie pe care vagonul nu o cunoaste. Pasagerii? Sunt preocupati de acoperirea starii de fapt a toaletelor de la capatul vagonului ( imprastiind corectitudine politica drept air-freshener ) si de anestezierea majoritatii cu anestezice de tip antene, realitati, si alte astfel de prostinoale. Atitudinea „pro-europeana” este un „must” , iar emotia exploatata unsuros si interesat elimina posibilitatea unor discutii sau analize serioase si constructive.
Ma bucur insa ca sunteti lucid pana la capat. Afirmatia ” viitorul nu poate fi construit ( operat) de cei slabi” ma determina sa cred ( in sensul de incredintat) ca textul dumneavoastra este doar un exercitiu reusit de discurs politic adresat celor ( putini ) care-l pot intelege.
30 ZeV martie 5, 2016 la 3:29 pm
Cineva il intreaba pe domnul Adrian Nastase, cum vede situatia politica din Polonia.
Mie mi se pare ca evolueaza foarte simplu, spre sistemul american: Adica, procurorii trebuie sa fie subordonati Guvernului, in calitate de avocati ai statului. In consecinta, este cat se poate de firesc ca Ministrul Justiei si fie si Procuror General. Se rezolva, astfel, si dilema cu ,, to be or not to be” in CSAT. (Z)
De ce se minuneaza unii, ca nu inteleg. Exact asa ar trebui sa se intample si in Romania, din moment ce suntem atat de pro-americani si punem parteneriatul cu SUA mai presus de orice.
E adevarat ca un neo-nazist – pre numele sau Wolfgang Schauble, ministrul german al Finantelor – ne spune ca nu trebuie sa promovam valorile nationale, daca nu vrem sa facem jocul rusilor. Cine spune asta ? Reprezentantul celui mai nationalist stat european. Sa fie, asta, expresia unei stari de disperare extrema ca milioanele de migranti din Afganistan nu vor fi acceptati de nimeni altcineva, in afara Germaniei ?
Da, am spus bine Afganistan (conform statisticilor oficiale…europene). Contrar mitului ca migrantii sunt sirieni si irakieni, iata ca realitatea este cu totul alta: Din cca 1.200.000 de cetateni arabi sositi, in 2015, in Europa, majoritatea o reprezinta migranti din Afganistan.
Ce se intampla in Afganistan ? Face ,,ordine”…NATO. Cea mai defensiva organizatie politico-militara din istorie. (Z)
31 ZeV martie 5, 2016 la 3:44 pm
In America, simulacrul de democratie reprezentativa sufla din greu in gasi, in disperare de cauza, solutii pentru a mentine, inca patru ani, natiunea americana in transa.
Devine tot mai greu sa camuflezi cancerul dictaturii corporatist-militariste care se extinde accelerat si care are nevoie de tot mai multe resurse pentru a supravietui.
Daca ar fi sa ma gandesc la eventualitatea unei noi conflagratii mondiale, cred ca acest pericol planetar nu poate veni decat ca urmare a riscului de implozie sistemica si care numai printr-o resetare, adica printr-un razboi, mai poate fi evitat.
Constat un fel de nebunie generalizata a autosufientei si a superioritatii absolute, in raport cu Lumea inconjuratoare, pe care o manifesta clasa politica americana, dar si o buna parte din societate. Poate ca, totusi, cetatenii americani saraci, indiferent de sex, culoare si orientare religioasa, se vor trezi la timp, mai ales ca dispun de forta majoritatii. Trebuie doar sa constientizeze acest lucru.
32 ZeV martie 5, 2016 la 3:56 pm
Inteleg acum limpede de unde vin ideile cu ,,discriminarea pozitiva”, corectitudinea politica, cotele impuse bazate pe rasa, orientare sexuala, dimensiune si integritate corporala, etc.
Vin de la ALBII MAJORITARI, adica, cei care detin forta politica si economica in SUA. Ma rog, inca majoritari, dar oamenii, prevazatori, trebuie sa-si ia masuri de precautie din timp. (Z)
Liderii negrilor n-au cerul niciodata discriminare pozitiva. Ei au cerut sanse egale si sa li se respecte demnitatea de OAMENI. Dar cum poti sa controlezi majoritatile sarace sau clasa de mijloc ? Simplu: prin promovarea agresiva a drepturilor minoritatilor – nebazate pe calitate si competenta intrinseca si de asemeni, prin credit si prin institutii de forta, mai ales, in conditiile care au determinat Patriot Act.
Simplu, nu ? Cine poate sa mai spuna ca nu sunt aparate drepturile omului ? (Z)
33 Adrian B. martie 5, 2016 la 4:07 pm
Despre taierea corzilor vocale la caini …
Am sa vin in intampinarea curiozitatii d-voastra si am sa va spun ca acel consilier este membru PPDD si ” lucrator MAI ” . Dealtfel , tiparul de gandire de militian este evident .
Un alt specimen sinistru provenit din Medias .
34 Adrian B. martie 5, 2016 la 4:28 pm
Impostorul asta de Cozmin Gusa ne spune indirect ca securistii si ambasadele l-ar vrea pe Zgonea in fruntea PSD .
http://www.dcnews.ro/cozmin-gu-a-ce-politician-ar-fi-mai-bun-ca-liviu-dragnea-la-conducerea-psd_499129.html
35 Adrian B. martie 5, 2016 la 4:52 pm
36 Fragmentarium Politic martie 5, 2016 la 5:25 pm
O legatura executiva de luat in seama: Seful statului, procurorul republicii si CSAT
Includerea sau nu a procurorului general in componenta CSAT depaseste cu mult importanta unui simplu raspuns, afirmativ sau negativ. Potentialul de clarificare pe care solutionarea acestei probleme il poate aduce intr-un domeniu care a fost cel mai expus atacurilor politice, in ultimul deceniu, este extrem de pretios.
Intr-o reactie rapida mi-am expus opinia ca justitia ar trebui sa ramana doar cu balanta si naframa cu care este legata la ochi, in momentul unei judecati, pentru a nu cauta la fata adevarului, un principiu care este la fel de important, azi, ca si in vremurile biblice.
Dupa parerea mea, in fata judecatorului trebuie sa se infatiseze nu numai paratul, ci si avocatul legii (acuzatorul), alaturi de cel al cetateanului (aparatorul). Procurorul, adica, nu trebuie sa stea la aceiasi masa sau in prezidiu cu judecatorul. Ma surprinde ca pana acum nu am vazut si luat in calcul posibilitatea “empatiei colegiale”, care altereaza impartialitatea.
Prin urmare, apartenenta procurorului la puterea executiva este mult mai credibila pentru toti. Si pentru ceea ce in mod real este avocatul legii, procurorul, care pune in miscare operatiunile de aparare a legii, dar, in primul rand, pentru independenta si administrarea actului de justitie.
Daca vom cadea de acord ca procurorul este un executiv si nu un magistrat, si aceasta apreciere nu stirbeste cu nimic prestigiul si rolul social al acestei categorii socioprofesionale, careia societatea ii incredinteza sarcina de a apara vointa legislatorului si mandantului sau, care este poporul, ci dimpotriva, trebuie sa ne gandim in care ramura a puterii executive isi va gasi locul cel mai potrivit.
Institutia procurorului ar putea fi pusa sub jurisdictia ramurii executive guvernamentale, a sefului administratiei centrale. M-am uitat pe Constitutie, imi cam scapa diferenta specifica dintre ministerul public si ministerul justitiei in ceea ce priveste procurorii. Primul zice ca “isi exercita atributiile prin procurori”, celalalt ca “procurorii isi desfasoara activitatea (…) sub autoritatea ministrului justitiei”.
Ma uit si la avocatul poporului. Iarasi bajbai, fara sa ma pot agata de o motivatie clara si unica, care sa nu fie parazitata de paralelisme. Vad ca ministerul public se calca pe picioare cu avocatul poporului in “apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor.” Probabil, imi spun, mai bine sa prisoseasca decat sa lipseasca, gandindu-ma la spiritul vremurilor de care ne-am despartit. Ma intreb de ce nu folosim si titulatura de procuror al republicii, pentru a fi la paritate cu cea de avocat al poporului. In sfarsit.
Ar putea fi insa aditionata institutia procurorului ramurii executive prezidentiale? Probabil ca unii vor face ochii mari si, pe motiv de Basescu, vor spune: “Fugi, dom’le de-aici!”, insa raspunsul meu este afirmativ, cred ca un asemenea loc pentru procurori ar fi si mai bun, ar fi chiar natural.
Cateva argumente. A devenit limpede, de o buna bucata de timp, ca unele infractiuni intra si transfrontaliere s-au transformat in adevarate riscuri de securitate si aparare. Aceste riscuri nu mai au o conotatie si un continut strict militar. Acest fapt tinde sa se accentueze. Procurorii sunt nevoiti volens nolens (si obligati) sa le raspunda prin actiuni de forta juridica. De facto, procurorii fac parte din institutiile de forta, care sunt reprezentate in CSAT, sub comanda sefului statului.
Militarul, politistul, spionul, contraspionul si procurorul sunt ca degetele de la o mana, care, in caz de pericol, trebuie sa se stranga intr-un pumn de lovire puternic. O mana cu un deget lipsa este un handicap, intelege oricine. Cum presedintele se ocupa de politica de securitate si aparare, procurorii nu isi au un loc mai bun decat in subordinea sa, pentru contracararea unitara a riscurilor, asupra carora preseaza, spre a fi incluse, si cele infractionale. Din aceasta logica, decurge ca fireasca prezenta procurorului republicii in CSAT.
Apartenenta procurorului
37 Radu Humor martie 5, 2016 la 7:31 pm
Că tot se întrebau unii, de ce florianul „Elie Wiesel” nu are curaj să dărâme statuia lui A. Vass :
http://gandeste.org/general/rabinul-eli-caufman-despre-elie-wiesel-se-vrea-antisemitism-pentru-ca-antisemitismul-asta-le-aduce-bani-2/66038
38 T-Rex martie 5, 2016 la 8:07 pm
Eugen Nicolaescu a renuntat sa mai introduca in legea preventiei biciuirea babelor si mosilor care nu executa un numar de flotari si genofleziuni as per planul de prevenire:
”Cred că deocamdată populaţia României nu este pregătită să suporte sancţiuni pentru faptul că înţelege mai bine sau mai puţin bine ceea ce înseamnă prevenţia în sănătate…”
Ar fi de „hahaha” si LOL-uri, daca acest speci(men?) – mai mult specie aparte – ce-si zice „parlamentar” ar avea bun simt. In concordie cu „doctrina Basescu”, in care cetatenii sunt de vina pentu orice face „elita”, speci(alul) Nicolaescu se uita in oglinda si vede…poporul. Poporul e de vina ca nu se lasa biciuit. Bun parlamentar! Cu din astia Romania sare rapid in afara marii Gradini a Domnului!
http://www.mediafax.ro/social/eugen-nicolaescu-pnl-a-modificat-legea-preventiei-in-sanatate-pacientii-nu-vor-fi-sanctionati-15095680
39 T-Rex martie 5, 2016 la 8:51 pm
Daca va amintiti americanul care l-a omorit basistul Teo, vestitul membru al trupei Compact, a fost scos rapid din Romania pe usa din dos, cu pretentii de imunitate diplomatica, desi el era militar. Romania a inghitit in gol in numele „parteneriatului” si a aranjamentului pe care si l-a asumat despre imunitatea militarilor americani pe teritoriul Romaniei. De ce s-ar supune americanii justitiei unei colonii?
Si justitia americana, mult superioara celei romanesti, l-a achitat pe militar in 2006, singura pedeapsa fiind o „scrisoare” critica ce i-ar fi afectat cariera militara:
„Washington – A senior U.S. military law expert spoke with Romanian media February 16 to help explain details of a court-martial verdict that cleared a Marine embassy guard of charges of negligent homicide in the traffic death of a well-known musician in Bucharest, Romania….
Read more: http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/article/2006/02/20060217154542mvyelwarc0.3975946.html#ixzz423UPQjzW”
Deci, sa recapitulam, americanul a omorit un roman, nu a fost cercetat si judecat in Romania in baza unui acord cu Romania, iar in SUA a fost judecat si gasit nevinovat!
M-am gindit ceva timp daca sa comenteze cazul lui Guccifer, care i-a innebunit de cap pe o gramada de oameni influenti. Pentru ca o armata de securisti romani si americani evident se preocupa de el, si eu as fi putut sa-mi tin gura, dar in numele libertatii de exprimare o sa continui.
Omul evident ca a incalcat legea romana, si probabil si cea americana, si nu e nimic de laudat in faptele lui. Dar dupa ce a incasat 7 ani de inchisoare, ca si pentru un omor, o curte romaneasca il pune pe altarul sacrificiului pe acest personaj bizar – dar cetatean roman, si accepta sa fie extradat catre SUA.
New York Times afirma in 2014 ca desi autoritatile americane au depus o plingere penala impotriva personajului, pentru ca ar fi incercat sa prejudicieze financiar si material/proprietati (nu stim pe cine), partea romana nu a gasit nimic de acest gen.
Curtea de Apel din Timisoara a respins cererea de extradare pentru acuzatiile de frauda, in jur de 19 februarie 2016 (stire Mediafax). Hotarirea putea fi atacata si a fost. Ieri, 2 Martie, 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins judecata curtii din Timisoara, si a dispus ca cetateanul roman sa fie extradat in SUA. Justitia se misca extraordinar de repede cind e vorba de cererile „partenerului strategic”. In alte cazuri, dureaza un pic mai mult, citiva ani…
Va fi interesant de urmarit daca vreo autoritate romana se va interesa de mersul justitiei americane in acest caz, si pentru ce va fi condamnat, daca va fi. Daca va fi gasit vinovat si condamnat in SUA, ce se intimpla cu decizia „temporara” de extradare? Va servi noua posibila condamnare in SUA sau Romania? Daca va fi achitat, va mai servi in continuare sentinta din Romania? Cine va fi avocatul acestui personaj in SUA?
Amintesc ca acest individ, cetatean roman, nu a ucis pe nimeni, desi faptele lui sunt reprobabile si au incalcat legile din Romania si posibil, SUA (instanta americana va confirma). Deci, ca sa inchei, acest taximetrist de linga Arad, risca ani buni de puscarie pentru „hacking” si frauda materiala (desi acuza asta nu e clara), in timp ce americanul care a omorit un roman in Romania e pus in libertate de o curte americana.
„An American indictment filed against Mr. Lazar in Virginia in June accused him of trying to extort “money and property by means of materially false and fraudulent representations, pretenses and promises” to his American victims, but Romanian investigators say they found no evidence of extortion.”
http://www.nytimes.com/2014/11/11/world/europe/for-guccifer-hacking-was-easy-prison-is-hard-.html?_r=0
40 T-Rex martie 5, 2016 la 9:08 pm
Am „descoperit America” in cazul hotaririi de extradare a cetateanului roman in SUA luata de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Presedintele acestei curti nu e nimeni alta decit severa doamna Luvia Stanciu, cea care recomanda presei si politicienilor sa-si tina gura in orice caz pe care „Justitia” il administreaza cu multa impartialitate si profesionalism. Aceiasi doamna care are o relatie speciala cu cine trebuie.
Ceea ce e evident este asimetria cu care este servita justitia in acest „parteneriat”. In timp ce o biata „piele rosie” dintr-o colonie care a incalcat legea, dar fara sa ucida pe nimeni, e servit pe tava de instrumentele puterii americane in Romania, un cetatean american, evident superior, pentru ca el doar a ucis un bastinas oarecare, e rapid scos din Romania, cu acceptul coloniei, si primeste o scrisoare de mustrare de catre mareata justitie a stapinului. What a wonderful world!
41 Cârcotaşu martie 5, 2016 la 9:09 pm
Referitor statutul procurorilor: Ce-şi face omul cu mâna lui, e lucru sfânt!
42 Cris martie 5, 2016 la 9:57 pm
Copii din județul Galați s-au ales cu toxiinfecție alimentară de la laptele produs de o fabrică din Brașov.
Și aici tot AUTORITĂȚILE sunt de vină? Directorii, lucrătorii fabricii n-au nicio vină? Trebuie să verifice AUTORITĂȚILE fiecare cutie de lapte? Electoratul ăsta n-are nicio responsabilitate?
Să vedem acum ce vaccin o mai fi de vină pentru îmbolnăvirea copiilor!
Lăikuitorii și șeruitorii de tâmpenii sunt puțin confuzi…
43 Adrian B. martie 5, 2016 la 11:26 pm
44 liviu bejan martie 5, 2016 la 11:47 pm
E sambata seara si trebuie sa ne mai distram si noi, nu de alta dar noi ne invinetim ficatii pe aici aratand greselile unor politicieni pe care ii doare undeva de noi sa care beau, manca si mesteresc in timp ce noi perdem vremea incercand sa-i aducem pe o cale numita „cea buna” si de care lor putin le pasa.
Astazi va fac o surpriza mare de tot si va distrez cu trei prezentari de moda. Dar, mai intai, ca sa va atat curiozitatea, sa va marturisesc ca de doi ani umblu pe strada descheiat (iarna) la bocanci si, de cate ori cineva imi atrage atentia asupra sireturilor descheiate, ii raspund politicos ca incerc sa creez o noua moda. Pe care astazi, tenacitatea invinge, am vazut-o aplicata la concursul nostru de Euroviziune, acolo unde flacaii au aparut incaltati cu bocanci (descheiati!) la costume. Sa zici ca sunt descendentii lui Gheorghe de la Atheneu! Am capacitatea de a prefigura moda de plaja din aceasta vara: bocanci imblaniti, slip Tanga si boneta din postav kaki purtata bicorneste. Dansul asortat la asa ceva este ‘dansul lebedelor mici’ din „Spargatorul de muci” al lui Ce-ai cu noi,ba?. Ei bine, bocancul este si elementul esential al viziunii Dsquared²: la pantaloni muncitoresti, de zugrav, sau la fusta. Prada este o casa de mode care intelege si ea lipsa de bani, pantalonii ei fiind din materiale mai bune, dar mai scurti, ca sa se ajunga, deasupra gleznei: nimic nou pe lumea asta, vezi malagambistii bucuresteni ai anilor ’40, am fost si aici protocronisti. Daca nu putem asorta o cipilica la costum, atunci poate ca nu am aruncat palariutele 7 lei, de marines, din copilarie, cu care putem fi trendy facand economii. In final, Versace ne arata ca trebuie sa ne aratam grabiti si sa nu ne scumpim la materiale; pantalonii lor metalizati fac toate paralele si imi aduca minte ca, acum doua decenii, Aerostarul titanase…cani de baut apa; proasta idee, mai bine acopereau metalic niste stofa; visul electricianului este, fara indoiala, Versace, care asigura impamantarea foarte usor, scazand pericolul de electrocutare. Domnule Nastase, ce propuneti sa purtam? Oricum, ca un cadru general, se poarta cracanat si scheletic, pare ca avem de-a face cu marsurile unor scapati din lagare. Distractie placuta!
45 T-Rex martie 5, 2016 la 11:55 pm
George Friedman prevede un nou razboi mondial in acest secol, constatind ca fiecare secol le-a avut incepind cu sec VIII. El ofera si argumente ce tin de dezechilibre mari intre structurile de putere si emergenta unor noi puteri regionale care vor fi factori de provocare pentru actuala ordine mondiala. Aici, e usor sa constati cum se ridica si isi incordeaza muschii puteri precum Rusia, Turcia, Japonia, sau chiar Iran. Bine, Iranul e curtat acum de o serie de alte tari, atit din UE (Germania, Franta), dar chiar si neprieteni, cum ar fi Turcia. Rusia a devenit experta in aplicarea unor planuri de invazie si cucerire, si isi extinde azi puterea in Orientul Mijlociu, sperind sa poata in final sa fie parte a unui proces de pace care sa o avatajeze. Jucat bine, dar si riscurile sunt mari. Romania nu este pentru Rusia o tinta importanta cred la data asta, dar au planuri foarte bine puse la punct pentru orice eventualitate. E clar ca Rusia nu este un stat care va sta „de vorba” cu Romania, si ca vom fi tratati ca o colonie americana. Pentru Romania, Rusia este un potential inamic foarte pericuolos, si foarte puternic, deci NATO este singura solutie acum. Daca SUA si Rusia vor deescalada tensiunile (au inceput sa se inteleaga in Siria in ce priveste planul de pace), va fi bine pentru acea Europa de Est in vecinatatea Rusiei.
Lumea devine din ce in ce mai imprevizibila, iar institutiile mari ca ONU sau UE isi arata neputinta si slabiciunea in fata marilor provocari. Marea putere globala considerata ca fiind unica in ultimul secol, se confrunta ea insasi cu probleme dificil de gestionat: imigratia masiva din sudul sarac (Mexic), violenta interna, inclusiv inter-rasiala, cresterea segmentului ultra-nationalist (reprezentat de Trump), conflictele in care este atrasa sau pe care le provoaca, si saracirea graduala a americanilor de rind intr-o economie care ii serveste doar pe cei bogati. Multi americani azi cauta sa plece din SUA, fie sa emigreze in Canada, sau in tari din UE.
Fiecare zi aduce ceva nou, si pare ca se precipita lucrurile in mod greu de controlat. Invazia refugiatilor e un exemplu despre cum „liderii” lumii nu au stiut si putut sa o gestioneze in timp. Acesti lideri poarta toata responsabilitatea, si nu e greu de priceput de ce foarte multi cetateni s-au saturat de birocratia ineficienta de la Bruxelles. Dar aici si statele membre sunt de blamat, pentru ca nu au colaborat bine si nu au reusit un plan comun.
http://www.dw.com/en/turkey-iran-seek-to-triple-bilateral-trade-despite-differences-over-syria/a-19096420
46 Luminita Arhire martie 6, 2016 la 1:30 am
Au trecut câteva luni de la instalarea lu′ GUVERNUL MEU. Debandada totală care domnește în echipa Cioloș, ajunge să-i surprindă și pe cei mai pătimași apărători ai ”tehnocrației” livrate la pachet. Noaptea, sub plapumă, după ce s-a certat cu nevasta care i-a șuierat din vârful buzelor : ”Aha, nu era bun Ponta, ai vrut tehnocrați, ai? Ce deștept te dădeai când ieșeai tu în Piața Universității și urlai că jos cu toată clasa politică… Na, că s-a-ntâmplat! ” , cetățeanul este silit să recunoască, rozându-și unghia degetului mijlociu de la mâna stângă, că e mai nasol decât i-ar fi trecut prin minte că s-ar putea să fie. În fiecare dimineață își mănâncă sandviciul cu salam în fața televizorului, în picioare, sperând într-o minune… poate astăzi se-apucă și ăia de treabă… poate astăzi nu îi mai zic miniștrii tehnocrați că e prost, leneș și fără rost… poate nu se mai răstesc la el, și nu-l mai spurcă doamna Prună prin sticla ecranului.
Ceea ce nu vrea cetățeanul să accepte este adevărul simplu că TOT guvernul Cioloș a fost inventat, fără îndoială, pentru o singură faptă de arme: numirile din Justiție!!! Pentru acest ultim zbenghi pe obrazul sulemenit al societății românești s-au petrecut toate. Nu pentru pensia sau salariul lui, nu pentru o școală mai de doamne-ajută, nu pentru ca să primească pastile mai bune ca aspirina când se internează în spital, nu pentru ca fiică-sa să-și păstreze locul de muncă și nici pentru ca nepoțelul să aibă unde să meargă la creșă. Nimic din toate astea… Ci pentru ca să avem pe cine trebuie în fruntea Parchetelor și în creștetul Înaltei Curți.
Să ne gândim, prieteni, că pentru o singură numire în Guvern a fost încrâncenare pe viață și pe moarte. Pentru madam Guseth! Fac pariu cu oricine că membrii comisiei care o audiau și care știau că trebuie MUSAI s-o treacă, deoarece așa veneau ordinele de la cele două partide mari ( mii de mulțumiri pentru implicare, domnu′ Zgonea), au vrut ca măcar să se răcorească și să șteargă cu dânsa pe jos, un pic! A ieșit însă masacru, mult mai tare decât se așteptau… Și au cerut pauză de consultări …răspunsul a fost: ”O TRECEȚI ORICUM– nu există variantă! ” Și-au trecut-o … făcându-se de râs toți membrii comisiei care au votat ”PENTRU”…
Femeia a ieșit de la audiere și, cu un tupeu demențial, a explicat că … de, ce să faci, ea va trebui să lucreze cu ”ăia”, adică parlamentarii, și n-a putut să le spună de la obraz ce crede despre ei! Bine, dacă stau să mă gândesc, nici parlamentarii nu i-au spus, în clar, ce anume cred dânșii despre ea! Adică, EA MERGEA, FATA, MAI DEPARTE! Ca și cum ar fi depășit un modest accident de parcurs și-atât!
De aceea îmi închipui ce dificil a fost pentru Cioloș Dacian Julien să găsească în cursul nopții de 16 spre 17 noiembrie 2015 tot o persoană ”cu afiliere de idei” la tezele Monicăi Macovei, adică una din capul căreia să iasă un ștuț de același diametru cu cel din instalația gânditoare a Cristinei Guseth, ca să se facă lin cuplajul la conducta raționamentelor macoviste. Cu înlocuirea Ministrului Sănătății, cel cu pantaloni roz și ratonu-n cap, ați văzut, a fost cu mult mai simplu…sănătatea, se știe, e un domeniu minor…
Prieteni, prieteni… cum își mai bat ăștia joc de noi și fac din trestiile gânditoare din perimetrul României coșulețe pentru pisici, papucei de casă și rogojini …Ce credeți, despre propusa Guseth, obligatoriu de ”trecut ” la audiere, știa și Iohannis Werner? Nu de alta, dar pe 6 noiembrie 2015, se întâlniseră la Cotroceni, la discuțiile aplicate cu ”societatea civilă ”, emanație, nu-i așa? a străzii care le știa pe toate… Se pare că au stat bine la ”afilierile de idei”, președintele și Guseth.
47 liviu bejan martie 6, 2016 la 10:22 am
Scvuze, am pus de doua ori Prada si am omis Versace. De uluiala.
48 TREIDE 95 martie 6, 2016 la 11:08 am
Binevenite aceste precizări, lămuritoare din multe puncte de vedere, mai ales că uneori societatea noastră, percepe eronat nu atât aspectele de conexiune ale diferitelor instituții ale statului, cât mai ales, ale persoanelor și personalităților care le conduc. Omul politic, omul istoric, omul social și iată, câteodată conexiunea care are parcă menirea să scoată la iveală însușiri nebănuite pe care un individ le poate expune atunci când viața-i oferă prilejul de a se afirma și-ntr-o funcție de conducere.
49 earnest, despre onestitate martie 6, 2016 la 11:53 am
In Romania, se poate orice, acum cand justitia este in fapt si este perceputa ca putere suprema in stat. A spus-o cu foarte mare convigere tantica aceea care voia sa fie Ministrul Jstitiei. Dureros este faptul ca majoritatea populatiei acestei tari, indiferent de pregatire, crede ca asa trebuie sa fie!
50 Cârcotaşu martie 6, 2016 la 8:09 pm
Dureros este faptul ca majoritatea populatiei acestei tari, indiferent de pregatire, crede ca asa trebuie sa fie!
Concluzia ta îmi aminteşte de o vorbă: Cine preferă fetele tinere, naive? Puştii şi bătrânii. De ce? Păi pen’că ei gândesc că ele cred c-aşa trebuie să fie! 🙂
Da’ în ceea ce priveşte majoritatea populaţiei, nu e indiferent de pregătire, sau mai ales de posibilitatea de a gândi!
51 Oscar Wilde martie 7, 2016 la 11:55 am
Raison, mon cher! -ar spune Nea Iancu
1 Statutul magistratilor: Justitia trebuie sa ramana doar cu balanta. Fara catuse si scalpuri la brau | Fragmentarium Politic Trackback pe martie 4, 2016 la 11:51 am
2 Procurorul general poate fi membru al CSAT? - Pe Bloguri Trackback pe martie 4, 2016 la 1:30 pm
3 Un lucru care trebuia sa se intample, o decizie corecta! « Motanul Incaltat Trackback pe martie 4, 2016 la 8:48 pm
4 Se apropie alegerile; sa invatam din experienta inaintasilor liberali - Pe Bloguri Trackback pe mai 3, 2016 la 3:08 pm

References: CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 

ARTICOLUL 124

ARTICOLUL 126

ARTICOLUL 132
 CSM