Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo5044/2009
Timestamp: 2018-07-17 19:43:11+00:00

Document:
20 Cdo 5044/2009
Datum rozhodnutí: 20.01.2010
Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř., § 243c odst. 1 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) M. S. a b) A. S. , zastoupených advokátem, proti povinným 1) A. J. a 2) J. J. , vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 13 E 1428/2008, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3. června 2009, č. j. 12 Co 217/2009 - 25, takto:
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.) : Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 8. 1. 2009, č. j. 13 E 1428/2008 - 11, jímž okresní soud nařídil výkon rozhodnutí téhož soudu ze dne 7. 11. 2007, č. j. 8 C 156/2007 - 18, vyklizením bytu ve výroku tohoto rozhodnutí specifikovaného a kterým soud prvního stupně rozhodl o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podali povinní dovolání, aniž byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem, a jejich podání ani nesplňovalo náležitosti mimořádného opravného prostředku.
V dané věci podali povinní dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž byli
při tomto úkonu zastoupeni advokátem, a nebylo ani tvrzeno, že by měli právnické vzdělání. Usnesením ze dne 25. 9. 2009, č. j. 13 E 1428/2008 - 35, okresní soud vyzval oba povinné, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení odstranili vady dovolání, a současně je poučil o tom, že nebude-li předloženo dovolání sepsané advokátem a plná moc dovolatelů k zastupování advokátem v dovolacím řízení, nebo nebude-li prokázáno právnické vzdělání dovolatelů, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo oběma povinným doručeno dne 13. 10. 2009, výzvě okresního soudu však dosud nevyhověli.
Vzhledem k tomu, že dovolatelé podali dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž při tomto úkonu byli zastoupeni advokátem a aniž doložili, že mají právnické vzdělání, nebyl nedostatek podmínky dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ani přes poučení soudu odstraněn. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněným však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měli podle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo, nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
V Brně dne 20. ledna 2010

References: § 241
 § 243
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 146
 § 224
 § 243