Source: https://www.ar-updates.nl/samenvattingen/2020/08
Timestamp: 2020-04-09 22:58:21+00:00

Document:
Uitspraken van 19 februari 2020 tot 24 februari 2020
I-grond: de eerste cumulatiegrondbeschikking…
…leidt tot een afwijzing. In een zaak waarin de werkgever werknemer op de d-, e-, g- en i-grond trachtte te ontslaan, ving hij bod. Verwijtbaar gedrag (sabotage van werk) was onvoldoende komen vast te staan. Disfunctioneren, als al aangenomen, was onvoldoende besproken en getracht te verbeteren (Ecofys). De eenzijdig ervaren verstoring van de arbeidsverhouding rustte dusdanig op de niet bewezen d- en e-grond, dat ook de g-grond onvoldragen werd geoordeeld. Tot besluit de i-grond.
De kantonrechter (AR 2020-0225) overwoog dat met de cumulatiegrond wordt beoogd het ontslagstelsel te verruimen, zonder te breken met het huidige stelsel van gesloten ontslaggronden (Kamerstukken II 2018/19, 35074, nr. 9, p. 59). De werkgever in kwestie had nagelaten deze ontslaggrond afzonderlijk toe te lichten en ‘het is niet aan de kantonrechter om – wanneer iedere toelichting ontbreekt – de omstandigheden die zijn aangevoerd in het kader van de afzonderlijke ontslaggronden in het kader van de i-grond te verzamelen en zelfstandig te beoordelen of dat voldoende is voor een voldragen i-grond’. Daar kwam nog bij dat de kantonrechter had geoordeeld dat geen van de aan het verzoek ten grondslag gelegde afzonderlijke ontslaggronden voldragen was. Van een bijna voldragen ontslaggrond was evenmin sprake. Om die reden was er dan ook geen grond voor het oordeel dat niet meer van werkgever kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst voort te zetten.
HR: geen partiële ontbinding, wel gedeeltelijke beëindiging(splicht) op grond van (onder andere) Stoof/Mammoet
In AR 2020-0216 oordeelt de Hoge Raad dat de wettelijke regeling van artikel 7:671b BW zich verzet tegen partiële ontbinding van de arbeidsovereenkomst (art. 7:686 BW zou wel tot partiële ontbinding kunnen leiden). Wel is volgens de Hoge Raad – onder verwijzing naar Kolom – gedeeltelijke beëindiging mogelijk, onder meer door wijziging van de arbeidsomvang. Onder omstandigheden kan een werkgever zelfs gehouden zijn op grond van het goed werkgeverschap aan een gedeeltelijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst mee te werken. Dit kan bij tegenverzoek door een werknemer in een ontbindingsprocedure worden verzocht, met als resultaat dat een aanvankelijk voldragen grond door invulling te geven aan de gedeeltelijke beëindiging van de arbeidsverhouding, alsnog tot onvoldragen grond kan leiden. Afhankelijk van de gekozen wijzigings/beëindigingsroute is bovendien een transitievergoeding verschuldigd.
HR: beoordeling van ontbindingsverzoek in hoger beroep ‘ex tunc’ of ‘ex nunc’?
In AR 2020-0222 oordeelt de Hoge Raad over de vraag hoe een ontbindingsprocedure in hoger beroep moet worden beoordeeld, ex tunc of ex nunc? De Hoge Raad maakt een onderscheid in een procedure waarbij in eerste aanleg de arbeidsovereenkomst is ontbonden en die waarin de arbeidsovereenkomst in stand is gebleven.
Is de arbeidsovereenkomst in eerst instantie ontbonden, dan dient in hoger beroep ‘ex tunc’ te worden beoordeeld. Uiteraard brengt de herstelfunctie van hoger beroep met zich dat meer feiten en omstandigheden ingebracht mogen worden, mits deze feiten en omstandigheden zich niet later dan eerste aanleg hebben voorgedaan.
Wordt in hoger beroep geoordeeld dat de arbeidsovereenkomst moet worden hersteld of een billijke vergoeding toegekend, dan vindt deze waardering plaats ‘ex nunc’. Een eventueel ‘verwijtbaar handelen’ in verband met de (on)verschuldigdheid van de transitievergoeding kan daarentegen enkel betrekking hebben op feiten en omstandigheden ten tijde van de ontbinding.
Is de arbeidsovereenkomst in eerste instantie niet ontbonden, dan vindt conform het uitgangspunt in het civiele recht een toetsing ‘ex nunc’ plaats (vergelijk ook AR 2020-0216).
HR: vierde schakel via uitzendbureau (payroller) om ketenregeling te ontduiken, niet toegestaan
In AR 2020-0223 oordeelt de Hoge Raad dat indien een werkgever bij het aangaan van een vierde arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd gebruikmaakt van een uitzendbureau-payrollbedrijf, in strijd wordt gehandeld met artikel 7:668a BW. De kennelijke bedoeling van deze constructie is om de gevolgen van de ketenregeling, een vaste arbeidsovereenkomst, te omzeilen. Derhalve is in feite gewoon sprake van een vierde arbeidsovereenkomst tussen dezelfde partijen en derhalve een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.
Geen Xella-vergoeding bij einde wachttijd voor 1 juli 2015
In AR 2020-0209 en AR 2020-0226 oordelen de rechters over de vraag wanneer de Xella-verplichting werkgevers dwingt mee te werken aan een beëindiging of vergoeding bij slapende dienstverbanden, indien de wachttijd voor 1 juli 2015 is geëindigd. Beide rechters oordelen dat in zo’n situatie geen Xella-verplichting ontstaat. Zie anders: AR 2020-0055.
92% is het eens met de stelling: ‘Werkgever is verantwoordelijk voor structureel overwerk werknemer ook als dit aan werknemer zelf te wijten is.’
De nieuwe stelling luidt: ‘Een verzoek van de werknemer tot gedeeltelijke beëindiging met behoud van transitievergoeding, past niet in het wettelijk stelsel.’ Breng hier uw stem uit.
Hoge Raad Verkoop van restmateriaal voor eigen gewin levert een dringende reden voor ontslag op. Van een zekere gedoogcultuur of staande praktijk waarvan de werkgever wetenschap had, is niet gebleken. 21-02-2020
Hoge Raad Ontduiking ketenregeling (vierde arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd) via payroll-uitzendovereenkomst niet toegestaan. 21-02-2020
Hoge Raad Toetsing ontbindingsverzoek in hoger beroep na afwijzing eerste aanleg vindt ex nunc plaats, na toewijzing eerste aanleg ex tunc. 21-02-2020
Hoge Raad Partiële beëindiging is onder omstandigheden mogelijk. Partieel beëindigingstegenverzoek van de werknemer kan grondslag voor ontbinding werkgever ontnemen. Toetsing hoger beroep is 'ex nunc'. 21-02-2020
Gerechtshof 's-Hertogenbosch Werkgeefster had een gerechtvaardigd bedrijfsbelang bij het concurrentiebeding, maar mocht het niet tegen werknemer inroepen vanwege schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid van de manager die had toegezegd dat werknemer elders mocht werken. 18-02-2020
Gerechtshof Den Haag Werknemer is niet geslaagd in ontzenuwen bewijs van dringende reden voor ontslag op staande voet. Hij had zichzelf als getuige kunnen doen horen, maar heeft hiervan afgezien. Ontslag op staande voet rechtsgeldig. Geen transitievergoeding, vanwege ernstig verwijtbaar handelen werknemer. 18-02-2020
Gerechtshof Den Haag Werknemer mag er als gevolg van de invoering van een nieuw functiewaarderingssysteem niet in salaris op achteruitgaan. 18-02-2020
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Werknemer kan gelet op zijn persoon geen relevant verwijt worden gemaakt van zijn onaangepaste gedrag. Geen ontbinding op e-grond. Goed voorstelbaar dat werkgever definitief het vertrouwen heeft verloren dat met werknemer nog een werkbare situatie kon worden gecreëerd. Ontbinding g-grond. 17-02-2020
Gerechtshof Amsterdam Werkgeefster heeft ernstig verwijtbaar gehandeld door werkneemster kritisch te blijven benaderen, zonder toe te werken naar een oplossing. 28-01-2020
Gerechtshof Amsterdam Verzoek werkneemster tot billijke vergoeding vanwege seksuele intimidatie, te hoge werkdruk en confrontatie met ontslag tijdens ziekte wordt afgewezen. Tevens heeft werkneemster geen recht op loon na twee jaar ziekte, aangezien geen sprake is van een reële beschikbaarstelling. 21-01-2020
Gerechtshof Den Haag Werkgeefster mag, ondanks het relatief korte dienstverband en leeftijd van werknemer, het concurrentiebeding tot een jaar na beëindiging van de werkzaamheden handhaven. 21-01-2020
Gerechtshof Amsterdam Werknemer wordt aangemerkt als ‘bad leaver’ in de zin van de Shareholders’ and Subscription Agreement en wordt veroordeeld zijn aandelen over te dragen tegen kostprijs. 10-12-2019
Gerechtshof Amsterdam Arbodienst contractueel aansprakelijk voor schade werkgeefster naar aanleiding van opgelegde loonsanctie, vanwege ten onrechte eindigen tweedespoortraject. Beroep arbodienst op exoneratiebeding in algemene voorwaarden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. 22-10-2019
Gerechtshof Den Haag Hof acht voorshands bewezen dat werknemer heeft gelogen over waar hij op 13 februari 2018 was. Werknemer stelt dat hij onder meer naar een klant in Duitsland toe was, terwijl de bedrijfsbus de halve dag voor zijn huis heeft gestaan. Werknemer krijgt gelegenheid bewijs te ontzenuwen. 11-06-2019
Rechtbank Amsterdam Werknemer van Greenpeace die op Facebook stevige uitlatingen doet over protesten in Hong Kong en opmerkingen plaatst over het ontwikkelen van kernwapens, handelt – het recht op vrijheid van meningsuiting in aanmerking genomen – in strijd met goed werknemerschap. Ontbinding (e-grond). 20-02-2020
Rechtbank Midden-Nederland Dienstverband dat al vóór 1 juli 2015 slapend is geworden. Geen verplichting voor werkgever om op grond van het recente Xella-arrest van de Hoge Raad het dienstverband te beëindigen onder toekenning van een (transitie)vergoeding. 19-02-2020
Rechtbank Amsterdam Werkgever niet gehouden sinds 2010 bestaand slapend dienstverband te beëindigen. 19-02-2020
Rechtbank Midden-Nederland Arbeidsovereenkomst titulair directeur, na weigering toestemming voor opzegging UWV, niet ontbonden op de a-grond. Deugdelijke onderbouwing van voordelen statutair directeur boven bestaande situatie met titulair directeur ontbreekt. 17-02-2020
Rechtbank Noord-Holland Afwijzing i-grond wegens ontbreken zelfstandige onderbouwing. Eenzijdig verstoorde arbeidsverhouding leidt niet tot g-grond, wegens te veel verwantschap afgewezen d- en e-grond. 17-02-2020
Rechtbank Rotterdam Goed werkgeverschap brengt mee dat werkgever de cao had moeten naleven en dat daarom ten tijde van het einde van de respectieve dienstverbanden nog bestaande rechten op B4-dagen in geld dienen te worden uitgekeerd. 14-02-2020
Rechtbank Amsterdam KLM handelt in strijd met zorgvuldigheidsnorm door KLM-pas, na vernietiging ontslag op staande voet, niet ter beschikking te stellen aan schoonmaakster. Hoewel KLM geen partij was in de ontslagprocedure, noopte dit oordeel haar ertoe om de door haar genomen maatregel te heroverwegen. 14-02-2020
Rechtbank Midden-Nederland Chauffeur die doorwerkt na het bereiken van de AOW-gerechtigde leeftijd is onterecht op staande voet ontslagen. Werkgeefster had werknemer eerst moeten waarschuwen voor de consequenties van zijn weigering om met een andere oplegger te rijden. Werknemer ontvangt een billijke vergoeding. 12-02-2020
Rechtbank Limburg Arbeidsovereenkomst rechtsgeldig beëindigd door opzegging werkneemster. Er is sprake van een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring tot opzegging. Eerst nadat zij vernam dat geen WW-uitkering werd uitbetaald, beriep zij zich op vernietiging vanwege een wilsgebrek, die echter nergens uit blijkt. 11-02-2020
Rechtbank Amsterdam Geen sprake van verboden onderscheid naar leeftijd door een, afhankelijk van de geboortedatum van de vlieger, verhoging van de pensioenrichtleeftijd. 10-02-2020
Rechtbank Noord-Holland Ontslag op staande voet van sales representative wordt vernietigd. Werkgever heeft geen verweerschrift ingediend en is niet verschenen op de zitting. Aangezien voldoende vast staat dat werkgever op de hoogte was van de zitting, is geen oproeping per aangetekende brief nodig. 06-02-2020
Rechtbank Gelderland Pensioenontslagbeding in de arbeidsovereenkomst bepaalt dat de arbeidsovereenkomst eindigt bij het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd. Werkgever en werknemer leggen die leeftijd verschillend uit. Uitleg aan de hand van Haviltex. 05-02-2020
Rechtbank Midden-Nederland Werkneemster heeft geen belang bij haar verzoek werkgever te veroordelen tot uitbetaling transitievergoeding en vakantie- en overuren, nu werkgever reeds heeft toegezegd tot uitbetaling daarvan over te gaan. Mondelinge uitspraak ex artikel 30p Rv. 03-02-2020
Rechtbank Midden-Nederland Hema-medewerkster die hotdogs heeft meegenomen zonder te betalen, is terecht op staande voet ontslagen. Mondelinge uitspraak ex artikel 30p Rv. 03-02-2020
Rechtbank Amsterdam Herstel arbeidsovereenkomst. Werkgever die tijdens reorganisatie nieuwe, niet-uitwisselbare functie niet eerst aan de werknemer aanbiedt die volgens het afspiegelingsbeginsel als laatste voor ontslag in aanmerking komt, handelt in strijd met de herplaatsingsplicht. Verplichte omgekeerde afspiegeling. 03-02-2020
Rechtbank Rotterdam Afwijzing ontbindingsverzoek (d-grond). Werknemer is onvoldoende in de gelegenheid gesteld zijn functioneren te verbeteren. De conclusie dat werknemer zijn interne opleiding niet met succes kon afronden is, gelet op het korte tijdsbestek, te voorbarig geweest. 31-01-2020
Rechtbank Rotterdam Ontbindingsverzoek werkneemster toegewezen, zonder toekenning vergoeding. Werkneemster is vooral zelf debet aan verstoorde arbeidsverhouding naar aanleiding van conflict met leidinggevende. Werkweigering, terwijl zij niet langer arbeidsongeschikt was, is ernstig verwijtbaar. 29-01-2020
Rechtbank Midden-Nederland Overeenkomst tussen artieste en managementbureau is niet te kwalificeren als arbeidsovereenkomst, maar als overeenkomst van opdracht. Dat artieste van haar management (soms gedetailleerde) instructies ontving over de te geven optredens is inherent aan de aard van de overeenkomst. 28-01-2020
Rechtbank Rotterdam Kort geding. Toewijzing vordering die strekt tot betaling van achterstallig loon aan zieke werknemer. Werkgever heeft ten onrechte een loonstop toegepast omdat werknemer niet zonder deugdelijke grond re-integratie weigerde. 23-01-2020
Rechtbank Midden-Nederland Rechtsverhouding voormalig directeur en onderneming is niet te kwalificeren als arbeidsovereenkomst, maar als overeenkomst van opdracht. Dat X – vóór de aandelenoverdracht – tien jaar lang directeur was bij Y, geeft hem een andere positie ten opzichte van reguliere werknemers. 15-01-2020
Centrale Raad van Beroep Dagloon correct vastgesteld. Het gevolg van de regeling ‘uitruil in verband met reiskosten’ is dat het belastbaar inkomen en sv‑loon lager wordt. 19-02-2020
Centrale Raad van Beroep UWV brengt prepensioen terecht in mindering op de uitkering. De uitzondering uit artikel 3:5 lid 7 AIB is niet van toepassing nu betrokkene de dienstbetrekkingen niet feitelijk naast elkaar vervult. 19-02-2020
Centrale Raad van Beroep In het huwelijk treden en de wens om na dat huwelijk in verband met de werkzaamheden van de partner naar diens woonplaats te verhuizen, brengt niet mee dat van een betrokkene, bezien vanuit een oogpunt van de WW, redelijkerwijs niet kan worden gevergd het dienstverband te laten voortduren. 13-02-2020
Centrale Raad van Beroep Ingeval een werknemer de dienstbetrekking op eigen verzoek beëindigt, moet de daarop volgende werkloosheid in beginsel als verwijtbaar worden beschouwd. Geen sprake van omstandigheden die een uitzondering op dit uitgangspunt rechtvaardigen. 12-02-2020
Centrale Raad van Beroep Analoge toepassing Vixia/Gerrits in die zin dat schending re-integratieverplichtingen geen dringende reden voor ontslag oplevert, gaat niet op. Re-integratieregime voor defensie verschilt van artikel 7:629 BW. 06-02-2020

References: Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof