Source: http://kraken.slv.cz/7Azs284/2005
Timestamp: 2018-09-21 15:03:21+00:00

Document:
7Azs284/2005
7 Azs 284/2005-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatelky R. M., za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 9. 2005, è. j. 56 Az 76/2005-18,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì u Krajského soudu v Brnì dne 15. 11. 2005 se stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým byla odmítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 17. 5. 2005, è. j. OAM-820/VL-10-ZA07-2005, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatelky o azyl dle ust. § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, jako zjevnì nedùvodná.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e shora oznaèené usnesení krajského soudu bylo z dùvodu, ¾e stì¾ovatelka nebyla na jí uvedené adrese zasti¾ena, ulo¾eno dne 24. 10. 2005 u dr¾itele po¹tovní licence (na po¹tì). Pøi pokusu o doruèení byla stì¾ovatelka v souladu s ust. § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), v návaznosti na ust. § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vyrozumìna o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèena, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 3 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Za den doruèení je tedy pova¾ován ètvrtek 27. 10. 2005.
Podle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Dle ust. § 40 odst. 2 citovaného zákona lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Dle odst. 3 uvedeného ustanovení pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
Vzhledem k okolnosti, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu pøedmìtné lhùty, byl ètvrtek 27. 10. 2005 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti byl tedy opìt ètvrtek, a to 10. 11. 2005. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla osobnì doruèena Krajskému soudu v Brnì a¾ dne 15. 11. 2005.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e návrh byl podán opo¾dìnì.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. a § 120 s. ø. s. pøedmìtnou kasaèní stí¾nost odmítl, nebo» lhùta pro její podání byla zme¹kána.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.
V Brnì dne 5. ledna 2006

References: soud 
 § 16
 § 42
 § 50
 § 106
 § 40
 § 46
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60