Source: http://bip.wiih.pomorzezachodnie.pl/strony/469.dhtml
Timestamp: 2019-05-23 18:50:40+00:00

Document:
ZBŻ.8361.56.2013.J-43.2013 - BIP Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
ZBŻ.8361.56.2013.J-43.2013
Koszalin, dnia 02 grudnia 2013 r.
Ryszard Roszkowski Sp. C. DUET PHU,
Sp. C. DUET PHU Ryszard Roszkowski,
Grzegorz Roszkowski,
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013, poz. 267), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierza przedsiębiorcom Ryszardowi Roszkowskiemu wykonującemu działalność gospodarczą pod nazwą "Ryszard Roszkowski Sp. C. DUET PHU" oraz Grzegorzowi Roszkowskiemu wykonującemu działalność gospodarczą pod nazwą "Sp. C. DUET PHU Ryszard Roszkowski, Grzegorz Roszkowski", wspólnikom spółki cywilnej, karę pieniężną w wysokości 773 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt trzy złote) z tytułu wprowadzenia do obrotu 3 partii jaj kurzych, tj.:
partii jaj kurzych w opakowaniach (w ilości 10 szt./opak.) pod nazwą handlową 10 świeżych jaj, oznaczonych m.in.: Producent: Lim Pol Sp. z o. o. Fletnowo 43A, 86-134 Dragacz; dystrybutor: PHU Duet s.c., ul. Mazurska 13, 75-375 Koszalin, nieodpowiadających wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 r. nr 187, poz.1577 z późn. zm.) w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w art. 12 ust. 1 lit. c rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustalającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U.L 163 z 24.06.2008, s. 6 z późn. zm.) z uwagi na niewskazanie w ich oznakowaniu faktycznej klasy wagowej - spośród trzech uwidocznionych na opakowaniu „S, M, L”;
2 partii jaj konsumpcyjnych oferowanych do sprzedaży luzem (bez opakowań), dostarczonych przez Lim Pol Sp. z o. o. Fletnowo 43A, 86-134 Dragacz, tj.:
partii jaj w ilości 810 szt. oznakowanych przez producenta 3 PL 32091301, klasy wagowej L,
partii jaj w ilości 1620 szt. oznakowanych przez producenta 3 PL 04141303, klasy wagowej M,
nieodpowiadających wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 r. nr 187, poz.1577 z późn. zm.) w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w art. 16 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23.06.2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U.L 163 z 24.06.2008, s. 6 z późn. zm.) z uwagi na to, że przy ich sprzedaży nie podano informacji dotyczących klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałości.
W dniach 25, 27, 28. 03.2013 r.na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.04.2004, str. 1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r.Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), działając na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności nr 000011694,inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u przedsiębiorców będących wspólnikami spółki cywilnej, tj. Ryszarda Roszkowskiego wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą "Ryszard Roszkowski Sp. C. DUET PHU" i Grzegorza Roszkowskiego wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą "Sp. C. DUET PHU Ryszard Roszkowski, Grzegorz Roszkowski", zwanych dalej również „stronami”, w punkcie sprzedaży jaj w Koszalinie przy ul. Bohaterów Warszawy (teren giełdy rolno-spożywczej).
W toku kontroli stwierdzono, że do obrotu zostały wprowadzone nieprawidłowo oznakowane 3 partie jaj kurzych o łącznej wartości 966,82 zł, w tym:
jaja kurze w opakowaniach (10 szt./opak.) pod nazwą handlową 10 świeżych jaj o wartości 153,90 zł, oznaczone m.in.: Producent: Lim Pol Sp. z o. o. Fletnowo 43A, 86-134 Dragacz; dystrybutor: PHU Duet s.c., ul. Mazurska 13, 75-375 Koszalin, w oznakowaniu których nie wskazano faktycznej klasy wagowej - spośród trzech uwidocznionych na opakowaniu „S, M, L”, w związku z czym stwierdzono, że nie spełniają one wymagań określonych wart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), dalej „ustawy o jakości”, w związku z naruszeniem wymagań, o których mowa w art. 12 ust. 1 lit. c rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustalającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U.L 163 z 24.06.2008, s. 6 z późn. zm.),
jaja konsumpcyjne oferowane do sprzedaży luzem (bez opakowań) o wartości 812,92 zł, dostarczone przez Lim Pol Sp. z o. o. Fletnowo 43A, 86-134 Dragacz, tj.:
partia jaj w ilości 810 szt., oznakowanych przez producenta 3 PL 32091301, klasy wagowej L o wartości 263,65 zł,
partia jaj w ilości 1620 szt., oznakowanych przez producenta 3 PL 04141303, klasy wagowej M o wartości 549,27 zł,
przy sprzedaży których nie podano informacji dotyczących klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałości, w związku z czym stwierdzono, że ww. jaja kurze nie spełniają wymagań określonych wart. 4 ust. 1 ustawy o jakości w związku z naruszeniem wymagań, o których mowa w art. 16 lit. a, b, c, d, i e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23.06.2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U.L 163 z 24.06.2008, s. 6 z późn. zm.).
W związku z powyższym, pismem z dnia 22.10.2013 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił strony - Ryszarda Roszkowskiego i Grzegorza Roszkowskiego, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu ww. artykułów rolno-spożywczych niewłaściwej jakości handlowej.
Strony skorzystały ze swojego uprawnienia zapoznając się w dniu 29.10.2013r. z aktami postępowania, nie wnosząc własnych wniosków dowodowych.
Dodatkowo w toku niniejszego postępowania przeanalizowano odpowiedzi zarówno kontrolowanego jak i producenta jaj – Lim Pol Sp. z o. o. Fletnowo 43A, 86-134 Dragacz, nie będącego stroną, na wystąpienia pokontrolne.
I tak, producent w piśmie z dnia 10.06.2013 r. poinformował, że zakwestionowana partia jaj kurzych pod nazwą handlową 10 świeżych jaj o wartości 153,90 zł, oznaczonych: Producent: Lim Pol Sp. z o. o. Fletnowo 43A, 86-134 Dragacz; dystrybutor: PHU Duet s.c., ul. Mazurska 13, 75-375 Koszalin, nie była pakowana w zakładzie producenta. Kontrolowany przedsiębiorca jest co prawda stałym klientem firmy Lim Pol Sp. z o.o., ale odbiera jaja w opakowaniach zbiorczych tzn. w wytłaczankach po 30 szt./op., na paletach 288x30 szt. lub 360 x 30 szt., a oznaczenie zakładu pakowania „LIM-POL” Sp. z o.o. znajduje się na etykiecie zbiorczej na palecie i do każdego transportu dołączany jest handlowy dokument identyfikacyjny. Z uwagi na to, iż powyższe stanowisko nie korespondowało z oświadczeniem kontrolowanych przedsiębiorców złożonym w trakcie kontroli w dniu 25.03.2013 r., dotyczącym stwierdzenia, że firma LIM-POL Sp. z o.o., w porozumieniu z kontrolowanymi przepakowała jaja z opakowań a’30 szt. do opakowań jaj po 10 szt., do kontrolowanych przedsiębiorców w dniu 01.07.2013 r. wysłano pismo z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie tej rozbieżności. Pismem z dnia 13.09.2013 r. kontrolowani wyjaśnili, iż około 95% zamawianych od firmy LIM-POL Sp. z o.o. jaj jest dostarczanych w opakowaniach zbiorczych, natomiast pozostała część, pakowana jest przez dostawcę w opakowania jednostkowe kontrolowanego. Odmienne stanowisko firmy LIM-POL wynika z faktu, iż powyższe uzgodnienia co do pakowania jaj w opakowania jednostkowe kontrolowani przedsiębiorcy zawarli z kierownikiem magazynu reprezentującym firmę LIM-POL, który obecnie nie jest pracownikiem ww. firmy.
Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 lit. c rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.6.2008, s. 6 z późn. zm.), dalej „rozporządzenia 589/2008”, opakowania zawierające jaja klasy A powinny posiadać na zewnętrznej powierzchni dobrze widoczne i czytelne oznaczenie klasy wagowej.
W toku kontroli stwierdzono, że na opakowaniach badanej partii jaj o nazwie handlowej 10 świeżych jajnie wskazano określonej klasy wagowej - spośród trzech uwidocznionych na opakowaniu „S, M, L”i ustalono, że taki stan faktyczny stanowi naruszenie przepisu art. 12 ust. 1 lit. c rozporządzenia 589/2008.
Zgodnie z przepisem art. 16 rozporządzenia 589/2008 w przypadku sprzedaży jaj luzem w sposób łatwo widoczny i czytelny dla konsumenta podaje się następujące informacje:
b) klasy wagowe,
c) oznaczenie metody chowu,
d) objaśnienie znaczenia kodu producenta,
W toku kontroli stwierdzono, że przy sprzedaży 2 partii jaj konsumpcyjnych oferowanych do sprzedaży luzem (bez opakowań), nie podano informacji dotyczących: klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałościi ustalono, że taki stan faktyczny stanowi naruszenie przepisów art. 16 rozporządzenia 589/2008.
Przepisy rozporządzenia 589/2008 określają wymagania w zakresie jakości handlowej jaj, a niespełniające tych przepisów i zakwestionowane w toku kontroli jaja są artykułami rolno-spożywczymi niewłaściwej jakości handlowej, naruszającymi wymagania określone w art. 4 ust. 1 ustawy o jakości.
W świetle przytoczonych definicji przedsiębiorcy Ryszard Roszkowski i Grzegorz Roszkowski wspólnicy spółki cywilnejodpowiadają za jakość wprowadzanych przez siebie do obrotu artykułów rolno-spożywczych.
Wykonując dyspozycję ww. przepisów w odniesieniu do zakwestionowanych jaj kurzych, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej oceniając stopień szkodliwości czynu wprowadzenia ich do obrotu stwierdził, że jaja należą do środków spożywczych powszechnie spożywanych przez konsumentów w różnym wieku, a ze względu na swoje bogate wartości odżywcze mają istotne znaczenie dla konsumentów przy prawidłowym bilansowaniu diety. Stąd, biorąc powyższe pod uwagę organ uznał, iż ujawniony brak wymaganych oznaczeń narusza interes konsumentów w zakresie ich prawa do rzetelnej informacji o produktach. I tak, w przypadku jaj kurzych w opakowaniach brak klasy wagowej, która jest jedną z podstawowych cech wyróżniających jaja i wpływających na wybór konsumentów, pozbawia konsumentów możliwości świadomego wyboru określonego środka spożywczego o określonych właściwościach (wadze jaj). Natomiast w przypadku jaj konsumpcyjnych oferowanych do sprzedaży luzem (bez opakowań) stwierdzono, że brak jakichkolwiek informacji przy ich sprzedaży uniemożliwia konsumentom scharakteryzowanie przedmiotowych jaj poprzez ich klasę jakości – będącą wyróżnikiem określonych cech jakościowych dla jaj; klasę wagową – stanowiącą podstawową cechę odróżniającą od siebie jaja klasy A pod względem ich masy; oznaczenie metody chowu – wskazujące warunki, w jakich hodowano kury, ważne m.in. z punktu widzenia światopoglądu konsumentów i ich stosunku do zwierząt; objaśnienie znaczenia kodu producenta – wskazujące konsumentom na źródło pochodzenia przedmiotowych jaj oraz datę minimalnej trwałości – informującą do kiedy dany środek spożywczy zachowuje swoje właściwości i nadaje się do spożycia przez ludzi. W konsekwencji - konsumenci nie mogą ocenić właściwości oferowanych im środków spożywczych oraz odróżnić ich od innych podobnych znajdujących się w obrocie, co uniemożliwia im dokonanie świadomego wyboru określonych środków spożywczych.
Przy ocenie stopnia zawinienia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że strony jako przedsiębiorcy, profesjonalnie i fachowo zajmują się obrotem artykułami rolno-spożywczymi. Z tego też względu powinny wykazać się znajomością prawa żywnościowego związanego z wykonywaną działalnością, szczególnie w zakresie oznakowania artykułów rolno-spożywczych i dbałością o jakość wprowadzanych do obrotu produktów, która w tym przypadku uchroniłaby strony przed wystąpieniem stwierdzonych nieprawidłowości. W opinii organu, stwierdzony brak w oznakowaniu jaj w opakowaniach przedsiębiorcy byli w stanie wykryć w trakcie zwykłych czynności, np. przy odbiorze towaru od dostawcy, bez podejmowania dodatkowych działań przekraczających należytą staranność w stosunkach handlowych na poziomie dokonywanego przez siebie obrotu. Już sama informacja na opakowaniach wskazująca trzy klasy wagowe bez zaznaczenia jednej konkretnej powinna zasugerować przedsiębiorcom brak w oznakowaniu, który wydaje się w takim przypadku oczywisty nawet bez znajomości podstawowych przepisów prawa żywnościowego.
W przypadku natomiast jaj oferowanych do sprzedaży luzem stwierdzić należy, że na powstanie ujawnionych w trakcie kontroli nieprawidłowości bezpośredni wpływ miały strony poprzez swoje zaniechanie polegające na braku uwidocznienia właściwych informacji w miejscu sprzedaży.
Z powyższych względów uznano, że choć stronom nie można przypisać woli świadomego działania prowadzącego do naruszenia interesów konsumentów, to stwierdzić należy, że mogły przewidzieć możliwość niespełniania przez produkty wymagań jakościowych z uwagi na jawne braki w oznakowaniu.
Ustalając zakres naruszenia wymagań jakości handlowej organ ocenił, iż stwierdzone nieprawidłowości w oznakowaniu jaj, a w szczególności jaj oferowanych do sprzedaży luzem, naruszały podstawowe wymagania przewidziane przepisami prawa dla tego rodzaju środków spożywczych, istotne z punktu widzenia regulacji prawa żywnościowego. Dodatkowo były istotne również z punktu widzenia właściwości produktów oraz interesów konsumentów.
Przy ocenie dotychczasowej działalności podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-spożywczych organ wziął pod uwagę, że przedsiębiorcy nie byli wcześniej kontrolowani w zakresie jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Biorąc pod uwagę piąty czynnik wpływający na wymiar kary pieniężnej, tj. kryterium wielkości obrotów, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w oparciu o przedstawione przez strony zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 (PIT-36) stwierdził, że w świetle ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013, poz. 672 z późn. zm.), strony należą do kategorii tzw. „mikroprzedsiębiorców”, w związku z czym wzięto pod uwagę okoliczność, że ich udział w obrocie rynkowym jest najmniejszy spośród wszystkich innych kategorii przedsiębiorców, o których mowa w ww. ustawie.
Mając na uwadze dokonaną ocenę wyżej opisanych przesłanek, a także uwzględniając fakt, że najniższy możliwy wymiar kary wynosi 500 zł, górną granicę stanowi natomiast pięciokrotna wartość korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości handlowej, która w tym przypadku wynosi 4834,10 zł, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że stanowią one podstawę do wymierzenia na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości kary pieniężnej w wysokości 773 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt trzy złote).
Przy ustalaniu wysokości kary uwzględniono jednocześnie postanowienia art. 17 ust. 2 rozporządzenia 178/2002, w myśl którego kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. W przedmiotowej sprawie uznano, że wymierzona kwota kary, choć mieści się bliżej dolnej granicy minimalnego jej wymiaru, spełnia ww. kryteria.
Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stronom przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, plac Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
Ryszard Roszkowski,
Dodanie dokumentu: Tomasz Wilkosz 21-01-2014 10:14
Ostatnia aktualizacja: - 21-01-2014 10:14

References: art. 40
 art. 104
 art. 4
 art. 12
 art. 4
 art. 16
 art. 3
 art. 17
 art. 3
 art. 3
 art. 12
 art. 16
 art. 12
 art. 12
 art. 16
 art. 16
 art. 4
 art. 40
 art. 17
 art. 127
 art. 129