Source: http://www.kudlanka.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=3944&Itemid=35
Timestamp: 2019-09-19 10:39:05+00:00

Document:
Kudlanka - ZLETILÍ FLÁKAČI A VÝŽIVNÉ
ZLETILÍ FLÁKAČI A VÝŽIVNÉ
Dobrý den, moje sestra má zletilého kluka, který nechce studovat (není ani vyučený). Otec mu zařídil, že ho nevyhodili a mohl školu opakovat. Ale on tam zase nechodí. A přitom mu zase hrozí, že ho vyhodí, ale tentokráte doopravdy. Tak mu rodiče řekli, že půjde pracovat. Ale on se jim vysmál, že ho musí živit do 26 let.
Jak je to s vyživovací povinností, když se jejich syn vlastně nepřipravil na žádné budoucí povolání? To může do 26 let střídat jeden učňák za druhým, aniž by nějaký dokončil? Vím, že vyživovací povinnost jako taková nekončí, pokud není dítě připraveno živit se samo. Ale tímto způsobem ten kluk nebude na to připraven nikdy. Jde s tím něco dělat?
podle všeho tvá sestra s manželem nejsou rozvedeni, syn bydlí u nich, takže nemá soudem určené žádné výživné. Tudíž by musel sám své rodiče o výživné přes soud požádat. Jenže:
Zákon pamatuje i na situace, kdy dítě sice nenabylo schopnost samo se živit, ale poskytování výživného je zjevně v rozporu s dobrými mravy. V takovém případě soud povinnost přispívat na výživu zruší, je-li už určena - a pochybuju, že by za tohoto stavu synkovi nějaké výživné určil.
Je fakt, že sice zákon zde mluví velmi obecně a nechává na posouzení soudu, zda shledá závažné skutečnosti, pro které není možné dítěti (dále) uznat právo na poskytování výživy. Pokud se domníváš, že synovec svým přístupem k životu a studiu zneužívá jejich vyživovací povinnosti, aniž by měl skutečný úmysl připravovat se na budoucí povolání, a pokud by on podal k soudu návrh na určení výživného, mohou jeho rodiče zase napsat vyjádření, ve kterém vylíčí, jak se věci mají - a doloží, jak si soud může pak jejich tvrzení ověřit (studijní záznamy syna, výpověď svědků atd.). je třeba uvést okolnosti svědčící o rozporu s dobrými mravy.
Pokud tedy jejich syn nastoupí do další školy a jeho studijní výsledky by znovu byly katastrofální, odmítla bych ho dále živit. A - použila to, co jsem napsala výše.
žádná hranice 26 let pro výživné neexistuje. Je to jenom zažitý pojem.
Chlapečka bych pěkně kopla do zadničky... at si jde po svém...
Jenže pokud bude bydlet s nimi - stejně bude (zne)využívat pohostinství a servis... Takže spakovat věci, odvézt na ubytovnu a zaplatit první tři měsíce... A teď se chytráku starej...
Jenže ono se to lehce říká a hůř děla
květen 12, 2011 07:52
To vše je pravda : wendy
ale z domu jej asi nevyhodí, lednička bude stále plná, prát se mu taky bude, je to přece syn. A kromě toho je to něco podobného jako závisláci, kteří se mohou vzpamatovat jen v tom případku, že padnou na hubu. Je to smutné dožít se takového potomka...
květen 12, 2011 07:54
Katko. takova hranice, 26 let, v zakone : Eva
jako mezni pro vyzivne opravdu existuje. Puvodne to mela byt i pojistka proti zneuzivani rodicu tzv. "vecnymi studenty".
květen 12, 2011 08:08
Jenže pokud se chlapec fláká, nestuduje, není proč ho živit. : Myška
A s tím bych klidně šla k soudu, pokud by si synáček troufl podat žádost k soudu o určení výživného. Jednoznačně je dospělý, a to, že má pouze základní vzdělání je jeho věc. Já jako rodič jsem mu možnost vzdělávání poskytla, opakovaně, ale on jí nevyužil. Myslím, že žádný soud mu výživné nepřiřkne.
Ale problém bude přimět jej, aby začal pracovat, nebo, pokud ne, tak aby se odstěhoval.
květen 12, 2011 08:17
prosím Tě, mohla bys sem hodit konkrétní citaci toho zákona? Já vždycky našla jen úpravy, týkající se přídavků, daňových odpisů apod. a i tam byla ta hranice horní, nikoliv spodní.
Jinak souhlasím s ostatními - možná by konkrétní bezplatné rady poskytla nějaká poradna pro rodinu. Ovšem chlapec asi spoléhá, že rodiče nejsou tak drsní, aby vyměnili zámky, ne?
květen 12, 2011 08:45
To je problem dnesni doby: : Eva
mnozi hlasite vykrikuji a domahaji se vyhradne svych prav a pseudoprav.
Povinnosti-tezky nezajem, ba primo zatemneni mysli.
Nevetsi prusvih na uvedenem pribehu vidim v tom, ze kluk asi nikdy rodice u soudu nezazaluje, tudiz mu zadna "autorita" konecne nesdeli, ze pravo tak, jak on si predstavuje, nema.
Ackoliv je to tezke udelat, pomuze leda ho hodit do ledove vody, at plave, jak umi. Ma to sva rizika, ale v tomto stavu veci zadne jine funkcni reseni neexistuje. Ubytovnu a zatim nazdar.
květen 12, 2011 08:48
Řešení - ubytovna a zatím nazdar - dokázala bych to? : Myška
Nevím, fakt nevím...
I když vím, že by to bylo potřeba, že to jediné může chlapci napravit hlavu.
květen 12, 2011 08:54
Problém té rodiny je přeci úplně někde jinde. : Milan
Bez ohledu na to, že žádná věková hranice pro poskytování výživného zákonem stanovena není (těch 26 let je pouze hranice daňová a školská - po tomto věku se již neposkytují daňové úlevy na studující dítě a studujícím zanikají studentské výhody), problémem té rodiny není to, že mají živit vlastní dítě, které se o sebe neumí postarat, ale to, že se to dítě o sebe neumí postarat. Problémem té rodiny je budoucnost toho syna, nikoli nějaké momentální peníze.
1. Především je zde otázka, jak je možné, že to do tohoto stavu dospělo: zletilý nevyučený a nestudující syn poflakující se doma nespadl přece z nebe. Nejprve chodil do základní školy a jak to bylo tehdy? Jak si vybíral další školu? Kdo kam ho tlačil a proč? A proč už teď nemají rodiče dostatečnou autoritu, aby ho u studia nebo učení udrželi?
2. Pak je zde otázka, co bude se synem v budoucnu, až tu rodiče nebudou. Tuhle tíživou otázku obvykle řeší rodiče zdravotně postižených dětí. Je to velmi bolestivé a velmi obtížné vymyslet strategii pro zajištění potomka, který se sám jen tak snadno uživit nedokáže. Nechat věci být a spoléhat na sociální péči státu? To opravdoví rodiče nedokáží...
3. Samozřejmě je zde také nebezpečí pádu syna do skupiny socíálně nepřizpůsobených a nepřizpůsobitelných, mezi kriminální podsvětí. Tak by to dopadlo téměř jistě, kdyby ho vyhodili z domu, ať se stará o sebe sám, když nechce studovat. To opravdoví rodiče udělat přeci nemohou.
květen 12, 2011 09:30
Selhání výchovy. : Sinix
Už od mala se mu mělo vtloukat do hlavy, že:
1) Dokud bude žít u rodičů, bude dodržovat jejich pravidla hry.
2) Bude mu umožněno studovat a po dobu studia bude samozřejmě normálně živen.
3) Pokud studium ukončí (jakkoli), nastupuje do práce a bude se finančně podílet na chodu domácnosti. Samozřejmě přiměřeně ke svým příjmům.
Pokud nehodlá pravidla dodržovat, je jen jedno řešení: Založit mu jeho vlastní domácnost, aby mohl jít svou vlastní cestou. Může ukázat, co v něm je.
květen 12, 2011 10:00
Přidám se k Macessce s prosbou o citaci zákona, kde se stanoví hranice vyživovací povinnosti 26 let : bb2
Podle mne vztahy rodičů a dětí včetně vzájemné vyživovací povinnosti upravuje Zákon o rodině, kde věková hranice určená není - a podle mne logicky, protože
1)jestliže není věkem určena vyž.povinnost dětí k rodičům, je to určeno jen potřebou rodičů, tak by tak mělo platit i z druhé strany, pro děti.
2) některé děti jsou schopny se živit v 18, když se vyučí/odmaturují a seženou práci. Pokud by byla zákonem daná hranice 26 let, museli by je rodiče živit bez ohledu na okolnosti.
Podmínka soustavné přípravy na budoucí povolání se, pokud vím, týká daní a přídavků na děti atp.
Rozpor s dobrými mravy (který v ZoR opravdu je) se týká soudem stanoveného výživného - soud jej nestanoví, pokud by to bylo v rozporu s dobrými mravy.
Jinými slovy, taky vždy dojdu k tomu, že by se děti s rodiči musely o výživu soudit...
"VZÁJEMNÁ VYŽIVOVACÍ POVINNOST RODIČŮ A DĚTÍ
(1) Vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá do té doby, pokud děti nejsou samy schopny se živit."
květen 12, 2011 11:26
jo, a Petrunu z článku o pomoci dětí v domácnosti by mohlo zajímat, jako perlička pro děti, pokud by házely obličeje, že jejich pomoc doma rodičům je zakotvena v zákoně :-)
květen 12, 2011 11:28
chleba s vodou : Zdena
je myslím dostatečné živení, když spratek nemaká.
květen 12, 2011 14:53
By dostal granát, jen by to dořekl !!!
květen 12, 2011 18:03
Tos mi Karlosi připomněl... : micka
jak moje slečna dcera, tehdy ještě gymnazistka, za mnou jednou přišla s kategorickým "musíš". Už ani nevím, co to tehdy bylo, snad koupě čehosi nad míru obvyklou. V každém případě se určitě netrefila do doby, financí a snad i nálady. Nicméně jemné zamítnutí nebyla ochotná slyšet, výrazné zamítnutí odmítla a na další kategorické musíš dostala výrazným hlasem odpověď: "Milá zlatá, jediné, co musím, je, že tě tu musím nechat přespat a poskytnout ti 1500 kalorií denně. To vše do tvých osmnácti let." Dneska se tomu smějeme obě.
Prosím nerozebírejte, zda jsem tehdy měla či neměla v tom či onom pravdu. Důležitá byla ta okamžitá ťafka. A třeba by to i pomohlo v hlavním příspěvku.
květen 16, 2011 20:13
selhání výchovy-Karlos,Milan : janajka
no jen tak pro zajímavost jsem nakoukla a musím se přidat,ono vychovat slušnáka dá práci a nejvíc když ten onen či ona sami nechtěj,vždycky se vše svádí na rodiče viz (milan)ale není to vždy jednoznačné,zaleží hodně na tom s kým se dotyční scházej at už ve škole, či mimo školu,rodič může zakročit doma ,ale záleží moc na tom zda je potomek správně sebevědomej(třeba zdravotní hendikep) pokud ne ulítne kdykoliv a kdekoliv .(vlastní zkušenosti)a teď babo raď.a nejhorší když má podporu v jiné rodině( přítelově)jako se to stalo nám,a vše co jsme dali za ty roky od mala do dospělosti do výchovy je najednou pryč,proto Karlos i Micka maj pravdu
květen 29, 2011 14:07
vecna studentka : jarda
zdravim, moje dcera, ktere bylo uz 28 let, ma ukoncene vysokoskolske vzdelani, si dela nadstadartni studium. take pracuje na zkraceny prac. uvazek na jenom vedeckem ustavu, presto ji staci u soudu aby se prokazala potvrzenim o studiu, aby soud moji zadost o zruseni vyzivneho zamitl. to se muze dokladem prokazat v 50 letech a ja jako duchodce budu platit dal?
říjen 19, 2011 08:08

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud