Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C8AF2D179C079A60C12583D40017E8AD?openDocument
Timestamp: 2020-02-20 04:30:38+00:00

Document:
20 Cdo 57/2019
Spisová značka: 20 Cdo 57/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.57.2019.1
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 29.09.2017
§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění do 29.09.2017
§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 29.09.2017
§ 229 odst. 4 o. s. ř. ve znění do 29.09.2017
II.ÚS 1236/19
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné MONETA Money Bank, a. s., se sídlem v Praze, Vyskočilova č. 1442/1b, identifikační číslo osoby 25672720, zastoupené JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Bolzanova č. 1615/1, proti povinnému L. R., narozenému dne XY, bytem XY, pro 18 725 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 203 EX 45577/10, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. srpna 2017, č. j. 10 Co 431/2017-288, t a k t o:
Dovolání povinného se odmítá.
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. srpna 2017, č. j. 10 Co 431/2017-288, kterým odmítl odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 10. února 2015, č. j. 28 EXE 4792/2010-149, jímž byl povinný vyzván k odstranění vad svého podání ze dne 5. srpna 2011 a ze dne 20. 6. 2012 označeného jako „zastavení exekuce, dovolání se neplatnosti právního úkonu“, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2014 do 29. září 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože jednak směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.], jednak dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.], srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena, a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, aniž by se zabýval nesplněnou podmínkou obligatorního zastoupení povinného v dovolacím řízení (srov. § 241b odst. 2, část věty za středníkem o. s. ř.).
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

References: § 243

§ 238

§ 238

§ 229
 soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 zákona č. 296
 § 229
 soud 
 § 243
 § 241