Source: http://malvinasdata.blogspot.com/
Timestamp: 2017-02-19 16:28:45+00:00

Document:
MALVINAS DATA - La guerra y la diplomacia
Las Jefas y Jefes de
Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe, reunidos en Punta Cana,
República Dominicana, en ocasión de la V Cumbre de la Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), el 25 de enero de 2017:
- Reiteran su más firme
respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de
espacios marítimos circundantes, y el permanente interés de los países de la
región en que los Gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones a fin de encontrar, a la
mayor brevedad posible, una solución pacífica y definitiva a dicha disputa, de
conformidad con la resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de las Naciones
Unidas y otras pertinentes, así como de la Organización de los Estados
Americanos (OEA), tal como lo han manifestado en las anteriores Declaraciones
del Grupo Río y de la Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC), en
particular la Cumbre de la Unidad, celebrada en la Riviera Maya, México, el 23
de febrero de 2010, que integran el acervo histórico de la CELAC.
- En ese marco, las Jefas y
los Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y
Caribeños encomiendan a la Presidencia Pro Tempore a solicitar al Secretario
General de las Naciones Unidas que renueve los esfuerzos en el cumplimiento de
la misión de buenos oficios que le fuera encomendada por la Asamblea General a
través de sucesivas resoluciones, a fin de que se reanuden las negociaciones
tendientes a encontrar a la mayor brevedad una solución pacífica a la referida
disputa y les haga conocer los avances que se produzcan en el cumplimiento de
- Asimismo, reiteran la importancia
de observar lo dispuesto por la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las
Naciones Unidas, que insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar
decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la
situación, mientras las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y
los espacios marítimos circundantes estén atravesando por el proceso
recomendado por la Asamblea General.
Destacan la plena
disposición del Gobierno argentino a generar mecanismos para reanudar el
diálogo que permita encontrar una solución definitiva a la disputa de
Punta Cana, 25 de enero de
Fuente: Cancillería Argentina. Información
para la Prensa N°:016/17 26 de enero de 2017
Cancillería Argentina,
1833 - 3 de enero - 2017 Un nuevo aniversario de la usurpación británica de Puerto Soledad, en las islas Malvinas
El 3 de enero de 1833
el capitán británico John Onslow, al frente de
la corbeta HMS Clío, usurpó y tomó el control de las islas Malvinas, casi
indefensas luego de que el 20 de diciembre de 1832 la corbeta norteamericana USS Lexington destruyera las defensas militares del asentamiento argentino, el cual desde 1829 estaba bajo la comandancia de Luis Vernet en Puerto Soledad, en la isla
Soledad. La República Argentina
considera que el 3 de enero de 1833, “las islas fueron ocupadas por fuerzas
británicas que desalojaron a la población (de origen argentino) y a las
autoridades argentinas allí establecidas legítimamente, reemplazándolas por
súbditos de la potencia ocupante”.
Luego del desembarco de
los británicos, la goleta argentina Sarandí, con mayoría de su tripulación de
origen norteamericano, permaneció un par de días más en la rada de puerto
Soledad para luego abandonar las islas con un grupo de colonos argentinos,
pocos soldados y los convictos de la colonia penal de San Carlos. En las islas quedaron
22 habitantes de la colonia de Vernet, entre ellos 13 argentinos, en su mayoría
gauchos e indígenas. Al momento de la incursión
de la corbeta Clio, el establecimiento de Puerto Soledad contaba con alrededor
de noventa colonos.
Hoy se cumplen 184 años de
la usurpación de las Islas Malvinas. El 3 de enero de 1833, fuerzas militares
del Reino Unido expulsaron de allí a la población y autoridades argentinas
legítimamente constituidas, reemplazándolas por súbditos británicos. La República
Argentina protestó inmediatamente ese acto de fuerza ilegítimo, sin consentirlo
en momento alguno.
Desde el inicio mismo de
su existencia como nación independiente, la República Argentina exteriorizó a
través de actos de gobierno la firme voluntad política de ejercer su soberanía
Hoy, el pueblo y el
gobierno argentino reafirman una vez más los imprescriptibles derechos de
soberanía de la República Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur,
Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.
Primera de la Constitución Nacional consagra el objetivo permanente e
irrenunciable de recuperar el ejercicio pleno de la soberanía sobre dichos
territorios y espacios marítimos, de conformidad con los principios del derecho
internacional y respetando el modo de vida de los habitantes de las Islas
Malvinas. Este objetivo es una política de Estado y responde al anhelo de todo
el pueblo argentino.
En 1965, con la adopción
de la Resolución 2065 (XX), la Asamblea General de las Naciones Unidas
reconoció la existencia de una situación colonial en las Islas Malvinas, y tomó
nota de una disputa entre la Argentina y el Reino Unido por la soberanía de
dichas islas, instando a ambos gobiernos a solucionarla a través de
negociaciones bilaterales. En ese mismo sentido se han adoptado otras nueve
resoluciones de la Asamblea General, así como resoluciones anuales del Comité
Especial de Descolonización de las Naciones Unidas.
Asimismo, de conformidad
con la resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la
República Argentina insta al Reino Unido a que se abstenga de desarrollar actos
unilaterales en el área en disputa, en particular los relacionados con la
exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables.
Nuestra región ha sido
unánime en su respaldo a los legítimos derechos de soberanía de la República
Argentina a través de diversos pronunciamientos de las cumbres de Presidentes
de los Estados Partes del MERCOSUR y Estados Asociados, de la Unión de Naciones
Suramericanas (UNASUR), y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y
Caribeños (CELAC). Asimismo, otros foros multilaterales y regionales se han
manifestado a favor de la reanudación de las negociaciones tales como la
Organización de Estados Americanos, el Grupo de los 77 y China, la Cumbre de
Países Sudamericanos y Países Árabes (ASPA), la Cumbre de Países Sudamericanos
y Africanos (ASA), y la Cumbre Iberoamericana.
reitera su firme compromiso con la solución pacífica de las controversias y el respeto
del derecho internacional, e invita al Reino Unido a profundizar el diálogo
iniciado a lo largo del último año con miras a reanudar las negociaciones que
permitan encontrar a la mayor brevedad posible una solución pacífica y
definitiva a la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del
Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, conforme a los
reiterados llamados de la comunidad internacional.
N°: 02/2017 03 de enero de 2017
3 de enero de 1833,
Puerto Soledad,
De 1833 a 1982 llegamos a 2017, esperando un nuevo año que se pueda transformar en otro hito histórico para la causa Malvinas
diciembre se reunieron en Ginebra, en el marco de lo acordado por la República
Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte el 29 de
noviembre pasado, delegaciones de ambos gobiernos, para discutir los términos
del mandato conjunto a otorgar al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) a
fin de efectuar la identificación de los soldados argentinos no identificados
sepultados en el cementerio de Darwin, en las Islas Malvinas. Se trata de una iniciativa
argentina destinada a identificar a estos héroes que lucharon por la Patria y
traer tranquilidad a sus familias. El objeto de la iniciativa es netamente
humanitario y busca saldar una deuda histórica para con los familiares de combatientes
caídos en el Conflicto del Atlántico Sur que yacen en el Cementerio de Darwin
bajo la leyenda “Soldado argentino solo conocido por Dios” y que, gracias a
esta iniciativa, podrán tener identificados con nombre y apellido su lugar de
descanso en dicho cementerio.
De acuerdo con el mandato,
en principio acordado entre Argentina y el Reino Unido, bajo la fórmula de
salvaguardia de soberanía, la Cruz Roja constituirá un grupo de forenses que
contará con la participación de dos expertos argentinos, a efectos de recoger
muestras de ADN de los soldados no identificados, que luego serán comparadas
con las muestras recabadas de las familias que voluntariamente hayan prestado
su consentimiento para la identificación. De prestar conformidad
ambos gobiernos a los instrumentos negociados en Ginebra, esta iniciativa
humanitaria podría tener lugar en el transcurso de 2017.
En este tema tengo una
opinión formada con respecto a la manera en que se trata tan delicada cuestión y a
las expectativas creadas sobre las verdaderas probabilidades de identificación
de los restos de las 123 tumbas del cementerio argentino de Darwin, donde se
encuentran nuestros caídos identificados con una losa que reza “Soldado argentino
sólo conocido por Dios”.
Esto comenzó con una carga
política partidaria indigna que utilizó de manera espuria y engañosa a algunos
veteranos y familiares de caídos hace más de siete años. Actualmente hay una
gran cantidad de familiares que se resisten a que se remuevan los restos del
camposanto argentino, muchos de ellos saben cuándo, dónde y de que forma
murieron combatiendo sus familiares, no necesitan un ADN que certifique su
estancia en las islas; vivieron, combatieron y murieron allí, honrando a la
Pero obviamente hay que
entender a aquellos que desean que la losa sin identificación pueda
transformarse en una tumba con nombre y apellido, ojalá que para ellos esta
resolución acordada por los gobiernos argentino y británico bajo la égida del Comité Internacional de la Cruz Roja de resultados, lamentablemente muy pocos hablan en potencial, casi
afirman tajantemente que se “identificarán” los cuerpos allí sepultados, algo
muy difícil de afirmar cuando muchos de ellos cayeron bajo las bombas y la
metralla en medio de violentos combates.
es ardua, compleja, y con resultados inciertos, personalmente no creo que se
puedan identificar muchas de las tumbas, y nuevamente la incertidumbre que
padecieron los que tenían un familiar combatiendo en las islas en 1982, 35 años
después, volverá en forma de desilusión.
También espero, como
muchos, que no sea una maniobra británica que de pie al levantamiento de la
totalidad del cementerio de Darwin, algo que desean desde siempre los kelpers y
que la mayoría descartamos de plano. Esas 237 tumbas son los centinelas
irredentos de nuestra soberanía trunca en las islas, la sangre y el sacrificio de
correntinos, bonaerenses, misioneros, cordobeses, chubutenses, entrerrianos y
del resto de las provincias custodian la turba malvinense, la turba de Darwin.
Cementerio Darwin,
De Landivisiau a Puerto Belgrano: la formación de los pilotos navales argentinos en el cazabombardero Super Étendard En junio de 1979, el
gobierno argentino encarga catorce Super Étendard para equipar la Segunda
Escuadrilla Aeronaval con base en Puerto Belgrano. El encargo completo era de
catorce aviones y un primer tramo de veinte misiles Exocet. Esta unidad debía
poder embarcar sobre el portaaviones 25 de Mayo, en curso de revisión para
precisamente recibir a los aviones franceses. Los Super Étendard vendidos son
standard Marine nationale [salvo la central inercial que en el caso de los
aviones argentinos era la Uliss 80]. Rápidamente la Argentina envía a algunos
de sus pilotos a Francia para familiarizarse con el avión. Todos son hombres
experimentados, tienen un conocimiento previo de las operaciones embarcadas con
el Skyhawk.
Ramon Josa, piloto
experimentado y oficial de apontaje de la Marine nationale, es el hombre
elegido para acompañar a los argentinos en sus primeras fintas con el avión.
“Un año antes de que se
concluyera el encargo, una comisión de la marina francesa se desplaza una
semana a Argentina para allí evaluar las infraestructuras que deberán recibir
los aviones. Yo formo parte de esta comitiva y visitamos la base Comandante
Espora en Bahía Blanca y también el portaaviones 25 de Mayo. El 25 de Mayo era
un navío antiguo, de la clase Arromanches, al que le habían agregado una pista
oblicua. Estábamos entonces muy lejos de la modernidad del Foch para la época y
eso exigía una actualización para el mantenimiento de los Super Étendard, como
por ejemplo la creación de talleres especiales para la aviónica de los aviones,
las centrales inerciales, etc. La pista era corta pero el nivel de precisión que
exigía el Super Étendard en el apontaje era tal que finalmente, que hubiera
cien o doscientos metros después de las lingas no cambiaba mucho las cosas.
Teóricamente, las capacidades de las catapultas eran suficientes para el Super
Étendard. En resumen, el portaaviones estaba un poco subdimensionado pero en
teoría eso le pasaba a los Super Étendard”.
En abril de 1981, la
delegación argentina, compuesta de una decena de pilotos, todos ellos con
experiencia previa en Skyhawk, y una veintena de mecánicos, desembarcaron en
Landivisiau para hacer allí su instrucción sobre el nuevo avión. La Marine
nationale instala una estructura específica para recibirlos, bajo el mando del
capitán de fragata Habert. Otros pilotos de Super Étendard venidos de las
flotillas también suman su contribución.
“La instrucción se debía
hacer en francés y los argentinos fueron enviados a una profesora de idioma
durante algunas semanas. Cuando nos volvimos a encontrar chapurreaban algunas
palabras en francés, algunos hablaban mejor que otros. El destacamento estaba
bajo las órdenes del capitán de corbeta Colombo y yo ya había entablado una
relación privilegiada con el oficial argentino encargado de los Super Étendard,
el capitán de navío Julio Lavezzo, en ocasión de mi desplazamiento previo a la
Argentina. Julio, que había piloteado Corsair y Skyhawk a lo largo de su
carrera, me había dicho un día que ellos intentarían tener un asiento eyectable
0-0. Eso era lógico para un avión destinado a apontar, Los Super Étendard
estaban equipados entonces con 0-90 [Utilizable a altitud cero a partir
solamente de 90 nudos].
Nosotros comenzamos por
hacerles seguir los cursos teóricos de la SIT (Sección de instrucción técnica).
No hubo problemas con los pilotos pero sin embargo hubo algunos chispazos con
los técnicos, la comunicación no era fácil. Como yo hablaba español, el jefe de
la delegación argentina, el comandante Colombo, me propuso asistir a los
briefings diarios destinados a su delegación. Yo escuché en esa ocasión una
parada de carro frente a sus técnicos: “Vinimos aquí a aprender el
funcionamiento de estos aviones que nos cuestan bastante caros… Incluso si hay
cosas aquí que les molesta, mantengan sus puños en los bolsillos…”
Al término de la SIT
comenzamos con los vuelos, acompañados de sesiones en el simulador. Los
argentinos debían entrenar en sus propios aviones y nosotros los seguíamos
sobre nuestros aparatos. Estaba previsto contractualmente que cada piloto
hiciera cincuenta horas de vuelo en Francia, ni un minuto más ni uno menos.
Además estaba convenido que nosotros sólo formaríamos a los argentinos en el
manejo del avión y en su utilización básica del sistema de navegación, el visor
cabeza en alto, la central inercial, etc. No era cuestión de darles instrucción
sobre armamento o sobre la táctica de empleo de las armas. No hicimos vuelos de
ataque sobre el mar, incluso sabiendo claramente que el avión había sido
vendido con los AM39 Exocet. En caso de inconvenientes en vuelo, problema
meteorológico o técnico, nos habían exigido aterrizar únicamente sobre una base
Los pilotos argentinos
eran muy competentes, tanto en pilotaje como en conducción de misión. Todos
tenían una cierta experiencia de combate, estando comprometidos en operaciones
regionales. Estaban también muy motivados, yo recuerdo particularmente a
Augusto Bedacarratz, que participaría más tarde en la destrucción del
Sheffield: era un excelente piloto, muy rápido en su aprendizaje del sistema.
Después de solamente siete u ocho horas de vuelo sobre el Super Étendard, ya maniobraba
el avión excepcionalmente bien. Roberto Curilovic a propósito me decía: “Ramon,
ojo con él, porque está loco… Para Bedacarratz no se está en entrenamiento,
siempre está en guerra”.
Cuando todos los pilotos
cumplieran sus cincuenta horas de vuelo, volverían a Argentina, excepto dos de
ellos que debían obtener una calificación de oficial de apontaje (OA). Los
otros pilotos no habían tenido la posibilidad de hacer apontajes simulados
sobre pista (ASSP), mucho menos embarcarse en nuestro portaaviones. Pero los
dos OA permanecerían conmigo e iríamos a Hières para formarlos en ASSP.
Permanecemos en el sur un poco más de dos meses y después de los ASSP pasaron a
una calificación en apontaje a bordo de Super Étendard franceses, seis
apontajes y otros tantos catapultajes sobre el portaaviones Foch. Durante su estadía en
Francia, pasé mucho tiempo en su compañía. Quedé sorprendido cuando partieron
de la manera que estos jóvenes oficiales hablaban de situaciones de guerra, de
la suerte de ellos. Hablaban espontáneamente en la mesa, algo que nosotros no
hacíamos en la Marine. Los argentinos son muy patriotas, muy “drapeau”: la
bandera para ellos no es un pedazo de tela. Todo el tiempo que pasé en contacto
con ellos marcó fuertemente mi carrera.
Cuando el asunto de
Malvinas comenzó, yo permanecí en contacto epistolar con mis dos OA. Incluso
después de que fueran enviados a Río Grande, en el sur del país de donde
partían las incursiones, continuaron escribiéndome. Recibía largas cartas de
uno de ellos en las cuales me contó las misiones contra el Sheffield y el
Atlantic Conveyor. ¡Estas operaciones eran aún muy recientes! Había un
verdadero clima de confianza entre nosotros. Más tarde, después de la guerra,
volví a Argentina para darles la calificación para apontajes a bordo de su
portaaviones. Un oficial PEH, alias chiens jaunes [jefe puente de vuelo-hangar, alias "perros amarillos” por su vestimenta], me acompañaría para formar a sus propios
oficiales PEH. Yo guardo un recuerdo muy emotivo, además de pagarnos un viaje en
primera clase entre París y Buenos Aires, los argentinos habían pedido
específicamente que fuera yo quien viniera a formarlos, algo que me honró
mucho. Es verdad que ya éramos viejos conocidos, la información fluía entre
nosotros. Entonces califiqué al comandante de la escuadrilla y a un oficial de
apontaje suplementario, además de los dos formados anteriormente en Francia.
Una vez que los tres estuvieron a punto, a partir de ahí se arreglarían entre
Con respecto al papel de
los Super Étendard durante la guerra de Malvinas, Ramon Josa es categórico: sin
el embargo, con un poco más de aviones y misiles, habrían hecho mucho daño a
“Ellos dominaban bien los
aviones y el sistema de armas. Habían comprendido bien que una debilidad del Exocet
era la carga militar muy liviana. Es por eso que habían decidido que los
tirarían de a dos… Por eso habían encargado y pagado veinte misiles pero sólo
recibieron cinco. Si hubieran recibido los veinte misiles, le hubieran
propinado una cachetada monumental a la segunda marina occidental. Y eso,
Francia no podía permitirlo”.
Para finalizar, a la
pregunta para saber si la Marine nationale lo habría hecho mejor que los
argentinos enfrentando un escenario idéntico, la respuesta de Ramon Josa surge
sin dudar: “¡Probablemente no!”
Fuente: Les Super Étendard
des antipodes (Extracto). Le Fana de l’Aviation. Ramon Josa, piloto de la Marine nationale francesa.
Traducción: Hernán Favier [entre corchetes es mío]
Un Mirage para los héroes
para rendir honores a los a ex combatientes y héroes de la ciudad santafesina
de Rufino y zonas aledañas.
noviembre, el director del Liceo Aeronáutico Militar (LAM), comodoro Carlos
Chanda, en representación del jefe de Estado Mayor General de la Fuerza Aérea
Argentina, participó de la inauguración de un monumento a los “Ex Combatientes,
Héroes de Malvinas” de la localidad de Rufino, en la provincia de Santa Fe.
Para recordarlos, la FAA
donó especialmente en comodato un avión Mirage MIII que fue emplazado en la
entrada del Aeroclub "Comodoro Jorge N. Barrionuevo", ubicado sobre
la ruta nacional Nº 7 km 423, en las inmediaciones de la sureña ciudad
veteranos de Guerra de Malvinas de la zona, como así también autoridades del
ámbito municipal, integrantes del aeroclub y público en general.
El encuentro contó con la
participación de la Banda Militar de Música “Cabo Teodoro Fels”, perteneciente
al establecimiento educativo, que deleitó a los presentes con un concierto en
el que interpretaron un popurrí de marchas y canciones populares.
Fuente: Liceo Aeronáutico
Militar 16.11.2016
“Soldado Argentino sólo
conocido por Dios” es un largometraje de ficción bélico, centrado en el drama
humano de tres jóvenes de un pequeño pueblo de Traslasierra, Córdoba, quienes
desde lugares ideológicos muy distintos, se ven transformados para siempre por
la Guerra de Malvinas. Totalmente inspirada en hechos verídicos, esta película
promete abrir el diálogo sobre las consecuencias de la guerra en nuestra
Las Jefas y los Jefes de
Estado y de Gobierno de los países iberoamericanos, reunidos en Ciudad de
Cartagena de Indias, Colombia, en ocasión de la XXV Cumbre Iberoamericana:
Reafirman la necesidad de
que los Gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte reanuden, a la mayor brevedad posible, las negociaciones
tendientes a encontrar una pronta solución a la disputa de soberanía sobre las
Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes,
en el marco de las resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas, de
la Organización de los Estados Americanos y de las disposiciones y objetivos de
la Carta de las Naciones Unidas, incluyendo el principio de integridad
Destacan las sucesivas
resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que instan al
Secretario General a que lleve adelante gestiones de buenos oficios, a fin de
que se reanuden las negociaciones tendientes a encontrar a la mayor brevedad
posible una solución pacífica a la referida disputa.
Reiteran la importancia de
observar lo dispuesto por la resolución 31/49 de la Asamblea General de las
Saludan los encuentros
bilaterales mantenidos en Davos, Suiza, el 21 de enero de 2016, y Washington
D.C., Estados Unidos de América, el 1ro. de abril de 2016, entre el Presidente
de la República Argentina y el Primer Ministro del Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte, y la voluntad de ambos mandatarios, reconociendo las
diferencias entre los dos países, de proseguir un camino de diálogo abierto.
Destacan la permanente
actitud constructiva y disposición del Gobierno argentino para alcanzar por la
vía de las negociaciones una solución definitiva a esta especial y particular
situación colonial, tal como es definida por las Naciones Unidas.
Detrás de la escuadrilla de Varela venía Cervera con dos aviones más. "El Tucu" recordó que divisó un número mayor de tropas y ordenó a sus pilotos que descargaran todo el material explosivo, luego de lo cual dejaron atrás un campo envuelto en fuego y humo. En la huida, precisó, se encontró de frente con un helicóptero Sea King y le disparó con los cañones. El militar destacó que nunca olvidará ese momento porque pudo ver hasta el casco celeste del piloto inglés. Cervera guarda el mejor de los recuerdos del alférez Guillermo Dellepiane, porque le salvó la vida."Guarda Tucu, un misil por la derecha... por la derecha, me gritó El Piano -era el apodo del alférez-. Giré 90 grados y eyecté los tanques suplementarios, viré hacia la derecha y vi pasar al misil".
Cervera contó que, en ese instante, Dellepiane divisó al Hércules y se lanzó en picada para insertar su caña a la manguera. "¡Enganché Tucu, enganché, la puta madre!, me dijo por radio. ¡Bien pendejo!, le respondí con una alegría inmensa", destacó con la misma emoción. Llegaron a San Julián con el último aliento. Cervera lo hizo con cero combustible; "El Piano" colgado del Hércules; al capitán Varela el motor del avión se le clavó y aterrizó en una arriesgada maniobra. "Vinieron todos hechos mierda, pero vivos", destacó "El Trucha" con la misma satisfacción de aquel 13 de junio.
G5C,
Esta nueva asociación denominada "Todos por Malvinas" ve la luz en estos días y está integrada por reconocidos Veteranos de
Guerra sin distinción de grados ni de unidad.
"Mantener viva la Memoria de Nuestros Héroes, agrupar y orientar al Movimiento
Jóvenes por Malvinas, realizar acciones solidarias, Recitales, Congresos,
visitas a establecimientos educativos, y toda aquella tarea desinteresada que
ayude a enaltecer Valores y Sentimientos Patrios" son las premisas detalladas en su página de Facebook
Los días 12 y 13 de
septiembre de 2016 el vicecanciller británico Alan Duncan realizó una visita a
la Argentina para mantener reuniones con autoridades nacionales y participar en
el Foro de Inversiones y Negocios, organizado por el gobierno argentino.
El funcionario británico
fue recibido en audiencia por la canciller Susana Malcorra para luego participar de una reunión de trabajo con el vicecanciller Carlos Foradori, en
la cual se pasó revista a los principales temas de la agenda bilateral.
Los temas fueron varios,
propios de las agendas positivas entre gobiernos, entre los cuales bajo el
título de “Atlántico Sur”, el comunicado conjunto señala lo siguiente:
En un espíritu positivo,
ambas Partes acordaron establecer un diálogo para mejorar la cooperación en
todos los asuntos del Atlántico Sur de interés recíproco. Ambos Gobiernos
acordaron que la fórmula de soberanía del párrafo 2 de la Declaración Conjunta
del 19 de octubre de 1989, se aplica a este Comunicado Conjunto y a todas sus
consecuencias. En este contexto se acordó adoptar las medidas apropiadas para
remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el
desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca,
navegación e hidrocarburos. Ambas Partes enfatizaron los beneficios de la
cooperación y de un compromiso positivo de todos los involucrados.
principios establecidos en la Declaración Conjunta del 14 de julio de 1999 y el
Acuerdo por Canje de Notas, ambas Partes acordaron que serían establecidas
conexiones aéreas adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países. En
este contexto acordaron el establecimiento de dos escalas adicionales mensuales
en territorio continental argentino, una en cada dirección. Los detalles
específicos serán definidos.
Ambas Partes expresaron su
pleno apoyo al proceso de identificación de ADN con relación a los soldados
argentinos no identificados sepultados en el cementerio de Darwin. Las
conversaciones sobre esta delicada cuestión humanitaria serán llevadas adelante
en Ginebra sobre la base de una evaluación del Comité Internacional de la Cruz
Roja, complementada por las conversaciones bilaterales que sean necesarias.
Ambas Partes acordaron que los deseos de las familias involucradas son de la
Ambas Partes acordaron
establecer una fecha para una reunión más amplia a la mayor brevedad posible.
Comunicado Conjunto Martes
13 de Septiembre de 2016 Información para la prensa
Nº 304/16
La percepción y el enfoque
de los medios y de los interesados en el contencioso entre Argentina y Gran
Bretaña por la soberanía de las islas Malvinas no es uniforme si hablamos de
medios nacionales o extranjeros, en el caso argentino hay un temor, a veces
razonable, de ver que las reuniones con los británicos equivalen a entregas o
concesiones, esto es el fruto del alejamiento que fomentaron los últimos
gobiernos de nuestro país de los carriles diplomáticos, de la impaciencia por
ver resultados inmediatos en una disputa que lleva más de 180 años.
Los medios extranjeros,
particularmente de Europa donde rebota la cuestión Malvinas, ven en la diplomacia
y en los encuentros bilaterales y los acuerdos subyacentes una vía para la
definición del contencioso entre ambos países.
Habrá que esperar a
futuras reuniones para saber si Gran Bretaña sigue cerrada a debatir la
cuestión de la soberanía o es un verdadero paso hacia la solución del
conflicto, el escepticismo argentino es lógico luego de décadas de tolerar el “paraguas”
impuesto a cualquier negociación relativa a las Malvinas que incluya el
tratamiento del status de soberanía.
El Brexit y su impacto en
la controversia de soberanía en el Atlántico Sur
Señalar las probables
consecuencias del Brexit en la controversia de soberanía entre la Argentina y
el Reino Unido en el Atlántico Sur resulta una tarea muy difícil, cuando
todavía la situación no ha evolucionado como para facilitar información que
permita evaluar cómo la decisión de los votantes británicos influirá en la
determinación de la posición oficial británica sobre los pasos a seguir con
respecto a la Unión Europea (UE).
Parece evidente que en
Londres prevalece la idea de ganar tiempo para lograr, como mínimo, una suerte
de limitación del daño que el pronunciamiento de la ciudadanía causará a la
economía del Reino Unido.
Es lógico que el Brexit
haya tenido un impacto global, por cuanto significa que la quinta economía del
mundo abandona el proceso de integración más avanzado que existe a nivel
mundial. Para colmo, los esfuerzos del primer Ministro David Cameron por fijar
un período de espera hasta que la cumbre de los conservadores decida en octubre
quién conducirá en su lugar el proceso de salida de la UE, demuestra que no hay
en estos momentos una idea clara de cómo conducir las difíciles negociaciones
en las que todos los miembros y órganos principales de la UE se verán
A estas consideraciones
cabe agregar la posibilidad de la reapertura de la cuestión de la independencia
de Escocia, cuyo electorado votó masivamente -un 64%- por continuar en la UE,
pero a la que Londres se opone por cuanto, entre otros problemas, puede afectar
la disuasión nuclear británica, dependiente de sus bases en territorio escocés.
Se mantiene además el problema de la continuidad de la libra esterlina, un tema
sin solución. En estas condiciones, un nuevo referéndum sobre Escocia no parece
factible en un futuro cercano.
consideraciones estrictamente económicas, conviene recordar que el movimiento
de integración europeo reconoce una motivación política innegable, como
consecuencia de la devastación que produjo la 2da. Guerra Mundial.
Se trataba de avanzar
hacia instituciones supranacionales que alejaran los extremismos nacionalistas
que llevaron a ese conflicto. Luego de varios fracasos, se llegó al primer paso
de un largo camino, con la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero
en 1951, a la que siguieron en 1957 Euratom y la Comunidad Económica Europea
Por su parte, el Reino
Unido lideró una asociación europea de libre comercio que, en definitiva, no
pudo competir con la CEE y terminó por desaparecer. Siguió a continuación un
largo período hasta que Londres fuera admitido en el proceso comunitario en
Con su ingreso, el Reino
Unido inscribió a sus territorios de ultramar en la CEE, incluyendo las Islas
Malvinas, mucho antes de que la Comunidad se convirtiera en la UE.
El electorado británico ha
también golpeado a quienes han creído acertadamente que la presencia del Reino
Unido en la UE favorecía una apertura comercial ante las conocidas actitudes
proteccionistas de Francia y otros miembros de la Unión.
En suma, cabe esperar que
las negociaciones sobre el Brexit no serán fáciles y que la hábil diplomacia
británica deberá enfrentar una complicada situación, en la que la UE intentará
fijar un alto precio a la salida de Londres para desalentar cualquier
repetición del problema que ahora confronta.
Es en este contexto, se
presenta la situación de los territorios de ultramar británicos. La UE les
brinda una limitada asistencia mediante proyectos concretos que alcanzaron los
80 millones de euros entre 2014 y 2020, pero que en muchos casos son de
considerable utilidad para esos territorios, pequeños enclaves en los que un
proyecto pequeño puede hacer una gran diferencia.
En el caso de las Islas
Malvinas, cerca de un 75% de su producción se exporta a la UE, en particular
del sector pesquero, sin aranceles o cuotas a los que es tan afecta Bruselas.
Los isleños proyectan pedir a Londres que trate de mantener este régimen, pero
es evidente que, si se trata de fijar una vara alta para la salida británica,
no será fácil lograrlo y las alternativas más factibles que se presentan son su
terminación o un plazo relativamente breve para que el beneficiario se ajuste a
la nueva situación.
En todo caso, no podrán
obtener otro tratamiento que el que logre el Reino Unido, por lo que sería hoy
prematuro evaluar esta cuestión. Cabe también preguntarse cuál será el impacto
del Brexit en las inversiones de empresas de origen francés e italiano en las
concesiones de exploración de hidrocarburos otorgadas por los isleños. Estas
actividades ya están perjudicadas por la considerable baja de los precios del
barril de petróleo en el mercado mundial.
Sí parece atinado pensar
que, más allá de las implicancias económicas del Brexit para las Islas, la
salida del Reino Unido puede modificar la posición de algunos miembros de la UE
con respecto a la controversia de soberanía en el Atlántico Sur. Hasta ahora,
ha existido un discreto apoyo a los requerimientos británicos en esta cuestión,
cuidando sin embargo de no confrontar con la Argentina en un tema tan delicado.
Cabe suponer que esta
actitud podría cambiar, con algunos miembros inclinados a favorecer negociaciones
entre las partes y quizás otros simplemente a desentenderse del problema y
manejarlo según las circunstancias que se den en el futuro.
Es obvio entonces que el
Brexit no sólo golpeará a los isleños en sectores críticos de su economía.
También les restará apoyo político entre los miembros de la UE.
¿Podrá este cambio en las
expectativas de las Islas tener algún efecto en una mayor flexibilidad del lado
británico, tanto en Londres como en las Islas?. No parece probable. Debe
tenerse en cuenta que el nuevo Gobierno británico tendrá una fuerte influencia
nacionalista y mantendrá por lo tanto una posición rígida en un asunto que
involucra reclamos de soberanía. Esto no significa que su apoyo económico a las
Islas siga necesariamente los lineamientos actuales. Quizás los isleños deban
también ajustarse el cinturón si, como se vaticina, el Reino Unido afrontará
dificultades presupuestarias.
Se plantea entonces otra
pregunta, relativa a la reacción de los isleños ante un cuadro que se presenta
más negativo que el anterior. ¿Adoptarán una posición más positiva hacia la
Argentina?. No parece que su actitud de rechazar una solución de fondo sobre la
soberanía pueda cambiar. Continuará la misma línea que prevaleció en la curiosa
consulta que se hizo en las Islas en 2013. Tampoco un Londres más nacionalista
permitiría un paso, aún tímido, sobre ese tema.
La realidad en las Islas
sigue siendo de rechazo a la Argentina. Pese a que la reunión de Davos entre el
Presidente de la Nación y el Primer Ministro británico se habría caracterizado
por su cordialidad, los isleños continuaron con sus desplantes hacia la
Argentina como si nada hubiera pasado. Se oponen, como siempre lo han hecho
desde 1982, a cualquier paso que facilite la comunicación directa con el territorio
continental. Son varios los ejemplos que podrían recordarse, pero basta con
mencionar el último, que tuvo lugar el 23 de junio último, durante la reunión
del Comité de los 24 en las Naciones Unidas, cuando uno de los isleños
presentes se negó a estrechar la mano con nuestra Canciller. Queda por verse,
entonces, si esa actitud tan negativa de los isleños sobre la Argentina se
abandona finalmente, ante las consecuencias negativas que pueden surgir del
En las semanas que
seguirán, la dirigencia política británica necesitará evaluar cómo evitar que
el Brexit termine por perjudicar seriamente la posición del Reino Unido en el
sistema internacional. Es quizás por esa razón que el ex Primer Ministro Tony
Blair se inclina por considerar que no todo está dicho sobre la cuestión y
parece pensar que puede encontrarse una salida, no tanto de la UE, como del
propio Brexit.
Fuente: Resumen para la Agencia Télam del artículo de Berasategui, Vicente (2016) "El Brexit y su impacto en
la controversia de soberanía en el Atlántico Sur", serie Artículos y Testimonios Nº 127 Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales.
Discurso ante el Comité
Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la
Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales [Extracto]
Cuestión de las Islas
Nueva York, 23 de junio de
dirigirme por primera vez como Ministra de Relaciones Exteriores de la
República Argentina al Comité Especial de Descolonización de las Naciones
En ese sentido, deseo
reconocer los constantes esfuerzos del Señor Presidente y de los miembros del
Comité Especial, para poner fin al colonialismo en todas sus formas y
manifestaciones, conforme a los propósitos y principios de la Carta de las
Naciones Unidas y al mandato de la Asamblea General… …Cuando en 1945 se
fundaron las Naciones Unidas, había más de 80 territorios no autónomos en el
mundo, en los que vivían 750 millones de personas. Desde entonces, el impulso a
la descolonización fue una prioridad para la Organización y, en 1960, este
proceso tuvo su hito fundamental con la adopción por la Asamblea General de la
“Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos
coloniales”, la Resolución 1514 (XX), que constituye una verdadera Carta en
materia de Descolonización.
Hoy, gracias a la labor de
las Naciones Unidas, en especial a través del esfuerzo y compromiso de órganos
como este Comité Especial, quedan solamente diecisiete territorios pendientes
de descolonización. La República Argentina ha
apoyado este proceso desde su inicio y contribuye activamente a los esfuerzos
del Comité, en particular en ocasión del examen anual de la situación de los
territorios, en los debates en la Cuarta Comisión y en los seminarios
regionales sobre descolonización.
Como parte de las tareas
de este Comité Especial, año tras año se trata un tema de gran relevancia para
mi país: la cuestión de las Islas Malvinas, que constituye un caso especial y
particular de las diecisiete situaciones coloniales aún no resueltas.
Este es un tema histórico y central en la política
exterior de mi país y nuestra Constitución Nacional reafirma la legítima e
imprescriptible soberanía de la República Argentina sobre las Islas Malvinas,
Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes y
establece que “la recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la
soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los
No voy a enumerar en esta
ocasión los antecedentes históricos y jurídicos que avalan nuestros derechos,
pues son por todos conocidos en este Comité, sino que simplemente recordaré que
las Islas Malvinas formaron parte integrante del territorio argentino desde el
nacimiento mismo de nuestra nación. En 1833, las Islas fueron ocupadas por el
Reino Unido a través de un acto de fuerza. Este acto de fuerza que está en el
origen y en el centro de la Cuestión Malvinas, nunca fue consentido por la
República Argentina, que ha reclamado desde entonces la restitución del
ejercicio pleno de soberanía.
El paso del tiempo no ha
debilitado la validez de nuestro reclamo ni la fuerza de nuestra convicción de
que esta prolongada controversia de soberanía debe ser resuelta por medio de
negociaciones entre las dos partes involucradas en esta disputa.
Se trata, por tanto, de un
tema que trasciende a los gobiernos y constituye una verdadera política de
Estado en la que coinciden todas las fuerzas políticas de mi país, como lo
refleja el hecho de que hoy me acompañen representantes de distintos partidos
En este contexto, deseo
renovar ante el Comité Especial la plena disposición del Gobierno argentino
para reanudar las negociaciones con el Reino Unido a fin de encontrar una
solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía, como lo indican las
sucesivas resoluciones pertinentes de la Asamblea General y de este Comité.
En 1965, mediante la
adopción de la Resolución 2065 (XX) la Asamblea General reconoció la existencia
de una disputa de soberanía sobre la cuestión de las Islas Malvinas entre la
Argentina y el Reino Unido, instando a solucionarla a través de negociaciones
entre las dos partes y teniendo en cuenta los “intereses” de los habitantes de
las Islas. Desde el inicio del
proceso de descolonización en los años 60, la Argentina ha apoyado firmemente
el principio de la libre determinación de los pueblos, de conformidad con la
Resolución 1514 (XX), resoluciones pertinentes de la Asamblea General y con los
propósitos y principios de la Carta de Naciones Unidas. Pero el principio de
libre determinación, como todo principio, no es absoluto. La libre
determinación no puede quebrantar la integridad territorial de los Estados
existentes. Es por ello que no es aplicable a los actuales habitantes de
Malvinas, pues no son reconocidos como un “pueblo”, titular de ese derecho, por
las resoluciones de las Naciones Unidas. A diferencia de los casos clásicos de
colonialismo, en las que un pueblo preexistente es víctima de la instauración
de una dominación colonial, las resoluciones sobre la “Cuestión Malvinas” no
hacen referencia alguna al principio de libre determinación. Más aún, en 1985
la Asamblea General rechazó dos intentos de enmienda que procuraban incorporar
una referencia al principio de libre determinación en la resolución sobre la
cuestión de las Islas Malvinas.
Cuando el Reino Unido
ocupó las Islas por la fuerza en 1833, expulsó de ellas a las autoridades y a
la población del Estado que se encontraba en legítimo ejercicio de su
soberanía, procediendo luego a llevar sus propios colonos y controlar
férreamente la política migratoria, a través de la cual se decide hasta el día
de hoy la composición poblacional del territorio.
Descolonización y libre
determinación en consecuencia, no son sinónimos. No todos los casos de
descolonización se resuelven aplicando el principio de libre determinación,
pues en algunos casos como éste, subyace una disputa de soberanía que debe ser
resuelta por las Partes en la controversia, esto es, la República Argentina y
2065 (XX) y por dieciséis años, los gobiernos argentino y británico entablaron
negociaciones sustantivas, en cuyo transcurso se discutieron distintas
propuestas concretas que contemplaban la recuperación del ejercicio de la
soberanía por parte de la Argentina. Así en 1968 ambos gobiernos inicialaron un
Memorándum de Entendimiento, cuyo “objetivo común era solucionar
definitivamente y en forma amistosa la disputa sobre la soberanía”, en 1974 se
discutió una propuesta británica de condominio en las Islas Malvinas como paso
previo a una solución definitiva a la disputa de soberanía y en febrero de 1981 tuvieron lugar reuniones
bilaterales en Nueva York para solucionar el conflicto que, lamentablemente, no
lograron avanzar en un acuerdo a pesar de los esfuerzos realizados.
Durante ese período, mi país
implementó medidas concretas para mejorar las condiciones de vida de los
habitantes de las islas, ofreciéndoles conexiones aéreas directas con una
frecuencia semanal con la Argentina continental, abastecimiento de combustible,
acceso al sistema de salud y educación, entre otros beneficios. Posteriormente, a partir
de 1982, el Reino Unido se ha mantenido intransigente en su negativa a reanudar
las negociaciones, a pesar de los reiterados llamados de la Asamblea General,
que, en noviembre de ese mismo año, a pocos meses de concluido el conflicto del
Atlántico Sur, volvió a instar a las Partes, en su Resolución 37/9, a reanudar
las negociaciones para solucionar la controversia de soberanía. Esto quiere
decir que las Naciones Unidas dejaron en claro que el conflicto no había
cambiado la naturaleza jurídica de la disputa, ni resuelto la misma.
Respecto al conflicto de
1982, quisiera recordar que el mismo, que tuvo lugar cuando nuestro país era
gobernado por una dictadura militar, provocó la invalorable pérdida de
numerosas vidas humanas argentinas y británicas, a las que es justo y necesario
honrar. Señor Presidente:
Han pasado veintiséis años
desde que la Argentina y el Reino Unido restablecieron relaciones diplomáticas,
a través de un acuerdo bilateral con cláusula de salvaguardia de soberanía, la
cual resguarda sus respectivas posiciones en la disputa sobre las Islas
Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos
período, la República Argentina ha manifestado reiteradamente su voluntad de
resolver esta cuestión a través de negociaciones con el Reino Unido, teniendo
debidamente en cuenta los intereses de los habitantes de las islas y respetando
su modo de vida. A nadie escapa que la falta de resolución a esta situación a
través de los años ha obstaculizado el pleno desarrollo de la relación entre mi
país y el Reino Unido…
…Deseamos mantener una agenda
amplia con el Reino Unido, una que nos permita discutir todos los temas y
construir entendimientos en las distintas esferas en las que encontremos
oportunidades. Pero al mismo tiempo, queremos mantener un diálogo abierto y
franco a fin de trabajar de manera intensa y sustantiva para la solución de
nuestra prolongada disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del
Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes…
Deseo compartir con los
delegados ante este Comité Especial la convicción de mi Gobierno de que, con
voluntad política, es posible lograr una solución definitiva a la Cuestión de
Agradezco una vez más los
esfuerzos del Comité a favor de la superación de todas las situaciones
coloniales y, en particular, su permanente atención sobre el caso especial y
particular de la Cuestión Malvinas.
Deseo expresar nuestro
especial reconocimiento a los países latinoamericanos que han copatrocinado el
proyecto de Resolución, a nuestros socios y aliados del MERCOSUR, UNASUR,
CELAC, OEA y G-77 y China y a todos los países de la comunidad internacional
que suman permanentemente su apoyo para resolver esta controversia a través de
los foros multilaterales, regionales y bi-regionales, entre ellos, las cumbres
de Países Sudamericanos y Países Árabes (ASPA) América del Sur - África (ASA) e
Iberoamericana. Espero que estas
reflexiones contribuyan a que el proyecto de Resolución que se someterá a consideración
pueda contar, como en años anteriores, con el más amplio apoyo de este Comité
Hernán Favier. Plantilla Sencillo. Imágenes de la plantilla de luoman. Con tecnología de Blogger.

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 

resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución