Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1796/2013
Timestamp: 2018-06-25 03:44:38+00:00

Document:
3 VSPH 1796/2013-P7-11
KSPH 36 INS 18322/2012 3 VSPH 1796/2013-P7-11
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Milana Bořka a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužnice: Marcela anonymizovano , anonymizovano , bytem v Kladně, Vojtěcha Lanny 3288, o odvolání věřitele: GE Money Bank, a.s., IČO 25672720, se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1422/1a (Věřitel) proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 36 INS 18322/2012-P7-2 ze dne 24.července 2013
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 36 INS 18322/2012-P7-2 ze dne 24.července 2013 se z r u š u j e a věc se v r a c í soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Napadeným usnesením Krajský soud v Praze (insolvenční soud) vyslovil, že se nepřihlíží k přihlášce pohledávky P7/1 v rozsahu 2.722.335,56 Kč a dále pohledávky P7/2 v rozsahu 500.459,38 Kč a zároveň přihlášku pohledávek v uvedeném rozsahu odmítl.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že Věřitel přihlásil do insolvenčního řízení pohledávky P7/1 ve výši 2.722.335,56 Kč a P7/2 ve výši 500.459,38 Kč a že při přezkumném jednání byly tyto pohledávky popřeny insolvenčním správcem do výši 2.722.334,56 Kč, resp. 500.458,38 Kč, tedy uznány v rozsahu 1,--Kč. Uvedl, že Věřitel se zúčastnil přezkumného jednání a byl poučen o nutnosti podat v zákonné lhůtě žalobu na určení pravosti popřené pohledávky, jakož i o následcích nepodání takové žaloby. Žaloba nebyla v zákonem stanovené lhůtě podána.
Cituje ustanovení § 198 a § 197 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dospěl k závěru, že ve smyslu ustanovení § 198 InsZ nelze k P7/1 a P7/2 v rozsahu popření přihlížet, a protože byly zjištěny v rozsahu menším než 50%, nelze ve smyslu ustanovení § 178 InsZ přihlížet k uvedeným pohledávkám v celém přihlášeném rozsahu. Na základě výše uvedeného vyslovil, že se k přihlášce pohledávek v rozsahu P7/1 a P7/2 nepřihlíží a postupem podle § 185 InsZ jejich přihlášku odmítl.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Namítl, že při přezkumném jednání konaném 23.5.2013, jemuž byl přítomen, bylo uloženo insolvenčnímu správci, aby vyhotovil vyrozumění o popření pohledávek do tří dnů od konání přezkumného jednání a zaslal je věřitelům, jejichž pohledávka byla popřena; takové vyrozumění však od insolvenčního správce neobdržel. V napadeném usnesení je uvedeno popření pohledávek v jiném rozsahu, nežli se stalo podle protokolu o přezkumu. Popření přihlášky svých pohledávek insolvenčním správcem označil za zmatečné.
Insolvenční správce uvedl, že došlo k nedorozumění, neboť mezi ním a Věřitelem došlo k elektronické komunikaci, jejímž cílem byla dohoda, na jejímž základě by nebylo třeba podávat incidenční žalobu, což bylo podepřeno i tím, že mu insolvenční soud uložil vyrozumět Věřitele o popření pohledávek P7/1 a P7/2, přestože byl přítomen přezkumnému jednání, a toto vyrozumění Věřiteli nezaslal. Doplnil, že neopodstatněnost nároků shledává v obou případech v příslušenství, jež může představovat částku nejvýše několik tisíc Kč.
Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud podle § 185 InsZ odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Podle § 189 odst. 1 InsZ insolvenční správce sestaví seznam přihlášených pohledávek; u pohledávek, které popírá, to výslovně uvede. Do seznamu se nezařazují pohledávky, ke kterým se nepřihlíží, pohledávky vyloučené z uspokojení a další pohledávky, u kterých to stanoví zákon. Zajištění věřitelé se v seznamu uvádějí zvlášť. U každého věřitele musí být uvedeny údaje potřebné k identifikaci a údaje pro posouzení důvodu vzniku, výše a pořadí jeho pohledávky; u zajištěných věřitelů se navíc uvádí důvod a způsob zajištění. V seznamu se zvlášť vyznačí pohledávky vykonatelné. Přezkoumání přihlášených pohledávek se děje na přezkumném jednání nařízeném insolvenčním soudem (§ 190 odst. 1 InsZ) podle seznamu přihlášených pohledávek (§ 191 InsZ).
Podle § 192 odst. 1 a 2 InsZ pravost, výši a pořadí všech přihlášených pohledávek mohou (v režimu vymezeném v § 193 až 196 InsZ) popírat insolvenční správce, dlužník a přihlášení věřitelé; popření pohledávky lze vzít zpět. Insolvenční správce může při přezkumném jednání změnit stanovisko, které zaujal k jednotlivým pohledávkám v seznamu přihlášených pohledávek.
Podle § 197 odst. 2 InsZ (v rozhodném znění účinném do 31.12.2013) věřitele, jehož nevykonatelná přihlášená pohledávka byla popřena při přezkumném jednání, jehož se nezúčastnil, o tom insolvenční správce písemně vyrozumí, a to i tehdy, je-li popření uvedeno v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
Podle § 198 odst. 2 InsZ věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 InsZ. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Podle § 178 odst. 1 InsZ bude-li po přezkoumání postupem podle InsZ přihlášená pohledávka zjištěna tak, že skutečná výše přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky, k přihlášené pohledávce se nepřihlíží ani v rozsahu, ve kterém byla zjištěna. Přitom platí, že je třeba z uvedeného hlediska zkoumat každou pohledávku jednotlivě, byť byly přihlášeny jedinou přihláškou (blíže rozhodnutí Vrchního soudu v Praze č.j. KSPA 59 INS 4321/2012, 1 VSPH 127/2014-P2-11).
Z obsahu insolvenčního spisu plyne, že Věřitel přihlásil do insolvenčního řízení jedinou přihláškou tři pohledávky, a to ve výši 2.722.335,56 Kč (P7/1), dále ve výši 500.459,38 Kč (P7/2) jako zajištěné a pohledávku ve výši 7.914,22 Kč (P7/3) jako nezajištěnou, tj. celkem ve výši 3.230.709,16 Kč. Z protokolu o přezkumném jednání, jemuž byl Věřitel přítomen, plyne, že insolvenční správce popřel celkovou výši pohledávek, tj. 3.230.709,16 Kč, v rozsahu 3.222.792,94 Kč, uvedl důvody svého popření a v rozdílu obou částek pohledávku uznal, tj. ve výši 7.916,22 Kč, přičemž odkázal na popěrný list, resp. seznam přihlášek pohledávek jako nedílné součásti protokolu, v němž uvedl, že P7/1 uznal v rozsahu 1,--Kč, P7/2 v rozsahu 1,--Kč a P7/3 v celém rozsahu přihlášení, tj. 7.914,22 Kč. Usnesením vyhlášeným při přezkumném jednání insolvenční soud uložil insolvenčnímu správci vyrozumět o popření pohledávek jejich věřitele písemně ve lhůtě tří dnů od konání přezkumného jednání a poučil věřitele popřených pohledávek ve smyslu ustanovení § 198 InsZ; i v tomto poučení však neuvedl, že by lhůta k podání žaloby na určení popřeného práva začala běžet věřiteli přítomnému přezkumu ode dne jeho konání, jak plyne z ustanovení § 197 odst. 2 InsZ. Podle sdělení insolvenčního správce (dok. B-14) doručeného insolvenčnímu soudu 22.7.2013 popřel v insolvenčním řízení s dlužnicí pouze pohledávky Věřitele, který byl přítomen při přezkumném jednání a z tohoto důvodu mu vyrozumění o popření pohledávek nezasílal.
Odvolací soud nesdílí námitku Věřitele, že je tu rozpor mezi obsahem protokolu o přezkumném jednání a napadeným usnesením, neboť jeho součástí je seznam přihlášek pohledávek a z něho plyne, že P7/1 a P7/2 byly uznány v rozsahu 1,--Kč a P7/3 ve výši 7.914,22 Kč byla uznána v plném rozsahu, takže zjištěny byly pohledávky v celkové výši 7.916,22 Kč, tj. v rozdílu mezi celkovou výší přihlášených pohledávek 3.230.709,16 Kč a popřením pohledávek, tj. P7/1 ve výši 2.722.334,56 Kč z přihlášené ve výši 2.722.335,56 Kč a P7/2 ve výši 500.458,38 Kč z přihlášené ve výši 500.459,38 Kč, celkem v rozsahu 3.222.792,94 Kč, jak uvedl insolvenční správce při přezkumném jednání. Z uvedeného pak vyplývá, že P7/1 a P7/2 insolvenční soud odmítl pro nepodání žaloby na určení jejich pravosti nejen v rozsahu popření, nýbrž i v rozsahu zjištění, které nepřevyšuje 50 % P7/1 a P7/2.
Za situace, kdy insolvenční soud při přezkumném jednání uložil insolvenčnímu správci vyhotovit vyrozumění o popření pohledávek a zaslat je věřitelům popřených pohledávek (nikoliv jen nepřítomným, jak plyne z dikce § 197 odst. 2 InsZ), a shodně poučil věřitele popřených pohledávek, jak plyne z protokolu o přezkumném jednání, nelze přičítat Věřiteli k tíži, že očekával doručení vyrozumění o popření přihlášených pohledávek. Z uvedeného důvodu odvolací soud dospěl k závěru, že lhůta k podání
žaloby na určení pravosti popřených pohledávek Věřiteli nezačala dosud běžet a není namístě závěr insolvenčního soudu, který vycházel z toho, že lhůta k podání žaloby běžela ode dne přezkumného jednání ve smyslu § 197 odst. 2 InsZ; nemohly nastat účinky podle § 198 odst. 1 InsZ, že se k popřené pohledávce nepřihlíží, a podle § 178 InsZ.
Z těchto důvodů odvolací soud napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu zrušil a dle § 221 odst. 1 písm. a) téhož zákona věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
V Praze dne 19.srpna 2014

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 198
 § 197
 § 198
 § 178
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 § 189
 § 192
 § 193
 § 197
 § 198
 § 197
 § 178
 soud 
 § 198
 § 197
 soud 
 soud 
 soud 
 § 197
 soud 
 § 197
 § 198
 § 178
 soud 
 § 219
 § 221