Source: http://www.rdmf.es/2014/07/23/el-procedimiento-de-ejecucion-hipotecaria-pone-en-peligro-la-proteccion-del-consumidor-stjue-17-julio-2014/
Timestamp: 2017-01-21 08:30:40+00:00

Document:
El procedimiento español de ejecución hipotecaria pone en peligro la protección del consumidor (STJUE 17 julio 2014) | Revista de Derecho del Mercado Financiero RDMF
← El FMI recomienda a España que modifique su régimen de insolvencia
La CNMV pedirá más información a las entidades sobre el cumplimiento de las normas de conducta →
El procedimiento español de ejecución hipotecaria pone en peligro la protección del consumidor (STJUE 17 julio 2014)
Los procedimientos de ejecución están sujetos a las exigencias sobre protección de los consumidores: “(…) El sistema de protección que establece la Directiva 93/13 se basa en la idea de que el consumidor se halla en situación de inferioridad respecto al profesional, tanto en lo relativo a la capacidad de negociación como al nivel de información (…). La normativa nacional (…) circunscribe la posibilidad de interponer recurso de apelación contra la resolución exclusivamente al caso de que el juez de primera instancia haya estimado una oposición basada en el carácter abusivo de una cláusula contractual que constituya el fundamento de la ejecución, estableciendo así una diferencia de trato entre el profesional y el consumidor en tanto que partes en el procedimiento. (…)
En el supuesto de que se desestime la oposición formulada por el consumidor contra la ejecución hipotecaria de un bien inmueble de su propiedad, el sistema procesal español, (…) expone al consumidor, o incluso a su familia (…), al riesgo de perder su vivienda como consecuencia de la venta forzosa de ésta, siendo así que el juez que tramita la ejecución, (…) habrá llevado a cabo, a lo sumo, un examen somero de la validez de las cláusulas contractuales en las que el profesional fundamentó su demanda. La tutela que el consumidor, en su condición de deudor ejecutado, podría obtener eventualmente de un examen judicial distinto, efectuado en el marco de un proceso declarativo sustanciado en paralelo al procedimiento de ejecución, no puede paliar el mencionado riesgo, puesto que, aun suponiendo que tal examen desvele la existencia de una cláusula abusiva, el consumidor no obtendrá una reparación (…) que le reintegre a la situación anterior al despacho de la ejecución del bien inmueble hipotecado, sino que obtendría únicamente (…) una indemnización que compensara tal perjuicio. (…) Este carácter meramente indemnizatorio de la reparación (…) le proporcionará tan sólo una protección incompleta e insuficiente. No constituye un medio adecuado y eficaz, en el sentido del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 93/13, para lograr que cese la aplicación de la cláusula considerada abusiva del documento auténtico de constitución de hipoteca sobre el bien inmueble que sirve de base para trabar el embargo de dicho inmueble (…). En tales circunstancias, procede declarar que el sistema procesal controvertido (…) pone en peligro la realización del objetivo perseguido por la Directiva 93/13. En efecto, este desequilibrio entre los medios procesales de que disponen, por un lado, el consumidor y, por otro, el profesional, no hace sino acentuar el desequilibrio que existe entre las partes contratantes (…).”
Respuesta a la cuestión prejudicial: “(…) El artículo 7, apartado 1, de la Directiva 93/13, en relación con el artículo 47 de la Carta, debe interpretase en el sentido de que se opone a un sistema de procedimientos de ejecución, como el controvertido en el litigio principal, que establece que el procedimiento de ejecución hipotecaria no podrá ser suspendido por el juez que conozca del proceso declarativo, juez que, en su resolución final, podrá acordar a lo sumo una indemnización que compense el perjuicio sufrido por el consumidor, en la media en que éste, en su condición de deudor ejecutado, no puede recurrir en apelación contra la resolución mediante la que se desestime su oposición a la ejecución, mientras que el profesional, acreedor ejecutante, sí puede interponer recurso de apelación contra la resolución que acuerde el sobreseimiento de la ejecución o declare la inaplicación de una cláusula abusiva.”
Compártelo:ImprimirTwitterFacebookLinkedInCorreo electrónicoGoogle	This entry was posted in Jurisprudencia, Noticias and tagged cláusulas abusivas. Bookmark the permalink.	← El FMI recomienda a España que modifique su régimen de insolvencia

References: resolución 
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 47
 resolución 
 resolución 
 resolución