Source: https://it.scribd.com/doc/86409896/Politica-Exterior-Mexico
Timestamp: 2020-05-31 20:51:45+00:00

Document:
Politica Exterior Mexico | México | Los Estados Unidos | Prova gratuita di 30 giorni | Scribd
SalvaSalva Politica Exterior Mexico per dopo
Planteamiento Inicial de Investigación M5S1
Antes y después de la caída de Tenochtitlán
IILSEN Principios Históricos de la Política Exterior Mexicana
1. Evolución legal de los principios históricos
de la política exterior de México ………………………………………. 5
1.1 Período de Independencia…………………………………………… 6
1.2 Constitución de Apatzingán (1814)…………………………………
1.3 Acta Constitutiva de la Federación (1824)…………………………. 9
1.4 Constitución de 1824…………………………………………………. 10
1.5 Las Siete Leyes Constitucionales de 1836………………………… 12
1.6 Constitución de 1857…………………………………………………. 15
1.7 Periodo del Porfiriato (1876-1911)…………………………………
1.8 Periodo de la Revolución Mexicana…………………………………. 22
1.9 Constitución de 1917…………………………………………………. 24
Doctrina Carranza…………………………………………………… 26
Doctrina Estrada……………………………………………………
Gobierno Nacionalista……………………………………………… 31
Periodo de la segunda Guerra Mundial…………………………
Establecimiento de la ONU:
Carta de San Francisco ……………………………………………
Política Exterior después de la 2° Guerra Mundial:
los años de la Guerra Fría…………………………………………. 37
1.15.1. Miguel Alemán Valdés (1946-1952)……………………. 38
1.15.2. Adolfo Ruíz Cortines (1952-1958)………………………
1.15.3. Adolfo López Mateos (1958-1964)………………………. 40
1.15.4. México y el desarme …………………………………….… 42
1.15.5. Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970)………………
Política Exterior Activa: 1970-1982………………………………
1.16.1. Luis Echeverría (1970-1976)……………………………… 45
José López Portillo (1976-1982)…………………………
1.17. Cambio estructural modernizador:
una política exterior neoliberal……………………………………
1.17.1 Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988)………………
1.17.1.1 Incorporación de los principios de
política exterior a la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos………………………………………… 57
1.17.2. Carlos Salinas de Gortari (1988-1994)……………………59
1.17.3. Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000)……………. 62
2. Aportaciones de México al Derecho Internacional,
a la organización universal y a la paz………………………………… 67
3. Temas de la nueva agenda global……………………………………… 71
3.1. Democracia……………………………………………………………. 72
3.1.1. Fundamentos de la democracia mexicana…………………. 75
3.2. Derechos Humanos…………………………………………………
3.3. Medio Ambiente………………………………………………………. 84
3.4. Migración………………………………………………………………. 85
3.5. Integración económica……………………………………………… 86
4. Posición del gobierno mexicano
4.1. PND - Vicente Fox……………………………………………………. 90
respecto a la política exterior…………………………………………
4.2. Jorge Castañeda……………………………………………………… 93
5. Posición de los partidos políticos
con respecto a la política exterior……………………………………
a) PRI………………………………………………………………………
b) PRD………………………………………………………………………. 99
PAN………………………………………………………………………. 101
6. Consideraciones Finales……………………………………………………. 103
7. Bibliografía……………………………………………………………………. 112
8. Anexo: Iniciativa de reforma a la Fracción X del Artículo 89 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos ………
Tradicionalmente, la política exterior mexicana se ha conducido mediante la práctica cotidiana del respeto a la autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de las controversias, la igualdad jurídica de los Estados, la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y seguridad internacionales. Es decir, esta práctica se convirtió en derecho consuetudinario. Sin embargo, desde 1987, debido a la importancia que representa la política exterior, estos principios se elevaron a rango constitucional, quedando plasmados en el artículo 89, fracción X de la Carta Magna.
Cada uno de estos principios es resultado de una experiencia histórica, ya que han surgido y, se han consolidado, como resultado de las amenazas a la soberanía nacional, en múltiples ocasiones. De esta manera, México ha entendido que la única forma efectiva de hacer defender la integridad y soberanía nacionales, no sólo nuestra, sino de las otras naciones, es otorgando la más alta prioridad a la observancia y cumplimiento de estos principios, que han otorgado a nuestra política exterior un carácter doctrinario muy importante a nivel internacional.
Actualmente, en nuestro país se ha iniciado el debate sobre la congruencia de los principios de política exterior con los nuevos temas a nivel global. Por ello, el Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado de la República se abocó a la realización de una investigación describiendo el origen y la evolución de estos principios.
El objetivo principal de esta investigación es analizar el proceso de inclusión de los principios históricos de política exterior mexicana en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para otorgarles mayor jerarquía y legitimidad a las acciones que lleva a cabo el gobierno de nuestro país en el contexto internacional.
Al desarrollar un análisis de los principios históricos de la política exterior de México, se vuelve necesario llevar a cabo un recuento de lo que ha sido la política exterior en este país desde su aparición como nación independiente. De esta manera, la presente investigación está dividida en cinco apartados. El primero de ellos corresponde a una evolución legal de los principios históricos de la política exterior de México. En este apartado, se aborda un recorrido de los ordenamientos jurídicos que contienen los precedentes y el establecimiento de estos principios, así como el contexto de la política exterior, partiendo del periodo de Independencia, hasta llegar a la política exterior del gobierno de Ernesto Zedillo. El siguiente apartado, contiene las aportaciones de México al Derecho Internacional, a la organización universal y a la paz. Posteriormente, sigue un apartado que aborda algunos de los temas de la nueva agenda global, es decir, los nuevos temas de las relaciones internacionales, como lo son el medio ambiente, la democracia y los derechos humanos, entre otros. El siguiente apartado es un cuadro que contiene la postura del gobierno del presidente Vicente Fox en su Plan Nacional de Desarrollo, y otro cuadro con los puntos más sobresalientes del canciller Jorge Castañeda y su nueva política exterior. El último apartado, es un cuadro que contiene las posturas de algunos partidos políticos en México con respecto a la política exterior. Al final, se expondrán algunas consideraciones finales.
Finalmente y, como punto de partida del presente trabajo, es necesario definir lo que se entiende por política exterior. De acuerdo a Rafael Velázquez, “la política exterior se conforma por todas aquellas posiciones, actitudes, decisiones y acciones, que tiene un Estado más allá de sus fronteras nacionales.” De esta manera, “la actividad internacional de un país debe estar orientada hacia objetivos concretos y delimitada por un proyecto específico. El fundamento de la política exterior es el interés nacional, entendido éste como las necesidades sociales, políticas y económicas que un estado tiene para su existencia y funcionalidad. […] Los factores que inciden en la formulación de la política exterior son la situación
interna y externa, en vista de que una política externa busca, en el ambiente exógeno, las condiciones necesarias para dar respuesta a las necesidades endógenas.” 1
1 Velázquez, Rafael, Introducción al Estudio de la Política Exterior de México, México, Nuestro Tiempo, 1995, p. 117.
1. Evolución legal de los principios históricos de política exterior mexicana.
1. Evolución legal de los principios históricos de política exterior de México.
La Política Exterior de México obedece a una línea muy vasta de momentos históricos. Sin embargo, las etapas que se plantean en esta investigación corresponden a los momentos más significativos dentro de la historia de las relaciones internacionales de México. El criterio que se siguió es comenzar por la etapa de la consolidación del Estado Mexicano hasta llegar a la conformación del proyecto nacional a lo largo de dos siglos.
1.1 Periodo de Independencia
La consumación de la independencia significó la etapa más importante dentro de la historia de México. La independencia representó una lucha por terminar con el dominio extranjero, es decir, desde entonces se comenzó a exigir el respeto del derecho a la autodeterminación. De esta manera, la independencia trajo consigo la búsqueda de un proyecto de nación que debía ser reconocido a nivel internacional.
En el momento en que México logró su independencia, en el año de 1821, existieron varios factores que no ayudaban a la situación interna del país. Uno de ellos es la economía que se encontraba desgastada después de atravesar por una lucha tan larga. Las fuentes de producción estaban semidestruidas, el comercio estaba paralizado, había fuga de capitales y, además, la hacienda pública estaba en bancarrota. Otro factor fue la sociedad que se encontraba claramente polarizada, la desigualdad social fue una constante durante el comienzo del México independiente. Además, la población estaba mal distribuida en un vasto territorio. Otro factor es que el sistema político estaba en un proceso de organización y no parecía tener un rumbo fijo, el cual se encontraba directamente influenciado por las tendencias liberales y conservadoras de la época.
El reconocimiento de la independencia por parte de las otras naciones era fundamental a “fin de ser aceptado formalmente como miembro de la comunidad internacional”. 2 Esta era la única manera de garantizar el respeto al territorio nacional y a la soberanía. Otra razón por la que buscaba este reconocimiento fue que era la única manera de poder obtener créditos del exterior, para superar la situación económica grave por la que atravesaba el país.
Los reconocimientos más importantes y urgentes para México eran el de España, por la latente amenaza de reconquista; el del Vaticano, por el contexto de catolicismo que prevalecía en México; el de Estados Unidos, por ser el vecino inmediato; y los de Inglaterra y Francia, que eran las potencias económicas, de las que se pretendía obtener créditos. 3
En 1823, Estados Unidos reconoció de facto al Estado Mexicano, enviando
un representante dos años después. El reconocimiento de Inglaterra se llevó a cabo por medio de la firma del Tratado de Amistad y Comercio con México en
1825. Francia llevó a cabo un reconocimiento de facto por medio de un acuerdo
similar al que se firmó con Inglaterra, pero en 1831. El Vaticano reconoció a México a finales de 1831. 4 Finalmente, España reconoció la independencia el 3 de diciembre de 1836 y, el 28 de diciembre del mismo año se firmó un Tratado de Paz y Amistad. 5
1.2 Constitución de Apatzingán (1814)
2 Velázquez Flores, Rafael. op. cit., p. 61.
3 Díaz, Luis Miguel. Historia de las relaciones internacionales de México, México, Porrúa, 1983, p.3.
4 Gómez, Roberto. México ante la diplomacia vaticana, México, FCE, 1977, p.67.
5 Zoraida Vázquez, Josefina, “ México, Gran Bretaña y otros países (1821 – 1848)”, en Blanca Torres, (coordinadora), México y el mundo. Historia de sus relaciones exteriores, México, Senado de la República, 2000, Tomo II, p.78.
El Decreto Constitucional para la libertad de la América Mexicana, mejor conocido como Constitución de Apatzingán, fue proclamado en 1814. En este documento se plasma por primera vez el empeño por terminar con la dominación extranjera:
El supremo congreso mexicano, deseoso de llenar las heroicas miras de la nación, elevadas nada menos que al sublime objeto de sustraerse para siempre de la dominación extranjera, y sustituir al despotismo de la monarquía española […]. 6
Más adelante, en el artículo 9° se establece que:
Ninguna nación tiene derecho para impedir a otra el uso libre de su soberanía. El título de conquista no puede legitimar los actos de la fuerza: el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a respetar el derecho convencional de las naciones. 7
Es decir, la promulgación de la Constitución de Apatzingán tuvo como objetivo que se respetara el derecho que México había adquirido como nación independiente a nivel internacional, estableciendo el precedente del actual principio de política exterior de la “no intervención”. Sin embargo, debido a la situación en que se encontraba el país, todavía no se establecía el precedente de otro de los principios de política exterior, que es “la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales”, ya que estaba latente la amenaza de una nueva invasión, que más adelante sí tuvo lugar. Por esto, se necesitaba dar por sentado en este documento que aquel que intentara llevar a cabo una nueva invasión al territorio mexicano, estaría expuesto a entablar una lucha contra los mexicanos.
1.3 Acta Constitutiva de la Federación (1824)
6 Decreto Constitucional para la Libertad de la América mexicana, sancionado en Apatzingán a 22 de Octubre de 1814.
El Acta Constitutiva de la Federación fue promulgada el 31 de enero de 1824. En el artículo 2° se establece que:
La nación mexicana es libre e independiente para siempre de España y de cualquier otra potencia, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona. 8
Este artículo reafirma la vocación de nación independiente que estaba establecida en la Constitución de Apatzingán de 1814. Es decir, mediante el Acta Constitutiva de la Federación de 1824 se reitera que la nación mexicana ya no volverá a estar bajo el yugo de ninguna potencia.
En esta Acta Constitutiva se adopta por primera vez el modelo estadounidense, al establecer una división de poderes. El Congreso se divide en Cámara de Diputados y Cámara de Senadores. Se establece la Corte Suprema, en vez del Supremo Tribunal de Justicia. El Poder Ejecutivo podría ser ejercido por uno o varios individuos. Se delimitaron las atribuciones de cada uno de estos poderes. De esta manera, en el artículo 16, fracciones X y XI, se sienta el precedente de la facultad que el Ejecutivo tiene en materia de política exterior:
X. Nombrar los enviados diplomáticos y cónsules, con aprobación del senado, y entretanto éste se establece, del congreso actual.
XI. Dirigir las negociaciones diplomáticas, celebrar tratados de paz, amistad, alianza, federación, tregua, neutralidad armada, comercio y otros; mas para prestar o negar su ratificación a cualquiera de ellos, deberá preceder la aprobación del Congreso General. 9
En el caso del Poder Legislativo, la facultad que adquirió con respecto a la política exterior se establece en el artículo 13, fracción I, cuando se refiere que pertenece exclusivamente al congreso general dar leyes y decretos:
7 Ibid, art. 9°. 8 Acta Constitutiva de la Federación, decreto de 31 de enero de 1824. 9 Ibid, art. 16.
I. Para sostener la independencia nacional, y proveer a la conservación y seguridad
de la nación en sus relaciones exteriores.
II. Para aprobar los tratados de paz, de alianza, de amistad, de federación, de neutralidad armada, y cualquiera otro que celebre el ejecutivo. 10
En el Acta Constitutiva se establece que los poderes que intervienen para la formulación y ejecución de la política exterior son el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.
El 4 de octubre de 1824 se decretó la Constitución federal de los Estados Unidos Mexicanos. En esta Constitución se reafirma con menos acento que en el Acta, la independencia y soberanía nacional. En el artículo 1° se establece que:
La nación mexicana es para siempre libre e independiente del gobierno español y de cualquiera otra potencia. 11
Al igual que en el Acta Constitutiva, se delimitan las facultades del congreso general en materia de política exterior. El artículo 49, fracción I establece que las leyes y decretos que emanen del Congreso General tendrán por objeto:
I. Sostener la independencia nacional, y proveer a la conservación y seguridad de la nación en sus relaciones exteriores. 12
10 Ibid, art. 13.
11 Constitución federal de los Estados Unidos Mexicanos, decreto de 4 de octubre de 1824.
12 Ibidem, art. 49.
Más adelante, el artículo 50, fracciones XI, XII y XIII, establecen que las facultades exclusivas del Congreso General respecto del desarrollo de las relaciones internacionales son las siguientes:
XI. Arreglar el comercio con las naciones extranjeras, y entre los diferentes Estados de la federación y tribus de los indios.
XII. Dar instrucciones para celebrar concordatos con la silla apostólica, aprobarlos
para su ratificación, y arreglar el ejercicio del patronato en toda la federación.
XIII. Aprobar los tratados de paz, de alianza, de amistad, de federación, de
neutralidad armada, y cualesquiera otros que celebre el presidente de los Estados Unidos (sic) con potencias extranjeras. 13
En el caso de la facultad otorgada al Poder Ejecutivo en materia de política exterior sigue siendo la misma que la precedió en el Acta Constitutiva de la Federación, con la diferencia sustancial de que ahora la Constitución deposita el Poder Ejecutivo en un individuo. En el artículo 110, que habla sobre las atribuciones del Presidente, se establece que corresponde al Ejecutivo:
VI. Nombrar los jefes de oficinas generales de hacienda, los de las comisarías
generales, los enviados diplomáticos y cónsules, los coroneles y demás oficiales superiores del ejército permanente, milicia activa y armada, con aprobación del senado, y en sus recesos, del consejo de gobierno.
XIV. Dirigir las negociaciones diplomáticas, y celebrar tratados de paz, amistad,
alianza, tregua, federación, neutralidad armada, comercio y cualesquiera otros; mas para prestar o negar su ratificación a cualquiera de ellos, deberá preceder la aprobación del congreso general. 14
13 Ibid, art. 50. 14 Ibid, art. 110.
De esta manera quedaron delimitadas en la Constitución las facultades que corresponden a cada uno de los dos poderes que intervienen en la formulación y ejecución de la política exterior de México. Sin embargo, es importante señalar que, aún cuando desde la Constitución de Apatzingán se estableció que ninguna nación tiene el derecho para impedir a otra el uso libre de su soberanía, en 1829 se llevó a cabo el intento de invasión de Isidro Barradas por parte de España, desembarcando en Tampico. No prosperó la invasión debido a que era un pleno momento de enfermedades en el puerto, factor que favoreció a su derrota por parte de las tropas de los generales Mier y Terán y Santa Anna. 15 Es decir, cuando se llevó a cabo este intento de invasión española, en México ya se habían proclamado dos Constituciones que enaltecían la independencia de la nación. Y aún después de este intento, posteriormente hubo más invasiones de otros países.
1.5 Las Siete Leyes Constitucionales de 1836
Después del golpe de Estado encabezado por el general Antonio López de Santa Anna, se promulgaron las Siete Leyes Constitucionales, estableciendo un modelo republicano centralista y concluyendo con la vigencia de la Ley de 1824.
Con base en este nuevo régimen constitucional, el presidente de la República podía nombrar, celebrar y dirigir las relaciones internacionales en las que fuese parte el Estado central. Esto se establece en el artículo 17, que trata sobre las atribuciones del presidente de la República:
XII. Remover a los empleados diplomáticos, siempre que lo juzgue conveniente.
XIII. Nombrar a los empleados diplomáticos, cónsules, coroneles y demás oficiales superiores del ejército permanente, de la armada y de la milicia activa, y a los primeros jefes de las oficinas principales de Hacienda, establecidas o que se
15 Delgado, Jaime. España y México en el siglo XIX, Madrid, Instituto Gonzalo Fernández de Oviedo, 1950, vol. 1, pp. 439-444.
establezcan, con sujeción, en los primeros, a la aprobación del senado, y en estos últimos, a la de la cámara de diputados, según lo prescriben los artículos 52 y 53 de la tercera ley constitucional.
XIX. Celebrar concordatos con la silla apostólica, arreglado a las bases que le diere
XX. Dirigir las negociaciones diplomáticas y celebrar tratados de paz, amistad,
alianza, tregua, neutralidad armada, sujetándolo a la aprobación del congreso antes
de su ratificación.
XXI. Recibir ministros y demás enviados extranjeros.
XXXI. Conceder, de acuerdo con el consejo, cartas de naturalización, bajo las reglas que prescriba la ley.
XXXII. Dar pasaporte a los mexicanos para ir a países extranjeros, y prorrogarles el término de la licencia. 16
Además se estableció que para el despacho de los asuntos de gobierno, habrían cuatro ministros: uno de lo interior, otro de relaciones exteriores, otro de Hacienda y otro de Guerra y Marina.
Por otra parte, dentro de las facultades del Congreso General con respecto a la política exterior de México, se encuentra el artículo 44, fracción VIII:
VIII. Aprobar toda clase de tratados que celebre el ejecutivo con potencias extranjeras, y los concordatos con la silla apostólica. 17
Esta forma de dirigir la política exterior fue una consecuencia del tipo de
modelo centralista que se desarrolló en el país durante aquellos años.
16 Leyes Constitucionales, 29 de diciembre de 1836. 17 Ibid, art.44.
funciones del ejecutivo en materia de política exterior eran muy amplias a comparación de las que se planteaban anteriormente en las pasadas constituciones. Ahora, el ejecutivo comenzaría a desarrollar, incluso, actividades de carácter administrativo, como lo era la expedición de pasaportes.
Es importante señalar que, en este momento, Texas aprovechó la inestabilidad en el gobierno mexicano para separarse de la república. Al dictarse las siete leyes, los texanos encontraron el momento indicado para reforzar su movimiento y, junto con el apoyo del gobierno estadounidense, lograron su independencia en 1836. Más tarde, en 1844, Texas se anexó a Estados Unidos de América. 18
Como consecuencia de lo anterior, las relaciones entre México y Estados Unidos se tensaban cada vez más. Esto se debió también a que Estados Unidos exigía el pago de reclamaciones causadas por la lucha de la independencia de México. Sin embargo, éste no podía pagar. Aunado a lo anterior y, bajo el pretexto de la Doctrina Monroe y del Destino Manifiesto, Estados Unidos invadió el territorio mexicano, trayendo como consecuencia la pérdida de más de la mitad del territorio mexicano bajo el Tratado de Paz, Amistad y Límites, firmado en 1848.
Más adelante, en 1853, Estados Unidos presionó a México para celebrar otro convenio en el que se vendió el territorio de La Mesilla. Estas dos pérdidas de territorio fueron consecuencia de la falta de un proyecto específico de política exterior, resultado de la inestabilidad política interna. Es decir, la política exterior de México, en aquella época, respondía a las asechanzas del exterior, a las presiones y reclamaciones externas, sin seguir una línea de principios. Esta falta de estabilidad y equilibrio en la política interna reflejada en su política exterior, derivó en una disminución en la capacidad de negociación a nivel internacional, ya el país se mostraba vulnerable.
18 Velázquez, Rafael, op. cit., p.64.
La Constitución Política de la República Mexicana, sobre la indestructible base de su legítima independencia, proclamada el 16 de septiembre de 1810, y consumada el 27 de septiembre de 1821, retomó las bases del Acta de Reformas Constitucionales de 1847, en la que se restaura el sistema federal conforme a la Constitución de 1824. Esta Constitución reafirma el carácter independiente y federal de la República Mexicana, suprimiendo cualquier rasgo del sistema centralista.
Las facultades del congreso general respecto a la política internacional mexicana se establecen en el artículo 72, fracciones XII y XIII:
XII. Para ratificar los nombramientos, que haga el Ejecutivo, de los ministros,
agentes diplomáticos y cónsules, de empleados superiores de Hacienda, de los coroneles y demás oficiales superiores del ejército y armada nacional.
XIII. Para aprobar los tratados, convenios o convenciones diplomáticas que celebre
el Ejecutivo. 19
En los ordenamientos jurídicos anteriores, al igual que lo establecido en el artículo 72 ya mencionado, esta facultad corresponde al Congreso General. Sin embargo, dentro del mismo artículo existen dos apartados en donde se delimitan las facultades exclusivas para cada cámara (Cámara de Diputados y Cámara de Senadores). En esta Constitución se establece por primera vez que el Senado tiene la facultad exclusiva de aprobar los tratados y convenciones diplomáticas que celebre el Ejecutivo con las potencias extranjeras. Además, al Senado le corresponde la facultad exclusiva de ratificar los nombramientos que el Presidente de la República haga de ministros, agentes diplomáticos, cónsules generales,
19 Constitución Política de la República Mexicana, 1857, art. 72.
empleados superiores de Hacienda, coroneles y demás jefes superiores del ejército y armada nacional, en los términos que la ley disponga. 20
establece en el artículo 85, fracciones II y III:
II. Nombrar y remover libremente a los Secretarios del despacho; remover a los agentes diplomáticos y empleados superiores de Hacienda; y nombrar y remover libremente a los demás empleados de la Unión cuyo nombramiento o remoción no estén determinados de otro modo en la Constitución o en las leyes.
III. Nombrar los ministros, agentes diplomáticos y cónsules generales, con aprobación del Congreso, y en su receso de la Diputación permanente. 21
Durante este periodo, el contexto en que se encontraba el país seguía siendo crítico. La pugna que tenían los conservadores y los liberales culminó en una guerra en 1858, dentro de un marco social desigual. Este era, nuevamente, un momento propicio para que otros países, como Estados Unidos, sacaran provecho. De hecho, EEUU buscó la firma de un nuevo tratado en el que México cediera la península de Baja California, además de otorgar derechos de tránsito perpetuo por el Istmo de Tehuantepec. EEUU no obtuvo el territorio de Baja California, pero sí logró, por medio del tratado McLane – Ocampo, que se le concedieran derechos de tránsito perpetuo por el Istmo de Tehuantepec. Sin embargo, este tratado no entró en vigor debido a que el Senado estadounidense nunca lo ratificó. 22
Las presiones ambiciosas e intervencionistas a las que se tenía que enfrentar México, aunado a la inestabilidad interna del país, generaban que se lograran tratados de esta magnitud que atentaban contra la soberanía de México. Más tarde, cuando la situación militar había cambiado en México, e 1860, Juárez
20 Ibid, art. 72, apartado B, fracciones I y II, reforma del 13 de noviembre de 1874. 21 Ibid, art. 85.
“corrigió grandemente la falta que había cometido en momentos verdaderamente difíciles y rechazó el Tratado McLane – Ocampo.” 23
Como acto inicial respecto a su política exterior, el gobierno juarista expidió una circular en la que notificó la expulsión de los representantes de los gobiernos de España, de Guatemala, de Ecuador, y del delegado pontificio, por su intervención en la guerra civil. 24
Inglaterra y España aceptaron lo estipulado en los Tratados de la Soledad, en el que se reconocía al gobierno liberal mexicano como el “único constituido y también valedero; se confirmaba además la soberanía mexicana íntegramente… además de la presencia de un gobierno estable, que no perseguía otro propósito sino obtener satisfacción a sus reclamaciones.” 25 Sin embargo, Francia no se conformó con el acuerdo y comenzó una intervención militar que dio lugar a la instauración de un imperio a cargo de Maximiliano de Habsburgo en 1864. 26
México luchó contra la intervención francesa desde el principio. Pero no fue sino hasta 1867, cuando se restauró la república en el país. Al regresar a la capital, el 15 de julio, Juárez declaró: “El Gobierno ha cumplido el primero de sus deberes, no contrayendo ningún compromiso en el exterior ni en el interior, que pudiera perjudicar en nada la Independencia y Soberanía de la República, la integridad de su territorio o el respeto debido a la Constitución y a las leyes.” 27
Es entonces cuando Juárez intentó poner de nuevo en marcha el plan político de los liberales. El plan se proyectaba en dos vertientes: al interior y al exterior del país. Al interior, consistía en una administración sana de la hacienda
22 Velázquez, Rafael, op. cit., p. 67.
23 Archivo Matías Romero, folio 159.
24 Galeana, Patricia, “La disputa por la soberanía (1848 – 1876)”, en Blanca Torres, op. cit., Tomo III, p. 117.
25 De la Torre Villar, “La República liberal y el gobierno de Juárez”, en Historia de México, Tomo VII, México, Salvat, s/f, p. 316.
26 Belenki, La intervención extranjera en México, México, Ediciones de Cultura Popular, 1984, p. 98.
27 Manifiesto de Benito Juárez al volver a la capital de la República el 25 de julio de 1867, en Manuel Dublán y José María Lozano, Legislación mexicana, vol X, pp.26-28.
pública, en la atracción de inversión extranjera, se concedía libertad de credo, se proyectaba la ampliación de los medios de comunicación a fin de integrar las regiones separadas del centro del país y así contribuir al desarrollo económico nacional. Al exterior, el proyecto pugnaba por la igualdad jurídica de los Estados, también reconocía el principio de reciprocidad y de autodeterminación; además, México ofrecía protección a las garantías individuales de los extranjeros y se mostraba a favor de nuevos convenios internacionales en condiciones más favorables, principalmente de comercio, aunque el país no mantenía relaciones con las potencias extranjeras que reconocieron el imperio de Maximiliano en México. Finalmente, es en esta etapa cuando México difunde el pensamiento político de Juárez, que contiene un profundo valor universal: “Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz.” 28
Este es el momento en que se retoma el principio contenido en la Constitución de Apatzingán de 1814, el principio de la no intervención, que está estrechamente vinculado al principio de la autodeterminación de los pueblos.
En su discurso de inauguración en la sesión de apertura del primer periodo del Cuarto Congreso de la Unión, el presidente Juárez marcaba los lineamientos a seguir en política exterior. Esta nueva política que debía asumir México como resultado de su experiencia histórica buscaba establecer relaciones bajo condiciones justas y convenientes para México y no a costa de los intereses del país. Así lo reiteró Juárez en su discurso: “La conducta del Gobierno de la República ha debido normarse en vista de la que aquellos gobiernos. Sin haber pretendido nada de ellos, ha cuidado de que no se haga nada que pudiera justamente considerarse como motivo de ofensa y no opondrá dificultad para que en circunstancias oportunas puedan celebrarse nuevos tratados, bajo condiciones justas y convenientes, con especialidad en lo que se refiere a los intereses del comercio”. 29
28 Cosío Villegas, Daniel. “La Doctrina Juárez” en Política exterior de México 175 años de historia, Tomo II, México, p. 48. 29 El Siglo XIX, México, diciembre 8 de 1867.
1.7 Periodo del porfiriato (1876 – 1911)
Se podrían definir los objetivos de la política exterior de la época del porfiriato, en cuatro:
1. Atraer inversión extranjera
2. Diversificar las relaciones exteriores
3. Incidir en la opinión pública de Estados Unidos
4. Atraer inmigración
Una de las primeras preocupaciones de Porfirio Díaz al inicio de su administración fue la del reconocimiento de su gobierno por parte de Estados Unidos, ya que había accedido al poder mediante un golpe de Estado. Esta preocupación se debía a la existencia de algunos problemas entre México y Estados Unidos y a la amenaza del presidente estadounidense Hayes de iniciar otra intervención para solucionarlos, pues sin reconocimiento no existía la posibilidad de negociar. Los asuntos pendientes entre ambas naciones se referían al pago de la deuda externa, al comercio bilateral y a las constantes penetraciones de indios salvajes a territorio estadounidense. 30
Estados Unidos condicionó su reconocimiento hasta que se efectuaran elecciones libres y limpias en México y el gobierno de Díaz comprobara su estabilidad. El general cedió a las peticiones de Estados Unidos para obtener dicho reconocimiento. México se comprometió a pacificar a los indios de la frontera, comenzó a pagar con puntualidad los bonos de su deuda y fue así como reconocieron a su gobierno en 1878. De esta manera, se evitó una posible intervención por parte de los estadounidenses.
30 Seara Vázquez, Modesto, La política exterior de México, México, Harla, 1985, p.48.
Sin embargo, en esos momentos se comenzó a sentir claramente una estrecha relación con Estados Unidos, que podría resultar peligrosa. Por lo tanto, Díaz buscó, sin apartarse de los lineamientos establecidos por Juárez, balancear esa relación reanudando relaciones con los países europeos, que habían sido rotas a raíz del apoyo que brindaron a la intervención francesa. En 1869, México reinició relaciones diplomáticas con Italia, en 1871 con España, en 1880 con Francia y en 1884 con Inglaterra.
con el objeto de atraer inversiones y estimular el desarrollo económico nacional. Decretó leyes que favorecieron a los inversionistas de otros países pero que no beneficiaban a las clases sociales desprotegidas.
Porfirio Díaz desarrolló una política de
En 1905, el corolario Roosevelt marcó el inicio de una cada vez más difícil relación con Estados Unidos, limitando la influencia regional de México. El gobierno de Díaz tuvo que enfrentar cada vez mayores fricciones con el estadounidense. En el ánimo de Estados Unidos influyó, sin duda, la rivalidad que encontraba en la inversión europea que llegaba a México, particularmente en el campo del petróleo. Además, en 1905, el peso mexicano sufrió una devaluación, creció la oposición interna al gobierno y, un año después, se inició la huelga de Cananea. En 1908, al publicarse la entrevista Díaz-Creelman, Porfirio Díaz contribuyó a minar el apoyo político que tantos años le había tomado consolidar en Estados Unidos. 31
Es decir, la política exterior del régimen porfirista contribuyó, entonces, al crecimiento económico de México, pero propició grandes y graves desigualdades sociales, además del descontento político que produjo la dictadura.
lineamientos señalados por Benito Juárez en su famoso discurso del 8 de
31 Lajous, Roberta, “La política exterior del porfiriato”, en Blanca Torres, op. cit., Tomo IV, p.18.
diciembre de 1867, en el cual se conducirían en términos de igualdad soberana entre los Estados. 32
1.8 Periodo de la Revolución Mexicana (1910)
El movimiento revolucionario que se inició en 1910 tenía como objetivos reducir las diferencias sociales producto de la era porfirista, mejorar las condiciones de vida de las mayorías, disminuir el predominio de los capitales extranjeros en la economía nacional, estimular el desarrollo económico y reformar el sistema político.
Estados Unidos, específicamente el embajador Henry Lane Wilson, no veía con buenos ojos a la administración maderista, porque pensaba que ésta no garantizaba la protección de los intereses estadounidenses. Esto se debía, por un lado, a la inestabilidad interna del país provocada por las diferentes rebeliones contra Madero y, por el otro, a ciertas medidas que el presidente de México tomó en contra de los intereses extranjeros, como la imposición de un impuesto extra a las exportaciones petroleras, que afectaban intereses estadounidenses. Ante tal situación, Lane Wilson negoció con el general Huerta el derrocamiento del presidente legítimo. A este hecho se le llamó el Pacto de la Embajada. 33
Durante el corto periodo de gobierno del presidente Madero no se puede hablar de la existencia de un proyecto bien definido de política exterior, más bien la actitud ante el exterior fue sólo una respuesta a las necesidades que en esos momentos se presentaban, como lo fueron las débiles negociaciones para el arreglo de la cuestión de El Chamizal, la preparación del terreno para el proceso de arbitraje de la Isla de la Pasión, y un ofrecimiento muy generoso para cubrir el
32 Un siglo de relaciones internacionales de México, a través de los mensajes presidenciales, México, Porrúa (Primera serie del Archivo Histórico Diplomático de la SRE, núm 39), 1970, pp. 106 – 107.
33 Velázquez, Rafael, op. cit., pp. 71-72.
Revolución. 34
Luego de la Decena Trágica y el golpe de Estado de Victoriano Huerta en 1913, los seguidores de la Revolución, encabezados por Venustiano Carranza, Francisco Villa y Emiliano Zapata, iniciaron la lucha por el régimen dictatorial. Al mismo tiempo, Estados Unidos cambiaba de administración. El nuevo presidente estadounidense, el demócrata Woodrow Wilson, adoptó una actitud más cautelosa frente a México. Así, Huerta perdió el apoyo de Estados Unidos, ya que el presidente Wilson nunca reconoció su gobierno. De esta manera, las relaciones entre México y Estados Unidos comenzaron a tornarse tensas, en gran parte porque Huerta mantenía nexos muy estrechos con los sectores conservadores de Alemania e Inglaterra. Bajo estas condiciones, el gobierno de Washington esperaba cualquier pretexto para intervenir en México y así proteger sus intereses. Carranza obtuvo su triunfo en agosto de 1914 sin la asistencia externa de otro país. 35
Estados Unidos reconoció el gobierno de Carranza en 1915, provocando la ira de Villa, puesto que pensaba que el gobierno de Washington apoyaría su grupo. Para ese entonces las distintas facciones revolucionarias estaban muy divididas. Villa y Zapata, cada quien por su lado, luchaban en contra de Carranza. Fue entonces cuando los villistas atacaron un pequeño poblado estadounidense cercano a la frontera en el año de 1916, causando un grave problema internacional para Carranza. El presidente Wilson se vio presionado por la opinión pública de su país y tras algunas negociaciones con Carranza, ordenó la búsqueda de Villa en territorio mexicano. Esto fue considerado como una nueva intervención estadounidense en México y motivó severas protestas por parte de Carranza. 36
34 Sepúlveda, César, “Problemas diplomáticos de la Revolución Mexicana”, en Foro Internacional, México, El Colegio de México, Vol. 1, No. 3, p. 389.
35 Ulloa, Berta, La Revolución intervenida, México, El Colegio de México, 1976, p. 388.
36 Velázquez, Rafael, op. cit., p. 74.
En ese momento, ya se vislumbraba la posibilidad de que Estados Unidos participara de manera directa en la Primera Guerra Mundial a favor de los aliados, por lo que Washington decidió retirar las tropas que tenía en territorio mexicano. Mientras tanto, en México, el Congreso Constituyente promulgaba la Carta Magna de 1917.
1.9 Constitución de 1917
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que reformó la del 5 de febrero de 1857, fue promulgada el 5 de febrero de 1917, es también llamada la “Carta de los Derechos Sociales”. Esta constitución recoge la concepción republicana, federalista y representativa de las constituciones de 1824 y 1857.
La nueva constitución afectaba los diferentes intereses extranjeros, en vista de que se proponía reducir la influencia externa en la economía nacional. El artículo 27, recobra en la nación el derecho eminente sobre los recursos del territorio y levanta así una recia defensa contra su aprovechamiento indebido o abusivo por parte de subsidiarias extranjeras o monopolios locales. Esto impedía a los extranjeros adquirir bienes raíces en la playa o en la frontera y les exigía la renuncia a la protección diplomática de sus gobiernos, si es que deseaban gozar de las mismas garantías que los mexicanos en materia de inversión. Además, el artículo 33 abrió la posibilidad de expulsar a los extranjeros sin juicio ni apelación en caso de que se entrometieran en los asuntos internos del país. 37
En el caso de la facultad otorgada al Congreso en materia de política exterior, esta Constitución establece en su artículo 76, fracciones I y II, como facultad exclusiva del Senado:
3737 Ibid., p. 76.
II. Ratificar los nombramientos que el mismo funcionario haga de ministros, agentes diplomáticos, cónsules generales, empleados superiores de Hacienda, coroneles y demás jefes supremos del Ejército y Armada Nacional, en los términos que la ley disponga. 38
Más adelante, al referirse al Poder Ejecutivo, el artículo 89, fracciones II, III y X, establece las facultades del Presidente en materia de política exterior:
II. Nombrar y remover libremente a los secretarios del Despacho, al procurador
general de la República, al gobernador del Distrito Federal y a los gobernadores de los Territorios, al procurador general de Justicia del Distrito Federal y Territorios, remover a los agentes diplomáticos y empleados superiores de Hacienda y nombrar y remover libremente a los demás empleados de la Unión, cuyo nombramiento o remoción no esté determinada de otro modo en la Constitución o en las leyes.
X. Dirigir las negociaciones diplomáticas y celebrar tratados con las potencias
extranjeras, sometiéndolos a la ratificación del Congreso Federal. 39
En un primer momento, la administración del presidente Wilson no puso mucha atención a las nuevas disposiciones constitucionales, puesto que su interés primordial se centraba en el desarrollo del conflicto mundial.
1.10 Doctrina Carranza
38 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 5 de febrero de 1917, art. 76. 39 Ibid, art. 89.
Como resultado de los choques entre las fuerzas de la revolución y las potencias extranjeras, surgieron en México una serie de principios que condensaron la visión del nacionalismo revolucionario mexicano en relación con el peligroso mundo externo, y que habrían de condicionar por mucho tiempo la política exterior mexicana.
En 1918, se publicó la obra de Antonio Manero, México y la solidaridad americana: la doctrina Carranza, y a mediados del año siguiente apareció otra sobre el mismo tema publicada por Hermilla Galindo, titulada La doctrina Carranza y el acercamiento indoamericano. Este último libro contaba con la aprobación del presidente, y en él se recogían y ordenabam los principios fundamentales de la política exterior de la revolución según la formulación de los mismos hecha por Carranza y sus representantes. 40
La Doctrina Carranza señala que:
I. Todas las naciones son iguales ante el derecho. En consecuencia, deben
respetar mutua y escrupulosamente sus instituciones, sus leyes y su soberanía, sometiéndose estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
II. Nacionales y extranjeros deben ser iguales ante la soberanía del Estado en que
se encuentran; por consiguiente, ningún individuo debe pretender una situación
mejor que la de los ciudadanos del país donde va a establecerse, ni hacer de su calidad de extranjero un título de protección y privilegio.
III. Las legislaciones de los Estados deben ser uniformes y semejantes en los posible, sin establecer distinciones por causa de nacionalidad, excepto en lo referente al ejercicio de la soberanía.
40 Meyer, Lorenzo, “La marca del nacionalismo”, en Blanca Torres, op. cit., Tomo VI, p. 38.
IV. La diplomacia debe velar por los intereses generales de la civilización y por el establecimiento de la cofraternidad universal; no debe servir para la protección de intereses particulares, ni para poner al servicio de éstos la fuerza y la majestad de las naciones. Tampoco debe servir para ejercer presión sobre los gobiernos de países débiles, a fin de obtener modificaciones a las leyes que no convengan a los súbditos de países poderosos. 41
En 1918, en su primer informe de gobierno, el Presidente Carranza proclamó:
La igualdad, el mutuo respeto a las instituciones y a las leyes y la firme y constante voluntad de no intervenir jamás, bajo ningún pretexto, en los asuntos interiores de otros países, han sido los principios fundamentales de la política internacional de México que el Ejecutivo a mi cargo ha seguido, procurando al mismo tiempo obtener para México un tratamiento igual al que otorga, esto es, que considere en calidad de nación soberana como al igual que los demás pueblos, que sean respetadas sus leyes y sus instituciones y que no se intervenga en ninguna forma en sus negocios interiores.
Esta fue una alusión clara contra Estados Unidos y constituyó lo que ahora se conoce como la Doctrina Carranza. 42 Al finalizar la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos ensanchó su hegemonía sobre América Latina y se convirtió en una de las potencias económicas más importantes. El Presidente Carranza, tratando de reducir la influencia estadounidense, buscó el apoyo de las naciones latinoamericanas en vista de que en Europa no lo encontraría. Sin embargo, el apoyo no fue más allá de lo moral.
La premisa básica de la llamada Doctrina Carranza era la necesidad de la liberación económica de los países periféricos mediante la reconquista del control de sus recursos naturales, en ese momento en manos y al servicio de intereses extranjeros, y la industrialización. Como origen y resultado de esta acción
41 Lajous, Roberta, op. cit., Tomo IV, p. 149. 42 Dávila, Consuelo, “La política exterior en la Revolución Mexicana” en Relaciones Internacionales, No. 55, 1992, p. 65.
antiimperialista y nacionalista propuesta por México podría surgir un nuevo sistema internacional basado en el respeto a tres principios fundamentales: la igualdad jurídica de los Estados, la no intervención de un Estado en los asuntos internos de otro y el derecho de todas las naciones a la autodeterminación.
Al inicio de la década de 1920, uno de los principales propósitos era aplicar cabalmente las disposiciones constitucionales de 1917. Sin embargo, por un lado, el país estaba inmerso en la violencia; el presidente Carranza había sido asesinado; De la Huerta ocupó la presidencia interinamente para que más tarde Álvaro Obregón llegara al poder, enfrentando varias rebeliones contra su gobierno. Por el otro, Estados Unidos ejercía fuertes presiones sobre México, debido a que la Constitución afectaba sus intereses económicos instalados al sur de la frontera. Ante esta situación, una de las prioridades del gobierno de Obregón fue la de buscar el reconocimiento por parte de Estados Unidos, ya que, además, necesitaba un fuerte apoyo económico.
Estados Unidos siguió con la línea de condicionar su reconocimiento a cambio de ciertos tratados. En este caso, mediante el Convenio Huerta-Lamont, el gobierno mexicano aceptó una deuda de 700 millones de dólares en 1922. Más tarde, en 1923, se iniciaron Las Conferencias de Bucareli, en las que ambos gobiernos convinieron en la formación de una comisión mixta de reclamaciones que se encargaría de estudiar tales reclamaciones. Además, México aceptaba que el artículo 27 no se aplicara retroactivamente. De esta manera, en agosto de 1923, Estados Unidos reconoció al gobierno de Obregón. 43
Posteriormente, Calles inició su periodo con la idea de modificar la posición predominante de los intereses extranjeros en la economía mexicana. Pronto hizo ver a Estados Unidos que las Conferencias de Bucareli no comprometían a su gobierno en vista de que, en la práctica, no constituían propiamente un tratado internacional.
43 Velázquez, Roberto, op. cit., p.78.
En la etapa de 1928 a 1934, las relaciones entre México y Estados Unidos pasaron a una relativa calma política debido principalmente a que la crisis mundial de 1929 propició un cambio en la política internacional de Estados Unidos. Así, México se acercó más al ámbito multilateral en sus relaciones internacionales. 44
No fue sino hasta 1927, con motivo de un Congreso Internacional de Estadística, cuando por primera vez la Sociedad de Naciones se dirigiría oficialmente al gobierno mexicano para extenderle una invitación a participar en el mismo. En 1930, fue México el que solicitó a la Sociedad de Naciones que se le admitiera como observador para mantener contacto con sus organismos especializados. Finalmente, en septiembre de 1931, y tras haber sido presentada su candidatura por Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, España y Japón, México fue formalmente admitido como miembro de la SDN con plenos derechos y obligaciones. 45
En el seno de este foro, México tuvo una actuación considerada a favor del Derecho Internacional y de los principios de la no intervención y la autodeterminación. El gobierno mexicano siempre se pronunció en apoyo a la solución pacífica de las controversias internacionales, rechazó el uso de la fuerza, participó en comisiones conciliadoras y hasta llegó a ocupar la presidencia del Consejo de la Sociedad. Todo esto le valió a México un mayor prestigio a nivel internacional. La validez de ese conjunto de principios era indispensable como marco de las relaciones fundamentales de México: aquellas con Estados Unidos y las potencias europeas.
1.11 Doctrina Estrada
44 Ibid, p.81.
45 Meyer, Lorenzo, op. cit., Tomo VI, p. 129.
En esa etapa, México tuvo la oportunidad de divulgar su posición respecto a la práctica del reconocimiento. El 27 de septiembre de 1930, el canciller Genaro Estrada enunció en los siguientes términos la doctrina:
El gobierno de México ha transmitido instrucciones a sus ministros o encargados de negocios en los países afectados por las recientes crisis políticas haciéndoles conocer que México no se pronuncia en el sentido de otorgar “reconocimientos”, porque considera que esta es una práctica denigrante que, sabe herir la soberanía de otras naciones, coloca a éstas en la situación de que sus asuntos interiores puedan ser calificados en cualquier sentido por otros gobiernos, quienes de hecho asumen una actitud de crítica al decir favorable o desfavorablemente sobre la capacidad legal de regímenes extranjeros. En consecuencia, el gobierno de México se limita a mantener o retirar cuando lo crea procedente, a sus agentes diplomáticos y a continuar aceptando, cuando también lo considere procedente, a los similares agentes diplomáticos que las naciones respectivas tengan acreditados en México, sin calificar, ni precipitadamente, ni a posteriori, el derecho que tengan las naciones extranjeras para aceptar, mantener o sustituir a sus gobiernos o autoridades. Naturalmente en cuanto a las fórmulas habituales para acreditar y recibir agentes y canjear cartas autógrafas de Jefes de Estado y Cancillerías, México continuará usando las mismas que hasta ahora, aceptadas por el derecho internacional y el derecho diplomático. 46
Cuando el canciller Estrada anunció este nuevo principio de la política mexicana, acababan de producirse cambios imprevistos de gobierno en Argentina, Perú, República Dominicana y Bolivia, pero la raíz profunda de la actitud mexicana en este campo había sido el uso del reconocimiento diplomático como instrumento de presión de los estadounidenses y europeos contra los gobiernos de Carranza y Obregón. 47
1.12 Gobierno nacionalista
46 Quintanilla, Luis, “La política Internacional de la Revolución Mexicana”, en Política Exterior de México:
175 años de historia, México, SRE, 1985, pp.81-82.
47 Meyer, Lorenzo, op. cit., p. 131.
1.12.1 Lázaro Cárdenas
Al iniciarse el periodo del presidente Lázaro Cárdenas, los objetivos del movimiento revolucionario aún no se habían cumplido cabalmente, debido a las fuertes presiones externas y a los problemas internos. Por un lado, aún no se lograba una verdadera estabilidad política puesto que todavía existía un dualismo en el poder; es decir, la imagen del ex presidente Calles seguía influyendo determinadamente en el curso de las decisiones internas del país. Por otro lado, la economía mexicana continuaba seriamente afectada por las secuelas de la crisis mundial y aún los intereses extranjeros continuaban dominando los sectores clave de ella. Las diferencias sociales aún no se reducían en vista de que grandes sectores de la población todavía no se habían visto beneficiados con las reformas constitucionales. 48
Al presidente Cárdenas se le presentó una nueva situación internacional. Estados Unidos mostró en ese entonces una nueva disposición en su política hacia América Latina, inaugurando así las bases de la llamada Política del Buen Vecino. Este nuevo espíritu estadounidense se debió en gran parte a los efectos causados por la Gran Depresión de 1929. Esta doctrina se reflejó en un cambio de actitud estadounidense; ya no fueron presiones e intervenciones directas, sino una política de acercamiento y cooperación internacional. De ahí que las presiones políticas que Estados Unidos ejercía sobre México, resultado de las reformas constitucionales, fueran cambiadas por una actitud orientada al acercamiento y a la cooperación, que se materializó en la Política del Buen Vecino. Como prueba de esta política, Washington aceptó el principio de la no intervención como base de las relaciones interamericanas. 49
Ante estas condiciones, el presidente Cárdenas se propuso dar cabal cumplimiento a los postulados de la Constitución de 1917 con objeto de mejorar las condiciones políticas, económicas y sociales de México. Una de sus primeras
48 Ibid, pp. 82 – 83.
acciones fue la de expulsar del país al ex presidente Calles, con el fin de acabar con ese dualismo de poder. Calles había atacado públicamente la política cardenista de agrupar a los obreros y a los campesinos en organizaciones corporativas para que ellos mismos defendieran sus derechos bajo el apoyo del Estado. Además, en beneficio de las clases populares, Cárdenas expropió grandes cantidades de tierras agrícolas para repartirlas entre los campesinos.
En esta época México dejó bien sentado su apego a los principios tales como el derecho de todo país soberano a darse libremente el régimen interno que más cuadrara a sus intereses, el derecho de todo gobierno a recibir el reconocimiento del exterior de manera incondicional, el derecho de un gobierno a acudir en ayuda de otro que hubiera sido víctima de una agresión extranjera injustificada. La piedra de toque de la política exterior mexicana de la época fue la búsqueda de los medio para hacer una defensa efectiva del principio de central de la política exterior de la revolución mexicana: el principio de la no intervención de un país en asuntos internos y externos de otro. De este principio fundamental se derivaron todos los que México invocó entonces con mayor o menor efectividad en sus relaciones bilaterales o multilaterales con las grandes potencias. 50
1.13 Periodo de la Segunda Guerra Mundial
Ya durante la Segunda Guerra Mundial, la conjunción de los factores internos y externos permitió que por primera vez en la historia de México, la capacidad de negociación internacional del Estado mexicano se elevara en forma considerable. En efecto, para 1940 México ya daba muestras de un fortalecimiento interno. Por un lado, el país empezó a gozar de estabilidad política producto de la institucionalización del sistema político, pues a partir de esa fecha el cambio de poderes se llevó a cabo en forma pacífica. A la vez, el país comienza a experimentar un acelerado crecimiento económico como resultado de las reformas
49 Velázquez, Rafael, op. cit., p. 83. 50 Meyer, Lorenzo, op. cit., Tomo VI, p. 11.
internas y el inicio de la guerra; de 1939 a 1945 el PIB creció en promedio 7%. Al mismo tiempo, la sociedad mexicana experimentaba un notable cambio debido a un rápido proceso de urbanización, el crecimiento de la clase media, la reducción de la tasa de mortandad y el aumento de la población alfabeta.
Por otro lado, la situación internacional se presentó aún muy favorable. La gravedad del conflicto mundial tuvo un impacto muy importante en el interés estadounidense por perfeccionar los mecanismos de una alianza de solidaridad continental americana. El gobierno de la Casa Blanca ya había cobrado conciencia de la necesidad de una unión interamericana para proteger al continente de la influencia nazifascista. Por tal motivo, a Washington le urgía la firma de un acuerdo de defensa conjunta con México para protegerse de la amenaza nazi. Además, la demanda internacional de bienes estratégicos aumentó y México contaba con algunos en grandes cantidades. En esos momentos, México dependía de los intereses extranjeros debido a la reducción de las inversiones externas propiciadas por la expropiación de 1938. 51
Con ese nivel de capacidad de negociación, México condicionó la celebración de un acuerdo formal de defensa conjunta con Estados Unidos hasta que se resolvieran los asuntos pendientes entre ambos países. Estados Unidos aceptó y México logró resolver los problemas derivados de la expropiación petrolera, como lo fueron la suspensión de la compra de plata, las indemnizaciones y reclamaciones aún pendientes.
En el ámbito de su política bilateral, México mostró cierta autonomía en sus relaciones con otros países. Por ejemplo, se reanudaron relaciones diplomáticas con Gran Bretaña sin que ésta exigiera previamente la solución de la cuestión petrolera. Con Francia, México fue el primer país en reconocer a De Gaulle. Con España, el gobierno mexicano nunca reconoció el régimen de Franco. Y con la URSS, el restablecimiento de relaciones fue una decisión propia de ambos países.
51 Velázquez, Rafael, op. cit., pp. 86-87.
Cuando México sufrió una agresión externa al ser hundidos dos de sus buques, el gobierno tomó la determinación en 1942 de declarar el Estado de Guerra a las naciones del Eje, en una de las decisiones de mayor trascendencia para la defensa de la seguridad nacional. Aunque México siempre había sido un país pacifista por tradición, la decisión no significaba que el país se alejara de sus principios de política exterior, puesto que la acción era llevada a cabo con fines exclusivos de legítima defensa. Ante esto, el país envió al frente de batalla un simbólico escuadrón de fuerzas militares, lo que le valió contarse entre las naciones vencedoras.
Este prestigio ganado por el país permitió a México obtener ciertas ventajas en su trato con el exterior. Por ejemplo, la Conferencia de San Francisco, que dio origen a la Organizaciones de las Naciones Unidas, adoptó algunos de los puntos de vista de México, aunque no todos. 52
La política exterior de México durante la Segunda Guerra Mundial se caracterizó por su constante apego al derecho internacional, a la solidaridad interamericana y por su invariable rechazo a la corriente nazifascista. En efecto, México fue uno de los países que más fomentaron la cooperación interamericana, siempre se mostró solidario con las naciones atacadas; en todo caso protestó ante las agresiones hechas por los países del Eje, condenando el uso de la fuerza como instrumento de predominio internacional. En este sentido, la política exterior mexicana en esta etapa tuvo continuidad respecto a otras anteriores, pues esta postura no era más que un reflejo de su experiencia histórica. 53
52 Al respecto puede consultarse el documento Opinión de la Secretaría de Relaciones Exteriores sobre el Proyecto Dumbarton Oaks de 1945. Acerca de los resultados obtenidos por México en la Conferencia de San Francisco, el presidente Ávila Camacho señalaba en su V Informe de Gobierno que “la participación de México puede apreciarse por el hecho de que obtuvo satisfacción total o parcial en veinte de las veintiocho enmiendas formuladas por nuestra delegación”. Sin embargo, según Jorge Castañeda, esta afirmación resultaba un “tanto optimista” y un poco fuera de la legalidad. Jorge Castañeda, México y el orden internacional, México, El Colegio de México, 1981, p. 61.
1.14 Establecimiento de la ONU: Carta de San Francisco
En 1945, se discutió el Proyecto Dumbarton Oaks de organización universal, en San Francisco. Las naciones medianas, entre ellas, todas las de América Latina, se esforzaron por cambiar el diseño original de los Estados Unidos de un instrumento para la paz a través de la fuerza. México fue uno de los que propugnaron para que la Carta que se consideraba tuviera un contenido para la cooperación económica. El resultado de esta lucha fue la creación de un Consejo Económico y Social, que no estaba previsto en el plan original, con amplias atribuciones para el desarrollo de la economía, del comercio internacional, etc. También como resultado de esa lucha se modificaron los Principios, el Preámbulo, y se insistió en la inclusión del artículo 55 de la Carta, relativo a la cooperación económica.
Es decir, gracias a la diplomacia mexicana, la Carta de San Francisco, que fijó los lineamientos para el establecimiento de la Organización de las Naciones Unidas, se adoptaron algunos de los principios de política exterior mexicana dentro del organismo.
En el Capítulo 1 de la Carta de las Naciones Unidas, que habla acerca de los propósitos y principios, se establece, en su artículo 1, los propósitos de las Naciones Unidas:
53 Velázquez, Rafael, op. cit., p.90.
4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes. 54
El siguiente artículo establece los principios que se seguirán para la realización de los propósitos consignados en el artículo 1. Las fracciones 1, 3, 4, 6 y 7 del artículo 2, coinciden, de cierta manera, con algunos de los principios de política exterior de México y señalan que:
La Organización hará que los Estados que no son Miembros de las Naciones Unidas se conduzcan de acuerdo a estos Principios en la medida que sea necesaria para mantener la paz y la seguridad internacionales.
Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados,
54 Carta de las Naciones Unidas y Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Nueva York, Naciones Unidas, reimpresión junio 1998, artículo 1, pp. 5-6.
ni obligará a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a la presente Carta; […] 55
1.15 Política exterior después de la Segunda Guerra Mundial: los años de la Guerra Fría
La política exterior en estos años jugó un papel marginal, secundario y meramente defensivo del proyecto interno; fue una especie de muro de contención frente a la dinámica internacional.
1.15.1 Miguel Alemán Valdés (1946 – 1952)
Durante el periodo de la Guerra Fría, México optó por mantenerse al margen de la contienda ideológica y trató de reflejar una política exterior que gozara de mayor autonomía.
En el marco de la organización interamericana, México participó activamente en el proceso de creación de la Organización de los Estados Americanos, que se gestó en la IX Conferencia Internacional Americana, celebrada en Bogotá, Colombia, en 1948. En ese mismo año entró en vigor el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) o Pacto de Río. La delegación mexicana siempre promovió un pacto de tal naturaleza que tuviese un carácter jurídico y no militar. 56 Para ese entonces ya se vislumbraba que Estados Unidos aprovecharía el sistema interamericano para sus fines hegemónicos y para consolidar su predominio en la región. Al respecto, México trató de sustentar una posición autónoma frente a Estados Unidos, justificando su actuación con argumentos jurídicos.
En el periodo del presidente Miguel Alemán, México continuó con un creciente prestigio a nivel internacional. Por ejemplo, el diplomático mexicano
55 Ibid, art. 2, pp. 6-7.
Torres Bodet fue elegido como director general de la UNESCO. Asimismo, un presidente mexicano asistía por primera vez a una sesión de la Asamblea General de la ONU para hablar sobre el mantenimiento de la paz internacional. En 1946, México participó en el Consejo de Seguridad como miembro no permanente en donde tuvo una destacada actuación. 57
1.15.2 Adolfo Ruiz Cortines (1952 – 1958)
Cuando llegó a la presidencia Adolfo Ruiz Cortines, el ambiente internacional no sufrió cambios considerables. En 1954 se llevó a cabo en Caracas, Venezuela, la IX Conferencia Interamericana y uno de los temas principales a tratar era el asunto de Guatemala, cuyo gobierno era calificado como comunista. Estados Unidos consideraba esto como una amenaza y solicitó en esa reunión una declaración condenatoria puesto que, según Washington, la soberanía y la independencia política de Estados Unidos se encontraban en peligro. México se abstuvo de apoyar la resolución condenatoria puesto que su interés principal se centraba en el respeto al principio de la no intervención. 58
En materia de Derechos Humanos, México apoyó las medidas que la Asamblea General de la ONU promovió en contra del Apartheid que se desarrollaba en Sudáfrica pues se le consideraba una forma de discriminación racial. En la cuestión del desarme, México también participó activamente para desacelerar el proceso armamentista en pos de la paz y la seguridad internacionales. En cuanto a las relaciones entre México y Estados Unidos, éstas
56 Torres, Blanca , “De la guerra al mundo bipolar”, en Blanca Torres, op. cit., Tomo VII, p. 83.
57 Heller, Claude, “México y el Consejo de Seguridad”, en México y las Naciones Unidas, México, SRE, 1986, p.243.
58 Díaz, Luis Miguel, op. cit., pp. 60-61.
pasaron a un momento de relativa calma, aunque el fenómeno de la migración comenzó a cobrar importancia. 59
Con el sexenio de Ruiz Cortines se concluía un periodo de acentuada introspección de México, apenas suavizada por la atención a las relaciones con Estados Unidos. En los siguientes años, ante cambios profundos en el ámbito internacional y, de manera particular, en el continente, México se esforzó por diversificar sus vínculos con el exterior. 60
1.15.3 Adolfo López Mateos (1958 – 1964)
De acuerdo a Adolfo López Mateos, la política exterior era “un instrumento auxiliar de nuestro desarrollo general, conscientes de que no vivimos ni podemos vivir aislados”. Para el presidente, América era el “ámbito natural de México”, donde podía hacerse mucho por la cooperación internacional, que ligaba con su visión de la paz, indivisible, pero no sólo en lo político, sino también en los económico, en lo social y en lo cultural. Concluyó su breve referencia a la política externa señalando que la conducta internacional de México se apegaría a “dos formas fundamentales: no aceptar nada que vulnere nuestra soberanía y no negar nuestro concurso a ningún esfuerzo que pueda servir efectivamente para mejorar la concordia de los países y la condición de vida de los hombres”. 61
Una serie de razones internas y externas, políticas y económicas, llevaron al siguiente gobierno el de López Mateos, a vigorizar la política exterior mexicana:
llevando a cabo a nivel hemisférico la firma de la defensa de los principios tradicionales, de autodeterminación y no intervención, cuando el continente se vio inmerso en la guerra fría, a raíz de los caminos que recorrió la Revolución Cubana. Esta defensa contribuyó a fortalecer la legitimidad del régimen, tuvo costos en términos de tensión en la relación con Estados Unidos aunque esta se
59 Velázquez, Rafael, op. cit., p. 94.
60 Torres, Blanca, op. cit., p. 130.
61 Los presidentes ante la Nación, 1821 – 1966, México, Cámara de Diputados, 1966, vol. 4, pp. 682-683.
redujo con el tiempo, tanto por una actitud más receptiva y una mejor comprensión de la misma por parte de Washington. El manejo de la relación con los que Estados Unidos siguió siendo parte fundamental de la política exterior del país, si bien se hizo uno que otro intento por recuperar los mercados europeos y japoneses perdidos durante conflicto bélico.
Conforme fue avanzando el sexenio se fueron acentuando dos rasgos de la política exterior íntimamente vinculados entre sí: primero, el afán por mantener una posición de relativa independencia frente a los Estados Unidos; segundo, el esfuerzo por intensificar las relaciones internacionales de México tanto en lo político como en lo económico. Es muy probable que el primero se debiera al deseo de contrarrestar las críticas de izquierda dentro y fuera de las filas del partido en el poder por lo que consideraba abandono de los postulados revolucionarios. Hubo razones de política exterior para que se subrayare esa independencia. Sumarse a las presiones o condenas contra Cuba, iba contra de los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos defendidos por el régimen mexicano. La defensa recogía las experiencias negativas que había sufrido el país. Estuviera o no de acuerdo con el camino que seguía Cuba, el gobierno mexicano no podía negar a otros lo que había exigido para sí. Ceder en este punto significaba establecer precedentes que en el futuro podrían utilizarse contra el país. 62
En cuanto a diversificar el vínculo con el exterior, el gobierno se acercó a naciones desarrolladas de otros continentes a países " no alineados" e incluso a Estados socialistas, aprovechando la suavización de las tensiones Este-Oeste y de la bipolaridad que se dio fuera del continente mexicano. En el ámbito de América Latina se sumó a los esfuerzos de desintegración económica.
Para sacar a México de su relativo aislamiento y activar su política exterior, puso énfasis en la economía. Por ello, entre sus objetivos concretos estuvieron la
62 Torres, Blanca, op. cit., pp. 134-135.
vigorización de las exportaciones y ajustar las importaciones para mantener el equilibrio de la balanza comercial, condición necesaria para lograr el crecimiento con estabilidad monetaria. 63
1.15.4 México y el desarme
Desde finales de la Segunda Guerra Mundial, México había apoyado distintas iniciativas para reducir la carrera armamentista de potencias, política consecuente con su posición tradicional de apoyo a la solución pacífica de las controversias entre las naciones. Mantuvo esta política, pero después del conflicto de los cohetes centró gran parte de sus esfuerzos en la desnuclearización de América Latina. El desarme nuclear entre las naciones latinoamericanas se consideraba posible puesto que todavía ninguna de ellas poseía ese tipo de armamento. 64
Este último gesto era la culminación del esfuerzo de su gobierno por mantener cierta autonomía en su evaluación de los acontecimientos internacionales y en la consecuente elaboración de su política exterior. 65
1.15.5 Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970)
El nuevo gobierno pareció acogerse a esa especie de " relación especial" que se había establecido con Estados Unidos. Y a diferencia de su antecesor, se interesó particularmente por mejorar y estrechar sus relaciones con los países de Centroamérica, para lo cual trató de evitar que los cambios de gobierno en estos países por mecanismos no democráticos se convirtieran en un problema en estas relaciones. Se adoptó como principio de conducta, como complemento de la
63 Ibid, p.138.
64 Carrillo, Flores, Antonio, “La política exterior de México”, Foro Internacional, 4 (1965-66). pp. 239-240.
65 Torres, Blanca, op.cit., p.182.
Doctrina Estrada, la norma de no romper relaciones con un país de América Latina, a menos que así lo exigieran los intereses nacionales fundamentales. 66
En su discurso de toma de posesión, Díaz Ordaz reiteró la voluntad amistosa de México hacia todos los pueblos, " pero obviamente más estrecha, más cálida, con todos los pueblos que formamos la comunidad continental". 67 En esta ocasión se reiteró también el desinterés de México en ejercer un liderazgo político. Las palabras del presidente parecían reflejar la convicción de que "la participación poco activa en cuestiones internacionales de orden político y militar era la mejor forma de impedir que elementos extraños intervinieran en el país”. 68
En el sexenio del presidente Gustavo Díaz Ordaz, uno de los primeros asuntos que se presentó en materia de política exterior fue la cuestión de República Dominicana. La isla fue invadida por tropas estadounidenses con el objeto de evitar la instauración en el poder de Juan Bosch, quien era considerado un político con tendencias comunistas. En la Décima Reunión de Consulta de 1965, México exigió de inmediato el retiro de los marines estadounidenses.
Al sancionar la OEA la intervención estadounidense abandonaba todos los acuerdos y estatutos vigentes que prohibían la injerencia política militar en los asuntos internos de los estados. "La frialdad mexicana se trocó en manifiesta desilusión" respecto a la organización. No fue, por lo tanto, sorprendente, que a partir de entonces México apoyara de manera tajante la "supremacía de la ONU frente a los organismos regionales 69 . A esto añadió la decisión mexicana de rechazar, como lo había hecho desde que se creó la OEA, todo aumento en el alcance militar de la organización, idea que comenzó a flotar en el ambiente. 70
66 Ojeda, Mario, “México en el exterior”, Foro Internacional, (1965-1966), pp. 261-262.
67 Los presidentes ante la Nación, pp. 1300-1301.
68 Ojeda, Mario, “México en el exterior”, op. cit., pp. 264-265.
69 Ojeda, Mario, Alcances y Límites de la política exterior de México,México, El Colegio de México, 1984, p. 53.
70 Ibid, p. 62.
Uno de los acontecimientos más relevantes en materia de política exterior durante esta administración fue la creación del Tratado de Tlatelolco en 1967. Su objetivo principal era hacer de América Latina una región militarmente desnuclearizada. En este acuerdo, las partes contratantes se comprometían a prohibir la realización, fomento o autorización de ensayos, uso, fabricación, producción o posesión de cualquier arma nuclear. 71 Con esto quedaba manifiesta la voluntad de México respecto a la carrera armamentista. Finalmente, uno de los últimos actos de política exterior de Díaz Ordaz fue la firma del Tratado de Límites de 1970 con Estados Unidos, por medio del cual se resolvían los asuntos pendientes en materia de límites territoriales y marítimos.
El gobierno de Díaz Ordaz, restó énfasis a la política exterior de México, en lugar de acercarse a países de otros continentes, se adoptó una política de estrechar relaciones con los vecinos y en esta ocasión, no sólo con el norte, sino también los del sur. Sin embargo en los dos últimos años del sexenio comenzó a tener problemas por cambios internos tanto en Estados Unidos como en Centroamérica.
Durante este periodo de Guerra Fría, de 1945 a 1970, la política exterior de México fue calificada por los expertos como una actitud juridicista, promoviendo los recursos legales para la solución de las diferentes controversias internacionales que se presentaron. Así, también el gobierno mexicano manifestó en todos los foros sus deseos de mantener una política exterior autónoma frente a los dos bloques que se disputaban la hegemonía mundial. 72
El gobierno de Nixon cambió el estilo de trato en México modificación acorde con su estrategia global, en tanto que en el sur la guerra en El Salvador y Honduras detuvo abruptamente el proceso de integración centroamericana en el que nuestro país había puesto gran interés. Gradualmente los gobernantes
71 Ver García Robles, Alfonso, El Tratado de Tlatelolco, génesis, alcance y propósitos de la proscripción de las armas nucleares en América Latina, México, El Colegio de México, 1967. 72 Velázquez, Rafael, op. cit., p. 98.
mexicanos fueron percibiendo la vigencia de adoptar una política exterior más activa, que procurará promover de manera más efectiva los intereses nacionales, giro este que lo intentaría darse a partir del siguiente periodo presidencial.
1.16 Política Exterior Activa: 1970 – 1982 1.16.1 Luis Echeverría
A partir de 1970, las condiciones internacionales e internas para México cambiaron notablemente. En el escenario interno, el país comenzó a sufrir el agotamiento del modelo “desarrollo estabilizador” que se tradujo en una mayor incapacidad para incrementar las fuentes de empleo, en una distribución injusta de la riqueza nacional, en el estancamiento del proceso de sustitución de importaciones, en un déficit creciente en la cuenta corriente, en una reducción de los ingresos vía turismo y en la entrada a un círculo respecto al problema de la deuda externa. Aunado a esto, el sistema político mexicano empezó a dar muestras de problemas internos. Muestra de ello fue el movimiento estudiantil de 1968, que dejaba como herencia un país profundamente dividido ideológicamente. 73
En el escenario internacional, el enfrentamiento bipolar que se traducía en la Guerra Fría parecía haber llegado a un momento de distensión. Por otro lado, el acelerado crecimiento económico de la Comunidad Económica Europea y de Japón se hicieron cada vez más patentes.
Ante estas condiciones, el presidente Luis Echeverría tuvo que reorientar su política exterior hacia un desempeño más activo que diera respuesta a las condiciones tanto internas como externas del momento. Para ello, el gobierno mexicano se planteó una serie de objetivos en materia de política exterior que conducían a este propósito.
73 Ojeda, Mario, México. El surgimiento de una política exterior activa, México, SEP, 1986, pp. 47-51.
En primer lugar, esta nueva política exterior tenía como principio central el pluralismo ideológico. Es decir, México diversificaría sus relaciones internacionales sin importar el perfil ideológico de los países de que se tratase. Esta política era consecuente con la situación interna de apertura democrática. El propósito fundamental era retomar los principios revolucionarios de una política progresista y nacionalista que, al parecer, se había dejado atrás. El fin era coadyuvar al restablecimiento de la unidad nacional a través de la reconciliación con los grupos disidentes y así regresar a la senda de la estabilidad y la paz pública. En lo económico, el proyecto de política exterior buscaba promover la expansión y la diversificación de las relaciones comerciales a través de un orden internacional más justo y equitativo. 74
Con el propósito de reducir la dependencia que ya se tenía con Estados Unidos, México comenzó a multiplicar sus contactos con el exterior. Antes de 1970, el país solo tenía relaciones diplomáticas con 67 países, después se incrementó el número a 131.
En noviembre de 1971, México confirmó su deseo de acercamiento a Cuba, al enviar una importante misión comercial a La Habana, que fue correspondida por los cubanos. Esta política se dio con motivo de la visita del presidente Echeverría a la Asamblea General de las Naciones Unidas el 5 de octubre de 1971.
Para impulsar el Nuevo Orden Económico Internacional, el gobierno mexicano promovió la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, que establecía la equidad y la cooperación como mecanismos fundamentales para lograr una distribución más justa de las riquezas mundiales, aprobada por la Asamblea de las Naciones Unidas el 12 de diciembre de 1974. Al mismo tiempo, México impulsó una política de mayor acercamiento con los países tercermundistas. En este sentido, México promovió la creación del Sistema Económico Latinoamericano (SELA) en 1974 con el fin de reducir la dependencia
74 Ojeda, Mario, Alcances y límites de la política exterior de México, op. cit., pp. 168-169.
tecnológica hacia los países industrializados. De igual manera, México participó decididamente en el Movimiento de Países No Alineados, aunque lo hizo como observador. Asimismo, México se acercó al Grupo de los 77. 75
La primera función de la política exterior es la afirmación de la soberanía. Esta política consiguió devolver al máximo, parte de su antigua imagen internacional progresista con miras a su recuperación interna. Los analistas de la política exterior de México definieron esta etapa como el olvido de una política juridicista y el inicio de una política exterior más activa.
La nueva política logró un acercamiento con Chile y Cuba socialistas, y las visitas a Moscú y Pekín, restaron bases a las críticas contra el régimen proveniente de los sectores de izquierda, y dieron satisfacción a los nacionalistas que vieron claros signos de una política exterior mexicana independiente de los Estados Unidos.
1.16.2 José López Portillo
Al asumir la presidencia José López Portillo, los condicionantes económicos internos de la política exterior mexicana plantean un doble juego de realidades. Por un lado, la economía mexicana ha entrado en una situación que, por comparación con la que imperaba al llegar al poder Luis Echeverría, puede ser identificada como de auténtica crisis. Las limitaciones de un modelo de desarrollo todavía incapaz de generar una capacidad competitiva real del sector externo en la economía mexicana no sólo han sido confirmadas sino que plantean demandas, ahora sí urgentes, a la política económica del gobierno mexicano. 76
Por el otro, y en alguna medida compensando las implicaciones que derivarían del factor anterior, está lo que, de manera muy general, se podría llamar “la promesa del petróleo”. En el campo de la política exterior mexicana tal
75 Velázquez, Rafael, op. cit., pp. 101-103.
promesa se traducía en la posibilidad de contar con una nueva e importante fuente de poder nacional que pudiese dar un sustento real a una actividad internacional intensa por parte del gobierno mexicano. George W. Grayson planteó así el verismo en el que se fundó el cambio de percepción durante el sexenio de López Portillo, “La posesión de reservas de energía obviamente aumenta el poder de una nación”. 77 Con base en este poder de negociación, López Portillo inició una política activa hacia el exterior.
En el plano internacional se vio forzado por la propia crisis a buscar en los Estados Unidos el apoyo necesario para enfrentarla. Los Estados Unidos constituían no solamente el principal socio comercial de México, sino la primera fuente para la asistencia financiera internacional.
Logró establecer un acuerdo con Israel, por medio del cual México se obligaba a abastecer de petróleo a Israel en caso de que la amenaza iraní se materializara 78 .
Los intercambios de todo tipo, se multiplican, pero es el petróleo fundamentalmente, el elemento que permite traducir la voluntad política en un estrechamiento efectivo de las relaciones. Para 1979, España se convierte en el segundo comprador de importancia de petróleo mexicano.
Para que México pudiera actuar en política exterior se tuvo que presentar la coyuntura de la revolución de Nicaragua y la crisis política general de Centroamérica, el 20 de mayo de 1979 el Presidente López Portillo anunció sorpresivamente su decisión de romper relaciones con el gobierno nicaragüense de Somoza. El rompimiento de relaciones constituyó una importante desviación respecto de la política exterior tradicional. Esto se debe a que la medida iba
76 Velázquez, Rafael, op. cit., p. 103.
77 Grayson, George, “Mexico’s Opportunity: The Oil Boom”, en Foreign Policy, núm. 29, invierno de 1977- 78, p. 67.
78 The New York Times, 11 de marzo de 1978. Citado por Ojeda, Mario, op. cit., pp. 136.
dirigida en contra de un gobierno establecido y que había llegado al poder mediante un proceso electoral.
El 19 de julio de 1979, triunfa la revolución en Nicaragua, y a partir de ese momento la diplomacia mexicana dirigía sus esfuerzos en dos sentidos: tratar de proteger al nuevo gobierno revolucionario de Nicaragua de los embates de la política exterior norteamericana y tratar de moderar al nuevo gobierno nicaragüense a fin de que conserve el carácter pluralista de la revolución.
En 1979 México propuso a la Asamblea General de la ONU el Plan Mundial de Energéticos, que mostraba la preocupación de depender de una sola fuente de energía, en este caso, el petróleo, y pugnaba por la utilización de fuentes alternas no agotables. Por otro lado, México no quiso ingresar a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, tal vez porque creía que la negociación bilateral era más efectiva además del veto que el Sistema General de Preferencias Arancelarias de Estados Unidos tenía con los países miembros de esta organización. No obstante lo anterior, México y Venezuela firmaron en 1980 el Acuerdo de San José, por el cual ambos países aseguraban el suministro de petróleo a los países centroamericanos y del Caribe. 79
Con respecto a Centroamérica, el gobierno de López Portillo desplegó una política más que solidaria. Por un lado, quería mostrar su relativa autonomía frente a Estados Unidos y, por el otro, deseaba ser consecuente con su política progresista y nacionalista que le ayudaba a contener los embates de las fuerzas izquierdistas al interior del país. En el caso de la guerra civil en El Salvador, México y Francia emitieron una declaración conjunta en la que señalaban que el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional y el Frente Democrático constituían una fuerza política muy importante que debía ser tomada en cuenta en los procesos de pacificación.
79 Ver Rico, Carlos, México y el Mundo, historia de sus relaciones exteriores, Tomo VIII, pp. 69-118.
En el caso de Nicaragua, México primero rompió relaciones con Somoza, lo que constituyó una desviación de la política tradicional mexicana, y luego apoyó al régimen emanado de la revolución. En el caso de Belice, México optó por votar a favor de la independencia política de este pequeño país, dejando atrás sus derechos históricos sobre la región. 80
En lo que concierne a su trato con Estados Unidos, las relaciones de ambos países se tornaron cada vez más conflictivas. Muchos fueron los elementos que propiciaron esta situación: la confianza de México en su capacidad de negociación internacional basada en el petróleo, las posiciones encontradas con respecto a los problemas en Centroamérica, el asunto de la migración que se volvía más problemático, los desacuerdos en materia de ventas de gas, el rechazo de México a ingresar al GATT, el derrame del pozo petrolero Ixtoc que causó daños a las costas texanas y el creciente tráfico de drogas, entre otros. 81
Otra innovación importante en materia de política exterior fue la diplomacia de partido que le dio a México una mayor flexibilidad en su política exterior y se puede tomar como respuesta a la injerencia creciente en la región de partidos políticos internacionales de varios signos ideológicos. Las relaciones con Cuba ayudaron a mantener vivo el nuevo dinamismo de la política exterior.
También la diplomacia mexicana se vio involucrada en la Guerra de las Malvinas entre Argentina y Gran Bretaña, desatada por la ocupación militar de las islas por parte de la primera, el 2 de abril de 1982. La posición de México estuvo fundada en la argumentación de la supremacía de la ONU sobre los organismos regionales y en el hecho de que la primera había ya adoptado medidas para el caso a través de la resolución mencionada del Consejo de Seguridad. La posición de México estaba bien sustentada jurídicamente.
80 Velázquez, Rafael, op. cit., pp. 105-107. 81 Ver Ojeda, Mario, México: el surgimiento de una política exterior activa, op. cit., pp.101-176.
En síntesis, la diplomacia mexicana buscaba persuadir a Estados Unidos de atemperar sus afanes intervencionistas, a Cuba de moderar su celo de solidaridad internacional revolucionario, a Nicaragua de no radicalizar sus procesos de cambio, a las partes en conflicto, a El Salvador, de desistir de soluciones militares y avenirse a la negociación política y a los otros gobiernos del área, de coadyuvar en la tarea colectiva de estabilización regional. Por otra parte, la diplomacia mexicana buscaba actuar como puente de comunicación a fin de reducir las tensiones, fomentar el diálogo entre las partes y propiciar un clima favorable a la negociación de largo plazo.
El problema con Centroamérica trajo de nueva cuenta el dilema siempre presente de la política exterior mexicana, o sea, el de escoger entre dos objetivos principales: continuar la línea tradicional antiintervencionista en materia de política regional (internacional) y mantener buenas relaciones con los Estados Unidos a un nivel bilateral. El primer objetivo es importante a fin de mantener la consistencia en los asuntos de política exterior y se aplica en función de consideraciones tanto de tipo interno como externo. El segundo, refleja importancia y complejidad de las relaciones entre ambos países, así como el alto grado de dependencia económica de México respecto de Estados Unidos.
A pesar de los beneficios que produjo el petróleo, el presidente López Portillo sobrestimó los alcances de la riqueza petrolera. Al final de su sexenio, los precios internacionales del petróleo bajaron estrepitosamente, lo que propició una grave crisis económica de largo alcance. El gobierno tuvo que devaluar a moneda; el problema de la deuda externa se acentuó; la inflación se elevó en grandes proporciones; la dependencia de un solo producto de exportación trajo graves problemas; salieron del país grandes cantidades de capital; el desempleo se agravó, el poder adquisitivo de los mexicanos se redujo. Ante esto, López Portillo tomó decisiones extremas y una de ellas fue la nacionalización de la banca mexicana en 1982. En general, el país se encontraba inmerso en una grave crisis
económica de grandes proporciones. Esta fue la herencia que recibió Miguel de la Madrid.
1.17 Cambio estructural modernizador: una política exterior neoliberal 1.17.1 Miguel de la Madrid Hurtado 1982-1988
Al tomar posesión Miguel de la Madrid, su administración recogía los graves problemas estructurales que pasaba la economía nacional. En el plano internacional, la situación no era muy diferente puesto que la crisis económica era global. Esto provocó que algunos de los países más desarrollados incrementaran sus barreras proteccionistas. Otras consecuencias fueron: inestabilidad en las tasas de cambio y en los mercados internacionales de capital, descenso de los precios de las materias primas, el impacto de la deuda externa se tradujo en transferencia neta de capitales, y una brecha más grande entre los países pobres y ricos. Además de estas particularidades, las tensiones entre las grandes potencias se acentuaron, produciendo la agudización de algunos conflictos regionales. Asimismo, la carrera armamentista alcanzó niveles sin precedente y representó una grave amenaza a la paz y seguridad internacionales. 82
Ante esta situación interna y externa, la administración de Miguel de la Madrid se planteó como gran propósito nacional lo siguiente:
Mantener y reforzar la independencia de la Nación, para la construcción de una
sociedad bajo los principios del Estado de Derecho, garantice libertades individuales
y colectivas en una sistema integral de democracia y en condiciones de justicia
social. Para ello requerimos de una mayor fortaleza interna: de la economía nacional, a través de la recuperación del crecimiento sostenido, que permita generar
los empleos requeridos por la población, en un medio de vida digno; y de la
sociedad a través de una mejor distribución del ingreso entre familias y regiones, y
el continuo perfeccionamiento del régimen democrático. 83
82 Velázquez, Rafael, op. cit., p.109. 83 Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988, México, Poder Ejecutivo Federal, 1983, p. 107.
Una de las novedades fue el énfasis puesto en la acción colectiva como la vía más adecuada para encontrar una solución a la crisis. Desde el inicio mismo del sexenio la diplomacia mexicana se centró en la búsqueda de aliados entre aquellos países para los que la crisis centroamericana plantea desafíos de seguridad similares a los que enfrenta México. En el espacio subregional, el nuevo esfuerzo de concertación se asoció con los trabajos de un grupo de países – Colombia, México, Panamá y Venezuela – creado apenas un par de meses después de la llegada al gobierno del equipo de De la Madrid y que adoptaría el nombre de la isla panameña en la que se reunió por primera vez en febrero de 1983: Contadora. Esta modificación de la política centroamericana se expresó con claridad en el contexto de este ejercicio:
México procuró, desde el marco de Contadora, una solución negociada que reconsiderará los derechos legítimos de los cinco Estados centroamericanos, incluyendo Nicaragua, y que se fundamentará en el estricto respeto de los principios de no intervención y libre determinación de los pueblos. En momento alguno el gobierno mexicano puso en duda la legitimidad de los gobiernos del área y mucho menos pretendió condicionar el logro de un acuerdo regional al cambio de régimen político en cualquiera de los países centroamericanos… no ignoró tampoco que Estados unidos tenía intereses de seguridad en la región. 84
Lo anterior era la interpretación que el gobierno tenía del interés nacional. El supuesto no estaba alejado de la realidad puesto que daba respuesta a las necesidades más apremiantes de las condiciones internas y externas. Sin embargo, la capacidad de negociación internacional de México estaba muy debilitada ante estas condiciones. Para alcanzar este gran propósito, el gobierno de De la Madrid se planteó los siguientes objetivos en materia de política exterior:
preservar la soberanía de la nación y fortalecer la independencia política y económica; apoyar los esfuerzos internos de desarrollo, a través de una
84 Heller, Claude, op. cit., p. 12.
vinculación eficiente con la comunidad de naciones; defender la paz mundial; practicar la solidaridad entre los países y coadyuvar a la formación de un orden internacional que promueva la convivencia de todos los pueblos en la libertad, la igualdad y la justicia. En cuanto a la política económica exterior, eran tres los objetivos fundamentales: reordenación y modernización de la economía, apertura económica y una mayor participación de México en las finanzas y el comercio mundiales. 85
Para lograr estos objetivos, las estrategias que el gobierno trazó fueron las siguientes: México actuaría a favor de la paz mundial, tanto en los esfuerzos de desarme como en los de cooperación internacional; el gobierno apoyaría los principios de participación democrática y equitativa de la riqueza global; el país propiciaría el diálogo entre los miembros de la comunidad internacional; México buscaría una interrelación con el exterior que elevará al máximo la contribución al logro de las metas de política nacional promoviendo el establecimiento, en el ámbito internacional, de condiciones favorables para el desarrollo interno; la acción del gobierno se dirigiría a fortalecer la presencia de México en los foros mundiales; y, finalmente, se buscaría la ampliación de las relaciones bilaterales del país. 86
En cuanto a las acciones concretas de política exterior, el desempeño diplomático de México no bajó de ritmo. En su lucha por la paz internacional, el país promovió en 1983, como ya se mencionó, la creación del Grupo de Contadora. Debido a la creciente carrera armamentista, en 1984 surgió el Grupo de los Seis constituido por los países de Argentina, Grecia, India, México, Suecia y Tanzania. El propósito fundamental era conjuntar esfuerzos para estimular el diálogo y la comunicación entre las grandes potencias nucleares a favor del desarme.
85 Velázquez, Rafael, op. cit., p.109. 86 Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988, op. cit., pp.71-84.
El Secretario mexicano de Relaciones Exteriores reafirmó y concretó el papel activo que México venía desempeñando en los esfuerzos de pacificación de Centroamérica: "Actuamos con a convicción de que una política exterior activa no es privilegio de las potencias, sino capacidad y derecho de todos los países que, por un criterio fundado de responsabilidad, participan en la comunidad de Estados para preservar una convivencia armónica, benéfica y justa”. 87 Otro cambio importante dentro de la política exterior con Miguel de la Madrid es que México pasa a desempeñar el papel de mediador activo en los conflictos centroamericanos y no el de simple "comunicador".
México y Venezuela decidieron, en ocasión de la firma de renovación del Acuerdo de San José, el 3 de agosto de 1984, suspender los envíos de petróleo a aquellos países participantes del Acuerdo que "inicien acciones bélicas contra otros estados del área, en violación de la Carta de Naciones Unidas". Esta decisión se tomó en respaldo de los objetivos del Grupo Contadora, en "especial el de preservación de la paz".
En lo que respecta a sus relaciones con América Latina, México impulsó el establecimiento del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política. Su propósito fundamental era fortalecer y sistematizar un proceso de consulta entre los gobiernos de los 8 países ( Argentina, Brasil, Colombia, México, Panamá, Uruguay y Venezuela) sobre los temas de interés común. 88
En sus relaciones inmediatas, los vínculos de México con Estados Unidos siguieron tensos, aunque no con la misma intensidad como antes, debido a lo complejo del fenómeno y a la diversidad de temas que lo componen, como lo es el narcotráfico y la migración. Con respecto a este último tema, el flujo de
87 México, Secretario de Relaciones Exteriores. Informe del Secretario de Relaciones Exteriores, 4 de septiembre de 1983- 31 de agosto de 1984. Mëxico, septiembre de 1984. Citado por Ojeda, Mario, México, “ El gobierno de Miguel de la Madrid” op.cit, pp. 107.
88 Ver Flores, Víctor, “Política exterior de México hacia América Latina (1981-1990)” en César Sepúlveda (comp.), La política internacional de México en el decenio de los ochenta, México, FCE, 1994, pp.
indocumentados mexicanos se incrementó debido a los problemas económicos que el país atravesaba y esto significó para Estados Unidos un problema de seguridad y control de sus fronteras. Otros temas importantes de la relación bilateral fueron medio ambiente, comercio, inversiones y deuda externa.
En lo que respecta a la política económica exterior de México, hubo grandes cambios en el área. Por ejemplo, México redujo unilateralmente sus aranceles en una política de apertura comercial para estimular la calidad de los productos nacionales. En 1986, México se adhirió al Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT por su siglas en inglés) atendiendo a esta nueva actitud. Por otro lado, debido a la crisis económica, México tuvo que renegociar su deuda externa a fin de estar en condiciones de promover el crecimiento económico externo y de poder pagar en mejores condiciones. 89
Durante este sexenio, los cambios que se advierten en materia de política exterior, tienen que ver con el enfoque y la táctica. En conclusión, la política exterior se multilateraliza, es decir, se puso énfasis en la acción diplomática multilateral.
Un modo efectivo que tienen los Estados de contribuir a la afirmación del derecho de gentes consiste en insertar sus normas y principios capitales en su legislación interna, de manera de aplicarlos en su política exterior, mostrando así, de una forma concluyente, su aquiescencia a este orden jurídico y su fe en él. 90
México así lo ha entendido, y por eso resolvió introducir en su ordenamiento supremo, la Constitución Política, en 1987, los principios-norma de convivencia
89 Velázquez, Rafael, op. cit., p. 114. 90 Sepúlveda, César (comp), op. cit., p. 298.
internacional de mayor jerarquía, consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, y además reafirmados por la Asamblea General de la organización mundial a través de la Resolución 2625 XXV, de octubre 24 de 1970, Principios referentes a las Relaciones de Amistad y de Cooperación entre los Estados, aprobada sin votación, esto es, por unanimidad absoluta.
El Ejecutivo sometió a las Cámaras Legisladoras una modificación pertinente a la fracción X del artículo 89 de la Constitución, relativo a las facultades del Presidente de la República en materia de política exterior, a objeto de establecer modalidades sobra la observancia de ciertos preceptos que el Jefe del Ejecutivo debe tener en cuenta en la conducción de la política internacional. La reforma, previa discusión, fue aprobada en pleno y recibió la aprobación unánime de las legislaturas en los estados de la Federación. El texto ha quedado de la siguiente manera:
X. Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, sometiéndolos a la aprobación del Senado. En la conducción de tal política, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos: la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los estados; la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
Con esta reforma, los principios tradicionales de la política exterior de México quedaban insertados en el documento más importante que expresa el proyecto de nación de los mexicanos y le conferían obligatoriedad a todos los presidentes de México para conducir su política exterior con base en ellos. 91
91 Velázquez, Rafael, op. cit., p.115.
El perfil de la política exterior mexicana tanto en relación con el lugar que ocupa entre los diversos temas de la agenda global del Estado mexicano como por lo que se refiere a la participación mexicana en algunos de los temas centrales de la discusión política y económica internacional del periodo de Luis Echeverría, José López Portillo y Miguel de la Madrid, se incrementó notablemente. El activismo diplomático suplantará a la política de relativa pasividad del periodo anterior.
A lo largo de estas dos décadas, este nuevo activismo va definiendo sus
características fundamentales y encontrando sus espacios de expresión propios. Algunas de las características del comportamiento internacional del Estado mexicano durante la posguerra serán significativamente ajustadas a lo largo de este proceso, trayendo tanto nuevas oportunidades como nuevos desafíos a la diplomacia mexicana. 92
En resumen, a partir de 1982 México inició un cambio estructural con miras a modernizar la planta productiva interna y superar la crisis económica. En el plano económico, se inició la política de apertura comercial aunque ésta fue gradual, se promovieron las exportaciones no petroleras, se atrajo la inversión extranjera, se renegoció la deuda y se consiguieron nuevos préstamos. En el plano político, la diplomacia mexicana se mantuvo en acción a través del Grupo de Contadora y el Grupo de los Seis. 93
1.17.2 Carlos Salinas de Gortari (1988-1994)
El inicio del sexenio del presidente Carlos Salinas de Gortari coincide con la
llegada de cambios profundos en las estructuras mundiales producto de la Segunda Guerra Mundial. Dentro de estas aceleradas transformaciones hay algunos elementos sobresalientes: el fin de la Guerra Fría, una nueva ola democrática a nivel mundial, la aparición nuevamente de nuevos conflictos
92 Rico, Carlos, “Hacia la globalización”, en Blanca Torres, op. cit., Tomo VIII, p.173.
internacionales, el fortalecimiento de un proceso de globalización e interdependencia económica con el consecuente surgimiento de bloques comerciales y la pérdida de hegemonía económica por parte de Estados Unidos frente a otros polos de poder económico como Japón y Alemania.
Desde 1989, sobre la base histórica de una clara y firme política de principios, inició una estrategia activa para promover los intereses de México en el mundo. Su estrategia de política exterior tuvo dos elementos centrales: reafirmar los principios y diversificar vínculos y relaciones. Frente a la distensión de la bipolaridad, fue necesario un nuevo emplazamiento de México en el mundo. Frente a la globalización económica, era indispensable romper aislamientos, alejarse del proteccionismo y conducir la vinculación del país hacia los centros de la dinámica mundial y, en particular, hacia América Latina. La transformación mundial fue más lejos que lo anticipado: en unos cuantos meses terminó la guerra fría y se desintegró la Unión Soviética; avanzó la conformación de zonas económicas regionales pero también se llegó a la resolución de la Ronda Uruguay del GATT. Estos desarrollos confirmaron la pertinencia de las nuevas iniciativas de política exterior mexicana.
México se insertó en un proceso de cambio estructural en el que se tomaron medidas de corte neoliberal. Ello le permitió al país mejorar su imagen, pues la ideología neoliberal estaba de moda y los países desarrollados, junto con los organismos financieros internacionales, exigían este tipo de medidas. Por lo tanto, esta característica proporcionaba una mayor consistencia a la política exterior de México.
A manera de introducción, el Plan Nacional de Desarrollo (PND) apuntaba que la acción internacional de México se derivaba del modelo de desarrollo nacional que el país había forjado a través de su historia como nación independiente. Según este documento, los principios de tal acción formaban parte
93 Velázquez, Rafael, op. cit., p.116.
primordial del Estado mexicano y habían respondido a la defensa de los intereses nacionales por encima de los particulares o coyunturales. Agregaba que la política exterior de México se había ajustado a otros preceptos que continuaban vigentes y que eran: la defensa de los derechos humanos, la soberanía sobre los recursos materiales, la defensa y práctica del asilo, la procuración de una justicia económica internacional, el respeto al pluralismo ideológico, la búsqueda de una práctica democrática en la toma de decisiones en la comunidad internacional, y la solidaridad latinoamericana. 94
En 1994 se redoblaron esfuerzos en la misma dirección: México desplegó ante la ONU, los organismos internacionales, el Grupo de Río y la Cumbre Iberoamericana, la determinación de encontrar nuevas fórmulas de coordinación política y económica y de fortalecer el Derecho Internacional. A finales de 1993 se estrecharon lazos con China y con Japón e ingresó a la Conferencia Económica de los países del Asia- Pacífico, APEC; a partir de 1994, México es miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la OCDE, que agrupa a las economías más industrializadas del planeta. En enero, entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Por todo ello, se diversificaron las relaciones al exterior y la posición de México en el concierto de naciones se ha vuelto más fuerte.
En los foros multinacionales se rechazó, por historia y geografía, que éstos se arroguen atribuciones que pretenden cancelar soberanías. Propuso reformas para contar con un sistema de seguridad colectivo, legítimo y transparente, basado en los principios del Derecho Internacional; fomentar la cooperación entre las naciones para enfrentar la pobreza extrema; buscar la consolidación de un régimen comercial abierto que propicie la expansión de la economía mundial; conceder prioridad a la adopción de acuerdos en materia de protección ambiental; proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales; establecer un régimen internacional más amplio y eficaz.
94 Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, México, Poder Ejecutivo Federal, 1989.
De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo, la política exterior tuvo como objetivo hacer respetar los principios que rigen en la Constitución, ya que son la defensa de una parte esencial de la soberanía mexicana.
1.17.3 Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000)
La política exterior de México durante los primeros años del gobierno del presidente Zedillo, a pesar de insistir en el discurso en que México es un país de "pertenencias múltiples", estuvo concentrada en la relación con Estados Unidos.
Los cambios fundamentales entre la década de los cuarenta y la de los ochenta fueron más que nada de forma, no de fondo. A pesar de las enormes diferencias en el estilo, la. política del gobierno de José López Portillo (1977-1982) perseguía propósitos similares a las de los gobiernos de Adolfo Ruiz Cortines (1953-1958) o de Luis Echeverría Álvarez (1971-1976). Todas buscaron preservar la independencia, la soberanía y la autodeterminación, y asimismo, todas estaban marcadas por un carácter nacionalista, antiestadounidense, de izquierda, proteccionista, simbólico y juridicista. La diferencia estriba en que, a partir de los años setenta, se consideró que la mejor manera de asegurarle al país un sitio digno entre las naciones no era mediante el aislacionismo y la pasividad, como hasta entonces, sino mediante acciones concretas y una presencia más firme y comprometida en el escenario internacional. En este sentido, incluso el gobierno de Miguel de la Madrid (1983-1988), el iniciador de la apertura económica, se mantuvo apegado a los principios tradicionales (que de hecho se elevaron a rango constitucional mediante la reforma del artículo 89, fracción X, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de mayo de 1988), aunque en las formas optó
por una posición activa y propositiva, al profundizar las líneas trazadas durante los años setenta, si bien concentrada en la región circundante de nuestro país. 95
Según este plan, el gobierno de Zedillo llevaría a cabo dos estrategias para ampliar el papel de México en el escenario mundial y fortalecer su soberanía:
a) Incrementar sustancialmente la capacidad de respuesta de las representaciones de México en el exterior para la defensa y promoción de los intereses políticos y económicos del país, y para la difusión de la cultura nacional en el exterior. b) Establecer alianzas estratégicas sobre temas en común con las grandes naciones emergentes de desarrollo comparable al de México. Con este grupo de potencias medias, México puede generar respuestas internacionales a los desafíos de la globalización y a los grandes temas de nuestro tiempo.
En relación con Estados Unidos y Canadá, nuestros principales socios comerciales, el PND es claro en señalar que "se preservaría siempre la soberanía del Estado mexicano, tanto en lo que hace al imperio de nuestra ley en el territorio nacional como en las políticas internacionales que promueven el interés nacional". 96 Se indica también que, en lo económico, se mantendría la vigencia del TLCAN y "la capacidad del Estado mexicano para fijar los términos de la actividad económica pública y privada, nacional y extranjera, en nuestro territorio". Respecto a Centroamérica, se especificó que se buscaría consolidar los mecanismos bilaterales de cooperación, así como la negociación, firma y entrada en vigor de un tratado de libre comercio con esa región. Con el resto de América Latina, se pretende intensificar las relaciones comerciales, especialmente con el Mercosur (formado por Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay), e incluir a otras naciones en los acuerdos de libre comercio que ya están vigentes. Así mismo, se intentaría fortalecer los mecanismos que permitieran el diálogo con los países latinoamericanos y se seguiría promoviendo las cumbres iberoamericanas.
En cuanto a la relación entre la política interna y externa del sexenio tanto de Carlos Salinas de Gortari y, reafirmado durante el sexenio de Ernesto Zedillo, hubo una característica sobresaliente. En lo económico, la política interna y la política externa fueron congruentes puesto que al interior la política económica se basó en la corriente neoliberal caracterizada por la disminución de la participación del Estado en la economía, la desregulación y venta de empresas paraestatales; mientras que al exterior, la política fue de puertas abiertas a la inversión extranjera, de libre comercio y de renegociación de la deuda externa. 97
96 Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, México, Poder Ejecutivo Federal, 1995. 97 Velázquez, Rafael, op. cit., 282.
2. Aportaciones de México al Derecho Internacional, a la organización universal y a la paz
De acuerdo a César Sepúlveda, la aportación puede ser el resultado deliberado, bien meditado, consciente y profundo de que la vida internacional en común y sobretodo las relaciones entre los grandes países industrializados y los Estados económicamente débiles, requieren de normas jurídicas ciertas y justas que merezcan el consenso de todas las naciones, no sólo de una minoría, así como del establecimiento de instituciones colectivas intergubernamentales dedicadas al bienestar general de la humanidad y fundadas en el principio básico de la igualdad de los Estados, tomando en cuenta las desigualdades básicas que existen entre ellos. 98
Esta contribución al orden internacional tiene lugar en el seno de organizaciones internacionales especializadas, sean de tipo económico, técnico, o tengan actividad de orden jurídico o político-jurídico.
La Doctrina Estrada de reconocimiento de gobiernos es una aportación mexicana al derecho internacional. Expedida en septiembre de 1930 por el ministro de Relaciones Exteriores, Genaro Estrada, ha soportado durante un largo tiempo, las críticas de quienes no han captado el ethos ni la sutileza contenida en el mensaje de Estrada. Aceptada aún hoy por más de 40 Estados, incluyendo a Inglaterra y a Estados Unidos, según Galloway 99 es evidente que opera como un catalizador en el intercambio internacional.
Otra contribución mexicana al orden jurídico internacional ha sido su tenaz postura a favor de la no intervención. Es conocido que en los foros
98 Sepúlveda, César, La política internacional de México en el decenio de los ochenta, México, 1994, pp.
interamericanos, México ha insistido en la adopción de una regla terminante en la que se condene la intervención en cualquiera de sus formas. En 1933, por la iniciativa mexicana en la Séptima Conferencia de Estados Americanos en Montevideo, y que resultó en la Declaración de Derechos y Deberes de los Estados Americanos, se condena la intervención de un Estado en los asuntos internos o externos de otro, cualquiera que sea el pretexto. En la Conferencia Interamericana de Consolidación de la Paz, en Buenos Aires, en 1936, se adopta el Protocolo de No Intervención, donde la norma adquiere una definición más amplia. En Bogotá, en 1948, se creó la organización regional y en los debates se tuvo siempre presente a la no intervención, pues el sistema interamericano no habría tenido lugar si no se hubiera fundado en ella. La delegación mexicana propugnó con énfasis por una amplia cobertura del precepto. Así resultó el artículo 15 (actualmente 18, de la Carta de la Organización de los Estados Americanos). 100
Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho a intervenir directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior incluye no solamente la fuerza armada, sino cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen.
Otra aportación muy importante de la diplomacia mexicana, fue la realizada a la Carta de San Francisco para el establecimiento de la Organización de Naciones Unidas. Entre otros, el principio fundamental de esta organización es el
99 Galloway, Thomas, Recognizing Foreign Governments, The Practice of the United States, Washington, 1978, pp. 147-153 y 156-176. 100 Sepúlveda, César, op. cit., pp. 266-267.
mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, que forma parte de los principios de política exterior mexicana.
3. Temas de la nueva agenda global
“El mundo ya no es exclusivamente un conjunto de naciones, sociedades nacionales, estados-naciones, en sus relaciones de interdependencia, dependencia, colonialismo, imperialismo, bilateralismo, multilateralismo. […] La nación y el individuo han sido subsumidos formal o realmente por la sociedad global, por las configuraciones y los movimientos de la globalización. El mundo se ha mundializado, de tal manera que el globo ha dejado de ser una figura astronómica para adquirir más plenamente su significación histórica.” 101 De acuerdo a Aldo Ferrer, este fenómeno no es nuevo, y data de hace ya cinco siglos. Sin embargo, en las últimas décadas del siglo XX, la realidad interna de las naciones ha quedado más estrechamente vinculada con su contexto externo. Sobretodo temas como la democracia, los derechos humanos y el medio ambiente, no tiene fronteras delimitadas físicamente. Son temas de alcance global. Estos temas, junto con el de migración e integración económica, son algunos de los temas de la nueva agenda global.
3.1 Democracia.
Los recientes procesos de democratización han sido estudiados a la luz de la literatura sobre la influencia de los factores externos en la vida interna de los Estados. 102
Se han identificado cuatro mecanismos para entender la vinculación entre la dimensión internacional y los procesos de democratización: el contagio, la condicionalidad, el control y la convergencia o consentimiento. 103 El control y la
101 Ianni, Octavio, Teorías de la globalización, México, Siglo Veintiuno, 1996, p.3.
102 Ver Gourevitch, Peter, “The Second Image Reversed: the International Sources of Domestic Politics”, International Organization, vol 32, núm. 4, otoño de 1978, pp. 881-912.
103 Whitehead, Laurence, “Three International Dimen

References: Artículo 89
 artículo 89
 artículo 9
 artículo 2
 artículo 16
 artículo 13
 artículo 1
 artículo 49
 artículo 50
 artículo 110
 artículo 17
 artículo 44
 artículo 72
 artículo 72
 artículo 85
 artículo 27
 artículo 33
 artículo 76
 artículo 89
 artículo 27
 artículo 55
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 1
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 89
 resolución 
 artículo 89
 artículo 15