Source: http://docplayer.pl/3258597-Reforma-wspolnej-organizacji-rynku-wina.html
Timestamp: 2017-05-27 06:36:34+00:00

Document:
Reforma wspólnej organizacji rynku wina - PDF
Download "Reforma wspólnej organizacji rynku wina"
1 PRZEGLĄD PRAWA ROLNEGO Nr 1 (3) S e b a s t ia n B a l c e r a k Reforma wspólnej organizacji rynku wina 1. Uprawa winorośli oraz produkcja wina gronowego z upraw własnych stanowi specyficzny kierunek prowadzenia działalności rolniczej. Swój wyjątkowy charakter działalność ta w znacznej mierze zawdzięcza łączeniu w obrębie jednego gospodarstwa rolnego czynności właściwych dla produkcji pierwotnej surowców rolniczych z zabiegami związanymi ze wstępnym przetworzeniem produktu rolnego, końcowym jego przygotowaniem, obróbką i wprowadzeniem do obrotu w postaci gotowego wyrobu - tzw. produktu finalnego. Złożoność praktyki rolniczej i metod przetwarzania produktu rolnego w gospodarstwie (tzw. praktyk enologicznych) w przypadku upraw winorośli i produkcji wina gronowego sprawia, że w równym stopniu wieloaspektowy charakter posiada wspólnotowy reżim prawny organizacji rynku wina. Jest to zarazem podstawowa przesłanka przemawiająca za zasadnością bliższego spojrzenia na ewentualny uniwersalny wymiar nowych rozwiązań prawnych przewidzianych dla tego rynku. W ramach jednej - dotychczas obowiązującej - regulacji prawnej' ujęto zagadnienia związane z potencjałem produkcyjnym i wszelkimi ograniczeniami obowiązującymi w tym zakresie na szczeblu Wspólnoty. Unormowano także problematykę procesów wytwórczych, nazewnictwa handlowego, etykietowania, wprowadzania do obrotu oraz ochrony produktów winiarskich, jak również kwestie związane z organizacją sektora za pomocą instrumentów stricte rynkowych, w tym dotyczących wymiany ' Rozporządzenie Rady (WE) nr 1493/1999 z 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina, Dz. Urz., L 179, z 14 lipca 1999 r., s. 1. Rozporządzenie zostanie uchylone (z licznymi wyjątkami co do poszczególnych rozdziałów) z dniem wejścia w życie rozporządzenia Rady odzwierciedlającego wynik porozumienia politycznego w sprawie reformy rynku wina.2 handlowej z państwami trzecimi. Tak zróżnicowany katalog obszaru regulacji prawnej, jak również wrażliwość sektora winiarskiego od strony gospodarczej, społeczno-kulturowej i zarazem politycznej dla licznej grupy państw członkowskich Unii Europejskiej stały się przyczyną burzliwej dyskusji w Radzie na temat reformy rynku wina i dostosowaniu tego reżimu prawnego do wymogów reformy wspólnej polityki rolnej z 2003 r. Stąd też nieprzypadkowo sektor produktów winiarskich jako ostatni poddany został gruntownej reformie systemowej w ramach rolnego acquis - ukształtow anego na przestrzeni ubiegłej i bieżącej perspektywy finansowej. Jest istotne, że znaczenie osiągniętego w grudniu 2007 r. porozumienia politycznego w sprawie reformy wspólnej organizacji rynku wina" wykracza poza czysto sektorowy wymiar. Rozwiązania systemowe przyjęte dla tej części wspólnotowego prawa rolnego dostarczają bowiem pośrednio odpowiedzi na wiele pytań, których dotychczasowa dyskusja na temat przyszłości instrumentarium rynkowego w obrębie pierwszego filaru polityki rolnej Unii Europejskiej nie mogła udzielić. W szczególności chodzi o stosowanie w ramach acquis instrumentów zarządzania ryzykiem w rolnictwie i postawienie przez Wspólnotę środków budżetowych na ten cel do bezpośredniej dyspozycji państw członkowskich oraz producentów rolnych. Konstrukcja uzgodnionych w tym zakresie środków prawnych znacznie wykracza poza formułę przyjętą w przypadku niedawnej reformy wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw3, jak również poza funkcjonujący zestaw dozwolonych działań w obrębie instrumentarium pomocy państwa4. W przypadku rozwiązań prawnych dotyczących reżimu wsparcia bezpośredniego producentów rolnych, w reformie rynku wina ustanowiono model dystrybucji środków na płatności bezpośrednie, który łączy w sobie 2 Porozumienie polityczne (political agreement) osiągnięte zostało na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa grudnia 2007 r. 3 Wynik zakończonej w 2007 r. reformy wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw odzwierciedla Rozporządzenie Rady (WE) nr 1182/2007 z 26 września 2007 r. ustanawiające przepisy szczegółowe dotyczące sektora owoców i warzyw, zmieniające dyrektywy 2001/112/WE, 2001/113/WE i rozporządzenia (EWG) nr 827/68, (WE) nr 2200/96, (WE) nr 2201/96, (WE) nr 2826/2000, (WE) nr 1782/2003, (WE) nr 318/2006 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 2202/96; Dz. Urz. UE, L 273, z 17 października 2007 r., s Chodzi o prawne możliwości wydatkowania krajowych środków publicznych na zarządzanie ryzykiem na wypadek wystąpienia sytuacji kryzysowych spowodowanych niekorzystnymi zjawiskami pogodowymi, które mogą być uznawane za klęski żywiołowe oraz w przypadku wystąpienia chorób epizootycznych.3 elementy programowania (typowego podejścia dla instrumentarium drugiego filaru polityki rolnej) z elementami właściwymi mechanizmom pomocy państwa. Z kolei zastosowanie w reformie innowacyjnego podejścia do systemowej koncepcji generowania środków na płatności bezpośrednie automatycznie powoduje istotne problemy interpretacyjne w odniesieniu do pożądanego zakresu kompetencji i marginesu swobody decyzyjnej państw członkowskich w procesie kształtowania modelu płatności bezpośrednich. Dotychczas jasno sprecyzowana granica pomiędzy ustawodawczą rolą Wspólnoty a czysto implementacyjnym wachlarzem zadań państw członkowskich w systemie płatności bezpośrednich ulega zatarciu w reformie rynku wina. Konieczne wydaje się bliższe przyjrzenie się temu problemowi pod kątem jednolitości rynku wewnętrznego produktów rolnych, sprawności jego funkcjonowania i ewentualnych zagrożeń, jakie rozwiązania zaakceptowane w reformie mogłyby nieść dla prawnotraktatowej zasady równości warunków prowadzenia działalności rolniczej w Unii Europejskiej. Podobnej natury problemy prawne odnoszą się do zagadnienia transferu kompetencji na szczebel państwa członkowskiego w zakresie stosowania narzędzi rynkowych, dotychczas - co do zasady - uruchamianych mocą rozporządzeń wykonawczych Komisji Europejskiej (np. w przypadku refundacji wywozowych). Reforma rynku wina stanowi także ostatni etap zmian systemowych w ramach pierwszego filaru polityki rolnej, w wyniku których sektorowe spojrzenie na organizację rynku produktów rolnych zastąpiono horyzontalnym ujęciem problematyki rynków rolnych pod reżimem jednolitego rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 (tzw. single CMC)}. Tym samym horyzontalny wydźwięk zaprojektowanych zmian dla rynku wina należy również rozpatrywać w kontekście procesu uproszczenia wspólnotowego prawa rolnego. Korzystając z dotychczasowych doświadczeń zebranych w ramach tego procesu oraz obowiązującego ustawodawstwa unijnego, warto postawić pytanie, czy zastosowana w reformie rynku wina technika legislacji wspólnotowej pozwoli na sprawne włączenie tego sektora do przepisów w sprawie jednolitej organizacji rynków rolnych. Wyjątkowy charakter uprawy winorośli znajdował dotąd swoje odzwierciedlenie w specyficznym traktowaniu plantacji trwałych w podejściu ustawodawcy wspólnotowego do możliwości aktywacji uprawnień do płatności jednolitej na gruntach rolnych. Zmiany wprowadzone w ramach reformy rynku wina prowokują pytanie, czy grudniowe porozumienie 5 Dz. Urz. UE, L 299, z 16 listopada 2007 r s. 1.4 polityczne w Radzie wieńczy proces implementacji reformy z 2003 r. w odniesieniu do wszystkich kierunków działalności rolniczej. W takim bowiem przypadku zasadne wydaje się podniesienie kwestii, na ile dokonane modyfikacje w zasadach kwalifikowalności gruntów rolnych do płatności jednolitej kończą ostatecznie proces ujednolicania wspólnotowego reżimu wsparcia bezpośredniego z wymogami Światowej Organizacji Handlu, w tym w szczególności Porozumienia w sprawie rolnictwa WTO. Poruszając zagadnienia refonny wspólnej organizacji rynku wina, trzeba mieć również świadomość, że harmonogram prac nad reformą nałożył się na rozpoczętą w Radzie dyskusję nad przeglądem polityki rolnej i opublikowanym przez Komisję Europejską pozalegislacyjnym Komunikatem w sprawie przygotowania do oceny funkcjonowania wspólnej polityki rolnej6. Zgodnie z dotychczasową praktyką realizowaną w ramach procesu decyzyjnego w instytucjach Wspólnoty, polegającą na korzystaniu z najnowszych rozwiązań prawnych, co do których osiągnięto porozumienie na szczeblu politycznym, jest wielce prawdopodobne, że w dyskusji nad zagadnieniami natury horyzontalnej ustawodawca wspólnotowy skorzysta z dorobku prawnego reformy rynku wina. W takiej sytuacji wskazane jest podjęcie próby udzielenia odpowiedzi na pytanie, które z rozwiązań i koncepcji systemowych wprowadzonych do wspólnotowego porządku prawnego w drodze reformy mają charakter uniwersalny i mogłyby stanowić wyjście dla tych rozstrzygnięć w polityce rolnej wchodzących w zakres przeglądu health check". Nie uprzedzając poruszonych w dalszej części artykułu kwestii, warto na wstępie zasygnalizować, że w perspektywie dotychczasowych reform sektorowych (np. w zakresie rynku cukru) porozumienie polityczne w sprawie reformy rynku wina obfituje w innowacyjne rozwiązania systemowe. Wreszcie, z uwagi na rosnące zainteresowanie rynkiem wina gronowego w Polsce, nie sposób pominąć przyjętych w ramach porozumienia politycznego rozwiązań systemowych, istotnych z punktu widzenia rozwoju lokalnego winiarstwa i dywersyfikacji działalności rolniczej na obszarach wiejskich. Na szczególną uwagę zasługują postanowienia dotyczące potencjału produkcyjnego i zasad stosowania wspólnotowego reżimu praw do nasadzeń w tzw. strefie A upraw winorośli, do której zalicza się skromny areał polskich upraw. Ponadto, oprócz środków prawnych regulujących funkcjonowanie rynku rolnego produktów winiarskich, rozporządzenie reformujące wspólno 6 Zob. Komunikat Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego Przygotowania do oceny funkcjonowania reformy WPR z 20 listopada 2007 r., dok. COM(2007) 722, wersja ostateczna.5 towy rynek wina w jednym istotnym miejscu porusza problem polskiego sektora wyrobów fermentowanych stanowiących ważny rynek zbytu dla surowców rolniczych, zwłaszcza owoców. W tym kontekście warto przybliżyć problematykę nazewnictwa handlowego produktów rolno-spożywczych (w szczególności win owocowych ), która w nielicznych przypadkach objęta jest zakresem wspólnotowego prawa rolnego. Nierzadko bowiem zmiany w rolnym acquis dotyczące nazw handlowych produktów żywnościowych mogą powodować poważne konsekwencje dla funkcjonowania ważnych gałęzi przemysłu. Stąd też bliższej analizie poddano nowe postanowienia prawa wspólnotowego dotyczące terminologii wyrobów korzystających na zasadzie wyjątku z nazwy handlowej wino. Podjęta w artykule problematyka ma zatem istotny walor praktyczny i poznawczy. 2. Przygotowania do reformy wspólnej organizacji rynku wina odbywały się w dwóch etapach. Zgodnie z przyjętą praktyką w ramach procesu decyzyjnego w instytucjach Wspólnoty, prace legislacyjne w Radzie poprzedził etap konsultacji społecznych i międzyinstytucjonalnych. Jeszcze w czerwcu 2006 r. Komisja Europejska skierowała do Rady i Parlamentu Europejskiego pozalegislacyjny komunikat: W kierunku zrównoważonego europejskiego sektora wina1, w którym zaprezentowała zarys planowanych opcji i rozwiązań. Rozważane przez Komisję Europejską rozwiązania i opcje polegały na: zachowaniu status quo, zreformowaniu rynku według modelu reformy WPR z 2003 r., deregulacji rynku wina lub gruntownej reformie, której podstawowym elementem byłoby zniesienie systemu praw do sadzenia oraz karczowania winorośli i włączenie każdego hektara winnicy wykarczowanego na koszt plantatora do obszaru uprawnionego do korzystania z systemu jednolitej płatności. Po przeszło rocznym okresie otwartej debaty na forum Unii Europejskiej, 9 lipca 2007 r. projekt legislacyjny odzwierciedlający wynik kierunkowej debaty w Radzie trafił do Sekretariatu Generalnego w trybie art. 37 ust. 2 TWE - po uprzedniej aprobującej decyzji Kolegium Komisarzy na posiedzeniu z 4 lipca 2007 r. W ten sposób formalna droga do przeprowadzenia gruntownej reformy rynku wina została otwarta. W tym miejscu należy wspomnieć, że państwem członkowskim sprawującym funkcję przewodnictwa* w Radzie w okresie prac legislacyjnych nad projektem 7 Zob. dokument CC)M(2006) 319, wersja ostateczna z 22 czerwca 2006 r., SEC(2006) 780, Bruksela Tzw. funkcja prezydencji.6 aktu prawnego w sprawie reformy była Portugalia - a więc państwo żywotnie zainteresowane wynikiem negocjacji, co też odbiło się na ilości i priorytetyzacji pozostałych inicjatyw legislacyjnych będących przedmiotem prac organów UE. Jak już wspomniano, ostateczny kompromis w sprawie projektu osiągnięto na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa z grudnia 2007 r., pozostawiając kwestie techniczne do doprecyzowania na szczeblu formacji przygotowawczych Rady. Z kilkoma wyjątkami, rozporządzenie ustanawiające nowe instrumenty prawne stosuje się od 1 sierpnia 2008 r., a więc z początkiem kolejnego roku gospodarczego'. 3. Punktem wyjścia do oceny wprowadzonych w drodze reformy rozwiązań jest analiza przyjętej w projekcie koncepcji dystrybucji środków budżetowych pomiędzy państwa członkowskie uczestniczące we wspólnej organizacji rynku. Zgodnie z art. 3 rozporządzenia Rady, fundusze zgromadzone w budżecie rolnym Wspólnoty i przeznaczone na cele związane z funkcjonowaniem rynku wina mogą zostać wykorzystane jedynie przez państw a członkow skie wyszczególnione w załączniku II do rozporządzenia. Jest istotne, że kryterium um iejscow ienia państw członkow skich w załączniku nie jest uprzednie objęcie danego państwa członkowskiego strefą upraw winorośli zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999. W myśl założeń ustawodawcy wspólnotowego, do katalogu kryteriów decydujących o dostępie do środków wspólnotowych zaliczono historyczny poziom poborów finansowych z budżetu unijnego, poziom produkcji w okresie historycznym oraz areał powierzchni upraw winorośli. Tym samym w ramach wspólnej organizacji rynku następuje podwójne zawężenie grupy państw członkowskich mogących skorzystać z instrumentarium Wspólnoty. Po pierwsze, od strony podmiotowej, uczestnikiem organizacji rynkowej są jedynie te państwa członkowskie, które znajdują się w kwalifikowanej strefie upraw, określonej w nowym rozpo 9 Formalne przyjęcie uzgodnionego tekstu aktu prawnego możliwe jest dopiero po weryfikacji dokumentu przenoszącego ustalenia porozumienia politycznego na projekt aktu prawnego przez grupę prawników-lingwistów, co automatycznie sprawia, że treść artykułu wyprzedza dzień publikacji projektu rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Niemniej dokonana w opracowaniu analiza instrumentów prawnych bazuje na dokumencie zaakceptowanym przez Specjalny Komitet ds. Rolnictwa, przekazanym do przyjęcia przez Radę i następnie do publikacji; zob. dok. st6702/08 z 19 lutego 2008 r. W związku z tym treść niniejszego artykułu należy odpowiednio odnieść do ostatecznego brzm ienia aktu prawnego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym. Zawarte w opracowaniu tezy są zatem pierwszą reakcją na nowy akt wspólnotowego prawa rolnego.7 rządzeniu Rady (załącznik IX). Po drugie, z tej grupy państw jedynie państwa spełniające kryteria klucza alokacji środków mogą skorzystać ze wsparcia. Co więcej, w tym drugim przypadku dokonano uzupełniającej selekcji państw członkowskich według swobodnego uznania ustawodawcy wspólnotowego kierującego się w rzeczywistości skalą potencjalnego wsparcia w poszczególnych państwach członkowskich10. W ten właśnie sposób, z uwagi na niewielką powierzchnię upraw, do załącznika II rozporządzenia nie zakwalifikowano Polski. Nie oceniając takiego stanu rzeczy, warto podkreślić istotny kontekst prawny. Otóż brak dostępu do środków wspólnotowych nie zwalnia producentów rolnych uprawiających winorośl w kwalifikowanej strefie upraw z przestrzegania pozostałych przepisów rozporządzenia, dotyczących m.in. praktyk enologicznych i dozwolonych metod wzbogacania wina. Można w ten sposób poddać pod rozwagę, czy nie nastąpiło naruszenie traktatowego wymogu niedyskryminacji producentów w obrębie wspólnej organizacji rynku, o którym mowa w art. 34 ust. 2 zd. 2 TWE. Uwzględniając dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich można by domniemywać, że ustawodawca wspólnotowy kierował się niewielkim zakresem negatywnych implikacji finansowych dla skromnej grupy producentów w państwach członkowskich, w których uprawa winorośli nie osiąga poziomu wysokotowarowego, co pozwala przyjąć założenie, że rzeczywiste nierówne potraktowanie producentów rolnych nie ma charakteru rażącego, a to z kolei uwalnia rozporządzenie Rady od wady prawnej w świetle szerokiego marginesu swobody legislacyjnej, jaką cieszy się ustawodawca wspólnotowy w dziedzinie Wspólnej Polityki Rolnej. W logice tej argumentacji, którą kierowała się również Komisja Europejska w ramach procesu decyzyjnego, należałoby jednak uwzględnić, że niewielka ilość środków, która przysługiwałaby danemu państwu członkowskiemu przy zastosowaniu uzgodnionego politycznie klucza alokacji, miałaby decydujące znaczenie jedynie w przypadku konieczności konstruowania programu wsparcia na szczeblu państwa członkowskiego według katalogu instrumentów zaproponowanych w początkowym projekcie Komisji Europejskiej. Jednakże w końcowej wersji aktu prawnego wpro 1(1 Problem ten dostrzeżono również m.in. w Deklaracji w sprawie reformy wspólnej organizacji rynku wina przyjętej podczas Szczytu Winiarskiego środkowoeuropejskiej strefy upraw winorośli w Moguncji 19 września 2007 r.; zob. Mainzer Resolution zur Reform der Europäischen Weinmarktorganisation, Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, Rheinland Pfalz, 2007 r.8 wadzono możliwość wydatkowania całości koperty finansowej z załącznika II na płatności bezpośrednie. Oznacza to, że dotkliwość wykluczenia danego państwa członkowskiego z dostępu do środków budżetowych można oceniać pod kątem potencjalnych korzyści przeliczonych na jednego producenta rolnego, jakie osiągnąłby rolnik w przypadku objęcia państwa członkowskiego dostępem do kopert finansowych. Jeśli wziąć pod uwagę, że w art. 34 ust. 2 zd. 2 TWE mowa jest o unikaniu dyskryminacji w ramach organizacji rynku pomiędzy producentami, a nie państwami członkowskimi, to kwestia zgodności przyjętej koncepcji dostępu państw członkowskich do budżetu organizacji rynku z traktatem pozostaje otwarta. Wątpliwość tę dodatkowo wzmaga fakt, że rozporządzenie określa grupę państw członkowskich oraz poziom wsparcia do roku gospodarczego 2019, co wyklucza możliwość stopniowego uwzględniania w załączniku II zmian w strukturze produkcji, w ewolucji warunków klimatycznych i rozszerzeniu przez to obszaru uprawy winorośli na inne regiony i tym samym liczby producentów, którzy mogliby skorzystać ze wsparcia. Historyczne elementy w kluczu alokacji koperty krajowej nie bronią decyzji ustawodawcy wspólnotowego, ponieważ rozporządzenie nic zawiera przepisów, które zapobiegałyby uzyskaniu dostępu do środków przez nowych beneficjentów w państwie członkowskim, które znalazło się w załączniku. Wystarczy w tym miejscu wspomnieć o możliwości transferu uprawnień do płatności między żyjącymi i ich późniejszej aktywacji przez nabywcę, a więc de facto o możliwościach poboru środków z kolejnej rocznej alokacji w ramach programu. 4. Analogicznie do większości dotychczasowych reform sektorowych, konieczność przeprowadzenia reformy rynku wina wynikała z niedostosowania lub braku skuteczności obowiązujących instrumentów prawnych w realizacji celów związanych z ograniczaniem nadmiernej podaży produktów rolnych o niskiej jakości handlowej oraz poprawą konkurencyjności unijnego winiarstwa w stosunku do producentów w państwach trzecich. Sposób nowelizacji dotychczasowych instrumentów w sektorze wina tym jednak różni się od wcześniejszych reform, że zupełnie odmiennie skonstruowano mechanizm ukierunkowywania wsparcia przewidzianego w rozporządzeniu. Państwa członkowskie zostały zobligowane do przygotowania pięcioletnich krajowych programów wsparcia. W tych programach państwo członkowskie określa listę instrumentów, które zamierza stosować w oparciu9 0 zamknięty katalog, o jakim mowa w art. 7 rozporządzenia". Osobliwość takiego podejścia polega na tym, że instrumenty zarządzania rynkiem rolnym poddano wymogom programowania charakterystycznego dla rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005. Idąc dalej, ustawodawca wspólnotowy tak naprawdę nie przewidział mechanizmu zatwierdzającego program w akcie prawnym Komisji Europejskiej (np. w oparciu o procedurę komitologii przewidzianą w decyzji Rady nr 1999/468/WE12), pozbawiając się tym samym skutecznej kontroli wydatkowania środków budżetowych. Przewidziany w art. 5 ust. 2 rozporządzenia wymóg ponownej notyfikacji programu w przypadku zgłoszenia uwag lub zastrzeżeń ze strony Komisji Europejskiej w rzeczywistości nie ma charakteru sankcyjnego. Co prawda, art. 4 rozporządzenia ustanawia wymóg zgodności programu z acquis, jak również - co ciekawe - z działaniami, politykami i priorytetami Wspólnoty, niemniej jednak odpowiedzialność za przestrzeganie tej zasady wraz z obowiązkiem ustanowienia systemu kontroli i kar spoczywa na państwie członkowskim. Należy podkreślić, że dodany w drodze grudniowego porozumienia politycznego drugi akapit w art. 4 ust. 2 nie pozostawia wątpliwości, że kontrole i sankcje dotyczą zgodności działań beneficjentów z wymogami programu, a nie prawidłowości samej dokumentacji planistycznej. Tym samym jedynymi rzeczywistymi instrumentami kontroli ustawodawcy wspólnotowego nad wydatkowaniem środków finansowych w ramach organizacji rynku są zastrzeżenia i uwagi do projektów programów lub przewidziana traktatem możliwość podjęcia odpowiednich kroków prawnych przed sądami wspólnotowymi (art. 226 TWE). Uwzględniając kontekst kwalifikacji przez ustawodawcę wspólnotowego funduszy zgromadzonych w krajowych programach jako interwencji w zakresie regulacji rynków rolnych, o której mowa w art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005, można w sposób uzasadniony stwierdzić, że przyjęta w reformie koncepcja integracji modelu programowania z instrumentarium rynkowym jest rozwiązaniem wyjątkowym 1w pewnym sensie innowacyjnym - zwłaszcza jeśli rozważyć przyszłość " Zgodnie z art. 7 rozporządzenia, programy wsparcia powinny zawierać jeden lub więcej instrumentów z listy, którą tworzą: płatności bezpośrednie, promocja, restrukturyzacja i konwersja upraw, zielone zbiory, fundusze wzajemne, ubezpieczenie zbiorów, inwestycje, produkty uboczne z destylacji, destylacja alkoholu spożywczego, destylacja kryzysowa oraz stosowanie zagęszczonego moszczu gronowego. ' Decyzja Rady z 28 czerwca 1999 r. ustanawiająca warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji, Dz. Urz., L 184, z 17 lipcal999 r., s. 23.10 wsparcia w sektorze winiarskim w ujęciu zobowiązań Wspólnoty na szczeblu międzynarodowym i analizy niekorzystnego wpływu tego wsparcia na wymianę handlową z członkami W TO 13. Z prawnego punktu widzenia oznacza to dość nietypowe uciekanie się ustawodawcy wspólnotowego do zasady subsydiamości również w przypadku zarządzania rynkiem rolnym poprzez tradycyjny zestaw instrumentarium pierwszego filaru (np. w zakresie destylacji kryzysowej). Spośród katalogu jedenastu instrumentów prawnych dozwolonych w krajowych programach wsparcia na uwagę zasługują szczególnie rozwiązania dotyczące płatności jednolitej, zarządzania kryzysowego oraz wsparcia inwestycji. 5. Przechodząc do bliższej analizy zastosowanego w reformie modelu udzielania wsparcia bezpośredniego dla producentów rolnych, warto na wstępie zasygnalizować, że w rozporządzeniu problematyka płatności jednolitej powinna być rozpatrywana pod kątem metodologii generowania środków budżetowych, kwalifikowalności producentów do schematu pomocowego, systemu uprawnień do płatności oraz kryteriów rolniczego użytkowania gruntów. Jeśli chodzi o możliwości przeznaczania unijnych środków budżetowych na płatności bezpośrednie, reforma daje państwom członkowskim praktycznie pełną swobodę decyzyjną w zakresie konstruowania sektorowej koperty. W świetle postanowień art. 7 ust. l(x) oraz art. 8a ust. 1, państwa członkowskie m ogą przeznaczyć całość środków zgromadzonych w kopercie krajowej na dystrybucję uprawnień do płatności jednolitej dla producentów uprawiających winorośl lub też rozdysponować środki w ramach programu na inne instrumenty (np. promocję lub zarządzanie kryzysowe), a wsparcie bezpośrednie trwale wykluczyć z pięcioletniej perspektywy planistycznej. Tak szerokiego marginesu swobody decyzyjnej państwa członkowskie nie uzyskały w żadnej z wcześniejszych reform sektorowych. Konsekwencją przeznaczenia części koperty krajowej na płatności bezpośrednie jest nieodw racalny charakter decyzji państwa członkow skiego. W przeciwieństwie do możliwości zmiany krajowego programu wsparcia w przypadku pozostałych instrumentów wyszczególnionych w art. 7, transfer środków budżetowych do systemu płatności jednolitej 13 I. Roberts. C. Gunning-Trant, The European Union Common Agricultural Policy. A stocktake o f reforms, Abare Research Report 07.13, ABARE, sierpieri 2007 r., s. 59 i in.11 uniemożliwia ich wtórną realokację, np. w wyniku wzrostu zapotrzebowania inwestycyjnego lub wystąpienia sytuacji kryzysowej w sektorze. Powodem takiego rozwiązania jest specyfika systemu płatności jednolitej, w którym wsparcie publiczne udzielane jest rolnikom poprzez alokację uprawnień do płatności (ang. payment entitlements, niem. Zahlungsansprüche), których aktywacja następuje w corocznie składanym wniosku do organu administracji. Zmiana w dokumentach programowych państw członkowskich i przesunięcie środków budżetowych na inne cele w kolejnych latach wdrażania reformy spowodowałaby brak możliwości finansowego pokrycia roszczeń producentów dysponujących uprawnieniem przyznanym w trybie art. 43 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 i którym zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia przysługuje prawo do uzyskania płatności w wysokości określonej przez uprawnienie. Problem polega na tym, że ustawowe obniżenie wartości uprawnień do płatności (stricte kwot płatności wypłacanych jako ekwiwalent finansowy wartości skomasowanej w aktywowanym uprawnieniu) może nastąpić jedynie w szczególnych przypadkach przewidzianych w bazowym rozporządzeniu Rady (np. w przypadku modulacji lub budowania rezerwy krajowej), a nie w drodze decyzji państwa członkowskiego w ramach programowania środków wspólnej organizacji rynku. Jest to - jak widać - pierwszy sygnał o trudnościach natury prawnej, jakie może powodować nadmierne rozproszenie ośrodka decyzyjnego w przypadku zarządzania wspólnotowymi zasobami budżetowymi. Próbując rozwiązać ten problem poprzez nieodwracalny charakter decyzji państwa członkowskiego programującego środki i instrumenty na rynku wina, ustawodawca wspólnotowy pośrednio dodaje kolejny wątek w dyskusji nad charakterem prawnym instrumentu płatności je d nolitej. W pkt 1lc preambuły do rozporządzenia wprowadzającego reformę rynku wina ustawodawca wspólnotowy po raz kolejny podkreśla szczególne cechy systemu płatności jednolitej, które w tym przypadku stanowią 0 potrzebie ustanowienia nieodwracalności skutków transferu środków do kopert płatności. Owe szczególne cechy wskazują zatem na przezorność 1troskę, z jaką ustawodawca podchodzi do wypełniania zobowiązań wynikających z reżimu uprawnień do płatności jednolitej kierując się jak widać interesem prawnym osoby rolnika, jego potencjalnymi uzasadnionymi oczekiwaniami i zasadą pewności prawa inkorporowaną do rolnego acquis. Ten stan rzeczy świadczy o podmiotowym spojrzeniu na kwestię uprawnień do płatności jako praw o charakterze majątkowym, niezwiązanych z grun12 tem rolnym, ale z osobą rolnika14. Uszczerbek w dochodach rolnika z tytułu obniżenia wysokości płatności (lub jej całkowitego zniesienia) może nastąpić jedynie w przypadkach szczególnych i na mocy ustawodawstwa wspólnotowego realizującego ceł nadrzędny (np. w przypadku modulacji jest to wzmocnienie strukturalnego aspektu polityki rolnej Unii Europejskiej poprzez finansowe zasilenie drugiego filaru WPR). W arto w tym miejscu podkreślić, że beneficjentem środków rozdysponowanych w ramach alokacji uprawnień niekoniecznie będą rolnicy uprawiający winorośl. Dla uzyskania płatności jednolitej poprzez aktywację uprawnień w każdym kolejnym roku obowiązywania reformy rynku wina nie jest bowiem wymagane prowadzenie działalności rolniczej w zakresie upraw winorośli. Uprawnienia są zbywalne, a ich nabywcą może być rolnik trudniący się np. produkcją zbóż. Z kolei rolnik uprawiający winorośl, dysponujący uprawnieniami, może teoretycznie zaprzestać produkcji wina na własnych gruntach i podjąć działalność rolniczą (np. w kierunku produkcji zwierzęcej lub owocowo-warzywnej), nie tracąc przy tym prawa do płatności jednolitej. W ten sposób reforma wspiera w możliwie największym zakresie dochody dotychczasowych producentów wina, dając im jednocześnie pełen zakres swobody decyzyjnej w zakresie dalszego rozwoju gospodarstwa. Oznacza to, że w rzeczywistości reforma dotuje zarówno niekonkurencyjne gospodarstwa rolne, pomagając im w dywersyfikacji źródeł ich dochodu rolniczego, jak i te, które - pozostając przy towarowej produkcji - wina dążą do poprawy konkurencyjności i pozyskania przewag komparatywnych. Powracając do uwag poczynionych we wstępie, konieczne wydaje się podkreślenie, że takiego komfortu nie posiadają wszyscy producenci rolni uprawiający winorośl w tych strefach upraw, które znajdują się w państwach członkowskich pozostających poza zakresem załącznika II do rozporządzenia. Kontynuując rozważania nad znaczeniem reformy rynku wina dla problematyki prawnej systemu płatności jednolitej, nie sposób pominąć zagadnienia rolniczego użytkowania gruntu, o którym mowa w art. 51 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003. Przepis ten jest jednym z kluczowych postanowień wspólnotowego prawa rolnego, a jego funkcją jest zapewnienie, by środki kierowane w ramach systemu płatności jednolitej trafiały do rolników faktycznie trudniących się działalnością rolniczą. 14 Por. W. Krüger, EG-rechtliche Einordnung der Zahlungsansprüche nach der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 und nationales Pachtrecht, Briefe zum Agrarrecht" 2006, nr 3, s. 99.13 W art. 51 ustawodawca wspólnotowy przesądza o tym, czy dany sposób użytkowania działki rolnej zadeklarowanej we wniosku upoważnia do wypłaty płatności. Trzeba pamiętać, że w systemie płatności jednolitej brak szczegółowego katalogu wymogów odnoszących się do osoby rolnika lub gospodarstwa rolnego, takich jak próg uzyskiwanych dochodów, kwalifikacje rolnicze, wiek rolnika czy status prawny gospodarstwa rolnego1'. Stąd też na kwestię celowości wydatkowania środków publicznych do rolnictwa ustawodawca wspólnotowy patrzy od strony gruntu rolnego. W ten sposób na definicji kwalifikowanego hektara i rolniczego użytkowania grantu opiera się cały system dystrybucji płatności jednolitej. W przeciwnym razie, wsparcie publiczne oddzielone od produkcji w wyniku obrotu cywilnoprawnego uprawnieniami do płatności lub transferu gospodarstw w drodze dziedziczenia prawdopodobnie trafiałoby w kolejnych latach do coraz węższej grupy faktycznych rolników zasilając kapitałowo inne sektory aktywności gospodarczej na obszarach wiejskich. W prawdzie pomocniczą rolę w takich przypadkach pełni art. 29 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003, zgodnie z którym płatności nie powinny być wypłacane beneficjentom sztucznie tworzącym warunki dla uzyskania płatności w sposób sprzeczny z celami aktu prawnego, ale zbyt ogólne brzmienie tego przepisu nie pozwala ustalić, czy chodzi tutaj np. o sytuacje następczego przeznaczenia zadeklarowanej działki rolnej na cele nierolnicze m.in. poprzez odrolnienie. Zgodnie z pierwotnym brzmieniem art. 51, rolnik uzyskujący płatności bezpośrednie mógł prowadzić na zadeklarowanych działkach dowolną działalność rolniczą za wyjątkiem upraw trwałych (w tym winorośli vitis vinifera L.), produkcji owoców i warzyw oraz ziemniaków innych niż przeznaczone na produkcję skrobi ziemniaczanej16. Owo wyłączenie wynikające z obowiązywania odrębnych schematów pomocowych na tych rynkach wywołało szereg wątpliwości natury praw nej17. Jeśli jedynym 15 Por. art. 70 i n. Bundesgesetz über die Landwirtschaft. LwG 910.1, z 29 kwietnia 1998 r. W szwajcarskim modelu płatności bezpośrednich katalog kryteriów kwalifikowalności jest bardzo szeroki i dotyczy m. in. takich elementów jak jednostki nakładu pracy, wiek, obsada w gospodarstwie, wykształcenie rolnicze itd. 16 Terminologię upraw trwałych należy interpretować zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1444/2002 z 24 lipca 2002 r. zmieniającym decyzję Komisji 2000/115/WE odnoszącą się do definicji charakterystyk, wyjątków od definicji oraz regionów i okręgów, dotyczących przeglądów struktury gospodarstw rolnych, Dz. Urz., L 216, z 12 sierpnia 2002 r., s Zob. J. Stiglitz, A. Charlton, D. Abler, Green Box Subsidies: A theoretical and empirical assessment, UNCTAD, maj 2007 r., s. 28 i n.14 wymogiem aktywacji uprawnień i otrzymania płatności jednolitej było posiadanie kwalifikowanego hektara gruntu rolnego, zgłoszenie go w corocznym wniosku o płatność i użytkowanie tego gruntu w sposób rolniczy, to wszelkie wyłączenia poszczególnych kierunków produkcji z definicji rolniczego użytkowania ziemi rolnej stawiały pod znakiem zapytania zgodność systemu płatności jednolitej z wymogami WTO, w szczególności z Porozumieniem w sprawie rolnictwa i kryteriami wsparcia oddzielonego od produkcji, o którym mowa w załączniku 2 do Porozumienials. Początkowe brzmienie art. 51 wyraźnie zawężało swobodę decyzyjną rolnika aktywującego uprawnienie do płatności (bez względu na historyczny tytuł prawny do uprawnienia). Tym samym płatność jednolita w początkowym okresie funkcjonowała w Unii Europejskiej jako system potencjalnie powiązany z produkcją, tj. z produkcją inną niż uprawy trwałe, plantacje owoców i warzyw oraz ziemniaków jadalnych. Innymi słowy - prawo wspólnotowe zobowiązywało rolnika do prowadzenia określonych kierunków działalności rolniczej, co nie jest zgodne z filozofią Green Box'9. Wracając do ustaleń z reformy rynku wina można stwierdzić, że dokonana w projekcie rozporządzenia zmiana definicji rolniczego użytkowania gruntu ma kolosalne znaczenie dla zgodności całego systemu płatności jednolitej z postanowieniami WTO. Zgodnie z art. 113 pkt. (6) rozporządzenia w sprawie reformy, ustawodawca wspólnotowy usunął z art. 51 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 wyłączenie upraw trwałych, pozostawiając jedynie przejściową derogację dla sektora owoców i warzyw (w tym ziemniaków) do 31 grudnia 2010 r.20 Zmiany w reformie 18 Zob. D. Blandford, T. Josling, Should the Green Box he modified?, International Food and Agricultural Trade Policy Council, Waszyngton, marzec 2007 r s. 27 i n. 19 Zob. WTO, Report o f the Appellate Body, United States - Subsidies on upland cotton, Orzeczenie w sprawie WT/DS267/AB/R, marzec 2005, s. 138 i n. W szczególności na przywołanie zasługują następujące konkluzje Organu Rozstrzygania Sporów WTO: [...] For all these reasons, we uphold the Panel s finding in paragraphs 7.388, 7.413, and 8.1(b) of the Panel Report that conditioning production flexibility contract payments and direct payments on a producer's compliance with planting flexibility limitations regarding certain products, coupled with the flexibility to produce certain other products, means that the amount o f payments under those measures is related to the type of production undertaken by a producer after the base period, within the meaning of paragraph 6(b) of Annex 2 of the Agreement on Agriculture". 20 Zob. art. 52 pkt (8) rozporządzenia Rady (WE) nr 1182/2007 z 26 września 2007 r. ustanawiającego przepisy szczegółowe dotyczące sektora owoców i warzyw, zmieniającego dyrektywy 2001/112/WE, 2001/113/WE i rozporządzenia (EWG) nr 827/68, (WE) nr 2200/96, (WE) nr 2201/96, (WE) nr 2826/2000, (WE) nr 1782/2003, (WE) nr 318/2006 oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 2202/96. Reforma wspólnej organizacji owoców i warzyw (po reformie rynku bananów, oliwy z oliwek) była przedostatnim krokiem pełnego uelastycznienia przepisów15 rynku wina wskazują zatem, że wspólnotowy system płatności jednolitej, ukształtowany według modelu z 2003 r., nie był kompletny, a pozostawienie niektórych sektorów upraw poza kwalifikowanym zakresem działalności rolniczej mogło narazić Wspólnotę w okresie przejściowym na zarzuty na arenie międzynarodowej. Jak już wcześniej wskazano, mechanizm transferu środków zgromadzonych w ramach programów krajowych do systemu płatności jednolitej jest opcjonalny, a państwa członkowskie mogą wdrożyć na rynku lokalnym inne instrumenty przewidziane w reformie. W takiej sytuacji niekonkurencyjnym producentom rolnym uprawiającym winorośl pozostaje jeszcze możliwość uzyskania uprawnień do płatności jednolitej poprzez instrument karczowania upraw. Każdy wykarczowany hektar uprawy daje prawo dostępu do uprawnienia, którego wartość odpowiada średniej wysokości uprawnień w danym regionie, ale nie więcej niż 350 euro/ha. Mechanizm karczowania upraw postrzegany jest przez ustawodawcę wspólnotowego jako instrument umożliwiający zaprzestanie działalności rolniczej ukierunkowanej na produkcję wina. W tym celu - oprócz uprawnień - producentom rolnym uczestniczącym w programie przysługuje prawo do premii z tytułu wykarczowania plantacji, której graniczne pułapy określa Komisja Europejska w rozporządzeniu wykonawczym. Dodatkowo państwa członkowskie mogą wypłacić uzupełniającą pomoc krajową do maksymalnej wysokości 75% premii. Tak szeroki zakres bodźców finansowych, mających na celu nakłonienie producentów do zaprzestania niekonkurencyjnych upraw, nasuwa myśl, że instrument wsparcia karczowania powinien funkcjonować na zasadzie premii odstąpieniowej, tj. wraz z wymogiem bezwzględnego zaprzestania prowadzenia działalności winiarskiej w gospodarstwie. Ustawodawca wspólnotowy nie ustanowił jednak takiego obostrzenia, dopuszczając sytuację, w której producent rolny przeprowadzi proces karczowania tylko niektórych upraw i uzyska w ten sposób dostęp do uprawnień do płatności jednolitej. Znając zasady funkcjonowania reżimu prawnego płatności można stwierdzić, że poprzez alokację uprawnień z tytułu wykarczowania np. 0,1 ha upraw ustawodawca wspiera w reformie proces modernizacji sektora winiarskiego, a nie zaprzestawania produkcji w regionach mniej się do tego dotyczących rolniczego użytkowania gruntów zezwalając na użytkowanie działek zgłoszonych w trybie art. 44 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 do celów każdej działalności rolniczej z wyjątkiem upraw trwałych innych niż chmiel, drzewa oliwne, banany, owoce i warzywa oraz szkółki.16 nadających lub pozbawionych rynków zbytu, jak również tam, gdzie odczuwalny jest brak zaufania konsumentów do niższej jakości wyrobów. Świadczy o tym także klauzula antykumulacyjna przewidziana w art. 90 rozporządzenia, której konstrukcja wyklucza dostęp do premii i uprawnień do płatności jedynie w stosunku do tych producentów, którzy uzyskali wsparcie w ramach wspólnej organizacji rynku przed zgłoszeniem zamiaru uczestnictwa w programie karczowania. Teoretycznie jest więc możliwe wykarczowanie działki i następnie uzyskanie wsparcia w ramach pozostałych instrumentów objętych zakresem krajowego programu w kolejnych latach obowiązywania reformy. Taki stan rzeczy należy uznać za poważną wadę w systemie prawnym wspólnej organizacji rynku wina i poddać w wątpliwość racjonalność wydatkowania środków przeznaczonych na ten sektor, szczególnie w kontekście instrumentu karczowania upraw. 6. Wraz z publikacją w 2005 r. przez Komisję Europejską komunikatu pozalegislacyjnego w sprawie zarządzania ryzykiem i sytuacjami kryzysowymi w rolnictwie21 problematyka zapobiegania niekorzystnym skutkom takich wydarzeń (czy to z tytułu wahań rynkowych, zagrożeń epizootycznych, czy też klęsk żywiołowych) stopniowo przybierała na znaczeniu w dyskusji nad przyszłym kształtem europejskiego modelu rolnictwa. Postępujący proces liberalizacji przepływów handlowych towarami rolnymi, wzrost częstotliwości występowania zjawisk nietypowych oraz inicjatywa uproszczenia rolnego acquis w ujęciu politycznym i budżetowym coraz częściej zmuszały państwa członkowskie zasiadające w Radzie do poszukiwania systemowych rozwiązań antykryzysowych. Niemniej jednak, poza nielicznymi wyjątkami w postaci instrumentów nadzwyczajnych środków wsparcia rynku, możliwością udzielenia pomocy publicznej w skrajnych sytuacjach pogodowych21 oraz wdrożenia w minionej reformie niektórych działań do instrumentarium organizacji producentów owoców i warzyw, żaden z reżimów wspólnej organizacji rynku dotych 21 Zob. dok. CC)M(2005) 74, końcowy, z 9 marca 2005 r. SEC(2005) Zob. art rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007. Chodzi o możliwość dofinansowania ze środków W spólnoty działań państw członkowskich ograniczających obrót towarami rolnymi ze względu na wystąpienie chorób zwierzęcych oraz wyrównywanie utraconych dochodów producentów rolnych dotkniętych spadkiem zaufania konsumentów i spowodowanej tym obniżki cen rolnych. 23 Zob. rozdział V.B. Wytycznych wspólnoty w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnym i leśnym na lata , Dz. Urz. UE, C 319, z 27 grudnia 2006 r., s. 1.17 czas nic uregulował w sposób wyczerpujący problematyki zarządzania ryzykiem w sektorze rolnym. Powodem braku reakcji ze strony ustawodawcy wspólnotowego i przedłużania się debaty nad zasadnością ustanowienia horyzontalnych instrumentów zarządzania ryzykiem były ograniczenia natury budżetowej oraz nierozstrzygnięta kwestia co do koncepcji i konstrukcji docelowego instrumentarium antykryzysowego. Okazuje się, że instrumenty prawne przewidziane w reformie rynku wina dość niespodziewanie stanowią o możliwych kierunkach ustawodawstwa wspólnotowego w powyższym zakresie i wyraźnie rysują prawdopodobny model systemowy zarządzania sytuacjami kryzysowymi w rolnictwie. Reforma wprowadza finansowanie z budżetu W spólnoty tzw. funduszy wzajemnego inwestowania. Zgodnie z art. 12 rozporządzenia, można nim objąć proces zakładania funduszy mających na celu ubezpieczenie producentów na wypadek wystąpienia wahań rynkowych. Pomoc w ramach programu może przyjąć formę przejściowego i degresywnego wsparcia kosztów administrowania funduszem w początkowym trzyletnim okresie jego funkcjonowania. Co ciekawe, stawki wsparcia funduszy zakładanych przez producentów w nowych państwach członkowskich najprawdopodobniej zostaną podwojone z uwagi na niższy stopień zorganizowania sektora rolnego w tych krajach (głównie na Węgrzech, Słowacji, Cyprze, w Bułgarii i Rumunii). Uważniejsza analiza funduszy wzajemnych wspieranych w reformie rynku wina wskazuje, że dofinansowaniu nie może podlegać system reasekuracji, a jedynie koszty związane z powstawaniem i organizowaniem funduszu. W związku z tym instrument ten w rzeczywistości promuje innowacyjne i integracyjne postawy w sektorze rolnym, nie dając gwarancji finansowych rolnikom na wypadek kryzysu. Z kolei kwestię prawnego uznawania funduszy i ustanawiania kryteriów ich funkcjonowania i kwalifikowalności do wsparcia ustawodawca wspólnotowy powierzył państwom członkowskim. Do państw członkowskich należeć więc będzie zadanie zdefiniowania katalogu instrumentów prawno-finansowych, które spełniać będą wymogi rozporządzenia Rady. Poważnym zagrożeniem dla płynności finansowej gospodarstw rolnych jest występowanie niekorzystnych warunków pogodowych, których skutki mogą być przyrównane do klęsk żywiołowych, jak również chorób roślin lub plagi szkodników. W celu zapobieżenia ubytkom w dochodach rolniczych producentów wina, w powyższych sytuacjach ustawodawca wspólnotowy przewidział możliwość uzyskania wsparcia z budżetu Współ-18 noty do składek ubezpieczeniowych z tytułu zawartych umów ubezpieczenia upraw. Zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt a) rozporządzenia, wysokość wsparcia wspólnotowego dla składek dotyczących ubezpieczeń przed klęskami żywiołowymi może maksymalnie osiągnąć poziom 80%. Natomiast w przypadku zjawisk nietypowych lub strat spowodowanych przez zwierzęta, choroby roślin lub szkodniki budżet unijny pokryje 50% kosztów składek ubezpieczeniowych. Jest to pierwszy przypadek w prawie rolnym Wspólnoty, w którym koszty ubezpieczeń pokryje w tak znacznym wymiarze budżet Unii Europejskiej. W reformie ustanowiono również mechanizm tzw. zielonych zbiorów. W świetle przepisów art. 11 rozporządzenia, instrument ten umożliwia zapobieganie sytuacjom kryzysowym na rynku poprzez zniszczenie lub usunięcie kiści winogron we wczesnym stadium dojrzewania w przypadku, w którym istnieje prawdopodobieństwo, że na plon z danej działki rolnej producent nie znajdzie zbytu. Czynności podjęte w tym kierunku w gospodarstwie umożliwią producentom otrzymanie płatności do hektara powierzchni, której wysokość nie może przekroczyć 50% sumy kosztów bezpośrednio poniesionych na usunięcie plonu oraz utraconych przychodów. Cały czas należy pamiętać, że jedynie w gestii państw członkowskich objętych zakresem załącznika II do rozporządzenia leży podjęcie decyzji 0 skorzystaniu z innowacyjnych instrumentów zarządzania ryzykiem w rolnictwie, co w przypadku faktycznego wystąpienia negatywnych zjawisk pogodowych w porównywalnych strefach uprawy winorośli w Unii Europejskiej może spowodować różnice w wachlarzu stosowanych w takiej sytuacji działań. Z prawnego punktu widzenia można w ten sposób dojść do wniosku, że stopień uciekania się ustawodawcy wspólnotowego do zasady subsydiamości jest wprost proporcjonalny do skali odpowiedzialności jaka spoczywa na organach administracji publicznej państw członkowskich za zarządzanie rynkiem rolnym. Na tym etapie rozważań należałoby jedynie zasygnalizować, że za sprawne funkcjonowanie jednolitego rynku produktów rolnych zorganizowanego w oparciu o traktatowe podstawy art. 34 TWE odpow iadają przecież solidarnie państw a członkowskie 1Wspólnota. Brak umieszczenia instrumentów zarządzania kryzysowego w krajowych programach wsparcia nie powinien zwalniać ustawodawcy wspólnotowego z obowiązku podjęcia odpowiednich działań w sytuacji wystąpienia kryzysu cenowego lub klęski żywiołowej. Tym bardziej, jeśli nie wszystkie państwa członkowskie produkujące wino w strefie A upraw19 winorośli dysponują dostępem do załącznika II do rozporządzenia. Właśnie dlatego zarządzanie instrumentarium rynkowym pierwszego filaru Wspólnej Polityki Rolnej powinno pozostać domeną ustawodawcy wspólnotowego, a integrowanie mechanizmów antykryzysowych z koncepcją wieloletniego programowania może w pewnym sensie negatywnie działać na zwartość i jednolity charakter rynku wewnętrznego. Czas pokaże, czy zastosowany w reformie rynku wina model zarządzania kryzysowego znajdzie odzwierciedlenie w przyszłych inicjatywach ustawodawczych Wspólnoty, w tym szczególnie w ramach przeglądu health check polityki rolnej. Jeśli chodzi o wsparcie inwestycji w ramach reformy rynku wina, art. 13a ust. 1-5 rozporządzenia umożliwia przeznaczenie znacznych środków finansowych na inwestycje w kapitał rzeczowy gospodarstw produkujących wino, jak również na zaawansowane technologie, know-how czy też badania i rozwój nowych produktów winiarskich. Co ciekawe, wsparcie inwestycyjne nie jest ukierunkowane na gospodarstwa plantatorów, ale na mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa w rozumieniu zalecenia Komisji nr 2003/361/WE. Przeczy to dotychczasowym tendencjom (widocznym m.in. w wytycznych w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnictwa i leśnictwa na lata , jak również w ustawodawstwie rynkowym pierwszego filaru Wspólnej Polityki Rolnej) objawiającym się w postępującym transferze środków z sektora przetwórczego do plantatorów i producentów rolnych. Patrząc na wynik reformy przez pryzmat postanowień porozumienia politycznego odnoszących się do inwestycji w sektor przedsiębiorstw wprowadzających produkty końcowe do obrotu należałoby stwierdzić, że w tym przypadku reforma rynku wina pozostaje przy tradycyjnym katalogu beneficjentów polityki rolnej, ale wsparcie udzielane operatorom rynku następuje poprzez innowacyjne i rzadko stosowane w ramach WPR instrumenty (jak rozwój nowych produktów, technologii, działań marketingowych na nowych rynkach zbytu). 7. Kolejnym wątkiem rozważań nad podziałem kompetencji decyzyjnych pomiędzy Wspólnotą, a państwami członkowskimi, mającym jednocześnie wpływ na prawną sytuację podmiotów gospodarujących w ramach rynku wewnętrznego, jest przyjęty w reformie sposób rozstrzygnięcia sporu politycznego odnośnie przyszłości reżimu praw do nasadzeń. Rynek wina jest przykładem organizacji rynku, na której ustawodawca wspólnotowy wprowadził liczne obostrzenia w zakresie rozwoju potencjału produkcji. Służy temu m.in. przejściowy zakaz sadzenia winorośli uregulowany w art. 80 rozporządzenia, z którym sprzężony jest reżim praw do20 nowych nasadzeń (przyznawanych np. w celu spożycia wina na własne potrzeby w gospodarstwie), jak również praw do tzw. ponownych nasadzeń lub praw przyznanych producentom z rezerwy krajowej. Głównym celem tak złożonego systemu jest kontrolowanie areału upraw i tym samym zapobieganie nadmiernej podaży wina na rynku Wspólnoty. Punktem spornym w dyskusji nad reformą rynku wina była propozycja ewentualnego przedłużenia reżimu praw do nasadzeń na kolejny okres przejściowy z uwagi na brak stabilizacji w sektorze i konieczność dalszego kontrolowania podaży na nadwyżkowym rynku. Niestety do ostatniej fazy prac nad projektem nie zdołano osiągnąć satysfakcjonującego porozumienia na szczeblu Rady w przedmiotowej kwestii, co najczęściej utrudnia przyjęcie poprawnych systemowo rozwiązań. Wypracowany na grudniowym posiedzeniu Rady kompromis zakłada ostateczne uchylenie zakazu nowych nasadzeń ze skutkiem od 1 stycznia 2016 r. Jeden z elementów tego kompromisu zawiera jednak postanowienia o niebagatelnym znaczeniu dla innych sektorów produkcji rolnej, na których w dalszym ciągu obowiązują mechanizmy kwotowania i ograniczania produkcji. Otóż, zgodnie z dodanym mocą grudniowego porozumienia politycznego art. 80 ust. 6 rozporządzenia, państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o utrzymaniu zakazu nowych nasadzeń i tym samym całości reżimu praw do nasadzeń do 31 grudnia 2008 r., a więc o kolejne trzy lata kalendarzowe. W takim przypadku wszelkie obowiązujące do tej chwili postanowienia wspólnotowego prawa rolnego w zakresie reżimu praw do nasadzeń będą stosować się do producentów rolnych uprawiających winorośl w granicach państwa członkowskiego utrzymującego system ograniczania potencjału produkcyjnego. Tego typu rozwiązanie budzi szereg wątpliwości natury prawnej. Po pierwsze - po raz kolejny otwarta zostaje kwestia zgodności takiego podejścia z przepisami traktatu i inkorporowanej do reżimu wspólnej organizacji rynku zasady równości wraz z jej emanacją w postaci zakazu niedyskryminacji producentów. Pozostawienie reżimu praw do nasadzeń w wybranej grupie państw członkowskich drastycznie pogorszy pozycję prawną rolnika chcącego rozwinąć areał upraw w stosunku do rolnika prowadzącego działalność w strefie upraw, gdzie reżim praw do nasadzeń wygaśnie zgodnie z przepisami prawa wspólnotowego 31 grudnia 2015 r. Wprawdzie reżim praw do nasadzeń był już wyłączony w państwach członkowskich, w których poziom produkcji nie przekracza 50 tys. hl, ale kryterium to wynika z domniemanego marginalnego wpływu takiego poziomu produkcji wina na wymianę wewnątrzwspólnotową. Pokazać jeszcze
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 26.3.2015 r. COM(2015) 141 final 2015/0070 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustalające współczynnik korygujący do płatności bezpośrednich przewidzianych Bardziej szczegółowo Wsparcie rozwoju obszarów wiejskich w zakresie instrumentów zarządzania ryzykiem: propozycje na okres po 2013 roku
Wsparcie rozwoju obszarów wiejskich w zakresie instrumentów zarządzania ryzykiem: propozycje na okres po 2013 roku 05 listopada 2012 r. Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich Komisja Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 21.3.2014 r. COM(2014) 175 final 2014/0097 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie ustalenia współczynnika korygującego do płatności bezpośrednich Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
1.8.2014 L 230/1 II (Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 834/2014 z dnia 22 lipca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania wspólnych ram monitorowania Bardziej szczegółowo Podstawowy mechanizm Wspólnej Polityki Rolnej UE
Podstawowy mechanizm Wspólnej Polityki Rolnej UE Rozwój obszarów wiejskich Działania rynkowe Płatności bezpośrednie Wieloletnie Ramy Finansowe 2014-2020: WPR stanowi 38,9% wydatków z budżetu UE Wspólna Bardziej szczegółowo Udział polityki spójności stale rośnie: - w 1965r. wynosił 6% - w 1988 r. wynosił 17% - w 2013r. wyniesie 36%
Jakie zmiany mogą czekać rolników po 2013? Czy będą to zmiany gruntowne czy jedynie kosmetyczne? Czy poszczególne instrumenty WPR będą ewaluować czy też zostaną uzupełnione o nowe elementy? Reforma WPR Bardziej szczegółowo POMOC PUBLICZNA ogólne wytyczne dla Instytucji Pośredniczących
POMOC PUBLICZNA ogólne wytyczne dla Instytucji Pośredniczących Zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, wsparcie dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą podlega Bardziej szczegółowo Wniosek DYREKTYWA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 14.12.2015 r. COM(2015) 646 final 2015/0296 (CNS) Wniosek DYREKTYWA RADY zmieniająca dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w zakresie Bardziej szczegółowo wyrok, w którym orzekł, że Rzeczypospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 31 ust. 3 lit. b) tej dyrektywy.
UZASADNIENIE Projekt ustawy o zmianie ustawy o mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw dokonuje nowelizacji obowiązującej obecnie ustawy z dnia 22 czerwca Bardziej szczegółowo TRAKTAT O FUNKCJONOWANIU UNII EUROPEJSKIEJ (WYCIĄG)
TRAKTAT O FUNKCJONOWANIU UNII EUROPEJSKIEJ (WYCIĄG) Artykuł 37. (dawny art. 31 TWE) 1. Państwa Członkowskie dostosowują monopole państwowe o charakterze handlowym w taki sposób, aby wykluczona była wszelka Bardziej szczegółowo działanie Współpraca"
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi działanie Współpraca" Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020 Warszawa, 08.09.2016 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa Bardziej szczegółowo INFORMACJA NA TEMAT 30 KONFERENCJI DYREKTORÓW AGENCJI PŁATNICZYCH UE 21-23.09.2011, SOPOT, POLSKA
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 20.9.2013 COM(2013) 639 final 2013/0313 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniające rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad Bardziej szczegółowo WERSJA SKONSOLIDOWANA TRAKTATU O FUNKCJONOWANIU UNII EUROPEJSKIEJ
WERSJA SKONSOLIDOWANA TRAKTATU O FUNKCJONOWANIU UNII EUROPEJSKIEJ 6655/1/08 REV 1 61 TYTUŁ VII WSPÓLNE REGUŁY W DZIEDZINIE KONKURENCJI, PODATKÓW I ZBLIŻENIA USTAWODAWSTW ROZDZIAŁ 1 REGUŁY KONKURENCJI SEKCJA Bardziej szczegółowo II. DEKLARACJE A. WSPÓLNA DEKLARACJA OBECNYCH PAŃSTW CZŁONKOWSKICH. Wspólna deklaracja w sprawie pełnego stosowania przepisów dorobku Schengen
L 112/106 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 24.4.2012 II. DEKLARACJE A. WSPÓLNA DEKLARACJA OBECNYCH PAŃSTW CZŁONKOWSKICH Wspólna deklaracja w sprawie pełnego stosowania przepisów dorobku Schengen Przyjmuje Bardziej szczegółowo Marek Sawicki Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Marek Sawicki Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Konferencja Prasowa Warszawa 18 grudnia 2014 r. W dniu 12 grudnia 2014 r. Komisja Europejska decyzją wykonawczą numer: 2014PL06RDNP001 zaakceptowała Program Bardziej szczegółowo Związek pomiędzy dyrektywą 98/34/WE a rozporządzeniem w sprawie wzajemnego uznawania
KOMISJA EUROPEJSKA DYREKCJA GENERALNA DS. PRZEDSIĘBIORSTW I PRZEMYSŁU Wytyczne 1 Bruksela, dnia 1.2.2010 r. - Związek pomiędzy dyrektywą 98/34/WE a rozporządzeniem w sprawie wzajemnego uznawania 1. WPROWADZENIE Bardziej szczegółowo Rada Unii Europejskiej Bruksela, 12 maja 2015 r. (OR. en) Uwe CORSEPIUS, Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej
Rada Unii Europejskiej Bruksela, 12 maja 2015 r. (OR. en) 8813/15 PISMO PRZEWODNIE Od: Data otrzymania: 11 maja 2015 r. Do: Nr dok. Kom.: Dotyczy: AGRI 257 AGRIORG 27 AGRIFIN 42 DELACT 50 Sekretarz Generalny Bardziej szczegółowo RADA UNII EUROPEJSKIEJ. Bruksela, 28 kwietnia 2006 r. (03.05) (OR. en) 8749/06. Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2004/0166 (AVC)
RADA UNII EUROPEJSKIEJ Bruksela, 28 kwietnia 2006 r. (03.05) (OR. en) Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2004/0166 (AVC) 8749/06 FC 14 CADREFIN 107 OC 317 NOTA Od: Grupa Robocza ds. Środków Strukturalnych Bardziej szczegółowo U Z A S A D N I E N I E
U Z A S A D N I E N I E Poczta Polska jest państwowym przedsiębiorstwem użyteczności publicznej powołanym na mocy ustawy z dnia 30 lipca 1997 r. o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej Poczta Bardziej szczegółowo Rada Unii Europejskiej Bruksela, 16 grudnia 2015 r. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej
Rada Unii Europejskiej Bruksela, 16 grudnia 2015 r. (OR. en) Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2015/0296 (CNS) 15373/15 FISC 191 PISMO PRZEWODNIE Od: Data otrzymania: 14 grudnia 2015 r. Do: Nr Bardziej szczegółowo Mechanizmy i systemy regulacji rynku owoców i warzyw oraz ich przetworów. Dr Aneta Jarosz-Angowska "Mechanizmy WPR" 1
Mechanizmy i systemy regulacji rynku owoców i warzyw oraz ich przetworów "Mechanizmy WPR" 1 Mechanizmy WPR w sektorze owoców i warzyw: polityka wspierania cen dla producentów, ochrona rynku Unii Europejskiej Bardziej szczegółowo Polska popiera propozycję. Instrument powinien być uruchomiony niezwłocznie.
2016-04-11 13:20 MRiRW: Posiedzenie Rady Ministrów UE w Luksemburgu (komunikat) - MRiRW informuje: Podczas dzisiejszego posiedzenia Rady Ministrów Unii Europejskiej ds. Rolnictwa Rybołówstwa minister Krzysztof Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia 9.7.2015 r.
24.5.2016 L 135/115 II (Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE RADY (UE) 2016/795 z dnia 11 kwietnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1370/2013 określające środki Bardziej szczegółowo Zmiany we Wspólnej Polityce Rolnej w Unii Europejskiej
Zmiany we Wspólnej Polityce Rolnej w Unii Europejskiej Nakłady na WPR w Polsce Płatności bezpośrednie wydatki ogółem w mld EUR w tym wkład krajowy 2007-2013 19,7 6,6 2014-2020 21,2 0,0 przesunięcie z II Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA RADY
UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI RADA Bruksela, 5 grudnia 2011 r. (OR. en) 2011/0210 (COD) PE-CONS 65/11 FSTR 73 FC 52 REGIO 121 SOC 986 CADREFIN 125 FIN 870 CODEC 1992 AKTY USTAWODAWCZE I INNE INSTRUMENTY Bardziej szczegółowo Zmiany merytoryczne Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013. L.p. Działanie Tekst przed zmianą Tekst docelowy
Załącznik nr 1 do uchwały nr 21 Zmiany merytoryczne Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 L.p. Działanie Tekst przed zmianą Tekst docelowy 1. Ułatwianie Definicja rozpoczęcia prowadzenia działalności Bardziej szczegółowo uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 338 ust. 1,
L 311/20 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 17.11.2016 ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/1954 z dnia 26 października 2016 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1365/2006 w sprawie Bardziej szczegółowo POMOC PUBLICZNA REGIONALNA POMOC INWESTYCYJNA MAZOWIECKA JEDNOSTKA WDRAŻANIA PROGRAMÓW UNIJNYCH UDZIELANIE WSPARCIA W RAMACH DZIAŁANIA 1.
MAZOWIECKA JEDNOSTKA WDRAŻANIA PROGRAMÓW UNIJNYCH CZERWIEC 2011 POMOC PUBLICZNA UDZIELANIE WSPARCIA W RAMACH DZIAŁANIA 1.8 WSPARCIE DLA PRZEDSIĘBIORSTW W ZAKRESIE WDRAŻANIA NAJLEPSZYCH DOSTĘPNYCH TECHNIK Bardziej szczegółowo KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA RADY
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Bruksela, dnia 25.10.2004 COM(2004) 710 końcowy 2004/0253 (CNS) Wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA RADY zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 ustanawiające wspólne Bardziej szczegółowo NIEZGODNE Z ZASADAMI OCHRONY PRZYRODY I OCHRONY ŚRODOWISKA UDZIELANIE DOFINANSOWANIA ZE ŚRODKÓW UE DLA ROLNICTWA W POLSCE
Maria Staniszewska Polski Klub Ekologiczny NIEZGODNE Z ZASADAMI OCHRONY PRZYRODY I OCHRONY ŚRODOWISKA UDZIELANIE DOFINANSOWANIA ZE ŚRODKÓW UE DLA ROLNICTWA W POLSCE BAŁTYCKI PLAN DZIAŁANIA Nasze zobowiązania: Bardziej szczegółowo Pozostałe zmiany zawarte w projekcie mają charakter redakcyjny.
UZASADNIENIE Jednym z największych wyzwań stojących przed rynkami finansowymi wobec ostatniego kryzysu finansowego (zapoczątkowanego tzw. kryzysem subprime na rynku amerykańskim) było zapewnienie płynności Bardziej szczegółowo Spotkanie z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi Markiem Sawickim
Kto i na jakie wsparcie może liczyć na polskiej wsi w latach 2015 2020 -System płatności bezpośrednich w latach 2015-2020 - Program Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020 Spotkanie z ministrem rolnictwa Bardziej szczegółowo Długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza w Morzu Bałtyckim i połowu tych zasobów ***I
30.12.2015 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 440/195 2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzić znaczące zmiany do swojego wniosku lub zastąpić Bardziej szczegółowo Konferencja prasowa. Sekretarza Stanu w MRiRW Kazimierza Plocke
Konferencja prasowa Sekretarza Stanu w MRiRW Kazimierza Plocke Oczekiwania rybactwa i wędkarstwa wobec nowej perspektywy finansowej Program Operacyjny Rybactwo i Morze na lata 2014-2020 Warszawa, 23 lipca Bardziej szczegółowo PODSTAWA PRAWNA ZWYKŁEJ PROCEDURY USTAWODAWCZEJ. Podstawa prawna Przedmiot Elementy procedury 1. w ogólnym interesie gospodarczym
ZAŁĄCZNIK III PODSTAWA PRAWNA ZWYKŁEJ PROCEDURY USTAWODAWCZEJ 1 Podstawa prawna Przedmiot Elementy procedury 1 Artykuł 14 Artykuł 15 ust. 3 Artykuł 16 ust. 2 Artykuł 18 Artykuł 19 ust. 2 Artykuł 21 ust. Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 2508/2000. z dnia 15 listopada 2000 r.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 2508/2000 z dnia 15 listopada 2000 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 104/2000 w odniesieniu do programów operacyjnych w sektorze Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 18.5.2015 r. COM(2015) 201 final 2015/0104 (NLE) Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1387/2013 zawieszające cła autonomiczne wspólnej taryfy Bardziej szczegółowo Uchwała Nr 60 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata z dnia 24 czerwca 2016 roku
Uchwała Nr 60 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 z dnia 24 czerwca 2016 roku Projekt w sprawie zmian tabel finansowych Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 2813/2000. z dnia 21 grudnia 2000 r.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 2813/2000 z dnia 21 grudnia 2000 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 104/2000 w odniesieniu do przyznawania do prywatnego składowania niektórych Bardziej szczegółowo WSPÓLNA POLITYKA ROLNA PO 2013 ROKU - INSTRUMENTY ZARZĄDZANIA RYZYKIEM-
RMI(11)9833:8 Bruksela, 20 kwietnia 2012 WSPÓLNA POLITYKA ROLNA PO 2013 ROKU - INSTRUMENTY ZARZĄDZANIA RYZYKIEM- Reakcja rolników i spółdzielni rolnych UE na wniosek ustawodawczy Komisji Europejskiej w Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. w sprawie obniżenia lub zniesienia ceł na towary pochodzące z Ukrainy
KOMISJA EUROPEJSKA Strasburg, dnia 11.3.2014 r. COM(2014) 166 final 2014/0090 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie obniżenia lub zniesienia ceł na towary pochodzące z Bardziej szczegółowo Informacja nt. płatności bezpośrednich w latach 2014-2020 oraz zmiany przepisów w programie rolnośrodowiskowym w 2014 r.
Informacja nt. płatności bezpośrednich w latach 2014-2020 oraz zmiany przepisów w programie rolnośrodowiskowym w 2014 r. I. Płatności bezpośrednie w 2014 r. Zgodnie z procedowanym obecnie projektem ustawy Bardziej szczegółowo Dopłaty do produkcji buraków cukrowych
Dopłaty do produkcji buraków cukrowych Agnieszka Różańska KZPBC Płatność cukrowa Oddzielna płatność z tytułu cukru, tzw. płatność cukrowa została wprowadzona do WPR w 2006 roku w ramach reformy rynku cukru Bardziej szczegółowo W wyniku rewizji dyrektywy 2003/6/WE zauważono, że nie wszystkie właściwe organy krajowe miały do dyspozycji pełny wachlarz uprawnień umożliwiających
UZASADNIENIE Podstawowym celem projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (dalej: projekt ) jest wdrożenie do polskiego porządku prawnego dyrektywy Bardziej szczegółowo Polska w Onii Europejskiej
A/452928 Polska w Onii Europejskiej - wybrane polityki sektorowe Wydawnictwo SGGW Warszawa 2004 Spis treści Wstęp 9 1. CHARAKTERYSTYKA PORÓWNAWCZA GOSPODAREK POLSKI I UNII EUROPEJSKIEJ 11 1.1. Dynamika Bardziej szczegółowo temat: niestosowanie niektórych zasad Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW
Raport bieżący nr 4/2008 z 2008-04-01. temat: niestosowanie niektórych zasad Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW "Orbis" S.A. ul. Bracka 16, 00-028 Warszawa, zarejestrowana w Sądzie Rejonowym dla Bardziej szczegółowo Jednostka. Przepis Proponowane zmiany i ich uzasadnienie Decyzja projektodawcy. Lp. zgłaszająca. ogólne
Stanowisko projektodawcy do uwag resortów nieuwzględnionych w projekcie Założeń do projektu ustawy zmieniającej ustawę o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych w zakresie implementacji przepisów Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poz. 1146 USTAWA z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 2020 Art. 92. Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 19 maja 2009 r.
Warszawa, dnia 19 maja 2009 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o Bardziej szczegółowo Stan prac nad założeniami Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020
Stan prac nad założeniami Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020 Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich WARSZAWA 4 kwietnia 2013 r. Prace nad projektem Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 11.4.2016 r. COM(2016) 208 final 2016/0111 (NLE) Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1370/2013 określające środki dotyczące ustalania niektórych Bardziej szczegółowo Uruchomienie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji: Belgia - przemysł włókienniczy, Irlandia - Dell
21.10.2010 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 285 E/151 ZAŁĄCZNIK OŚWIADCZENIE KOMISJI Komisja wspiera używanie wspólnotowych instrumentów takich jak program Inteligentna Energia-Europa, który stanowi Bardziej szczegółowo Polska droga do skutecznego zarządzania ryzykiem poprzez ubezpieczenia w gospodarstwach rolnych. Przeszkody i możliwości rozwoju
Polska droga do skutecznego zarządzania ryzykiem poprzez ubezpieczenia w gospodarstwach rolnych. Przeszkody i możliwości rozwoju Aleksandra Szelągowska (Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi) dr Krzysztof Bardziej szczegółowo Wykaz podstaw prawnych przewidujących stosowanie zwykłej procedury ustawodawczej w traktacie z Lizbony 1
Wykaz podstaw prawnych przewidujących stosowanie zwykłej procedury ustawodawczej w traktacie z Lizbony 1 Niniejszy załącznik zawiera wykaz podstaw prawnych, do których ma zastosowanie zwykła procedura Bardziej szczegółowo Efekty objęcia polskiego rolnictwa i obszarów wiejskich Wspólną Polityką Rolną
Efekty objęcia polskiego rolnictwa i obszarów wiejskich Wspólną Polityką Rolną Plan prezentacji Wybrane efekty realizacji instrumentów Wspólnej Polityki Rolnej w Polsce. Oczekiwania co do przyszłej perspektywy Bardziej szczegółowo Jedną z kluczowych zasad funkcjonowania Unii Europejskiej jest przyjęcie przez państwa członkowskie UE zobowiązania do wykonywania i stosowania prawa
Jedną z kluczowych zasad funkcjonowania Unii Europejskiej jest przyjęcie przez państwa członkowskie UE zobowiązania do wykonywania i stosowania prawa wspólnotowego. Zasada ta stanowi podstawę procesu integracji. Bardziej szczegółowo - 4 - UZASADNIENIE. zm.) ma na celu: l) dostosowanie przepisów tego rozporządzenia do przepisów rozporządzenia Komisji (WE)
- 4 - UZASADNIENIE Zmiana rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 stycznia 2009 r. w sprawie realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 22, poz. 121, z późn. Bardziej szczegółowo Wspieranie przedsiębiorczości
Wspieranie przedsiębiorczości w działaniu: Wsparcie dla rozwoju lokalnego w ramach inicjatywy LEADER w poddziałaniu: Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez Bardziej szczegółowo OCENA SKUTKÓW REGULACJI
Nazwa projektu Projekt ustawy o zmianie ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw Ministerstwo Bardziej szczegółowo Z ORZECZNICTWA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ. Wyrok TSUE z 25 października 2012 r. w sprawie C-592/11 Anssi Ketelä 1
PRZEGLĄD PRAWA ROLNEGO Nr 2 (11) 2012 Z ORZECZNICTWA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ Wyrok TSUE z 25 października 2012 r. w sprawie C-592/11 Anssi Ketelä 1 Podejmowanie po raz pierwszy działalności Bardziej szczegółowo Szanowny Pan Kazimierz Czekaj Radny Województwa Małopolskiego
Kraków, 22 lipca 2003 r. Nasz znak: OR VII.0036/2- /03 Szanowny Pan Kazimierz Czekaj Radny Województwa Małopolskiego W odpowiedzi na interpelację złożoną przez Pana podczas IX Sesji Sejmiku Województwa Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 8.4.2016 r. COM(2016) 183 final 2016/0094 (NLE) Wniosek DECYZJA RADY w sprawie stanowiska, jakie należy przyjąć w imieniu Unii Europejskiej w odniesieniu do międzynarodowego Bardziej szczegółowo Nowe dotacje dla obszarów wiejskich. Wpisany przez dr Aleksandra Maciejewska
Minister rolnictwa i rozwoju wsi Marek Sawicki zapowiedział, że w 2011 r. zwiększone zostaną limity środków w ramach najbardziej popularnych działań w PROW 2007-2013. Mikroprzedsiębiorcy i właściciele Bardziej szczegółowo Efekty objęcia polskiego rolnictwa i obszarów wiejskich Wspólną Polityką Rolną
Efekty objęcia polskiego rolnictwa i obszarów wiejskich Wspólną Polityką Rolną Plan prezentacji Wybrane efekty realizacji instrumentów Wspólnej Polityki Rolnej w Polsce. Oczekiwania co do przyszłej perspektywy Bardziej szczegółowo OBWIESZCZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI1) z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie zmiany Krajowego Programu Restrukturyzacji
Monitor Polski Nr 61 Elektronicznie podpisany przez Grzegorz Paczowski Data: 2011.07.06 13:39:38 +02'00' 5088 Poz. 585 585 v.p l OBWIESZCZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI1) z dnia 22 czerwca 2011 Bardziej szczegółowo do ustawy z dnia 27 maja 2015 r. o finansowaniu wspólnej polityki rolnej (druk nr 917)
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy M A T E R I A Ł P O R Ó W N AW C Z Y do ustawy z dnia 27 maja 2015 r. o finansowaniu wspólnej polityki rolnej (druk nr 917) USTAWA z dnia 27 sierpnia 2009 r. O Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 4.11.2013 r. COM(2013) 718 final 2013/0341 (NLE) Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej Bardziej szczegółowo Tworzenie grup i organizacji producentów
1 PROW 2014-2020: 12 grudnia 2014 r. Komisja Europejska zaakceptowała Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020 (PROW 2014-2020) został Bardziej szczegółowo Spis treści. Wykaz literatury... XVII Przedmowa... XIX
Wykaz skrótów... XIII Wykaz literatury... XVII Przedmowa... XIX Rozdział I. Zagadnienia wprowadzające... 1 1. Prawo Unii Europejskiej jako akademicka dyscyplina prawa... 3 I. Rozwój autonomicznej dyscypliny Bardziej szczegółowo Spis treści. Wykaz skrótów Wstęp... 13
Wykaz skrótów............................................ 11 Wstęp.................................................... 13 ROZDZIAŁ I. Wspieranie rozwoju obszarów wiejskich w ramach wspólnej polityki rolnej.......................... Bardziej szczegółowo Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020 Planowane działania inwestycyjne (wg projektu z dnia 07.04.2014 r.)
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020 Planowane działania inwestycyjne (wg projektu z dnia 07.04.2014 r.) Działanie 7.5 Inwestycje w środki trwałe Poddziałanie 7.5.1 Pomoc na inwestycje Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE RADY (EWG) NR 3976/87. z dnia 14 grudnia 1987 r.
ROZPORZĄDZENIE RADY (EWG) NR 3976/87 z dnia 14 grudnia 1987 r. w sprawie stosowania art. 85 ust. 3 Traktatu do pewnych kategorii porozumień i praktyk uzgodnionych w sektorze transportu lotniczego RADA Bardziej szczegółowo GRUPY PRODUCENTÓW ROLNYCH W OCHRONIE ŚRODOWISKA ROLNEGO
GRUPY PRODUCENTÓW ROLNYCH W OCHRONIE ŚRODOWISKA ROLNEGO GRUPA PRODUCENTÓW ROLNYCH forma gospodarowania, której celem jest poprawa efektywności i towarowości produkcji określonego produktu rolnego lub grupy Bardziej szczegółowo (Akty ustawodawcze) DYREKTYWY
16.12.2011 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 334/1 I (Akty ustawodawcze) DYREKTYWY DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2011/91/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie oznaczeń lub oznakowań identyfikacyjnych Bardziej szczegółowo Modyfikacja systemu ubezpieczeń upraw rolnych w Polsce
Modyfikacja systemu ubezpieczeń upraw rolnych w Polsce dr Marietta Janowicz-Lomott, Uniwersytet Gdański dr Krzysztof Łyskawa, Uniwersytet Ekonomiczny Poznań Agenda Działanie ubezpieczeń dotowanych w Polsce Bardziej szczegółowo KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia 11.V.2005 C(2005)1477
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 11.V.2005 C(2005)1477 Dotyczy: Pomocy państwa nr N 90/2005 - Polska Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców inwestujących i tworzących nowe miejsca pracy na terenie Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 29.5.2013 COM(2013) 307 final 2013/0159 (NLE) Wniosek DECYZJA RADY w sprawie stosowania regulaminu nr 41 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych Bardziej szczegółowo Komisja odzyskuje od państw członkowskich 346,5 mln euro z wydatków na WPR
IP/10/284 Bruksela, dnia 16 marca 2010 r. Komisja odzyskuje od państw członkowskich 346,5 mln euro z wydatków na WPR W wyniku decyzji dotyczącej procedury rozliczenia zgodności rachunków przyjętej przez Bardziej szczegółowo PODSTAWA PRAWNA PREZENTACJA: OD 21 DO JEDNEJ WORR
PIERWSZY FILAR WPR: I WSPÓLNA ORGANIZACJA RYNKÓW PRODUKTÓW ROLNYCH (WORR) WORR obejmuje środki rynkowe przewidziane w WPR. Kolejne reformy doprowadziły w 2007 r. do połączenia 21 WORR w jedną WORR dla Bardziej szczegółowo U S T AWA. z dnia. 2015 r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
U S T AWA PROJEKT z dnia. 2015 r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego Art. 1. W ustawie z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 24.11.2014 r. COM(2014) 710 final 2014/0336 (NLE) Wniosek ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY określające jednolite warunki stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego Bardziej szczegółowo Zasada konkurencyjności oraz Prawo zamówień publicznych w projektach infrastrukturalnych. Katowice 4.11.2015 roku
Zasada konkurencyjności oraz Prawo zamówień publicznych w projektach infrastrukturalnych Katowice 4.11.2015 roku Umowa o dofinansowanie projektu 15 Stosowanie przepisów dotyczących zamówień 1. Beneficjent, Bardziej szczegółowo Instrukcja wypełnienia informacji o otrzymanej pomocy publicznej (część B ust. I.1)
Instrukcja wypełnienia informacji o otrzymanej pomocy publicznej (część B ust. I.1) Należy podać informacje o otrzymanej pomocy publicznej, która była przeznaczona na przedsięwzięcie, na którego realizację Bardziej szczegółowo Projekt z dnia 14 lutego 2011 r.
Projekt z dnia 14 lutego 2011 r. Stanowisko Rady Ministrów do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, Bardziej szczegółowo Publikujemy zestawienie najważniejszych zapisów dyrektywy BRRD dotyczących zwolnień IPS z niektórych wymogów i restrykcji. Wyróżnienia w tekście red.
UPORZĄDKOWANA LIKWIDACJA BANKÓW WYJĄTKI DLA IPS W DYREKTYWIE BRRD 15 maja 2014 r. opublikowany został tekst dyrektywy BRRD, dotyczącej reguł restrukturyzacji banków oraz określenia kluczowych zasad finansowania Bardziej szczegółowo Zadania Agencji Rynku Rolnego w ramach organizacji rynku wina w Polsce
Zadania Agencji Rynku Rolnego w ramach organizacji rynku wina w Polsce 15 W ramach unijnej Wspólnej Polityki Rolnej Agencja Rynku Rolnego administruje potencjałem produkcyjnym winorośli i wina gronowego Bardziej szczegółowo Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej ROZPORZĄDZENIA
L 28/2 4.2.2016 ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2016/141 z dnia 30 listopada 2015 r. zmieniające rozporządzenie delegowane (UE) nr 639/2014 w odniesieniu do niektórych przepisów dotyczących Bardziej szczegółowo KONKURENCJA PODATKOWA i HARMONIZACJA PODATKÓW. w ramach UNII EUROPEJSKIEJ. Implikacje dla Polski B 365094
KONKURENCJA PODATKOWA i HARMONIZACJA PODATKÓW w ramach UNII EUROPEJSKIEJ Implikacje dla Polski B 365094 SPIS TREŚCI Wstęp 9 ROZDZIAŁ I. PODATKI JAKO CZYNNIK WPŁYWAJĄCY NA MIĘDZY- NARODOWĄ POZYCJĘ GOSPODARKI Bardziej szczegółowo Program Operacyjny Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa ARiMR w liczbach i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013 Wykres 5.
www.arimr.gov.pl Lipiec 2012 O ARiMR Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od 1994 r. wspiera działania służące rozwojowi rolnictwa i obszarów wiejskich. Agencja zajmuje się wdrażaniem instrumentów Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2015/479 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wspólnych reguł wywozu (tekst jednolity)
L 83/34 ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2015/479 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wspólnych reguł wywozu (tekst jednolity) PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Bardziej szczegółowo Projekt Uchwała Nr 64 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata z dnia 24 czerwca 2016 roku
Projekt Uchwała Nr 64 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 z dnia 24 czerwca 2016 roku w sprawie zmian w działaniu Inwestycje w środki trwałe w poddziałaniu Wsparcie Bardziej szczegółowo NEGOCJACJE W SPRAWIE PRZYSTĄPIENIA BUŁGARII I RUMUNII DO UNII EUROPEJSKIEJ
NEGOCJACJE W SPRAWIE PRZYSTĄPIENIA BUŁGARII I RUMUNII DO UNII EUROPEJSKIEJ Bruksela, 31 marca 2005 r. (OR. en) AA 12/2/05 REV 2 TRAKTAT O PRZYSTĄPIENIU: PROTOKÓŁ, ZAŁĄCZNIK IX PROJEKTY AKTÓW PRAWODAWCZYCH Bardziej szczegółowo Informacja dot. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata
Informacja dot. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 W dniu 12 grudnia 2014 r. Komisja Europejska decyzją wykonawczą numer: 2014PL06RDNP001 zaakceptowała Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 17.6.2016 r. COM(2016) 400 final 2016/0186 (COD) Wniosek DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniająca decyzję nr 445/2014/UE ustanawiającą działanie Unii na rzecz Bardziej szczegółowo LIMITE PL. 5126/15 nj/hod/kal 1 DGB 3A. Bruksela, 12 stycznia 2015 r. (22.01) (OR. en) Rada Unii Europejskiej 5126/15 LIMITE
Rada Unii Europejskiej Bruksela, 12 stycznia 2015 r. (22.01) (OR. en) 5126/15 LIMITE SOC 7 EMPL 5 ECOFIN 16 SAN 3 NOTA Od: Prezydencja Do: Grupa Robocza do Spraw Społecznych Data: 23 stycznia 2015 r. Dotyczy: Bardziej szczegółowo KONKURENCJA PODATKOWA UNII EUROPEJSKIEJ

References: art. 37
 art. 3
 art. 34
 art. 34
 art. 7
 art. 5
 art. 4
 art. 4
 art. 3
 art. 7
 art. 7
 art. 8
 art. 7
 art. 43
 art. 44
 art. 51
 art. 51
 art. 29
 art. 51
 art. 70
 art. 51
 art. 113
 art. 51
 art. 52
 art. 44
 art. 90
 art. 12
 art. 13
 art. 11
 art. 34
 art. 13
 art. 80
 art. 80
 art. 87
 art. 31
 art. 31
 art. 338
 Art. 92
 art. 85
 Art. 1