Source: http://elconsumo.blogspot.com.es/2012/09/
Timestamp: 2017-08-21 19:30:29+00:00

Document:
EL CONSUMO: septiembre 2012
video recomendado: la composición de un cigarrillo
La composición del tabaco debería ser conocida por los consumidores. El derecho a la información es un derecho básico de éstos reconocido en nuestra legislación (arts. 8, 12, 17 y 18 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras Leyes Complementarias) y, en este caso, sistemáticamente vulnerado.
Reproducimos algunos preceptos mencionados que regulan el derecho de los consumidores a una información correcta y suficiente en el uso de productos y servicios.
Artículo 12. Información a los consumidores y usuarios sobre los riesgos de los bienes o servicios.
Artículo 17. Información, formación y educación de los consumidores y usuarios.
Artículo 18. Etiquetado y presentación de los bienes y servicios.
Publicado por Severino Espina Fernández en 9/27/2012 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: SALUD PÚBLICA, SANIDAD AMBIENTAL, TABACO
Publicado por Severino Espina Fernández en 9/24/2012 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Concepto de consumidor: una sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante considera objeto de protección por la legislación de consumo la adquisición de un vehículo de representación, por parte de una empresa.
Está claro que todo es opinable; no obstante discrepo de esta sentencia acogiendo, precisamente, los hechos acreditados en la misma.
Si una empresa utiliza un vehículo, que ha adquirido a su nombre (se supone, a mayor abundamiento, que será objeto posterior de la desgravación fiscal correspondiente al añadirlo como patrimonio de la sociedad) con fines de representación de la misma, dicho vehículo se integrará como un bien vinculado a su actividad, siendo utilizado en los desplazamientos de personal a su cargo con funciones representativas y comerciales o por los clientes de la misma. Es claro y meridiano que el adquirente es la empresa -no una persona física- y que el vehículo es utilizado en el ámbito productivo/comercial siendo utilizado con fines de representación de la empresa.
Por ello, a mi juicio, resulta clara que la venta del vehículo entre un profesional y la sociedad mercantil adquirentes no debería resultar considerada entre " personas físicas o jurídicas que actúan en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional" no debiendo, en consecuencia, aplicarse el régimen tuitivo de protección de los consumidores, sino el general de la compraventa regulada en nuestro vigente Código Civil y que establece el régimen de saneamiento por vicios o defectos ocultos en su artículo1484 y ss.
No obstante, aunque esta sea mi opinión, está claro que la que cuenta -al fin y al cabo- es la de la Sala que ha dictado esta sentencia que ratifica otra procedente de un Juzgado -cuyos fundamentos de derecho segundo y tercero copio a continuación- y en la que no estoy de acuerdo, al haber ampliado de forma incorrecta el concepto de "consumidor o usuario", previsto en el Real Decreto Legislativo 1/2007.
Sentencia de 31 de julio de 2012
Nº de Recurso: 143/2012
Nº de Resolución: 184/2012
SEGUNDO.- Ha quedado acreditado documentalmente que la sociedad demandante (que como su nombre indica se dedica a manufacturar en aluminio persianas, puertas, etc.) compró al demandado (dedicado profesionalmente a la compraventa de automóviles), el día tres de agosto de 2.009, un automóvil marca BMW, modelo X5 de segunda mano, que fue pagado el día 10 agosto siguiente, expidiéndose el permiso de circulación a nombre del comprador con fecha 11, pactando con una compañía no demandada una garantía adicional. En la primera mitad del siguiente mes de octubre fue imprescindible la sustitución de la caja de cambios automática, pues se encontraba averiada. También se ha acreditado que el coste de la reparación ascendió a 5.539,30 # más IVA.
TERCERO.- La sentencia debe confirmarse, a la vista de estos hechos nace la obligación del pago del vendedor demandado, tanto si, como él afirma, el defecto no existía en el momento de la entrega, como si surgió con posterioridad. En este contrato rige la legislación sobre consumidores y usuarios, ya que el artículo 3 del texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 noviembre, dispone que "son consumidores o usuarios las personas físicas o jurídicas que actúan en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional". Por ello, como acertadamente se afirma en la sentencia, aun siendo empresario el adquirente o receptor del producto o servicio, tiene la condición del consumidor, pues al recibirlo actuó fuera de la órbita del tráfico económico de la empresa, añadiendo que en este caso el automóvil se adquirió para ser utilizado con fines de representación y que la parte demandada no ha acreditado que se haya incorporado en los procesos empresariales.
Acceder a la sentencia completa aquí (fuente: www.poderjudicial.es)
Publicado por Severino Espina Fernández en 9/21/2012 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: COMENTARIOS AL REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2007, JURISPRUDENCIA
Publicado por Severino Espina Fernández en 9/19/2012 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Deutsche Bank, condenado a anular un depósito de alto riesgo a 45 años a dos clientes de 70 y 75 años.
Deutsche Bank deberá cancelar un depósito de 50.000 euros de un producto de alto riesgo contratado por un matrimonio de septuagenarios por un periodo de 45 años. El titular del juzgado de Primera Instancia número 11 de Gijón considera en su sentencia que existen «dudas abiertas sobre el hecho de la entrega al cliente de la documentación explicativa de los términos y condiciones de la inversión a realizar». La vista oral se celebró el pasado mes de junio. El fallo judicial puede ser recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias.
Los demandantes, L. F. C., fallecido en junio de 2010, y su viuda, eran clientes de la entidad desde hacía más de 30 años, cuando se denominaba Banco de Madrid S. A., luego absorbido por el Deustsche Bank en 1993. El 27 de junio de 2005 firmaron el producto de alto riesgo cuando un asesor comercial, «con el que tenían mucha confianza», les recomendó un nuevo producto, un plazo fijo a cinco años con una rentabilidad del 5,75% y que supuestamente «podrían abandonar en cualquier momento», según declararon en el juicio. «En ningún momento nos informaron de lo que estábamos firmando», aseguró la perjudicada.
El reintegro, a los 120 años
«Lo más no era la complejidad del producto sino que el dinero no se podría rescatar hasta 2050, cuando los ahora demandantes tendrían 115 y 120 años», explica Marcelino Tamargo, abogado de la acusación particular. Transcurrido un año de la rúbrica, fueron alertados de lo firmado por otro asesor comercial del banco. Comprobaron que sus ahorros, íntegramente depositados en el banco, habían sido «secuestrados» en un fondo de alto riesgo financiero, un bono al portador emitido por el Banco Europeo de Inversiones que cotiza en la Bolsa de Valores de Luxemburgo y que nada tenía que ver con lo que se les había ofrecido, según su propia versión. El comercial que les vendió el producto y testificó en el juicio que «en todo momento estuvieron al tanto de lo que hacían, además, habían hecho más inversiones y sabían lo que hacían».
«No hubo engaño alguno. Los clientes firmaron conscientemente y después de explicarles que no podrían retirar el dinero en 45 años consistieron asegurando que quedaría para sus descendientes», aseguraron durante la vista oral los representantes del banco.
El juez de Primera Instancia ha dado ahora la razón a la parte demandante declarando «la nulidad del contrato concertado entre las partes para la adquisición del bono 'BN European Invest BK 5,75'; debiendo procederse a la restitución de las partes a la situación anterior de la fecha del contrato, mediante el reintegro de las cantidades recíprocamente entregadas y percibidas, con sus intereses a computar desde la fecha de cada uno de los cargos efectuados».
Publicado por Severino Espina Fernández en 9/13/2012 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: BANCOS, CLAUSULAS ABUSIVAS, JURISPRUDENCIA, NOTICIAS

References: Real Decreto 

Artículo 12

Artículo 17

Artículo 18
 artículo1484
 Real Decreto 
 artículo 3
 Real Decreto 
 REAL DECRETO