Source: https://asufin.com/2017/01/gastos-hipoteca-banco-empuja-afectado-tribunales/
Timestamp: 2017-09-24 10:23:34+00:00

Document:
Gastos Hipoteca: La banca empuja a los afectados a los tribunales — ASUFIN
Gastos Hipoteca: La banca empuja a los afectados a los tribunales
Elizabeth Olea Muñoz 29 enero, 2017 2743 visitas
CAIXABANKHipoteca Gastos8 comentarios2743 visitas 0
» Desglosamos la carta de Caixabank en respuesta a una reclamación por los gastos de la hipoteca
» A pesar de las afirmaciones de la AEB, la banca no negocia, ignora la normativa y la reciente sentencia del Tribunal Supremo
El último caballo de batalla para la banca son los gastos de formalización de la hipoteca y quién debe pagarlos. A pesar de las afirmaciones de la AEB, lejos de negociar, las entidades se están poniendo de perfil ante la avalancha de reclamaciones que han invadido sus sucursales. Hoy compartimos una de las respuestas a las que hemos podido acceder.
En primer lugar, la respuesta se escuda en que “no pueden atender a dicha petición”, ya que el consumidor es el “sujeto pasivo” de esta operación.
¿Qué dice el Tribunal Supremo sobre el sujeto pasivo?
Con respecto al arancel del notario y del registro de la propiedad, la STS 705/2015, de 23 de diciembre manifiesta que “quien tiene el interés principal en la documentación e inscripción de la escritura de préstamo con garantía es, sin duda, el prestamista [EL BANCO], pues así obtiene un título ejecutivo…”.
Con respecto al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, numerosas sentencias se amparan el artículo 68 del Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo , por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, donde el sujeto pasivo serán “las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan” [EL BANCO]. Del mismo modo, que el artículo 28 define que“será sujeto pasivo del impuesto el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales” [EL BANCO]. Por último, el artículo 89.3c) TRLGCU hace un matiz interesante, ya que considera “abusiva la estipulación que imponga al consumidor el pago de tributos en los que el sujeto pasivo es el empresario“.
Entonces, ¿por qué la entidad ignora la jurisprudencia del Supremo?
La respuesta es simple: obligar al consumidor a acudir a los tribunales, con los costes económicos y el tiempo que acarrea.
Una vez más, la banca se escuda en el artículo 1091 del Código Civil por el cual las obligaciones “tienen fuerza de ley entre las partes contratantes” y el ya conocido “Pacta sunt servanda“. Argumentos que vienen invocando desde hace años, ignorando por completo la normativa de protección de los consumidores, perdiendo día a día la confianza de sus clientes.
Desde Asufin creemos que el Supremo lo ha dicho alto y claro. A la vista de que las entidades financieras no responden ante las reclamaciones extrajudiciales, procederemos a presentar demandas colectivas. Si quieres reclamar los gastos de tu hipoteca, apúntate!
Adjuntamos la carta original y las sentencias de gastos hipoteca
Respuesta de Caixabank a la reclamación por los gastos de la hipoteca
Artículo AnteriorHipoteca Multidivisa: Bankinter admite que algunos de sus clientes “no daban el perfil”
Artículo siguienteCláusula Suelo: 3 sentencias más de ASUFIN
9 febrero, 2017 Iván Responder
¿Cómo va la preparación de la demanda colectiva de los gastos hipotecarios contra el Santander? Hace semanas que no tengo noticias y no sé aún si vais a presentar la mía de manera individual o colectiva.
17 febrero, 2017 ASUFIN Responder
La presentamos la primera semana de marzo!
17 febrero, 2017 Iván Responder
Muy bien entonces. ¿Cómo voy a saber que estoy incluido, que se reclaman correctamente mis importes, qué tengo que hacer y cuál será el proceso desde que se presente? No sé cómo recibir información de todas estas cuestiones y si para ello debería asistir a alguna de las reuniones que celebráis los martes, si es que es pertinente.
1 febrero, 2017 Miguel Responder
El artículo 68, en su párrafo segundo, dice:
¿Se desplaza la obligación del pago al hipotecado o me equivoco?
1 febrero, 2017 ASUFIN Responder
Hay mucho debate sobre este tema. La cuestión es que el Supremo dice que el gasto podía haberse compartido y no se hizo, por tanto, es abusiva la cláusula. Saludos
30 enero, 2017 Dan Responder
¿hay algún caso de Caixabank en los que se hayan devuelto los gastos?
Se momento no, estamos presentando las reclamaciones extrajudiciales.

References: artículo 68
 Real Decreto 
 artículo 28
 artículo 89
 artículo 1091
 artículo 68