Source: https://es.scribd.com/doc/156090113/Alejandro-Guzman-Brito
Timestamp: 2016-05-24 17:53:20+00:00

Document:
SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out morePARAI,l{ HISTOHA DE LA FIJACION DEL DERECHO CIVIL EN CHII,E DUMNTE LA REPUBLICA (II) "
Lr plr¡s
cENERAL DE r.l título so¡ de origen franc&: 14. 1464 (posiblement€ basado en P. his¡rano son: 144É.. en algunos casos -francés texlualmente ) los siguientes a*ículos: 1445. rv De las útlgocionel er gercnl i de Los coaÍtutos ¡neior está basado en el epígrafe del tlt. en la configuración definitiva y total de la parte
general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del ccoh. Z. L449. 1460. ninguoa de las citás de Ios demás a¡tículos señalados del E¡r.-. . De los contrdos ! obltg¿cton¿s en getleral que en aquel del tlt.ilr
Por lo tanto. El B¡to. también en lo referente al contenido. 1482.dicado. ¡7 de la Nov. es el elemento alemán el que ha contribuido a su formación. t447.que el mencionado epigrafu chileno sólo aDorece en el P¡o. infra nr).t6. l48O y 1487. 3. 15. 1. 1647. infra n.). t412. se limitará al análisis de la sis-
temática y de la terminología del rír. m del OCF¡. 11.28 i.5.rxnno Grrzu. 9l. 1853.5-11 De las wotttíssio-t>tro".1. 1458 inc.e¡. aÉ l. a¿v fiéúorr. t651. 6). blo. En los proyectos ant€Íiorcc es De-los contm. si bien todaüá ¡efeúdo a las piomesas ( estipuücionei ).está-n basados en t.
II.l54).7. se . Se rotaiá que los artículos estructurales d. m del lib.
.fra n.r del lrb. -1466.
pacroq @NvENcroNEs y
coNTnATos sN
r.6. Rec. que -i¡rc. 1456 1463. Í¿SS. al menos en parte j f l-.7). 10.-1843. t(fi. f. En defioitiva pues. I4f. 1853. se presenta el elemento frances. 1O3I ( =Ct. Como hemos i¡. 1646 d€l h¡to.1465. No e6tán ciertamente basados en el derecho francés los sigüientes arts. e plzgtns. ne¡al (üd. entrará a su contenido. 1459.104
Ar. 14ü. 4. Plo. 16. Des cotúrots ou d¿s óblísdto¡ts co¡oeilon¡relhs en géné¡al. salvo cuando resulte necesario. Ia inftuencia már i¡npo¡tante del de¡echo ftancés es sistem6tica (y terminológica en los primeros proyectoc: vid. ir.). con excepción del artlculo 22 corr€spondiente al I63e. el consentimiento (y sus vicios.t62 (el arr.os I obllgociaÉs cofu ociclonalzs. xr. logu¡amente ins¡rirado en el fra¡rés. 1451. en buena medida éste está integado por el elemento castellano.ené paie geel protátipo Cuo4al.e faze4 o de "on "n ¡omano de de g aunplt algutw asa conti. 10. 1853 cite el Dtgesfo para el art. y por lo que mira a la terrninologia llrnite de dicha parte general. t. con todo. 1. del CCCIL: 1448 (vid. De esta manára.f69_ (quizá basado en P. En ellos se enuncian en general los temas que a continuación de cada uno srelen desar¡olila¡se coo materiales no-{¡anceses. t451. 1457.. arrancan dil derecho ( grneralmente del mmentario de Delüncourt. fZSO i"c. nes.Clr. 1. 1401.Rec. w del occh. cita ñw. e incluyendo en el tema del
ohos: 1638.ruelrren -a repetí¡ en el ryto. 4a. 1U4. los artículos del CCCh. 1645. Iu¡cialfiente correqrondiente al art. Pe¡o no debe olvidarse quo P.as pRoMEsi^s. es decir. Inéd. del mismo modo que las citas quá figuran en éste nd aparecen en el lo. u del üb. Se.7. han conlluido tres distintos elementos: por lo que respecta a su sistemática y a un cie¡to volumen de su contenido.!e¡echo. 5.nota!á ade¡nás que el oplgra{e del lib.¡
TRADTcIó¡ GERMANo-FRANCESA
Ya hemos indicado que la parte general f¡ancesa se limita al establecimiento de los requisitos de toda convención contractual. 7t y V. qw lazeg las omes unos tozón d. Es curioso nota¡ que. El siguiente estudio.8.
Pero el análisis del concronsentimiento
tenido del capítulo revela que él se refiere. no dofine la convención. y en tal senúdo no estamos en presencia de propiamente uDá pa¡le gBneral. se trata aquí de las estipulaciones. es decir. Ttaia¿ . 14). segrin la definición del art. se tra a: de lae cocas acerca de las que se puede estipular o no (3.
to de dos o
El CCFr. Este tratado general característico de las convenciones productoras de obligación se remonta. a los contratos 5. a través de un p¡ocrso de gene¡alización. ll. el CCF¡. 1127.ité ilns com)enfions.ter lsec. n es D¿s conditiotts essentie es pour ln oalid. sa capac"tté d. 1108.3l. r del tít. y el enunciado del art. 4j". El cap. 1108. es decir.rcróN
Csr¡-¡
el de la lesión y el de las estipulacioues afeotantes de terceros ). Paris. 97-lO9) que la Euro¡m rnedleval y moderna no conoció). I115. En efecto. la capacidad. u discurren todas sobre la base del nacimiento de una obügación. 1¿r. Inst. d.e n¡.. I. 1o que supone que las mnvenciones de cuya validez se t¡ata en dicho capltulo sean las obligacionales. 18BI). nada tan extmño á la n€ntalidad de los iuristas rornaDo6 que la idea rle parte general.
d laire ou d ne pas faire quelque chose".zlt un obiet certain qui lorme la matiére de llengagement Ísec.
sPor lo demás. 1I14. para no salir del contomo juúdicocultural inned:iato del cual el ccrr.rccisa-mente en las l'nst uliones de Jusüniano (3. el prototipo de Io que llegaría a ser esta Frrte ge¡eral. I118. las disposiciones del cap. abstracción y conplementación. donner. ut@ cause licite ilnns lobligatíon I sec. 6 Un a!¡¡ílisis más amplio nos llevaría a la escolástica espaiola y al humanismo jurídico { glosadores y postglosadores no han hecho contribuciones sis' ternáticas inltortantes sob¡e el tema) y finalmente al de¡ool¡o rornano. I. E¡¡ ¡ealidad.
. Se encuentra ya en Grocio y de nodo más desarroa
rnrás personas pa¡a crear.. 1126. 19. al tratamiento que sobre la materia habí¿ establecido la escuela del derecho natural moderno c. no a toda clase de convenciones a sino meramente a aquellas productoras de obligaciones. El epígrafe de este cap. pr-3).7-lO). pa¡tie.
nrsron¡r oe r. 'Qtntre conditiora sont essenüelles pour ln oalidité dune a¡weniion: Le conserúem¿nt ilz la parti.gent. En €fecto.n-n r-¡. m del lib. se encue-nt¡a p. 19. Buctrr. 19) De it uülíbrs saipulatlonibtts (basadas en lals Institutlon¿s de Gayo (3. como acabamos de ver. a¡ts. las contractuales. en Oeua¡es dz ?othier (ed. sec. IroÍrER. emplea a menudo la expresión "contrato": vid. y es aquells destinada a la c¡eación de obligaciones: vid. ?or lo demás. 19. modifi¿a¡ o extinguir derechos y obli_ El conüato aparece como una especie de convención. Inst. vuelve a repetir la misrna idea. pero ésta consiste en el consentimie¡'
gaciones.e qui {obkgue lsec. el objeto y la causa.e contro. c¡p. ur del ccrr. 2.las obligations. 3.
art. Como la nibrica lo indica. de las Irrsonas que no pueden estipular ¡i pronete¡ (3. baio el sólo con posterioridad citado epíg¡afe de las lust. Por estas ú2o_ nes hemos dicho que 'será Tust. 19 contiene úmicaÍ¡gnte un prototipo que convertido en parte gen€ral. LIO1 'Le con-
trat est une
conoention pour lnquella urw ou plusieurs pers'obli. enoers une ut ¡tlt*ieurs autres. es un resultado. ot¡a ver
1. lanto como otras de pura raigamtrre modema. desarrolla en cuatro secciones la materia que enuncia el art. 1113. de la estipulación e¡ f¡vor de te¡corod (3.P¡.
lib. xr.eno. se imponen ahora unas breyes referencias a
estos antecedentes. u Csoc¡o (n. de dolo o fraude 1{ y de temor 16. y la ausencia de error. 17 ). negaba la fuerza civil vinculante del simple consentimiento sin causa data o to constifutivo de un contrato consensual nominado e. lib.
La Secorda
schol¡st¿k
GRG-'o (n. Tales condiciones son (i) el uso de la razóDr2. de las "obligaciones que nacen de las promesas 8".to como el acto en que d<x se procuran recíprocamente alguna utilidad (lib. párr. xr. 19. n. . cap.9239. de la promesa con causr
? Usa¡emos la t¡aducción al f¡a¡ces de BassErsAc crmo Le d¡oit de k gueno el ile la pair (Amsterdam. 7 ) lib. dolo o temor cufiguran la llamada teoia de los vicios del consentimiento. Grocio define la promesa como el acto po el cual uno se obliga a dar o hacer algo gratuitamente a ot¡o (lib.r¡. 4 cap.7). ¡r. ru. en efecto. xw-xvu. quien.Des promesses) del De lure belli ac pacis 7 (1625). párr. u. pÁrr. cap. cap. pues precide la estipulación en favor de terceros (3. 7). u del tlt. üb. sin embargo. xt. Connanus. que Grocio no individualiza el consentimiento como una condición autónoma e independiente de la promesa. se propone tratar.106
Ar. 8 Cnocro (n. 19). Grocio desarrolla los temas de la parte general en relación con la promesa. cap. cap. xu. quiere de la aceptación de parte de aquel a quien se plonete: lib. f¡. r.el tlí¡üto ptiodo Í@demo (Mil^úo. lib. u. pp. u' cap. 19. cap. p. 19.21)j del er¡o¡ on !a cosa (3. unido al aporte parcial de Domaq Pothier extraio en parte sus materiales y la ordenación que luego darfan el cap. r. tr{ás adela¡te define el contra. En consecuencia. y (ü) la ausencia de error 13.2 vols. 1r Cnoclo (n.ione d. Nstu¡sl¡nente. r'r. r-ry. Grocio ent¡a al análisis de "las condiciones necesa¡ias para que la palabra empeñada tenga la fuerza que la conüerta en promesa perfecta rt". lib. m. 19.ulono Gr"zu.23). vr. m del cc¡r. y de aceptar en contra de aquel iurista la validez de las que denomina promesas perfectas 10. cap. párr. 0 CRocro (n. de la pcomesa del heoho aie¡o (3. 1973). xr.Át¡. u. lib. 4. xrr. párr.
uad Aufkhrung er Per la Stoña d¿l Percierc Ghnidico Mod. I Scolastico nella totmaz. Sobre las pronresas en Grocio:
torpe (3. n rap. pin.
. r5 Gocro ( ¡. xr. párrs. v. rv. Luego de polemizar con F. si bien es cierto que el consentimiento se encuentra en la base de las promesas que él trata aqul.7). ¡r G¡oc¡o (n. r). lrr del lib. En el lib. xr. 7). r. r'n.1). u.2.
I. 7). vn). Como se comprenderá" la primera de estas condiciones corresponde al concepto de capacidad de ejercicio. cap. 22. Es de hacer notar. cap. 12 GRo<¡o (n. siguiendo la tradición romano-medieval. cap. párr. lib. xr. xr. en Pufendorf. ú. 7).{N
llado. la promesa re.7). de quien. párr. limitándose a ponerlo de relieve en virtud del tratamiento de las ci¡cunstancias que lo vician. xr (. u. ¡úr¡s.
r. n-x. Los dos capítulos sucesivos estudian las conüciones de validez
r! CRocro (n. pii*. v del lib. cap.Gnoco (n. párr. ta conve¡ción es. 1934). Chsdct of lrúefl@t ñal I¿r¿ (Oxfond. 4 cap. L sP. r. . 7). 1. . pero haciéndolo extensivo a los pactos 2e. 18 CRocro (n. el acuerdo por el cual alguien se óomlxomete a no hac. v. w). en el cual estudia la estructura de las promesas y pactos y su fuerza vinculante.
4 Usaremos la reproducción fototípica de le edición de 1688. veremos que este tratamiento grociano de la causa en sede de objeto ileter-
minó una tradición posterior muy firme. x¡. Aunque Grocio. "la naturaleza que deben tener las cosas que se prometen" 16. lib. c¿rp. que éstos resultan elevados a un rango sistsnático general. cap. üb. n. v. cap. Sólo al final del capítulo Grocio ent¡a propiamente al problema de (iv) la causa 18. 7). y aunque propiamente pertenecen al tema de la causa. en el interior de su capítulo destinado a las promesas. xu.). xr. 7). es sólo en Pufendorf. lit. el generador de obligaciones recíp¡oca¡ (ibid). 7). ¡¡. ¡¡. cap. para ser válidas. u. lib. cap.
nrsronr¡ nz r-l rr¡ecrór
Cnu. la promesa es el acto genemdor de obligaciones para una parte (lib. xxr. xr.
Este material es mayormente desarrollado por Pufendorf.¿o. La lesión no es considerada por nuestro autor csmo un vicio de relieve general. rúrr. c¡p. xr. lib. x. es decir.r
¡.ponen el qstablecimiento de !a propiedad y de uÍ p¡ecio (lib. etc. le CRoc¡o conside¡a.r
s¡mente su punto de partida. exijan la mención de la razón por la cual se las hace le. ademfu. era el de las promesas no-formales. l. vr. atañente a los contratos onerosos
21. 22 Seg:in Pufendorf. Iu. ¿r Gnocro (n.5.7). negando que las promesas. El cap. según vimos. u. lib. u. (n. En seguida analiza Grocio (iii) la materia de las promesas. habla a menudo de pactos e. sino en el siguient€. u de su D¿ a ( 1679 ) está destinado al tema De Natua iute túturos et gentium promissorum et pactorürn ln gen¿re. 23) y pacto. párrs. por ot¡a parte.ct. lo que viene a constituir la teoría del objeto. . que las promesas sin causa obligan: lib. rr Gnoc¡o (n. x¡. ei.L pá¡¡. 7).Pln. xrl. Es importante dejar notado que a propósito de este tema estudia Grocio el caso de la promesa hecha para que otro mate y el de aquélla formulada para que otro dé al promitiente algo que aquél debía a este gratuitamente 17. por lo cual no la trata en el capitulo relativo a las promesas. Nuestro autor los considera como temas de posible obieto ilícito.
. vr¡-x. pár¡. cRocro. El capítulo termina con b¡eves referencias a la promesa del hecho aieno'1o. v. El cont¡ato lo define como el acue¡do sob¡e las cosas y acciones concemient€s a! conrercio y que su.
pedir (ibid.e¡ o no pedir aquelilo que se hutrie¡a podido hacer o
2. en Tñ. párr. cap. pdrrs. r de la obra citada a propósito en la n. como podemos apreciar. Fár¡s.
rrr-v.es la necesidad de existir en todo pacto y promesa un consentimiento 26.). p. lib. esto es. 23). Como es sabido. 11. rr-vn. la capacidad de las partes. Pr. El cap. contribuyendo. ¡x-xrv. ru. cap. si bien considerada desde el punto de vista del terna general de las promesas y pactos sobre algo para que otro cometa un acto ilícito. x-xr. r. pár¡s. c¿!p. eap.TE¡DoRr' (¡. pár¡s. q. a partir de Domat.8).
consideradas de modo más amplio que en Grocio. pues) ya se encuentra sustafcialnente planteada la teoría general de ciertos actos (promesas y pactos) produc'tores de obligaciones.23). El oapltulo termina con el ttatamiento de las promesas afectantes de terceros. PuFE¡. Ta[agato.. cuyo punto de partida expresament€ indicado -a diferencia de lo sucedido en Grocio. v. CAPú^NT. vr. rrr se titula De cor'setxa circa promissa et Wcta adhibendo. lib. pi¡r.F6rmR¡ ( n. r. cap. vu.DBF (n. 23). Asl. asl. PuFF. Tampoco Pufendorf trata de la lesión como idea general de los pactos y promesas.d. ru. en donde los temas atañentes al objeto ( física y moralmente mnsiderado) son explicados de modo lato. trr. Domat fue el constructor de la moderna teoría de la causa 33. rü. 3r Pr. incluyendo en ese tema el relativo a (v) la causa. r'r. (i) el cap. considerada como causa de las ob li ga ci on e s y no de los a c t o s que las generan. lib. lib. lib. la causa no aparece considerada todaüa como tal sino confunüda con el obieto.rDoiF (n. En el mismo capítulo Pufendorf trata (ii) del uso de razón como condición de validez de las promesas y pactos a. cono cuando s€ promete una cosa para que ot¡o mate 30. sino que a propó-
sito de los contratos en especial32. y será con Pothier. 23).
. ru. lib. ¡tr. 23). a saber. cap. cap. WEAc¡cB (cit. cap.gaclon¿t (t¡ad. ur. 23). lib. y un ob¡eto físicamente posible y moralmente lícito. en n. De l¿ cotsa d. r. 23). que ell¿ habrá de quedar incorporada también como un elemento de la validez de las convenciones.m. cap.irrs. 3. La cuarta conüción. vr. 93 ) .
Madrid s.108
Ar. 9I-184. ¡rárrs. vrr párr. un consentimiento sin vicios. v¡r. En estos dos autores. pero siempre dentro del problema del obieto 31. PurdüronF (n. en el sentido de fiiar en dicha teorla las conrlieiones necesarias para Ia validez de tales actos. Tambien para las promesas
en Pufe¡dorf:
20 e? 28 20 8o 32 83
üd.r'r-8. vr del lib. más á oscurecer el tema que a aclararlo. ¡¡. lib.
PuFE{DoR¡ (n. el dolo ?8 v el ternor ee. párr. r¡ trata (iv) De nnteria promissorum et Wctorun. PurFrDR¡¡ (n. Sobre osto.e las obl.rr del lib. párrs.
PrrFrNDoB¡' (n. llegada luego a sor tradicional.r¡rNnno Grrzr*ÁN
de las promesas y pactos. y (iü) de los vicios del consentimiento: el error 27. siguiendo el mismo esquema trazado por Grocio.
cap. 86 La teo¡ía genetal fraac'esa del acto jurídico es sobrevenida y ha sufrido la influo¡rcia del de¡echo alemÁn.
. salvo por lo que respecta a la causa.
Mientras la tradición de parte general establecida por Grocio y Pufendorf estaba destinada en Alemania a continuar su desarrollo en la escuela de Wolff y en la pandectística. ¡¡. üb. r.¡DoRF
Pt¡¡a¡pon¡ (n. que obligan a todos sin suponer nin-
gún esiablecimiento ) e hipotéticos (que suponen un cierto estado o establecimiento formado y recibido por la voluntad humana) 8?. RElry.n
En el lib. Generaln¡ente se la const¡uye c'on úateriale! del de¡echo de obligaciones: vid. el primer tipo de convenciones da lugal a obligaciones en que la causa de c a d a o bli ga ci ón está en la otra. agrega Pufendorf. 3138. n¡-ncróN
CuIr. L sec. y el tercer tipo de convenciones encuentra su causa en alg{rn motivo razonable y iusto del donatario para haber consentidos6. Dornot (ed. Domat distingue tres especies de convenciones: aquellas en que las partes se obligan reclprocamente (onerosas).e I. que Pufendorf clasifica en absolutos (es decir. Paris. 35Se notará que a prop.ósito de las donaciones Domat. Pufendorf había considerado el tema de las promesas y pactos dentro del lib.4-6 de su libro célebre L¿s lois cioibs dnns l¿ur ordre naturely (f680-I694). CA¡EoN'NrEn. En el resto. y quedó limitada a una teoría general de las convenciones obligacionales o contratos en relación con sus elementos de validez 80. 23). 4 vols. 23). Domat carece de interes. de hablar ahí de los deberes mutuos. lib. párrs. xxw. ur destinado al tratamiento de los deberes.
PuFn. cap. r. tít. aquellas en que meramente una de ellas resulta obligada como consecuencia de un dar de la otra (gratuitas). ¡rasa de las obligaciones a la convención. 1969). y aquellas en que sólo una de las partes da o hace algo como consecuencia de un consentimiento suyo sin que la ot¡a dé o haga nada ni se obligue ( donaciones ). sec. cant¡iando el planteamiento de la causa.
4. el segundo da lugar a obligaciones c u y a causa se encuentra en el dar de la otra Parte. ¡ (Des conaentians en général) de Les bís cioiles no ha influido en el tema. tratada precisamente
ahl. El constructor definitivo de tal teorla general fue Pothier. r. Se trata. pasando a F¡ancia no habría de recibir ulteriores despliegues de abstracción y sistematisrno. Entre tales deberes mutuos absolutos se encuentra el de que cada uno debe estar inviolablemente a su palabra 38. 1835). ru.
pp. esto es. ya que el üb. ¡¡r. para los efectos de la sistemática general de las convenciones.
(¡. en síntesis. efectuar aquello a que uno se ha comprometido por medio
uE¡ Oeuares compláes d. r. tít. rv. ¡rárr. Según nuestro autor. 4.Pene ¡-e r¡rstonn nn r-e. D¡oit ciail2 (París.
sec. y la expone en l¿ l. 4 (Des personnes qui sont capablzs.e contractzr). cap. o como dos promesas ¡ecíprocas ac€ptadas ¡nr la correspondiente con. 2. pa¡tie. que conside. et les fins dz non-receuúr.. Im¡ el cual las partes. una obra fuertemente influida por la escuela del derecho natural moderno {o y. lns dillérents üoisíons et les üllérerts espéces dobkgatianw. Como el nombre de esta obra lo indica. Izr otigites d. art. Darts Ia seaonde. ! s€c. los delitos. Dans la trcisi¿tn¿. cuyo Troité ¿Les obkgaüons 3s ( f761-I764 ) es.es obligaiorc et d. 206-209. o sjlo una de ellas. ou non. I i. 3 (Des ülférerús oices qui peuoent se ren¿ontrer dnns bs antrats). trapa¡te (ibid.l Pothie¡ hace sinónimos la convención y el pacto.
Poithier comienza ¡rcr señalar
. 29 pe¡sonas ent¡e las cuales ella se contraiga. o para deshace¡ uno precedente o modifica¡lo. Nous aiouterot* urv quatriüne psrtiz sur lz preuoe. tant il¿s obügations que dz bur Fticmcnf'. 111-1l. .. que antepone la obligación a su fuente y que inserta ésta en aquélla. lo que en ulti¡no término viene a significar tra obligación.ra c'omo el corisentimiento de doa más ¡rara formar entre ellos algún compromiso. en especial.
En la l¡te.ochhuhs du code
que ec de la esencia de las obligaciones: 19 que haya una causa de do¡rde nazc¿ la obligeción. los cuasidelitos. art. r (Des contrats). f. cap. 2l&2I9. tratos. 186l). Como vemos. et quels sotlt burs effets. 3q una cosa que sea su obieto. Sob're esto: Aruleuo. el punto de vista de Pothier es el de la obligación. estableciendo esta gradación: conver¡ción o pacto. Por lo q'ue respecta a nuestra materia.es antrats). hacer o no hacrer algo ( l¿re. y el enunciado expreso de dicho punto de vista se encuentra en eI article préliminaire.lñ
de una promesa o de un pacto. ¡xometen y se vinculan una a la ot¡a a dar. párr. Todo esto significa que el cont¡ato viene considerado como un elemento perteneciente a la esencia de la obligación. en el entendido que la promesa integra el contrato. Este punto de vista. Conünúa señalando que las causas de la obligación son los con. El (ontrato apa¡ece como urá espec:d de convención o pacto.
En Oeuores d. Pothie¡ sistematiza mejor la nonenclatura de sus predecesores (vid. Br¡c¡¿-¡. 1969).partie.es la ley o sólo la equidad. por Pufendorf. Paús. cap. r. r (De ce qui aVparfierú A fessence dns obligatiors). contÉto y pror¡lesa. ¡mes éste se construye como la promesa de una ¡nrte acgptada por la ot¡a. y algunas vec. por lo demás.116$167. partie. ). bs m¿niéres dorú {éteigrent lzs obligatiotx.: 'Nous üoiserotx ce Tnite des obligations en quatrc paúizs.e Pothíu (ed. pues constituye un tipo del elemento llamado causa a2 ( en el sentido de fuente ). ou prescriptior* contre le droit qui en rénlte. N ous oeroru dnrc lt premiüe ce qui opryrtient d I'esse¡tce ilcs obügations.lr0
Au¡arnrc Cuzr. n6.
cbil frangoit Paris. recíprocamente. parece haber influido en Pothier. art. d.
t de sr Tnlté. 5 (De ce qui peut étre lobiet d. los cuaslc'onh¡tos. art. r). Pothier la relaciona con el contrato ar. ( D? ce qui ayportient d tessen¿e d..es Leu¡s effets). 8 y 22).
33).e quíelques-un¿s des paÍtizs contrs. á¡t. a¡. {rartje. 1¡'e.. ¡Í. afirma expresamente: "Tout engagemertt doit aooir u¡tc cause honn¿td'8.
C^PrfANT
(n. 52 Po$¡le n.es oices qui réatl. r. ! art. sec. r. r. ¡. IIr. Pothier independiza ambos temas. cap. r. cap. cap. al igual que en Grocio con las promesas pero a diferencia de Pufendorf con estas y los pactos. art. a¡t. 39). en las personas. 3: "Izs a í c e s qui peuoerú se renaoÍúner dn¡u hs conlrats. a defecto de c u s a48. ! a¡t. b ilol. cap. r. 39).. violencia dolo lesión entre mayores a6. nace una teoría de los defectos y vicios que lo invalidan. sec. crp. 1¡ussioe5s Porrr¡R o. cap. a¡t. Pa¡a la construcción de su teorla de la causa. sec. cap. r. en ürtud del cual todo él resulta analizado a la luz de sus defectos. vicios en el consentimiento. ¡¡t.39). Pothier ¡ecibió las líneas establecidas por Domat €n materia de causa de las o b I igacionesór. partie. El punto de vista de Pothier es. l. ! sec. por oposición. r¡. l¿'e pa¡tie. art. en el objeto. (ii) capacid.s en lraiterons dans les articl. 2.rés. pa¡tie. v.
. ¡lsronre or r. art. r. ¿) Sin pe4uicio de que Pothier situa el consentimiento en la base misma de los contratos ó2. a¡t. podría decüse.3. 8. sec. como s€ desprende del enunciado del a¡t. r. ur. a5.18 PO¡r¡¡Et D. 39).ail ae. sec. séc.5.39). m€recen destacarse las siguientes novedades halladas e\ el Trsité de Pothier. l¿*. 1ere. lesión entre urenores ¿r. r. 39). 4. I-4. soc. ou de ce qti fait t o biet des contrats.¡¡m n.
166. r.¡. &nt terreur. cap.c. lc ilelout d¿ cause ilans tengagement. 1¿.e rr¡. partie. (iii) objeto 50. y aunque traslada el t¡atado de la causa al interior del de los vicios del cutrato. ñ. 39). y las mezcló con las consideraciones que Grocio y
es la siguiente: ( i
Porsrfr n. cap. ur. cap. sec. soc. lére.es wioants". ru. es la causa. 39). no existe en Pothier una visión del contrato como categoría autónomamente organizada. art. r. r. pa¡tie.P¡n¡. iucluyendo en este tema el de las estipulaciones afectantes de terceros 6r. A tegaril d. lé. a7 PoIlIm n. el punto de vista de la patología del cont¡ato. partie. ¡. r. . In lésbn. r. l¡re ¡mrtre. rbu. l¡re pantie. 39).ns. 39). 60 Pcfi É n. r. b dÉfout ifu ltuzn. como figura normal construida sobre la base de ciertos elementos. la ordenación del material ) vicios de que puede adolece¡ un contrato: error 43. r. ó1 Fo¡¡¡m n. art.loóN sx CHrLE
Dentro del tema de los contratos. En suma. ao Pqf¡r¡¡R n. l¿'..la. ¡'artie. á) En Grocio y Pufendod el tema de la causa habla permanecido rnuy ligado al del objeto. l¿rc. r. 40 Fc'ÍrE e 3g). sec. cap. la obl¿rca. Porr¡¡a n. N uts trpiturorc de aes diferents iléf aut itrans auu¡t¿ dc Tnmgraplres sép. a partir de los cuales. t. parhe. r.tunt d¿ tinhal¡ilit e d.8. pues. a5 Fo. E. En relación con sus predecesores.
r vid. constituida por elementos cuya ausencia o iücituil d-etermina la in_ validez de aquéI. solución positiva a que había llegado el derecho frances respecto
de la parte general de las convenciones contractuales._
sentimiento. _-.
6: PqnrrER
I sec. Domat. ello lo condujo a sentar unas reglas generales de eúgencia dtl respectivo elemento v luego a tratar la manera en que cada uno falla. r. u. (i) construyó el contrato como una figura iutónoma. tu $!T la influencia general de pothier en e! CCF¡."il"p d" l. refirió a la caus¿ 65.hoysclrf.-. d) Poihier no innovó en cuanto a la sede sistemát'ica de las estipulaciones afectantes de terceros.tLz
Ala¡eNnno GuzuÁ-r. que pothier.
cilas de Crocio
(n. Anxeuo (n. 'Terminológim y sistemáticamente.
L. los primeros proyectos de Cüigo Ciail ¿Le Chib y el de 1853 son en general .r. con ac€rtada visión. or 1953. (ii) elevó la causa a elemento cons_ titutivo del contrato. Es j3 hace. que Grocio y P. no había ratado el pro_ blema de la ilicitud de la causa.:qvl uÁsrÁ . partie. 21&219. c) Finalrnent€.ufendorf habían tratado separadamen_ te de la teoría general de las promesas y convenciones. Pothier inco¡poró al terna de los ücios del contrato el dr la lesión. no obstante acoger directamente las exposición de polo hizo mediante algunas reformas sistemátiJas importantes. 6. El crr1. pÁrrs. si bien ya en isos autores anteriores el punto de vista de la causa no había estado aieno.rnt¡ cENERAL EN La coDrFrcAcróN clu. pp. Culminaba de tal guisa una evolución secula¡ de la doctrina en un texto positivo llamado a tener la mris larga
fortuna. por otro lado.10).
Con el ctrr.
¡rr. .
l. Las Pufendorf son coostantes. ltrc. 4448. 39). art. Desde luego. el contrato quedó definitivamente construido como una conjunción de la voluntad de dos partes capaces en torno a un cierto obieto que. c&p.sito de la ücitud o
5-. y (iii) el tema de las estipulaciones afectantes de terceros fue separado del tema del obleto y allégado al del con_
thier-fr.r lotT que. Técnicamente.rr. on Oóo¡oo C¡vu.
Pu-fendod hablan presentado a propó. en la expo_
sición especial ¡elativa a los contratos onerosos. que en él continuó incorporada al tema del objeto.r
ilicitud del objeto de-las promesas y oonvenciones. se halla ésta dotada de una cierta causa. generando una obligación.
p. t1-1I4.
Mn-o.
tít. er Bobtl¡ del Sem¿narío de Detecho Público (U. 106-108.p. Bascuñán ta¡ solo mantiene una leve inolinación a at¡lbuí¡selo. que se encuentra €n un manuscrito cuyo contenido se ha at¡ibuido a MariaDc Egaña. en Bol. Sem. De¡. Literatura sobre este p¡oyecto: ME¡-o. Bescvñir. Habiet¡do. ibid. l8lf'-l. 3&9. üb. ademrás.. lbid. Io. y hasta el momento. cit. que.Sautiago). como se dijo. redactada por Bello y dist¡ibuida 1nr el a los miemb¡os de la Cornisión de L:gislación del Congreso Nacional' ( DÁr"n-e. 57-62. s (1936). Í (¡u). Pero no €xiste acue¡do en cuanlo a la efectiva atribuibilidad del trxoyecto a Egaña (si bien Melo.. lib. ibid. Arnbos epígrafes se mantie-
El Primq
nen en los Pytos. op. Ma ano Egaív. repartido entre los arts. de Chile.7 (f94f). ot Lib¡o de Los cont?atos I obligacion¿s corLoe¡olotules. 5l8O.6r. p. tr del Pmr. Hay acuerdo en que el mencionado proyecto €s el más antiguo d€ los eúistentes..etín d. f2 (1939).. y parcialmeDte publicado ¡rcr L.ieo Cioil de Chile. A. arts. m: Des aontro. arts. (f$3). de Chile. e6 desi¡. 2&30. ccFr. Santiago). út.e D. 6 (1935). ccrr. El er¡o¡ de nu¡neració¡ os observado por Bdlo en la )
a la edición del üb¡o: vid. Ob¡os conplztos (cit. pa.PAnA LA HrsroRra DE LA FrtAcróN EN CH[. (lJ. pp. tít. pp. pp. I ( 1937). 11-27.
Lib. y mantenida en
6? Denominamoc Prlrncr PrcVecto de Cdieo Cioil al liamado Ptqtec. pp. 5145. 2 (r$3). debemos esta¡ a eria opinión: dicho proyecto se trataria de una "copia del P¡o)€cto Original. 1846-1847 us y 1853 s. tít. 161-164. Bs-tt>. 2128.24-37:8 (1936).. Notas sobte el "Progec'to Egaña". O. 1957).Santiago). en Seno Libro d.e La Sem¡na ¿le Beüo en Ca¡acas (Caracas. n. no prciuzga ac€rca de la patemidad del mismo. inciuro anteri¡r¡ al de 184l-1845 (Dár'I¡-r. pp. x del [Libro] ¿le los contútoe g obligaclones conaencionales d¿l P¡imer P?ogecto s€ eocüentre publicado en Bol. Not¿r cit. a*s. de Qbile Santiago). siD afirmarlo decididamer¡te y MoRNo no se pronuncia ).^-M^RTF-. que se lo atribuye. p.. BAscuñiN. consenso en que se t¡ata este p¡oyecto del más antiguo exlst€nt€. l-20. de Chilc (Santiago). 3G33.
A¿@rtenai@
Abrev. 1932. en Boleth del Semina o de De. ru. . t Des oonditiorx essentielles pur b oaküté des conoenfions). ibid. rrr cap. 11. 20 (I95f). 162&1452. cit. ibid. n. 7+75\.
.. ur. alts. $to. El estudio ¡nás minucioio y crítico de Dávila niega Ia patenr.o no corn¡lcto de un Código Cioil patu Chik. ¡echo Públlco (U. pp. 78).E
Proyecto 67 contiene un libro De lns contratos y obligacionzs conoenciondzs (C[r. u. pp. en ¡ealidad correspondiente al lr (pues antes está el propiamente u). pp.r. Ptuvecto de C&Eo Ctail d. cuyo epígrafe es De los requisltos necesoríos pa. La materia tratada en este tít.8/7 aparece un título signado con rr. pp.. mientras no cgDtemos con nuevas aportaciones.t iles oblígatinns conaentiatleIbs en général) cuyo tít u es De lbs requisitos esencinbs para el aalor de todo corúrafo ( Cfr. Ficha bibliogrófica erteña. me parece posible sugedr la denominación de Prime¡ Progeclo como la más conveniente ¡mra é1. 53-56.ts o1. Dívrr. R.
p. El tit. ll a 30. Don Mariano Egaña V el Cñ. op. Dicho manuccrito ha sido desc¡ito por A\d. 7l-75. 3137. pp. prp..53.
ei'fal)
Vid. ro estudia c{íticamo¡¡te It cuestión. 184I-1845 st.4 (1934). &-51.m el oalor de a¡do contrato. 13 ( r94O). 14 (1940).dad egañaniana. 34.
oblígacian¿s cot ae^¿io^^|¿s. de Chil€. I
(1934). pp. ibid.7*77. IrIañano Egaña. u. eocrüo pot el scñot D. pp. w. tít.el Semíwtto d¿ Derecho P¡úblico (U. Públ. UN BARror-ryr¡ ¿Es Egaña coautor del Código Ciail?. e¡ Aaales de la Fadito¿ de Cienc ts !!rl¿icas s Socioles d¿ ln U. Monrrvo. debiendo advertirse que en el Pyto. 5l-52. 5469. Utu proaecto inálito de Códieo CbíL. cit. p.
61. ¡8 [Lit¡ol d¿ los co¡ú¡atos
5e oo
ttt. 3 (IS34).
1824). 6ePmr. que ter. expon{a Ia materia en un o¡den que partla con el con( regla general y vicios: error. pp.
122_I2g.. y.
El cc'r. consentimiento (y sus ücios.. 68).
Nuestros proy€ctos no subdividen el título en secciones. arts. del ccrr. ?-28. si bien. Esta variación sistemática de los proyectos en referencia respecto del c@l. capacidad. violencia y dolo. Dicho proyecto agregó al de 184l-1845 un artlculo ?1. arrs. había este autor comenzado por tratar de la capacidad @.3.LL4
Ar. cap.bía puesto su acento en la convención.!18. Plto. que encabeza el
En¡.. a¡ts. art.rcou¡r
7r Art. causa y estipulaciones afectantes de terce¡os. l. I)¡to. el $to. Fr¡¡.
Cou¡s de Code CJoi. m.. $to. es la misma conside¡ada por el lib.19. pero el Pmr. esto es.
los sucesivos. 07 hnr. con la lesión). ur. a¡ts. art. g'to. continuaba con la capacidad y
senümiento luego con el objeto. 12-13. tít. 184I-1846. Nuest¡os pmyectos abandonan la terminología de convención )' hatan directarnente del contrato. (n. l2S-125. 2428. Pero desde el primer momento se aprecian algunas modificaciones. ( pa¡is. a cüferencia del ccFr. como vimos. 6r Rnr. Pyto. @ Drr-v!. En suma. es_ tipulaciones afectantes de teroeros ). y el Pyto. l84l-f845.
68 DE-\. estos proyectos anteponen el tema de la capacidad al del consentimiento y extraen el de las estipulaciones afectantes de terceros del tema del consentimiento para pasarlo al del obieto. Pyto. 28: d¿ d¡o" -
DE-!'n{conRT
"Lo que wla
(n. también ha_ bía él considerado el tema de las estipulaciones afectantes de terce¡os dentro del tema del objeto ?0. arrs. arls.ue habí.a int¡odrrcido Delvincou¡t en su com€ntario a dicho código: por un lado. 29. lZ-18. Pyto. 1841-1845. 22-23. desünando a cada te_ ma una sección eqpecial con epígrafe. arrs.rÁr
2. lesión. l84t-1845. Srto. c) Como hemos indicado. las convenciones tratadas por dicho código eran las cont¡actuales. 88). l/t-z1. 184&1842 consultó un tlt r (m) De lns requi.. para ter¡nina¡ con la causa. para sólo luego seguir con los vicios del consentimiento 60. 65 Pmf. Pyto. arts.
Los diferentes proyectos se centran en el contrato.sitos nec¿sarios parú el ulnr de to¿Io @ntrato. vicios del consentimiento 6i.. pp. P¡o. arts. B. 2.
o flonbrc i coí aúodzrrcl'n
. l2É1 . lesión como vicio independiente q. obi€to ds (incluyendo ahi las estipulaciones afectantes de terceros ) 6 v causa 6?. f84I-184S. atls. Pyto. se basa en la misma variación q. por otro.. 19. 12.r¡rwono Grrar.ro.
pa¡súna contrdttt
w.TNC|o!'RT. 1841-184b ordenan el material confo¡me con el siguiente esquema: capacidad @. Pt'to. 4-Il. f84t-1845.
objeto.minológicamente ha. Z.
p€cto de cuota.
nr¡-ncróN BN
Cnu¡
y a continuación de él distribuyó las disposiciones reestipulaciones afectantes de terceros ?2.9. 12-13). 11. z1 La estipuiláción en far-o¡ de terceros está t¡atada en el inc. 1644 t¡at¿ del pacto de no pedi¡ más en ¡azón d€ una cuonta aptobada. causa ( a¡t.l 16. Lo puro hbnalid. u csn supresión dt la ftase "petó ilebe etp¡esa¡se". lativas a las al mismo tiempo.2-29).M8 del CCCh. 1853 eliminó este tlt. Í: capacidad (a¡ts. una cierta variación sistemática en relación con los proyectos anteriores. lesión (arts. o de corponclonet
l¿gal¿s. 27). 5. t (uI): repres€ntaaión (¡rt. estipulacion€s afectantm de teÍc€ros (arts. 14. del de de¡ al abogado uno suna o Ixemio pecuniario si veÍrt en el pleito. de la condo¡aclón del dol. Es digno de ser notado que el Pyto.4 art. 1628a) muy posiblemente basado en P. Tít. 1649). reern{rlazando el inc.t6.o por causa lucitu a sbie¡dad'. r (rn) y su rubrica. po¡ tanto. qu€ rcza: "No podú rcpetirse ln que se lwga dado o pogad.. puesto que ellos consideraban el tema de
dichas estipulaciones como formando parL'e de aquel del objeto y antes del concemiente a la causa.1648 ). 27 del tlt. pto ilebe eaVresarce. inf¡a V. añadido por el Pyto. Le27-rc2a) t vicios del coúsentimieoto ( a¡ts.
o¡oduce rcqxcto del rcpresenlodo Euoles efec'tos que sí hublera corúatuAo él mistno". De esta manera.
(sinila¡ al ¡eferido en la n. e.litis. Pyto. representación (art. 4 eÍechlg¡ un cohecho. n
del Pvto. vicios del conse¡trmieDto ( arts.1639)¡ objeto (arts. oripción irienal de lo ilebido por honorarios a abogados y p¡ocu¡ado¡es. estiF¡laciones a{ecta¡tes de te¡ce¡os ( arts. Este es el a¡t. y el art. Se eúiende por causa alí¿ito la que es ptohibido oo¡ la lev o conlfiriL a l¿s buenas costuml¡¡es o al otdcr públi^d'. Vid. ?4 Arts. esto es. 16501851). üa o¡denación del h¿o. 29 trata de la promesa del hecho ojeoo. 1a4&1847 es la siguiente: tít. si bien ¡¡rantuvo la ubicación del material que él contenía en el mismo lugar en que ya se encont¡aba en el $rto. Inéd. éste: capaci dad ( a¡ts. 1a53. l84&l847. los clrales despues pasarlan a ser estimados como de obieto ilícito. 4a. 1649. 28.1). (= I). 75. 18fi. lLl'btol) de los cotúrstos v o íga4iones corLaercíonal2s. precisamente al tema de la causa. EI art. causa (arts. y de
. al final del título ?4. rBEn sintesis.21).con una serie de casos que üenen considerados como de causa ilícita 76. 29: "No gtede habe¡ oblieacitia sín una cotsa ¡eal I AcitL. 162S1637). í6 Pyto. el a¡t. ob¡eto ( a¡ts.to 184&1847 pospuso el argumento de las estipulaciones. 20 del art.
art. 1643 se ¡efiere al de¡eoho dJ suceder por causa de muerte a una persona viva (que los lxoyectos ante_ rio¡€s consideraban como caso de objeto illcito ). El sistema de Pyto. precedido del nuevo artículo aludido. del de ¡enuncia a la pres. final. petu no es íecesaio ex2¡esa t. El Pyto. 2¡f26). es
184&1847. 1638. y añadió uú ir¡ciso 3 y final.
?5 Pr¡r.. 1853 es. 1853 conpletó la regulación de la causa -que en los anteriores se había limitado a ser enunciada abstractamente 76. lesión (a¡ts. a c@Dptur un ooto en lls elecciones pogdare's. art. l. Esto significó. según se verá. 1649. 28 inc. del . 184&1847.P¡n¡ ¡-¡ msroml le r-e
nuevo tíhrlo. El Pyt!. Pyto. bioho a¡ticulo 19 del Pyto. 16#165I. 184l-1845 se mantuvo igual éD d art. dicho artículo más los atañentes a las estipulaciones quedaron formando parte del final ?s.8.o futuo.ad o berÉflcerúia es c(Il4sa $fícierúe efl las coflt¡atos. igat-18a5 reproduio esta disposición en su alt 19 del tít. 29:23). 16¡1Gl64l ). po¡ un nuevo inciso que ¡eza: "Atí el aonaglo dirgido a rccotrpensat utu ctwtt o 4n acao infio|al. 1642
itwalüo por el oício de ln cousd'\. 28 inc. en tanto que el I]. tit. art. el 1645.to.
Ace¡cs de la Iormació¡ del sist€ma ¡nndoctisüco: S@¡w¡R7:z. G. Iurte d€ este a¡tiq¡lo
fo¡maba el cont€nido del art.esso.párr. pp. hung det mdenen PandektenvsteÍrs.. de la irro¡rtibilidad de lo dado o. 336 inc. Las locuciones aúa iúidbts y negotium iuriüoum por primera vez.o medular de dicha evolución se encuent¡a en 1a búsqueda de la terminología rnás amplia y abstracta posible. Alhe¡tario (Milano 1953). En Alemania. 379. l. actt8 iúís. Antecedentes de una terminología así se encuentran ya en Leibniz.¡
I'bsn-Evu (n. 34G
. S¿hr. 2. A. l84f-18¡15 ( = a¡t. en Cecammehe Werke. Cf. 1647 coosideia que hay causa ilícita en las deudas contraldas en jue gos de azar.{ssERú. impresos abusivos.
negozio giuÁAian
ru. 4 del tíL xxu. f94A ) 2. €statuas oboc:eÍas.pagado por causa ilícita a sabieDdas (inc. Nettelbladt 80. Ya hemos indicado que Grocio y Pufendorf utilizaron la terminología de promesas. al parecer. ..
Acros y
DEcLARAcToNEs DE voLUNTA¡
YUsNATURALTSTA
r¡¡ r. 2J y de la promesa de dar algo a alguien para que se abstenga de un ccimen
Torino 1934). xxnt¡ De la oenta del Fyto. htstitttlo&s itttls nat!¡o¿ et getLtiltrn (ed. La historia de esta evolución se vincula eon la del negocio juridico en la época moderna.77).FF. e!¡ las op¡estas exoesivas. 329348.
3¡!1. Heredero de tal tradición terlas estid¡¡laciones en cont¡svención a las reglos d¿l derecho público chileno. y en gtneral. r.rNorcrísrrc¡
1. 57&610. que quedó fiiada sin ulterior desar¡oüo en el derecho frances por influencia de Pothier. p. 5 del tít. P. cap. Cer. se han basado en el sistema del derecho frances. El art. como habrá podido apreciarse.
80 A. fueron presentadas por un üscípulo de este ultimo.rssnnr dEnrrÉvrs. capaz de cubrü todas las posibilidades del actuar humano produetor de cualesquiera efectos iurídicos.trono Grrzrrrf x
Pese a las modificaciones señaladas. p¡r. Zuf E¡ttste.or. .116
Al. pinturas. pars r. p. en ZSS. en Gnve.4.
Cer-esso (n. f846-1847). El fq48 t qt" de la ¡epetición de lo pagado indebidament€ (inc.@ñ'E. P. W. pactos y contratos.
w.'de l6ninas.¡ rn¡orcróN
p. 77-94. De la oenh\ del Pyto. ?r Indicaciones generales: A. expresión esta ultima que vuelve a encontrarse en Wolff 7e. historia esta que aún no ha sido escdta ?7. €n todo contreto reprobado por las le¡. 77). 14 inc. Ad ebm¿n¡a iur¿'s ciallls.t2 ( l9¿l ). BEú\ Dedaúre odunl¡tem nella domntXa biuntlno.es mn las palabras "se ptohíbe". en Stu¿í i4 Ír¿ñaria dt E. Htldesheim 1969). esta terminología hubo de evolucionar como consecuencia del método axiomático fundado por leibniz y mríximamente desenvuelto por Wolff y su escuela hasta culminar en la pandectística.n¡. 1). Lct. ilecluatio aohtntatis 78. 421-&1. p. W Leíbúr Tertes lnédits (Psrjs. los cuatro primeros proyectos. quien llegó a hablar de ac-tus ooluntariu"s. 710-7U.
i¡ciso 3). tr Abt. Band 26. !'p. 78 n. ?9 Wo¡. Ttrou. ?E [. en cambio. en la venla de übroo pohibidos. Il neg lo g tríAico (Milauo l9B7).
81. 8l)..
ss.r rr¡ecróN
minológica fue Savigny. 6. Vid.r. Cue¡ou¡.
85 SavroNy n.
Trat é d¿ droit roñain (!rad. Sobre esto: A. . 83 SAraoNY (n. 8l). Finalmente. Dés lnrs toit ce que 7" ai üt wr l' dge. les mntmts peuoent presqrn étre asshnilés aut ac.tes luliliqus entre oifs. pues.". y en ese caso se llama declaración de voluntad"ss (ilncbratlnn ile wlanté). . Estos hechos iurldicos pueden resultar. p.
u.. 3illl. celle des actes li-
bres ou décla¡ations iIe oolonté (ff 104. S¡rrc¡¡y (n.les régles qui régisserú lps cont¡ttc se rupportent d f td& phn générale qui leur sert iln base.. pp. lM.. tal cual aparece expuesta en su SgstLrcrn iles hnutigen riimíschen Rechts (desde 1840). s' applique lnil'ubitablement
aux il. Comoquiera que la traducción de esta obra al francés nos parece que sirvió de base para el ulterior desarrollo de la parte general del ccch. es útil tener a la vista est€ otro textoi 'Le cor. 114).
. PassÉRr¡¡ DE¡¡r¡n¡¡s (n.
p. Savigny escribe este muy importante texto: ".
ar SA. Paris 1843) 3.ors. las declaraciones de voluntad muestran dos formas diferentes. o bien de circunstancias accidentales &. es decir. o son expresión de una voluntad única ( testamento) o del concurso de dos o más voluntades (contrato) 87. Ici twrar oogors
frawyn. 77). de suerte que los efeotos que de hecho se producen aparecen a la conciencia corno subordinados o no aparecen del todo e.
& S¡'r'¡o¡y (n.
I1B.5. 5-6. p. etc. 8f). pp. expondremos la teorla saügnyniana ciñéndo nos precisamente a dicha traducción. Por lo que respecta a los actos libres. Vid.. Savigny pone en el centro de su teo¡ia dtl negocio iurídico a la voluntad. o también pu€de tener directamente por obieto un fin no-iurí&co. Finalmente.P¡r¡. l' erÍeur. En un lugar más aleiado E8. 2. de aquella a quien concierne la ganancia o pérdida 88.'I|GNY. in-
82 Savrc¡y (n.
(n. 81).trat est I accoril de plusünrs person l¿s sur u¡le üclnratlo¡ts ile ¡sol.5. la oiolence. 3. EG
88 S^!'rcNY
Sa!'rcNy (n.
85. Sou* ce point ile otn. l¡ nrsrom¡ nr l.
8t). p. bs conütí. la voluntad del agente es susceptible de dos modos de actiüdad: ella puede tener por obieto inrneüato el de formar o el de extinguir la relación de dereoho.81). obien de actos libres" (actes libres) de la persona interesada. Savigny habla de 'hechos iurídicos" (faits iuridiques) para inüca¡ los acontecimientos en vi¡tud de los cuales las relaciones iurldicas comienzan o terrninan 82. &7.8I).écl¿ratiotts d¿ oolorté. a quien se debe la primera exposición madura de una teola general del negocio jurlüco ( Rechtsg eschiift). p. p.o¡tté cornrnune ilestin6e d réglcr burs raVpotts ile il¡oit.
ha. Le conirat I en distingue comnte f etpéce du genÍe. es decir. suxrla n. esto irnplica que dichos cuerpos han saüdo
de la ó¡bita del derecho fr¿nces. Plao.
00 Vid. y el del ú.118
Arc¡exnno Guzr'rÁl
une applicatton p. Lr rvo¡. en la parte que ahora estudiamos. u del lib. frente a la nomenclatura que hablan acogido los proyectos anteriores.. L EI primer anuncio del cambio se aprecia. Propiamente. De esta exposición nosotros debemos retener un aspecto terminológico.. $to. 1 (la t¡anscripción en el texto
co¡¡eq¡onde a le ¡edacción de este último prqre<to). Inéd. él tiende a identificarse con el concepto de convención de la tradición del derecho francá 00.ucróN
DE LA pARrE GENEaaL cHrr"ENA EN
r¡. p.cer una cosaea". art.
V. es necesario aislar las expresiones 'ac. en ce qiil erige la úunbn d. Este carnbio es palpable ya en el epígrafe del tít. 324. tjt.
. Por lo que se refiere a 1o segundo. ¡bid.Cóorco Cwn
se produc€ en la parte general un carnbio terminológico de importancia. Inéd. El aspecto conceptual mi¡a a la noción de contrato. el contrato resultaba de80
4. en el $to. hay que tener presente la idea de Savigny de que la teorla general de los contratos se aplica también a los actos libres y a las declaraciones de voluntad. Nosot¡os estimamos que estos tres aspectos tuvieron su influencia en el desa¡rollo de la codificación civil chilena. limitado al acto coDtractusl .e t idée génerab de In déclnration iLe oolmtté. Po¡ lo atañente a lo primero. lLibrol d.. sin embargo.cer o no fu. Más adelante.. 81). asi definido el contrato. 329*34 defiende largamente su coDc€trtto amplio de contrato frente a los autoFs que sostienetr el concopto reshingido. Debe repararse en que.
SA!'rcNr (n. a¡t. que Savigny considera suficiente definir como el acuerdo de varios sob¡e una declaración de voluntad común. es docir.e los cot rrctos g obhgaciotws cotúen ion4les. 1A46-1847. el conbato era definido a¡¡mo "una conaención por la anl urur parte se oblig& Wra con otr& a dat. SavrcNa (n. tandis que ln iléclnrutian ile oolonté peut 6nanu d une p_ersonne seulz "80. rv. uno conceptual.hoyrcro IxÉnrro' v ¡N ¡¡En el Pyto.p¡oduitor de obli"
gáciones.e phnieurs aotrontés en unz seulz.
er Prnr.rticu.liére d. . l84l1845. otro sistemático y finalmente. es D¿ los cctos ooluntaríos que prc¿htcen obhgaclan¿s i dercclns. Pyto. 81). en donde hallamos una novedad en relacíón con los anteriores proyectos: en éstos.tos libres" y "declaración de voluntad". De los o:ctos i ilwlnmcíorws ile ooluntad. 1853. El del Pyto. I (con variantes ¡especto d€ la transcipción en el texto). y en el ccch. ibid. r. a¡L l. pp.
999 (= Pyto. l1@. ambos se consideran como especies de un género más amplio.
02 corr.m.. ert. Po¡ lo denás. / santíogo / lmqtenta Chílaa. I. ¿ ldlre
tne ot
foto. Ambas definiciones estÁn inspiradas. En esta ultima definición. l&53. al ¡nenos en esto. pero esta nueva terminologla ahora pasa a manifesta$e en otros aspectos del proyecto el. a la amabilidad de cuyo director. en segundo lugar. el prof. 1841-1845. 207. art.". No obstante. "Le conttut estr une coÍoentiot pllzsieurs persannet s'obligent. ibid. 1853 sigue la línea de los anteriores en el sentido de referir dicha parte general al contrato y no a los ¿ctos. a¡t. Que el derecho f¡ancés no haya conocido corno propie (vid. r¿ ¡¡sronr¡. ¡espectivameote.. debo el habe as podido examinar. 36) la teoía del acto iurídico. Bto.
de la locución "acto" no es demasiado ¡a¡o en los prímerc ¡xo¡cctos. que tambié¡ er4tlea la exp¡esión 'acte". li Pyto. 1162) defi¡en la donación I el testarnento. los lib¡c r a q dd mismo p¡oyecto ). Dichas piezas se encumtran en poder de la Biblioteca C-. Lo mismo sucede en el ccrr. Pyto. nr
r-. 1565) y art. en donde lo caracterlstico es que él viene considerado como una especie del género convención. ibtd. P¡o. y de algrín papel aislado dol citado sabio. art. En este volumen encuademado cpn media pasta ¡oja hay sucesiva. ou d ne pac Íairc quelque chose". (a!t. este atisbo no hubo de manifest¿rse en consecuencias determinadas en el resto del proyecto concerniente a la parte general. Inéd.. 'ynr el cc?r. pa¡a el testarnento ). esc¡ibiéndolas coÍ !u puño y letra en el primer ejetnplar de aquel libro. en primer lugar. art.
llOI:
d doíner. l del catiÁogo: Prcpecto j de / cód¡so Ciqil. a¡t.r.
rr¡. 18. 894. 2..
03 Se recorda¡á que el ccch. Itacer o no lwcer u¡u cosf . a*.onfirmadas po! el estudio de ciertas edicio¡es originales del $to. Cobccí&t ile mdiusctltos. se identifican como sinónirnos el contrato y la convención y. Pero en el Pyto. 1853 (los volúme¡es I a 3 conüenen.E
finido a la manera francesa 02. el ust. & Algunas de las intelprctaciones que da¡emoc a continuació¡ se ven (. conro el testaÍ¡ento o la aceptacióú de una he¡encja o legado. igualmente en dos ejero4rlares. él sigue definiendo. 1841-1845. para la donación.. CaIl¿ d. fu esta manelil dicl¡as definiciones no dice¡ nada para nuestra cuestión. tüh¡ol de lot co1ú¡alos í obligacíae¡ corwenciorwles. Del examen de este volume¡ se iiesprende que Bello introdujo modificaciones al lib¡o n.. rv del h.e San Carlos.. Inéd. 1853. 1585. 1. art. P¡o. 51.LoóN FN CrrÍ. 1985). el contrato o convención como un acto. En su ardculo l6l5a. las cualoa fuero¡ luego vertidas por uo arnenuense en el se-
.entral de la U¡ive¡sidad Ce Chile (Santiago). eraers rne ou pludeurs aut¡es. no significa que la expresión 'aato" ile haya sido
II ertrañ¿. meÍte ¡ennidos dos ejemplares irngesos del lib. Como antes vimos. 1853. 184&1847. el $to. El paso decisivo lo da el Pyto. Popebt dz do¡ A¡ul¡és B¿lJo ( Santiago de Chile. su artlculo 1615 dicer 'Cont¡ato o corwenci6rt es uí dcto por el cual una Wrte se obliga parc con otra a dar. 1386 ( =B^o. Avila Martel. que es el actoes. art. 1853 que lle-
van cor¡€criones de Bello. La pieza que usa¡omos prefer¿ntemente es la Na 53.1&1847. vol. Inéd. n. Ne l.to. obede_ ce a la necesidad de aislar y designa¡ cie¡tas actuaciones corr consecuencias j'Jrídicas que no obedecen a la tipología del contúto ni de la con*'ención. y 895. lLn>rol de la srcesüJ¡ por causa ile mue¡te.. cono "u¡ ac4o. ¡. 1853./ Marzo de l&53. como el $rto. y les citaremos segrin su clasificación que Sgura en CatóIogos de la Biblioteco Cental de la Unioerfr¡d' de Chilc. t'tt.P¡n¡. art.
1853 ( definición del contrato) quedó en aquél como 1615a. El a¡t. 1641 inc._ I¡éd. 1627 del bto.urc
Guzuír
Al comienzo del tlt. Dice ücho artículo: 'Las obligaciotws twcen o il¿ b b{ o de actos i d. un artlculo 1615 05. 1853: así. 1632. existentes en los proyectos ant€riores. relativo a las fuentes de las obligaciones. cuyo contenido no aparece en los anteriores proyectos. 1853. presenta el $. un contrato. eu arts." se modiftcó e¡ el art. encont¡ó un fundamento sistemático expreso. w. consecuente con la dicotomía de fuentes de las obligaciones que había establecido en el artículo lOlE del $rto. c) En el inte¡io¡ del tít..os il¿I hombre. tr¡éd.. (vid. Inéd. Estas modificaciones introducidas por Bello al l1.. y pasa a llamarse De los actos ooluntarios qup pro¿lucen obli. corespondientes a 106 artículos de Ia ¡nisma nume¡ación del Pfto. Dentro de esta categoría queda incluido el contrato. ¡r del lib.ro o contratd' en sustitució¡ de la voz "coittol¿ del pyfo. Inéd. el p¡ó. Se aprecia en esta üsposición el deseo de envolver. ln dotwción. ración en $to. deia de ser De lns rcquisitos esencinles Wa el oalor d.eclaraciones ooluntari. 1615 del Pyto.En ótroc casos. b) El epígrafe del tít. como es la de actos y declaraciones volunta¡ios del homb¡e. como '-'Toda persona as lcgalme*e capaz. Ined. Atr:ev. 1052 del p¡o.. 1631.". 1853. entre ley y actos y declaraciones voluntarios del hombre.e una herancia o legaitd'. Inéd. De esta manera.u.
. 1853: "Ttda r¡e¡so¡a etcavzilecont¡atar. la definición del a¡tículo 1615a del mismo proyecto.to. como había sido hasta el $rto. In&i. es necesario destacar que la aludida categoria de los actos y declaraciones voluntarios no se confunde con la de contrato o convención... 1628 y 1631. lnéd. de la mane¡a más general posible.gaciones i ilerechos. Inéd. 95 Po¡ ser artículo agregado.e todo contrato. lv del Pyto. Inéd. por referencias al acto 06 o a la declaración de voluntad e?. a¡ts. Al mismo tiempo.. no de los contratos sino de todo acto voluntario productor de obligaciones y derechos. el codificador se propuso tratar en este título. w del $to. . Tab. como el testa¡nenlo. pues aquélla también acoge la de los actos unilate¡ales. Inéd. ). Ined.. cuando menciona el testamento y la aceptación de una herencia o legado. empleó la! exp¡esion€s "ac.I2X)
Ar-e¡. Esta l¡ltiÍ¡a alteración también so observa fue¡a del tir. 2. Esto queda asimismo de manifiesto en la enumeración del artículo 1615 del Pyto. él ¡xsó a numerarse como 1015 en el p54o.to. eo Pyto. 1853). en tanto que el antiguo a¡t. toda fuente obligacional que no sea la ley en una misma categoría. 1853 dieron origen al b'to. n del üb. ( isr¡al nume. i6Z7 delprto. Al rnenos sistemáticamente. como se ve en la enumeración de ejemplos presentada por el artlculo 1615 del $'to. r del üb. se sustituyó las referencias al contrato. ElIo puede
gundo ejemplar. In aceptacihn d. segrin se desprende de la comparación enke esas modiflcaciones y la edición de Amunátegui del Pyto.. que aproxima el contrato o convención al género de los actos. Inéd.
e8 Prn!. 07 B4o. 1877.Pen¡ l¡. g4). Ined. ibid. 1848-f847. Todos estos a¡tículos son novedad del $to.. tít. ha). i. equivale a creación.."\. atf. en un primer rnooeoto de revisión. Pyto. 1 (:ccch. 184& 1847. es netzsaria.. 273 inc. 275 ( no conservado en el ccch. 1&53. todavía siguió fiiado e¡
1870. f5f). 1853. ). por otra parte. I85 (:coh. el testau del lib. [Li. no pudo fructificar. Inéd. entre los cuales van comprenüdos no únicamente aquellos bilaterales ( convenciones o contratos ) sino también los unilaterales 0e (p. 1869 inc. en ú. 1925 ( =futo. ) . B4o. art.. 176O).. d) Finalmente. el comienzo del enunciado del artículo 1626 del Pyto. no sólo de obligaciones sino que también de derechos reales e incluso de otras relaciones iurídicas. . tit. art. t) y 1925 ( =ccch. tít. 1863. a¡t.. 3. 184I-1845. *! art. con excetrrción de los arts. 1853 se emplean las locuciones'tcfo o coflttato" en los arts. a¡ts. art. 161).
1853. deja¡ constancia de que ya €n el Pyto. 1l.to.ción seguides sucesivament r por Bello. trnéd. tLit>¡ol ¡l-e los conlflños I obligaciotes conoencionales. escrita por el am. 2525)..". ibid. . art. 184&1847. no considerada en su contexto. nuest¡o sabio esc¡ibió primemmentei 'pata qrn wr cotúflÉo seo aólído como d¿clnaoi<in ¡l¿ aoluntad. 1l).e oolu*ad'.. lSBg inc. 94). 1623.. 4) y 2702 ( =P¡o. 1868. Como acabamos de hacer notar.
btol de
los contrutos i obligacíones couseneiotlales. 4 cit. 452 ( =ccch.". el.. esto otro: ttr¿ qte lat actos oolurúarios prod. Dicha expresión. que aparece taiado. es necesa o. 37. Inéd.. reza: 'Para que Ins actos ooluntarios prodazann efectos cioiles. Como. 4ll). 1853 del vol. 1879 en ¡elación con los artículos de igual numeración del P1to.451 ( =ccch.. rv: üd. 1841. que. 1853. art. en n. 172 ( =ccch. por efecto de la tradición sistemática en la cual la codificación civil chilena se había insertado desde el principio. 1640 y l64t en relación con 'los artlculos de la misma
nume¡ación del ftÉo. \. 09 Son ilust¡ado¡as las altemativas de ¡edac. y las expresiones "acto r
cont¡ato" ea los arts. 1864 inc. Esto demuestra que Bello. i Wn que eate consentlrnienlo sea oálido. lB53 ( pieza No 53. art. Pyto. ea ¡ecesarao". y como tal. Pyto.. 1@B ("Todo conttato xrpo¡Le el coísenlimlento de las Wrtes. B¡to. ü. a¡t. a¡t. 279 (no conservado en el ccch. rv del Pyto.
11¡ B. a¡ts. tít.
Es preciso.uzcan cfeclos cioi¡'s" (q're es la venión del Pyto." s8. art. l. Sob¡e todo esto: üd. La amplia expresión "efectos ci¿il¿s" envuelve ciertamente los efectos obligacionales. i para que este consentimiento sea oáIído es necesario. sin embargo. posterio¡mente modificado por la Ley 5521 y okas )..s
apreciarse ya al comenzar dicho dtulo.1845. Ahí. ibid. segrlm se ap¡ecia en su eiernplat del lib.. 728) que figuran en ployectos a¡lerior€s. en tanto que los proyectos anteriores señalaban:'Todo contrato supone el consentimiento ite lns partcs. Inéd.. 1686 iric. rv del Pyto.. grstom¡ nr r-a rr¡ecrórv n¡ Cr¡r¡. y pese a haber acogido los vocablos "declancih d. 4 cit. tariarido lo anterior. att. luego. u. 4I2) y 2702 (crch. pero al mismo tiempo los supera. puesto que el artículo 1826 establece: 'Para que los actos aoluntatios produzcan efec-
tos cioibs. 173 ( =ccch. que destacar el germen de una construcción contenida en el Pyto. a la de¡echa del alt. el artlculo en referencia trata de los efectos civiles de los a c t o s voluntarios.. 1866. art. vol. modificación o extinción. n. 2. infra n. Libto tle los cotú¡atos i obligaciorvs cow*ncionales.rr¡uense en el egundo ejeurplar del lib... I20. art.
reemplazó didn expr€sión pr 'Las". aparentemente quiso tratar de toda clase de actos iurídicos. Ined.ar: -Satr obligiaonác í derc chos los.
la ocepac. tn cdútoto. y fueran también creadores. ¡v. El hecho de que en el desarrollo del tlt. qtr¡ yez lq ex¡xesión 'i dc¡echoí'. ¡v (piáa No 53. si bien con diferente resultado.. escribió Bello este artículoi "Sofl obliga.acción fue vo¡tida po¡ el amanuense on el segundo ei>mplar <lel lib.iotvs i de¡tecLns Loo. además.. fueran éstos unilaterales o bilaterales. l8l5 del $. Ined. cit. N0 53. En seguida escribió: "D¿ lo¡ ¿c. lo si guiente: "Son obl4gocloras i de¡echos ¡¡a¿en (síel o de la leí o de aclos i declatuciol|¿s oolu¡tarlw ilel hombrc como el testm¡te¡to. lnéd. So. tal cual apare(E en el ryto-. rv segrridas por Bello antes de llegar a la redacción fi¡al.hubiera permitido la aplicación muy natural de ese articulado a toda clase de actos iurí&cos. y luego de haberla escrito y sr. un cont¡ato. r del lib. plnz. según el esplritu del a¡tículo 1026. las variacion€s sufridns por Ia redacción de! nuevo art.6 de una le¡e¡ob o legado".
mento y la ac€ptación de una herencia o legado ). 4 cit.In¡ego tarió desde 'oolunta¡las-las qüe" hasta "un lcgado". pa_ra despues volvor a esciibir. la domción. seg_uramgtte por hahorse dado cuenta de la ¡edacción hcompleta que aparece err el modelo que Bello le dejó en el pnmer e¡ernf. o d.bre esta -copia e¡ el segundo e¡en$lar. Finalment: escribió. w de la siguiente manera mrdificada. a continuación áe h rala de supresión. lo cual ex¡rlica el ¡esultgdo incongnrente de la f¡ase. En su eiernplar del lib.
Del mismo modo. sobreesc¡ibid a "obligaciores" la expresión 'i derechof'. ü del lib.' delfuo o la aceptaión d¿ u¡w he¡encia o legodo". y a continuación de la raya de tari¡miento Duso "nocen o de lo bi o de úfl hccho oolu¡xa¡ío del homb¡e cono n colt¡oto. 16 del P¡o.que se apÉcian en. vol. 1615. F^sta red.( Dc los rcquisüos esewiales pan el aakn de todo c@trato) aparece tarjado. li út úlción. indudablemente con la idea de deiar claramente establecido que e. 94). fue.e actos t ileclaiacionet oolu*a¡ios del honb¡e. w de. pero luego tai6 "t derechos".d (se apreciará que de acuerdo óon esta primere nueva redacción está la primera nueva ¡edacción dada a la parte inicial ¡d arr. son ntuy ihrrninadoras. Inéd.to. ran ellos obligacionales o no. utilizando partes ile la rcdacción ante o¡. rv del Pyto. Y todo ello se veía. que seria la de! b.r -p1to. pero luego se decidió por pas¡tr a la más amplia cntegorír del acto voluntario. coño el testaÍEúo.l 1sS3. Bello int¡oúgr las siguie¡ter ¡efo¡rnas: tarjó 'Son"..l tít. tñ aoluntoríos que ltttducen obl@aciort¿s i d¿¡echo{'. se decidió por cnnservarla ¡ror fin. al margen de su art. Estas variaciones demuest¡a_n que la expresión "í derechoi' lue muy ñeditada por Bello. vol.iones Doluntarics las qte tlependet d. r del lib.it¿do la referencia-al contraio.to. fueron las. 94. Inéd.que ¡wcen o de la lei. la aceptacióa de u¡u heren¿ia o legdd'. r d€l lib. 4. Cn¡ esto qtedó formado ei nuevo epigrafc del tít. se hubiera reemplazado o completado las menciones al contrato con menciones al acto y a las declaraciones de voluntad -como
r00 Las alte¡nativas de ¡edacción del epígrafe del tít. I'4 .t detechos
. en definitiva nuest¡o artlculo 1626 del Pyto. Iv del proyecto: Da bs aotas ooluntarios que ptoilucen obliga.primido. eljminando en el artícurlo c. u del lib.
sobre las fuentes de Jas obligaciones. modificadores o extinguidores de efectos iurldicos. B-ello escribió prin¿ramente: "De los requisitos esencla|es ¡nm el oalot de hs decl¡¡acion¿s tl¿ oolunfa. en n. sohre é1. El epígraft dol rit. n del lib. refrendado por el nuevo epígrafe puesto en el tít. en el
la jdea de cont¡ato. ¡. ¡v no sólo trataba de actos obligacionales sino también de aquellos paoductores de de¡echos
o-r¡rrsonales. en n.u¡.722
An¡ewono GuzvÁN
lo hicimos notar sub c). 1853 transcrita supra ¡. su ejernplar de dicho liho d"l Pyto.e u¡ hecho ooluntarlo de al$ríeí coño u¡ conlrato o ln oceptación de rn legadd'. y tÁt6. 99).
frente a los anteriores consistió en saltar de una parte general relativa ¿ los actos bilaterales obligacionales (contratos) a una Parte general concemiente a los actos iurídicos unilaterales y bilateraI e s obligacionales.. cualquiera que fuere su estructura. redacción que suponía la bilateralidad 102.. aquellos tanto generadores de obligaciones cuanto de de¡echos (personales) y reales. la parte general del tít. por otro.. Inéd. Inéd Estas va¡iaciones muestlar¡ oue. si bien tal intención no resultó defini'tiva. incluso Iue¡a del tít. 101 P. el de Domat. en definitiva. Jste a¡tículo la exige para la obligación. 1Ol5 dol Pyto. la redacción de su inc.
1¡151). no obstante. u.. sucede.. varios a¡tículos del tít. 1131) r'.e los contratos. No modifieando. ej. antes transcr:to. Ined. el P¡o. resultó del cambio terminológico que introdujo el Pyto. ej. por un lado. No ohstan. 1638 ( =ccch. Con ello. Ello no hubiera. sin ernbargo. rr.eoie último en cie¡ta medida reparó dicho er¡o¡ al inhoducir en e! inc. lned. sin embargo. Este fue un gennen que se vio obstaculizado y truncado desde el principio. Erllas quedan. aquellas d. I. los actos.I. Inéd. (arts. ii. discurrían sob¡e la base del efecto generador de obligaciones 101. u del lib. In6d. y. Pero hay que observar que. Inéd.to. n dei lib. efart. 2 áe su a¡t. Ademrís. Pero aun así esta consideración más amplia relativa a los suietos intervinientes en el acto también se vio obstaculizada por el lastre que significaba la redacción de algunos ar' tículos trasladados de los proyectos anteriores al $'to. implicado una barrera insuperable.1647 inc. también. 1631 ( :ccch.. 1453). Bello en un moÍr€nto qul¡o tratar tr. 1 det $.uce oJ 6cto o corltratd'.. w del Pyto. por su-
los que". está situado en el libro I)¿ lns obligaciones en general i d. 1633 ( :ccch. arts. t¡asladado
( =occh. que reza: "Se enlbnde por cdttsa e! Ítotiao que itd. se puso en contradicción consigo mi$mo. 1647 una definición de carrsa.ispoiciones en quo la refetencia a las "pa¡tes" es melanrerte ejemplarr vid. final. refiriéndose especlficamente a los actos bilaterales. La única ventaia que. e¡ los artículoc redactados <nn roferencia a las "par:es": P¡4o. que eqxesa: "No ryede lu' bet obligaclón sin un4 cau t rcal y líeíto". art. como un testimonio de Ia Ir¡slrctiva más arnplia que el sabio se propuso sobre la matena.PARA LA HrsronrA DE LA FrJAcróN
CHtt.
.la cuaü ¡efiete la causa al negocio r no a su efocto (la obligaaión ). sin embatgo. esto es. a¡t. art l-458). w. en lo cual siguió el error de-l
ccr-r. rr no pasaba en realidad a ser una parte general relativa a toda clase de actos iurldicos. InS. a¡t. en consecuencia. y continuaba siendo una atañente ¿ los actos meramente obligacionales. arts. la cud firalmente restringió solo al tít.
los prot ectos chilenos anteriores y de ollos al Pyto.r
cual queda muy claramente señalado el rámbito de aplicación del título.t sóio de las oblisaciones sino también de los derechm en genera. porque una adecuada interpretación habría podido conducir a considerar que dichos artículos. El tít. En vez dc exrgir la causa pata los actos. p. 1632
lI08 inc. an lo cual re¡¡ltó el art. ro2 Así.. heredados con su ¡edacción de los proyectos anteriores. 1455).
en que la codific¿ción se insertaba en una tradición sisternáüca que situaba la parte general precisamente en tema de obligaciones y de convenciones. el x. que resultó sob¡evenida. la tensión interna en dicüo tltulo. entre la uniteralidad.to o il¿cln¡ación de ooluÍtad es n¿cesario. 2 d6l art. dt(y': "La capoctdzd. el epigrafe del tít.r. que era original y excluyente de aquélla. 1620 inc. La causa irltima de que el codificador no haya dado el atreüdo paso en el sentido de const¡uir una parte general efectivamente relativa a toda clase de actos. situa Ia parte general al comienzo del código.El eplgrafe del occh. w es De las actos i i|¿clnraciones ile ooluntatl. lcgol ilc ww prsoaa consiste er poder eiecuta¡ por sí minu. en desarraigarla del tratado de las obligaciones para locaüzarla como un tratado antecedente de toda la materia jurldica. considerados en el título. que el coclificador no supo superar. inf. en carnbio. i si¡t el ministe¡io o l¿ auto¡h¿ctón tle ottu.n¡e. Inéd. que rezaba De los actos ooltntaños qrrc prodaoen obkgaciorles i d¿techos.ra n. El Código Ciodl definitivamente promulgado dio un paso adelan-
te y dos atrás. en tanto qr¡e el inc. En todo caso. Inéd..rnno GrrzruÁN
puesto. correspondiente al artículo 1626 del Pyto. Con ello este artículo sentó Ia idea de que los actos y declaraciones de voluntad a los cuales quiere referirse son sólo aquellos que producen obllgacionesls. la expresión legislativa de esta tendencia.".flte. es apto para expresar la idea de actos jurídicos productores. los acaos aolatuta¡ios que ¡>tducen obltgaaiorcs t derechol'. El art. a) Por un lado.ldsle e¡ podetse obligar por cl ñts. esto es. determinando ello una suerte de mentaüdad definida en la redacción de los artículos.. reafirmando definitiva¡rente el esplritu general üfundido en el articulado del
los Vid. u de su lib.LU
Ar. Con ello generaüzó aún más el epígrafe del mismo título del Pyto. estahlece: 'Z¿ capacidad legat dc wut peÍsorw ao. 1445 del cccb. no obctanG. Inéd.
.nisterlo o aúorlza4i6í d¿ oaú".. 105 i.. como antes dijimos. En efecto. no excluían ¿ los unilaterales de su comprensión general en aquél. I sií el m.. ror E¡to tamt¡ié¡ se oboe¡va en la ¡edacción del concepto do capacidcd.. sufrió una nueva redacción que le cambió totalnente su sentido orr$nal: 'Para que una percorur se obligue a otra pu un ac. y la bilateralidad. por el contrario y entre otras cosas. 9 del llto. b) Pero al misrno tiempo el enunciado del artículo 1445 del ccch. 3. El desarrollo que la ciencia alemana de los siglos xvrrr y xrx dio a su parte general consistió. no puede deiar de ser observada. no sólo de obligaciones y derechos sino de cualquier otro tipo de
efectos jurídicos 103... estuvo. f.
se düa que como ¡rara no olvidarse.to. d¿ Chile (vid. dioha frase sólo puede ref.e r¡rstome or re.. con la nueva redacción dada al antiguo artículo 1626 del Pyto. oponiendo los actos y declaraciones voluntarios del hombre ( entre los que Íoüca. lüEgo: "pe lnt. mientras Bello buscaba una nuéva redacción ¡urr dicho opígrafe. como señalamos en el texto.
. debaio de un esbozc para un nuevo art. Pero dicha interpreiación de}¡e ¡echazaroe precisatrente. 1445 dsl cccü. 1626 del Plto.
Esta interpretación In9 -parece ro¡la re¡fimnada ob¡¿¡vando un antep¡o. ¿actos?] en quz u. el testamento y la aceptación de una herencia o lero5 Esta f¡ase admite otla inte4)¡etació¡¡. Sabemos que el epígrafe final fue "De ios ¿cfos í dccbru¿iones ile . ya ilnl concuÍso real dp kt ooluntailes de dos o más persorun." pareciera que quiso referirse únicamente a aquellos actos v declaraciones de voiuntad obligaciorrales c o n vencionales (es decir. st¡pra n.al del a¡t. Con ello. como hicimos notar. relativo a las fuentes de las obligaciones. Eeüo ensay6: "De kn declataciorws d¿ üol ntad en-qüe ina persorvt se obliga ¡espec. ¿a_ctos?) en que una pe¡sona se obliga tespeclo a otra'\ y después: "De los.". n' del g. reeÍ4rJazante del que aparece en el Pyto. Ined. con clara ¡tferencia al epígrafe del tít. lo que Belüo intentaba era p¡ecisamente reskingfu su alcance con una re{ere¡cia sólo ¿ las obügaciones. r del lib.. rr'. Inéd. ¡r del lib.. Co mo nuevo o¡rígratre del tít. que figura en una hoja suelta manuscrita por Bello signada con el Nc 4{ de\ Ca. [ilegitrle.. por el contrario.. como en la aceptación d. segriLn Ia cual la alteridad quc va ínsita en ella no haúa alusión a la bilateralidacl del acto sino a la bilate¡alidad que es co¡sugtancial con toda obligación. ¡rorque. Ined. yn que Ia frase "pon que utw petsiú se obligue a d¡a" setia entonces iupedlu¡. Ioéd. 94 ). como epígrafe ¡rara el ccch. pero no histórica.
Bello escribió esta íolat "se supúme i derechos".. c) Además de esto.ílogo de lo Bblideco CertruI de la U .ú pe¡sona se obliga cítihnaút a or¡¿". Inéd. ry. como en
los contratas o aotwenciones.. Diciendo el artículo 1445. de acuerdo con el análisis anterior.to a o|n". frente al antiguo artículo 1615 del Pyto.: De 1o¡ ac. en el sentido de habor generalizado aún más el eplgra{e del mismo título del Pyto. rv del Pyto.e una hercn¿ia o lsgailo.rn4 se oblige a otru:.. que éste no logró.". [ilegible. ya tle un hecho ooluntario ¿l.torio del llto. Inéd. sí habia superado. ¡¡ del lib. se introdujo una restricción que el primero..tos oduntarios que fidu¿rLTbtigccíones i derechos.h.ooIuntd".: "Para que ufto Wis. Esto queda también de manifiesto en la nueva redacción formulada para el a¡tículo 1437 del ccc. Inéd. 1445 del ccoh.. ü d€l lib. en esa mjsma parte. Mientras eI artículo 1615 del Pyto.). es sólo una conclusión dogmática. ¡. Inéd. Debemos hace¡ notar que €D qste mismo manuscrito. anotaba. ¡rues. Nos ¡mrece que.-erirse a ias lxrtes de !n negocio.e la persorw que se obhga.. (es decir.Pe¡¡. por el carácter consustancial de la bi:lateraljdad en toda obligación. alude a loo nogocios bilaterales que tienen
y "otra" pa¡te.). qnro los anteriores eDsayos afectaro¡r la ¡edacció¡ definiüva de la partc inici. una obiigac¡ó! es siernpr€ con "otro'.. rr del lib. Inéd. lo antes dicho acerca del opígrafe defjnitivo del tit. ¡v del ccch.'Para que ufia percorut se obligue a otra. en el nuevo artículo 1445 del cocü. extirpar del todo. (o sea pata el art. en donde se üce: "L¿s obligaciotles tncen. . rr¡ecróN
C¡¡¡¡-r
tít. efectivamente. excluyendo a aquellos unilate¡ales 105. Eb déci¡. modiJica. que en dicha nueva redacción la enp¡esión -i de¡echos" debía so¡ eüminada. es decir. como ejemplo. yecto parcial de tít. contractuales).
cuaü se jusüficaba.n¡axorc Guzrr. 1449. el ccch. loo P.
. Inéd. una terminología muy anplia.. 10? Sr¡p¡a n. prevé la idea de que la parte general-del tít.arts.. en_ ci€da medlds vuelve¡ a alte¡a¡ la situación en ün sentido mfu amplio que en el referente al úero coDkato.DA
Ar. 1467 inc.. lo8 llto. 1¡153. entre el tema de la capacidad y el de los vicios del consentimiento 108. volvié sobre los pasos dados Por el $/to. u.vid. 5.2.7I. ¡r se refiere únicamente a los primeros.r. 1628b. que trataban de la representación 16 y de las estipulaciones afectantes de terceros 110 luego del terra de la "capacidad" para
111. y en el de 1841-1845 habían quedado situados en tema de objeto (y antes. 1469) y qu€ son he¡encii del
V.f8. Se nota olaramente la terisión dei tíñ¡lo mmo consecl¡encia de t¿ntos canbios de ple¡teamiento. 4. tGlI. 2. f698c ( =ccoh.. encontraron su sede definitiva. n iba a ¡eferi¡se a toda clase de actos. Esta idea se ve corroborada por el enunciado del artículo 1445. ya en el Pyto. después del tema de la causa ( incluso baio un epígraf€ especial en el Pyto. como es la de actos y declaraciones de voluntad. Inéd. Esta alteración pudo debe¡se a la idea de que en dichos a¡tículos se trata de materias at¿ñentes al consentimientor al consentimiento representativo y al consentiniento frente a una estipulación hecha por otros. en el
10ú Si bie¡ las expresiones "oc'to¡ o cont¡atod'que el coch.. el artículo 1437 del ccc. como taqnbién de¡
ryto. l. Ined. ll. Il.. pues. 14. Pyto. 111 P. del t¡atamiento de la causa). anunciaba claramente que la parte general del tít. d) Aun manteniendó.. suele enlplear . a) I-os artlculos relativos a las estipulaciones a{ectantes de terceros. seguido por el cccü..h. Inéd. arts.
). 46.. flue en el &nr. 2 ). distinguiendo los contratos o convenciones de los hechos volunta¡ios de la persona. aunque en dicho título se hable de actos y declaraciones cle voluntad. 5. f846-I847 ). y se situó nuevamente en el esquema de los proyectos anteriores a este último: en el de una parte general relativa. en final de cuentas. mantenida por el ccch. tanto unilaterales como bilaterales. a los contratos 16. El Pyto.
ll.5. 1454. l028a. y que en los Pytos.
Varios artlculos introducidos por el $to. pero también pudo deberse la mencionada variación al modelo de Las Siete Partidts. &9. . por tanto. 1853 sobre mate¡ias que dicho proyecto refirió al tema de ücitud de la causa queitaron
B¡to. 1853 (vid.
r10 P. 184&1847 y 1853 (con agregación del artículo relativo a la representación t0? ) hablan sido situados al final del título. .il
) a la ley. Inéd. alteró la sistemática intema que los proyectos anteriores habían establecido en el tít. a¡ts.t{tl inc.
se produce en ella un importante cambio relativo a la terminologla empleada en dicha parte general.ff)G). El art.t{B a f. Inéd. 1652 ( =1469).. w de la codificació¡r civil chilena.istdbuyó entre los a¡rts. 1643 a 1646 det $. en reemplazo de la expresión 'contrato". supra n. en consecuencia. supra. Pvto. hasta el Pvto.. Esta terminologla se mantuvo baio la forma de 'actos y declaraciones de voluntad'en el ccch.
. 1853 113. cambio este que. L¡ m¡teria s€ d. 1985. tanto en el Pyto. fue el sigüiente: capacidad (arts.e¡ basadoo en el derecho español: vid. tuvo influeucias de fondo. csti¡nlaciones afocta¡tes de tercoros (arts. que se hablan mantenido desde el Pmr.
lr. Inód. Dicho prqyecto ag¡egó un art. a partir del Pyto. con lo cual. El inc. 1442 ) y otro 1643a ( =ccch. Inéd.2 del a¡t. causa ( art. Este cambio consistió en el empleo de la más vasta nomenclatura de "actos y declaraciones voluntarios". l. c) El Pyto. en un cierto momento contempló una parte general relativa a toda clase de actos juríücos. 1987 del Plao.rts. 14 del Pyto. 64.. en parte ya presonte en e! tít. si bien con tendencia a lm obligacionales. l82ab . La codificación civil chilena. Ined. La parte general del tlt. art. rr del lib. sistemática y terminológicamente. l€i42 ( =ccch. ( =ccch. xx¡¡: De Lo oento. 1828 i¡c.1428c = 144$I45O). posponieúdo la dispocició¡ ¡l tratedo de la cause. art.. tambi¿'n al obFto. In¿d. común a todos los aclos y ñntratos. vicio6 del consenti¡niento ( arts. 1643. 1629-1637 =1451 -1459). el sistema final del tít.l66). fue extendido por el a¡t.. pero este cuerpo volvió a la consideración de los actos bilaterales obligacionales. con lo cual el proyecto extendié su provección normativa de los actos bilaterales obligacionales a los actos iurídicos tanto bilaterales como unilaterales. l84i1845 ( =rit..
Sírvres¡s Y
oNq-ustóN
1. En un momento determinado.to. En co¡]secuencia.n
ubicados por el Pyto. u del lib. l8. y el art. artr. entre los artículos atañentes a la ilicitud del objeto u2. además. sob¡e la irr€peübilidad de lo dado o pagado po¡ causa ilícita. 1028a=1448). 2-1447 ): roprBer¡tación (art. suprirnió los artículos relativos a la lesión. 1648 del h¡to. a¡t. r'.t&1847. obieto (e. 1647= 1467). jeto. relativo a la inenunciab idad previa de la nr¡lidad. en tema de ob. 2-1ff28= 1445 i¡c. arts. xx-D. comenzó por ser modelada sobre la base de su correspondiente en la legislación y en la doctrina francesas contemporáneas ( cc'r. 1464). y Delvincourt ).P¡. 1&4Gl64A = 1460I. en definitiva. Í. como en el c¡cfr. 338 del ryro. si bien finalmente
1¡2 Vld.n¡ ¡-¡ ¡r¡sronH or r-e rr¡eoórt
Clu¡. sr¡pra n. (con algunas modificaciones de fondo) y por el ccch. baio un ropaje üstinto mantuvo exactamente la misma perspectiva que se había establecido en los prímeros proyectos. 76. 1853) al Darec. 1É Vid.3. f6¡f8 (=f488) es común al objeto y a la causa ilicitos. a¡t. ar¡nque sustancialmente no hava implicado una arnpliación del volumen de material utilizado hasta entonces. Inéd.
y conservada con modificaciones en el ccch. Es un punto cierto el de que Bello. 1853 ( vid. 14.e Sarsigny. u6 Al'u¿r (n. kb. . de "actos i declaraciones voluntarios" y en el c6h. 1853. Una rela'ción de todas las citas a Savigny en eI Pyto. Ello fue consecuencia de la asidua lectura de las principales obras de este autor. al ccch. Pero nosotros no podiamos deiar de pensar (i) que la terminologia iniertada en el Pyto. 115).*eco d. ¿Es aventurado pensar que dicha nueva terminología fue tomada por el codificador de Savigny? Ciertamente no tenemos la afi¡mación del propio codificado¡ en tal sentido 1r{. n.el S¡. Bollo y el derecho romono. 93.L28
Ar. w. probablemenie en la t¡aducción francesa de Guenoux como Traüé de droit romtain (Paris 184&185I. notablemente.rxono Guzv. relativo a las personas jurídicas.. Tab. Saoigny. Inéd. Droit romain u?". p. p. zupra. luego vertidas en el Pyto Inéd.(vid.
BEr¡. .
Obrus conplztos. De aquel momento un tanto fugaz sólo se conservó la terminologla que entonces se habia int¡oducido. Cadlago cit. de 'actos i declaraciones de voluntad". Dn.
. ll.([ 8l hasta 102' 113. 1r5 Av¡¡. 2.o Biblü. Sabemos que en algún momento de su ecléctica evolución intelectual. pero indicios seguros llevan a estimar como altamente ve¡osimil que Bello hubiera recogido del gran jurista alemán las ideas que introdujo en ei seno Ce la Comisióu Revisora del Pyto. rr7 Pyto. y pasadas. q del lib. El problema histórieo que presenta esta evolución consiste en
dete¡minar las fuentes de la nueva terminología introducida en el Pyto.rca
Atdrés Bello (Sántiaso de Chile 1973). él prácticamente se couvirtió al historicismo savignyiano r15. del modo que hemos visto. 94. Todo esto demuestra una influencia general de Savigny sobre Bello. n usadas ¡u aquél. .hen de Savigny se en ont¡aba en la biblioteca de Bello como canota en el pliego N! 22 (foja 43 vuelta¡ del Botad. p.be es un breoe ertracto d¿ Ut doctriw d. Derecho ronano (Carwas 1959). sufrió la influencia de Savigny.A. 474. 1853 sería ahora innecesaria. En su tabla de abreviaturas para las notas al Pyto.. sup¡a n. de su Sgsthem d. cuidó Bello de anotar: '?sr¿ apénd. en otros órdenes. et Estr'/'dlos sobre h aíü g obú de
ace. Bello indica¡ "S¿ cita frecuentemante a.o d¿ ln cdólDgo de l. 2. Droit romain. simi-
€xám€n de loc palrles de Bello. Inéd. An&és Bello cor¡servado eo la Bittlioteca Oentral de la U.es heutigen rórnischen Rechts. ttu).).r¡. y en el final del apendice a sus Principios ile dzreclio rornam (LM81850). La traduccióú f¡anc€sa de GueDou¡ del Sgst. de Chile y clasificado con el Nq 129 dd.8 vols.{¡
se restringió a una parte general tan sólo referida a los contratos. 94) no apo¡ta ¡inde las fue¡¡tes de la nueva terúninología del tlt. Abrev. cap. 1853. WSl. 3.
una noción -la de voluntad. como el estarrÉDtq la donación. ¡v del Plto. si bien el Pmr. 90) Ouizá án un principio Bello no pensó en util¿a¡ el aparato termi¡ológico de SaJigny. etc. r que. también planteada por el mismo Savigny.Oue v¡ eo esto6 ütimos re haya empleado dichas expresiones no süvc p. En aquél tan sólo vemos la inlluencia de
observando que ya en dicho p¡oyecio B€llo cita a Savigny' segrrn
Savigny a propó. Lli). al igual que el Lib. acercándose. la t¡ad. pociblemeote cüno si' mét¡ica de la ¡nisma noción etr matelia de testamento y de donación' ya que a-bas iosUtuciones venían desde el derecho fraücé6 definidas como "actos" i'. retro) se explican ¡Ix)¡que son ¡uevat ilos cinco priire¡c artículos de la lisLa Fertenecer a'l lib.. Por el. trasladados de los proyectos anteriores a aquéI. a no ser que Bello tenía úuy presente el existi¡
actuaciones jurídicas que Do son cont¡atos sino actos. aparece sólo en el Pyto. (ii) que la idea de extende¡
a todos los actos y declaraciones de voluntad las reglas hasta entonces sólo formuladas para los contratos. 1853. ' r"-toli*.ionei *.canl¡ato". d€l ryto' A"ü hemos observado ( supra n' 96) que hay dos adículoc 1853 -a¡ts. fAOb es una novcdad del Pvto. p€¡o no todavia ¡ror la vía de la re"ió-o á. 1s53. Aquellas disftosiciones de otras partés del pro' "Áu.-¡oi li¡ros.do o conltato" y "acto i c@útoto" por la vía de la redac_ d.'fo¡ñno 1900.2 vimos que la had. de la cua'l depende el ?yto. Esto último "i. 1869 del Pvto. u. Como en haya sido tomado por Bello precisamente del tedesco
ll0 Supra ¡v. y con la cual lar a aquella planteada por Savigny en su Sysúharn se introdujo en la arquitectura de la parte general. italiana de Scialoia ¿erno SisreÍta-di ditiüo ¡qnw¡a attuaf.er¡xesión -octes líb¡eí'. como he¡encia de los Ixoyectos ante_ riores.e.t¡ae la. r2o Sequn ¡!r. Por tal razón la i¡úovación de Bel'lo en esta materia r¡o i". vol.to se alte¡ó todo el sisterna terminológico del tít. respectivament€.en ooosicióln a las :circunstancias accidentarles". y (iii) que la identificación ent¡e contrato y óonvención y la inclusión de ambos en el m¡ís amplio género do los actos. en una época anberior ¿l Pyto. del r¡rismo modo como lo sugiere el iurista alemán. u del lib. f¡ancesa del SUsúlr¿r¿. Bello intro " "i *t. er \uelco saügnyiano de Bello se pro -1840 y 1848. Según este o¡iteúo. I85.PARA I. 275.r es asl bue el tit. se hizo en iné¿.¡r no es decisiva . p"to en ese momento. la innovación fue más profunda o.io. asi.93. l?3. más al orpíritu de Savigny: vid. e-s decir. Bello tuvo que adaptar la versión frar¡resa "¿cf¿s librci' a "oa tos 1. aun habiérdolo sabido. P¡o. 1853).93).hasta entonces extraña. duante su ¡evisión vertida €n ei Pyto. como hemos visto. p'5.o.d suora n.¡ra coicluii nada en especial. 1853.ino con posterioridad al P)to. 45I.e"tn en las oue fuoron ernpl€adas (ibid.i¿o "tti*l* la Comisión Revisora del Plto. que vierte "otti oohntad').'o¿untaños'. conüene esbozos de . Pero al mismo tieElpo hemos podido coúprob¡r. Inéd. w. nrl"u* a¡ticulos del Pyl. i"t"l. L925 y üO7. 1853 w¡tida en cl-Pvto. I. 85. v también en el uso de lás expresiones "ac'to o conttato" y "oelo i conltdo" et irx ars. en la {orma coam lo usó post€rioroente. e¡ lo ¡elatrvo a la terminologia de Ia parte general. los "o¿t¿s lÉ
óie¡'equuaien a "actos voluntarios" (cfr. passim. 1853 (vid. ello no se manifestó €n una teorla gene¡al común'oara los actos y los contratos si-no hasta la revisión del h¡to. l8:'3 no empleó nunca las "octo o. todo ello no 14. u del lib.lnéd. lo cual drio etrtIe -co¡robo¡a
lo hicimos notar en el ttto. 3. Ia ac€ptación de una herencia o legado. eo cuanto éÉte es asi' milado a la cónlnención y ambos considerados coúo eslecies del géne¡o acto. 1853. 92. supra n.A (n. p.A HISIOnrA DE LA FIJACIóN E¡i CHILE
110.o que caracteliza a t¿les actos es la plesencia de la volu¡tad del asente. áoio las locuciones "a. La ldea de forma¡ dicha teo¡ia geDeral cornún a loc (únt¡a-
. en los cuales de todos modos nueslras disposiciones no figurau. supra n. y tan sólo quiso ümitarse a introi"iú b noción de acto en m¿te a obligacional.en los cuales aparecen las e¡fxesio¡es "@to i corttu' td' v "aalo o canlratd'. I72. que tra influencia del jurista al€má.cito de la nueva definición de co¡tr¡to. 1853. Lo in4nrtante es recal_ cer que.
El mismo his_ toricismo que Bello había aprenüdo de Savigny le habrla heoho des_ andar los pasos dados en el pyto.i
ot¡os aspectos de la mdificación. 1853.. en consect¡e¡cia. Inéd. en aias de la realidad a la cual el código se destinaba.os. .. luego de haber dado pasos importantes frente a l¿ Comisión Reü_ sora del Pyto.ü" pr.Queda si bien pudo haber resultado mfu profunda. poste¡iot al conocj.. claro que dicha influencia en definitiva fue superficial._ cisaeeDte cotno
tal. Savigny debió de haber influido también er esta parte.
tos y a ot¡o6 negocios que no son. Inéd.
.i. unifioando ambas categoaías en un siste_ -loma te¡mmologrco más ufive¡s-al tue. a parti¡ del derecho frances con fuertes raices en el derecho hispano propio del país. de la cual la codificación habia co_ menzado haciéndose eco.acto esquema
al€mán.¡nieuto que obüamente tenía Bello de la e'dsrencía a" td"í l"t"gorG-ii.r¡el ono
Guzrrlá-r.130
Ar. Acaso el misrio Bello. tomó en cuenta de que su innovación implicaba un rompimiento demasiado raücal con la tradición terminológica. plasmados en el $rto. tan aleiada del abst¡.
Más de este usuarioGuion Pedagogico OriginalUNICEF CompletoBoletin Nº 17Boletin Nº 16Boletin Nº 15Boletin Nº 14Boletin Nº 13Boletin Nº 12Boletin Nº 11Boletin Nº 10Boletin Nº 9Boletin Nº 8Boletin Nº 7Boletin Nº 6Boletin Nº 5Boletin Nº 4Boletin Nº 3Boletin Nº 2Boletin Nº 1Boletin Especial VifWADDINGTON - Animal HumanoVYGOTSKY - El desarrollo de los procesos psicológicos superioresPIAGET - Tiempo y DesarrolloPIAGET - Equivalente CognoscitivoPEIRCE - Lecciones Sobre El Pragmatismo
Alejandro Guzman Brito by saedo_227 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedDerecho Subjetivo Guzman Britoby Mauricio AntonioAlejandro Guzmán Brito - La Codificación Del Derechoby José Antonio Briceño LaboríReglas Interpretacion CC. Chileby ApuntesDerechoMonografía acerca de la reforma del 2005 de FFAA.docxby Joaquin Larrain BabaićSilva_Bascuñan,_Tratado_de_Derecho_Constitucional,_Tomo_III,_pp._91-164by Camilo Cereño González94569325 Organos Jurisdiccionales Cristian Maturanaby Alejandro MackayaLA TRADICIÓN DEL DERECHO REAL DE HERENCIAby Ignacio Gobantes CarrascoHLArt2CPRby felipe_molina_cerdaResumen Ley y Reglamento Soto Klossby testest1234567Fazio Mariano - Guía Del Pensamiento de Kierkegaardby Juan Manuel Otero Barrigónlegislacion facebook.pdfby Alexandrus Echeverria JerezDERECHO CONSTITUCIONAL UGMby Ricardo Alejandro Gutierrez HermosillaArticulo Alusivo a Sentencia Tribunal Constitucional de Chile Sobre Matrimonio Homosexualby Alejandro Mbr95_bascunan_pildoradiadespues03.pdfby Eduardo Corvalán GarridoMariano Fazio - La Ilustracionby Melissa MillerApuntes Teoría de la Leyby Apuntes De DerechoAutonomía de las realidades terrenas en la Gaudium et Spes -Mariano Fazioby Erik_Satielas nuevas atribuciones del TB constituciona_alejandro silva bascuñanby karitoredApuntes Historia Del Derechoby Evy Silva DíazVictor Vial Del Rio-Acto Juridicoby jebus666Derecho Civil( Carlos Ducci)by BeLuu Rojas RobinsonHermann Heller-Las Ideas Politicas Contemporaneasby FelsonagfConstituyente ¿Para Qué?: Propuestas Recopiladas Para La Asamblea Nacional Constituyenteby Carolina BardalesEntre Dios y el pentagono. Como entender a las monarquias arabes.by Hugo MonteroDerecho Ambiental Chileno: Principios; instituciones; instrumentos de gestiónby Rodrigo Guzmn RosenCuestionarios de Derecho Administrativo. La Contratación con las Administraciones Públicas.by Jose Remigio Gomis Fuentes, SrCuestionarios de Derecho Internacional Públicoby Jose Remigio Gomis Fuentes, SrCuestionarios de Derecho Romanoby Jose Remigio Gomis Fuentes, SrSimilar to Alejandro Guzman BritoDerecho Subjetivo Guzman BritoAlejandro Guzmán Brito - La Codificación Del DerechoReglas Interpretacion CC. ChileMonografía acerca de la reforma del 2005 de FFAA.docxSilva_Bascuñan,_Tratado_de_Derecho_Constitucional,_Tomo_III,_pp._91-16494569325 Organos Jurisdiccionales Cristian MaturanaLA TRADICIÓN DEL DERECHO REAL DE HERENCIAHLArt2CPRResumen Ley y Reglamento Soto KlossFazio Mariano - Guía Del Pensamiento de Kierkegaardlegislacion facebook.pdfDERECHO CONSTITUCIONAL UGMArticulo Alusivo a Sentencia Tribunal Constitucional de Chile Sobre Matrimonio Homosexualr95_bascunan_pildoradiadespues03.pdfMariano Fazio - La IlustracionApuntes Teoría de la LeyAutonomía de las realidades terrenas en la Gaudium et Spes -Mariano Faziolas nuevas atribuciones del TB constituciona_alejandro silva bascuñanApuntes Historia Del DerechoVictor Vial Del Rio-Acto JuridicoDerecho Civil( Carlos Ducci)Hermann Heller-Las Ideas Politicas ContemporaneasConstituyente ¿Para Qué?Entre Dios y el pentagono. Como entender a las monarquias arabes.Derecho Ambiental ChilenoCuestionarios de Derecho Administrativo. La Contratación con las Administraciones Públicas.Cuestionarios de Derecho Internacional PúblicoCuestionarios de Derecho RomanoCuestionarios de Derecho Civil. Familia y Sucesiones

References: artículo 1615
 artículo 1626
 artículo 1826
 artículo 1626
 artículo 1445
 artículo 1626
 artículo 1445
 artículo 1615
 artículo 1615
 artículo 1445
 artículo 1445
 artículo 1437