Source: http://www.jurablogs.com/2014/10/24/bayvgh-zur-notwendigen-begruendung-von-beschluessen-der-kommission-fuer-jugendmedienschutz-kjm
Timestamp: 2017-04-27 17:18:47+00:00

Document:
BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteOktober 2014BayVGH: Zur notwendigen Begründung von Beschlüssen der Kommission für Jugendmedienschutz (KJM)von Dr. Ole DammBayVGH, Urteil vom 19.09.2013, Az. 7 BV 13.196 Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG, § 5 Abs. 1 JugSchMedienStVtr BY, § 14 Abs. 1 JugSchMedienStVtr BY, § 14 Abs. 2 JugSchMedienStVtr BY, § 16 Abs. 1 JugSchMedienStVtr BY, § 17 Abs. 1 JugSchMedienStVtr BY, § 20 Abs. 1 JugSchMedienStVtr BY, § 20 Abs. 4 JugSchMedienStVtr BY, § 59 Abs. 3 RdFunkStVtr BYDer BayVGH hat entschieden, dass Untersagungsbeschlüsse der Kommission für Jugendmedienschutz (KJM) gemäß § 17 Abs. 1 Sätze 3 und 4 JMStV schriftlich begründet werden müssen. Diese Begründung kann nicht durch eine Sitzungsniederschrift des KJM, welche die Ergebnisse einer Besprechung von jugendschutzwidrigen Erotik-Teletextangeboten verschiedener Anbieter zusammenfasst, ersetzt werden. Dem Protokoll lasse sich außer dem Umstand, dass die KJM-Mitglieder über den Sachstand und die Empfehlungen der Prüfgruppen informiert worden seien, lediglich entnehmen, dass sie sich mit der inhaltlichen Bewertung der Angebote befasst hätten und dass der Beschlussfassung eine Diskussion vorausgegangen sei. Auf welche tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen diese Beschlüsse gestützt werden, gehe aus der Niederschrift nicht hervor. Die knappen Ausführungen im Protokoll differenzierten auch nicht zwischen den verschiedenen Prüffällen und den Teletext-Angeboten der einzelnen Anbieter. Weiterhin beanstandete der BayVGH, dass dem Betreiber der Erotikseiten unter Verstoß gegen das Verhältnismäßigkeitsprinzip das gesamte Erotik-Teletextangebot untersagt worden sei, obwohl nur ein Teil der Seiten beanstandet worden sei. Zum Volltext der Entscheidung: Bayerischer VerwaltungsgerichtshofUrteil…I. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Verwaltungsgerichts München vom 11.10.2012 abgeändert und der Bescheid der Beklagten vom 22.12.2010, geändert mit Bescheid vom 23.08.2011 und mit Erklärung der Beklagten in der mündlichen Verhandlung vor dem Bayerischen Verwaltungsgericht München am 11.10 ...Zum vollständigen Artikel10 verwandte ArtikelBayVGH: Eine Untersagungsverfügung der KJM gegen Erotik-Teletextangebote, die ohne Weiteres von Minderjährigen zur Kenntnis genommen werden können, ist ohne Begründung unwirksamBegründung von Beschlüssen der Kommission für JugendmedienschutzBayVGH: Landesmedienanstalt kann ohne Kommission für Jugendmedienschutz (KJM) keine Aufsichtsmaßnahmen mit sofortiger Vollziehung gegen
Anbieter von Teletext-Erotikseiten anordnenJugendgefährdende Inhalte versus KunstfreiheitVG Berlin: Verbreitung jugendgefährdender Schriften fällt nicht unter KunstfreiheitBayVGH: Teletextverbote der KJM sind rechtswidrigDie Super-Nanny verletzt die Menschenwürde der gezeigten KinderAnbieter und Verantwortlicher von jugendgefährdenden Angeboten in TelemedienVG München: Jugendliche sind auch vor dem Zugriff auf pornographische Texte im Internet zu schützenVG Hamburg: Auch der Domaininhaber ist “Anbieter von Telemedien” im Sinne des Jugendmedienschutzstaatsvertrages (JMStVtr)Über den ArtikelVeröffentlicht October 24, 2014 5:00am von Dr. Ole Damm im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.Über den AutorDr. Ole Damm292 Artikel von Dr. Ole DammMehr von Dr. Ole DammKategorienVerwaltungsrechtThemenVerwaltungsrecht, Urteile & Beschlüsse, Beschluss, Untersagung, Urteil, Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Verbot, Verfügung, Kjm, Jugendschutzrecht, Bayvgh, Erotik, Kommission Für Jugendmedienschutz, Erotik SeitenTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresInschwungbringungvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deGeschäftsführer als „soziale Arschlöcher“ bezeichnetvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderAngsthasen sind in der Justiz fehl am Platzvon Udo Vetter / LawBlogKammerspiel für Juristenvon Fachanwalt für IT-RechtFinger von der (Zustellungs)Vollmacht, oder: Dann kann man sich freuenvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogAls nächstes lesen - bislang 101 Leser:Finger von der (Zustellungs)Vollmacht, oder: Dann kann man sich freuen

References: Art. 5
 § 5
 § 14
 § 14
 § 16
 § 17
 § 20
 § 20
 § 59
 § 17