Source: http://docplayer.pl/2042546-Warsztaty-mifid-dla-bankow-i-tfi-warszawa-7-8-lutego-2008-roku-rafal-rudzki-biuro-bezpieczenstwa-kdpw-s-a.html
Timestamp: 2018-04-22 13:04:43+00:00

Document:
Warsztaty MiFID dla Banków i TFI Warszawa, 7-8 lutego 2008 roku. Rafał Rudzki, Biuro Bezpieczeństwa KDPW S.A. - PDF
Warsztaty MiFID dla Banków i TFI Warszawa, 7-8 lutego 2008 roku. Rafał Rudzki, Biuro Bezpieczeństwa KDPW S.A.
Download "Warsztaty MiFID dla Banków i TFI Warszawa, 7-8 lutego 2008 roku. Rafał Rudzki, Biuro Bezpieczeństwa KDPW S.A."
1 Warsztaty MiFID dla Banków i TFI Warszawa, 7-8 lutego 2008 roku Rafał Rudzki, Biuro Bezpieczeństwa KDPW S.A.
2 PODSTAWOWE PYTANIA Jakie wytyczne co do sposobu zarządzania ryzykiem operacyjnym w instytucji finansowej zawiera dyrektywa MiFID? Jaki wpływ moŝe mieć wdroŝenie dyrektywy MiFID na profil ryzyka operacyjnego instytucji finansowej? 2
3 3 WPROWADZENIE
4 RYZYKO W DZIAŁALNOŚCI INSTYTUCJI FINANSOWYCH I ICH KLIENTÓW RYZYKO STRATEGICZNE (BIZNESOWE) RYZYKO FINANSOWE RYZYKO OPERACYJNE RYZYKO RYNKOWE RYZYKO KREDYTOWE 4
5 DEFINICJA RYZYKA OPERACYJNEGO Ryzyko operacyjne to ryzyko straty wynikającej z niedostosowania lub zawodności: lub ze wewnętrznych procesów, ludzi i systemów technicznych zdarzeń zewnętrznych. 5 W zakres ryzyka operacyjnego wchodzi ryzyko prawne, natomiast wyłącza się z niego ryzyko reputacji i strategiczne.
6 6 WZROST ZNACZENIA RYZYKA OPERACYJNEGO Słynne katastrofy: Nick Leeson - Barings Bank (1995, 1.4 mld dol.), Yasuo Hamanaka Sumitomo (1996, 2.6 mld dol.), John Rusnak Allied Irish Bank (2002, 691 mln dol.), Jerome Kerviel - Societe Generale (2008, 7.1 mld dol.), etc. Ataki terrorystyczne: World Trade Center w Nowym Jorku (2001), stacje kolejowe w Madrycie (2004), metro i autobusy w Londynie (2005), etc. Prace Komitetu Bazylejskiego zakończone powstaniem Nowej Umowy Kapitałowej, która uwzględnia ryzyko operacyjne w wymogach kapitałowych dla banków (2004). Implementacja NUK poprzez dyrektywę CRD, która obejmuje juŝ nie tylko banki, ale równieŝ firmy inwestycyjne; wejście w Ŝycie dyrektywy MiFID (2007).
7 NOWA UMOWA KAPITAŁOWA (BAZYLEA II) I Filar minimalne wymogi kapitałowe na pokrycie ryzyka: kredytowego, rynkowego, operacyjnego. II Filar nadzór ostroŝnościowy III Filar dyscyplina rynkowa 7
8 8 WYMÓG KAPITAŁOWEGO NA POKRYCIE RYZYKA OPERACYJNEGO Trzy metody kalkulacji: Basic Indicator Approach (BIA) gotowe wzory Standardised Approach (SA) Advanced Measurement Approach (AMA) - modelowanie Wybór metody SA lub AMA wiąŝe się z koniecznością wdroŝenia kompleksowego systemu zarządzania ryzykiem operacyjnym (dodatkowe wymagania dla banków o zasięgu międzynarodowym bądź stosujących AMA, m.in. musi zostać utworzona komórka ds. ryzyka operacyjnego oraz musi istnieć wewnętrzny system oceny poziomu ryzyka operacyjnego).
9 CRD IMPLEMENTACJA NUK Dyrektywa 2006/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie adekwatności kapitałowej firm inwestycyjnych i instytucji kredytowych (CAD): spełnianie przez firmy inwestycyjne oraz instytucje kredytowe wymogów kapitałowych (w tym: na pokrycie ryzyka rynkowego, kredytowego i operacyjnego). 9
10 CRD IMPLEMENTACJA NUK c.d. Dyrektywa 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe (BCD): podejmowanie i prowadzenie działalności przez instytucje kredytowe (i firmy inwestycyjne) oraz ostroŝnościowy nadzór nad nimi. 10
11 11 MARKETS IN FINANCIAL INSTRUMENTS DIRECTIVE Dyrektywa 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych (MiFID 1) Dyrektywa 2006/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 kwietnia 2006 r. zmieniająca dyrektywę 2004/39/WE Dyrektywa Komisji 2006/73/WE z dnia 10 sierpnia 2006 r. wprowadzająca środki wykonawcze do dyrektywy 2004/39/WE (MiFID 2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1287/2006 z dnia 10 sierpnia 2006 r. wprowadzające środki wykonawcze do dyrektywy 2004/39/WE
12 12 MiFID REGULACJA RYNKU USŁUG INWESTYCYJNYCH Ma zastosowanie do firm inwestycyjnych oraz rynków regulowanych, jak równieŝ w ograniczonym stopniu do instytucji kredytowych świadczących usługi inwestycyjne i/lub prowadzących działalność inwestycyjną. Obejmuje następujące obszary: Zobowiązania dotyczące prowadzenia działalności w przypadku świadczenia usług na rzecz klientów (m.in. klasyfikacja klientów, zasady odpowiedniości i ogólnej adekwatności, zasada najlepszej realizacji zlecenia, obowiązki informacyjne). Przejrzystość i integralność rynku finansowego (rynki regulowane, MTF-y, systematic internalisers). Wymogi organizacyjne dla instytucji świadczących usługi inwestycyjne. Zasada jednolitego paszportu.
13 MiFID A CRD Dyrektywa 2006/49/WE podając definicję firmy inwestycyjnej odwołuje się do dyrektywy 2004/39/WE. W dyrektywie 2006/49/WE w kilku miejscach zaznacza się jej uzupełniający charakter w stosunku do dyrektywy 2004/39/WE. Państwa członkowskie stosują przepisy MiFID od 1 listopada 2007 r. a przepisy CRD od 1 stycznia 2007 roku (najpóźniej od 1 stycznia 2008 roku). 13
14 MiFID A CRD c.d. Pkt. 3 wstępu do dyrektywy 2006/49/WE: Dyrektywa 2004/39/WE nie ustanawia jednak wspólnych zasad dotyczących wysokości funduszy własnych firm inwestycyjnych ani nawet nie ustala wymaganego poziomu kapitału załoŝycielskiego takich firm; dyrektywa ta nie ustanawia takŝe wspólnych ram monitorowania ryzyka, które firmy te ponoszą. Banks adopting the advanced approach to Basel II should have best practice framework in place, but it still needs to be checked against the MiFID requirements. (Quentin Thom, principal consultant, Molten, London) 14
15 MiFID A ZARZĄDZANIE RYZYKIEM OPERACYJNYM 15
16 MiFID 1 => CRD WYMOGI ORGANIZACYJNE Art. 13 ust. 5 dyrektywy 2004/39/WE ( Wymogi organizacyjne ): Polegając na stronie trzeciej w sprawie pełnienia funkcji wykonawczych (...) firma inwestycyjna zapewnia, Ŝe podejmuje wszelkie właściwe kroki mające na celu uniknięcie dodatkowego ryzyka operacyjnego. Firma inwestycyjna wprowadza (...) skuteczne procedury oceny ryzyka. Art. 34 dyrektywy 2006/49/WE ( Zarządzanie ryzykiem i ocena kapitału ): Właściwe organy zobowiązują kaŝdą firmę inwestycyjną, by oprócz spełnienia wymogów określonych w Art. 13 dyrektywy 2004/39/WE, spełniało takŝe wymogi określone w Art. 22 (zarządzanie ryzykiem) i Art. 123 dyrektywy 2006/48/WE (utrzymanie kapitału na zabezpieczenie ryzyka). 16
17 MiFID 1 => CRD WYMOGI ORGANIZACYJNE c.d. Załącznik V dyrektywy 2006/48/WE, do którego odsyła Art. 22 ( Techniczne kryteria organizacji i traktowania ryzyka ) - pkt. 9 ( Ryzyko operacyjne ): WdraŜa się zasady i procedury oceny stopnia naraŝenia na ryzyko operacyjne, w tym zdarzenia o niskiej częstotliwości, lecz powaŝnych skutkach ( ) W celu zapewnienia instytucji kredytowej moŝliwości prowadzenia bieŝącej działalności i ograniczenia strat w przypadku powaŝnego zakłócenia jej działalności gospodarczej ustala się plany awaryjne i plany utrzymania ciągłości działalności gospodarczej (BCM). 17
18 WSTĘP DO DYREKTYWY MiFID 2 Ust. 3 wstępu do dyrektywy 2006/73/WE: Konieczne jest określenie konkretnych wymogów organizacyjnych i procedur dla przedsiębiorstw inwestycyjnych wykonujących takie usługi i działalność. W szczególności przewidzieć naleŝy rygorystyczne procedury w takich kwestiach, jak: zgodność z przepisami, zarządzanie ryzykiem, rozpatrywanie skarg, transakcje osobiste, outsourcing, rozpoznawanie, ujawnianie i zarządzanie sprzecznością interesów. 18
19 WSTĘP DO DYREKTYWY MiFID 2 c.d. Ust. 14 wstępu do dyrektywy 2006/73/WE: Dla celów przepisów niniejszej dyrektywy, na mocy których wymaga się od przedsiębiorstwa inwestycyjnego ustanowienia, wprowadzenia i utrzymywania odpowiedniej polityki zarządzania ryzykiem, do ryzyka związanego z działalnością przedsiębiorstwa oraz stosowanymi przez nie procesami i systemami powinno się zaliczyć ryzyko związane z outsourcingiem funkcji wykonawczych o podstawowym lub waŝnym znaczeniu bądź usług i działalności inwestycyjnej. 19
20 20 ZARZĄDZANIE BEZPIECZEŃSTWEM INFORMACJI Art. 5 ust. 2 dyrektywy 2006/73/WE ( Ogólne wymogi organizacyjne ): Państwa członkowskie wymagają, by firmy inwestycyjne ustanowiły, wprowadziły i utrzymywały systemy i procedury, które zapewniają właściwy stopień bezpieczeństwa, integralności i poufności informacji, uwzględniając przy tym charakter takich informacji.
21 21 ZARZĄDZANIE BEZPIECZEŃSTWEM INFORMACJI (INFORMATION SECURITY MANAGEMENT) - NORMY (PN-)ISO/IEC (pochodzi od BS ): specyfikacja systemów zarządzania bezpieczeństwem informacji, na zgodność z którą mogą być wydawane certyfikaty. (PN-)ISO/IEC => (pochodzi od BS ): praktyczne zasady zarządzania bezpieczeństwem informacji, pomocne we wdroŝeniu systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji.
22 ZARZĄDZANIE BEZPIECZEŃSTWEM INFORMACJI - PDCA PLAN Ustanowienie SZBI ACT Utrzymanie i doskonalenie SZBI DO WdroŜenie i eksploatacja SZBI CHECK Monitorowanie i przegląd SZBI 22
23 ZARZĄDZANIE CIĄGŁOŚCIĄ DZIAŁANIA Art. 5 ust. 3 dyrektywy 2006/73/WE: Państwa członkowskie wymagają, by firmy inwestycyjne ustanowiły, wprowadziły i utrzymały odpowiednią politykę utrzymywania ciągłości działalności gospodarczej, której celem jest zachowanie najwaŝniejszych danych i funkcji oraz utrzymanie usług i działalności inwestycyjnej w razie przerwy w funkcjonowaniu systemów i procedur a jeśli nie jest to moŝliwe moŝliwie szybkie przywrócenie takich danych i funkcji oraz moŝliwie szybkie wznowienie usług i działalności inwestycyjnej. 23
24 24 ZARZĄDZANIE CIĄGŁOŚCIĄ FUNKCJONOWANIA (BUSINESS CONTINUITY MANAGEMENT) - NORMY BS : specyfikacja systemów zarządzania ciągłością funkcjonowania, na zgodność z która mogą być wydawane certyfikaty. BS : praktyczne zasady zarządzania ciągłością funkcjonowania, wdroŝenie których ułatwia uzyskanie certyfikatu, o którym mowa powyŝej (zastępuje dotychczas stosowany standard PAS56).
25 COMPLIANCE Art. 6 ust. 1 dyrektywy 2006/73/WE ( Zgodność z przepisami - Compliance ): Państwa członkowskie wymagają, by przedsiębiorstwa inwestycyjne ustanowiły, wprowadziły i utrzymywały zasady i procedury słuŝące wykrywaniu ryzyka niewypełnienia przez przedsiębiorstwo jego zobowiązań wynikających z dyrektywy 2004/39/WE oraz zagroŝeń, które temu towarzyszą, jak równieŝ by wprowadziły odpowiednie środki i procedury, tak by ograniczyć takie ryzyko do minimum oraz umoŝliwić właściwym władzom skuteczne wykonywanie uprawnień przysługujących im na mocy tejŝe dyrektywy. 25
26 COMPLIANCE c.d. Art. 6 ust. 2 dyrektywy 2006/73/WE: Państwa członkowskie wymagają, by przedsiębiorstwa inwestycyjne ustanowiły i utrzymywały stałą i skuteczną komórkę ds. nadzoru zgodności z prawem, która działa niezaleŝnie i odpowiada za: monitorowanie i regularną ocenę adekwatności i skuteczności środków i procedur wprowadzonych zgodnie z ust. 1; doradztwo i pomoc dla osób zaangaŝowanych, odpowiedzialnych za wykonywanie usług i działalności inwestycyjnej. 26
27 ZARZĄDZANIE RYZYKIEM 27 Art. 7 ust. 1 dyrektywy 2006/73/WE ( Zarządzanie ryzykiem ): Państwa członkowskie wymagają od firm inwestycyjnych podjęcia następujących działań: ustanowienia, wprowadzenia i utrzymania odpowiednich zasad i procedur zarządzania ryzykiem słuŝących rozpoznawaniu ryzyka związanego ze stosowanymi przez przedsiębiorstwo działaniami, procesami i systemami, a w razie potrzeby określenia akceptowalnego poziomu ryzyka;
28 ZARZĄDZANIE RYZYKIEM c.d. (1) 28 przyjęcia skutecznych uzgodnień, procedur i mechanizmów w celu zarządzania ryzykiem związanym z działalnością przedsiębiorstwa oraz stosowanymi przez nie procesami i systemami, w oparciu o akceptowalny poziom ryzyka, o którym mowa powyŝej; monitorowania adekwatności i skuteczności stosowanych przez przedsiębiorstwo inwestycyjne zasad i procedur zarządzania ryzykiem, jak równieŝ monitorowania stopnia, w jakim przedsiębiorstwo inwestycyjne stosuje się do przyjętych uzgodnień procedur i mechanizmów oraz adekwatności i skuteczności środków podjętych w celu wyeliminowania wszelkich nieprawidłowości w tych uzgodnieniach, procedurach i mechanizmach.
29 ZARZĄDZANIE RYZYKIEM c.d. (2) 29 Art. 7 ust. 2 dyrektywy 2006/73/WE: Państwa członkowskie wymagają, by firmy inwestycyjne tam gdzie jest to właściwe i proporcjonalne w stosunku do charakteru, skali i stopnia złoŝoności działalności gospodarczej oraz do charakteru i zasięgu usług i działań inwestycyjnych wykonywanych w toku tej działalności ustanowiły i utrzymywały komórkę ds. zarządzania ryzykiem, która działa niezaleŝnie i wykonuje następujące działania: wdraŝanie zasad i procedur, o których mowa w ust.1; składanie sprawozdań i doradzanie kierownictwu wyŝszego szczebla.
30 AUDYT WEWNĘTRZNY 30 Art. 8 dyrektywy 2006/73/WE: Państwa członkowskie wymagają, by przedsiębiorstwa inwestycyjne - tam, gdzie to właściwe i proporcjonalne w stosunku do charakteru, skali i stopnia złoŝoności działalności gospodarczej oraz do charakteru i zasięgu usług i działań inwestycyjnych wykonywanych w toku tej działalności - ustanowiły i utrzymywały komórkę ds. audytu wewnętrznego, która działa niezaleŝnie i oddzielnie w stosunku do innych komórek i obszarów działalności przedsiębiorstwa inwestycyjnego, która działa niezaleŝnie i oddzielnie w stosunku do innych komórek i obszarów działalności przedsiębiorstwa inwestycyjnego, a której obowiązki polegają na:
31 AUDYT WEWNĘTRZNY c.d. ustanowieniu, wdroŝeniu i utrzymywaniu planu audytu słuŝącego badaniu i ocenianiu adekwatności i skuteczności systemów, mechanizmów kontroli wewnętrznej i uzgodnień stosowanych przez przedsiębiorstwo inwestycyjne; wydawaniu zaleceń opartych na wynikach przeprowadzonych audytów wewnętrznych; weryfikacji wykonywania tych zaleceń; składanie sprawozdań z audytów wewnętrznych; 31
32 FUNKCJA ZARZĄDZANIA RYZYKIEM 32 Ust. 15 wstępu do dyrektywy 2006/73/WE: Fakt, Ŝe zarządzanie ryzykiem i nadzór zgodności z prawem naleŝą do obowiązków tej samej osoby, nie musi stanowić zagroŝenia dla niezaleŝnego funkcjonowania kaŝdej z tych funkcji. Art. 7 ust. 2 dyrektywy 2006/73/WE: Jeśli przedsiębiorstwo inwestycyjne nie jest (...) zobowiązane do ustanowienia i utrzymywania niezaleŝnie funkcjonującej komórki ds. zarządzania ryzykiem, musi mimo to być w stanie udowodnić, Ŝe przyjęte zasady i procedury zarządzania ryzykiem spełniają wymogi niniejszej dyrektywy i są przez cały czas skuteczne.
33 SYSTEMATYCZNE PODEJŚCIE DO ZARZĄDZANIA RYZYKIEM OPERACYJNYM 33
34 NIEPEWNOŚĆ A RYZYKO Pon. Wt Liczby zostały wylosowane poprzez rzuty dwiema monetami i sumowanie liczby reszek w kaŝdym rzucie. MoŜna określić rozkład prawdopodobieństwa: Śr % 25% Czw % 50% Pt % 25% NIEPEWNOŚĆ RYZYKO 34 Ryzyko to niepewność co do uzyskania przyszłych wyników wyraŝona prawdopodobieństwem.
35 35 PROCES ZARZĄDZANIA RYZYKIEM (OPERACYJNYM) Identyfikacja ryzyka Ocena poziomu ryzyka Metody statystyczne / aktuarialne Kluczowe wskaźniki ryzyka Samoocena ryzyka Monitoring ryzyka Kontrola ryzyka Ograniczanie, wykluczanie Transfer, ubezpieczanie Akceptacja, finansowanie
36 36 PROFIL RYZYKA OPERACYJNEGO Klasyfikacja ryzyka operacyjnego Czynniki ryzyka operacyjnego Zdarzenia operacyjne Lokalizacja ryzyka Linie biznesowe Procesy biznesowe Komórki organizacyjne Poziom ryzyka operacyjnego Częstotliwość / Prawdopodobieństwo PowaŜność / Dotkliwość / Skutki
37 PRZESTRZEŃ RYZYKA OPERACYJNEGO 37 CZYNNIKI RYZYKA PROCESY BIZNESOWE DZIAŁY POZIOM RYZYKA (CZĘSTOTLIWOŚĆ I POWAśNOŚĆ)
38 38 PRZYKŁADOWE KATEGORIE CZYNNIKÓW RYZYKA OPERACYJNEGO Pracownicy Proces, procedury Klienci, kontrahenci, instytucje współpracujące Technologia Bezpieczeństwo danych i informacji Plan ciągłości działania Ryzyko prawne Spełnianie wymogów i raportowanie Czynniki zewnętrzne
39 39 KATEGORIE ZDARZEŃ OPERACYJNYCH Z NOWEJ UMOWY KAPITAŁOWEJ Oszustwo wewnętrzne Oszustwo zewnętrzne Praktyka kadrowa i bezpieczeństwo pracy Klienci, produkty i praktyka biznesowa Uszkodzenia aktywów Zakłócenia działalności i błędy systemów Dokonywanie transakcji, dostawa oraz zarządzanie procesami
40 CZĘSTOTLIWOŚĆ I POWAśNOŚĆ RYZYKA POWAśNOŚĆ CZAS Częstotliwość odpowiada prawdopodobieństwu wystąpienia straty bądź incydentu (gęstość słupków). 40 PowaŜność odpowiada wysokości straty bądź dotkliwości incydentu (wysokość słupków).
41 41 OCENA POZIOMU RYZYKA Metody statystyczne / aktuarialne (np. Loss Distribution Approach) - modelowanie rozkładów częstotliwości i powaŝności strat (na podstawie danych wewnętrznych, zewnętrznych i scenariuszy), agregacja rozkładów dla określania wartości naraŝonej na ryzyko (Value-at-Risk) głównie na potrzeby kalkulacji wymogu kapitałowego (metoda AMA w ramach NUK). Kluczowe wskaźniki ryzyka (Key Risk Indicators) miary ilościowe (np. procent błędnych transakcji, liczba awarii, średnia nieobecność personelu), wskaźniki wczesnego ostrzegania najczęściej analizowane samodzielnie, mogą równieŝ posłuŝyć do modelowania częstotliwości i powaŝności. Samoocena ryzyka (Risk Self-Assessment) oceny uznaniowe częstotliwości i powaŝności (jakościowe bądź ilościowe) z uwagi na powszechny niedostatek danych, w praktyce jedyna droga do całościowej oceny poziomu ryzyka i aktywnego nim zarządzania.
42 PRZYKŁADOWA SKALA PRZY SAMOOCENIE RYZYKA Wartość Częstotliwość Czynnik wykluczony co 25 lat i rzadziej co 5 25 lat co 2-5 lat co 2 lata co pół roku co pół roku co kwartał co kwartał co miesiąc co miesiąc co 2 tygodnie co 1 2 tygodnie co tydzień co 2 dni co 2 dni i częściej PowaŜność znikome znaczenie ocena pośrednia mało powaŝne ocena pośrednia średnio powaŝne ocena pośrednia ocena pośrednia bardzo powaŝne ocena pośrednia skrajnie powaŝne Ryzyko = Częstotliwość PowaŜność (najprostsza miara) 42
43 43 PROCES SZACOWANIA CZĘSTOTLIWOŚCI I POWAśNOŚCI Zbieranie ocen uznaniowych: Ankiety wypełniane przez większość personelu bądź tylko przez wybranych pracowników (np. kierownictwo). Dyskusje ekspertów, w trakcie których wypracowane jest wspólne stanowisko (wspólna ankieta). Agregowanie zebranych ocen, ewentualnie weryfikacja ocen poprzez pomiar (tam, gdzie istnieje taka moŝliwość): Statystyka rzeczywistych incydentów i strat. Kalkulacja kluczowych wskaźników ryzyka.
44 Ocenia STRUKTURA ORGANIZACYJNA AUDYT WEWNĘTRZNY ZARZĄD Koordynuje Analizuje Zarządzają KOMITET DS. RYZYKA OPERACYJNEGO KOMÓRKA DS. RYZYKA OPERACYJNEGO KOMÓRKA ORGANIZACYJNA KOMÓRKA ORGANIZACYJNA KOMÓRKA ORGANIZACYJNA KOMÓRKA ORGANIZACYJNA 44
45 45 RYZYKO OPERACYJNE A AUDYT WEWNĘTRZNY Audyt wewnętrzny nie moŝe zarządzać ryzykiem operacyjnym. Zarządzanie ryzykiem operacyjnym jest elementem zarządzania firmą (jak zarządzanie finansami czy zarządzanie zasobami ludzkimi). Zarządzanie ryzykiem operacyjnym podlega ocenie audytu wewnętrznego. Audyt wewnętrzny w swojej pracy moŝe posiłkować się mapami ryzyka operacyjnego. Komórka ds. ryzyka operacyjnego nie zajmuje się kontrolą wewnętrzną.
46 46 ANALIZY I RAPORTOWANIE 2% 18% 20% 0% 5% 4% 33% 20% 0% 28% 37% 4% 68% 5% 13% 2% 14% 26% 81% 40% 23% 36% 11% 37% 20% 25% 50% 26% 6% 0% 4% 4% 29% 2% 20% 21% 31% 10% 0% 12% 12% 5% 34% 66% 17% 31% 41% 40% 15% 18% 5% 0% 36% 12% 77% 4% 21% 10% 4% PROCESY BIZNESOWE CZYNNIKI RYZYKA CZĘSTOTLIWOŚĆ POWAśNOŚĆ MACIERZ RYZYKA MAPA RYZYKA IV Wysoka częstotliwość Wysoka powaŝność III Niska częstotliwość Wysoka powaŝność I Niska częstotliwość Niska powaŝność II Wysoka częstotliwość Niska powaŝność
47 ELEMENTY SYSTEMU ZARZĄDZANIA RYZYKIEM OPERACYJNYM SYSTEM ZARZĄDZANIA BEZPIECZEŃSTWEM INFORMACJI SYSTEM ZACHOWANIA CIĄGŁOŚCI FUNKCJONOWANIA Ocena ryzyka Weryfikacja ocen, wskaźniki ryzyka CENTRALNA BAZA STRAT I INCYDENTÓW OCENA POZIOMU RYZYKA OPERACYJNEGO Zdarzenia wewnętrzne Procesy Scenariusze SZACOWANIE WYMOGÓW KAPITAŁOWYCH UBEZPIECZENIE OD NASTĘPSTW RYZYKA OPERACYJNEGO Wysokość składki i suma ubezpieczenia 47 Scenariusze
48 WDROśENIE MiFID A PROFIL RYZYKA OPERACYJNEGO 48
49 BEST EXECUTION 49 WdroŜenie zasady najlepszej realizacji zlecenia: Ryzyko związane z funkcjonowaniem systemów informatycznych (połączenie ofert z wielu platform obrotu, przechowywanie przez pięć lat danych o ofertach, nowe oprogramowanie). Ryzyko związane z działaniem pracowników oraz nowych procedur wewnętrznych (ustanowienie i wykonanie polityki realizacji zlecenia, uzyskanie zgody klientów, obsługa nowego oprogramowania).
50 RYZYKO RYNKOWE KLIENTA Wprowadzenie klasyfikacji klientów, zapewnienie odpowiedniości (suitability) oraz ogólnej adekwatności (appropriateness) usług: Ryzyko związane z działaniem pracowników oraz nowych procedur wewnętrznych (uzyskanie informacji o wiedzy i doświadczeniu klientów, oferowanie właściwych produktów, ostrzeŝenie przed ryzykownymi inwestycjami, zmiana kategorii klienta). Ryzyko relacji z klientami, ryzyko prawne (reklamacje, spory prawne). 50
51 RZETELNA REKLAMA 51 Obowiązki informacyjne dla (potencjalnych) klientów detalicznych: Ryzyko związane z działaniem pracowników oraz nowych procedur wewnętrznych (informacje przekazywane przed zawarciem umowy, potwierdzenia realizacji transakcji). Ryzyko relacji z klientami, ryzyko prawne (marketing - rzetelny i jasny przekaz informacji, reklamacje, ewentualne spory prawne).
52 KONFLIKTY INTERESÓW 52 Przeciwdziałanie sprzecznościom (konfliktom) interesów: Ryzyko związane z działaniem pracowników oraz nowych procedur wewnętrznych (zysk firmy inwestycyjnej lub jej pracownika osiągnięty kosztem klienta, przedkładanie interesu jednego klienta nad interes innego klienta). Ryzyko relacji z klientami, ryzyko prawne (reklamacje, ewentualne spory prawne).
53 NOWE PLATFORMY OBROTU Pełnienie roli podmiotu systematycznie internalizującego transakcje (systematic internaliser): Ryzyko związane z funkcjonowaniem systemów informatycznych (niezwłoczna informacja o ofertach) Ryzyko związane z działaniem pracowników (nowy rodzaj działalności) Ryzyko prawne (zgodność z zasadami przejrzystości rynków instrumentów finansowych) 53
54 SINGLE PASSPORT 54 Prowadzenie działalności za granicą na podstawie jednolitego paszportu ryzyko prawne, ryzyko regulacyjne (niejasności w kwestii tego, czy działalność firmy inwestycyjnej podlegać będzie nadzorowi jedynie rodzimego Państwa Członkowskiego, czy teŝ w pewnych sytuacjach równieŝ przyjmującego Państwa Członkowskiego).
55 ZAKRES OBOWIĄZYWANIA Ryzyko prawne (zgodności) związane z interpretacją przepisów, jak równieŝ z moŝliwością kolejnych zmian w przepisach krajowych, np. w zakresie podlegania pod dyrektywę MiFID: banków w zakresie świadczenia usług na rynku transakcji pochodnych OTC, TFI nie zajmujących się zarządzaniem aktywami i doradztwem inwestycyjnym. 55
56 56 IMPLEMENTACJA MiFID Dyrektywy 2004/39/WE oraz 2006/73/WE wymagają transpozycji do przepisów krajowych, która winna być dokonana do 31 stycznia 2007 r., a nowe przepisy krajowe powinny obowiązywać od 1 listopada 2007 r.) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1287/2006 wiąŝe w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich (przepisy stosuje się od dnia 1 listopada 2007 r.)
57 OPÓŹNIONA IMPLEMENTACJA 57 Brak implementacji w terminie dyrektyw 2004/39/WE oraz 2006/73/WE przy jednoczesnym wejściu w Ŝycie 1 listopada 2007 r. rozporządzenia nr 1287/2006. Ryzyko prawne (zgodności) wynikające z niejasności obowiązujących przepisów. Zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego. MoŜliwość powoływania się na bezpośrednio skuteczne normy prawa wspólnotowego przez jednostkę wobec państwa. Zasada skutku pośredniego nakłada na krajowych organach sądowych i administracyjnych wykładni prawa krajowego zgodnie z prawem wspólnotowym.
58 58 PODSUMOWANIE
59 PODSTAWOWE KWESTIE Wzrost znaczenia ryzyka operacyjnego w świadomości instytucji finansowych. Wpływ MiFID na sposób zarządzania ryzykiem operacyjnym w instytucjach finansowych. MiFID a inne regulacje, normy i praktyki. Nowoczesne podejście do zarządzania ryzykiem operacyjnym. MiFID a profil ryzyka operacyjnego instytucji finansowej. 59
60 60 HARMONIZACJA SZEREGU ELEMENTÓW ZWIĄZANYCH Z ZARZĄDZANIEM RYZYKIEM OPERACYJNYM MiFID Nowa Umowa Kapitałowa / CRD Zarządzanie Ciągłością Funkcjonowania Zarządzanie Bezpieczeństwem Informacji Zarządzanie Ryzykiem Operacyjnym jako pewna dyscyplina (istniejąca poza normami i przepisami) Międzynarodowe Standardy Profesjonalnej Praktyki Audytu Wewnętrznego
61 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ RAFAŁ RUDZKI Biuro Bezpieczeństwa Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A. tel. (0-22)
Konferencja Rafał Rudzki, Biuro Bezpieczeństwa KDPW S.A. Warszawa, 21 października 2008 roku ZASOBY ZARZĄDZANE W ORGANIZACJI ORGANIZACJA JAKO CAŁOŚĆ FUNKCJE => PROCESY LUDZIE FINANSE AKTYWA NIEFINANSOWE
Andrzej Bajszczak, Dyrektor Biura Bezpieczeństwa KDPW S.A. Rafał Rudzki, Biuro Bezpieczeństwa KDPW S.A. Warszawa, 29 października 2009 roku
Andrzej Bajszczak, Dyrektor Biura Bezpieczeństwa KDPW S.A. Rafał Rudzki, Biuro Bezpieczeństwa KDPW S.A. Warszawa, 29 października 2009 roku PODEJŚCIE PRAGMATYCZNE Kluczowa idea przy budowaniu kompleksowego

References: Art. 13
 Art. 34
 Art. 13
 Art. 22
 Art. 123
 Art. 22
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 7
 Art. 7
 Art. 8
 Art. 7