Source: http://caracas.tsj.gob.ve/decisiones/decisiones_dia.asp?instituto=&fc=09/01/2018&id=010
Timestamp: 2018-04-20 03:11:46+00:00

Document:
N° Expediente : AP41-U-2017-000111 N° Sentencia : 001-2018 Fecha: 09/01/2018
TRAKI PSF PLUS, C.A. / MUNICIPIO FRANCISCO DE MIRANDA ESTADO GUÁRICO
Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1.- NO ACEPTA la competencia del asunto remitido por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Francisco de Miranda, Camaguán y San Gerónimo de Guayabal de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico. 2.- La INCOMPETENCIA POR LA MATERIA para conocer el presente recurso de nulidad interpuesto por la contribuyente TRAKI PSF PLUS, C.A., contra la Resolución Nº HPM-F-0069-2016 de fecha 6 de diciembre de 2016 emanada de la Dirección de Hacienda Pública del MUNICIPIO BOLIVARIANO FRANCISCO DE MIRANDA del Estado Guárico, en la que se le impuso sanciones originadas por el incumplimiento del deber formal de poseer la licencia y/o permiso para el expendio de bebidas alcohólicas según la Ordenanza Sobre Registro y Autorización para el Ejercicio del Expendio d.....
N° Expediente : AP41-U-2017-000098 N° Sentencia : INTERLOCUTORIA-02 Fecha: 09/01/2018
CASA HOGAR SAN JUDAS TADEO DE ALTAMIRA, C.A. VS SENIAT
El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, este Tribunal ADMITE el recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente CASA HOGAR SAN JUDAS TADEO DE ALTAMIRA, C.A., en fecha 25 de julio de 2017.-
N° Expediente : AP41-U-2017-000098 N° Sentencia : 02 Fecha: 09/01/2018
CASA HOGAR SAN JUDAS TADEO DE ALTAMIRA, C.A VS SENIAT
El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho.-
N° Expediente : AP21-R-2015-001707 N° Sentencia : Fecha: 09/01/2018
INVERSIONES TINECO, C.A VS INSPECTORIA DEL TRABAJO ESTE AMC
Este Juzgado Superior Séptimo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 04 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que declaró improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de 04 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, antes descrita. TERCERO: Remítase el presente expediente al Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. No hay condenatoria en costas, deb.....
N° Expediente : AP21-L-2016-002367 N° Sentencia : PJ0472018000002 Fecha: 09/01/2018
FAUSTO ISMAEL VARGAS CONTRA HOTEL MONTE BLANCO, C.A.
En consecuencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo para los Trabajadores y Trabajadoras (LOTTT), este Juzgado del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas le imparte la HOMOLOGACION respectiva a la transacción suscrita por ambas partes en los términos expuestos por las partes, con autoridad de COSA JUZGADA con motivo del juicio por cumplimiento de obligaciones laborales, incoado por el ciudadano, FAUSTO ISMAEL VARGAS, en contra de la entidad de trabajo HOTEL MONTE BLANCO, C.A., de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 89 y artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajador.....
N° Expediente : 2583 N° Sentencia : Fecha: 09/01/2018
JONNY WILFRED MONTOYA GONZÁLEZ VS INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA).
Vista la diligencia presentada en fecha doce (12) de diciembre de dos mil diecisiete (2017), por el ciudadano JONNY WILFRED MONTOYA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 6.184.243, asistido por la abogada DAISY GIMENEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 44.558, mediante la cual desiste del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA). Este Tribunal lo da por consumado, y en consecuencia homologa dicho desistimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles. Remítase en su oportunidad el presente expediente, bajo Oficio a la Oficina respectiva.
N° Expediente : AP11-V-2017-000988 N° Sentencia : Fecha: 09/01/2018
RUDER JOSE RUEDA JIMENEZ VS. MARIA DE LOURDES NAVAS.
Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, vista la falta de oposición de la demandada, se emplaza a las partes para el nombramiento del partidor al décimo (10°) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.), computables una vez conste en autos que las partes se encuentren notificadas de la presente decisión, y ASI SE DECIDE. Se exime de costas a las partes en virtud de la naturaleza jurídica de la presente decisión.
N° Expediente : AP71-R-2016-000695 N° Sentencia : Fecha: 09/01/2018
CRISTHINA MAYORAL DORDY, AURA MAYORAL DORDY Y JUAN MAYORAL DORDY CONTRA FERNANDO MAYORAL DORDY Y JESÚS MAYORAL DORDY
Este Juzgado NIEGA el recurso de casación interpuesto el abogado LUIS RAMÓN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 11.951, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos CRISTINA MAYORAL DORDY, AURA MAYORAL DORDY y JUAN MAYORAL DORDY, contra la sentencia que dictó esta alzada en fecha 20 de junio del 2016.
N° Expediente : AP11-V-2017-001624 N° Sentencia : Fecha: 09/01/2018
OSWALDO JOSÉ MORENO CONTRA RENÉ SANTANA GALLEGOS
En razón de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la demanda que originó este proceso. No hay condenatoria en costas.
N° Expediente : AP31-V-2017-000134 N° Sentencia : PJ0182018000001 Fecha: 09/01/2018
JOSE BENITO VILLARREAL, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, DE ESTE DOMICILIO Y TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO V-5.506.969 APODERADO JUDICIAL: NELSON ANTONIO MONCADA CHIMONE, ABOGADO EN EJERCICIO E INSCRITO EN EL INPREABOGADO BAJO EL NRO 56.518
Este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:PRIMERO: NO SUBSANADA la cuestión previa del ordinal 6 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir el defecto de forma de la demanda por ausencia del documento fundamental en que se basa la demanda presentada por la actora Carmen Luisa Sojo Sánchez. En consecuencia Así se declara. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara extinguida la presente causa, produciéndose el efecto del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil.

References: Resolución 
 artículo 89
 artículo 258
 artículo 19
 artículo 263
 artículo 271