Source: http://kraken.slv.cz/9Azs118/2007
Timestamp: 2018-04-23 08:04:49+00:00

Document:
9Azs118/2007
9 Azs 118/2007-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele T. V., za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 5. 2006, è. j. 63 Az 61/2005-18,
Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 29. 4. 2005, è. j. OAM-754/VL-07-03-2005. Tímto rozhodnutím správní orgán zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), nebo» dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel v podané ¾ádosti neuvedl skuteènosti, z nich¾ by bylo mo¾no dovodit jeho pronásledování ve vlasti z nìkterého azylovì relevantního dùvodu podle § 12 citovaného zákona.
Stì¾ovatel v podané kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce. Krajský soud za úèelem posouzení pøedpokladù pro osvobození od soudních poplatkù stì¾ovatele vyzval dne 14. 6. 2006 k prokázání majetkových, výdìlkových a osobních pomìrù a za tím úèelem mu k vyplnìní zaslal pøíslu¹ný formuláø. Po neúspì¹ném pokusu o doruèení, nebo» stì¾ovatel se na jím sdìlené adrese nezdr¾oval, bylo pátráno po jeho pobytu. Z pøípisu Policie Èeské republiky, Oddìlení cizinecké policie v Praze 3, doruèeného krajskému soudu dne 22. 8. 2006, bylo zji¹tìno, ¾e stì¾ovatel je hlá¹en na adrese F. 154/80, P.10, u p. R.. Krajský soud se opìtovnì pokusil stì¾ovateli doruèit formuláø k prokázání majetkových, výdìlkových a osobních pomìrù, ale proto¾e nebyl v místì doruèení zasti¾en, byla mu obálka s písemností tého¾ dne, tj. v pátek 1. 9. 2006, ulo¾ena u dr¾itele po¹tovní licence a po uplynutí lhùty k vyzvednutí vrácena zpìt krajskému soudu. Zásilka tak byla v pondìlí 4. 9. 2006 pova¾ována v souladu s § 50c odst. 4 o. s. ø., ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s., za doruèenou.
Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì krajskému soudu své majetkové pomìry nedolo¾il a tedy neprokázal, ¾e jsou u nìj dány pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù ve smyslu ustanovení § 35 odst. 8 s. ø. s. Krajský soud proto usnesením ze dne 30. 11. 2006, è. j. 63 Az 61/2005-40, stì¾ovateli zástupce neustanovil a dále ho usnesením ze dne 15. 1. 2007, è. j. 63 Az 61/2005-44, vyzval, aby ve lhùtì do jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnil své podání ze dne 29. 5. 2006 dolo¾ením plné moci advokátovi, který ho bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat. Zároveò stì¾ovatele pouèil, ¾e pokud nebude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Písemná vyhotovení obou uvedených usnesení byla stì¾ovateli doruèena na adresu F. 154/80, P.10, dle § 50c odst. 4 o. s. ø. a § 42 odst. 5 s. ø. s., stì¾ovatel na výzvu soudu nijak nereagoval.
Jednou z podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti je povinné zastoupení stì¾ovatele -fyzické osoby advokátem, pokud nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie (§ 105 odst. 2 s. ø. s.).
V daném pøípadì stì¾ovatel své právnické vzdìlání neprokázal a advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen není. Vzhledem k zákonem vy¾adovanému povinnému zastoupení se jedná se o nedostatek podmínek øízení, který, pokud nebyl odstranìn, je dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Shodnì Nejvy¹¹í správní soud judikoval ji¾ ve svém usnesení ze dne 12. 11. 2003, è. j. 3 Afs 9/2003-19, podle nìho¾ Pokud stì¾ovatel není v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a tato vada nebyla k výzvì soudu odstranìna, nelze v øízení pokraèovat a soud kasaèní stí¾nost odmítne [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.].

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 12
 soud 
 soud 
 § 50
 § 42
 § 35
 soud 
 § 50
 § 42
 soud 
 soud