Source: http://kraken.slv.cz/33Odo339/2003
Timestamp: 2018-09-23 19:08:53+00:00

Document:
33 Odo 339/2003
33 Odo 339/2003-57
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce D. A. S. CS, zastoupeného JUDr. M. L., advokátem, proti žalovanému I. K., o zaplacení částky 28 426,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 19 C 31/99, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. května 2002 č. j. 12 Co 356/2001-46 takto:
Okresní soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 27. září 2000 č. j. 19 C 31/99-30 uložil žalovanému, aby zaplatil žalobci 28 426,50 Kč s 3% úrokem z prodlení ode dne 28. 11. 1993 do 14. 7. 1994 a se 16% úrokem z prodlení od 15. 7. 1994 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 31. května 2002 č. j. 12 Co 356/2001-46 odvolání žalovaného odmítl a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Protože dovolatel podal dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž by byl při tomto úkonu zastoupen advokátem a aniž by bylo doloženo, že má sám právnické vzdělání, Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 6. listopadu 2002 č. j. 19 C 31/99-54 dovolatele vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení splnil podmínku uvedenou v § 241 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), tj. zvolil si svým zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně jej poučil, že pro případ, že této výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, bude dovolací řízení zastaveno.
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 - dále jen o. s. ř. ). Tak je tomu i v daném případě, kdy byl rozsudek soudu prvního stupně vydán dne 27. září 2000.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná a podle § 241 odst. 2 o. s. ř. musí být v takovém případě dovolání sepsáno advokátem.
Dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení a přes výzvu soudu a poučení o důsledcích své nečinnosti nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 poslední věty o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn § 243b odst. 4 ve spojení s § 224 odst. l, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., když dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, a žalobci žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 zákona č. 30
 § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146