Source: https://www.otrosi.net/administrativo/doctrina/2020-2546
Timestamp: 2020-02-20 17:34:26+00:00

Document:
TEAC, Resolución 4623/2016 de 21 Enero 2020.
Criterio 1 de 1 de la resolución: 00/04623/2016/00/00
Impuesto sobre Sucesiones. Efectos del reconocimiento de la reducción de la base imponible en una liquidación provisional acordada en un procedimiento de gestión tributaria iniciado mediante declaración.
Siguiendo la Sentencia del Tribunal Supremo de 31 de mayo de 2019, Rec. 1214/2018, el reconocimiento de la reducción de la base imponible prevista en el artículo 20.2.c) de la Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y donaciones, en una liquidación provisional acordada en un procedimiento de gestión tributaria iniciado mediante declaración, impide la posterior comprobación por los órganos de inspección tributaria en un procedimiento de comprobación e investigación, del cumplimiento de los requisitos legales exigidos para disfrutar de ese beneficio fiscal, cuando la Administración tributaria tiene desde el primer momento todos los datos relativos a los requisitos condicionantes del dicho beneficio fiscal y éste fue reconocido por ella, salvo que en dicho procedimiento de comprobación o investigación posterior se descubran nuevos hechos o circunstancias que resulten de actuaciones distintas de las realizadas y especificadas en la liquidación provisional mediante la que terminó el procedimiento iniciado mediante declaración.
Se reitera criterio de RG: 4624-2016, de 10-10-2019
o 140.1
· Declaraciones/autoliquidaciones
· Órganos de gestión
· Órganos de inspección
Se ha visto el presente recurso de alzada interpuesto por la Presidenta del Ente Público de Servicios Tributarios del Principado de Asturias, contra resolución estimatoria de las reclamaciones núm. 33/2276/13 y 33/2519/13 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Asturias por la que se anuló la liquidación derivada del acta ... practicada como consecuencia de procedimiento inspector concepto Impuesto sobre Sucesiones devengado con ocasión de la herencia de la Sra. Byx por el Área de Inspección del Ente Público Servicios Tributarios del Principado de Asturias.
SEGUNDO.- Finalizado el procedimiento de declaración, el 4 de junio de 2012, se inició procedimiento inspector concepto Impuesto sobre Sucesiones en relación con el fallecimiento de la Sra. Byx.
TERCERO.- En fecha 24 de abril de 2013 fue firmada en disconformidad el acta de inspección de referencia, incoada. De las actuaciones practicadas, según se recoge en la misma, por lo que ahora interesa resulta que:
· La propuesta inspectora modifica el valor declarado de determinados bienes y derechos.
· En cuanto a la reducción del 95 % del valor de las participaciones sociales de la mercantil X SL, la Inspección concluye no les resulta de aplicación la exención regulada en el apartado 4 de al Ley 19/1991 del Impuesto sobre el Patrimonio y en consecuencia, tampoco la reducción prevista en el art. 20.2.c) de la Ley 29/1987, del Impuesto sobre Sucesiones.
CUARTO.- A resultas de la regularización expuesta, los Servicios Tributarios del Principado de Asturias iniciaron procedimiento sancionador a fin de determinar la posible comisión de infracciones tributarias. Tras la comunicación de inicio de expediente y propuesta previa por infracción tributaria y la presentación de alegaciones, el día 21 de agosto de 2013 se emitió Resolución de infracción tributaria en la que el Área de Inspección determinó la concurrencia del tipo infractor del art. 192 LGT. Se considera probada la concurrencia del elemento subjetivo, a título de culpabilidad, por lo que se impuso una sanción de 200.906,82 euros. El acuerdo de imposición de sanción es notificado el día 22 de agosto de 2013.
QUINTO.- Contra el acuerdo liquidador y el acuerdo sancionador fueron interpuestas reclamaciones económico-administrativas en fechas 28 de junio y 20 de septiembre de 2013, respectivamente, referenciadas con los números 33/2276/13 y 33/2519/13. Dichas reclamaciones fueron resueltas de forma acumulada mediante resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Asturias el 11 de marzo de 2016, anulándose la liquidación y la sanción impugnadas por apreciarse la existencia de efecto preclusivo del procedimiento iniciado mediante declaración y finalizado por liquidación provisional sobre el posterior procedimiento inspector.
SEXTO.- El día 27/07/2016 tuvo entrada en este Tribunal Central el presente recurso de alzada, interpuesto por la Presidenta del Ente Público de Servicios Tributarios del Principado de Asturias el 24/05/2016 contra resolución estimatoria de las referidas reclamaciones por la que se anuló la liquidación derivada del acta ... y la sanción practicada como consecuencia de procedimiento inspector concepto Impuesto sobre Sucesiones referido anteriormente. La Presidenta del Ente Público de Servicios Tributarios del Principado de Asturias, alega la inexistencia de efecto preclusivo del procedimiento gestor sobre el posterior procedimiento inspector.
3. Los actos de concesión o reconocimiento de beneficios fiscales que estén condicionados al cumplimiento de ciertas condiciones futuras o a la efectiva concurrencia de determinados requisitos no comprobados en el procedimiento en que se dictaron tendrán carácter provisional. La Administración tributaria podrá comprobar en un posterior procedimiento de aplicación de los tributos la concurrencia de tales condiciones o requisitos y, en su caso, regularizar la situación tributaria del obligado sin necesidad de proceder a la previa revisión de dichos actos provisionales conforme a lo dispuesto en el título V de esta ley".
3. Realizadas las actuaciones de calificación y cuantificación oportunas, la Administración tributaria notificará, sin más trámite, la liquidación que proceda, salvo lo dispuesto en el párrafo siguiente.
2. Los hechos y los elementos determinantes de la deuda tributaria respecto de los que el obligado tributario o su representante haya prestado conformidad expresa no podrán ser impugnados salvo que pruebe que incurrió en error de hecho".
Es cierto que en la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de febrero de 2014 (rec. 4185/2011) puede leerse en su Fundamento 3º lo siguiente: "Fácilmente se aprecia que la labor del órgano de gestión tributaria competente no se contraía a tomar razón de la exención rogada, puesto que debía examinar la documentación de obligada aportación, lo que implicaba verificar los datos contenidos en la misma, estando autorizado además -aunque en el caso de autos no lo hiciera- para requerir documentación que debiera obrar en poder del solicitante en razón de la exención que solicitaba, y para efectuar comprobaciones de los vehículos para constatar la adecuación de los mismos a su destino o finalidad, lo que no son sino tareas de comprobación. Nada hay de extraño, se trata, como es lógico y por decisión del legislador, de comprobar prima facie si se cumplía el presupuesto legitimador de la exención.
SEXTO.- En cualquier caso, la cuestión aquí planteada ha sido resuelta por la reciente sentencia núm. 479/2019 de 10 de abril de 2019 del Tribunal Supremo (rec. 1215/2018), resolviendo recurso de casación, abordando idénticas cuestiones fácticas y jurídicas a las que aquí se plantean. Razona así la referida sentencia:
"a) Por liquidación provisional practicada por la Administración tributaria.
b) Por caducidad, una vez transcurrido el plazo previsto en el apartado 1 del artículo anterior sin haberse notificado la liquidación, sin perjuicio de que la Administración tributaria pueda iniciar de nuevo este procedimiento dentro del plazo de prescripción".
No está previsto que este procedimiento, a diferencia de lo que sucede con otros, que su terminación pueda suponer el inicio de otro, como sucede con el procedimiento de devolución de ingresos indebidos (art. 127), con el procedimiento de verificación de datos (art. 133) y con el procedimiento de comprobación limitada (art. 139). Ello no significa que la Administración no pueda más tarde, dentro del plazo de prescripción, iniciar un procedimiento de verificación de datos, de comprobación limitada o de inspección. Esta vez se han iniciado actuaciones inspectoras de comprobación e investigación con objeto de verificar el cumplimiento de las obligaciones y deberes tributarios de interesada. Las actuaciones tienen alcance general, se refieren al periodo 1 de marzo de 2009 y tienen por objeto el fallecimiento de Dª Camila
3. La liquidación que se dicte tendrá carácter provisional. La Administración tributaria no podrá efectuar una nueva regularización en relación con el objeto comprobado, salvo que en un procedimiento de comprobación o investigación posterior se descubran nuevos hechos o circunstancias que resulten de actuaciones distintas de las realizadas y especificadas en la resolución".
Pues bien, siguiendo la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de abril de 2019 núm. 479/2019, resolviendo recurso de casación rec. 1215/2018 y STS de 31 mayo de 2019 núm. 742/2012, rec. 1214/2018:
Consecuencia obligada de lo hasta aquí expuesto es la desestimación del recurso de alzada interpuesto por la Presidenta del Ente Público de Servicios Tributarios del Principado de Asturias y la confirmación de la resolución estimatoria de las reclamaciones núm. 33/2276/13 y 33/2519/13 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Asturias.

References: Resolución 
 artículo 20
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución