Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2017:086:TOC
Timestamp: 2018-06-23 04:31:21+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 86, 20 marzo 2017
Causa C-27/16: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) dell’8 dicembre 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Angel Marinkov/Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina (Rinvio pregiudiziale — Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte — Direttive 2000/78/CE e 2006/54/CE — Ambito di applicazione — Irricevibilità manifesta — Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Attuazione del diritto dell’Unione — Insussistenza — Incompetenza manifesta)
Causa C-345/16: Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 29 novembre 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de première instance de Liège — Belgio) — Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge (Rinvio pregiudiziale — Contesto di fatto e di diritto del procedimento principale — Insussistenza di sufficienti precisazioni — Irricevibilità manifesta — Articolo 53, paragrafo 2 — Articolo 94 del regolamento di procedura della Corte)
Causa C-379/16 P: Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 24 novembre 2016 — European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Ufficio europeo per la proprietà intellettuale (EUIPO) (Impugnazione — Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte — Appalti pubblici di servizi — Servizi di manutenzione e di sviluppo software — Erronea interpretazione degli argomenti e snaturamento degli elementi di prova forniti dal convenuto dinanzi al Tribunale)
Causa C-484/16: Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 13 dicembre 2016 — (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Giudice di pace di Taranto — Italia) — procedimento penale a carico di Antonio Semeraro [Rinvio pregiudiziale — Incompetenza manifesta — Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte — Cooperazione giudiziaria in materia penale — Direttiva 2012/29/UE — Articolo 2, paragrafo 1, lettera a) — Norme minime in materia di diritti, assistenza e protezione delle vittime di reato — Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Articoli 49, 51, 53 e 54 — Delitto d’ingiuria — Abrogazione da parte del legislatore nazionale del delitto di ingiuria — Assenza di collegamento con il diritto dell’Unione — Manifesta incompetenza della Corte]
Causa C-522/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 7 ottobre 2016 — A/Staatssecretaris van Financiën
Causa C-564/16 P: Impugnazione proposta il 7 novembre 2016 dall’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale avverso la sentenza del Tribunale (Sezione Settima) del 9 settembre 2016, causa T-159/15, Puma SE/Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale
Causa C-631/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Noord-Holland (Paesi Bassi) il 7 dicembre 2016 — X BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, ufficio di Rotterdam Rijnmond
Causa C-637/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Düsseldorf (Germania) il 9 dicembre 2016 — Florian Hanig/Société Air France SA
Causa C-644/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 15 dicembre 2016 — Synthon BV/Astellas Pharma Inc.
Causa C-648/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria (Italia) il 16 dicembre 2016 — Fortunata Silvia Fontana/Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale di Reggio Calabria
Causa C-651/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākā tiesa (Lettonia) il 19 dicembre 2016 — DW
Causa C-652/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) il 19 dicembre 2016 — Nigyar Rauf Kaza Ahmedbekova, Rauf Emin Ogla Аhmedbekov/Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite
Causa C-660/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) il 21 dicembre 2016 — Finanzamt Dachau/Achim Kollroß
Causa C-661/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) il 21 dicembre 2016 — Finanzamt Göppingen/Erich Wirtl
Causa C-672/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portogallo) il 29 dicembre 2016 — Imofloresmira — Investimentos Imobiliários S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira
Causa C-676/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Nejvyšší správní soud (Repubblica ceca) il 27 dicembre 2016 — CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR
Causa C-677/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social no33 de Madrid (Spagna) il 29 dicembre 2016 — Montero Mateos/Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid
Causa C-679/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) il 30 dicembre 2016 — A
Causa C-9/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) il 9 gennaio 2017 — Maria Tirkkonen
Causa C-15/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein oikeus (Finlandia) il 13 gennaio 2017 — Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp./Rajavartiolaitos
Causa C-25/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) il 19 gennaio 2017 — Garante per la protezione dei dati personali
Causa C-33/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okrajno Sodišče Pliberk (Austria) il 23 gennaio 2017 — Čepelnik d.o.o./Michael Vavti
Causa C-72/16: Ordinanza del presidente della Corte del 30 novembre 2016 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Regno Unito] — The Queen, su ricorso di: Prospector Offshore Drilling SA e a./Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
Causa C-148/16: Ordinanza del presidente della Corte del 6 dicembre 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Högsta domstolen — Svezia) –Procuratore generale/Zenon Robert Akarsar
Causa C-159/16: Ordinanza del presidente della Prima Sezione della Corte del 6 dicembre 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākā tiesa — Lettonia) — procedimento promosso dalla «Starptautiskā lidosta “Riga” VAS», con l’intervento di: Konkurences padome
Causa C-282/16: Ordinanza del presidente della Corte del 25 novembre 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Handelsgericht Wien — Austria) — RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG
Causa C-394/16: Ordinanza del presidente della Corte del 21 novembre 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main — Germania) — FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG
Causa T-92/11 RENV: Sentenza del Tribunale del 18 gennaio 2017 — Andersen/Commissione («Aiuti di Stato — Trasporto ferroviario — Aiuti concessi dalle autorità danesi a favore dell’impresa pubblica Danske Statsbaner — Contratti di servizio pubblico per la prestazione di servizi di trasporto ferroviario di passeggeri tra Copenaghen e Ystad — Decisione che dichiara l’aiuto compatibile con il mercato interno a determinate condizioni — Applicazione nel tempo delle norme di diritto sostanziale — Servizio d’interesse economico generale — Errore manifesto di valutazione»)
Causa T-646/13: Sentenza del Tribunale del 3 febbraio 2017 — Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe/Commissione («Diritto istituzionale — Iniziativa dei cittadini europei — Tutela delle minoranze nazionali e linguistiche nell’Unione — Diniego di registrazione — Assenza manifesta di competenza legislativa della Commissione — Obbligo di motivazione — Articolo 4, paragrafo 2, lettera b), e paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 211/2011»)
Causa T-509/15: Sentenza del Tribunale del 3 febbraio 2017 — Kessel medintim/EUIPO — Janssen-Cilag (Premeno) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Premeno — Marchio nazionale denominativo anteriore Pramino — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Decisione adottata in seguito all’annullamento da parte del Tribunale di una decisione anteriore — Diritto di essere ascoltato — Articolo 75 del regolamento n. 207/2009»]
Causa T-696/15: Sentenza del Tribunale del 9 febbraio 2017 — Bodegas Vega Sicilia/EUIPO (TEMPOS VEGA SICILIA) («Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo TEMPOS VEGA SICILIA — Impedimento assoluto alla registrazione — Marchio per vini contenente indicazioni geografiche — Articolo 7, paragrafo 1, lettera j), del regolamento (CE) n. 207/2009»)
Causa T-16/16: Sentenza del Tribunale del 9 febbraio 2017 — Mast-Jägermeister/EUIPO (Bicchieri) [«Disegno o modello comunitario — Domanda di disegni e modelli comunitari che raffigurano bicchieri — Nozione di “raffigurazione atta ad essere riprodotta” — Imprecisione della raffigurazione quanto alla portata della tutela richiesta — Rifiuto di porre rimedio alle irregolarità — Rifiuto di attribuire una data di deposito — Articoli 36 e 46 del regolamento (CE) n. 6/2002 — Articolo 4, paragrafo 1, lettera e) e articolo 10, paragrafi 1 e 2 del regolamento (CE) n. 2245/»]
Causa T-82/16: Sentenza del Tribunale del 9 febbraio 2017 — International Gaming Projects/EUIPO — adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio figurativo dell’Unione europea TRIPLE EVOLUTION — Marchio denominativo anteriore dell’Unione europea Evolution — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza tra i segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-106/16: Sentenza del Tribunale del 9 febbraio 2017 — zero/EUIPO — Hemming (ZIRO) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo ZIRO — Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore zero — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-196/15 P: Impugnazione proposta il 24 novembre 2016 da Valéria Anna Gyarmathy avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 5 marzo 2015, causa F-97/13, Gyarmathy/FRA
Causa T-870/16: Ricorso proposto il 7 dicembre 2016 — Miserini Johansson/BEI
Causa T-24/17: Ricorso proposto il 17 gennaio 2017 — LA Superquimica/EUIPO — D-Tack (D-TACK)
Causa T-40/17: Ricorso proposto il 19 gennaio 2017 — Habermaaß/EUIPO — Here Global (h)
Causa T-51/17: Ricorso proposto il 27 gennaio 2017 — Polonia/Commissione
Causa T-65/17: Ricorso proposto il 1o febbraio 2017 — Westbrae Natural/EUIPO — Kaufland Warenhandel (COCONUT DREAM)
Causa T-476/16: Ordinanza del Tribunale del 2 febbraio 2017 — Adama Agriculture e Adama France/Commissione

References: Articolo 53
 Articolo 53
 Articolo 94
 Articolo 181
 Articolo 53
 Articolo 2
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 4
 Sentenza 
 Articolo 8
 Articolo 75
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 4
 articolo 10
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 sentenza