Source: https://www.clujust.ro/primari-condamnati-definitiv-pentru-abuz-serviciu-dupa-decizia-ccr-4052016/
Timestamp: 2017-11-24 22:16:05+00:00

Document:
Primari condamnați definitiv pentru abuz în serviciu după Decizia CCR 405/2016 - CLUJUST
Acasă » JURISPRUDENȚĂ » Primari condamnați definitiv pentru abuz în serviciu după Decizia CCR 405/2016
Primari condamnați definitiv pentru abuz în serviciu după Decizia CCR 405/2016
CluJust 16/02/2017 JURISPRUDENȚĂ Comentează!
După publicarea deciziei CCR 405/2016 privind abuzul în serviciu, 17 inculpați au fost condamnați definitiv pentru această infracțiune, potrivit judecătorului Cristi Danileț. Clujust.ro a identificat trei decizii definitive pronunțate în ianuarie privind primari și foști primari de localități. Doi au fost condamnați la închisoare cu suspendare, iar unul a fost achitat, primind amendă administrativă.
Judecătorul clujean Cristi Danileț a făcut o situație a condamnărilor după decizia Curții Constituționale: ”OUG 13 NU REINCRIMINA ABUZUL IN SERVICIU. Vreau sa pun capat definitiv speculatiilor cum ca infractiunea de abuz in serviciu ar fi fost eliminata din cod urmare a deciziei CCR. Prin decizia 405/2016 publicata in M.Of din 8 iulie 2016 textul din Codul penal nu este eliminat, ci i se da o interpretare conforma Constitutiei. Cum nu a fost eliminata din Cod, infractiunea nici nu avea cum.sa fie ‘reintrodusa’ prin OUG 13, care doar o modifica cum a spus Curtea si in plus facea inca trei modificari necerute de Curte. Deciziile CCR sunt obligatorii din momentul publicarii in M.Of. Legat de acest aspect, iata ce spun datele noastre oficiale: avem 17 CONDAMNATI DEFINITIV PT. ABUZ IN SERVICIU dupa momentul aparitiei deciziei CCR 405 , toate hotararile fiind pentru incalcarea atributiilor prevazute de legi, ordonante si ordonante de urgenta, nu de regulamente, instructiuni, ordine, HG-uri, contracte cum se putea inainte de 8.07.2016.”
Clujust.ro vă prezintă soluțiile pronunțate în trei dosare pe abuz în serviciu luna trecută:
Primarul orașului Țăndărei, George Cristian Roman (PSD)
Decizie definitivă a Curții de Apel Bucureșit. Solutia pe scurt:
”Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lânga Tribunalul Ialomita si inculpatii Roman George Cristian si Florea Eugenia împotriva sentintei penale nr.72 din 28 aprilie 2016 a Tribunalului Ialomita pe care o desfiinteaza în parte si rejudecând:
În baza art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C. pen. cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C. pen. si art.5 C. pen. condamna pe inculpatul Roman George Cristian la 2 ani închisoare.
În baza art.66 C. pen. aplica inculpatului Roman George Cristian pedeapsa complementata a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a si b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.
În baza art.297 alin.1 C. pen. cu aplicarea art.75 alin.2 lit.a si b C. pen. condamna pe acelasi inculpat la 1 an si 6 luni închisoare.
Reduce pedeapsa aplicata aceluiasi inculpat pentru infractiunea prevazuta de art.321 alin.1 cu aplicarea art.35 C. pen. de la 2 ani închisoare la 9 luni închisoare, facând aplicarea art.75 alin.2 lit.b C. pen.
În baza art.38 si art.39 lit.b C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adauga o treime din totalul celorlalte pedepse de 27 luni închisoare, respectiv 9 luni, inculpatul având de executat în final 2 ani si 9 luni închisoare.
Inculpatul va executa pe lânga pedeapsa principala si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 lit.a si b C. pen. pe o durata de 2 ani, începând cu data ramânerii definitive a prezentei decizii.
În baza art.91-92 C. pen. suspenda executarea pedepsei de 2 ani si 9 luni închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani.
În baza art.93 alin.1 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune, de pe lânga Tribunalul Ialomita, la datele fixate de acesta;
În baza art.93 alin.2 lit.d C. pen. se impune inculpatului obligatia de a nu parasi teritoriul României fara acordul instantei.
În baza art.93 alin.3 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata în folosul comunitatii, pe o perioada de 60 de zile, la Primaria din localitatea Tandarei, judetul Ialomita, la Complexul de Servicii Sociale – Caminul de batrâni si Serviciul de Administrare a Domeniului Public.
Reduce pedeapsa aplicata inculpatei Florea Eugenia de la 3 ani la 1 an închisoare, facând aplicarea art.74 lit.a si art.74 alin.2 C. pen. din 1968.
Înlatura aplicarea pedepsei complementare prevazuta de art.65 alin.1 C. pen. raportat la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c din Codul penal de la 1968 pentru inculpata Florea Eugenia.
În baza art.81-82 C. pen. suspenda conditionat executarea pedepsei de 1 an pe un termen de încercare de 3 ani.
În baza art.71 alin.5 C. pen. pe durata suspendarii conditionate, se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Pronuntata în sedinta publica azi 19.01.2017.”
Edilul a fost acuzat de abuz in serviciu si fals intelectual in legatura cu contracte derulate de Primaria Tandarei, in acest dosar fiind stabilit un prejudiciu de 400.000 de lei. Potrivit procurorilor, primarul si seful Biroului de achizitii publice din Primaria Tandarei, Costica Ionescu, sunt suspectati ca si-ar fi exercitat in mod defectuos atributiile de serviciu cu ocazia derularii unor contracte de proiectate si executare lucrari la drumuri. Astfel, primarul si seful biroului de achizitii ar fi incheiat contracte pentru executarea acestor lucrari fara a respecta normele legale in domeniul achizitiilor publice si ar fi facut plati din bugetul public pentru lucrari care in realitate nu au fost efectuate. Pentru a da o aparenta de legalitate acestor contracte si pentru a disimula faptele, cei doi au intocmit,ulterior, mai multe documente in fals. Cristian George Roman este un membru important în PSD, având diverse funcții în partid.
Fostul primar al comunei Popești (Vâlcea) Gheorghe Alin Popescu (ALDE)
Decizia Curții de Apel Pitești. Solutia pe scurt:
”Admite apelul declarat de inculpatul POPESCU GHEORGHE ALIN, împotriva sentintei penale numarul 177 din data de 07 iulie 2016, pronuntata de Judecatoria Horezu, în dosarul nr. 1656/241/2012. Desfiinteaza în parte sentinta si rejudecând:
Înlatura condamnarile inculpatului Popescu Gheorghe Alin pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 246 din vechiul cod penal si art. 31 Cod penal rap. la art. 220 alin. 1 din vechiul cod penal, cu toate consecințele.
În baza art. 19 din Legea nr. 255/2013, rap. la art. 16 Cod procedura penala, combinat cu art. 18 ind. 1 din vechiul Cod penal, dispune achitarea inculpatului Popescu Gheorghe Alin, pentru infractiunile prev. de art. 246 si art. 31 rap. la art. 220 alin. 1 din vechiul Cod penal, faptele neprezentând în concret gradul de pericol social al unor infractiuni.
În baza art. 91 alin. 1 lit. c din vechiul Cod penal, aplica inculpatului Popescu Gheorghe Alin, sanctiunea amenzii administrative în cuantum de 1000 lei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, onorariul partial al avocatului din oficiu pentru inculpat în suma de 150 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Conform art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel ramân în sarcina statului.
Pronuntata în sedinta publica, azi 18 ianuarie 2017, la Curtea de Apel Pitesti -Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie.”
Fost primar al orașului Hațeg, Nicolae Timiș, ex-PSD
Decizia Curții de Apel Alba Iulia. Solutia pe scurt:
”Admite apelurile formulate de Parchetul de pe lânga Judecatoria Hateg si partea civila Orasul Hateg prin Primar împotriva sentintei penale nr.35 din 19.04.2016 pronuntata în dosarul nr. 1656/97/2012 de Judecatoria Hateg, pe care o desfiinteaza în parte:
– în ce priveste latura penala sub aspectul solutiei de achitare a inculpatilor ;
– în ce priveste latura civila sub aspectul respingerii actiunii civile formulate de partea civila Orasul Hateg prin Primar
si, procedând la rejudecarea cauzei în aceste limite:
În baza art.248 din C.pen. din 1969 rap.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.74 alin.2 din C.pen. din 1969, art.76 alin.1 lit.c din C.pen. din 1969 si art.5 C.pen. condamna inculpatul TIMIS NICOLAE, la 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.
În baza art.71 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului Timis Nicolae drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b din C.pen. din 1969.
În baza art.81alin.1 din C.pen. din 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani, termen de încercare calculat potrivit art.82 alin.1 din C.pen. din 1969.
În baza art.71 alin.5 din C.pen. din 1969 suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii condi?ionate a executarii pedepsei.
În baza art.404 alin.2 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 din C.pen. din 1969 privind revocarea suspendarii condi?ionate a executarii pedepsei.
În baza art.289 alin.1 din C.pen. din 1969 cu aplic.art.41 alin.2 din C.pen. din 1969, art.74 alin.2 din C.pen. din 1969, art.76 alin.1 lit.e din C.pen. din 1969, art.5 C.pen. condamna inculpatul VLAICONI IONEL la 2 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de fals intelectual.
În baza art.71 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b din C.pen. din 1969.
În baza art.81alin.1 din C.pen. din 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 2 luni, termen de încercare calculat potrivit art.82 alin.1 din C.pen. din 1969.
În baza art.404 alin.2 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 din C.pen. din 1969 privind revocarea suspendarii condi?ionate a executarii pedepsei.
În baza art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.25 alin.1 C.proc.pen., art.19 alin.1 C.proc.pen., art.998 C.civ.din 1864 admite în parte actiunea civila formulata de partea civila Orasul Hateg prin Primar si obliga inculpatul Timis Nicolae la plata sumei de 16.221 lei la care se adauga dobânzile legale pâna la data platii efective.
În baza art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.25 alin.1 C.proc.pen., art.19 alin.1 C.proc.pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila Orasul Hateg prin Primar împotriva inculpatului Vlaiconi Ionel.
În baza art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.25 alin.3 C.proc.pen. anuleaza partial pontajele întocmite de inculpatul Vlaiconi Ionel la Primaria Orasului Hateg pe lunile aprilie 2008-decembrie 2008 si februarie 2009-octombrie 2009 cu referire la martora J.M.
În baza art.273 alin.1 C.proc.pen. admite în parte cererea formulata martora J.M. la si acorda acestea suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de deplasare.
În baza art.404 alin.4 lit.c C.proc.pen. mentine sechestrul asigurator instituit prin ordonanta din 21.12.2011 din dosarul nr.558/P/2011 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Hunedoara asupra imobilului înscris în CF nr……, jud.Hunedoara apartinând inculpatului Timis Nicolae pâna la concuren?a sumei de 16.221 lei si a dobânzilor aferente acestei sume, calculate pâna la data platii efective a despagubirilor catre partea civila Orasul Hateg prin Primar.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate în masura în care nu contravin prezentei decizii.
Respinge ca nefondat apelul formulat de partea civila S.C. Sews Romania S.R.L. împotriva aceleiasi sentinte.
În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obliga partea civila S.C. Sews Romania S.R.L. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare partiale avansate de stat în apel.
În baza art.275 alin. 3 C.proc.pen. restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel ramân în sarcina acestuia.
Pronuntata în sedinta publica, azi 11.01.2017.”

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR