Source: https://www.porada.sk/archive/index.php/t-119450.html?s=980166b7e1848bae002029acfa64a4ad
Timestamp: 2019-10-20 04:31:50+00:00

Document:
konateľ a služobná cesta [Archív] - PORADA.sk
konateľ a služobná cesta
08.09.09,20:49
Prosím Vás, ak s.r.o. s jediným spoločníkom sídli v meste „A“ a vykonáva právne služby pre spoločnosť v meste „B“, môže si konateľ dávať na všetky pracovné dni služobnú cestu a tak vyplácať za každý odpracovaný deň stravné pre pásmo nad 18h, t.j. 8,30€ + cestovné náhrady z mesta „A“ do mesta „B“? Musí pritom preukázať ubytovanie v meste „B“? Ak má prenajatý byt v meste „B“, môže si náklady naň daň do daňových nákladov?
08.09.09,23:42
Z uvedeného vyplýva, že v sídle firmy v meste A sa vôbec nezdržiava. A pracovnú cestu si uvádza aj počas súkromných aktivít v meste B a mesto B ani neopúšťa.
Mne to silno zaváňa špekuláciou.
15.09.09,08:49
To aj je špekulácia...
Ide o advokáta, ktorý podľa zákona nemôže vykonávať funkciu advokáta ako zamestnanec. Doteraz bol szčo, ale kvôli odvodom živnosť zrušil. Založil si preto s.r.o. s tým, že sedí v priestoroch advokátskej kancelárie, pre ktorú robí a fakturuje jej. Neplatí jej ale žiadny nájom. A má problém "vytvoriť si náklady".
Prosím vás a keď mi dáva bločky za taxík v BA, musím na to robíť služobku?Len tie bloky sú skoro každý deň....
15.09.09,21:11
SAmozrejme, ako inak preukáže účel tých jázd taxíkom. To by si potom mohol dať do nákladov aj cestu taxíkom k milenke.
19.09.09,16:06
Este by to mohlo zavanat zavislou cinnostou - kazdy den, nad 18 hodin... Tiez mam podobneho konatela, snazila som sa mu dat cestovne nahrady alebo stravne, ale vidim to ako nepriechodne - vid. usmernenie DRSR v prilohe, citat tu:
Konateľ spoločnosti je zahrnutý v personálnej pôsobnosti zákona o cestovných náhradách. Zákon o cestovných náhradách sa na neho vzťahuje na základe ustanovenia § 1 ods. 2 písm. b) – ide o osobu zvolenú alebo vymenovanú do orgánu právnickej osoby, ak nie je k tejto právnickej osobe v pracovnoprávnom vzťahu. Za pracovnú cestu sa podľa ustanovenia § 2 ods. 1, druhá veta zákona o cestovných náhradách na účely poskytovania cestovných náhrad považuje každá cesta konateľa, v rámci ktorej plní funkciu, ktorá pre neho vyplýva z tohto osobitného postavenia, t.j. z postavenia konateľa spoločnosti. Podmienkou poskytovania cestovných náhrad je teda priama súvislosť medzi vykonanou cestou a činnosťou konateľa spoločnosti a nie miesto, kde sa táto činnosť vykonáva.
Konateľ spoločnosti má nárok na cestovné náhrady za cesty, ktoré súvisia s výkonom funkcie konateľa spoločnosti, a to bez ohľadu na to, v akom mieste tieto činnosti vykonáva. V tomto prípade nie je potrebné na účely poskytovania cestovných náhrad dohodnúť pravidelné pracovisko.
Viackrat je tu spomenute "s vykonom funkcie konatela", teda nie s obsahovou naplnou predmetu podnikania PO.
21.09.09,07:09
Mám podotázočku pre Lianku. Obsahová náplň predmetu podnikania spoločnosti nesúvisí priamo s výkonom funkcie konateľa? Však ju práve on zastupuje, hoci nevykonáva konkrétnu činnosť ale koná ... asi je to iba v rámci jeho zmluvy o výkone funkcie ... nemôže túto činnosť v zmysle výkonu funkcie konateľa vykonávať aj 18 hodín ...
21.09.09,08:34
Predpokladám že Liankino vysvetlenie a usmernenie z DRSR je mylené tak, že je na náhrady za služobnú cestu má nárok konateľ ak robí to, čo v zmysle Obchodného zákonníka z titulu fcie konateľa môže robiť.
T.j. koná za spoločnosť, ( napr jedná zo zmluvnými partnermi, podpisuje zmluvy, vybavuje povinnosti s rôznymi inštitúciami ) t.j. účel pracovných ciest by mal byť takýto.
Nie som si istá, či uvažujem správne, čo vlastne konateľ môže robiť- je to asi otázka výkladu Obchodného zákonníka , čo je myslené pojmom: "koná za spoločnosť" ?
Myslím, že náplňou činnosti konateľa nie je vykonávať činnosti súvisiace so samotným výkonom činnosti spoločnosti, t.j. nerobí napr.zásobovača, lebo to nevyplýva z jeho fcie konateľa, ale na to by mal mať pracovný pomer so spoločnosťou.
T,j, v cesťákoch by sa nemali objaviť napr, cesty za účelom dovozu tovaru.
Alebo iný príklad: sročka poskytuje zdravotné služby. Konateľom nemusí byť lekár, ale hocikto iný. Konateľ môže vycestovať na zdravotnú poisťovňu za účelom jednania, uzatvorenia zmluvy. Ale konateľ nemôže mať služobnú cestu za účelom poskytnutia zravotného výkonu pacientovi, alebo na školenie zamerané na liečbné metódy. Lebo tieto práce môže vykonávať iba lekár - ktorý má pracovnú zmluvu na výkon prác lekára.
Pozor, ak ide o konateľa, kotrý je súčasne spoločníkom tu je rozdiel. Spoločník nemusí mať pracovnú zmluvu a môže vykonávať práce pre spoločnosť ( vyplýva to zo zákona o nelegálnej práci , lebo spoločník má so spoločnosťou vsťah na základe Obch,zákoníka a jeho práca pre spoločnosť nie je nelegálnou prácou )
T.j. treba rozlišovať:
- či ide výlučne len o konateľa, alebo ide o spoločníka ktorý je súčasne
- čo vlastne konateľ robí, t.j. aký je účel služobky - len jednanie a konanie za spoločnosť alebo výkon samotnej činnosti spoločnosti
21.09.09,08:39
maja, neviem, nakolko je obhajitelne, ze 18 hodine denne pracuje ako konatel - ak to vie firma obhajit, tak ok.
Ja som sa o to zaujimala v suvislosti s jednym mojim klientom - PO - jednoosobova, IT oblast, konatel bez PP, firma bez zamestnancov. On aj fyzicky vykonava cinnost 12 hod. denne (ma jednu dlhodobu zakazku), ale podla vyssie prilozenej prilohy som vyrozumela, ze stravne/cestovne nahrady mu patri len za cinnost konatela. Nie som si ista, ako by som zdovodnila, ze tolko hodin denne, prip. len 5 hod. denne (minimalny narok na stravne) vykonava LEN povinnosti v suvislosti s funkciou konatela.
Velmi rada by som mu to stravne dala, ale nie som o tom presvedcena. Privitam aj dalsie nazory.
21.09.09,08:51
Ano, Erika, vyssie uvedene som myslela tak, ako si to ty vysvetlila.
Toto ma zaujima. Ide o spolocnika a konatela zaroven. Mozem mu robit "cestak" a uctovat stravne, ak pracu vykonava denne u odberatela? Ide o § 1, ods. 2 c)?
c) ktoré plnia pre právnickú osobu alebo fyzickú osobu úlohy a nie sú k právnickej osobe alebo fyzickej osobe v pracovnoprávnom vzťahu ani v inom právnom vzťahu,
1a) ak je to dohodnuté.
Akym sposobom to ma byt dohodnute? :eek:
Este nemam jasno v pojme "miesto vykonu prace". Sidlo firmy, aj bydlisko spolocnika je v BA. Odberatel, pre ktoreho pracuje, ma prevadzku na inom mieste v ramci BA. Ide o pracovnu cestu? (Podla mna ano, mieste nerovna sa mesto - ale uz mi to akosi nemysli :confused:.)
22.09.09,06:11
Vďaka za vašu odpoveď. Lianka - len na vysvetlenie - mám jednu sro, kde konateľom a aj spoločníkom je pán na dôchodku a nemá s ňou uzatvorený ani žiadnu pracovnú zmluvu, a zároveň nemá ani s ňou uzatvorenú zmluvu o výkone funkcie konateľa. Túto sro som prevzala v tomto roku k 1. 4. 2009 a mám s ňou nemalý problém. Takže tak ... a keďže za obdobie I. štrvťroka je tam množstvo nákupov pohonných hmôt ...
Ja som na tom podobne, tiez mam takeho (jedine, ze tam nie je auto, ale denne potvrdenka z taxi sluzby) - a ma vysoky zisk - stale som v stadiu uvazovania, ako mu uplatnit aspon stravne... Tak castokrat tu len tak nahlas uvazujem... :)
Privitam nazor, potvrdenie, ci mu mozem denne robit cestak ako spolocnikovi, ktory chodi vykonavat pracu k odberatelovi denne v ramci toho isteho mesta, zdrzuje sa tam viac ako 5 hod. za den.
22.09.09,13:44
Lianka, idem to teda hlbšie prelúskať. Preštudujem všetko na čo pri tom naďabím a potom sa ti formou odpovede v porade ozvem. ale najskôr až v piatok.
Pravdepodobne to celé skončí na tom, či si to tá ktorá spoločnosť dokáže obhájiť ... hoci pri kontrole zostane nakoniec iba účtovník ...
23.09.09,15:38
1. k miestu výkonu práce:
nie je podstatné či ide o to iste Mesto, ale o to či vykonáva prácu v inom mieste ( nie MESTE ) ako je miesto pravidelného výkonu práce. Pozor, treba rozlíšiť ak je rozdielne sídlo sročky a pravidelné miesto výkonu práce, tak cesta zo sídla do pravidelného miesta výkonu práce nie je pracovnou cestou ale v zjednodušenom význame slova je cestou do zamestnanania.
miesto pravidelného výkonu práce fakt nie je presne zadefinované ( iba vetou:
§2 (3) Pravidelné pracovisko podľa tohto zákona je miesto písomne dohodnuté so zamestnancom. - a toto v prípade spoločníka bez pracovnej zmluvy nemáme nikde zadefinované,
ale na rôznych školeniach je to vykladané tak, že ide o miesto, z ktorého sa riadi firma a podobne.
sročka má oficialne sídlo ( podľa výpisu z OR) v súkromnom byte spoločníka na adrese v meste Bratislava, na ulici A.
ale v tomto sídle sa nič v súvislosti s vedením firmy nevykonáva
sročka má zriadenú kanceláriu v meste Bratislava , na ulici B ( tu sú uložené papiere, kancelárska technika, telefonne linky) spoločník dochádza z ulice A t.j. zo sidla firmy do kancelárie na ulici B kde vybavuje agendu, príjma klientov
cesta z A do B je "cestou do zamestnania" a teda nepatria za ňu cestovné náhrady
spoločník vycestuje na výkon prác z Bratislavy z ulice B do Bratislavy na ulicu C k záklazníkovi
ak splní časový limit má nárok na cestovné náhrady
2. k otázke podľa kotrého ustanovenia zákopna ideme u konateľa - spoločníka tak v tom nemám celkom jasno
tak aspoň skusim:
- variant konateľ - prac.cesta výkon činností suvis s fciu konateľa:
§1, odsek2 b):
- variant konateľ , ktorý má súčasne pracovnú zmluvu na výkon predmetu činnosti t.j. ide na služobku nie v súvislosti s konaním za spoločnosť. ale napr. ide zasobovať tovarom
§1 ods.1a)
zamestnancom v pracovnom pomere alebo v štátnozamestnaneckom pomere, ak osobitný predpis neustanovuje inak, 1) (notes:///41256442002A7284//8E7776B39D817ABCC125756A00603423)
Tebou spomínaný
§ 1, ods. 2 c)?c) ktoré plnia pre právnickú osobu alebo fyzickú osobu úlohy a nie sú k právnickej osobe alebo fyzickej osobe v pracovnoprávnom vzťahu ani v inom právnom vzťahu,1a) ak je to dohodnuté.
by sa podľa mňa mohol vzťahovať na spoločníka ktorý nemá so spoločnosťou pracovný vzťah, ale robí pre svoju spoločnosť práce, na ktoré by inak, keby nebol spoločníkom musel mať buť precovný pomer alebo ich robiť cez - viď odvolávka 1a) na Obch.zákonník na zmluvu o dielo, mandátnu zmluvu, zmluvu o sprostredkovaní
v inom ustanovení §1 totiž takéhoto spoločníka bez pracovného pomeru neviem najsť
24.09.09,07:33
Čo v tom prípade, ak konateľ a zároveň spoločník bez pracovného pomeru, ale vykonávajúci práce na základe mandátnej zmluvy, vykonáva tieto prácovné cesty často a nie jednorázovo... ?
Či to potom to celé nie je potrebné posúdiť ako " Výkon práce v kontexte jej závislosti" ako závislú činnosť?
24.09.09,07:44
Neviem - nemam preštudovanú mandátnu zmluvu - aké činnosti môže na základe mandátnej zmluvy vykonávať? Môže na základe mandátnej zmluvy vykonávať práce typ: samotný výkon činnosti firmy ? Ale na mandátnu zmluvo môže len vykonávať činnosti : konanie v mene spoločnosti ?
Ale ak sa pýtaš na činnosti typu závislá práca, výkon napr. zásobovač, ekonomický riaditeľ, robotník, lekár atď, prosto výkon činnosti pri samotnom chde spoločnosti, pri poskytovaní výkonov spoločnosti tak na to SPOLOČNÍK ( t,j, nie len čistý konateľ ) nemusí mať uzatvorenú pracovnú zmluvu a môže to trobiť či už s odmenou alebo bez nej.
Viď moj príspevok vyššie v tejto téme.
Výborný fundovaný výklad k tejto téme so zameraním na odvodové (ne)povinnosti takéhoto spoločníka bez prac.pomeru má pán Mihál - treba si pohľadať tu na porade, v Drakovi, alebo na jeho Blogu.
24.09.09,08:17
Vďaka Erika za tvoju pomoc.
O mandátnej zmluve môžme hovoriť vtedy, keď osoba konajúca v mene a na účet mandanta (firmy, ktorú zastupuje na základe mandátnej zmluvy) zariaďuje pre neho určitú obchodnú záležitosť.
Vieš, stále hľadám možnosti ako vybrdnúť zo šlamastiky - ide o konateľa + spoločníka bez pracovného pomeru na dôchodku a s veľkým možstvom nákupov pohonných hmôt... Tento problém so tzv. zdedila ku 1. 4. 2009 po predchádzajúcom účtovníkovi a keďže ide o platcu DPH a je tam nárok na nadmerný odpočet z týchto nákupov ... .???
24.09.09,08:39
No ja si myslím že toto je práve ten prípad: tvoj spoločník nemá síce pracovnú zmluvu, ale robí (legálne, lebo podľa zákona o nelegalenj práci niej je nelegálnou prácou ak prácu robí osoba kotrá má obchodný vsťah a ten podľa Obch.zákonníka má ako spoločník so svojou spoločnosťou) práce pri výkone činností firmy. Prato aj výdavky na PHl ak jazdí autom za účelom podkytovania týchto činností môžu byť daňovým výdavkom.
Len som teraz nepochopila:
- začali sme v tejto téme rozoberať cestovné náhrady, t.j. ide u Teba o
jazdy spoločníka jeho autom, kotré nie je zaradené vo firemnom majetku ?
- alebo ide o firemné auto - keď totiž hovoríš o vysokých nadmerných odpočtoch tak to mi evokuje že ide o firemné autá , lebo tých jázd potom je asi veľa keď z titulu PHl vznikaju nadmerne odpočty, to si viem predstaviť pri rozbehu firmy, alebo pri nejakej investičnej činnosti atď, ale pri bežnom chode firmy: kde tak veľa jazdí, keď jazdy nevyústia do výkonov, kotré by následne eliminovali nadmerné odpočty ... ale vo všeobecnosti: ak ide o tento prípad, firemné auto a jazní na ňom spoločník bez prac. pomeru, podľa mňa nič nebráni odpočtu DPH ak jazdí za účelom uskutočňovania zdan.plnení sročky
Neviem zaujať stanovisko k DPH a cestovným náhradám ( t.j ak auto nieje firemné ) lebo do určitého obdobia bolo stanoviskuo, že ide o cestovnú náhradu, t.j. PHl nekupuje firma platiteľ DPH ale len dáva cestovné náhrady a teda nie je nárok na odpočet. Ale potom som kdesi zachytila názor, že platiteľ DPh má aj pri aute nezaradenom v majetku nárok na odpočet DPh - ale to asi bolo v súvislosti so SZČO. Neviem či by sa to dalo aplikovať aj vo vsťahu cestovná náhrada zamestnanca SROčky.
Toto nemám naštudované. Možno tu naporade to už niekde bolo rozberané.
06.10.09,07:35
Erika, prepáč, že až teraz ... ide o firemné vozidlo spomínaného jediného spoločníka.
Na vysvetlenie uvádzam: Spoločnosť vykonaná tzv. stavebnú činnosť, takže stavbu odovzdáva v dohodnutým etapách na základe odsúhlaseného harmonogramu práce = teda fakturuje napr. raz za rok, a keďže som nerobila daňové priznanie k DPH za I. Q. 2009 ja ale predchádzajúci účtovník - jeho syn, ktorý sa rozhodol, že s tým skončí ... a sú tam tie spomínané bločky ..
07.10.09,09:23
Spoločník, konateľ a zamestnanec s.r.o. v jednej osobe má trvalé bydlisko aj sídlo firmy v meste A. Denne dochádza do druhej prevádzky do mesta B, pričom vybavuje veci denne aj v prevádzke v meste A a aj v sídle firmy. Do mesta B dochádza svojim súkromným vozidlom. Má v takomto prípade nárok na stravné a náhrady PHM ? Ja si myslím, že áno.
08.10.09,06:59
Ide na tú služobnú cestu ako zamestnanec ... ? Alebo ako konateľ, ktorý vykonáva činosť z titulu svojej funkcie ...? Alebo iba ako spoločník ...?
08.10.09,07:15
75% ako konateľ, 25% ako zamestnanec. Chodí do mesta B,kde je druhá predajňa, prípadne do mesta C a D na tovar, vybavuje záležitosti za firmu, popritom aj predáva v prevádzke mesta B, má obchodné jednania v meste B, C, chodí do bánk v meste B, po úradoch...všetko mimo svojho trvalého pobytu, ale chodí skoro denne.
08.10.09,07:39
Pre upresnenie sa ešte raz opýtam .. jeho pracovné zaradenie je predajca ...?
08.10.09,08:15
áno, AJ... je to zložité...ráno vybavuje veci so zamestnancami v meste A, kde má jednu predajňu, potom ide do mesta B, kde je druhá predajňa a vybavuje tu,ide na tovar a po úradoch, potom večer opäť do predajne v meste A, donesie tovar, rieši pracovné a obchodné veci so zamestnancami.....v predajni v meste B je viac ľudí, ktorí predávajú, nepredáva len on...keď treba vypomôže. Je to majiteľ s.r.o., konateľ a zamestnanec zároveň.
08.10.09,09:35
Takže ešte raz k tým percentám ... si si istá, že v pracovnej zmluve má uvedené pracovné zaradenie ako predajca ... nie je tam napr. obchodný riaditeľ ..? .. pre istotu si to over. a možno sa ti tie tvoje percentá rapídne zmenia.
Možnosti ( v súvislosti s vykonávaním služobných ciest)
1. zamestnanec používa so súhlasom zamestnávateľa vlastné motorové vozidlo = pozrieť príspevky na porade - je ich tu veľmi veľa ( inak platí § 7, ods. 1 Zákon č. 283 / 2002 Z. z. o cestovných náhradách) s tým, že je nanajvýš potrebné prečítať si zákon pozorne celý ( napr. stravné, ubytovanie atď.)
2. konateľ ( má podpísanú zmluvu o výkone funkcie) používa vlastné motorové vozidlo a vykonané cesty súvisia priamo iba s vykonávaním tejto funkcie - pozri príspevky v tejto téme - hlavne ErikaDP a potom Lianka.
3. spoločník používa vlastné motorové vozidlo ( má podpísanú zmluvu napr. o sprostredkovaní, resp. mandátnu zmluvu .. a pod.)
- atu nemám ani ja jasno - práve sme sa v tejto téme o tom bavili.
Takže ti to možno pomôže .. a nakoniec všetky služobné cesty toho tvojho šéfa budú iba na nákup a predaj tovaru ...
08.10.09,09:46
V čerstvom čísle publikácie 1000 riešení 5/2009 / vydáva vydavateľstvo Poradca/ je v skratke rozobraný tento problém - podľa kotrého ustanovenia zákona o Cest. náhradaách sa postupuje pri cestách konateľa /spoločníka/zamestnanca.,
autorka odpovede tiež píše, že pracovnou cestou konateľa je cesta kotrá súvisí s postavením KONATEĽA,
a ďalej ... citujem článok: Spoločník ktorý nemá uzatvorený so spoločnosťou pracovný vzťah, ale vykonáva prácu pre spoločnosť, má nárok na náhrady podľa § 1 ods. 2 písm.a) ako osoba, o ktorej to ustnovuje ZDP.
08.10.09,10:44
Konateľ/spoločník/zamestnanec (pracovná zmluva na výkon činnosti: manažér firmy):
- pracovná cesta: z miesta "A" .... do .... miesta: Nemecko-Mníchov (služobná cesta,obch.rokovanie).... patrí stravné ako u zamestnanca, keďže vykonáva pre spoločnosť závislú prácu ako zamestnanec. Správne?
- ubytovanie: výdavky = nula (mal grátis)
- vreckové: napr. 40% stravného z 45€ (pre Nemecko)
Pracovná cesta trvala dva dni, začala:
22.09.2009 o 04.00 ráno z miesta "A"
22.09.2009 o 10.00 prekročil hranice do Rakúska
22.09.2009 od 10.00 do 13.00 Rakúsko - Nemecko
22.09.2009 o 13.00 hranice Nemecko - 19.00 Mníchov
23.09.2009 - Mníchov celý deň
24.09.2009 - odchod Mníchov o 10.00
24.09.2009 - príchod - miesto "A" o 23.00
09.10.09,08:19
22.09.2009 o 04.00 ráno z miesta "A" 3,60 €
22.09.2009 o 10.00 prekročil hranice do Rakúska 11,25 € (tu si nie som istá,či mu patrí stravné aj v Rakúsku)
22.09.2009 o 13.00 hranice Nemecko - 19.00 Mníchov 22,50 €
23.09.2009 - Mníchov celý deň 45 €
24.09.2009 - odchod Mníchov o 10.00 ,prechod hraníc do AU o 14.00
24.09.2009 - prechod hraníc BA-SR o 16.00, príchod - miesto "A" o 23.00
stravné-zahraničie: 45 €, stravné-tuzemsko:3,60 €
... ešte doplním, že ubytovanie bolo poskytnuté bezplatne.
09.10.09,15:01
Budem vychádzať z toho, že má náhrady ako zamestnanec.
Trochu ti to poopravujem:
1.deň 22.9.
4:00 - 10:00 - tuzemská PC, trvanie 5 hodín, náhrada 3,60 EUR
10:00 - 13:00 - ZPC AT - trvanie 3 hodiny
13:00 - 24:00 - ZPC DE - trvanie 11 hodín
Spolu ZPC 14 hodín, náhrada ako pre DE nad 12 hodín 45 EUR plus vreckové 18 EUR
2. deň 23.9.
00:00 - 24:00 - ZPC trvanie 24 hodín
náhrada 45 EUR plus vreckové 18 EUR
3. deň 24.9.
00:00 - 14:00 - ZPC v DE trvanie 14 hodín
14:00 - 16:00 - ZPC v AT - trvanie 2 hodiny
SPolu 16 hodín, náhrada 45 EUR plus vreckové 18 EUR
16:00 - 23:00 - TPC, trvanie 7 hodín náhrada pre tuzemskú cestu - 3,60 EUR
Už si len spočítaj jednotlivé náhrady.
Keďže som tento týždeň absolvovala školenie k cestovným náhradám, mám plnú hlavu otázok, ktoré sa dnes snažím vyriešiť. Mám tiež konateľa=spoločníka v jednej osobe, ktorý pre svoju spoločnosť vykonáva práce - hlavne čo sa týka dojednania obchodu (práca s drevom-takže ho musí ísť osobne prezrieť, vybrať a dojednať nákupnú cenu). Tento konateľ nemá s firmou uzatvorenú žiadnu zmluvu. Je to jednoosobová s.r.o., a tak nemal potrebu uzatvoriť zmluvu sám so sebou. Nevypláca si za prácu žiadnu odmenu, avšak vypláca si cestovné náhrady. Jednoznačne je to v zmysle zákona o cestovných náhradách možné a je to daňový výdavok firmy. Avšak čo ma zarazilo bolo, že v zmysle zákona o dani z príjmov sú cestovné náhrady oslobodené od dane len v prípade, keď sú vyplácané zamestnancovi, t.j. niekomu, kto má vo firme príjem zo závislej činnosti. Ak nejde o závislú činnosť, mal by si to konateľ spoločnosti zdaniť... Neviem sa s tým akosi vyrovnať. Podľa mňa v prípade konateľa=spoločníka môže ísť určite len o závislú činnosť vykonávanú pre firmu, aj keď priamo príjmy z tejto závislej činnosti neplynú, alebo sa mýlim? Mohla by som teda napríklad nejakou mandátnou zmluvou ošetriť, že tieto práce vykonáva a odmena za to nie je žiadna, len mu budú plynúť nároky v zmysle zákona o CN? K problematike zdanenia sa mi prednášajúca nechcela vyjadriť jednoznačne, mám sa vraj poradiť s daňovým poradcom. Prosím, nenájde sa niekto, kto má reálnu skúsenosť, prípadne nejakú daňovú kontrolu za sebou?
10.11.09,11:50
Mám skúsenosť - v takomto prípade nie sú cestovné náhrady predmetom zdanenia a u zamestnávateľa daňovo uznateľné náklady.
10.11.09,11:58
Poslala som dopyt na DRSR, lebo mi to nedalo. Nenapadlo by ma, ze spolocnik alebo konatel by si mal cestovne nahrady zdanovat. Presiel tyzden, este neodpovedali... Neviem, ci je to tazka otazka...
11.11.09,06:53
Konateľ dcérskej spoločnosti v SR, občan SR, je zamestnancom materskej spoločnosti v ČR. Je možnosť používať služobné auto dcérskej spoločnosti na cesty medzi dcérskou a materskou spoločnosťou na náklady dcéry? Akým spôsobom o tom účtovať?
12.11.09,08:56
18.11.09,05:43
Poradíte mi niekto prosííííím?
25.11.09,19:06
... Avšak čo ma zarazilo bolo, že v zmysle zákona o dani z príjmov sú cestovné náhrady oslobodené od dane len v prípade, keď sú vyplácané zamestnancovi, t.j. niekomu, kto má vo firme príjem zo závislej činnosti. ...
Poslala som dopyt na DRSR, lebo mi to nedalo...
Tu je odpoved z DRSR:
14.12.09,13:33
Predchádzajúca odpoveď z DRSR sa mi celkom nepáčila. Akoby sa tam nezamerali na to, že je bez odmeny. Preto som si dovolila zadať dotaz ešte raz na pracovisko Žilina...
14.12.09,13:55
Alušik, vrelá vďaka ... je to za 10 bodov.
30.01.10,20:25
citala som na porade reakcie k takejto teme,ze ak konatel pouzije na SC svoje sukromne MV,musi zan sro zaplatit dan z MV - nerozumiem preco,ak sa vlastne povazuje za "zamestnanca" - ako to je?neviete mi niekto poradit?
30.01.10,20:29
... pretože použije svoje súkromné MV a je v ňom zapísaný ako držiteľ vozidla....ak by tam bola zapísaná jeho manželka, tak sa daň neplatí :rolleyes::cool:
30.01.10,20:48
ok a co v situaci,ze manzel aj manzelka su konatelia sro, v dokladoch vozidla je zapisana manzelka,ale na SC chodi manzel - on si v sro narokuje cestovne nahardy - je vtedy potrebne platit dan z MV?
30.01.10,22:40
Ak jazdí manžel a auto je manželkine NEPLATIA:D:D:D
cize staci vypisat cestaky na manzela,ked auto znie na manzelku a vyhneme sa plateniu dane z MV?sranda.... :)
26.02.10,08:43
Hm, no ja som na našom daňovom úrade dostala v januári 2009 inú odpoveď. Daň z MV sme riadne uhradili.
Neviem, existuje nejaké vyjadrenie daňového riaditeľstva, že je to tak...?:confused:
Podľa § 85 ods. 2 písm. a) zákona o miestnych daniach daňovníkom dane z motorových vozidiel je zamestnávateľ vtedy, ak vypláca cestovné náhrady zamestnancovi za použitie vozidla, v dokladoch ktorého je ako držiteľ zapísaný zamestnanec.
Konateľ , ktorý vykonáva prácu pre spoločnosť je braný ako zamestnanec, nie je držiteľom auta on, ale jeho manželka. Malo by to platiť.
05.04.10,09:54
Zdravím vedel by mi niekto poradiť ak SZČO, spoločník a zároveň konateľ s.r.o. vykonáva pracovné cesty pre s.r.o. na aute, ktoré má zaradené v obchodnom majektu SZČO, ako je to v tomto prípade s cestovnými náhradami? Ako potom SZČO vykazuje tieto cesty (čo s bločkami na PHM)?
07.04.10,10:57
11.04.10,13:25
Mám nárok na odpočet DPH z faktúry za ubytovanie zamestnancov v ČR.
22.04.10,07:02
prosím môžete sa na to niekto pozrieť?
09.07.10,11:24
Hm, no ja som na našom daňovom úrade dostala
v januári 2009 inú odpoveď. Daň z MV sme riadne uhradili.
Ak SC vykonáva manžel a v dokladoch je uvedená manželka - daň z MV sa neplatí ako píše truch.
Pripájam stanovisko drsr.
Pripájam vyjadrenie DRSR k otázke čo v prípade ak služobnú cestu vykoná zamestnanec na vozidle pri ktorom nie je zapísaný ako držiteľ:
Podľa § 85 ods. 2 písm. a) zákona o miestnych daniach daňovníkom dane z motorových vozidiel je tiež zamestnávateľ, ak vypláca cestovné náhrady zamestnancovi za použitie vozidla, v dokladoch ktorého je ako držiteľ zapísaný zamestnanec.
Vzhľadom na jednoznačnú definíciu tohto daňovníka, aby bol zamestnávateľ daňovníkom dane z motorových vozidiel, obe uvedené podmienky musia byť splnené súčasne.
To znamená, že daňovníkom dane z motorových vozidiel je zamestnávateľ v prípade, ak vypláca zamestnancovi cestovné náhrady za použitie motorového vozidla, v dokladoch ktorého je ako držiteľ zapísaný zamestnanec. Ak zamestnávateľ vypláca zamestnancovi cestovné náhrady za použitie motorového vozidla, ktorého držiteľom nie je zamestnanec, vozidlo nepodlieha dani z motorových vozidiel.
23.07.10,09:27
čiže ak má manžel sro-čku, je jediný spoločník, konateľ a je v nej aj zamestnaný a na služobnú cestu používa auto svojej manželky, tak nemusí platiť daň z MV? Nemusí ho ani prihlásiť odo dňa používania na DU? Aj ked to auto nadobudli počas trvania manželstva a teda patri do BSM?
23.07.10,12:16
prosím nevie mi nikto poradiť?
23.07.10,12:21
Prečítaj si pozorne odpoveď, ktorú píše Azla, jasne z toho vyplýva, že neplatí DzMV.
Ak zamestnávateľ vypláca zamestnancovi cestovné náhrady za použitie motorového vozidla, ktorého držiteľom nie je zamestnanec, vozidlo nepodlieha dani z motorových vozidiel.
25.07.10,11:19
prosim o radu , v com je rozdiel mam na mysli strave ,phm atd. ak konatel pouzije pri zahranicnej sluzobnej ceste :
A/ sukromne vozidlo nezaradene do majetku s.r.o.
B/ vozidlo zaradene do majetku s.r.o.
Velmi dakujem za odpoved
25.07.10,13:26
A/ má nárok na preplatenie PHM podľa spotreby v TP + paušálne náhrady za km + ďaľšie výdavky podľa bločkov napr. parkovné.
B/ má nárok na preplatenie výdavkov (PHM, parkovné) podľa bločkov.
Oboje vo vyúčtovaní služobnej cesty.
Čo sa týka stravného, rozdiel nie je.
25.07.10,18:51
Dakujem ego.mc za odpoved
13.08.10,09:18
Konateľ spoločnosti (bez pracovného pomeru, zároveň spoločník) vykonal zahraničnú pracovnú cestu – nákup materiálu. Celá pracovná cesta trvala 5,5 hod., z toho bol v zahraničí 2,5 hod., zvyšok bola cesta v SR + odvoz materiálu na stavbu a kontrola tejto stavby v SR.
Zákon o cestovných náhradách § 1 ods. 2 písm. b): Tento zákon upravuje aj poskytovanie náhrad osobám, ktoré sú vymenované alebo zvolené do orgánov právnickej osoby a nie sú k právnickej osobe v pracovnoprávnom vzťahu, ak im nie sú poskytované náhrady podľa písm. a).
Podľa tohto mu cestovné náhrady patria. Podľa komentára k tomuto ustanoveniu + podľa nižšie pripojenie citácie však musí byť priama súvislosť medzi vykonanou cestou a činnosťou konateľa. Nákup materiálu nie je jeho činnosťou, ale nikto iný vtedy poň nemohol ísť. Ak mu firma poskytne cestovné náhrady, bude to daňovo uznaný výdavok? Alebo mu cestovné náhrady poskytneme ako spoločníkovi (pod ktoré písmeno zákona o cestovných náhradách spadá spoločník)?
Keďže konateľ nie je zamestnancom, na ktorý účet správne patrí záväzok firmy z nevyplateného cesťáka – na 379? V prípade spoločníka tiež na 379, keďže ako spoločník nemá uzatvorený prac. pomer (na 366 sa účtujú záväzky voči spoločníkom a členom zo závislej činnosti)?
18.08.10,14:25
a môže si uplatniť v tomto prípade aj náhradu+PHM+ost.napr.parkovné však?
19.08.10,08:06
môže mi to prosím niekto potvrdiť, že je to tak?
26.08.10,07:53
Tiež mám podobný problém, konateľ(nie zamestnanec) vykonáva služobné cesty,kedy neúčtujem o záväzkoch ale môžem to priamo zaúčtovať na 512/211? ďakujem
26.08.10,08:27
Môžeš, keďže mu cestovné náhrady hneď vyplatíš (tomu "môjmu" ešte vyplatené neboli).
27.08.10,13:56
a keby ten konateľ bol zároveň aj zmestnancom v jeho vlastnej s.r.o.????? Vtedy sa vyúčtovanie prac-cesty vyplatí jemu do rúk ako zamestnancovi, tak sa to účtuje tiež na 512 nie?:eek:
28.08.10,17:12
Keď mu ich hneď vyplatíš v hotovosti, tak áno, lebo nevznikne žiaden záväzok - 512/211.
Ak ich ale nedostane hneď vyplatené, tak sa zaúčtuje záväzok 512/333
(ak ide o cestovné náhrady pre konateľa, ktorý je zamestnancom a dostane ich ako zamestnanec).
28.08.10,20:51
Dobrý večer, potrebovala by som poradiť...
Konateľ používa na pracovné cesty súkromné vozidlo, kde v technickom preukaze je aj ako vlastník aj ako držiteľ. Aké náhrady môže použiť a dať do nákladov?
Náhradu za použitý automobil = základná sadzba (0,183EUR)x počet km?
Náhradu za PHL= km x spotreba (podľa TP) x cena za liter PHL /100?
Musí sa prihlásiť na daň z motorových vozidiel alebo podá v januári daňové priznanie za mesiace, v ktorých motorové vozidlo použil?
28.08.10,21:30
ešte som sa chcela spýtať, účtovanie náhrady je potom 512/211?
29.08.10,08:30
29.08.10,08:46
1.2. áno
3. NIe, DP podá a daň bude platiť zamestnávateľ, pretože on vypláca náhrady za používanie MV.
29.08.10,18:31
ten konateľ nie je ani zamestnancom, takže vlastne s.r.o. podá DP na DzMV podá až v januári a platí za mesiace, v ktoré sa dané súkromné vozidlo konateľa použilo?
30.08.10,07:30
15.12.10,17:49
ja by som mal takuto otazku
jediny konatel spoločnosti vozi zamestnanca-(živnostnika) a občas dohodara do prace aj z prace ,konatel pracuje v tom istom meste ako zamestnanec-u inej firmi, môže si uplatnovať nahradu za tieto km auto sa použiva na nakup materialu a všetky činnosti spojene z prevadzkou firmi.je to stavebna firma.
a ešte jedna otazka auto je sukromne a použiva sa na firemne učeli je riadne nahlasene na DU na daň z motorovych vozidiel ,ake su náhrady za 1 KM
prajem pekny večer s pozdravom OndJA
16.12.10,09:21
TO zvýraznené skús ešte raz napísať a tentoraz zrozumiteľne. Z toho, čo si napísal, som nepochopil, či ide o zamestnanca, či živnostníka, potom či vozí len ľudí, alebo či chodí s tým autom nakupovať materiál a pre koho kupuje ten materiál (pre svoju firmu?). V akej inej firme pracuje ten konateľ? Presnejšie popíš vzťahy medzi jednotlivými firmami a účastníkmi.
Inak náhrada pre použitie súkromného auta na služobné účely je 0,183 EUR/km + spotreba PHM.
05.02.11,08:02
Konateľ využíva na výkon svojej funkcie svoje osobné súkromné auto. SRO mu prepláca vyúčtovanie cestovných náhrad. Môže do tohoto vyúčtovania uvádzať aj "cesty" v mieste podnikania? "Vybavovačky po meste?"
05.02.11,08:43
Miesto "Vybavovačky po meste" by som radšej rozpísal presne, kde bol, napr. "Stretnutie na daňovom úrade", "Obchodný register" a pod., aby si prípadná daňová kontrola nemyslela, že si vybavuje súkromné veci.
15.02.11,08:46
Konateľ s.r.o. používa súkromné vozidlo na služobné účely, ale toto vozidlo patrí jeho priateľke - môžem mu preplatiť náhrady?
15.02.11,13:00

References: § 1
 § 2
 § 1

§2

§1

§1

§ 1
 §1
 § 7
 § 1
 § 85
 § 85
 § 1