Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/zasah-do-pokojneho-stavu
Timestamp: 2019-06-25 15:49:12+00:00

Document:
zásah do pokojného stavu - NS-SR/Judikáty.info
zasah nájdené 19488 krát v 6071 dokumentoch
pokojny nájdené 755 krát v 181 dokumentoch
stav nájdené 124679 krát v 29672 dokumentoch
Merito Opravný prostriedok proti predbežnému opatreniu obce podľa § 5 OZ
Kľúčové slová: zásah do pokojného stavu, zrejmý zásah do pokojného stavu, správne súdnictvo
Právna veta: Vôľou zákonodarcu v právnej norme § 5 OZ bolo upraviť postup obce pri poskytovaní predbežnej právnej ochrany, ktorej účelom je urýchlene zabezpečiť poriadok a pokoj pred zasahovaním do faktického pokojného stavu. Účelom takéhoto bezprostredného zákroku je odvrátenie nebezpečenstva. Zo samotného znenia ustanovenia § 5 OZ s použitím gramatického a sémantického výkladu je zrejmé, že ide o rozhodnutie správneho orgánu predbežnej povahy. Predbežné opatrenie v zmysle ustanovení Správneho poriadku (§ 43) je prostriedkom slúžiacim na zabezpečenie účelu správneho konania, keď ochrana práv fyzických ale ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. J. J., CSc., bytom B. č. 5/14, M., zastúpený advokátom Mgr. P. B., Advokátska kancelária v B., D. č. 4, proti odporcovi: Mesto V., za účasti: 1/ Ing. E., bytom Z. č. 20/51, M., 2/ H., bytom N. č. 24, M., 3/ Ing. J. K., bytom R. č. 3, M., 4/ D., bytom H. č. 22/64, M., 5/ J., bytom M. č. 24/43, M., 6/ J., bytom H. č. 12, M., 7/ J. S., bytom B. č. 20, M., 8/ Ing. L., bytom K. č. 6, .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov: 1. V. M., bytom v S., Š. X., 2. E. M., bytom v S., Š. X., 3. A. F., bytom v S., P. X., 4. M. F., bytom v S., P. X. proti odporcovi: Mesto Skalica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. po 1/2006 zo dňa 12. júna 2006, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 32Sp/29/2006-23 z 15. novembra 2006, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd .
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členiek senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jany Zemkovej PhD. v právnej veci navrhovateľa: P. , a.s. , so sídlom D. , IČO: X. , zastúpený: A. , s.r.o. , so sídlom N. , IČO: X. , proti odporcovi: Mesto Banská Bystrica , so sídlom ČSA č. 26, 975 39 Banská Bystrica, za účasti: 1/ S. P., bytom K. , 2/ Ľ. R. , .
Merito 1. Predbežnosť rozhodnutia 2. Rozhodovanie podľa § 5 Občianskeho zákonníka 3. Právna povaha rozhodnutia podľa § 5 Občianskeho zákonníka
Právna veta: 1. Predbeţnosťvzmysleustanovenia§248písm.a)Občianskehosúdnehoporiadkuznamená,ţe musí ísť o predbeţné rozhodnutie v správnom konaní vo vzťahu k ďalšiemu rozhodnutiu správneho orgánu. 2. Ak ide orozhodovanie podľa § 5 Občianskeho zákonníka, ide orealizáciu právomoci správneho orgánu rozhodovať vo veciach občianskoprávnych. 3. Predbeţnosť rozhodnutia podľa § 5 Občianskeho zákonníka nespočíva v predbeţnej povahe rozhodnutia vrámci správneho konania, ale jeho predbeţnosť spočíva vo vymedzení jeho vzťahu k moţnému súdnemu konaniu a rozhodovaniu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: A. L., bytom v M., F.. H. 45, proti žalovanému: Mesto Michalovce, so sídlom v Michalovciach, Námestie osloboditeľov 30, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia správneho orgánu č. 4566/2008/Rá zo dňa 11.novembra 2008, konajúc o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 7 S 13/2009-17 zo dňa 1.apríla 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší .
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej repub liky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a z člen ov JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Milana Moravu v právnej veci navrhovateľov : 1/ pani M. B. , narodenej X. , 2/ pána E. B. , narodeného X. , obaja bytom R. , obaja zastúpení JUDr. J. F. , advokátkou so sídlom J., proti odporcovi : Mestská časť Bratislava – Vajnory so sídlom Roľnícka 109 .
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej, PhD. a členov senátu JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Petry Príbelskej, PhD, v právnej veci navrhovateľ ky : O. V. , nar. X. , bytom N. , právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Ivan , advokát , so sídlom Dukelských hrdinov 22 , Zvolen , proti odporcovi: MESTO Hriňová, so sídlom Partizánska 1612, Hriňová , právne .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 8Sžo/98/2015 7014200721 25. 08. 2016 Mgr. Peter Melicher ECLI:SK:NSSR:2016:7014200721.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Eleny Kováčovej v právnej veci navrhovateľa JUDr. R. M., bytom J. XX, XXX XX X., proti odporcovi Mestskej časti .
Najvyšší súd 10Sžo/ 89 /2015 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a členov senátu Zuzany Ďurišovej a JUDr. Jany Henčekovej, PhD., v právnej veci navrhovateľky: O. H. , bytom Ľ. , zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o. , so sídlom Námestie slobody 10, Bratislava , proti odporcovi: Mestská časť Bratislava – .
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1014200219 Dátum vydania rozhodnutia: 22. júna 2017 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1014200219.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: E. F., bytom E. X, V., právne zastúpeného: Mgr. Andrej Maar, advokát so sídlom Dunajská 6, Bratislava , proti odporcovi: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, so sídlom Vajanského nábrežie 3, Bratislava, za účasti: 1./ .
Merito Opravný prostriedok proti rozhodnutiu podľa § 5 OZ
Právna veta: Z citovanej zákonnej úpravy vyplýva, že pri vydaní rozhodnutia podľa § 5 Občianskeho zákonníka ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce a o opravnom prostriedku proti nemu sa rozhoduje v súdnom preskúmavacom konaní postupom podľa tretej hlavy piatej časti OSP (§ 250l a nasl.).
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členiek senátu JUDr. Jany Henčekovej, Phd. a JUDr. Zdenky Reisenauerovej v právnej veci navrhovateľa: P. J., zastúpeného advokátom JUDr. J. K., proti odporcovi: Mesto P., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 4. augusta 2005, číslo M/2005/1223, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo .
Merito 1. Samosprávna pôsobnosť obce 2. Zápisnica o ohliadke na mieste samom
Kľúčové slová: zápisnica o ohliadke, samosprávna pôsobnosť obce, výkon prenesej pôsobnosti štátnej správy, správny orgán , zásah do pokojného stavu
Právna veta: 1. Pri vydaní rozhodnutia podľa § 5 Občianskeho zákonníka ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce a o opravnom prostriedku proti nemu sa rozhoduje v súdnom preskúmavacom konaní postupom podľa tretej hlavy piatej časti O. s. p. (§ 250l a nasl.). 2. Zápisnica o ohliadke na mieste samom tvorí podklad pre rozhodnutie správneho orgánu, umoţňuje kedykoľvek sa oboznámiť s priebehom konania a poskytuje moţnosť posúdiť súdu, ktorý preskúmava zákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, či správny orgán postupoval v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi.
... . tohto rozhodnutia. 7 Aj keď zmyslom ustanovenia § 5 Občianskeho zákonníka je v čo najkratšej dobe odvrátiť zásahy do pokojného stavu, príp. navrátenie pôvodného pokojného stavu, správny orgán je povinný si aj v tomto prípade zabezpečiť nevyhnutné dôkazy ... konať spôsobmi, ktoré sú v rozpore s ustanovením § 5 Občianskeho zákonníka, t.j. ide o zrejmý zásah do pokojného stavu a to – pokračovať v nepovolených opravách rodinného domu č. X.. Toto rozhodnutie predbežne zabezpečuje ochranu pokojného stavu .
... , voľný prístup k spoločným inžinierskym sieťam až do právoplatného skončenia konania vo veci poskytnutia právnej ochrany pred zrejmým zásahom do pokojného stavu a aby bol obnovený predošlý stav vedenej na Obecnom úrade obce Lučatín pod sp. zn. 210/2014/VS ... sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 5 Občianskeho zákonníka , ak došlo k zrejmému zásahu do pokojného stavu, možno sa domáhať ochrany na obci. Obec môže predbežne zásah zakázať alebo uložiť, aby bol obnovený predošlý .
... s konkrétnym zrejmým zásahom do pokojného stavu. Nerieši susedské spory v ich merite a nemôžu sa v ňom uklada ť účastníkom konkrétne práva či povinnosti v súvislosti s riešením susedských sporov. K zrejmému zásahu do pokojného stavu podľa § 5 ... splnené podmienky, preto že vysadenie drevín navrhovateľom ako spoluvlastníkom v blízkosti susediacich stavieb nie je zrejmým zásahom do pokojného stavu. Tak ako vlastník pozemku má právo na ňom vysadiť dreviny, na druhej strane nesmie takouto výsadbou .

References: § 5
 § 5
 § 5
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 5
 § 5
 § 5
 § 5
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 5
 § 5
 súd 
 súd 
 § 5
 § 5
 § 5
 § 250
 § 5
 § 5