Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2004-02218-de-enero-28-de-2010?documento=jurcol&contexto=jurcol_8149362f1d584028e0430a0101514028&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-11-15 15:15:13+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2004-02218 de enero 28 de 2010
SENTENCIA 2004-02218 DE 28 DE ENERO DE 2010
CONTENIDO:JORNADA LABORAL NOCTURNA. EL RECONOCIMIENTO DEL RECARGO NOCTURNO A LOS DOCENTES DE UNIVERSIDADES PÚBLICAS NO ES POSIBLE EN TANTO LA NORMATIVA QUE DE MANERA ESPECIAL REGULA EL RÉGIMEN SALARIAL DEL PERSONAL DOCENTE DE LAS UNIVERSIDADES ESTATALES U OFICIALES NO CONTEMPLA EL RECARGO NOCTURNO.
TEMAS ESPECÍFICOS:RÉGIMEN PRESTACIONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO, RÉGIMEN SALARIAL DEL SERVIDOR PÚBLICO, UNIVERSIDAD, JORNADA LABORAL NOCTURNA
Sentencia 2004-02218 de enero 28 de 2010
Radicación: 47001-23-31-000-2004-02218-01(1582-08)
Actor: Antonio Blanco Ramírez
Luego de analizado el expediente encuentra la Sala, que la petición inicial elevada por el actor el 6 de octubre de 2004 ante la Universidad demandada, con el objeto de agotar la reclamación administrativa, se circunscribe únicamente a que: “Se le reconozca y se le pague, a mi mandante, el recargo nocturno correspondiente al treinta y cinco por ciento (35%) de su salario, sobre las cuatro (4) horas complementarias de su jornada laboral de ocho (8) horas diarias, a partir de las seis (6) de la tarde, que laboraba de seis (6) de la tarde (6:00 p.m.) a diez (10) de la noche (10:00 p.m.) como docente de tiempo completo en la Facultad de Educación... desde el 11 de junio de 1973..., petición que hago con fundamento en el artículo 168 del Régimen Laboral Colombiano, subrogado por la Ley 50 de 1990, artículo 24...”. Además, solicitó la indemnización por falta de pago contemplada en el artículo 65 del mismo código y los intereses correspondientes al reconocimiento de lo adeudado con la actualización o ajuste de valor (fl. 27, cdno. ppal.).
Es así como la universidad en respuesta a dicha petición, le indicó en el acto que ahora se acusa de 13 de octubre de 2004, que “Las pretensiones planteadas por usted, encuentran según su criterio, el soporte en la normatividad antes señalada, es decir el régimen jurídico establecido en el Código Sustantivo del Trabajo, lo cual permitiría la aplicación bajo su entendido, de normas que regulan las relaciones laborales entre particulares a los empleados públicos, sin que exista norma que así lo disponga bien por remisión legal o jurisprudencial... Según la Ley 4ª de 1992 y el Decreto Ley 1042 de 1978, la asignación básica mensual, al igual que el régimen prestacional correspondiente a cada empleo estará determinado por funciones a desarrollar de acuerdo con la estructura del empleo. Es del caso mencionar la calidad de docente de tiempo completo de su poderdante, hecho que lo identifica como empleado público, sujeto a las disposiciones anteriormente citadas, cualquiera que sea su sector, denominación o régimen jurídico...” (fls. 31 y 32, cdno. ppal.).
A su turno encuentra la Sala, que en el escrito de demanda, las pretensiones declarativas, se dirigen a: “Primera. Declarar la nulidad del acto administrativo de fecha 13 de octubre del año 2004... por medio del cual declara improcedente las pretensiones solicitadas en el derecho de petición formulado... Esta petición fue elevada para el agotamiento de vía gubernativa de reclamo, mediante escrito presentado el día 6 de octubre, del año 2004..., respecto al reconocimiento y pago del treinta y cinco por ciento (35%), del recargo nocturno sobre las cuatro horas complementarias de su jornada laboral diaria. Segunda. Declarar que la Universidad del Magdalena se halla en mora por el no pago correspondiente al recargo nocturno del treinta y cinco por ciento (35%) sobre las cuatro (4) horas complementarias de su jornada laboral mixta de ocho (8) horas... Tercera. Declarar que la Universidad del Magdalena, no ha liquidado en forma correcta los sueldos, primas de servicio y prima de navidad, vacaciones, cesantías, intereses sobre cesantías, vacaciones y demás prestaciones de mi poderdante por no haber tenido en cuenta para dicho pago, el recargo nocturno del 35% sobre su sueldo, por haber laborado este en jornada mixta, esto es, mitad diurna y mitad nocturna...” (fls. 3 y 4, cdno. ppal.).
Además se pide en el libelo introductorio, que se condene a la demandada no solo al reconocimiento y pago del referido recargo nocturno sobre las 4 laboradas de 6:00 p.m. a 10:00 p.m., sino además que se le condene al reconocimiento y pago “... del faltante sobre las cesantías, causadas y no canceladas en su totalidad, por no haber tenido en cuenta el recargo nocturno del treinta y cinco por ciento (35%) al liquidarlas durante todo el tiempo laborado..., al reconocimiento y pago del doce por ciento (12%), de intereses sobre la parte de las cesantías, causadas y no canceladas, con su respectiva indexación, durante todo el tiempo laborado... al reconocimiento y pago del faltante sobre las primas de servicio, causadas y no canceladas en su totalidad... con su respectiva indexación e intereses moratorios..., al reconocimiento y pago del faltante sobre las primas de navidad, causadas y no canceladas en su totalidad... con su respectiva indexación e intereses moratorios..., al reconocimiento y pago del faltante sobre las vacaciones causadas y no canceladas en su totalidad... con su respectiva indexación e intereses moratorios..., al reconocimiento y pago de la indemnización ordenada por la Ley 244 de 29 de diciembre de 1995, en el parágrafo del artículo 2º por encontrarse en mora en el pago de las cesantías definitivas...” (resalta la Sala).
Se torna entonces evidente, que si las peticiones y condenas insertas en el texto de la demanda, expresamente estaban dirigidas al reconocimiento y pago de dichas prestaciones sociales con el incremento del 35% del recargo nocturno, también era susceptible de ser acusada ante esta jurisdicción, la Resolución 415 de 12 de septiembre de 2003 “Por la cual se reconoce y autoriza el pago de prestaciones sociales”; pues la inconformidad planteada en el escrito introductorio, no solo atañe al reconocimiento y pago del recargo nocturno en mención, sino además al consecuente incremento de las sumas que por concepto de prestaciones sociales fueron reconocidas mediante este acto administrativo.
Si se tiene en cuenta que el acto de reconocimiento de prestaciones sociales fue notificado el 22 de mayo de 2003 (fls. 57 a 58, vto. cdno. ppal.), y la demanda fue presentada el 7 de diciembre de 2004 (fls. 25, cdno. ppal.), no cabe la menor duda, que lo que el demandante pretendió fue revivir los términos que empezaron a correr a partir de la notificación del acto que omitió acusar en sede jurisdiccional.
A partir de la Reforma Constitucional que se introdujo mediante Acto Legislativo 1 de 11 de diciembre de 1968, la competencia para fijar tanto las escalas de remuneración correspondientes a las distintas categorías de empleos del orden nacional como el régimen prestacional de todos los empleados públicos, se radicó exclusivamente en el Congreso de la República, tal como quedó establecido en el numeral 9º del artículo 76 de la Carta Magna de 1886.
El Decreto 1444 de 1992, sobre la remuneración mensual de los empleados públicos docentes de las universidades públicas, en su artículo 1º, dispone que “... se establecerá sumando todos los puntos que a cada cual corresponda, multiplicando por el valor del punto”. Y, Los puntajes en razón de los cuales es remunerado este profesorado, se establecen de acuerdo con la valoración de factores tales como los títulos correspondientes a estudios universitarios, la categoría dentro del escalafón docente, la experiencia calificada, la productividad académica y las actividades de dirección académico-administrativas.
Pero, este decreto si bien es cierto, establece el sistema de nomenclatura, clasificación y remuneración, lo hace pero para los empleados públicos que desempeñen las distintas categorías de empleos de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y unidades administrativas especiales del orden nacional; sin tener en cuenta o regular lo referente al personal docente de tiempo completo de las universidades públicas, que dicho sea de paso, como se advirtió en párrafos anteriores, se constituyen en instituciones autónomas, es decir, totalmente independientes de la rama ejecutiva y de las restantes ramas del poder público.
En el presente asunto se encuentra establecido que el demandante, de acuerdo con certificación de tiempo de servicios expedida el 25 de noviembre de 2004, por la jefe de oficina de recursos humanos y laborales de la universidad demandada, estuvo vinculado a dicha institución desde el 11 de junio de 1973 hasta el 31 de diciembre de 2003, como docente de tiempo completo en la categoría de profesor asociado adscrito a la Facultad de Ciencias de la Educación y que laboró en el horario de 2:00 p.m. a 10:00 p.m. (fl. 33, cdno. ppal.).
Por medio de la Resolución 322 de 2 de julio de 2003, se desvinculó de su labor de docencia al servicio de la universidad demandada y se le reconoció su pensión de jubilación (fls. 34 a 37, cdno. ppal.).
Además, como lo informa la Resolución 415 de 12 de septiembre de 2003, se le reconocieron y pagaron sus prestaciones sociales (fls. 57 y 58, cdno. ppal.).
Igualmente por Resolución 351 de 14 de julio de 2004, su pensión de jubilación le fue reajustada, con la inclusión del aumento salarial autorizado por el Gobierno Nacional para el año 2003 (fls. 196 y 197, cdno. ppal.).
Como lo indica la cláusula primera del contrato de transacción de derechos laborales, signado por la universidad demandada y el apoderado del docente, este último se acogió “... al régimen salarial y prestacional establecido en el decreto 1444 de 1992” (fl. 250, cdno. ppal.).
CONFÍRMASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena el 14 de marzo de 2008, dentrodel proceso promovido por el señor Antonio Blanco Ramírez, contra la Universidad del Magdalena, pero por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.
(4) Según el artículo 74 de la Ley 30 de 1992, también existen los profesores ocasionales, que son aquellos que se requieren por la universidad en forma transitoria para un período inferior de un año, con dedicación de tiempo completo o de medio tiempo. Estos profesores no son ni empleados públicos ni trabajadores oficiales y sus servicios se reconocen por medio de resolución.

References: artículo 168
 artículo 24
 artículo 65
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 76
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 74