Source: http://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2017/07/cronica-del-pleno-ordinario-de-julio-de.html
Timestamp: 2017-11-23 07:41:53+00:00

Document:
CONVOCATORIA POR LOS MOLINOS: Crónica del pleno ordinario de julio de 2017
Un pleno donde cada vez se repite con más virulencia insinuaciones falsas, alusiones agresivas y no sabemos si falta de memoria o de verdad por parte del Alcalde del PP (probablemente siguiendo el plan estratégico que llevan utilizando ese partido en el ámbito regional y nacional)
El alcalde, en el Pleno, luciendo su nuevo ordenador igual que el que le han comprado a todos los concejales del PP ¿Quién lo ha pagado?
Comienza el pleno del 7 de Julio a las 20:00 horas con la ausencia de un concejal del PSOE y la presencia de 10 concejales en la mesa y 17 personas del público.
1º Se aprueba el acta de la sesión anterior y se pasa al segundo punto del orden del día.
2º Toma de conocimiento de los decretos de Alcaldía.
Pregunta Marinas (PLM) por el dinero gastado en servicios de mantenimiento de la informática del ayuntamiento, le contesta Coello (PP) que esto ya se habló en el pleno anterior y que pertenece a la contratación de un técnico de informática y a la adquisición de las herramientas informáticas necesarias para tener al día la tecnología del Ayuntamiento. Hace mención Marinas al concurso del PGOU y pregunta por los pluses de productividad de la policía local. Le aclara Coello, que se trata de costes mensuales, aprovecha Miguel García (ALM) para apuntar si ésta productividad se va a consolidar con el estudio de la RPT, a lo que contesta afirmativamente Coello.
Juan Pablo (PSOE) pregunta si está actualizado el padrón y en qué situación están las parcelas de ONCISA, es contestado que sí por el alcalde y el secretario contesta sobre ONCISA, qué es suelo no urbanizable.
3º Aprobación de la modificación puntual C/ Matadero.
Se votó a favor por los asistentes a la comisión de urbanismo, PP, PSOE, PLM
Miguel García (ALM) reitera la petición acerca del horario de las comisiones para que puedan acudir los concejales con problemas laborales, sobre lo que ya se quejó su predecesora.
La contestación de Coello es en un tono de prepotencia casposa, a saber:
Que pone las comisiones cuando quiere y que es en parte como castigo de que el concejal de ALM si no acude a las comisiones es porque no quiere, como lo ha demostrado en algunos grupos de trabajo, y que pida permiso en su trabajo que tienen obligación de dárselo. Le responde Miguel García que las peculiaridades de los trabajos hoy en día, las conoce el trabajador y no él.
Votos a favor PP, PSOE y PLM
Se abstiene ALM por falta de información.
4º Reglamento de utilización de las instalaciones deportivas municipales.
Dictamen comisión de deportes, 10 votos de PP, PSOE y PLM
ALM no pudo acudir por ser en horas de trabajo. A pesar de ello se suma con voto afirmativo a la comisión.
Esta es la foto de cabecera del facebook de IMBA. Como se puede ver, son bicicletas circulando fuera de caminos, lo que está prohibido y causa un gran impacto en el medio natural
5º Propuesta de normativa de circulación de vehículos (bicicletas) en zonas naturales (IMBA, empresa que lo promueve)
Modificaciones de la normativa de regulación del PORN en el pleno y tramitar a través del ayuntamiento dichas modificaciones.
Dictamen de la comisión 6 votos a favor PP y 4 en contra PSOE y PLM
Como vemos ALM no puede acudir por el horario de la comisión.
Toma la palabra Marinas (PLM) Expresando que esta asociación ciclista busca la complicidad de los ayuntamientos y no están dispuestos a dar apoyo a una asociación que en definitiva no conocen.
Miguel García (ALM) Comenta que de entrada IMBA, no dice la verdad manteniendo que no hay conflictos entre ciclistas y demás usuarios del espacio natural, hay conflicto real por el abuso de uso y falta de respeto y puntualiza que el número de caminos de nuestra comarca es limitado así cómo su dimensión.
Juan Pablo (PSOE) Apoya las intervenciones de Marinas y Miguel y añade que está en contra de la utilización de cualquier vereda y que las competiciones de estas actividades deportivas hay que estructurarlas con mucho cuidado y con una regulación extrema que cuide el entorno, y apoya la restricción en defensa del medio.
Coello menciona los beneficios económicos y que se hace en parques nacionales Europeos, a lo que le contesta Miguel que no se puede comparar la climatología de dichos parques, los problemas de erosión por los periodos de sequía son de mayor impacto en la sierra de Guadarrama y que además se da la particularidad que el parque de Guadarrama está a 50 KM de una gran ciudad como Madrid, la propuesta del IMBA abriría la veda de descensos en bicicleta por cualquier lugar del monte acentuando su deterioro.
6 votos a favor PP, 4 en contra PSOE, ALM, PLM (el Sr Coello se encarga en todos los plenos, al enumerar a los grupos políticos, mencionar al grupo ALM el último, electoralmente no es así)
6º Aprobación modificación de créditos y anexo de inversiones.
Enumera Coello la petición de inversiones con cargo al PIR (Programa de Inversión Regional de la Comunidad de Madrid) como:
Arreglo parque frente colegio público, arreglo cuadros eléctricos y alumbrados, ventanas del colegio, construcción pérgola para proteger de las inclemencias a los padres y abuelos de los alumnos y actuaciones necesarias en el polideportivo, puertas y ventanas, alumbrado y mejora de la instalación.
En la votación de la comisión de cuentas 7 votos a favor PP y PLM, 3 abstenciones PSOE.
ALM no puede acudir por problemas laborales y de horario.
En resolución del pleno quedan 9 votos a favor PP, PSOE y PLM, 1 abstención por falta de información ALM
7º Mociones grupos políticos.
350 aniversario del Villazgo de Los Molinos quedando el 7 de Julio como día del Villazgo.
Cambio de nombre de avda. 1666 por Paseo del Villazgo
8º No hay asuntos de urgencia
Marinas PLM, solicita del ayuntamiento la primicia de qué ganaderías se van a contratar en las fiestas y qué orquestas van a tocar y de dónde vienen.
Le contestan que serán toros de Osborne y de Murube, que las orquestas tocarán todas las fiestas y que vienen de diferentes lugares.
África PSOE. Pregunta si alguna familia ha solicitado subvención para el campamento del colegio, contesta la concejala que hay 4 niños subvencionados, y que como se paga por días sueltos de campamento, añade la concejala de cultura que o bien se paga directamente y se extiende un recibo, o por entidad bancaria. Hace un ruego África para que se cuide el lenguaje comunicativo y se incluya en el documento de adscripción Padre, Madre o Tutor legal.
Juan Pablo PSOE. Pregunta sobre la resolución negativa de la modificación del Balcón de la Peñota y que pasos hay que seguir para solucionar de una vez dicha modificación.
Coello proclama que su grupo ya está trabajando en ello y que cuando esté tramitado se someterá a votación en el pleno, sacando la parte de protección especial de la urbanización, a todo esto tirando balones fuera y hablando para la galería, ya que había un grupo de vecinos del Balcón en el pleno.
Miguel García ALM cree que se está actuando muy despacio y protegiendo intereses ajenos (ONCISA) y menciona que en el año 2014 un concejal de convocatoria por los Molinos se reunió con los técnicos de la consejería de urbanismo en diferentes ocasiones y se obviaron las conclusiones de dichas reuniones para la pronta solución del problema. En este punto el Alcalde niega la mayor, comenta que ellos han sido los que han trabajado sobre el tema y que todos opinan, pero que ellos son los únicos que están siguiendo los dictámenes del director y subdirector de la consejería y que ya está nuestro grupo y Ecologistas en acción para echar todo por tierra y llevarlo a los tribunales para perjudicar el progreso y a los vecinos, “ Que de todos aquellos lodos, vienen estos barros” .Llama la atención a un vecino que comenta que si los jueces dictaminan en contra de las especulaciones será por algo.
Juan Pablo PSOE. Habla de compensaciones y de cesiones, y al filo de las 21:47 se levanta la sesión.
Comienza un vecino con el tema de los ciclistas, la verdad es que no respetan las normas porque ni siquiera existen, no tienen límites de velocidad y considera un peligro que puedan ir por cualquier sitio poniendo en peligro al resto de usuarios. A continuación pide que los grupos políticos se pongan en la misma situación que él como propietario y vecino del Balcón de la Peñota.
Otro vecino comenta que el vallado de madera del parque de las especies del Cerrillo de la Guerra se está deteriorando y no se repone y pregunta por la obra de acceso a la estación de tren.
Le contestan que están enterados y que creen que en la estación de tren finalizarán pronto las obras quedando el problema de la difícil accesibilidad solucionado, a continuación interviene otro vecino del Balcón solicitando sensibilidad hacia su situación.
Le contesta Coello que están en ello y que la resolución negativa de medio ambiente se va a subsanar pero que no puede predecir cuándo.
Interviene Adolfo Rodríguez planteando que teniendo en cuenta la demoledora resolución de la Comunidad de Madrid echando atrás la Modificación puntual del Balcón de la Peñota y la puesta en marcha por la alcaldía de la redacción de un nuevo PGOU, cómo se iba actuar, si se iba a esperar al PGOU o se iba a intentar volver a sacar la Modificación Puntual. Comenta Adolfo que ya habíamos advertido que sumar los legítimos intereses de los vecinos y vecinas de la zona construida, con los intereses especulativos de una inmobiliaria que no había construido en treinta años, hacía imposible que saliera esa Modificación Puntual. Que la alcaldía trabajó muy mal con este tema. Que, incluso, envió la documentación sin firmar y sin diligenciar a la Comunidad de Madrid, y sin incluir las alegaciones de los vecinos, lo que podría ser prevaricación, y que eso retrasó seis meses más el expediente (lee ese punto de la resolución cuando es interrumpido por el alcalde, que comenta en voz alta , “Sí y a ver quien les dice ahora que habiendo comprado para construir, ahora es ilegal hacerlo”, coreado con no se que matiz, de Belén concejal de urbanismo)
Explica que se llevan ya seis años con esa Modificación Puntual y que si se insiste en defender lo indefendible, reclasificando la zona no construida, no saldrá nunca adelante y en el caso, poco probable, que la Comunidad de Madrid la aprobara se llevará a los tribunales.
Que los técnicos de la Comunidad de Madrid, en una visita que realizó acompañando al Concejal de Urbanismo (Fernando San Isidro) junto con un vecino de la zona y el técnico municipal, siempre nos dijeron que había que separar las casas construidas de la parcela no construida.
Por eso es necesario separar los legítimos intereses de los vecinos, de esa parcela propiedad de ONCISA.
Además destacó que en la resolución se dice, entre otras cosas, que el plan de urbanización del Balcón de la Peñota nunca fue aprobado definitivamente, lo que hace más improbable que salga adelante la MP, que la zona no construida tiene más de un 30% de superficie arbórea y que el PORN (Plan de Ordenamiento de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama) indica que no se podrá reclasificar ninguna parcela en su ámbito que tenga ese nivel de cobertura, que carreteras ha dicho que la MP tendrá que incluir una entrada por la M-622, etc.
Pregunta Fernando Cabrera por la competencia del ayuntamiento en la seguridad de los establecimientos, pues quedó el equipo de gobierno en consultarlo en el anterior pleno, Bonilla PP contesta que cree que no hay competencia pero que tiene que revisar otra vez la pregunta con el gabinete jurídico. Agradece Cabrera la instalación de un columpio en el parque próximo al colegio y solicita se acompañe de la inversión necesaria para el mantenimiento de los parques infantiles adecuándolo a la normativa UNE-EN 1177.
Intervengo (Fernando San Isidro, el que subscribe) para agradecer a Miguel García el refrescar la memoria del trabajo en pro de la modificación puntual, por ser yo mismo, el concejal que se reunió en la consejería de urbanismo con los técnicos, con testigos que escucharon con claridad , que había que dejar fuera a ONCISA, entre los testigos estaba el técnico municipal y ruego al Alcalde que tenga más rigor en sus declaraciones porque noto que en sus intervenciones en los plenos , informa sin decir la verdad y con interpretaciones que llevan a error por no ser reales, como afirmar que ellos son los únicos que han trabajado por la Modificación, aclaro también, que solicité del Alcalde Socialista un pleno extraordinario el 10 de Julio de 2014 para votar la tramitación de la Modificación, y que creo no ha existido voluntad política ni del PSOE, ni del PP ni de PLM, para llevar adelante la solución del problema de los vecinos , también recuerdo a Coello, que a la semana siguiente y por más motivos, mi grupo y yo como concejal, abandonamos el equipo de gobierno pasando a la oposición. Contesta Coello que él no tiene porque fiarse de mi palabra, prontamente le contesto “que yo no miento” y se acaba el pleno continuando extraoficialmente y en corrillos el diálogo con los vecinos del Balcón de la Peñota:
Que sí, que llegaremos hasta donde haga falta, legalmente hablando, para defender unos intereses que creemos legítimos y de los que estamos convencidos. Que no se puede generar odio por discrepancias en políticas de urbanismo y medioambientales. Que algunos vecinos del Balcón de la Peñota, a través de sus representantes, eligieron la solución PP-PSOE obviando nuestra propuesta. Que ellos son co-responsables de la situación actual, que nosotros no paralizamos nada; son los organismos de la Comunidad los que no pueden dar por buenas las actuaciones de un equipo de gobierno chapucero que no sabemos en realidad a quién quiere proteger. Si los vecinos defienden sólo la legalización de la zona ya construida, nos tendrán junto a ellos.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución