Source: http://www.mamacoca.org/docs_de_base/Fumigas/Corantioquia_derecho_Peticion_Aspersiones_Aereas_Oct2016.html
Timestamp: 2019-04-24 18:55:03+00:00

Document:
Medellín, octubre 6 de 2016.
Aurelio Iragorry Valencia
Director general de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales
ASUNTO: Derecho de Petición Público, para invocar el Principio de Precaución, y el Principio de Democracia; los derechos fundamentales a la vida, la salud y el goce de un ambiente sano; para que en un futuro no se repitan las aspersiones aéreas de “Glifosato, Glufosinato de Amonio, Paraquat” y demás herbicidas, tanto para suprimir cultivos de cuya producción se hace un uso ilícito como para mantener cultivos agrícolas libres de plantas arvenses (malezas)
Lilliam Eugenia Gómez Álvarez, ciudadana colombiana, identificada, con cédula número 32’407.248, actuando en calidad de presidente de Consejo Seccional de Plaguicidas de Antioquia presenta ante ustedes Derecho de Petición con fundamento en el artículo 23 de la Constitución política de Colombia, Ley 1755 de 2015 y las demás normas complementarias.
En sesión extraordinaria de 6 de septiembre del presente año se acordó acudir ante ustedes con el objetivo de solicitar la prohibición de asperjar de manera aérea cualquier herbicida debido a que las fichas técnicas de ninguno de ellos permite este tipo de aplicación; asimismo, el código de conducta de la FAO y la norma andina, vinculantes en nuestro ordenamiento jurídico no contemplan este tipo de aspersiones.
Las razones por las cuales se presenta este derecho de petición consisten en obtener de las autoridades la protección de los derechos de la población colombiana a la vida, la salud, a la protección de los Ecosistemas Colombianos que permitan a las personas el goce de un ambiente sano, mediante la eliminación de la aplicación aérea de herbicidas, de cualquier tipo y para cualquier uso (cultivos agroindustriales, cultivos de cuya producción se hace un uso ilícito), de conformidad con la Resolución 1214 del 30 de septiembre de 2015, expedida por el ANLA y la recomendación del Ministerio de Salud y Protección social para eliminar el uso de “Glifosato” mediante aspersiones aéreos.
· La altura de vuelo de las aeronaves está totalmente en contra de la ficha técnica de cada uno de estos productos, que son recomendados para ser aplicados con pantalla o aspersión tipo trapeadora a 40[1] centímetros del suelo.
· La topografía del terreno colombiano, altamente montañoso, lo que caracteriza su relieve quebrado y abrupto, razón por la cual, la deriva que consiste en que partículas llevadas por el viento a grandes distancias arrastran pequeñas gotas del producto asperjado, afectando la biodiversidad, al contaminar tanto flora como fauna. Asimismo los cultivos agrícolas, alimenticios y de pan coger, sustento de la población colombiana. Igualmente el patrimonio natural representado en suelo, aire y agua son altamente vulnerados al contaminarse con este tipo de tóxicos.
Los argumentos para sustentar las bondades de las aspersiones aéreas del Glifosato y ahora de la nueva molécula, Glufosinato de Amonio, como herramientas para erradicar los cultivos de uso ilícito o mejoramiento de los cultivos agroindustriales se refieren siempre su baja toxicidad para la salud humana, el incremento de cobertura desde el aire, necesidad menor de mano de obra. Pero se omite aclarar que si bien la toxicidad aguda puede ser baja, la crónica no se puede evaluar, con certeza, catalogar de igual forma. Un segundo asunto que es necesario tener presente es que se mencionan el Glifosato, y el Glufosinato de Amonio como si fueran aplicados solos, cuando es sabido que van acompañados de ingredientes llamados inertes, pero que no lo son tanto. Y un tercer asunto de mucha importancia es el impacto en el ambiente, escasamente tenido en cuenta pero trascendental para el desenvolvimiento de la vida presente y futura, incluida la humana. En cuanto al Paraquat, la decisión es mucho más grave ya que no posee antídoto específico (Al igual que el Glufosinato de Amonio) y los daños por la persistencia del producto pueden durar tiempo indefinido en los ecosistemas y en la salud humana, el daño es irreversible ya que destruye las vías respiratorias.
Envenenamientos generalizados se han producido en América Latina como resultado de las aspersiones aéreas de los cultivos de soja GM, y de los cultivos de coca en Colombia, efectos que se están reportando hasta 10 km de la zona de aspersión. Con dicho aplicaciones en cultivos de coca también ha resultado, la muerte generalizada de animales y pérdidas de cosechas de alimentos. Los síntomas de intoxicación comúnmente informadas de la exposición no intencional incluyen: vómitos, diarrea, dolor abdominal, afecciones gastrointestinales, picazón y erupciones en la piel o quemaduras (particularmente en los niños). Otros efectos reportados incluyen trastorno del equilibrio, disminución de la capacidad cognitiva, convulsiones, problemas de visión, olfato, el oído y el gusto, disminución de la presión arterial, temblores y tics, parálisis muscular, neuropatía periférica, pérdida de habilidades motoras gruesa y fina, sudoración excesiva y grave fatiga[2].
Un grupo de 17 expertos de la Organización Mundial de la Salud – OMS de 11 países trabajó en la evaluación del potencial carcinogénico de 5 plaguicidas organofosforados: Tetraclorvinfos, Paratión, Malatión, diazinón, y Glifosato. En mayo de 2015 publicaron los resultados en la revista científica The Lancet Oncology[3]. Todos los plaguicidas evaluados mostraron relación con problemas graves a la salud, pero el caso del Glifosato desató una alarma global porque es el herbicida con mayor volumen de producción y uso en el mundo, y porque instituciones de salud y empresas aseguran que es de baja peligrosidad.
En contraste, el grupo de expertos dictaminó que existen pruebas suficientes de que el Glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin). Para esto último, se basaron en estudios de exposición a Glifosato de agricultores en Estados Unidos, Canadá y Suecia. Si hicieran estos mismos estudios en Suramérica, donde se planta el mayor volumen de soya transgénica resistente a este producto, o específicamente en Colombia donde se han asperjado 1.753.386[4] hectáreas de cultivos de uso ilícito, los resultados serían aún más graves, ya que las aspersiones aéreas y la falta de control están mucho más extendidas.
Glufosinato de Amonio: Este compuesto trae riesgos inaceptables para los seres humanos, especialmente para el desarrollo neurológico del feto, la biodiversidad agrícola, y para el mismo ecosistema. La exposición del operario durante la aspersión de los cultivos es altamente inaceptable, incluso cuando se lleva puesta la ropa de protección. Las formulaciones son más tóxicas para los seres humanos y el ecosistema acuático que el ingrediente activo solo, pero hay poca información disponible al público de estos ingredientes “inertes, o adyuvantes”, en los productos formulados[5].
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria sugirió clasificar el Glufosinato como una sustancia que “puede causar daños fetales” y “puede afectar la fertilidad”. El estudio de la EFSA del año 2005 establece claramente que el “efecto critico del Glufosinato de Amonio, es un efecto profundo sobre la toxicidad reproductiva”[6]
Este herbicida también es persistente; se ha descubierto que es frecuente en espinacas, rábanos, zanahorias y trigo que se plantaron 120 días después del tratamiento del herbicida. Su naturaleza persistente también puede ser observada en su vida media, que varía de 3 a 70 días, dependiendo del tipo de suelo y el contenido de materia orgánica[7]. Los residuos pueden permanecer en los alimentos congelados durante un máximo de dos años y el producto químico no se destruye fácilmente con la cocción del alimento en agua hirviendo4. La Agencia de Protección del Medio Ambiente (en inglés: Environmental Protection Agency – EPA) clasifica el producto químico como "persistente" y "móvil" basado en su falta de degradación y la facilidad de transporte a través del suelo.
Paraquat[8]: Es el herbicida con más alta toxicidad aguda comercializado a través de los últimos 60 años en el mundo. Sin embargo es uno de los herbicidas más usados en el Mundo. De hecho, en el año 2012 fue prohibido por su riesgo inaceptable en los efectos adversos a la salud, sin embargo la presión de la industria química provoco la reversión de esta medida en 2006.
OMS clasifica al paraquat como Clase II, moderadamente peligroso; pero PAN cree que debería ser de Clase I debido a su toxicidad aguda, efectos retardados y la falta de un antídoto.
La siguiente lista de ingredientes inertes identificados en diferentes fórmulas comerciales en base a glifosato se acompaña con una descripción clásica de sus síntomas de toxicidad aguda. Los efectos de cada sustancia corresponden, en algunos casos, a síntomas constatados en el laboratorio mediante pruebas toxicológicas a altas dosis. La mayoría de síntomas se compiló a partir de informes elaborados por los fabricantes de las diferentes fórmulas[9].
Los efectos ambientales del glifosato que presentan una mayor preocupación son aquellas que se producen en un nivel sutil, y pueden resultar en una irrupción significativa de los ecosistemas acuáticos y terrestres, incluyendo los agroecosistemas.
El glifosato es relativamente persistente en el suelo, en climas fríos con los todavía se encuentran residuos hasta 3 años después de la aplicación. Es menos persistente en climas más cálidos, con una vida media de entre 4 y 180 días. Se inmoviliza en las partículas del suelo, y se pensaba que en estas el glifosato no era biológicamente activo dentro del suelo, y que no se filtraría en las aguas subterráneas. Sin embargo, hoy se sabe que fácilmente puede ser reabsorbido por las plantas o filtrarse, lo que indica un mayor riesgo de contaminación de las aguas subterráneas. Además puede reducir el nitrógeno y fosfato disponibles para la fertilidad de los suelos.
Los residuos de Glifosato se han encontrado en una amplia gama de desagües, arroyos, ríos, lagos y, en muchos países, incluyendo Canadá, China, Francia, Países Bajos, Noruega, EE.UU. y el Reino Unido. el uso urbano en los laterales de vías y ferrocarriles está contribuyendo de manera significativa a esta contaminación, en especial en los residuos encontrados en las plantas de tratamiento de lodos y aguas residuales. La contaminación de los 'vernal pools'-piscinas que son poco profundas y desaparecen en seco clima son una preocupación para los anfibios, para lo cual estas fuentes de agua son críticas.
Se esperan una serie de efectos adversos del glifosato con el incremento del cambio climático: temperaturas más altas incrementaran con el glifosato la reducción de la clorofila y los carotenoides en algas verdes de agua dulce, aumentaran la toxicidad para los peces, y la susceptibilidad a Fusarium en los cereales.
El Glufosinato de amonio tiene baja volatilidad y persistencia corta en la atmósfera por lo que se espera que las concentraciones en el aire son insignificante (EFSA 2005).
El paraquat es descrito por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos – EPA como "extremadamente toxico y biológicamente activo para las plantas y los animales"; y por la Autoridad de Gestión del Riesgo Ambiental de Nueva Zelanda como "muy ecotóxico para el medio acuático". Se han registrado malformaciones teratogénicos en peces y anfibios, hormonas alteradas en las ranas, y es genotóxico en renacuajos. Los anfibios están en riesgo con el paraquat, a través de los residuos en las plantas, y la reducción de las fuentes de alimento y hábitat derivados de las aspersiones de hasta 300 metros de distancia, y el transporte aguas abajo del paraquat en el sedimento. Las plantas acuáticas pueden concentrar altos niveles de paraquat. Las algas planctónicas son muy sensibles al paraquat y puede causar perturbaciones ecológicas significativas en los ecosistemas de agua dulce a través de alteraciones en la composición de especies, que podrían resultar en la pérdida de la biodiversidad, las floraciones de algas nocivas, la enfermedad y la disminución de las pesquerías.
Desde el CSPA recomendamos se prohíba el uso de herbicidas, sus componentes y afines para la aspersión aérea:
a) Para los cuales Colombia no disponga de métodos para la desactivación sus componentes, con el fin de evitar que sus residuos remanentes causan riesgos para el medio ambiente y la salud pública;
b) para los cuales no exista un antídoto o tratamiento eficaz en Colombia;
c) Que revelen características teratogénicos, mutagénicas o cancerígenas, de acuerdo con resultados actualizados de investigación de la comunidad científica;
d) Que provoquen trastornos hormonales, daños en el sistema reproductivo, de acuerdo con los procedimientos e investigación actualizada de la comunidad científica;
con animales hayan sido capaces de demostrar, de acuerdo con criterios científicos técnicos y actualizados;
Respetados señores, les presento mis consideraciones distinguidas.
POR EL CUAL SE REGLAMENTAN PARCIALMENTE LOS TITULOS III, V, VI, VII Y XI DE LA LEY 09 DE 1979, SOBRE USO Y MANEJO DE PLAGUICIDAS
Corporinoquia)
800.40.16- 0 7 1 1 I
La primavera. 15 de septiembre de 2016 Radicado: PR-2016-00860
Expediente. N/A
Cornunicación
HENRY WILIAM HERNANDEZ SERNA
Gerente Seccional Vichada (E)
Calle 16 No. 13 — 87, Barrio La Primavera
Conmutador 078-5654971 Fax 078-5654971
Asunto: Respuesta y reiteración de la queja por “fumigaciones” o aspersiones
La Corporación Autónoma Regional de la Orinoquia CORPORINOQUIA — Subsede La Primavera Vichada, se permite de manera respetuosa, contestar a la respuesta allegada por su entidad mediante radicado interno No. PR- 2016-00860 del 19 de agosto de 2016, respecto al oficio con radicado PR. — 2016-00639 del 24 de junio de 2016, en el cual dimos a conocer la queja presentada por el señor Manuel Horacio Álvarez Marulanda, identificado con cedula de ciudadanía No. 86.044.667 de Villavicencio Meta, en razón a las fumigaciones y/o aspersiones áreas realizada al parecer por Colombia Agro S.A.S, afectando tierras, ganado y cultivos de pasto y que según su aporte el ICA no tiene como competencia detener las fumigaciones o aspersiones aéreas, toda vez que su misión es la sanidad agropecuaria.
Por tanto, nos permitimos recordar, según Resolución No. 3028 de 1989 expedida por el ICA "por la cual se prohíbe la aplicación por vía aérea en el territorio nacional de los herbicidas que contengan el ingrediente activo Paraquat" en su parte de considerando lo siguiente: "Que el Instituto Colombiano Agropecuario ICA, de oficio o a solicitud del Ministerio de Salud, puede prohibir la importación, producción, venta y aplicación de aquellos plaguicidas de use agrícola, cuando se considere que su utilización resulta peligrosa para Ia salud del hombre, los animales domésticos y preservación de la fauna y la flora." También "que el ministerio de salud mediante oficio No. 20993 del 31 de mayo de 1989, solicitó al ICA la prohibición para aplicar por vía área los herbicidas que contengan el ingrediente activo Paraquat por
Considerar que su utilización representa un alto riesgo para la salud humana. “Y por último en el resuelve el Artículo primero: "Prohibir la aplicación por vía aérea de herbicidas que contengan el ingrediente activo Paraquat, en todo el territorio Nacional."
Así mismo, el ICA, ha realizado a través de sus profesionales investigaciones sobre el caso, tanto así que consta dentro de la misma una por el asunto aquí a tratar can el número NUC 110016099034201300198, en cuyo caso se profirió fallo can número de Resolución No.00005398 del 13 de mayo del 2016 imponiéndose una sanción a la empresa Fumigaciones Aéreas del norte Ltda. FUMINORTEM, identificada can Nit. 890.304.903.-0, bajo la representación legal del señor Jairo Villegas Victoria, identificado can cedula de ciudadanía No. 16.214.904 de Cartago Valle, can una multa equivalente de 23 salarios mínimos mensuales legales vigentes correspondiente a la suma de TRECE MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA MIL QUINIENTOS PESOS M/CTE, por incumplir can lo estipulado en la
Resolución 3028 de 1989 articulo 1.lgualmente, el Instituto Colombiano Agropecuario, tiene incluido dentro del Decreto 4765 del 18 de diciembre de 2008, por medio del cual se modific6 la estructura del Ica lo siguiente:
"Artículo 5°. Objeto. El instituto Colombiano Agropecuario, Ica, tiene por objeto contribuir al desarrollo sostenido del sector agropecuario, pesquero y acuícola, mediante la prevención vigilancia y control de los riesgos sanitarios, biológicos y químicos para las especies animales y vegetales, la investigación aplicada y la administración, investigación y ordenamiento de los recursos pesqueros y acuícolas, con el fin de proteger la salud de las personas, los animales y las plantas y asegurar las condiciones del comercio."
Articulo 6 Funciones
"...3. Ejercer el control técnico sobre las importaciones de insumos destinados a la actividad agropecuaria, así como de animales, vegetales y productos de origen animal y vegetal, a fin de prevenir la introducci6n de enfermedades y plagas que puedan afectar la agricultura y la ganadería del país, y certificar la calidad sanitaria y fitosanitaria de las exportaciones, cuando así lo exija el país importador..."
"...19. Conceder, suspender o cancelar licencias, registros, permisos de funcionamiento, comercialización, movilización, importación o exportación de animales, plantas, insumos, productos y subproductos agropecuarios, directamente o a través de los entes territoriales o de terceros, en los asuntos propios de su competencia..."
Por lo descrito, y esperando se Lleve a cabo lo necesario para dar trámite a la queja aquí mencionada, a fin de prevenir y salvaguardar la vida de la especie animal, vegetal y humana,
Miller Montenegro Silva
Director Territorial Vichada
Corporinoquia, Subsede La Primavera Vichada queda atenta a cualquier inquietud.
D rector Territorial Vichada
Anexo: Copia de la Resolución No. 3028 de 1989 expedida por el Instituto Colombiano Agropecuario ICA.
Proyecto: Quimberly Utria / Profesional Universitario
Revise. Miller Montenegro
Para mayor información comunicarse al celular: 3132838233 o escribir al correo electrónico: laprimaverasede@gmail.com
Cra 23 No 18 - 31. Tel: (8) 635 85 88 Telefax (8) 632 26 23
Cra 25 No 15 - 69. Tel: (7) 885 20 26 Telefax (7) 8853939
CII 4 No 9 - 72. Cel: 3132838233-3105816853
CII 5A No 1- 73. (1) 848 0929
direccion@corporinoquia.gov.co controlinterno@corporinoquia.gov.co Cra 23 No 18 - 31. Tel: (8) 635 85 88 Telefax (8) 632 26 23
CII 4 No 9 - 72. Cel: 3132838233-3105816858
SGT; SGS direccion@corporinoquia.gov.co controlinterno[at]corporinoquia.gov.co
[1] Las recomendaciones de varias fichas no superan los 40 cm. GLIFOSATO AGROGEN 747 SG – NUFARM COLOMBIA S.A. FICHA TECNICA COMERCIAL. Aplicar sobre malezas en activo crecimiento, que posean al menos de 2 a 6 hojas verdaderas con buena área foliar para asegurar penetración, pero en lo posible de no mas de 40 centímetros de altura. GLUFOSINATO DE AMONIO. BURNER 150 SL – PROFICOL ANDINA B.V. Aplicación: utilizando pantallas de aplicación, para proteger el cultivo no blanco de control, del efecto del producto. GLUFOSINATO DE AMONIO. LIBERTY – BAYER. Se recomiendan las aplicaciones de LIBERTY con equipos terrestres provistos de un buen sistema de agitación. Aplicar volúmenes de 100 a 150 litros de agua por hectárea, con una presión de 40 a 70 libras/pulg2 usando pastillas abanico plano 8002, 8003 y 11002 y 11003; para lograr 40 - 50 gotas/cm2. PARAQUAT AGROGEN 200 SL – NUFARM COLOMBIA S.A. Aplicar sobre plantas fotosinteticamente activas, que posean buena área foliar para asegurar contacto, pero en lo posible de no mas de 20 centímetros de altura. En cultivos establecidos aplicar dirigido al surco y usar pantallas para evitar contacto con el cultivo.
[2] Watts, Meriel. "Glyphosate Monograph". Pesticide Action Network Asia and the Pacific, 2010
[4] Cálculo sobre la base de UNODC, “Colombia Monitoreo de Cultivos de coca, junio de 2006” y UNODC, “Colombia Monitoreo de Cultivos de Coca 2012”, junio de 2013.
[5] Watts, Meriel. "Glufosinate Ammonium Monograph". Pesticide Action Network Asia and the Pacific, 2015.
[6] EFSA 2005, op cit, pág 17.
[7] "Glufosinate ammonium fact sheet". Pesticides News No.42. Retrieved March 2015.
[8] Watts, Meriel. “Paraquat Monographic” Pesticide Action Network Asia and the Pacific, 2010.
[9] Kaczewer, J. 2002. Toxicología del glifosato: riesgos para la salud humana. Agora Philosophica 3:115-124

References: artículo 23
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución