Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=6&referencia=SP%2FSENT%2F645041&cod=00C1S40Cq0Lj2930Ag01k01q0C10Fa0H00C_2MQ0H707G07p0%26G08K2JI1z10801T10%2FP08A1%2Fu0HL07P1yF0Xg08017U0HH
Timestamp: 2020-07-11 21:51:19+00:00

Document:
AP A Coruña, Sec. 4.ª, 22-7-2011
Ley 22/2003: Artículo 68. Rehabilitación de créditos
AP A Coruña, Sec. 4.ª, 336/2011, de 22 de julio
SP/SENT/645041
Recurso 371/2011. Ponente: CARLOS FUENTES CANDELAS.
No es posible la resolución del contrato de compraventa por un incumplimiento anterior a la declaración del concurso al ser un contrato de tracto único
Cuando la vendedora está en concurso de acreedores no puede ejecutarse el aval que cubre las cantidades entregadas a cuenta al no ser a primer requerimiento y ser necesario la resolución contractual
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 DE A CORUÑA, de fecha 7/12/10. Su parte dispositiva literalmente dice: "Que debo desestimar y desestimo la demanda incidental promovida por don Juan Carlos , representado por el procurador don Jaime Del Río Enríquez contra MARTINSA-FADESA, S.A. representada por el procurador don Javier Carlos Sánchez García, y contra la administración concursal. No hago especial imposición a ninguna de las partes de las costas causadas en este incidente".
SEGUNDO.- Contra la referida resolución por DON Juan Carlos , se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que les fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada:
PRIMERO.- Por parte del demandante se recurre en esta apelación contra la sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A Coruña de fecha 7/12/2010 que desestimó, sin costas, su demanda de incidente concursal planteada en el concurso de acreedores de Martinsa Fadesa pretendiendo la resolución del contrato de compraventa de vivienda unifamiliar nº NUM000 en la parcela del sector NUM001 de la urbanización del municipio de Miño (A Coruña) de fecha 5/4/2005, cuya voluntad resolutoria manifestó después de la declaración del concurso por incumplimiento de la promotora-vendedora por falta de entrega de la vivienda en el plazo pactado, estando también pendiente de abonar la parte del precio del momento de escriturar, debiendo de reconocérsele la calificación de crédito contra la masa, conforme a los artículos 62.4 y 84.2-6ª de la Ley Concursal por la indemnización restitutoria de lo pagado con sus intereses, y con base en la normativa de la Ley 57/1958 sobre garantía de las cantidades entregadas a cuenta de la construcción hacer extensiva la condena a la aseguradora codemandada a cumplir con el aval prestado.
La sentencia consideró en síntesis que, promovida la acción resolutoria una vez declarado el concurso, primero extrajudicialmente y después mediante la demanda incidental, la Ley únicamente admitiría la resolución por incumplimiento anterior a dicho momento de tratarse de contratos de
tracto sucesivo, pero no en los de tracto único como la compraventa de vivienda futura de la presente litis:"La prohibición del artículo 62.1 LC es coherente con la norma general del artículo 61.2 , según la cual la declaración de concurso no afecta a la vigencia de esta clase de contratos en los que las prestaciones a que esté obligado el concursado se han de realizar con cargo a la masa. Lo es también con el
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(60691240, 7 , '6', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: Artículo 68
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 62
 artículo 61