Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=30.01.1996&Aktenzeichen=VIII%20B%2020/95
Timestamp: 2019-12-14 07:10:13+00:00

Document:
BFH, 30.01.1996 - VIII B 20/95 - dejure.org
https://dejure.org/1996,5761
BFH, 30.01.1996 - VIII B 20/95 (https://dejure.org/1996,5761)
BFH, Entscheidung vom 30.01.1996 - VIII B 20/95 (https://dejure.org/1996,5761)
BFH, Entscheidung vom 30. Januar 1996 - VIII B 20/95 (https://dejure.org/1996,5761)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,5761) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
"Antragsbeiladung" bei Möglichkeit der Aufhebung oder Änderung eines Steuerbescheids unter steuerlicher Auswirkung auf Dritten - Körperschaftsteuerrechtliche Organschaft
BFH, 22.09.2016 - X B 42/16
Beiladung bei widerstreitenden Steuerfestsetzungen
Die Frage, ob die (formellen und materiellen) Voraussetzungen für den Erlass derartiger "Folgeänderungsbescheide" gegenüber dem Dritten vorliegen, ist grundsätzlich im "Folgeänderungsverfahren" durch die dort zuständigen Finanzbehörden und Gerichte zu entscheiden und darf nicht in das Beiladungsverfahren vorverlagert werden (vgl. BFH-Beschlüsse vom 20. April 1989 V B 153/88, BFHE 156, 389, BStBl II 1989, 539; vom 30. Januar 1996 VIII B 20/95, BFH/NV 1996, 524;… vom 22. Oktober 2001 XI B 16/00, BFH/NV 2002, 308;… vom 10. Februar 2010 IX B 176/09, BFH/NV 2010, 832;… in BFH/NV 2011, 404).
d) Die Möglichkeit einer Folgeänderung entfällt, wenn die Interessen des Beizuladenden durch den Ausgang des anhängigen Rechtsstreits deswegen nicht berührt sein können, weil bei ihm eindeutig und zweifelsfrei Festsetzungsverjährung eingetreten ist und die Veranlagung daher nicht mehr geändert werden könnte (…ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 22. September 1993 II B 67/93, BFH/NV 1994, 216; in BFH/NV 1996, 524;… vom 14. Februar 2001 I B 136/00, BFH/NV 2001, 1005;… in BFH/NV 2002, 308;… in BFH/NV 2010, 832;… in BFH/NV 2011, 404).
Keine notwendige Beiladung bei einem Streit über das Bestehen einer …
Eine Beiladung nach § 174 Abs. 5 Abgabenordnung -AO -ist hingegen zulässig, setzt aber einen Antrag der Finanzbehörde voraus (vgl. BFH, Beschluss vom 30. Januar 1996 VIII B 20/95, BFH/NV 1996, 524; Loose in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 174 AO Tz. 54), an dem es im Streitfall fehlt.
c) Soweit sich die Beigeladene gegenüber dem Kläger und der Familienkasse auf eine angebliche Verjährung und Verwirkung beruft, ist dies für die Frage der Beiladung schon deshalb irrelevant, weil --von hier nicht vorliegenden Ausnahmen abgesehen (…vgl. dazu z.B. Brandis in Tipke/Kruse, a.a.O., § 60 FGO Rz 13, 93; Leipold in HHSp, § 60 FGO Rz 45 f.;… Gräber/Levedag, a.a.O., § 60 Rz 12, 32 f.)-- die Erfolgsaussichten der Klage bei der Entscheidung über die Beiladung außer Betracht zu bleiben haben; maßgeblich ist nicht, wie, sondern ob das Gericht über eine einheitlich zu entscheidende Frage zu befinden hat (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 8. Oktober 2002 III B 74/02, BFH/NV 2003, 195; vom 8. Dezember 2006 VII B 243/05, BFHE 216, 18, BStBl II 2008, 436; BFH-Urteile vom 24. Juni 1971 IV R 219/68, BFHE 102, 460, BStBl II 1971, 714;… vom 27. November 1990 VIII R 206/84, BFH/NV 1991, 692; s.a. zur möglicherweise eingetretenen Verjährung bei Beiladung nach § 174 Abs. 5 der Abgabenordnung BFH-Beschlüsse vom 30. Januar 1996 VIII B 20/95, BFH/NV 1996, 524;… vom 22. Oktober 2001 XI B 16/00, BFH/NV 2002, 308;… vom 15. Oktober 2010 III B 149/09, BFH/NV 2011, 404).
FG Düsseldorf, 28.11.2006 - 10 K 4008/04
Aufwendungen zum Erwerb einer Fluglizenz steuerlich berücksichtigungsfähig
Diese Tätigkeiten und Entscheidungen können nicht ohne Anregung und Mitwirkung der Finanzbehörde in ein noch nicht abgeschlossenen Klageverfahren betreffend einen vorangegangen Veranlagungszeitraum vorverlagert und vom Gericht übernommen werden (vergl. dazu auch die Beschlüsse des BFH vom 27. Januar 1982 - VII B 141/81, BStBl II 1982, 239 und vom 30. Januar 1996 - VIII B 20/95, BFH/NV 1996, 524).
BFH, 13.04.2000 - V R 25/99
Eine Hinzuziehung kommt grundsätzlich nicht in Betracht, wenn gegenüber dem Dritten im Zeitpunkt der Hinzuziehung die Festsetzungsfrist für den gegen ihn gerichteten Steueranspruch bereits abgelaufen war (vgl. BFH-Entscheidungen vom 5. Mai 1993 X R 111/91, BFHE 171, 400, BStBl II 1993, 817;… vom 22. September 1993 II B 67/93, BFH/NV 1994, 216;… vom 26. Juli 1995 X R 45/92, BFH/NV 1996, 195; vom 30. Januar 1996 VIII B 20/95, BFH/NV 1996, 524, …und vom 2. Oktober 1998 V B 79/98, BFH/NV 1999, 442).
Danach steht zumindest nicht eindeutig und zweifelsfrei fest, dass etwaige "Folgeänderungen" gegenüber dem Beigeladenen wegen Ablaufs der Festsetzungsfrist nicht mehr vorgenommen werden könnten (vgl. BFH-Beschluss vom 30. Januar 1996 VIII B 20/95, BFH/NV 1996, 524).
BFH, 14.02.2001 - I B 136/00
GmbH - Verdeckte Gewinnausschüttung - Bruttobetrag - Steuerbescheid - Änderung - …
Eine Hinzuziehung oder Beiladung kommt danach grundsätzlich nicht in Betracht, wenn gegenüber dem Dritten im Zeitpunkt der Hinzuziehung oder Beiladung die Festsetzungsfrist für den gegen ihn gerichteten Steueranspruch bereits abgelaufen war (vgl. BFH-Urteil vom 5. Mai 1993 X R 111/91, BFHE 171, 400, BStBl II 1993, 817;… Beschlüsse vom 22. September 1993 II B 67/93, BFH/NV 1994, 216; vom 30. Januar 1996 VIII B 20/95, BFH/NV 1996, 524, …und vom 2. Oktober 1998 V B 79/98, BFH/NV 1999, 442;… Urteil vom 26. Juli 1995 X R 45/92, BFH/NV 1996, 195).
BFH, 29.11.2000 - I B 64/00
Das kann namentlich dann der Fall sein, wenn dem Dritten gegenüber zweifelsfrei die Festsetzungsfrist abgelaufen ist (BFH-Beschluss vom 30. Januar 1996 VIII B 20/95, BFH/NV 1996, 524;… von Wedelstädt, a.a.O., § 174 AO Rz. 128, m.w.N.).

References: § 174
 § 174
 § 60
 § 60
 § 60
 § 174
 § 174