Source: http://www.e-podatnik.pl/artykul/doradca_podatnika/225/Jak_rozliczyc_koszty_spotkania_integracyjnego_dla_pracownikow.html
Timestamp: 2015-04-01 16:48:16+00:00

Document:
e-PODATNIK :: WSZYSTKIE ARTYKU�Y ZA DARMO :: Doradca Podatnika "Jak rozliczy� koszty spotkania integracyjnego dla pracownik�w" zamknij to okno
�roda, 01.04.2015
Doradca Podatnika 10/2004
Jak rozliczy� koszty spotkania integracyjnego dla pracownik�wOrganizacja spotka� integracyjnych dla pracownik�w jest popularn� form� wynagradzania za prac�. W praktyce zdarzaj� si� jednak problemy z rozliczeniem poniesionych wydatk�w, o czym �wiadcz� przes�ane do redakcji pytania. Firma zorganizowa�a w restauracji spotkanie integracyjne dla pracownik�w. Czy poniesione w zwi�zku z tym wydatki mog� zosta� zaliczone do koszt�w uzyskania przychod�w? Wydatek na organizacj� imprezy integracyjnej dla pracownik�w mo�e zosta� zaliczony do koszt�w uzyskania przychod�w. Wprawdzie trudno wykaza�, �e wp�ywa on bezpo�rednio na osi�gni�cie przychodu, ale koszt spotkania integracyjnego mo�na uzna� za koszt funkcjonowania firmy. O wydajno�ci firmy stanowi bowiem efektywno�� pracy zatrudnionych w niej os�b. Natomiast spotkanie integracyjne ma na celu popraw� atmosfery w�r�d pracownik�w, a tym samym zwi�kszenie wydajno�ci ich pracy. Warto przypomnie� cytowane ju� na �amach „Doradcy Podatnika” pismo Ministerstwa Finans�w z 29 marca 1995 r. (nr PO 6-722-134/WK/95), w kt�rym stwierdzono, i� „wszelkie wydatki ponoszone na rzecz pracownik�w przez podatnik�w podatku dochodowego od os�b prawnych oraz podatnik�w podatku dochodowego od os�b fizycznych prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz� – stanowi� koszty uzyskania przychod�w”.
Czy b�dzie obowi�zywa� w tym przypadku limit koszt�w reprezentacji?
Zdaniem autora wydatek na organizacj� spotkania integracyjnego dla pracownik�w mo�e zosta� zaliczony do koszt�w uzyskania przychod�w bez ogranicze� wynikaj�cych z art. 23 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od os�b fizycznych. Przypomnijmy, i� przepis ten wprowadza limit (0,25 proc. przychodu), okre�laj�cy wysoko�� wydatk�w na reprezentacj�, kt�re mog� zosta� zaliczone do koszt�w uzyskania przychod�w. W potocznym znaczeniu za dzia�ania reprezentacyjne uznaje si� m.in. organizacj� okoliczno�ciowych spotka� i przyj��. Jak stwierdzi� Naczelny S�d Administracyjny w wyroku z 25 wrze�nia 1998 r. (sygn. akt I SA/Lu 833/97): „za koszty reprezentacji uzna� nale�y mi�dzy innymi koszty zwi�zane z organizacj� przyj�� i imprez maj�cych na celu promowanie w�asnej dzia�alno�ci podatnika, i to niezale�nie od okoliczno�ci, czy imprezy te organizowane s� w miejscu wykonywania dzia�alno�ci czy poza nim”.
Jednak wydatk�w na imprez� integracyjn� dla pracownik�w nie mo�na uzna� za wydatki reprezentacyjne. Przez reprezentacj� rozumie si� stwarzanie i utrwalanie dobrego wizerunku przedsi�biorstwa. Chodzi tutaj o dzia�ania polegaj�ce na bezpo�rednich kontaktach z innymi podmiotami, maj�ce na celu wywarcie na nich jak najlepszego wra�enia. Natomiast wydatki zwi�zane z organizacj� spotkania dla pracownik�w b�d� zaliczane do koszt�w funkcjonowania firmy. Spotkania takie maj� z regu�y charakter wewn�trzny i nie ma miejsca reprezentacja firmy na zewn�trz. Po�rednio potwierdza to wyrok Naczelnego S�du Administracyjnego z 26 wrze�nia 2000 r. (sygn. akt III SA 1994/99) dotycz�cy koszt�w pocz�stunku na posiedzeniach organ�w sp�ki: „reklam� jest wszystko, co zawiera dodatkowe informacje o towarach, ich zaletach, warto�ci, miejscach i mo�liwo�ci nabycia. Natomiast reprezentacja jest to okaza�o��, wystawno��, a w przypadku firmy »dobre« jej reprezentowanie, kt�re mo�e polega� na wystroju firmy, interesuj�cym logo, tablicach informacyjnych, sposobie podejmowania interesant�w i kontrahent�w. Innymi s�owy, reprezentacja i reklama to oddzia�ywanie na zewn�trz na nieokre�lonego kontrahenta. W tym kontek�cie za koszt reprezentacji uzna� mo�na mi�dzy innymi koszty zwi�zane z organizacj� przyj�� i imprez maj�cych promowa� w�asn� dzia�alno��. Natomiast przekazanie przez sp�k� artyku��w spo�ywczych (kawy, herbaty, cukru) na zebranie rady nadzorczej nie stanowi z ca�� pewno�ci� przekazania ich na cele reprezentacji i reklamy”.
Czy podstaw� zaliczenia wydatk�w do koszt�w jest wy��cznie faktura „za us�ugi gastronomiczne”, czy te� nale�y sporz�dza� dodatkow� dokumentacj�? Podstaw� zaewidencjonowania wydatku jest faktura za us�ug� gastronomiczn�, warto jednak, aby zosta�a ona dodatkowo „opisana” (z kim odby�o si� spotkanie i jaki mia�o cel). Faktury za us�ugi gastronomiczne wzbudzaj� bowiem podejrzenia przedstawicieli organ�w podatkowych, kt�rzy wychodz� z za�o�enia, �e koszty organizacji imprez s� wydatkami osobistymi. Potrzeb� drobiazgowego opisania dowod�w ksi�gowych podkre�li� Naczelny S�d Administracyjny w wyroku z 11 lutego 2000 r. (sygn. akt I SA/Lu 1551/98): „nie jest r�wnie� zasadny zarzut dotycz�cy nieuznania za koszt uzyskania przychodu wydatk�w w kwocie 163,70 z� poniesionych na tzw. konsumpcj�. Uzupe�niaj�ce post�powanie wyja�niaj�ce, w wyniku kt�rego uzyskano kserokopie rachunk�w, potwierdzi�o trafno�� stanowiska organu I instancji. Kserokopie tych dokument�w, jak wynika z ich tre�ci, dotyczy�y wydatk�w »na konsumpcj�«. Tre�� rachunk�w nie jest zatem pe�na i zrozumia�a, zawiera bardzo szerokie, og�lnikowe poj�cie, kt�re mo�e by� wieloznacznie interpretowane. Nie jest w szczeg�lno�ci wiadome, jakie osoby uczestniczy�y w »konsumpcji« oraz co stanowi�o przedmiot »konsumpcji«. Ci�ar dowodu, �e okre�lony wydatek wi�za� si� z uzyskaniem przychodu spoczywa na podatniku, kt�ry powinien przed�o�y� rachunki zawieraj�ce ocen�, czy istotnie wydatek ten m�g� mie� wp�yw na uzyskanie (zwi�kszenie) przychod�w z dzia�alno�ci gospodarczej”. Czy kwota wynikaj�ca z faktury wystawionej za us�ug� gastronomiczn� mo�e zosta� zaliczona do koszt�w ��cznie z VAT? Do koszt�w uzyskania przychod�w nale�y zaliczy� warto�� brutto us�ugi gastronomicznej, czyli ��cznie z VAT. Zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 3b ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towar�w i us�ug oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) obni�enia kwoty podatku nale�nego nie stosuje si� do nabywanych przez podatnika us�ug gastronomicznych (z pewnymi wyj�tkami). W takiej sytuacji podatek naliczony, stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od os�b fizycznych, stanowi koszt uzyskania przychodu. Czy koszty organizacji imprezy mog� zosta� sfinansowane ze �rodk�w zak�adowego funduszu �wiadcze� socjalnych czy powinny zosta� sfinansowane z bie��cych �rodk�w? Zdaniem autora koszt spotkania integracyjnego dla pracownik�w powinien zosta� sfinansowany ze �rodk�w bie��cych.
Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o zak�adowym funduszu �wiadcze� socjalnych dzia�alno�ci� socjaln� s� us�ugi �wiadczone przez pracodawc�w na rzecz r�nych form krajowego wypoczynku, dzia�alno�ci kulturalno-o�wiatowej, sportowo-rekreacyjnej, udzielanie pomocy materialnej – rzeczowej lub finansowej, a tak�e zwrotnej lub bezzwrotnej pomocy na cele mieszkaniowe na warunkach okre�lonych umow�. Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy, przyznawanie ulgowych us�ug i �wiadcze� oraz wysoko�� dop�at z funduszu uzale�nia si� od sytuacji �yciowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z funduszu. Kryterium wyr�niaj�cym �wiadczenia z funduszu jest ocena indywidualnej, osobistej sytuacji pracownika, jego warunk�w �yciowych i materialnych. Je�eli wi�c pracodawca ponosi wydatki na rzecz wszystkich pracownik�w – bez oceny stopnia ich sytuacji �yciowej, rodzinnej i materialnej – nie mo�na dzia�ania takiego uzna� za dzia�alno�� socjaln�, o kt�rej mowa w przepisach o zak�adowym funduszu �wiadcze� socjalnych. Mog� one zosta� sfinansowane ze �rodk�w bie��cych i zaliczone do koszt�w uzyskania przychod�w jako wydatki na rzecz pracownik�w. Istotne znaczenie ma tutaj wyrok S�du Najwy�szego z 20 sierpnia 2001 r. (sygn. akt I PKN 579/00), w kt�rym rozstrzygni�ta zosta�a kwestia �r�d�a finansowania imprezy integracyjnej dla pracownik�w. Jak czytamy w wyroku: „pracodawca administruj�cy �rodkami zak�adowego funduszu �wiadcze� socjalnych nie mo�e ich wydatkowa� niezgodnie z regulaminem zak�adowej dzia�alno�ci socjalnej, kt�rego postanowienia nie mog� by� sprzeczne z zasad� przyznawania �wiadcze� wed�ug kryterium socjalnego, to jest uzale�niaj�cego przyznawanie ulgowych us�ug i �wiadcze� wy��cznie od sytuacji �yciowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z funduszu”.
Odnosz�c si� do kwesti ustalania warunk�w korzystania ze �rodk�w funduszu, S�d Najwy�szy stwierdzi�: „tre�� art. 8 ust. 1 ustawy uzasadnia przy tym tez�, �e pracodawca nie mo�e ustali� tych warunk�w wed�ug wybranych przez siebie kryteri�w, z pomini�ciem naczelnej zasady wyra�onej w tym przepisie, tej mianowicie, �e przyznawanie ulgowych us�ug i �wiadcze� oraz wysoko�� dop�at z funduszu zosta�y uzale�nione wy��cznie od sytuacji �yciowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z funduszu. Jak z przedstawionej regulacji wynika, ustawa o zak�adowym funduszu �wiadcze� socjalnych nie upowa�nia do tworzenia takich zasad podzia�u funduszu socjalnego, kt�re pozostawa�yby w sprzeczno�ci z jej art. 8 ust. 1, ten za� przepis wyra�nie powi�za� zasady korzystania z ulgowych us�ug i �wiadcze� z sytuacj� �yciow�, rodzinn� i materialn� os�b uprawnionych. Jest to tzw. kryterium socjalne, kt�rego przyj�cie przez ustawodawc� prowadzi do wniosku, �e jest wykluczone przyznawanie ulgowych us�ug i �wiadcze� z funduszu og�owi zatrudnionych w tej samej wysoko�ci, wed�ug zasady »ka�demu po r�wno«. Do�wiadczenie �yciowe pokazuje zarazem, �e jest ma�o prawdopodobne, by dwie osoby uprawnione pozostawa�y w jednakowej sytuacji materialnej, �yciowej i rodzinnej, a tylko taka (lub bardzo zbli�ona) pozwala�aby na przyznanie �wiadcze� w tej samej wysoko�ci. Tym bardziej wi�c mo�liwo�� tak� nale�y wy��czy�, gdy uprawnionych jest kilka, kilkana�cie czy kilkadziesi�t os�b”. Przemys�aw Wojtasik
Autor jest doradc� podatkowym
Regulacje dotycz�ce zwolnienia od podatku przychod�w otrzymywanych przez podatnik�w z bezzwrotnych �rodk�w pomocowych by�y ju� wielokrotnie nowelizowane. Niejasna konstrukcja art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od os�b fizycznych budzi w�tpliwo�ci r�wnie� obecnie. Dlatego w nast�pnym numerze DP przedstawimy Pa�stwu komentarz do aktualnych przepis�w, a tak�e orzeczenia Naczelnego S�du Administracyjnego, istotne dla podatnik�w, kt�rzy uzyskiwali takie przychody w latach poprzednich. Przemys�aw Wojtasik

References: art. 23
 art. 25
 art. 23
 art. 2
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 21