Source: https://explikme.wordpress.com/2007/05/22/%C2%BFcierran-rctv/
Timestamp: 2017-05-27 11:42:08+00:00

Document:
¿Cierran RCTV? | ¡ExplíKme!
¿Cierran RCTV?
Publicado el mayo 22, 2007mayo 22, 2007 por Kareta	La presidenta de la Asamblea Nacional uno de los poderes públicos “independientes” del estado venezolano declaró para globovisión el día 22 de mayo del 2007, que “…el Presidente de la República no le renovará la concesión a RCTV, por las atribuciones que le otorga la ley”
Esa declaración coincide con la realidad, pues el “el 11 de diciembre de 2006, ocho días después de la reelección del presidente Hugo Chávez, el Ministro de Comunicación e Información, William Lara, anunció que se iba a someter a consulta popular la licencia para emitir, del grupo audiovisual RCTV”, la diferencia está que no hicieron tal consulta, fue una decisión indiscutiblemente presidencial.
Más tarde el 28 de diciembre el Presidente Chávez toma la decisión de poner fin a la licencia del canal 2 Radio Caracas Televisión.
“No habrá nueva concesión para ese canal golpista de televisión que se llamó Radio Caracas Televisión. (…) no se va a tolerar aquí ningún medio de comunicación que esté al servicio del golpismo, contra el pueblo, contra la nación, contra la independencia nacional, contra la dignidad de la república, Venezuela se respeta”.
Eso del referéndum se olvidó y se enterró, sin contar que todas las herramientas que les da a los usuarios la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, se tienen de adorno, Khabiria le explicaba a los españoles que aquí no aplica eso de que el usuario es el que elige, porque ésta no es una “sociedad normal” ya que estamos polarizados, y por ende ninguna teoría es aplicable. Pero ellos “son mayoría, ganaron más de 9 procesos electorales” ¿entonces de cuál polarización hablamos?, si ellos son más. Polarización hay en mi opinión cuando las partes son iguales.
Además supuestamente aquí existe un directorio de responsabilidad social en radio y televisión que regula, pero no censura, porque esa regulación no aplica a las opiniones… y como los medios tienen que recrear, informar y educar, es decir, cumplir los requisitos mínimos para funcionar, debe intervenir el Estado para preservar la ética, los valores y los principios. La cosa es que esa carga axiológica es muy subjetiva y aunque se trate de regular, en mi opinión eso debería depender de cada uno de los usuarios de los medios.
Los españoles preguntaron si la decisión del final de la concesión era unilateral o hubo un mecanismo legal, por supuesto que para Khabiria, esa decisión es totalmente apegada a la norma, es decir, que se ampara en el artículo 156 de la Constitución en su numeral 28:
Artículo 156. Es de la competencia del Poder Público Nacional: 28. El régimen del servicio de correo y de las telecomunicaciones, así como el régimen y la administración del espectro electromagnético.
Aquí tengo algo que decir, el poder público nacional no está formado por el presidente solamente, el poder público nacional está compuesto por 5 poderes (ejecutivo, legislativo, judicial, moral y electoral) que deben ser independientes y que por obligación legal tienen que equilibrarse en cuanto al poder que cada uno tiene.
Pero eso no es todo además está la ley de telecomunicaciones en su artículo 7, que dice:
Artículo 7. El espectro radioeléctrico es un bien del dominio público de la República Bolivariana de Venezuela, para cuyo uso y explotación deberá contarse con la respectiva concesión, de conformidad con la ley.
Es un bien de dominio público aunque ahora lo administre el gobierno en vez del Estado, es decir, que la decisión salga del presidente y no de los organismos competentes que no son precisamente él.
Hay modos de revertir una concesión, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) y el Directorio de responsabilidad social, contemplado en la Ley Resorte (que brilla por su ausencia en cuanto a los canales del Estado y que es rojo, rojito) son los encargados de regular el contenido y las especificaciones técnicas, es decir, fiscaliza. Y yo ahora me pregunto, ¿eso no es censura previa?, porque más arriba podemos leer que no regula opiniones pero aquí se habla de regular contenido, ¿eso no es una contradicción?
Pero voy al punto, según muchos que apoyan el cierre y según la Tertulia que tuvo como representante venezolana a Khabiria, ese procedimiento no aplica a RCTV, hasta allí en parte entiendo, porque el argumento que tiene la línea oficial es el vencimiento de la concesión. Pero además de decir que sólo se venció, hablan que de un tiempo para acá la programación de RCTV es muy mala, que solo pasa mujeres desnudas y que desinforma, además de tener una marcada línea opositora, pero que esa posición no se puede calificar de “oposición seria” y pregunto yo, ¿quién tiene el poder de decir que algún grupo político es serio? Además lo que se pretende con éste argumento es regular contenido y opinión, esto es totalmente valorativo.
El canal puede mantener una línea de oposición según Khabiria ya que “este es un país democrático” pero ese canal no acató la advertencia que se le dio en el año 2002, imagino que por eso el presidente en una de sus alocuciones dijo “lo espero en la bajadita”, ya que supuestamente aún es un canal que desinforma y que manipula la información, (ojala esa calidad de crítica se le hiciera a los canales del estado). ¿Y quién viene y nos salva de volvernos disociados y de procurar la salud mental del pueblo?, ¡adivinen!, el gran y poderoso Estado.
Esos son los argumentos: que el canal promueve la “Guerra Civil”, que difunde la idea que aquí hay una “Dictadura” y que además “no hay libertad”… Pero que yo sepa, nunca los he escuchado hablar de guerra civil o promover algo así. Que se oponen al gobierno “si”, que han ocupado el espacio de los casi extintos partidos políticos de oposición ¡si!, pero de ahí a decir que nos estamos matando por cuestiones políticas es otro asunto, en cuanto a los otras dos razones yo creo que éste sigue siendo un país libre y con plena libertad de expresión, entonces algunos pueden opinar que aquí hay una dictadura y que aquí no hay libertades, eso no es ningún delito, eso es emitir una opinión, emitir un juicio sobre el comportamiento de un gobierno… les pregunto, aunque se que no lo haría, si yo me paro en medio de una plaza y digo que aquí el que gobierna es un dictador y que no hay libertades ¿me meten presa?.
Hay otros argumentos, los sucesos del año 2002, donde la directiva de RCTV es acusada de participar, Marcel Granier estaba en Miraflores el 12 de abril, pero si la directiva estaba allí, y si hay imágenes de Granier en ese lugar, metan preso al señor, impútenle un delito, enjuícienlo y póngale la condena. RCTV es mucha gente que no tiene nada que ver con los actos personales y las decisiones de algunos individuos.
RCTV es el canal más visto a nivel nacional, si de verdad volviera locos a los venezolanos o si manipulara o difundiera el odio, tendría la misma audiencia de Venezolana de Televisión.
Cuando cualquier empresa privada trata mal a los trabajadores y más si son parte de algún sindicato bolivariano, los espadachines de la justicia del Ministerio del Trabajo y hasta el Presidente meten la mano y amenazan a los dueños. Pero aquí esos venezolanos son distintos, simplemente porque piensan diferente.
EL 28 CIERRAN RCTV, y ya hablan de un nuevo canal supuestamente de “servicio público” donde se promueve la producción nacional independiente, pero yo vi la parrilla que se preparó, que según planifican desde enero, y es lamentable, porque eso parece un corta y pega de vídeos de youtube, sin contar que la mayoría de los programas son foráneos y que con los nacionales solo cuentan con los pilotos. Tampoco confío mucho en eso de ponerle eso de “pública” porque la junta directiva la nombró directamente el presidente gobierno y el financiamiento sale de ese mismo sitio, pero ya veremos, el lunes 28 lo sabremos.
Tertulia Podcastera de Actualidad
Publicado en La PolítiK a Karetazos46 comentarios	Navegación de entradas
← …¡Mejor lo dice Mafalda!¿Cierran RCTV? Réplica →	46 comentarios en “¿Cierran RCTV?”	lemr40 dice:	mayo 22, 2007 en 8:43 pm	Karelia, aunque sigo sin defender a RCTV como empresa, no comprendo como hay quienes de verdad crean que pueden hacer ver esto de una manera distinta a un pase de factura política. Y se me suma al muy creciente expediente anti democrático de nuestro régimen, lleno de detalles como el partido único, pensamiento único, mensaje único y reelección indefinida con los maestros del CNE como auditores y jueces.
Kareta:Yo no defiendo a RCTV como tal, defiendo la justicia que aquí falla porque hay una ausencia de un debido proceso.
ticogil dice:	mayo 22, 2007 en 8:54 pm	Hola Karelia:
Hace una semana tenía la esperanza de que el Tribunal Supremo frenara el cierre, pero vistos los últimos movimientos del gobierno todo apunta a que mantendrán la medida en pie.
Creo que lo único que nos queda es organizarnos para la Resistencia Civil. Te recomiendo ver este documental que he subido a mi blog, allí se observa como la sociedad se organizó en Serbia para de manera No Violenta derrocar al dictador Milosevic:
ticogil dice:	mayo 22, 2007 en 8:59 pm	(Otra vez me equivoqué con el código, 😦 te reenvío el mensaje para que lo reemplaces)
Documental: Derrocando a un dictador
fernando dice:	mayo 22, 2007 en 9:33 pm	1-“Esa declaración coincide con la realidad, pues el “el 11 de diciembre de 2006, ocho días después de la reelección del presidente Hugo Chávez, el Ministro de Comunicación e Información, William Lara, anunció que se iba a someter a consulta popular…”
“Artículo 156. Es de la competencia del Poder Público Nacional: 28. El régimen del servicio de correo y de las telecomunicaciones, así como el régimen y la administración del espectro electromagnético”
Ya es por todos sabido que en lo referente a leyes el Estado o sea Chávez se limpia el trasero con ellas cuando le conviene y cuando no le conviene las aplica con todo rigor, casi siempre contra personas o instituciones adversas al régimen.
2-“El canal puede mantener una línea de oposición según Khabiria ya que “este es un país democrático” pero ese canal no acató la advertencia que se le dio en el año 2002”
Y esta perla me la dejaron en mi blog
“lo de callarse, se llama inteligencia comercial, cisneros sabe perfectamente que si deja la guachafita de andar armando paranoia en el pueblo, se le renovará la concesión”
Llamese armar paranoia a desvelar las miserias, corruptelas y fracasos del regimen
slavetothepc dice:	mayo 22, 2007 en 9:34 pm	Incongruencias, injusticia, irrespeto, ignorancia de parte del pueblo chavista, unilateralidad, falta del debido proceso, factura pasada, odio hacia los medios de informacion no sesgados, tristeza, no tengo mas nada que decir….
Khabiria dice:	mayo 22, 2007 en 11:36 pm	Ejerciendo el uso del artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que reza:
“Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes.”
Exijo el derecho a replica en este blog, con un post de igual numero de espacio y caracteres que este, donde usted me refiere.
Kareta:Con gusto! Pero si yo solo te cito, no se donde te ves agraviada de verdad, yo solo tome los argumentos expuestos en la tertulia. Pero tienes todo el derecho, así que puedes mandar el post cuando quieras.
Víctor Solano dice:	mayo 23, 2007 en 12:23 am	Hola Kareta: excelente post, muy equilibrado. Lo citaré en uno próximo cuando se acerque la negra noche del 28. Un abrazo de un admirador.
Yosmary dice:	mayo 23, 2007 en 12:31 am	La respuesta en mi blog.
Yosmary dice:	mayo 23, 2007 en 1:48 am	El link exacto de mi respuesta es este:
http://yosmaryderausseo.blogspot.com/2007/05/rctv-y-la-criollosfera-ii.html
Kareta:Mi Prima Ciela es un refrito de Elizabeth una novela que pasaron hace años y en esa novela pasaban igualmente protestas de los estudiantes de un liceo, osea que si “por estas Calles” la hubiesen pasado en ésta época fuese una prueba desestabilizadora, jejeje. La cosa no es que un ministerio pueda o no renovar la concesión, es que los motivos sean justos, aquí se hace por motivos valorativos, subjetivos y por pase de factura y eso no lo puedes negar porque eso es un acto notorio y público, salió de la boca del Presidente y de sus Ministros. Metan preso a Granier o juzguen a Miguel Ángel por difamación o cualquier otra cosa según el código penal, o el código de ética, rctv es una persona jurídica, la responsabilidad la tienen los individuos.
Francys dice:	mayo 23, 2007 en 1:51 am	Y que dira Khabiria a todo esto?
K-2 dice:	mayo 23, 2007 en 4:07 am	Toda una paradoja: ¡cierran un canal de televisión para promover la libertad de expresión!
Klaus Meyer dice:	mayo 23, 2007 en 8:23 am	Le aconsejo a Khabiria que se lea la sentencia 1.011 del TSJ donde dice que quienes tienen acceso por su cuenta a medios de comunicación no tienen derecho a réplica (ese es más o menos el resumen); y me parece que Khabiria tiene su propio blog, lo cual nos permite una analogía: Si “¡Explíkme!” fuera, digamos una televisora, “Una Periodista” también lo sería, por lo tanto no aplica el derecho a réplica.
unocontodo dice:	mayo 23, 2007 en 9:05 am	Como yo vivo en una burbuja, quisiera saber si alguno de los tantos medios de comunicación del Gobierno cumple con :
-veraz.
-información exacta.
Esto, para justificar la alegría, y la ansiedad que sienten los que apoyan esta medida contra RCTV, que esperan el domingo a las 12 de la noche, para celebrar cual año nuevo, y empezar a ver un canal “mas” que va a cumplir con las características ya referidas.
Es que acaso, con los precedentes ya públicos y notorios como :
-Si no te pones la “franelita”, estás despedido.
-Disuelves tu partido político y únete al mío.
-Cabo!… salude como es!, con la nueva consigna!..carajo!
-PPT rogando suspender revocatorios.
¿Pueden estar esperando un canal “independiente”?
¿Pueden estar esperando un canal con “calidad”? (ni joselo + nene quintana produjeron una sonrisa).
Vamos a ver dentro de 6 meses, si por lo menos una de tantas cosas que esperan, se cumplen.
Reiberto dice:	mayo 23, 2007 en 10:35 am	RCTV no está siendo cerrado. No es un cierre. Eso está más que demostrado legal y constitucionalmente y forma parte de un argumento firme que ni siquiera necesita pintarse de rojo para ser aceptado en cualquier parte del mundo. Está demostrado.
A la empresa 1BC, la cual tenía desde hace más de 50 años, repito, más de 50 años, una concesión para explotar comercialmente el espectro radioeléctrico del canal 2 no se le está renovando la misma sino que se está concediendo dicho derecho a otro grupo de ciudadanos o comercial diferente para que pueda tener la oportunidad de igualmente explotar comercialmente dicha señal. Derecho que deberían tener por igual todos los ciudadanos.
La empresa 1BC seguirá laborando comercialmente con sus múltiples negocios de los cuales ha obtenido ganancias en el orden de miles de millones de bolívares mensuales. Teniendo además un crecimiento constante y diversificación de inversiones hasta el sol de hoy, es decir, incluyendo los años de “régimen castro comunista” y “masacre a la libertad de expresión” según explica Marcel Granier.
Esta empresa seguirá laborando comercialmente pudiendo mantener incluso la programación, novelas, programas de concurso, de opinión, enlatados, etcétera a través de la señal de cable o incluso a señales privadas de satélite en donde podrán mantener sus negocios sin ningún problema ajustándose a su nueva realidad de no contar por los momentos con una señal abierta ya que la concesión se les venció. Este tipo de ajuste comercial lo hace cualquier empresa en el mundo ante cambios de leyes, de períodos, de normativas, etcétera. No se trata del fin del mundo comercial para 1BC ni del caos ni de la negrura de la noche. Exceso de dramatismo para lo frío y cobarde que es un dólar.
La no renovación de la concesión es perfectamente legal y constitucional aunque siempre se ha manejado con negociaciones bajo cuerda, algunas bastante turbias. Por ejemplo la última vez que se renovó la concesión a 1BC se condicionó la misma a la expulsión de un periodista de dicho canal. Expulsado el periodista, renovada la concesión y seguramente hubo muchos otros acuerdos comerciales jugosos por debajo y por encima de la mesa.
Existe en las leyes y en las comunicaciones una denominación para las actuaciones de la empresa 1BC a través de RCTV a favor del golpe de estado y de las actividades desestabilizadoras en las calles, con grupos armados de policías, civiles, militares y otras figuras. Esa denominación es “hecho público y notorio”. ¿alguien puede decir en este momento “no vale, ellos (1BC) son totalmente imparciales y nunca han movido un dedo ni dicho una palabra para tumbar a Chavez”? ¿Alguien lo puede asegurar?.
Esos hechos públicos y notorios que para cualquiera, esté a favor o en contra, dicen a todo pulmón el deseo y acto de 1BC para tumbar el gobierno, lamentablemente entre los tribunales no hay imparcialidad sino que existe una constante pugna entre los que están a favor y lo que están en contra del gobierno…y por supuesto los que están a favor del que más pague. ¿Es esto nuevo acaso? Allí, en esos tribunales, se empastelaría demasiado esta decisión porque simplemente hay excesivos intereses en juego y mucho dinero (¿recuerdan los miles de millones mensuales?), sino fíjense como Capriles Radonski todavía no ha podido ser condenado por no resguardar una embajada de otro país y por incluso pretender allanarla y revisarla por dentro “para ver si están aquí” violando las leyes y acuerdos diplomáticos de aquí a Pekín.
No renovar la concesión a 1BC es la mejor alternativa para: 1) reducir el poder mediático de un conspirador público y notorio con enorme poderío económico y capacidad para comprar cualquier decisión legal, financiar acciones de calle, campañas de descrédito, etcétera y además cubrirse muy bien las espaldas (para lo cual se necesita más dinero aún) sin tener que ver empastelada la decisión con jueces corruptos. 2) brindar la oportunidad a otro grupo de ciudadanos de explotar comercialmente el espectro del canal 2 diversificando las oportunidades de negocio entre el pueblo. 3) Intentar mejorar la oferta televisiva actual, repleta de violaciones a la ley de responsabilidad social en radio y televisión (RESORTE) por parte de todos los canales, a través de una propuesta de canal distinta la cual en principio no debería mezclar la línea directiva con las producciones. Será un intento, esperemos que sea bueno por el bien de todos y sino intentemos participar como ciudadanos para su mejoramiento a través de la crítica constructiva y el aporte de ideas.
Lo demás es pataleo, es otro intento de un Granier desenfrenado por alcanzar un poder político que siempre le ha sido esquivo pues sus objetivos los ha logrado a punta de poder económico, presiones vía cabildeo, arreglos extralegales y posiblemente otras vías…pero nunca por popularidad, por contiendas políticas serias y frontales. Esto lo frustra y lo pone a maquinar actuaciones y campañas de este tipo involucrando y manipulando irresponsablemente además a un montón de gente únicamente con el fin de ver si así logra montarse como figura política bañada en multitudes como nunca ha podido. La gente de a pie, se vistan de azul o se vistan de rojo, es lo que menos le importa.
Kareta:La no renovación es por razones políticas, y no hay ninguna ley que diga que esa es una razón de cierre, todo canal es una empresa hasta VTV, la diferencia es que una trabaja con capital privado y otra con el dinero de todos los venezolanos y es ahí donde nos deberíamos molestar, que se use un canal que debería ser público para hacerle propaganda a una sola deología y donde pueden intervenir solo una parte de la población.
En cuanto a la ínea editorial, pues si no te gusta no la veas, pero la línea editorial de los canales oficiales de dónde viene, “viene del ejecutivo” y eso ¿no te molesta?.
Como los motivos son políticos y como se espero en la bajadita al canal, digan lo que diga es un cierre solapado por un norma legal que usan para su beneficio. Me gustaMe gusta
khayo dice:	mayo 23, 2007 en 2:26 pm	tras todo esto hay fines politicos y una gran chequera petrolera q esta callando a mas de una organizacion extranjera …..
con respecto al canal de servicio es mas paja y bulla pa el costal…
mas alla de leyes, mas alla de blah blah y articulos todos sabemos q esto es mas politiqueria cerrar medios, callar a la gente y eliminarles accesos de informacion…
esto es una decision de su soberbia politica que no tiene sentidos ni argumentos claros y si los tuviera fuera algo no democratico y menos constitucional…
es q no ya no saben como cerrrarnos, es q no saben como callarnos quisieran ellos q la gente no viviera, no analizaran, no sintieran señores estamos en democracia ….
RCVT… estamos contigo como empresa, como canal, como medio y como un granito de venezolanos que trabaja en positivo
Luis dice:	mayo 23, 2007 en 2:40 pm	Que muchos chavistas, con poca capacidad critica digan esos arguementos, lo puedo compreder. Pero que una periodista, una periodista, diga esos argumentos, es realmente patetico. es una falta total de pensamiento critico, es una clara muestra de como el fanatismo enceguese a la razon.
Y estoy de acuerdo con lo expuesto por Klaus meyer. No se le tiene que dar espacio aqui. Para eso ella tiene dos blog, aunque el asunto parece del Dr. Jekyll y Mr. Hyde ¿para que quiere otro blog? ¿para la supremacia comunicacional? ¿no le basta dos blog para decir lo mismo que dice Izarra y W.rara? si pr lo menos fueran arguemntos novedosos, creativos, ineditos hasta haria una campaña para que todos le dieramos espacio para escribir. pero con ese tipo de imposicion y tergiversando la ley. No se.
kareta te apoyamos.
Kareta:Hay formas de decir las cosas Luis y tu comentario no me parece en absoluto respetuoso, ademàs no busco apoyo porque conozco a Khabiria y las dos somos adultas y podemos debatir, para eso son los argumentos. Yo no soy de las que devuelve insultos, pero tampoco me gusta que insulten a mis lectores o a los dueños de otros blogs por más contrarios que sean a mis ideas. Asì que te invito a moderar tu lenguaje, puedes emitir tu crítica sin llegar a descalificar, las opiniones no vienen de nuestras profesiones, también tienen un toque de nuestra esencia como individuos, no sabes cuántas veces se han metido con mi título o con mi persona, así que si le haces eso a Khabiria le estás dando la razón a los que también lo hacen conmigo.
Yo soy responsable de lo que digo y escribo, ella está en su derecho a publicar una réplica en éste blog o en el de ella… no veo cuál es el problema, mi único fin es fomentar el debate, pero con respeto.
Toleran dice:	mayo 23, 2007 en 3:00 pm	Ojo, esto no fue retaliacion politica de Chavez..
“Vale recordar que las transmisiones de RCTV fueron
suspendidas en 1976, por tres días, por difundir “no-
ticias falsas y tendenciosas ”;en 1980, por 34 horas,
por transmitir narraciones sensacionalistas, cuadros
sombríos, y “relatos de hechos poco edificantes ”;en
1981, por 24 horas, por la difusión de “una cinta de
corte pornográfico” y amonestada en 1984 por ridi-
culizar “en forma humillante ” al entonces presidente
Luis Herrera Campins su esposa.”
Esto no es legislacion de Chavez, esto sucedio muchos años atras.
Para el año 1937, el entonces gobierno de Elea-
zar López Contreras, publica en Gaceta oficial n º
.11 , de fecha 12 de enero de 1937, el Reglamento
de Radiodifusión que deroga el publicado en 1934,
y establece que la Nación tiene derecho de preferencia
de adquirir, en igualdad de condiciones, cualquier
instalación de líneas o estaciones de telecomunicaciones
el cual preceptúa que el servicio de radiodifusión de
emisiones radiofónicas eran las destinadas a ser reci-
bidas por el público en general; explica el término de
“radiodifusión visual ” mediante difusión de imágenes
inmóviles o animadas destinadas al público y recono-
ce —con el mismo valor legal— los términos de “per-
miso o concesión”, los cuales serían otorgados por el
Ministerio de Comunicaciones. Un punto relevante es
que reconoce la radiodifusión como un servicio pú-
blico y establece la potestad del Estado para otorgar
o no, y renovar o no, los “permisos o concesiones”
(artículos 2, , 1, 2, 3 y 27).
¿Sabemos que es una concesion?
Es un acto administrativo unilateral me-
diante el cual el Estado, por órgano de la
(Conatel) —ente regulador del sector —
de elecomunicaciones .
Las concesiones pueden ser de diferen-
tes tipos: de radiodifusión, concesiones ge-
nerales y de recursos orbitales y porciones
del spectro adioeléctrico sociadas.sí o
noviembre de 2000,publicado en Gaceta
oficial n ° .085 ,artículo 2 ° cardinal 2 y
¿Que sucede con RCTV?
La sociedad mercantil RCTV, C.A. es titular de la
concesión contenida en el oficio N° 1685, del 20 de
septiembre de 1952, mediante el cual se autorizó la
instalación de una estación de televisión en el área
Dado que la mencionada concesión no previó lap-
sos de vigencia y fue otorgada bajo el régimen de
la Ley de Telecomunicaciones de 1940, su duración
está determinada por el Reglamento sobre Concesio-
nes para Televisoras Radiodifusoras , del 27 de mayo
de 1987, publicado en Gaceta oficial n º .26 , me-
diante decreto Nº 1577, cuyo artículo primero dice
que “las concesiones para el establecimiento y explo-
taciones de estaciones televisoras y radiodifusoras se
otorgarán por 20 años ”. Es por esta razón que la concesión de RCTV tiene
como término para su vigencia el 27 de mayo de 2007,
es decir, 20 años después de la fecha en la cual se dic-
tó el Reglamento sobre Concesiones para Televisoras
y Radiodifusoras , en cumplimiento con lo acordado
en el artículo 210 de la Ley de Telecomunicaciones
del año 2000. Este artículo expresa que “(…..)) todos
los derechos y obligaciones adquiridos al amparo de
anterior legislación permanecen en pleno vigor, en
los mismos términos y condiciones establecidas en
las respectivas concesiones y permisos ”.
Por lo tanto,la situación que se presenta en Vene-
zuela con el operador televisivo RCTV es la extinción
jurídica de una concesión que el Estado decidió no
renovar.En vez de ello,el Estado ha decidido,por ór-
gano del Ministerio del Poder Popular para las Teleco-
municaciones,destinar el uso de la señal del canal 2
para honrar la exigencia constitucional,expresada en
el artículo 108,que le exige garantizar a la ciudadanía
“(…)servicios públicos de radio,televisión (…),con el
fin de permitir el acceso universal a la información ”.
¿Retaliacion Politica o Ejercicio legal de estado?
Resulta importante precisar que haber destinado el
medio televisivo para usos contrarios a los que les
ha asignado la ley implicó presuntas infracciones a
las normativas en el área comunicacional vigentes
en los años 2002 y 2003,según lo previsto y acor-
dado en el artículo 208 de la Ley Orgánica de Tele-
comunicaciones (LOTEL).Puntualmente,la difusión
de estos mensajes implica la presunta transgresión
del artículo 53 del Reglamento de Radiocomunica-
ciones de 1984,—derogado por la Ley de Respon-
sabilidad Social en Radio y Televisión del año 2004,
pero vigente para el año 2002 — en prácticamente,
todos sus literales (“c ”,“d ”,“e ” “g ”,“i ”,“j ”,“k ”,“l ”,“m ”
“o ”),al igual que el artículo 2 (literales “c ”,“d ”,“e ”,
h ” e “i ”)de la reforma parcial de ese mismo regla-
mento dictada en 1992.
¿Que elementos se han considerado para exponer las violaciones a la ley anteriormente expuestos?
* RCTV, al igual que otros prestadores de servicio de
televisión, dividió la pantalla durante la difusión de un
mensaje oficial de la entonces ministra del Trabajo,
María Cristina Iglesias. Además, insertó un mensaje
en el que declaraba como ilegales las transmisiones
en cadena del Estado, violando el artículo 192 de la
LOTEL que obliga la transmisión gratuita de mensajes
o alocuciones oficiales. 10-04-002)..
* Difundió la falsa noticia, declarada como “rumor ”,
sobre la supuesta retención del Presidente de la Re-
pública por parte de un grupo de generales que le
estarían idiendo la enuncia (11 04-002)..
* Insertó en la pantalla, repetidamente, el mensaje
“Ni un paso atrás” haciendo referencia a las consignas
políticas que vociferaban quienes asistían a la marcha
del 11 de abril, en una evidente muestra de difusión
de ropaganda política nónima.
* Su programación durante el 11 de abril fue de
exclusiva cobertura a los hechos relacionados con la
marcha de la oposición mediante reseñas desde los
lugares de concentración,entrevistas a personajes
de la oposición,tanto desde el estudio como desde
la calle.Su noticiero,El Observador ,no dio cabida
a la difusión de otras voces que tuvieran posicio-
nes afines al gobierno bolivariano,por el contrario,
privilegió la de voceros que alentaban la actuación
opositora. * Transmitió constantemente declaraciones de mi-
litares y políticos de la oposición que responsabili-
zaban al gobierno nacional de las muertes ocurridas
durante la marcha del 11 de abril, convirtiéndose en
juez ilegítimo y mellando la reputación y buen nom-
bre de personas e instituciones públicas, lo cual aten-
taba ontra la ormativa egal igente.
* Interrumpieron la transmisión de la rueda de pren-
sa convocada por el Fiscal General General de la Re-
pública, Isaías Rodríguez, en lo que éste, en lugar de
dimitir, como esperaba la oposición, denunció que se
trataba de un golpe de Estado y que el presidente no
había renunciado. (11 02);; otra evidencia de una
clara censura de nformación.
* De igual forma, RCTV impidió que los manifestan-
tes a favor del regreso del Presidente Hugo Chávez
se pronunciaran ante sus cámaras.Sólo mediante la
decisiva manifestación y protestas de los ciudadanos
frente a RCTV,y a otros prestadores de servicio de
televisión,cedieron a la presión ciudadana y permi-
tieron que la gente se expresara.
LuisCarlos dice:	mayo 23, 2007 en 3:07 pm	El problema es que o utilizamos el razonamiento jurídico o el emocional. Por lo que he leído, fácilmente ambas partes al hablar o escribir mutan de uno al otro y es como difícil desentrampar las discusiones.
Por el lado jurídico no hay mucho que adelantar, porque las atribuciones fueron entregadas al Estado. Al chavismo no más le agradecería menos cinismo a la hora de argumentar. ¿No es como más sencillo decir “la cosa será así porque al Presidente le dio la gana”?
no caerse a razonamientos y basamentos absurdos.
Porque el problema aquí, Kare, es que pides institucionalidad e intervención de figuras como Conatel y el Directorio de Responsabilidad Social o los tribunales, pero no, el Estado en la figura de Gobierno en la figura de Chávez tomó la vía rápida, el atajo, y punto. No pierdan el tiempo. Pidamos más bien mayores grados de sinceridad y menos verborrea.
Está como para pensárselo, pero espero que el comentario de Khabiria haya sido en joda… eso de derecho a réplica en un blog suena absurdo… sobre todo porque no hemos definido si esto es un espacio público o privado. Porque si es público, entonces no basta que Khabi “pida” el derecho, sino que tiene que ir a un tribunal y mediarlo por allá… y de verdad, sería para sentarse a comer cotufas mientras todo ocurre.
Los blogs son conversa, y los links o la inteligencia de los blogueros están allí para ser usados en tanto esa capacidad.
Un abrazo a ambas…
Kareta:Pero si no digo como deberían ser las cosas, no podríamos saber que tan diferente es la realidad, y en cuanto al derecho a réplica yo no tengo problemas en darlo porque yo respeto y quiero a Khabiria, pero sus argumentos están allí para ser debatidos al igual que los mios. Me gustaMe gusta
Reiberto dice:	mayo 23, 2007 en 3:50 pm	Independientemente de las razones esgrimidas por el gobierno en forma vociferante o las razones especuladas a más no poder por los opositores al gobierno, lo que hay no es un cierre ni una revocatoria sino la No Renovación de una concesión del uso del espectro radioléctrico en su canal 2 para su explotación comercial para la empresa 1BC. Acto que de por sí es perfectamente legal y constitucional y además antiguo pues el estado siempre ha tenido esa potestad independientemente del gobierno de turno.
Todos los canales de TV violan la ley resorte, TODOS. No se ha salvado ninguno y las razones pues no sé cuales serán. Si un Ministro de Información y Comunicación admite que el canal del estado ha violado también la ley pues hay graves fallas que van desde el instrumento legal, pasando por los controladores de su cumplimiento y llegando hasta los prestadores de servicios, medios de comunicación que no sé que es lo que están esperando entonces para corregir sus fallas y cumplir al pie de la letra la ley o sino discutir sus ajustes si es que hay cosas que son en ella demasiado rígidas o difíciles de cumplir según su concepto.
No sé porque te utilizas el término “línea editorial” que no menciono en ninguna de las partes de mi comentario, no creo que estés confundiendo planificación y apoyo logístico y financiero de conspiraciones políticas ejecutadas y en ejecución, con la línea editorial de un medio de comunicación. Lo que si menciono es el hecho de que el mundo no se acaba con el fin de la concesión a 1BC y que esta empresa poderosa y sólida como lo es seguirá funcionando produciendo grandes ganancias para sus accionistas y directivos y reajustándose a su nueva realidad comercial (como lo hacen cientos de miles de empresas en el mundo). La decisión de lo que van a hacer con su nuevo estatus es de ellos.
La Negra dice:	mayo 23, 2007 en 6:35 pm	Bueno mi amiga qué te puedo decir? en el país de los ciegos el tuerto es el rey…puros ciegos siguiendo a este señor
manuel dice:	mayo 23, 2007 en 9:46 pm	lo que presiento es que temas como la delincuencia van a desaparecer de la opinion publica, ya que en vtv ni alo presidente se mencionan aunque es uno de los principales temas y preocupaciones dentro el pais. tambien se han dejado de comentar en los canales de cisneros, quien supuestamente llego a un acuerdo: a cambio de seguir la linea oficial y no ser molestados, el gobierno cerraria la competencia, es decir, rctv. sino es dificil explicar por que le renovaron la concesion a venevision cuando su papel habia sido mucho mas golpista. el otro comentario (fuera de tema) para los criticos es:
Yosmary dice:	mayo 23, 2007 en 11:21 pm	Conchale Kareta comentarios como los de la negra tan enriquecedores no falta más queda claro la altura para debatir!
Kareta: Quedate con los comentarios que te gustan y da el ejemplo para hacer un debate de altura, qué me quieres decir, qué la censure, ella no está insultando a nadie está dando su opinión, pero bueno es cuestión de gustos y además no es anónimo ella se está haciendo responsable de lo que dice. Por otro lado, esa no es excusa para no seguir debatiendo, simplemente si crees que es un insulto, muestrale tus argumentos y enseñale a hacer lo correcto, así como le dije yo a Luis que no me gustó su comentario. Saludos!!!
Francys dice:	mayo 24, 2007 en 2:01 am	El periodo de 20 años otorgado a las conceciones (del 27 de mayo
de 1987, publicado en Gaceta oficial #26, mediante decreto Nº 1577,), fue implementado por nuestro antiguo y queridisisisisimo ex-presidente Lusinchi!. Yo me pregunto: De cuando aca, el Presidente Hugo Chavez, sigue los lineamientos, planteamientos, condiciones y/o leyes de las cuarta republica?….y de Lusinchi!? =P
khayo dice:	mayo 24, 2007 en 3:13 am	esta no es una decision constitucional aca no importaron las leyes ni la carta democratica de la OEA aca no importa la voz del pueblo lo que la sociedad exige….
cerrar RCTV eliminarles la consecion, cerrar su señal es una estrategia, a este gobierno de sordos y mudos la politica los ha manipulado y los ha hecho indiferente ante las voces de denuncias y criticas que no quieren aceptar…
los rojos prefieren cerrar q moderar, amenazar ante negociar…
blah blah que leyes que prescritos aca se disputan comentarios y reacciones y a el que le importa lo que nosotros digamos alla ven ustedes tantos debates hasta que logro manipular al Tribunal Supremo de Justicia, cosa que no nos deberia extrañar….
por alli hay un comentario extraño que si la doble panatalla pero para q ver una panatalla que nos esta engañanado ….que paso el famoso 11 de abril la masacre un golpe ese señor sabia lo q estaba pasando en la calle sabia de los muertos y de las reacciones publicas y prefirio lanzar una cadena nacional, señores no todos somos sordos e indiferentes los canales privados por primera vez se enfretaron a su soberbia politica y mostraron las dos caras de la moneda.
mientras se mataban en las avenidas de caracas y en el resto del pais habia disturbios Hugo Chavez prefirio autoengañarse con una cadena y que habia en el canal del estado mas basura programacion revolucionario muertos que quieren vivir…
el pueblo no esta dispuesto a estar callado quiere reaccionar el silencio no es q nos quedamos dormidos es que estamos buscando la manera de reaccionar ….
la politica ha envuelto todos los sectores publicos y privados del pais generando diferencias y separaciones eso es lo q el busca eso es lo que el quiere que hay de productivo en el canal del estado si es q hay hasta un sacerdote hablando de politica y lo unico que da es gracias a chavez y entonces que moral y la etica y la neutralidad de conceptos….
conrespecto a los blog de kareta y kabhiria son dos ventanas cada una en su posicion estan en su absoluta libertad de expresion y democratico derecho tambien e igual a la replica pero una tendra q sentirse que no se esta engañando….. ahorita la situacion se resume en frases en reacciones en separaciones RCTV seguira siendo un ejemplo de como nos destruyen de como buscan separanos de como nos estudian de como creen manipularnos señores quien esta en el poder no le agrada la oposicion ni los nuevos lideres ni la informacion real, vive de sueños y falsas ilusiones politicas fracasos del pasado que hoy vienen y quieren volver a engañarnos …..
RCTV es un canal publico con fallas y errores pero se ha comprometido con el tricolor y por el tricolor es que acado en los canales del estado se veran denuncias politicas se generaran debates para todos los rojos quieren que veamos a castro, al che guevara, a simon bolivar en telenovelas… que hace un programa como la hojilla al aire por qno cierran esa basura de burla sin argumentos sin etica sin una presentacion digna de informacion hay q limpiar la casa primero para luego ver otras y criticarlas….
estas no son mas que estrategias articulaciones de decisiones que provienen de su soberbia politica de la minipulacion de los poderes publicos, alli esta venevision de rodillas nada de criticas nada de noticias reales el gobierno es perfecto…. 8 perdidos dando tumbos dando patadas la sociedad esta creciendo y no les estamos escapando ellos ya consideran que deben apretar la soga no les conviene nuestra democracia y los espacions abiertos….
esto no es una cuestion de opositores y chavista esto es una cuestion que un golpista no has puesto en la linea del medio en todo su limite pero se que fracasara por que quien actua con mala fe sale mal…nos ha mirado como un experimento como si fueramos la conocida isla comunista nos utilizo o los utiliza a ellos crellendose el cuendo de un socialismo bolivariano que ni tiene ni pie ni cabeza….
no trabajen pa q sean alguien en la vida…
no estudien para que tenga dignidad……….
no salgan a la calle a defenderse con la realidad..¡¡¡¡
que se dejen de ser conformista mediocres e ignorantes….
que se dejen de pendejadas esto no es mas que presion que creen quienes le asesoran son cubanos resentidos q nos ven libre….
aca un cuabno se volveria loko de tanta alegria y libertad abran los ojos vena con claridad tenga razones propias no repitan las mismas palabras vacias ahora creen q el imperio vendra por nuestro petroleo que las calles no estan asfaltadas por bush ahora dicen que la delincuencia es culpa del capitalismo… porfavor ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
simon bolivar esta muerto el pobre le taran temblando los huesos…
el che guevara ya es pasado ese es otro que se esnuco solito con ideas sin sentido sin argumento sin validez para los nuevos tiempos…
donde estan los castristas viviendo ricos con medio pueblo hullendo y dividido es que acaso cuba es nada mas las ceras privadas todos sabemos que no le esta permitido el turista entrar a la ciudad general pa que vena tanta desidia….
tenemos derecho a la variedad de productos somos un pais rico ….
tenemos derecho al consumo libre q nadie te diga como gastar….
sembrar caraota en tu patio no es economia….
regalar una harian pan o una caja de cerveza no es mercadeo…
comunicacion no es amenazar para q no hablemos….
no se negocia tirando piedras…..
que el gobierno saca a venezuela de la OEA del Banco Mundial eso es aislarse eso es estar solo para ahcer lo q le de la gana y poder jodernos la vida….
a la clase media no la quiere por q sabe q se jodio estudiando y trabajando para poder aspirar pero no para el somos una fila de escualidos….aun sabiendo q el e un golpista….
ABRAN LOS OJOS……………
NOS ESTA CERRANDO LOS ESPACIOS Y LA GENTE SIGUE PENDEJA ….
SEAMOS RACIONALES OBJETIVOS Y TENGAMOS PERSONALIDAD PROPIA….
KARETA..¡¡¡¡ gracias por mantenernos informados y gracias por abrir un debate sano y abierto y quiens e pique que busque derecho a replica no ams aun hay DEMOCRACIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA… creo por un momento..¡¡¡¡¡
Yosmary dice:	mayo 24, 2007 en 4:34 am	No voy a escoger nada. Lo leo todos, yo no te digo que censures (yo ni uso esa herramienta de filtro/moderación), pero en varias ocasiones he visto como dices que respeten a tus “somos pocos pero somos únicos” lectores. Y yo soy una de ellas.
No tengo complejos de perfecta, dios me libre! Por lo que no voy a enseñarle lo “correcto” a La Negra Herrera Campins.
Pero bueno, si estas a la defensiva ni modo, si crees que no es irrespeto muy bien, total: “si no dices como deberían ser las cosas, no podríamos saber que tan diferente es la realidad”.
Quien dijo que la decisión de no renovarle la conseción a Rctv no sea política gubernamental? ¿A qué llamas tu que los “motivos sean justos”?
Se extinguió la concesión. No se la renuevan. La fundamentación está en las leyes.
Kareta:Los fundamentos están en las leyes, pero los motivos del “no” no son claros, y te lo explico con el mismo ejemplo que muchos usan, cuando se le vence un contrato a un inquilino de un inmueble el dueño tiene derecho a decirle que no se lo renueva, pero esa no renovación, tiene que cumplir ciertos requisitos legales, porque la ley ampara también a la otra parte.
En la constitución la información Veráz también es obligación de los funcionarios públicos y por ende deben dar los motivos, y cómo aquí los motivos son políticos casi ni se explican, porque eso es aceptar que aquí se quiere un pensamiento único.
Yo no estoy a la defensiva, pero me extraña que te sientas ofendida por ese comentario y no por otros peores que llegan aquí y no son precisamente de oposición, además quién no es ciego cuando sigue sus propios paradigmas, ella se hizo responsable de lo que dijo, e imagino que puede explicarte el por qué, y si, me molesta que se insulten entre ustedes y además no entiendes la filosofía de éste blog, que no es que seamos pocos en él, es que somos pocos los que creemos en que no existe la igualdad, en que cada quien es único e irrepetible y que esa igualdad solo se logra frente al Estado o la ley… yo no creo que seamos una masa, una sociedad que se puede ver como un todo, yo creo en individuos distintos, eso es lo que significa la frase.
EN papel todo es ideal, la realidad es mucho más compleja y el gobierno usa la ley a su antojo y conveniencia eso es público y notorio. El estado de derecho no solo garantiza que hayan leyes que regulen a la sociedad sino que también la protege de su mismo Estado, porque la ley está hecha para limitarlo a él también. El Estado es más poderoso que todo y por ende la ley no se puede usar para su beneficio, porque sería un Estado sin control de ningún tipo.
Y no es política gubernamental, la ley es parte del Estado no es un instrumento del Gobierno, parece que me dijeras que esa ley la aplicara el gobierno sin que lo afecte a él, y el gobierno también es regulado por ella no está ajeno a su cumplimiento, la función administrativa es la que posee el ejecutivo (gobierno) ese poder no es juez. Me gustaMe gusta
Reiberto dice:	mayo 24, 2007 en 9:19 am	Quisiera contribuir con el debate que tienes con Yosmary sobre el comentario de La Negra. Las tres son mujeres y blogueras que respeto mucho.
La palabra no es inocente. Ella traduce pensamientos, sentimientos y emociones. Convicciones también.
Cuando alguien asegura que el que piensa distinto es un ciego está estableciendo dos cosas muy peligrosas: una que la verdad absoluta la tiene el que según esa persona no es ciego y segundo que esa verdad le da una superioridad por sobre los demás, despreciables por ser ciegos y además pasivos. Peligroso en verdad.
Yo no llamaría ciego al que gracias a Dios ha recuperado la vista y la salud gracias a la Misión Milagro y es agradecido. Tampoco llamaría ciegos a quienes agradecen el poder haber salvado a su muchachito en medio de la noche en el módulo de Barrio Adentro que está en la esquina. Tampoco le diría ciegos a los adultos y ancianos y jóvenes que estudian ilusionados por insertarse en la sociedad y ser útiles gracias a las misiones educativas (Ribas, Sucre, etc) y que dan gracias por ello. Etcétera.
No lo sé, me cuesta llamarlos ciegos desde mi posición privilegiada con mi título y mis oportunidades y mis recursos. Yo no les diría ciegos como nunca les diría parásitos. Sería muy fácil.
La palabra no es inocente así que como buena arma de siembra de ideas es bueno plantearse bien lo que se va a escribir y en ese sentido, reconociendo que La Negra es una buena persona y una profesional que está empezando sus pasos en la vida laboral, le recomendaría administrar sus frases para ser siempre lo más amplia posible colocándose siempre que haga falta en el lugar de los demás para así establecer debates positivos y defender mucho mejor sus posiciones. Sé que ella es capaz de eso y más.
Fernando dice:	mayo 24, 2007 en 10:30 am	Yo heredo un edificio donde hay un apartamento alquilado, resulta que el inquilino de ese apartamento me cae mal, no lo soporto y lo detesto. Espero a que se le termine el contrato de alquiler y no se lo renuevo, o pongo de patitas en la calle.
Evidentemente que la ley no me obliga a renovarle el contarto, estoy actuando a derecho, pero esa legalidad es una careta que uso para tapar mi verdadera causa por la cual yo no le renuevo el contrato: el tipo no me cae y lo quiero fuera de mi apartamento.
Yosmary hay chavistas que no tratan de ocultar lo que se esconde detras de esa medida legal, de la cual yo desconfio (como no desconfiar de un TSJ donde sus jueces gritan UH Ah Chavez no se va delante de la camara de TV)
Joseito`s Blog: …Ellos se pasan demasiado, y, ahora sabes cual es el verdadero motivo? UN PASE DE FACTURA. Saludos
Fernando dice:	mayo 24, 2007 en 10:43 am	Por cierto Yosmary, no es Chávez el que dice que él siempre escucha la voz del pueblo y que esa voz el la obedece. Ya se han dado demasiadas muestra de que la mayoría del pueblo esta en contra del cierre ¿entonces? Chávez escucha al pueblo cuando le conviene, o eres de las que se traga la propaganda oficialista de que dice que el pueblo venezolano apoya la no renovación ??
Francys dice:	mayo 24, 2007 en 1:18 pm	Si el motivo de no permitirle mas a RCTV usar el espectro radiolectrico es puramente el cese de la consecion, yo no entiendo por que los Chavistas andan diciendo por alli que su progrmacion es horrible, es basura, que son golpistas, que se les acabo la paciencia con ellos. Se llenan la boca diciendo, NO ES UN CIERRE, pero detras dicen tooooodaaaas las razones politicas y no politicas por la cual no quieren que este mas al aire, asi que ellos mismos saben que no es simplemente un cese de concecion.
Yosmary dice:	mayo 24, 2007 en 1:24 pm	No quise que pareciera lo que no es.
Cuando te hago la pregunta es por que tienes como punto de honor el que el gobierno niega que es una medida política. ¿Te pregunte quién?
Y reafirmo que SI es una medida política del gobierno no arbitraria ajustada a derecho.
NO estoy hablando de alcances de las leyes, NI mucho menos di a entender que las leyes son ajenas al cumplimiento del Estado incluyendo al gobierno ¿De donde sacas eso?..
Y hablando de jueces, ya declararon sus fundamentaciones legales sobre el caso Rctv…
Kareta:Los procesos administrativos no son juicios, y no te aclaro más porque es el tema de mi siguiente post.
Yosmary dice:	mayo 24, 2007 en 2:12 pm	Tu no creencia en la Igualdad.
La igualdad existe, el entorno nos hace ser diferentes. Aunque cada ser tiene sus únicas e irrepetibles caracteristicas naturales, no por ello somos desiguales.
Que te hace a ti no ser igual a mi?
Eres más o menos inteligente, de una clase social distinta, de derecha o de izquierda? Eso tiene que ver con circuntancias que no se limitan a las naturales.
Las leyes existen para dar reestablecer las desigualdades que el ser humano ha creado.
No se puede medio creer en la igualdad o creer No que existe pero SI en las leyes…
¿O se esta preñada o no? Pero medio preñada es como difícil.
Yosmary dice:	mayo 24, 2007 en 2:31 pm	Kareta, –Las leyes son parte fundamental del estado pero como vas a decir que las leyes no son instrumentos del gobierno, si este forma parte del Estado. Que contradicción!
¿Y quien hablo de Juicios? Hable de fundamentaciones legales. No entiendo por que siempre tienes la manía de pensar que la gente no entiende más que tú los procesos.
Reiberto, totalmente de acuerdo!
Kareta:No es una contradicción, las leyes son instrumentos del Estado y el órgano que administra justicia y que aplica la ley es el poder Judicial, el ejecutivo que es el que tiene la función de administrar y gobernar y además cumple la ley como todo los organismos del Estado, el ejecutivo no es juez y por ende las leyes no son sus instrumentos, la leyes regulan su actuación.
El procedimiento administrativo por el cual fallaron los jueces no es un juicio a eso me refería. No, no tengo esa manía, sino que simplemente vemos las cosas de manera distinta y ni tu me vas a convencer y ni yo lo haré contigo. Son dos maneras de ver las cosas, tú me das tu opinión y yo te doy la mia. Me gustaMe gusta
Toleran dice:	mayo 24, 2007 en 2:43 pm	Soy blanco asturiano y pate en el suelo con conocimiento de andar en la red, pero eh aprendido que la gente de cierta posicion social, con tendencia discriminante, tiene la tendencia a ofenderse ante el hablar llano y honesto, hasta se te tilda de “Incivilizado”, se ofenden ante la argumentacion defendida con pasion porque para ellos eso es “circo” o “espectaculo”, se te tilda de cualquier cosa cuando logras exito en algo. Entonces, ¿de que hablamos? Ahora existe un ser que le hace frente a factores de poder y llama a todo como se le tiene que llamar y resulta que “Nos ofende y humilla”, ¿a quienes ofende y humilla? ¿que somos quienes nos sentimos identificados con sus ideas y que somos quienes estan contra esas ideas? Que somos como sociedad cuando defendemos cada quien nuestra parcela y OJO, “debes hablarme bonito para aceptarte”. Ahh.!! ¿que existen normas? EXCELENTE.!! ese era el punto a donde queria llegar. Entonces, si en nuestro comunicar cosas existen NORMAS segun ustedes que permiten la comunicacion CIVILIZADA, eso implica que, en toda sociedad CIVILIZADA existan LEYES, y dichas leyes estan regidas por AUTORIDADES. Ahora, una autoridad hace uso de esa potestad, propia de una sociedad CIVILIZADA y.. ¿Que resulta? Ahhhh!!! Ohh sorpresaaa!! se nos ¿ofende y humilla? ¿se nos coarta nuestra expresion? Miren! mis queridos hermanos.. Dejemos la hipocresia, las rasgaduras de pecho y toda victimizacion, sobre todo al sector de NUESTRA sociedad que JAMASSS en el pasado, defendio lo que AHORA esta “defendiendo”. Solo una pregunta.. ¿Que hacian o hicieron ustedes años atras para EVITAR o haber evitado que se llegara a la actual situacion de lo que ahora defienden..? Nada cierto?.. No se preguntan porque?… se los dejo de tarea..
Un abrazo, aunque me miren feo..!!
Fernando dice:	mayo 24, 2007 en 3:29 pm	“el ejecutivo no es juez y por ende las leyes no son sus instrumentos, la leyes regulan su acctuación”
En Venezuela pasa a la inversa, es Chávez quien controla las instituciones, asi de simple y Yosmari te vuevo a plantear la pregunta:
¿no es Chávez el que dice que él siempre escucha la voz del pueblo y que esa voz el la obedece?. Ya se han dado demasiadas muestra de que la mayoría del pueblo esta en contra del cierre
Amil dice:	mayo 26, 2007 en 12:13 am	RCTV SE GANO EL QUE NO LE RENOVARAN LA CONCECION.
HAY MUCHA GENTE DE LA OPOSICION QUE TIENE RAZONES PARA ESTAR EN CONTRA DEL GOBIERNO PERO LA GRAN MAYORIA ES GENTE IGNORANTE QUE SE DEJA INFLUENCIAR POR LOS DEMAS Y NO POSEEN UN CRITERIO PROPIO.
SI EN ESTE PAIS NO EXISTIERA LA LIBERTAD DE EXPRESION JUSTO EN ESTA PAGINA NO SE PERMITIRIAN LOS COMENTARIOS EXPRESADOS EN ELLA.
LA GENTE NO PUEDE SER TAN IGNORANTE POR EL AMOR DE DIOS!!!
P.D: “VIVA EL COMANDANTE, DUELALE A
QUIEN LE DUELA”
Kareta:Además de tener criterio propio, los comentarios expresados por ti por ejemplo los apruebo yo, porque yo en mi página tengo el poder, si fuese del Estado otro gallo cantaría… usted está confundida en cuanto al significado de las libertades. Me gustaMe gusta
Amil dice:	mayo 26, 2007 en 10:30 am	EN ESTE PAIS SE DICE LO QUE SE DA LA GANA DE QUIEN SEA….. LO QUE COMPRUEBA QUE LA LIBERTAD DE EXPRESION NO ESTA EN SOS…
Y SIMPLEMENTE SI NO SE CUMPLE CON LAS NORMAS HAY QUE ABSTENERCE A LAS CONSECUENCIAS.
Y MUCHAS PERSONAS TIENEN QUE DARSE CUENTA DE QUIEN ES QUIEN… “Y ESA ES LA PARTE MAS DIFICIL”
PORSUPUESTO QUE TU TIENES EL PODER EN ESTA PAGINA, PERO REITERO EN QUE SI NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESION ESTUVIESE EN SOS TU NO TENDRIAS EL PODER Y NADIE PODRIA EXPRESAR SUS OPINIONES POR NINGUN MEDIO…
Pingback: ¿Cierran RCTV? Réplica « ¡ExplíKme! KARINA dice:	mayo 28, 2007 en 9:17 am	SI LA LEY ES PARA TODOS, PORQUE ENTONCES ARREMENTE CON UN SOLO CANAL, PORQUE NO SACAN TAMBIEN A ESE HOMBRE TAN DESPOTA QUE TIENEN EN VENEZOLANA DE TELEVISION EN EL PROGRAMA DE LA HOJILLA, EL TAMBIEN COMETE ERRORES Y HABLA COSAS QUE NO SE PUEDEN DECIR POR TELE
Anónimo dice:	mayo 28, 2007 en 11:38 am	hoy el pais esta de un trites por lo DE rctv, simplente por el hecho de opinar distinto y apoyar a un partido distinto al del gobiErno,
YO COMO VENEZOLANA, TODOS COMO VENEZOLANOS ,TENEMOS DERECHO A PENSAR DISTINTO EN ELLO ESTA LAPLURALIDAD DE PENSAMINETO , POR LA DEFINICION DE INDIVIDUO SE PUEDE DEDUCIR “SER CON CARACTRISTICAS UNICAS” E ALLI EL PROBLEMA NO TODOS SOMOS IGUALES , LE GUSTE O NO LE GUSTE TODOS VAMOS A PENSAR DISTINTO ANTE UN TEMA CUALQUIERA, QUIZAS EXINTAN COINCIDENCIAS O DIFERENCIAS, PERO TODOS COMO HERMANOS DEBEMOS RESPETARNO SR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA DE RODILLAS LE PIDO QUE SOMETA A REFERENDUN SU DECISION
ANONIMO dice:	mayo 28, 2007 en 11:39 am	hoy el pais esta de un trites por lo DE rctv, simplente por el hecho de opinar distinto y apoyar a un partido distinto al del gobiErno,
carolina dice:	mayo 29, 2007 en 4:23 pm	yo por mi parte todavia no estoy de acuerdo con el cierre del canal porq no puede ser justo q cierren ese canal asi como asi. si tenian sus rasones de cerrar el canal. pero tenian q esperar un poco mas a ver si seguia asi y no me gusto lo q iso el presiudente chavez de cerrar el canal
PEDRO GONZALES dice:	junio 2, 2007 en 10:38 am	LOS ERRORES EN LA VIDA SE PAGAN CAROS…. CHAVEZ QUE NECESIDAD TENIAS DE QUE TU PREPOTENCIA TE DELATARA?? AHORA EL MUNDO TE CONOCE TAL CUAL COMO ERES… UN ABUSADOR… QUE ABUSASTES Y GOLPEASTES A MARIAISABEL TU EX, ABUSAS DEL PUEBLO QUE VOTO X TI… TE ENFERMASTES DE PODER… TE CREES DUEÑO DEL MUNDO… QUE TODOS TE JALEN BOLAS…. XQ AHORA TIENES UNA GRAN PETROCHEQUERA!!! ABUSADOR!!!! ANTIDEMOCRATICO!!!! DICTADOR!!!!! TE DELATASTES!!! Y NOSOTROS
PEDRO GONZALES dice:	junio 2, 2007 en 10:40 am	EL GLORIOSO Y BRAVO PUEBLO VENEZOLANO LUCHAREMOS POR NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES MAS SAGRADOS, NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESION, DE PENSAMIENTO, DE OPINION…
maturin dice:	junio 4, 2007 en 12:38 pm	todas las universidades de maturin estamos con RCTV xq ese señor no nos va a quitar nuestro derecho de ver lo q querasmo hoy mañana y siempre con RCTV por q somos altos panas, libertad de expresion para el pueblo……. nosotros los estudiantes si podemos ok
Alejandra dice:	junio 15, 2007 en 3:23 pm	En RCTV no habia libertad de expresión para la mayoria de los venezolanos no es un secreto que marcel granier particípó en el golpe de estado por lo tanto yo me siento satisfecha que lo hayan cerrado, vencido concesion como lo quieran llamar, también queria decir que es aberrante ver como se burlan de la bandera eso es lo que hace que nunca esté de parte de la oposicion por lo del paro petrolero, por el golpe de estado que colocaron a un tipo como carmona el breve disolviendo todos los poderes sinceramente mi corazón no esta con la derecha eso me nació desde el golpe de estado para acá, muchas personas que ese dia buscaban la informacion rctv junto a otros canales pasaban comiquitas como si no estaba pasando nada estoy segura que la mayoria no se le olvidó eso por lo menos a mi no se me olvida yo salí ese dia 13 de abril sin ser parte de ningun partido a defender la democracia y que sacaran a ese usurpador todavia hasta el sol de hoy no pertenesco a ningun partido pero apoyo al presidente.
ender dice:	junio 29, 2007 en 4:06 pm	no estoy deacuerdo com el cierre

References: artículo 156

Artículo 156
 artículo 7

Artículo 7
 artículo 58
 artículo 210
 artículo 108
 artículo 208
 artículo 53
 artículo 2
 artículo 192