Source: https://policie-cr.blogspot.com/2015/10/trestni-podnet-gibs-osz-prostejov-k.html
Timestamp: 2018-05-22 00:04:28+00:00

Document:
Policie České republiky versus Cannabis is The Cure: Trestní podnět GIBS a OSZ Prostějov k šesté konfiskaci výzkumnické farmy dne 3.9.2015
Trestní podnět GIBS a OSZ Prostějov k šesté konfiskaci výzkumnické farmy dne 3.9.2015
Níže uvedený trestní podnět zaslaný rovněž GIBS (o 14 dní později v reakci na odmítavé rozhodnutí OSZ Prostějov) s důkazy zločinů proti lidskosti olomoucká policie bez odůvodnění odložila, že se má věc řešit v pozici obviněného, když k žádnému obvinění nedošlo
18. oddělení pro Moravskoslezský a olomoucký kraj
Sabinova 811
Č.j. GI-P-1289-3/2015
Ostrava 27. října 2015
Pan Dušan Dvořák
email:dusandvorak@seznam.cz
Vaše podání ze dne 17.10.2015 – žádost o doplnění
Dne 19.10.2015 bylo na email Generální inspekce bezpečnostních sborů „podatelna@gibs.cz“ doručeno Vaše podání ze dne 17.10.2014, které je v předmětu zprávy označeno jako „žádost o informace ze zákona o informacích“, obsahující jednak žádost dle zákona č. 106/1999 Sb., kdy tato je vyřizována samostatně 1. odborem – oddělení organizační, jednak podání Vámi označované jako „trestní podnět a žádost o šetření věci GIBS“, jež byla přidělena k vyřízení zdejší organizační součásti 18. oddělení, pracoviště Ostrava.
Jelikož Vaše podání není opatřeno elektronickým podpisem, žádám Vás tímto ve smyslu ustanovení § 59 odst. 4 tr. řádu o doplnění tohoto podání, tak, aby bylo buď opatřeno elektronickým podpisem, a v případě, že tímto nedisponujete, podejte oznámení písemně v poštovním styku, případně osobně v sídle Generální inspekce bezpečnostních sborů v Ostravě, na adrese Sabinova 811, 721 00 Ostrava-Svinov.
Dále Vás ve smyslu ustanovení § 59 odst. 4 tr. řádu žádám o doplnění tohoto podání tak, aby z tohoto bylo patrné, kdo konkrétně a jakým způsobem se měl dopustit protiprávního jednání, kdy upozorňuji na skutečnost, že věcná příslušnost Generální inspekce bezpečnostních sborů je dána § 2 zákona č. 341/2011 Sb., o Generální inspekci bezpečnostních sborů, přičemž Generální inspekci bezpečnostních sborů nepřísluší přezkoumávat pravomocná rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení
Současně stanovím lhůtu pro doplnění tohoto podání do 10.11.2015.
Požadované zašlete k výše uvedené spisové značce.
plk. Ing. Jan M I C H E L
vedoucí 18. oddělení GIBS Ostrava
Zpracovává: pplk. Mgr. Milan Týn
Reakce na výzvu, kdy byla GIBS žádána sdělit, pod jakým č.j. šetří trestní podnět uvedený níže a zaslaný GIBS
Sabinova 811, 721 00 Ostrava–Svinov
Věc: reakce na výzvu č.j. GI-P-1289-3/2015 ze dne 27. října 2015
1. K vašemu přípisu sděluji a níže potvrzuji podpisem, že jsem uvedený podnět podal.
2. Nevím, co mám v podnětu věcně doplnit, popis trestných činů dle § 401 a 149 včetně odstavce 4 je uveden v trestním zákoníku, máte označeno, co se stalo, doloženo to lékaři, také máte označeno, kdo to udělal a jak to udělal.
3. Protože jsem daný podnět dal již v září také policii, nejen OSZ Prostějov, kteří trestné činy dlouhodobě páchají a prostějovské policisty dle mého soudu zneužívají k trestné činnosti, olomoucká policie se tímto podnětem údajně zabývala. Protože olomoucká policie dne 22. 10. 2015 pod č. j. KRPM- 113600-8/ČJ-2015-140516 uvedla, že údajně kvalifikovaným posouzení došla k závěru, že se trestný čin nestal, aniž by vážná podezření jakkoliv vyvrátila a věc skutečně šetřila a vyšetřila, předal jsem dnešního dne olomoucké GIBS na uvedené olomoucké policisty trestní podnět za zneužití pravomoci, nadržování a podporu trestného činu, popř. podání podnětu soudu na zahájení řízení o právní způsobilosti uvedených policistů.
4. Protože si myslím, že by bylo účelné, aby se věcí zabýval pouze jeden kontrolní útvar policie, prosím vás, abyste mi na dusandvorak@seznam.cz sdělili, jestli věc z hlediska obsahu – tzn. trestného činu daných olomouckých policistů - budete šetřit vy, nebo olomoucká GIBS a která složka GIBS bude šetřit prostějovské policisty, kteří byli o spáchaných zločinech opakovaně informováni. Ještě jednou opakuji. Myslím si, že prostějovští policisté byli opakovaně zneužiti, ale doložit to nemohu žádným důkazem, říkali mi totiž zhruba od roku 2011 (třetí konfiskace), že musí plnit rozkazy OSZ Prostějov a když to soud schválí, že s tím oni nic dělat nemohou, což chápu.
5. Nicméně tímto vám podnět doplňuji ještě o jeden závažný skutek, kde se prostějovští policisté nemohou vymlouvat, že jen plnili rozkazy a svádět to na OSZ nebo OS Prostějov, jak v posledních letech činí. Při první konfiskaci 18. 9. 2009 se policistům ztratilo až 90% zkonfiskovaného konopí a v důsledku opět velice trpěli a zemřeli lidé. Když to dalo Policejní prezidium vyšetřovat v roce 2011 (stejně tak Krajské ředitelství Olomouckého kraje), všechny stupně státních zastupitelství to zakázaly vyšetřovat, což máte přehledně zdokumentováno zde http://osz-prostejov.blogspot.cz/ v bodech 7 a 8 na titulní straně i s čísly jednacími.
6. Na velké nesrovnalosti v tvrzení prostějovských policistů v roce 2009 při první konfiskaci jsem přišel až nyní při zpracování páté ústavní stížnosti ve věci práva na léčbu a výzkum konopí a zítra tuto ústavní stížnost, která vám může dodat velmi silnou právní argumentaci, a budete asi v šoku, až ty podvody soudů a přímo vlády budete číst na důkazech, zveřejním na http://ustavni-soud-dukazy.blogspot.cz/ Na http://policie-cr.blogspot.cz/ uvidíte následující oskenované dokumenty, kde v bodu 1 policejní OKTE Frýdek Místek píše dne 14. 8. 2009 k analýze údajně našeho konopí, že na základě vzorku zaslaného 13. 8. 2009 jsou výsledky takové a takové. Jenže v bodu dva vidíte, že prostějovští policisté píší, že teprve 14. 8. 2009 vzorek zasílají k analýze. Pak následovala první domovní prohlídka, konfiskace, obvinění, obžaloba a trest, jenže bez jediného důkazu, na mé straně byl prospěch, na jejich zločin a tak se všichni navzájem kryjí.
7. Jenže v té páté ústavní stížnosti vidíte v kapitole měření obsahu THC v konopí, že OKTE Frýdek Místek má zcela odlišné způsoby měření, které dostanou do vězení každého. Jak je doloženo, Jihomoravská policie píše, že to dělá úplně jinak. Jenže jsou v tom možná nevině, protože Kriminalistický ústav píše, že se to má dělat zase jinak a korunu tomu nasazuje ministr vnitra, který řekne zase něco jiného v interpelaci poslance. A lidé pak chodí do vězení, protože výsledky měření mohou být až stonásobně odlišné. V té ústavní stížnosti máte tři excelentní a rozhodně v ČR nejlepší znalce, aby to posoudili. Jiný znalec zase doložil, že umřeli lidé (mám svolení říci jen dva, paní Novotná a pan Kodym, což je ve stížnosti doloženo i na jejich filmové vyjádření).
V Ospělově dne 27.10 2015 Dušan Dvořák, 12. 1. 1962, Tylova 963/2, 77900 Olomouc
Údajně nesrozumitelný podnět
Předně se domnívám, že označení podezřelí pachatelé OČTŘ Prostějov se nemohou podílet na šetření této závažné vlastní trestné činnosti, nebo ji dokonce soudit, proto je věc zaslána Generální inspekci bezpečnostních sborů k řádnému šetření

References: zákona č. 106
 § 59
 § 59
 § 2
 zákona č. 341
 § 401
 soud