Source: http://riquelmeabogados.es/obligacion-resolver-solicitudes/
Timestamp: 2018-11-20 18:04:03+00:00

Document:
Obligación de resolver las solicitudes Obligación de resolver las solicitudes
Dª Paloma González Alonso.
DªMargarita Ortiz García.
ABOGADO DEL ESTADO-SECRETARIO
Dª Belén Núñez- García Bada.
En Santa Cruz de Tenerife, a 30 de junio de 2014, reunido el Tribunal Económico Administrativo Regional de Canarias -Sala Desconcentrada de Santa Cruz de Tenerife- con la composición que al margen se señala, para ver y fallar el expediente de reclamación económico administrativa, dictó la presente resolución con base en los siguientes:
PRIMERO: El interesado presentó, con fecha 5 de febrero de 2010 -según indica la Gerencia Territorial del Catastro de Santa Cruz de Tenerife, ya que resulta ilegible la fecha en el documentado presentado- un escrito en el que manifestaba que se ha cometido un error, en relación a cuatro de parcelas de su propiedad, sitas en el término municipal de Garachico, al haberse considerado que son de naturaleza urbana, cuando en realidad tiene carácter rústico.
SEGUNDO: La Gerencia Territorial del Catastro inició la tramitación de un procedimiento de subsanación de discrepancias, acordándose en resolución de fecha 29 de abril de 2010, expediente 12089.38/10 (documentos 1.221,477, 1.221.478 y 1.221.479) que la parcela 38015A00400060 se encuentra en suelo urbanizable, de acuerdo con el planeamiento urbanístico, siendo su vaioración correcta,y la parcela 38015A0100069 se encuentra en suelo rústico por lo que se procedía a su subsanación. A la parcela 38015A01000690000JF,se le asigna un valor catastral por importe de 25.700,24 euros, a la parcela 38015A00400060000JQ un valor de 8.081,06 euros y a la parcela 38015A00400060001KW un valor de 2.445.113,04 euros. En el expediente no consta la fecha de la notificación.
TERCERO: El 11 de noviembre de 2010 el interesado presentó ante Consorcio de Tributos de la Isla de Tenerife, solicitud de la devolución de las cantidades ingresadas por error.
La Gerencia Territorial del Catastro dictó, el 26 de abril .de 2011, resolución desestimatoria, con número de expediente 69786.38/11 -no constando la fecha de notificación-, indicando en su fundamento tercero que los efectos catastrales de la resolución del expediente 12089/10,son los que se indican en el acuerdo de modificación de la descripción catastral,es decir, el día siguiente a la fecha del acuerdo, el 29 de abril de 2010.
TERCERO: Con fecha 7 de julio de 2011, el interesado ha interpuesto la presente reclamación económico-administrativa, con fecha de entrada el día 26 siguiente. Tras manifestar que el expediente se encontraba incompleto y solicitar su remisión a la Gerencia territorial del Catastro, se puso nuevamente de manifiesto, manifestándose en las alegaciones presentadas que:
– se ha tramitado el expediente de forma incomprensible, careciendo de los informes necesarios,
-no se puede iniciar un procedimiento de subsanación de discrepancias si previamente no se ha notificado la modificación de los valores catastrales,
-no se le han notificado los acuerdos dictados en el procedimiento de subsanación de discrepancias,.
-la Gerencia admite que 950 metros han sido considerados urbanos cuando en realidad son rústicos, sin que se haya modificado el valor catastral,en consecuencia de tal error,
– la nulidad de la resolución por falta de motivación,al decirse que se desestima en base a las consideraciones establecidos en los fundamentos de derecho, sin que estos fundamentos establezcan consideración alguna que justifique la resolución desestimatoria,
– deberán modificarse los valores catastrales atendiendo al procedimiento establecido en el artículo 29 del Derecho Legislativo 1/2004 de 5 de marzo.
PRIMERO: Este Tribunal Económico Administrativo Regional es competente, por razón de la materia y de la cuantía, para conocer en única instancia la presente reclamación, conforme a lo dispuesto en los artículos 226 y 229, de la Ley 58/2003 General Tributaria, de 17 de diciembre.
SEGUNDO: La capacidad y legitimación del interesado están acreditadas a tenor del artículo 232 de la Ley 58/2.003, General Tributaria, de 17 de Diciembre, considerándose que la presente reclamación se ha interpuesto en el plazo establecido en el artículo 235 de dicha Ley.
TERCERO: Una de las cuestiones planteadas por el interesado, hace referencia a que la modificación de los valores catastrales, debería haberse realizado atendiendo al procedimiento establecido en el artículo 29 del Real Decreto Legislativo 1/2004,de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario.
Tenemos que la Ponencia de Valores para el municipio de Garachico, se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia de fecha 30 de junio de 2008 y entró en vigor en el año siguiente. Al no constar en el expediente que se le notificase al interesado los valores catastrales resultantes de este procedimiento de valoración colectiva de carácter general,se concluye que la causa ue motivó,que el 5 de febrero de 2010, presentase un escri ante la Gerencia Territorial del Catastro, quien lo interpretó como una solicitud de subsanación de discrepancias,fue,tal como manifiesta el interesado, el conodmiento de los valores catastrales con motivo de las liquidaciones del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
CUARTO: A este respecto el artículo 29 del invocado Decreto Legislativo 1/2004, antes de ser modificado por la Ley 40/2010 de 29 de diciembre, establecía que:
Los valores catastrales resultantes de estos procedimiento se notificarán Individualmente a los titulares catastrales, o cuyo efecto se podrá recabar la colaboración de las corporaciones locales o de otras Administraciones y entidades públicas.
2. La notificación se practicará, por cualquier medio que permita tener constanda de su recepción, así como de la fecha, la Identidad de quien la recibe y el contenido del acto notificado, incorporándose al expediente la acreditación de la notificación efectuada.
Cuando no sea posible realizar la notificación al interesado o a su representante por causas no imputables a la Administración, y una vez intentado por dos veces, se hará así constar en el expediente con expresión de las circunstancias de los intentos de notificación. En estos casos se publicará en los lugares destinados al efecto en el ayuntamiento y en la Gerencia del Catastro correspondiente en atención al término municipal en que se ubiquen los inmuebles, a efectos de su notificación por comparecencia, la relación de los titulares con notificaciones pendientes en las que constará el procedimiento que las motiva, el órgano responsable de su tramitación y el lugar y plazo en que el destinatario de aquéllas deberá comparecer para ser notificado. Dicha publicación irá precedida de anunao en el “Boletín Ofidal del Estado”, o en el de la comunidad autónoma o en el de la provincia, según el ámbito territorial de competencia del órgano que dictó el acto, en el que se indicará lugar y plazo de exposición pública.En todo caso, la comparecencia se deberá produdr en el plazo de 10 días, contados desde el siguiente al de la publicación del anuncio en el boletín oficial. Cuando transcurrido dicho plazo no se hubiese comparecido, la notificación se entenderá producida a todos los efectos legales desde el día siguiente al del vencimiento del plazo señalado para comparecer.
Lo dispuesto en materia de notlficaclqnes por la Ley 58/2003, de 17de diciembre,
General Tributaria,será de aplicación supletoria a la notificación de valores catastrales.
3. Los acuerdos adoptados tendrán efectividad el dla 1 de enero del año siguiente a aquel en que se produzca su notificación. No obstante, para aquellos bienes inmuebles que con posterioridad a la aprobación df! la ponencia de valores vean modiffcada la naturaleza de su suelo y las ponencias de valores contengan los elementos y criterios a que se refiere el artículo 25.2, los acuerdos surtirán efectos el día 1 de enero del año siguiente a aquel en el que tuvieran lugar las circunstancias que originen dicha modificación, con independencia del momento en que se produzca la notificación del acto.
4. Los actos objeto de notificación podrán ser recurridos en vía económico administrativa sin que la interposición de la reclamación suspenda su ejecutoriedad.
Así pues, las valoraciones resultantes del procedimiento de valoración colectiva de carácter general,llevado a cabo en el municipio de Garachico,debió notificarse al interesado respetando lo previsto en el artículo precedente, para que, en el supuesto de que no hubiera estado de acuerdo con la valoración realizada, hubiese podido interponer el recurso o reclamación pertinente. En consecuencia procede anular el acto Impugnado,sin perjuicio de que -la Gerencia Territorial del Castro notifique al interesado los valores catastrales respetando lo previsto en eltrascrito artículo 29.
Este Tribunal Económico Administrativo Regional de Canarias, Sala Desconcentrada de Santa Cruz de Tenerife, reunido en Sala y resolviendo en única instancia, acuerda ESTIMAR la presente reclamación, en los términos expresados en los últimos fundamentos de derecho.
Se previene que contra este Fallo, que agota la vía económico administrativa,puede interponer recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo, con sede en Santa Cruz de Tenerife, del Tribunal Superior de Justicia de canarias, en el término de DOS MESES, contados desde el día siguiente al de su notificación,con arreglo al contenido del artículo 249 de la Ley 58/2003,de 1.7 de diciembre, General Tributaria, sin perjuicio del recurso de anulación si concurre alguno de los supuestos previstos en el artículo 239.6 de la citada Ley, y/o de ejercitar cualquier otro si lo estima pertinente.
Tags: Propiedad , Rústico , Urbano

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 29
 artículo 232
 artículo 235
 artículo 29
 Real Decreto 
 artículo 29
 artículo 25
 artículo 29
 artículo 249
 artículo 239