Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/?strana=95
Timestamp: 2019-08-17 16:22:30+00:00

Document:
Nejvyšší soud ČR, strana 95 z 113 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 301/2010
Jednání za společnost způsobem určeným společenskou smlouvou / zakladatelskou listinou.
V rozsudku ze dne 20. srpna 2002, sp. zn. 29 Odo 198/2002, uveřejněném pod číslem 58/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud vysvětlil, že určuje-li společenská smlouva, že jménem společnosti jedná více jednatelů společně, nejde o omezení jednatelského oprávnění ve smyslu ustanovení § 133 odst. 2 obch. zák., ale o určení způsobu jednání jménem společnosti podle ustanovení § 133 ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3023/2007
Prodej podniku a souhlas valné hromady.
Účelem ustanovení § 67a obch. zák. je ve vztahu k akciové společnosti chránit akcionáře před zásahy statutárního orgánu do majetkové struktury společnosti, jimiž může dojít k takovým dispozicím s majetkem společnosti, které podstatným způsobem ovlivní další působení společnosti. Odráží se v něm jedna ze základních zásad práva společností, podle které o zásadních otázkách týkajících se kapitálové, majetkové, ale i organizační ...
Vydáno: 31. March 2010
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 1221/2002
Stavba jako věc v občanskoprávním smyslu.
Občanský zákoník v § 120 odst. 2 stanoví, že stavba není součástí pozemku; nevymezuje však, co to stavba je. Pro oblast občanského práva nelze použít vymezení stavby provedené v § 139b odst. 1 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), podle kterého za stavbu se považují veškerá stavební díla bez zřetele na jejich stavebně technické ...
Vydáno: 26. August 2003
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 520/2009
Promlčení nároku vzniklého ze smluvního vztahu mezi advokátem a klientem - podnikatelem.
Jestliže byla smlouva o poskytování právních služeb uzavřena mezi podnikatelem a advokátem a jestliže při vzniku tohoto závazkového vztahu bylo zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týká podnikatelské činnosti klienta, řídí se promlčení práva na náhradu škody způsobené advokátem při výkonu advokacie obchodním zákoníkem.
Vydáno: 23. August 2011
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 884/2010
Změna podmínek a smlouva o smlouvě budoucí.
Dovolací soud se zcela ztotožňuje s právním závěrem odvolacího soudu, že zjištěné změny v okolnostech, za nichž účastníci uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí, jsou způsobilé vyvolat důsledky plynoucí z § 50a odst. 3 obč. zák. Jestliže v období mezi uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí a okamžikem, kdy mělo dojít k uzavření realizační smlouvy, došlo k zahájení procesu přeměny pozemků na ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 1000/2010
Zásahy do prostoru nad pozemkem v cizím vlastnicví
Zřizovat části stavby (např. zateplení zdi, balkony apod.) zasahující do prostoru nad sousedním pozemkem bez právního důvodu není přípustné.
Vydáno: 19. December 2011
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 4755/2009
Bezdůvodné obohacení z nepoctivých zdrojů.
Zcela bez významu pro posouzení nepoctivosti zdroje bezdůvodného obohacení je pak otázka, zda žalobci v reklamě aktivně vystupovali. Zásahem do osobnostního práva žalobců je totiž již samotné užití jejich podobizen bez jejich souhlasu v rozporu s § 12 obč. zák. Způsob užití může mít vliv nanejvýš na určení výše prospěchu, který tak první žalovaná na úkor žalobců získala.
Vydáno: 20. July 2011
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 846/2003
Výhrada vlastnického práva - smlouva o dílo.
Podle ustanovení § 542 odst. 1 obch. zák. lze výhradu vlastnického práva zhotovitele k nemovitosti zhotovované pro objednatele na základě smlouvy o dílo (uzavřené ve smyslu § 536 a násl. obch. zák.) sjednat jen předtím, než došlo ke vzniku vlastnického práva objednatele ke zhotovovaným věcem. Je-li výhrada vlastnického práva zhotovitele k nemovitosti zhotovované pro objednatele na základě smlouvy o dílo ...
Vydáno: 30. March 2006
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3082/2009
Limity vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady.
Ustanovení § 131 odst. 3 písm. b) obch. zák. určuje, že soud nevysloví neplatnost usnesení valné hromady, pokud by takovým postupem (tj. vyslovením neplatnosti usnesení valné hromady), došlo k podstatnému zásahu do práv získaných v dobré víře třetími osobami. Jak patrno, posuzované ustanovení je formulováno zcela obecně, aniž by zákon jakkoli vázal zásah do práv třetích osob na usnesení valné ...
Vydáno: 16. June 2010
1 ... 93 94 95 96 97 ... 113

References: soud 
 soud 
 § 133
 § 133
 § 67
 § 120
 § 139
 zákona č. 50
 soud 
 § 50
 § 12
 § 542
 § 536
 § 131
 soud