Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Berlin&Datum=23.02.2011&Aktenzeichen=23%20V%2016.08
Timestamp: 2019-10-21 21:43:00+00:00

Document:
VG Berlin, 23.02.2011 - 23 V 16.08 - dejure.org
https://dejure.org/2011,21149
VG Berlin, 23.02.2011 - 23 V 16.08 (https://dejure.org/2011,21149)
VG Berlin, Entscheidung vom 23.02.2011 - 23 V 16.08 (https://dejure.org/2011,21149)
VG Berlin, Entscheidung vom 23. Februar 2011 - 23 V 16.08 (https://dejure.org/2011,21149)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,21149) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 5 Abs 1 Nr 1 AufenthG, § 25 Abs 5 AufenthG, § 29 Abs 3 S 3 AufenthG, § 32 Abs 3 AufenthG, Art 23 EGRL 83/2004
Ein Remonstrationsbescheid der Botschaft der Bundesrepublik Deutschland in Conakry hinsichtlich der Ablehnung beantragter Visa ist rechtmäßig; Anspruch auf Eintragung von Sichtvermerken zum Kindernachzug bei Bestehen der erforderlichen Aufenthaltserlaubnis seitens der ...
18 Die Ansicht der Beklagten, es scheide hier ein Familiennachzug von vornherein aus, denn § 32 AufenthG sei dahingehend auszulegen, dass bei Anwesenheit beider Elternteile im Bundesgebiet und gemeinsamem Sorgerecht beide eine Aufenthaltserlaubnis besitzen müssten, die einen Familiennachzug zulasse, erscheint zweifelhaft (im Sinne der Beklagten aber VG Berlin, Urteil vom 23. Februar 2011 - VG 23 V 16.08 - juris).
Dies ergibt sich schon aus § 60 Abs. 11 AufenthG, der für die Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach § 60 Abs. 7 AufenthG die Anwendung verschiedener Vorschriften der Qualifikationsrichtlinie nur hinsichtlich dessen Satz 2 vorschreibt (OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 26. November 2011 - OVG 3 M 82.10 m.w.N.; VG Berlin, Urteil vom 23. Februar 2011 - 23 V 16.08).

References: § 5
 § 25
 § 29
 § 32
 § 32
 § 60
 § 60