Source: http://fueradelexpediente.com.ar/2011/05/18/informan-al-tsj-sobre-grosera-demora-de-un-juez-para-tramitar-un-expediente-resolucion-completa/
Timestamp: 2020-05-29 07:02:45+00:00

Document:
Informan al TSJ sobre «grosera demora» de un juez para tramitar un expediente. Resolución completa | Fuera del Expediente
Informan al TSJ sobre «grosera demora» de un juez para tramitar un expediente. Resolución completa
18 mayo 2011, 8: 00
Escribí esta nota para el diario. Aquí con resolución completa para descargar:
La Cámara Provincial de Apelaciones le reprochó al juez Marcelo Muñoz “la grosera demora” en la que incurrió al tramitar una investigación de presuntos hechos de corrupción. Resolvió además poner en conocimiento de la situación al Tribunal Superior de Justicia, y le impuso al magistrado un plazo de cuatro meses para que les tome indagatorias a los imputados.
La causa en cuestión se remite a hechos ocurridos en 2003 con la contratación directa de obras y refacciones para varias dependencias policiales. Tiene 20 acusados, entre ellos ex altos jefes de la institución durante el segundo gobierno de Jorge Sobisch.
Muñoz dispuso el sobreseimiento de todos los imputados por aplicación de la insubsistencia de la acción penal. El fiscal Horacio Maitini apeló, y así el caso llegó a la Cámara de Apelaciones.
En una resolución conocida ayer, el camarista Richard Trincheri indicó que transcurrieron “seis años y siete meses de la convocatoria a prestar declaración indagatoria sin que con posterioridad el Estado, en este caso representado por el juez de Instrucción, haya manifestado concreto interés en resolver el caso sin dilaciones innecesarias”.
Su par Daniel Varessio mencionó el “letargo inconcebible en la instrucción de este legajo” y propuso imponer un plazo de cuatro meses para que finalice la investigación.
El tercer camarista, José Andrada (subrogante) señaló que “el primer requerimiento de instrucción data de junio de 2004, y existieron plazos de inactividad no atribuibles a los imputados. Pero recordó el interés “insito en todo proceso penal” de que “los delitos sean investigados y eventualmente sancionados sus responsables”.
Trincheri también consideró, tras analizar “la anómala pasividad jurisdiccional observada desde que el actual titular del juzgado tomó el caso, se impone elevar copia certificada de esta resolución al Tribunal Superior de Justicia a los fines que correspondan”.
Muñoz es el juez que tiene a su cargo la investigación del caso Temux, una presunta estafa contra el Banco Provincia de Neuquén por 20 millones de pesos.
La causa de las refacciones policiales se inició a partir de decretos del gobierno de Sobisch del año 2003 que autorizaron a la Jefatura a gastar un millón de pesos en obras de refacción de unidades policiales.
Los obreros que trabajaron en esas obras realizan periódicas manifestaciones ante la Jefatura en reclamo de que les paguen sueldos adeudados.
EXPEDIENTE 1955
Etiquetas Cámara de Apelaciones
7 comentarios para Informan al TSJ sobre «grosera demora» de un juez para tramitar un expediente. Resolución completa
18 mayo 2011, 10: 24 para 10:24
Destacable diligencia del fiscal Horacio Maitini que con la apelaciòn en tiempo y forma provocò la excelente resoluciòn de la Càmara. Ambos actos deben remarcarse y generan una genuina satisfacciòn.
18 mayo 2011, 13: 21 para 13:21
Acá lo primero que hay que proponer es que a este señor le hagan el juri de enjuiciamiento. Y sin dudar y sin darle ningún plazo. Acá quiero ver a los que tanto se preocupan por la moral y la ética privada de los funcionarios y magistrados y la conducta personal, en fin que tanto se preocuparon y preocupan por boludeces que nada tienen que ver con el verdadero ejercicio de la función, qué hacen y qué sanción le piden a este señor que con total impunidad retrazó la instrucción de este expediente. No nos olvidemos que este juez es precisamente los de la «línea dura» e intransigente cuando se trata de pobres infelices (con todo respeto lo digo y solo utilizo la expresión para graficar la conducta del magistrado) a los que no duda en privarlos de la libertad, violando el principio de inocencia, amén del desconocimiento del derecho y de la ausencia de capacidad de análisis y criterio que surgen de sus patéticas resoluciones.
18 mayo 2011, 13: 33 para 13:33
vuelvo a escribir porque no había leído la resolución de la Cámara. Realmente es para reirse que el mismo juez que con su inacción, y con su evidente premiditada conducta provocó las eventuales causales para dictar el sobreseimiento por insubsistencia de la acción, siendo él quien provocó esa insubsistencia, la haya declarado y dispuesto el sobreseimiento. Increíble!!!!!! Más que nunca JURADO DE ENJUICIAMIENTO PARA MUÑOZ!!!!!!!
18 mayo 2011, 15: 20 para 15:20
Bueno Silvia, vos como ciudadana estas en todo derecho de hacerlo, hay comprometerse con estas cuestiones, pocas han sido las personas que han pedido y firmados jury de enjuiciamiento y muchos, los que como este juez, podrian ser sujetos a un jury.
18 mayo 2011, 18: 18 para 18:18
Es una verdadera vergüenza la resolución de Muñoz, y mucho más viniendo del juez menos garantista de la Patagonia. Me gustaría saber si los imputados fueran obreros si les hubiera dictado la insubsistencia de oficio. Ahora quiero ver de qué se disfraza para presentarse en el concurso de Camarista.
18 mayo 2011, 19: 45 para 19:45
Este tema lo sacan de la galera, exclusivamente por una cuestion politica y con el unico fin de cargar las tintas para desprestigiar ,aun mas , la gestio del ex gobernador Sosbich y utilizan para ello el juez que ,precisamente es reconocidamente
imparcial y cuyas sentencias reflejan un criterio jurista alejado de connotaciones politicas
19 mayo 2011, 9: 33 para 9:33
jajajajajajajajajajaja, perdón ruben, no puedo contener la risa, jajajajajajajajajajajajajajaja

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución