Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/penal/penal-I/2013/as201311135.html
Timestamp: 2019-03-22 18:26:54+00:00

Document:
as201311135
AUTO SUPREMO Nº. 135/2013
Sucre, 21 de mayo de 2013
EXPEDIENTE: Cochabamba 95/2013
PARTES PROCESALES: Ministerio Público, Instituto Nacional de Estadística contra Carlos Delgadillo Carvallo
DELITO: falsificación de documento privado, uso de instrumento falsificado
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Ricardo Laruta Rodríguez en calidad de Director General Ejecutivo del Instituto Nacional de Estadística (fs. 154 a 158), impugnando el Auto de Vista Nro. 25 emitido el 16 de abril de 2013 por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba (fs. 127 a 130), en el proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Carlos Delgadillo Carvallo, por comisión de los delitos de falsificación de documento privado y uso de instrumento falsificado, previstos y sancionados por los artículos 200 y 203 del Código Penal.
Que el Juez de Instrucción Penal cautelar Nro. 6 de la capital del departamento de Cochabamba, dictó Auto interlocutorio el 28 de agosto de 2013 (fs. 97 a 99), resolviendo aceptar la excepción de extinción de la acción por prescripción interpuesta por el Ministerio Público y la adhesión del imputado Carlos Delgadillo Carballo, sobre los delitos de uso de instrumento falsificado con relación a la falsificación de documento privado, previstos y sancionados por los artículos 200 y 203 del Código Penal, disponiendo el archivo de obrados. El acusador particular interpuso recurso de apelación incidental contra la mencionada resolución, obteniendo como resultado que el Tribunal de Alzada la declarara improcedente mediante Auto de Vista Nro. 25 de 16 de abril de 2013, dando con ello lugar a la presentación del recurso de casación que es caso de autos.
Que el impetrante Ricardo Laruta Rodriguez, acusó que el Tribunal de Alzada al emitir el Auto de Vista de 16 de abril de 2013 contradice lo establecido en los artículos 29 inciso 3) y 30 del Código de Procedimiento Penal, desconociendo la aplicación de la segunda parte del artículo 30 de la norma citada al declarar la improcedencia de la apelación restringida con el fundamento de que el delito de uso de instrumento falsificado es un delito de carácter permanente que resultó perfeccionado y cesó su consumación en un mismo momento, sostiene, que si bien es cierto que el documento fue utilizado a momento de presentarse a la convocatoria de 15 de abril de 2009 este hecho no dejó de consumarse en ese momento puesto que devino en la designación al cargo de portero/mensajero del INE, tiempo en el que permaneció la conducta ilícita del acusado, por lo tanto existe contradicción entre el Auto de Vista impugnado y el Auto Supremo Nro. 51 de 29 de enero de 2008, Sentencia Constitucional Nro. 693/2010-R de 19 de julio de 2010, Sentencia Constitucional Nro. 2869/2010-R 13 de diciembre de 2010.
Que para la admisibilidad del recurso de casación, resulta menester observar y cumplir con los requisitos establecidos en los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, los cuales son: 1) Que sea interpuesto contra los Autos de Vista dictados por las Cortes Superiores de Justicia ahora Tribunales Departamentales de Justicia, contrarios a otros precedentes pronunciados por las demás Cortes Superiores de Justicia ahora Tribunales Departamentales de Justicia o por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia; 2) Que el recurso de casación sea interpuesto dentro de los cinco días siguientes a la notificación con el Auto de Vista impugnado; 3) Que se señale en el recurso en términos precisos la contradicción entre el Auto de Vista impugnado y el o los precedentes invocados, demostrando previamente la situación de hecho similar; 4) La invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, siempre y cuando hubiese interpuesto dicho recurso en contra de la sentencia por causarle agravio, debiendo acompañarse como única prueba admisible copia del recurso de apelación restringida en la que se invocó el precedente.
CONSIDERANDO IV: (Cumplimiento de requisitos de admisibilidad que debe cumplir el caso de autos)
Que por los antecedentes del caso se evidencia que el recurso interpuesto por Ricardo Laruta Rodríguez en calidad de Director General Ejecutivo del Instituto Nacional de Estadística (fs. 154 a 158), no cumple con los requisitos primordiales para la admisión del recurso de casación, cuales son que sea interpuesto contra Autos de Vista dictados conforme los artículos 51 inciso 2), 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal, es decir los que resuelvan apelación restringida en la que se haya invocado el precedente contradictorio a tiempo de la interposición, siempre y cuando dicho recurso hubiese sido interpuesto en contra de la Sentencia por causarle agravio, mas no así contra los Autos de Vista que resuelvan apelación incidental cual es el caso de autos, entendimiento contenido en la Sentencia Constitucional Nro. 1008/2005 que señala: “De lo relacionado se establece en primer término que respecto a la determinación que resuelve la excepción de prescripción, la Ley reconoce como medio impugnativo únicamente la apelación incidental a través de la cual corresponde a la Corte Superior según el artículo 51 inciso 1) del Código de Procedimiento Penal valorar el contenido de la decisión impugnada; en segundo término, teniendo en cuenta el trámite y los requisitos previstos por los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal respecto al recurso de casación que exigen por un lado la existencia de un precedente contradictorio que debe ser invocado por el recurrente a tiempo de interponer la apelación restringida y que como única prueba admisible se tiene la copia del recurso de apelación restringida en el que se invocó el precedente, se infiere que el recurso de casación únicamente procede para impugnar autos de vista dictados por las cortes superiores en ejercicio de la competencia reconocida por el art. 51 inc. 2) del CPP, es decir, en la sustanciación y resolución del recurso de apelación restringida que como se tiene referido procede únicamente respecto a Sentencias emergentes de juicios sustanciados ante el tribunal de sentencia y juez de sentencia o como consecuencia de la aplicación del procedimiento abreviado por parte del juez de instrucción”, asimismo el derecho a recurrir se encuentra supeditado a lo señalado por el artículo 394 de la normativa penal adjetiva, por lo tanto, al no haberse dado cumplimiento a los requisitos establecidos en los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, no corresponde su admisión.
POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1 de la Ley del Órgano Judicial y en aplicación de la disposición contenida en el artículo 418 primer parágrafo del Código Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Ricardo Laruta Rodríguez en calidad de Director General Ejecutivo del Instituto Nacional de Estadística (fs. 154 a 158), impugnando el Auto de Vista Nro. 25 emitido el 16 de abril de 2013 por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba (fs. 127 a 130), en el proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Carlos Delgadillo Carvallo, por comisión de los delitos de falsificación de documento privado y uso de instrumento falsificado, previstos y sancionados por los artículos 200 y 203 del Código Penal.

References: artículo 30
 artículo 51
 resolución 
 artículo 394
 artículo 42
 artículo 418