Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=FamRZ%202014,%20689
Timestamp: 2019-12-12 06:01:46+00:00

Document:
OLG Frankfurt, 22.08.2013 - 3 WF 216/13 - dejure.org
OLG Frankfurt, 22.08.2013 - 3 WF 216/13
https://dejure.org/2013,21122
OLG Frankfurt, 22.08.2013 - 3 WF 216/13 (https://dejure.org/2013,21122)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 22.08.2013 - 3 WF 216/13 (https://dejure.org/2013,21122)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 22. August 2013 - 3 WF 216/13 (https://dejure.org/2013,21122)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,21122) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wertfestsetzung nach § 41 FamGKG im Verfahren der einstweiligen Anordnung auf Zahlung von Verfahrenskostenvorschuss
AG Frankfurt/Main, 04.06.2013 - 472 F 18124/13
AG Frankfurt/Main, 16.07.2013 - 472 F 18124/13
FamRZ 2014, 689
OLG Jena, 13.01.2017 - 4 WF 702/16
Verfahrenswert im unterhaltsrechtlichen Stufenverfahren
Dies wird im Wesentlichen darauf gestützt, dass mit Zustellung der Antragsschrift nicht nur der Auskunfts-, sondern auch der Zahlungsantrag rechtshängig werde und somit den Verfahrenswert (mit)konstituiere (vgl. OLG Jena, 3. Familiensenat, Beschl. vom 27.01.2014 - Az. 3 WF 731/13 Rn. 3 = AGS 2014, 338; OLG Schleswig, Beschl. vom 08.08.2013 - Az. 15 WF 269/13 Rn. 7 = FamRZ 2014, 689; OLG Hamm, Beschl. vom 14.03.2013 - Az. 6 WF 329/12 Rn. 12f. = FamRZ 2014, 1224f.; OLG Brandenburg, Beschl. vom 09.01.2006 - Az. 10 WF 313/05 Rn. 4 = FamRZ 2007, 71 [zitiert jeweils nach juris]; Handbuch des Fachanwalts Familienrecht/Keske, 10. Aufl., Kap. 17 Rn. 82; Thiel in: Herget/Schneider, Streitwertkommentar, 14. Aufl., Rn. 8347e, ebenso Kurpat a.a.O. Rn. 5055 [für zivilrechtliche Stufenklagen] mit weit.
OLG Zweibrücken, 05.04.2016 - 2 WF 37/16
Einstweiliges Anordnungsverfahren auf Verfahrenskostenvorschuss in einer …
Zitierungen: Anschluss OLG Frankfurt, 4. April 2014, 5 WF 40/14, FamRZ 2014, 1801 und OLG Celle, 9. Juli 2013, 10 WF 230/13, FamRZ 2014, 690; entgegen OLG Bamberg, 13. Mai 2011, 2 WF 102/11, AGS 2011, 454 und OLG Frankfurt, 22. August 2013, 3 WF 216/13, FamRZ 2014, 689.
In der obergerichtlichen Rechtsprechung ist umstritten, ob der Verfahrenswert eines auf Zahlung eines Verfahrenskostenvorschusses gerichteten einstweiligen Anordnungsverfahrens mit dem vollen oder in Anwendung des § 41 FamGKG lediglich mit dem hälftigen Vorschussbetrag anzusetzen ist (für den vollen Wert: OLG Bamberg Beschluss vom 13. Mai 2011 - 2 WF 102/11, Düsseldorf Beschluss vom 13. Februar 2014 - 5 WF 24/14, Hamm Beschluss vom 25. Februar 2014 - 6 WF 8/14, Frankfurt am Main [3. Senat] Beschlüsse vom 22. August 2013 - 3 WF 216/13 - und 12. Juni 2014 - 3 WF 136/14, Köln Beschluss vom 13. Juni 2014 - 26 WF 60/14 und Bremen Beschluss vom 24. September 2014 - 5 WF 72/14; für den hälftigen Wert: OLG Frankfurt am Main [5.
OLG Düsseldorf, 13.02.2014 - 5 WF 24/14
Gegenstandswert eines einstweiligen Anordnungsverfahrens mit dem Gegenstand der …
Nach alledem ist die einstweilige Anordnung auf Zahlung eines Verfahrenskostenvorschusses regelmäßig - wie auch hier - mit dem vollen beantragten Betrag anzusetzen (…vgl. Keske in Handbuch des Fachanwalts Familienrecht, 9. Auflage, 17. Kapitel Rdnr. 52, 68;… Klüsener in Prütting/Helms, a.a.O., § 41 FamGKG Rdnr. 8;… OLG Bamberg, a.a.O.; OLG Frankfurt, Beschluss vom 22.08.2013, 3 WF 216/13, zitiert nach juris Rdnr. 5, andere Ansicht OLG Celle a.a.O).
Ein Teil der Rechtsprechung und die überwiegende Literatur will bei diesen Verfahren § 41 FamGKG nicht anwenden und das Verfahren mit dem vollen Betrag des geltend gemachten Kostenvorschusses bewerten (OLG Frankfurt a. M. - 3. Familiensenat - BeckRS 2013, 14683; OLG Bamberg FamRB 2011, 343;… N. Schneider in: Schneider/Volpert/Fölsch, FamGKG , 2. Aufl. 2014;… Ebert in: Mayer/Kroiß, RVG , 6.Aufl., 2013, Anh. I/IV Rn. 133), weil die einstweilige Anordnung auf Zahlung eines Verfahrenskostenvorschusses hier die Hauptsache vorwegnehme.
Ein Teil der Rechtsprechung und die überwiegende Literatur will bei diesen Verfahren § 41 FamGKG nicht anwenden und das Verfahren mit dem vollen Betrag des geltend gemachten Kostenvorschusses bewerten (OLG Frankfurt a. M. - 3. Familiensenat - BeckRS 2013, 14683; OLG Bamberg FamRB 2011, 343;… N. Schneider in: Schneider/Volpert/Fölsch, FamGKG, 2. Aufl. 2014;… Ebert in: Mayer/Kroiß, RVG, 6.Aufl., 2013, Anh. I/IV Rn. 133), weil die einstweilige Anordnung auf Zahlung eines Verfahrenskostenvorschusses hier die Hauptsache vorwegnehme.
OLG Frankfurt, 06.09.2018 - 5 WF 88/18
Wertfestsetzung gem. § 41 FamGKG bei einstweiliger Anordnung auf …
Mit dieser Begründung bemisst auch der 3. Senat für Familiensachen des Oberlandesgerichts Frankfurt den Wert für eine auf Zahlung eines Verfahrenskostenvorschusses gerichtete einstweilige Anordnung mit dem vollen Betrag des geltend gemachten Vorschussbetrages (Beschl. v. 12.06.2014 - 3 WF 136/14, FamRZ 2015, 527; Beschluss v. 22.08.2013 - 3 WF 216/13, FamRZ 2014, 689).
b) Weite Teile der Rechtsprechung und die überwiegende Literatur bewerten bei diesen Verfahren den Verfahrenswert allerdings nicht gemäß § 41 FamGKG gegenüber der Hauptsache geringer, sondern mit dem vollen Betrag des geltend gemachten Kostenvorschusses (OLG Frankfurt, FamRZ 2015, 527; OLG Frankfurt, FamRZ 2014, 689; OLG Bremen, FamRZ 2015, 526; OLG Bamberg, FamRB 2011, 343;… Schneider/Volpert/Fölsch/H.Schneider, Gesamtes Kostenrecht, 2. Auflage 2017, § 41 Rn. 2, Rn. 10;… Prütting/Helms/Klüsener, FamFG, 3. Auflage 2014, § 41 FamGKG Rn. 8), weil die einstweilige Anordnung auf Zahlung eines Verfahrenskostenvorschusses hier die Hauptsache vorwegnehme.".

References: § 41
 § 41
 § 41
 § 41
 § 41
 § 41
 § 41
 § 41
 § 41