Source: http://kraken.slv.cz/5Azs119/2005
Timestamp: 2018-06-22 06:00:50+00:00

Document:
5Azs119/2005
è. j. 5 Azs 119/2005-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce: M. S., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2004, è. j. 11 Az 48/2004-23,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 7. 2004, è. j. OAM-419/LE-05-07-2004. Pøedmìtným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil stì¾ovateli azyl dle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky (dále jen zákon o azylu ) a zároveò rozhodl, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 citovaného zákona.
Stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù a dále o pøiznání odkladného úèinku.
Stì¾ovatel po¾ádal v kasaèní stí¾nosti o ustanovení právního zástupce. V reakci na tuto ¾ádost zaslal mìstský soud dne 8. 12. 2005 stì¾ovateli formuláø o osobních, rodinných a majetkových pomìrech a souèasnì stì¾ovatele vyzval, aby jej ve lhùtì 15 dnù vyplnìný vrátil. Stì¾ovateli byla ve smyslu ustanovení § 46 a § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø. ), na jeho¾ pou¾ití odkazuje ustanovení § 42 odst. 5 s. ø. s. doruèena vý¹e uvedená výzva dne 25. 12. 2005, a to uplynutím desetidenní
úlo¾ní lhùty. V soudem stanovené 15denní lhùtì stì¾ovatel své majetkové a osobní pomìry mìstskému soudu nedolo¾il.
Dne 4. 1. 2006 mìstský soud vydal usnesení è. j. 11 Az 48/2004-57, kterým ¾ádost stì¾ovatele o ustanovení právního zástupce zamítl. Souèasnì stì¾ovateli ulo¾il, aby ve lhùtì 1 mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil podanou kasaèní stí¾nost v tom smyslu, ¾e uvede, kdo jej bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat.
Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno ve smyslu ustanovení § 46 a § 50c o. s. ø. dne 19. 1. 2006.
Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro toto øízení.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadech odmítnutí kasaèní stí¾nosti, nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 46
 § 50
 § 42
 soud 
 § 46
 § 50
 soud 
 § 60
 § 120