Source: http://senadosalta.gob.ar/diario-de-sesiones/diario-de-sesiones-2017/6-de-julio-de-2017/
Timestamp: 2018-05-26 10:03:11+00:00

Document:
6 de Julio de 2017 | Cámara de Senadores de Salta
Prosecretario: Dn. LUIS MAROCCO
Comunicación de Poder Ejecutivo……………………….
Comunicación de la Cámara de Diputados…………
Expte. Nº 90-26.115/17. Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia: declarar de Interés el 201° Aniversario de la Declaración de la Independencia Argentina y adherir a los actos organizados por la Municipalidad de San José de Metán……………
Expte. Nº 90-26.116/17. Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia: declarar de Interés las Fiestas Patronales en honor a “San Francisco Solano, Patrono del Folclore Argentino”
Expte. Nº 90-26.117/17. Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia: declarar de Interés la celebración en honor a “San Pantaleón”, a realizarse en San José de Metán.
Expte. Nº 90-26.118/17. De la señora Senadora Gabriela Cerrano: viendo con agrado que la señora Ramona Cabezas sea reincorporada a su lugar de trabajo en la Municipalidad de San Lorenzo.
Expte. Nº 90-26.115/17. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia, declarando de Interés el 201° Aniversario de la Declaración de la Independencia Argentina y adhiriendo a los actos organizados por la Municipalidad de San José de Metán. Se aprueba…………………………………………………………………..
Expte. Nº 90-26.116/17. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia, declarando de Interés las Fiestas Patronales en honor a “San Francisco Solano, Patrono del Folclore Argentino”. Se aprueba…………………………..
Expte. Nº 90-26.117/17. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia, declarando de Interés la celebración en honor a “San Pantaleón”. Se aprueba………………………………………………………………………………………………….
Expte. Nº 90-26.118/17. Consideración del proyecto de declaración de la señora Senadora Gabriela Cerrano, viendo con agrado que la señora Ramona Cabezas sea reincorporada a su lugar de trabajo en la Municipalidad de San Lorenzo. Se aprueba con modificaciones
Expte. Nº 91-37.670/17. Consideración del proyecto de ley, en revisión, modificando el artículo 9º de la Ley 7658. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión…………….
Expte. Nº 90-26.119/17. Consideración del proyecto de declaración de los señores Senadores Walter Cruz, María Silvina Abilés, Ernesto Guanca, Rubén Lávaque, Roberto Gramaglia, Alfredo Sanguino, Dani Raúl Nolasco, Héctor Edgar Mamaní, Cástulo Yanque, Jorge Pablo Soto, Guzmán Viveros y Diego Sebastián Pérez, viendo con agrado se proceda a la reglamentación de la Ley 7658 relativa al “Programa de Regularización Dominial y Asistencia para Pequeños Productores Agropecuarios y Familias Rurales”. Se aprueba……………….
Expte. Nº 91-37.970/17. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de ley en revisión, por el que incorpora la pavimentación de la calle Maipú de la localidad de Campo, de acuerdo al Acta de la Comisión Departamental del Municipio de Campo Santo Santo. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación
…. 14.1. De Resolución. Exptes. Nros. 90-26.034/17 y 90-26.068/17. Se aprueban.
…. 14.2. De Declaración. Exptes. Nros. 90-26.001/17, 90-26.072/17, 90-26.073/17, 90-26.074/17 y 90-26.076/17. Se aprueban……………………………………………………………………
– Sanciones de la Cámara:
Proyecto de Ley, en revisión, estableciendo que los supermercados, hipermercados, autoservicios, almacenes y comercios en general instalados en la provincia de Salta deberán entregar en forma gratuita a sus clientes bolsas o contenedores de papel o cartón o cualquier otro material altamente biodegradable, compostable o reciclable que cumplan con las normas IRAM 13610, que sean adecuados para el transporte de los productos o mercaderías que en tales comercios hayan sido adquiridos. (Expte. Nº 91-37.854/17)
Expte. Nº 90-26.115/17
Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara, el 9 de Julio de 2017, día en que se conmemora el 201° Aniversario de la Declaración de la Independencia Argentina.
Art. 2º.- Adherir a los actos y festejos organizados por la Municipalidad de San José de Metán para dicha fecha
La historia reseña que se celebró la firma de la Declaración de la Independencia de la República Argentina, acaecida un martes 9 de Julio de 1816, en la casa de doña Francisca Bazán de Laguna, en la ciudad de San Miguel de Tucumán, por la cual el país proclamó su independencia política de la monarquía española renunciando a toda dominación extranjera.
Que por este hecho importante, la ciudad de San José de Metán acompaña desde hace 25 años fervorosamente, los actos y actividades que se desarrollan el 9 de julio, recordando un nuevo aniversario de la Independencia Argentina, destacando la labor llevada adelante por las autoridades del Departamento Ejecutivo Municipal de dicha localidad para la organización de la misma.
Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara, las Fiestas Patronales en honor a “San Francisco Solano, Patrono del Folclore Argentino”, a llevarse a cabo el día 24 de julio de 2017 en la localidad de El Galpón.
Art. 2º.- Adherir a las actividades religiosas previas y para ese día, las cuales son organizadas por la Parroquia “San Francisco Solano” de la localidad antes mencionada.
El pueblo de El Galpón, muy arraigado a su historia, tuvo en sus comienzos como patrono a San Isidro Labrador, luego cambió su titularidad a San Francisco de Asís, que más tarde fue reemplazado por San Francisco Solano en mérito a la donación de una artística imagen tallada en madera por una familia vecina.
San Francisco Solano, Patrono del Folclore Argentino, Vice Patrono de América y protector de la unidad familiar, quien recorrió estas tierras evangelizando a los aborígenes tonocotés, aprendió su lengua y a quienes deleitaba con los suaves acordes del violín.
Las fiestas patronales son un festejo que tiene mucha trascendencia en la zona, con concurrencia de autoridades eclesiásticas, municipales, legisladores provinciales, nacionales y pobladores de localidades vecinas, siendo destacable la organización desde la entronización o “Bajada” del Santo, que se realiza todos los 1 de julio, el novenario y la fiesta patronal propiamente dicha, llevada a cabo por la Parroquia “San Francisco Solano” de la mencionada localidad del departamento Metán.
Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara, la celebración en honor a “San Pantaleón”, a llevarse a cabo el día 27 de julio de 2017, en la ciudad de San José de Metán.
Art. 2º.- Adherir a las actividades religiosas previas y para esta fecha, siendo que las mismas son organizadas por la Parroquia “San José” de la localidad de San José de Metán.
La celebración en honor a “San Pantaleón”, Patrono de la Salud, se celebra solemnemente cada 27 de julio en la ciudad de San José de Metán, siendo una fiesta religiosa de importante trascendencia en dicha ciudad.
Es loable la labor que lleva a cabo año tras año la comunidad de la Parroquia “San José”, ya que es la encargada de poner en marcha la organización desde el rezo del novenario hasta la procesión multitudinaria por las calles adyacentes a la parroquia, teniendo una importante concurrencia de fieles de la zona urbana y rural del municipio de San José de Metán.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: dado la proximidad de la fecha, solicito que los tres expedientes sean reservados en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Sen. Gómez.- Señor Presidente: solicito la justificación de la ausencia del Senador Mashur Lapad, quien en la reunión de Bloque ha sufrido una descompensación y en este momento está internado en una clínica. Por esa razón no podrá estar. El Senador Lapad es uno de los que ha tratado fuertemente el proyecto que nos convoca.
Sr. Presidente (Soto).- Esta Presidencia destaca la presencia de la gente del departamento Rivadavia y nos solidarizamos con el Senador Lapad y le deseamos una pronta recuperación.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: quiero realizar homenaje a los familiares de detenidos y desaparecidos por razones gremiales y políticas en Salta, los han llamado los héroes de Palomitas.
Las personas asesinadas en este terrible hecho, que fueron sacadas de la cárcel de Villa Las Rosas, son José Povolo, María Alonso, Evangelina Botta, Benjamín Ávila, Celia Leonard, Georgina Droz, Roberto Oglietti, Amarú Luque, Rodolfo Usinger, Alberto Savranski y cinco personas más de Jujuy, Dominga Álvarez, Alicia Ronzoni, Jaime Lara, Chamiz, Jorge Turk.
No nos reconciliamos, justicia para todas las víctimas de Palomitas, treinta mil compañeros detenidos, desaparecidos ¡presentes, ahora y siempre!
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: me voy a referir a algunos homenajes, particularmente al 6 de julio, Día del Empleado Legislativo. Saludo a todos los empleados y empleadas de esta Cámara de Senadores, de la Cámara de Diputados y de todos los lugares en donde están celebrando este día en el contexto de nuestra Provincia, como así también de nuestra Patria. ¡Feliz Día! Muchas gracias por la labor que desarrollan, apoyando y acompañando nuestra gestión, que es esencial en el trabajo de la Legislatura de la provincia de Salta. Nuevamente feliz día y muchísimas gracias.
El 9 de julio es un día muy importante. Para mi modo de ver es el día más importante de los argentinos, ya que vamos a celebrar un aniversario más, en este caso el doscientos un aniversario de la Declaración de la Independencia Nacional.
El 9 de Julio de 1816 no solo pudo ser convocado, sino constituirse y hacerse en Tucumán, el Primer Congreso Federal Nacional. Fue elegido Tucumán porque, entre otros, se le indica a Juan Martín de Pueyrredón que decía “hagamos el Congreso y lo hagamos lo más lejos posible de Buenos Aires”. Buenos Aires estaba con otra postura, iba a haber acciones políticas contrarias al espíritu de lo que fue la declaración de la independencia.
Hay que reconocer a salteños como Boedo, Moldes, la figura de Laprida, de Paso, de Pérez Bulnes en Córdoba, de Cayetano Rodríguez, de Fray Justo Santa María de Oro, y de tantos otros que han promovido acciones tendientes a esta declaración de la independencia, el apoyo de quienes no eran congresales pero sí hacían ver su postura, su posición y apoyo, como los Generales San Martín, Belgrano y Güemes, que han sido entusiastas adherentes y han apoyado con firmeza al Congreso de Tucumán. Este Congreso sancionó la independencia nacional y también ser libres e independientes del Rey Fernando VII y de toda otra metrópoli extranjera -esto fue agregado después en el acta-. Creo que todavía, a pesar que el año pasado hemos festejado el bicentenario de esto, los argentinos no tomamos la real dimensión de esta fecha. Esta es la fecha esencial en la cual la Patria y los argentinos que vivimos en nuestra Patria, y los que viven afuera también, vamos a festejar el acontecimiento político federal más importante de nuestra historia. Sin duda, tiene ese corolario, esa significación.
El homenaje a los precursores de esta decisión tomada seis años después del 25 de Mayo de 1810 en medio de un sinnúmero de vicisitudes. Hay que ser claros, la situación política en el mundo era muy diferente en mayo de 1810 a julio de 1816. Los españoles habían recuperado su rey, el absolutismo era una de las decisiones políticas trascendentes en Europa y recuperar todas sus colonias, y obviamente habían pasado años desde las Invasiones Inglesas, la Independencia de los Estados Unidos, la Revolución Francesa, la caída del propio Fernando y el advenimiento de Napoleón que habían contribuido sostenidamente a la Revolución de Mayo. Estas circunstancias seguían estando, pero más lejos en el tiempo, y habían otras nuevas que configuraban verdaderamente una dificultad, cuanto menos un grave acecho sobre los ideales libertarios que tenía la gente de mayo.
Voy a referirme a dos acontecimientos más. Se va a conmemorar un año más de haber sido declarado Monumento Histórico Nacional, el 14 de julio de 1941, por Decreto Nº 95.687, la Posta de Yatasto. La Posta de Yatasto como todos saben se ubica en el departamento Metán, en jurisdicción del municipio de San José de Metán, y hubo allí hechos trascendentes.
El 26 de marzo de 1812 el General Manuel Belgrano recibió de parte de Juan Martín de Pueyrredón las tropas del alicaído y derrotado Ejército de Norte o Ejército Auxiliar del Alto Perú, que huía hacia el sur después del desastre de Huaqui. El 20 de enero de 1814, menos de dos años después, tuvo lugar el encuentro, en Yatasto, del General Manuel Belgrano con el entonces Coronel San Martín, que venía a reemplazarlo al frente del Ejército Auxiliar del Alto Perú, a hacerse cargo del mismo y presentar el diseñado plan continental, que no preveía el cruce por tierra para ir a Perú, sino el cruce de Los Andes. Epopeya que fue posible gracias a la calidad y a los conocimientos militares del General San Martín, pero sin duda alguna por el gran apoyo que le brindó Güemes, y sus gauchos, en el norte del País. Hecho éste que todavía la ciudadanía no conoce. El cruce de Los Andes no lo valoramos como se lo debería hacer, porque es la epopeya militar más grande del mundo probablemente, por lo menos más grande de América. La de San Martín, como argentino, creo que es la epopeya de aquel tiempo, y de hoy, más grande del mundo. Haber cruzado Los Andes y dos días después ser esperado en batalla, como fue en Chacabuco en el mes de febrero del año 1817.
Estos hechos son muy importantes porque hay acontecimientos que han ocurrido en este lugar, en esta casona que perteneció a la familia Toledo y Pimentel.
El día 3 de julio fue el Día del Locutor. A todos los que desarrollan esta profesión nuestros saludos y los deseos que les vaya muy bien y que puedan seguir haciendo todas las cosas que tengan que hacer.
Me voy a referir al 9 de Julio, el próximo día domingo, en que nuestro País celebra un nuevo aniversario de la Independencia Nacional, 201 años de la Independencia. Exhorto a toda la ciudadanía a embanderar el domicilio particular, sin duda los organismos públicos harán lo propio y nosotros acompañar en cada lugar de nuestro territorio los actos que se van a celebrar en cada municipio.
Sen. Zottos.- Señor Presidente: adhiero a los homenajes del día 9 de Julio.
Como autor de algunos proyectos, creo que tenemos que volver a nuestras raíces, a nuestros valores. En esta fecha patria del 9 de Julio no tiene que haber vacaciones, que éstas sean después, porque si queremos transmitir a nuestros hijos que el 9 de Julio, como lo dijo el Senador por Metán, es la fecha más federal, el nacimiento de la Patria, y nos vamos de vacaciones y no inculcamos que realmente esa fecha tenemos que celebrarla, estar presentes y honrar a nuestros próceres, se hace medio difícil. Creo que todo pasa por educación y esas tradiciones las tenemos que transmitir a nuestros jóvenes.
Lo dejo como reflexión y por supuesto que tenemos que seguir haciendo grande esta Patria.
Sen. Guanca.- Señor Presidente: quiero manifestar mi saludo y sincero reconocimiento a los empleados legislativos que nos acompañan desde siempre. Su labor es muy importante para toda la Cámara. Cada uno de nosotros cumplimos un rol en el Senado, que es una familia, y cada empleado hace su aporte, el cual es importantísimo para nuestra labor.
El Senador por el departamento San Martín hacía referencia a que las vacaciones de julio tendrían que ser después del 9 de julio, los actos tendrían que estar vestidos por los delantales blancos de las instituciones escolares, como así también de las instituciones de nivel secundario y terciario. Es importante porque nadie festeja su cumpleaños un día antes, quizás día después, pero no antes.
Invito a todos a que visiten, Guachipas es un pueblo tranquilo, de buenos amigos, con mucha cultura.
Sen. Cruz.- Señor Presidente: adhiero especialmente a los homenajes al 9 de julio. Bien decían senadores que me precedieron en el uso de la palabra que era el nacimiento de la Patria. Patria que nosotros los que venimos desde pueblos originarios, que nos conocieron con el nombre de ‘indios’, ahora con el nombre de ‘indígenas’ u otros nombres que se nos han asignado, también ayudamos a construir, y seguimos intentando construir esta Argentina para que sea cada vez más igualitaria.
No debemos olvidar que muchos pueblos indígenas también soñaron en los albores del nacimiento de la Patria con una Argentina para todos. No me canso de repetir que, por ejemplo, los hermanos pilagá, ocón, fueron los baquianos y los guías del Ejército de la Expedición al Paraguay, que comandó el General Manuel Belgrano. No debemos olvidar que muchos hermanos huarpes también fueron los guías, los baquianos para que el General San Martín cruzara la Cordillera de Los Andes. Y no debemos olvidar que muchos coyas también colaboramos en el Ejército del Norte o con el mismísimo General Martín Miguel de Güemes para defender, creídos que la Argentina que nacía nos iba a incluir. Todavía estamos esperando esa reparación histórica los pueblos indígenas de la Argentina. Igual me voy a permitir celebrar y que sea un ¡Viva la Patria! este 9 de julio. Seguramente estaremos acompañando al hermano Senador del departamento Guachipas.
Sr. Presidente (Soto).- Desde esta Presidencia, como así también de las respectivas Secretarías y Prosecretaría, queremos adherir en primer lugar a los eventos del 9 de julio y saludar a los empleados legislativos en su día, destacando la labor que diariamente realizan y el granito de arena que aportan para el normal desempeño de todos los senadores y el funcionamiento de este Cuerpo.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de ley con dictamen de la Comisión de Obras Públicas, por el cual se aprueba en el marco de la Ley 7931 la incorporación de las obras en el departamento General Güemes.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: para dar ingreso a un proyecto de declaración por el que se vería con agrado se reincorpore a su lugar de trabajo a la trabajadora Ramona Cabezas del municipio de San Lorenzo, y que se reserve para el tratamiento sobre tablas.
Expte. Nº 90-26.118/17
Que vería con agrado que la trabajadora municipal Ramona Cabezas sea reincorporada a su lugar de trabajo en la Municipalidad de San Lorenzo, por haber sido despedida estando cursando un embarazo de alto riesgo. La medida constituye una violación a los derechos laborales de las mujeres reconocidos por la Legislación Laboral Nacional y por la Organización Internacional del Trabajo.
En el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica el artículo 9º de la Ley 7658. (Expte. Nº 91-37.676/17)
DECLARAR DE INTERÉS LOS ACTOS POR EL 201° ANIVERSARIO DE LA
Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara, el 9 de Julio de 2017, día en que se conmemora el 201° Aniversario de la Declaración de la Independencia Argentina
Art. 2º.- Adherir a los actos y festejos organizados por la Municipalidad de San José de Metán, para dicha fecha.
DECLARAR DE INTERÉS LAS FIESTAS PATRONALES EN HONOR
DECLARAR DE INTERÉS LA CELEBRACIÓN EN HONOR A SAN PANTALEON
REINCORPORACIÓN DE TRABAJADORA A LA MUNICIPALIDAD DE SAN LORENZO
Que vería con agrado que la trabajadora municipal Ramona Cabezas sea reincorporada a su lugar de trabajo en la Municipalidad de San Lorenzo por haber sido despedida estando cursando un embarazo de alto riesgo. La medida constituye una violación a los derechos laborales de las mujeres reconocidos por la Legislación Laboral Nacional y por la Organización Internacional del Trabajo.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: conocí el caso de esta trabajadora hace unos días. Ramona Cabezas fue despedida el año pasado del municipio de San Lorenzo, luego de una medida de fuerza reclamando por mejoras salariales, ropa de trabajo, incumplimiento del pago de horas extras. Aquella vez fueron despedidos treinta y cuatro trabajadores, de los cuales la mayoría estaban en planta permanente. Ramona Cabezas es una de ellas, estaba en planta permanente.
Finalmente se llegó a un acuerdo entre las partes, se reincorporaron a los trabajadores, pero bajo la modalidad de contrato de locación. Sin embargo, no se cumplieron los puntos que estaban fijados en el acta, del pago de horas extras, de la ropa. Entonces estos trabajadores fueron nuevamente a una medida de fuerza. El acuerdo era que iban a pasar paulatinamente, los trabajadores que estaban como locatarios, nuevamente a planta. Un verdadero despropósito, siendo que ellos ya estaban en planta permanente. Igualmente los trabajadores aceptaron. Pero el 4 de mayo el Intendente “Kila” Gonza notifica a esta trabajadora que no se le va a renovar el contrato de locación. A esto esta trabajadora ya tenía las once semanas de embarazo, que lo acreditó, con todo lo que se tiene que presentar en este sentido. Igualmente no hubo arreglo, se hicieron tres audiencias en el Ministerio de Trabajo, la última fue el viernes pasado. De todos los trabajadores que fueron pasando paulatinamente a una situación transicional camino a la planta permanente solamente quedaron dos, Ramona Cabezas y un señor que se desempeña como maquinista. La patronal, o sea el municipio de San Lorenzo, ofreció incorporar al maquinista porque les hace falta un maquinista en el Municipio y no a Ramona Cabezas.
Esto constituye un atropello, una persecución. Ella ha sido una de las que reclamó por las condiciones de trabajo, no solo de ella, sino de todos sus compañeros, pero además es violatorio de los derechos laborales de las mujeres. Está establecido que no puede ser despedida en una situación como ésta. A todo esto, la angustia de saber que va a tener que afrontar la maternidad estando despedida, sin trabajo, hizo que se agrave el cuadro de salud que ya tenía y al día de hoy se le extendió el certificado por un embarazo de alto riesgo.
Lo único que falta es que la parte patronal retroceda en la medida, porque además de discriminatorio es violatorio de los derechos laborales. Se tiene que reincorporar a esta mujer. Necesita la obra social, ella exige su derecho a volver a trabajar.
Por lo que pido a los demás senadores que aprobemos esta declaración. El día de hoy en nuestro País la lucha por los derechos de las mujeres y los derechos laborales de las mujeres es un tema muy sensible y no puede crearse un precedente de este tipo, de despido sin justa causa, porque además está esta situación. No hay causa para el despido de Ramona Cabezas.
Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar la moción.
Sr. Secretario (López Mirau).- El proyecto de declaración, conforme a lo conversado en el cuarto intermedio, quedaría redactado de la siguiente manera:
Que vería con agrado que se arbitren los medios necesarios, a los fines de que se llegue a una solución justa para ambas partes, en el conflicto planteado con la ex trabajadora municipal Ramona Cabezas.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: siempre voy a plantear que objetivamente no es lo que yo quería originalmente con el proyecto, porque los derechos de la mujer trabajadora se tienen que respetar; si no la situación, de injusticia en la que le toca a las mujeres salir adelante con su familia, siempre es de perder. Además, no estamos entre partes que son iguales. Es el Estado contra una trabajadora que está pidiendo poder seguir desenvolviendo su tarea y poder seguir sosteniendo a su familia.
Sé que esto tiene que ver con la situación general de todos los municipios, de gente precarizada o que la pasan a planta dos meses y la despiden. Tuvimos situaciones en otros municipios, donde fueron despedidos, se los vuelve a tomar pero de manera más precaria que la que estaban antes. Esto también tiene que ver con estas decisiones políticas.
Voy a seguir insistiendo por otras vías -de acuerdo con el texto que se ha planteado en el cuarto intermedio- hasta conseguir la reincorporación efectiva de Ramona Cabezas.
Por eso, a los fines de no dilatar el tema, simplemente hacemos voto y bregamos para que este conflicto, que afecta a una mujer embarazada, pero del cual desconocemos todos los pormenores, se solucione.
Expte. Nº 91-37.670/17
Sen. Pérez.- Señor Presidente: este proyecto que nos ocupa viene en revisión, consta de un artículo, el cual modifica el artículo 9º de la Ley 7658. Es un proyecto que lo venimos tratando en la Comisión. Hemos celebrado reuniones con las diferentes partes interesadas en la aplicación de esta ley, con ministros y funcionarios del Poder Ejecutivo Provincial, quienes son autoridad de aplicación.
Corresponde hacer una breve reseña de los antecedentes que nos posicionan en el actual debate de esta ley. Debemos decir que esta ley fue sancionada el 7 de diciembre de 2010 y promulgada el 28 de diciembre de 2010 y en esa primera etapa se suspendían justamente estas ejecuciones por el período de dieciocho meses, con lo cual llegamos a julio de 2012. En el 2012 se prorroga esa suspensión por veinticuatro meses más, por dos años, hasta julio de 2014. En julio de 2014 prorrogamos por tres años más hasta el 7 de julio de 2017.
La situación actual es que llevamos casi siete años sin que esta ley se reglamente ni que cumpla el objetivo para el cual fue creada. En el seno de esta Comisión y en reunión con diferentes senadores, lo que proponemos es que efectivamente se cumpla la ley y para eso es necesaria la reglamentación de la misma. Lo que bregamos desde acá es que se reglamente y se empiecen a ejecutar claramente los objetivos que están prescriptos en esta ley. Queremos una solución real y concreta, que nos centremos en debatir ese objetivo y en cómo facilitamos la ejecución de la misma. Que hay que debatir acerca de la suspensión, sí, es momento para hacerlo también, pero la intención nuestra es avanzar en la reglamentación de la misma. La ley es muy clara, entre sus objetivos plantea reconocer y proteger la identidad cultural, brindar seguridad jurídica sobre los derechos de posesión, evitar desalojos. Todo esto a familias rurales y a pequeños productores agropecuarios.
Analizando el proyecto venido en revisión y el contenido de la ley, vemos que es necesario realizar algunas modificaciones y sustituciones al actual texto normativo. En primera instancia, creemos conveniente la modificación del artículo 7º de esta ley, el cual debería quedar redactado de la siguiente manera: “Será Autoridad de Aplicación de la presente Ley, el Ministerio de Ambiente y Producción Sustentable, en coordinación con el Ministerio de Asuntos Indígenas y Desarrollo Comunitario”. Por qué esto. Porque el actual texto normativo pone como Autoridad de Aplicación al Ministerio de Derechos Humanos. Sabemos que en base a la última Ley de Ministerios, Derechos Humanos ha sido, de alguna manera, puesto bajo la órbita de lo que es el Ministerio de Justicia, y el Ministerio que específicamente en coordinación con el Ministerio de Ambiente debe de velar por la reglamentación y la aplicación de esta ley es el Ministerio de Asuntos Indígenas y Desarrollo Comunitario.
En cuanto al plazo que tanto discutimos, esta Comisión o en definitiva los senadores que venimos trabajando en este proyecto consideramos una suspensión o prórroga por seis meses, desde el 7 de julio al 31 de diciembre. Y por qué. Porque venimos de un antecedente claro de tres años, en el cual no hemos logrado la reglamentación y la aplicación de la ley. Queremos que en los próximos seis meses se reglamente y se ponga en funcionamiento.
En consonancia con eso es que pedimos que se sustituya el actual artículo 10, se crea una Comisión Bicameral integrada por tres senadores y tres diputados para el seguimiento de la implementación de esta ley, para poder lograr la reglamentación, la implementación, el funcionamiento y el cumplimiento de los objetivos previstos en esta ley.
Señor Presidente, quiero pedirle que en esta instancia me permita el ingreso de un proyecto de declaración firmado por la mayoría de los senadores presentes, que dice: “Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, proceda en el plazo de cuarenta y cinco días, a la correspondiente reglamentación de la Ley 7658 relativa al “Programa de Regularización Dominial y Asistencia para Pequeños Productores Agropecuarios y Familias Rurales”, en cumplimiento a lo instituido por su artículo 8º.”
Quiero también llevarles tranquilidad a todos aquellos pequeños productores agropecuarios, familias rurales que se encuentran comprendidos en esta ley o en el plazo de suspensión de estas ejecuciones. Este período de seis meses es a fin de que se reglamente y que se empiece a trabajar en la aplicación de estos objetivos. Si en el devenir de estos seis meses vemos que es necesario ampliar esa prórroga porque la reglamentación así lo dice y es necesario seguir prorrogando hasta tanto esto se ponga en funcionamiento, este Senado con todo gusto va a apoyar y seguir prorrogando, va a seguir llevando adelante una prórroga. ¿Cuánto tiempo? El tiempo que se necesite para cumplir con los objetivos de la ley y para lograr que la reglamentación que la misma ley prevé se realice por parte del Ejecutivo y se empiece a implementar.
Por último, señor Presidente, solicito que desde la Secretaría que corresponda se realicen las invitaciones a quienes son autoridad de aplicación de esta ley. Me estoy refiriendo al Ministro de Ambiente, Contador Javier Montero, y al Ministro de Asuntos Indígenas Luis Gómez Almaras, para el próximo miércoles 19 en horas de la mañana, a fin de empezar a trabajar seriamente en la reglamentación y en el cumplimiento de esta ley.
Cuando se crean comisiones para que se controle el funcionamiento o la aplicación, todas han terminado en un ‘fiasco’. Todas las que existen hasta ahora. Por ejemplo, hay una Comisión con lo del Fondo de Reparación Histórica y no se cumplió el Fondo de Reparación Histórica, así con otras creadas en el marco de alguna ley.
Si el problema es que con esta modificación, bajando el tiempo de la prórroga solamente a seis meses, dicen “bueno, es para que en este tiempo se reglamente y además si es que hasta entonces no se ha llegado a una solución se vuelve a extender la prórroga”, entonces no hace falta. Que se apruebe como viene de Diputados que dice tres años, total si en menos tiempo el Ejecutivo reglamenta, da paso a una solución de la posesión… (aplausos de la barra) No tiene sentido, no tiene ningún sentido. Creo que en realidad están ocultando la posición del Gobernador Urtubey, que es que se avance con los desalojos después de las elecciones. Eso es lo que está haciendo, nada más, un pequeño impasse.
El tema de la situación de los campesinos que están presentes, en algunos casos es por demás extremo. Algunos juicios de ejecución fueron parados objetivamente por esta ley. Y muchos de ellos están sufriendo amenazas, dicen “el siete vence, los vamos a sacar rajando de acá”. Por eso están acá defendiendo los intereses de su familia. El Ejecutivo a propósito no ha reglamentado esta ley, no es por un problema administrativo, el problema es político. (Aplausos de la barra). Y es político también en el mismo sentido que pasa con la Ley Nacional Nº 26.160, que si bien es sobre la situación de los pueblos originarios, la Nación ha tenido la misma posición. No ha ido a fondo la regularización y está en impasse, y también probablemente ahora el Congreso Nacional vaya a una prórroga.
Y cuál es el problema. Por qué no quieren resolver este tema. Porque acá el uso social de la tierra es lo que está en disputa. Porque acá es el gran capital el que quiere apropiarse de estas tierras, expandir la frontera agropecuaria y llevar adelante cosas que está proponiendo la Sociedad Rural y lo está proponiendo hasta el propio hermano del Gobernador Urtubey, que se tiene que desmontar cinco millones de hectáreas para ser ganadero sustentable o para avanzar con el desmonte. Eso es lo que quieren. Entonces, por eso ahora no se quiere aprobar la prórroga como viene de Diputados. Quiere decir que no creo que por parte del oficialismo de la Cámara de Diputados haya tenido una posición inocente, seguramente saben que el Ejecutivo ya tiene esta decisión y demagógicamente aprobaron que la ley diga que se suspenda por tres años.
Vamos a insistir con que acá se lleve adelante la aprobación como vino de la Cámara de Diputados, y desde ya solicito que el Cuerpo en comisión defina los dictámenes. Solicito dictamen en minoría y llamo a los demás senadores que quieran votar por el dictamen que estoy pidiendo, en donde se contemple la suspensión por los tres años. Esa va a ser mi posición.
Dicho esto, solicito el dictamen con la suspensión por tres años. Será nuevamente un impasse, pero ahora queremos asegurar que las familias no sean desalojadas. (Aplausos de la barra)
Sen. Cruz.- Señor Presidente: me voy a permitir hacer mención a la Ley Nacional 26.160, que fuera aprobada a fines de 2006. Esta ley decía en su artículo 1º “Declarar la emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas”. En su artículo 2º “Suspéndanse por el plazo de la emergencia declarada la ejecución de sentencias, actos procesales o administrativos, cuyo objeto sea el desalojo o desocupación de las tierras contempladas en el artículo anterior”, es decir ocupadas por las comunidades indígenas. Además, creaba un fondo especial. Es una gran deuda del Estado Nacional. Por esa ley pelearon muchos dirigentes, que caminaron, que han tenido que concertar reuniones, en otras palabras luchar en el Congreso Nacional para que se apruebe esta ley, que al fin y al cabo solamente les daba un relevamiento técnico-jurídico y catastral, pero que de alguna manera garantizaba seguir en la lucha por el derecho comunitario a sus tierras. Esta ley fue modificada mediante la Ley 26.554 en el año 2009, y luego por la Ley 26.894, que está en vigencia y que también se vence a fin de año.
Por qué hago mención a la Ley 26.160. Porque en algunas situaciones, de algunos departamentos, se está llegando a la confusión de lo que es la Ley Provincial 7.658 con lo que es la 26.160 y sus modificatorias. Esta confusión hace que muchos de nuestros hermanos no tengan en claro el panorama y los que defienden otros intereses también aprovechan la situación para entorpecer o desinformar.
Me voy a permitir recordar la Ley 7.658, nace desde el FONAF, Foro Nacional de la Agricultura Familiar Delegación Salta, porque en esa organización conviven tanto comunidades aborígenes como criollas. Y si bien en algunos momentos otros intereses han tratado de dividir, está claro que en esta organización siempre se ha logrado la convivencia armónica. Por eso nace esta ley, porque la 26.160 solamente contemplaba a las comunidades indígenas, y los hermanos criollos y campesinos, pequeños productores también estaban sufriendo estas amenazas por la pérdida de sus tierras.
Recuerdo que el 19 de abril, en una jornada laboral donde confluyeron pequeños productores, comunidades indígenas, productores criollos, en la Universidad Nacional de Salta, se exigía la urgente reglamentación de esta ley, también se había hablado de una eventual prórroga de la misma. Recuerdo que estaban representantes del Ministerio de Producción Sustentable y se comprometieron a hacer esa reglamentación en forma urgente. Por eso cuando el Senador Diego Pérez de Rosario de la Frontera pide, y suscribimos todos, ese proyecto para que de forma urgente se reglamente y se ponga en vigencia, es también respondiendo a muchos reclamos en ese tenor.
También es verdad que la solución no es seguir estirando en el tiempo una solución de fondo a la situación de la regularización de la tenencia y posesión de la tierra que trabajan los pequeños productores. Pequeños productores que hoy, si hacemos relación, por ejemplo con la Ley 7.789 Felipe Burgos, donde habla de la agricultura familiar, están relacionados directamente. Nosotros podemos decir que tenemos alrededor de seis mil pequeños productores registrados, con un subregistro, que podríamos decir llegarían a diez mil las familias registradas como pequeños productores. Estamos hablando de un gran porcentaje de población que vive de esto y que ve peligrar su situación.
La mayor inversión que podemos hacer es la de proteger a los productores, los que comúnmente, se dice, hacen patria en cada parcela, en cada rastrojo, donde siembran, cosechan y luego ponen su producción para el sustento familiar y para la sociedad. Estamos hablando de lo que en nuestras casas consumimos. Estos pequeños productores producen más del 70 u 80% de lo que nosotros consumimos en nuestras casas, mientras que los grandes productores solo lo hacen para la exportación.
Por eso voy a bregar para que, como dice el proyecto de declaración, se reglamente de manera urgente esta ley, se ponga en vigencia de la manera más urgente, pero sobre todo se garantice la tranquilidad y la paz social de todos aquellos productores que hoy se ven amenazados, por una parte por desinformación, y por otra parte porque es verdad, mientras ha durado la prórroga de esta ley se han evitado, tal cual dice el artículo, los desalojos, sentencias, medidas cautelares y demás actuaciones y disposiciones judiciales.
Dicho esto, señor Presidente, en mi contribución a este debate, ya que el Cuerpo está en comisión, que podamos desde esta Cámara de Senadores hacer lo mejor posible por estos hermanos que no hacen otra cosa que hacer Patria desde el lugar que les corresponde.
Hace falta la reglamentación de esta ley. Les decía hace un rato a los vecinos de Rivadavia que nos están visitando, que de una vez por todas tenemos que dejar de parches y de prórrogas y tener una solución definitiva, una solución de fondo. Por qué. Porque esos productores pequeños, como decía el Senador Cruz, cuando trabajan o producen o invierten, no tienen la seguridad si mañana, cuando se venza de nuevo la prórroga, la tierra es de ellos. Y esa sensación produce angustia. ¿Por qué? Porque no saben si les va a quedar para sus hijos o qué puede pasar mañana. Capaz que mañana cambia el gobierno o nos vamos nosotros de acá y hay otra postura. Creo que hay que darles una solución de fondo. Pero tampoco son buenas las acusaciones. Todos cometemos errores. Tenemos que aportar para que haya una solución de fondo, definitiva, para estos vecinos que son salteños y también son argentinos.
Esta ley empezó en el 2010 y después de un año y medio resulta que no tuvo solución y tuvieron que volver a prorrogarla por dos años más, tampoco tuvieron solución y la prorrogamos por tres años más, y ahora discutimos por cuántos años más la prorrogamos. En el camino cuántas personas quedaron. En el camino cuántos pequeños productores a lo mejor dejaron su vida. En siete años en qué situación de incertidumbre vivió esta gente. Porque no la hemos llevado la solución definitiva, simplemente les estamos diciendo “esperen, esperen, esperen” y están sujetos a la voluntad política de senadores o diputados que sigan prorrogando o no esta ley. Hasta ahora se vino prorrogando, pero nadie sabe qué pasará en el futuro.
A qué ha llevado esta situación. Esta situación ha llevado a enfrentamientos entre pequeños productores que viven y trabajan la tierra desde hace décadas y ha llevado a enfrentamientos de avivados, que han ido y se han instalado de un día para el otro, lo que ha ocasionado que propietarios, a lo mejor legítimos, vivan una situación de conflicto permanente.
A todo esto hemos llegado por la falta de reglamentación de seis artículos que establecía la primigenia Ley 7.658. Creo que es el momento de tomar al toro por las astas y exigir que se reglamente esta ley, trabajar para que se reglamente. La demora de esta ley no provoca ninguna solución, provoca solo enfrentamientos. Las prórrogas no traen soluciones definitivas, traen solamente incertidumbre en miles de familias que no ven tener en su mano un título de las tierras que habitan.
En este tiempo, el Senado no ha estado sin hacer nada. Al contrario, desde el día que hemos recibido esta ley, nos hemos reunido con pequeños productores, con propietarios que manifestaron que fueron usurpados por personas que de un día para el otro se instalaron en sus tierras. Nos hemos interiorizado sobre la situación que tenían varios de los que se hicieron presentes, se recibió a cada una de las personas que se hicieron presentes en este Senado y nos hemos reunido con el Ministro de Asuntos Indígenas para saber cómo estaba trabajando el gobierno. Consideramos que dar una prórroga por tres, seis o diez años significa seguir alargando esta agonía. Queremos una solución urgente. Por eso hemos acordado que sea hasta diciembre sin decir que no se puede seguir prorrogando para que trabajemos y para que nos sintamos todos en el deber, en la obligación de dar una solución definitiva.
Estamos proponiendo la creación de esta Comisión, que erróneamente la Senadora Cerrano dice que es para ver la ejecución de la ley. En realidad la Comisión es para ver cómo se implementa la ley y en la implementación está la redacción de la reglamentación, en la cual tendrá que trabajar también esta Comisión.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: creo que está clara cuál es mi posición, planteando que la prórroga sea por tres años. Escuchando atentamente las intervenciones, se llegó a decir que utilizábamos políticamente. No mientan, no mientan, la prórroga por seis meses no es una solución, ni es siquiera un intento de solución, no lo es, encima seis mes es hasta diciembre, en diciembre no hay sesiones, hasta abril, quién va a hacer la prórroga. Hasta eso los van a desalojar ¡el 1 de enero los van a desalojar! (Aplausos de la barra)
Acá las personas presentes y los propios legisladores, porque conocen el tema, conocen cómo es, saben que un relevamiento muchas veces lleva años, no se lo va a hacer en seis meses. En todo caso, si se quiere tener participación como legisladores en cómo el Ejecutivo va a reglamentar la aplicación de una ley, que se apruebe la prórroga por tres años y de manera independiente se aprueba el otro proyecto creando una Comisión para que vea que en esos tres años se llegue efectivamente a una solución para estas familias.
El tema es muy serio y nosotros lo encaramos de esa manera, señor Presidente, por eso sostengo la prórroga por tres años. La tranquilidad la tienen que tener estas familias porque la amenaza de desalojo no es solamente una amenaza verbal por parte de alguien que quiere acaparar la tierra, acá hay toda una intención de decisiones políticas y judiciales que van en esa misma línea. Si bien no son campesinos, hace poco el Gobernador Urtubey instruyó que se le haga Jury a la Fiscal Martínez porque no ha desalojado a los guaraníes, a pedido de un patrón, de este Burlón. Está muy clara la posición de este hombre, de qué es lo que quiere en el desarrollo productivo de Salta. Quieren tierras para el gran capital y para las grandes patronales. Es tan claro este hombre que dice que hasta el ‘MOCASE’ tiene que desaparecer. No. Nosotros estamos del lado de los campesinos, de los pueblos originarios y queremos un desarrollo económico distinto, donde la tierra esté puesta bajo la producción de un desarrollo social que lleve a que Salta supere la pobreza y el atraso histórico que tiene. Para eso se tiene que regularizar, en primer lugar, la situación de los que ya tienen derecho sobre ella, que son los pueblos originarios y también los campesinos, que a estas alturas tienen muchos derechos sobre la tierra que la vienen produciendo y cuidando durante tantos años.
Nada más, señor Presidente. (Aplausos de la barra)
Si hemos pedido un período corto de prórroga, no es porque queramos que caiga esta prórroga, sino porque queremos que se pongan a trabajar, porque mientras más plazos damos, más se dilata la situación. Vamos a dar tres años más y cuando estén venciendo los tres años recién empezaremos a ver si reglamentamos o no reglamentamos, teniendo, por así decir, la espada encima de nuestras cabezas, porque en diciembre vence, bueno, creo que ahí de alguna manera empezaremos a movernos con esta reglamentación.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración el Cuerpo sale de comisión. Se va a votar.
“Artículo 1°.- Modifícase el artículo 7° de la Ley 7.658, por el siguiente:
Art. 9°.- Suspéndanse a partir del 8 de julio de 2017, hasta el 31 de diciembre del mismo año, las ejecuciones de sentencias, de medidas cautelares y demás actuaciones o disposiciones judiciales, cuyo objeto sea el desalojo, desocupación o modificación de la situación de hecho de tierras poseídas por familias rurales y pequeños productores agropecuarios que se encuentren en los casos previstos en los artículos 1898 o 1899 del Código Civil y Comercial.”
Art. 3°.- Sustitúyase el artículo 10 de la Ley 7.658 por el siguiente:
“Art. 10º.- Créase una Comisión Bicameral integrada por tres Senadores y tres Diputados al objeto del seguimiento en la implementación de la presente Ley.”
Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.”
Sr. Presidente (Soto).-En consideración el dictamen en mayoría. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos, 1º, 2º y 3º con el voto de catorce señores senadores por la afirmativa y de una señora Senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la Senadora por el departamento Capital. Pasa a la Cámara de Diputados para su revisión.
REGLAMENTACIÓN DE LA LEY Nº 7.658
Expte. Nº 90-26.119/17
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, proceda en el plazo de cuarenta y cinco días, a la correspondiente reglamentación de la Ley 7658 relativa al “Programa de Regularización Dominial y Asistencia para Pequeños Productores Agropecuarios y Familias Rurales”, en cumplimiento a lo instituido por su Art. 8º.
Walter Hernán Cruz – María Silvina Abilés – Ernesto Gerardo Guanca – Rubén Lávaque – Roberto Enrique Gramaglia – Alfredo Francisco Sanguino – Dani Raúl Nolasco – Edgar Edgar Mamaní – Cástulo Yanque – Jorge Pablo Soto – Guzmán Viveros – Diego Sebastián Pérez
Expte. Nº 91-37.970/17
La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que se aprueba en el marco de la Ley Nº 7931 la incorporación de las obras de pavimentación de la calle Maipú de la localidad de Campo Santo, de acuerdo al Acta de la Comisión Departamental del Municipio de Campo Santo; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 6 de julio 2017.
Sen. Lávaque.- Señor Presidente: este proyecto de ley es por la necesidad de que se realicen lo antes posible las obras de pavimentación de calles en Campo Santo.
Exptes. Nros. 90-26.034/17 y 90-26.068/17. [1]
Exptes. Nros. 90-26.001/17, 90-26.072/17, 90-26.073/17, 90-26.074/17, 90-26.076/17. [2]
– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Walter Hernán Cruz y Alfredo Francisco Sanguino proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.
– Es la hora 14 y 52.
Artículo 1°.- Artículo 1°.- Modifícase el artículo 7° de la Ley 7.658, por el siguiente:
Art. 3º.- Sustitúyase el Art. 10 de la Ley 7.658, por el siguiente:
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de julio del año dos mil diecisiete.
Artículo 1º.- Apruébase en el marco de la Ley 7931, la incorporación de las obras de pavimentación de la calle Maipú de la localidad Campo Santo, de acuerdo al Acta de la Comisión Departamental del municipio Campo Santo, que como Anexo forma parte de la presente Ley.
Art. 2°.- La presente Ley resulta complementaria de la Ley 7938.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los seis días del mes de julio del año dos mil diecisiete.
Resolución Nº104
La celebración en honor a “San Pantaleón”, Patrono de la Salud, se celebra solemnemente, cada 27 de julio, en la ciudad de San José de Metán, siendo una fiesta religiosa de importante trascendencia en dicha ciudad.
Expte. Nº 90-26.034/17
Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara las “Segundas Olimpíadas Contables” para estudiantes del último año del nivel secundario, organizadas por la Facultad de Ciencias Económicas, Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de Salta (UNSa) y el Centro de Estudiantes de Ciencias Económicas (CEUCE), las que se desarrollarán los días 5 y 6 de octubre del corriente año en la ciudad de Salta, departamento Capital.
Autores del proyecto: Señores Senadores Ernesto Ángel Gómez, Berta Nélida Gerónimo, Luis Francisco D’Andrea, Walter Hernán Cruz y Ernesto Gerardo Guanca
Artículo 1º.- Declarar de interés del Senado, la presentación del grupo folclórico “Canto del Alma” y el lanzamiento de su primer material discográfico titulado “A la distancia”, a realizarse el día 17 de agosto del corriente año, en la ciudad de Salta, departamento Capital.
Autores del proyecto: Señores Senadores Walter Hernán Cruz, María Silvina Abilés, Ernesto Gerardo Guanca, Rubén Lávaque, Roberto Enrique Gramaglia, Alfredo Francisco Sanguino, Dani Raúl Nolasco, Héctor Edgar Mamani, Cástulo Yanque, Jorge Pablo Soto, Guzmán Viveros y Diego Sebastián Pérez.
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos correspondientes, arbitre las medidas necesarias, a los fines que se ejecute la obra de pavimentación de la Ruta Provincial Nº 11, en el tramo que une la Zona del Desmonte, jurisdicción del municipio Campo Santo, con la zona de La Calderilla del municipio La Caldera.
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos correspondientes, proceda a la construcción de la obra básica, de arte y enripiado de la Ruta Provincial N° 135 en el tramo Espinillo – Hickman, departamento San Martín, con El Aybal – Balbuena, departamento Rivadavia.
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos correspondientes, proceda a la construcción de la obra básica de arte y enripiado de la Ruta Provincial N° 53, en el tramo Embarcación – Padre Lozano -Espinillo – El Mistolar – Media Luna, departamento San Martín.
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos correspondientes, proceda a la construcción de la obra básica de arte y enripiado de la Ruta Provincial N° 141/135 en el tramo Coronel Cornejo -departamento San Martín, con El Porvenir – Balbuena, departamento Rivadavia.
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, arbitre los medios necesarios a fin de coordinar tareas proteccionistas con los Municipios del departamento San Martín, las Asociaciones y Organismos, tendientes a controlar la población de canes en las áreas urbanas.
[1] Resoluciones publicadas en Apéndice punto 6 y 7
[2] Declaraciones publicadas en Apéndice punto 10 a 14
← 29 de Junio de 2017

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 9

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 1
 artículo 9

Artículo 1
 artículo 9
 artículo 7
 artículo 10
 artículo 8
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 7
 artículo 10

Artículo 1
 Artículo 1
 artículo 7

Artículo 1

Resolución 

Artículo 1

Artículo 1