Source: https://www.slideshare.net/unamenlinea/presentacion-gustavo-baez
Timestamp: 2020-02-28 06:02:15+00:00

Document:
Encuesta UNI setiembre 2015 by Guillermo Pereyra 19127 views
005mankiw5 by Guillermo Pereyra 31546 views
007mankiw7 by Guillermo Pereyra 18484 views
1. 1 Prácticas desleales de comercio internacional:Prácticas desleales de comercio internacional: aspectos económicosaspectos económicos LIC. GUSTAVO ADOLFO BÁEZ LÓPEZ (23-ago-08) Primer seminario sobre Comercio Exterior División de Universidad Abierta Facultad de Derecho
2. 2 Contenido • Contexto económico • Tipos de remedios comerciales - Dumping (¿qué es? ¿porqué ocurre?) - Categorías de subvenciones - Efectos del dumping / subvención • Estadísticas internacionales y nacionales - Diferencias PDCI vs salvaguardas • Resultados en solución de controversias (TLCAN y OMC)
3. 3 Contexto económico
4. 4 Modelos de crecimiento económico
5. 5 GATT (OMC) TLC Costa Rica TLCAN EUA Canadá TLC Bolivia TLC Colombia Venezuela TLC Chile TLC Nicaragua TLC UE TLC Israel TLC Guatemala Honduras El Salvador 1995199419921986 1998 2000 2001 TLC AELC 2004 / 2005 TLC Uruguay AAE Japón Contexto: grado de apertura comercial NMF Socios EUA Canadá UE Japón Arancel 11.1% 1.1% 0% 0.4% 1.0% 7.6%
6. 6 Remedios comerciales
7. 7 Tipos de remedios comerciales La OMC prevé el uso de tres tipos generales de remedios comerciales, dependiendo la situación que se presente y bajo ciertas circunstancias:  Prácticas desleales de comercio internacional  Falta de competitividad (aumento súbito de importaciones) • Medidas antidumping • Medidas antisubvención •- Globales •- Bilaterales •- Agrícolas, textiles •- Productos chinos •- Balanza de pagos • Salvaguardas • Otras (especiales)
8. 8 • Las siguientes prácticas se consideran “desleales” en el ámbito internacional:  Dumping que causa daño al importador  Subvenciones lesivas para el importador • Contrabando, piratería, productos “chatarra” o falsear el origen de las mercancías son actividades ilícitas, pero no están previstas como prácticas desleales en la legislación mencionada. ¿Cuáles son las prácticas desleales? LCE, RLCE, OMC
9. 9 • Dumping:  Dos definiciones, basadas: i) en precios (discriminación de precios), y ii) en costos.  En OMC, se define como la exportación a precios inferiores a su “valor normal”.  Valor normal es el precio del exportador en el mercado interno, a un tercer mercado, o bien su valor reconstruido (suma de costos+gastos+ utilidad). Pr interno en EU > Pr exportación a Méx. Margen de dumping: ($150) ($100) = $50 (absoluto) = 50% (VN-Px) x 100 Px ¿Qué es dumping?
10. 10 Causas del dumping: perspectiva del exportador • Tipología clásica, según J. Viner (1966):  Dumping esporádico: Exportación temporal a precios menores que los internos a fin de eliminar inventarios coyunturales no deseados.  Dumping persistente: Práctica continua de exportar por debajo de precios para maximizar utilidades, por diferencias en la elasticidad precio de demanda del mercado interno vs. el de exportación.  Dumping predatorio: Exportación por debajo del costo de producción a fin de desplazar a los fabricantes y, posteriormente, aumentar precios por la posición monopólica en el mercado. • Otros tipos:  Dumping promocional, recíproco, ecológico, social, inverso, laboral, etc.
11. 11 Categorías de subvenciones Contribución financiera de un gobierno que beneficia a una empresa (préstamos, servicios públicos, asunción de pasivos, exenciones fiscales). • Prohibidas: Supeditadas a resultados de exportación y al empleo de productos nacionales. • Recurribles : Específicas para alguna industria, que causen daño al importador. No específicas, • Permitidas: investigación y desarrollo, medio ambiente, y desarrollo regional. R A V
12. 12 • Origen de la práctica :  Dumping ⇒ Empresas privadas  Subvención ⇒ Gobiernos • Efectos económicos:  Los mismos: daño importante, amenaza, retraso en la creación de una rama • Medidas equivalentes para contrarrestarlos:  Derechos antidumping  Derechos compensatorios Dumping vs. subvención
13. 13 Importaciones y precios 0 100 200 300 400 500 600 I/2005 III I/2006 III I/2007 III Dólares/Ton. 0 10 20 30 40 50 60 Toneladas Pr M´s Pr Nal. Volumen M´s
14. 14 • De acuerdo con la OMC, el daño puede reflejarse en un efecto en:  Precios, y/o  Cantidades • Para el análisis de daño se prevén al menos los siguientes factores económicos, además del: i) aumento de importaciones, y ii) subvaloración de precios: 1) Ventas 9) Magnitud del margen 2) Producción 10) Flujo de caja 3) Beneficios 11) Existencias 4) Participación de mercado 12) Empleo 5) Productividad 13) Salarios 6) Utilización de capacidad 14) Crecimiento 7) Precios internos 15) Capacidad de reunir capital 8) Rendimiento de Inversiones 16) Inversiones Efectos sobre la producción nacional
15. 15 Volumen Importaciones Subvaloración de precios Ventas Nacionales Precios Nacionales Ingresos Participación Mercado Inventarios Producción Capacidad Utilizada Empleo Utilidades Margen de dumping / subvención Flujo de Caja Mecanismo de transmisión del daño
16. 16 Efectos del dumping Precio bien X (dls/ton) $150 $100 30 35 Cantidad Demanda nacional X 20 45 Oferta nacional X Precio“normal” Preciocon dumping Dumping =50% 1 3 2 1 Importaciones dumping !Pr M’s ! ! Q M’s dumping 3 Efecto( - ) en productornacional: !precio ! !ingresos/ utilidades/etc. ! ventas/ producción/empleo/ salarios 2 4
17. 17 Estadísticas internacionales y nacionales
18. 18 Número de investigaciones en OMC (inicios) * AAD y SMC a junio; SVG a octubre de 2007. Fuente: OMC. 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 * Total % - Antidumping 157 225 243 257 355 290 364 312 232 213 200 200 49 3,097 90 - Antisubvenciones 10 7 16 25 41 18 27 9 15 8 6 9 2 193 6 - Salvaguardias 2 5 3 10 15 25 12 34 15 14 7 13 4 159 5 169 237 262 292 411 333 403 355 262 235 213 222 55 3,449 100 Investigaciones Total 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20062007 * Antidumping Antisubvenciones Salvaguardias
19. 19 Precios de algunos productos
20. 20 Diferencias entre SVG y PDCI Característica Salvaguardia global Antidumping/subvención • Cobertura-productos Similares + competidores Similares • Países No discriminatorio (en principio) Dirigido a empresas-país • Compensación Sí / represalia No • Estándar de daño Grave (menoscabo general significativo) Importante • Causalidad Circunstancias imprevistas => aumento de importaciones Por el dumping/subvención • Interés nacional Requiere evaluación No requiere • Medidas provisionales En circunstancias críticas Para evitar el daño • Programa de ajuste Sí requiere No requiere
21. 21 Países usuarios de remedios comerciales (inicios 1995-2007*) =75 % N° País importador AAD ASMC SVG Total % 1 India 474 0 15 489 14.3 2 United States 375 75 10 460 13.5 3 European Community 363 46 4 413 12.1 4 Argentina 220 3 6 229 6.7 5 South Africa 203 11 1 215 6.3 6 Australia 189 7 2 198 5.8 7 Canada 141 20 3 164 4.8 8 Brazil 138 3 2 143 4.2 9 China, P.R. 138 0 1 139 4.1 10 Turkey 109 0 11 120 3.5 11 Korea, Rep. of 93 0 4 97 2.8 12 Mexico 94 2 1 97 2.8 13 Indonesia 65 0 3 68 2.0 14 Peru 63 3 1 67 2.0 15 Egypt 59 4 3 66 1.9 16 New Zealand 53 6 0 59 1.7 17 Malaysia 43 0 0 43 1.3 18 Thailand 37 0 0 37 1.1 19 Colombia 33 0 3 36 1.1 20 Chile 16 6 11 33 1.0 21 Resto 160 7 78 245 7.2 3,066 193 159 3,418 100.0Total * AAD y SMC a junio; SVG a octubre de 2007. Fuente: OMC.
22. 22 Países afectados con remedios comerciales (inicios 1995-2007*) =60 % * AAD y SMC a junio; SVG a octubre de 2007. Fuente: OMC. N° País Exportador AD ASMC Total: % 1 China, P.R. 551 6 557 17 2 Korea, Rep. of 235 16 251 8 3 Chinese Taipei 178 7 185 6 4 United States 176 4 180 5 5 India 129 44 173 5 6 Indonesia 132 11 143 4 7 Japan 138 0 138 4 8 Thailand 121 9 130 4 9 Russia 102 0 102 3 10 Brazil 93 7 100 3 11 Germany 79 3 82 2 12 Malaysia 75 3 78 2 13 European Community 65 10 75 2 14 South Africa 55 6 61 2 15 Ukraine 59 0 59 2 16 Italy 44 13 57 2 17 Spain 43 3 46 1 18 France 38 7 45 1 19 Singapore 43 1 44 1 20 United Kingdom 41 1 42 1 21 Canada 31 8 39 1 22 Mexico 39 0 39 1 23 Turkey 36 2 38 1 24 Argentina 28 6 34 1 25 Romania 34 0 34 1 26 Otros (74 países, < 1%) 532 26 558 17 3,097 193 3,290 100Total
23. 23 Investigaciones en México (inicios) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 Antidumping Subvenciones Salvaguardas Años 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Total % Antidumping 19 11 7 11 9 26 57 22 4 4 6 11 11 5 5 10 14 6 6 6 3 253 92 Subvenciones 0 0 0 1 0 0 13 3 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 19 7 Salvaguardas 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3 1 Total 19 11 7 12 9 26 70 26 4 4 7 11 11 5 5 10 17 6 6 6 3 275 100 Devaluación
24. 24 26 70 26 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1992 1993 1994 Inicio Período 1992-1994 (algunos casos)  China: calzado, textiles, máquinas y herramientas, bicicletas, químicos, lápices, válvulas, juguetes, maletas.  Urea (7 Repúblicas de la Ex-URSS)  Acero multi-país: LRF (8), PR (7), PH (3), LRC (8)  Placa en rollo (15 Repúblicas Ex -URSS)  China: conexiones, textiles, series de navidad, velas, candados.  Acero EUA: LRF, LRC, PR, APR
25. 25 Países investigados por México (1987-2007) 44%
26. 26 Cuotas aplicadas por México (1987-2007) 55%
27. 27 Resultados en solución de controversias
28. 28 Experiencias de México (Controversias TLCAN) Las 17 solicitudes de paneles contra resoluciones dictadas por la Secretaría de Economía se presentaron en los siguientes casos: Caso: Estatus: • Aceros planos recubiertos (EU) Devolución y confirmación de resolución √ • Placa en hoja (EU) Revocación de cuotas x • Poliestireno cristal e impacto (EU) Confirmó la resolución √ • Tubería sin costura (EU) Desistimiento de EU • Lámina en frío (Canadá) Desistimiento de Canadá • Placa en rollo (Canadá) Devolución y confirmación de resolución √ • Lámina en caliente (Canadá) Revocación de cuotas x
29. 29 Experiencias de México (controversias TLCAN) Caso: Estatus: • Peróxido de hidrógeno (EU) Desistimiento de EU • JMAF (EU) Revocación de cuotas x • Urea (EU) Confirmación de resolución √ • Carne de bovino (EU) Mixtos (revoca y confirma) ± • Carne de bovino (EU_ revisión anual) Desistimiento de EU • Sosa cáustica (EU) Confirmó la resolución √ • Manzanas (EU_1ª revisión) Desistimiento • Tubería con costura (EU) Confirmó la resolución √ • Pierna de cerdo (EU) En trámite • Manzanas (EU_ reposición) En trámite
30. 30 Experiencias de México (OMC) Solución de controversias en OMC: En el OSD de OMC, México ha estado involucrado en 15 investigaciones (solicitud de consultas). De éstas, en 6 es demandado y en 9 reclamante: México demandado (6): Estatus: • Aceite de oliva (UE_2004) Informe del Grupo Especial / pendiente • Tubería (Guatemala_2005) Revocación de cuotas x • Arroz y reformas a LCE (EU_2003) Revocación de cuotas x • Transformadores (Brasil_2001) Resolución sin medidas • Cerdo en pie (EU_2000) Resolución sin medidas • JMAF (EU_1998) Revocación de cuotas x

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución