Source: https://www.edictos.bo/edicto-de-prensa-contra-roberto-valenzuela-cardozo-2/
Timestamp: 2020-07-11 19:47:23+00:00

Document:
EDICTO DE PRENSA contra ROBERTO VALENZUELA CARDOZO | Edictos.bo
EDICTO DE PRENSA contra ROBERTO VALENZUELA CARDOZO
JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCION ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER— JUEZ: DRA. ALBANIA CHANE CABALLERO SAAVEDRA— SECRETARIO: DR. CHRISTIAN MARTINEZ MIRANDA—
LA DOCTORA ALBANIA CHANE CABALLERO SAAVEDRA JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL (NNPP) DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ALDO FEDERICO RUBÍN DE CELIS CONTRA ROBERTO VALENZUELA CARDOZO POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CON EL ESTADO PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTS. 222 DEL CP, MODIFICADO POR LA LEY 004, SE LE HACE CONOCER LOS SIGUIENTES ACTUADOS DENTRO DEL PROCESO PARA LO CUAL SE TRANSCRIBE LO SIGUIENTE.—
SEÑORA JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION DE LA CAPITAL DE SANTA CRUZ.—
– PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL.—
– CASO: FIS ANTI 014501—
– IANUS: 701199201441396—
– SITUACIÓN JURÍDICA: SIN APREHENDIDOS—
MABEL SANDRA ANDRADE MOLINA, Fiscal de Materia asignada a la Unidad Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción, de la Fiscalía Departamental de Santa Cruz, en representación de la Sociedad, dentro de las investigaciones seguidas por el Ministerio Público a denuncia interpuesta por ALDO FEDERICO RUBIN DE CELIS ESCOBAR, en representación de la Empresa de Construcciones del Ejercito, ante su autoridad presento IMPUTACIÓN FORMAL contra ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, por el delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO CON EL ESTADO previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal (Modificado por la Ley 004/2010)—
I.- DATOS DEL IMPUTADO:—
1.- NOMBRES Y APELLIDOS	: ROBERTO VALENZUELA CARDOZO—
Cédula de Identidad N°	: 5289169 Cbba—
Fecha de nacimiento	: Se desconoce—
Edad	: Se desconoce —
Profesión u Oficio	: Se desconoce—
Domicilio	: Se desconoce—
Abogado defensor	: Se desconoce—
4to.- Del Acta de inventario de fecha 14 de agosto de 2014. que levanta la Notaría de Fe Pública No. 81 de la ciudad de Santa Cruz, a cargo de la Dra. Silvia Ruth Subirana Castellanos y el muestrario fotográfico, manifestaría que solo se habría avanzado el 60 % mostrando un claro incumplimiento que nunca se les habría hecho saber y cual el motivo por el que se hizo el abandono de la obra—
5to. Del Informe del Superintendente de la obra My. Ángel Molina del 28 % de agosto de 2014, el mismo que confirmaría el informe anteriormente citado—
6to.- Del Informe del Gerente de Operaciones Tcnl. Dante Villegas del 28 % de agosto de 2014, sobre el estado de la construcción d las faenas (campamento) en brecha tres a cargo de INCOTEL, manifiesta que la obra se encuentra paralizada desde el 2014, sin justificación alguna, que no se dejan encontrar para presentar documentación y que el avance solo reflejaría el 60 %, recomendando la resolución del contrato y un levantamiento de inventario con presencia de notario—
7mo.- Finalmente que todo eso es corroborado por el Informe de la Residente de la Obra Ing. Eliana Saavedra según el Informe de fecha 05 de agosto de 2014—
Que, el denunciado habría incurrido en la comisión de los delitos de Incumplimiento de Deberes, Contratos Lesivos al Estado, Falsificación de documentos privado, Uso de Instrumento Falsificado, y Estafa por lo que formalizan su denuncia—
Habiendo tomado conocimiento de la denuncia, de conformidad a los arts. 279, 289, 293 y 297 de la Ley 1970, se dispuso el inicio de las investigaciones, se designó Investigador, a efecto de la elaboración de los Informes correspondientes, se puso a conocimiento del Juez de Instrucción de Turno en lo Penal, para el respectivo control jurisdiccional, habiendo radicado en el Juzgado 8vo. De Instrucción Cautelar y finalmente se instruye las diligencias preliminares que debe efectuar el asignado al caso—
Durante las investigaciones, y debido a la existencia de diligencias pendientes por realizar de conformidad a lo establecido por el art. 301 núm. 2) del CPP, se dispuso la ampliación del término de las investigaciones, poniendo a conocimiento del Juez Cautelar dicha ampliación, y posteriormente se dispuso la respectiva prórroga. Que, en fecha 10 de febrero de 2015, el Ministerio Público fue notificado con el Oficio de Remisión del Caso del Juzgado 8vo. de Instrucción en lo Penal al Juzgado 1ro. de Instrucción Anticorrupción de la Capital—
Que, en el cuaderno de investigación cursan los siguientes elementos de convicción:—
– La ratificación de denuncia de parte del denunciante ALDO FEDERICO RUBIN DE CELIS en fecha 14 de octubre de 2014–
– Fotocopia legalizada del CONTRATO ECE-SERV-PROY.LOS LOTES No.001/2013, Contrato Administrativo Para “Instalación de Faenas”, Proyecto de Construcción de Acceso Vial Los Lotes Planta de Gas Río Grande Planta de GNL de fecha 19 de septiembre de 2013—
– Fotocopia Legalizada del Informe sobre el estado de la construcción del campamento en Brecha 3, de fecha 28 de agosto de 2014, del Superintendente de Obra Ángel Molina Vásquez—
– Fotocopia Legalizada del Informe de la Empresa Constructora INCOTEL VCR, de fecha 11 de abril de 2014, del Lic. Jorge Méndez Carrasco Responsable de Contrataciones—
– Fotocopia Legalizada del Informe sobre instalación de faenas, de fecha 23 de mayo de 2014, del Superintendente de Obra Ángel Molina Vásquez—
– Fotocopia Legalizada del Oficio DAJ ECE No.008/2014, Intención de Resolución de Contrato, de fecha 08 de abril de 2014, emitido por ALDO FEDERICO RUBIN DE CELIS—
– Fotocopia Legalizada del Informe de fecha 05 de agosto de 2014, adjuntando Planillas de Porcentaje de Avance de Construcción de Campamento, emitido por Residente de Obra Ing. Eliana Saavedra Figueroa—
– Fotocopia Legalizada del Acta Notarial de fecha 14 de agosto de 2014 de Verificación y dar fe del estado en que se encuentra la construcción del campamento de Brecha 3, destinado al frente B del Proyecto Acceso Vial Los Lotes -Planta de Gas Rio Grande, adjuntando muestrario fotográfico.
– Fotocopias legalizadas del CASO FELCCSCZ1296/14 IANUS 701199201449987, seguido por el Ministerio Público a denuncia de Mirko Homero Peñaloza Escalera contra NN. Por el delito de Falsedad Material—
– La declaración informativa de los testigos ISRAEL QUISBERT AYALA, JORGE EDUARDO MENDEZ CARRASCO, ABEL ALFREDO VILLARROEL PEÑARANDA, CARLOS ALBERTO LEAÑO RAMÍREZ, BERNARDO ANTONIO ROSAS ZAMORA, MARCOS DANTE VILLEGAS FLORES, ELIANA SAAVEDRA FIGUEROA, ÁNGEL MOLINA VÁSQUEZ, ETC—
– Otros elementos de convicción—
IV.- FUNDAMENTACIÓN:—
Que, del análisis de los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigación, el Ministerio Público llega a establecer lo siguiente:—
– Por el CONTRATO ECE-SERV-PROY. LOS LOTES No.001/2013, se tiene que la Empresa de Construcciones del Ejército (ECE), representada por el Tcnl. DIM. ABEL ALFREDO VILLARROEL PEÑARANDA, y la Empresa Constructora INCOTEL VCR., representada por el imputado ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, en fecha 19 de septiembre de 2013, suscribieron el Contrato Administrativo Para “Instalación de Faenas”, Proyecto de Construcción de Acceso Vial Los Lotes Planta de Gas Rio Grande Planta de GNL, cuyo OBJETO Y CAUSA
(Cláusula Tercera) era “la ejecución de todos los trabajos de mano de obra y provisión de material; es decir mano vendida, para la instalación de faenas hasta su acabado completo con estricta y absoluta sujeción a las condiciones, precio, dimensiones, regulaciones, obligaciones, especificaciones, tiempo de ejecución estipulado en los términos de referencia establecidos en el contrato y en los documentos que forman parte de dicho instrumento legal”: DE LA PREVISION (Cláusula Séptima), el mismo que “podía ser modificado en casos de fuerza mayor o caso fortuito previa aprobación de la MAE y sustentadas por los Informes técnicos y legales cuya modificación no podía dar lugar a incremento de precios unitarios y realizada a través de Ordenes de Trabajo, Contrato Modificatorio y Ordenes de Cambio según corresponda, los cuales sumados no podrán exceder el 10 % del monto del contrato, teniendo la Empresa Constructora (PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA Cláusula Décima), un término de 90 días calendario a partir de la suscripción del Contrato, para su ejecución—
– Por el Informe ECO/GOPS/PCC-LL/NF No. 079/14 de fecha 28 de agosto de 2014, se tiene que el ciudadano ÁNGEL MOLINA VASQUEZ en calidad de Superintendente de Obra hace conocer al Gerente General de la Empresa de Construcciones del Ejército Aldo Rubin de Celis Escobar entre los puntos más sobresalientes lo siguiente: A) Sobre la suscripción del Contrato de Obra con la Empresa INCOTEL VCR, representada por el imputado Roberto Valenzuela Cardozo, B) que dicha Empresa inició la ejecución de la obra con el despliegue de personal, equipo y material conforme lo programado, C) que el monto total era de Bs. 997.813,28 (Novecientos Noventa y Siete Mil Ochocientos Trece 28/100 Bolivianos), D) Que se realizó la retención del 7 % del monto ejecutado por concepto de garantía de cumplimiento de contrato, E) que se realizó una Orden de
Cambio No. l en fecha 12 de diciembre de 2013, otorgando un plazo adicional de 90 días más desde el 16 de diciembre hasta el 16 de marzo de 2014—
– Así mismo el Informe hace conocer que, se realizaron diferentes inspecciones a la obra, evidenciando la existencia de poco personal (capataz y 2 a 6 albañiles), que a partir de fecha 23 de abril pretendieron hacer entrega de la Carta Notariada DAJ ECE No. 008/2014, no siendo recepcionada argumentando no tener la autoridad y por temor a ser resuelto el contrato, que el personal de obreros hicieron abandono de la obra a partir del 25 de julio de 2014, no pudiendo hablar con el personal de la Empresa INCOTEL, así mismo estima un avance del 60 %, que en fecha 14 de agosto de 2014, procedieron a realizar un levantamiento Notariado del estado en que se encontraba dicha obra.—
– Se tiene el Informe de fecha 11 de abril de 2014, emitido por el Lic. Jorge Méndez Carrasco, Responsable de Contrataciones por el que hace conocer que de acuerdo a la Orden de Cambio No. 1 de fecha 12 de diciembre de 2013, el Contrato ECE-SERV-PROY.LOS LOTES No.001/2013, tenía como fecha de vencimiento el 16 de marzo e 2014, pero que sin embargo a la fecha de dicho Informe existía una demora de 29 días, motivo por el cual la Empresa de Construcciones del Ejército había procedido a retención de Bs.72.747,36 por concepto de Garantía de Cumplimiento de Contrato, correspondiendo una multa de Bs.27.230, 15, adjuntando las Planillas de Cálculo de Mora por día—
– Se tiene el Informe sobre instalación de faenas, de fecha 23 de mayo de 2014, del Superintendente de Obra Ángel Molina Vásquez, por el cual hace conocer la ejecución irregular de la obra con un avance del 70 %, adjuntando un muestrario fotográfico de la obra—
– Por el Oficio DAJ ECE No.008/2014, Intención de Resolución de Contrato, de fecha 08 de abril de 2014, emitido por ALDO FEDERICO RUBÍN DE CELIS, se tiene que la Empresa de Construcciones del Ejército se dirigió al imputado Roberto Valenzuela Cardozo, haciéndole conocer que habiendo constatado las dificultades para cumplir con el Contrato ECE-SERV- PROY.LOS LOTES No.001/2013, le otorgaba el plazo de 15 días hábiles a partir de su notificación con dicha carta para que en coordinación con el Superintendente de Obras ENMIENDE LAS FALLAS, y normalice el desarrollo de los trabajos y tome las medidas necesarias para la conclusión total de lo estipulado en el Contrato suscrito, porque de persistir el incumplimiento se procedería a la Resolución del Contrato Administrativo ECE-SERV- PROY.LOS LOTES No.001/2013—
– Se tiene el Informe de fecha 05 de agosto de 2014, adjuntando Planillas de Porcentaje de Avance de Construcción de Campamento, por el cual la Residente de Obra Ing. Eliana Saavedra Figueroa Informe al Superintendente de la Obra que en fecha 22 de julio de 2014, había realizado la primera inspección al campamento en construcción en la cual aún existían el capataz y tres albañiles, que posteriormente en fecha 24 de julio de 2014, habría realizado una segunda inspección al avance de la construcción en la que encontró a tres personas colocando unas puertas, a quienes les había consultado si tenían algún recado del contratista o si sabían se iba a presentar, los mimos que contestaron que no sabían nada del contratista. Así mismo en la parte de las Conclusiones Informe que la obra tenía un avance del 60 % debido a que no se había iniciado la construcción de algunos ambientes como ser baños, faltando un gran avance en la obra de otros ambientes como ser del comedor, las aulas y las oficinas—
– Se tienen las Planillas de Avance de la Construcción del Campamento del Proyecto Construcción Acceso Vial Los Lotes-B—
– Se tiene un Acta Notarial de fecha 14 de agosto de 2014, por el cual la Notaría de Fe Pública de Primera Clase No. 81 Dra. Silvia Ruth Subirana Castellanos, informa que en dicha fecha se apersonó a objeto de verificar y dar fe del estado en que se encontraba la Construcción del campamento del Proyecto de Construcción Acceso Vial Los Lotes-B, el cual hasta dicha fecha había sido incumplido por parte de la Empresa INCOTEL VCR, llegando a verificar que se trataba de una construcción pequeña destinada a oficinas encontrándose solo las paredes, sin techo, sin piso, sin baño; otra construcción grande que constaba con cinco habitaciones de las cuales 2 piezas se encontraban con piso, ventanas sin marcos y 3 piezas con piso con marcos de ventana, sin vidrios con puertas, a un lado baños higiénicos con inodoro; pero sin conexión sanitaria. Otra construcción en la parte trasera de cinco habitaciones, la misma que se encontraba a medio techar, sin instalación eléctrica, sin baños higiénicos, sin conexión sanitaria. También pudo evidenciar la construcción de un pozo para cámara séptica a medio construir, sin ninguna conexión. En el lugar no se encontraba ni un solo trabajador de la Empresa INCOTEL VCR solo trabajadores y maquinaria de la Empresa de Construcciones del Ejército—
– Se tiene un Muestrario Fotográfico de la Obra, a través del cual se puede evidenciar el estado inconcluso en que se encontraba dicha obra en fecha 14 de agosto de 2014; a pesar de encontrarse con el plazo de entrega ya vencido—
– Se tiene fotocopias del CASO FELCCSCZ1296/14 IANUS 701199201449987, seguido por el Ministerio Público a denuncia de Mirko Homero Peñaloza Escalera contra NN. Por el delito de Falsedad Material, investigación en la cual se realizó una Pericia Documentos copia, a los Certificados de Pago No.3 y No.4 y a la Orden de Cambio No. 1 a los fines de determinar la autoría de las firmas y rúbricas que aparecen estampadas en dichos documentos, teniendo como resultado el siguiente: que las firmas y rúbricas que aparecen estampadas como del Superintendente de Obras Mirko Homero Peñaloza Escalera, no son auténticas, sino que se trataría de firmas falsificadas—
– Se tiene la declaración testifical del ciudadano ÁNGEL MOLINA VASQUEZ, Superintendente de la Obra, quien manifestó al Ministerio Público que se hizo cargo del proyecto, habiendo realizado el levantamiento de las obras ejecutadas en el proyecto pudiendo verificar que las obras no estaban siendo ejecutadas, por lo que hizo un Informe respecto al avance de la obra llegando a constatar que existía un certificado de pagos donde se habría cancelado un avance del 99.23 % siendo que el avance físico de la obra no alcanzaba ni siquiera a un 55 % por lo que tomó contacto con el imputado preguntándole sobre dicha irregularidad, habiendo éste manifestado que necesitaba el dinero y que concluiría la obra por lo que hizo los informes correspondientes, toda vez que la obra fue abandonada por la empresa—
– Se tiene la declaración de ELIANA SAAVEDRA FIGUEROA, quien ha manifestado al Ministerio Público, que al haber llegado a la empresa en calidad de Residente y al haber realizado una inspección pudo constatar que en la misma ya no existía personal de la empresa INCOTEL, por lo que informó dicha situación como de los volúmenes construidos que era de aproximadamente un 60%—-
– Se tiene la declaración del ciudadano MIRKO HOMERO PEÑALOZA ESCALERA, quien manifestó que el imputado ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, después de haberse adjudicado la obra trabajó con relativa normativa normalidad hasta su Certificado de Pago No. 2 y que luego de ello abandonó el trabajo incumpliendo sus obligaciones habiendo cobrado un monto aproximado del 99 % del pago, lo que implicaba que el había cobrado cuatro planillas de pago; pero que sin embargo su persona como Superintendente de la Obra solo había aprobado hasta el Certificado de pago No.2, no habiendo aprobado las otras dos planillas de pago—
Por los elementos de convicción señalados anteriormente, se puede establecer que el imputado ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, en calidad representante de la Empresa Constructora INCOTEL VCR, en fecha 19 de septiembre de 2013, suscribió con Empresa de Construcciones del Ejército (ECE), representada por el Tcnl. DIM. ABEL ALFREDO VILLARROEL PEÑARANDA, el Contrato Administrativo ECE-SERV-PROY.LOS LOTES No.001/2013, para “Instalación de Faenas”, Proyecto de Construcción de Acceso Vial Los Lotes Planta de Gas Río Grande Planta de GNL, en el término de 90 días, plazo que no pudo ser cumplido por la Empresa INCOTEL representada por el imputado por lo que habrían procedido a suscribir la Orden de Cambio No. 1, a través de la cual el plazo para el cumplimiento del Contrato habría sido ampliado por un término de 90 días más, desde el 16 de diciembre de 2014 hasta el 16 de marzo de 2014, teniendo como fecha límite para el cumplimiento del Contrato la fecha 16 de marzo d e2014, sin embargo el imputado ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, no cumplió el Contrato, como se tiene por los Informes ya señalados y el Acta Notarial de fecha 14 de agosto de 2014, por el cual la Notaría de Fe Pública de Primera Clase No. 81 Dra. Silvia Ruth Subirana Castellanos, informa que en dicha fecha se apersonó a objeto de verificar y dar fe del estado en que se encontraba la Construcción del campamento del Proyecto de Construcción Acceso Vial Los Lotes-B, el cual hasta dicha fecha había sido incumplido por parte de la Empresa INCOTEL VCR, autoridad que incluso a los fines de corroborar a su Informe sacó fotografías de la obra, demostrando con ello el incumplimiento del Contrato Administrativo ECE-SERV-PROY.LOS LOTES No.001/2013, así mismo por los Informes recabados durante las investigaciones preliminares se tiene la existencia de un desfase entre el avance físico de la obra del 60 % y el avance financiero del 92 %, así mismo por las fotocopias legalizadas del CASO FELCCSCZ1296/14 IANUS 701199201449987, seguido por el Ministerio Público a denuncia de Mirko Homero Peñaloza Escalera contra NN. Por el delito de Falsedad Material, investigación en la cual se realizó una Pericia Documentos copia, a los Certificados de Pago No.3 y No.4 y a la Orden de Cambio No. l, se ha podido establecer que las firmas y rúbricas que aparecen estampadas como del Superintendente de Obras Mirko Homero Peñaloza Escalera, no son auténticas, sino que se trataría de firmas falsificadas, al margen de que el imputado ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, lejos de cumplir con la ejecución total de la obra, prácticamente habría desaparecido conforme se tiene por los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigación, por lo que el Ministerio Público a la fecha cuenta con los elementos de convicción suficientes como para acreditar que el ciudadano ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, habría incurrido en la comisión del tipo penal de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO—
Que, el imputado ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, durante las investigaciones preliminares ha sido buscado a los fines de recibir su declaración informativa y asuma su defensa; sin embargo el mismo no ha sido habido desconociéndose a la fecha sobre su paradero, por lo que fue notificado mediante edictos de prensa.
Que, el Art. 222 del Código Penal, modificado por la Ley 004 o Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, establece que comete delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS: “El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el Artículo anterior, no los cumpliere sin justa causa, será sancionado con privación de libertad de tres a ocho años”—
“Si el incumplimiento derivare de culpa del obligado, este será sancionado con privación de libertad de uno a cuatro años”
Por lo anteriormente señalado, se tiene que se trata de un incumplimiento, que debe entenderse como inejecución de obligaciones o contratos, en el caso de contratos celebrados con el Estado o con las entidades autónomas, autárquicas, mixtas o descentralizadas. Existe delito por el solo hecho del incumplimiento, aunque no cause ningún daño o lesión a los intereses estatales—
La eximente de responsabilidad es el incumplimiento sin justa causa que es una circunstancia de hecho que debe analizarse en cada caso concreto—
Conforme a este tipo penal se tiene que el bien jurídico protegido es la Economía Nacional. El hecho consiste en NO CUMPLIR sin justa causa contratos celebrados con el Estado—
Que, el art. 302 del Código de Procedimiento Penal, establece que “Si el Fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizará la imputación mediante Resolución Fundamentada”—
Por lo anteriormente expuesto, se tiene que el imputado ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, al haber incumplido injustificadamente con el Contrato Administrativo ECE-SERV-PROY.LOS LOTES No.001/2013, para “Instalación de Faenas”, Proyecto de Construcción de Acceso Vial Los Lotes Planta de Gas Río Grande Planta de GNL, suscrito con la Empresa de Construcciones del Ejército a adecuado su conducta a lo previsto por el art. 222 del Código Penal modificado por la Ley 004—
CALIFICACIÓN PROVISIONAL:—
Por lo anteriormente expuesto, existiendo elementos de convicción suficientes que hacen presumir que los imputados, son con probabilidad autores del delito que investiga el Ministerio Público; de conformidad con lo previsto por el artículo 302 del Código de Procedimiento Penal, el Ministerio Público representado por la suscrita Fiscal de Materia, formula IMPUTACIÓN FORMAL CON CARÁCTER PROVISIONAL, contra el ciudadano ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, por la calificación provisional del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS, previsto y sancionado por el art. 222 del Código Penal, modificado por la Ley 004 o Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, solicitando la aplicación de la medida excepcional de carácter personal de DETENCIÓN PREVENTIVA para el imputado, ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz, (Cárcel de Palmasola) al concurrir el art. 233.inc. 1 y 2 CPP, existiendo elementos de convicción que hacen suponer que es con probabilidad autor del delito imputado y que no se someterá al proceso obstaculizando la averiguación de la verdad, concurriendo el peligro de fuga previsto en:—
Art. 234 CPP (PELIGRO DE FUGA):—
1.- No ha acreditado la existencia de familia, trabajo, domicilio habitual flujo migratorio negativo, es decir, ninguna de las situaciones de este numeral han sido desvirtuadas, más al contrario, en vista que no ha sido posible ubicarlo en un domicilio habitual es que se ha tenido que acudir a la Citación mediante Edictos de Prensa, y siendo que este articulo debe enervarse de manera íntegra, vale decir debe ser acreditada documentación idónea que permita valorarse de forma conjunta que la reate a la presente investigación—
2.- Considerando que no se encuentra enervado de manera integral el anterior numeral, el presente numeral es latente en el sentido que la imputada puede esconderse o permanecer oculta obstaculizando la investigación, teniendo facilidades para esconderse y no someterse al proceso así como también abandonar el país, buscando evadir el sometimiento de la justicia—
Art. 235 CPP (PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN):—
1.- Que, el imputado puede hacer desaparecer documentación y elementos de convicción necesarios para el esclarecimiento del presente hecho, considerando que él era el representante legal de la Empresa Constructora INCOTEL y tiene acceso a la documentación necesaria en la presente investigación—
2.- Que el imputado influya negativamente sobre partícipes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, al respecto se debe considerar que el presente proceso se encuentra en trámite
de investigación existiendo testigos por declarar y pericias por realizar—
Por lo anteriormente señalado se tiene la existencia de los arts. 233 inc. 1) y 2), y el riesgo de fuga previsto en el art, 234 inc.l) y 2) y el riesgo de obstaculización previsto en el art. 235 inc. l) y inc.2), por lo que corresponde la aplicación de medida personal de detención preventiva—
Hago conocer a su autoridad que el imputado ROBERTO VALENZUELA CARDOZO, a pesar de haber sido buscado, no ha sido habido, desconociendo su paradero, por lo que le solicito que de conformidad a lo establecido por el art. 165 del C.P.P., el mismo sea notificado mediante Edicto de Prensa y posteriormente su autoridad lo declare REBELDE—
Protesto fundamentar oralmente en audiencia cautelar—
Otrosí 1°.- Adjunto a la presente los Edictos de Prensa publicados en un medio de circulación nacional—
Otrosí 2.- Solicito a su autoridad, señale día y hora de audiencia de medidas cautelares—
Otrosí 3.- Domicilio Procesal Avenida Monseñor Rivero esq. 2do. Anillo, 2do. Piso, Edifico de la Fiscalía Departamental de Santa Cruz—
Santa Cruz, 27 de mayo de 2016—
ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DEL IMPUTADO ROBERTO VALENZUELA CARDOZO.—
CAUSA FISANTI 014501 IANUS 201441396—
En Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:00 a.m., del día miércoles 19 del mes de octubre del año dos mil dieciséis.
se reunió el Tribunal del Juzgado 1ro de Instrucción Anticorrupción y Violencia Contra la Mujer, presidido por la Juez Dra. ALBANIA CABALLERO SAAVEDRA, y el Secretario el Dr. CHRISTIAN MARTINEZ MIRANDA., que suscribe, a objeto de llevar adelante la Audiencia de Medidas Cautelares dentro del proceso penal instaurado por el Ministerio Publico en contra del imputado Roberto Valenzuela Cardozo, por el presunto delito de Incumplimiento de Contrato—
JUEZ: Previo a instalar la audiencia Informe el Sr. Secretario si las partes procesales se encuentran presentes para la realización de presente acto.—
SECRETARIO.- Informo a su autoridad que tal como consta en obrados se encuentran notificada la representante del MP., y la parte denunciante para el acto señalado, haciendo constar que en sala no se encuentra ninguno de los sujetos procesales para el presente acto—
JUEZ. Se tiene presente lo informado por el Sr. Secretario y toda vez que se encuentra ninguna de las partes procesales se suspende el presente acto y se señala nueva fecha de audiencia para el día martes 22 de noviembre del 2016 a horas 09:30 a.m., notifíquese a los sujetos procesales—
Con lo que se dio por concluido el presente acto firmando en constancia la Sra. Juez, junto al Secretario que Certifica—
EDICTO DE PRENSA PARA LOS SRES. PEDRO APARICIO, WILLY MORALES Y PRESUNTOS PROPIETARIOS

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 302