Source: http://cartasvenezolanas.foroactivo.com/t132-ante-la-propuesta-de-reforma-que-hacer-colectivamente
Timestamp: 2018-01-16 15:05:37+00:00

Document:
Tema: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Sáb Oct 13, 2007 1:52 pm
El momento presente impone la NECESARIA REFLEXION ACERCA DE ¿QUE HACER COLECTIVAMENTE? ANTE TANTO ATROPELLO A LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS CIUDADANOS QUE COMO VENEZOLANAS Y VENEZOLANOS TENEMOS ADQUIRIDOS DESDE EL PASADO HEROICO DONDE LA LIBERTAD FUE CONSAGRADA PARA ESTA TIERRA PATRIA, DE MANERA TAL, QUE, A ESTE GOBIERNO NADA LE "DEBEMOS" MUCHO POR LO CONTRARIO, ESTA EN DEUDA. ESTA EN DEUDA CON TODO UN PUEBLO Y MAS AUN, ESTA EN DEUDA CON AQUELLA PARTE DE LA CIUDADANIA QUE "CONFIADA AUN" ASUME COMO RESPUESTA A AÑOS Y AÑOS DE ABANDONO DE LOS GOBIERNOS ANTERIORES, LA FE A CIEGAS, ¿FANATISMO, ESCASEZ DE HERRAMIENTAS PARA EL ANALISIS? ...
LA IMPORTANCIA DE UN HACER COLECTIVO LIBERTARIO ES IMPOSTERGABLE, REQUERIDO ES ENTONCES HILVANAR CON AMOR LOS SUEÑOS DE ESTA PATRIA QUE A DENTELLADAS PRETENDEN HOY ARREBATARNOS CUAL SI EL DERECHO A LA JUSTICIA, LA PAZ Y LA LIBERTAD NO FUESEN, EXPRESIONES CONCRETAS DE NUESTRO PROCESO EVOLUTIVO COMO PUEBLO NACION DEL ORBE, SIRVA EN CONSECUENCIA ESTE MEDIO PARA ESTIMULAR EL SURGIMIENTO DE ESPACIOS/ACCIONES QUE:.
Sumen voluntades a favor de LA UNION DE LOS VENEZOLANOS
Favorezcan el debate profundo, diàfano, de altura
Fortalezca el valor del PODER CIUDADANO
Desvanezca el miedo al EJERCICIO DE LA LIBERTAD
Avive y Consolide la CONCIENCIA CRITICA
Despierte y potencie el hacer constructivo a favor del NO A LA REFORMA PROPUESTA
Canalice EL PODER CIUDADANO A FAVOR DE la convivencia armònica en resguardo A NUESTRA CONDICION DE PUEBLO DIGNO, LIBRE Y SOBERANO
EL ejercicio de la verdadera libertad nace en la conciencia
La libertad para los venezolanos no puede continuar siendo mera palabra, la libertad requiere de praxis concreta. El pensamiento crítico es su expresión más pura, porque asumirlo implica, dejar de lado todo temor que es, en definitiva, la muralla que coarta las acciones de los seres libres.
La política del temor toma cuerpo de múltiples formas, porque su objetivo es neutralizar las acciones de la conciencia individual y social. Los pueblos libres, requieren de ciudadanos libres. La libertad política es el ejercicio de la ciudadanía y más, es la búsqueda conciente de más y mejores formas de convivencia física/ambiental. En el extremo del ejercicio de los derechos humanos espirituales, políticos y sociales que la ciudadanía consagra, el deber ser de toda sociedad evolucionada es en ejercicio de la libertad política, la garantía de la paz, la justicia y la equidad social, la búsqueda superior sostenida en la ética y la moral como valores per se, de la conciencia colectiva.
Cuando tales valores son negados en una sociedad, solo el pensamiento crítico mediante el ejercicio de la libertad política, asume la ruptura con los antivalores existentes. Por ello, la libertad política no concilia con el autoritarismo, dado que este emerge como expresión de dominio, de gobierno que, mediante demostración de fuerza y poderío, impone la realidad a la cual hay que asimilarse, circunscribirse.
El uso de la fuerza no necesariamente se hace tangible, sin embargo, está allí, como posibilidad que se vale del temor como forma concreta de enajenación, manipulación de la conciencia. Vencer el temor y su expresión más brutal, el miedo, es en consecuencia, la línea de acción a seguir para frenar el autoritarismo y sus formas de dominio.
Vencer el temor y su expresión más brutal, el miedo, es en consecuencia, la línea de acción para el ejercicio de la libertad política. La libertad política no existe sin la materialización del pensamiento crítico, dado que éste es el que precisamente, actúa como detector de las inconsistencias entre el deber ser del ejercicio de la libertad política y la realidad objetiva. Mientras la realidad objetiva se esconda en la realidad subjetiva, el dominio está garantizado y con él, la libertad queda circunscrita al espacio que ofrece la retórica y las formas de alienación que se instauran imperceptiblemente, desdibujando, la libertad como praxis, solo que, ésta es necesaria para la cualificación del Ser (individual y colectivo), ello en razón de que éste precisamente, se encuentra obnubilado.
En la medida que la verdad subjetiva domina la vida cotidiana de la masa, el control social se ejerce por la vía de la cohesión que ofrece el manejo de la Ley, cuando ésta –la ley- no logra contenerla, se auxilia en mayor o menor medida del uso de la fuerza política existente, en consecuencia, los alcances de esta fuerza (el aparato represivo) busca, por supuesto, su consolidación a través del sometimiento, dados en razón de la verosimilitud que tal fuerza política (policia, ejército) ejerza mediante el miedo.
Cuando la verdad objetiva va mostrándose con todos sus matices, la fuerza como expresión natural del dominio muestra su alcance y poderío, antes oculto o velado (transfigurado), dejando ver con claridad que las características de la libertad aceptable, permisible, son apenas fragmentos de la libertad política ya desdibujándose.. La aceptación o rechazo de tal hecho, determinará la forma en que a partir de allí se muevan, los sujetos sociales, por ello, el despertar de la conciencia social determina, la praxis libertaria.
Mientras tal despertar no suceda, los sujetos sociales asumirán como aceptable la libertad permitida llegando incluso a negar para sí y para otros, prácticas concretas de derechos humanos espirituales, políticos y sociales que la libertad política consagra mas allá de cualquier triunvirato. La libertad para los venezolanos no puede continuar siendo mera palabra, sino ejercicio conciente de la ciudadanía. Antes como ahora, el ejercicio de la verdadera libertad nació en la conciencia. Somos Hijos de la Libertad, olvidarlo, negarlo, implicaría perder el rumbo.
Fuente: Soberania.org - 09/04/07
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Lun Oct 15, 2007 10:39 am
La tentación violentista
El debate en torno al bodrio constitucional propuesto
por el presidente Hugo Chávez, tiene muy diversas
aristas, desde el contenido mismo del proyecto
autocrático hasta las opciones posibles para aprobarlo
con abuso gubernamental (a), derrotarlo
democráticamente (b) o impedirlo violentamente (c),
con el consecuente colapso político e institucional.
Son temas serios, que no se pueden evadir,
especialmente los que forman parte de esa especie de
“Agenda Oculta” que manejan los factores de poder más
extremistas de los bandos chavista y antichasvista,
cuyos dirigentes se dan la mano a la hora de imaginar
o proyectar cruentos escenarios que darían al traste
con las reales potencialidades del desarrollo armónico
Las opciones a) y c) se retroalimentan y, a la vez,
tensan los escenarios políticos y sociales, procurando
radicalizar a la mayoría del pueblo venezolano que no
comparte ni quiere, rechaza, la violencia, la
confrontación incivilizada basada en las armas y las
luchas callejeras sangrientas y fratricidas. Hay
quienes sueñan con tales desarrollos violentos
–absurdos e inmerecidos por la población venezolana en
pleno siglo XXI- y trabajan por activar sus
desencadenantes: desde el gobierno con su abuso de
poder, el insulto, la desconsideración y el diseño
autocrático y monopartidista, con todos los recursos
del gobierno (que incluye la Fuerza Armada Nacional,
policías –PM, CICPC, DISIP y servicios de espionaje) y
otros poderes públicos como la Asamblea Nacional
(Legislativo), el Judicial, el Ciudadano (ni ven ni
oyen) y el Electoral; y desde cierta “oposición
radical” ubicada en el “abstencionismo” con la oculta
intención de armar un tinglado de protestas que
inciten una asonada militar, con similar diseño al del
golpe del 11 de Abril de 2002, que comience por
impedir el referéndum del 2 de diciembre próximo, y
termine por derrocar al Presidente de la República.
Con su abusiva política, el presidente Chávez alimenta
(o intenta alimentar) a esa “oposición radical”
–rancia y minoritaria derecha añorante del poder
perdido-, que es la que le hace el juego a las
pretensiones continuistas del gobierno, y finalmente
le pondría en bandeja de plata una “insurrección”
destinada al fracaso, dado el suficiente apoyo social,
económico y militar con el que cuentan Chávez y su
gobierno en Venezuela, y suficiente respaldo
internacional para asimilar y liquidar cualquier
intentona violentista contra los Poderes Públicos.
Una gran mayoría de venezolanos y venezolanas se opone
al bodrio constitucional de Chávez. Esa mayoría del
pueblo venezolano, aún dispersa, está en la parte
inconforme del “chavismo” que teme al monopartidismo
excluyente y a la ultra concentración de poder
personal del Presidente, quien es conocido por sus
arbitrariedades y capacidad destructiva sobre quienes
osan contrariar sus ocurrencias; su expresión más
importante está hoy en quienes participamos de la idea
democrática de derrotar políticamente a Chávez en el
referéndum acudiendo a votar masivamente “NO”; y una
tercera porción todavía milita en la idea de
abstenerse porque “no vale la pena votar”, “el fraude
está montado” o “hay que deslegitimar al gobierno”.
El violentismo radicalista de las franjas minoritarias
del chavismo (militarismo-ultraizquierdismo) y del
antichavismo (derecha antidemocrática), es ingrediente
clave para mantener la dispersión que impida la
derrota política de Chávez y su absurdo proyecto, en
el referéndum. Es un escenario complejo, pero es el
escenario. No hay otro.
Los esfuerzos democráticos fundamentales, a cargo de
los ciudadanos -del pueblo en su vecindad, centros de
trabajo, estudio y recreación- deben estar dirigidos a
alimentar la idea central de posibilitar la derrota
política del bodrio constitucional chavista, acudiendo
masivamente a votar “NO”, vigilar el proceso y
enfrentar el abuso de poder y posibles trampas. Es la
única política eficaz, en estos momentos críticos que
vive la sociedad venezolana.
Chávez y el gobierno le temen al “NO”, se ríen de la
abstención y juegan al “SÍ” con su insultante abuso de
poder. Lo más inteligente es no caer en provocaciones
y trabajar duro para convencer a la mayoría que se
opone al bodrio constitucional chavista, para que
concurra masivamente a derrotarlo con un rotundo “NO”.
Esa derrota política de Chávez es posible: la mayoría
tiene esa posibilidad en sus manos, democráticamente.
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Vie Oct 19, 2007 2:01 pm
NO PODEMOS CAER EN LA TRAMPA, "la llamada Reforma" es inconstitucional desde su origen por cuanto, pretendiendo ignoramos lo que real-mente es EL PODER ORIGINARIO, desde arriba, se ha decidido modificar el texto Constitucional del año 1999. Como quiera que tal asunto es de sumo interés nacional, las opiniones como sabemos, están divididas:
Unos apoyan la propuesta y dicen SI A TODO CUANTO DIGA EL COMANDANTE!
Otros opinan VOTAR POR SEPARADO Y VOTAR SI solo en aquellos ARTICULOS QUE SEA VENTAJOSO Y NO A LOS ARTICULOS CON LOS CUALES SE NOS PERJUDIQUE...
Otros sencillamente la consideramos inaceptable en consecuencia, unos planteamos EL NO VOTAR ROTUNDAMENTE y otros por lo contrario opinan VOTAR NO!
A continuación postearé una opinión...
Apenas unos pocos años nos separan de los tiempos que consideramos de alta tensión política, cuando se llevaba a efecto el paro cívico de 2002. A partir de allí los desmanes sucedidos, uno tras otro, nos han hecho pensar que todo lo que materialmente podía pasar en Venezuela en materia de violación a los Derechos Humanos ya había pasado, Sin embargo, los acontecimientos que nos hacen pensar que la democracia en Venezuela no es sino una página pasada en algún texto de Historia Antigua. A consecuencia de lo anterior, ahora, sobre de los artículos de la Constitución Nacional que han sido reformados a lo largo de estas últimas semanas se escuchan numerosos análisis y manifestaciones de preocupación de parte de los distintos sectores del país. Como en otras ocasiones, la pregunta es la misma: ¿Qué hacemos? Esa interrogante se apodera de la cotidianidad del venezolano preocupado por la vida que está llevando en un país convulsionado donde la capacidad de asombro, el miedo ante la inseguridad y el martirio del tráfico automotor amargan la vida del más santo.
Dentro de ése 'qué hacer', hay varias posiciones que han sido tomadas al respecto. En el sector opositor algunos prefieren no ver las noticias porque arguyen que no hay nada bueno de qué enterarse y quizás el mantenerse al margen de los acontecimientos les elimina el estrés. Otros argumentan que el actual gobierno es una dictadura y como tal, no hay nada que hacer, por lo tanto optan por conformarse y vivir como sea posible sin 'meterse con el gobierno'. Todo esto se encuentra en un conjunto que no encuentra solución y se siente inerme. Por otra parte, un sector político de la sociedad civil que se encuentra activo, hace resistencia de calle y a pesar de que la convocatoria no parece muy numerosa insiste en mantenerse firme en su posición anti-Chávez.
A mi parecer, en este momento el problema no es si vemos el noticiero o manifestamos en la calle, lo capital, lo trascendental para el futuro del país hoy, es que la sociedad experimenta una división en relación a la disposición a votar o no, este próximo mes de diciembre, para aprobar o rechazar las reformas efectuadas a la Constitución.
¿Qué hacemos? La respuesta parece encontrarse en la única herramienta que ofrece el sistema democrático, creamos en la imparcialidad del CNE o no. ¿Por qué? Pues sencillamente porque no hacer nada no cambia las cosas y la gran mayoría de los que se aíslan sumados a los pesimistas también quieren un cambio. El no votar por no creer, tampoco daría un cambio de rumbo y, como muestra, tenemos el resultado que dio la abstención cuando las elecciones parlamentarias: Una Asamblea monocolor que actúa con plena libertad para hacer lo que el presidente ordena sin oposición de ningún tipo, lo que no ha traído sino más abusos de parte del gobierno.
Así las cosas, la única opción es votar y votar por el NO. Rotundo, tajante y firme. E invitar a todo el mundo a votar. Olvidarnos de la discusión bizantina sobre si las condiciones están dadas o no. Lo que debe hacerse es una campaña y apretar el acelerador para enseñar a todo el mundo las razones por las cuales el NO debe ser la opción. Sin mezquindades. Olvidar las posiciones asumidas en el pasado que no nos han traído buenos dividendos.
Insisto, si una gran mayoría, indiscutible, imbatible y convencida vota por el NO, no habría ni de lejos posibilidades de que una trampa pudiese ser hecha. Eso sí, para ello hay que doblar, triplicar, cuadruplicar la cantidad de votantes que los simpatizantes del gobierno tienen.
Este 'qué hacer' a mi manera de ver, es la única solución democrática, pacífica y constitucional. Y por lo pronto la vía posible para conservar la paz. De aparecer otra, que Dios nos agarre confesados.
FUENTE: Yayhoo
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Mar Oct 23, 2007 9:18 pm
Hoy los estudiantes y la ciudadanía asumió DECIR NO A LA REFORMA, las calles de Caracas en la ruta señalada se poblaron de dignidad.
Se llegó a la Asamblea y por causa tal vez de la presión que la situacion imponía, se ha llegado a plantear que la fecha para el REFERENDUM sea pospuesta, tal hecho me resulta sumamente preocupante pues deja ver la necesidad de profundizar en el analisis de la situacion, por ello, me permito estas lineas:
Insistimos en la necesidad de la toma de conciencia pues es ella, el puente a la materialización de la Libertad. Mientras permanezcamos “adormilados”, ausentes de lo que acontece, “eso” que acontece nos afectará, arrollándonos así, cuando, despertemos ante la vorágine de la cruenta y significativa realidad que pretende imponerse por vía de la “llamada reforma constitucional”, será tarde, por ello, este es el preciso tiempo para un hacer inequívoco en resguardo a nuestro legitimo e indelegable, poder decisorio: LA SOBERANIA, es decir EL PODER POPULAR en ejercicio directo sin intermediación. La comprensión de ésto será determinante para los pasos subsiguientes, pues así como nuestro derecho es la libertad y la vida, también lo es el ejercicio directo de la soberanía, es decir EL PODER POPULAR. Ahora bien, si el texto en discusión precisamente habla del poder popular, por qué negarnos a la aprobación de la tal reforma?
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Miér Oct 24, 2007 5:30 pm
SERIE: LO DEMOCRÁTICO ES EL DEBATE
Y LA CONFORMACIÓN DEL PODER POPULAR
(Escuela de Sociología)
Prof. Ricardo Ríos
( Vicepresidente de la APUCV)
Auditorio Enrique Vásquez Fermín
Edificio Sede de la APUCV
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Jue Oct 25, 2007 6:43 pm
EL FORO INTERUNIVERSITARIO CONVOCA
Integrantes de comunidades universitarias te invitamos a respaldar el Manifiesto de Defensa de la Libertad frente al Proyecto de Reforma Constitucional,
que hemos suscrito y presentaremos al país.
Frente al Proyecto de Reforma multipliquemos nuestras voces para preservar la libertad y la democracia, convoquemos para apoyar este manifiesto.
Confirma tu asistencia con un clic en esta dirección:
aulamagnaporlalibertad@gmail.com
¡seamos todos convocantes!
Para la publicación del Manifiesto solicitaremos tu colaboración
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Sáb Oct 27, 2007 7:12 pm
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Sáb Oct 27, 2007 7:34 pm
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Mar Oct 30, 2007 4:56 am
La gente teme al comunismo, en razòn de las fallidas experiencias que "pretendiendo aparentemente" arribar a esa forma de organizaciòn de la sociedad, nunca se ha llegado a producir, sino el llamado socialismo derivado en sociedades totalitarias, en tanto se dejò de lado la idea de la comuna autosostenible, autogobernada guiada, conducida por el saber compartido, en igualdad de condiciones e igualdad de oportunidades de realizaciòn individual /colectiva, para establecer por lo contrario, un mando ùnico dictatorial y elitista, negador del poder popular, comunal, es decir, negador del poder comunitario, civilista, negador del poder originario capaz del efectivo logro social compatido como precisamente ahora se pretende desde Venezuela bajo el nombre de Socialismo Siglo XXI, cual, si la historia pasada con todos y sus errores -tenida cuenta de las particularidades circunstanciales de tiempo/lugar- para nada hubiesen ocurrido -aùn ocurran- a esta Humanidad dolida ya de tantos des-aciertos...
lunes, 29 de oct de 2007
Esta semana el Parlamento entregará al Consejo Nacional Electoral el texto con las profundas modificaciones de (hasta ahora) 69 artículos de la Constitución de 1999, que deberán ser sometidos a un referendo los primeros días de diciembre.
En ese referendo constitucional se definirá el nuevo sistema económico, político y social que regirá la vida de la República. Por tanto, éste será el acto comicial más importante al que se hayan enfrentado los venezolanos en toda la historia democrática del país. Más aún cuando la propuesta que está sobre la mesa es la de un Gobierno que quiere imponer un sistema socialista, totalitario, donde se abolirán libertades y derechos democráticos, con una Presidencia vitalicia, en manos de Hugo Chávez.
Lamentablemente, pareciera que entre los millones de venezolanos que creen en la democracia y en la libertad, no existe una estrategia coherente, una unidad de criterios ni una organización bien aceitada para enfrentar esta avanzada hacia el comunismo. La oposición democrática está a la deriva.
Una clara evidencia de la anarquía en el sector opositor son las propuestas de acción que circulan por la red que rayan en el absurdo, y que parecería que han salido de la sala situacional de Miraflores para confundir aún más a la opinión pública.
Una de esas propuestas, es la que incita a que el elector retenga para sí el día de los comicios el comprobante de la boleta electoral.
Para comenzar dicha propuesta es violatoria de la Ley Electoral, y a la final terminará actuando en contra de la causa democrática, ya que el elector terminaría perdiendo su voto. Universalmente, lo que cuenta legalmente para comprobar la voluntad de los votantes son las boletas
depositadas en la urnas electorales. Nadie podría dar fe de autenticidad de una boleta electoral que traiga al día siguiente elector alguno.
Independientemente de si la decisión de la mayoría de los venezolanos que se oponen a la reforma constitucional propuesta por el Gobierno es ir a votar o no votar este diciembre, esta propuesta debe ser desechada por absurda y por ser una verdadera trampa cazabobo.
Suponiendo que la oposición decide votar masivamente, la UNICA forma de derrotar la propuesta es con mucha organización, planificación y participación ciudadana, para
(a) contar las boletas electorales,
(b) comparar la totalización con el acta y suponiendo que "cuadran",
(c) hacer una totalización independiente....
Y sobre todo, tener un liderazgo comprometido en la defensa de la voluntad popular.
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Miér Oct 31, 2007 7:23 pm
[email]Aquell@s[/email] que consideran ES NECESARIO VOTAR NO, como forma democrática de MANIFESTAR EL RECHAZO A LA REFORMA han de tomar en consideración que, la confusion reinante se hace mayor y en ese mar, el que tiene como comprar anzuelos, busca tambien emplear las mejores carnadas...
Presidente Chávez “llegó a la conclusión” que la reforma puede ser votada en varios bloques
El presidente Hugo Chávez dijo este que la propuesta de reforma constitucional puede ser votada en partes en el referéndum. “He llegado a la conclusión que podría ser en varios bloques como dice la Constitución”, dijo. Durante un acto en el teatro Teresa Carreño, le hizo de una vez la petición a la Asamblea Nacional tras leer el informe presentado por la directiva al término de la discusión.
“La propuesta original es para un solo bloque pero el conjunto de artículos que fueron agregándose, pudieran conformar un segundo y hasta un tercer bloque (…) Como proponente adelanto desde aquí mi solicitud a la Asamblea. Solicito a la Asamblea que haga esta consideración”, señaló. En todo caso, se mostró confiado del resultado de la consulta, pues “los que vamos a votar por el sí, vamos a votar sí, sí y sí”.
En cuanto a las peticiones de diferir el referéndum para que la gente pueda informarse mejor del contenido de la reforma, dijo “¿suspender? Prepárense que lo que viene es bueno, el viernes comienza la campaña y esta reforma va a fondo. Perro que ladra no muerde. No le tenemos miedo a los perros que vienen a ladrar, ahora si quieren atrévanse; si quieren volver por el camino de la violencia, van a salir perdiendo”.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, criticó este martes a la Iglesia Católica por su postura contra el proyecto para reformar la Constitución, y su decisión de acudir al Vaticano para presentar un informe sobre esta propuesta al Papa Benedicto XVI.
"La Iglesia está poniendo la torta otra vez, si Cristo estuviera vivo los sacaría de allá, a latigazos, pero allá ellos (...) La misma miasma, que Dios los perdone habría que decir", expresó Chávez asegurando que "el pueblo está con esta reforma, con la justicia social, con la justicia popular, que son los principios del cristianismo verdadero, y no de los fariseos. Nuevos Judas, se han convertido en Judas Iscariotes".
La Conferencia Episcopal de Venezuela (CEV) presentó un informe, en el cual se destaca que la propuesta constitucional "limita la libertad de los venezolanos, incrementa excesivamente el poder del Estado, elimina la descentralización, y el gobierno controla muchísimos espacios de la vida ciudadana".
Tema: EL GENERAL BADUEL SE PRONUNCIA CONTRA LA REFORMA! Lun Nov 05, 2007 11:07 am
El General Baduel se pronuncia contra la reforma y denuncia que se trata de un “golpe de Estado”
El general Baduel, en rueda de prensa que está dando en estos momentos, se está pronunciando contra la reforma constitucional de forma durísima. Afirma que se trata de un golpe de Estado comandado por el Presidente Chávez y la Asamblea Nacional. Hace un llamado a sus “compañeros de armas”.
Importante el pronunciamiento deL General Baduel, sin embargo:
Si se tiene claridad de que la llamada propuesta es inconstitucional por su forma y contenido, entonces por què llamar a votar, acaso no es un contrasentido?
La constituciòn vigente prevee el que hacer democraticamente para la defensa de los derechos constitucionales que nos consagra, este hacer es, la aplicaciòn del Art. 350, ejercerlo pacìficamente pero con la templanza que el momento reclama serà nuestra virtud.
Tema: BLANCA PALOMA DE LA PAZ Jue Nov 08, 2007 6:12 pm
Uno de los mayores daños que se le puede hacer a una República es propiciar sus ciudadanos se enemisten entre sí, pues de esa manera, si alguna fuerza enemiga externa existiera pendiente para efectuar un ataque, dicha división le resultaría altamente ventajosa… No habría sino esperar el buen momento para irrumpir, confiando “internamente” la ceguera se nutra de la encendida emocionalidad y unos contra los otros derrumbando la posibilidad de sueños por años compartidos, faciliten camino…
Está visto, la guerra es la peor calamidad que puede vivir un país, peor aún, si ésta se sucede entre hermanos, por lo que, nada mas alejado entonces de la verdad y la luz que la guerra, evitable gracias al raciocinio, ausente éste, como absurdo civilizatorio buscan justificarlo, caracterizàndolo como trànsito indispensable a la paz futura, absurdo repetido, una y otra vez, buscando mercados, mientras tu, paloma, blanca paloma de la Paz, insistes en volar entre las mùltitudes. Hábiles tus giros, apenas se ven, por ello, el valor de la sensatez ha de caracterizar a quien en ejercicio del poder, guía. Si no somos capaces del entendimiento, a que fin entonces el verbo al servicio del Hombre, a que fin el estudio, la doctrina? Mas aún, a que fin, la pretensión de un nuevo paradigma, según se asegura de corte mas humano si “exhibido en la historia futura” da al traste con la libertad, impone el uso de la fuerza, acalla las conciencias, amortaja.
Si algo trae de propio el Siglo XXI es favorecer el encuentro entre los Seres, pues, no en balde la propia Madre Tierra habla de los errores en los que consuetudinariamente se ha incurrido, por ello, estatuir un nuevo orden en este Siglo no se concibe sin el indispensable diálogo franco y fecundo pues la noción del valor de la vida colectiva ha adquirido –se supone- suficiente fuerza moral, exigiendo, la búsqueda de oportunidades de encuentro y realización humana, máxime cuando con alocados vientos y marejadas, la tierra ya cansada de nuestros desatinos perfila lo imperioso de la Unión y la Solidaridad en la Humanidad Viviente so pena de extravìo definitivo.
Cuando llegado el momento de propiciar acuerdos, en lo político, por lo contrario, se opta por caminos pedregosos, la insensatez aparece dispuesta a la trifulca, ganando adeptos, asumiendo “enemigos”. Una misma sangre/Nación/oportunidad de realización, es entonces expuesta al tropel, cual si la vida nada significara. Cual si la Libertad fuese solo cosa de libros y falsas militancias. Extraña manera de soñar la Patria Grande de Bolívar, extraña manera...
Articulo 1 Constitucional:
Son derechos irrenunciables de la Nación: la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad del territorio y la autodeterminación nacional.
Artículo 2 Constitucional:
Artículo 3 Constitucional:
La Republica Bolivariana de Venezuela es un Estado Federal descentralizado en los términos consagrados por esta Constitución, y se rige por los principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad, concurrencia y corresponsabilidad.
Articulo 5 Constitucional:
La Soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente mediante el sufragio, por los órganos de ejerza el Poder Público.
El gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que lo componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables.
La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetas a esta Constitución.
Tema: PRONUNCIAMIENTO DE LOS COLEGIOS DE ABOGADOS E IMPREABOGADOS Jue Nov 08, 2007 8:54 pm
La Asamblea Nacional, vacía de autonomía, quebró el mecanismo constitucional establecido en el Capítulo II de la Carta Fundamental. Ciega y sorda frente a los diversos sectores de la sociedad que señalaban los vicios del procedimiento seguido, hizo de la intemperancia, la soberbia y la exclusión, los signos característicos que acompañaron el “debate” del proyecto de reforma.
El Proyecto inicial y los artículos incorporados por el Poder Legislativo, contrarían el carácter progresivo de los derechos constitucionales, eliminando el derecho a la información y al debido proceso en los estados de excepción dándole carácter indefinido a los mismos; atenta contra autonomía Universitaria, los gremios, los derechos intelectuales; elimina la representación de la sociedad civil en el Comité de Evaluaciones para designar a los integrantes del Poder Ciudadano; aumenta los porcentajes requeridos para la solicitud de convocatoria de los referendos constitucionales restándole poder al pueblo; esto también expresado en la llamada nueva geometría del poder que no es más que la designación de autoridades no mediante el ejercicio del derecho al voto, sino por voluntad del Presidente de la República; limita el derecho a la propiedad privada, socava la autonomía del poder judicial cuando establece que los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia serán designados y/o revocados con el voto de la mayoría simple de los diputados de la Asamblea Nacional; suprime la descentralización y sustituye a los Municipios y a los Estados por órganos del Poder Popular designados por el Ejecutivo Nacional; y le da carácter indefinido a los mismos; le quita el carácter Institucional y Profesional a la Fuerza Armada Nacional ara convertirla en milicias al servicio de un partido político; elimina la autonomía del Banco Central de Venezuela para dejar en manos del Ejecutivo la política monetaria del país. En definitiva la propuesta constituye una regresión en los logros alcanzados en materia de Derechos Humanos violándose así la Constitución vigente y los Tratados Internacionales sucritos por el país
En nuestra condición de abogados, lamentamos profundamente que siendo el Poder Judicial, de los Poderes del Estado el llamado a guardar el equilibrio institucional, obligados a asegurar la integridad de la Constitución, la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, ha abjurado de su condición de tal, porque pese a los recursos interpuestos para preservar el referido Orden Constitucional y legal violentados por el Ejecutivo y el Legislativo, no existe pronunciamiento alguno en este sentido, encontrándonos que la magistrada Presidenta del TSJ, Luisa Estella Morales, ni siquiera por ética profesional se ha inhibido en las causas planteadas, a pesar de ser un hecho público y notorio su parcialidad frente al proyecto de reforma constitucional
Esta Reforma es moral y jurídicamente inaceptable de sancionarse la misma Venezuela entrará nuevamente al siglo XIX, el de la guerra fratricida, el de la violación de los derechos humanos, el de la discriminación por causas políticas y del colapso económico. De ser aprobada perderán autonomía los poderes del Estado y el Pueblo perderá su poder de decisión ante los poderes públicos, se perderá la transparencia en la administración de los recursos del estado, el derecho a la elección de la actividad económica que decida cada ciudadano, entre otros Derechos Humanos.-
Venezuela no necesita de una reforma constitucional, sino de Vigencia Constitucional, de un gobierno probo, eficiente, transparente en sus actos, responsable en el ejercicio de la función pública, con sometimiento pleno a la ley y al derecho, íntegramente comprometido al servicio de los venezolanos sin exclusión alguna. Porque hoy los venezolanos están cansados de nueve años de promesas incumplidas y mas que una reforma constitucional que perpetúe en el poder al Presidente de la República exige: el combate efectivo contra el flagelo de la inseguridad, la reactivación del aparato productivo para que genere empleo estable, las leyes de seguridad social engavetadas en el parlamento, lucha contra el alto costo de la vida, viviendas dignas, educación de calidad para todos los venezolanos implementada conforme al plan de desarrollo del país, servicio integral de salud de primera; Este país tiene los recursos naturales y humanos necesarios para lograr su pleno desarrollo.
Venezuela no debe apostar nuevamente a las patas del caballo de un nuevo caudillo militar el Pueblo Venezolano, el pueblo venezolano luchó y derramó su sangre para que quedaran en el pasado los regímenes autocráticos y militaristas que desolaron a la Nación como lo fueron los de Monagas, Guzmán Blanco, Gómez y Pérez Jiménez; y esto lo decimos, porque es por demás evidente que el objetivo principal y casi único de la reforma planteada por el Presidente es su reelección indefinida, es decir, la entronización en el siglo XXI, no de un socialismo democrático sino del mas avasallante caudillismo autocrático y militarista que creíamos desaparecido en Venezuela y el continente.-
Hacemos nuestras las palabras de la Conferencia Episcopal Venezolana en el sentido que “…debemos tener claro que el verdadero sujeto de la Constitución es el pueblo, no el Estado y menos aún el gobierno; por eso ella debe expresar el acuerdo de todos los sectores, corrientes e ideologías. No puede ser la consagración de las ideas o propósitos políticos de un determinado grupo partidista. Consiguientemente, una modificación de la "Carta Magna" debe apoyarse en el mayor consenso posible. ..”
Por último como lo han hecho otras instituciones exhortamos a los Poderes Públicos a suspender el curso de una propuesta de cambio constitucional que ha generado en el país un clima de enfrentamientos lo conminamos a convocar a las organizaciones políticas, sociales representativas de los empresarios y de los trabajadores, a los gremios profesionales, las universidades, dirigentes vecinales, las organizaciones no gubernamentales y a otros sectores sociales para proponerles un acuerdo mínimo sobre los temas en discusión, e igualmente proponemos al Gobierno Nacional que de continuar en su propósito de cambiar el texto constitucional lo haga a través de la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente de modo que el nuevo texto resulte del consenso político y social que merece el pueblo de Venezuela..
Por último les recordamos que el Pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario,; en ejercicio de ese poder debe decir NO A CUALQUIER ACTO que pretenda hacer perder la vigencia de la actual Constitución por medios no previstos en ella.-
Luis Gonzalez Blanco, (Psdte. Inpreabogado), Yvett Lugo (Prsdta.Colegio Dtto. Capital), Letty Piedrahita (Psdta. Colegio Miranda), Cergio Cuevas (Psdte Colegio de Portuguesa) , Wilmer Pereira (Psdte. Colegio Falcón), Henry Alviares (Psdte. Colegio Lara), Rosalino Medina (Psdte. Colegio Aragua), Roberto Anderi (Psdte. Colegio Cojedes), Luis Calderón (Psdte. Colegio Anzoátegui), Mary de Mudesa( Colegio Guárico), Orlando Velásquez (Psdte. Colegio Sucre), Pedro Arévalo (Psdte. Nueva Esparta), Mario Torres (Psdte. Colegio Zulia), Eliseo Moreno (Psdte. Colegio Mérida), Jesús Ramos (Psdte. Colegio Monagas), Rafael Veloz (Psdte. Confepuv), Adelba Taffin (Psdta. Colegio Carabobo), José Dionisio Morales (Psdte. Tribunal Disciplinario Carabobo), Nobis Rodríguez, Gustavo Correa, Karelly Lizarraga, Hugo Suárez P., (Vicepresidente, secretario, tesorera y bibliotecaria de Colegio de Carabobo), acompañados de los abogados Virginia Rodríguez, Danila Guglielmetti, Josefina Herrera, Mayela Fonseca, Marieles Damiani, Germán González, Nelly Soriano, Elia Damiani, Mary Martín, Amarilis Mota, Lenis Márquez, Carlos Omaña, Miguel Díaz, Carmen Lisser, Carmen García, Soraya Rivero,, Juan Molinari,Mayela Fonseca, Nellys Reyes, Alfonso Granadillo, entre otros.
Tema: ESE PUEBLO QUE SOMOS TODOS! Dom Nov 11, 2007 3:53 pm
Los que propugnan el ejercicio democrático por la vía del voto, al parecer no
consideran ninguna causal técnica en contra de la transparencia del proceso decisorio electrónico en ciernes, lo que resulta lógico cuando la ética y la moral van de la mano.
Un proceso electoral debe ser fidedigno a la voluntad del elector, única manera de resguardar efectivamente el valor universal del voto como instrumento de la democracia que como forma de gobierno, es perfectible, tenida cuenta la disposición real hacia el 'mejoramiento contÍnuo de la calidad de los procesos' . En Venezuela, tal cual lo contempla nuestra vigente, vigentísima constitucional nacional, poseemos una democracia participativa y protagónica, de allí que, sea este el medio inequívoco de avanzar hacia "el encuentro de la mayor suma de felicidad posible" ...
La felicidad (feliz-edad) implica tiempo/alegría del compartir civilizada-mente
(consigo mismo y los demás) senda que persistimos en transitar, concientes del valor esencial de la vida y la Dignidad Humana.
Ahora bien, el rol protagónico no es potestativo del Estado, el rol protagónico es nuestra cualidad como pueblo libre y soberano que, aceptando la existencia del estado como coadyuvante en la vida político-social, se nutre de –ese pueblo que somos todos- para favorecer la consecusiòn de la esencia/meta/ ciudadana, estriba entonces en procurar el bien común, la acciòn compartida, la corresponsabilidad Estado- Ciudadanìa Protagònica, tenida cuenta " la mayor suma de felicidad " no será posible si el estado, asegurándose permanencia en el tiempo, asume la potestad originaria del pueblo –ese pueblo que somos todos- con el firme propòsito, de la reconcentración del poder, para deslegitimar al pueblo -ese pueblo que somos todos- de su real poder, asì, la creación “desde arriba” de espacios para la participación “controlada” de las fuerzas originarias, desmereciéndose asì, el valor per se del carácter soberano del pueblo.
Como quiera que ello, representa un absurdo, la dialéctica ofrece –las precisas circunstancias- para evolucionar hacia instancias supriores
de conciencia, por lo que, nos corresponde a las venezolanas y venezolanos
asumir tal reto, máxime, cuando en los actuales momentos hemos sido
convocados por el órgano rector en materia electoral para decidir el fin del
estatuido orden vigente convalidando así, una "propuesta de reforma" presentada por el ejecutivo y pre-aprobada por la Asamblea Nacional
y, asistida por el Tribunal Supremo de Justicia", de manera que, adquiridos así, visos de legalidad y ronroneo, nos encontramos ante ésta, "la fiesta refrendaría" que por fuerza de la costumbre, retrotrae a discusión, el voto como expresión del aparente hacer democrático, ejercido como mecanismo de convalidación del fraude electrónico.
Propicio es entonces el momento para hacer un alto y reflexionar de manera que, sea la ética y la moral ciudadana la que de brillo al valor del ejercicio democrático, pues de nada vale decir que se es libre y se aboga por la libertad y el respeto a los derechos consagrados en la constitución nacional vigente y, por otra parte, "haciendo bucles de pobre calidad", acceder una vez mas a un proceso electoral que escasa credibilidad tiene, cual si, no fuese un derecho ciudadano, no solo, exigir respeto a nuestros irrenunciables derechos a la libertad, la pluralidad, la justicia y la convivencia pacifica, sino también, el resguardo a la propia norma constitucional que, los consagra.
El hallazgo de fórmulas que garanticen acuerdos en favor de la tolerancia
depende de nuestra disposición a crecer colectivamente como Nación, las
autoridades de las instancias máximas de decisión gubernamental han de estar concientes que nada ni nadie tiene cualidad para ir en contra de la potestad originaria del pueblo -ese que somos todos- y que, en apariencia, se trata habilmente de hacer creer que pueblo solo es, ese sector de la poblaciòn que, dispuesto està a seguir votando por toda propuesta presidencial, independientemente, èsta sea, como la actual propuesta de reforma, contraria a los intereses de soberanìa popular que nos pertenecen, no por edicto presidencial, sino a causa de libertad de conciencia.
Los máximos representantes del Poder Nacional han de asumir en consecuencia, el sentir de la ciudadanía. Actuar apegados al pretendido proyecto estatista, ignorantes fieles al valor de
la Ley, seria craso error que se evidenciaría en la historia futura.
Los acontecimientos que la libertad exige en favor del pueblo -ese que somos todos- requiere de nuestra inteligencia, si concluyéramos que necesario es, REFORMAR LA CONSTITUCION NACIONAL, pongámonos
de acuerdo, DISCUTAMOS EN SANA PAZ EL PAIS QUE QUEREMOS/MERECEMOS, RECUPEREMOS EL VALOR DE LA
PALABRA/PRINCIPIO/ACCION TOLERANCIA Y ENRUMBÉMONOS
JUNTOS, HACIA UN PROCESO CONSTITUYENTE EN EL QUE TODOS COINCIDAMOS EN UN PUNTO: LIBERTAD COMO EXPRESION DEL EVOLUTIVO QUEHACER HUMANO!
Libertad para la Libertad.
Justicia para la Justicia. Amor para el Amor.
MarìaWalter
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Dom Nov 11, 2007 8:26 pm
EVENTO ORGANIZADO POR LA DIRECCION DE EXTENSION DELA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
Sistema de contraloría electoral accesible en Internet
Presentación en tiempo real:
¿Quiénes son los electores inscritos en una vecindad electoral? ¿Quiénes son los electores nuevos?
¿Quiénes los migrados?
¿Quiénes son los miembros de mesa designados por el CNE para dirigir las votaciones en
¿ Cómo ha sido el comportamiento electoral en esa vecindad
en procesos anteriores?
¿Cuáles son los derechos electorales?
¿ Cuáles las críticas y documento publicados sobre
el Referendo revocatorio Presidencial?
María M. Febres Cordero
De las universidades Central de Venezuela y Simón Bolívar
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Lun Nov 12, 2007 4:40 am
Damos acuse de recibo de la carta de Julio Escalona sobre la propuesta de reforma, la posteamos para los foristas y visitantes.
Buenas noches, creo que estamos al borde del estallido de una situación de violencia, que puede irse profundizando e internacionalizarse. La reforma constitucional ha sido muy mal llevada y se han cometido errores serios. Desde el principio debió apelarse a la vía de la Asamblea Constituyente para dar un debate a fondo en el seno del pueblo, colocándolo como árbitro, realizando un proceso de educación en el que todos fuésemos aprendices y maestros. Pero sobre todo, ahogando las tentativas conspirativas en un mar de pueblo declarado en asamblea permanente, sin aceptar que los constituyentes sean escogidos a dedo y estableciendo el mandato imperativo. No se hizo y ahora la situación es difícil, para decir lo menos. Baduel dejò sentada la base para desconocer los resultados de la consulta si triunfa el SI, al declarar que eso significaría "un golpe de Estado violento". En consecuencia, según esa lógica, habría que desconocer al gobierno, ocupar las calles y cumplir todas las fases del plan que grupos reaccionarios están haciendo circular por Internet ¿Acompañará estos planes el General Baduel?
Son muchos los errores cometidos, quizás el más grave sea que se dejó prosperar a una derecha corrupta que hoy controla posiciones claves, que es un poder real dentro del Estado y está en capacidad de derrocar a Chávez desde dentro, a menos que el pueblo lo impida y Chávez dé los virajes que debe dar. Tanto es el poder de este grupo, que pese a las distintas propuestas que se realizaron, no fue posible incluir en la reforma, a la corrupción con una penalización como crimen contra la patria. Ni siquiera es mencionada. Si observamos la mutilación de varios artículos y la orientación de otros, vemos cómo esa capa de funcionarios capitalistas, pesa decisivamente en la gestión de gobierno, la sabotea y estimula la ineficacia muy conveniente para los negocios que se realizan. Ahora esa misma capa de funcionarios favorece las expulsiones de los disidentes del PSUV, lo cual fortalece al NO y debilita al gobierno
La guerra civil de la que tanto se ha hablado, parece aproximarse. Ojala esté equivocado, pero la frontera en general, y estados fundamentales como el Zulia y Táchira vienen siendo ocupados por los paramilitares y otras fuerzas de la derecha unidas al capital transnacional con la complicidad de instituciones oficiales, como es el caso de Corpozulia. Así se podrían citar otros casos.
En forma resumida, les he expuesto mis reflexiones. Por razones obvias he omitido muchas cosas. Hay que llegar hasta el referendo y preparar la convocatoria de una constituyente. Lo cual implica preparativos sobre los cuales es necesario conversar.
Con respeto y afecto por todos,
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Lun Nov 12, 2007 5:27 am
El bodrio constitucional de Chávez es derrotable. Él lo sabe y está preocupado, pero cuenta con posibles altos niveles de abstención para salir airoso
Esa es la pura verdad, independientemente de buenas (o malas) intenciones, lo cual debería ser tomado muy en cuenta por la vocería opositora que ha levantado la bandera de la abstención hacia el referendo del próximo 2 de diciembre próximo. Y si no reflexionan –como creo que no vayan a reflexionar-, pues es al ciudadano común y corriente (usted, amigo o amiga lectora) a quien le toca conocer, discutir y evaluar las opciones eficientes y eficaces para derrotar políticamente el bodrio constitucional chavista.
No es la primera vez que en Venezuela se está ante la disyuntiva de votar o abstenerse. En 1952, cuando la dictadura militar convocó a una Asamblea Constituyente, ilegalizados AD y PCV, la dirección política del primero llamó a la abstención, como ahora lo están haciendo Henry Ramos Allup, desde el CEN, y Antonio Ledezma, desde ABP y el denominado “Comando Nacional de la Resistencia”, entre otros.[/size]
[size=12]A comienzos de la segunda mitad del siglo XX, los venezolanos y venezolanas venían de sortear mil sacrificios contra las arbitrariedades militaristas desde el poder, antes y después del muy discutido trienio democrático 1945-1948. Contrariando el llamado abstencionista del CEN de AD, la mayoría de sus militantes, sumándose a la mayoría de los electores y electoras, volcaron sus votos por la plancha de Unión Republicana Democrática (URD), que encabezaba el líder liberal Jóvito Villalba. La dictadura fue derrotada. No tuvo la cúpula militar más remedio que fraguar un monstruoso fraude e implantar definitivamente la dictadura, hasta que el régimen fue depuesto el 23 de Enero de 1958, mediante resistencia popular, política y militar.
En 1963 -otro contexto-, el gobierno del presidente Rómulo Betancourt (AD) llega a las elecciones presidenciales y parlamentarias de ese año, habiendo perdido la mayoría en la Cámara de Diputados, producto fundamentalmente de la división del MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria). La oposición del Partido Comunista de Venezuela era vigorosa; y habían ocurrido dos cruentos alzamientos militares en 1962, conocidos históricamente como el “Porteñazo” y el “Carupanazo”; AD se había dividido nuevamente (ARS) y perdido su histórica tarjeta blanca; las guerrillas urbanas y rurales actuaban con fuerza y grandes impactos publicitarios. Ese cuadro de inocultables dificultades gubernamentales, llevó a la dirección política del frente PCV-MIR-FALN (Fuerzas Armadas de Liberación Nacional) a decretar el boicot armado de las elecciones y un llamado a la abstención para deslegitimar el régimen. Ese llamado a la abstención también fracasó: Raúl Leoni fue electo presidente de la República, y a los años los promotores principales de aquel error histórico lo reconocieron auto críticamente.
Lo que quiero significar es que cualquier persona opuesta al bodrio constitucional del chavismo que se abstenga, estaría votando a favor del atornillamiento presidencial. El debilitado respaldo político a su propuesta autocrática augura la posibilidad de un contundente triunfo democrático del “NO”, si la ciudadanía concentra sus esfuerzos en un voto-castigo contra la monstruosidad constitucional que propone el oficialismo
Durante esta semana que termina, han arreciado los rumores sobre un “golpe” o salida violenta, a apropósito de la reforma constitucional impulsada abusivamente por el gobierno. “Guerra avisada no mata soldado”. Es como demasiado voceado, para ser verdad. A menos que sea una magna imprudencia de quienes sufren la impaciencia y la intolerancia de los fanáticos.
El análisis desprejuiciado de la situación permite afirmar lo siguiente: el gobierno del presidente Hugo Chávez cuenta con suficiente apoyo popular, suficiente apoyo militar, suficiente apoyo internacional y suficiente disponibilidad económica y financiera como para resistir exitosamente cualquier intento extra constitucional para deponerlo. Es decir, todo indica que cualquier intento subversivo cívico-militar para asaltar el poder, está destinado al fracaso; y no sólo eso, estaríamos ante un intento fallido que favorecería al gobierno, ya que éste actuaría con el poder coercitivo del Estado y la fortaleza del cuerpo constitucional y legal que lo cobija, para desatar y justificar un cuadro represivo en defensa de la “institucionalidad”.
El bodrio constitucional de Chávez es derrotable. Él lo sabe y está preocupado, pero cuenta con altos niveles de abstención para salir airoso. Generalmente, los extremos se tocan, generan efectos en idéntico sentido; por ejemplo, atornillar al autócrata en Miraflores.
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Mar Nov 20, 2007 2:37 pm
Y como cada quien llama según el estilo que lo caracteriza y tal como se ha dado a conocer en la opinión pública, Rosales parte de un falso dilema: "Entre votar y no hacer nada, votar o abstenerse", invita a votar, con lo cual parece demostrar que cuando se parte de premisas falsas se llega habitualmente a resultados igualmente falsos. En verdad, "no hacer nada" y "abstenerse" no son términos iguales ni intercambiables. No hay nadie en la oposición auténtica que haya propuesto "no hacer nada"; pero sí hay muchísima gente bien informada con la firme determinación de "abstenerse", por la simple razón de que no hay otra alternativa mejor, ni más eficaz.
La abstención en la Venezuela actual es una novedad no solo desde el punto de vista práctico, sino una interesante propuesta teórica y argumentativa, como respuesta consciente del elector ante un sistema electoral fraudulento y una propuesta declaradamente "inmoral e inaceptables!
Incluso la pregunta sometida a votación es un insulto en sí misma, cargada de falsedades imposibles de convalidar, como que se trata de una "Reforma", cuando todo el mundo sabe que es una nueva Constitución; dice que fue "sancionada por la asamblea nacional", siendo público y notorio que no se la sometió al proceso de discusiones previsto en la vigente Constitución; pero lo peor es que dice que fue sancionada "con la participación del pueblo", una mentira tan flagrante que supera cualquier parámetro de elemental decencia. Siendo esta pregunta supuestamente elaborada por el CNE otra demostración, si hicieran falta más, de su evidente parcialidad: ¿Cómo se puede llamar sinceramente a votar?
En relación con la abstención, los teóricos del derecho constitucional hasta ahora la habían considerado como una forma neutra de no expresar ninguna voluntad, quizás pensando sobre todo en los cuerpos colegiados en que algún miembro puede no pronunciarse sobre un asunto en particular, lo que equivale a votar en blanco, sin que tenga que decir porqué. El voto salvado, en cambio, admite una argumentación del voto, que no se computa a favor ni en contra.
La abstención se distinguía de "no votar", que es un supuesto completamente diferente de los anteriores, porque se trata de quien teniendo derecho ha hacerlo no concurre a la votación, lo que se ha interpretado tradicionalmente como indiferencia, sea porque las opciones le parecen igualmente buenas o malas, por lo que no valdría la pena pronunciarse de ninguna manera.
Con lo dicho hasta aquí se ve claramente que la propuesta del "vacío electoral" es un mecanismo novedoso que saca la abstención del ámbito de indiferencia en que se la había recluido tradicionalmente.
¿De qué abstención se trata?
En primer lugar, la abstención es un acto negativo, tiene que interpretarse no como indiferencia frente a las opciones propuestas, sino como rechazo a todo el proceso en su conjunto, tanto en su forma como en su contenido. Jurídicamente se trata de no convalidar o de expresar no consentimiento, que en el caso de un plebiscito para aprobar una nueva constitución equivale a no firmar el contrato social, si se parte de una concepción contractualista de la constitución. No se trata de inacción (no hacer nada), sino de acción negativa.
En segundo lugar, la abstención es un acto responsable. Quien se abstiene de forma consciente, espera que su acto cumpla todas las consecuencias jurídicas que puedan derivarse de él, en este caso, privar de efectos al vínculo contractual por falta de consentimiento. Es bueno recordar que esta no es una situación normal y que la abstención no es la que se produce en cualquier evento plebiscitario, sino que estamos ante una auténtica manifestación de voluntad de declarar un acto irrito y no vinculante, por inmoral e inaceptable.
Se trata de manifestar el rechazo de una manera visible, porque pulsando una tecla de una máquina Smartmatic, el voto negativo no se ve y procesado por el CNE, custodiado por el Plan República y transmitido por la CANTV, que son todos organismos rojo-rojitos, no se va a contabilizar ni va a cumplir ningún efecto, siendo completamente previsible un resultado favorable a la dictadura, como ocurrió en el RR de 2004 y en las elecciones presidenciales de 2006.
Pero hay algo más. Si la constitución no es votada por la mayoría de los electores, no solamente es irrita por falta de aprobación o consentimiento sino que no se puede aplicar porque va a tropezar con la resistencia activa de la mayoría de la población. A esto es a lo que se ha denominado "implosión constitucional del régimen". En buen español, implosión lo que significa es romperse hacia adentro, algo así como lo contrario a "explosión".
Estas no son elucubraciones jurídicas o políticas difíciles de aplicar, sino que más bien son las únicas vías transitables, posibles y podríamos decir que inevitables, sencillamente, porque "no hay otra".
Ir a votar es pasar bajo las horcas caudinas del CNE, por tanto, no se puede votar, esa vía está totalmente descartada por la experiencia. Evitar que se realice el plebiscito no es físicamente posible, porque esta táctica se basa en la suposición de que el plebiscito es un acto que ocurre en un lugar y tiempo determinado; pero la realidad es que se trata de millones de actos que ocurren en decenas de miles de sitios por largo tiempo y aunque se obstaculizara en un 80% no podría evitarse que se realice de todas maneras y que el régimen cante victoria. Además, ¿cómo evitar que se movilicen las reservas, el Plan República, el funcionariado del CNE, los empleados públicos, los grupos paramilitares, la policía?
Las acciones de calle son arriesgadas, pueden ser fácilmente descalificadas y reprimidas y no se pueden sostener indefinidamente, como la "marcha de no retorno", por bien intencionadas que sean estas iniciativas. Bien vistas las cosas, es mejor que se realice el plebiscito y no participar; pero la abstención tiene que ser entonces masiva, ostensible y militante, para que no se la pueda confundir con la usual indiferencia. Esa es la única posibilidad de victoria que ya ha sido reconocida por el régimen como su mayor amenaza.
Hay otro hecho cierto e incontrovertible. El plebiscito ha devenido en un acto interno del chavismo, una controversia entre ellos y así debe ser percibido e interpretado por todo el país. Ellos han llevado adelante su proceso de una manera completamente unilateral, sin tomar en cuenta ni consultar a nadie. Las miles de observaciones y críticas que se han vertido por todos los medios todavía disponibles, no han sido tomadas en consideración y no han hecho retroceder en lo más mínimo ninguna de las aristas más afiladas de la propuesta, al contrario, las han agudizado y extremado cada vez más. Lo que era ilegal desde el principio se hizo doblemente ilegal y "pa' lante, al que no le guste que se aguante".
No hay, pues, nada que buscar en ese proceso, al contrario, al distanciarse de lo que hagan, no sólo no se hace uno cómplice de una serie continuada de delitos, sino que se puede ver claramente cuántos son realmente quienes andan en eso. Se va a poder contar qué es lo que realmente arrastra el chavismo llamado "duro", porque el "light" dicen que va a votar NO, con lo cual hay una ganancia adicional: poner de relieve sus propias contradicciones internas. Si la oposición no se mezcla en eso, no hay nada que perder y mucho que ganar. Como bien ha dicho Jesús Petit Da Costa: "Votando no ganamos, ganamos no votando".
¿Se puede convencer a los votacionistas para que no se mezclen en ese aquelarre? En absoluto, ellos ya tienen una línea de conducta que ni las más duras experiencias podrán cambiar. Pero eso puede ser una gran ventaja, también van a quedar desnudos en medio de la calle. Ahora vamos a ver en la realidad dónde están los cuatro millones de votos de Rosales y cual es el "músculo político" que ha desarrollado su partido UNT en todos estos ejercicios electorales recientes.
Los derechos humanos fundamentales han sido denominados por la doctrina jurídica universal como "derechos contra la mayoría", precisamente para dejar establecido que no son objeto de elección, sino que nacen con la persona humana. Son inmanentes, inalienables, imprescriptibles e irrenunciables. Entre ellos están la libertad, la propiedad y la igualdad ante la Ley, por lo que no se puede despojar de ellos a ninguna colectividad por ningún procedimiento espurio y fraudulento. De manera que pretender votar por cuestiones que fueron resueltas por la humanidad hace siglos no sólo es una muestra de ignorancia y mala fe, sino que es completamente inútil. Solo se colocará a Venezuela al margen de leyes universalmente aceptadas por las naciones civilizadas, lo que confirma a este sistema totalitario como un régimen forajido.
Llegados a este punto, la responsabilidad se hace estrictamente individual, cada conciencia es una fortaleza, el deber moral de cada uno es resistir. Así sea por un solo hombre justo, según la tradición judía, Dios no destruirá al mundo.
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Mar Nov 20, 2007 2:53 pm
Lo que dice Manuel Isidro Molina sobre que AD llamó a abstención en las elecciones del Congreso Constituyente de 1952, es falso. No llamó a abstención. Al contrario, circuló la orden a sus activistas a que llamaran a votar por los candidatos de URD, y a asistir a los mitines de URD. El mismo Jóvito recordaba siempre que en un discurso de promoción de los candidatos, dado en el Coliseo del Nuevo Circo en Caracas, dirigió un saludo al Dr. Leonardo Ruiz Pineda, y las millares de personas que estaban en el mitin, sacaron pañuelos blancos agitándolos en el aire, lo que le dió a entender que allí quienes llenaban el foro eran militantes de base de AD.
Quizá confunde Manuel Isidro Molina el llamado a abstención que AD, junto con los demás partidos, en el plebiscito de 1957. Eso es otrra cosa. Porque en 1952 se trataba de una elecciòn de congresistas constituyentes, es decir una Asamblea Constituyente, pero en el plebiscito de 1957 se debia decidir, primero, si el pueblo quería que Perez Jimenez siguiera de Presidente por un período adicional de cinco años, y segundo, si aprobaba que los próximos senadores, diputados, y concejales, fuesen los que el Presidente de la República designara para ese mismo período. Por supuesto, no se tenían garantìas del consejo electoral, y por eso el llamado a rechazar las elecciones.
No confunda, señor Molina.
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Mar Nov 20, 2007 4:50 pm
La verdad es que, desconozco si es AD hizo lo que dice Ud. o como lo presenta Manuel Isidro Molina, lo que si, es que postee el artìculo de Molina pues es un politico periodista que siempre ha estado activo en esto de adecentar el pais, seria interesante que el propio Manuel se acercara a este foro y diera respuesta a su inquietud, asì el punto se haria mas interesante y esclarecedor...
Por otra parte, la idea es trascender ese tipo detalles e ir a la esencia del foro, que como su nombre precisa busca la reflexion en procura una actitud conciente acerca de esto que unos llaman reforma, otros como yo, constitucion con apariencia de reforma y, bodrio como lo llama Manuel Isidro Molina. Dicho escrito, asi como todos los otros que posteo tienen como proposito abrir el abanico del pensamiento venezolano acerca de la realidad en la que por causa ajena a nosotros mismos, estamos en camino a una contienda electoral donde persisten en aparecer fantasmas en lista de votantes, residencias ficticias, y formulas matematicas capaces de exponenciar resultados al margen de la real voluntad popular, amen que la propuesta misma, por causa de Ley, es irrita.
Reciba ud. un abrazo!
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Jue Nov 22, 2007 4:36 am
"La reforma garantiza la entrega de la soberanía"
a una reforma constitucional cuyas intenciones para algunos todavía
resultan "indescifrables", la oposición se agrupa en un arco tan amplio
como contradictorio que va desde quienes piensan y adversan la
posibilidad de que se avance hacia un régimen socialista -como enefecto
lo establece el texto en cuestión- a quienes denuncian que, de
aprobarse, "en nombre del socialismo, la globalización se tragará el
país". Es esta última perspectiva la que tenido menos difusión, al
menos por los medios de comunicación tradicionales.
Sin embargo, en importantes sitios de Internet, afectos al proyecto bolivariano (aporrea.org, soberanía.org
e, incluso, rebelión.org), ésta cobra cada vez más fuerza. Tanto que,
incluso, se ha hecho evidente allí el reclamo relacionado con las
barreras que ponen los medios del Estado para divulgarla. Entre los
actores políticos que manifiestan este punto de vista se cuenta el
Movimiento Tercer Camino (MTC), agrupación que, como es del
conocimiento público, participó por largos años en los planes
conspirativos que desembocaron el golpe de estado del cuatro de febrero
(4-F). Con uno de sus voceros, Francisco Prada Barazarte, coincidimos
este fin de semana en Trujillo durante la inauguración de la IX Bienal
de Arte Popular "Salvador Valero".
la reforma lesiona, como jamás se había planteado antes, los intereses
del país en términos de soberanía. Con ella se le da rango
constitucional al modelo que hoy, en plena globalización, establecen
los monopolios transnacionales para relacionarse con nuestros países,
hablamos de las empresas mixtas.
Prada, bajo la figura de las empresas mixtas se transforman en socias,
en propietarias del petróleo, a compañías extranjeras que antes
prestaban un servicio por el cual recibían un pago, sin que tuvieran
derechos sobre el crudo que extraían. Esta entrega del país, de los
recursos del país -agrega- resulta incomprensible sobre todo si
recordamos que Hugo Chávez, cuando andaba en campaña, firmó con
nosotros, acompañándonos a nosotros, una demanda de nulidad de la
apertura petrolera.
figura de las empresas mixtas es algo peor que la apertura", ¿cómo
explicar esto?, se pregunta. "A nuestro modo de ver, en nombre del
socialismo se está permitiendo que la globalización se trague al país".
del socialismo. Pero habría que preguntarse de cuál socialismo. Antes
teníamos una referencia, pero hoy en ese campo han entrado los rusos,
los chinos... Dolorosamente hay que decirlo: la reforma pone en juego
la entrega de la soberanía.
una perplejidad. ¿Cómo entender esto si el mismo Presidente se muestra,
abiertamente, crítico de la globalización y feroz enemigo del imperio?
voy a responder de una manera simple. La palabra es la conducta. Mucha
gente nuestra está en cargos de gobierno. Gente honesta que prefiero no
nombrar, pero que conocemos bien. Sabemos que no forman parte de esa
comparsa que ha llegado allí para enriquecerse. Ellos hacen un esfuerzo
por agruparse, por ir al encuentro de quienes de verdad quieren un
cambio, pero permanentemente son torpedeados, desplazados por el grupo
que, de verdad, está ejerciendo el poder.
cultura política nuestra tiende siempre a exculpar al líder, a decir
no, él no sabía. Y eso no es así. Chávez es responsable. Cuando a
finales de 1998 el triunfo de Hugo Chávez era casi un hecho consumado,
una periodista -si la memoria no nos traiciona, ArgeliaRíos en el
diario El Universal- asomó una tesis que hoy, luego de escucharlo, luce
no tan descabalada como una década atrás. La conjetura de Ríos apuntaba
a que si Chávez no hubiera existido el imperio hubiera tenido que
crearlo, pues gracias a su arraigo en el corazón de los venezolanos más
pobres, era el único que podía, con un discurso de izquierda que
aquietaba y esperanzaba a las fuerzas populares en rebelión, implantar
un régimen más liberal incluso que el que se denunciaba.
compañero Douglas Bravo abonó algo a esa tesis hace poco, en una
entrevista que le concediera a Alberto Garrido en la que afirmó:
"Chávez es el hombre que más garantiza la paz social, pero para la
entrega. Si Acción Democrática estuviera gobernando hoy y firmaba esas
concesiones petroleras ya habría una rebelión". ¿Qué piensa usted?
no me atrevería a afirmar que Chávez es un constructo del imperio, pero
bueno, uno nunca sabe. Después de nueve años de gobierno se hubiera
esperado otra conducta. Estas no son cosas fáciles de entender. Algunos
hablan de fatalismo geopolítico, dicen que las cosas no pueden ser de
otra manera, que estamos entrampados, que un país no lo gobierna el
gobierno sino los poderes fácticos y que hay que ir avanzando poco a
poco. Ciertamente, Chávez ha tenido y tiene la opción de avanzar en un
sentido progresista, pero contradictoriamente, a pesar del verbo, se
hunde más en el tremedal. Con el petróleo sucede lo mismo que con los
ministro, presupuesto...pero ¿ los territorios? Los indígenas siguen
desplazados. Chávez les pidió el voto asumiendo como suyas sus
consignas, pero no ha hecho nada. Hoy están peor. ¿De qué vale el
cambio de "Día del Descubrimiento" por"Día de la Resistencia Indígena"?
Prada comandó un frente guerrillero del Ejército de Liberación Nacional
(FALN, pasó buena parte de su vida en la clandestinidad y también ha
estado preso. De esas duras épocas recuerda una sensación poco grata:
la sed. De allí que hable de esta revolución como un espejismo.
tú tienes sed, necesidad de beber, de encontrar agua,comienzas a
imaginarte los oasis. Los ves cerca y la ilusión te hace avanzar.
Aunque te desilusiones y no consigas nada, sigues. No desmayas".
situación no se va a prolongar indefinidamente porque llega un momento
en que se hace insostenible, inaguantable. Los pueblos terminan por
conseguir la manera. Chávez aparece oportunamente. Oportunamente para
la continuidad del estatus, por ello agita la bandera del socialismo.
De allí la propuesta del Partido Unido Socialista de Venezuela (PSUV).
no. Con el PSUV lo que se busca es amainar las luchas sociales. Ejercer
la verticalidad del mando cuando se imponga una eventual represión de
la protesta popular. Porque, independientemente de lo quese diga, hay
quejas, protestas, la gente siente los efectos de la globalización...
rango constitucional a la entrega de la soberanía, preparar el terreno
para la contención de las protestas a través de la burocratización del
movimiento popular y además, con la eliminación del derecho a la
información durante los estados de excepción, que el pueblo quede
desprotegido, indefenso.
oposición de derecha coincide en la política que ha venido
desarrollando Chávez. Su problema no es por el fondo, sino por el
usufructo. La burguesía tradicional ha sido desplazada y ya no tiene
acceso a las fuentes de riqueza del Estado, por eso se oponen. El
Movimiento Tercer Camino rechaza la reforma porque ésta garantiza la
entrega del país y porque, además, crea un ordenamiento jurídico
dirigido a forzar la paz mediante la represión.
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Vie Nov 23, 2007 6:57 am
Creo que la reforma sera o aprobada, o no votada...
Pensar en un triunfo electoral del NO seria suponer en Chavez una ingenuidad politica que hasta ahora no ha demostrado, por el contrario Chavez ha demostrado que si bien no es un estadista, si es un politiquero habil en las mañas de la triquiñuelas al mejor estilo adecocopeyano.
No se expondrá a una derrota electoral.
Creo que la carencia de una proyecto democratico popular alternativo al de Chavez es lo que le da su fortaleza actual.
Los sectores populares no apoyarán a un proyecto político, como parece ser el actual de la oposicion, lleno de sectarismo y conformado basicamente por las mismas personas y sectores que originaron la venezuela escindida que dio origen al chavismo.
Mientras no exista para donde saltar es dificil que a pesar del descontento la gente cambie de bando....
Eso no parece entenderlo mucha gente que se aferra a una ficticia "Unidad de la oposicion".. que no es mas que un abrazo de la muerte similar al que le dieron a Irene Saez....
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Dom Nov 25, 2007 2:23 pm
Divinadiva ¿divina adivina? Ladivinadiva!
Hola! Te doy toda la razón, con respecto a que Chavez no se expondra a una derrota. El grueso que está en juego, es decir, a lo que se han atrevido "de un solo porrazo atrapar la soberanía del pueblo dándole la vuelta para hacer ver que èl, a travès del Estado "esta otorgando poder al pueblo" es algo que no puede quedar al garete, en consecuencia todo está bien montado, la coordinacion entre "los poderes" asegura que todo esté bajo la apariencia de legitimidad. Por otra parte esa "ficticia unidad de oposicion" ha quedado al descubierto, creo la gente no tiene que saltar a ninguna parte, sino precisamente afirmarse desde la condición ciudadana y con esa fuerza, unidos exigir respeto. Cuando comprendamos que es allì que radica realmente el poder se habra despertado, y es a ese poder precisamente que se le teme desde las instancias gubernamentales, precisa causa por la cual, la esencia de la reforma busca la apropiacion de ese poder soberano y para "asegurarse" ello serà asì por un buen tiempo, establece la continuidad presidencialista, como decimos en mi tierra: que monguita!
Tema: EL PODER CIUDADANO! Mar Nov 27, 2007 5:13 am
Di inicio a este foro en procura de favorecer un proceso de opinion/reflexion/acciòn con respecto a la propuesta de reforma a traves de la cual se pretende una nueva Constituciòn.
El tiempo ha ido pasando y este fin de semana se tiene previsto un proceso eleccionario a travès del cual se decidirà -via electrónica- el futuro de la ciudadanía venezolana, por ello, el documento que encontraràs a continuaciòn, es un tanto largo por cuanto en el hago un analisis a la luz de los elementos teoricos que manejo como especialista en el area de gestion puúlica para de seguidas, fijar mi posiciòn.
EL PODER CIUDADANO!
Conciente de mi condición ciudadana, asumo la responsabilidad que juré al licenciarme como profesional de las ciencias administrativas en la UCV -Casa que Vence las Sombras- Por ello en apegoa la Ley que me faculta para actuar en ejercicio de mis deberes y, en correspondencia al derecho que me consagra la libre expresión de las ideas, en ajuste, a los derechos políticos que la Constitución Nacional aprobada en 1999 establece, me permito con la fuerza moral del vuelo libertario expresar lo siguiente:
Como fórmula para atender lo atinente a la enfermedad como fenómeno social, la Constitución de 1999 asume su resolución desde el enfoque bio/psico/social, así los distintos elementos intervinientes en la afectación de la salud de la ciudadanía (el equilibrio de la ciudadanía), se presentan englobados en un nuevo paradigma: la Salud Social, mediante el cual, se establece que el empleo, la vivienda y, la seguridad social están ubicadas en el mismo nivel de necesidad de la salud y por lo tanto, se garantizan como derechos sociales en condiciones de igualdad y equidad para todos –sin distingos, sin excepciones-, sin embargo, el proceso de reingeniería emprendido hasta la fecha, no facilita sino en apariencia la garantía de tales derechos, al extremo de que, los postulados fundamentales que dieron origen a la “refundación de la República” y que fueron recogidos en el Preámbulo de la Constitución vigente, han venido siendo vulnerados toda vez que:
a) El cúmulo de situaciones sin resolución en la sociedad venezolana, es expresión de la suma de debilidades que el aparato técnico-administrativo del Estado (Administración Pública) que acumuladas a lo largo de la vida republicana, logran mostrar con toda evidencia, lo significativo del quantum requerido a nivel de decisiones trascendentes que permitan, romper con la repitencia del circulo vicioso de la pobreza y con tal ruptura, favorecer a su vez, la resolución de los efectos que su existencia genera y que hoy se muestran sin recato como “asuntos” separados e indistintos del fenómeno social que surge de la contradicción entre los factores de la producción social. El crecimiento de la economía informal como resultante del desempleo, el debilitamiento del aparato productivo nacional, la pérdida del valor adquisitivo de la moneda, y el sostenimiento de medidas de control fiscal inciden directamente en la inaccesibilidad a los alimentos, generándose, la lamentable pérdida del valor mas preciado del Hombre como lo es la salud con el agravante del repunte de enfermedades como la tuberculosis asociada a la pobreza como característica.. Si a ésto agregamos que los factores atmosféricos y los cambios climáticos han ocasionado daños a nivel de infraestructura y viviendas; carencias que ya teníamos sin resolución, se incrementan, lo que nos arroja un grueso de la población nacional sumida en situación de vulnerabilidad social a la enfermedad física, mental y espiritual, en tanto, no se abunda en la búsqueda de soluciones realmente resolutivas sino por lo contrario, , se soslaya la causa de la repitencia del fenómeno, lo que sumado a la constante exaltación de la emocionalidad colectiva, genera una suerte de caja draconiana que en nada favorece, el clima de convivencia pacifica que es menester para el hallazgo/implementación de soluciones trascendentes..
b) Abordar entonces el deterioro creciente de la calidad de vida, nos ubica en lo necesario e impostergable de un hacer efectivo. Si hacemos análisis de la temporalidad del fenómeno en cuestión, diremos que, durante todos estos años de democracia los gobiernos de turno ha tomado medidas para su resolución, decir lo contrario sería negar los niveles de logro alcanzado como país (cualquiera de las experiencias gubernamentales que hemos tenido, ha buscado atender las necesidades del conglomerado social), sin embargo, debe decirse, la causalidad asociada a la repitencia del fenómeno está dada en que, no se han tomado decisiones eficaces. Mucho se habla de eficiencia o ineficiencia de la gestión pública solo que, nada hacemos con mostrar indicadores de eficiencia social si los mismos están relacionados a decisiones no resolutivas (si logramos eficiencia en una decisión no efectiva, la eficiencia se diluye y en consecuencia, no podemos hablar de eficiencia sino de, incremento del costo social (por la “demora” en la resolución de la situación Así encontramos que, durante todos los años de vida democrática (nos circunscribiremos a dicho período) las decisiones tomadas han estado determinadas por el sistema de resolución que se fue conformando en el tiempo, ese sistema ( la Administración Pública) conformado por un cuerpo de funcionarios que en mayor o menor medida, buscan “atender” las necesidades de la ciudadanía, lo que nos ubica en el hecho cierto de que, la ciudadanía “depende del Estado” (a través de su aparato técnico-administrativo) para la resolución de sus necesidades, para ello, asumiendo “la representación”, delega en otros (el gobierno de turno) para que, tales necesidades sean atendidas y resueltas. Si son atendidas desde la apariencia del fenómeno, no son resueltas; si se atendieran desde la causalidad que las origina, lógicamente las decisiones tomadas brindarían satisfacción.
c) Cuando las necesidades sociales no son resueltas desde su causalidad, nos encontramos con que, una y otra vez, se presentan, ello es porque, tal hecho (fenómeno social) puede “resolverse así” solo por un tiempo (apariencia de resolución) , dado que como no se atendió desde su raíz - volverá a surgir, una y otra vez- Aparecerá con nuevos matices, pero, el núcleo de causas que lo origina, al no ser considerado (atendido) nos la ofrecerá de vuelta -una y otra vez- para mostrarnos, cuanto nos distanciamos del logro verdadero y trascendente. Ese hacer sin resolución se conoce como “bucle de pobre calidad”, así, lamentablemente, ha de decirse: como sociedad lo que hemos estado haciendo las venezolanas y venezolanos (por intermediación del Estado) a lo largo de estos años son, bucles y bucles de pobre calidad social.
d) En el deber ser la Administración Pública a debrindar niveles de eficiencia y de ello es que, se suele hablar. Se dice “tal decisión fue eficiente o fue ineficiente”, solo que, tal calificación puede estar errada si no se determina la causalidad asociada a los resultados que se están evaluando. Si la decisión no es resolutiva, siempre estaremos ante una decisión ineficiente -aunque se haya calificado de lo contrario- ello es así porque, el costo social se verá incrementado en el tiempo. Así encontramos que muchos años, lamentablemente, lleva el Estado haciendo lo que se considera “adecuado”, solo que, lamentablemente, en muchos casos, no se ha realizado lo indispensable, lo preciso, lo eficaz y en consecuencia, solo se han “aplicado pañitos calientes”, es decir que, muchos años, lleva el Estado Venezolano permitiendo que su gestión, genere bucles de pobre calidad[1], es decir muchos años llevamos las venezolanas y venezolanos postergando nuestros sueños de realización colectiva.
2.- La gerencia social requiere de rigor técnico, visión de globalidad –no solo por la necesidad de ver el bosque- sino porque a de trascenderse la estrechez que ofrece “la visión de partido” para alcanzar, niveles de logro superiores, como lo es, la construcción/consolidación de la VISIÓN DEL PAÍS QUE QUEREMOS/MERECEMOS, de allí que:
a) Técnicamente trascender la situación actual requiere un esfuerzo de parte de toda la ciudadanía, ya que, las situaciones de incomunicación que nos han conducido/atrapado en el terreno del conflicto social (la intolerancia, la exclusión/la violencia) se constituyen en elemento significativamente entorpecedor del logro social, por ello, más allá de la tan señalada lucha de clases, la sociedad venezolana como un todo, está llamada a trascender cualquier conflicto y naturaleza de conflicto. La polarización que ha alcanzado la sociedad venezolana permite vislumbrar que la visión de bloques de poder/fracciones de poder/bloques/fracciones en pugna seguiría entorpeciendo el logro social, sino se opta por una vía cualitativamente distinta a la hasta ahora emprendida en nuestro país.
b) El país requiere urgentemente espacios para el diálogo, la concertación, el consenso a toda instancia, nivel de convivencia/organización social. La visión de país a de superar los radicalismos porque el establecimiento de políticas públicas, impone como esencia la participación real, lo que implica ciertamente, democratizar la democracia, humanizar la democracia, construir juntos –sin exclusiones, retaliaciones- el país que queremos LIBRE Y SOBERANO CON CONCIENCIA DE LA RESPONSABILIDAD DE LA PRODUCCION Y EL USO DEL CONOCIMIENTO Y LAS HERRAMIENTAS TECNICAS DESDE LA CONCEPCION HUMANISTA, VALOR FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD DEL SIGLO XXI EXIGE DE TODOS DISPOSICION AL ALCANCE Y REFORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS, POR CONSIGUIENTE, FIJACION DE OBJETIVOS Y METAS DE COMUN ACUERDO, YA QUE DE LO CONTRARIO, EL CLIMA DE DESASOCIEGO QUE HA CARACTERIZADO EL TIEMPO REPUBLICANO QUE VAMOS VIVIENDO SE ADERAZARA CON LA SUMA DE NUEVAS MODALIDADES DE CONVIVENCIA QUE SE HAN PRESENTADO, POR DEMAS, CONTRARIAS A LA LEY Y AL SENTIR CULTURAL DEL VENEZOLANO.
Tema: Re: ¿ANTE LA PROPUESTA DE REFORMA QUE HACER COLECTIVAMENTE ? Mar Nov 27, 2007 5:15 am
3) Manejar la geopolítica implica enorme responsabilidad, la amenaza permanente a la pérdida de perspectiva del hombre moderno acerca de importancia de la concordia entre las naciones ofrece constantemente el camino de la guerra como opción a la paz. Nada más errado, por ello:
a) Contribuir a la conformación de bloques internacionales militaristas habla con claridad de la valoración que se tiene sobre la vida humana y, la visión que se posee con respecto al presente/futuro de los venezolanos (aún los no nacidos). Por ello, la fortaleza de una Nación está en su gente y la manera como la gente asume la resolución de las contradicciones que en el curso de la vida se presentan. Perder de perspectiva este principio, clave fundamental de la convivencia pacífica, conduce a niveles de logro de pobre calidad social -sostenidos en el tiempo a niveles tan bajos de satisfacción que la intolerancia, la violencia y la muerte son consecuencia natural/lógica de la errada praxis de conducción[2] .
b) Garantizar la independencia de la República ante cualquier poder o pretensión de poder impone la necesidad de una NACION UNIDA, mas aún, una NACION UNIDA con claridad de propósito que se crece y consolida en el tiempo, trabajando por convicción en favor del bienestar común, la solidaridad, la convivencia y, el imperio de la Ley como fórmula para garantizar el equilibrio social nacional de incidencia en el necesario equilibrio planetario. Así, el ejercicio de la participación activa es expresión concreta de la tolerancia, elemento de suma importancia a la hora del manejo de la participación en la beligerancia de asuntos internacionales en medio de una sociedad globalizada que, paulatinamente pareciera haber ido adquiriendo perspectiva con respecto al valor de la vida, en tanto se mueve y aparentemente organiza en un mundo tecnológicamente activado para el manejo del reino del terror y el armamentismo (fórmulas antivida) con las cuales, se ha afectado innecesariamente gente inocente.
4) El futuro desde el presente exige cambios a nivel de la conducción del Estado Venezolano, La Madre Tierra exige de sus Hijas e Hijos la toma de conciencia. La defensa de la vida pasa por la toma de conciencia, el valor de la vida y los ecosistemas es un mismo tópico de necesario abordaje, ya que no existe el uno sin el otro.. Hablar de la seguridad territorial implica, necesariamente, asumir su defensa desde casa. El empleo de tecnología contaminante es causal directa del deterioro de suelos y aparecimiento de enfermedades, extinción de especies, modificación de las áreas naturales y cursos de agua, lamentablemente, hoy mas que nunca vemos con gran preocupación lo siguiente:
a) Inobservancia a la voz de la naturaleza: El efecto invernadero producido por la emanación de productos con alta carga de elementos contaminantes a la atmósfera ha provocado a nivel mundial cambios climáticos de nefastas consecuencias para la Humanidad. En Venezuela tales efectos se han hecho sentir en los últimos tiempos con gran fuerza, con lo que las aguas caídas han ido dejando a su paso angustia, destrucción y en el peor de los casos muerte[3] . Así, la fuerza del agua, dejó en evidencia la falta de planificación de parte del Estado con respecto a la ordenación/poblamiento del territorio con el agravante que, la no resolución del estado de indefensión de los damnificados los lleva a retornar de nuevo a los sitios de peligro, encontrándose así los ya afectados en estado de mayor vulnerabilidad que antes. La carencia de fuentes de empleo agrava la situación. La explotación de elementos tales como el carbón y el mismísimo petróleo son causal de daños irreparables a la vida y los ecosistemas, las poblaciones de la Costa Oriental del Lago y, la Sierra de Perija son ejemplo concreto de ello.
b) Por otra parte, la crisis habitacional genera a su vez otra situación que lejos de resolverse, se complica: las invasiones. El derecho de propiedad se ve afectado, la expropiación surge como “idea” en pro de la solidaridad para con aquellos que lo han perdido todo o, nunca han tenido nada. Esta situación genera situaciones naturales de inconformidad de parte de aquellos que ven “afectada su propiedad”. La solidaridad exigida, pierde su esencia, deja de ser producto del amor social y en consecuencia, genera insatisfacción por la forma arbitraria en que ella –la entrega- es realizada.
Así, el futuro reclama desde el presente acciones concretas que permitan trascender, la actual coyuntura, máxime cuando los bucles de pobre calidad se repiten constantemente por la misma causal: recrudecimiento de la debilidad del Sistema de Salud Social, es por ello que, animada por buscar cauce real a tales situaciones de insatisfacción social, me permito exponer a la comunidad nacional, mi posición con respecto al llamado que realizara el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL .
El proceso constituyente de 1998 nació en razón del poder originario que le dió origen a la Constitución de 1999, en razón de ello, la Constitución es explicita en señalar que el proceso de refundación se hace sobre la base de los postulados de la libertad de conciencia, así, la participación activa y protagónica fue consagrada en el Capitulo IV De los Derechos Políticos y del Referendo Popular; Sección Primera: de los Derechos Políticos, previéndose incluso la posibilidad de la revocatoria del mandato para cualquier instancia de poder de libre elección como medio eficaz de la ciudadanía para ejercer el control sobre sus elegidos. No quedó en duda para el constituyente que el pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario, (Capitulo III, de la Asamblea Constituyente) y por lo tanto, de su ejercicio - so pena de irritud- no puede ser arrebatado, es en este sentido que, como venezolana les invito a que mis palabras y acción sean retransmitidas. Mediante este documento -aquí y ahora- hago publica mi decisión de no convalidar el fraude a la Constitución Nacional Vigente -la Constitución aprobada en el año 1999- y contra la cual se pretende sin ningún pudor, fraude al signar de apariencia de legitimidad, la convocatoria al proceso referendario, a través de la actuación (o inacción) de los órganos del Estado, cual si la Patria y la Dignidad de la ciudadanía, se hubiera convertido en estropajo para limpiar carros y no, valor en el latir de las conciencias.
Lamento profundamente que ésto, estè pasando pues deja ver cuan alejados de los principios reales del bolivarianismo vivimos, evidencia de ello, es el tono de comparsa con el que hoy se nos invita a votar para validar el fraude a la Ley- cual si Pichincha y Bombona no existieran como grito en la memoria de los pueblos y el acontecimiento de Berruecos no hubiese existido…
Lamento profundamente que hoy, mostrándose cual escuálidos políticos, se pretenda el momento del conteo de votos para mostrar aguante y poderío de uno y otro bando, pues es en eso, por causa del escaso manejo gerencial, en bandos se ha dividido la Republica, otrora Libre y Soberana.
Es por ello, que llamo a la reflexión de la ciudadanía toda, ya que no es necesario llegar al 2 de Diciembre para declarar que existe el Fraude a la Ley –un nuevo fraude a la Ley- Mas aún, invitar al electorado a votar no es sino evidencia de que o se esta en desconocimiento de la existencia del fraude o peor aun, actuando a conciencia, se busca la burla a la Ley, bajo engaño al electorado que, confiado en la dirigencia y fiel al principio democrático del voto, dispuesto esta a acudir una vez mas a los centros de votación, sin embargo, al ser inconstitucional la propuesta sometida al discernimiento de la ciudadanía, independientemente el resultado sea a favor del Si o del No, el resultado seria NULO DE NULIDAD ABSOLUTA por cuanto inconstitucional es, y eso, no hace falta lo expresen en sus sentencias los Señores Magistrados de la Sala Constitucional pues cualquiera que estudie a fondo la Constitución Vigente – de la cual me declaro sujeta de derechos y obligaciones- puede darse perfecta cuenta de la gravedad de la afrenta que contra Ella se pretende:
ü Porque se irrespetó el procedimiento para la reformulación de su articulado.
ü Porque tal debilidad procedimental, lejos de ser rechazada por los Órganos competentes en resguardo de los derechos que consagra, actuando a manera refleja, con vítores la han aceptado/convalido y como tal, llevada a consulta popular.
He allì el mayor de los agravios que se pretenda contra la Ley y el Poder Soberano, porque al margen del fraude a la Ley ya cometido por los Órganos del Poder Nacional, ahora se propicia, que también la ciudadanía cometa fraude, para convalidar el acto de irritud que por todos los órganos del Estado ha sido cometido, de tal manera que, guiados por un liderazgo comprometido con el sortilegio del futuro, se pretende que la Carta Magna de Venezuela, nuestro país, sea burlada, cual si la dignidad que el Constituyente del 99 consagró para las venezolanas y los venezolanos hubiese quedado en el olvido o hubiese sido, lanzada al vacío.

References: Artículo 2

Artículo 3
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución