Source: https://forum.digizone.lupa.cz/index.php?topic=4822.msg76388
Timestamp: 2020-03-28 22:27:43+00:00

Document:
Markíza, DOMA, Dajto - ukončení vysílání
Autor Téma: Markíza, DOMA, Dajto - ukončení vysílání (Přečteno 41675 krát)
Re:Markíza, DOMA, Dajto - ukončení vysílání
« Odpověď #45 kdy: 26. 12. 2015, 14:46:56 »
Jo, akorát že přehodit Skylink kartu na Sk region se dá kdykoli i nyní a bez jakéhokoli slovenského přítele, je to otázkou pár vteřin.
A DVB-T2? Vše je díky WRC konferenci už úplně jinak, přechodné DVB-T2 sítě už v polovině příštího roku, konec DVB-T cca 2020 takže žádná hudba budoucnosti.
« Odpověď #46 kdy: 26. 12. 2015, 16:39:57 »
Citace: Stefan Bukovan 26. 12. 2015, 14:04:36
Citace: 272930370 24. 12. 2015, 15:54:22
Šíření Markízy není v žádném případě proti jakémukoliv českému zákonu, dokonce RRTV běžně tento program registruje kabelovým operátorům jako převzaté vysílání. A jestli to odporuje nějakému slovenskému zákonu, to tady nikoho nezajímá, protože byť mohou být zákony v různých zemích podobné, tak pořád se soudy řídí tím, co platí v dané zemi neboli český soud rozhoduje dle českého práva a nikoliv dle práva slovenského.
RRTV registruje hocičo - pretože v ČR nie je pri registrácii potrebné doložiť SÚHLAS dotknutého subjektu. Ale miešate dokopy hrušky s jablkami - jedna vec je registrácia PREVZATÉHO vysielania, druhá vec je DOHODA prevádzkovateľa s majiteľom práv.... A práve to vysporiadanie autorských práv zákony, podľa ktorých RRTV vysielanie registruje, NERIEŠIA. To rieši autorský zákon. Skúste si založiť káblovku a RRTV požiadať o registráciu prevzatého vysielania HBO - RRTV Vám v pohode udelí súhlas (a vložiť do káblovky HBO nie je vôbec problém - stačí k tomu karta Skylink...). Ale pokiaľ nebudete mať súhlas HBO, tak je len otázkou času, kedy k Vám nabehnú právnici s požiadavkou na náhradu škody.
Práve preto, že české zákony NEPOŽADUJÚ súhlas majiteľov staníc pre registráciu prevzatého vysielania je česká RRTV obľúbeným registrátorom služieb pre množstvo operátorov - a nielen z krajín južnej a východnej európy (stačí si pozrieť komu všetkému dáva RRTV súhlas a pre ktoré krajiny. RRTV zaregistruje hocičo pre hocikoho - a registráciu českej RRTV automaticky musia uznať aj ostatné štáty EÚ + niektoré ďalšie štáty, s ktorými sú uzatvorené príslušné dohody). Ako som napísal hore - registrácia je vec jedna, vysporiadanie autorských práv je vec druhá.
RRTV by nikdy neregistrovala nic, co by bylo v rozporu s právními předpisy ČR. A jak už zaznělo, tak zde se vše řídí českým právním řádem a nikoliv slovenským, takže Markíza má v tomto směru smůlu. Tato debata je úplně o ničem, protože pokud by Markíza měla trumfy v ruce, tak dávno něco podnikla a ne jenom tlachala prostřednictvím dopisů, se kterými si každý provider leda vytře zadnici.
« Odpověď #47 kdy: 26. 12. 2015, 16:51:07 »
Citace: Petr And 26. 12. 2015, 14:33:41
272930370 : T2 je sice hudba budoucnosti, kde zatím nikdo nezná termín a je to otázka několika let. Lidé co si pořizovali sat. v dobré víře , že budou sledovat programy zdarma jsou znechuceni serpo a cítí to jako podvod. Mají základní nabídku a pokud Slováci z ní vypadnou tak programy ČT, Novy, Primy a Barrandova naladí v DVB-T. Ti co mají smůlu s tímto příjmem samozřejmě zůstanou u satelitu, ale kolik jich bude. Spousta lidí není vyloženě fandou sat. techniky a s klidným svědomím ji vymění za DVB-T. Je tu ještě varianta, tak jak to bylo dříve, že lidi měli svou českou kartu(TT) a od slovenského přítele slovenskou (slovaklink). Tak dnes české programy v DVB-T a kartu slovenskou recipročně od slovenského kamaráda. Bude to za stejné peníze a skylink utře.
Nevím kdo si co pořizoval v jakési dobré víře, spousta lidí si pořizovala satelitní příjem až po zavedení servisního poplatku (třeba právě kvůli HD programům, které v DVB-T prostě nejsou a zadarmo ani nebudou) a ti, co dříve, tak vesměs chápou, že jakési perpetum (pyramidová hra, letadlo) s příjmem zadarmo nemůže nikdy fungovat.
A je opravdu hodně naivní si myslet, že se kvůli 55Kč měsíčně někdo vrhne na instalaci anténních monster na pozemák a navíc s tím, že tam bude v HD jenom ČT (pokud vůbec). To je sice zbožné přání odpůrců Skylinku, ale realita je úplně jinde
« Odpověď #48 kdy: 26. 12. 2015, 16:56:34 »
Citace: Rogue 11 26. 12. 2015, 13:29:12
Citace: 272930370 26. 12. 2015, 10:22:51
Kromě toho odpady typu Prima Comedy Central apod.
To jste si neráčil vybrat dobrý příklad. Comedy Central dala světu například South Park, víme? A u nás je to Prima Comedy Central, protože to je tzv. joint venture, Prima poskytuje servis a vysílací prostor a Viacom celý program. Co by za to taková CME/Nova dala, být tam kde je teď Viacom. Tam se nebudou vysílat žádné odpady jako třeba na Telce. Kdyby jste si tu vybral jako klasický případ odpadu, naprosto bych s vámi souhlasil.
Vybral jsem PCC proto, že to byl poslední přidaný program ze strany Skylinku s tím, že cena zůstala stejná. Když s tím máš problém, tak si tam dosaď něco jiného, třeba Barrandov Muzika (doufám, že se teď na mě nevrhnou její příznivci se spíláním ).
« Odpověď #49 kdy: 26. 12. 2015, 17:24:25 »
Hele nebuď zase tak chytlavej , jo ? Ne každej přidanej program je odpad.
« Odpověď #50 kdy: 26. 12. 2015, 17:34:16 »
Dan Rozsíval: Pokud bude DVB-T končit v r. 2020, tak jsou to čtyři roky, to není až tak málo. Co se týká změny regionu pro kartu, tak o tom vím, ale je otázkou zda to tak zůstane pokud se Slováci trhnou. Potom je úsilí Markízi vlastně zbytečné, během pár vteřin si na jiné kartě změním region a jedu dál, akorát za dvě karty 2x serpo.
« Odpověď #51 kdy: 26. 12. 2015, 17:52:59 »
272930370 : Tak to mu nevěřím , že si lidé pořizovali sat. příjem po zavedení serpo. Satelit si pořizovali hlavně kvůli slovenským programům. A většina lidí má stejně na baráku (paneláku) anténu na DVB-T, takže nějaká investice do antény je bezpředmětná, takových lidí by bylo opravdu málo. HD jsou fajn to je bez diskuze(pokud je to nativní), ale spoustě lidem je to úplně šuma fuk a na skylinku je hodně naštvalo zdraženi z 29,- na 55,-, pro někoho je to málo, ale zdražení téměř o 100% je nářez.
« Odpověď #52 kdy: 26. 12. 2015, 18:47:25 »
Znám spoustu lidí, co si např. dostavěli dům a pořídili satelit, a to až po zavedení serpo (to je tady už 3,5 roku, což je poměrně dlouhá doba). A důvod pro satelit nemusí být nutně jenom ty SK programy, ale třeba bezproblémový příjem i CZ stanic (protože opravdu ne každý bydlí v místě, kde pozemně může přijímat vše, co je na trhu) nebo možnost placených programů (opět ne každý se spokojí s nějakým obyčejným základem). Naopak ale neznám nikoho, kdo by si rval vlasy nad tím, že místo 29Kč platí 55Kč. Zvyšování cen a poplatků všeho druhu je běžná věc, satelitní služby nevyjímaje. Třeba krabička cigaret Marlboro stála před 10 roky 57Kč a dneska čtu na krabičce 96Kč. A že bych kvůli tomu skákal z okna? Nebo že by spotřeba cigaret v ČR nějak klesala? Sotva, každý prostě zaplatí a hotovo.
« Odpověď #53 kdy: 26. 12. 2015, 20:12:30 »
Citace: 272930370 26. 12. 2015, 16:39:57
Dal som odkazy na ČESKÝ AUTORSKÝ ZÁKON pokiaľ ste si nevšimli.... A Podľa neho každý, kto BEZ POVOLENIA MAJITEĽA PRÁV realizuje retransmisiu porušuje MAJETKOVÉ práva držiteľa práv - bez ohľadu na to, či majiteľ práv je Čech, alebo Hotentot. Vy nedokáže odlíšiť DVE veci - registrácia je JEDEN zákon (231/2001 Sb), AUTORSKÉ PRÁVA sú zákon DRUHÝ. To že je niečo REGISTROVANÉ neznamená, že je to aj LEGÁLNE v zmysle AUTORSKÝCH práv (to zákon o registrácii NERIEŠI, resp. tú legálnosť necháva na prevádzkovateľoch JEDNOU VETOU v § 32 ods. (1) písm a) - provozovat vysílání vlastním jménem, na vlastní účet a na vlastní odpovědnost a nést odpovědnost za obsah vysílání). Ale ďalej nebudem hádzať hrach na stenu, keďže nie ste schopný (alebo ochotný) sa zorientovať v príslušných zákonoch.
« Odpověď #54 kdy: 26. 12. 2015, 20:37:47 »
Citace: Stefan Bukovan 26. 12. 2015, 20:12:30
Podle českých zákonů není šíření Markízy v žádném rozporu a už vůbec ne jak popisuješ, že to porušuje každý, kdo provádí přenos signálu. To by totiž nejspíš za katrem seděl i každý anténář, který někde na rodinném domku udělá příjem Markízy, protože i ten to z antény přenáší do televizoru. O společných anténách a kabelovkách nemluvě, to by asi polovina národa byla odsouzena. Prostě tvůj výklad autorského zákona je mylný, resp. možná vycházíš z nějaké slovenské právní úpravy, ale ta tady opravdu není relevantní. A už poněkolikáté zopakuji - a budu tak činit i nadále - že pokud by někdo něco porušoval, tak by Markíza dávno podnikla proti němu kroky, což se nestalo. Prostě volně šířený signál si může přijmout kdo chce a šířit také jak chce. V této souvislosti ještě zmíním případ dřívější služby MMDS v ČR, provozované firmou KabelNet (posléze UPC), kdy se opakovaně řešila situace, že někdo tento volně šířený signál přijímal a pak nabízel dál, např. do rozvodů společných antén apod. Ve všech případech - a to šlo čistě o spory v rámci území ČR - neměl KabelNet žádnou šanci na úspěch a od soudu odešel akorát s doporučením, aby si svoje vysílání zakódoval, když nechce, aby ho mohl kdokoliv přijímat (což se posléze v Praze i stalo, ale to už je o něčem jiném).
« Odpověď #55 kdy: 26. 12. 2015, 21:05:08 »
Citace: 272930370 26. 12. 2015, 20:37:47
Jako za komoušů, kdy bylo zakázané ladit zahraniční stanice.... Doufám že to takhle nedopadne.
« Odpověď #56 kdy: 26. 12. 2015, 21:23:12 »
To samozřejmě nedopadneme, protože ČR ratifikovala Evropskou úmluvu o přeshraniční televizi (http://www.rrtv.cz/cz/static/cim-se-ridime/stavajici-pravni-predpisy/pdf/umluva.pdf), kde již v preambuli, tedy v Článku 4 se jasně píše:
"Svoboda příjmu a převzatého vysílání
Smluvní strany zajistí svobodu projevu a právo na informace v souladu s článkem 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, zaručí svobodu příjmu a nebudou na svém území omezovat převzaté vysílání programů, které jsou v souladu s podmínkami této Úmluvy."
Takže zatím žádné obavy, byť je jasné, že tlaky některých subjektů a jedinců (viz zdejší diskuze) na změnu jsou asi velké...
« Odpověď #57 kdy: 27. 12. 2015, 09:22:21 »
To je síce pekné, ale čo takto si prečítať HLAVU X ods. 1?
Citujem: "Smluvní strany, které jsou členy Evropského hospodářského společenství, se ve svých
vzájemných vztazích řídí pravidly Společenství. Pravidel této Úmluvy použijí pouze tehdy,
když pravidla Společenství daný případ neupravují."
Prevzaté vysielanie z hľadiska vysporiadania MAJETKOVÝCH práv rieši AUTORSKÝ zákon (a STÁLE upozorňujem, že sa odvolávam na ČESKÉ platné zákony) - a ten má v tomto prípade PREDNOSŤ pred touto dohodou. Až keď sú vysporiadané autorské práva, začína aplikácia uvedených pravidiel.
Inak argumentujete článkom 4, ale vôbec Vám nevadí, napr hlava III uvedenej dohody je v rozpore s českými zákonmi. Napr. čl. 12 ods. 1 hovorí: "Vysílání reklamy nesmí přesáhnout 15% denního vysílacího času. Toto procento může být
zvýšeno na 20%, pokud zahrnuje takové formy reklamy jako přímé nabídky prodeje, koupě či pronájmu výrobků nebo poskytování služeb veřejnosti, za podmínky, že vysílání reklamy nepřevýší 15%."
Český zákon 231/2001 Sb v § 50 ods. (2) hovorí: Čas vyhrazený reklamě a teleshoppingovým šotům v televizním vysílání provozovatelů vysílání nesmí přesáhnout v průběhu 1 vysílací hodiny 12 minut.
Keď zoberiete kalkulačku, tak český zákon povoľuje 20% vysielania komerčnej TV venovať reklame, bez ohľadu či ide o teleshopping, alebo bežnú reklamu, čo je v priamom rozpore s vami citovanou Dohodou.... Ale platí hlava X, takže Dohoda ide stranou.
Čl. 14 ods. 3 vami citovanej dohody hovorí: "Vysílání takových audiovizuálních děl jako jsou kinematografické filmy a filmy televizní (s výjimkou pořadů na pokračování, seriálů, zábavných a dokumentárních pořadů), pokud trvají déle než čtyřicet pět minut, může být přerušeno jednou během každého dovršeného pětačtyřicetiminutového časového úseku. Další přerušení je přípustné, jestliže jejich trvání je nejméně o dvacet minut delší než dva či více dovršených pětačtyřicetiminutových časových úseků. "
§ 49 ods. (4) českého zákona o rozhlasovom a TV vysielaní hovorí: "Provozovatel televizního vysílání s licencí nesmí vysílání filmů vyrobených pro televizi, kinematografických děl a zpravodajských pořadů přerušit reklamou nebo teleshoppingovými šoty více než jednou za každý plánovaný časový úsek v trvání alespoň 30 minut. Provozovatel rozhlasového vysílání s licencí nesmí vysílání zpravodajských pořadů přerušit reklamou nebo teleshoppingovými šoty více než jednou za každý plánovaný časový úsek v trvání alespoň 30 minut. Do plánovaného časového úseku vysílání filmů vyrobených pro televizi, kinematografických děl a zpravodajských pořadů se započítává zařazená reklama a teleshoppingové šoty.."
Takže Vami citovaná Dohoda povoľuje 2 reklamy za 1,5 hodinový film. Ale český zákon povoľuje počas tohto filmu 3 reklamy (a aj slovenský).. Takže ak by platzola IBA VAMI SPOMÍNANÁ DOHODA a nič iné, tak každé prevzaté SK vysielanie je v zmysle Dohody NELEGÁLNE, pretože porušuje ustanovenia dohody.
Píšete: "Prostě volně šířený signál si může přijmout kdo chce a šířit také jak chce. " - a odkedy sú programy slovenských komerčných staníc VOĽNE ŠÍRENÉ? To že je niečo voľne šírené v SLOVENSKOM DVB-T neznamená, že je to voľné šírenie. V tomto prípade si to môže zaradiť do svojej ponuky každý subjekt v dosahu SK vysielačov, ale nemôže vysielanie presúvať káblom, alebo iným spôsobom na opačný koniec štátu, kde nie je tento príjem VOĽNE dosiahnuteľný. Pokiaľ ste si nevšimli, tak všetky KOMERČNÉ SK stanice majú pre KOMERČNÉ účely svoj príjem chránený systémom PODMIENENÉHO PRÍSTUPU.
Ten problém treba riešiť komplexne, nie iba vyberať to, čo sa komu zrovna hodí. Je jasné, že diváka nezaujímajú autorské práva, on chce pozerať program, podľa možností čo najlacnejšie. Majiteľa práv zasa zaujíma či dostane za svoje dielo zaplatené toľko, aby prežil, prípadne si aj niečo užil. A majiteľa TV stanice zasa zaujíma to, aby jeho stanica generovala dostatočný zisk na to, aby sa zaplatila a a súčasne geneorvala aj nejaký príjem pre majiteľa. A majiteľa distribučnej stanice zasa zaujíma iba to, aby dal divákovi čo požaduje, ale aby ho to čo najmenej stálo, pretože aj on potrebuje v prvom rade peniaze....
« Odpověď #58 kdy: 27. 12. 2015, 11:06:45 »
Je hezké, že tady děláš analýzu reklamního vysílání, ale o to ve zdejší diskuzi vůbec nešlo.
A slovenské vysílání je volné proto, že není kódované a může ho kdokoliv přijímat. Přičemž tvoje tvrzení o tom, že ho může zařadit někdo v dosahu pozemních vysílačů je naprosté vaření z vody, protože toto žádný zákon takto vůbec neformuluje. Navíc si ani nelze dost dobře představit, jak by se taková věc v praxi posuzovala, když v jednom městě na jedné ulici může v jedné části signál být a ve druhé části nikoliv nebo je tam třeba jen při příznivých příjmových podmínkách. To je úplná hloupost. Prostě a jasně - v dobách, kdy se Evropská úmluva vytvářela, nikdo nepočítal s vývojem technologií v tom směru, že signál z jednoho konce Evropy půjde optikou dostat na konec druhý, takže je tady jistá díra, kterou jenom logicky operátoři využívají.
Tím na toto téma končím, protože vše již bylo napsáno, Markíza a další SK stanice jsou normálně v nabídkách operátorů i nadále a všechno ostatní jsou jenom nepodložené dohady a spekulace.
« Odpověď #59 kdy: 27. 12. 2015, 12:35:24 »
Vyjádření RRTV:
... televizní družicové vysílání programů skupiny Nova, Prima a Barrandov je možné
sledovat na přístupových kartách mimo ČR (na Slovensku), a to přesto, že vysílání je
směřováno na území ČR a je kryptováno.
V předmětné věci Vám sdělujeme, že se nejedná o porušování licencí vydaných k provozování satelitního
vysílání těchto programů, neboť jejich původní vysílání je směřováno pouze na území České republiky.
Záležitost přístupových karet k satelitnímu vysílání není věci provozovatelů původních programů, ale
subjektů, které tyto karty distribuují, v zásadě satelitních operátorů. Vysílání mimo území ČR tedy není
realizováno provozovateli vysílání s licencí, ale jedná se již o retransmisi, provozovanou jinými subjekty,
jako vysílání převzaté. V podstatě stejná situace je s některými slovenskými programy, které je takto
možno sledovat prostřednictvím nabízených přístupových karet na území ČR, přestože jsou omezeny na
území Slovenska. Záleží na dvoustranných dohodách provozovatelů vysílání a satelitních operátorů a
jejich respektování těmito operátory, včetně případných omezení. Ve Vámi uvedeném případě by se
mohlo jednat o satelitní platformu Skylink, provozovanou lucemburskou společností M7, která ovšem
nepodléhá ani české, ani slovenské jurisdikci.

References: soud 
 § 32
 čl. 12
 § 50

Čl. 14

§ 49