Source: http://www.infor.pl/prawo/w-sadzie/przed-rozprawa/303469,Zakaz-publikacji-jako-srodek-zabezpieczajacy.html
Timestamp: 2018-03-19 09:17:53+00:00

Document:
Zakaz publikacji jako środek zabezpieczający - Przed rozprawą - W sądzie - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Prawo > Konsument i umowy > W sądzie > Przed rozprawą > Zakaz publikacji jako środek zabezpieczający
Przy ochronie dóbr osobistych można wystąpić o udzielenie zabezpieczenia poprzez zakaz określonej publikacji. Od 3 maja 2012 r. zakaz publikacji będzie mógł trwać maksymalnie rok.
Zgodnie z ustawą z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny, każda strona lub uczestnik postępowania może żądać udzielenia zabezpieczenia. Postanowienie sądu o udzieleniu zabezpieczenia może polegać na zabezpieczeniu wykonania orzeczenia albo na uregulowaniu stosunków między stronami (uczestnikami) na czas toczącego się postępowania. Jest to swoiste zapewnienie, że pomimo upływu czasu koniecznego do rozstrzygnięcia danej sprawy możliwe będzie osiągnięcie celów tego postępowania.
Sposoby zabezpieczenia roszczeń pieniężnych i niepieniężnych
Sposoby zabezpieczenia roszczeń pieniężnych zostały wyczerpująco wymienione w Kodeksie postępowania cywilnego. Natomiast katalog sposobów zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych jest otwarty, a Kodeks postępowania cywilnego wymienia jedynie przykładowe sposoby zabezpieczenia tego typu roszczeń. Do spraw o roszczenia niepieniężne należą m.in. sprawy przeciwko środkom społecznego przekazu o ochronę dóbr osobistych, gdzie jednym ze stosowanych sposobów zabezpieczenia jest zakaz publikacji.
Używanie tego sposobu zabezpieczenia zostało ograniczone w 2005 r. w wyniku nowelizacji ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2004 r. Nr 172, poz. 1804). Wówczas zmieniono brzmienie art. 755 § 2 k.p.c., który stanowił, że sąd odmówi udzielenia zabezpieczenia polegającego na zakazie publikacji, jeżeli zabezpieczeniu sprzeciwia się ważny interes publiczny.
W 2007 roku powyższy przepis został zakwestionowany przez Rzecznika Praw Obywatelskich (dalej „RPO”), gdyż jego zdaniem art. 755 § 2 k.p.c. nie uwzględniał społecznej roli prasy i podmiotowego prawa innych jednostek do otrzymywania informacji np. o wydarzeniach i osobach publicznych. Stąd też kwestionowana konstrukcja prawna, zdaniem RPO, stanowiła zbyt wysoki koszt realizacji chronionego celu kosztem innej konstytucyjnej wartości.
Po rozpoznaniu wniosku RPO, w dniu 9 listopada 2010 r. Trybunał Konstytucyjny (dalej „TK”) wydał wyrok w sprawie zgodności art. 755 § 2 k.p.c. z Konstytucją (sprawa K 13/07). TK orzekł, że powyższy przepis jest niezgodny z art. 14 oraz art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji przez to, że nie określa ram czasowych zabezpieczenia polegającego na zakazie publikacji w sprawach przeciwko środkom społecznego przekazu o ochronę dóbr osobistych. W związku z powyższym TK orzekł, że art. 755 § 2 k.p.c. utraci moc obowiązującą z upływem piętnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku, tj. 20 lutego 2012 r.
pozew, Trybunał Konstytucyjny, zabezpieczenie
dobra osobiste, zakaz publikacji, postępowanie cywilne, zabezpieczenie powództwa.
Interes prawny przy powództwie o ustalenie

References: art. 755
 art. 755
 art. 755
 art. 14
 art. 54
 art. 31
 art. 755