Source: https://pitee.wordpress.com/2013/06/17/a-pszaf-hulyenek-nezi-a-kuriat-pszaf-72811-42013/
Timestamp: 2018-07-22 20:02:05+00:00

Document:
A PSZÁF elnöke össze-vissza beszél! (72811-4/2013) | PITEE
A PSZÁF elnöke titkos levelet írt a Kúriának 2013. május 31. napján azzal a céllal, hogy meggyőzze a Kúriát arról, hogy a bankok érdekei fontosabbak a jogállami értékeknél.
A PSZÁF elnöke azt állítja, hogy a deviza alapú hitelek semmissé nyilvánítása esetén „bankpánik” és „államcsőd” veszélye fenyegetné az országot. Ellenben, ha a Kúria elutasítja a fogyasztó kereseteit, akkor azzal a „társadalmi együttélés és társadalmi rend biztonságát, fenntartását, fejlődését szolgálná”. (sic!)
Ebben a bejegyzésben összefoglaltuk azoknak a dokumentumoknak a kivonatait, amelyek bizonyítják, hogy a PSZÁF elnöke valótlan tartalmú állításokkal próbálja befolyásolni a Kúria munkáját.
Ön szerint mi a Kúria feladata: megvédeni a jogrendszert vagy megvédeni a bankrendszert? Szavazzon a bejegyzés végén!
Töltse le a PSZÁF elnökének titkos levelét:
A Felügyelet válaszai a Kúria egyes, devizaalapú hitelezéssel összefüggő kérdéseire ( PSZÁF 72811-4/2013).
A PSZÁF elnöke és a bankok már több mint egy éve tudják, hogy az árfolyamrés eltitkolása miatt jelentős számú deviza-alapú hitelszerződés semmis. A PSZÁF elnöke és a bankok már több mint egy éve tudják, hogy nincsenek olyan jogi érvek, amelyekkel a szerződések érvényességét meg lehetne védeni.
A tavalyi évben a bankoknak minden lehetőségük megvolt arra, hogy, felkészüljenek a semmis hitelszerződések elszámolására.
Ha végigolvassuk a PSZÁF és az MNB által az elmúlt hónapokban kiadott pénzügyi jelentéseket, akkor azt láthatjuk, hogy a felügyeleti szervek nem látnak okot az aggodalomra a pénzügyi rendszer stabilitását illetően.
1. Kockázati Jelentés 2013/I (PSZÁF, 2013. Június)
Továbbra is a gazdasági növekedés a legfontosabb kockázat. (5. oldal)
A magyar pénzügyi rendszer sokktűrő képessége kifejezetten(!) erős. (6. oldal)
A tőkehelyzet továbbra is stabil, a bankok tőkéje a legjobb minőségű(!) tőkeelemekből áll, és a tulajdonosok minden esetben(!) biztosítják a szükséges szavatoló-tőke szint elérését, illetve fenntartását (8. oldal)
2012 végén a bankrendszer tőkemegfelelési mutatója átlagosan 15,7% ot ért el, a válság kezdete óta folyamatos növekedést(!) mutat. (46. oldal)
Az anyabankok tőkehelyzete megfelelő, ezért jelenleg nem(!) a magyar bankok fizetőképességének a fenntartása a kérdés. (48. oldal)
Kivonatok a PSZÁF és MNB Kockázati jelentéseiből 2012-2013
2. Fogyasztóvédelmi Kockázati Jelentés 2013/I (PSZÁF, 2013.05.31.)
A lakossági deviza alapú hitelszerződések semmisségének megállapítására irányuló perek tekintetében fogyasztóvédelmi jellegű kockázat, hogy a perek indításakor a fogyasztók nagy része nincs abban a helyzetben, hogy reálisan felmérje a nyerési esélyeket. (6. és 18-19. oldal)
3. Jelentés a pénzügyi stabilitásról (MNB, 2013. május)
A legfontosabb pénzügyi piacok működésében továbbra sem érezhetők feszültségek. (4. oldal)
A bankok likviditási helyzete megfelelő, az elmúlt félévben érdemben nem változott. (5. oldal)
A bankrendszer tőkehelyzete továbbra is kielégítő, de néhány banknál stresszhelyzetben kisebb tőkehiány léphet fel. (5. oldal)
A likviditási stresszteszt eredménye kielégítő likviditási helyzetet mutat. A bankrendszer likviditási tartaléka még egy kis valószínűségű, szélsőségesen negatív forgatókönyv mellett is megfelelő, így a Likviditási Stressz Index alacsony értéket vesz fel. (44. oldal)
A bankrendszer likviditási sokkellenállóképessége a stresszteszt alapján megfelelő (44. oldal)
Az alacsonyabb induló tőkeszint miatt több banknál jelentkező, összességében mérsékelt összegű tőkebevonásra lehet szükség stresszben (45. oldal)
4. Kockázati Jelentés 2012/II (PSZÁF, 2012. november)
Az intézmények a várható veszteségek növekedését igyekeznek megfelelő értékvesztés elszámolással követni, így a nemteljesítő portfoliók esetében mind az értékvesztés fedezettség, mind a teljes – biztosítékokkal együtt számított – fedezettség emelkedett az elmúlt egy évben. Amennyiben ez egy-egy jelentős hatású intézmény esetében nem volt elegendő arra, hogy a várható veszteségek növekedésének megfelelő mértékű értékvesztés elszámolást eredményezzen, a Felügyelet tőkekövetelmény formájában írta elő a különbözetet. (7. oldal)
A veszteségek mértéke, és több intézmény esetében annak tartós fennállása felemészti a tőketartalékokat, ezért a saját tőke aránya a mérlegfőösszegben 2011 végén a szövetkezeti szektort kivéve visszaesett. 2012. I. félévében az intézmények ezt részben korrigálni tudták, a konszolidált bankcsoportok saját-tőke aránya még nőtt is. (42. oldal)
A fenti dokumentumok azt mutatják, hogy a bankok felkészültek a semmis hitelszerződések elszámolására.
A PSZÁF 2012-ben azt a folyamatot figyelte meg, hogy az intézmények a várható veszteségek növekedését megfelelő értékvesztés elszámolással követték vagy tőkekeemeléssel ellensúlyozták. Ezen lépések hatásai miatt a PSZÁF és az MNB 2013-ban a “pénzügyi rendszert stabilnak“, “sokktűrő képességét kifejezetten erősnek” és “likviditási helyzetét megfelelőnek” látják. A felügyeleti szervek álláspontjukat a semmisségi perek kockázatának ismeretében alakították ki! A PSZÁF álláspontja szerint, a semmisségi perek azonban legfeljebb a fogyasztók számára jelenthetnek kockázatot.
Ezek után nyilvánvaló, hogy miért csak néhány héttel a Kúria tárgyalása előtt veszi észre a PSZÁF elnöke, hogy itt „bankpánik” és „államcsőd” veszélye fenyeget. A PSZÁF elnöke és bankok pontosan látják, hogy mennyire bizonytalan az igazságszolgáltatás a devizahiteles perek megítélésével kapcsolatban. Ugyanis még mindig számtalan olyan bíró van, aki nem érti, hogy a bankok egy költségelemet elrejtettek a szerződésekben az elértő deviza-vételi és deviza-eladási árfolyamok alkalmazásával.
A PSZÁF és a bankok ezt a bizonytalanságot próbálják kihasználni a saját érdekeik védelmében!
Azt írtam neki, hogy “államcsőd” fenyeget. Úgy sem olvassa a kockázati jelentéseket.
Ha a Kúria elutasítja a fogyasztók pereit, akkor azzal jóváhagyja az elmúlt évek törvénysértéseit és végérvényesen kiszolgáltatja a fogyasztókat a korrupt pénzügyi és politikai elit önkényének. Egy ilyen döntés nem a „társadalmi együttélés és társadalmi rend biztonságát, fenntartását, fejlődését” fogja szolgálni, hanem fel fogja erősíteni a társadalmi ellentéteket és végérvényesen radikalizálni fogja az elszegényedő fogyasztókat. Egy olyan országban, ahol nem működik az igazságszolgáltatás, ott az emberek nem fogják tartani magukat a törvényekhez.
Ha igaz lenne az, hogy az ország most az „államcsőd” szélén áll, akkor a PSZÁF elnöke miért nem tesz semmit az állítólagos államcsőd veszélyének elhárítása érdekében? Melyik az az állami szerv, amelyiket „áthatja” a pénzügyi közvetítőrendszer stabil, zavartalan, átlátható és hatékony működése iránt érzett felelősség? Hol vannak azok a lépések, amelyeket a PSZÁF elnöke ezen felelősségének a tudatában tesz? A PSZÁF elnöke vagy a 2013. május 31. napján kelt titkos levelében nem mond igazat, vagy a kockázati jelentések tartalma hazugság!
Ha a Kúria ítélete miatt az ország pénzügyi stabilitása megromlana, akkor az nem a Kúria felelőssége lesz, hanem azoké, akik figyelmen kívül hagyták a jogállami elveket, és abban bíztak, hogy a Kúriát majd zsarolni lehet a pénzügyi összeomlás veszélyének lebegtetésével.
A korrupt pénzügyi és politikai elit csak akkor fogja megtanulni tiszteletben tartani a jogrendszert, ha a Kúria határozottan kiáll június 25-én a jogállami értékek mellett.
Egy demokrácia gerincét nem a stabil bankrendszer, hanem a stabil jogállam alkotja.
This entry was posted on 2013. június 17. hétfő at 5:57 de. and is filed under Bank, PSZAF, PSZÁF árfolyamrés.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria