Source: http://elcronistaindependientedecuenca.blogspot.com/2008/12/
Timestamp: 2019-08-20 15:20:11+00:00

Document:
El Cronista Independiente de Cuenca: diciembre 2008
El PP dice que en 2008 hubo un parón en infraestructuras
Su presidenta en Cuenca, María Ángeles García, hizo un balance negativo ya que en este asunto los gobiernos socialistas de Zapatero y Barreda «han frenado y dado marcha atrás»
LA NOTICIA.- La Tribuna de Cuenca
antonio gómez/cuenca
31 de diciembre El PP de Cuenca ha realizado un balance negativo de este año 2008 especialmente en el tema de infraestructuras terrestres pues consideran que han sufrido un parón por parte de los gobiernos socialistas de José Luis Rodríguez Zapatero y José María Barreda.
La presidenta de este partido, María Ángeles García, señaló que le hubiera gustado hacer un balance positivo pero que no era posible porque todos los sectores han salido muy mal parados perjudicando así a los conquenses. Recordó que los dirigentes socialistas «han frenado y han dado marcha atrás a ese desarrollo que necesitamos porque estamos en una situación de desventaja y desigualdad con respecto a otras provincias vecinas».
Durante su intervención criticó que no se haya avanzado en infraestructuras como la Autovía Cuenca-Teruel, la Autovía de la Alcarria, la Autovía del Júcar, la R-3, el tren convencional o el Corredor de La Almarcha.Respecto a la Autovía Cuenca-Teruel lamentó que esté ahora todo paralizado y «no sabemos lo que va a pasar pero es que hay que tener en cuenta que tras seis años de trabajo ha sufrido un revés por el tema de la declaración de impacto medioambiental negativa».
García lamentó que la Autovía de La Alcarria no despegue «como quisiéramos y hay que recordar que esta infraestructura tenía en un primer momento carácter autonómico y luego pasó a tener carácter estatal después de la firma de un convenio». Explicó que aún se está pendiente de la Declaración de Impacto Medioambiental y se quejó de que los Presupuestos Generales del Estado 2009 sólo se contemplasen 100.000 euros. Además, «sólo recoge tres de los cuatro tramos y por lo tanto la cuantía no es tan grande como se esperaba en un primer momento porque la inversión es muy pequeña para trabajar».
Sobre la Autovía del Júcar afirmó que no se cogerá en Cuenca sino en Arcas pero que a eso había que añadir que había sufrido un parón porque no se están cumpliendo las fechas previstas.No dudó en decir que esta infraestructura fue anunciada a bombo y platillo por el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, y el ex alcalde, José Manuel Martínez Cenzano. En aquel «momento anunciaron que en 2009-2010 estarían ya las máquinas trabajando pero ahora se sabe que empezarán en el 2011 y que en 2014 estará concluida».
También había un parón en otras infraestructuras como la R-3 que conectará Madrid con Tarancón, como el Corredor de La Almarcha o el tren convencional «que sigue tal y como estaba antes ya que no hay inversiones». En la rueda de prensa también dijo que el empleo está sufriendo las consecuencias y que uno de los más afectados eran la agricultura y la ganadería ya que estaban sufriendo pérdidas importantes. Por lo tanto, «el balance que hacemos en este sector es muy negativo y la prueba son los concursos de acreedores o los expedientes de regulación de empleo».
Publicado por independiente en 23:27 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Mientras aquí nadie dice ni pío sobre el reparto injusto de titulaciones, los demás sitios de este invento de Autonomía ya disfrutan del botín
LA OPINIÓN.- Mientras aquí nadie dice ni pío sobre el nuevo reparto injusto que se aprobó a mediados de este año, con respecto a las titulaciones del Campus de Cuenca, en el que del que una vez más salimos claramente perjudicados; en los demás sitios de este invento de Comunidad Autónoma se están preparando ya para empezar a disfrutar del botín que les ha reservado la Junta de Comunidades.
Al hablar de la marginación que Cuenca siempre ha sufrido por parte de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, siempre nos acordamos de Guadalajara, para consolarnos, de alguna manera, por aquello de no estar solos. Y no hace falta recordar esa frase que dice aquello de "mal de muchos, consuelo de ...".
Sin embargo aquí nos la vuelven a dar con queso, y lo único que pasa es un día de lamentos pero al día siguiente y el de después y al otro, ya nada. Es gravísimo que nos olvidáramos de lo dicho por el viceconsejero de Ciencia y Tecnología la misma tarde de la manifestación que tuvo lugar en Cuenca contra el reparto injusto de titulaciones, que una vez más es contrario a los intereses de los conquenses, en aquella reunión con los directores de los centros universitarios, y todo apunta que engañándolos para frenar en seco las movilizaciones, cuando les prometió varios postgrados y un Parque Científico y Tecnológico en nuestra ciudad; de lo que ya nadie dice nada.
Paradójicamente aquí ya nadie ha dicho nada, a pesar del flagrante incumplimiento del Gobierno de Barreda. Por ello, debemos refrescar la memoria tanto los ciudadanos, como autoridades, por si es necesario, que todo hace pensar que lo será, replantarse la movilización cívica que aquellos días del mes de abril surgía con grandes expectativas de crecer.
LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN ULTIMA CON EL RECTOR DE LA UAH LAS NUEVAS TITULACIONES PARA EL CAMPUS DE GUADALAJARA
En la reunión estudiaron también los presupuestos que destinará el Gobierno de Castilla-La Mancha a la Universidad de Alcalá en Guadalajara, y que tal y como está comprometido, se incrementarán en un 10 por ciento con respecto a los de este año. María Ángeles García mantuvo hoy un encuentro con Virgilio Zapatero
LA NOTICIA.- jccm.es
La consejera de Educación y Ciencia, María Ángeles García, y el rector de la Universidad de Alcalá, Virgilio Zapatero, han mantenido hoy una reunión de trabajo en el Rectorado de la Universidad para ultimar la definición de las nuevas titulaciones que se implantarán en el Campus de Guadalajara.
Durante los últimos meses, responsables de la Consejería de Educación y Ciencia y de la Universidad de Alcalá han venido trabajando conjuntamente para establecer qué titulaciones vendrán a ampliar la actual oferta que la UAH imparte en Guadalajara, centrados en los campos de las Ciencias de la Salud, Comunicación, Idiomas e Ingenierías, tal y como avanzó en su momento el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda.
La consejera y el rector cerraron hoy algunos detalles relacionados con la implantación de las nuevas titulaciones, cuya relación previsiblemente se hará pública en las primeras semanas de 2009.
Estas nuevas enseñanzas se impartirán en el futuro Campus de Guadalajara que se construirá en los terrenos del Polígono del Ruiseñor y a cuya construcción el Gobierno regional destinará más de 100 millones de euros.
En la reunión analizaron también la evolución del estudio de viabilidad para la instalación del Parque Científico y Tecnológico en este Campus, lo que le convertirá en un lugar de referencia nacional en Investigación, Desarrollo e Innovación.
Además, los responsables educativos hablaron en su encuentro de los presupuestos que el Gobierno de Castilla-La Mancha destinará para el próximo año a la Universidad de Alcalá en Guadalajara y que tal y como está establecido en el Contrato Programa se incrementará en un 10 por ciento con respecto a este año.
Asimismo, se emplazaron para iniciar próximamente las conversaciones que permitan readaptar el modelo de financiación en el 2010, con el fin de contemplar ya el mantenimiento de las nuevas titulaciones que deberán comenzar a funcionar a lo largo de los próximos años.
Publicado por independiente en 20:05 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Nos parece adecuada la medida de recurrir la declaración negativa de impacto ambiental de la Autovía Cuenca-Teruel, pero no debe ser lo única
OPINIÓN.- Nos parece adecuada la medida de recurrir la declaración negativa de impacto ambiental de la Autovía Cuenca-Teruel, está bien, pero con ser buena no debe ser la única medida que se lleve a cabo al respecto. Es más, nos da la impresión que el proceso que ha seguido el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, para que después de 5 años y 7 meses de disimulo concluya de forma desfavorable, más bien parece responder a una decisión de tinte exclusivamente político, que basado en los parámetros que se siguen siempre para dictaminar en este tipo de proyectos.
Pero aún con todo, lo más importante es que se debe insistir en que se liciten los tramos que no están cuestionados, porque es lo único que desarma por completo cualquier argumento que se base en la coartada del medio ambiente.
Por ello desde Independientes por Cuenca, insistimos en que debe ser el Consejo de Ministros, con el precedente de la Autovía de Ávila entre otros, quien decida que se ejecute el tramo de la A-40 que une las ciudades de Cuenca y Teruel, y que ha sido descartado por el Ministerio de Fomento con la excusa del informe negativo sobre la declaración de impacto ambiental.
Hoy se han plantado en Madrid, en Fomento, responsables de las Comunidades Autónomas de Castilla la Mancha, Aragón y Valencia, con unas premisas que además de ser ambiguas y nada claras, nos hacen sospechar de cuál es el verdadero objetivo que persiguen; pues eso de buscar alternativas al trazado propuesto además de ser ambiguo y peligroso, en el mejor de los casos nos llevaría a repetir todo un proceso que nos situaría a finales de la próxima década.
Si la voluntad por parte de todos fuera realmente decidida, estarían cuestionándose solamente los tramos concretos que se ven afectados por la declaración ambiental negativa, y no la Autovía por completo. Es más, exigirían al Gobierno de España que se licitaran los proyectos constructivos y, de una vez por todas, las obras del resto de los tramos que no entran en contradicción en el informe que emitió el mes pasado el Ministerio de Medio Ambiente.
Además, como ya expusimos hace unos días existe una fórmula para que el Consejo de Ministros, como ya sucedió con la Autovía de Ávila, decida que se ejecute el tramo de la A-40 que une las ciudades de Cuenca y Teruel, incluyendo la parte que ha sido objeto de informe desfavorable; y eso lo deberían tener en muy en cuenta los máximos responsables de las tres Comunidades Autónomas en la reunión del lunes; aunque nos tememos que, lamentablemente, vayan por otros derroteros.
Se debe plantear al Gobierno de Rodríguez Zapatero, la aplicación del Reglamento de Ejecución de la Declaración de Impacto Ambiental, RDL 1302/1986 de 28 de junio, ya que el artículo 20, trata sobre la resolución de discrepancias, y establece que en caso de discrepancia entre el órgano con competencia sustantiva y el órgano administrativo de medio ambiente respecto de la conveniencia de ejecutar el proyecto o sobre el contenido del condicionado de la Declaración de Impacto, resolverá el Consejo de Ministros, o el órgano competente de la comunidad autónoma correspondiente, según la administración que haya tramitado el expediente.
Que se liciten los tramos de la Autovía que no ofrecen dudas, como el Cuenca-Cañete; y que se negocien las soluciones para los que sí que pueden presentar problemas; si es que es cierto que realmente éstos son tan graves como expone el Gobierno de Zapatero a través de Medio Ambiente en un informe de a penas 11 folios, para lo que ha “necesitado” 5 años y 7 meses de estudios, que nosotros pensamos que no, pues nos creemos más al geólogo que realizó el informe de geología y geotecnia del estudio informativo, Juan Aparicio; que en un escrito remitido recientemente expresa que la A-40 en el tramo que une las ciudades de Cuenca y Teruel, es compatible con el Medio Ambiente.
Lo del manifiesto de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, no es más que una encerrona que preparaba la Junta reeditando una especie de ente parecido a la tristemente famosa Mesa del Pacto por Cuenca y que se firmara, entre frases ambiguas y dulces en apariencia pero cargadas de veneno, un manifiesto que le da carta blanca para desechar el Proyecto actual de Autovía Cuenca Teruel sin más, y le facilita su plan para que Albacete sea también en este eje el nudo principal de comunicación, relegando a Cuenca a estar en el extremo de un ramal con pocas esperanzas de ejecución.
Por ello, las poblaciones de Cuenca, Teruel y Valencia que están desfavorecidas por esta decisión del Gobierno, deben prepararse bien para lo que todo parece indicar que se dirige hacia un periodo más o menos largo de lucha y de movilizaciones. Y los ayuntamientos, además de ir a la cabeza de las mismas, deben poner todos los recursos posibles para todo esto se pueda realizar con plenas garantías.
Publicado por independiente en 0:14 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
El Ayuntamiento de Cuenca recurrirá la declaración de impacto de la autovía
LA NOTICIA.- Soitu.es
EFE 29-12-2008 Cuenca.- El Ayuntamiento de Cuenca recurrirá la declaración de impacto ambiental negativa que emitió el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino al proyecto de la autovía A-40 (Teruel-Cuenca).
La teniente de alcalde y portavoz del gobierno municipal de Cuenca, María Ángeles García, ha explicado que los servicios jurídicos del Consistorio conquense consideran que hay posibilidades de recurrir la declaración y, por eso, la Junta de Gobierno Local ha decidido interponer el recurso anunciado hace unos días por el alcalde de Cuenca, Francisco Pulido.
García ha manifestado que es necesario "ir de la mano" con el Ayuntamiento de Teruel, que ya ha hecho lo mismo.
Miguel Ángel Monserrat, imitando a Cenzano, vuelve a plantear cortar -semipeatonalizar- Carretería sin crear ninguna alternativa para el tráfico.
Miguel Ángel Monserrat, concejal de movilidad
LA OPINIÓN.- Cortaron algún tiempo el tráfico de vehículos hacia la parte alta de la ciudad, y les dijimos que las cosas que se hacen a tontas y a locas, sin medidas importantes que supongan una clara alternativa como serán los ascensores, casi siempre salen mal, como de hecho sucedió con los polémicos cortes a la Plaza Mayor del pasado verano. No solamente salió mal, sino que se tuvo que interrumpir unos pocos fines de semana después. Y eso que tanto el Alcalde como el Concejal de Movilidad, se apresuraron a amenazarnos con el no retorno de una decisión que no iba más allá de la mera ocurrencia.
Es como cada vez que le da al concejal de movilidad, por cortar Carretería a tontas y a locas, cuando los comercios están cerrados y por allí no pasa ni un alma, dando la imagen de una calle fantasmagórica, solitaria, desolada y fea; y eso lo hace para qué. ¿Por que está de moda cortar calles del centro de las ciudades al tráfico rodado por eso de la peatonalización? ¿Por qué no lo hace en los momentos de máxima actividad de la ciudad, porque sabe que sería el caos?
Y de nuevo arremete Monserrat, como este verano con los cortes de la Plaza, con unas declaraciones en las que nos espeta que lo de la peatonalización de Carretería es irreversible pase lo que pase; y que piensa cortar ahora algunos días de diario cuando más tráfico hay, para poder ver por dónde reconducirlo. Pero no se trata de eso, como tantas veces hemos dicho desde Independientes por Cuenca, no se trata de buscar alternativas en las calles ya existentes, pues éstas ya dan de sí lo que pueden; y aun con Carretería abierta, todos sabemos que es bien poco. Se trata de llevar a cabo una obra mucho más compleja para crear nuevos viales, de manera que el Centro de Cuenca no quede condenado a ser una isla deshabitada.
Y es que la manía de imitar las políticas de Cenzano, parece que es algo que no se pueden aguantar algunos de los concejales del Partido Popular en esta legislatura. Por mucho que sea en ocasiones para algo bueno, o incluso a veces por esnobismo, las cosas no se pueden hacer porque sí, sin meditar previamente las consecuencias de hacerlo mal. Y eso es lo que le está pasando también a este Equipo de Gobierno Municipal, con ese afán imitador que tienen algunos de las peores políticas de sus predecesores.
El Concejal vuelve ahora con lo de peatonalizar a medias; es decir, con lo que pretendía al final de la legislatura anterior Cenzano. Y eso que parecía algo ya completamente desestimado por el actual Equipo de Gobierno, a tenor de las declaraciones que realizó hace unos meses el propio Alcalde.
No se trata sólo del aparcamiento, que sí también es importante, sino además de la existencia de ejes radiales que conecten el resto de la ciudad con el centro, se deben mantener y potenciar las relaciones con el resto de Cuenca, y no al contrario; mientras no se tenga una actitud decidida para hacer una vía de tráfico alaternativa a Carretería, nada. No se puede dejar el centro de Cuenca aislado, por bonito y agradable que resulte tenerlo peatonal. Y para eso se necesitan decisiones valientes por parte del Alcalde de Cuenca. Es necesario hacer una obra que seguramente resulte costosa y molesta; pero si de verdad se tiene la intención de eliminar el tráfico del centro, no queda más remedio. A menos que no importe que esta zona de la ciudad quede desconectada del resto, y eso suponga el efecto contrario del que se desea.
Debemos tener en cuenta, que para que una amplia zona de Cuenca se mantenga viva y no se avandone, es necesario no poner impedimentos ni a los residentes, ni a los visitantes del resto de la ciudad; y, hoy por hoy, por mucho que nos empeñemos, la gente se desplaza en sus vehículos, por lo que no se puede dejar el tráfico demasiado lejos. Y eso no quiere decir, que necesariamente el tráfico deba continuar inundando la calle, puede estar soterrado, como se ha hecho y se continúa haciendo en muchas ciudades que se adopta esta medida. Si va en serio lo de peatonalizar carretería, no se puede tener demasiado en serio un proyecto de tres cuartos, que lo único que hace es poner bolardos para seleccionar un tráfico, que en todo caso se trataría de una peatonalización a medias. Un proyecto raquítico fruto del eterno complejo con el que se realizan aquí las cosas. Malo para los que apoyan eso de la peatonalización, y peor para los que no. Y, mientras tanto, aún peor para comerciantes y residentes.
Por una parte, y sin tener en cuenta otros factores que afectan al comercio tradicional en general, la pérdida de una de las aceras debido a la colonización financiera. Desde el kiosco de Bonilla hasta la heladería no existen tiendas, porque todos los locales son de oficinas bancarias. Eso supone una falta de continuidad de la actividad comercial en un espacio físico demasiado amplio, que origina el mismo efecto psicológico adverso que algunas de las inconveniencias relatadas en el párrafo anterior. La actividad que realizan los bancos, salvo para la disposición de dinero en efectivo, enfria el ambiente que se debe dar para el estímulo de las compras. Más teniendo en cuenta que éstos cierran por la tarde, creándose por ello una sensación de vacío, de zona muerta y desangelada demasiado amplia. -pero esto tiene difícil solución-.
De todas formas, parece que el miedo siempre lleva al Ayuntamiento a negar "la mayor", sea quien sea el Alcalde, y cambian de planes, y en lugar de decir que lo que se quiere es peatonalizar, ahora de lo que habla de nuevo es de regular o semi-peatonalizar, según comenta el Concejal del área, Monserrat, que ya lo decía la Concejala anterior de Urbanismo, Elena Carrasco, que incluso tuvo la osadía de decir que lo de peatonalizar era sólo una expresión de algunos conquenses-.
Publicado por independiente en 19:38 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Nuevo ensayo antes de la peatonalización definitiva de Carretería
TRÁFICO La calle Carretería, ayer por la tarde, libre de coches
Desde las cuatro de la tarde de ayer la calle Carretería permaneció cerrada al tráfico. Así estará hasta la noche de mañana, cuando concluya un nuevo ensayo antes de la peatonalización definitiva de la céntrica vía. Durante este tiempo las líneas de autobuses que pasan por esta calle desviarán su recorrido por la avenida República Argentina y San Ignacio de Loyola.
Miguel Ángel Monserrat, concejal de Movilidad, indicó que con esta iniciativa el Ayuntamiento pretende «ganar espacio en la calle para el peatón» en una época como la navideña «en la que se produce un gran movimiento de gente por las calles, para pasear, visitar belenes o ir de compras». Incentivar el comercio en el centro es otro de los objetivos que se pretenden conseguir con esta medida.
El edil indica que quieren que la ciudadanía «compruebe las ventajas de tener un calle tan importante libre de coches y por tanto de la contaminación atmosférica y acústica que suponen».
El corte cogió desprevenidos a algunos ciudadanos, como los conductores de los coches que tuvo que retirar la grúa porque permanecían en la calzada. Curiosamente, la mayoría de los peatones caminaban por las aceras a pesar de la ausencia de coches.
El Consistorio ya ha desarrollado a lo largo de los dos últimos años varias experiencias de este tipo, todas ellas en fines de semana o en festivos. Monserrat destaca que «es la primera vez que la hacemos también la tarde de un día laborable, cuando están todos los comercios abiertos, y no descartamos que en próximas ocasiones se haga también en la mañana de una jornada normal cuando están trabajando los funcionarios, los bancos abiertos, etc...».
De estos cortes parciales de tráfico se pretende recoger experiencia de cara a tomar las medidas que permitan con garantías peatonalizar de manera permanente.
Monserrat apunta que se han estudiado los itinerarios más eficaces para desviar el flujo de vehículos que habitualmente pasa por esta calle. Los Agentes de Movilidad tienen instrucciones de desviarlos por la zona de Calle del Agua-Parque de San Julián y General Fanjul y por el eje entre la calle República Argentina y San Ignacio de Loyola. El concejal sostiene que éste último «es un eje muy interesante» que permitirá que ganar espacio para los peatones no sea sinónimo de atascos y embotellamientos.
El Equipo de Gobierno se muestra decidido sin ambigüedades a peatonalizar la que probablemente sea la calle más conocida de Cuenca. El alcalde, Francisco Pulido, declaraba a primeros de mes «que Carretería acabará siendo peatonal». Monserrat indica que independientemente de los resultados de este nuevo ensayo el propósito sigue firme. «Si comprobamos que hay problemas no se abandonará la propuesta, sino que servirá para analizar por qué razón se han producido y para estudiar y buscar nuevas alternativas a las que hemos planteado».
De lo que no quiere hablar aún el responsable de Movilidad es de plazos. «Hemos dado un nuevo pasito pero considero que en este momento sería prematuro decir que la peatonalización estará en verano del año que viene o en cualquier otra fecha», responde.
Cuenca es una de las pocas capitales españolas que no cuenta con un gran área peatonal en su zona céntrica comercial.
La peatonalización de Carretería ha sido reclamada por colectivos como la Asociación de Comerciantes.
Publicado por independiente en 19:23 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
Si hay intención de verdad, que pidan que se liciten los tramos de la Cuenca-Teruel que no se cuestionan y que se dejen de ambigüedades.
LA OPINIÓN.- No está en absoluto claro cuál es el verdadero objetivo que buscan los presidentes de la Comunidades Autónomas de Castilla la Mancha, Aragón y Valencia, en la visita que van a realizar a Fomento el próximo lunes; pues eso de buscar alternativas al trazado propuesto además de ser ambiguo y peligroso, en el mejor de los casos nos llevaría a repetir todo un proceso que nos situaría a finales de la próxima década.
Y lo malo, es que creemos que esa es la intención que motiva la reunión del próximo lunes en Fomento, y el objetivo no es otro que desplazar hacia el Este, hacia Albacete, el eje Norte Sur de comunicaciones por carretera que se crearía con el corredor que contempla el PEIT –Plan de Infraestructuras- uniendo las ciudades de Cuenca y Teruel con la prolongación de la A-40, y que revientan con la coartada medioambiental.
Publicado por independiente en 15:18 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Aragón, Castilla-La Mancha y Valencia se reunirán con Fomento y Medio Ambiente para buscar alternativas a la A-40
Autovía Cuenca-Teruel: Representantes de las tres comunidades autónomas viajarán este lunes a Madrid para reunirse con los ministerios de Fomento y Medioambiente en busca de un nuevo trazado Cuenca estará mejor comunicada con la nueva autovía.
Europa Press Las comunidades autónomas de Aragón, Castilla-La Mancha y Valencia, afectadas por el trazado de la autovía A-40 entre Teruel y Cuenca, se reunirán el próximo lunes, en Madrid, con los ministerios de Fomento y Medio Ambiente para buscar posibles alternativas al trazado de esta autovía.
El consejero de Presidencia del Gobierno de Aragón, Javier Velasco, explicó en rueda de prensa que representantes de Aragón, Castilla-La Mancha y Valencia se reunirán con representantes ministeriales. Los encuentros volverán a repetirse de manera sucesiva hasta que los presidentes de las tres Comunidades autónomas y las titulares de ambos ministerios decidan si finalmente se construye o no la infraestructura.
Velasco indicó que el Ministerio de Medio Ambiente tendrá que concretar qué cuestiones han llevado al ministerio a declarar negativo el impacto ambiental de la infraestructura. A pesar de todo, el consejero afirmó que «sí hay alternativas» al trazado de la autovía.
Además, destacó que ahora «las posiciones son muy diferentes» a cuando se publicó la declaración de impacto ambiental negativa ya que en estos momentos las tres Comunidades trabajan unidas para encontrar alternativas al trazado.
Velasco se reunió con el secretario de UGT-Aragón, Jesús García Duque; la secretaria provincial de Comisiones Obreras, María Luz Benedicto; el presidente de la Cámara de Comercio, Jesús Blasco; y el presidente de CEPYME- Teruel, Enrique Bayona.
Este último, como portavoz de los agentes económicos y sociales, destacó que los presidentes de las tres comunidades autónomas «empujan en la misma dirección». Del encuentro del próximo lunes, Bayona destacó que puede servir para «dar luz al desbloqueo de esta autovía».
movimientos. Desde que se anunció la declaración de Impacto Natural negativo del trazado previsto para esta autovía A-40, se han sucedido los movimientos tanto en la capital conquense como en la turolense. Los alcaldes de las dos capitales se reunieron para estudiar acciones comunes. Después una serie de instituciones, agentes sociales y alcaldes de municipios conquenses por los que transcurriría esta carretera firmaron un manifiesto a favor de su realización, del que sin embargo se desmarcó por desavenencias Francisco Javier Pulido, primer edil de Cuenca.
Tanto en el Ayuntamiento como en la Diputación Provincial se han logrado sacar adelante sendas mociones para pedir que se ejecute la autovía aunque hay discrepancias en torno a si se deben licitar los tramos que no están afectados por la declaración medioambiental negativa.
Publicado por independiente en 15:11 3 comentarios: Enlaces a esta entrada
Escrito de respuesta al que nos remite el Secretario del Ayuntamiento, en el que nos manda copia del informe negativo para la Consulta de la Estación
El pasado día 11, el Secretario Accidental del Ayuntamiento de Cuenca nos remitió una copia, firmada, de su informe negativo con respecto a la Consulta Popular Local para la ubicción de la Estación del Tren de Alta Velocidad.
No sabemos muy bien la intención de la comunicación mediante la cual se nos hace este traslado. Es decir, si responde a una táctica para intentar confundirnos y que pensemos que la misma se corresponde con el dictamen final de la Alcaldía, lo que no sería procedente al no estar firmardo por el titular, ni tan siquiera contener los preceptivos legales para que pueda considerarse como tal y por tanto la resolución con respecto a la solicitud; o si responde a un mero acto informativo.
En todo caso, la única conclusión que se puede extraer de esta maniobra, es que las cosas en este asunto, lejos de estar resueltas, y mucho menos de estar claras, todavía se dirgen por un camino de largo recorrido.
Al citado escrito se le ha contestado con otro, en el que como no puede ser de otra forma, apelamos a la autoridad del Alcalde para resolver una cuestión en la que el criterio del Secretario por importante que parezca no es ni único ni vinculante; y para que sea el propio Presidente del Pleno quien se pronuncie y se decida a cumplir con la parte de los acuerdos alcanzados con nuestra formación -iXC-, ya que el Pleno es el competente para tratar y, en su caso, acordar favorablemente la tramitación del acuerdo de la convocatoria hacia los órganos del Estado que deben dar la conformidad.
El acuerdo favorable del Pleno del Ayuntamiento de Cuenca, sería una decisión política que contaría con absolutas garantías de legalidad, ya que la jurisprudencia que existe con respecto a las competencias municipales que son susceptibles de una Consulta Popular Local avala nuestra propuesta; y ni los factores que la hacen viable, ni el criterio del Tribunal Supremo en la sentencia que le sería de aplicación ha sido tenida en cuenta por el Secretrio en su informe.
Escrito de respuesta al que nos remite el Secretario del Ayuntamiento de Cuenca.
Al Ilmo. Sr. Alcalde Presidente
DON JOSÉ LUIS COLLADA CASTREÑO; mayor de edad, ante el mismo como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito se reitera el presentado en su día referente a la solicitud de la convocatoria para una Consulta Popular Local sobre la ubicación de la Estación del AVE, y solicita nuevamente del Ilmo. Sr. Alcalde Presidente proceda a resolver conforme a Derecho dicha petición.
Por otra parte, agradezco la remisión que me hace el Sr. Secretario Accidental del Excmo. Ayuntamiento del escrito, con fecha de salida 5 de diciembre, de la copia de su informe. Se acompaña copia junto con este escrito.
Pero es de señalar, además, que dicho informe si bien es requisito previo en la tramitación de cara al pronunciamiento del Pleno, que es el competente a tenor de la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local, el mismo no es vinculante y por tanto no es el criterio único según la normativa aplicable, siendo un derecho y un deber tanto del propio Alcalde como del Pleno, recabar toda la información técnica, no solamente la que pueda aportar un secretario, sobre aquellos temas en los que deben pronunciarse.
SOLICITO.- Tenga por presentado este escrito y documentos que se acompañan, y en su virtud proceda a dictar resolución conforme a lo solicitado en el escrito de 15 de septiembre donde se le pide que sea sometida la propuesta de la convocatoria de una Consulta Popular Local sobre la ubicación de la Estación del AVE para su acuerdo en Pleno Municipal y posterior elevación al Consejo de Ministros del Gobierno de España.
OTROSÍ DIGO.- Puesto que en el informe del Sr. Secretario se hace referencia por un lado a una cuestión competencial, sin que se mencione y por tanto no quede claro cuál es la participación del Excmo. Ayuntamiento de Cuenca como miembro de pleno Derecho en la Comisión de Seguimiento para la Ubicación de la Estación del AVE, y que esta Comisión es la competente para decidir la ubicación de la Estación en el término Municipal de Cuenca según el punto 2 del Acuerdo de 8 de enero de 2001 por el que se decide el trazado del Tren de Alta Velocidad Madrid-Castilla la Mancha-Comunidad Valenciana-Murcia, y firmado en la ciudad de Murcia por los Presidentes de las Comunidades Autónomas afectadas y el Ministro de Fomento, por el cual la ubicación de la Estación del Tren de Alta Velocidad de Cuenca debe ser decidida por consenso entre las Instituciones del Estado, de la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento de Cuenca; y dado que no hay acuerdo entre las instituciones ni en esa Comisión ni en otra Entidad Pública, como así lo han certificado todas las Instituciones, incluido el propio Ayuntamiento de Cuenca; no solamente no queda claro en el informe elaborado por el Sr. Secretario cuáles son las competencias del Ayuntamiento en lo referente a la ubicación de la Estación del AVE de Cuenca como miembro de pleno Derecho de la citada Comisión, sino además ni siquiera se menciona en el mismo algo tan relevante. Como tampoco se menciona la jurisprudencia de los altos Tribunales del Estado con respecto al ámbito competencial del Municipio en materia de Consulta Popular Local.
Ya que por otra parte el mencionado informe hace referencia a cuestiones formales subsanables en todo caso, se insta también un pronunciamiento expreso de esta cuestión y para el caso que sea ratificado, se pueda proceder a la subsanación.
Por lo expuesto, nuevamente,
SOLICITO.- Acuerde conforme a lo solicitado.
En Cuenca, a veintitrés de diciembre de dos mil ocho.
Fdo. José Luis Collada Castreño
Publicado por independiente en 19:09 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
Una Comisión de Cuenca y Teruel, y ambas Comunidades Autónomas, debe reunirse con Zapatero y pedirle que use sus competencias y desbloquee la Autovía
LA OPINIÓN.- Debe ser el Consejo de Ministros, y no la Comunidad Europea como ha llegado a proponer el PSOE de Cuenca, quien decida que se ejecute el tramo de la A-40 que une las ciudades de Cuenca y Teruel, y que ha sido descartado por el Ministerio de Fomento con la excusa del informe negativo sobre la declaración de impacto ambiental.
Según el Reglamento de Ejecución de la Declaración de Impacto Ambiental, RDL 1302/1986 de 28 de junio, el artículo 20, que trata sobre la resolución de discrepancias, establece que en caso de discrepancia entre el órgano con competencia sustantiva y el órgano administrativo de medio ambiente respecto de la conveniencia de ejecutar el proyecto o sobre el contenido del condicionado de la Declaración de Impacto, resolverá el Consejo de Ministros, o el órgano competente de la comunidad autónoma correspondiente, según la administración que haya tramitado el expediente.
Precisamente fue el Consejo de Ministros el que, haciendo uso de las competencias que le confiere la legislación, desbloqueó la situación que se creó como consecuencia de la declaración negativa de impacto ambiental que recibió la A-6 (Autopista de Ávila). Por este motivo no debemos equivocarnos de diana, y lanzar los dardos sobre el presidente del mismo, José Luís Rodríguez Zapatero, que en este momento es el primer responsable de resolver una cuestión que debería estar ya solventada desde hace muchos años.
Así, en el BOE del Lunes 19 abril 1999, se publica la RESOLUCIÓN de 12 de abril de 1999, de la Secretaría de Estado de Infraestructuras y Transportes, por la que se ordena la publicación del apartado 1 del Acuerdo del Consejo de Ministros de 12 de marzo de 1999 sobre la declaración de impacto ambiental referente al estudio informativo de la autopista Ávila-A-VI.
El Consejo de Ministros, con fecha 12 de marzo de 1999 y a propuesta del Ministro de Fomento, adoptó un Acuerdo sobre la declaración de impacto ambiental referente al estudio informativo de la autopista Ávila (A-VI). En el apartado 2 de su parte dispositiva se ordena la publicación en el «Boletín Oficial del Estado» del apartado anterior de ese mismo Acuerdo.
En su virtud y en cumplimiento del mandato contenido en el citado Acuerdo del Consejo de Ministros, se resuelve:
Ordenar la publicación en el «Boletín Oficial del Estado» del apartado 1 de la parte dispositiva del Acuerdo del Consejo de Ministros de 12 de marzo de 1999, sobre la declaración de impacto ambiental referente al estudio informativo de la autopista Ávila-A-VI, cuyo tenor literal es el siguiente:
1. Se declara como alternativa ambientalmente viable la denominada alternativa número 2 (sur), definida en el estudio informativo de la autopista de peaje Ávila-A-VI, aprobado provisionalmente con fecha 28 de septiembre de 1998, por Resolución de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento y sometido a información pública mediante anuncio publicado en el «Boletín Oficial del Estado» de fecha 2 de octubre de 1998.
El presente Acuerdo es plenamente compatible con la declaración de la viabilidad ambiental de la denominada alternativa número 1 contenida en dicho estudio informativo y no prejuzga la elección final del trazado de la autopista.»
Madrid, 12 de abril de 1999.—El Secretario de Estado, Albert Vilalta González.
Para ello, en lugar de manifiestos que lo único que hacen es crear confusión, como el redactado por la Junta de Comunidades, que abre un amplísimo abanico de posibilidades, algunas de ellas muy negativas para las aspiraciones de Cuenca con respecto a esta infraestructura, lo que se debería hacer es crear una comisión formada por las máximas autoridades de las capitales y provincias de Cuenca y Teruel, así como de ambas comunidades autónomas, para reunirse con el propio Rodríguez Zapatero de cara a encomendarle que haga uso de sus atribuciones como Presidente del Gobierno de España, y cumpla con las obligaciones que se desprenden del Plan Estratégico de Infraestructuras de Transportes –PEIT-, que fue aprobado por el propio Consejo de Ministros, y que incluye esta infraestructura que ahora se pretende abortar.
Publicado por independiente en 10:35 1 comentario: Enlaces a esta entrada
¿Quién enterró la Autovía de Teruel?
OPINIÓN.- Para conocer con amplitud y seguridad la contestación a la pregunta del título de este artículo "¿Quién enterró a Cuenca-Teruel?", hay que tener una serie de conocimientos previos de carácter técnico y jurídico sobre la relación entre la protección del medio ambiente y la construcción de infraestructuras.
Ortega venía a decir en tiempos de la II república, y aún antes, que el ejercicio político debía ser, entreotras cosas, "instrucción", una instrucción dirigida hacia la sociedad para mejorar la calidad de la opinión pública en el ejercicio democrático. No sé cómo estarían las cosas en su época, pero estoy seguro que se hubiese decepcionado observando la acción políticaen el s XXI con sus pocas verdades íntegras, muchas verdades a medias y algunas mentiras totales -unas veces dulces mentiraspiadosas para que la sociedad asuma una dura verdad, otras veces interesadas mentiras partidistas para que se vote a tal o cualpartido, otras veces sensatas mentiras protectoras cuando se teme a una plebe iracunda...
El caso de la Declaración de ImpactoAmbiental (DIA) de la autovía de Cuenca-Teruel es un caso más de este estado de cosas. Veamos por qué. En esta actuación, al tratarse de una obra cuyo promotor es el Estado, le corresponde emitir la DIA al Ministerio de Medio Ambiente.Podría pensarse que el contenido de esa Declaración tiene una autoría plena y exlusiva del Ministerio de Medio Ambiente, sin embargo esto no es así.
La ejecución de la política medioambiental en España le corresponde a las Comunidades Autónomas tal como establecela Constitución Española, para entendernos “los que saben, pinchan y cortan en el medio ambiente del territorio de una autonomía sonlos órganos medioambientales de esa Comunidad Autónoma” y todas las leyes recogen ese precepto constitucional de una forma u otra.Por eso, en las obras del Estado, el Ministerio de Medio Ambiente, por ley, debe demandar obligatoriamente a las distintas autonomíasafectadas su correspondiente pronunciamiento medioambiental con respecto a la actuación que se piensa realizar, y esospronunciamientos son materia esencial en su Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Una vez emitida la DIA por el Ministerio de MedioAmbiente, que ha de recoger los dictámenes ambientales de las diferentes autonomías, puede ocurrir que el promotor estatal, en estecaso el Ministerio de Fomento, no esté de acuerdo con el pronunciamiento final de la DIA. Si es así, tiene la posibilidad de llevar elconflicto al Consejo de Ministros para que este lo resuelva, y ese sería el punto y final del conflicto.
La Unión Europea queda al margen de todo este procedimiento; la Unión Europea a lo único que atendería es a denuncias por no cumplir el contenido de sus directivas encuanto a la Red Natura 2000, y la presencia de la Red Natura en el trazado Cuenca-Teruel ha sido un elemento decisivo en la DIAnegativa que ha sufrido la actuación.
¿Qué es la Red Natura? Es un conjunto de zonas en las que se entiende que hay unos hábitats “amenazados”, con unas especies quepueden desaparecer (por ejemplo, en relación con el corredor estudiado, en fauna podemos citar como ejemplos la alondra de Dupont oel topillo de Cabrera; y en flora el Paiu o la L. Aragonensis, dentro de la vegetación gipsófila); los impulsores para la creación de estoslugares en España son, en la práctica, los órganos ambientales autonómicos (de hecho, para los del corredor que se ha estudiado serála Consejería de Medio Ambiente de la JJCC C-LM y sus homólogos en Aragón y la Comunidad Valenciana).
La documentación relativa a esos lugares "sin fronteras definidas", por ser jurídicamente hábitats, se presentan a la UE para que los califique según su importancia,y si los considera importantes (que en la práctica los considerará importantes casi siempre) han de pasar a ser declarados por los estados miembros de la UE como Zona Especial de Conservación o Zona de Protección Especial para Aves (ZEC o ZEPA), que son loselementos que compones la Red Natura. Hay que señalar que en ese procedimiento, que termina con una notable limitación dederechos individuales y sociales a los propietarios y a los municipios, no existe trámite de información pública, exclusiva y directa, previaa la resolución.
Sin embargo esas zonas no son totalmente intocables, ni la UE pretende que lo sean, la propia legislación europea dice“que no hay que frenar proyectos productivos en esas zonas siempre y cuando estos estén regidos por el respeto a la zonaconsiderada”, y claro está, tenemos una nueva pregunta que hacernos "¿qué se entiende por "respeto" a la zona considerada y quiéndice si un proyecto productivo respeta a esa zona?".
En línea con el contenido de nuestra Constitución, que ya hemos comentado, son los órganos ambientales de las distintas Comunidades Autónomas quienes dicen si un proyecto constructivo "respeta" a esas zonas, y el determinar si existe ese "respeto" consiste en conocerlos efectos del proyecto en la zona y una vez conocidos valorarlos, pero este proceso tiene problemas e incongruencias de todo tipo.Ocurre que existe una gran subjetividad en la valoración de los efectos que una determinada acción tiene sobre el medio ambiente.
Esa valoración de efectos debería ser una actividad reglada, cuasi-científica, pero no lo es. ¿Con qué criterios se establece que una especieestá en peligro de extinción o que tal hábitat está “amenazado”? ¿Qué significa la palabra "amenazado"? ¿Hasta dónde llega ese hábitat amenazado, es decir dónde estarían sus fronteras? ¿Cuáles son los efectos de lo que se pretende hacer sobre ese hábitat? ¿Quéactividades serían aceptables y cuáles no?, etc. Yo he planteado estas preguntas en varias ocasiones a responsables administrativos enmateria medioambiental sin obtener respuesta.
Está claro que hay mucho trabajo de definición e investigación a realizar (por ejemplo, laplanta L. Aragonensis, en peligro de extinción, me han asegurado que ha sido vista “en cunetas de caminos” en el trayectoVillel-Cascantes, puede que a esa planta le gusten las obras públicas más que a sus protectores humanos).
El procedimiento de Declaración de Impacto Ambiental de la autovía Cuenca-Teruel, que ha durado la friolera de siete años, es un buen caso para mostraresas incongruencias.Tras siete años: Sentencia de muerte al trazado Cuenca-Teruel. Es un ejemplo claro para mostrar las fuertes dosis de subjetividad en la interpretación del "respeto al medio ambiente" y en cómo puedevariar en el tiempo en un mismo sujeto u organismo. Así, en la fase de determinación del alcance del proyecto, a principios del 2002, eldepartamento ambiental de C-LM (a través de la D.G. Medio Natural) manifestó que “la autovía debía proyectarse paralela a la actualN-420, excepto en el tramo Pajaroncillo-Cañete, donde debía discurrir fuera de los límites del LIC-ZEPA” (quedando anulado, desde supunto de vista, el corredor norte que presentaba el estudio), para manifestar luego, como veremos, la imposibilidad de que vayaprecisamente por ahí .
Por otra parte, en aquellos momentos iniciales la Comunidad Valenciana dramatiza los efectos sobre su territorio de la actuación, una actuación que para ellos no tiene ningún beneficio, y así se mantendrá hasta el final. También esa subjetividad en la valoración de efectos la encontramos en distintas posturas de las autonomías: así como el departamento medioambiental de Aragónse limita a establecer las afecciones sin adjetivos de dramatismo a lo largo de todo el procedimiento, mientras su homólogo enCastilla-La Mancha (Dirección General del Medio Natural) a partir de agosto de 2006, no se sabe porqué, cambia su posturaconsiderando dramática (casi apocalíptica) la actuación y a la postre la sentencia a muerte en la conclusión de su informecomplementario de 19-6-2007 que termina diciendo tajantemente: “Por tanto, comprobadas las afecciones sobre los recursos protegidos
por la Directiva 92/43/CEE y puesto que no existen alternativas que no atraviesen el lugar LIC/ ZEPA «Hoces de Cabriel, Guadazaón y Ojos de Moya», sólo se podrá autorizar el proyecto por razones imperiosas de interés público de primer orden y con las medidascompensatorias necesarias para garantizar la coherencia global de la Red Natura 2000.” (puede verse la Declaración de Impacto Ambiental en BOE de 25-11-2008).Y después, a tapar el cadáver con falsas apariencias.
Tras leer el contenido de la “sentencia a Cuenca-Teruel” del informe procedente de la Junta, es difícil comprender los mensajes que,tras la publicidad en el BOE de la DIA, ella misma ha colocado en prensa. Y es que después de la sentencia a muerte de la autovíaCuenca-Teruel, según el contenido de la prensa, la Junta ha dicho cosas como estas: “El Gobierno de C-LM solicitará a la UniónEuropea la construcción de la Cuenca-Teruel” o “El Gobierno de la Junta lo solicitará a la Unión Europea al considerar que favorecerá el desarrollo de zonas rurales”.
Dichos mensajes tienen un contenido que una de dos, o bien han sido emitidos por un trápalaindocumentado o bien quieren confundir a la población dando la impresión que están haciendo algo sobre lo que ellos han dicho "no"(cosa más probable).
La Unión Europea no tiene vela en este entierro. Se observa que el Ministerio de Fomento no va a poner sobre lamesa del Consejo de Ministros la Declaración de Impacto Ambiental (no ha manifestado nada en esa dirección). La Junta sabe de sobrá que no se puede ir a la UE diciendo que dé cobertura financiera a la construcción de una autovía entre Cuenca y Teruel porque hay unazona deprimida que hay que revitalizar.
Se puede entender (admitir es otra cosa) que hay pocos recursos, que lo que antes se pensaba hacer ahora se quiere sustituir por otra actuación, o que no se puede hacer nada por el momento, o que el efecto revitalizador que tieneen la economía en épocas de depresión la obra pública quiere canalizarse a zonas con más población, etc. Pero confundir y transmitir falsas esperanzas a la población, no; eso entiendo que no se debe hacer; eso, con seguridad, pues lo siento en mis carnes, enoja alciudadano, y lo enoja de parecida manera a como fue enojado hace unos años cuando se les dijo a los conquenses que la autovía noiba a pasar por Cuenca, situación, la de entonces, con similitudes a la actual.Intentando lanzar una visión general y serena sobre esta actuación de un humilde ciudadano, es posible que, en el fondo, no sea (nihaya sido nunca) lo más adecuado “encajar” una autovía en el estrecho valle del Alto Turia.
Pero lo que sin duda hay que plantearse, esque sería muy bueno generar una infraestructura de articulación del territorio a nivel nacional e internacional -aquí tendría sentido tocara la UE- que capte tráfico de Cataluña, Aragón, Navarra y frontera pirenaica con Francia, de manera directa hacia el Sur, sin pasar porMadrid ni por su zona de influencia (influencia que hoy llega a Guadalajara y está llegando a Tarancón), y que de paso con ella seconsiga algo trascendente para una zona del territorio español: "que la región nororiental de Cuenca y sur de Teruel tengan laposibilidad de dejar la condena de la inactividad y la incomunicación otorgándoseles una oportunidad para su desarrollo".
Sólo así sepodría entender la inversión ya realizada entre Tarancón y Cuenca y que, hoy por hoy, muere en Cuenca. La autovía de Castilla-LaMancha no debe morir en Cuenca y, además, superando una perspectiva de taifas autonómicas que parece se ha puesto de moda,debe tirar hacia el Norte.Había un cartel escrito por algún ingenioso -de esos que se dan por Cuenca y Teruel-, que usando una composición de palabrassurrealista y cómica, rezaba sobre una pared “Teruel existe, Cuenca tampoco” esperemos que algún día se escriba en alguna pared“Teruel existe y Cuenca también” y, a título póstumo, ¡que Ortega lo vea!
ALBERTO TORRIJOS *Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Cuenca
Publicado por independiente en 10:07 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Si lo de Inmaculada Cruz es para tirarse de los pelos porque haya políticos así en nuestras intituciones; lo de Pedro Vallejo es aún peor
Pedro Vallejo, junto al Alcalde de Cuenca, en una de las reuniones con responsables de Adif
LA OPINIÓN.- Si lo de Inmaculada Cruz, la portavoz del Grupo Municipal Socialista es como para tirarse uno de los pelos porque haya políticos así que nos representan en nuestras instituciones; lo de Pedro Vallejo, el concejal de urbanismo, es aún peor.
Doña Inmaculada está empeñada en que el Ayuntamiento se gaste lo poco que recibe del Estado en una obra que debe afrontar el Ministerio de Fomento; quiere que seamos los conquenses, y no el Estado, quienes apechuguemos con el coste que supone hacer una carretera hasta el Apeadero del AVE que estará en el quinto pino, allí donde casi nadie quiere, claro menos los tres listillos que se van a beneficiar mientras que para la inmensa mayoría es algo peor que una mala jugada; está obsesionada con ponérselo fácil a los tres pájaros cuyos nombres hemos mencionado muchas veces, y que no nos cansaremos nunca de repetir.
¿Pero no decía la señora Cruz, con el beneplácito del secretario accidental de nuestro Ayuntamiento por los siglos de los siglos, o mientras convenga, que lo de la ubicación de la Estación no es competencia municipal? ¿Para pagar sí, pero para decidir no, a pesar de que sabe que eso no es cierto que no sea competencia, porque el acuerdo de Murcia le concede a nuestro Consistorio esa potestad?
Es que depender de unos cuantos sinvergüenzas, es como lo del amor, que a veces produce ceguera. Y eso es lo es lo que les pasa a algunos, que parecen cegados al defender lo indefendible, y en esa defensa ciega y a ultranza, incluso se ponen por delante de su propio rival argumentando lo que en buena lógica debería corresponderse con tesis opuestas.
Por ejemplo, Pedro Vallejo, ha sido más raudo que Fernando Alonso en su Fórmula Uno, para intentar zanjar con la mayor brevedad posible cualquier duda sobre la intención del Gobierno respecto de cumplir los plazos para el Apeadero. Por ser más papista que el Papa, incluso se ha mostrado más socialista que el propio portavoz del Adid, José Ochoa, que es un cargo de los de libre designación, o sea, de los puestos a dedo por Zapatero, y que declaró hace unos días de forma literal “Se nos dirá si va a estar para el 2010 o no estará para el 2010 una vez que se licite, porque en la licitación se dirá el tiempo de ejecución de obra. Ahora aventurar ese tema sin datos, pues bueno, cada uno que diga lo que quiera”.
Que el propio Adif mandara una nota al día siguiente desmintiendo a su propio portavoz ya es paradójico, pero comprensible, aunque nos hagan pensar que depende del día en el que leamos la prensa el Apeadero va a estar o no; y que mientras no está se hará otra cosa que será provisional, o no. Pero sin duda, lo más chocante es que Pedro Vallejo, que si no decimos el cargo pensarán que es del Psoe, siendo el concejal de Urbanismo de nuestro Ayuntamiento, y por tanto del Partido Popular, haya salido con toda celeridad también a desmentir lo expresado por el portavoz del ente del Estado encargado de administrar las obras.
Sería incomprensible, si no fuera porque él mismo en su vida privada tiene mucho que ver con el mundo de la construcción y con algunos de los empresarios que quieren edificar por la zona.
Y es que es una barbaridad que se designe para la concejalía de urbanismo a una persona que tiene intereses económicos en el sector inmobiliario, y que su mujer, Sonia Sáiz Herráiz, es la presidenta del Colegio de Arquitectos de Cuenca y encima trabaja para la empresa constructora e inmobiliaria del ya exsecretario del Pp y es hermana de Jesús Sáiz Herráiz, que es gerente del consorcio empresarial DAVECON, que compró terrenos para vender centenares de pisos en la zona del Apeadero de La Estrella y en los terrenos del Serranía, entre otros lugares; hechos éstos que motivaron la dimisión de la que era secretaria del Colegio de Arquitectos, Carmen Mota, como reconoció en un comunicado.
En esa situación, qué se puede esperar de Pedro Vallejo que no sea las desafortunadas declaraciones a las que hacemos mención. Aquello no puede ofrecer la menor duda ni en cuanto al lugar ni en cuanto al tiempo; es cosa de marketing.
Hagan lo que hagan, allá en la lejanía, lo importante no es tanto cuándo lo pongan en servicio, pues más que beneficiar va a perjudicar, sino que sea algo provisional porque lo que sea definitivo sea una estación de verdad dentro de la ciudad.
La ubicación de la Estación del AVE, para la que ya dispone de 172000 m2 de suelo absolutamente despejado en los actuales terrenos de Renfe, en los que podría plantear una Estación Intermodal para los servicios de AVE, Lanzadera y Convencional, además del resto de medios de transporte interurbano y urbano para viajeros -autobuses, taxis, e incluso el monorraíl que figuraba en su programa electoral que, sería útil para enlazar con las nuevas instalaciones de El Terminillo, el nuevo Polígono Industrial y algunas de las pedanías-, sería una solución que evitará los problemas sobre las ciudad inconexa que se nos viene encima por unos malos políticos.
Haría bien Pulido poniéndose a hacer política libremente, y designando a Pedro Vallejo en otro área, ¿o no?
El GMS quiere que pulido abra a la participación ciudadana los proyectos del fondo de inversión local
El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Cuenca ha lamentado que el equipo de Gobierno municipal no haya aceptado abrir un proceso de participación ciudadana para decidir qué proyectos se financiarán con los 9.376.838 euros que recibirá el municipio del Fondo Estatal de Inversión Local puesto en marcha por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
La portavoz socialista, Inmaculada Cruz, ha afirmado que “sería positivo que las asociaciones de vecinos de la capital pudieran tomar parte en esta decisión”. Por ese motivo, recordó que el Grupo Municipal Socialista ha propuesto al equipo de Gobierno que abra un proceso de diálogo con la Federación de Asociaciones de Vecinos y Usuarios de Cuenca (FAVECU) y otros colectivos sociales para conocer sus propuestas y asignarles así un papel activo en el diseño de las inversiones.
Asimismo, el PSOE quiere que Pulido se reúna con empresarios de la construcción y contratistas locales para analizar los requisitos que se deben cumplir en la contratación y ejecución de las obras con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local a fin de “no perder ni un minuto”.
Cruz ha lamentado que el alcalde de la ciudad, Francisco Javier Pulido “cierre una vez más la puerta a la participación ciudadana cuando se trata de tomar decisiones que afectan al futuro de la ciudad”. En este sentido, afirmó que “9,4 millones de euros en una cantidad de dinero muy importante que debería administrarse teniendo en cuenta la opinión de los ciudadanos”.
No obstante, los vecinos no son los únicos que se quedan fuera del proceso. Los grupos de la oposición tampoco podrán hacer sus aportaciones, ya que estos proyectos no se abordarán en pleno municipal, sino en la Junta Local de Gobierno, como ya anunció el propio alcalde en el pleno del pasado 12 de diciembre.
En este sentido, Cruz declaró que, “aunque legal, la decisión es poco democrática”.
Por otra parte, la portavoz del PSOE ha propuesto que los 9,4 millones de euros que le corresponden a Cuenca de este Fondo se destinen a tres proyectos que ha calificado como “claves para el futuro de la ciudad de Cuenca”. Estos proyectos son la conexión de la ciudad con la futura Estación del AVE, el traslado de la depuradora de su actual ubicación en el Terminillo a Albaladejito, como prevé el Plan de Ordenación Municipal; y la adecuación ambiental del río Moscas a su paso por la ciudad de Cuenca.
En cualquier caso, Cruz ha insistido en que el objetivo de este Fondo es el aumento de la inversión pública en el ámbito local para contribuir a la reactivación de la economía y a la creación de empleo. Por eso motivo, ha pedido al Ayuntamiento que se priorice los proyectos que requieran para su ejecución un mayor número de puestos de trabajo, valorando como criterio de selección de las empresas adjudicatarias la incorporación de un mayor número de desempleados.
Autovía Cuenca-Albacete; del 2008 o principios de 2009, al 2014, y ya veremos.
El secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha repasa y analiza la campaña electoral cinco días antes de las elecciones generales, el día después del segundo debate entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.
LA OPINIÓN.- Si se hubiera cumplido el anuncio de Barreda en el Parador, la Autovía Cuenca-Albacete entraría en servicio en unos meses; pero de nuevo, lo expuesto allí por el presidente de Castilla la Mancha, era otro de los engaños a los que nos tienen acostumbrados, pero que los conquenses aceptamos con resignación.
Hay algunos, los acérrimos de uno y otro bando, que si la mentira llega de su Partido admiten la mayor de las tonterías como disculpa. Por ejemplo, seguro que por estas tierras hay quien se cree lo del informe negativo del impacto ambiental, y que por eso lo más normal del mundo es que se desista de hacer la Autovía de Teruel, y en cambio se nos apañe algo en 8 o 10 años la carretera; por más que lo avisáramos desde el mismo momento que Bono anunciara la alternativa de la Autovía de la Alcarria, y que haya estado casi 6 años congelado el Estudio Informativo en un despacho del Ministerio de Medio Ambiente. Es más, incluso pensarán encima que esa es la prueba de que lo han intentado hasta la saciedad, pero que al final no han podido porque eran tantos y tan graves los problemas, que les ha resultado materialmente imposible.
Ahora, para desviar la atención de lo ocurrido con el tramo de la A-40 que une Cuenca y Teruel, y las verdaderas intenciones de la Junta, se alumbra un informe favorable para la Autovía Cuenca-Albacete, pero se nos pone en guardia de que dada la complejidad, no estará finalizada hasta el año 2015; es decir, seis años después de la fecha en que debería estar prestando servicio según lo anunciado en 2005 por Barreda.
La autovía Cuenca-Albacete, es otra de esas viejas promesas que se retrasan hasta la eternidad. Así las cosas, refresquemos la memoria un poco con la mente puesta en aquel acuerdo del Pleno del Parlamento manchego que se aprobó en el año 93; por aquel entonces se instaba al Gobierno de España para que realizara una autovía que conectara la ciudad de Cuenca con Motilla del Palancar y Albacete, bien mediante nueva traza, o con el desdoblemiento de la N-320. El caso es que ésta nunca se incluyó entre los planes del Estado.
“La autovía que unirá Albacete y Cuenca supondrá un tiempo récord en cuanto a la rapidez de la ejecución de este tipo de infraestructuras”. Con esas palabras se pronunció el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, el 10 de noviembre de 2005, que anunció que la conclusión de la obra, que realizará íntegramente el Gobierno regional, está prevista para finales del año 2008 o principios de 2009. Barreda hizo estas manifestaciones en el acto celebrado en el Parador Nacional de Cuenca, de presentación del protocolo que en materia de infraestructuras para Castilla-La Mancha firmó con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez.
Tres años después de lo dicho por Puente, y cuatro de lo anunciado por Barreda, nos encontramos con que todavía se encuentra en proceso de Estudio Informativo; y que el Proyecto de Ley de Presupuestos de la Junta de Comunidades de cara a 2009, no contempla tampoco para el próximo año el inicio de las obras. Y ahora, por lo dicho por el consejero de Ordenación del Territorio, Julián Sánchez Pingarrón, no se va a terminar hasta el 2015
El día 4 de marzo de 2008, en una entrevista del mundo al presidente de este invento de Comunidad Autónoma, José María Barreda, se publicaba lo siguiente: “4. Sr. Presidente ¿puede explicar por qué Cuenca es una de las dos únicas Capitales de província de España que aún no está unida por Autovía con ninguna otra Capital de província? ¿cuando piensan terminar la Autovía que nos uniría con Tarancón y con la A-3 y que llevan 8 años para 83 Kmtrs?
La autovía Cuenca-Tarancón ya debería estar terminada. Es cierto. Todos los gobiernos han acumulado retrasos, pero afortunadamente ya se han inaugurado tres tramos y están en obras los demás. Le aseguro que como presidente de Castilla-La Mancha he estado pendiente desde el primer momento para que no se acumularan más retrasos. Por otro lado, he comprometido la autovía que va a unir Cuenca con Albacete, que hará el Gobierno regional, ¡le aseguro que no tardaremos tanto!. Por otra parte, el Ministerio de Fomento tiene que enlazar Cuenca-Teruel y el Gobierno de Castilla-La Mancha va a construir también la autovía desde Tarancón a Guadalajara”.
No dijo la verdad en aquel 10 de noviembre de 2005 en el Auditorio de Cuenca, ni tampoco hace tan sólo unos meses. Por eso afirmamos que la Autovía Cuenca-Albacete es un nuevo incumplimiento para Cuenca, a añadir a las decenas que nos tienen marginados en esta situación de atraso secular.
Las obras de la autovía de Cuenca no comenzarán hasta principios del 2011
Ayer en el acto de presentación
LA NOTICIA.- La Verdad (Albacete) Las obras para la construcción de cualquier gran infraestructura no siempre van lo deprisa que querrían los políticos. Y es que los trabajos para la construcción de la futura autovía entre Albacete y Cuenca no darán comienzo hasta principios del año 2011 como reconoció ayer el propio consejero de Ordenación del Territorio y Vivienda, Julián Sánchez Pingarrón, y ello pese a que la Junta barajaba como fechas para la puesta en funcionamiento de esta autovía, al menos así lo hizo en la presentación de esta nueva vía de comunicación (allá por noviembre del 2005 por el presidente regional, José María Barreda) el 2009 o el 2010.
El consejero anunció ayer que el trazado de la autovía había superado definitivamente la declaración de impacto ambiental. El propio Sánchez Pingarrón y el delegado de la Junta en Albacete, Modesto Belinchón, descubrieron el panel con el mapa del trazado definitivo que estaba tapado con una lona, al más puro estilo de un concurso de televisión, al que sólo le faltaron los redobles de tambor.
Sánchez Pingarrón reconoció que todo el trabajo realizado hasta ahora no ha estado exento de complicaciones y atribuyó al trabajo previo realizado el que no hayan existido problemas a la hora de superar la declaración de impacto ambiental como sí ha ocurrido con una autovía cercana como la que comunicará la capital conquense con Teruel. «Hemos trabajado mucho en los estudios previos», afirmó el responsable de Ordenación del Territorio que recordó que se ha han estudiado todas las alternativas presentadas «e incluso lo hemos sacado a información pública dos veces».
«Superar la declaración de impacto ambiental permite concretar plazos», aseveró Sánchez Pingarrón que explicó que durante el año 2009 se redactará, sacará a información pública y aprobará tanto el proyecto técnico de construcción de la autovía como los estudios de viabilidad con el objetivo de poder licitar las obras a finales del próximo ejercicio o principios del 2010. De manera simultánea se abordará el proceso de expropiaciones «un trabajo arduo e importante» con el objetivo de poder comenzar con la construcción de la propia autovía para principios del 2011.
Como el propio responsable de Ordenación del Territorio y Vivienda explicó los plazos de ejecución de una infraestructura de este tipo se sitúan entre los 30 y los 36 meses, por lo que la autovía no estará finalizada hasta finales del 2013 o principios del 2014, cuatro años más tarde que el objetivo inicial marcado por el Gobierno regional. Las obras comenzarán de manera simultánea en los dos tramos en los que se ha dividido, entre Cuenca y el cruce con la A-3 y el de Albacete con este mismo punto, «confluyendo ambos en ese enlace».
Desde Romica
El trazado definitivo arrancará del polígono Romica en la capital albaceteña para, tomando la actual N-322 hasta llegar a Mahora. En ese punto, la autovía girará al oeste para enfilar Madrigueras, pasando antes por las inmediaciones de Motilleja, hasta llegar a Tarazona de la Mancha, desde donde seguirá en paralelo a la actual carretera que comunica Albacete y Cuenca, la N-320, adentrándose ya en tierras conquenses. El consejero explicó que el Gobierno regional se ha decantado por esta solución porque evitará el «cuello de botella» entre La Gineta y Albacete en la A-31, que ya recibe tráficos desde Madrid y Levante, «comunicando de manera directa ambas capitales sin depender de otras carreteras».
En total serán 127,8 kilómetros que permitirán reducir prácticamente a la mitad el tiempo de viaje entre dos capitales de provincia de Castilla-La Mancha y dejarlo en poco más de una hora, y para ello se invertirán en su construcción en torno a 540 millones de euros.
Pingarrón anunció también que la Junta ha decidido modificar la denominación de la infraestructura que pasará a llamarse Autovía del Júcar «en homenaje a un río tan importante para Castilla-La Mancha y para ambas provincias».
Publicado por independiente en 23:19 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Aparicio, geólogo autor del informe de geología y geotecnia del estudio informativo, dice que la Autovía de Teruel es compatible con el Medio Ambiente
El geólogo que realizó el informe de geología y geotecnia del estudio informativo, Juan Aparicio; remite este escrito, en el que expresa que la A-40 en el tramo que une las ciudades de Cuenca y Teruel, es compatible con el Medio Ambiente.
LA AUTOVÍA DE CUENCA A TERUEL
JUAN PARICIO*
La autovía Cuenca-Teruel es una de las infraestructuras más importantes para el desarrollo de la provincia de Teruel. Su estudio informativo o proyecto previo general se entregó al ministerio de Medio Ambiente a comienzos de 2002. Este organismo ha estado evaluando el posible impacto de la obra durante seis años y medio, hasta que el pasado 25 de noviembre publicó en el BOE una resolución negativa de Declaración de Impacto Ambiental, DIA, que los interesados pueden leer a través de Internet. En ella se recomienda que no se construya la autovía porque las medidas correctoras propuestas no son suficientes. El ministerio de Fomento ha ofrecido compensar a Teruel con reformas en la carretera actual, que así seguirá siendo una vía secundaria que pocos utilizarán.
Esta negativa es perjudicial para la provincia y, amén de las razones políticas de peso que puedan esgrimirse, creo que aún se está a tiempo de rebatirla con fundamentos técnicos sólidos.
Mis argumentos pueden ser discutibles, pero hablo con conocimiento de causa. Además de ser de esta tierra elaboré el apartado de geología y geotecnia del estudio informativo, que es el estudio de los terrenos para el diseño previo de los desmontes, terraplenes, cimientos de viaductos y trabajos similares. También puede que sea la única persona que se ha recorrido a pie los más de 250 km de trazado estudiados para la autovía, que incluyen quince alternativas. Debo añadir que el conjunto del estudio informativo fue realizado con mucho mayor detalle del habitual en este tipo de informes, debido al celo de los ingenieros del ministerio de Fomento en Teruel que lo supervisaron.
La autovía es una obra de interés nacional, para desviar de Madrid parte del tráfico de Andalucía a Cataluña y como efecto añadido beneficia a la provincia de Teruel, además de poder unir nuestra capital con Madrid con la misma distancia que por Alcolea del Pinar.
La opción más corta de cruzar por la sierra de Albarracín se había desechado desde un primer momento. El proyecto presentado tiene unos 150 km y discurre próximo a la carretera actual, evitando en lo posible el daño sobre puntos de valor especial de flora, fauna y paisaje, alejándose de las poblaciones, aprovechando donde se puede el trazado actual, como en la bajada al río Ebrón, o mejorando su recorrido en el valle del Turia, cuya vega no se invade dando la opción de subir por los cerros de una u otra margen.
Al proyecto se presentaron numerosas alegaciones ambientales, las más significativas por parte de las tres comunidades autónomas afectadas y la Universidad Complutense de Madrid. El ministerio de Fomento entregó un estudio complementario de medidas correctoras que ha sido desestimado por insuficiente. Aunque ninguno de los alegantes se ha opuesto al final a la construcción de la autovía, ha sido el ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino el que ha considerado que en conjunto no es admisible.
En la resolución de la DIA conviven alegaciones sustanciales con otras irrelevantes. En lo que se refiere a la geología se nombran por ejemplo las antiguas minas de Libros y sus yacimientos de ranas fósiles, que quedan lejos de la autovía. La Muela de Teruel no sufrirá, pues se ha evitado con dos alternativas, una por cada lado. Precisamente en el estudio informativo se hizo una lista de los principales valores geológicos y la traza los circundó. Se cita la gran riqueza en fósiles de invertebrados (conchas marinas) de la zona; si fuera por ello no se podría abrir ni un camino vecinal en gran parte de la provincia. La afección al paisaje y afloramientos del rodeno de Cañete, las areniscas rojas, se ha esquivado con un trazado alejado del actual donde el daño es mínimo a mi entender.
De la flora y fauna no puedo opinar por no ser especialista, aunque creo que en parte ocurre lo mismo. Hay plantas endémicas y numerosos bosques y animales a proteger, pero considero exagerado que se diga que el río Cabriel no se puede cruzar en Salvacañete, salvo “por razones imperiosas de interés público de primer orden”, debido a que afectará a un grupo de sauces.
Durante mi estudio de campo tampoco recuerdo haber visto que la traza perjudicase a castillos y edificios religiosos como se menciona en la DIA.
Las tres provincias concernidas y en concreto la de Teruel tienen tal riqueza en fenómenos geológicos, fósiles, plantas, animales y patrimonio histórico que juzgo casi imposible que se pueda hacer ninguna obra importante sin pisar aquí o allá. Por eso lo razonable es preservar lo fundamental y corregir los daños sobre el resto. No me cabe duda de que tal equilibrio podría conseguirse en la autovía de Cuenca a Teruel.
Las administraciones públicas, partidos políticos, sindicatos, empresarios y asociaciones ciudadanas están acometiendo numerosas iniciativas a favor del proyecto y todas ellas serán útiles. Por si fuera de ayuda yo propongo un plan en tres fases. En primer lugar conseguir, por la vía legal que proceda, que el gobierno central reconsidere el caso y encargue un nuevo estudio de impacto ambiental al ministerio de Fomento, como respuesta a la DIA.
Después, que el ministerio de Medio Ambiente haga una lista de los problemas que considere que no se han solventado, con su situación y la importancia relativa que les conceden.
Finalmente, que los gobiernos de las tres comunidades afectadas colaboren en la solución. Las comunidades conocen bien los problemas porque tienen transferidas las competencias en materia de medio ambiente y patrimonio y disponen de especialistas y medios materiales. Quizá sería buena idea que asignasen técnicos de las consejerías correspondientes para cada uno de los problemas de la lista, de forma que colaborasen con la empresa de ingeniería en el estudio detallado y solución de cada afección, en contacto continuo con el ministerio de Medio Ambiente. Hasta que todos queden resueltos.
Publicado por independiente en 0:11 1 comentario: Enlaces a esta entrada

References: artículo 20
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 20
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 resolución 
 resolución