Source: http://kraken.slv.cz/5Tdo1027/2006
Timestamp: 2018-06-21 23:46:03+00:00

Document:
5 Tdo 1027/2006
5 Tdo 1027/2006 - I.
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 6. září 2006 v trestní věci obviněného R. N., vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 4 T 50/2005, v řízení o dovolání obviněného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2006, sp. zn. 11 To 471/2005, t a k t o :
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný R. N., n e b e r e d o v a z b y .
Obviněný R. N. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2006, sp. zn. 11 To 471/2005, jímž bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. 9. 2005, sp. zn. 4 T 50/2005.
Usnesením ze dne 6. 9. 2006, sp. zn. 5 Tdo 1027/2006, rozhodl Nejvyšší soud o podaném dovolání tak, že podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2006, sp. zn. 11 To 471/2005, a rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. 9. 2005, sp. zn. 4 T 50/2005. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle § 265l odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Trutnově přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že obviněný R. N. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen výše uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Trutnově, bylo nutné po zrušení napadeného rozhodnutí rozhodnout o vazbě obviněného ve smyslu ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. (ve znění zákona č. 200/2002 Sb.).
Nejvyšší soud proto rozhodl podle § 265l odst. 4 tr. ř. tak, že se obviněný R. N. nebere do vazby.

References: soud 
 § 265
 § 256
 soud 
 § 265
 § 265
 § 265
 § 265
 zákona č. 200
 soud 
 § 265