Source: http://2012.blogger.hu/cimke/devizahitel
Timestamp: 2017-06-25 10:39:32+00:00

Document:
Cimkék»devizahitel
Szerző: Fényadó | vasárnap, február 22, 2015 Dr. Damm Andrea a devizahitelesek segítségére nyújtott forintosítás kapcsán több olyan gondolatot is ismertet, mely a központi médiumokban biztos, hogy nem fognak napvilágra kerülni.
Ne feledjük: Dr. Kriston István európajogi (pénzügyi) szakjogász a Magyar „deviza”-„hitelesek” védelme érdekében az Európai Bírósághoz fordult.TÁRGY: – Magyarország tagállamban a bankok megkerülve a tőkepiaci szabályokat kölcsön jogcímén tőzsdén kívüli deviza határidős tömeges – mintegy 1.000.000 db deviza alapú szerződési – ügyletet kötöttek a fogyasztókkal.
FONTOS! Kedves olvasók, „devizahitelesek”! A Honlapunkon illetve Facebook oldalunkon is folyamatosan tájékoztatni fogunk Titeket az Államperrel, és más ügyekkel kapcsolatos friss hírekről. Kérjük, hogy segítsd a munkánkat azzal, hogy a Facebook
oldalunkra meghívod az ismerőseidet, illetve ide kattintva feliratkozol a hírlevelünkre is. Nemzeti Civil Kontroll.
Szerző: Fényadó | vasárnap, február 15, 2015 Várjuk a fejleményeket...
Február – március tájára prognosztizálható, hogy kirobban a világban a magyar deviza alapú csalás következtében legkevesebb 10 milliárd svájci frank összegű, fedezetlen számlapénz kibocsátása miatti botrány.
A „pénzhamisítás” fogalmi köre ma már nem csupán a fizikai bankjegy másolatokat takarja, hanem a törvényes fedezet nélkül kibocsátott fizetőeszközöket is. A magyar kereskedelmi bankok 2004 és 2010 között mintegy 7.000 milliárd forint (nagyságrendben mintegy 40 milliárd CHF) értékben adtak ki 5-25 éves időtartamokra különböző szerződésekben deviza alapú hiteleket.A DAC csoport álláspontja szerint ezek olyan forint kölcsönök voltak, amellyel egyetlen országosan egységes rendszerben, a szerződésektől függetlenül, azokban nem is jelzett módon, súlyosan kárt okoztak az adósoknak, és a magyar állami költségvetésnek egyaránt. Erről az általunk bizonyítható állapotról 2013-ban feljelentést nyújtottunk be a legfőbb ügyészségre.Ezt az álláspontot a Bankszövetség végig tagadta, és ők Európa és a magyar kormány felé egyaránt ezeket a kölcsönöket jogszerű, devizakölcsönnek állítják be a mai napig.E tényeket elfogadva a DAC csoport 2014. január első hetében feljelentést nyújtott be a svájci államügyészségen, és az európai központi bankhoz, hogy állapítsák meg: milyen alapon és mekkora értékben bocsátottak ki a magyar kereskedelmi bankok idegen devizát a magyar pénzügyi jogszabályokra hivatkozva, tényleges pénzeszköz fedezet nélkül..Álláspontunk szerint egy bank idegen valutát csak annyit adhat ki az ügyfelei részére, amennyivel a kölcsön teljes futamidejére rendelkezési joga van. A magyar pénzügyi jogszabályok alapján, a tartalékrátára alapozott számlapénz „teremtésre” ugyanis csak forintban lehet jogszerű lehetőség!Felmerül a kérdés: mitől egységes hungarikum – csalás a deviza alapú jogügyletek összes egyedi szerződése?Feljelentésünk bizonyítékát a következő tények adják.Az adóst és az államot egyaránt, három olyan nagyon egyszerűen, banki bizonylatokkal bizonyítható tétellel károsították meg, mely az egyébként a Kúria szerint jogszerű szerződésekben nem is lelhető fel.Az első a jogtalan, rejtett deviza kereskedelem. A csalók arra az elavult társadalmi tudatra alapozva, hogy minden devizát a bank automatikusan forintosít, a deviza tulajdonos adós megkérdezése és felhatalmazása nélkül, önhatalmúlag forintosították, és ezzel a vételi és a kereskedelmi ár közti különbséggel, számlaadás nélkül megkárosították. Ma a törvény szerint a deviza tulajdonos szabadon rendelkezhet a rendelkezésére bocsátott deviza felett.A második, a legjelentősebb értékű csalás, a nem létező pénzeszköz – a deviza egyenlegek – árfolyammal történő felszorzása, az egyenleg-hamisítás. Ebben a szabályos ügyletben mindent a forintból, a valódi pénzből számolnak vissza devizává, azaz nyilvántartási számmá. Ennek következtében minden hónapban külön értékű nyitó és záró deviza egyenlegnek kellene lennie, mert az árfolyam változó. A bankok folyamatos deviza görgetése azt jelenti, hogy a számviteli törvényt megszegve, jogsértő módon értékelik a deviza átváltásokat.Dr. Kriston István európajogi (pénzügyi) szakjogász a Magyar „deviza”-„hitelesek” védelme érdekében az Európai Bírósághoz fordult. Magyarország tagállamban a bankok megkerülve a tőkepiaci szabályokat kölcsön jogcímén tőzsdén kívüli deviza határidős tömeges – mintegy 1.000.000 db deviza alapú szerződési – ügyletet kötöttek a fogyasztókkal. Lényegében a bankok kölcsönbe burkolva, kölcsön címén összetett pénzügyi eszközt tartalmazó pénzügyi terméket értékesítettek a fogyasztóknak. Ez az egyetlen oka annak, hogy. Magyarország a világon egyetlen ország, ahol az előírt törlesztés ellenére nem csökken, hanem nő a tartozás!A harmadik bizonyíték az egyenleg-hamisítás egyenes következménye: ha magasabb az egyenleg, akkor a %-osan származtatott kamatok és költségek is magasabbak a jogosnál.
Forrás:http://hirhatar.com/egy-magyar-polgari-jogi-szervezet-feljelentest-tett-a-svajci-fougyeszsegen/#
Szerző: Fényadó | csütörtök, február 12, 2015 2015. február 12. 07:05 , Legutóbb frissítve: 2015. február 12. 08:19 Fónai Imre
Nem jó hír azoknak az autóhiteleseknek, akiknek ugye nem forintosítják a devizahitelét és perlik a bankjukat: a Népszabadság szerint hiába bizonyosodik be, hogy jogtalanul jártak el az adóssal szemben, amikor nem bank, hanem autókereskedő írta alá a szerződést, vagy amikor elmaradt a kockázatfeltáró nyilatkozat aláíratása az ügyféllel. Amennyiben egy ilyen perben – írja a lap a Kúriára hivatkozva – a bíróság semmissé nyilvánítja a szerződést, a banknak és adósnak el kell számolni egymással, vagyis egy összegben vissza kell fizetni a felvett összeget és annak a kamatait is. És itt jön a képbe a svájci jegybanki alapkamat: a kamatszámításnál ez a irányadó.
– Nem csak az elszámoláskor, folyamatosan a svájci jegybanki alapkamathoz kellett volna igazítani a lakás- és autóhitelek törlesztőrészletét; minősített csalás, hogy nem így történt – vélekedik Léhmann György. – „Ha emelkedik a külföldi deviza kamatszintje, akkor emelkedik a fizetendő havi törlesztőrészlet is” – írták a bankok az adósoknak szóló tájékoztatásban. Még azt is megadták: egy százalékpontos frank-kamatváltozás 9 százalékos törlesztőrészlet-változást jelent. A minősített csalók azonban szándékosan megfeledkeztek arról: 2009-ben az addigi 2,2 százalékos frank-alapkamat 0,2-re süllyedt, és ez csak tovább folyatódott. Ezért is mondom a forintosításra utalva, hogy tisztességes elszámolás nem lehetséges, csak azt követően, ha az eredeti devizaszerződés minden ilyen tisztességtelen pontját kiiktatják, elrendezik. A siófoki ügyvéd ezért azt javasolja az adósoknak, akik „fecniket fognak kapni elszámolás gyanánt a bankjuktól”: válaszolják azt, hogy amíg a szerződésben keverednek az érvénytelen és érvényes szerződési feltételek, vagyis a bank az érvénytelen szerződési feltételekből továbbra is törvénytelen hasznot kíván húzni, addig az elszámolást nem fogadják el. S hivatkozzanak arra is: az Európai Bíróság és a Kúria állásfoglalása alapján azt, hogy az árfolyamváltozást melyik félnek kell viselnie és milyen mértékben, csak a kockázatfeltáró nyilatkozatból, annak vizsgálatából lehet megállapítani. Vagyis ne higgyenek kormányfőnek, miniszternek – így Léhmann –, mert nem igaz, hogy az árfolyamkockázat minden terhe az adósé.
http://www.sonline.hu/somogy/kozelet/csalas-tortent-ne-fogadjak-el-a-devizaadosok-az-elszamolast-595628
DR LÉHMANN – A NEM JELZÁLOGKÖLCSÖN ADÓSAI MEGMENEKÜLHETNEK!
Szerző: Fényadó | hétfő, február 2, 2015 A nem jelzálogkölcsön adósai megmenekülhetnekFIGYELEM CSATOLT DOKUMENTUMOK A LAP ALJÁN!
2./ Vagy abból indulunk ki, amiről egy nem vidéki ügyvéd a következő cím: http://www.civilkontroll.com/czirmes-gyorgy-oromhir-oszd-meg/ megnyitása után a 4. perc végét követően nyilatkozik.
http://www.civilkontroll.com/dr-lehmann-a-nem-jelzalogkolcson-adosai-megmenekulhetnek-oszd-meg/ Címkék: devizahitel Posztolta Fényadó
"...a kegyeleti körnek elintézte a 180 forintos (Ft/CHF) végtörlesztést."
Szerző: Fényadó | kedd, január 20, 2015 Otthonvédelmi Tanács és Dr. Varga-Damm Andrea
Felháborító, hogy Orbán Viktor rendszerének mentése érdekében milyen szemérmetlenül használják fel a magyar devizahiteles társadalmat.
Bizonyára olvastátok, hogy ez a "mértékadónak" nevezett gazdasági lap dicsérte Viktorunkat azért, hogy időben meglépte ezt a kedvező forintosítást azt megelőzően, hogy a CHF árfolyam elszabadult.
Ma sem adott még magyarázatot Orbán Viktor arra, hogy miért kellett négy és fél évet várnia ezen típusú forintosítással, ha arra tudott energiát fordítani, hogy a kegyeleti körnek elintézte a 180 forintos végtörlesztést. Csak nem azért, hogy ezen ügy segítségével átrendezze a magyar bankrendszer tulajdonosi körét, azaz minden gazdasági előnyszerzésre ezt a devizahiteles társadalmat használja fel?Kérlek Benneteket, gondolkodjatok el ezen felvetésen! A düledező, korrupt rendszerének megint sikerült egy támaszt építeni, amely támasznak köze nincs a valósághoz, de a választópolgárokat lehet vele manipulálni.
A BANKOK ÉS A PARLAMENTI "ELIT" KÖZÖS KÁRTYAVÁRA ÖSSZEDŐL – Összecsapás a bíróságokon OSZD MEG! Szerző: Fényadó | szerda, január 14, 2015 Dr. Léhmann György: Eddigi ismertetéseimből megállapíthatóan a magyarországi hatalmi elitet – kormányzati hatalom, országgyűlési képviselők, Köztársasági Elnök és mások – a múlt év julius 4-én kezdődő, devizában nyilvántartott forintkölcsön szerződésekre vonatkozó törvénykezési folyamat során kizárólag az vezérelte, hogy bankok számára lehetőséget teremtsenek ahhoz, hogy a magyar emberek kifosztásával törvénytelenül megszerzett milliárdjaikat megtartsák.
NAGYON FONTOS! Kedves olvasók, „devizahitelesek”! A Honlapunkon illetve Facebook oldalunkon is folyamatosan tájékoztatni fogunk Titeket az Államperrel, és más ügyekkel kapcsolatos friss hírekről. Kérjük, hogy segítsd a munkánkat azzal, hogy a Facebook
Ezáltal összedőlni látszik a hatalmi elit és bankok által fél évig épített törvénykezési kártyavár. (AKIK MEGSZAVAZTÁK A FORINTOSÍTÁSI TÖRVÉNYT -SZINTE A TELJES PARLAMENTI GARNITÚRA)
Hozzám érkezett bírósági felhívásra válaszolva az alábbiak szerint kérem majd minden peremben a bíróságot arra, hogy esküjüknek megfelelően csak a lelkiismeretük és a jogszabályok szerint járjanak el még akkor is, ha ezért a tisztességes magatartásukért a tisztességtelen hatalmi elit részéről hátrányok okozásával számolhatnak. Sajátos módon ismét eszembe jut Nagy Imrének 1956. november 4-én hajnalban elhangzott szavai:
elfogadva azt, hogy most nem a kormányt akarják megdönteni, hanem jogállamiság semmibevételével milliók kifosztását akarják véglegesíteni, de a mostani törvénytelenség kártételének mértéke szerintem nagyban hasonlít az 1956-os mértékre. Csapataink pedig harcban állnak. Köszönettel tartozom mindazoknak, akik annak ellenére kérik tőlem folyamatosan a perindításokat, hogy őket pontosan tájékoztatom a kialakult törvénytelen állapotról.
Ugyanugy, mint ahogy néhány hónappal korábban minden Európai Uniós ország Kormányától kértem segítséget, most a korábbi levélre hivatkozással a mellékletben is olvasható irásommal figyelmeztetem őket arra, hogy miként fajul el a törvénytelenség hazánkban. Siófokon 2015. január 13. napján. Léhmann György
Észrevétel az alkalmazadnó jogszabályokról
http://www.civilkontroll.com/a-bankok-es-a-parlamenti-elit-kozos-kartyavara-osszedol-osszecsapas-a-birosagokon/
Szerző: Fényadó | csütörtök, január 8, 2015 Menyhért Péter – Forintosítás = a BANKÁRLOPÁS legalizálása
új csaló-bankár fogalmak:a megújuló deviza-forrás és a nem teljesült deviza-tartozás
ÉBRESZTŐ kedves barátaim!Pártunk és kormányunk a „devizahitelesek megmentése” néven, a csaló bankármaffia által a magyar polgároktól EDDIG ELLOPOTT, devizának keresztelt FORINT kölcsönünket akarja átváltani FORINTRA. Ezzel a lépéssel legalizálni kívánja a tartozásként beállított, az adósoktól már eddig ELLOPOTT összeget, és a magyar nép tulajdonát képező devizatartalék magán kezekbe átjátszását akarja megvalósítani a november 17-én benyújtott, az „egyes fogyasztói kölcsönszerződések devizanemének módosulásával és a kamatszabályokkal kapcsolatos kérdések rendezéséről” szóló, T/2055. számú törvényjavaslatával.
Emberek, gondolkozzatokA világon sehol sem létezhet olyan kölcsön, ahol a tartozás nagyobb lehet, mint a felvett kölcsön. Felejtsétek el az eddigi bankár-hülyítéseket, és gondolkozzatok józan paraszti ésszel.
A tények:A kölcsön mindig a RENDELKEZÉSRE BOCSÁTOTT PÉNZ (azaz a forint), függetlenül attól, hogy a bank aranyban, makimajomban, hintalóban, vagy svájci frankban tartja nyilván. A nyilvántartás ugyanis kizárólag azt jelenti, hogy a bank a kölcsönből fennmaradó tartozás egyenlegét milyen MÉRTÉKEGYSÉG -ben könyveli. A mértékegység vajon pénz lenne ???A bank által TŐKÉNEK becézett egyenleg sohasem pénz, hiszen a pénz nálad, az adósnál van. Az egyenleg MINDIG egy matematikai művelet eredménye, amely egyszerűen leírható: Folyósított pénz vagy előző egyenleg – törlesztett pénz +kirótt kamat és költség = EGYENLEG azaz tőke.
A hatályos Magyar jogszabályokat semmibe véve, egyetlen egy devizahiteles sem kapott sohasem érthető és átlátható elszámolást, csak fiktív, valótlan papírfecnit, ezért MA senki sem tudhatja, hogy a bank által közölt tartozást milyen alapon róják fel neki; mennyi is az IGAZI tartozása.Mit jelent a tőke értékállandósága? Minden esetben a rendelkezésre bocsátott pénz értékállandóságát, nem pedig a kirovó pénznem matematikai eredményének az értékállandóságát. Egy matematikai eredmény sohasem lehet állandó, hiszen legalább egy változót (esetünkben az árfolyamszorzót) tartalmaz!
Ebben a csaló banki termékben a kétszázezer forint különbséget (amit az adós nem kapott meg; erről nem adott bizonylatot sem a bank) úgy terheli az adós forint tartozására, hogy arról az adós nem is tudhat. Ha minden hónapban így meglopják az adóst, akkor növekedni fog az adósság és a tartozás meghaladja az eredetileg folyósított összeget. A NEM LÉTEZŐ PÉNZ NEM LÉTEZŐ ÁRFOLYAM-KOCKÁZATA így válik valóságos forint adóssággá.Ez az egyenleghamisítás, amit most a forintosítással VALÓDI TARTOZÁSSÁ akar tenni a tudatlan, vagy a korrupt jogalkotó képviselő. Meg kell állapítanunk: minden a forintosítást megszavazó képviselő a személyében lopja meg a devizahiteleseket. Nincsen náci típusú „parancsra tettem” kibúvó!
Van-e deviza a deviza alapú hitelben?Egyrészt valóban deviza ezeknek a hiteleknek a forrása. A bankármaffia azonban kitalálta és megvalósította a MEGÚJULÓ PÉNZFORRÁST. A banknak ugyanis csak egyszer kellett idegen valutát (pl. svájci frankot) vásárolnia, mert a teljes idegen pénzösszeget a szerződés megkötésének pillanatában vételi árfolyamon megvásárolta, azaz kivonta az ügyletből.Ez a tény, valamint az, hogy az adósnak nem lehet idegen pénznemben TARTOZÁSA (amelyet a Kúria jogegységi határozata is bizonyít) bizonyítja, hogy nem kell idegen valutát váltani.
Mit jelent az árfolyamkockázat?Árfolyama csak pénznek van, árfolyamkockázata is csak csak pénznek lehet. Ennek megfelelően árfolyamkockázat csak a törlesztés összegére számolható, a tőkére NEM! A tőketartozás csak akkor válik pénzzé, ha visszafizetem.
Mit jelent a TARTOZÁS?Ehhez a Kúria 6/2013.PJE jogegységi határozatában használt joganyagot kell ismernünk, mert a Kúria jóhiszeműen, bizonyos részeket – vélhetően evidenciaként – nem írt bele a határozatába. A Kúria megállapítása, mely szerint ezek a kölcsönök devizahitelek, és az adósok devizában adósodtak el, igaz ugyan, de csak akkor, ha a tartozás devizában jött létre. Idézem, mit ír erről a joganyag:A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 231. § (3) bekezdése a következőket tartalmazza:„A pénztartozás meghatározott mennyiségű pénz, azaz a forgalomban lévő bankjegy, illetőleg fémpénz, mint általános egyenérték fizetésére vonatkozó kötelezettség. Fizetésnek minősül minden olyan jogcselekmény, amely a tartozás megszűnését vagy csökkenését eredményezi.”
Mit kell ebből értenie egy hétköznapi kisembernek?A Kúria határozatának azon megállapításai, melyek szerint a deviza alapú ügyletek devizahitelek, és az adósok devizában adósodtak el, CSAK AKKOR TELJESÜLNEK, ha a deviza tartozás létrejött.Ha a bank igazolja, hogy az adós devizaszámlájára, átutalta, vagy az adósnak bizonylat ellenében átadta a kölcsön valuta (CHF, Euró, stb) összegét, akkor deviza tartozás valósult meg.
Mit tehetünk azért, hogy az állam ne szentesítse a meglopatásunkat?Ezt a cikket nyomtassátok ki, és juttassátok el minél több banktisztviselőnek, bírónak, ügyésznek, ügyvédnek, polgármesternek, értelmiséginek.Az emberek tömegeinek kell szembesülnie a 2006-tól működő gyurcsányi-propaganda-gépezet hazugságával, a csalás valóságával, hiszen e a bűncselekmény az egész társadalmunkat meglopta, és ma is, minden hónapban, meglopja.
Miben tudok látatlanul segíteni minden devizásnak?Ha valaki tudja a törlesztéseit és a bank adott neki devizában havonta részletezett elszámolást, akkor a https://www.facebook.com/groups/584870318200840/ oldalról letöltheti a dacúj.xls fált, az egyenleghamisítás munkalapon a sárga hátterű cellákba minden hónapban beírja a bank által megadott kamat+költség összegét chf-ban. Ugyanitt a kék hátterű cellákba minden hónapban beírja az általa befizetett törlesztést forintban. A táblázat függvényei kiszámolják a többi értéket, és az alján megtalálhatja az érintett az egyenleghamisítás értékét devizában és forintban is! Ez általában az eredeti kölcsön 50-60 %-át teszi ki – ezért több az adósság, mint a felvett pénz! Ezt a tételt polgári peres eljárásban nem lehet kimutatni, mert a szerződésekben sehol nem szerepel – ez tisztán könyvelési csalás.
Végül egy utolsó gondolat:Megkerestem levélben Falus Zsolt urat, a Bankcsapda Egyesület elnökét, hogy működjünk együtt. Ha valóba igaz az állítása az AIG viszont-biztosító kockázatkezelési biztosításával kapcsolatban, akkor a vádlottak padjára kerülő:1. Csányi Sándor – OTP elnök-vezérigazgató,2. Felcsuti Péter – Raiffeisen Bank (korábban Unicbank) vezérigazgató, 2008. április 25-étől a Magyar Bankszövetség elnök, korábban alelnök,3. Papp Edit – Erste Bank vezér 2007-től 2011. május 31-ig,4. Erdei Tamás – 1997-től 2012 márciusig az MKB elnök-vezérigazgató és a Magyar Bankszövetség elnök,5. Gyuris Dániel – FHB Jelzálogbank vezérigazgató 1999-2010. október 22-ig,6. Patai Mihály – UnicreditBank Hungary Zrt elnök-vezérigazgató 2006 óta,7. Török László – CIB Bank 2005–2009 vezérigazgató,8. Csicsáky Péter – TakarékBank elnök-vezérigazgató, (Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt.)9. valamint bűntársként Kovács Levente főtitkár – az önálló jogi személy Magyar Bankszövetség, mint vélelmezhető bűnszervezet érintett felelős vezető tisztségviselőellen feljelentést kívánok tenni az AIG Europe Limited Magyarországi Fióktelepénél, valamint az USA nagykövetségénél.
Reményeim szerint a magyar kormány a miniszterelnök legfrissebb nyilatkozata alapján, a „józan ész” filozófiájára fog hallgatni a probléma elöli menekülés helyett.Ahogy Orbán Viktor mondta: ki kell állni a konfliktusok rendezéséért, akkor is, ha rettegnek a bankármaffia bosszújától.Első lépésként vissza kell vonniuk a forintosítást, és abba kell hagyniuk a bűnszervezet Magyar Bakszövetséggel való alkudozást.Második lépésként elvárható, hogy a bűnpártoló és korrupt Ügyészségi és NAV vezéreket nyilvános vizsgálaton tisztázzák, az ellenük közel egy éve tett büntető feljelentésem alól.Ha a kormányunk és kétharmados képviselői hűek maradnak a képviselői esküjükhöz, és a magyar jogrendet, a hatályos törvényeket védik, akkor nem vállalják a bűnpártolás és hűtlen kezelés vádját.Menyhért Péter, a sértetti közösség által meghatalmazott pótmagánvádló, a KÖZVÁDLÓ kötelezettségi feladatkörében eljáró szolgálati nyugdíjas tűzoltó
http://www.civilkontroll.com/forintositas-az-egyenleghamisitas-legalizalasa/
"Devizahitel" ""elszámolás""
Szerző: Fényadó | csütörtök, január 1, 2015 Djerdj György Mandić megosztotta Pózna Gábor fényképét a csoporttal: Devizahiteled van? Kezedben a megoldás.
2014. december 30., 18:59 ·
Kaptam ma egy levelet az OTP Jelzálogbank Zrt. -tőlAmely e címet viseli : Törlesztési terv táblázat.Mondanom sem kell, annak ellenére hogy táblázat a "SUM" függvényt nem ismerik... Na nem is ez a lényeg, hanem pontosan a számok!!!
Jelenleg kedves Csányi Sándor tulajdonában lévő "NAGY MAGYAR BANKNAK" az jutott eszébe, hogy Én még lógok nekik 111690,11 CHF -al ami mai középárfolyamon számolva 28 957 894 HUF. :S
Kezdjük az elején.Felvettem 10 300 000 HUF- nak megfelelő CHF-et! ami akkori árfolyamon 69e CHF volt. Ezt a svájci frankot a mai napig nem kaptam meg, helyette kaptam forintot. Pontosan 10m300e HUF értékben.
Eddig a 7 év elteltével kifizettem több mint 8m forintot. Ja igen ennek az átlag havi törlesztője ~94e HUF. De nem is ez a lényeg.
FELVETTEM 10 300 000 HUF -ot visszafizettem 8 000 000 HUF-ot és még követel a "BANK" 29 000 000 HUF -ot?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mindezt nyereségvágyból elkövetett 52nm-es lakásért tettem CSEPEL-en, mire két GYERMEKET vállaltam!
Holnaptól igazán tele lesz a batyu, ÉN NEM LESZEK ÖNGYILKOS, DE HA KELL EGYENES KASZÁVAL MEGYEK AZ ELLENSÉGNEK!
u.i. kedves nácionista bankárok! a VÉRETEK fog folyni!!!

References: Kúria 
 bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria