Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_09_2012_AnwZ_Brfg_35_12_Widerruf_der_Zulassung_zur_Re-d5211596.html
Timestamp: 2016-12-05 10:50:55+00:00

Document:
BGH, 28.09.2012 - AnwZ (Brfg) 35/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.09.2012 - AnwZ (Brfg) 35/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 28.09.2012 - V ZR 251/11 - Ermessen eines jeden Wohnungseigentümers bzgl. d...BGH, 27.09.2012 - IX ZB 12/12 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels bei fehlende...BGH, 27.09.2012 - IX ZR 171/10 - Entscheidung nach der für das Ausgangsverfahren...BGH, 27.09.2012 - IX ZB 276/11 - Beschwerdebefugnis eines Insolvenzverwalters be...BGH, 27.09.2012 - IX ZR 24/12 - Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde ma...BGH, 27.09.2012 - IX ZR 201/10 - Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde b...BGH, 27.09.2012 - V ZR 21/12 - Streitwert und Rechtsmittelbeschwer bei auf den n...BGH, 27.09.2012 - V ZA 17/12 - Verfahrenkostenhilfe bei fehlender Erfolgsaussich...BGH, 27.09.2012 - IX ZB 3/12 - Kostenentscheidung nach gemeinsamer Erledigungser...BGH, 27.09.2012 - V ZB 57/12 - Kostenentscheidung nach Erledigung eines Löschung...BGH, 27.09.2012 - IX ZB 243/11 - Bestimmung der Höhe der Vergütung des vorläufig...BGH, 27.09.2012 - IX ZB 252/11 - Anhörungsrüge im Zusammenhang mit einer insolve...BGH, 27.09.2012 - NotZ(Brfg) 12/11 - Anspruch auf Berichtigung des Tatbestandes ...BGH, 27.09.2012 - NotZ(Brfg) 2/12 - Gewährung rechtlichen Gehörs i.R. einer geri...BGH, 27.09.2012 - V ZB 31/12 - Rechtmäßigkeit einer Haftanordnung bei Verstoß ge...BGH, 27.09.2012 - NotZ(Brfg) 7/11 - Anspruch auf Berichtigung von unrichtigen Ne...BGH, 27.09.2012 - 4 StR 217/12 - Überprüfung einer gerichtlichen Entscheidung hi...BGH, 27.09.2012 - 4 StR 253/12 - Vorliegen eines "Hangs" i.S.d. § 64 StGB bei Ko...BGH, 27.09.2012 - V ZB 101/12 - Rechtmäßigkeit einer Haftanordnung zur Sicherung...BGH, 27.09.2012 - V ZB 50/12 - rechtswidrige Haftanordnung; Aushändigung des Haf...…BGH, 03.09.2012 - VI ZB 12/12 - Begründetheit einer Gehörsrüge bei Fehlen des en...
BGH, 28.09.2012 - AnwZ (Brfg) 35/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.09.2012, Az.: AnwZ (Brfg) 35/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.09.2012Referenz: JurionRS 2012, 25677Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 35/12 Verfahrensgang:vorgehend:AGH Bayern - 11.05.2012 - AZ: BayAGH I - 3/12Rechtsgrundlage:§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAOVerfahrensgegenstand:Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft Redaktioneller Leitsatz:Ein Antrag auf Zulassung der Berufung ist gemäß § 124a Abs. 5 VwGO abzulehnen, wenn er nicht innerhalb der Antragsbegründungsfrist begründet worden ist.Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richterinnen Roggenbuck und Lohmann sowie die Rechtsanwälte Prof. Dr. Quaas und Dr. Braeuer am 28. September 2012 beschlossen: Tenor:Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des 5. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom 11. Mai 2012 wird abgelehnt. Der Kläger hat die Kosten des Zulassungsverfahrens zu tragen. Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 50.000 € festgesetzt. GründeI. 1 Die Beklagte hat mit Bescheid vom 16. Januar 2012 die Zulassung des Klägers zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO) widerrufen. Die dagegen gerichtete Klage hat der Anwaltsgerichtshof abgewiesen. Das Urteil wurde dem Kläger am 16. Mai 2012 zugestellt. Der Kläger beantragt, die Berufung gegen das Urteil zuzulassen. Eine Begründung des Zulassungsantrags ist nicht eingegangen. II. 2 Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 5 VwGO abzulehnen, weil der Kläger ihn nicht begründet hat und die Antragsbegründungsfrist verstrichen ist (vgl. dazu Senatsbeschluss vom 12. Oktober 2010 - AnwZ (Brfg) 3/10, [...] Rn. 2). Sie beträgt nach § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO zwei Monate und beginnt mit der Zustellung des vollständigen Urteils. Danach lief die Begründungsfrist am 16. Juli 2012 ab. III. 3 Die Kostenentscheidung beruht auf § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 154 Abs. 2 VwGO, die Streitwertfestsetzung auf § 194 Abs. 2 Satz 1 BRAO. Kayser Roggenbuck Lohmann Quaas Braeuer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 28.09.2012

References: § 64
 § 124
 § 112
 § 124
 § 112
 § 124
 § 112
 § 154
 § 194