Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-4937-2008-09-06-2009-56191
Timestamp: 2018-05-25 05:04:23+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/4937/2008, 09-06-2009 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/4937/2008 de 09 de Junio de 2009
Núm. Resolución: 00/4937/2008
En la villa de Madrid, en la fecha arriba señalada (9/06/2009), en el recurso de alzada que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en sala, interpuesto por la DIRECTORA DE DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA A.E.A.T., con domicilio a efecto de notificaciones en Madrid, Calle San Enrique 17, contra resolución estimatoria del Tribunal Económico-Administrativo Regional ..., de 26 de febrero de 2007, relativa a la reclamación .../2004, sobre derivación de responsabilidad subsidiaria de deudas tributarias por sucesión, ascendiendo dicho alcance de la responsabilidad a 314.132,27 euros.
PRIMERO: Con fecha 12 de abril de 2004 la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la A.E.A.T. de ... dictó acuerdo por el que se declaró a la sociedad X, SL, responsable con carácter subsidiario por sucesión de las deudas tributarias pendientes de la entidad Y, SA, por importe de 314.132,27 euros, declarada fallida el 20 de julio de 2002, en virtud de lo establecido en el artículo 72 de la anterior Ley General Tributaria, que fue notificado el 26 de abril de 2004. En el acuerdo de derivación contra la entidad reclamante consta que la Administración tributaria realizó diversas actuaciones ejecutivas frente al deudor principal para el cobro de las referidas deudas, así como la declaración de fallido del deudor principal.
Contra el acuerdo de derivación, la entidad X, SL formuló reclamación 41/2501/2004 el 10 de mayo de 2004; puesto de manifiesto el expediente, la interesada formalizó las alegaciones en escrito presentado el 17 de febrero de 2005, donde adujo la prescripción de las deudas objeto del acuerdo derivatorio, la falta de acreditación de la concurrencia del hecho constitutivo de la responsabilidad exigida y la omisión de la declaración de fallido del deudor principal y de los responsables solidarios, sin que se acredite la inexistencia de bienes de propiedad del deudor principal. Además, en el citado escrito de alegaciones y después de describir el contenido total del expediente administrativo al que se había tenido acceso, la interesada señaló que, "Además en el expediente no constan los antecedentes de estas deudas (Actas incoadas y liquidaciones, autoliquidaciones o declaraciones-liquidaciones) ni providencias de apremio dictadas sobre las deudas". Dicha reclamación fue estimada por resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional ..., de 26 de febrero de 2007, al considerar que no constando en el expediente el respaldo documental de la interrupción del plazo de prescripción de la acción de cobro de las deudas objeto del indicado acuerdo de derivación de responsabilidad, ni de la fecha de la declaración de fallido del deudor principal, apreciaba la prescripción de dicha acción.
Además, este trámite obligado para el Tribunal se veía confirmado por la recurrente, porque en el escrito de alegaciones de la entidad X, SL, de fecha 17 de febrero de 2005, antes citado, ésta señaló que en el expediente no constaban los antecedentes de las deudas ni las providencias de apremio y faltaba la declaración de fallido, por lo que a tenor del artículo 92 del Reglamento de reclamaciones económico-administrativas, Real Decreto 391/1996, de 1 de marzo, que señalaba que, si el interesado estimase que el expediente estuviera incompleto, podrá solicitar que se reclamen los antecedentes omitidos. Así el Tribunal al apreciar que el expediente estaba incompleto conforme a lo solicitado, debió interesar del centro o dependencia el inmediato envío de las actuaciones que faltaban. De acuerdo con lo señalado, la recurrente considera que se ha omitido un trámite obligado, ya que el Tribunal, de oficio o en base a lo solicitado por la entidad reclamante en sus alegaciones, debió solicitar que se completara el expediente al Órgano gestor, por lo que solicita la anulación de la resolución recurrida y la reposición de actuaciones al momento en el que debió realizarse el trámite omitido. Asimismo y subsidiariamente a la pretensión anterior, aduce con relación a la prescripción alegada en la resolución recurrida que, en el acuerdo de derivación se menciona un conjunto de actuaciones ejecutivas realizadas por la Administración con conocimiento formal del sujeto pasivo, junto con la declaración de fallido del deudor principal, que habrían interrumpido el plazo de prescripción, por lo que solicita se anule el sentido del fallo y se reconozca el derecho de la Administración a dictar un nuevo acuerdo, en caso de que se confirme la anulación del acuerdo anterior. Realizado el traslado de las alegaciones, éstas fueron contestadas por la entidad X, SL el 27 marzo de 2008.
2. El Tribunal, al dictar resolución, apreciará en derecho la trascendencia y efectos que hayan de atribuirse a la falta de expediente de gestión, o a las deficiencias que en él se hayan observado .
TERCERO: Aduce la recurrente que al estar incompleto el expediente remitido al Tribunal de instancia, debió éste ordenar a la Administración que se completara el mismo con anterioridad a su resolución, y con mayor motivo, cuando fue expresamente solicitado por la entidad reclamante. Sin embargo, no puede compartirse estos argumentos aducidos por el Órgano de Recaudación.
No obstante, el propio Reglamento con el fin de evitar la indefensión de los interesados, permite a éstos de acuerdo con el artículo 92 del referido Reglamento y en el trámite de puesta de manifiesto para alegaciones, si estimasen que dicho estuviera incompleto, a fin de que puedan solicitar del Tribunal que se reclamen los antecedentes omitidos. De acuerdo con lo señalado, constituye un trámite fundamental en el procedimiento de revisión, como señala la recurrente, que una vez formulada dicha solicitud, el Tribunal se pronuncie sobre la misma. Sin embargo, no puede aceptarse que se haya incumplido este trámite obligado en este procedimiento de revisión, ya que la reclamante no realizo tal solicitud. En efecto, en el escrito de alegaciones presentado por la interesada el 17 de febrero de 2005, se limitó a describir el contenido total del expediente administrativo al que se había tenido acceso y, únicamente señaló que"Además en el expediente no constan los antecedentes de estas deudas (Actas incoadas y liquidaciones, autoliquidaciones o declaraciones-liquidaciones) ni providencias de apremio dictadas sobre las deudas", por lo que no realizó la referida solicitud. De lo cual se deriva que el Tribunal no omitió ningún trámite requerido reglamentariamente, ya que no había una solicitud previa, pronunciándose sobre el fondo del asunto a tenor del contenido del expediente. En base a lo cual ha de desestimarse este recurso en su totalidad al no apreciar el Tribunal de instancia la necesidad de completar el expediente y no haber sido solicitado esto por la reclamante.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso de alzada interpuesto por DIRECTORA DE DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA A.E.AT., contra resolución estimatoria del Tribunal Económico-Administrativo Regional ..., de 26 de febrero de 2007, relativa a la reclamación .../2004, sobre derivación de responsabilidad subsidiaria de deudas tributarias, ACUERDA: Desestimarlo, confirmando la resolución impugnada.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 7493/2004, 01-03-2010
Orden: Administrativo Fecha: 01/03/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martinez De Velasco, Joaquin Huelin Num. Sentencia: / Num. Recurso: 7493/2004
Sentencia Administrativo Nº 708/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 11/2005, 10-04-2008
Orden: Administrativo Fecha: 10/04/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De La Peña Elias, Antonia Num. Sentencia: 708/2008 Num. Recurso: 11/2005
Resolución de TEAC, 00/4938/2008, 09-06-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/06/2009 Núm. Resolución: 00/4938/2008
Resolución de TEAC, 00/1065/2010, 09-06-2010
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/06/2010 Núm. Resolución: 00/1065/2010
Resolución de TEAC, 00/2428/2003, 13-05-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 13/05/2004 Núm. Resolución: 00/2428/2003

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 72
 resolución 
 artículo 92
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 artículo 92
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución