Source: http://www.ius-wiki.eu/evropske-pravo/pfuk/evropa/zkouska/otazka-50?rev=1331507749&do=diff
Timestamp: 2019-09-16 04:07:21+00:00

Document:
evropske-pravo:pfuk:evropa:zkouska:otazka-50 [2012/03/12 00:15] (aktuální)
+ ====== 50. Řízení o ŽALOBĚ PRO PORUŠENÍ smluv ======
+ -čl.258, 259 SFEU (ex 226, 227 SES), bylo i v Euroatomu, v čl. 141, 142, tyto články zrušeny
+ -řízení podle článku 108 (ex 88) o protiprávně poskytnutých podporách je považováno za __speciální případ řízení o porušení smlouvy (viz Tichý a spol., s. 358)__
+ \\ -__**obecně k řízení o porušení smlouvy:​**__-předmětem řízení je porušení práva (rozpor s primárním , tak i sekundárním právem) členským státem
+ -je přímo nebo nepřímo způsobeno jednáním orgánu členského státu- jednání může spočívat v konání i opomenutí, není rozhodující ani forma či druh jednání
+ -není důležité,​ který ze státních orgánů se jednání dopustil a zavinění se nevyžaduje (objektivní odpovědnost),​ členské státy se tedy nemohou dovolávat technických,​ institucionálních nebo politických obtíží, převládá názor, že i jednání soudu je jednáním členského státu
+ -rozhodující je __objektivní porušení__ smlouvy
+ -řízení má pořádkovou,​ represivní funkci, i funkci preventivní
+ -cílem konstatování porušení závazků členského státu a donucení státu tyto závazky splnit
+ \\ -__**oprávnění k žalobě:​**__**aktivní legitimace:​** čl. 258 __Komise,​__podle čl.259 __každý členský stát__ může podat žalobu na porušení smlouvy, pokud má za to, že jiný členský stát nesplnil povinnost, která pro něj ze smluv vyplývá
+ -podání žaloby **není**limitováno lhůtou
+ -žaloba a řízení před soudem představují jakousi poslední možnost, ve skutečnosti se většina těchto případů vyřídí v __předběžném řízení__ u Komise a pouze 10-20% z nich tvoří předmět vlastního řízení před Soudem
+ -aktivní legitimace Komise je jejím právem nikoli povinností,​ ani nečinnost nebo sdělení komise o tom, že žalobu nepodá nelze považovat za rozhodnutí,​ jež lze napadnout žalobou na neplatnost-viz judikát **Star Fruit**
+ \\ __**-příslušnost:​**__je to ve __výlučné__kompetenci Soudního dvora
+ __**fáze řízení: předsoudní a soudní**__
+ * **1) předběžné předsoudní řízení:​** obligatorní předběžné řízení před podáním žaloby Komisí k SD, účelem je možnost mimosoudního urovnání sporu (skončí tak 80-90 % všech sporů)
+ * **1a) předběžné řízení zahájené Komisí**
+ -__samotné předběžné řízení má dvě fáze:​____1) neformální postup__-zaslání upozornění členskému státu na porušení smlouvy a stanovení lhůty ke splnění závazku (=tzv.řízení o **upomínacím dopisu**-v dopise je označení rozhodných skutečností a právní odůvodnění závěru o porušení smlouvy, stát musí mít možnost se k upomínkám vyjádřit, standardně komise poskytuje k vyjádření 2 týdny, upomínací dopis __není závazným__ právním aktem)
+ __2) formální postup__-__odůvodněné stanovisko Komise__- EK k němu přistupuje,​ když první fáze nemá žádoucí účinky, neliší se od závazného právního aktu, mělo by splňovat náležitosti stanovené v čl. 296 SFEU (ex 253 SES), stanovisko by mělo obsahovat výrok, odůvodnění,​ z něhož jasně vyplývá, které právní předpisy evropského práva členský stát porušil, které právní důvody opravňují Komisi posoudit jednání jako porušení smlouvy
+ * **1b) předběžné řízení zahájené členským státem:** žalobní právo má členský stát, vyjádření členského státu je neformální (určitý podnět Komisi ze strany členského státu, aby jednala podle čl. 258), řízení před Komisí má ústní i písemnou část, každý ze zúčastněných států musí mít možnost se alespoň jednou vyjádřit
+ __-Komise v tomto případě nevystupuju jako žalobce, ale jako rozhodce, arbitr__
+ -po provedeném řízení vydá Komise __odůvodněné stanovisko__,​ je odlišné od předchozího. Komise se ve svém stanovisku vyjadřuje k námitkám jedné strany obsaženým v návrhu, je ve svém stanovisku vázána návrhem strany a je povinna vyjádřit se ke všem částem tohoto návrhu
+ -pokud Komise __nevydá stanovisko do 3 měsíců__po předložení věci, může žalobu podat členský stát sám
+ -žaloba členského státu na jiný členský stát-velmi ojedinělá
+ * __**2) soudní řízení:​**__ předmět žaloby musí být identický s předmětem předběžného řízení
+ -žaloba musí odpovídat obecným požadavkům stanoveným v čl. 37 a 38 JŘ ESD (__[[http://​curia.europa.eu/​jcms/​upload/​docs/​application/​pdf/​2010-04/​rp.cs.pdf|http://​curia.europa.eu/​jcms/​upload/​docs/​application/​pdf/​2010-04/​rp.cs.pdf]]__)
+ -__určovací žaloba__
+ -žaloba je __důvodná__,​ jestliže při podání žaloby, resp. při posledním jednání ještě trval protiprávní stav-výjimky z tohoto jsou **2**: **1)**případ nebezpečí opakování protiprávního jednání
+ **2)**případ,​ kdy se jedná o rozhodnutí v otázkách zásadního charakteru
+ * __**důvody žaloby:​**__ jednání v rozporu se Smlouvami
+ -jakékoli jednání proti evropskému právu, ať už ve formě konání či opomenutí bez ohledu na to, jaký orgán, úřad, instituce v konkrétním případě jednaly (jednání národních parlamentů,​ vlády, jednotlivých orgánů exekutivy, i jednání nezávislých institucí, soudů)
+ -__protiprávní jednání__=jednání proti povinnosti ze smlouvy, jakékoli povinnosti plynoucí jak z primárního,​ tak sekundárního práva, ze smluv s třetími státy, stejně jako závazky plynoucí z právních zásad vyvinutých ESD
+ -__zvláštní kategorie jsou neprovedené nebo vadně provedené směrnice__-**nejčastější případ** porušení Smluv členským státem
+ -vyvinění státu nepřichází zásadně v úvahu, jde o **objektivní odpovědnost** za porušení smlouvy, neexistují liberační důvody (Svoboda: jediný uznaný liberační důvod je __**nemožnost**__**provedení**komunitárního závazku, pokud __skutečně__existuje)
+ -__**rozhodnutí soudu:**__ __má určovací povahu__-významem je to rozsudek na plnění
+ -rozsudkem se konstatuje porušení smlouvy členským státem=__deklaratorní povaha__
+ -odsouzený stát má prostor k uvážení ohledně druhu opatření, která zvolí k odstranění následku porušení smlouvy, pokud ale ESD __konkretizoval__povinnost,​ volná úvaha státu není možná
+ -soukromoprávní osoby mohou po konstatování porušení smlouvy žalovat u národních soudů na náhradu škody, která z takového porušení evropského práva vznikla (viz judikát Francovich)
+ -v případě, kdy se členský stát ani po vydání rozsudku nepodřídí,​ zahájí Komise nové řízení-smyslem je potvrdit původní rozhodnutí
+ -od Maastrichtské smlouvy může navíc ESD na návrh Komise odsoudit porušující stát (v případě neplnění) k finanční sankci-k paušální pokutě i opakovanému penále

References: čl. 141
 čl. 258
 čl.259
 čl. 296
 čl. 258
 čl. 37