Source: http://sidot.ait.gob.bo/php/ficha.php?cod=MzU4Nw==&F1CH4=PRE
Timestamp: 2019-04-25 19:48:05+00:00

Document:
AGIT-RJ-0045/2012 02/02/2012
RA: ARIT-CBA/RA/0250/2011
Fecha: 07/11/2011 TSJ:
- Consumación por falta de documentación que demuestre que esta alcanzado por el Régimen de Viajeros AGIT-RJ/0045/2012
El Artículo186 del DS 25870 (RLGA) de 11 de agosto de 2000, establece el alcance para la aplicación del régimen de viajeros, determinando que se entenderá como tal a la persona, nacional o extranjera, que ingresa temporalmente al país o que regresa luego de haber permanecido temporalmente en el extranjero, el Artículo 188, inciso d) del mismo Decreto Supremo, señala que se permitirá introducir sin el pago de tributos aduaneros como equipaje acompañado, los artículos nuevos de estricto uso o consumo personal, sin fines comerciales, hasta por un valor FOB de un mil 00/100 dólares estadounidenses (US$ 1.000), en ese entendido quién quiera acogerse a este régimen, deberá demostrar como primer requisito, su condición de turista o viajero al exterior, además de su ingreso formal a territorio nacional, después de haber permanecido en el extranjero; es decir presentar boletos de pasajes, facturas de hotel, de consumo, de compras o cualquier otro documento que acredite su estadía en el extranjero, y lo más importante, documentación de salida e ingreso, informes o certificaciones de la Dirección General de Migración, que acredite el registro y control de la salida e ingreso de ciudadanos nacionales y extranjeros de y a territorio boliviano, caso contrario no podrá beneficiarse del régimen de turista o viajero.
En un recurso jerárquico, el sujeto pasivo impugnó la Resolución del Recurso de Alzada manifestando que no se hizo una correcta valoración de la documentación presentada y confirmó la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (AN) dentro del procedimiento de Sumario por Contrabando Contravencional, que calificó su conducta como presunto contrabando; sin considerar que se presentaron Boletas Electrónica Nº 64529337, 64529338 y 64529339, emitidas en Iquique  Chile por CENCOSUD RETAIL SA, que no son válidas para exportación, al no ser emitidas en Bolivia no fueron valoradas. Añade que el técnico aduanero no tomó que cada boleta electrónica consigna un nombre diferente, Lisloth Bolivia Lagos, Mauricio Quispe Candia y Erlan Mirko Vargas por lo que cada televisor decomisado pertenece a diferentes personas; asimismo indica que las boletas electrónicas fueron emitidas a nombre de un ciudadano chileno, Garrido Carrasco, haciendo notar que la normativa chilena no otorga boleta electrónica a ciudadano extranjero, lo cual le deja en indefensión en el proceso. Acota que son tres propietarios independientes de cada uno de los tres televisores, por lo que pidió se realice una valoración objetiva de la documentación y solicitó se evoque la Resolución de Alzada.
()se tiene que el art. 186 del DS 25870 (RLGA), el régimen de viajeros establece el alcance para su aplicación, determinando que se entenderá por viajero o turista a la persona, nacional o extranjera, que ingresa temporalmente al país o que regresa luego de haber permanecido temporalmente en el extranjero, el art. 188, inc. d) del mismo DS, señala que se permitirá introducir sin el pago de tributos aduaneros como equipaje acompañado, los artículos nuevos de estricto uso o consumo personal, sin fines comerciales, hasta por un valor FOB de un mil 00/100 dólares estadounidenses (US$ 1.000). En ese sentido, se tiene que quién quiera acogerse a este régimen, debe demostrar como primer requisito, su condición de turista o viajero al exterior, además de su ingreso formal a territorio nacional, después de haber permanecido en el extranjero; es decir presentar boletos de pasajes, facturas de hotel, de consumo, de compras o cualquier otro documento que acredite su estadía en el extranjero, y lo más importante, documentación de salida e ingreso, informes o certificaciones de la Dirección General de Migración, que acredite el registro y control de la salida e ingreso de ciudadanos nacionales y extranjeros de y a territorio boliviano.
De la revisión de antecedentes administrativos y del expediente, no se evidencia documento que hubiese presentado el recurrente en etapa administrativa o en instancia recursiva que acredite su estadía en el extranjero, menos el control por parte de la Dirección General de Migración en el ingreso al país, puesto que esa documentación acreditaría que el recurrente estuvo en el extranjero e ingresó a Bolivia para acogerse y gozar de los beneficios que establece el Régimen de Viajeros, lo cual está claramente establecido en los arts. 186 y 188 del DS 25870 (RLGA); por lo que, la franquicia a la que se hace beneficiario un turista o viajero, sin el pago de tributos aduaneros, no corresponde, al no estar debidamente acreditado su condición de turista o viajero.
Asimismo, cabe señalar que al sujeto pasivo le asiste la obligación estipulada en el art. 76 de la Ley 2492 (CTB), que sobre la Carga de la Prueba, establece que quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos; en ese sentido, las pruebas presentadas en el procedimiento administrativo deben corresponder a la realidad de los hechos, cuyo incumplimiento cuando se hace evidente puede generar una decisión adversa al infractor, la que normalmente se traduce en el desconocimiento de la prueba; actos que se suscitaron en el presente caso, ya que el sujeto pasivo no presentó pruebas que demuestren su derecho a acogerse al régimen de viajeros respecto a la mercancía decomisada.
Consiguientemente, al evidenciarse que Erland Mirko Vargas Ovando, dentro del Proceso Contravencional de Contrabando, no presentó pruebas de descargo que demuestren que el alcance de la franquicia para viajeros ampara la importación legal de la mercancía decomisada, para desvirtuar la conducta prevista en el art. 181, incs. b) y g) de la Ley 2492 (CTB), corresponde a esta instancia jerárquica confirmar la Resolución de Alzada ARIT-CBA/RA 0250/2011, de 7 de noviembre de 2011, debiendo mantenerse firme y subsistente la Resolución Sancionatoria Nº AN-GRCGR-CBBCI Nº 530/2011, de 25 de julio de 2011, que declaró probado el Contrabando Contravencional.
(FTJ IV.3.1. ix. x. xii y xiii.)
-Art. 181, incs. b) y g) de la Ley 2492 (CTB)
-Art. 186 y 188 inciso d) del DS 25870 (RLGA)
El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0045/2012 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):
AGIT-RJ-0046/2012 02/02/2012 (FTJ IV.3.1. ix. x. xii. y xiii.) ARIT-CBA/RA/0249/2011 07/11/2011
AGIT-RJ-0047/2012 02/02/2012 (FTJ IV.3.1. ix. x. xii. y xiii.) ARIT-CBA/RA/0248/2011 07/11/2011
AGIT-RJ-0300/2012 14/05/2012 (FTJ IV.4.3. ii. iii. iv. v.) ARIT-LPZ/RA/0174/2012 27/02/2012
AGIT-RJ-0416/2012 22/06/2012 (FTJ IV.4.1. xi. xii. y xiii.) ARIT-LPZ/RA/0240/2012 26/03/2012
AGIT-RJ-2274/2013 30/12/2013 (FTJ IV.4.1. ix. x. y xi.) ARIT-LPZ/RA/0983/2013 07/10/2013
AGIT-RJ-0576/2018 19/03/2018 (FTJ IV.3.1. xvii. xviii. xix. xxii. y xxiv.) ARIT-LPZ/RA 1422/2017 22/12/2017

References: Artículo186
 Artículo 188
in fine
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
in fine
 Resolución 
 Resolución