Source: https://www.exeo.it/Pubblicazioni/932/esproprionline-6-2015-espropriazione-per-pubblica-utilita.aspx
Timestamp: 2019-11-18 17:27:48+00:00

Document:
isbn: 978-88-6907-154-6
sigla: EOL50
CAVA: AI FINI INDENNITARI RAPPRESENTA UNA CATEGORIA A SÈ STANTE RISPETTO AI TERRENI AGRICOLI ED EDIFICABILI
OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: IL BENE VA RESTITUITO SALVO ABDICAZIONE
ASTREINTES APPLICABILI IN CASO DI PRESTAZIONI DI NATURA PECUNIARIA (INDENNITÀ DI ESPROPRIAZIONE) SALVO RAGIONI OSTATIVE QUALI ESIGENZE DI CONTENIMENTO DELLA SPESA PUBBLICA
SINDACO E RESPONSABILE U.T.: RESPONSABILI NEL CASO DI OMESSA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO
ESPROPRIO PARZIALE: VA INDENNIZZATO IL DEPREZZAMENTO ALL'AZIENDA AGRICOLA
OPPOSIZIONE ALLA STIMA EX L. N. 865/71: DOPO LA SOPPRESSIONE DEL FAL I TERMINI DECORRONO DALLA PUBBLICAZIONE ALL'ALBO PRETORIO
OCCUPAZIONE ACQUISITIVA: LA PRESCRIZIONE DEL DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO DECORRE, IN MANCANZA DI DIVERSA PROVA, DALLA DOMANDA GIUDIZIALE DI RISARCIMENTO PER EQUIVALENTE
L'OPERATIVITÀ DELLA SENTENZA N. 349/2007 RIGUARDO AI RAPPORTI PENDENTI TROVA UN LIMITE NEL DIVIETO DELLA REFORMATIO IN PEIUS
INDENNITÀ AREE AGRICOLE/ NON EDIFICABILI: VAE/VALORE DI MERCATO
NON RILEVANTI, AI FINI INDENNITARI, INCREMENTI DI POTENZIALITÀ EDIFICATORIA SUCCESSIVI AL DECRETO DI ESPROPRIO
DANNO CONSEGUENTE ALL'ANNULLAMENTO DEGLI ATTI: DEVE ESCLUDERSI LA COLPA GRAVE DEI FUNZIONARI PREPOSTI AL PROCEDIMENTO SE L'ANNULLAMENTO POTEVE ESSERE EVITATO CON UNA PIÙ EFFICACE STRATEGIA DIFENSIVA
DECADENZA VINCOLO: L'OBBLIGO DI RIPIANIFICAZIONE NON PUÒ DIRSI SODDISFATTO DALL'ADOZIONE DI MERI ATTI ISTRUTTORI
REITERA DEL VINCOLO DISPOSTA CON VARIANTE GENERALE: IL TERMINE PER IMPUGNARE DECORRE DALLA PUBBLICAZIONE DEL PROVVEDIMENTO
NON PIU' INVOCABILE LA RIDUZIONE DELL'INDENNITÀ AI VALORI DICHIARATI AI FINI ICI
LA DISTINTA CONSIDERAZIONE DEGLI ONERI DI URBANIZZAZIONE TROVA GIUSTIFICAZIONE SOLO IN CASO DI ADOZIONE DEL CRITERIO ANALITICO - RICOSTRUTTIVO
P.I.P.: IRRILEVANTI, AI FINI INDENNITARI, LE SPECIFICHE LOCALIZZAZIONI
L'INDENNIZZO AL FITTAVOLO SPETTA ANCHE IN IPOTESI DI INCOMPATIBILITÀ DELLO SFRUTTAMENTO AGRICOLO CON IL FINE PUBBLICO, A PRESCINDERE DAL RILASCIO MATERIALE DEL FONDO
L'ACCETTAZIONE E RISCOSSIONE DELL'INDENNITÀ NON PRECLUDE L'AZIONE RISARCITORIA SE IL PROCEDIMENTO NON VIENE CONCLUSO
INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE LEGITTIMA: SPETTA A DECORRERE DALL'IMMISSIONE IN POSSESSO
ZONA BIANCA: IL RIFERIMENTO VA ALL'EDIFICABILITÀ DI FATTO
GLI INTERESSI SULL'AMMONTARE DELL'INDENNITÀ GIUDIZIALMENTE ACCERTATA, DECORRONO DAL DECRETO DI ESPROPRIO, ANCORCHÈ INTERVENUTO IN PENDENZA DI GIUDIZIO
INDENNIZZO DA REITERA: LA MANCATA PREVISIONE NON VIZIA IL RELATIVO PROVVEDIMENTO
VIABILITÀ: LA DECADENZA DEL VINCOLO TRAVOLGE ANCHE LA FASCIA DI RISPETTO
LA REITERA DEL VINCOLO NON CONTESTUALE ALL'APPROVAZIONE DEL PROGETTO ESIGE UNA PIÙ PUNTUALE MOTIVAZIONE
L'UTILITÀ DELL'OPERA E LO SPERPERO DI RISORSE PUBBLICHE CHE LA SUA RIMOZIONE COMPORTEREBBE A FRONTE DI UN SACRIFICIO NON ESORBITANTE PER IL PRIVATO GIUSTIFICANO IL PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE EX ART. 42 BIS TU
DANNO ERARIALE: COMPRENDE GLI ESBORSI PRIVI DI UTILITÀ PER L'ENTE
COMMISSIONE PROVINCIALE E COLLEGIO ARBITRALE: ISTITUTI ALTERNATIVI
LA P.A. È OBBLIGATA A FAR CESSARE LA SITUAZIONE DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA E NON ANCHE AD ADOTTARE IL PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE EX ART. 42 BIS TU
ILLEGITTIMO È IL SILENZIO DELLA LA P.A. A FRONTE DI ISTANZA DI ATTIVAZIONE DEL PROCEDIMENTO DI ACQUISIZIONE SANANTE
E' IL SOGGETTO UTILIZZATORE DEL BENE OCCUPATO SENZA TITOLO A DOVER COMPIERE LE VALUTAZIONI IN MERITO ALLA SUSSISTENZA DELL'INTERESSE PUBBLICO ALL'ACQUISIZIONE SANANTE
METODO ANALITICO - RICOSTRUTTIVO: VANNO CONSIDERATI TUTTI I COSTI DI COSTRUZIONE NELLA LORO GLOBALE E REALISTICA PREVEDIBILITÀ
SOPRASSUOLI: NON APPLICABILE IL D.L.VO LG.LE 475/1945 SE IL FONDO È DESTINATO ALLA REALIZZAZIONE DELL'OPERA PUBBLICA
IL VINCOLO È ESPROPRIATIVO SE LA DESTINAZIONE CONSENTE L'ESCLUSIVA FRUIZIONE PUBBLICA
PIP: IL PRINCIPIO DEL PAREGGIO PRESCINDE DA EVENTUALI FINANZIAMENTI PUBBLICI O PRIVATI
VIABILITÀ - PARCHEGGIO: IL VINCOLO È ESPROPRIATIVO
VERDE PUBBLICO ATTREZZATO: IL VINCOLO È CONFORMATIVO E NON DECADE
DELLA DOMANDA DIRETTA AD OTTENERE UNA MAGGIORE INDENNITÀ ANCHE PER PREGIUDIZIO ALLA PROPRIETÀ RESIDUA CONOSCE IL G.O.
DECRETO DI ESPROPRIO: SUFFICIENTE, PER LA SUA EMANAZIONE, LA DETERMINAZIONE E IL DEPOSITO DELL'INDENNITÀ PROVVISORIA
ART. 42 BIS TU: INCOMPATIBILE CON OGNI FORMA DI ESPROPRIAZIONE INDIRETTA ANCHE IN IPOTESI DI INTERVENTI ERP
SONO ESPROPRIATIVI I VINCOLI PARTICOLARI INCIDENTI SU BENI DETERMINATI
IL TERRENO OCCUPATO IN FORZA DI ORDINANZA CONTINGIBILE ED URGENTE ILLEGITTIMA VA RESTITUITO O ACQUISITO EX ART 42 BIS TU
ANCHE I PROFESSIONISTI ESTERNI INCARICATI RISPONDONO DEL DANNO ERARIALE MA LIMITATAMENTE ALLO SVOLGIMENTO DEL COMPITO ISTITUZIONALE LORO AFFIDATO.
IRREVERSIBILE TRASFORMAZIONE: IL RIFERIMENTO VA ALLA SINGOLA AREA ED AL SINGOLO INTERVENTO COSTRUTTIVO ANCORCHÈ PARTE DI PIÙ AMPIO PIANO ATTUATIVO
RESTITUZIONE O ACQUISIZIONE SANANTE: È L'AMMINISTRAZIONE A DOVER DECIDERE
LA P.A. DEVE RIMEDIARE ALL'OCCUPAZIONE SENZA TITOLO O ATTRAVERSO L'ACQUISIZIONE SANANTE O LA RESTITUZIONE DEL BENE
RISARCIMENTO DEL DANNO PER IL PERIODO DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: APPLICABILE IN VIA ANALOGICA L'ART. 42.3 BIS TU
COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO: NESSUN OBBLIGO DI COMUNICAZIONE PRIMA DEL PROGETTO PRELIMINARE
L'IMMISSIONE IN POSSESSO IN FORZA DI VALIDO ED EFFICACE DECRETO DI ESPROPRIO ESCLUDE L'ANIMUS SPOLIANDI
DECADENZA DEL VINCOLO: LA P.A. PUÒ ANCHE REITERARE SALVO CONGRUA MOTIVAZIONE
LA COMPETENZA IN UNICO GRADO DELLA CORTE DI APPELLO NON SI ESTENDE ALL'INDENNIZZO EX ART. 42 BIS TU
ISTANZA DI ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE EX ART. 42 BIS TU: NEL CASO D'INERZIA DELLA P.A. È ESPERIBILE IL RIMEDIO DEL SILENZIO
AREE PEEP ACQUISITE TRAMITE CESSIONE VOLONTARIA: NON RETROCEDIBILI ANCHE SE DESTINATE A DIVERSA FINALITÀ PUBBLICA
PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE SANANTE EX ART. 43 TU: NON INTACCATO DALLA DICHIARAZIONE D'ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE SE ADOTTATO IN FORZA DI SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO
L'ACCETTAZIONE DELL'INDENNITÀ NON ESIME L'AMMINISTRAZIONE DALL'OBBLIGO DI CONCLUDERE IL PROCEDIMENTO
L'ACCETTAZIONE DELL'INDENNITÀ NON DETERMINA ACQUIESCENZA AL PROCEDIMENTO
LA DESTINAZIONE A PARCHEGGIO PUBBLICO REALIZZABILE ANCHE DAL PRIVATO NON CONFIGURA VINCOLO ESPROPRIATIVO
IL PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU DEVE ESSERE SUPPORTATO DA ADEGUATA MOTIVAZIONE CHE DIA CONTO DELLA PREVALENZA DELL'INTERESSE PUBBLICO SU QUELLO PRIVATO
INDENNIZZO MEDIANTE PERMUTA EX ART. 27 COMMA 5 L. 166/2002: NON APPLICABILE IN VIA ANALOGICA
NON OSTA AL VERIFICARSI DELL'ESPROPRIAZIONE SOSTANZIALE, L'ACCORDO CHE NON ABBIA COMPORTATO EFFETTO TRASLATIVO PER MANCATO AVVERARSI DELLE CONDIZIONI IVI PREVISTE
IL PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE SANANTE È ATTO DISCREZIONALE
PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE SANANTE: ILLEGITTIMO SE NON PRECEDUTO DALLA COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO
DESTINAZIONE A SERVIZI PUBBLICI REALIZZABILI ANCHE DAL PRIVATO: IL VINCOLO È CONFORMATIVO E PERTANTO NON INDENNIZZABILE
LA DESTINAZIONE CHE CONSENTA L'INTERVENTO DEL PRIVATO ESCE DALLO SCHEMA ABLATORIO-ESPROPRIATIVO
DELEGANTE E DELEGATO CORRESPONSABILI IN CASO DI OMESSA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO
RISARCIMENTO DEL DANNO: NON RILEVANTI SUPPOSTE VOCAZIONI E FUTURE DESTINAZIONI
ISTANZA DI RETROCESSIONE: IL RISCONTRO PRESUPPONE UNA VALUTAZIONE IN MERITO ALL'INSERVIBILITÀ O MENO DELL'OPERA
ART. 42 BIS T.U.: UTILIZZABILE ANCHE IN IPOTESI DI ASSERVIMENTO SINE TITULO
PROROGA DICHIARAZIONE DI PUBBLICA UTILITÀ: NON GIUSTIFICABILE CON I RITARDI DEL PROCEDIMENTO DI STIMA
OCCUPAZIONE SENZA TITOLO: IN MANCANZA DI ACQUISTO, LA P.A. DEVE DEMOLIRE QUANTO REALIZZATO E RESTITUIRE IL BENE
OCCUPAZIONE SENZA TITOLO: LA P.A. VA CONDANNATA ALLA RESTITUZIONE DEL BENE IN ALTERNATIVA ALLA SUA ACQUISIZIONE SANANTE
OCCUPAZIONE ACQUISITIVA: DOPO L'ART. 42 BIS TU NON PIÙ INVOCABILE
SCADUTI I VINCOLI LA P.A. DEVE RIPIANIFICARE (INDIPENDENTEMENTE DALLE ASPETTATIVE DELL'INTERESSATO)
ART.42 BIS TU: NON PIÙ APPLICABILE UNA VOLTA INTERVENUTO IL GIUDICATO SULLA RESTITUZIONE DEL BENE
INDENNIZZO DA REITERA DEL VINCOLO: GIURISDIZIONE AL GO
DOMANDA RISARCITORIA PER EQUIVALENTE: NESSUN EFFETTO ACQUISITIVO
ANCHE LA SEMPLICE DOMANDA RISARCITORIA INTERROMPE IL POSSESSO UTILE PER USUCAPIRE
IL PROTRARSI DI UNA ILLEGITTIMA OCCUPAZIONE È SOLO FONTE DI DANNI PER L'AMMINISTRAZIONE
DECADUTO IL VINCOLO SI APPLICA IL REGIME DETTATO PER LE ZONE BIANCHE
RISARCIMENTO DEL DANNO PER OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: INTERESSE LEGALE SUL VALORE DEL BENE
ASSERVIMENTO EX ART. 46 BIS COMMA 6 TU: LA SOLA DIFFERENTE NATURA DEL DIRITTO NON PUÒ GIUSTIFICARE UN INDENNIZZO INFERIORE AL VALORE DI ESPROPRIO

References: SENTENZA 
 ART. 42
 ART. 42

ART. 42
 ART. 42
 ART. 42
 ART. 43
 SENTENZA 
 ART. 42
 ART. 27

ART. 42

ART.42
 ART. 46