Source: http://docplayer.pl/3552459-Przewidywalnosc-szkody-jako-przeslanka-odpowiedzialnosci-odszkodowawczej-na-gruncie-konwencji-wiedenskiej-glosa-v-csk-91-11-maciej-durbas.html
Timestamp: 2017-07-28 16:49:11+00:00

Document:
Przewidywalność szkody jako przesłanka odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie Konwencji wiedeńskiej glosa V CSK 91/11 Maciej Durbas - PDF
Przewidywalność szkody jako przesłanka odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie Konwencji wiedeńskiej glosa V CSK 91/11 Maciej Durbas
Download "Przewidywalność szkody jako przesłanka odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie Konwencji wiedeńskiej glosa V CSK 91/11 Maciej Durbas"
1 Przewidywalność szkody jako przesłanka odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie Konwencji wiedeńskiej glosa V CSK 91/11 Maciej Durbas Przewidywalność szkody, o której mowa w art. 74 zd. 2 Konwencji Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów z r. (Dz.U. z 1997 r. Nr 45, poz. 286), nie wyłącza odpowiedzialności strony naruszającej umowę, lecz ogranicza wysokość należnego od dłużnika odszkodowania. Wyrok SN z r., V CSK 91/11, OSNC Nr 7 8/2012, poz Wprowadzenie Rozpatrywanie przez polski Sąd Najwyższy sprawy powstałej na gruncie Konwencji wiedeńskiej o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów z r. 1 należy do rzadkości. W każdym razie niewiele z tych orzeczeń budzi zainteresowanie doktryny. Z tym większą uwagą należy pochylić się nad sprawą, w której SN wypowiedział się aż trzykrotnie. Glosowany wyrok SN z r. dotyczy właśnie zasad odpowiedzialności kontraktowej stron na gruncie CISG za niewykonanie umowy sprzedaży towarów, a w szczególności kwestii przewidywalności wyrządzonej szkody. Zaniepokojenie budzi fakt, że SN utożsamił zasady odpowiedzialności na gruncie art. 471 i n. KC oraz art. 45 i 61 w zw. z art. 74 Konwencji. Stan faktyczny sprawy Glosowane orzeczenie zapadło na tle stosunkowo skomplikowanego stanu faktycznego i prawnego. W poniższym opisie pominięto jednak okoliczności, które nie dotyczą głównej tezy wyroku Sądu Najwyższego. Powódka, spółka prawa niemieckiego, dochodziła od pozwanej, spółki prawa polskiego, zapłaty tytułem odszkodowania za szkodę poniesioną na skutek odstąpienia przez powódkę od umowy sprzedaży koksu na skutek niedostarczenia przez pozwaną towaru i konieczności dokonania przez powódkę transakcji zastępczej. Strony zawarły w dniu r. umowę sprzedaży koksu w ilości ton (glosowane orzeczenie wskazuje na ilość 60 ton, ale należy uznać to za oczywistą omyłkę; wynika to m.in. z faktu, że poprzednie orzeczenia w sprawie operują właśnie ilością ton). W drugim kwartale 2004 r. pozwana odmówiła dostarczenia ponad 25 ton (najprawdopodobniej ton) towaru po cenie uzgodnionej w umowie. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo wyrokiem z r. Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z r. oddalił apelację powódki. Od wyroku Sądu 1 Dz.U. z 1997 r. Nr 45, poz. 286; dalej jako: Konwencja lub CISG.2 Apelacyjnego powódka wniosła skargę kasacyjną, na skutek której SN wyrokiem z r. 2 uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że uwzględnił powództwo i zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę ,66 euro wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wniosła pozwana. Sąd Najwyższy wyrokiem z r. 3 uwzględnił skargę i uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego przede wszystkim w części obejmującej zmianę wyroku sądu I instancji przez uwzględnienie powództwa i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania. Rozpoznając sprawę po raz trzeci, Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z r. 4 oddalił apelację powódki oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę ,97 euro tytułem zwrotu przez pozwaną świadczenia głównego i odsetek, spełnionego wcześniej na podstawie wyroku Sądu Apelacyjnego z r. 5 Sąd Apelacyjny uznał, że odpowiedzialność odszkodowawcza dłużnika na podstawie art. 74 i 76 Konwencji wyznaczona jest granicami przewidywalności szkody, której wystąpienie mogło być rozsądnie uwzględnione przez obie strony kontraktu. Sąd Apelacyjny zaliczył do określonych w art. 74 Konwencji przesłanek odpowiedzialności dłużnika m.in. przewidywalność szkody przez dłużnika w chwili zawarcia umowy. Oceniając skalę podwyżek cen koksu już po zawarciu umowy z r. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwana nie mogła przewidzieć takiej skali podwyżek cen, a tym samym nie mogła przewidzieć wywołania szkody i jej rozmiaru powstałej w rezultacie niewykonywania przez nią umowy. Uznając przewidywalność szkody za ogólną przesłankę odpowiedzialności odszkodowawczej na podstawie art. 74 Konwencji oraz przyjmując niespełnienie się tej przesłanki, Sąd Apelacyjny uznał roszczenie powódki za bezzasadne. Ponadto, ocenił gwałtowną podwyżkę cen koksu za niezależną od pozwanej przeszkodę zewnętrzną, której pozwana nie mogła uniknąć ani też uniknąć jej następstw. W konsekwencji Sąd Apelacyjny uznał, że nie ziściły się przesłanki z art. 74 Konwencji przypisania pozwanej odpowiedzialności, co czyniło roszczenie bezzasadnym, a w konsekwencji skutkowało oddaleniem apelacji. W związku z uwzględnieniem zarzutu dalej idącego, Sąd nie rozpatrywał okoliczności egzoneracyjnych z art. 79 CISG. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wniosła powódka. Zarzuciła wyrokowi, m.in. błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 74, 76, 79 oraz art. 7 ust. 1 i 2 i art. 8 ust. 2 Konwencji, akcentując wadliwą wykładnię Sądu polegającą na przyjęciu, że nieprzewidywalność szkody w chwili zawarcia umowy jest przesłanką wyłączającą 2 V CSK 441/06, Legalis. 3 V CSK 63/08, Legalis. 4 V ACa 19/09, niepubl. 5 Kwestia ta również była rozpatrywana w glosowanym orzeczeniu na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku uzupełniającego orzeczenie SA w Katowicach z r., w którym Sąd oddalił roszczenie pozwanej o zasądzenie odsetek od roszczenia restytucyjnęgo. W celu zachowania klarowności wywodu pominięto tę część rozstrzygnięcia w dalszej analizie.3 odpowiedzialność w całości, a nie skutkującą jedynie zmniejszeniem należnego odszkodowania. Ponadto, skarżąca twierdziła, że nieprzewidywalność szkody zostaje wyłączona w razie umyślnego naruszenia umowy wskutek świadomego wstrzymania dostaw. Analiza wyroku Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w glosowanym orzeczeniu uchylił wyrok SA w Katowicach z r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Sąd Najwyższy uznał, że wyrok Sądu Apelacyjnego naruszył art. 74 zd. 2 Konwencji. Powołał się przy tym na wcześniejsze orzeczenie SN z r. 6, które zapadło na gruncie niniejszej sprawy, w którym stwierdzono, że kryterium przewidywalności szkody może prowadzić do zmniejszenia odszkodowania w takim zakresie, w jakim szkody nie można było przewidzieć, a nie do oddalenia powództwa. W związku z powyższym, zdaniem SN wyrażonym w glosowanym orzeczeniu, w pierwszej kolejności należy badać, czy odszkodowanie nie jest wyłączone ze względu na art. 79 CISG (przewidującym wyłączenie odpowiedzialności z powodu niezależnej przeszkody), a dopiero potem należy przeanalizować przesłankę przyczynienia się, która ma wpływ jedynie na wysokość odszkodowania. Również w kolejnym orzeczeniu SN zapadłym w sprawie, tj. wyroku z r. 7, Sąd Najwyższy podzielić miał pogląd prawny odnoszący się do charakteru przewidywalności szkody. Tym samym przesłanka ta rzutować miałaby tylko na wysokość odszkodowania. Tymczasem sąd II instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku uznał przewidywalność szkody, wymienioną w art. 74 zd. 2 Konwencji za ogólną przesłankę odpowiedzialności odszkodowawczej, której niespełnienie czyni roszczenie powódki bezzasadnym. W tym miejscu właściwie analiza mogłaby się zakończyć. Sąd drugoinstancyjny przy ponownym rozstrzyganiu sprawy jest wszak, zgodnie z art KPC, związany poglądem prawnym wyrażonym w orzeczeniu SN. Naruszenie tego przepisu przez sąd drugoinstancyjny powodować winno uchylenie wyroku. Niemniej jednak w orzeczeniu SN z r. 8, tj. drugim orzeczeniu SN zapadłym w sprawie, które przekazało sprawę do ponownego rozpoznania SA w Katowicach, nie został wyrażony taki pogląd prawny jak wskazał Sąd Najwyższy po raz pierwszy rozstrzygający sprawę, tj. przyjmujący, że przewidywalność szkody nie jest przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie CISG. Sąd Najwyższy w wyroku z r. wyraźnie bowiem podkreślił, że: Art. 74 Konwencji określa ogólne przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej dłużnika za naruszenie umowy sprzedaży. Należą do nich: 1) powstanie po stronie wierzyciela szkody, obejmującej stratę, a także utracony zysk; 2) związek przyczynowy pomiędzy sprzecznym z umową zachowaniem dłużnika; 3) przewidywalność szkody przez dłużnika (podkr. M.D.). Tym samym otwiera się ponownie możliwość dyskutowania o zasadności poglądu prawnego dotyczącego przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie Konwencji, wyrażonym w glosowanym orzeczeniu. Właściwie należałoby uznać, że to raczej przyjęcie w wyroku Sądu Apelacyjnego z r., iż przewidywalność szkody nie jest ogólną przesłanką odpowiedzialności, skutkowałoby naruszeniem art KPC. Niezależnie od powyższego, konieczne jest dogłębne rozważenie charakteru przesłanki 6 V CSK 441/06, Legalis. 7 V CSK 63/08, OSNC Nr 10/2009, poz V CSK 63/08, zob. przyp Schwenzer, op. cit., s Schwenzer, op. cit., s4 przewidywalności szkody, którego to rozważenia zabrakło właściwie w każdym z trzech orzeczeń SN zapadłych w niniejszej sprawie. Na wstępie rozważań na temat wykładni przepisów Konwencji należy podkreślić, że zgodnie z jej art. 7 ust. 1, przy interpretacji Konwencji należy uwzględniać jej międzynarodowy charakter oraz potrzebę dążenia do jej jednolitego stosowania i poszanowania dobrej wiary w handlu międzynarodowym. Konwencja, jak wspomniano, pomimo obowiązywania w Polsce już 15 lat, nie była przedmiotem szczególnego zainteresowania doktryny, a dorobek literatury polskiej na jej temat jest stosunkowo niewielki. Dlatego też za jak najbardziej zasadne należy uznać sięgnięcie do najważniejszych światowych komentarzy do Konwencji 10. Zagraniczna literatura jest często jedynym źródłem informacji o danych instrumentach CISG, gdyż Konwencja w równym stopniu sięga do instytucji znanych kontynentalnym systemom prawa, jak i tych znanych systemom common law. Przykładem rozwiązania, które łączy oba systemy, aczkolwiek nie występuje w polskim prawie, jest właśnie przewidywalność szkody. Przesłanka ta była znana już w prawie rzymskim. We współczesnych systemach prawnych wiązana jest przede wszystkim z art francuskiego Kodeksu cywilnego w prawie kontynentalnym oraz słynną precedensową sprawą Hadley przeciwko Baxendale na gruncie common law 11. Zgodnie z jednolitym stanowiskiem światowej doktryny 12, odpowiedzialność odszkodowawcza uregulowana w przepisach CISG oparta jest na zasadzie ryzyka. Na gruncie art. 45 ust. 1 CISG (i jego odpowiednika dla odpowiedzialności kupującego art. 61 ust. 1), jeżeli sprzedawca nie spełni któregokolwiek ze swych obowiązków wynikających z umowy lub z konwencji, kupujący może: 1) skorzystać z praw przewidzianych w art , 2) żądać odszkodowania przewidzianego w art Wspólny reżim odpowiedzialności odszkodowawczej kupującego i sprzedawcy uregulowany jest w art. 74 i n. Konwencji. Zgodnie z art. 74 CISG, odszkodowanie za naruszenie umowy przez jedną stronę obejmuje sumę równą stracie, w tym utratę zysku, poniesioną przez drugą stronę w rezultacie naruszenia. Odszkodowanie takie nie może przewyższać straty, którą strona naruszająca przewidywała lub powinna była przewidywać w chwili zawarcia umowy, w świetle okoliczności, które znała lub powinna była znać, jako możliwy rezultat naruszenia umowy. Z przepisu tego wynikają dwie podstawowe zasady odpowiedzialności: zasada pełnego odszkodowania (z ang. principle of full compensation) oraz zasada braku odpowiedzialności za nieprzewidywalną szkodę (z ang. foreseeability rule) 13. Dekodując wszystkie przesłanki odpowiedzialności za naruszenie zobowiązania z art. 45 i Warto zauważyć, że znakomita większość piśmiennictwa i orzecznictwa odnoszącego się do CISG jest dostępna nieodpłatnie, w języku angielskim, pod adresem: (sprawdzono: r.). 11 F. Ferrari, Comparative Ruminations on the Foreseeability of Damages in Contract Law, Louisiana Law Review Nr 3/2003, s Por. np. J. Lookofsky, The 1980 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods [w:] J. Herbots (red.), International Encyclopaedia of Laws Contracts, Suppl. 29, Haga 2000, s ; Changwei Liu, Remedies for Non-performance: Perspectives from CISG, UNIDROIT Principles and PECL, pkt 13.1; dostępne na: (sprawdzono: r.). 13 Schwenzer [w:] Schlechtriem & Schwenzer Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), I. Schwenzer (red.), Oxford 2010, s , 1015.5 oraz 77 CISG należy stwierdzić, że odpowiedzialność za naruszenie zobowiązania na gruncie Konwencji wymaga ustalenia, że: 1) nastąpiło naruszenie zobowiązania; 2) powstała szkoda; 3) szkoda ta powstała w wyniku naruszenia zobowiązania, a także 4) szkoda była przewidywalna oraz że 5) wierzyciel wypełnił swój obowiązek zmniejszenia szkody wynikający z art. 77 CISG. Jak podkreśla H. Flechtner 14, wierzyciel może dochodzić odszkodowania na gruncie art. 74 CISG za szkodę spowodowaną przez naruszenie zobowiązania pod warunkiem, że szkoda ta była przewidywalna w czasie zawarcia umowy i nie można było uniknąć jej wystąpienia przez rozsądne środki zmierzające do zmniejszenia szkody. Nie można jednak pominąć faktu, że przesłanki opisane wyżej jako 4 i 5 są kontrowersyjne. Wielu autorów twierdzi bowiem, że art. 74 i n. CISG wpływają tylko i wyłącznie na wysokość odszkodowania, natomiast to w art. 45 i 61 CISG uregulowane są materialnoprawne zasady odpowiedzialności odszkodowawczej 15. Z tym poglądem nie można jednak zgodzić się z kilku niezależnych przyczyn 16. Po pierwsze, wyżej przedstawiony pogląd pomija fakt, że art. 45 i 61 CISG, które rzekomo mają ustalać wszystkie zasady odpowiedzialności, wskazują jedynie, że jeżeli dłużnik nie spełni któregokolwiek ze swych obowiązków wynikających z umowy lub z przepisów CISG, to wierzyciel może skorzystać z przysługujących mu środków ochrony, w tym odszkodowania. Artykuły 45 i 61 nie mówią nic o konieczności wystąpienia szkody czy związku przyczynowego. Przesłanki te wynikają jedynie z art. 74 Konwencji. W związku z powyższym, przepis ten również musi ustanawiać przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej. Po drugie, w doktrynie panuje pełna zgodność, że dłużnik nie ponosi odpowiedzialności za szkodę, której nie przewidywał i nie mógł przewidzieć 17. Należy podkreślić z całą mocą, że brak przewidywalności może implikować zarówno ograniczenie odpowiedzialności, jak i jej całkowite wyłączenie 18. Przedstawiciele poglądu o ograniczonym zakresie przesłanek 14 H. Flechtner, Remedies Under the New International Sales Convention: The Perspective from Article 2 of the U.C.C., Journal of Law and Commerce Nr 8/1988, s. 106.H. Flechtner, Remedies Under the New International Sales Convention: The Perspective from Article 2 of the U.C.C., Journal of Law and Commerce Nr 8/1988, s Por. np. F. Enderlein, D. Maskow, International Sales Law, Nowy Jork 1992, s. 176; J. Lookofsky, op. cit., s. 115; M. Will [w:] Commentary on the International Sales Law, Mediolan 1987; C. Bianca, M. Bonell (red.), s ; Text of Secretariat Commentary on article 41 of the 1978 Draft, pkt 3, dostępny na: (sprawdzono: r.). 16 Szczególnie interesujący jest fakt, że zdarzają się przypadki, w których jeden autor najpierw stwierdza, iż: Wymóg ten (przewidywalność przyp. M.D.) nie łączy się z samym naruszeniem lub związkiem przyczynowym, gdyż takie rozszerzenie przewidywalności wpływałoby nie tylko na wysokość odszkodowania, ale na samą zasadę odpowiedzialności. Ponadto, wprowadziłoby to nowy element do przesłanek odpowiedzialności, nieznany Konwencji Wiedeńskiej, by potem stwierdzić, że: Pogląd ten nie uznaje przewidywalności za zarzut, ale raczej za część generalnych reguł odpowiedzialności, zrównując przewidywalność z naruszeniem, szkodą i związkiem przyczynowym. Uznajemy ten pogląd za słuszny ( ). Tak: Lajos Vékás,The Foreseeability Doctrine in Contractual Damage Cases, Acta Juridica Hungarica Nr 1 2/2002, s. 161 i V. Knapp [w:] Commentary, op. cit., C. Bianca, M. Bonell (red.), s Por. np. wyrok trybunału arbitrażowego przy Rosyjskiej Międzynarodowej Izbie Handlowej i Przemysłowej z r., 54/1999, dostępny na: (sprawdzono: r.), w którym oddalono powództwo w zakresie odszkodowania za nieprzewidywalną szkodę wynikłą z konieczności przeprowadzenia inspekcji towaru za granicą.6 odpowiedzialności na gruncie Konwencji zdają się pomijać w rozważaniach ten fakt. Czy przesłanka, której niespełnienie może całkowicie pozbawić wierzyciela odszkodowania, pozostaje jeszcze przesłanką odnoszącą się do ustalania wysokości odszkodowania, czy też już warunkuje przysługiwanie tego odszkodowania? Moim zdaniem, właściwy jest ten ostatni pogląd. Przykładem uregulowania służącego tylko ustaleniu wysokości odszkodowania jest art. 362 KC dotyczący przyczynienia się. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron. Nie budzi większych wątpliwości, że ustalenie faktu przyczynienia się nie pozbawia poszkodowanego ochrony całkowicie, ale jedynie ogranicza jej wysokość 19. Zasada przewidywalności szkody z art. 74 CISG ma w przeciwieństwie do wspomnianej instytucji zarówno inne ratio legis, jak i inne skutki. Natomiast pewnego odpowiednika art. 362 KC można doszukiwać się w art. 77 Konwencji, według którego strona powołująca się na naruszenie umowy powinna przedsięwziąć takie środki, które są rozsądne w danych okolicznościach, aby ograniczyć stratę, w tym utratę zysku, spowodowaną naruszeniem umowy. Jeśli tego nie uczyni, strona naruszająca może żądać obniżenia odszkodowania o sumę, o jaką szkoda powinna być zmniejszona. Widać, że obowiązki wierzyciela przewidziane w art. 77 CISG są dalej idące niż te określone w art. 362 KC. Nie wystarcza już nieprzyczynienie się do powstania lub zwiększenia szkody, ale konieczne jest powzięcie środków mających na celu jej zmniejszenie. Podobnie jak w przypadku art. 74 Konwencji, niezastosowanie się do obowiązku z art. 77 CISG i niezmniejszenie szkody, gdy było to możliwe i rozsądne w danych okolicznościach, może zmniejszyć należne odszkodowanie do zera 20. Po trzecie, część autorów twierdzi, że przesłanka przewidywalności nie ma samodzielnego charakteru i wpływa jedynie na związek przyczynowy pomiędzy naruszeniem zobowiązania a szkodą 21. Nie jest to jednak pogląd całkowicie trafny, choć bez wątpienia przewidywalność szkody i jej związek z naruszeniem zobowiązania zazębiają się, przynajmniej w pewnej części. Nie powinno się jednak łączyć przesłanki obiektywnej, tj. związku przyczynowego z przesłanką subiektywną, tj. przewidywalnością. To, czy szkoda jest konsekwencją naruszenia zobowiązania, nie ma bowiem żadnego znaczenia dla ustalenia, czy dłużnik jej wystąpienie przewidział. O ile szkoda jest normalną konsekwencją niewykonania umowy, to z reguły jest przez dłużnika obiektywnie przewidywalna. Subiektywna przewidywalność odgrywa natomiast rolę, gdy strata przewyższa pułap normalnej przewidywalności 22. Pomimo tego nie można zaprzeczyć, że pogląd o przewidywalności szkody jako przesłance odpowiedzialności odszkodowawczej jest cokolwiek kontrowersyjny i odosobniony. Stanowi on jednak, moim zdaniem, logiczny i spójny efekt wykładni przepisów CISG dokonanej w oderwaniu od ustawodawstwa krajowego. 19 Tak np. K. Zagrobelny [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, pod red. E. Gniewka, Warszawa 2013, teza 15 komentarza do art. 362, s. 595; Z. Banaszczyk [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, pod red. K. Pietrzykowskiego, Warszawa 2008, teza 13 komentarza do art. 362, s Schwenzer, op. cit., s Schwenzer, op. cit., s V. Knapp [w:] Commentary, op. cit., C. Bianca, M. Bonell (red.), s. 540; I. Schwenzer, op. cit., s , Tak F. Enderlein, D. Maskow, op. cit., s7 Konkluzje W kontekście powyższych rozważań nie można zgodzić się także z analizą prawną dokonaną w glosowanym orzeczeniu, według której sąd rozpatrując powództwo wniesione na gruncie przepisów CISG najpierw powinien badać, czy nie ziściły się przesłanki zwolnienia dłużnika z odpowiedzialności określone w art. 79 ust. 1 Konwencji (nawiązującego do instytucji siły wyższej) 23, a dopiero potem w razie uznania, że dłużnik nie jest zwolniony od odpowiedzialności analizować przesłankę przewidywalności szkody, która wpływa jedynie na wysokość odszkodowania i nie może skutkować oddaleniem powództwa w całości. Proces badania odpowiedzialności dłużnika powinien mieć dokładnie odwrotny przebieg. Najpierw sąd powinien zbadać, czy spełnione są wszystkie przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej, tj. naruszenie umowy, szkoda, związek przyczynowy. Na tym etapie również analizowana powinna być kwestia przewidywalności szkody, a także zmniejszenia jej wysokości przez wierzyciela. Dopiero w razie wykazania pozytywnych przesłanek odpowiedzialności dłużnika aktualizuje się nie tyle konieczność, co w ogóle możliwość analizy przesłanek negatywnych, tj. zwolnienia z odpowiedzialności w razie zaistnienia okoliczności określonych w art. 79 ust. 1 CISG. Na gruncie tego przepisu dłużnik może być zwolniony z odpowiedzialności odszkodowawczej za naruszenie zobowiązania, ale odpowiedzialność tę trzeba najpierw ustalić. Jeśli dłużnik skutecznie wykaże okoliczności, o których mowa w art. 79 Konwencji, to nie ponosi odpowiedzialności za szkodę. Ramy niniejszego opracowania nie pozwalają na ocenę stanu faktycznego analizowanego w glosowanym orzeczeniu. Poprzestać należy jedynie na przypomnieniu, że powód określił szkodę jako iloczyn różnicy pomiędzy ceną bieżącą z dnia odstąpienia od umowy a ceną uzgodnioną w umowie oraz niedostarczonej ilości towaru. Przyjmując przeciwną od przedstawionej w wyroku SN wykładnię art. 74 CISG, należałoby uznać, że okoliczność zmiany cen koksu (np. w nadzwyczajnej, nieprzystającej do rynkowych ram, wysokości) mogła wpłynąć na całkowitą nieprzewidywalność szkody, a zatem całkowicie wyłączyć odpowiedzialność dłużnika. W związku z powyższym, rozstrzygnięcie SN nie uwzględnia faktu, że niezależnie od tego, czy przewidywalność szkody jest przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej, czy tylko wpływa na wysokość odszkodowania, jej niewykazanie może skutkować oddaleniem powództwa w całości. W takim wypadku skarga kasacyjna powinna być oddalona, gdyż wyrok Sądu Apelacyjnego z r., pomimo błędnego uzasadnienia, odpowiadał prawu (art KPC). Pogląd Sądu Najwyższego stanowi raczej przejaw unarodowienia wykładni Konwencji i dostosowania jej do polskich zasad odpowiedzialności kontraktowej. Sąd Najwyższy nie był bowiem w stanie pogodzić się z tym, że CISG czyni pewien wyłom w ogólnych zasadach odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie polskiego prawa. Takie podejście do wykładni przepisów Konwencji należy ocenić negatywnie Pomimo faktu, że twórcy Konwencji chcieli odciąć się od koncepcji powstałych na gruncie krajowych porządków prawnych, instytucja uregulowana w art. 79 ust. 1 Konwencji nawiązuje przynajmniej w zakresie niektórych przesłanek do koncepcji siły wyższej ( force majeure), por. D. Tallon [w:] Commentary, op. cit.; C. Bianca, M. Bonell (red.), s. 572 i n. 24 H. Flechtner, Remedies Under the New International Sales Convention: The Perspective from Article 2 of the U.C.C., Journal of Law and Commerce Nr 8/1988, s. 106.H. Flechtner, Remedies Under the New International Sales Convention: The Perspective from Article 2 of the U.C.C., Journal of Law and Commerce Nr 8/1988, s. 106.8 Summary Foreseeability of a loss as a premise of liability for damages under the Vienna Convention The UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (the Vienna Convention; CISG) regulates many important issues in international trade. One of such issues are remedies of the creditor in case of a breach of debtor s obligation. The utmost remedy are damages. Damages as under the Polish Civil Code are contingent upon the occurrence of a loss. However, under the CISG the nature of further premises for claiming damages, in particular foreseeability of a loss, is problematic. According to the first opinion, foreseeability stipulated in Article 74 of the Convention constitutes a premise for damages. This position is accepted by the author of this article. According to the second opinion, foreseeability merely affects the amount of damages. This position was adopted in the Polish Supreme Court s judgment of 8 February 2012, ref. no. V CSK 91/11. This article contains comments on this judgment criticizing Supreme Courts reasoning concerning the remedies for breach of contract under the CISG Podobne dokumenty
Sygn. akt I CSK 155/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 października 2012 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 103/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 stycznia 2006 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 155/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo całości. Sąd ten ustalił, że powód od 3 stycznia 2000 r. do czerwca 2000 r. pozostawał z pozwaną spółką w umownym stosunku świadczenia usług (art.
Sygn. akt I CSK 359/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 lutego 2008 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. o stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądu zagranicznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
Sygn. akt II CSK 550/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 kwietnia 2009 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt II BP 8/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 października 2011 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt IV CSK 258/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 126/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2008 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt II CNP 47/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Jan Katner SSA Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
. Sygn. akt V CSK 407/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 października 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt
Sygn. akt III CSK 149/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 września 2006 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 611/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt V CSK 63/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 września 2009 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt II CSK 219/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 273/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 stycznia 2009 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) Protokolant Anna Banasiuk
Sygn. akt II CK 383/03 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2004 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) Protokolant Anna Banasiuk w Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08 Sprawy dotyczące odpowiedzialności majątkowej żołnierzy są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 1 k.p.c. w związku z art. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 655/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 września 2015 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt II CSK 585/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 czerwca 2015 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 18 kwietnia 2002 r., II CKN 1201/00
Sygn. akt V CSK 470/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 maja 2015 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon
Sygn. akt III CSK 144/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 lutego 2011 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt V CSK 212/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 października 2007 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Katarzyna Bardziej szczegółowo Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 października 2004 r. I ACa 565/04
id: 20282 1. [S]ąd, do którego wniesiono skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego, nie działa jako Sąd II instancji, uprawniony do merytorycznego badania sprawy z zastosowaniem przepisów prawa materialnego, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 17 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 477/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Hubert Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 czerwca 2014 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CSK 371/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2015 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 270/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 480/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 maja 2014 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 416/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 lutego 2010 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 368/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I UK 205/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 186/12. Dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 186/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 stycznia 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 344/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2015 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Karol Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 8 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 319/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 stycznia 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 109/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 526/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I BP 11/14. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2015 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 19 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 544/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 czerwca 2015 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt I CSK 14/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II BP 1/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 kwietnia 2008 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa M. O. i K. G. przeciwko W. R. prowadzącemu działalność pod nazwą Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 43/10. Dnia 10 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II PZ 43/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 grudnia 2010 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 236/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 lutego 2015 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) w sprawie dłużnika Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska
Sygn. akt IV CSK 120/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 grudnia 2015 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Kozłowska Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt I CNP 6/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 stycznia 2016 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 248/09
Sygn. akt I PK 184/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 lutego 2013 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Spyt Bardziej szczegółowo 1. [W] ramach skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego wyłączone jest badanie sprawy osądzonej przez sąd polubowny pod kątem merytorycznym.
Sygn. akt V CSK 379/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 kwietnia 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CNP 15/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 stycznia 2016 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 15 marca 2012 r. II UK 160/11
Wyrok z dnia 15 marca 2012 r. II UK 160/11 Wniosek o wznowienie postępowania przed sądem ubezpieczeń społecznych (art. 114 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 686/14. Dnia 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CSK 686/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 września 2015 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 26 marca 2007 r. I PK 262/06
Sygn. akt II CSK 409/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 stycznia 2009 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. przeciwko I. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej [ ]
Sygn. akt II CZ 193/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 marca 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSA Monika Koba w sprawie z powództwa U. M. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 662/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Zbigniew Kwaśniewski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 772/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 września 2015 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Anna Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Antoni Górski
Sygn. akt I CSK 432/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 marca 2008 r. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Antoni Górski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I BP 3/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 listopada 2015 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa M. J. przeciwko D. R. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 116/12. Dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 116/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 listopada 2012 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Władysław Pawlak w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 74
 art. 471
 art. 45
 art. 74
 art. 74
 art. 74
 art. 74
 art. 74
 art. 79
 art. 74
 art. 7
 art. 8
 art. 74
 art. 79
 art. 74
 Art. 74
 art. 7
 art. 45
 art. 61
 art. 74
 art. 74
 art. 45
 art. 77
 art. 74
 art. 74
 art. 45
 art. 45
 art. 74
 art. 362
 art. 74
 art. 362
 art. 77
 art. 77
 art. 362
 art. 74
 art. 77
 art. 362
 art. 362
 art. 79
 art. 79
 art. 79
 art. 74
 art. 79