Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VerfG%20Brandenburg&Datum=16.10.2003&Aktenzeichen=VfGBbg%2095/02
Timestamp: 2019-06-17 05:59:53+00:00

Document:
VerfG Brandenburg, 16.10.2003 - VfGBbg 95/02 - dejure.org
https://dejure.org/2003,5833
VerfG Brandenburg, 16.10.2003 - VfGBbg 95/02 (https://dejure.org/2003,5833)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 16.10.2003 - VfGBbg 95/02 (https://dejure.org/2003,5833)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 16. Januar 2003 - VfGBbg 95/02 (https://dejure.org/2003,5833)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,5833) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 67 Abs 1 Verf BB, Art 67 Abs 2 Verf BB, Art 72 Abs 1 Verf BB, Art 72 Abs 2 S 2 Verf BB, Art 72 Abs 3 S 1 Verf BB
Ablehnung eines Beweisantrags der qualifizierten Minderheit eines Untersuchungsausschusses bzw einer Landtagsfraktion verletzt das Beweiserhebungsrecht iSv Verf BB Art 72 Abs 3 S 2 - Beweisantragsrecht einer Fraktion im Untersuchungsausschußverfahren
LV Art. 67 Abs. 1; LV Art. 72 Abs. 1; LV Art. 72 Abs. 3 Satz 2
Parlamentsrecht; Untersuchungsausschuß; Fraktion; Beteiligtenfähigkeit; Antragsbefugnis; Rechtsschutzbedürfnis
LVBbg Art. 67 Abs. 1, Art. 72 Abs. 1, 3 S. 2
VerfG Brandenburg, 19.06.2003 - VfGBbg 95/02
Die einzelne Beweiserhebung eines Untersuchungsausschusses muss daher nicht auf bestimmte Tatsachen bezogen sein, sondern kann darauf abzielen, zunächst "Licht ins Dunkel" eines Untersuchungskomplexes zu bringen, um auf diese Weise die Aufklärung von politischen Verantwortlichkeiten zu ermöglichen (BbgVerfG , Beschluss vom 16. Oktober 2003 - VfGBbg 95/02 -, LKV 2004, S. 177 ).
- BVerfGE 124, 78 [116]; BbgVerfG, Urteil vom 16.10.2003 - VfGBbg 95/02 -, LVerfGE 14, 179 [188] -.
Daher ist grundsätzlich auch eine Fraktion als Teil und ständige Gliederung des Landtages an Stelle oder neben der in Art. 34 Abs. 3 Satz 1 LV genannten Minderheit befugt, in Prozessstandschaft für das Parlament eine Verletzung der daraus folgenden Rechte geltend zu machen (vgl. auch BbgVerfG, Beschl. v. 19.02.2009 - 44/08 -, LVerfGE 20, 95 = juris Rn. 25 u. Beschl. v. 16.10.2003 - 95/02 -, LKV 2004, 177 = juris Rn. 41).
Es liegt in der Natur der Sache, dass die Unterlagen oder elektronischen Dokumente, in die Einblick genommen werden soll, hinreichend substantiiert bezeichnet sein müssen (vgl. BbgVerfG, Beschl. v. 16.10.2003 - 95/02, LKV 2004, 177 = juris Rn. 52;… Gärditz in: Waldhoff/Gärditz, a.a.O., § 17 Rn. 12).
Der Antragsgegner ist passiv prozessführungsbefugt, da eine Rechtsverletzung durch ihn im Raum steht (vgl. Urteil vom 16. Oktober 2003 - VfGBbg 95/02 -, LVerfGE 14, 179, 185).
Die Antragstellerin zu 2. ist als Fraktion im Landtag Brandenburg gemäß Art. 67 Abs. 1 LV mit eigenen Rechten ausgestattet und damit ebenfalls beteiligtenfähig (vgl. zur Beteiligtenfähigkeit einer Fraktion im Organstreitverfahren: Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteilvom16. Oktober 2003- VfGBbg95/02 -, LVerfGE 14, 179, sowie Urteile vom 20. Juni 1996 - VfGBbg 14/96 EA -, LVerfGE 4, 190, 195 und vom 21. August 2003 - VfGBbg 4/03 - Beschluss vom 28. März 2001 - VfGBbg 46/00 -, LVerfGE 12, 92, 99).
Die Verfassungsbestimmung begründet einen verfassungsunmittelbaren Anspruch der genannten Berechtigten auf Beweiserhebung (vgl. Verfassungsgericht Brandenburg, Urteilvom16. Oktober 2003- VfGBbg95/02 -, LVerfGE 14, 179, 187).
Das gilt auch für den Fall einer möglichen Verletzung des Beweisantragsrechts im Untersuchungsausschuss durch die Ausschussmehrheit (Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 16. Oktober 2003 - VfGBbg 95/02 -, LVerfGE 14, 179).
Die strafprozessualen Kategorien des Beweisantrags einerseits und des Beweisermittlungsantrags bzw. der Beweisanregung andererseits sind im Untersuchungsverfahren zur Beurteilung der Zulässigkeit eines Antrags daher nur bedingt geeignet ( VerfG Brandenburg vom 16.10.2003 = LKV 2004, 177;… Glauben/Brocker , a. a. O., § 16 RdNr . 3).
Die "sinngemäße Anwendung" der Vorschriften über den Strafprozess (Art. 44 Abs. 2 Satz 1 GG;… dazu Weisgerber a.a.O. S. 147) gebietet es in solchen Fällen der Aktenanforderung daher regelmäßig nicht, einen Beweisantrag nur dann anzunehmen, wenn auch ein konkretes Beweisthema mitgeteilt ist; insofern genügt vielmehr, dass ein erkennbarer Zusammenhang mit dem Untersuchungsauftrag besteht (vgl. zu einem "Beweisantrag" auf Aktenvorlage, dessen Beweisthema lediglich mit dem "Untersuchungsauftrag" bezeichnet wurde: BVerfGE 67, 100, 109, 145; im Ergebnis ähnlich BbgVerfG LKV 2004, 177, 178;… Glauben/Brocker a.a.O. § 16 Rdn. 3).
Es genügt, dass weitere Fälle dieser Art nicht nur theoretisch in Betracht kommen, sich der Streit also jederzeit wiederholen kann(vgl. Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 16. Oktober 2003 - VfGBbg 95/02 - LVerfGE 14, 179, 186 m. w. N.).

References: Art. 67
 Art. 72
 Art. 72
 Art. 67
 Art. 72
 Art. 34
 § 17
 Art. 67
 § 16
 § 16