Source: http://concejoeducativo.org/article.php?id_article=750
Timestamp: 2017-04-25 12:33:48+00:00

Document:
Ante el borrador de orden que desarrolla las pruebas de “reválida” en 3º y 6º de Primaria, de la Junta de Castilla y León [Artículo] - [Concejo Educativo de Castilla y León]
Concejo Educativo de Castilla y León Parar la aplicación de la LOMCE en 2016-2017. Manifiesto público. [ÚLTIMOS] 25 abril 2017 => ¿Y el negocio privado en educación y sanidad en Madrid? 9 mayo 2017 => El bilingüismo a debate: el programa bilingüe ¿es para aprender inglés? Seguir este sitio
Artículo en la Sección Política educativa > Castilla y León Ante el borrador de orden que desarrolla las pruebas de “reválida” en 3º y 6º de Primaria, de la Junta de Castilla y León Plataforma por la Escuela Pública Laica y Gratuita y el Foro de Castilla y León
Publicado por Concejo, Otros colaboradores/as | 10 de abril de 2016
La Junta de CyL pone en marcha el plan de las llamadas “pruebas de reválida” en 3º y 6º de primaria o con su nombre más oficial “pruebas de evaluación individualizadas”. No parece de recibo que la Junta de CyL trate de ir más allá de lo que en este momento de impase, también con la LOMCE, estamos viviendo. Cuando algunas Comunidades Autónomas se han pronunciado en el sentido de no desarrollar la LOMCE hasta no estar claro el panorama de su continuación, la Junta de CyL se adelanta y pone en marcha un proceso que muy bien podría esperar, señalándose como unos defensores acérrimos de esta ley tan injusta y que se implantó sin ningún consenso. En referencia al decreto que la Consejería de Educación de CyL prepara, habría que hacer varios comentarios En primer lugar, entendemos que no se puede medir el grado de madurez real del alumnado como dice en su artículo 2, mediante una prueba escrita, realizada en circunstancia iguales para un alumnado que es diferente, con circunstancias completamente distintas y en el que los resultados pueden estar influidos por aspectos tan dispares como la hora de realización de la prueba, el tiempo de duración, la forma de dar las instrucciones, las circunstancias familiares temporales y más duraderas, la confianza en dar o no una respuesta, etc. Por otro lado, seguimos creyendo que la riqueza de una educación no se puede resumir en los resultados de una prueba que es sólo escrita, y por tanto solo favorece a una tipología de alumnado (aunque hable en el artículo 10 del borrador de la adaptación de la misma). ; y que es, además, parcial en el currículo que evalua. No se puede comprobar, por tanto, de esta forma, el grado de destreza ni competencia lingüística o matemática ni en 3º, ni en 6º de Primaria, ni el logro de objetivos de la etapa en esta última, que imaginamos desde la misma Consejería supondrán, mucho más completos que el saber contestar a unas preguntas. En su artículo 3 dice que la prueba de 6º será facilitadora del paso de Primaria a Secundaria , cuando se sabe por experiencia que, lo que lo puede facilitar tal y como se inició en CyL, hace tiempo, es el contacto cercano entre profesorado y equipos de los centros de primaria y secundaria. No parece razonable que se sustituya esa información por la de los resultados de una prueba hecha un día y en un momento concreto, como se dice en el artículo 11. Pensamos que no está claro qué se esconde cuando se dice en su artículo 3, que serán una “herramienta de contraste sobre la adquisición de aprendizajes de las competencias evaluadas en el trabajo diario en el aula”. Parece que detrás se encubre el que aquellas puedan ser puestas en duda, el que un alumna o alumno pudiera no acceder a Secundaria por los resultados de una prueba que, como se ha visto es algo sesgado y parcial. Llegar a situaciones así puede generar escenarios de desigualdad. Respecto a la elaboración de los planes de refuerzo sólo se tiene en cuenta la reválida de tercero ¿Qué pasa con el alumnado de sexto que necesite un plan de refuerzo? ¿Lo hace su tutor/a y se lo pasa al IES? ¿Lo harán los IES?. Además parece una broma que con los recortes que ha habido en los recursos de apoyo educativo se diga que el plan de refuerzo se ponga en marcha en colaboración con la familia y de los recursos de apoyo educativo. ¿Nos van a poner más recursos de apoyo si se necesitan para un alumno/a que no esté en la ATDI (Atención a la Diversidad)?. La prueba se realizará por personas del mismo centro, lo cual nos parece positivo y, entre otras condiciones se dice, como el curso pasado, que debe informarse a las familias de la finalidad... ¿No debieran dar las familias su consentimiento? Si realmente son orientativas y si ya hay información resultante de todo el proceso habido en ese curso y en los anteriores con multitud de pruebas, actividades, seguimiento, y conocimiento del alumno ¿por qué la familia no puede opinar sobre la conveniencia o perjuicio de que su hijo o hija pase por ella? No se trata de cualquier prueba, ni cualquier actividad de las que se hacen en clase. Si es cierto que no tiene consecuencias quizá la familia pueda juzgar que le va a suponer más perjuicio social que beneficio pedagógico. Además si sólo son pruebas orientativas porque tiene que quedar reflejada su calificación en el expediente del alumno/a. Son dos conceptos que nunca serán complementarios. Pensamos que la evaluación individualizada que se propone, tanto en 3º como en 6º sigue sin ser una prueba destinada al diagnóstico que pueda aportar un beneficio pedagógico. Al contrario, sigue recogiendo la posibilidad de influir en la promoción (aunque no la determine). También puede generar un ranking de centro ya que, aunque no lo busque la propia administración de CyL, sí permite que se haga así en, por ejemplo, la promoción de los centros (tal y como se anuncia en el artículo 11.5). Se sabe que a nivel interno, desde la Consejería, se elaboró un documento informativo donde se hacía una comparativa poco saludable entre centros públicos y concertados; y entre provincias. Este informe se enseñó en la primera reunión de directores/as sin dejar muy claro qué se pretendía con ello y dando pie a especulaciones bastante negativas, sobre todo respecto a la escuela pública. Todo lo anterior sin contar con el condicionamiento y sesgo que introduce en la dinámica de clase y de aprendizaje en cada curso en que esa prueba se va a pasar. Creemos que la Junta de CyL no debiera pensar en hacer tan bien los deberes y abstenerse de legislar sobre la prueba individualizada mientras, como ocurre ahora, hasta la misma ley está cuestionada por lo que hoy es una mayoría parlamentaria que aboga claramente por su paralización tanto desde el Congreso como desde el Senado. Pensamos que, si aún así se cree conveniente desde la administración realizar estas pruebas, se debiera someter a la voluntariedad de las familias y no debería figurar su calificación en los expedientes de los alumnos/as que las realicen. Llamamos, en todo caso a las familias a que expresen dicho deseo antes de la realización de dichas pruebas e incluso decidan si quieren o no que sus hijos o hijas las lleven a cabo, como ya se hizo el curso pasado con la de tercero dentro de la más absoluta normalidad.
Plataforma por la Escuela Pública, Laica y Gratuita de CyL: EeM, EDUP, AU, CONFAPACAL, CAVECAL, IU, y los sindicatos de enseñanza de CCOO, CGT, FETE-UGT y STECyL-i. Foro por la Educación de CyL: Concejo Educativo CyL, CONFAPACAL, IU, Podemos, PSOE y los sindicatos de enseñanza de CCOO, CGT y STECyL.
Publicado por Concejo +artículos +información contactar | `Sitio web´ Publicado por Otros colaboradores/as +artículos +información contactar + en la misma sección > Castilla y León Mapa del sitio

References: artículo 2
 artículo 10
 artículo 3
 artículo 11
 artículo 3
 artículo 11