Source: http://columbacanaria.com/node/16530?page=2
Timestamp: 2020-07-11 06:18:03+00:00

Document:
DEMOS EJEMPLO. TODOS A SOLTAR DE ÁFRICA | Columba Canaria
Las perdidas de nuestras palomas en estos dias.La Nueva Normalidad.
HORAS DE SUELTAS: UN BUEN TEMA DE DEBATE
RAYOS UVA: POSIBLE ORIGEN DE LAS PÉRDIDAS DE ESTOS DÍAS
DON MANUEL GIL GARCIA, UN POZO DE SABIDURÍA COLOMBÓFILA
LA NUEVA NORMALIDAD EN CANARIAS
SUBASTA DE LAS PALOMAS DE VELOCIDAD: HORARIO FINALIZACIÓN
CULPANDO A LOS DEMÁS
LA CANARIA HA INTENTADO ENGAÑAR
CUANDO LAS FIERAS SE SIENTEN ACORRALAS
Se encuentra usted aquíForo / General / DEMOS EJEMPLO. TODOS A SOLTAR DE ÁFRICA
DEMOS EJEMPLO. TODOS A SOLTAR DE ÁFRICA
Sáb, 09/11/2013 - 19:53
A que se refiere con recargo...
Para apoyar su comentario es preciso saber que debemos saber sobre lo que considera recargo.
Pues si pretendemos dar ejemplo, no debemos esperar del favor y con ello crear un agravio comparativo respecto a colombófilos de otras comunidades autónomas.
Nuestra realidad es que para la mayoría de las personas solo existen anillas canarias y anillas españolas; pero, entre las dos existe diferencia que deberá ser atendida de una manera correcta y de la forma reglamentaria establecida.
La cuestión no es preguntarse si la anilla canaria puede o no ser homologada por la RFCE, pues esto depende de la voluntad de cada colombófilo. Una vez obtenida la licencia de colombófilo nacional, puede solicitar la homologación de las licencias de palomas que necesiten ser homologadas.
Se trata pues, de homologar una licencia y como dice el propio presiente de la RFCE, en su escrito remitido a la FIT, "Le es de aplicación analógica lo dispuesto en la norma de aplicación".
Por tanto, ya todos podemos hacer cuentas de lo que nos va a costar la homologación de nuestras anillas canarias.
Yo apoyo la unidad y todo cuanto haga falta pero siempre dentro de la igualdad y si un colombófilo de León ha comprado anillas y licencias ya homologadas en la RFCE no podemos pretender que las nuestras sean gratis.
Una saludo cordial desde Fuerteventura.-
-.Antonio da Cunha
Dom, 10/11/2013 - 00:31
Una puntualización Juan
Si no he leído mal el escrito de la Nacional a la FICT, solicitando licencia Nacional puedes enviar palomas con anilla canaria a Marruecos y para poder participar en concursos nacionales debes pagar un canon por cada anilla. Creo que es una buena solución, ya que a nadie se le obliga al pago del suplemento para soltar desde Marruecos.
Dom, 10/11/2013 - 22:10
Otra puntualización
¿Que me dicen de esto?
http://origencanario.com/los-canarios-despuntan-en-corea/
Dom, 10/11/2013 - 11:08
ESE ES PRECISAMENTE MI DESACUERDO
El hecho de establecer un canon sobre las anillas canarias ES LO QUE NO ME PARECE CORRECTO.
Si fuésemos estrictamente a lo normativo, tanto a nivel nacional como canario, entonces tal vez NUNCA LLEGARÍAMOS A NADA.
Porque no hay que olvidar QUE LA LEY DE PROTECCIÓN, de aplicación EXCLUSIVA en Canarias, contradice NORMATIVA de la Nacional A LA QUE LA FEDERACIÓN CANARIA PERTENECE.
Es decir, una Federación Regional esta regida por dos normativas que, en algunos casos, son contradictorias.
Y el problema se plantea cuando la Canaria pretende aplicar NORMATIVAS QUE SON CLARAMENTE CONTRADICTORIAS e intenta resolver el problema diciendo que la Nacional tiene que adaptar su normativa a la Ley de Protección, cuando esto es un auténtico disparate, tanto desde el punto de vista legislativo, como desde el punto de visto de la lógica más elemental.
A todo esto nos ha llevado por una parte la IRRESPONSABILIDAD de unos políticos, las APETENCIAS NACIONAL-INSULARISTAS de algunos representantes colombófilos y LA DESIDIA Y DESINTERÉS de la Nacional.
Por lo tanto, mi propuesta es la de abrir un marco de entendimiento, PERO COLOCANDO CADA COSA EN SU JUSTO TÉRMINO, para evitar tener que definir nuevos marcos en campañas sucesivas.
Por suerte, las mentiras y los engaños de los dirigentes colombófilos, encabezados por Don Pedro Toledo, Don Antonio Suárez, Don Manuel Moreno, Don Román y las mayorías asamblearias de la Insular de Gran Canaria y de la Canaria, HAN QUEDADO EN EVIDENCIA Y, EN ESTE MOMENTO, SON MUCHOS LOS QUE HAN DECIDIDO APOSTAR POR LA LICENCIA NACIONAL Y ANILLAS NACIONALES, con lo que tal vez los problemas vayan desapareciendo por si solos.
POR TANTO, SI AL PAGO DE LA LICENCIA NACIONAL, NO AL CANON SOBRE ANILLAS Y SI A SOLTAR TODOS DESDE ÁFRICA.
Dom, 10/11/2013 - 12:15
Como se ha dicho sería un agravio comparativo respecto no solo al resto de España sino a los propios Canarios que han anillado con los aritos RFCE.
De todas maneras sería una decisión de la Asamblea General.
Respecto a dicha decisión de homologar se habla del canon o no de dichas anillas, pero lo que nadie ha dicho que contraprestación conlleva esa homologación ese canon o no volver a utilizar esas anillas.
Recuerdo antaño anillas que se hicieron de Galicia y Cataluña y me parece que no hubo ese canon pero la contraprestación fue no anillar con ellas y desaparecieron.
Lo que está claro y en eso si estoy de acuerdo es que para soltar en África hay que pertenecer a la RFCE ya que es ella la que solicita los permisos "legales" para sus asociados no lo digo yo lo dicen en sus Escritos la Federación Insular de Gran Canaria y La Federación Canaria de Colombofilia, en sus escrito que podemos ver en la web de la Insular de Tenerife.
Lo que si está claro que hay que ceder por ambas partes, pero no se puede estirar de la cuerda de una parte porque se rompe la cuerda.
Dom, 10/11/2013 - 12:54
En alguna ocasión el Señor Moreno o el Señor Suárez (ambos escriben bajo el mismo nombre) dijeron que, PREVIO PAGO, la Nacional podría homologar la anilla canaria.
Aunque no lo puedo afirmar categóricamente, sin embargo creo que la palabra HOMOLOGACIÓN, referida a ANILLAS, solo se encuentra en la llamada Ley de Protección, que exige dicha actuación para que las palomas con anillas canarias puedan participar en eventos nacionales.
Que yo sepa, no hay norma alguna que obligue a la Nacional a “homologar” o a aceptar como válida una anilla NO EXPEDIDA POR DICHA NACIONAL. Aunque tampoco creo que exista nada en la normativa QUE LE PERMITA DICHA HOMOLOGACIÓN.
Por otra parte parece que la Internacional podría dictar normas para que, en cada país, solo pueda existir una SOLA Y EXCLUSIVA ANILLA. Se da el caso, por ejemplo, que las siglas FCC corresponden tanto a Canarias como a Cuba.
Pero si la Nacional no da pasos hacia posibles soluciones, la colombofilia canaria se embarcará en un sinfín de problemas que terminar con el abandono de muchos. Por ello es necesario que actúe y lo haga CON ALTURA DE MIRAS PARA ESTE MOMENTO, PERO, AL MISMO TIEMPO, BUSCANDO SOLUCIONES DE FUTURO. Yo propondría:
1.	Acuerdo firmado por ambas federaciones (Nacional y Canaria)
2.	Compromiso de pago de la Licencia Nacional por parte de los colombófilos que deseen practicar cualquier actividad deportiva colombófila fuera del ámbito de Canarias.
3.	Acuerdo para que se lleve a cabo la modificación de la Ley de Protección en aquellos aspectos que se requiera.
4.	Adaptación de los Estatutos y desarrollo del Reglamento que eviten contradicciones con la normativa nacional.
5.	Que dicho compromiso sirva de base para que en las dos próximas campañas, años 2014 y 2015, todos los colombófilos canarios que lo deseen puedan soltar desde la Costa de África pagando la Licencia Nacional y sin distinción de anilla.
6.	Que el único desembolso que han de hacer los poseedores de anilla canaria es la del pago de la Licencia Nacional y ningún oro canon.
De cualquier manera creo que todo se ha de llevar con la mejor voluntad, con criterios objetivos para avanzar y aunar esfuerzos y evitando confrontaciones innecesarias.
Dom, 10/11/2013 - 14:32
Creo que han dado solución a lo más importante,
facilitar la suelta de Marruecos para los que tenemos anillas canarias con el único condicionante de solicitar licencia Nacional, para mí es suficiente. Si hay que pagar un canon por anilla para participar en los Nacionales pues, no me interesa; que deciden que no haya canon, pues participaré. Creo que muchos colombófilos de a pie piensan como yo, lo principal está resuelto.
Dom, 10/11/2013 - 20:52
Lo principal ...
A mi modo y manera de ver este asunto, al igual que pienso que es el sentir de la mayoría de colombofilos canarios, lo principal es sacar las sueltas de África de los campeonatos sociales.
Los clubes no pueden meterse a organizar sueltas desde el continente africano por estar fuera de sus posibilidades, aunque si pueden organizar sueltas desde alta mar dirección Cadiz tan solo con el visto bueno de la Canaria.
Por unos pocos euros por paloma (de 2 a 3) el club oferta alrededor de una docena de sueltas entre las islas, lo cual está al alcance de casi cualquier bolsillo, y eso es lo que hay que defender y conservar, si queremos que este siga siendo un deporte popular y no elitista o de ricos. Mientras que por 10 a 15 euros por paloma la Federación tan solo oferta una (1) suelta desde África, o dicho de otro modo, vale casi lo mismo 1 suelta desde África que toda la campaña junta de 4 o 5 palomas !!!
Por eso hay que sacar estas sueltas de los campeonatos que organizan los clubes, simplemente para SALVAR la colombofilia canaria.
Esto no quiere decir, que la Federación organice un campeonato por puntos desde África (está dentro de sus competencias) para todos aquellos que puedan permitírselo económicamente y así lo deseen. Naturalmente, esta gente tendrá que pagarle al moro, a la nacional, a la canaria, la homologación, etcétera... (ELLOS solos y no todos los colombofilos canarios)
Tal y como están las cosas, lo mas sencillo y económico, y por tanto lo mas popular, es que los clubes organicen sueltas entre las islas, y como guinda final del campeonato, 1 ó 2 sueltas desde alta mar (entre 400 y 500 kms).
¡¡¡ESTO ES LO MÁS ECONÓMICO PARA - TODOS - Y POR TANTO ES UNA LUCHA QUE VALE LA PENA!!!
Creo que ya se habrán dado cuenta (los erre que erre) de que la mayoría de los colombofilos canarios lo que que queremos es viajar lo mas barato posible, y de que viajar desde África es MMMMUUUUYYYY CAAAARRRROOOOOOOOOOOO....
Dom, 10/11/2013 - 23:41
Nunca he pagado esos precios por ir a África
y menos en el último año que se fue con el transporte marítimo vía Península, fueron precios de los más baratos comparándolos con los de transporte aéreo. Además, otra cosa importante, por lo menos para mí, no se puede comparar una suelta de Alta Mar con una suelta desde la Costa de África, es, por hacer un símil, como si comparamos una chuleta con un buen solomillo a la pimienta, los dos me gustan, pero el segundo muchísimo más. En sueltas de Alta Mar he visto siempre muchas sorpresas, desde la Costa de África muy muy pocas, y que conste, yo no soy fondista, pero si lo fuera, me gustaría serlo desde África y no desde el barco, de hecho, este año sólo envié al barco en la última suelta, a las anteriores (400 a 500 km) no me interesaron.
Meter palomas de Alta Mar está bien, pero la gloria está en meter palomas de Marruecos.
Lun, 11/11/2013 - 16:44
(Responder a #10) #151
La gloria esta en ...
La gloria no esta en meter palomas de Africa ...
La gloria está en hacer grande a la Colombofilia Canaria, es lo que pienso yo. Y para hacerla grande hay que hacerla popular, multitudinaria como por ejemplo el futbol. Un aficionado al futbol en cada casa y un palomar en cada azotea, es lo que pienso yo.
La realidad de los numeros es que Africa es tan cara, que los pocos fondistas que hay por aqui NO PODRIAN COSTEARSE ELLOS SOLOS SU FILIA OBSESIVA ... y por tal razon estan dia y noche intentando convercer al resto para que se unan a su fanatico sueño y entre todos soportemos los gastos tan elevados que supone ir a Africa.
No hay ninguna gloria en soltar 1.000 palomas desde Africa y que retornen tan solo unas pocas... Ahi solo hay una matanza a sangre fria...
No hay ninguna gloria en gastar tanto dinero para en realidad perder tantas y tantas palomas .... Sobretodo cuando con ese mismo dinero se podria costear los campeonatos sociales de muchos clubes... lo cual haria feliz a mucha mas gente y las perdidas no serian tan escandalosas ...
Recuerdo que en las cuentas de la federacion salia una partida de 30.000 euros para pagarle al moro Abdala por dejarnos soltar desde Marruecos ... Ya me diran Vds que virgerias podrian hacer los clubes con esa cantidad solamente...
Me parece que no se dan cuenta de que desde que entro AS y MM en la federacion (2006) se han perdido más de 300 licencias, y que las licencias restantes tienen que soportar ahora todo el peso de la "infraestructura colombofila canaria" ...
Logicamente, al ser cada dia menos hay que AFLOJAR la presion sobre el bolsillo del aficionado en activo, si no queremos perderlo tambien ...
La lucha por Africa no es la lucha que necesitamos en estos momentos... pues es ENCARECER AUN MAS LA COLOMBOFILIA...
La lucha y la gloria que toca en este momento es ABARATAR LA COLOMBOFILIA... no solo para conservar a los que estan, sino para atraer a gente nueva y joven con poco poder adquisitivo ...
Lun, 11/11/2013 - 01:27
Sr. Sapere, ....
...discúlpeme, aunque mis preguntas no llevan el más mínimo ápice de posibilidad de ofender ( ...vaya esto por delante "porsiaca".... );
¿ A qué Canaríos se refiere usted cuando dice que la gran mayoría de ellos sólo quiere viajar 10 o 12 sueltas desde las islas y si acaso uno o dos alta mar como guinda ?
¿ Vive usted y por lo tanto practica colombofilia de manera más menos activa en las Islas Canarias ?
Observe (..actas sueltas de alta mares de este año), datos de palomas enviadas por clubs, pregunte, etc.... y podrá hacerse una idea bastante cercana a la realidad de los palomares que no enviaron (...se retiraron por no haber africas).Igualmente considero que está usted fuera de la realidad cuando comenta acerca sobre los 14-15 € por paloma y suelta de la costa de Marruecos, no recuerdo haber pagado esos importes.
Lun, 11/11/2013 - 14:15
SEÑORES MORENO, SAPERE Y PEDRO
En relación por lo expuesto por el que firma como MANUEL MORENO, he de decir que, efectivamente, LA LUCHA CANARIA participa en Corea y también luchadores de allí vienen a Canarias. Pero también digo que, pese al esfuerzo, los terreros nunca se llenan, la lucha va a menos, los equipos de primera son pocos, Gran Canaria apenas tiene luchadores de importancia, tal vez por la mala influencia que en su día ejerció Don Antonio Suárez, la luchadas con la Leonesa no las oigo y PARECE MENTIRA QUE CUANDO LOS NACIONAL-INSULARISTAS como los Señores Toledo, Suárez, Román y Moreno, reivindican LO CANARIO pendiéndole fronteras a las islas o mejor dicho, a cada isla, vengan a poner el ejemplo de que nuestros luchadores compiten en el extranjero. INAUDITO.
En relación por lo expuesto por el Señor Sapere, no puedo compartirlo porque, al menos lo que me llega a mi, es precisamente lo contrario en cuanto a las sueltas de África y las competiciones sociales.
Ya me gustaría a mí que desaparecieran los campeonatos sociales Y LOS INSULARES SE FORTALECIESEN y fueran u auténtico atractivo para las competiciones.
La colombofilia es cara, pero en ocasiones no parece serlo tanto: Pongo algunos ejemplos: En las subastas de palomas extranjeras son muchas economías modestas las que pujan, las campañas con muchas sueltas y sueltas dobles son apoyadas por la práctica totalidad de los colombófilos y muy especialmente por los más modestos, cuando se hacen propuestas en beneficio de las economías más débiles, son estas precisamente las que votan en contra. ES LO QUE YO VEO EN LA FEDERACIÓN, EN MI CLUB Y EN LA MAYORÍA DE CLUB CON MUY POCAS EXCEPCIONES.
Y muy probablemente, si hiciéramos lo propuesto por el Señor Sapere SUCEDERÍA TODO LO CONTRARIO a lo que se pretende, es decir, muchos compañeros quitarían las palomas.
En relación a lo expuesto por Pedro en cuanto a las sueltas de Alta Mar y África. Lo que el expone es el pensamiento mayoritario. Esto es un hecho, la práctica totalidad de los colombófilos prefieren África que Alta Mar. Incluso algún compañero no manda a alta mar cuando no hay África. Pero, desde mi punto de vista, esto no tiene excesivo sentido. La distancia volada por la paloma es la que es y el mérito es indiscutible, sea desde alta mar o ya lo sea de África. Pero admito la realidad y respeto tal opinión.
Saludos cordiales a todos, incluso al que firma como Manuel Moreno. Juan reboso (Tenerife- Canarias)
Lun, 11/11/2013 - 15:16
Los luchadores Canarios participan en Competiciones Internaciona
Participan en competiciones Internacionales directamente, por que el país anfitrión los "invita".
No deja de ser un encuentro Internacional que no pasa por el Consejo Superior de Deportes y "si" que interviene el Gobierno Autónomo Canario.
Como ve la Federación Española de Luchas Olímpicas no pone reparos. No hay material deportivo que cobrar. Sin embargo la de colombofilia pretende imponer en una comunidad que se rige por una ley específica y que dicha ley le da a la Federación Autónoma la potestad para aprobar los planes de vuelo, movimientos de palomas, autorización de palomares y un largo etc. de cosas beneficiosas para dicho deporte. "En Canarias quien tiene la potestad es la Canaria" La Federación Nacional que organice su calendario en "COORDINACIÓN CON LAS FEDERACIONES AUTÓNOMAS QUE ESTÁN INTEGRADAS EN LA NACIONAL". Que se sepa la Canaria está integrada en la Nacional. Todo lo demás sobra.
Con referencia a las sueltas de Alta Mar y del Continente Africano, diga también que hay clubes que no fueron por que no tenían recogido en sus planes de vuelo las sueltas de Alta Mar. Es decir, lo mejor sería no generalizar ya que hay quien le gusta una cosa y hay quien le gusta la otra. Lo mejor sería bajo mi modesta opinión tener ambas, es decir hacer un campeonato de Fondo Marítimo y otro Terrestre y que ambos puntúen en el campeonato federativo.
Lun, 11/11/2013 - 20:33
RETOMANDO EL TEMA Y LO QUE HAY
El tema en discusión es si los compañeros canarios, que forman parte de la Asamblea de la Nacional, deben votar favorablemente o no a la idea de que TODOS LOS CANARIOS PODAMOS SOLTAR DE ÁFRICA.
Porque, habiendo quedado en evidencia los DIRIGENTES DE LA CANARIA Y DE LA INSULAR DE GRAN CANARIA, con los escritos solicitando permiso a la Nacional para soltar de África, es hora de buscar soluciones al margen DE MENTIRAS, ENGAÑOS Y APOYOS A LAS MENTIRAS Y LOS ENGAÑOS.
Yo personalmente estoy A FAVOR DE BUSCAR SOLUCIONES de la mejor manera posible y con el menor costo económico, humano y deportivo. Y CON TODA LA GENEROSIDAD POSIBLE.
Aunque también me hago algunas preguntas ¿REALMENTE LOS COMPAÑEROS DE GRAN CANARIA QUIEREN SOLTAR DE ÁFRICA? ¿Realmente los compañeros de Gran Canaria y los de otras islas con solo LICENCIA y anillas canarias se sienten engañados?
Porque tal vez estemos dando la cara por alguien que no quiere que lo hagamos. Porque, al menos en los FOROS COLOMBÓFILOS CANARIOS yo no observo preocupación ni malestar alguno por los posibles afectados, SALVO ALGUIEN QUE MA PEDIDO QUE ME CALLE SIN QUE NADIE LE MANDASE CALLAR. Tal vez porque la mentira y el engaño sea algo asumido como normal por la mayoría de los colombófilos como, al parecer, lo es asumido por la sociedad.
TAL VEZ PORQUE, COMO DICE NUESTRO AMIGO JULIÁN, ES LO QUE HAY y como dice el Señor Cuestionable, ES LO QUE NOS MERECEMOS:
Lun, 11/11/2013 - 22:01
Que actuen con responsalibidad.
Los representantes integrantes en la asamblea general de la RFCE solo pueden hacer dos cosas:
a)defender los derechos legítimos de quien representan, que no son otros que los colombófilos con licencia nacional y quien quiera solicitarla.
b)Siendo parte de la RFCE defender los derechos legítimos de la propia federación.
Hacer lo contrario puede herir la sensibilidad de quien solo le interesa lo autóctono. Otra cosa no puedo decir...
Saludos desde Fuerteventura.-
Lun, 11/11/2013 - 22:03
colombofilotf
Nos mienten , sale la verdad tarde o temprano y dentro de poco volvera la mentira.... dejen a la gente nueva o gente con mas ganas, no sigan desilucionando a las personas con tantas mentiras , hay que darnos publicidad , avanzar en las nuevas tecnologias.
Odio la mentiras.
Mar, 12/11/2013 - 00:25
Como se pasan...
Ya les comentaba aquí mismo hace unos días que la dirección del Derby de Córdoba se encontraba reunida con la de la RFCE con la intención de solventar el tema de la participación en su derby de aquellos colombófilos que no tengan licencia nacional. Ya pueden ver en su web el resultado de dicha reunión: http://es.derbycordoba.com/ . Aunque no se llegó a nada concreto al respecto del tema que motivó la misma, creo que dicha reunión ha sido muy positiva al dejar al descubierto lo que les copio a continuación (tomado textualmente de la web del Derby):
"...El Derby de Córdoba estima que no es procedente que la R.F.C.E. amparándose, en que así lo regula la F.C.I., trate de regular las bases que regulan la participación en nuestra modalidad libre, de la cual es única parte competente para diseñarla y ejecutarla, máxime cuando realizada la pertinente consulta ante la propia F.C.I. se nos confirma que en absoluto la F.C.I. regula ninguna de las bases propias de cada Derby en su modalidad libre, pertenezca o no al circuito Grandprix. La F.C.I. sólo y exclusivamente regula las bases pertinentes al Cpto. Grandprix, pruebas de todo ello se pueden encontrar en cada uno de los derbis que han compuesto este año o pasados el circuito GrandPrix, lo que así ha sido constado."
Es decir, la RFCE se amparaba en que sus "delirantes" y excluyentes normas del Campeonato Nacional de Derbys venían impuestas por la FCI y está última les dice bien clarito que ellos no tienen nada que ver con todo este tinglado.... je,je,je,je,je... me recuerda esta "cantada" a la que tuvo el año pasado la Federación Nacional Belga, cuando intentó eliminar de su calendario de sueltas todas aquellas pruebas propuestas y organizadas por las agrupaciones regionales incluidas dentro del sector opositor de la Federación. Lo hicieron amparándose en un supuesto dictamen de las autoridades encargadas de proteger a los animales en Bélgica. No contaban con que los opositores se dirigirían a esas mismas autoridades para preguntar por el motivo de dicha prohibición, contestando las mismas que ellos no sabían nada de sueltas de palomas y, por tanto, nada habían prohibido. Ante este revés, al menos, la Nacional belga tuvo la hombría de rectificar el calendario e incluir nuevamente las pruebas que habían sido suprimidas. Se ve que esto de echar balones fuera y culpar a otros de nuestros vicios es un mal endémico de las federaciones nacionales, sin importar el país donde funcionen... je,je,je,je
Ahora sólo queda que alguien se dirija a la FCI y les pregunte directamente si las anillas regionales son válidas para competir en sus eventos.... je,je,je,je,je... se imaginan si respondieran en la misma línea que a la pregunta anterior... a ver entonces que iban a hacer los lumbreras devotos de la anilla única. Tengan en cuenta que, si lo miran bien, disputar un "nacional insular" para los canarios supone realizar una serie de sueltas que se disputan mayoritariamente en Canarias, donde la anilla regional es válida y respaldada por ley... es decir, palomas mensajeras con anillas legales de acuerdo a su territorio de competición... porque se iba a oponer la FCI a considerar válidos estos resultados.
Publicado por Gustavo Medina en 19:51 No hay comentarios:
Etiquetas: Nuestras Federaciones
Como ven siguen mintiendo
Mar, 12/11/2013 - 02:00
La confianza debe ganarse con el ejemplo
Tú, Manuel, la has pérdido ..., ¿cómo es posible que puedas acusar a alguien de mentir si tú lo has hecho descaradamente en este foro? Has ocultado información, la has tergiversado para ganar tu batallita personal, has acusado a personas honestas para desviar la atención cuando te has visto acorralado y ahora, además, veo que ni te has puesto colorado con todo esto que has hecho, vuelves a la carga de nuevo para nuevamente TOMARNOS EL PELO.
Voy a pedir un favor a los compañeros que contestan a los escritos de esta persona, IGNORENLO y no le den cancha por favor, ya está bien.
Mar, 12/11/2013 - 02:45
amigo Juan, estoy con el señor da Cunha
Creo que la Federación Nacional ha dado verdaderas muestras para recuperar la confianza del colombófilo canario y perjudicarle lo menos posible, han dado un paso, a mi juicio, importante, ahora toca que nosotros demos el siguiente apoyando su trabajo, no pidamos que además se rebajen.
Recuerdo leer en este foro que despedir a Hurtado, el problema número uno para la Federación Canaria, era imposible, pues lo han hecho con un par de h...os, ya solamente por eso, estos nuevos gestores de la Nacional se merecen un respeto y un voto de confianza.
Mar, 12/11/2013 - 08:00
(Responder a #20) #161
Que bajo has caído Pedro
Pedro, pena me dás, pués de tus escritos siempre se vió la tendencia hacia la Nacional y cuando se te dan argumentos los rechazas por que estás tan ciego como los nacionales que apoyan las irregularidades en tu Isla. Todo lo tuyo es bla, bla, bla, hablas por hablar.
Te pego parte de la Ley 10 del deporte:
2. Los estatutos de la federaciones deportivas españolas incluirán los sistemas de integración y representatividad de las federaciones de ámbito autonómico, según lo establecido en las disposiciones de desarrollo de la presente Ley. A estos efectos, la "PRESIDENCIA" de las Federaciones de ámbito autonómico formarán parte de las Asambleas generales de las Federaciones deportivas españolas, ostentando la representación de aquéllas.
En todo caso, para que las federaciones de ámbito autonómico puedan integrarse en las federaciones deportivas españolas o, en su caso, mantener esa integración, deberán eliminar cualquier obstáculo o restricción que impida o dificulte la participación de extranjeros que se encuentren legalmente en España y de sus familias en las actividades deportivas no profesionales que organicen.
Ir a Norma modificadora Número 2 del artículo 32 redactado por la disposición adicional quinta de la Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte («B.O.E.» 12 julio).Vigencia: 12 agosto 2007
"QUE SE SEPA LA FEDERACIÓN CANARIA ESTÁ INTEGRADA EN LA NACIONAL"
3. Las Federaciones deportivas de ámbito autonómico integradas en las Federaciones españolas correspondientes, ostentarán la representación de éstas en la respectiva Comunidad Autónoma, no pudiendo existir en ella delegaciones territoriales de las Federaciones deportivas españolas, cuando se haya realizado la precitada integración.
¿COMO SE ATREVEN EN PONER UNA DELEGACIÓN EN TU ISLA?
4. Para la participación en competiciones deportivas oficiales, de ámbito estatal, será preciso estar en posesión de una licencia deportiva, expedida por la correspondiente federación deportiva española, según las condiciones y requisitos que se establecerán reglamentariamente. Las licencias expedidas por las federaciones de ámbito autonómico habilitarán para dicha participación cuando éstas se hallen integradas en las federaciones deportivas españolas, se expidan dentro de las condiciones mínimas de carácter económico que fijen éstas y comuniquen su expedición a las mismas.
"ES LA LICENCIA CANARIA LA QUE HABILITARÁ LA PARTICIPACIÓN EN COMPETICIONES NACIONALES A QUIENES PAGUEN LO ACORDADO POR LA NACIONAL"
Asimismo, no podrán obtener licencia federativa estatal o autonómica homologada aquellas personas que se encuentren inhabilitadas, como consecuencia de las infracciones previstas en los artículos 14 y 15 de la Ley Orgánica de Protección de la Salud y de Lucha contra el Dopaje en el Deporte.
Ir a Norma modificadora Número 4 del artículo 32 redactado por el número uno de la disposición final primera de la L.O. 7/2006, de 21 de noviembre, de protección de la salud y de lucha contra el dopaje en el deporte («B.O.E.» 22 noviembre).Vigencia: 22 febrero 2007
5. La organización territorial de las Federaciones deportivas españolas se ajustará a la del Estado en Comunidades Autónomas.
A mí me ignorarás pero el estar en contra de la ley te pesará.
Dale al César lo que es del César y dale a Dios lo que es de Dios.
Se que tu no eres el que escribe, es aquel que te decía cuando tu estabas en su directiva que hicieras lo que el decía.
Mar, 12/11/2013 - 09:29
Como el discurso entre los foreros se ha ido suavizando respecto a las anillas canarias, ya se discute de homologación, de como ha de ser, cosa que es buena y los dirigentes nacionales deben tomar nota. Dichos argumentos eran impensables apenas hace 1 año.
Con ello quiero decir que si se ve algo de cambio respecto a lo Nacional, hay una especie de llegar a un consenso, difícil es y que no sea ruptura para ambas partes.
Yo estaría de acuerdo en esa homologación pero la prestación sería la no utilización de las otras anillas en caso contrario estaría en clara oposición. Tenemos precedentes de ello y fue bien.
Vemos con el discurso de estos señores sigue siendo romper con la Nacional y un odio aferrimo a ella, sigue con el viejo discurso "España nos roba" y todo aquel que quiere ver el cambio y hacerse partícipe de el lo intentan arrinconar, faltandoles el respeto por la sencilla razón que ven cambio, que están cambiando la forma de pensar ya que han visto o estan viendo el engaño a lo que están siendo sometidos.
Ante ello documentación:
Que hace la insular de Gran Canaria pidiendo permisos para soltar en África "se ruega encarecidamente envío del Plan de vuelos adjunto al CSD"(firmado por el señor Suárez)
Que hace la Federación Canaria rogando se tramiten los permisos para soltar en África para realizar los Campeonatos REGIONALES (firmado y sellado por D. Pedro Toledo)
http://www.fedcolombofilatfe.org/files/Upload/Documentos/1478NOTA%20INFO...
¿Porque se solicitan dichos permisos si dicen que no son necesarios?
Mar, 12/11/2013 - 10:05
Sr Cuestionable, seamos optimistas
Creo que ya es hora de ir cambiando el eslogan por
YA HAY UN CAMBIO DE ACTITUD Y NOS MERECEMOS ALGO MEJOR,
la mentira tiene los días contados.
licencia federativa 6987
club Canaragüi (Tenerife - Canarias - España)
PD: no estoy con ninguna Federación, realmente estoy con las personas honestas y trabajadoras que luchan y nos regalan su tiempo para que el resto podamos estar en la azotea pensando sólo en colombofilia.
Mar, 12/11/2013 - 11:56
Siempre tan dispuesto...
El Sr. Manuel Moreno, siempre está dispuesto a fomentar entre los colombófilos cualquier normativa. Se esfuerza mucho en aportar elementos decorativos para que los tontos puedan seguir la evolución de su paranoia. Digo paranoia porque solo así se puede entender sus manifestaciones; pregunta!...
Esto demuestra que es un mentiroso compulsivo o no distingue la diferencia entre (DELEGACION O GESTORA).
Precisamente una delegación si seria ilegal dadas las circunstancias administrativas actuales. Pero, lo que se ha establecido es una "GESTORA" Que asume la representación de los colombófilos Canarios ante la RFCE, debido a las reiteradas incompetencias del grupo de los "manolos.com".
Está muy claro que los manolos.com no tratan de debatir cosas serias; su único propósito es enrarecer el ambiente hasta dejarlo irrespirable.
En todo caso esto es uno mas, de los episodios que teníamos de antes. Ahora parece que empieza a soplar aire fresco y nadie se va a conformar con "ESTO ES LO QUE HAY.
Un saludo desde Fuerteventura.-
Antonio da Cunha.
Mar, 12/11/2013 - 16:59
Sr. da Cum. Doctor onoris causa
La ignorancia no le exime del cumplimiento del deber. Esto es lo primero. Usted sabe interpretar las leyes pero no las acepta. Es su problema. La Ley 10 es la que regula el deporte básico, Es decir todo deporte. En Canarias tenemos nuestra Ley específica para la paloma mensajera.
Usted cuando se dirija a mí diríjase con todo respeto, esto es lo segundo. Ya veo que usted no estuvo en la legión, pasó por ella. Sepa que soy un representante a los deportistas y miembro de la Canaria, esto no queda así. Tendrá noticias.
Cuando hable de gestora sepa de lo que habla ya que en materia deportiva no existe tal gestora.
Los episodios los forman aquellos que confunden a los colombófilos como usted y 4 personas que tienen secuestrada a esta página webs, pero le digo esto "que cada palo aguante su vela".
Quiero que tenga claro que la Canaria es quien dirige el deporte de la Colombofilia en Canarias, y la nacional tendrá que adaptarse a las normativas de las comunidades autónomas, recogidas en sus mismos estatutos por imperativo de la Ley 10 del Deporte y del Real Decreto 1835/1991. Por mi parte no hay más contemplaciones. Sepa que quienes dirigen la colombofilia ya sean en los clubes o federaciones de esta comunidad autónoma tendrán que adaptarse a la normativa autónoma y el que no, es su problema.
Cuando quiera debatir cosas serias empiece primero a entender la normativa específica que regula el deporte de la paloma mensajera en Canarias. Después hablamos.
No ando con recaditos se lo digo directo.
Mar, 12/11/2013 - 23:49
(Responder a #25) #166
Sr Manuel; (Sapere aude…)
Pero, con todo el respeto que se merece le digo que aunque me quite todas las letras del apellido, no dejaré de opinar sobre lo que diga en este foro o en otras intervenciones con exposición de documento público. Y me ratifico en todo y cuanto he dicho hasta el día de hoy.
Quiere que yo tenga claro lo que hace la Canaria y lo que debe hacer la Nacional; "si se fija" yo dedico una letra mayúscula a cada una, porque lo mismo quiero a una que la otra y esto es algo que la ley todavía no me prohíbe hacer.
En cuanto a mi paso por la Legión pido disculpas a los lectores por tener que hablar de mi vida personal pero desconozco las intenciones del Sr. Moreno y quiero dejarle claro que en mi vida personal no encontrara fisuras. Por tanto, no tengo ningún inconveniente en decirle que lo mío no fue de pasada; fueron 25 años de dedicación y mucho trabajo, pero no hacíamos más que cumplir con nuestro deber; (Trabajar y respetar las ordenanzas y la sociedad sin esperar recompensa alguna).
Mi hoja de servicios esta limpia y nunca recibí queja o reprimenda alguna por parte de mis superiores).
No puedo precisarle cuantas medallas o reconocimientos he obtenido durante mi vida militar porque no es algo que esté colgado en las paredes de mi casa. Solo puedo decirle que en 1994 se me concedieron a titulo individual, 2 medallas al mérito militar, medalla y diploma de Umprofor; Colectivamente, la medalla de Oro de Canarias y el Premio Príncipe de Asturias.
Dicho esto, quiero retornar al debate que no es otro que denunciar la actitud pública, irresponsable e intolerante de la que hace gala el Sr. Moreno.
Cuando dice con toda libertad que “La Nacional tendrá que adaptarse a las normativas de las comunidades autónomas, recogidas en sus mismos estatutos por imperativo de la Ley 10 del Deporte y del Real Decreto 1835/1991”… Yo con todo respeto y responsabilidad solo puedo decir que es vd., UN MENTIROSO.
Podía decirle en que ley y articulo dice eso, pero como sé que no existe no veo la necesidad de andar con rodeos.
Desde Fuerteventura.-
Mar, 12/11/2013 - 18:45
Si le siguen dando cancha, tendremos Manuel Moreno para rato
Ya no hay nada que hablar con esa persona, todo está dicho por ambas partes, el resto son repeticiones de lo mismo, insultos y descalificaciones. Con nuestras intervenciones no conseguiremos convencer a otros, creo que más bien aburrir o formar parte de un espectáculo de boxeo virtual como sucede con los programas televisivos del corazón.
Cuando haya nueva información que debatir, entremos a ello, pero no formemos parte de este número de circo al que esta persona está acostumbrada.
Mar, 12/11/2013 - 22:18
El discurso de Manuel Moreno
El discurso de Manuel Moreno está tan repetido y falto de credibilidad que para coja fuerza ya necesita de nuevas técnicas, si quiere le recomiendo este video para que coja recortes y así llegar con más fuerza y ganarse el aplauso de las masas y así de camino no pierde el protagonismo.
Mar, 12/11/2013 - 23:52
INSISTEN SIN CONTESTAR
De forma reiterada, Don Manuel Moreno y el Señor Suárez afirman que LA NACIONAL DEBE ADAPTAR SU NORMATIVA A LA LLAMADA LEY DE PROTECCIÓN.
También, de forma reiterada, les he preguntado en qué NORMATIVA SE BASAN PARA TAL EXIGENCIA y jamás han contestado.
¿Y por qué no han contestado? PORQUE NO EXISTE NORMATIVA ALGUNA QUE OBLIGUE A LA NACIONAL A ADAPTAR SUS ESTATUTOS Y REGLAMENTOS A UNA LEY AUTONÓMICA.
Porque siendo la Ley de Protección la NORMATIVA DE MAYOR RANGO en relación a otras normativas federativas canarias, SIN EMBARGO CARECE DE VALOR ALGUNO FUERA DE LA COMUNIDAD CANARIA.
Han engañado a los colombófilos diciendo que no necesitaban a la Nacional, han engañado diciendo que con la anilla canaria podrían soltar de África sin necesidad de la Nacional y han engañado diciendo que la Nacional ha de adaptar su normativa al Ley de Protección.
Y QUE HAYAN ENGAÑADO UNA VEZ, VALE, PERO QUE SIGAN HACIÉNDOLO Y ENCIMA LOS CREAN ya no vale, porque entonces también engañan los que así lo hacen.
Mié, 13/11/2013 - 00:37
Por que no se dejan de payasadas y responden a esto
Sr. Reboso no mezcle las cosas, no trate de confundir. La Ley 4/2011 está hecha para regular el deporte de la Colombofilia en Canarias y la Federación Nacional se tiene que ajustar a ella por que la Ley 10 del Deporte, el Real Decreto 1835/1991 lo dicen y también los mismos estatutos de la Nacional por imperativo legal por dicha normativa.
Para abrir los ojos a los colombófilos a partir de mañana empezaré colgando en la webs articulados de la Federación Nacional de Colombofilia y de la Federación Nacional de Colombicultura. Compararemos haber quien se ajusta a la Ley 10. Nos daremos cuenta de quienes mienten en este entuerto.
También debo decirle con respecto al título de Todos a soltar desde África le diré que siempre lo ha hecho la Federación Canaria, hasta ahora no ha puesto cortapisas, sin embargo la Nacional ha demostrado lo contrario.
Con respecto a lo que argumenta el contertulio que ha estado en la oscuridad y que ha vuelto a la luz, quien me ha defraudado ya que si leemos sus escritos, el mismo se califica, por que vemos que el mismo dice que no está con ninguna federación y desde que empezó a escribir se le ve la vena Nacional, gústele o no le guste la falta de Hurtado en la nacional se debe a dos motivos que se quedan en uno: La falta de liquidez por que la Canaria, Madrid y Andalucía le cerraron el grifo. Es decir que se le debe a estas tres federaciones el haberse quitado la carcoma ambiciosa que tenía en sus entrañas la nacional.
Mié, 13/11/2013 - 17:19
El tipificar las VERDADES expuesta en este foro por los colombofilos de a pie como una payasada, por el que dice ser un representante a los deportistas y miembro de la Canaria, no tiene desperdicio alguno. Sobre todo, cuando no ha existido en el reino "AUTORTONO", recogido y archivado en este foro, personaje más CHAQUETERO,MENTIROSO Y SUMISO A LA FALTA DE RESPETO CUANDO LA INEXISTENCIA DE ARGUMENTOS VALIDOS HACEN ACTO DE PRESENCIA QUE, EL MISMO MANUEL MORENO.
En fin.......esperar otras actuaciones fuera de sus principales cualidades, nos obligaría a buscar y romper con el eslogan que tanto los ha definidos hasta el día de la fecha....."ES LO QUE HAY"
¡Manuel! No te olvides de pagar los 1776,50 euros que nos debe tu particular federación insular de Gran Canaria a los tinerfeños y que les cobraste a los colombofilos de tu isla. Para que luego, te puedas MANDAR A MUDAR JUNTO CON TUS COLEGAS, LOS MANOLOS.COM, DEJANDO LIBRE A NUESTRA COLOMBOFILIA CANARIA.
Julian Amador Rodríguez.
Pd.- Quien le lava la cabeza a un burro, pierde dinero, jabón y tiempo.
Mié, 13/11/2013 - 19:41
Aunque considero responsable
Aunque considero responsable a D. Pedro Toledo de esta situación por haber estado estos años al frente de la Federación Canaria, pienso que toda la culpa no es suya, realmente creo que no se ha sabido rodear de personas que lo aconsejen correctamente, unos por desconocimiento de la realidad que vivimos y otros por defender sus intereses particulares (deportivos y/o económicos). Sinceramente lo digo como lo siento, no me cae mal D. Pedro, diría que le tengo en estima a pesar de todo lo ocurrido, su trato hacia mí ha sido siempre muy cordial y respetuoso, también hacia el resto de personas de nuestro deporte, salvo alguna excepción muy puntual, cualidad que valoro enormemente. Creo que no se merece terminar como el Presidente que desunió y llevó a la quiebra a la colombofilia Canaria; espero y deseo que se encuentre una solución que consiga unirnos a todos y que D. Pedro pueda cerrar, por lo menos, el final de su trayectoria con dignidad.
Mié, 13/11/2013 - 20:36
Te equivocas, buscando responsable.
Que nuestra colombofilia canaria lleve estancada en el paleolítico, no es culpa ni de Pedro Toledo ni de quienes lo rodean. LOS UNICOS CULPABLES HEMOS SIDO LOS COLOMBOFILOS DE A PIE, TU Y YO, QUE HEMOS ELEGIDOS A UNOS REPRESENTANTES POCO RESPONSABLES CON SUS OBLIGACIONES COMO ASAMBLEÍSTAS EN LA FEDERACION CANARIA .
No obstante, es sabedor de todos nosotros que, en esta última legislatura, Pedro Toledo ha sido un presidente momificado en sus cargos por unos personajes que pasaran a la historia de nuestra colombofilia canaria "autortona", como los mayores secuestradores de nuestros derechos colombófilos.
Está bien que le tires flores como tocayo, pero el merito de las personas representantes de un colectivo, es el buen fruto de sus actuaciones en beneficio del colectivo representado y lamentablemente, es tal, la infección que ha sufrido y sufre las raíces de este árbol "autortono", que sus ramas secas no sirven ni para fuego.
Jue, 14/11/2013 - 22:24
DE LA MENTIRAS, TODOS RESPONSABLES
De haber mentido y engañado en relación con el tema de las anillas, las sueltas de África, la Nacional, las deudas y otros temas, SON TODOS RESPONSABLES, INCLUIDOS LOS MIEMBROS DE LAS ASAMBLEAS QUE HAN APOYADO ESTAS ACTUACIONES. Como son responsables de la deuda de la Canaria con la Nacional y la de la Insular de Gran Canaria con la de Tenerife.
El que le Señor Suárez, Don Román o el Señor Moreno, falten el respeto a sus representados es ya habitual y ES HABITUAL QUE ESTAS PERSONAS SEAN APOYADAS EN SUS INSULTOS Y FALTA DE RESPETO A SUS REPRESENTADOS. Algo que dice de los miembros de las Asambleas que apoyan estos comportamientos.
En cuanto a lo que dice el Señor Moreno (presuntamente escrito por el Señor Suárez), cuando dice:
“Sr. Reboso no mezcle las cosas, no trate de confundir. La Ley 4/2011 está hecha para regular el deporte de la Colombofilia en Canarias y la Federación Nacional se tiene que ajustar a ella por que la Ley 10 del Deporte, el Real Decreto 1835/1991 lo dicen y también los mismos estatutos de la Nacional por imperativo legal por dicha normativa.”
He de decir lo siguiente:
1.	Ni mezclo las cosas ni trato de confundir. Ustedes han dicho que no necesitaban a la Nacional para soltar de África y, AL MISMO TIEMPO LE RUEGAN A DICHA NACIONAL QUE LES TRAMITE DICHAS SUELTAS.
2.	Es cierto que la Ley está hecha para regular el deporte de la Colombofilia EN CANARIAS, pero no es cierto que la Nacional haya de adaptar su normativa a dicha ley.
3.	Le he pedido UNAS CUATRO VECES que me copie el artículo de la Ley del Deporte o Decreto u otra norma EN LA QUE SE OBLIGUE A LA NACIONAL A ADAPTAR SUS NORMATIVA A LA LEY DE PROTECCIÓN. Y, hasta la fecha no lo ha hecho.
Por lo tanto digo y mantengo que han mentido y engañado con lo de África y encima AFIRMANDO EN ESTE MISMO FORO QUE YA TENÍAN LOS PERMISOS PARA SOLTAR.
NOTA: Siempre he mantenido que, en cuanto a educación y respeto, el único que se salva es Don Pedro Toledo.
‹ Tema anterior: Asociación Deportiva Mensajeras de El Paso Siguiente tema: ¡¡ ÚLTIMA GRAN OCASIÖN !! ›
Sigo en la duda.
DANDO UNA OPINIÓN
ENTIENDO QUE SERÁ FINALMENTE LO QUE SE APRUEBE EN LA ASAMBLEA
Buenas tardes don Julián,creo

References: artículo 32
 artículo 32
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto