Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_18_11_2015_10_AZB_34_15_Zulaessigkeit_der_Rechtsbeschwer-d7469246.html
Timestamp: 2017-01-20 12:10:57+00:00

Document:
BAG, 18.11.2015 - 10 AZB 34/15 - Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde der Staatskasse gegen die Ablehnung der Aufhebung der Bewilligung der Prozesskostenhilfe wegen mangelnder Mitwirkung | Urteile auf anwalt24.de
BAG, 19.11.2015 - 6 AZR 558/14 - Begründetheit eines Schadensersatzanspruchs nac...…BAG, 18.11.2015 - 10 AZB 34/15 - Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde der Staatskas...BAG, 18.11.2015 - 10 AZB 43/15 - Voraussetzungen der Kostenerstattung im Berufun...BAG, 18.11.2015 - 4 AZR 534/13 - Eingruppierung von Mitarbeitern nach der Gesamt...BAG, 18.11.2015 - 5 AZR 491/14 - Anforderungen an den Inhalt einer Betriebsverei...BAG, 18.11.2015 - 4 ABR 24/14 - Begriff der Tariflücke; Schließung einer Tariflü...BAG, 18.11.2015 - 5 AZR 814/14 - Sittenwidrigkeit einer VergütungsvereinbarungBAG, 18.11.2015 - 5 AZR 751/13 - Sittenwidrigkeit einer wegen Nichtgewährens von...BAG, 18.11.2015 - 5 AZR 761/13 - Voraussetzungen des Anspruchs auf das Mindesten...BAG, 18.11.2015 - 4 AZR 605/13 - Anforderungen an den Klagevortrag im Eingruppie...BAG, 17.11.2015 - 1 ABR 76/13 - Einordnung der für die Anlegung der Dienstkleidu...BAG, 17.11.2015 - 9 AZR 179/15 - Urlaubsansprüche des Arbeitnehmers bei Begründu...BAG, 17.11.2015 - 9 AZR 547/14 - Voraussetzungen eines Anspruchs des Arbeitnehme...BAG, 17.11.2015 - 9 AZR 275/14 - Übergang tariflichen Mehrurlaubs in das folgend...BAG, 17.11.2015 - 9 AZR 509/14 - Berechnung der Altersteilzeitvergütung eines Ar...BAG, 17.11.2015 - 1 AZR 938/13 - Sozialplanabfindung; Benachteiligung wegen Behi...BAG, 17.11.2015 - 1 AZR 881/13 - Auslegung eines Sozialplans hinsichtlich der fü...BAG, 17.11.2015 - 9 AZR 610/14 - Zulässigkeit der Berücksichtigung einer fiktive...BAG, 11.11.2015 - 10 AZR 469/14 - Höhe der Vergütung der Sicherheitsmitarbeiter ...BAG, 11.11.2015 - 10 AZR 719/14 - Voraussetzungen der Kürzung der Jahressonderza...BAG, 11.11.2015 - 10 AZR 645/14 - Voraussetzungen der Verminderung der Jahresson...BAG, 10.11.2015 - 3 AZR 392/14 - Parallelentscheidung zu BAG; 3 AZR 323/13; v. 0...…BAG, 04.11.2015 - 7 AZR 851/13
BAG, 18.11.2015 - 10 AZB 34/15 - Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde der Staatskasse gegen die Ablehnung der Aufhebung der Bewilligung der Prozesskostenhilfe wegen mangelnder Mitwirkung
BundesarbeitsgerichtBeschl. v. 18.11.2015, Az.: 10 AZB 34/15Gericht: BAGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.11.2015Referenz: JurionRS 2015, 33619Aktenzeichen: 10 AZB 34/15 Verfahrensgang:vorgehend:LAG Baden-Württemberg - 08.04.2015 - AZ: 30 Ca 240/14ArbG Stuttgart - 08.04.2015 - AZ: 30 Ca 240/14Rechtsgrundlagen:ZPO § 120aZPO § 124 Abs. 1 Nr. 4ZPO § 127 Abs. 2ZPO § 127 Abs. 3 S. 1-2§ 124 Abs. 1 Nr. 4 ZPO§ 127 Abs. 3 S. 1 ZPO§ 127 Abs. 3 S. 2 ZPOFundstellen:AUR 2016, 127EzA-SD 2/2016, 16FA 2016, 85NJW 2016, 892-893NZA 2016, 192NZA-RR 2016, 6RVGreport 2016, 117-118Redaktioneller Leitsatz:Aus der Beschränkung des Beschwerderechts der Staatskasse auf Fälle der Bewilligung der Prozesskostenhilfe ohne Festsetzung von Monatsraten oder aus dem Vermögen zu zahlender Beträge gem. § 127 Abs. 3 S. 1 u. 2 ZPO folgt, dass ein Beschwerderecht der Staatskasse in andern Fällen (hier: Rechtsbeschwerde gegen die Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung gem. § 124 Abs. 1 Nr. 4 ZPO ) nicht gegeben ist.Tenor:Die Rechtsbeschwerde der Staatskasse des Landes Baden-Württemberg gegen den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 10. Juni 2015 - 4 Ta 8/15 - wird als unzulässig verworfen.Gründe1I. Die Rechtsbeschwerde betrifft die Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung wegen einer nicht unverzüglich mitgeteilten Änderung der Anschrift der Partei.2Das Arbeitsgericht Stuttgart bewilligte der Klägerin mit Beschluss vom 12. März 2014 ratenfreie Prozesskostenhilfe für eine Kündigungsschutzklage und ordnete ihr Rechtsanwältin B als Prozessbevollmächtigte bei. Mit Schreiben vom 4. Februar 2015 an ihre Prozessbevollmächtigte forderte die zuständige Rechtspflegerin die Klägerin zur Erklärung über ihre derzeitigen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse auf. Nachdem die Prozessbevollmächtigte erklärt hatte, das Schreiben an ihre Mandantin sei mit dem Vermerk "Empfänger nicht zu ermitteln" zurückgekommen und ihr sei eine andere Adresse nicht bekannt, ermittelte die zuständige Rechtspflegerin die aktuelle Adresse der Klägerin im Wege einer sog. einfachen Behördenauskunft. Die Adresse teilte sie der Prozessbevollmächtigten mit und gewährte mit einem weiterem Schreiben vom 11. März 2015 Gelegenheit zur Stellungnahme zu der beabsichtigten Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung wegen eines Verstoßes gegen die Verpflichtung zur unverzüglichen Mitteilung der Änderung der Anschrift. Die Klägerin erklärte unter dem 28. März 2015 schriftlich, sie habe es "durch ein Versäumnis" verpasst, ihre Adressänderung "seit Mai 2014" mitzuteilen, und bitte um Entschuldigung.3Mit Beschluss vom 8. April 2014 hat das Arbeitsgericht die Prozesskostenhilfebewilligung nach § 124 Abs. 1 Nr. 4 ZPO aufgehoben. Der sofortigen Beschwerde hat es mit Beschluss vom 3. Juni 2015 nicht abgeholfen. Mit Beschluss vom 10. Juni 2015 hat das Landesarbeitsgericht den Beschluss des Arbeitsgerichts vom 8. April 2014 aufgehoben und die Rechtsbeschwerde für die Staatskasse zugelassen.4II. Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig.51. Die Bezirksrevisorin, die die Rechtsbeschwerde form- und fristgemäß eingelegt und begründet hat (§ 575 Abs. 1 und Abs. 2 ZPO), ist als Vertreterin der Staatskasse unmittelbar postulationsfähig (vgl. BGH 11. Mai 2005 - XII ZB 242/03 - Rn. 7 f.; BAG 5. November 2012 - 3 AZB 23/12 - Rn. 9, BAGE 143, 250).62. Die Rechtsbeschwerde, mit der die Staatskasse nach § 124 Abs. 1 Nr. 4 ZPO die Aufhebung der Bewilligung der Prozesskostenhilfe zu erreichen sucht, ist nicht statthaft. Der Staatskasse steht kein Beschwerderecht zu.7a) Nach § 127 Abs. 3 Satz 1 und Satz 2 ZPO hat die Staatskasse ein Beschwerderecht gegen solche Entscheidungen im Prozesskostenhilfeverfahren, die nach Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Partei dazu führen, dass Prozesskostenhilfe ohne die Festsetzung von Monatsraten oder aus dem Vermögen zu zahlender Beträge bewilligt wird (BAG 5. November 2012 - 3 AZB 23/12 - Rn. 10, BAGE 143, 250; BGH 8. Mai 2013 - XII ZB 282/12 - Rn. 18). Das Beschwerderecht der Staatskasse ist nach § 127 Abs. 2 und Abs. 3 ZPO auf die Fälle beschränkt, in denen Prozesskostenhilfe zwar bewilligt, rechtsfehlerhaft jedoch weder eine Ratenzahlung aus dem Einkommen noch eine Zahlung aus dem Vermögen der Partei angeordnet wurde. Sinn und Zweck des Beschwerderechts bestehen ausweislich der Gesetzesbegründung darin, sicherzustellen, dass die wirtschaftlichen Verhältnisse der Partei gründlich ermittelt und Haushaltsmittel nur zugunsten der wirklich bedürftigen Rechtsuchenden eingesetzt werden (vgl. BT-Drs. 10/6400 S. 42, 48 und BTDrs. 10/3054 S. 50 f.). Es sollen mithin zu Unrecht erfolgte "Nulltarifbewilligungen" nachträglich im Interesse der Länderhaushalte korrigiert werden können. Dementsprechend hat der Gesetzgeber der Staatskasse nur ein auf diesen Umfang beschränktes Beschwerderecht zugebilligt (BGH 17. November 2009 - VIII ZB 44/09 - Rn. 4), das auch die nachfolgenden Entscheidungen gemäß § 120a ZPO erfasst, durch die nach neuer Überprüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse die zuvor ratenfrei bewilligte Prozesskostenhilfe aufrechterhalten oder die zunächst angeordnete Ratenzahlung später aufgehoben wird (vgl. zur Vorgängervorschrift des § 120 Abs. 4 ZPOBGH 8. Mai 2013 - XII ZB 282/12 - Rn. 29). Eine von der Staatskasse mit dem Ziel eingelegte Beschwerde, die Verweigerung von Prozesskostenhilfe zu erreichen, ist danach nicht statthaft (BGH 17. November 2009 - VIII ZB 44/09 - Rn. 4).8b) Diese Einschränkung der Beschwerdebefugnis gilt auch nach der Neuregelung des Prozesskostenhilferechts durch das Gesetz zur Änderung des Prozesskostenhilfe- und Beratungshilferechts vom 31. August 2013 (BGBl. I S. 3533). Der noch im Gesetzentwurf der Bundesregierung enthaltenen Ausweitung des Beschwerderechts der Staatskasse mit dem Ziel, dieser auch ein Beschwerderecht bei Entscheidungen über die Aufhebung von Prozesskostenhilfebewilligungen einzuräumen (BT-Drs. 17/11472 S. 9, 36), ist der Rechtsausschuss entgegengetreten (BT-Drs. 17/13538 S. 9, 27). Die von der Bundesregierung beabsichtigte Änderung des Beschwerderechts der Staatskasse ist später auch nicht Bestandteil der beschlossenen Gesetzesänderungen geworden, die Rechtslage ist insoweit vielmehr unverändert geblieben. Dies verdeutlicht den Willen des Gesetzgebers, die Beschwerdebefugnis der Staatskasse auf Fälle der vorliegenden Art nicht zu erstrecken.93. An der Unzulässigkeit der Rechtsbeschwerde ändert nichts, dass das Landesarbeitsgericht diese zugelassen hat. Ein gesetzlich nicht vorgesehenes Rechtsmittel kann grundsätzlich nicht allein dadurch zulässig werden, dass die Vorinstanz das Rechtsmittel zulässt (BAG 15. September 2005 - 3 AZB 48/05 - Rn. 5).10III. Eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens findet gemäß § 127 Abs. 4 ZPO nicht statt.LinckSchlünderBruneHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BAG, 19.11.2015BAG, 18.11.2015

References: § 120
 § 124
 § 127
 § 127
 § 127
 § 124
 § 124
 BGH 
 § 124
 § 127
 BGH 
 § 127
 § 120
 § 120
 § 127