Source: http://kraken.slv.cz/Konf80/2011
Timestamp: 2018-09-22 06:37:12+00:00

Document:
Konf80/2011
Konf 80/2011-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Mostì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Mostì pod sp. zn. 11 C 243/2010, o 16 480 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a.s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IÈO 60193336, a ¾alované M. K.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Mostì sp. zn. 11 C 243/2010, o zaplacení 16 480 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Mostì ze dne 24. 1. 2011, èj. 11 C 243/2010-9, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 14. 9. 2011 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Mostì, ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 11 C 243/2010, týkající se zaplacení 16 480 Kè s pøíslu¹enstvím.
Spoleènost Telefónica Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavøela s ¾alovanou smlouvu o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací, na jejím¾ základì ¾alované umo¾òovala vyu¾ívat slu¾eb i jiných subjektù. Slu¾by tøetích stran nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla (vìt¹inou zaèínající na 9xx). ®alovaná v prùbìhu smluvního vztahu vyu¾ila tìchto slu¾eb a to v období od 17. 3. 2008 do 16. 4. 2008. Za tyto slu¾by se ¾alovaná zavázala uhradit cenu objednávky a souhlasila s tím, ¾e k výbìru ceny je oprávnìna ¾alobkynì. Spoleènost Telefónica vyfakturovala ¾alované èástku v celkové vý¹i 16 480 Kè, kterou v¹ak ¾alovaná na výzvu neuhradila.
®alobkynì podala proti ¾alované dne 8. 7. 2010 u Okresního soudu v Mostì ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím.
Okresní soud v Mostì usnesením ze dne 24. 1. 2011, èj. 11 C 243/2010-9, podle § 104 odst. 1 o. s. ø. výrokem I. øízení zastavil, výrokem II. rozhodl, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu, výroky III. a IV. rozhodl o náhradì nákladù øízení a vrácení soudního poplatku. V odùvodnìní uvedl, ¾e ¾alobkynì uplatnila nárok na zaplacení dlu¾ných plateb za telekomunikaèní slu¾by ve smyslu zákona o elektronických komunikacích (dále jen zákon ), podle jeho¾ § 129 odst. 1 rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Z toho je zøejmé, ¾e pravomoc k projednání a rozhodování o uplatnìném nároku na zaplacení ceny za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací nespadá do pravomoci soudù, nýbr¾ do pravomoci Èeského telekomunikaèního úøadu.
Z podkladù pøilo¾ených ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu (vyúètování za slu¾by ze dne 29. 4. 2008 a pøipojený podrobný rozpis hovorù) vyplývá, ¾e ¾alované byly úètovány èástky za uskuteènìná spojení na telefonní èísla linky zaèínající trojèíslím 906. Telefonní èíslo je podle § 5 odst. 1 vyhlá¹ky è. 117/2007 Sb., o èíslovacích plánech sítí a slu¾eb elektronických komunikací (provádìcí vyhlá¹ky k zákonu o elektronických komunikacích) èást mezinárodního èísla, která následuje po kódu zemì a která stanovuje v národním formátu adresu koncového bodu sítí uvedených v § 3 pro pøístup ( ) ke slu¾bám elektronických komunikací poskytovaným prostøednictvím tìchto sítí. Podle § 5 odst. 3 a podle bodu 7 pøílohy è. 1 citované provádìcí vyhlá¹ky poèáteèní èíselná trojkombinace charakterizuje telefonní èísla pro pøístup ke slu¾bám elektronických komunikací s vyjádøenou cenou; pro poèáteèní trojèíslí 900 a 906 se takovými slu¾bami rozumí zejména obchodní, odborné, inzertní a soutì¾ní slu¾by, pro trojèíslí 908 hlasové slu¾by.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Mostì ze dne 24. 1. 2011, èj. 11 C 243/2010-9.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Mostì pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.

References: § 1
 soud 
 § 104
 § 129
 § 5
 § 3
 § 5
 § 5
 § 5
 soud