Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20StR%20486/97
Timestamp: 2019-07-18 07:54:07+00:00

Document:
BGH, 23.10.1997 - 5 StR 486/97 - dejure.org
https://dejure.org/1997,5810
BGH, 23.10.1997 - 5 StR 486/97 (https://dejure.org/1997,5810)
BGH, Entscheidung vom 23.10.1997 - 5 StR 486/97 (https://dejure.org/1997,5810)
BGH, Entscheidung vom 23. Januar 1997 - 5 StR 486/97 (https://dejure.org/1997,5810)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,5810) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Änderung des Schuldspruchs hinsichtlich des Strafrahmens - Bemessung der Jugendstrafe im Hinblick auf die erforderliche erzieherische Einwirkung
StGB § 255, § 251, § 239a; JGG § 18
Bundesgerichtshof beanstandet Jugendstrafen bei einer Gewalttat
Schon deshalb durfte die Jugendkammer die Verhängung der Höchststrafe hier maßgeblich mit der "höchst schweren Schuld" begründen und musste nicht näher darlegen, dass erzieherische Zwecke gerade dieses Strafmaß erforderten (vgl. BGH, Beschlüsse vom 4. Dezember 1996 - 3 StR 471/96 und 23. Oktober 1997 - 5 StR 486/97).
Beide Gesichtspunkte stehen dabei in der Regel miteinander im Einklang, da die charakterliche Haltung und das in der Tat zum Ausdruck kommende Persönlichkeitsbild nicht nur für das Erziehungsbedürfnis, sondern auch für die Bewertung der Schuld von Bedeutung sind (BGH, Urteile vom 23. Oktober 1997 - 5 StR 486/97; vom 4. August 2016 - 4 StR 142/16, NStZ 2017, 648, 649 mwN).
BGH, 23.03.2010 - 5 StR 556/09
Bemessung der Jugendstrafe (schädliche Neigungen; Schwere der Schuld); …
Zumeist - und so auch hier - stehen sie miteinander im Einklang, da die charakterliche Haltung und das Persönlichkeitsbild, wie sie in der Tat zum Ausdruck gekommen sind, nicht nur für das Erziehungsbedürfnis, sondern auch für die Bewertung der Schuld von Bedeutung sind (vgl. BGH NStZ-RR 1996, 120; BGH, Urteil vom 23. Oktober 1997 - 5 StR 486/97).
Jedoch lassen die Erwägungen der Jugendkammer zur Bemessung der konkreten Höhe des Freiheitsentzugs nicht erkennen, dass nicht nur Gründe des Schuldausgleichs und der gerechten Sühne berücksichtigt, sondern diese auch mit dem das Strafmaß entscheidend mitbestimmenden Erziehungsgedanken (§ 18 Abs. 2 JGG) abgewogen worden sind (…vgl. dazu BGHR JGG § 18 Abs. 2 Erziehung 8, 9; BGH, Urteil vom 23. Oktober 1997 - 5 StR 486/97; BGH, Beschluss vom 13. Oktober 2005 - 4 StR 379/05;… vgl. zur Höhe der Jugendstrafe BGHR JGG § 18 Abs. 2 Strafzwecke 4, 5;… Eisenberg, JGG 12. Aufl. § 18 Rdn. 8 f.).
Im übrigen stehen Erziehungsgedanke und Schuldausgleich in der Regel - und so auch hier - miteinander im Einklang, da die charakterliche Haltung und das Persönlichkeitsbild, wie sie in der Tat zum Ausdruck gekommen sind, nicht nur für das Erziehungsbedürfnis, sondern auch für die Bewertung der Schuld von Bedeutung sind (BGH StV 1996, 269, 270; BGH, Urteil vom 23. Oktober 1997 - 5 StR 486/97).

References: § 255
 § 251
 § 239
 § 18
 BGH 
 § 18
 § 18
 § 18