Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_23_09_2009_IV_ZB_14_09_Zurechenbarkeit_des_Verschuldens_-d3885381.html
Timestamp: 2017-01-24 23:47:42+00:00

Document:
BGH, 23.09.2009 - IV ZB 14/09 - Zurechenbarkeit des Verschuldens an der Versäumung der Berufungsbegründungsfrist aufgrund unterlassener Überprüfung auf Richtigkeit der Notierung eben dieser Frist | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2009 - IV ZR 79/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...…BGH, 23.09.2009 - IV ZB 14/09 - Zurechenbarkeit des Verschuldens an der Versäumu...BGH, 23.09.2009 - VIII ZB 16/08 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Vers...BGH, 23.09.2009 - VIII ZR 344/08 - Wirksamkeit einer formularmäßigen Verpflichtu...BGH, 23.09.2009 - V ZB 60/09 - Aufhebung der Bestellung des einstweiligen besond...BGH, 22.09.2009 - XI ZR 1/09 - Zulässigkeit einer Beschwerde der Beklagten bei e...BGH, 22.09.2009 - 5 StR 280/09 - Unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln in nic...BGH, 22.09.2009 - StB 32/09 - Schreibversehen bei der Begründung eines Beschluss...BGH, 22.09.2009 - Xa ZR 69/06 - Festsetzung der Vergütung gerichtlicher Sachvers...BGH, 22.09.2009 - XI ZR 356/08 - Umsetzung des Anspruchs eines Schuldners aus § ...BGH, 22.09.2009 - 3 StR 321/09 - Entbehrlichkeit einer Entscheidung über den Ant...BGH, 22.09.2009 - 3 StR 383/09 - Beschränkung der Verfolgung gem § 154a Abs. 2 S...BGH, 22.09.2009 - 4 StR 292/09 - Ermittlung und Festsetzung einer Kompensation w...BGH, 22.09.2009 - XI ZR 381/08 - Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde we...BGH, 22.09.2009 - 5 StR 363/09 - Berücksichtigung rechtsstaatswidrig erlittener ...BGH, 22.09.2009 - 5 StR 375/09 - Berücksichtigung einer weiteren Strafmilderung ...BGH, 22.09.2009 - XI ZR 286/08 - Sog. Negativattest als Genehmigung; Verwaltungs...BGH, 22.09.2009 - 3 StR 195/09 - Prokurist als tauglicher Täter i.S.d. § 82 Abs....BGH, 22.09.2009 - 3 StR 299/09 - Strafbarkeit wegen Zuwiderhandelns gegen ein ve...BGH, 22.09.2009 - IV ZR 128/08 - Berichtigung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 22.09.2009 - 4 StR 382/09 - "Andere Waffe" als Waffe im nichttechnischen Si...BGH, 22.09.2009 - VI ZR 32/09 - Qualifizierung eines Behandlungsfehlers als nich...…BGH, 01.09.2009 - 3 StR 178/09 - Aufnahme eines Regelbeispiels in die Urteilsfor...
BGH, 23.09.2009 - IV ZB 14/09 - Zurechenbarkeit des Verschuldens an der Versäumung der Berufungsbegründungsfrist aufgrund unterlassener Überprüfung auf Richtigkeit der Notierung eben dieser Frist
BundesgerichtshofBeschl. v. 23.09.2009, Az.: IV ZB 14/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 23797Aktenzeichen: IV ZB 14/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Itzehoe - 04.02.2009 - AZ: 3 O 77/07OLG Schleswig - 08.05.2009 - AZ: 3 U 24/09Rechtsgrundlage:§ 85 Abs. 2 ZPOFundstelle:JurBüro 2011, 56Redaktioneller Leitsatz:Ein Anwalt hat es zu vertreten, wenn er es bei der Vorlage einer Berufungsschrift zur Unterzeichnung unterlässt, die Notierung der Berufungsbegründungsfrist auf ihre Richtigkeit zu überprüfen.Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und die Richterin Harsdorf-Gebhardt am 23. September 2009 beschlossen:Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 3. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 8. Mai 2009 wird als unzulässig verworfen.Von den Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens tragen die Beschwerdeführerinnen zu 1 und 2 als Gesamtschuldnerinnen 62%, die Beschwerdeführerin zu 3 trägt 38%.Gründe11.Die Beklagten haben durch ihren früheren Prozessbevollmächtigten gegen das ihm am 6. Februar 2009 zugestellte Urteil des Landgerichts fristgerecht am 23. Februar 2009 Berufung eingelegt. Der Vorsitzende des Berufungsgerichts hat mit Verfügung vom 8. April 2009 darauf hingewiesen, dass die Berufungsbegründungsfrist bereits am 6. April 2009 abgelaufen und mangels fristgerechter Begründung die Verwerfung der Berufung beabsichtigt sei. Der Prozessbevollmächtigte der Beklagten hat daraufhin mit Telefax vom 14. April 2009 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Berufungsbegründungsfrist beantragt und die Berufung zugleich begründet. Zur Begründung des Wiedereinsetzungsgesuchs hat er vorgetragen und durch Beifügung einer eidesstattlichen Versicherung seiner seit 19 Jahren bei ihm beschäftigten Rechtsanwaltsfachangestellten glaubhaft gemacht, die Berufungsbegründungsfrist sei versäumt worden, weil die ansonsten stets zuverlässig arbeitende Angestellte irrtümlich anstelle des 6. Februar 2009 den 12. Februar 2009 als Fristbeginn in das Computerprogramm eingegeben habe, mit dessen Hilfe die Fristenkontrolle in seiner Kanzlei erfolge. Er selbst lasse sich täglich einen gedruckten Auszug aus dem Fristenkalenderprogramm vorlegen.2Das Berufungsgericht hat den Wiedereinsetzungsantrag mit Beschluss vom 8. Mai 2009 zurückgewiesen und zugleich die Berufung der Beklagten als unzulässig verworfen. Hiergegen richtet sich ihre fristgerecht eingelegte und begründete Rechtsbeschwerde.32.Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 1, § 522 Abs. 1 Satz 4, § 238 Abs. 2 Satz 1 ZPO statthaft. Sie ist aber nicht zulässig, weil die Rechtssache weder entscheidungserhebliche Fragen von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft, noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert (§ 574 Abs. 2 ZPO). Die von den Beschwerdeführerinnen aufgeworfenen Rechtsfragen sind durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bereits geklärt. Das Berufungsgericht hat im Übrigen weder die Anforderungen überspannt, die an ein Wiedereinsetzungsgesuch zu stellen sind, noch den Anspruch der Beklagten auf rechtliches Gehör verletzt.4a)Ob den früheren Prozessbevollmächtigten der Beklagten im vorliegenden Fall ein Organisationsverschulden im Zusammenhang mit der Fristenkontrolle mittels elektronischer Kalenderführung trifft, braucht nicht entschieden zu werden.5b)Ihm ist nämlich als eigenes, den Beklagten über § 85 Abs. 2 ZPO zurechenbares Verschulden an der Versäumung der Berufungsbegründungsfrist jedenfalls anzulasten, dass er es versäumt hat, die Notierung der Berufungsbegründungsfrist auf ihre Richtigkeit zu überprüfen, als ihm die Berufungsschrift am 18. Februar 2009 zur Unterzeichnung vorgelegt worden ist (vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 13. April 2005 - VIII ZB 77/04 - NJW-RR 2005, 1085 unter II 2; vom 1. Dezember 2004 - XII ZB 164/03 - FamRZ 2005, 435 unter 3). Dabei ist es unerheblich, ob, wovon das Berufungsgericht ausgeht, dem Rechtsanwalt die Berufungsschrift zusammen mit der Handakte vorgelegt worden war. Entscheidend ist vielmehr, dass er am 18. Februar 2009 persönlich mit der Sache befasst war und dies für ihn hätte Anlass sein müssen, zu überprüfen, ob die laufende Berufungsbegründungsfrist ordnungsgemäß dort notiert war, wo die Fristenkontrolle nach seiner Kanzleiorganisation stattfinden sollte. Das war hier der elektronische Fristenkalender. Die anwaltliche Verpflichtung, alle zumutbaren Vorkehrungen gegen Fristversäum nisse zu treffen, bezog sich im Übrigen nicht nur auf das bloße Vorhandensein, sondern auch auf die inhaltliche Richtigkeit des Fristeintrags (BGH aaO).Terno Dr. Schlichting Wendt Felsch Harsdorf-GebhardtHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 154
 § 82
 § 574
 § 522
 § 238
 § 85