Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F01-09-2015-5A_665-2015
Timestamp: 2016-10-21 15:08:42+00:00

Document:
5A_665/2015 (01.09.2015)
5A_665/2015 � � Urteil vom 1. September 2015
Nachfristansetzung zur Vorschusszahlung (definitive Rechts�ffnung etc.),
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen u.a. die Verf�gung vom 28. Juli 2015 des Obergerichts des Kantons Z�rich (I. Zivilkammer).
in die Beschwerde gem�ss Art. 72 ff. BGG (Postaufgabe: 25. August 2015) gegen u.a. die Verf�gung vom 28. Juli 2015 des Obergerichts des Kantons Z�rich, das der Beschwerdef�hrerin in einem Beschwerdeverfahren (betreffend die erstinstanzliche Erteilung der definitiven Rechts�ffnung an die Beschwerdegegnerin f�r Fr. 11'025.55 sowie die Verweigerung der Zusprechung von Fr. 200'000.-- an die Beschwerdef�hrerin) unter Androhung des Nichteintretens bei S�umnis eine nicht erstreckbare Nachfrist von 5 Tagen seit Zustellung zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 2'000.-- angesetzt hat,
in den Beschluss vom 19. August 2015 des Obergerichts des Kantons Z�rich, das androhungsgem�ss auf die Beschwerde der Beschwerdef�hrerin mangels Zahlung des Kostenvorschusses innerhalb der Nachfrist nicht eingetreten ist,
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG von vornherein unzul�ssig ist, soweit die Beschwerdef�hrerin das erstinstanzliche Urteil (Art. 75 Abs. 1 BGG) und den (bereits mit rechtskr�ftigem bundesgerichtlichem Entscheid 5A_562/2015 vom 20. Juli 2015 beurteilten: Art. 61 BGG) Beschluss des Obergerichts vom 1. Juli 2015 betreffend Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege f�r das Beschwerdeverfahren anficht,
dass sodann zur Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nur berechtigt ist, wer durch den angefochtenen Entscheid besonders ber�hrt ist und ein schutzw�rdiges Interesse an dessen Aufhebung oder �nderung besitzt (Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG),
dass es an der letztgenannten Voraussetzung, soweit sich die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die obergerichtliche Verf�gung vom 28. Juli 2015 betreffend Nachfristansetzung richtet, offensichtlich fehlt,
dass n�mlich im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung (25. August 2015) der obergerichtliche Nichteintretensbeschluss vom 19. August 2015 bereits ergangen war, weshalb die Beschwerdef�hrerin kein schutzw�rdiges Interesse im Sinne der erw�hnten Bestimmung an der Aufhebung der vorangegangenen Nachfristansetzung mehr hat (vgl. bundesgerichtliche Verf�gung 5A_776/2014 vom 14. Oktober 2014),
dass im �brigen die Beschwerde auch deshalb unzul�ssig w�re, weil sie den Begr�ndungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht und ausserdem missbr�uchlich ist (Art. 42 Abs. 7 BGG),
dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch der Beschwerdef�hrerin um aufschiebende Wirkung und die �brigen Verfahrensantr�ge gegenstandslos werden,

References: Art. 72
 Art. 72
 Art. 72
 Art. 61
 Art. 72
 Art. 72
 Art. 42