Source: https://www.kanzlei-kotz.de/unpfaendbarkeit-einer-schadensersatzleistung-aus-einem-verkehrsunfall/
Timestamp: 2019-10-24 04:31:53+00:00

Document:
Unpfändbarkeit einer Schadensersatzleistung aus einem Verkehrsunfall
Verkehrsunfall: Unbrauchbarkeit eines Schadensgutachtens – nicht originales Zubehörteil
Getrennt lebender Ehegatten – treuwidrige Abhebung und Verwendung von Geldern
Symbolfoto: Saske_kun/Bigstock
AG Ludwigshafen, Az.: 3cp M 948/12, Beschluss vom 10.03.2017
1. Der Antrag des Schuldners vom 08.02.2017, gerichtet auf einmalige Freigabe eines Betrages über 453,43 € ohne Anrechnung auf den aktuellen monatlichen P-Kontofreibetrag wird in vollem Umfang zurückgewiesen.
2. Der Beschluss über die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung vom 08.02.2017 wird aufgehoben.
3. Der Beschluss wird mit Rechtskraft wirksam.
Mit dem oben genannten Pfändungs- und Überweisungsbeschluss vom 22.06.2012 wurde das Konto des Schuldners bei der Drittschuldnerin gepfändet.
Am 08.02.2017 stellte der Schuldner einen Antrag zu Protokoll dahingehend, dass er die einmalige Freigabe eines Betrages von 453,43 € ohne Anrechnung auf seinen aktuellen monatlichen P-Kontofreibetrag (derzeit 1.478,04 € bei einer unterhaltsberechtigten Person) begehre. Zur Begründung trug der Schuldner vor, dass er am 02.02.2017 eine Gutschrift in Höhe von 1.931,27 € auf seinem Pfändungsschutzkonto erhalten habe, bei welcher es sich um eine Schadensersatzleistung handele, die zur Reparatur seines in einem Unfall beschädigten PKW bestimmt sei. Hinsichtlich der weiteren Begründung wird auf die den Parteien bekannten Schriftsätze Bezug genommen.
Gemäß § 850 k Abs. 4 ZPO kann das Vollstreckungsgericht auf Antrag einen abweichenden Betrag als unpfändbar festsetzen, sofern die Voraussetzungen hierfür vorliegen.
Eine einmalige Kontofreigabe nach § 850k Abs. 4 ZPO kommt im vorliegenden Falle jedoch nicht in Betracht, da die Gutschrift einer Schadensersatzleistung nicht bereits den Vorschriften der §§ 850 ff. ZPO, § 54 Abs. 2, Abs. 3 Nr. 1, 2, 3, Abs. 4, Abs. 5 SGB I, § 17 Abs. 1 Satz 2 SGB XII und § 76 EStG unterliegt, auf welche § 850k Abs. 4 ZPO ausdrücklich Bezug nimmt. Eine darüber hinausgehende Freigabe ist seitens des Gesetzgebers nicht vorgesehen.
Stellt jedoch der Schuldner einen Antrag auf Freigabe von Beträgen, die auf ein P-Konto überwiesen wurden, so hat das Vollstreckungsgericht den Antrag stets auszulegen und zu prüfen, ob der Schuldner damit eine unbillige Härte der Vollstreckungsmaßnahme im Sinne des § 765a Abs. 1 ZPO geltend machen möchte (vgl. BVerfG NJW 2014, 3771). Auch wenn die formalen Voraussetzungen des § 850k Abs. 4 nicht erfüllt sind, kann im Einzelfall die Freistellung von gutgeschriebenen Beträge vor dem Hintergrund einer unbilligen Härte der Vollstreckungsmaßnahme geboten sein (Beckscher OK, §850k ZPO, Rn. 27.1).
Der Antrag des Schuldners ist daher gemäß § 765a ZPO als zulässig zu erachten. Weiterhin müsste der Antrag des Schuldners jedoch auch begründet sein.
Gemäß § 765 a ZPO kann eine Vollstreckungsmaßnahme ganz oder teilweise aufgehoben, untersagt oder einstweilen eingestellt werden, wenn wegen ganz besonderer Umstände die Vollstreckung unter voller Würdigung des Schutzbedürfnisses des Gläubigers für den Schuldner eine sittenwidrige Härte bedeuten würde. Dabei handelt es sich um eine Ausnahmevorschrift, die eng auszulegen ist.
Im vorliegenden Falle wurde dem Schuldner eine Schadensersatzleistung resultierend aus einem Verkehrsunfall gutgeschrieben.
Zunächst bleibt festzustellen, dass, soweit sich die erbrachte Versicherungsleistung auf eine im Sinne des § 811 ZPO unpfändbare Sache bezieht, die Übertragbarkeit der Forderung durch § 17 VVG und somit auch die Pfändbarkeit gem. § 851 Abs. 2 ZPO stark eingeschränkt wird (Stöber, Forderungspfändung, 16. Auflage, Rn. 311).
Im vorliegenden Falle hat daher zunächst eine Prüfung dahingehend zu erfolgen, ob der beschädigte PKW des Schuldners pfändbar gewesen wäre.
Gemäß § 811 Nr.5 ZPO wäre der PKW des Schuldners unpfändbar, wenn er diesen zur Fortsetzung seiner Erwerbstätigkeit benötigen würde. Im vorliegenden Falle ist der Schuldner jedoch nicht berufstätig; wenigstens gibt er nur an, dass er den PKW benötige um Krankenfahrten zu seiner Frau nach Gleisweiler zu tätigen. Genauere Angaben zu dem PKW beispielsweise hinsichtlich des Fahrzeugtyps oder des Baujahrs sind aus den eingereichten Unterlagen ebenfalls nicht ersichtlich. Von einer Unpfändbarkeit im Sinne des § 811 ZPO kann daher nicht ausgegangen werden, sodass auch gem. §§ 17 VVG, 851 Abs. 2 ZPO die zugrundeliegende Schadensersatzleistung nicht grundsätzlich unpfändbar ist.
Erst dann, wenn die Vollstreckungsmaßnahme für den Schuldner eine sittenwidrige Härte, nicht bloß eine Unbilligkeit, darstellt, kann die entsprechende Maßnahme vom Vollstreckungsgericht aufgehoben oder untersagt werden. Eine sittenwidrige Härte liegt jedoch nur dann vor, wenn die Gesetzesanwendung zu einem nicht mehr hinnehmbaren Ergebnis führt (vgl. BGH, NJW 1965, 2107). Der Prüfungsmaßstab richtet sich dabei nicht an den subjektiven Vorstellungen des Schuldners aus, sondern an den verfassungsrechtlichen Wertentscheidungen und Grundrechten des Schuldners (vgl. BVerG NZM 2005, 657, 658).
Der Gläubiger wurde zu dem Antrag des Schuldners gehört und gab am 14.02.2017 eine entgegentretende Stellungnahme ab, welche sich das Vollstreckungsgericht im Wesentlichen anschließt.
Eine sittenwidrige Härte wie sie § 765a ZPO voraussetzt ist im vorliegenden Falle jedenfalls nicht erkennbar. Auf die Stellungnahme des Gläubigers hin erfolgte keine weitere Stellungnahme des Schuldners.
Aus den vorgenannten Gründen war der Antrag des Schuldners in der Folge als unbegründet zurückzuweisen.
Verkehrsunfall: Kollision beim Öffnen einer Fahrzeugtür auf einem öffentlichen Parkplatz AG Rastatt, Az.: 16 C 230/15, Urteil vom 27.05.2016 1. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner...
Überbau einer Sondernutzungsfläche mit einem Stellplatz – Entschädigungsanspruch AG Lehrte, Az.: 14 C 25/10, Urteil vom 27.04.2010 1.) Die Klage wird abgewiesen. 2.)...
Verkehrsunfall – Anspruch auf Erstattung der Reparaturkosten in einer Fachwerkstatt Grundsätzlich hat nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs der Geschädigte auch bei fiktiver Abrechnung einen Anspruch...
Parken auf einem Privatparkplatz – Unterlassungsanspruch AG Augsburg, Az.: 21 C 94/08, Beschluss vom 04.02.2008 Der Antrag des Antragstellers auf Gewährung...
Verkehrsunfall – Wartepflicht des Geschädigten auf Restwertangebot des Versicherers?
Unterrichtung des Vermieters hinsichtlich der Namen von Besuchern
Symbolfoto: Von PongMoji /Shutterstock.com
Verkehrsunfall – Kollision eines Linksabbiegers mit einem überholenden Fahrzeug
Symbolfoto: Von Estrada Anton /Shutterstock.com
Virusinfektion in einem Hotel als Reisemangel – Anscheinsbeweis für Verursachung
Pauschalreisevertrag – fehlende Schlafgelegenheit in gebuchtem Familienzimmer
Schikaneverbot bei Untersagung des Überfahrens eines Grundstücks
Mietvertragskündigung bei Nichtzahlung der Mietkaution
Verkehrsunfall – Anscheinsbeweis bei Auffahrunfall
Haftung für Wasserschäden im Zusammenhang mit der Bewässerung des Nachbargartens
Werkstattbetreiberhaftung – Kausalität von Reparaturarbeiten für einen Motorschaden
Abgasskandal – deliktische Haftung des Fahrzeugherstellers
Sachverständigenbefangenheit – Bezeichnung der berechtigten Frage einer Partei als „Unsinn“
Artikel Archiv Monat auswählen Oktober 2019 September 2019 August 2019 Juli 2019 Juni 2019 Mai 2019 April 2019 März 2019 Februar 2019 Januar 2019 Dezember 2018 November 2018 Oktober 2018 September 2018 August 2018 Juli 2018 Juni 2018 Mai 2018 April 2018 März 2018 Februar 2018 Januar 2018 Dezember 2017 November 2017 Oktober 2017 September 2017 August 2017 Juli 2017 Juni 2017 Mai 2017 April 2017 März 2017 Februar 2017 Januar 2017 November 2016 Oktober 2016 September 2016 August 2016 Juli 2016 Juni 2016 Mai 2016 April 2016 Februar 2016 Dezember 2015 November 2015 Oktober 2015 September 2015 August 2015 Juli 2015 Juni 2015 Oktober 2014 September 2014 August 2014 Juli 2014 Juni 2014 Mai 2014 April 2014 März 2014 Februar 2014 Januar 2014 November 2013 Oktober 2013 September 2013 August 2013 Juli 2013 Juni 2013

References: § 850
 § 850
 § 54
 § 17
 § 76
 § 850
 § 765
 § 850
 §850
 § 765
 § 765
 § 811
 § 17
 § 851
 § 811
 § 811
 BVerG 
 § 765