Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2009/12/28/predoiu-noul-vechi-ministru/
Timestamp: 2017-12-15 21:52:59+00:00

Document:
Predoiu-noul vechi ministru | CRISTI DANILEŢ - judecător
Predoiu-noul vechi ministru
Filed under: MJ,reforma — Cristi Danilet @ 3:44 PM
Avem un nou ministru: acelasi :). In discursul sau in fata comisiilor reunite din Parlament a atins cateva aspecte care merita a fi comentate:
– CSM este vazut ca un minister paralel. Sunt perfect de acord cu aceasta ideea, pe care am lansat-o public pt prima data in 2006, in celebrul de acum Raport al SoJust privind starea justitiei, in care atrageam atentia ca atributiile administrative (auto)insusite de CSM il indeparteaza pe acesta de la rostul de gestionar de resurse umane pt magistrati si aparator al independentei justitiei;
– CSM, asociatiile profesionale si magistratii insisi trebuie sa accepte ca sunt probleme de integritate. Evident ca sunt asemenea probleme, insa MJ este cel care are principala atributie de alcatuire a unei strategii de integritate in sistem, prin Directia de specialitate in probleme de anticoruptie. Din pacate, lipseste o asemenea strategie de prevenire a coruptiei, de intarire a deontologiei si de marire a responsabilitatii in sistemul judiciar, astfel ca nu e de mirare arestarea sau condamnarea unui nr suficient de alarmant de magistrati in ultimii 5 ani;
– MJ este tinta unor atacuri institutionale: cred ca Predoiu exagereaza, caci nimeni nu s-a legat de MJ decat pt ca nu functioneaza din anumite puncte de vedere (in speta, administrarea financiara deficitara, ca sa nu amintesc aici decat de proiectul cu Banca Mondiala de 110 mil euro din care s-au cheltuit de 4 ani incoace doar 3% si mai sunt doar 2 ani pana la expirarea contractului de imprumut);
– CSM a manipulat sistemul judiciar contra MJ: sa fim seriosi, CSM de abia s-a tarait in anul 2009 sa isi apere propriile privilegii pt membrii si angajatii sai, care au o alta salarizare decat restul muritorilor din sistem; Iar actiunile duplicitare ale CSM in timpul protestului chiar sunt dovada cea mai buna a lipsei intentiei de manipulare, dar si a lipsei unei strategii coerente de sprijin a puterii judiciare;
– prabusirea increderii cetateanului in justitie: asta e un populism ieftin exersat de tot cei care vor sa controleze justitia, iar Predoiu nu a ordonat niciun sondaj de opinie in acest sens. Din contra, ceea ce trebuie sa ne intereseze nu este opinia cetateanului, ci a justitiabilului in justitie. Iar sondajele in acest sens ne sunt net favorabile, mai ales ca in timpul protestului am avut sustinerea si a avocatilor, si a procurorilor, si a unei parti a mass-media;
– MJ doreste o larga consultare a magistratilor si grefierilor: foarte bine, RNAG ii sta la dispozitie, la fel si asociatiile care pot raspunde oricand invitatiei sale, numai ca astea nu vin decat in moment cheie si numai ca Predoiu sa iasa de la intalniri sa declare presei altceva decat se discuta, in speranta cresterii capitalului politic si mediatic;
– vrea sa catalizeze energii si resurse politice, administrative si financiare catre Puterea Judecatoreasca: eu as spune ca asemenea energii trebuie pentru intreg sistemul judiciar, nu numai pt judecatori. Apoi, noi i-am trimis inca din ian 2009 solutii inclusiv de economisire a banilor din justitie, dar niciun feed-back pana acum;
– isi doreste o relatie stransa cu Parlamentul: eu reamintesc ministrului ca are obligatia legala de a prezenta raportul pe activitatea MP si DNA, iar CSM are aceeasi obligatie cu privire la sistem si la activitatea sa, si ca din 2006 acest lucru nu se intampla – astfel ca e firesc ca puterea legiuitoare sa nu stie de problemele noastre decat din media;
– MJ isi propune sa joace un rol activ in reforma constitutionala: regret sa o spun, dar in MJ nu se afla niciun expert in drept constitutional;
– CSM trebuie reformat: si presedintele a spus aceasta, si eu am spus in cartea mea – sa speram ca aceste modificari nu vor afecta independenta justitiei, ci vor viza doar eficientizarea activitatii institutiei ocrotitoare a acestei independentei, in sensul de creare a unor mecanisme concrete pt aceasta. Mai spune minsitrul ca se va regandi accesul la ICCJ (evident, cu patru intrebari azi esti promovat la ICCJ de catre CSM, daca ai si votul secret de partea ta si fara ca hotararea sa fie motivata) si va fi promovata o lege a raspunderii magistratilor (eu spun ca avem un mecanism in acest sens, si ca el nu functioneaza din cauza MFinantelor, e o alta discutie);
– trebuie inceputa pregatirea sistemului judiciar pt noile coduri: in primul rand e deja tarziu si prevad o amanare a intrarii in vigoare a codurilor. Apoi, cica trebuie modificate 600 legi pt punerea in aplicare a noilor coduri, ceea ce e greu de gandit. Trebuie gasiti specialisti pt redactarea legilor, ceea ce e destul de greu de acceptat din partea ditamai ministerului care tocmai se lauda ca este principalul furnizor de expertiza juridica. Eu anticipez ca studiul de impact va duce doar la castigarea unui million de dolari de o anumita firma internationala. Oricum, e necesar ca pregatirea sa nu se rezume doar la magistrati, ci tr sa priveasca si avocatii si auditorii de justitie. De asemenea, intrarea in vigoare a noilor coduri nu implica doar pregatirea profesionistilor din justitie, ci si regandirea nevoilor de resurse umane;
–ameliorarea resurselor umane: schemele de personal trebuie regandite potrivit timpului prezent (actual schema e din 1993); nr grefierilor de sedinta trebuie sa fie dublu fata de nr judecatorilor. Desigur, trebuie desfiintate instantele mici si ineficiente, inclusiv regandit sistemul de justitie militara;
– reformarea MP: dupa mine, politia judiciara tr preluata de parchete. In plus, procurorii tr sa actioneze potrivit principiului mobilitatii, adica sa urce si sa coboare pe verticala, respectiv sa se deplaseze pe orizontala acolo unde e nevoie de ei;
– continuarea reformarii MJ trebuie gandita intr-un singur sens: disparitia asimilatilor magistatilor, carora tr sa li se dea un termen de 6 luni, maxim un an de a opta intre a deveni magistrati sau a ramane functionari publici;
– trecerea bugetului instantelor de la MJ la ICCJ: vad ca Predoiu si-a insusit principala revendicare din timpul protestului din septembrie. MJ nu se opune trecerii bugetului la ICCJ, potrivit unui comunicat din 23 dec 2009. Nici nu are cum, intrucat exista o lege in acest sens, a carei aplicare se tot amana de vreo 5 ani incoace si banuiesc ca la fel va fi si acum. Ceea ce imputa MJ este faptul ca ICCJ nu are inca capacitatea adminsitrativa, dar adevarul este ca nici MJ nu a facut nimic pana acum in acest sens;
– taxele de timbru si degrevarea magistratilor de sarcini nejurisdictionale: sunt alte revendicari din timpul protestului, insusite de MJ, dovada ca am cerut atunci a fost corect;
– reformarea sistemului de expertize: cel putin in materia expertizelor criminalistice, avem monopol de stat care tr inlaturat de urgent, caci deja avem o condamnare la CEDO pe acest aspect. Si SoJust, si UNJR sustin acest lucru, neconditionat si cat mai urgent;
– reforma sistemului penitenciar: azi Romania cheltuie vreo 2.000 lei lunar pt fiecare detinut – intram in faliment daca nu organizam sisteme alternative de executare a pedepselor. In plus, arhiva SIPA trebuie distrusa daca nu se ajunge la tragerea la raspundere a celor vinovati de abuzurile comise prin colectarea acestor informatii (am spus public de cateva ori ca informatiile stranse vizau persoane din sistemul juridic, inclusiv aspecte de viata privata). Evident insa, un sistem de siguranta in penitenciar tr sa existe.
Arhiva SIPA nu trebuie distrusa sub nicio forma.
Arhiva SIPA TREBUIE DESCHISA, astfel ca toti cei care au abuzat sa raspunda… inclusiv penal si material.
Doar asa judecatorului si procurorului nu o sa-i mai fie frica ca altii il pot „sapa”, pentru ca stiu anumite lucruri despre el… inclusiv din viata de familie.
Un motiv pentru care sistemul judiciar nu functioneaza este exact asta: unii din sistem ii pot santaja pe altii, tot din sistem… si se stiu unii pe altii, dar nu au „sange in instalatie” sa faca ce e necesar, ca sa parafrazez o „diva”…
In rest, toate cele ce le-a spus Predoiu, comentate de dvs., nu au nicio semnificatie serioasa… s-au mai spus, doar asa isi incep mandatele toti frecatorii de menta care ajung prin voia intamplarii si a prostiei titularilor dreptului de a vota in functii de demnitate publica; viceversa, in acelasi fel raspund toti comentatorii afirmatiilor primilor (nu am nici cea mai mica intentie de a va supara in vreun fel, domnule Danilet, dar nu puteti nega ca realitatea e cea de care tocmai v-am spus).
Plastic spus, tocanita si ciulama pe banii fraierilor, platitori de taxe si impozite.
Comentariu de area — 28/12/2009 @ 5:31 PM | Răspunde
Foarte bine punctat, domnule Danilet.
In primul rand vroiam sa va spune am avut de a face cu justitia si sunt foarte multumit de calitatea oamenilor de acolo (Cluj). Problema mare este ca totul dureaza prea mult. Totul se masoara in ani …
Credeti ca actualul/vechi ministru are capacitatea sa atinga subiectele discutate?
Comentariu de Andrei — 28/12/2009 @ 5:36 PM | Răspunde
Tocmai de aceea am comentat ceea ce a spus ministrul: nici eu nu am incredere ca va face ceva din ce si-a propus. De altfel, a avut la dispozitie 2 ani si a facut prea putine, nu stiu ce il recomanda ca va continua altfel. Predoiu nu are spijin politic, nu are suport al magistratilor si nu are cu cine lucra in MJ.
Comentariu de Cristi — 28/12/2009 @ 10:31 PM | Răspunde
O persoana care doreste sa devina magistrat(judecator) poate avea rude cu dosar penal/condamndari?(nu are legatura cu topic-ul de mai sus,si imi cer scuze,insa nu mai stiu pe cine sa mai intreb,si de asta depinde viitorul meu)
Multumesc anticipat si scuze inca o data.
Comentariu de Simona — 29/12/2009 @ 12:15 PM | Răspunde
La intrarea in profesie se efectueaza niste investigatii de catre Inspectia Judiciara a CSM cu privire la buna reputatie a candidatului care a trecut cu bine de celelalte probe. Aceste verificari se fac pe baza datelor stranse de Politie despre persoana in cauza: amenzi, declansari de anchete, poate chiar condamnari. Este vizata numai persoana in cauza, nu si sotul, rudele sau afinii. Oricum, condamnarea acestora din urma nu atrage interdictii si incapacitati decat pentru ele, raspunderea penala fiind una personala. Succes!
Comentariu de Cristi — 29/12/2009 @ 4:23 PM | Răspunde

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM