Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/FCE95B9779ECE3DC032582F00043E648
Timestamp: 2019-10-18 21:01:14+00:00

Document:
Resolución ENRE 0217/2018. (no publicada en B.O.) , miércoles 15 de agosto de 2018, 6 p.
Citas Legales : Constitución nacional - artículo 041, Ley 11.459 (Buenos Aires), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 02 incisos c) y f), Ley 24.065 - artículo 11, Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); j) y k), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 25.675, Memorándum D.AMB. 0087/2018, Resolución ENRE 0033/2014, Resolución ENRE 0122/2014, Resolución ENRE 0122/2014 - anexo, Resolución ENRE 0171/2018, Resolución ENRE 0171/2018 - artículo 2, Resolución SE 0015/1992, Resolución SE 0077/1998, Resolución SE 0077/1998 - anexo I, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 02. - apartado 2.1. título I, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 02. - apartado 2.2. título II
Expediente Citado : ENRE 49686/2017, EX-2018-30366298-APN-SD#ENRE
VISTO el Expediente N° 49.686/2017 (EX-2018-30366298-APN-SD#ENRE) del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), y
Que mediante Resolución RESFC-2018-171-APN-ENRE#MEM, este ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) dio a conocer en publicidad la Solicitud de Acceso presentada por la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSBA S.A.) a requerimiento de la Empresa ARAUCARIA ENERGY SOCIEDAD ANÓNIMA (ARAUCARIA ENERGY S.A.) para el ingreso al SISTEMA ARGENTINO DE INTERCONEXIÓN (SADI) de la Central Térmica (CT) Lujan II de 127 MW, y la Ampliación a la Capacidad de Transporte Existente consistente en la instalación de equipamientos eléctricos de potencia necesarios para la conexión en el Campo 05 (Salida en 132 kV) disponible en la Estación Transformadora (ET) Lujan II de 132/33/13.2 kV y la construcción de un Cable Armado Subterráneo (CAS) de 132 kV de aproximadamente DOSCIENTOS CINCUENTA (250) metros de longitud hasta la nueva ET denominada CT Lujan II.
Que la referida ET Lujan II se encuentra ubicada en la Región Norte de la Provincia de BUENOS AIRES, a la vera de la Ruta Provincial N° 6 y aproximadamente a DOSCIENTOS (200) metros de la Ruta Provincial N° 34, y opera en los niveles de 132/33 y 13,2 kV.
Que la solicitud en cuestión fue encuadrada en los términos del Título I “Acceso a la Capacidad de Transporte Existente” y Título II “Ampliaciones de la Capacidad de Transporte por Contrato entre Partes” del Reglamento de Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica, incluida en el Anexo 16 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS).
Que tras ordenarse las publicaciones dispuestas en la mencionada Resolución ENRE, en fecha 26 de junio de 2018 se presentan el señor Ariel DESCHUTTER y la señora Diana AVANSATTI denunciando DNI N° 25.518.235 y Nº 23.287.323 y domicilio en Calle 628 Nº 306 y en Ruta 6 Kilómetro 160, respectivamente, de la Localidad de Luján, Provincia de Buenos Aires, oponiéndose a la solicitud de acceso y a la emisión del Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública para el desarrollo de las obras anteriormente descriptas. Dicha presentación fue ingresada al ENRE como IF-2018-30747487-APN-SD#ENRE
Que, al fundamentar la oposición planteada, señalan que: “…la construcción de la obra realizada por Araucaria Energy SA se encuentra en la actualidad al margen de la ley, por ser contraria a principios elementales del Derecho Constitucional, y a las normas básicas que contienen los presupuestos mínimos de protección ambiental dictadas en virtud del art. 41 de la CN, tal como lo es la ley general del ambiente 25.675, y a todos los procedimientos administrativos locales y provinciales…”.
Que sostienen además que “…el proyecto de Araucaria no cumple con los parámetros ambientales (Anexo I) de la Resolución ExSe N° 77/1998, razón por la cual el Organismo Para el Desarrollo Sostenible de la Pcia. De Buenos Aires, no le ha aprobado el Certificado de Aptitud Ambiental indispensable para el inicio de obra…”.
Que asimismo añaden que “…uno de los fundamentos para esa falta de aprobación, es justamente que el lugar elegido por Araucaria Energy SA NO ES APTO para este tipo de industrias…” y que “…la falta de aptitud se debe a que el lugar elegido Araucaria Energy SA para su emplazamiento, viola la zonificación del lugar, puesto que…una industria de la 3ra. Categoría conforme los parámetros de la ley provincial de Orden Público 11.459, debe ubicarse únicamente en una zona INDUSTRIAL EXCLUSIVA, y este no es el caso…”.
Que, finalmente, invocan la existencia de una Ordenanza en vigencia, la que identifican bajo el N° 6.224/2013, mediante la cual se habría prohibido la proliferación de industrias de tercera categoría en todo el territorio, lo cual a entender de los oponentes, resulta claro que “…si el lugar de emplazamiento no ES APTO, ni válido, tampoco puede autorizarse ninguna obra o acción para la transmisión de la energía, ni transporte de la misma…”.
Que conferidos los traslados de fojas 291 y 292, toma intervención ARAUCARIA ENERGY S.A. mediante Nota NO-2018-34491306-APN-SD#ENRE y en mérito a las consideraciones y argumentos que allí expone, solicita el rechazo de la oposición planteada.
Que, ahora bien, vistos los argumentos esgrimidos por los oponentes, se advierte que ninguno de ellos se encuentra fundamentado en alguna de las causales mencionadas en el artículo 2 de la RESFC-2018-171-APN-ENRE#MEM, de acuerdo a lo previsto en el REGLAMENTO DE AMPLIACIONES DE LOS SISTMAS ELÉCTRICO, aprobado por Resolución ENRE N° 33/2014 y su Similar modificatoria N° 122/2014, únicos aspectos sobre los cuales puede válidamente plantearse una oposición al trámite seguido y que amerite una nueva intervención por parte de este Ente en el análisis de la misma.
Que basta con remitirse a la lectura de los fundamentos esgrimidos por los presentantes para advertir que la oposición planteada no se fundamenta en la afectación de “prestaciones eléctricas” o “intereses económicos” vinculados a las obras a desarrollarse, ni en menor medida aún en la presentación de un “proyecto alternativo” al propuesto en la solicitud de acceso publicada, recaudos éstos que se exigen para la fundamentación de las oposiciones que eventualmente se planteen tanto en las previsiones normativas previstas en el Título I “Acceso a la Capacidad de Transporte Existente” del Reglamento de Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica comprendido en el ANEXO 16 de LOS PROCEDIMIENTOS ni en el REGLAMENTO PARA LAS AMPLIACIONES DE LOS SISTEMAS ELÉCTRICOS antes mencionado.
Que, ahora bien, sin perjuicio de que la oposición presentada no cumple con recaudos de fundamentación exigidos por la normativa reglamentaria citada como para activar una nueva intervención de este Ente Nacional en el tratamiento de la solicitud de acceso y ampliación publicada, se advierte además, que en la oposición en cuestión se plantean supuestas irregularidades por parte de ARAUCARIA ENERGY S.A. en relación al cumplimiento de normas de orden ambiental, de desarrollo urbano y/o de espacio territorial, cuya observancia recae bajo la responsabilidad de las jurisdicciones locales correspondientes a la Provincia de Buenos Aires y/o, en su caso, a la Municipalidad de Luján.
Que más allá de que los presentantes en modo alguno acreditan los incumplimientos endilgados, lo cierto es que su tratamiento es totalmente ajeno al ámbito de intervención y de competencia de este Ente Nacional.
Que, por otra parte, tal como fuera precisado por el Departamento Ambiental (D.Amb) del ENRE, mediante su Memorándum D.Amb N° 87/2018, la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado en relación al proyecto corresponde que sea efectuada por la autoridad ambiental jurisdiccional, en este caso; por el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible de la Provincia de Buenos Aires.
Que, sin perjuicio de ello y contrariamente a lo manifestado por los oponentes, desde este Ente Nacional se procedió a verificar el contenido del referido estudio, en lo que atañe a las obligaciones emergentes de las Resoluciones de la Ex SECRETARÍA DE ENERGÍA (Ex-SE) N° 15/1992 y Ex-SE N° 77/1998, y tras analizar el contenido de la documentación aportada, se concluyó que “…las instalaciones asociadas al acceso al SADI de la Central Térmica Luján II cumplen con las obligaciones emergentes de la Resolución SE N° 77/1998…”.
Que, en virtud de ello, la manifestación efectuada por los oponentes respecto a que las obras comprendidas en la solicitud publicada no cumplirían con los parámetros ambientales establecidos en la Resolución Ex-SE N° 77/1998, y que esa sería la “…razón por la cual el Organismo para el Desarrollo Sostenible de la Pcia. de Buenos Aires, no le ha aprobado el Certificado de Aptitud Ambiental indispensable para el inicio de obra…”, no sólo deviene manifiestamente improcedente, sino que, además, carece de todo sustento y fundamentación al no estar acompañadas -ni ofrecer acreditar en modo alguno- mediante algún elemento técnico de análisis que respalde con la debida seriedad del caso lo expresado en la oposición planteada y que, al mismo tiempo, refute las conclusiones arribadas por el D.Amb, en el informe técnico señalado.
Que, en virtud de lo expuesto, no habiendo sido la oposición planteada sustentada en ninguna de las causales previstas en el Título I del Reglamento de Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica comprendido en el ANEXO 16 de LOS PROCEDIMIENTOS ni en el Reglamento para las Ampliaciones de los Sistemas Eléctricos aprobado como ANEXO a la Resolución ENRE N° 122/2014, y versando las mismas sobre cuestiones que son totalmente ajenas al ámbito de competencia e intervención de este Ente Nacional, corresponde proceder al rechazo de la oposición planteada a fojas 286/288.
ARTÍCULO 1.- Rechazar la oposición planteada por el señor Ariel DESCHUTTER y la señora Diana AVANSATTI denunciando DNI N° 25.518.235 y Nº 23.287.323 ingresada al ENRE con fecha 26 de junio de 2018 y registrada mediante IF-2018-30747487-APN-SD#ENRE.
ARTÍCULO 2.- Notifíquese a la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSBA S.A.), a ARAUCARIA ENERGY SOCIEDAD ANÓNIMA (ARAUCARIA ENERGY S.A.), a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DE MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA), a la SUBSECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA, al ORGANISMO DE CONTROL DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (OCEBA), al señor Ariel DESCHUTTER y a la señora Diana AVANSATTI.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 217/2018
Ley 11.459 (Buenos Aires)

References: artículo 041
 artículo 07
 artículo 02
 artículo 11
 artículo 22
 artículo 56
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2

RESOLUCIÓN