Source: http://www.laprevidenza.it/notizie/cassazione-civile/l-infortunio-occorso-al-docente-in-occasione-dello-svolgimento-dell-attivita-di-insegnamento-e-ricompreso-nella-tutela-inail-cassazione-civile-sezione-lavoro-sentenza-1042015-n-7277
Timestamp: 2019-11-12 10:39:59+00:00

Document:
L'infortunio occorso al docente in occasione dello svolgimento dell'attività di insegnamento è ricompreso nella tutela Inail - La Previdenza - Quotidiano di informazione giuridica
L'infortunio occorso al docente in occasione dello svolgimento dell'attività di insegnamento è ricompreso nella tutela Inail
Cassazione civile, sezione lavoro, sentenza 10.4.2015 n. 7277
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. VIDIRI Guido - Presidente - Dott. VENUTI Pietro - Consigliere - Dott. NAPOLETANO Giuseppe - rel. Consigliere - Dott. BALESTRIERI Federico - Consigliere - Dott. BERRINO Umberto - Consigliere - ha pronunciato la seguente: sentenza sul ricorso 23612-2012 proposto da: MINISTERO DELLA ISTRUZIONE, UNIVERSITA' E RICERCA P.I. (OMISSIS), in persona del Ministro pro tempore, nonchè per ISTITUTO SCOLASTICO COMPRENSIVO "P.M. CORRADINI" in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domiciliano ope legis in ROMA, alla VIA DEI PORTOGHESI, 12; - ricorrenti - contro G.C. c.f. (OMISSIS), elettivamente domiciliata in ROMA, SALITA DI SAN NICOLA DA TOLENTINO 1/B, presso lo studio dell'avvocato NASO DOMENICO, che la rappresenta e difende, giusta delega in atti; - controricorrente - avverso la sentenza n. 6495/2011 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 14/10/2011 R.G.N. 7814/2008; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 03/12/2014 dal Consigliere Dott. GIUSEPPE NAPOLETANO; udito l'Avvocato DI MATTE FEDERICO; udito l'Avvocato NASO DOMENCO; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. CELENTANO Carmelo che ha concluso per l'accoglimento del ricorso.
La Corte di Appello di Roma, confermando la sentenza di primo grado, accoglieva la domanda di G.C., insegnante a tempo indeterminato di scuola materna, proposta nei confronti del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca e dell'Istituto scolastico comprensivo "P.M. Corradini", avente ad oggetto la condanna delle controparti al pagamento del risarcimento dei danni conseguenti all'infortunio occorsole durante l'orario e sul luogo di lavoro.
A base del decisimi la Corte del merito poneva, per quello che interessa in questa sede, il rilievo fondante secondo il quale i dipendenti pubblici non sono assicurati presso l'INAIL e la relativa amministrazione è gestita dalla stessa amministrazione datrice di lavoro.
Avverso questa sentenza il MIUR e l'Istituto scolastico comprensivo "P.M. Corradini" ricorrono in cassazione sulla base di un unica censura.
Con l'unico motivo le ricorrenti, deducendo violazione del D.P.R. n. 1124 del 1965, artt. 2, 10. 127 e 190 sostengono che la Corte d'Appello ha erroneamente ritenuto che la dipendente, insegnante di scuola materna non era assicurata presso l'INAIL traendo da ciò la conclusione della legittimazione passiva del Ministero, datore di lavoro, in relazione all'azione proposta in giudizio e rivolta ad ottenere il pagamento dell'indennizzo.
E' giurisprudenza di questa Corte il principio secondo il quale dall'interpretazione estensiva e costituzionalmente orientata - alla luce della giurisprudenza costituzionale relativa agli artt. 3 e 38 Cost. - delle disposizioni (D.P.R. n. 1124 del 1965, art. 1, n. 28 e art. 4, n. 5) che disciplinano l'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro degli insegnanti, deriva che non sono esclusi dalla copertura assicurativa gli insegnati di scuola materna (pubblica e privata) che svolgono attività assimilabili alle esperienze tecnico scientifiche (quali pittura, scultura, cosiddetti "lavoretti" in genere), alle esercitazioni pratiche (la totalità dei giochi attraverso i quali un bambino acquisisce consapevolezza delle attitudini mentali e fisiche), ai lavori (quali la pulizia delle spiagge), atteso che l'infortunio occorso all'insegnante a causa e nello svolgimento dell'attività lavorativa suddetta, dipendendo dal rischio inerente a quella prestazione, è strettamente correlato alla medesima per mezzo di un nesso di derivazione eziologica, con la conseguenza che l'infortunio deve essere indennizzato proprio in quanto rischio particolare al quale l'insegnante si trova esposto quando l'attività didattica si sostanzia in attività pratiche svolte con il requisito della manualità e l'uso eventuale di materiale vario e attrezzature (V. per tutte Cass. 25 agosto 2005 n. 17334 e Cass. 10 settembre 2009 n. 19495).
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 3 dicembre 2014.
LaPrevidenza.it, 29/04/2015

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 1
 art. 4
 Cass. 
 Cass.