Source: http://kraken.slv.cz/9Afs46/2015
Timestamp: 2017-09-25 01:05:29+00:00

Document:
9Afs46/2015
9 Afs 46/2015-44
Spis 9 Afs 46/2015 byl spojen se spisem èíslo 9 Afs 45/2015 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
9 Afs 45/2015-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., v právní vìci ¾alobkynì: DERS s.r.o., se sídlem Polákova 737/1, Hradec Králové, zast. Mgr. Radovanem Hrubým, advokátem se sídlem Øeznická 1967/3, Praha 1, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 31. 10. 2013, è. j. 26998/13/5000-24700-711175 a è. j. 26999/13/5000-24700-711175, v øízení o kasaèních stí¾nostech ¾alobkynì proti rozsudkùm Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 1. 2015, è. j. 31 Af 76/2013-126 a è. j. 31 Af 77/2013-124,
II. ®alobkyni s e v r a c í èást zaplacených soudních poplatkù za kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 8 000 Kè, které jí budou vráceny z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jejího zástupce Mgr. Radovana Hrubého, advokáta se sídlem Øeznická 1967/3, Praha 1.
[1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byly dne 3. 3. 2015 doruèeny kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) smìøující proti v záhlaví uvedeným rozsudkùm Krajského soudu v Hradci Králové, kterými byly zamítnuty její ¾aloby proti shora uvedeným rozhodnutím ¾alovaného. Rozhodnutím ze dne 31. 10. 2013, è. j. 26998/13/5000-24700-711175, bylo zamítnuto její odvolání proti platebnímu výmìru na odvod za poru¹ení rozpoètové káznì vydaného Finanèním úøadem pro Královéhradecký kraj, kterým byl vymìøen odvod do státního rozpoètu ve vý¹i 689 498 Kè. Rozhodnutím ze dne 31. 10. 2013, è. j. 26999/13/5000-24700-711175, bylo rovnì¾ zamítnuto odvolání stì¾ovatelky proti platebnímu výmìru na odvod za poru¹ení rozpoètové káznì vydaného tým¾ finanèním úøadem, kterým byl vymìøen odvod do Národního fondu ve vý¹i 3 907 156 Kè.
[2] Usnesením ze dne 1. 6. 2015, è. j. 9 Afs 45/2015-43, soud rozhodl o spojení kasaèních stí¾ností (sp. zn. 9 Afs 45/2015 a) ke spoleènému projednání.
[3] Podáním ze dne 15. 6. 2015, oznaèeným jako Zpìtvzetí kasaèních stí¾nosti , které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 17. 6. 2015, vzala stì¾ovatelka výslovnì prostøednictvím svého zástupce kasaèní stí¾nosti v celém rozsahu zpìt, po¾ádala o zastavení øízení a o rozhodnutí, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá nárok na náhradu nákladù øízení. Svùj postup odùvodnila tím, ¾e Generální finanèní øeditelství rozhodlo o èásteèném prominutí odvodù za poru¹ení rozpoètové káznì.
[4] V souladu s dispozièní zásadou, jí¾ je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stì¾ovatelka) disponuje øízením nebo jeho pøedmìtem, a tedy mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. )]. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt, soud øízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèních stí¾ností, je jednoznaèný a nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., øízení o kasaèních stí¾nostech zastavil.
[6] Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl o vrácení èásti zaplacených soudních poplatkù ve vý¹i 8 000 Kè stì¾ovatelce, a to k rukám jejího zástupce Mgr. Radovana Hrubého, advokáta se sídlem Øeznická 1967/3, Praha 1.
[7] Dle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek vrací ve lhùtì 30 dnù od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
[8] Výrok o náhradì nákladù øízení o kasaèních stí¾nostech je odùvodnìn ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 10
 soud 
 soud 
 § 10
 § 60
 § 120