Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/00b59b7a8d895e39eae2322c97e0ad33d7bf562352ea0a336ffc8afe9db9ec30
Timestamp: 2019-02-20 12:01:16+00:00

Document:
BGH, V ZB 142/08: Leitsatzentscheidung
Urteil des BGH vom 07.05.2009, V ZB 142/08
Gkg, Beitritt, Anordnung, Zwangsversteigerung, Verkehrswert, Rang, Mitteilung, Ersuchen, Nachweis, Vorschuss
a) Über einen Beitritt einer Wohnungseigentümergemeinschaft in der Rangklasse
nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 ZVG darf erst entschieden werden, wenn entweder der
Einheitswertsbescheid nach § 54 Abs. 1 Satz 4 GKG erfolgreich angefordert oder
der Verkehrswert nach § 74a Abs. 5 Satz 1 ZVG festgesetzt ist.
b) Der nach § 54 Abs. 1 Satz 4 GKG mitgeteilte Einheitswert ist für die Entscheidung
über die Anordnung der Zwangsversteigerung oder einen Beitritt in der Rangklasse nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 ZVG verwertbar.
BGH, Beschluss vom 7. Mai 2009 - V ZB 142/08 - LG Düsseldorf AG Düsseldorf
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Mai 2009 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Klein, Dr. Lemke und
Auf die Rechtsbeschwerde der Gläubigerin werden die Beschlüsse der 25. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 23. September 2008 und des Amtsgerichts Düsseldorf vom 11. August
1Auf Antrag der Gläubigerin hat das Amtsgericht mit Beschluss vom
30. Juli 2008 die Zwangsversteigerung der eingangs bezeichneten Eigentumswohnung wegen Ansprüche der Gläubigerin auf Hausgeldrückstände in der
Rangklasse nach § 10 Abs. 1 Nr. 5 ZVG angeordnet. Den Antrag der Gläubigerin, ihren Beitritt zu diesem Verfahren in der Rangklasse nach § 10 Abs. 1 Nr. 2
ZVG zuzulassen, hat es mit Beschluss vom 11. August 2008 zurückgewiesen.
Die sofortige Beschwerde der Gläubigerin ist ohne Erfolg geblieben. Mit der von
dem Landgericht zugelassenen Rechtsbeschwerde möchte die Gläubigerin weiterhin die Zulassung ihres Beitritts in der Rangklasse nach § 10 Abs. 1 Nr. 2
ZVG erreichen.
2Das Beschwerdegericht hält den Beitrittsantrag der Gläubigerin für unbegründet. Die Gläubigerin habe nicht nachgewiesen, dass ihre Forderung die
Mindesthöhe von drei Prozent des Einheitswerts gemäß § 10 Abs. 3 Satz 1
ZVG i.V.m. § 18 Abs. 2 Satz 2 WEG überschreite. Sie sei zwar außerstande,
den Einheitswert des Versteigerungsobjekts nachzuweisen. Eine "Vermittlung
des Vollstreckungsgerichts" komme aber nicht in Betracht. Es bestehe kein Anlass, den Wert für die Verfahrenskosten festzusetzen und dazu nach § 54
Abs. 1 Satz 4 GKG das Finanzamt um Mitteilung des Einheitswerts zu ersuchen. Hinzu komme, dass die Ergebnisse einer Auskunft des Finanzamts nicht
verwertbar wären.
41. Zutreffend ist allerdings der Ausgangspunkt des Berufungsgerichts.
V ZB 13/08, NJW 2008, 1956, 1958). Ein solcher Beitritt setzt nach § 10 Abs. 3
Satz 1 ZVG i.V.m. § 18 Abs. 2 Satz 2 WEG voraus, dass die zu vollstreckende
Forderung eine Mindesthöhe von drei Prozent des Einheitswerts des Vollstreckungsobjekts überschreitet. Das Überschreiten dieser Mindesthöhe ist in § 10
(Senat, Beschl. v. 17. April 2008, V ZB 13/08, aaO S. 1957). Eine dieser Form
genügende Urkunde über den Einheitswert hat die Gläubigerin bislang nicht
6a) Zu berücksichtigen ist nämlich, dass die Gläubigerin wie jede Wohnungseigentümergemeinschaft nach derzeitiger Rechtslage keine Möglichkeit
hat, ohne Mitwirkung des Schuldners eine Bekanntgabe des Einheitswertsbescheids für die zu versteigernde Eigentumswohnung an sich zu erreichen. Eine
solche Bekanntgabe setzt mangels Einwilligung des Schuldners ein zwingendes
öffentliches Interesse voraus. Ein solches Interesse wird in der Finanzrechtsprechung bislang verneint (FG Düsseldorf ZWE 2009, 81, 83). Selbst der Umstand, dass damit das von dem Gesetzgeber angestrebte Ziel, der Wohnungseigentümergemeinschaft eine Möglichkeit zu verschaffen, Hausgeldrückstände
in der Zwangsversteigerung erfolgreich geltend zu machen (Begründung des
Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wohnungseigentumsgesetzes und
anderer Gesetze in BT-Drs. 16/887 S. 13, 43), leer zu laufen droht, soll daran
nichts ändern (so ausdrücklich FG Düsseldorf aaO).
7b) Das bedeutet aber nicht, dass der erforderliche Nachweis in absehbarer Zeit nicht erbracht werden könnte und der Beitritt mangels Nachweises der
Mindesthöhe der Forderung ohne weiteres zurückzuweisen wäre. Der Nachweis
ist vielmehr (dazu unten IV. 3) durch eine Mitteilung des Finanzamts auf ein
Ersuchen des Vollstreckungsgerichts nach § 54 Abs. 1 Satz 4 GKG oder durch
die Festsetzung des Verkehrswerts nach § 74a Abs. 5 Satz 1 ZVG möglich. Im
Verlauf des Zwangsversteigerungsverfahrens wird es in jedem Fall entweder zu
der Mitteilung des Einheitswerts durch das Finanzamt oder zur Festsetzung des
Verkehrswerts durch das Vollstreckungsgericht kommen.
8c) Damit steht aber fest, dass der erforderliche Nachweis im Verlaufe des
Verfahrens geführt wird. Art und Umfang der Führung dieses Nachweises stehen auch nicht im Belieben der Wohnungseigentümergemeinschaft als Gläubigerin. Die Durchsetzung der ihr von dem Gesetzgeber zugedachten Rechte im
Versteigerungsverfahren hängt vielmehr entscheidend von der Verfahrensweise
des Vollstreckungsgerichts ab. Daran muss das Vollstreckungsgericht die
Handhabung der Verfahrensvorschriften ausrichten. Das gilt nicht nur für den
Schutz des Eigentums bei der Entscheidung über den Zuschlag (BVerfGE 49,
220, 235; 51, 150, 156 f.; BGH, Beschl. v. 5. November 2004, IXa ZB 27/04,
ZfIR 2005, 295, 296). Diese Grundsätze sind vielmehr auch bei der Entscheidung über den Beitritt einer Wohnungseigentümergemeinschaft in der Rangklasse nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 ZVG zu beachten. Dazu ist die Entscheidung ü-
ber den Beitritt (zum eigenen oder fremden Verfahren) im Rang nach § 10 Abs.
1 Nr. 2 ZVG zurückzustellen, bis entweder das Finanzamt den Einheitswert mitgeteilt oder das Vollstreckungsgericht den Verkehrswert nach § 74a Abs. 5 Satz
1 ZVG festgesetzt hat.
9d) Im vorliegenden Fall ist weder ein Ersuchen an das Finanzamt nach
§ 54 Abs. 1 Satz 4 GKG gerichtet noch der Verkehrswert festgesetzt worden.
Über den Beitritt durfte deshalb nicht entschieden werden. Die Entscheidung ist
bis dahin zurückzustellen.
10Die Sache ist nicht entscheidungsreif. Vielmehr kommt es auf den weiteren Verlauf des Zwangsversteigerungsverfahrens an. Die Sache ist deshalb
nicht an das Beschwerdegericht, sondern unmittelbar an das Vollstreckungsgericht zurückzuverweisen. Für das weitere Verfahren weist der Senat auf folgendes hin:
111. Das Vollstreckungsgericht kann entgegen der Annahme des Beschwerdegerichts das Finanzamt nach § 54 Abs. 1 Satz 4 GKG um Mitteilung
des Einheitswerts ersuchen.
12a) Richtig ist zwar, dass gemäß § 7 Abs. 1 GKG mit Erlass der Anordnung der Zwangsversteigerung nur die nicht vom Wert abhängige Festgebühr
für die Anordnung des Zwangsversteigerungsverfahrens nach Nr. 2210 des
Kostenverzeichnisses in Anlage 1 zum Gerichtskostengesetz (KV GKG) fällig
wird (Satz 1 der Vorschrift). Die im Zwangsversteigerungsverfahren entstehenden wertabhängigen Gebühren nach Nr. 2211 bis 2216 KV GKG werden demgegenüber erst zu einem Zeitpunkt fällig, in dem der Verkehrswert nach § 74a
Abs. 5 ZVG durch das Vollstreckungsgericht festgesetzt ist, der bei der Berechnung der Gebühren nach § 54 Abs. 1 Satz 1 GKG vorgeht.
13b) Das Beschwerdegericht hat aber übersehen, dass nach § 15 Abs. 1
GKG spätestens bei der Bestimmung des Versteigerungstermins ein Vorschuss
in Höhe des Doppelten der - wertabhängigen - Gebühr für die Abhaltung eines
Versteigerungstermins zu erheben ist. Schuldner des Vorschusses ist jeder
betreibende Gläubiger (Meyer, GKG, 10. Aufl., § 26 Rdn. 3), auch der einem
fremden Verfahren beitretende (Hartmann, KostG, 39. Aufl., § 26 GKG Rdn. 2).
Bei Bestimmung des Versteigerungstermins wird zwar eine Wertfestsetzung
meist vorliegen (so Hintzen in Dassler/Schiffhauer/Hintzen/Engels/Rellermeyer,
ZVG, 13. Aufl., § 74a Rdn. 57), weil in der Terminsbestimmung nach § 38
Abs. 1 Satz 1 ZVG unter anderem auch der Verkehrswert angegeben werden
soll. Das bedeutet aber keineswegs, dass das Vollstreckungsgericht den Vorschuss vor diesem Zeitpunkt nicht anfordern dürfte. Es besteht im Gegenteil
Einigkeit darüber, dass das Vollstreckungsgericht den Vorschuss sogar schon
im Anordnungsverfahren (so: Meyer, aaO, § 15 Rdn. 3), jedenfalls aber nach
Anordnung der Zwangsversteigerung (so: Hartmann, aaO, § 15 GKG Rdn. 1)
nach Maßgabe von § 21 Abs. 1 Nr. 1 Abs. 2 KostVfg, einfordern darf. Dies kann
wegen der späten Fälligkeit der Gebührenansprüche schon kostenrechtlich
14c) Das Ergebnis einer Auskunft des Finanzamts wäre, anders als das
Beschwerdegericht meint, im Versteigerungsverfahren auch verwertbar. Zwar
wird dem Zweck des § 54 Abs. 1 Satz 4 GKG das Verbot entnommen, die Mitteilung für andere Zwecke als die der Kostenberechnung zu verwenden (so: FG
Düsseldorf ZWE 2009, 81, 83). Das führt aber nicht dazu, dass die Mitteilung
über den Einheitswert im Rahmen von § 10 Abs. 3 ZVG unverwertbar wäre. Die
Vorschrift des § 54 Abs. 1 Satz 4 GKG dient auch dazu, dem Vollstreckungsgericht die Anforderung eines Vorschusses zu ermöglichen. Außerdem schließt
der Zweck des § 54 GKG die Erteilung einer ordnungsgemäßen und nachvollziehbaren Kostenrechnung mit ein. Ohne diese wäre die Vorschrift sinnlos. Aus
der Kostenrechnung muss der Kostenschuldner aber bei wertabhängigen Gebühren und Vorschüssen auch entnehmen können, von welchem Wert das Vollstreckungsgericht ausgegangen ist. Das gilt erst recht, wenn er selbst keine
Möglichkeit hat, diese Berechnungsgrundlage in Erfahrung zu bringen. Der Einheitswert darf der Wohnungseigentümergemeinschaft als Vorschussschuldnerin
mitgeteilt werden. Unabhängig hiervon darf das Vollstreckungsgericht einen
Antrag auf Anordnung der Zwangsversteigerung oder auf einen Beitritt zu einem Zwangsversteigerungsverfahren im Rang nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 ZVG
nicht zurückweisen, wenn es weiß, dass die Wertgrenze überschritten ist.
153. Unzutreffend ist schließlich die weitere Annahme des Beschwerdegerichts, bei Absehen von einem Ersuchen nach § 54 Abs. 1 Satz 4 GKG könne
eine Wohnungseigentümergemeinschaft die Voraussetzungen für eine Anordnung der Zwangsversteigerung im Rang nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 ZVG oder einen
Beitritt zu einem (eigenen oder anderen) Zwangsversteigerungsverfahren in
diesem Rang nicht in der Form des § 16 Abs. 2 ZVG nachweisen. Der Nachweis kann vielmehr auch mit dem Beschluss des Vollstreckungsgerichts über
den Verkehrswert nach § 74a Abs. 5 ZVG geführt werden (Senat, Beschl. v.
2. April 2009, V ZB 157/08, zur Veröff. bestimmt).
16Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Zwar können Vorschriften
der §§ 91 ff. ZPO auch im Zwangsversteigerungsverfahren anzuwenden sein.
Das setzt aber voraus, dass bei dem zu entscheidenden Streit das Vollstreckungsrechtsverhältnis zwischen dem Schuldner und dem Gläubiger im Vordergrund steht (Senat, BGHZ 170, 378, 381). Eine solche Fallgestaltung ist
zwar bei dem Streit um die Anordnung des Verfahrens und auch bei einem
Streit um den Beitritt zum Zwangsversteigerungsverfahren regelmäßig anzunehmen (Senat, aaO). Die Entscheidung über den Beitritt hängt hier aber entscheidend von der außerhalb des Vollstreckungsverhältnisses liegenden Frage
ab, ob die Vollstreckungssumme die Wertgrenze des § 10 Abs. 3 ZVG überschreitet.
AG Düsseldorf, Entscheidung vom 11.08.2008 - 80 K 44/08 -
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 23.09.2008 - 25 T 602/08 -

References: BGH 
 § 10
 § 54
 § 74
 § 54
 § 10
 § 10
 § 10
 § 10
 § 10
 § 18
 § 54
 § 10
 § 18
 § 10
 § 54
 § 74
 § 10
 § 10
 § 74

§ 54
 § 54
 § 7
 § 74
 § 54
 § 15
 § 26
 § 26
 § 74
 § 38
 § 15
 § 15
 § 21
 § 54
 § 10
 § 54
 § 54
 § 10
 § 54
 § 10
 § 16
 § 74
 § 10