Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/ibpb-2-1-4511-72-15-md
Timestamp: 2018-03-18 00:23:56+00:00

Document:
IBPB-2-1/4511-72/15/MD | Interpretacja indywidualna
Oddelegowanie pracowników do Niemiec na okresy krótsze i dłuższe niż 183 dni, przy odpowiedzialności za pracę pracownika spoczywającej na kontrahencie zagranicznym
IBPB-2-1/4511-72/15/MDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 kwietnia 2015 r. (data wpływu do Biura – 24 kwietnia 2015 r.), uzupełnionym 8 lipca 2015 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika wynikających z oddelegowania pracowników do pracy za granicę – jest nieprawidłowe.
W dniu 24 kwietnia 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika wynikających z oddelegowania pracowników do pracy za granicę.
Wniosek ten nie spełniał wymogów formalnych, w związku z tym, w piśmie z 22 czerwca 2015 r., znak: IBPB-2-1/4511-72/15/MD wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek ten uzupełniono 8 lipca 2015 r.
Pracownicy Wnioskodawcy zostaną wysłani na podstawie polecenia służbowego (czyli w podróż służbową według brzmienia art. 775 Kodeksu pracy) do pracy w Niemczech. Pracownicy będą przebywać w Niemczech przez okres nieprzekraczający łącznie 183 dni podczas dwunastomiesięcznego okresu, rozpoczynającego się lub kończącego w danym roku podatkowym.
Pracownik A wyjedzie na polecenie służbowe w terminie od 1 maja 2015 r. do 30 września 2015 r., łącznie 153 dni w 2015 r. Nie są planowane jego wyjazdy w następnych miesiącach 2015 r. ani w terminie późniejszym.
Pracodawca ma siedzibę na terytorium Polski. Pracownicy są zatrudnieni na podstawie umowy w Polsce. Wskazane w umowie miejsce wykonywania pracy położone jest w Polsce. Składki ZUS i podatek są opłacane również w Polsce. Wynagrodzenie i diety z tytułu podróży służbowej wypłaca podmiot mający siedzibę w Polsce. Pobyt pracownika w Niemczech stanowi według Wnioskodawcy podróż służbową w rozumieniu art. 775 § 1 Kodeksu pracy, ze względu na fakt wykonywania określonej pracy zleconej przez pracodawcę posiadającego siedzibę w Polsce, dla kontrahenta niemieckiego, dla którego spółka ma wykonać projekt inżynierski.
Pracownicy posiadają miejsce zamieszkania dla celów podatkowych (tj. rezydencję podatkową)w Polsce.
W okresie dwunastu poprzedzających miesięcy pracownicy przebywali na terytorium Niemiec w celach służbowych. Sumarycznie rzecz biorąc łącznie z pobytem w okresie od 1 maja do 30 września 2015 r. mogą spędzić tam 183 dni.
Wnioskodawca wypłaca należność za czas podróży w imieniu własnym. Wnioskodawca nie posiada własnej zagranicznej placówki w Niemczech.
Zagraniczny kontrahent nadzoruje pracę pracownika (wydaje polecenia, kontroluje pracę, zleca dane czynności, instruuje pracownika), zapewnia pracownikowi narzędzia do wykonywania pracy, ponosi ryzyko lub odpowiedzialność za skutki pracy pracownika znajdującego się w podróży służbowej – tym samym jest faktycznym pracodawcą pracowników, którzy są w podróży służbowej.
Czy podatek od całości wynagrodzenia pracownika, w przypadku nie przekroczenia 183 dni pobytu w Niemczech, Wnioskodawca powinien uiścić w Polsce...
Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę art. 15 ust. 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także pobyt w celu wykonywania polecenia służbowego (art. 775 § 1 Kodeksu pracy) a nie oddelegowania, podatek powinien zostać odprowadzony do polskiego urzędu skarbowego.
Zostaną bowiem spełnione wszystkie trzy warunki upoważniające do rozliczeń tylko w pierwszym umawiającym się państwie:
odbiorca przebywa w drugim państwie przez okres lub okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni podczas danego roku kalendarzowego, oraz
wynagrodzenia nie są ponoszone przez zakład albo stałą placówkę, którą pracodawca posiada w drugim państwie.
Przepis art. 4a ww. ustawy stanowi przy tym, iż przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Ze zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca wysyła zatrudnione przez siebie w Polsce osoby do pracy w Niemczech. W przedmiotowej sprawie mają więc zastosowanie przepisy umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90).
Zgodnie z art. 15 ust. 1 tej umowy, z zastrzeżeniem postanowień artykułów 16, 17, 18 i 19 uposażenia, płace i podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca najemna wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.
wynagrodzenie nie jest ponoszone przez zakład, który pracodawca posiada w państwie, w którym wykonywana jest praca (warunek istotny w przypadku, gdy pracodawca posiada zakład w państwie, w którym praca jest wykonywana).
Przy czym ww. termin „pracodawca” należy interpretować zgodnie z Komentarzem do art. 15 Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku. Punkt 8 Komentarza do art. 15 ust. 2 stwierdza, iż pracodawcą w tym znaczeniu jest osoba mająca prawo do prowadzenia prac oraz ponosząca związane z tym ryzyko i odpowiedzialność.
W celu rozstrzygnięcia, który podmiot (Wnioskodawca, czy faktyczny użytkownik siły roboczej) powinien być uznany za pracodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 pkt b) umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, należy poddać analizie m.in. następujące okoliczności:
Stosownie do przepisu art. 15 ust. 3 polsko-niemieckiej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, postanowienia ustępu 2 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do wynagrodzenia otrzymywanego przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, zwaną w tym ustępie „pracownikiem”, oraz wypłacanego przez lub w imieniu pracodawcy, który nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Umawiającym się Państwie, jeżeli praca ta wykonywana jest w tym drugim Państwie, i jeżeli:
Powyższy przepis wskazuje, iż reguła opodatkowania dochodu z pracy najemnej w państwie zamieszkania pracownika, o której mowa w art. 15 ust. 2 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, nie ma zastosowania w przypadku zaistnienia okoliczności wymienionych w art. 15 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej. Przepis art. 15 ust. 3 tejże umowy, odnosi się do wynagrodzeń pracowników uzyskanych z tytułu pracy najemnej, wypłaconych przez pracodawcę niemającego, analogicznie jak pracownik, miejsca zamieszkania lub siedziby w państwie, w którym wykonywana jest praca. Wyklucza on możliwość opodatkowania ww. dochodu w państwie rezydencji pracownika, w przypadku gdy:
W przypadku spełnienia łącznie ww. warunków wynagrodzenie wysłanych pracowników podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. zarówno w Niemczech jak i w Polsce.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca, wysyła zatrudnianych przez siebie pracowników w podróż służbową do Niemiec, celem realizacji umowy zawieranej z niemieckim kontrahentem w zakresie wykonania projektu inżynierskiego. Pracownicy kierowani są do pracy w Niemczech na okres nieprzekraczający 183 dni podczas dwunastomiesięcznego okresu, rozpoczynającego się lub kończącego w danym roku podatkowym. Zagraniczny kontrahent nadzoruje pracę pracownika (wydaje polecenia, kontroluje pracę, zleca dane czynności, instruuje pracownika), zapewnia ww. pracownikowi narzędzia do wykonywania pracy, ponosi ryzyko lub odpowiedzialność za skutki pracy pracownika znajdującego się w podróży służbowej – tym samym jest faktycznym pracodawcą pracowników, którzy są w podróży służbowej.
Pracownicy Wnioskodawcy posiadają nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski.
Analiza elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego i powołanych wyżej przepisów prawa wskazuje, że gdy wynagrodzenie jest wypłacane wysłanym do pracy w Niemczech pracownikom, mającym miejsce zamieszkania w Polsce, przez Wnioskodawcę, który nie posiada siedziby lub miejsca zamieszkania w Niemczech, a wysłani pracownicy w ramach pracy najemnej świadczą usługi na rzecz niemieckiego pracodawcy, posiadającego prawo kontrolowania sposobu wykonania tych usług, a jednocześnie Wnioskodawca, jako polski pracodawca, nie ponosi odpowiedzialności lub ryzyka za skutki pracy wykonywanej przez tych pracowników, w sprawie nie mają zastosowania postanowienia art. 15 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej (również dlatego, że nie jest spełniony warunek art. 15 ust. 2 pkt b) umowy). W sprawie ma natomiast zastosowanie przepis art. 15 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. W takim przypadku opodatkowanie dochodu ww. pracowników nastąpi na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. w Niemczech oraz w Polsce, niezależnie od długości pobytu pracownika na terenie Niemiec. Przy czym w Polsce podatek dochodowy określony będzie zgodnie z powołanym wyżej art. 24 ust. 2 polsko-niemieckiej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. metodą wyłączenia z progresją.
Zatem, Wnioskodawca jako płatnik nie będzie miał obowiązku pobrania zaliczek na podatek dochodowy od pracowników wysłanych na podstawie polecenia służbowego do pracy w Niemczech i odprowadzenia ich do organu podatkowego w Polsce. Fakt, iż jak wskazuje Wnioskodawca, pracownicy zostają wysłani do pracy w Niemczech na podstawie polecenia służbowego, nie zmienia kwalifikacji na gruncie powołanych wyżej przepisów.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcęi stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
IBPB-2-1/1/4511-51/15/MZ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pracownik > IBPB-2-1/4511-72/15/MD

References: art. 14
 art. 775
 art. 775
 art. 15
 art. 4
 art. 3
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 24
 art. 27