Source: http://magistradosdelperu.pe/informe-n-007-2013anmp/
Timestamp: 2017-06-26 08:55:08+00:00

Document:
Informe N° 007-2013/ANMP | MagistradosDelPeru.pe
Informes » Informe N° 007-2013/ANMP	Informe N° 007-2013/ANMP
I N F O R M E N° 0 0 7 – 2 0 1 3 – A N M P
EN SEDE INTERNA:
RESPECTO AL PROCESO CONSTITUCIONAL DE CUMPLIMIENTO EXP. N° 6582-2009 Conforme se ha informado anteriormente, la Resolución N° 91 de fecha 14 de marzo de 2013, a través de la cual se resolvió declarar FUNDADA la solicitud de sentencia ampliatoria, así como la Resolución N°93 de fecha 18 de abril de 2013 que dispone la formación del cuaderno de ejecución anticipada con la finalidad de continuar la ejecución, fueron materia de apelación por parte de la Procuradora del Ministerio de Economía y Finanzas.
El día miércoles diecisiete de julio del dos mil trece a horas diez y treinta de la mañana, se llevó a cabo la vista de la causa con informe oral ante la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en la cual, el Dr. Juan Monroy Gálvez hizo uso de la palabra en defensa de la Asociación Nacional de Magistrados.
Los extremos apelados de la Resolución N° 91, fueron los siguientes: i) INCORPORESE al proceso al Ministerio de Economía y Finanzas a fin de que brinde las facilidades necesarias para que el Poder Judicial cumpla la sentencia firme emitida en el proceso, según los términos aquí indicados; ii) REQUERIR al Ministerio de Economía y Finanzas para que cumpla con entregar fondos dinerarios al Poder Judicial del fondo de reserva de contingencia, a efectos de nivelar inmediatamente las remuneraciones de los Magistrados del Poder Judicial para el periodo año 2013; bajo apercibimiento de imponer las medidas coercitivas de multa compulsiva y progresiva, apertura de proceso disciplinario y/o destitución a los funcionarios que correspondan, y otros que permitan los artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional, en caso de incumplimiento de lo ordenado en autos. iv) ORDENAR que el Ministerio de Economía y Finanzas SE ABSTENGA de efectuar observaciones al Poder Judicial, respecto a la petición de fondos públicos o recursos presupuestarios requeridos para la nivelación de las remuneraciones de los Magistrados del Poder Judicial, respecto al presupuesto anual 2014; además, CUMPLA con adoptar las medidas administrativas, presupuestarias, normativas y otras necesarias, a fin de que se incorpore en el presupuesto del Poder Judicial del año 2014, los fondos dinerarios para dicho fin y se ejecute la sentencia emitida en el proceso en sus propios términos, bajo apercibimiento de imponer las medidas coercitivas de multa compulsiva y progresiva, apertura de proceso disciplinario y/o destitución a los funcionarios que correspondan, y otros que permitan los artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional, en caso de incumplimiento de lo ordenado en autos.
Mediante Resolución N° 13-II de fecha seis de agosto de dos mil trece, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, ha resuelto confirmar la sentencia ampliatoria en los extremos i) y iv); declarando que carece de objeto emitir pronunciamiento en cuanto al punto ii) (Requerir al Ministerio de Economía y Finanzas para que cumpla con entregar fondos dinerarios al Poder Judicial del fondo de reserva de contingencia), por considerar que dicho punto en cuestionamiento está sometido al pronunciamiento que sobre el mismo ha de realizar el Tribunal Constitucional en el proceso de conflicto de competencia (Exp. N° 00002-2013 PCC/TC). Asimismo, ha confirmado la Resolución N° 93 de fecha 18 de abril de 2013.
Es importante resaltar que en dicha resolución, el Colegiado de la Tercera Sala Civil de Lima, ha precisado en su fundamento 9.5, que si bien la demanda de cumplimiento incoada en el presente proceso ha sido ejercitada por la Asociación Nacional de Magistrados del Perú, los efectos de la sentencia firme que ampara la pretensión, y ordena proceder a la nivelación de las remuneraciones de los magistrados alcanza a todos los magistrados en general. Y además, que en ese sentido, el interés en efectivizar la sentencia estimatoria emitida en éste proceso no se limita a quienes tienen la calidad de asociados de la demandante sino se extiende a toda la Judicatura en general, inclusive a los Fiscales del Ministerio Público.
En ese sentido, encontrándose firme la sentencia ampliatoria y además, habiéndonos dado por notificados con la sola publicación en la página web del Poder Judicial de la Resolución Administrativa N° 143-2013-CE-PJ de fecha 24 de julio de 2013, nuestra representada viene coordinando con el Estudio Jurídico que asume nuestra defensa, a efectos de seguir impulsando el proceso hasta que la sentencia, sea íntegramente ejecutada por el Ministerio de Economía y Finanzas y El Poder Judicial.
En síntesis, en sede nacional o interna, las decisiones firmes, sesudas y valientes de la Tercera Sala Civil de Lima, confirmando Sentencia Ampliatoria y demás resoluciones impugnadas, consolida nuestros derechos fundamentales, afianza la posición del Juez Constitucional de la Ejecución y echa por tierra las articulaciones, quejas y denuncias de la Procuraduría Pública del Ministerio de Economía y Finanzas, lo más importante nos habilita a seguir avanzando en la Ejecución de la Sentencia.
II. RESPECTO AL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO INICIADO POR NUESTRA REPRESENTADA CONTRA EL PODER JUDICIAL, A FIN DE QUE LOS FONDOS DE LA ASOCIACION MUTUALISTA JUDICIAL SEAN ADMINISTRADOS POR LOS MISMOS JUECES.
Mediante Resolución N° 01 de fecha 17 de mayo de 2013, el Tercer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima ha admitido la demanda que la Asociación Nacional de Magistrados del Perú ha interpuesto contra el Poder Judicial, a fin de de que se declare la inaplicabilidad de los artículos 5°, 6°, °8°, 9°, 10°, 15° y 16° del Decreto Ley 19286 y normas conexas en los extremos que dictan medidas dirigidas a otorgar la administración de la Asociación Mutualista al Poder Judicial, con la finalidad que esta Asociación sólo pueda ser dirigida por sus integrantes (los jueces del Poder Judicial).
Sin embargo, mediante Resolución N° 04 de fecha 14 de junio de 2013, el juez de la causa se abstuvo de conocer la demanda en atención a que es miembro de la Asociación Nacional de Magistrados del Perú, razón por la cual, nuestra representada, a través del Estudio Jurídico a cargo de la defensa, ha formulado recurso de apelación por cuanto ello implica una vulneración directa a nuestro derecho al Juez Natural por causas injustificadas, que a la vez desnaturalizaría el carácter de tutela de urgencia que brinda el amparo.
No obstante, dado que hasta la fecha, el Juzgado en el cual se viene tramitando la causa no da trámite al recurso impugnatorio que hemos interpuesto desde el mes de julio del presente año, el Presidente de la Junta Directiva, Dr. Oswaldo Alberto Ordóñez Alcántara, ha solicitado hasta en dos ocasiones al Magistrado a cargo del proceso la diligencia que el caso amerita. En ese sentido, continuaremos impulsando el proceso hasta obtener los resultados favorables que nos hemos propuesto.
III. RESPECTO A LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES DE AMPARO INTERPUESTOS POR LA PROCURADURÍA PÚBLICA DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS CONTRA NUESTRA REPRESENTADA (ANMP) Y EL QUINTO JUZGADO CONSTITUCIONAL.
Respecto al Expediente N° 13969-2013-0-1801-JR-CI-05, Proceso Constitucional de Amparo interpuesto por la Procuradoría del Ministerio de Economía y Finanzas contra el Quinto Juzgado Constitucional a fin de que se declare la nulidad de la Resolución Número 91 que incorpora al proceso de Cumplimiento al Ministerio de Economía y Finanzas; el Décimo Juzgado Constitucional de Lima, ha declarado liminarmente improcedente la demanda, sin embargo, dicha Procuradoría ha interpuesto Recurso de Apelación contra la citada resolución, el mismo que se ha concedido con efecto suspensivo
Respecto al Expediente N° 14548-2013-0-1801-JR-CI-10, Proceso Constitucional de Amparo interpuesto por la Procuradora del Ministerio de Economía y Finanzas contra el Quinto Juzgado Constitucional a fin de que se declare la nulidad de la Resolución N° 95, mediante la cual se declara fundada la solicitud de actuación parcial inmediata de sentencia ampliatoria; dicha Procuradoría ha interpuesto recurso de apelación contra la Resolución N° 01 de fecha 03 de junio de 2013 que declara la improcedencia de dicha demanda, recurso que ha sido concedido con la calidad de efecto suspensivo. Notificados de tal recurso, nos hemos apersonado al proceso y hemos solicitado, a fin de efectuar las observaciones pertinentes, copia de la demanda y anexos adjuntados.
IV. RESPECTO AL PROCESO COMPETENCIAL INSTAURADO POR EL PODER EJECUTIVO CONTRA EL PODER JUDICIAL.
El pasado viernes 11 de octubre de los corrientes en la ciudad de Arequipa, el doctor Aníbal Quiroga León, en su condición del defensor del Poder Judicial, informó oralmente ante el Pleno del Tribunal Constitucional en el proceso competencial planteado por el Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial. Al respecto, “esperamos que el Tribunal Constitucional resuelva la causa en derecho y en obsequio del principio de equidad y del valor justicia que consideramos nos corresponden inequívocamente en este caso”
EN SEDE INTERNACIONAL
I. Conforme hemos informado anteriormente nuestra representada en el mes de Agosto último, formuló la Petición (Denuncia) contra el Estado Peruano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos –CIDH-, con sede en Washington-USA, por la violación sistemática de los derechos fundamentales de la magistrados peruanos. Así mismo dentro del plazo establecido por la Comisión se ha solicitado formalmente una Audiencia Previa.
II. A fin de impulsar el Proceso Internacional ante la CIDH, nuestros directivos (Dr. Oswaldo Alberto Ordóñez Alcántara y Dr. Luis Alberto Cevallos Vegas) se entrevistaron en Lima, con el señor Presidente y Director Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Dr. José de Jesús Orozco Henríquez y Dr. Emilio Álvarez Icaza); en base a dicha reunión, se coordinó una segunda entrevista, la que se produjo en la ciudad de Tucumán-Argentina, entre el Presidente de la CIDH y nuestros directivos (Dr. Oswaldo Alberto Ordóñez Alcántara y Dr. Vicente Rodolfo Walde Jáuregui). Indudablemente que seguiremos impulsando el proceso internacional y no escatimaremos esfuerzos para lograr los objetivos que no son otros que la defensa de la dignidad de la Magistratura (Jueces y Fiscales).
III. Durante la “Jornada internacional por la independencia y dignidad del magistrado peruano”, realizada el 06 de agosto de 2013 en nuestra sede social, la Junta Directiva sostuvo una reunión con la Dra. Gabriela Knaul, Relatora Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Independencia de los Jueces y Abogados, en la cual se le solicitó su respaldo a la lucha que viene afrontando la magistratura peruana para el cumplimiento de las sentencias obtenidas por unas remuneraciones dignas y de acuerdo a la Constitución. La Dra. Knaul ha mostrado desde el principio su interés y preocupación por la situación que venimos atravesando y nos informó en dicha Jornada sobre la solicitud al Gobierno Peruano, a fin de que se pronunciara sobre nuestras reclamaciones. En una segunda reunión llevada a cabo del 05 de octubre de 2013, con motivo de la 56° Sesión Anual de la Unión Internacional de Magistrados, la Dra. Knaul nos ha informado, que dado a que hasta la fecha el Gobierno Peruano no ha remitido informe alguno, el paso a seguir desde Ginebra, es la solicitud de una audiencia al Embajador del Perú en la ciudad de Ginebra, hecho que se estará concretando en los próximos días y de lo cual se nos mantendrá informados. IV. Asimismo, cabe destacar el apoyo de los representantes de la Federación Latinoamericana y del Grupo IBA (Iberoamericano) la Unión Internacional de Magistrados a la causa de los jueces y fiscales peruanos, quienes han mostrado su disposición para actuar como amicus curiae en el proceso internacional ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y además han respaldado nuestra solicitud de audiencia presentada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
ACTIVIDADES I. En Sede Interna:
Con fecha 28 de setiembre de 2013, se llevó a cabo la Asamblea General Ordinaria y Extraordinaria de Delegados de las Asociaciones Distritales del país, convocada por la Junta Directiva, en la cual el Presidente, Dr. Oswaldo Alberto Ordóñez Alcántara, hizo la presentación de su Memoria Anual, informando a todos los delegados de las Asociaciones Distritales de todo el país, que por razones coyunturales y estructurales la gestión de la junta directiva se ha enfocado básicamente al tema de la defensa institucional y gremial por los derechos de los magistrados de todo el país. Asimismo, los abogados de la Asociación, Dr. Juan Monroy Gálvez y Dr. Javier Mujica Petit, informaron sobre las acciones que se vienen desarrollando tanto interna como externamente, absolviendo las preguntas de los asistentes a la Asamblea General.
Asimismo, habiéndose señalado como segundo punto de la agenda, la fijación de las cuotas ordinarias, extraordinarias y la determinación de la cuota de ingreso; este punto fue sometido a votación, en donde la Asamblea General aprobó POR MAYORIA el incremento de la cuota ordinaria a 50 soles desde el mes de enero de 2014; asimismo, se aprobó POR UNANIMIDAD la fijación de una cuota extraordinaria de S/. 30.00, cuyo pago se efectivizará en dos armadas en el año 2014. Y POR UNANIMIDAD se aprobó la suspensión de la cuota de ingreso hasta diciembre de 2013, reanudándose dicho cobro en enero de 2014. Las razones fundamentales que conllevaron a la aprobación de dichos acuerdos, son el incremento de los costos de administración, el incremento del monto de auxilio por fallecimiento y del número de decesos, el significativo incremento del monto de los impuestos tanto nacionales como locales, especialmente los arbitrios e impuesto predial de la sede social, la realización de Asambleas, de sesiones de Junta Directiva, pago de Planillas, beneficios sociales, la realización de eventos con personalidades de talla mundial que coadyuvaran al logro de los objetivos propuestos, con políticos, periodistas connotados, congresistas, entre otros personajes.
En la Asamblea General Extraordinaria, se aprobó la modificación de diversos artículos del Estatuto, cuyo texto se estará notificando en los próximos días; asimismo, se acordó por unanimidad implantar una Jornada de Lucha a nivel nacional, en coordinación con los Señores Presidentes de Cortes Superiores del país, Presidentes de Juntas Superiores de Fiscales, Decanos de Jueces y Presidentes de Juntas Provinciales de Fiscales.
II. En Sede Externa:
De otro lado, la Asociación Nacional de Magistrados del Perú participó de la 56° Sesión Anual de la Unión Internacional de Magistrados, la misma que se realizó en Yalta-Ucrania del 05 al 10 de octubre de 2013, a la que acudieron como delegados los doctores Oswaldo Alberto Ordóñez Alcántara, Walter Jesús Goyzueta Neyra y César Mariano Méndez Calderón. A dicha reunión, se llegó con dos objetivos claros: 1. Lograr que la UIM apruebe nuestro pedido formal de intervenir en el proceso internacional ante la CIDH como amicus curaie. y 2. Que el Presidente de la UIM curse una carta al presidente peruano en respaldo de la ANMP y su causa. Gracias a las gestiones realizadas, se lograron ambos objetivos, pues el Comité de Presidencia de la UIM amparó ambas solicitudes. Asimismo hemos recibido el respaldo del Grupo Iberoamericano de la UIM y de todos los miembros y grupos regionales. Cabe destacar que es la primera vez en su historia que la UIM intervendrá como amicus curiae en un proceso en favor de una de sus asociados.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución