Source: http://kraken.slv.cz/9Azs71/2007
Timestamp: 2018-04-26 15:44:14+00:00

Document:
9Azs71/2007
9 Azs 71/2007-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele N. T. D., za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 4. 2006, è. j. 64 Az 120/2005-30,
Odùvodnìní: Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèené usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým bylo zastaveno øízení o pøezkoumání rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 30. 9. 2005, è. j. OAM-1728/VL-07-05-2005. Tímto rozhodnutím správní orgán zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), kdy¾ dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel ve své ¾ádosti neuvedl ¾ádné skuteènosti, z nich¾ by bylo mo¾no dovodit jeho pronásledování ve vlasti z nìkterého azylovì relevantního dùvodu.
Krajský soud v prùbìhu øízení pøi doruèování písemností zjistil, ¾e stì¾ovatel dne 2. 2. 2006 svévolnì opustil POS K. a dotazem na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by a cizinecké a pohranièní policie, se sídlem v Praze 3, Ol¹anská 2 (è. l. 23-26) ovìøil, ¾e Policii ÈR není souèasný pobyt stì¾ovatele znám. Krajský soud proto ustanovil stì¾ovateli pro zastupování v soudním øízení opatrovníka, jemu¾ dne 28. 4. 2006 doruèil usnesení o zastavení øízení a øádnì jej pouèil, ¾e je mo¾né proti nìmu do dvou týdnù od doruèení usnesení podat kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì.
Dle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Dle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
V daném pøípadì mìla být kasaèní stí¾nost dle pouèení obsa¾eného v napadeném usnesení podána stì¾ovatelem ke Krajskému soudu v Ostravì, pøièem¾ dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro její podání byl ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. den doruèení písemného vyhotovení usnesení opatrovníku stì¾ovatele, tj. pátek 28. 4. 2006. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. pátek 12. 5. 2006. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Po¹tovní zásilka obsahující kasaèní stí¾nost v¹ak byla dr¾iteli po¹tovní licence pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 27. 9. 2006 a byla nesprávnì adresována Krajskému soudu v Brnì. Krajský soud v Brnì následnì kasaèní stí¾nost postoupil Krajskému soudu v Ostravì, jemu¾ byla kasaèní stí¾nost doruèena dne 6. 10. 2006.
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost mìla být stì¾ovatelem dle ustanovení § 106 odst. 4 s. ø. s. podána u Krajského soudu v Ostravì (pøípadnì u Nejvy¹¹ího správního soudu), nejpozdìji ve lhùtì do 12. 5. 2006, av¹ak tomuto soudu byla doruèena a¾ dne 6. 10. 2006, dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána zjevnì opo¾dìnì.
Z uvedeného dùvodu proto Nejvy¹¹í správní soud opo¾dìnou kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b), ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
O návrhu stì¾ovatele, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek podle § 107 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud samostatnì nerozhodoval, nebo» kasaèní stí¾nost ve vìcech azylových je ve smyslu ustanovení § 32 odst. 5 zákona o azylu odkladným úèinkem vybavena ex lege.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 soud 
 § 106
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 107
 soud 
 § 32