Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1940/2005
Timestamp: 2018-10-15 12:09:39+00:00

Document:
30 Cdo 1940/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Karla Podolky ve věci dědictví
po F. H.,
o žádosti M. H., o zaslání protokolu
a rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp.zn. D 1823/75, o dovolání Marie Hemzalové proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. května 2005, č.j. 21 Co 1980/2005-38, takto:
I. Dovolání M. H. se odmítá.
Okresní soud v Nymburce usnesením ze dne 6.9.2004, č.j. D 1823/75-18, vyzval M. H., aby do tří dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za ověřenou kopii usnesení, současně jí poučil, že soud požadovaný úkon neprovede, nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen; že marným uplynutím lhůty se její návrh stane neúčinným a že má možnost požádat o osvobození od placení soudních poplatků.
Odvolání proti tomuto usnesení Krajský soud v Praze usnesením ze dne 18.5.2005, č.j. 21 Co 1980/2005-38, odmítl. Vycházel ze zjištění, že odvolání podal Š. S., který v odvolání uvedl, že je obecný zmocněnec M. H., i přes výzvu soudu však plnou moc k zastupování M. H. nedoložil. Dospěl k závěru, že odvolání jednak směřuje proti usnesení, proti němuž není odvolání přípustné, jednak je podáno neoprávněnou osobou .
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala M. H. dovolání.
Dovolání je přípustné proti rozsudku odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé [§ 237 odst.1 písm.a) o.s.ř.], jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil [§ 237 odst.1 písm.b) o.s.ř.], nebo jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má
a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené usnesení má po právní stránce zásadní význam, a to v případech, kdy usnesením odvolacího soudu bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o žalobě na obnovu řízení, o zamítnutí návrhu na změnu rozhodnutí podle ustanovení § 235h odst.1 věty druhé o.s.ř., ve věci konkursu a vyrovnání, o žalobě pro zmatečnost, o návrhu
v průběhu odvolacího řízení rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o zastavení řízení podle ustanovení § 107 odst. 5 o.s.ř., o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka podle ustanovení § 107a o.s.ř., o přistoupení dalšího účastníka podle ustanovení § 92 odst.1 o.s.ř. a o záměně účastníka podle ustanovení § 92 odst. 2 o.s.ř. [§ 239 odst. 1 písm. b) o.s.ř.], jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně
o zastavení řízení podle ustanovení § 104 odst.1 o.s.ř. [§ 239 odst. 2 písm. a) o.s.ř.], jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o zastavení řízení podle ustanovení § 107 odst. 5 o.s.ř., o vstupu do řízení namísto dosavadního účastníka podle ustanovení § 107a o.s.ř., o přistoupení dalšího účastníka podle ustanovení § 92 odst. 1 o.s.ř. a o záměně účastníka podle ustanovení § 92 odst. 2 o.s.ř. [§ 239 odst. 2 písm. b) o.s.ř.], nebo jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu (žaloby), ledaže by byl odmítnut návrh na předběžné opatření podle ustanovení § 75a o.s.ř. [§ 239 odst. 3 o.s.ř.].
V posuzovaném případě M. H. dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti usnesení o výzvě, aby účastník zaplatil soudní poplatek.
§ 239 o.s.ř.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání M. H. směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto dovolání M. H. podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 soud 
 § 235
 § 107
 § 107
 § 92
 § 92
 § 104
 § 107
 § 107
 § 92
 § 92
 § 75

§ 239
 soud 
 § 243
 § 218