Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2005/mai2005/mo2005_416.htm
Timestamp: 2020-02-17 23:06:15+00:00

Document:
MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI Nr. 416/2005
Anul 173 (XVII) - Nr. 416 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Marti, 17 mai 2005
125. - Lege pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitãtile sanitare publice din sectorul sanitar
407. - Decret privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitãtile sanitare publice din sectorul sanitar
Decizia nr. 160 din 22 martie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 din Legea petrolului nr. 238/2004
644. - Ordin al ministrului transporturilor, constructiilor si turismului pentru stabilirea unor reguli privind transportul mãrfurilor periculoase pe calea feratã
pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitãtile sanitare publice din sectorul sanitar
Articol unic. - Se aprobã Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 115 din 24 noiembrie 2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitãtile sanitare publice din sectorul sanitar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.138 din 2 decembrie 2004, cu urmãtoarele modificãri si completãri:
1. La articolul 1 alineatul (1), dupã litera c) se introduce litera d) cu urmãtorul cuprins:
“d) integral din venituri proprii.”
3. La articolul 6, dupã alineatul (4) se introduce alineatul (5) cu urmãtorul cuprins:
“(5) Salariile de bazã pentru functiile de conducere care fac parte din comitetul director al spitalelor, cu exceptia functiei de director general adjunct medical, se stabilesc de cãtre consiliul de administratie al spitalului, în limitele minime si maxime aprobate de Ministerul Sãnãtãtii, pe tipuri de spitale.”
“Art. 12. - (1) Personalul sanitar cu pregãtire superioarã care efectueazã gãrzi pentru asigurarea continuitãtii asistentei medicale în afara normei legale de muncã si a programului normal de lucru de la functia de bazã se salarizeazã cu tariful orar aferent salariului de bazã, cu exceptia indemnizatiei de conducere.
(2) Gãrzile efectuate de personalul sanitar cu pregãtire superioarã pentru asigurarea continuitãtii asistentei medicale în afara normei legale de muncã si a programului de lucru de la functia de bazã în zilele lucrãtoare se salarizeazã cu un spor de pânã la 50% din tariful orar al salariului de bazã, cu exceptia indemnizatiei de conducere, dar care nu poate fi mai mic de 25%.
(3) Gãrzile efectuate de personalul sanitar cu pregãtire superioarã, pentru asigurarea continuitãtii asistentei medicale în afara normei legale de muncã si a programului de lucru de la functia de bazã, în zilele de repaus sãptãmânal, de sãrbãtori legale si în celelalte zile în care, potrivit dispozitiilor legale, nu se lucreazã, se salarizeazã cu un spor de pânã la 100% din tariful orar al salariului de bazã, cu exceptia indemnizatiei de conducere, dar care nu poate fi mai mic de 50%.
(4) Procentul concret al sporului prevãzut la alin. (2) si (3) se aprobã trimestrial de consiliul de administratie.”
5. Articolul 13 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 13. - (1) În raport cu conditiile în care se desfãsoarã activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, urmãtoarele categorii de sporuri: a) pentru conditii periculoase sau vãtãmãtoare, un spor de pânã la 15% din salariul de bazã, corespunzãtor timpului lucrat la locurile de muncã respective;
c) pentru activitãtile care se desfãsoarã în serviciile de ambulantã, structurile de primire a urgentelor - UPU si CPU -, sectiile si compartimentele de ATI, Anestezie si de Terapie Intensivã si care solicitã o încordare psihicã foarte ridicatã sau se desfãsoarã în conditii deosebite, un spor de pânã la 25% din salariul de bazã;
e) pentru conditii deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologicã, TBC, SIDA, dializã, personalul blocului operator, psihiatrie, medicinã legalã, epidemii deosebit de grave si altele asemenea, stabilite de Ministerul Sãnãtãtii, cuantumul sporului este de 50-100% din salariul de bazã;
f) pentru personalul care lucreazã în unitãti sanitare aflate în localitãti cu conditii deosebite de muncã - dispersare, altitudine, cãi de acces dificile, izolare sau unde atragerea personalului se face cu greutate, un spor de pânã la 60% din salariul de bazã;
(2) Localitãtile cu conditii deosebite de muncã sau unde atragerea personalului se face cu greutate, în care se aflã unitãti sanitare, se stabilesc prin ordin al ministrului sãnãtãtii.
(3) Locurile de muncã, categoriile de personal, mãrimea concretã a sporurilor prevãzute la alin. (1), precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament aprobat prin ordin al ministrului sãnãtãtii, cu consultarea sindicatelor semnatare ale contractului colectiv de muncã la nivel de ramurã sanitarã. Pentru sporurile prevãzute al alin. (1) lit. e) este necesar si avizul Ministerului Muncii, Solidaritãtii Sociale si Familiei si al Ministerului Finantelor Publice.
(4) Nevãzãtorii cu handicap grav care sunt încadrati în muncã beneficiazã de un spor de pânã la 15% din salariul de bazã.”
“Art. 16. - (1) Personalul didactic medico-farmaceutic desfãsoarã activitate integratã în unitãtile sanitare în care functioneazã catedra sau disciplina didacticã.
(2) Personalul didactic de la catedrele sau disciplinele care functioneazã în alte unitãti decât cele sanitare este integrat în unitãtile sanitare stabilite de Ministerul Sãnãtãtii.
(3) Cadrele didactice prevãzute la alin. (1) si (2), cu exceptia rezidentilor, desfãsoarã activitate integratã prin cumul de functii în baza unui contract individual de muncã cu 1/2 normã, în limita posturilor normate si vacante.
(4) Cadrele didactice, la încetarea raporturilor de muncã cu unitãtile de învãtãmânt, care au fost integrate o perioadã mai mare de 5 ani, îsi pot continua activitatea, cu norma întreagã, în unitãtile sanitare în care au fost integrate, în baza contractului individual de muncã pe perioadã nedeterminatã.”
7. Articolul 18 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 18. - (1) Promovarea în conditiile legii a persoanelor încadrate pe functia de debutant, precum si a celor care au absolvit studii de nivel superior într-un domeniu care sã cuprindã activitatea respectivã se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior.
(2) Absolventii învãtãmântului superior de lungã sau scurtã duratã, care la data trecerii pe functia corespunzãtoare studiilor absolvite erau încadrati pe functii cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadreazã la gradul profesional corespunzãtor studiilor absolvite, la care se asigurã o crestere cu pânã la 20% a salariului de bazã avut.”
8. Articolul 23 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 23. - Începând cu data intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã, personalul încadrat în unitãtile sanitare publice finantate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurãri sociale de sãnãtate beneficiazã lunar de maximum 20 de tichete de masã.”
9. Dupã articolul 25 se introduce articolul 251 cu urmãtorul cuprins:
“Art. 251. - Pentru unitãtile sanitare publice finantate integral de la bugetul de stat, ordonatorii principali de credite pot aproba o datã pe trimestru, pânã la data de 1 septembrie, în limita numãrului maxim de posturi prevãzut în anexele la legea bugetului de stat si cu încadrarea în nivelul alocatiilor bugetare aprobate pentru cheltuielile cu salariile, numai pentru posturile vacante, utilizarea unui numãr mai mare de posturi de nivel inferior sau de acelasi nivel, prin reducerea corespunzãtoare a unui numãr de posturi de nivel superior, cu avizul Ministerului Finantelor Publice.”
10. La articolul 32, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 32. - (1) În anul 2005 salariile de bazã individuale ale personalului din unitãtile sanitare publice din sectorul sanitar se stabilesc pentru luna octombrie prin aplicarea procentelor de majorare prevãzute pe functii, grade si trepte profesionale în anexa nr. VI.”
“(3) Salariile de bazã individuale, calculate conform prevederilor alin. (1) si (2), vor fi rotunjite din 1.000 în 1.000 lei în favoarea salariatului.”
12. Articolul 35 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 35. - (1) La data intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã se suspendã ocuparea prin concurs a posturilor vacante din statul de functii, precum si a celor care se vor vacanta inclusiv ca urmare a restructurãrii, externalizãrii si privatizãrii unitãtilor sanitare.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplicã posturilor unice din statul de functii, precum si posturilor de medici de specialitate din unitãtile sanitare cu încadrare deficitarã de la aceastã categorie de personal.
(3) Prin exceptie de la prevederile alin. (1), ordonatorii principali de credite pot aproba organizarea concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante, cu conditia încadrãrii în fondurile aprobate, conform legii.”
“Art. 40. - Salariile de bazã pentru personalul care îsi desfãsoarã activitatea în structurile care furnizeazã servicii ambulatorii de specialitate nu pot fi mai mici decât salariile de bazã minime pe functii, grade si trepte profesionale prevãzute în prezenta ordonantã de urgentã.”
14. Articolul 41 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 41. - (1) Salariile individuale ale personalului contractual din cabinetele medicale individuale, organizate conform prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea si functionarea cabinetelor medicale, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, din asistenta medicalã primarã si ambulatorie de specialitate finantate din fonduri publice se stabilesc prin negociere si nu pot fi mai mici decât salariile de bazã minime pentru asistentii medicali si medicii, prevãzute în prezenta ordonantã de urgentã.
(2) Reprezentantul legal al cabinetelor medicale din asistenta medicalã primarã si ambulatorie de specialitate care au pe lista proprie un numãr mai mic de 1.000 de asigurati sau în cazul în care nivelul veniturilor realizate nu permite încadrarea personalului contractual cu normã întreagã, poate dispune încadrarea cu fractiuni de normã.”
15. Articolul 43 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 43. - Prevederile prezentei ordonante de urgentã intrã în vigoare la data de 1 ianuarie 2005, cu exceptia prevederilor art. 6 alin. (5) si ale art. 12 alin. (2), care intrã în vigoare la data de 1 ianuarie 2006.”
16. Articolul 44 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 44. - Pe data intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã, orice alte dispozitii contrare se abrogã.”
17. Anexa nr. I va avea urmãtorul cuprins:
“ANEXA Nr. I*)
privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitãtile sanitare publice din sectorul sanitar
Articol unic. - Se promulgã Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitãtile sanitare publice din sectorul sanitar si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Bucuresti, 11 mai 2005.
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 din Legea petrolului nr. 134/1995, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã “Conpet” - S.A. din Ploiesti în Dosarul nr. 3.393/2004 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civilã.
Curtea dispune sã se facã apelul si în Dosarul nr. 3.377D/2004.
Curtea, având în vedere cã exceptiile de neconstitutionalitate ridicate în cele douã dosare au acelasi autor si au un obiect identic, pune în discutie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere prevederile art. 164 din Codul de procedurã civilã, este de acord cu conexarea celor douã dosare.
Curtea, în temeiul dispozitiilor art. 16 si ale art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 556D/2004 la Dosarul nr. 546D/2004, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece textul legal criticat nu contravine dispozitiilor constitutionale invocate.
Prin Încheierea din 6 septembrie 2004, pronuntatã în Dosarul nr. 3.393/2004, si Încheierea din 21 septembrie 2004, pronuntatã în Dosarul nr. 3.377/2004, Curtea de Apel Ploiesti - Sectia civilã a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 din Legea petrolului nr. 134/1995, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã “Conpet”- S.A. din Ploiesti.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine cã art. 7 din Legea petrolului nr. 134/1995 si, în special, alin. (3) si (4) ale acestui articol contravin dispozitiilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (2) si art. 44 alin. (2) si (3) din Constitutie, cu motivarea cã “statul încalcã aceste dispozitii constitutionale, deoarece în mod abuziv s-a creat o situatie privilegiatã în detrimentul societãtilor comerciale titulare ale operatiunilor petroliere, cât si a persoanelor fizice si juridice care detin actiuni la aceste societãti”.
În opinia autorului exceptiei, prin art. 7 din Legea petrolului se constituie un nou drept de servitute legalã cu privire la conductele petroliere, desi aceastã servitute existã de peste 30 de ani, iar proprietarilor terenurilor agricole scoase din circuitul agricol le-au fost plãtite despãgubiri, astfel cã “s-a ajuns la crearea unor servituti privilegiate în favoarea actualilor proprietari de terenuri, care solicitã din nou despãgubiri pentru aceleasi terenuri”. Legiuitorul, sustine autorul exceptiei, nu a avut în vedere cã exista deja o servitute legalã si cã aceastã servitute se transmite o datã cu fondul principal la noii dobânditori, indiferent de proprietarul de la care a dobândit acel teren.
Dispozitiile art. 7 din Legea nr. 134/1995 încalcã, de asemenea, si principiul ocrotirii proprietãtii private în mod egal, indiferent de proprietar, prevãzut de art. 44 alin. (2) din Constitutie. În argumentarea acestei critici, autorul exceptiei sustine cã “Statul Român este si în prezent proprietarul acestor conducte petroliere”, de aceea, având în vedere cã “dreptul de servitute este un dezmembrãmânt al dreptului de proprietate, el se creeazã în favoarea proprietarului fondului dominant si nu se transmite altor terti care nu sunt proprietari ai fondului dominant”. În spetã, statul, încãlcând legea si principiile de drept, a înstrãinat acest drept de servitute titularilor operatiunilor petroliere. În acest fel, “prin transmiterea dreptului de servitute, statul a dorit sã scape de eventualele despãgubiri ce urma sã le plãteascã celor care au pornit în prezent actiuni în justitie”, astfel cã “pe cãi ocolite sunt expropriate o parte din veniturile societãtilor comerciale si ale persoanelor care detin actiuni la aceste societãti”.
Si, în fine, se mai sustine cã prin art. 7 din Legea nr. 134/1995 sunt încãlcate si principiile înscrise în art. 1 alin. (5) din Constitutie, precum si prevederile art. 616 si urmãtoarele din Codul civil, deoarece, aratã autorul exceptiei, “respectarea Constitutiei si a legilor tãrii nu este o îndatorire exclusivã numai a unor categorii, ci a tuturor, si în principal a autoritãtilor statului român”.
Instanta de judecatã apreciazã cã prevederile legale criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei. Se aratã cã “ceea ce s-a dorit de cãtre legiuitor prin adoptarea acestor prevederi a fost o reglementare a situatiei raporturilor dintre proprietarii de teren si cei ce exploateazã conductele petroliere ce le traverseazã, încercând sã se asigure o protectie a proprietarilor al cãror drept de proprietate a fost îngrãdit.
Astfel, în conditiile în care persoanele pe ale cãror terenuri sunt amplasate conducte petroliere, prin crearea acestei servituti legale, sunt afectate într-o anumitã mãsurã în exercitarea prerogativelor dreptului lor de proprietate, era perfect legal si normal sã se prevadã în favoarea acestora o modalitate de despãgubire prin plata unei rente anuale”.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul precizeazã cã Legea petrolului nr. 134/1995 a fost abrogatã prin Legea petrolului nr. 238/2004, prevederile art. 7 fiind preluate de noua lege în aceeasi numerotare. De aceea propune analizarea textului art. 7 în noua redactare din Legea nr. 238/2004, având în vedere cã solutiile legislative criticate au fost preluate în mod corespunzãtor.
Analizând exceptia de neconstitutionalitate, Guvernul apreciazã cã aceasta este neîntemeiatã. Astfel, considerã cã textul legal criticat nu contravine dispozitiilor art. 16 alin. (2) din Constitutie, întrucât se aplicã tuturor celor aflati în situatia prevãzutã în ipoteza normei legale. De asemenea, aratã cã prevederile criticate nu contravin nici dispozitiilor art. 44 alin. (2) si (3) din Constitutie, care trebuie interpretate în coroborare cu dispozitiile alin. (1) al acestui articol, precum si cu alin. (5) al art. 136. Se precizeazã cã, potrivit art. 44 alin. (1) teza a doua din Constitutie, statul a înteles sã instituie, prin norme cu caracter de lege, mãsuri care sã limiteze exercitarea atributelor dreptului de proprietate asupra “terenurilor, altele decât cele declarate de utilitate publicã, necesare accesului în perimetrele de explorare sau exploatare si asupra terenurilor necesare oricãror activitãti pe care acestea le implicã, altele decât cele declarate de utilitate publicã”. Prin aceastã mãsurã nu se aduce atingere dreptului de proprietate, în substanta sa, scopul fiind desfãsurarea în conditii de securitate si la standarde de calitate a operatiunilor petroliere.
În acest sens, este invocatã jurisprudenta Curtii Constitutionale (de exemplu Decizia nr. 72/2004), care, în ceea ce priveste instituirea unei servituti legale, a statuat cã “autorul exceptiei pleacã de la o premisã gresitã, constând în absolutizarea exercitiului dreptului sãu de proprietate, fãcând abstractie de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constitutie, potrivit cãrora “continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege”, ca si de acelea ale art. 136 alin. (5), care consacrã caracterul inviolabil al proprietãtii private “în conditiile legii organice”. Potrivit acestor dispozitii, “legiuitorul este, asadar, competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în acceptiunea principalã conferitã de Constitutie, în asa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare ale altor subiecte de drept, instituind astfel niste limitãri rezonabile în valorificarea acestuia ca drept subiectiv garantat.”
Avocatul Poporului aratã, de asemenea, cã Legea petrolului nr. 134/1995 a fost abrogatã expres prin Legea nr. 238/2004, solutia legislativã cuprinsã în art. 7 fiind preluatã în principiu de art. 7 din noua reglementare.
Cu privire la criticile de neconstitutionalitate formulate de autorul exceptiei, apreciazã cã legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în asa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare ale altor subiecte de drept, instituind astfel niste limitãri rezonabile în valorificarea acestuia. Chiar dacã prin instituirea dreptului de servitute legalã asupra terenurilor necesare accesului în perimetrele de explorare sau exploatare, titularul dreptului de proprietate suferã o îngrãdire în exercitarea atributelor dreptului sãu de proprietate, având în vedere cã pe aceastã cale se asigurã valorificarea resurselor de petrol, bun public de interes national, reglementarea legalã criticatã nu contravine dispozitiilor art. 44 alin. (3) din Constitutie, întrucât nu poate fi asimilatã aceastã situatie unei exproprieri. Este invocatã în acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 72/2004. În concluzie, apreciazã textele legale criticate ca fiind constitutionale.
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observã cã Legea petrolului nr. 134/1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 29 decembrie 1995, a fost abrogatã expres potrivit art. 65 din Legea petrolului nr. 238/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 535 din 15 iunie 2004.
Prevederile art. 7 au fost preluate însã de noua lege în aceeasi numerotare.
Având în vedere cã solutia legislativã criticatã, si anume instituirea unui drept de servitute legalã asupra terenurilor altele decât cele de utilitate publicã, a fost preluatã în noua reglementare, Curtea va exercita controlul de constitutionalitate asupra prevederilor art. 7 în redactarea datã de Legea nr. 238/2004, potrivit cãrora: “(1) Asupra terenurilor, altele decât cele declarate de utilitate publicã, necesare accesului în perimetrele de explorare sau exploatare si asupra terenurilor necesare oricãror activitãti pe care acestea le implicã, altele decât cele declarate de utilitate publicã, se instituie, în favoarea titularului, un drept de servitute legalã.
(2) Exercitarea dreptului de servitute legalã stabilit potrivit prevederilor alin. (1) se face contra plãtii unei rente anuale cãtre proprietarii terenurilor afectate de acesta, pe baza conventiei încheiate între pãrti cu respectarea prevederilor legale, în termen de 60 de zile de la comunicarea cãtre proprietarii de terenuri a unei notificãri scrise din partea titularului de acorduri si/sau permise.
(4) Durata servitutii legale stabilite potrivit prevederilor alin. (1) este cea a operatiunilor petroliere, iar terenurile ce urmeazã a fi afectate vor fi determinate, în ceea ce priveste suprafetele si proprietarii, dupã principiul celei mai mici atingeri aduse dreptului de proprietate.”
Autorul exceptiei sustine cã acest text de lege încalcã dispozitiile art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (2) si art. 44 alin. (2) si (3) din Constitutie, care au urmãtorul continut:
- Art. 44 alin. (2) si (3): “(2) Proprietatea privatã este garantatã si ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular.
Cetãtenii strãini si apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privatã asupra terenurilor numai în conditiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeanã si din alte tratate internationale la care România este parte, pe bazã de reciprocitate, în conditiile prevãzute prin lege organicã, precum si prin mostenire legalã.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauzã de utilitate publicã, stabilitã potrivit legii, cu dreaptã si prealabilã despãgubire. [...].”
Autorul exceptiei considerã, în esentã, cã prin plata rentei anuale ca urmare a exercitãrii dreptului de servitute legalã asupra terenurilor afectate, precum si a unor despãgubiri cãtre noii proprietari, “sunt afectate atât fondurile societãtii, cât si drepturile actionarilor, deoarece sunt plãtite din veniturile lor, statul neavând nici o contributie”.
Analizând criticile de neconstitutionalitate si argumentele aduse de autorul exceptiei în sustinerea acestora, Curtea constatã cã acestea sunt neîntemeiate.
Textul art. 7 din Legea petrolului nr. 238/2004 instituie un drept de servitute legalã asupra terenurilor altele decât cele declarate de utilitate publicã, necesare accesului în perimetrele de explorare sau exploatare în favoarea titularului acestor operatiuni.
Potrivit art. 14 alin. (1) din lege, sistemul national de transport al petrolului face parte din proprietatea publicã a statului, fiind de importantã strategicã. De asemenea, art. 19 din lege prevede cã transportul petrolului prin sistemul national de transport constituie un serviciu public de interes national si importantã strategicã. Acest serviciu public are în vedere valorificarea unor bogãtii ale subsolului, care, potrivit alin. (3) al art. 136 din Constitutie, fac obiectul exclusiv al proprietãtii publice.
În spetã, autorul exceptiei desfãsoarã o activitate de transport al petrolului prin sistemul national de transport, pentru care percepe tarife de transport, stabilite de Agentia Nationalã pentru Resurse Minerale.
Fiind vorba de bunuri proprietate publicã, potrivit art. 136 alin. (4) din Constitutie, acestea “sunt inalienabile”.
Inalienabilitatea bunurilor proprietate publicã nu exclude, dimpotrivã, presupune o integrare în circuitul economic si juridic al acestor bunuri. De aceea, acest text constitutional prevede cã “În conditiile legii organice, ele pot fi date în administrarea regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate;”.
În acord cu prevederile constitutionale, art. 27 din lege prevede cã operatiunile petroliere, inclusiv bunurile necesare realizãrii acestor operatiuni, se concesioneazã în conditiile prevãzute de lege de cãtre autoritatea competentã.
Realizarea concesionãrii presupune, prin forta împrejurãrilor, crearea de bunuri care tin de domeniul proprietãtii publice, precum si de domeniul privat, întelegându-se cã, la încetarea concesiunii, acestea din urmã vor rãmâne în proprietatea fostului concesionar.
Delimitarea se va face însã în concret pe baza criteriilor prevãzute de lege.
Curtea nu poate retine nici critica potrivit cãreia prin reglementarea continutã de textul art. 7 se instituie o nouã servitute asupra acelorasi terenuri pentru care era deja constituit un drept de servitute si cã statul “a înstrãinat acest drept de servitute titularilor operatiunilor petroliere, încãlcând principiile de drept si urmãrind de altfel sã scape de eventualele despãgubiri ce ar urma sã le plãteascã celor care au formulat actiuni în justitie”.
Art. 576 din Codul civil defineste servitutea ca fiind o sarcinã impusã asupra unui imobil pentru uzul si utilitatea acestuia, având un alt proprietar, jus in re aliena. Potrivit principiilor din dreptul comun, servitutea este un accesoriu al fondului si nu poate fi despãrtitã de fond pentru a constitui un drept de sine stãtãtor. Ea nu poate fi înstrãinatã, urmãritã, ipotecatã, independent de fondul al cãrui accesoriu este, si se transmite o datã cu acesta.
Astfel cã statul, proprietar al sistemului national de transport al petrolului, concesionând acest sistem societãtii transportatoare în vederea realizãrii serviciului public de transport, o datã cu transferul folosintei acestuia a transmis si dreptul de servitute creat în favoarea sa asupra terenurilor traversate de aceste conducte.
În ceea ce priveste plata unor despãgubiri, aceastã obligatie îi revine potrivit art. 44 alin. (5) din Constitutie, care prevede cã: “Pentru lucrãri de interes general, autoritatea publicã poate folosi subsolul oricãrei proprietãti imobiliare, cu obligatia de a despãgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor, precum si pentru alte daune imputabile autoritãtii.”
Dacã aceste despãgubiri au fost plãtite sau nu, acest aspect constituie o problemã de aplicare a legii, care excedeazã competentei Curtii Constitutionale.
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 din Legea petrolului nr. 238/2004, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã “Conpet” - S.A. din Ploiesti în dosarele nr. 3.393/2004 si nr. 3.377/2004 ale Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civilã.
pentru stabilirea unor reguli privind transportul mãrfurilor periculoase pe calea feratã
În temeiul prevederilor art. 2 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 49/1999 privind transportul mãrfurilor periculoase pe calea feratã, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 788/2001, si ale art. 5 alin. (4) din Hotãrârea Guvernului nr. 412/2004 privind organizarea si functionarea Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului, cu modificãrile si completãrile ulterioare,
având în vedere prevederile Directivei Comisiei 2004/110/CE care adapteazã pentru a sasea oarã la progresul tehnic Directiva Consiliului 96/49/CE privind armonizarea legislatiilor statelor membre în domeniul transportului mãrfurilor periculoase pe calea feratã,
Art. 1. - Începând cu data de 1 iulie 2005, pentru transportul în trafic intern al mãrfurilor periculoase pe calea feratã se vor respecta prevederile Regulamentului privind transportul international feroviar al mãrfurilor periculoase (RID), prevãzut în anexa nr. 1 la apendicele B al Conventiei privind transporturile internationale feroviare (COTIF), versiunea 2005.
Art. 2. - Vagoanele si recipientele construite înainte de 1 iulie 2005, care nu respectã prevederile RID 2005, dar care sunt conforme cu legislatia nationalã în vigoare la data constructiei lor, pot circula în continuare în trafic intern, cu conditia sã fie mentinute la nivelul de securitate cerut, pânã la o datã care va fi stabilitã de cãtre Comitetul interministerial pentru transportul mãrfurilor periculoase pe calea feratã, înfiintat conform art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 49/1999 privind transportul mãrfurilor periculoase pe calea feratã, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 788/2001.
Art. 3. - Eventualele derogãri de la prevederile prezentului ordin pot fi stabilite numai de cãtre Comitetul interministerial pentru transportul mãrfurilor periculoase pe calea feratã si aprobate prin ordin al ministrului transporturilor, constructiilor si turismului.
Art. 4. - Versiunea RID 2005 tradusã în limba românã va fi pusã la dispozitie celor interesati, contra cost, de cãtre Compania Nationalã de Cãi Frate “C.F.R.” - S.A., începând cu data de 1 iulie 2005.

References: articolul 1
 articolul 6
 Articolul 13
 Articolul 18
 Articolul 23
 articolul 25
 articolul 251
 articolul 32
 Articolul 35
 Articolul 41
 Articolul 43
 Articolul 44