Source: https://www.romaniacurata.ro/motivarea-ccr-interceptarile-facute-de-sri-in-dosarele-aflate-pe-rolurile-instantelor-nu-mai-pot-fi-folosite/
Timestamp: 2020-06-02 12:34:46+00:00

Document:
Motivarea CCR. Interceptările făcute de SRI în dosarele aflate pe rolurile instanțelor nu mai pot fi folosite | România curată
Motivarea CCR. Interceptările făcute de SRI în dosarele aflate pe rolurile instanțelor nu mai pot fi folosite
Curtea Constituțională a emis miercuri mult așteptata motivare a hotărârii referitoare la interceptările folosite în dosarele penale. După cum se știe, pe 16 februarie, CCR a hotărât că articolul 142, al (1) din Codul de procedură penală, care prevede că supravegherea tehnică poate fi făcută și de alte ”organe specializate ale statului” nu este constituțional.
În motivarea deciziei (care poate fi citită integral aici) se precizează că ”alte organe specializate ale statului” care ar putea pune în aplicare supravegherea tehnică nu sunt definite, nici în mod expres, nici indirect în Codul de procedură penală.
”De asemenea, norma criticată (n.r.- articolul 142, al 1 din cod) nu prevede nici domeniul de activitate specific acestora, în condiţiile în care, în România, activează, potrivit unor reglementări speciale, numeroase organe specializate în diverse domenii. Astfel, în afara Serviciului Român de Informaţii, la care fac referire autorii excepţiei, care, potrivit art.1 şi art.2 din Legea nr.14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.33 din 3 martie 1992, şi art.6 şi art.8 din Legea nr.51/1991 privind securitatea naţională a României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.190 din 18 martie 2014, are atribuţii exclusiv în domeniul siguranţei naţionale, neavând atribuţii de cercetare penală, conform art.13 din Legea nr.14/1992, există şi alte servicii cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale, precum şi o multitudine de organe specializate ale statului cu atribuţii în varii domenii, cum sunt, cu titlu exemplificativ, Garda Naţională de Mediu, Gărzile Forestiere, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, Inspectoratul de Stat în Construcţii, Consiliul Concurenţei sau Autoritatea de Supraveghere Financiară, niciuna dintre acestea neavând atribuţii de cercetare penală”, se arată în motivarea judecătorilor constituționali.
De asemenea, magistrații au mai constatat că nu există nicio reglementare în legislația României care să prevadă competența unui organ al statului, în afară de cele de urmărire penală, de a face interceptări, de a pune în executare a unui mandat de supraveghere tehnică. ”Curtea apreciază că reglementarea în acest domeniu nu poate fi realizată decât printr-un act normativ cu putere de lege, iar nu printr-o legislaţie infralegală, respectiv acte normative cu caracter administrativ, adoptate de alte organe decât autoritatea legiuitoare, caracterizate printr-un grad sporit de instabilitate sau inaccesibilitate” se mai spune în motivare.
În ceea ce privește efectele deciziei, judecătorii au precizat că aceasta nu se aplică în cazul dosarelor finalizate cu sentințe definitive, dar se aplică în cazul proceselor aflate pe rol. Acest lucru înseamnă că interceptările realizate de SRI sau alte servicii de informații nu vor mai fi luate în considerare de judecători.
Decizia CCR nu se aplică în cazul mandatelor de interceptare pe siguranță națională, care sunt puse în aplicare de SRI.
4 thoughts on “Motivarea CCR. Interceptările făcute de SRI în dosarele aflate pe rolurile instanțelor nu mai pot fi folosite”
Ionas 9 martie 2016 at 22:31
CCR are un tupeu grozav. Taie la greu din privilegiile indragitelor noastre servicii secrete ba chiar si din cele al CSAT.
Scade prestigiul acestora in ochii potentialilor infractori.
Ce placere este sa mai asculti convorbiri, email-uri daca nu le poti folosi legal. Poate ca o curiozitate umana.
Ce vor face acuma cu aparatura de 1 milliard de euro ( cit al NSA), mai mult decit suficient pentru securitatea natiei romane. O vor inchiria sau o vor vinde ?
Ce vor face cu ascultatorii, filatorii si culegatorii de informatii – oameni de mare specialitate si daruire
Alex 10 martie 2016 at 01:24
CCR are dreptate caci alte organe specializate poate insemna oricate organe de stat . Pur si simplu Codul Penal trebuie modificat si in locul sinntagmei ‘alte organe specializate’ sa fie trecut ‘ SRI prin tehnica ce o are la dispozitie’. Este doar o explicatie ca in cazul arestului la domiciliu sau controlul judiciar care nu aveau prevazut un termen maxim. Dupa ce s-a prevazut un termen totul a devenit constitutional.
Deci CCR nu a interzis nimic SRI-ului ci doar doreste precizarea exacta a acestui serviciu si nu sintagma generala alte organe specializate ale statului care este ambigua si poate crea abuzuri !
Romeo 10 martie 2016 at 11:03
Nu sunt un specialist si nici macar nu am studii de specialitate, dar bunul meu simt si experienta de viata imi spune ca CCR nu are dreptate. SRI nu este un…”SRL”, este o componenta a sistemului de aparare a tarii. Cand vorbim de aparare a tarii, nu ne referim doar la apararea de atacatori inarmati, cu tancuri si elicoptere de lupta. Si oricum in lipsa de atacatori de acest gen, SRI desfasoara o activitate de aparare a bogatiilor tarii, a bunurilor poporului roman, a „atacului” rechinilor atat din interior cat si exterior la bugetele ministerelor, primariilor si a altor instrumente financiare care pot fi deturnate in folosul lor, al rechinilor. SRI doar ofera probe, culese profesional cu mijloace folosite in toata lumea, celor in drept sa ancheteze si sa trimita in judecata pe baza tuturor probelor incontestabile stranse la dosar de procurori. Cred ca CCR ar trebui sa revina si sa-si ceara scuze ca a confundat „marfa cu ambalajul” in ceea ce priveste CE-I MAI BINE IN A CURATA SOCIETATEA ROMANA DE MIZERIA CORUPTIEI.

References: CCR 
 articolul 142
 articolul 142
 CCR 

CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR