Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=19.02.2014&Aktenzeichen=8%20A%2011.40064
Timestamp: 2019-04-25 15:10:55+00:00

Document:
VGH Bayern, 19.02.2014 - 8 A 11.40040, 8 A 11.40041, 8 A 11.40042, 8 A 11.40043, 8 A... - dejure.org
VGH Bayern, 19.02.2014 - 8 A 11.40040, 8 A 11.40041, 8 A 11.40042, 8 A 11.40043, 8 A 11.40044
Art 4 Abs 4 EGRL 147/2009; Art 4 Abs 2 EGRL 147/2009; Art 9 Abs 1 EGRL 147/2009; Art 6 Abs 2 EWGRL ... 43/92; Art 6 Abs 3 EWGRL 43/92; Art 6 Abs 4 S 1 EWGRL 43/92; Art 4 EWGRL 43/92; Art 16 Abs 1 EWGRL 43/92; § 3 FluLärmG; § 2 Abs 2 FluLärmG; § 9 Abs 6 FluLärmG; Art 73 VwVfG BY; Art 74 Abs 2 S 3 VwVfG BY; § 2 Abs 1 FlugLSV 1; § 3 Abs 2 BImSchV 39; § 4 BImSchV 39; § 10 BImSchV 39; § 2 Abs 2 S 1 BImSchG; § 48a BImSchG; Art 11 Abs 2 Verf BY; Art 83 Abs 1 Verf BY; Art 14 Abs 3 S 1 GG; Art 13b Abs 1 S 2 NatSchG BY 2005; § 34 Abs 2 BNatSchG; § 34 Abs 3 BNatSchG; § 34 Abs 5 BNatSchG; § 44 Abs 1 BNatSchG; § 45 Abs 7 BNatSchG; § 3 Abs 1 VogelSchV BY; § 10 Abs 2 S 1 Nr 5 LuftVG; § 10 Abs 2 S 1 Nr 6 LuftVG; § 8 Abs 1 S 2 LuftVG; § 8 Abs 1 S 3 LuftVG; § 28 Abs 1 S 1 LuftVG
Zulässigkeit, Errichtung, Start- und Landebahn, Verkehrsflughafen, Lärmimmission, Luftschadstoffbelastung, Vogelschutz, Eigentumsbelang, Planrechtfertigung, Bedarfsprognose, Anhörung, Planfeststellungsbeschluss, Luftverkehrsprognose, kommunale Selbstverwaltung, Planungshoheit, "Nördliches Erdinger Moos", Kohärenzsicherungsmaßnahme, Artenschutz, Beschädigungs- und Zerstörungsverbot, Erhaltungszustand, Alternativenprüfung, Antragsunterlagen, Ausgleichsmaßnahme, Bindungswirkung, Eigentum, Enteignung, Entschädigungsgebiet, Erdinger Moos, Erörterungstermin, externes Risiko, Feinstaub, Feinstaubbelastung, Festsetzungsverfahren, FFH-Gebiet, FFH-Richtlinie, FFH-Verträglichkeitsprüfung, Fledermaus, Flughafen, Gemeinde, Gemeindegebiet, Gesamtabwägung, Grundeigentum, Grundstück, Kerosin, Kiebitz, Klimaschutz, kommunale Belange, Lufthygiene, Luftschadstoffimmission, Luftverkehr, Lärmschutz, Naturschutz, Naturschutzgebiet, Naturschutzverband, Naturschutzvereinigung, passiver Schallschutz, Planfeststellung, Planfeststellungsbehörde, Privateigentümer, Selbstverwaltungsgarantie, Sicherheit, Stickstoffmonoxid, Tötungsverbot, Verkehrsflughafen München, Verkehrsprognose, Verkehrswert, Verkehrswertentschädigung, Verträglichkeitsprüfung, Verzicht, Vogelart, Vogelschlag, Vogelschlagrisiko, Vogelschutzgebiet, Vogelschutzrichtlinie, Vorhaben, Wasserschutz, Wirbelschleppe, Zauneidechse, Zivilluftfahrt, öffentliches Interesse, Übernahmeanspruch
Planfeststellungsbeschluss für 3. Start- und Landebahn des Verkehrsflughafens München
Zur dritten Startbahn auf Münchner Flughafen - Tumult im Gerichtssaal nach Klageabweisung
Planfeststellungsbeschluss für 3. Start- und Landebahn des Verkehrsflughafens München bestätigt
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof bestätigt Planfeststellungsbeschluss für 3. Start- und Landebahn des Verkehrsflughafens München
sueddeutsche.de (Pressebericht, 19.02.2014)
sueddeutsche.de (Pressebericht, 03.03.2014)
Dritte Startbahn: Verfahren ohne das Volk
Bau einer dritten Startbahn am Münchner Flughafen
Dritte Startbahn am Münchener Flughafen darf gebaut werden
Dritte Start- und Landebahn des Verkehrsflughafens München darf gebaut werden - Vorhaben stehen weder unzumutbare Belästigungen der Anwohner noch schädliche Umwelteinwirkungen entgegen
vgl. etwa BayVGH, Urteil vom 19. Februar 2014 - 8 A 11.40040 u. a. -, juris, Rn. 849 ff., m. w. N.
In der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs ist geklärt, dass diese Richtlinie im Einzelfall als Orientierungshilfe herangezogen werden kann, auch wenn sie in Bayern nicht als Verwaltungsvorschrift eingeführt wurde (…vgl. BayVGH, B. v. 16.7.2014 - 15 CS 13.1910 - juris Rn. 17 ff.;… B. v. 7.10.2015 - 15 ZB 14.2115 - juris Rn. 16;… B. v. 27.3.2014 - 22 ZB 13.692 - juris Rn. 9 ff.;… B. v. 23.4.2014 - 2 ZB 11.2057 - juris Rn. 7 ff.; U. v. 19.2.2014 - 8 A 11.40040 u. a. - BayVBl 2016, 155 ff. = juris Rn. 536;… B. v. 3.2.2014 - 1 NE 13.2508 - juris Rn. 10 ff.;… ebenso für OVG LSA, U. v. 24.03.2015 - 2 L 184/10 - juris Rn. 95 für Sachsen-Anhalt;… VGH BW, U. v. 12.3.2015 - 10 S 1169/13 - juris Rn. 54).
Dies wird maßgeblich mit Blick darauf begründet, dass sich andernfalls innerhalb des Unionsrechts erhebliche Wertungswidersprüche zwischen dem allgemeinen Schutzregime der älteren Vogelschutz-Richtlinie einerseits und dem strengen Schutzregime der jüngeren Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie andererseits ergäben (vgl. Bay. VGH, Urt. v. 19.2.2014 - 8 A 11.400.40 u. a.-, BayVBl. 2016, 155, hier zitiert nach juris, Rn. 846 f.;… Schütte/Gerbig, in: Schlacke, GK-BNatSchG, 2. Aufl. 2017, § 45 Rn. 34; jeweils m. w. N).
§ 8 Abs. 1 Satz 3 LuftVG i. V. m. § 2 Abs. 2 FluglärmG legt mithin in seinem Anwendungsbereich die fachplanungsrechtliche Zumutbarkeitsgrenze mit Wirkung für die fachplanerische Abwägung normativ fest (…BVerwG, U.v. 4.4.2012 - 4 C 8/09 - NVwZ 2012, 1314 Rn. 190 m. w. N.; BayVGH, U.v. 19.2.2014 - 8 A 11.40040 u. a. - juris Rn. 461 m. w. N.).
Den Werten für die sogenannte Tag-Schutzzone 2 (aus denen sich im Rahmen der unmittelbaren Anwendung des Fluglärmschutzgesetzes im Übrigen auch keine Erstattungsansprüche für baulichen Schallschutz oder Ansprüche auf Außenwohnbereichsentschädigung ergeben) kommt für die fachplanerische Abwägung demgegenüber keine Bedeutung zu (…vgl. z. B. HessVGH, U.v. 21.8.2009 - 11 C 227/08.T - juris Rn. 729; BayVGH, U.v. 19.2.2014 - 8 A 11.40040 u. a. - juris Rn. 462 m. w. N.).
Für einen Verstoß dieser Auslegung des § 2 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 UVPG gegen europäisches Recht, namentlich gegen Art. 3 der Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmen öffentlichen und privaten Projekten (ABl. EG Nr. L 175/40), ist nichts ersichtlich (vgl. BayVGH, U.v. 19.2.2014 - 8 A 11.40040 u. a. - juris Rn. 879 ff.).
Diese vermittelt einer Gemeinde nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, eine wehrfähige, in die fachplanerische Abwägung einzubeziehende Rechtsposition gegen fremde Fachplanungen auf dem eigenen Gemeindegebiet, wenn das betreffende Vorhaben nachhaltig eine hinreichend bestimmte (konkrete) Planung der Gemeinde stört oder wegen seiner Großräumigkeit wesentliche Teile des Gemeindegebiets einer durchsetzbaren gemeindlichen Planung entzieht (…vgl. BVerwG, B.v. 28.2.2013 - 7 VR 13/12 - juris Rn. 23 m. w. N.) oder kommunale Einrichtungen erheblich beeinträchtigt (vgl. BayVGH, U.v. 19.2.2014 - 8 A 11.40040 u. a. - juris Rn. 637 m. w. N.; BVerwG, U.v. 6.11.2013 - 9 A 9/12 - NuR 2014, 277).
Dennoch ist die Norm europarechtskonform, da dieser ungeschriebene Rechtfertigungsgrund auch im Rahmen der Vogelschutzrichtlinie zur Vermeidung von Wertungswidersprüchen mit der FFH-Richtlinie unerlässlich geworden ist (vgl. Bay. VGH Urteil vom 19. Februar 2014 - 8 A 11.40040 -, juris;… Gellermann in Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Stand September 2016, § 45 BNatSchG Rn. 24).
In diesem Sinne aber werden im Planungsrecht nicht nur die im Zusammenhang mit der Nutzung einer geplanten Landebahnanlage direkt von Flugzeugen im Landeanflug ausgelösten Windverwirbelungen (sog. "Wirbelschleppen") als planungsrechtlich zu berücksichtigende Störungen angesehen (vgl. etwa BayVGH, U. v. 19.2.2014 - 8 A 11.40040 -, BayVBl. 2016, 155 = juris, Rn.563 - 575;… siehe auch HessVGH, U. v. 21.8.2009 - 11 C 227/08.T, NVwZ 2010, 334 = juris, Rn. 1197), sondern auch die " Verminderungen von Windgeschwindigkeiten und Kaltluftabflüssen/Frischluft-zuflüssen " durch Bauvorhaben, welche durch ihre " riegelartige Lage im Windstrom " bestimmte " Winde behindern, blockieren oder umlenken " und sich dadurch nachteilig auf das Kleinklima und mittelbar auf die gesunden Wohnverhältnisse auswirken könnten (…vgl. VGH Bad.-Württ., B. v. 9.2.1995 - 3 S 3407/94 -, NVwZ-RR 1995, 561 = juris, Rn. 3 - 9 und U. v. 20.5.2010 - 3 S 2099/08 -, VBlBW 2011, 97 = juris, Rn. 34, 35, 45 - 49;… zum Wind als Teil-Faktor des Begriffs "Klima" i.S.d. § 1 Abs. 6 Nr. 7a BauGB siehe E/Z/B/K, a.a.O., Rn. 144b zu § 1 BauGB und Rn. 114 ff. zu § 1 BauGB zum Begriff "gesunde Wohnverhältnisse" iSd. § 1 Abs. 6 Nr. 1 BauGB; siehe auch Ziff. 3.4.2 "Städtebauliche Klimafibel Online - Hinweise für die Bauleitplanung", Ministerium für Verkehr und Infrastruktur Bad.-Württ - www.
Selbst insoweit erhöhte Gefährdungspotentiale sind grundsätzlich zumutbar, wenn sie noch im Rahmen der allgemein akzeptierten Risikoakzeptanzschwelle , nämlich der in der Lebenswirklichkeit typischerweise auftretenden Gefährdungen , liegen und daher noch als sozialadäquat einzustufen sind (vgl. zu diesen Begrifflichkeiten in Bezug zu den von einem Flugbetrieb ausgehenden Beeinträchtigungen durch Windwirbelschleppen BayVGH, U. v. 19.2.2014 - 8 A 11.40040, juris, Rn. 566, 568 und HessVGH, U. v. 21.8.2009 - 11 C 227/08.T -, juris, Rn. 1129, 1130, 1207, 1215 - 1220).
Dass solches Verhalten nicht unzumutbar, sondern sinnvoll und praxisnah ist, zeigen etwa auch Auflagen zu einem Planfeststellungsbeschluss für eine Flughafenerweiterung, die wegen der Gefahr durch den Flugbetrieb verursachter sogenannte Wirbelschleppen die besondere Verklammerung von Dacheindeckungen aufgeben bzw. die Hinweise an die Wohnbevölkerung im Risikogebiet enthalten, dass Markisen und Sonnenschirme "so zu installieren und zu unterhalten sind", dass sie auch kräftigen Windböen standhalten können (vgl. dazu BayVGH, U. v. 19.2.2014 - 8 A 11.40040, juris, Rn. 565, 568, 570 -572, unter anderem darauf verweisend, dass eine unzumutbare Einschränkung der Ausnutzbarkeit von Außenwohnbereichen, Freisitzen, Balkonen oder Dachterrassen nicht zu erwarten sei und dass Balkone ohnehin bauordnungsrechtlich sicher umwehrt sein müssten;… siehe ferner zur Obliegenheit des Inhabers eines Getränkehandels, durch Wirbelschleppen bedingte Gefahren eines Menschen gefährdenden Umherfliegens von Getränkekisten und einzelner Flaschen durch entsprechende Betriebsorganisation zu vermeiden, und zur speziell im Planfeststellungsbeschluss angeordneten Verklammerung von Dacheindeckungen im Gefährdungsbereich von Wirbelschleppen HessVGH, U. v. 21.8.2009 - 11 C 227/08.T -, juris, Rn. 1209, 1210 und 1211).

References: § 3
 § 2
 § 9
 § 2
 § 3
 § 4
 § 10
 § 2
 § 48
 § 34
 § 34
 § 34
 § 44
 § 45
 § 3
 § 10
 § 10
 § 8
 § 8
 § 28
 § 45

§ 8
 § 2
 § 2
 Art. 3
 § 45
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1