Source: https://www.economistjurist.es/casos-juridicos-reales/una-mujer-es-condenada-a-6-meses-de-carcel-por-robar-en-un-supermercado-y-enfrentarse-a-los-vigilantes-caso-real-con-toda-su-documentacion-original/
Timestamp: 2019-08-24 18:17:14+00:00

Document:
Una mujer es condenada a 6 meses de cárcel por robar en un supermercado y enfrentarse a los vigilantes. Caso Real con toda su documentación original | E&J
Inicio » Casos judiciales reales » Una mujer es condenada a 6 meses de cárcel por robar en un supermercado y enfrentarse a los vigilantes. Caso Real con toda su documentación original
CONSULTE EL CASO COMPLETO AQUÍ
FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 16-04-2018
2. Escrito realizado por la defensa como contestación a la acusación particular
3. Requerimiento a las partes
6. Apelación
7. Respuesta a la apelación
8. Denegación de suspensión de la pena
9. Liquidación de la pena
10. Diligencia de Ordenación
Madrid, 31-05-2014
El día 31 de mayo de 2014, Dña.Olga es soprendida por el vigilante de seguridad de un supermercado con varios objetos que no había abonado en caja. Al intentar reconstruir los hechos en presencia del vigilante de seguridad del local, llega a resistirse y es detenida como presunta autora de un delito de robo con fuerza o intimidacion.
Conseguir la libre absolución de la clienta por los cargos de robo con fuerza o violencia e intimidación que se le atribuyen.
Se trata de un caso en el cual Dña.Olga fue sorprendido en un supermercado intentando sustraer varios productos por lo que fue retenida a la salida del establecimiento. La acusada se enfrenta a una pena mas grave debido a que al ser retenida por el vigilante de seguridad del supermercado opuso resistencia y empleó el uso de la fuerza. Dña.Olga cuenta con antecedentes por delitos similares de hurto en varios supermercados.
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción
Fecha de inicio del procedimiento: 08-12-2014
Dña. Olga
Que se absuelva a Dña.Olga de los hechos que se le atribuyen o en caso de ser condenada se le rebaje la pena atendiendo a los atenuantes que le sean aplicables.
Que se realice la apertura de juicio oral dictando Sentencia condenatoria contra Dña.Olga.
Esta parte considera que Dña.Olga no participó en los hechos que se le atribuyen y que por otra parte no son constitutivos de delito, por lo que no se le puede exigir responsabilidad sobre tales hechos. También solicita la absolución y que no se le exija responsabilidad civil alguna al no existir delito.
Que se realice la apertura de juicio oral dictando Sentencia condenatoria.
Artículo 4. , Artículo 21. , Artículo 20. , Artículo 16. , Artículo 24. , Artículo 27. , Artículo 28. , Artículo 62. , Artículo 80. , Artículo 56. , Artículo 123. , Artículo 237. , Artículo 242. Código Penal.
Artículo 231. Subsanación. Ley de Enjuiciamiento Civil.
Artículo 240. , Artículo 239. , Artículo 512. , Artículo 515. , Artículo 513. , Artículo 514. , Artículo 714. , Artículo 730. , Artículo 762. , Artículo 786. , Artículo 784. , Artículo 775. , Artículo 790. , Artículo 793. , Artículo 794. , Artículo 835. , Artículo 988. Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Artículo 24 Constitución Española.
-Documental: Lectura de los folios de la causa
-Pruebas propuestas por la parte contraria aunque renunciase a ellas
-Documental de las actuaciones
-Testifical de los Agentes de la autoridad y otros testigos
-Interrogatorio de la Acusada
-Testifical de Agentes de la Policía Nacional y otros testigos
Fecha de la resolución judicial: 09-02-2018
Se condena a Dña. Olga a la pena de 6 meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la pena impuesta por considerarla autora de un delito de robo con violencia en grado de tentativa.
El Juzgado de lo Penal considera a Dña.Olga autora de un delito de robo con violencia en grado de tentativa de conformidad con lo previsto en la normativa aplicable.
El Juzgado de lo Penal tuvo en cuenta el derecho a la presunción de inocencia y aunque Dña.Olga negó durante el proceso recodar los hechos que se le imputaban, el Juzgado consideró probada la autoría a la luz de la prueba practicada durante el proceso judicial pues le da credibilidad a los testigos.
El Juzgado considera probada la sustracción con ánimo de lucro de varios productos del establecimiento. Se le atribuye un robo con violencia porque Dña.Olga mantuvo un forcejeo con el vigilante de seguridad.
La defensa de Dña.Olga solicitó que se tuvieran en cuenta las “dilaciones indebidas” como atenuante del proceso en el caso de condenarla, pero el Juzgado entiende que no cabe aplicarlo a este proceso penal y que en todo caso, interpretando la normativa, cabría disminuir la pena teniendo en cuenta las circunstancias de la comisión del delito. El Juzgado considera que las dilaciones que se produjeron durante el proceso, fueron causadas por Dña.Olga al tener que ser localizada por el Juzgado y por ese motivo no se puede atender a la atenuación de la pena solicitada por la defensa.
Se condena a Dña.Olga a una pena de 6 meses de prisión e inhabilitación para ejercer el sufragio pasivo durante el tiempo que dure dicha pena. Se le rebaja un grado en tanto que la violencia empleada en la comisión del tipo penal por el que ha sido condenada es considerado de “menor entidad” y también por el hecho de que no se consumó el delito.
Respecto a la responsabilidad civil, considera el Juzgado que al haber recuperado los productos sustraídos, no cabría exigir la responsabilidad civil pues no se ocasionaron desperfectos.
Recurrente: Dña.Olga
Fecha del recurso: 19-02-2018
Fecha de la resolución judicial: 16-04-2018
La Audiencia Provincial desestima el Recurso de apelación interpuesto por Dña.Olga contra la Sentencia del Juzgado de lo Penal y confirma la Sentencia del Juzgado de lo Penal.
La Audiencia Provincial considera que no se puede estimar el Recurso presentado por Dña.Olga en tanto que no es cierto que no se hayan tenido en cuenta las pruebas sino que estas han sido debidamente valoradas, tanto las testificales como la documental.
Se dictamina que la sustracción de los productos sería falta y no delito, pues entiende la Audiencia Provincial que el uso de la violencia implica la existencia de un delito, independientemente de la cuantía de los objetos sustraídos.
Por todo ello la Audencia Provincial desestima íntegramente el Recurso de Apelación presentado por Dña.Olga contra la Sentencia del Juzgado de lo Penal y confirma la Sentencia previa.
Audiencia Provincial de Barcelona, núm. 627/2015, de 31-08-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69576175
Audiencia Provincial de Las Palmas, núm. 191/2004, de 26-07-2004. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 183053
Audiencia Provincial de Pontevedra, núm. 28/2009, de 04-02-2009. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 300940
Audiencia Provincial de Valladolid, núm. 5/2016, de 15-01-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70105859
Audiencia Provincial de Sevilla, núm. 172/2014, de 11-04-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 6923865
FORMULARIO.-ESCRITO DE DEFENSA
Defensas forenses de Derecho Penal, procesal penal y constitucional.
Análisis de los delitos de hurto y robo tras la reforma del Código Penal. Ley Orgánica 1/ 2015 de 30 de marzo (marzo 2019)
El derecho al recurso en el proceso penal (enero/junio 2002)
Menores de edad. Delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa.
Delito de robo con fuerza. Sentencia condenatoria.
Delito contra el patrimonio y el orden socio-económico. Robo con fuerza
Delito de robo con fuerza en las cosas con reincidencia.
Denuncia de delito de robo con fuerza. Sobreseimiento provisional por falta de pruebas.
Delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa. Agravante de reincidencia y atenuante analógica por drogadicción.
Delito de robo con violencia en grado de tentativa y falta de lesiones, por sustraer un bolso en una estación de autobuses.
Delito de robo con violencia en pequeño comercio y falta de maltrato de obra
Delito continuado de robo con fuerza
Delito de robo con violencia. Delito lesiones. Delito resistencia a la autoridad. Eximente incompleta. Conformidad con la acusación.
Delito de robo con intimidación. Agravante por reincidencia y atenuante por drogadicción.Recurso de apelación.
Absolución de varios imputados de robo con fuerza
Delito de Robo con Violencia e Intimidación, Detención Ilegal y Falta de Lesiones. Libertad Provisional. “In dubio pro reo” . Sentencia Absolutoria por falta de pruebas.
condena hurto robo supermercado vigilantes	2019-05-29
Temas: condena hurto robo supermercado vigilantes
#ComparteTucaso en #GlobalEconomistJurist #BigDataJurist #CasosReales #HumanizandoLaJusticia ...	Leer Más »
Ana Belén Guijo Sánchez, Colaboradora Editorial. La Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Sevilla ha estimado parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el Partido Popular de Andalucía contra el auto que decretaba el sobreseimiento provisional de la pieza principal de la causa Formación dictada por la Jueza de Instrucción en fecha 11 de octubre de 2016. Uno de ...	Leer Más »
EL CASO Supuesto de hecho Barcelona, 15-12-2014 El día 16 de diciembre de 2014 Don Federico Martínez y Don Pedro Fernández suscribieron contrato contra la demandada la Sociedad ” Fertibien S.L. a fin de obtener un resultado cierto y garantizado que era el nacimiento de un bebé biológico de uno de ellos mediante la subrogación de un vientre de ...	Leer Más »

References: RESOLUCIÓN 

Artículo 4
 Artículo 21
 Artículo 20
 Artículo 16
 Artículo 24
 Artículo 27
 Artículo 28
 Artículo 62
 Artículo 80
 Artículo 56
 Artículo 123
 Artículo 237
 Artículo 242

Artículo 231

Artículo 240
 Artículo 239
 Artículo 512
 Artículo 515
 Artículo 513
 Artículo 514
 Artículo 714
 Artículo 730
 Artículo 762
 Artículo 786
 Artículo 784
 Artículo 775
 Artículo 790
 Artículo 793
 Artículo 794
 Artículo 835
 Artículo 988

Artículo 24
 resolución 
 resolución 
In dubio