Source: http://kraken.slv.cz/6Azs222/2015
Timestamp: 2018-09-19 15:54:31+00:00

Document:
6Azs222/2015
6 Azs 222/2015-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Jany Brothánkové, soudce JUDr. Petra Prùchy a soudce zpravodaje JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: R. P., zastoupeného Mgr. Pavlínou Zámeèníkovou, advokátkou, se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alované: Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem nám. Hrdinù 1634/3, Praha 4, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alované ze dne 24. bøezna 2015, è. j. MV-59870-4/SO-2014, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 16. záøí 2015, è. j. 62 A 83/2015-48,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále také stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení usnesení Krajského soudu v Brnì (dále krajský soud ) oznaèeného v návìtí, jím¾ krajský soud zastavil øízení o podané ¾alobì. Krajský soud tak uèinil na základì § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále s. ø. s. ), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo» ¾alobce ani ve lhùtì stanovené ve výzvì krajského soudu nezaplatil soudní poplatek.
Napadené usnesení bylo ¾alobci doruèeno dne 16. záøí 2015. Ve stejný den ¾alobce soudní poplatek uhradil. Usnesením ze dne 1. øíjna 2015, è. j. 62 A 83/2015-54, krajský soud napadené usnesení podle § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích zru¹il. Toto zru¹ující usnesení nabylo právní moci dne 5. øíjna 2015. V odùvodnìní tohoto usnesení krajský soud poukázal na to, ¾e ¾alobce zaplatil soudní poplatek ve stejný den, kdy mu napadené usnesení bylo doruèeno, pøièem¾ v takovém pøípadì platí, ¾e ¾alobce zaplatil soudní poplatek døíve, ne¾ usnesení nabylo právní moci, a je naplnìna podmínka pro zru¹ení usnesení o zastavení øízení (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 17. dubna 2008, è. j. 5 Afs 1/2007-172, v¹echna citovaná rozhodnutí jsou dostupná na www.nssoud.cz).
Za dané situace je pøed Nejvy¹¹ím správním soudem vedeno øízení o kasaèní stí¾nosti proti neexistujícímu rozhodnutí. Není proto splnìna podmínka øízení ve smyslu § 102 s. ø. s., podle kterého lze kasaèní stí¾ností napadnout pravomocné rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný, a nelze proto v øízení pokraèovat. Pokud tedy bylo kasaèní stí¾ností napadeno usnesení krajského soudu, které bylo mezitím v souladu se zákonem o soudních poplatcích zru¹eno, vznikl neodstranitelný nedostatek podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti ve smyslu citovaného ustanovení. Právì z tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl.
O nákladech øízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 9
 soud 
 § 9
 soud 
 § 102
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120