Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=A%209%20K%203150/13
Timestamp: 2019-11-13 22:02:37+00:00

Document:
VG Karlsruhe, 10.12.2013 - A 9 K 3150/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,42913
VG Karlsruhe, 10.12.2013 - A 9 K 3150/13 (https://dejure.org/2013,42913)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 10.12.2013 - A 9 K 3150/13 (https://dejure.org/2013,42913)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 10. Dezember 2013 - A 9 K 3150/13 (https://dejure.org/2013,42913)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,42913) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 4 EUGrdRCh, Art 5 A... bs 2 EGV 343/2003, Art 10 EGV 343/2003, Art 13 EGV 343/2003, Art 16 Abs 1 EGV 343/2003, Art 19 Abs 4 EGV 343/2003, Art 16 Abs 2 S 1 GG, Art 16 Abs 2 S 3 GG, § 80 Abs 5 VwGO, § 34a Abs 2 S 1 AsylVfG 1992
Asylverfahrensrecht - Gemeinsames Europäisches Asylsystem (GEAS); Zuständigkeit; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; Normative Vergewisserung; Vertrauen der Mitgliedstaaten; Sonderfall; Systemischer Mangel; Ungarn
So stellt sich die Frage, ob auch das Drohen einer Verletzung von Art. 4 GR-Charta bzw. Art. 3 EMRK im Einzelfall eine Ausnahme von der innereuropäischen Schutzvermutung zu begründen vermag (detaillierter dazu VG Oldenburg…, Beschluss vom 21. Januar 2014 - 3 B 6802/13 -, a.a.O., Rn. 24, unter Hinweis auf EuGH, Urteil vom 10. Dezember 2013, a.a.O.).
Es ist bei dieser Sachlage dann aber auch systemgerecht, dass einerseits der Mitgliedstaat, in dem sich der Betroffene nunmehr aufhält (hier Deutschland), zwar zur Ausübung des Selbsteintrittsrechts gem. § 3 Abs. 2 Dublin-II-VO berechtigt wäre, hierzu aber nicht verpflichtet ist, und dass andererseits Ungarn spätestens mit seiner Einverständniserklärung zur Wiederaufnahme gegenüber der Antragsgegnerin nach Art. 16 Abs. 1 Dublin-II-VO - sei es als Folge der in diesem Fall fortzuführenden Prüfung der Kriterien des Kapitels III der Dublin-II-VO, sei es über Art. 13 Dublin-II-VO - als "nächster" zuständiger Staat nach Griechenland die Zuständigkeit übernimmt bzw. erhält (VG Karlsruhe v. 10.12.2013, Az. A 9 K 3150/13, Rn. 6 bei juris; VG München v. 04.10.2013, Az. M 23 S 13.30926; VG München v. 31.10.2013, Az. M 23 S 13.31091; VG München v. 25.02.2014, Az. M 21 S 14.30357; auf Basis der Dublin-III-VO: VG München v. 15.01.2015, Az. M 12 14.30500; VG München v. 20.02.2015, Az. M 24 S 15.50091).
Es ist dann aber auch systemgerecht, wenn Italien - sei es über Art. 3 Abs. 2 Dublin-II-VO, sei es als Folge der in diesem Fall fortzuführenden Prüfung der Kriterien des Kapitels III der Dublin-II-VO bzw. hilfsweise über Art. 13 Dublin-II-VO (vgl. EuGH v. 14.11.2013, Az. C-4/11) - als "nächster" zuständiger Staat nach Griechenland die Zuständigkeit erhält (vgl. VG Karlsruhe v. 10.12.2013, Az. A 9 K 3150/13, Rn. 6 bei juris; VG München v. 04.10.2013, Az. M 23 S 13.30926; VG München v. 31.10.2013, Az. M 23 S 13.31091; VG München v. 25.02.2014, Az. M 21 S 14.30357).

References: § 80
 § 34
 Art. 4
 Art. 3
 § 3
 Art. 16
 Art. 13
 Art. 3
 Art. 13
 EuGH