Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-124-1998-12-02-1998-9861
Timestamp: 2019-09-18 09:58:41+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/124/1998, 12-02-1998 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/124/1998 de 12 de Febrero de 1998
Fecha: 12 de Febrero de 1998
Se anula la liquidación practicada como consecuencia de una modificación de la liquidación contenida en Acta de Inspección, ya que al no tratarse de un simple error material, sino de una alteración de la relación jurídica, hecha al amparo del articulo 60.3 del Reglamento de la Inspección de los Tributos, había que dar traslado para alegaciones al sujeto pasivo y al no haberse hecho así, se prescindió del procedimiento establecido y se causó indefensión al interesado.
R.G. 5189/1997, R.B. 00/0124/1998
CUARTO.- Contra la liquidación de apremio mencionada se interpuso por la representación de la mercantil interesada la presente reclamación económico-administrativa presentada en este Tribunal el 1 de agosto de 1997 (la notificación del acto impugnado tuvo lugar el 21 de julio anterior) señalando la improcedencia de anticipar al 20 de agosto el vencimiento del plazo de una liquidación de deuda tributaria que vencía el 5 de septiembre siguiente a través de una rectificación de errores, aun si ésta fuese beneficiosa para el sujeto tributario; contrastaba la liquidación impugnada con otra propuesta de rectificación relativa a otra de las Actas extendidas en la misma fecha, esta vez incrementando los intereses de demora, que, sin perjuicio de mantenerse la fecha inicial de vencimiento (5 de septiembre de 1996, ingresada el 23 de agosto con los restantes), determinó un acuerdo por la diferencia que se notificó el 16 de septiembre que supuso un nuevo plazo que finalizó el 20 de octubre siguiente. Agregaba el reclamante que, al parecer, la Oficina gestora había aplicado el núm. 2 del articulo 13 de la Orden de 26 de mayo de 1986 literalmente, sin tener en cuenta los efectos perjudiciales que se derivaban al sujeto pasivo, cuando debió aplicarse el núm. 3 del mismo articulo, que prevé la incoación del expediente previsto en el articulo 60 del Reglamento de la Inspección de los Tributos, determinando de esta manera la indefensión del interesado, por todo lo cual solicitaba la anulación del acto impugnado.
SEGUNDO.- Constituye el objeto de la presente reclamación determinar la procedencia del apremio por el pago fuera de plazo de una liquidación practicada como consecuencia de una rectificación de error material en la liquidación derivada de Acta de conformidad.
TERCERO.- La cuestión planteada se delimita, en el presente caso, a la fecha de vencimiento del plazo de ingreso voluntario de la deuda tributaria, ya que no puede discutirse, si el pago se hizo pasado este plazo, la procedencia del procedimiento de apremio. ... La determinación de esta fecha queda, en el Reglamento de la Inspección de los Tributos y en lo que se refiere a las liquidaciones consecuencia de Actas de conformidad, sujeta a las siguientes especificaciones (articulo 60.2): en principio, la liquidación se entiende practicada transcurrido un mes desde la propuesta formulada en el acta, momento a partir del cual se computa el vencimiento del plazo de ingreso en voluntaria conforme al Reglamento General de Recaudación. En este caso, al llevar el Acta fecha de 12 de julio de 1996, el plazo había de computarse a partir del 12 de agosto siguiente y vencía por lo tanto el 5 de septiembre. Esta regla general tiene, sin embargo, dos excepciones si dentro de ese plazo de un mes: a) se dicta acto de liquidación de errores materiales apreciados en la propuesta, o b) se detectan errores en la apreciación de los hechos en que se funda (la propuesta de liquidación contenida en el Acta) o indebida aplicación de las normas jurídicas (articulo 60.3) en cuyo aso se inicia el correspondiente expediente administrativo, con notificación al interesado para alegaciones y emisión de la liquidación que corresponda. Es fácil ver que en el primero de estos supuestos se está aplicando el articulo 156 de la Ley General Tributaria que permite a la Administración la rectificación (de oficio o a instancia de parte) de los errores materiales o de hecho y de los aritméticos en tanto en el segundo hay una modificación de los supuestos determinantes de la liquidación original que puede incidir en los derechos del sujeto pasivo.
CUARTO.- En el presente caso, la resolución de 23 de julio de 1996 por la que se procede a la práctica de nueva liquidación se fundamenta en error en el cálculo de los intereses de demora .... los intereses de demora deben calcularse desde el último día del vencimiento del plazo -en este caso, el 30 de junio de 1991- ... de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 60.3 del Reglamento General de la Inspección, se procede a rectificar la propuesta de liquidación contenida en el Acta. Se advierte de inmediato la contradicción entre lo expuesto y la consecuencia a que se llega por la Administración en ese Acto: el artículo 60.3 del Reglamento, según se ha señalado, se fundamenta, entre otras cosas, en el error de apreciación de los hechos en que se funda la propuesta y trae como consecuencia la apertura del expediente, mediante resolución motivada que habrá de notificarse al interesado dentro del mes en que se produciría la liquidación en el supuesto normal, a lo que sigue el trámite de alegaciones y la resolución que corresponda, en sendos plazos de quince días desde cada trámite. Pero en este caso, luego de invocarse el citado precepto, (lo que constituye por parte de la Administración la calificación de la rectificación como algo más que de simple error material) se tramita el resto de la Resolución como si se tratara de una modificación al amparo del articulo 60.2 con nuevo plazo de ingreso que, al resultar anterior en su finalización al que hubiera resultado de no mediar aquella, implica para el interesado una peor condición en su obligación de pago, y ello aún si la rectificación le es en principio beneficiosa. Los resultados a que de esta forma se llega -la exigencia de un apremio de mas de cien millones por una reducción de la deuda de medio millón- son concluyentes al respecto.
QUINTO.- Lo razonable duda sobre la fecha de vencimiento de la obligación tributaria que la propia Dependencia de Recaudación expuso es contestada, una vez más, por la Oficina gestora por invocación del artículo 60.3 del Reglamento de la Inspección, a pesar de la evidente contradicción entre lo dispuesto en este articulo y la Resolución adoptada. Esta reiteración en el fundamento de la resolución que se impugna permite despejar toda duda sobre la calificación de la rectificación y la correspondiente corrección procedimental del acto así como sobre la indefensión en que se dejó al interesado impedirle formular alegaciones y -lo que en este caso es aun más grave- al sustituir el final del período voluntario de pago, que, con arreglo al citado articulo 60.3, hubiera sido sensiblemente posterior, por lo que procedería conforme al artículo 60.2. Sin entrar, por lo tanto, en el examen de la posibilidad de lesionar o menoscabar los derechos del administrado a través de una rectificación de errores materiales (posibilidad negada por la jurisprudencia desde la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de marzo de 1941 y unánimemente por la doctrina), debe declararse que la Administración, después de calificar la rectificación de errores con arreglo al articulo 60.3 del Reglamento de la Inspección de los Tributos, omitió al dictar la resolución impugnada todo el procedimiento previsto en el mismo y con ello determinó la radical nulidad del acto impugnado, lo que lleva consigo la estimación de la presente reclamación.
Sentencia Administrativo Nº 1052/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 58/2015, 01-06-2015
Orden: Administrativo Fecha: 01/06/2015 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Torres Donaire, Maria Rogelia Num. Sentencia: 1052/2015 Num. Recurso: 58/2015
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 3276/2008, 09-02-2012
Orden: Administrativo Fecha: 09/02/2012 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Aguallo Aviles, Angel Num. Recurso: 3276/2008
Sentencia Administrativo Nº 953/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1049/2010, 18-05-2015
Orden: Administrativo Fecha: 18/05/2015 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Torres Donaire, Maria Rogelia Num. Sentencia: 953/2015 Num. Recurso: 1049/2010
Sentencia Administrativo Nº 10002/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 181/2004, 22-02-2008
Orden: Administrativo Fecha: 22/02/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Ornosa Fernandez, Maria Rosario Num. Sentencia: 10002/2008 Num. Recurso: 181/2004
Resolución de TEAC, 00/1381/2010, 27-04-2010
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 27/04/2010 Núm. Resolución: 00/1381/2010
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 28/06/2007 Núm. Resolución: 00/3823/2005

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 60
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 60
 Resolución 
 resolución 
 artículo 60
 resolución 

Resolución