Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/plena/RE-2015/re201500013.html
Timestamp: 2017-10-24 02:03:36+00:00

Document:
re201501013
RESOLUCION: 13/2015
EXPEDIENTE Nº: 490/2012
PARTES: Gerencia Distrital de Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de aclaración, complementación y enmienda enviada vía fax (fs. 106 a 110) y el memorial original presentado posteriormente (fs. 113 a 115) por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, representada por Daney David Valdivia Coria, respecto a la Sentencia N° 641/2013 de 30 de diciembre de 2013 dictada en el proceso contencioso administrativo que le siguió la Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales.
CONSIDERANDO I: Que notificada legalmente la AGIT con la Sentencia señalada, dentro el plazo previsto en el art. 196 inciso 2 del Código Procedimiento Civil (CPC), presenta memorial solicitando aclaración, complementación y enmienda sobre los siguientes puntos: 1. Refiere de manera confusa que: “...siendo que en ella solo existe un razonamiento y pronunciamiento sobre los argumentos de la parte demandante y no así de lo contestado por la parte demandada, es decir en la presente sentencia existe una omisión de pronunciamiento respecto a lo alegado por la parte demandante. ..” (sic), continúa señalando que omite pronunciarse sobre la presentación que hace el contribuyente de los contratos de compra-venta de Estaño Metálico Refinado y las facturas comerciales de exportación, lo cual sería entendido por la AGIT como un respaldo efectivo. 2. En la parte resolutiva de la Sentencia declara probada en parte la demanda y deja sin efecto la Resolución del Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0339/2012 de 28 de mayo, señalando: “... únicamente en lo referente a las facturas de exportación 393, 396, 397, 398 y 399, de las cuales es correcta la aplicación de la presunción del 45%, manteniendo en lo demás, subsistente la resolución jerárquica...” (sic), de los referidos fundamentos, solicita aclare o complementen quien y en qué sentido debe aplicar el 45% sobre las facturas señaladas, ya que se estaría dando a entender que la Administración Tributaria debería aplicar el 45% en las facturas. 3. Se dispone que se emita una nueva resolución para las facturas Nº s 393, 396, 397, 398 y 399 y al mismo tiempo se deja firme y subsistente la Resolución Impugnada, lo cual no es correcto puesto que no pueden haber dos resoluciones, por lo cual solicita que se aclare y complemente dicho aspecto.
CONSIDERANDO II: Que conforme establece el art. 196 inciso 2 del Código de Procedimiento Civil, pronunciada la sentencia el juez no podrá sustituirla ni modificarla y concluirá su competencia respecto al objeto del litigio; sin embargo, podrá corregir cualquier error material, aclarar algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisión en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio.
En el caso de autos, revisada la Sentencia pronunciada se advierte respecto:
Al punto 1.- No identifica de manera clara la pretensión respecto de que quiere se complemente y/o enmiende, y señala que solo se dio respuesta a los fundamentos del demandante, señalando que “existe omisión de pronunciamiento respecto a lo alegado por la parte demandante”, aspectos contradictorios por lo cual no puede identificarse la pretensión.
A los puntos 2 y 3.- En la parte resolutiva de la Sentencia N° 641/2013, DISPONE:“...declara Probada en parte la demanda y en su mérito, deja sin efecto la Resolución del Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0339/2012 de 28 de mayo de 2012, pronunciada por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, únicamente en lo que se refiere a las facturas de exportación 393, 396, 397, 398 y 399 sobre las cuales es correcta la aplicación de la presunción del 45%, manteniendo en lo demás, subsistente la resolución jerárquica.”(sic), evitando confusiones de a quién corresponde realizar la nueva liquidación, se tiene que la misma debe ser efectuada por la Administración Tributaria, por lo cual la Autoridad General de Impugnación Tributaria debe disponer se realice una nueva liquidación en relación a las conclusiones arribadas en el tercer considerando; asimismo se debe aclarar que no habrán dos resoluciones, ya que la parte resolutiva de la Sentencia deja sin efecto la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0339/2012 de 28 de mayo, únicamente en lo que se refiere a las facturas de exportación 393, 396, 397, 398 y 399, sobre las cuales es correcta la aplicación de la presunción del 45%, manteniendo firme y subsistente la Resolución Jerárquica en los demás aspectos, no siendo evidente que vayan a existir dos Resoluciones Jerárquicas vigentes sobre un mismo acto administrativo, ya que no es necesaria la emisión de nueva resolución jerárquica, sino simplemente cumplir con la liquidación respecto a los medios fehacientes de pago, como se tiene expuesto.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con las aclaraciones expuestas, dispone NO HA LUGAR a la solicitud de complementación y enmienda de la Sentencia 641/2013 de 30 de diciembre de 2013 del proceso contencioso administrativo interpuesto por la Gerencia Distrital de Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.
No interviene la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmán por no suscribir la Sentencia Nº 641/2013 de 30 de diciembre de 2013.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución