Source: http://seniales.blogspot.jp/2009_03_01_archive.html
Timestamp: 2013-06-20 03:40:04+00:00

Document:
El ex presidente argentino Raúl Ricardo Alfonsín, emblema en Latinoamérica de la ola de democracias que en los años 80 reemplazaron a las sangrientas dictaduras militares, falleció hoy en Buenos Aires después de padecer una prolongada enfermedad.El fallecimiento se produjo a las 20:30 en su domicilio, donde el mandatario estuvo acompañado por familiares y amigos, confirmó su médico personal, Alberto Sadler."Todo ocurrió en un marco de suma tranquilidad", dijo el galeno, quien relató que Alfonsín estaba "dormido y con las facultades sensoriales deterioradas" en el momento de su muerte.La salud del ex mandatario, de 82 años, se agravó en los últimos días al contraer una neumonía. Desde 2007 padecía un cáncer de pulmón con metástasis ósea, del cual había sido intervenido quirúrgicamente en EEUU, y que lo obligaba a guardar reposo en su piso del centro porteño.Nieto de gallegos de Pontevedra emigrantes en Argentina y de ideas socialdemócratas, Alfonsín fue elegido en las urnas, el 30 de octubre de 1983, para iniciar la andadura democrática que pondría fin a la dictadura militar del terrorismo de Estado, instaurado a sangre y fuego desde 1976.Su administración probablemente pasará a la Historia porque el primer acto de su Gobierno fue ordenar el 'Nüremberg argentino', apelativo con el que se alude al histórico Juicio a las Juntas Militares, celebrado en 1985, en el palacio de los tribunales bonaerenses.Ese proceso fue el primero en el mundo realizado por un tribunal civil a militares acusados de asesinatos masivos desde los Juicios de Nüremberg (celbrados entre 1945 y 1949 en Alemania). Y llevó al banquillo al dictador Jorge Videla y a otros ocho jerifaltes del régimen de la 'guerra sucia' (1976/83).El 'Nüremberg argentino' duró casi ocho meses. Unos 800 testigos narraron ante los jueces de la Cámara Federal el horror de las torturas, las violaciones, los secuestros, y las desapariciones que habían sufrido ellos mismos o sus familiares y amigos. La dictadura dejó un saldo de 10.000 a 30.000 desaparecidos, según recuentos públicos y privados.El 9 de diciembre de 1985, la Cámara Federal dictó sentencia. Condenó a cadena perpetua a Videla y Emilio Massera; Roberto Viola, 17 años de prisión efectiva; Armando Lambruschini, 8 años, y Orlando Agosti, 4 años y 6 meses. El resto de los acusados fueron absueltos. Cinco años más tarde, el peronista Carlos Menem -sucesor de Alfonsín- indultó y liberó a todos.Sufrió la reacción de la derechaVíctima él mismo en persona del militarismo -como preso político en anteriores dictaduras castrenses-, Alfonsín sufrió en el poder la reacción de la derecha. En una visita a la base militar III Cuerpo de Ejército, explotó una bomba cerca suyo y, además, su gobierno afrontó tres sublevaciones de los militares ultras 'carapintadas' y un ataque de la guerrilla de izquierdas al cuartel de La Tablada.Los peronistas -en una suerte de 'operación de pinzas' junto a las fuerzas armadas- boicotearon su presidencia porque intentó democratizar los sindicatos, copados por los seguidores de Juan Domingo Perón. La central sindical peronista CGT decretó 13 huelgas generales e infinidad de marchas y manifestaciones.También lo enfrentó la Iglesia católica -fuerte aliada de la dictadura de Videla- en castigo por haber encarcelado a los devotos militares y porque se atrevió a promulgar la ley de Divorcio, en 1986.La administración de Alfonsín heredó la pesada deuda externa contraída por la dictadura militar -en contratos viciados de corrupción- y atravesó distintos vaivenes económicos hasta que la hiperinflación y las protestas populares forzaron al adelanto de las elecciones, el 15 de mayo de 1989.Cinco años más tarde, en 1994, Alfonsín reapareció en público para la firma con Menem del polémico 'Pacto de Olivos', el cual le permitió al entonces presidente presentarse a la reelección en los comicios de 1995, que lo catapultaron a una segunda presidencia hasta 1999.El 1 de diciembre de 2003, visitó el pueblo de su familia, Ribadumia, en Pontevedra. Las autoridades locales descubrieron una placa en su homenaje, frente a la casa en la que nació su abuelo. Alfonsín agradeció el gesto de los funcionarios gallegos y la acogida de los vecinos y se declaró "muy emocionado".Raúl Ricardo Alfonsín nació el 12 de marzo de 1927 en Chascomús, provincia de Buenos Aires. Fuente: Diario El Mundo
Esto lo dijo Miguel Angel Fernández, director del Diario Norte, en el 1º Foro sobre la Propuesta del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.El "Norte" lo refleja de esta manera: ...Fernández expresó que su enfoque sería desde la prensa regional, no sin antes dejar claro que no tenía intereses creados más allá de la relación con los servicios de comunicación audiovisual en largos años de trabajar conduciendo programas radiales y algunas veces, de televisión. “No tengo una sola acción de una licenciataria de emisoras de AM o FM, ni de TV por cable o abierta”.Fernández dijo que “si se tratara de un debate atinente a los medios gráficos, que están al margen de la regulación del Estado que se pretende con esta plausible legislación que merece apoyo, aún desde la crítica, también se desplegaría una historia contemporánea del dictado de la ley 22.285 de la dictadura militar”, refiriéndose a la entrega por parte de la Junta Militar, de la empresa Papel Prensa, sosteniendo que “del mismo modo que esta deuda inexplicable de la democracia a lo largo de 25 años, tampoco se replanteó nada acerca de la sociedad industrial productora de papel para diarios donde el Estado nacional es socio minoritario de Clarín y La Nación”.En tanto observó que “si se trata de teñir a estos debates con los matices de la campaña electoral para el 28 de junio y acaso especular con el peso de la nueva legislación pretendida en los términos de la confrontación entre el gobierno nacional y el multimedios más poderoso, no estaríamos saldando una deuda de un cuarto de siglo, ávidos de inspirarnos en beneficios para la democracia y la sociedad argentina del bicentenario”.Por esta razón manifestó que “si ese es el formato y se transita pisando brasas electorales, tendrá razón la Iglesia que en su doctrina dice que en el mundo de la comunicación social, las dificultades intrínsecas de la comunicación frecuentemente se agigantan a causa de la ideología, del deseo de ganancia y de control político, de las rivalidades y conflictos entre grupos y otros males sociales”.Fernández también indicó que “en la escala regional es pertiente insertar los interrogantes, las necesidades, los sueños y aún los defectos de quienes en el Chaco, por ejemplo, han provocado el fenómeno explosivo y por momentos insoportable de 323 emisoras de frecuencia modulada, con 100 de ellas encimándose en el dial del Gran Resistencia. Las reglas de juego deben pivotear sobre el derecho a la información como un bien social que resista a la manipulación de intereses políticos o religiosos, y advertir que democratización no implica consentir la anarquía, la ausencia de riesgo empresario y avasallar la imprescindible formación profesional de locutores, operadores y también de periodistas, que no son tales por el hecho de abrir el micrófono especulando con las necesidades sociales y habilitando la incursión del anonimato para traspasar, sin pruebas, la dignidad de las personas, casi siempre funcionarios de diversos niveles que merecen, por lo menos, el derecho a réplica”.Por último dijo que “nuestro Chaco necesita informar e interpretar, formar buenos ciudadanos, incentivar su participación social y política, revalorizando las instituciones esenciales de una democracia cuya fortaleza resida, precisamente, en la plena vigencia de la ley amplificada en función del progreso y del futuro, antes que el sometimiento de los micrófonos y pantallas a esos caudillismos anacrónicos que todavía están al acecho, ávidos de volver a manipular suculentas pautas de publicidad gubernamental”.
Eduardo Aliverti, locutor, periodista y docente universitario, habló con LT14 sobre el intento de someter a discusión pública el proyecto de nueva ley de comunicación audiovisual. Dijo que "esta vez se ha trabajado bien" y criticó a quienes "se oponen por oponerse". También aclaró: "Yo no soy un tipo del palo de este gobierno, tengo 17 millones de cosas para criticarle, pero la ley está bien hecha".En declaraciones a nuestra emisora, Aliverti opinó: “Hace 25 años que no se trabajó para reemplazar la ley de radio y televisión que aún nos rige que es la ley de los milicos, uno de los dos grandes bochornos que como herencia tiene la democracia: no se derogó ni la ley de entidades financieras que creó Martínez de Hoz en 1877, ni la ley de radiodifusión (22.285/80) que firmaron Videla, Arguindegui, y el restos de asesinos de civil y uniformes”.Para el periodista, es necesario recordarle a la gente que durante estos 25 años “lo que se modificó fue para profundizar la concentración mediática en pocas manos, como la derogación del artículo 45 de la Ley 22.285/80”.En este sentido, Aliverti consideró que “esta vez se ha trabajado bien” aclarando que ya leyó de forma completa la propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que realizara la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, presentada el pasado 18 de marzo.También recordó que participó de la denominada “Coalición por una Radiodifusión Democrática” que elaboró lo 21 Puntos básicos por el derecho a la Comunicación (presentados públicamente el 27 de agosto de 2004, y entregados en aquel tiempo al Congreso Nacional y al Poder Ejecutivo).Entre estos puntos, Aliverti destacó la división del espectro del espectro de frecuencias entre el sector privado comercial, el sector público y el sector privado sin fines de lucro, correspondiéndole un 33 por ciento a cada uno. Dijo que “es una ley bien elaborada a la cual el coro opositor de Carrió, Morales, y otros, se ha opuesto porque se ha opuesto”.Al preguntarle si se trata de una ley “anti Clarín”, el periodista respondió: “No es una ley anti Clarín solamente, en todo caso. Clarín va a encontrarse con una facturación bastante recortada porque no va a poder seguir brindando tele y a su vez tener un canal de cable, no se puede. Pero lo mismo le va a pasar al Grupo Prisa, al Grupo Manzano. Es una lógica muy elemental alentada muy tontamente por el gobierno diciendo que es una ley anti Clarín”.Respecto al intento de someter a discusión pública el proyecto de nueva ley de comunicación audiovisual, Aliverti consideró que “el modo en que se está desarrollando el debate es interesante, son foros públicos pero los medios no quieren debatir porque va contra sus intereses. Me parece que está bien lo que está haciendo”, insistió.Tal como lo escribió en la edición del pasado lunes en Pagina 12, el periodista opinó: “La batalla, entonces, se dirimirá en el Congreso si es que la propuesta aterriza allí, con el enorme riesgo de que tanto legislador sensible a los generosos aportes críticos de los medios independientes termine tumbando la ley. Si en la reyerta por la 125 jugó la especulación de con qué cara volverían a sus ciudades y pueblos en caso de no acompañar al “campo”, imaginemos el frío que les correrá por la espalda de sólo pensar lo que les espera si votan en contra del interés de los emporios mediáticos”.Finalmente, Aliverti refirió a la postura de ciertos sectores que se manifiestan en contra de esta iniciativa democrática. “A mi de algunos partidos no me llama la atención pero me revela intelectualmente la falta de honestidad de decir: me opongo porque me opongo y no leí la ley. Yo no soy un tipo del palo de este gobierno, tengo 17 millones de cosas para criticarle al gobierno, pero ésta bien hecha”, aseveró el periodista.Fuente: LT 14, Radio General Urquiza
En pleno debate para reemplazar la Ley de Radiodifusión, Ernesto Lamas, coordinador regional de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias y directivo de FM La Tribu, analizó el anteproyecto oficial. “Hay mucho miedo por parte de los medios comerciales de que la información se reconozca como un derecho humano fundamental, por eso hay un ninguneo brutal”, aseguró.El debate en Chaco fue el primero de 15 encuentros del Foro Participativo de Consulta Pública que se realizará a lo largo del país para discutir y luego sintetizar los aportes que se realicen para volcarlos en la redacción del proyecto final de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que se enviará al Congreso.Desde la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC), su coordinador para América Latina y el Caribe, Ernesto Lamas, en diálogo con Política&Medios, aseguró que desde planean “participar activamente en estos foros de Radiodifusión. Primero defendiendo que exista una ley de la democracia, y en segundo lugar planteando lo que tiene que ver con los medios comunitarios. Desde ya estamos felices con el planteo del proyecto de destinar el 33 por ciento de las frecuencias a medios comunitarios y sin fines de lucro, como así también los aspectos antimonopólicos que están planteados en el proyecto”.“Creo que hay mucho miedo por parte de los medios comerciales de que esto se reconozca como un derecho humano fundamental, es por eso que hay un ninguneo brutal. Mientras la presidenta estaba presentando la ley, los medios mostraban la marcha de la inseguridad y los directores de La Nación y Clarín, según leí en algún medio, estaban viendo el estreno del Fantasma de la Ópera. Esto muestra la importancia que quieren darle a esto como debate público”, analizó Lamas, quien también es directivo de FM La Tribu.Con los ejemplos de La Tribu en Capital, FM Alas en el Bolsón y En Tránsito, de Castelar, Lamas detalló la situación de las radios comunitarias en el país.“Las tres radios son legítimas, tienen inserción comunitaria y tienen 20 años o más en el aire. Sin embargo, las tres tienen permiso precario y provisorio. Ante cualquier dificultad legal, con el municipio, con otros medios comerciales, con los vecinos, nos pone en inferioridad de condiciones porque aparentemente funcionan al margen de la ley o con un premio especial. En todo el país existen unas 200 radios con perfil comunitario, sin contar radios de la iglesia o la universidad, sino sólo de la que han surgido a fines de los 80 y principios d los 90, sin fines de lucro, participativas, con programación de tipo transformador”, contó.A partir del proyecto de ley, explicó, “lo que va a hacer es legalizar a muchos radiodifusores que vienen operando de manera ilegal o alegal, por estos permisos precarios. Desde ya que contar con una herramienta legal, permite desde una inserción en el mercado desde otro lugar, hasta la tranquilidad de la planificación a mediano y largo plazo, algo que ahora estas empresas sin fines de lucro no han tenido”.La radio FM La Tribu comenzó emitir en un departamento alquilado y con una antena casera hace casi 20 años atrás. Lo mismo se ha repetido en muchas de los otros medios comunitarios. “Muchos de estos medios surgieron por iniciativas o voluntarismos de grupos de personas que resolvieron las cosas demasiado precariamente – recordó Lama. Dicho así suena muy romántico, pero cuando quisieron tener algún tipo de intervención más sólida, tuvieron que comprar un equipo ya no artesanal, sino profesional, y no hacer una antena con dos fierros doblados, sino comprar una”.Según señaló el Coordinador Regional de AMARC, “en otros países, no sólo en los modelos que la derecha sale a criticar, como Venezuela o Bolivia, sino en Canadá, un país que pertenece al Commonwelth, hay una legislación vinculada con los medios comunitarios. Allí no sólo los permiten, sino que los promueven y destinan recursos a que existan. No para salarios, sino para equipos, capacitación, reparación”.En el caso de América Latina, donde AMARC nuclea a 1500 radio comunitarias, desde el punto de vista de esta asociación, ha habido un avance asociado a los cambios políticos que se están viviendo. “Las radio comunitaria en la región ya tienen más de 60 años de vida, las primeras son de 1947 en Bolivia, impulsadas por los mineros, y en Colombia, impulsadas por la iglesia católica. Lo que se ha notado en los últimos 10 años es un avance en las condiciones legales, porque los Estados se han dado cuenta que no las pueden cerrar, porque donde cierran una nacen cinco, y porque cumplen un rol de comunicación comunitaria, que en muchos casos deberían haber cumplido los medios públicos, de plantear la comunicación no como una mercancía sino como un derecho humano. En algunos casos, se aprobaron leyes muy buenas, como el caso de Uruguay, Ecuador, Colombia o Venezuela. En este último, además del permiso, el Estado les permitió contar con un fondo nacional para la adecuación técnica de las radios comunitarias”, detalló.A partir de esto, Lamas opinó que el proyecto de ley “debería ser más claro, no sólo en la posibilidad de dar acceso a una frecuencia, sino también en condiciones de emisión vinculado con la organización y la economía de los medios comunitarios. Si estos medios cumplen una función social clara, educativa, de promoción de ciertos valores, de complemento con las políticas públicas, llegan a lugares donde el Estado no lo hace, deberían tener algún tipo de financiación garantizada desde el Estado. Que puede ser en adecuación técnica, capacitación, recambio tecnológico que va a significar el paso de analógico a digital” y agregó que a participar en los foros para intentar profundizar aún más estos puntos.“En este sentido, lo que tiene de bueno este proyecto es que está basado en un montón de ejemplos legales de todo el mundo y no solamente de los países que están en esta corriente progresista que está viviendo América latina. De cada uno de los puntos, tiene una fundamentación anotada, está asociado con algo de legislación comparada o justificado legalmente. No como una cosa caprichosa. Eso lo hace impecable en el aspecto legal”, reconoció Lamas.Fuente: Política y Medios
Las empresas de televisión por cable deberán pagar medio millón de pesos cada una por haber violado las leyes de Abastecimiento y Lealtad Comercial. La sanción fue impuesta por la Dirección Nacional de Comercio Interior, que ya las había intimado en primera instancia.La Dirección Nacional de Comercio Interior, dependiente del Ministerio de Economía de la Nación, le impuso sendas multas de 500 mil pesos a las empresas de televisión por cable, Multicanal SA y Cablevisión SA por haber violado las leyes de Abastecimiento y Lealtad Comercial.Las multas fueron aplicadas mediante una extensa resolución que lleva la firma del titular del organismo, Fernando Cano y a la cual tuvo acceso TelAm.En los considerandos de la medida, se destaca que se requirió a ambas empresas que presentasen la documentación pertinente en descargo de la acusación que se les formulaba por violación a las leyes 20.680 y 22.802 y que éstas desoyeron la intimación en primera instancia y luego presentaron un descargo que fue rechazado por "improcedente"."El primer requerimiento se le efectuó a las firmas investigadas con fecha 9 de febrero, otorgándose un plazo de 48 horas, habiendo ambas firmas mantenido silencio durante ese plazo", señala el escrito de 10 páginas.Afirma luego la resolución que la intimación "fue reiterada en fecha 16 de febrero y el 17 las firmas solicitaron una prórroga del plazo de 10 días", que les fue denegada. La Dirección Nacional de Comercio Interior rechazó los planteos formulados por las empresas y resalta en el escrito que Cablevisión y Multicanal "no cumplieron en término las intimaciones practicadas..., toda vez que no aportaron la información requerida".Aclara la resolución que "queda claramente demostrado que las encartadas han tenido acceso irrestricto a las actuaciones, han podido efectuar todas las presentaciones que consideraron oportunas, pudieron tomar vista del expediente y, como corolario de todo ello, formularon su descargo oponiendo todas aquellas defensas que consideraron conducentes".Puntualiza además la resolución que las firmas investigadas pretendieron "desconocer" la autoridad de la Dirección Nacional de Comercio Interior para actuar en estas cuestiones, aludiendo a que las empresas "decidieron airada y despreocupadamente, basándonse únicamente en un voluntarioso carente de sustento, no acatar el requerimiento de la autoridad".A este respecto "se destaca que la negativa no obedece ni siquiera a una interpretación antojadiza o errada de la norma, sino a una mera negativa por la negativa misma, toda vez que en su propio descargo las imputadas se endilgan un proceder honesto y veraz para con los consumidores y los demás comerciantes, indicando que la información siempre se puso a entera disposición de los primeros"."Es decir que la información requerida se encuentra disponible para todos, menos para esta autoridad de aplicación, aún cuando la misma la requiera con fundamento en las facultades que la legislación expresamente le otorga.Nótese lo desatinado del camino defensivo que recorren las encartadas", expresa la resolución. Afirma en otro tamo del escrito que "esta desobediencia frente a las órdenes de la autoridad de aplicación dictadas en ejercicio de sus atribuciones de fiscalización y vigilancia, no es una infracción menor ya que constituye una manera de impedir la verificación del cumplimiento de la ley".Los Considerandos indican que "en consideración a los fundamentos vertidos, se tiene por probada la infracción al artículo 21 de la ley 22.802 por parte de las firmas Cablevisión SA y Multicanal SA, motivo por el cual las mismas se han hecho pasibles de la sanción de multa prevista en el artículo 18 de la ley 22.802".Destaca que las empresas "han dado muestras de su obrar desaprensivo, evidenciando una conducta esquiva y poco propensa a ajustarse a la normativa que le resulta aplicable.Tal circunstancia justifica la imposición de una sanción cuyo rigor obligue a las sumariadas a replantearse su proceder a futuro, propendiendo a que el castigo económico las mueva a actuar con respeto por la ley en oportunidades venideras"."Que a fin de que dicha multa cumplía con su rol ejemplificador resulta menester que la misma se fije en una cuantía tal que resulte proporcional al poderío económico de las sumariadas, toda vez que de no hacerlo se corres el riesgo de que se diluya el potencial educativo de la sanción", afirman los considerandos.Finalmente el escrito concluye señalando que "El Director Nacional de Comercio Exterior Dispone: Artículo 1º, impónese una multa de pesos quinientos mil ($ 500.000) a la razón social Cablevisión SA. Artículo 2º, impónese multa de pesos quinientos mil ($500.000) a la razón social Multicanal SA". Ambas empresas cuentan ahora con diez días para apelar a la medida.Fuente: TelAmRechazo empresarioSorpresiva multa a firmas de TV por cableLa Dirección Nacional de Comercio Interior le impuso sendas multas de 500 mil pesos a las empresas de televisión por cable Multicanal SA y Cablevisión SA, por la supuesta violación a las leyes de Abastecimiento y Lealtad Comercial. Cablevisión y Multicanal informaron que en las últimas semanas recibieron intimaciones de la Secretaría de Comercio de la Nación, cuya manifiesta arbitrariedad e improcedencia provocaron su inmediata impugnación por nulidad, en sede administrativa como judicial.Si bien las leyes 20.680 y 22.802 no son aplicables al servicio que brindan las empresas, y más allá de la impugnación mencionada, Cablevisión y Multicanal brindaron al organismo toda la información solicitada. Cabe destacar que a la citada irregularidad se sumó el carácter selectivo de las intimaciones, que no alcanzaron a otras empresas competidoras.Las acciones y prácticas comerciales de Cablevisión y Multicanal se realizan en un todo de acuerdo con la normas que rigen la actividad económica. Las empresas en ningún momento incumplieron las normativas que invoca la Secretaría de Comercio, ni fueron informadas de denuncias o actuaciones que dieran lugar a las intimaciones citadas.Fuente: Diario Clarín
En el Complejo Cultural Guido Miranda de la Ciudad de Resistencia, tuvo lugar el 1º Foro sobre la Propuesta del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.En la apertura estuvieron el Gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, el interventor del ComFeR, Gabriel Mariotto, y el Presidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados Manuel Baladrón.Baladrón entró en problemas a la hora de llamar al anteproyecto comenzó mencionando "Ley de Radiodifusión", se corrigió y la mal llamó "Ley de Medios de Comunicación".Se refirió luego a que esta será una ley transparente, inclusiva y antimonopólica". En gran parte de su mensaje hizo foco a las declaraciones de la oposición sin brindar una opinión sobre el proyecto que se presentaba.A paso seguido el locutor mencionó la adhesión de Hebe de Bonafini al Foro, no mencionó que es titular de Madres de Plaza de Mayo y presentó al titular del ComFeR "Gabriel Marotto" (sic).Mariotto comenzó su exposición citando que las plataformas de los principales partidos políticos en el ´83 tenían a la Ley de Radiodifusión como una de las cosas a cambiar, "pasaron 25 años y no se pudo discutir en la Cámara de Diputados". "Los que no quieren que se trate quieren conservar posiciones de privilegio que la Ley de Radiodifusión de la Dictadura otorga".Más adelante volvió a los dichos de la oposición "el texto está bien, pero no es el momento, ¿cuando es el momento?. La clase política necesita del beneplácito de los medios de comunicación". "Libertad de información y derecho a la comunicación están debidamente garantizados en el anteproyecto. La voz monopólica va a expresarse como siempre, pero ahora la voz militante va a dar batalla".Luego se refirió a las interferencias que recibió el grupo Clarín a sus señales y sostuvo que estas eran un "grave atentado a la libertad de expresión, pedimos a la justicia que aporte su mirada. Nos comunicamos con la empresa proveedora y localizó que en centroamérica estaba el origen de la interferencia. La oposición sostuvo que las interferencias tenían que ver con el debate de la ley. Hoy la empresa (Clarín) sigue buscando el responsable y no da a conocer los resultados del hecho". La voz monopólica volvió a salir de la boca de Mariotto, pero nunca refiriéndose a alguien en particular.Sobre el final resaltó que llevaban más de 45 inscriptos, se refería a quienes se habían anotado como expositores luego de las presentaciones oficiales.Jorge Milton Capitanich decidió abandonar la mesa donde expusieron Baladrón y Mariotto y se dirigió al atril."Este proyecto es una iniciativa extraordinaria que manifiesta la voluntad política de nuestra presidenta Cristina Fernández de Kirchner, encomendando a Gabriel Mariotto a realizarlo"."La 22.285 expresa lo peor de los medios de comunicación en democracia, la democracia nos deba una Ley. La coyuntura y la falta de coraje cívico impidieron el debate de la Ley".“Los medios son un soporte esencial en la construcción de una sociedad democrática, necesitamos multiplicidad de canales de expresión, con respeto a la diversidad y los valores arraigados en cada comunidad para la construcción de un mensaje que fortalezca la ciudadanía”, marcó en su discurso Capitanich.Y agregó que es fundamental entender a la “libertad de expresión como libertad de elección, porque sin multiplicidad de canales sólo tendremos una democracia restringida”. El gobernador también señaló que “tenemos que sumar a este proyecto de ley la regularización del empleo informal en los medios audiovisuales”, ya que en Chaco “lo estamos haciendo creciente y gradualmente, pero nos falta”, al ingreso a la sala Capitanich recibió el reclamo del Sindicato de Prensa Chaco que mediante un volante señalan que "no se puede democratizar la comunicación si los trabajadores de prensa no tienen derecho".El primer mandatario instó a diputados y senadores a votar a conciencia, con coraje y valentía, la ley que define la calidad de la República Argentina de aquí en adelante.El gobernador advirtió que “la libertad de expresión sin libertad de elección es una democracia restringida”, y explicó que el proyecto de ley impulsado por la Presidencia de la Nación es superadora con respecto a la situación actual de uso monopólico y oligopólico de los medios porque pretende garantizar la libertad de expresión, libertad de elección y multiplicidad de canales para ejercerlas.“Es absolutamente imprescindible reconocer lo bueno que es pregonar los discursos de la libertad de expresión, pero para ser coherente, y congruentes tiene que haber multiplicidad de canales”, sostuvo. "Libertad de expresión debe acompañarse con libertad de elección", afirmó y a modo de autocrítica reseñó en el 1989 la Ley 23696 permitió la mayor concentración de medios, "lo hicimos de buena fe, permitimos luego la protección de bienes culturales. No nos arrepentimos con la Ley nos arrepentimos con el uso".Dijo que esta Ley garantizará una “cuota de pantalla dedicada a la producción regional, porque existen hombres y mujeres que también necesitan un lugar bajo el sol. Para que triunfar no signifique llegar a Buenos Aires sino desarrollar la creatividad y el talento en cada uno de nuestro lugares”.“El pueblo quiere libertad de expresión y libertad de elección y principalmente reclama y merece dignidad y respeto por la información”, dijo.Luego de las intervenciones principales comenzaron las exposiciones de Walter López, rector de la Universidad Chaco Austral; Orlando Núñez, secretario general del Sindicato de Prensa del Chaco; Miguel Ángel Fernández, director del diario Norte; Germán Ibarra, presidente de la Asociación Chaqueña de Radio y Televisión (ACHART); y el ex canciller Rafael Bielsa quien se presentó en el lugar en calidad de jurista.Apostillas del eventoEscasa: Así fue la cobertura de los canales locales, el 9 (con programación de Canal 13-Artear) brilló por su ausencia. Hablando del 13: Rafaél Bielsa se quejó de que en la transmisión del partido de Argentina Venezuela el canal no mostró a ninguna de las personalidades de la cultura presentes y si "poncheó" (enfocó) 4 veces a un político opositor (sin mencionarlo se refería a De Narváez).Telefónica: José Luis Rodriguez Zarco, Director General Corporativo de Comunicación y Relaciones Institucionales de Telefónica, estuvo presente. El convite vino de parte de Ceferino Namuncurá, interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones.Poca gente: Traer gente no fue la consigna, le dijo un funcionario a este cronista. Pero otros estaban nerviosos por los escasos participantes, el evento arrancó con cerca de 250 personas (en el gran Chaco son más de 100 las radios) y en el cierre quedaban unas 80 personas.Un funcionario que no cree en milagros: "la gente de TelAm donde está -bramó un funcionario del ComFer- andá y hablá con "G" y "no esperes milagros".Estética: Abandonen las promeras filas, pidió un coordinador de la transmisión, cuando la sala estaba aún vacia. Es por estética, la luz no da y no llegan las cámaras. Esto no impidió que luego esas filas fueran ocupadas luego por los funcionarios del ComFeR, encabezados por Mariotto y Ceferino Namuncurá de la CNC.Foto: Gentileza Diario Norte
Suspendieron el Foro de Corrientes!Luis Lazzaro nos acaba de confirmar la suspención del Foro que se pensaba realizar en la Universidad de la Cuenca Austral.A 10´del comienzo oficial poca concurrenciaSe espera la llegada del interventor del ComFeR, Gabriel Mariotto y el Gobernador Jorge Milton Capitanich.Anoche Fiesta Nacional del Teatro hoy Foro.Por esta razón se ultiman los detalles en el Complejo Guido Miranda, a saber carteles, atril, luces, sonidos...
El Premio a la mentira publicitaria más insolente es un galardón que otorga Foodwatch, una asociación alemana sin ánimo de lucro que intenta defender los intereses y derechos de los consumidores alemanes, y denunciar algunas de las prácticas de la industria agroalimentaria.Foodwatch realiza análisis e investigaciones independientes sobre los alimentos, para determinar sus componentes. También denuncia las prácticas publicitarias engañosas.Como cuenta GastronomiayCia, el Premio a la mentira publicitaria más insolente (Goldener Windbeutel 2009) no es algo que las empresas puedan aplaudir, ya que se trata de una denuncia sobre sus prácticas. Pues bien, el premio ha sido otorgado este año a la multinacional de productos alimenticios Danone, por uno de sus productos estrella, el lácteo probiótico Actimel.Denuncia Foodwatch que la campaña de Actimel es un burdo engaño y pone el acento en el eslogan “Actimel activa tus defensas”.Alegan los expertos de Foodwatch que Actimel no protege frente a las enfermedades y aunque refuerza el sistema inmunológico, no lo hace tan eficazmente como lo puede hacer un yogur tradicional.Foodwatch argumenta que el precio del producto es hasta cuatro veces más caro que un yogur y además es mucho más azucarado. Finalmente concluye que la campaña saludable que gira entorno a Actimel es un puro cuento.El Premio a la mentira publicitaria más insolente se ha otorgado mediante votación popular vía internet, a través de la página de esta asociación. Actimel fue el producto galardonado por mayoría absoluta, de los 35.000 votantes, el 47% votó a este producto.Por supuesto, el Grupo Danone no ha aceptado el galardón y ha iniciado campañas informativas para contrarrestar lo declarado por Foodwatch, argumentando que esta asociación lo único que pretende es confundir a los consumidores. El Grupo Danone manifiesta que toda la información que facilita está respaldada científicamente, conducta y filosofía habitual de la empresa.El caso es que Actimel no es el único producto de la empresa en el que recae la denuncia de publicidad engañosa, las natillas, el yogur Activia de Danone (o el actual Compensa) y otros productos, forman un conjunto que pone en tela de juicio la honorabilidad y la filosofía a la que apela el grupo Danone.Fuente: Marketing directo
En Garupá, Misiones, los abonados pagan una tarifa única de 70 pesos y ven los partidos codificadosSu operatoria subiría en los próximos años con los cambios que impulsa el Gobierno Nacional en la Ley de servicios de comunicación audiovisual. Hay tarifas desde los 65 pesos por mes con 42 canalesCon la explotación del servicio de TV por cable por parte de las cooperativas, el servicio muestra una gran competencia y diferencia de costos en el interior del país. Actualmente según un relevamiento publicado en el diario El Cronista se detalla que la dupla Cablevisión Multicanal controla el 45,26% del servicio en el país (más de 3 millones de clientes). En segundo lugar se ubican las pequeñas operadoras y cooperativas que prestan el servicio a 27,4% (1,8 millones) de los usuarios de cable de país. El resto es atendido por DirecTV con 12,03% (800 mil abonados), Supercanal (568 mil) y Telecentro con 6,69% (445 mil).Pero para los usuarios, la diferencia más importante se observa en los costos y alternativas que ofrecen las diferentes empresas de cable. En este sentido las cooperativas sobresalen ofreciendo una tarifa social para sus abonados, con diferencias que superan al 60% de la tarifa de las principales firmas.Es el caso del servicio del que disponen los usuarios en la localidad de Montecarlo, a cargo de la Cooperativa de Electricidad de Montecarlo, que por la visualización de 42 canales pagan una tarifa general de 65 pesos mensuales. Para acceder el servicio codificado compuesto por 6 canales más, los usuarios deberán pagar $35 más.En Posadas, el servicio de cable es explotado por Cablevisión y la tarifa general es de 106 pesos con la posibilidad de ver 58 canales. Para ver las señales codificadas, los usuarios deben pagar un monto extra. La companía registra 20 mil usuarios.En el caso de CTV canal 4 Garupá, se ofrece una señal compuesta de unos 45 canales y una tarifa mensual de 70 pesos. La peculiaridad es que integra en el costo el pase libre de todos los partidos de fútbol que se ofrecen en otras compañías dentro de la señal codificada.En Montecarlo desde 65 pesosEl servicio de cable (circuito cerrado de televisión) en esta localidad esta a cargo de la Cooperativa de Electricidad de Montecarlo (Ceml) que es el único proveedor del rubro que opera en la localidad.Actualmente, la conexión al servicio por el mes de marzo es gratuita, pero una vez culminada esta promoción vuelve a costar 100 pesos.El costo mensual del servicio es de 65 pesos e incluyen 42 canales. También hay servicio codificado que tiene un costo de 35 pesos más y que incluye 6 canales.El proveedor de las señales del circuito cerrado de Montecarlo son paquetes de Colsecor al que acceden todas las cooperativas. Además del servicio de cable, la Ceml cuenta con un canal de circuito cerrado donde se emiten programas de producción local y los espacios son comercializados.En Eldorado, van por el sistema de TV digitalLa cooperativa de Electricidad de Eldorado (Ceel) dentro de dos meses estaría contando con un nuevo sistema de digitalización para el sector de televisión. A comienzo de este año el consejo de administración empezó a trabajar con varias propuestas y pruebas de las distintas empresas que vinieron a promocionar sus productos, tanto del país como del Brasil.La Ceel está aguardando que desde el Comfer se comience a aplicar la nueva reglamentación y conocer qué tipo de sistema adoptaría la Argentina. A raíz de esto, funcionarios de la institución viajaron para conocer a las empresas y a dialogar con distintos funcionarios, para ver de qué manera se pueda implementar el nuevo sistema. Según el vicepresidente Omar Talavera, el medio sería el DVB.Una vez que se implemente el nuevo sistema se beneficiarían socios que tienen el UHF de 16 señales, que posee una utilidad de 13 años. "Son equipos obsoletos", definió el consejero. Con la nueva implementación aumentaría la cantidad de usuarios y llegaría a lugares como Pinares, Roulet, Independencia, Unidad y los complejos habitacionales.Actualmente, con esta señal existente hay 1.300 usuarios y se estima, teniendo en cuenta las solicitudes del servicio, que se llegaría a unos cinco mil usuarios. "Esto representaría la amortización en un año", dijo Omar Talavera. Y agregó que permitiría a la cooperativa "eliminar totalmente las conexiones clandestinas".Fuente: Diario El Territorio
Alberto Fernández fue consultado sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, elaborado por el Ejecutivo nacional. El ex jefe de Gabinete afirmó que "El proyecto de radiodifusión lo he visto muy por arriba", aunque señaló "me parece que el país necesita darse un debate sobre este tema, sobre eso no cabe ninguna duda; lo único que hay que cuidar es que la ley de radiodifusión no sea el resultado de querer afectar a uno o a un medio, ni mucho menos; eso creo sería muy malo"."La ley provocar un debate muy profundo, muy extenso y muy abierto; lo que no me parece muy feliz es estar dando este debate y al mismo tiempo ejerciendo tanta presión discursiva sobre los medios".Fuente: Parlamentario.comNelson Castro: "Las concentraciones nunca son buenas"¿Qué opina del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?La Argentina necesita una nueva ley; una ley moderna, que genere apertura. Las concentraciones nunca son buenas. Pero este gobierno no es creíble para generar ese debate imprescindible. Ese es el tema, el problema. Este proyecto surge como consecuencia del enojo del gobierno contra Clarín, y esto no es una opinión sino que lo dicen funcionarios que se lo han escuchado al ex presidente en funciones. Y esta ley necesita un consenso importante.Las interferencias a las señales de ARTEAR ¿se vinculan, para usted, con este contexto?Es un hecho gravísimo, que implica un gran poderío tecnológico. Y además es un delito. El gobierno debería ser el primer interesado en aclararlo, para alejarse de cualquier sospecha que lo pueda involucrar. Las respuestas han sido de una morosidad impresionante ante la dimensión del episodio.Fuente: Diario Clarín
El proyecto de la ley de radiodifusión crea una excelente oportunidad para analizar el rol de los medios en la ArgentinaPor: Carlos Avila*El proyecto de la ley de radiodifusión crea una excelente oportunidad para analizar el rol de los medios en la Argentina.¿Cómo podemos tener una sociedad más justa?. ¿Existen mecanismos que nos permitan democratizar aún más el acceso a la información?. ¿De qué modo se beneficiarían los consumidores con una nueva ley?.Sin ninguna duda, el tema es tan apasionante como complejo y nuestra sociedad se merecía un espacio abierto al debate. Durante décadas vivimos una transformación tecnológica y cultural que modificó el mundo en el que vivimos. A los ciudadanos, les cambió los hábitos. A las empresas, los planes de negocios.Un claro ejemplo de esta situación se vive con el fútbol. Hace veinticinco años, no se transmitían los partidos del torneo local en directo. Me enorgullece haber tenido la visión de crear un modelo de crecimiento del fútbol. Con recursos tecnológicos muy inferiores a los actuales y con escasas referencias a nivel mundial, desarrollamos un plan que permitió a los televidentes acceder al resumen de los partidos de fútbol, de todos los equipos, y posteriormente, a la televisación de los “clásicos”.De este modo, los hinchas modificaron sus hábitos. Y además de asistir a las canchas, o seguir el partido por radio, disfrutaron la posibilidad de ver a sus equipos. Los clubes también recibieron los beneficios. Por primera vez en su historia, comenzaron a recibir ingresos a cambio de los derechos de televisación que se coordinaban a través de la AFA.Pero veinticinco años es mucho tiempo. Y como decíamos, todo ha cambiado. El negocio de los medios y del fútbol explotó como nunca antes en los últimos años. La televisación digital representa una auténtica revolución. Sin embargo, los contratos vigentes, hoy perjudican a los clubes. Porque fueron firmados cuando el mundo era otro.Es por eso que esta nueva ley de radiodifusión, en su espíritu de democratizar aun más el acceso a la información, abre una excelente oportunidad para que los clubes, sociedades sin fines de lucro y conformados por millones de ciudadanos, puedan replantear sus condiciones y hallar un camino para obtener lo que les corresponde.En el 2009, la AFA recibe 230 millones de pesos de los cuales 200 van para los equipos de Primera División, la gran mayoría, para los más grandes.Por ejemplo, River, recibe apenas 18 millones de pesos anuales por el torneo local. Una cifra paupérrima y que genera aún más complicaciones si es tan mal administrada.Para los clubes medianos y pequeños, o para los equipos del ascenso, la cifra ya parece simbólica y no resiste análisis. Los derechos del fútbol son fundamentales para la subsistencia de los clubes y por eso este es un momento crucial.De nuevo y para que se entienda: es como si usted hubiera cerrado una negociación sobre telecomunicaciones dos años antes de que se inventara el teléfono. Cuando se inventa el teléfono, el escenario es completamente diferente.El salto tecnológico, por ejemplo, permitió quintuplicar la cantidad de partidos codificados: se pasó del “clásico” a cinco partidos. Y los otros cinco partidos, también son transmitidos y están incluidos en el abono básico, hecho que revaloriza la señal dentro del mismo cable (no vale lo mismo un canal que sólo transmite un partido que cinco o diez).En el panorama actual, hay que resaltarlo, existe una posición dominante de los distribuidores que por un lado administran los derechos del fútbol y al mismo tiempo poseen el 70 por ciento del mercado de cable.Pero esta ley, que apunta a una mayor igualdad en un sentido amplio, podría en una versión final y corregida, aportar más herramientas para que los clubes puedan renegociar sus contratos y hacer valer sus derechos, que son los derechos de sus socios, de sus hinchas, de la gente.*Fundador y creador de Torneos y Competencias, Publicado en la edición papel del Diario Perfil.
30´ de periodismo al estilo Jorge Lanata, solo 30. Tiempo necesario para sus clásicos editoriales, alguna entrevista, en este año electoral, y alguna nota de investigación periodística. "Después de Todo" algunos días de 20 a 20:30 hs. por Pierri TV "Canal 26".Clic para ampliar imagen
El anuncio estuvo a cargo del presidente del Instituto de Cultura del Chaco, Francisco Tete Romero y la delegada local del ComFeR, Analía Liba (en la foto).Romero explicó que “el Foro debe servir como espacio de debate es para que, entre otras cosas, el 33% del espectro de radio se abra a la organizaciones sociales; en definitiva, para discutir otro modelo de país”.Por su parte, Analía Liba comentó que “no es casualidad que la presidenta haya elegido al Chaco para este primer Foro”, y remarcó que “la elección de nuestra provincia es el resultado de más de un año de trabajo junto al gobernador Jorge Capitanich en pos de regularizar el espacio radiofónico”.“Nuestro propósito es instalar desde el Chaco hacia el país, la necesidad de una ley supere a la vigente, que es herencia de la última dictadura militar”, concluyó Romero.Confirmaron su asistencia al Foro: Liliana Mazure, La Presidenta del Instituto Nacional de Cine y Artes Visuales (INCAA), Rafael Bielsa, Luis Lazzaro, Martín Granovsky, Alejandro Verano, Pablo Wisznia, Manuel Baladrón, Gustavo Bulla, Daniel López, Walter López, Orlando Nuñez, Orlando Charole y Miguel Angel Fernández, entre otros.El Lic. Gabriel Mariotto realizará la apertura de este primer foro, al que fueron convocados representantes del sector de la comunicación audiovisual, del mundo académico, radiodifusores, productores, trabajadores de la comunicación y la cultura, entidades sin fines de lucro, estudiantes y público en general.El I Foro Participativo sobre la propuesta de proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, se realizará el próximo lunes a las 9, en el Complejo Cultural Guido Miranda –Colón 164–.La apertura, prevista para las 9 Hs, contará con la presencia del Sr. Gobernador de la Provincia del Chaco, Jorge Milton Capitanich.Para el desarrollo de esta actividad se habilitará a las 8 hs. una mesa de inscripción para aquellos interesados en dar a conocer sus opiniones, aportes y sugerencias que enriquezcan y nutran la propuesta y generen la discusión necesaria para consensuar este proyecto que involucra a todos. Estos aportes podrán realizarse de forma oral o escrita, en este último caso con su respectivo soporte digital, y serán recibidos por coordinadores que sistematizarán y dejarán constancia de los aportes recibidos.Los foros continuarán el 1º de abril en Posadas, Misiones; el 6 de abril en Paraná, Entre Ríos y el 8 de abril en la ciudad de Córdoba.Fuente: Chaco día por Día, Data Chaco.com...Pero el gobierno nacional no incluye en la publicidad las asambleas de Chaco, Corrientes y la del 1º de abril en Posadas: Publicado por
Interferencias a canales y radiosEn los últimos días tres medios del Grupo Clarín sufrieron interferencias de origen desconocido que afectaron las emisiones de su programación y que podrían ser parte de una campaña de agresión que afectaría al ejercicio de la libertad de prensa.A partir del lunes 23 las señales televisivas de Canal 13, de Todo Noticias, Volver y otros canales, así como las de las estaciones de radio Mitre y FM100 sufrieron interferencias en horarios centrales y por lapsos prolongados. Las señales son emitidas por los equipos de Artear instalados en Constitución y retransmitidas por el satélite estacionario Intelsat IS-3R.Las interferencias alcanzaron sólo a los medios señalados, por lo cual no se trató de un problema de alcance general y pueden haberse realizado desde el territorio nacional o desde otro país de Latinoamérica.Las evaluaciones técnicas indican que para realizar este tipo de intervención es necesario contar con equipo sofisticado y costoso, por lo que no puede ser obra de aficionados. El episodio ha llamado la atención, en el país y en el exterior, por sus características inusuales y porque se produce en momentos en que se debate un anteproyecto de Ley de Servicios Audiovisuales, presentado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.Este proyecto, lanzado en el contexto de sucesivas y fuertes críticas del oficialismo a los medios de difusión independientes, ha generado fuertes críticas, porque puede convertirse en un instrumento de intervención y de presión oficial sobre los medios.En su sesión del jueves pasado, el Senado aprobó un proyecto solicitando al Poder Ejecutivo que investigue las interferencias, al tiempo que numerosos legisladores y organizaciones que nuclean a los medios daban a conocer su preocupación por los hechos.Es de esperar que esa investigación se lleve a cabo para establecer las responsabilidades del caso y desalentar ulteriores acciones sobre cualquier medio de difusión.Canales y radios del Grupo Clarín sufrieron reiteradas interferencias, en el contexto de un debate por una ley de medios audiovisuales. Es necesario investigar el hecho.Heraldos negros María Seoane Más allá de los debates y crispaciones del presente, si existe algo que debe preservarse desde el poder al llano es la libertad de expresarlos. La interferencia que se registró en la frecuencia de transmisión de TN, Canal 13, y Radio Mitre debe ser condenada por oficialistas y opositores. El poder tiene una responsabilidad mayúscula en investigar lo ocurrido, y además tiene el deber de educar al ciudadano condenando este suceso que tanto olor tiene a heraldos negros. El gobierno de todos los argentinos debe sentirse agredido como se siente el medio de comunicación afectado. Porque condenar e investigar este hecho también es garantizar su propia existencia. Y debe hacerlo con una voz potente: no para que sea escuchado con las formalidades del pésame, sino para que sea escuchado a lo largo y ancho de la Argentina por cada uno de nosotros. Porque sólo así nos sentiremos todos seguros en una casa común con el único pacto civilizatorio que hemos aprendido luego de años de oscuridad: defender la libertad con uñas y dientes.Fuente: Diario ClarínInformación sobre las interferenciasEl Comité Federal de Radiodifusión tomó contacto con la organización INTELSAT, requiriendo en forma urgente información sobre las interferencias en las transmisiones de las señales satelitales de la empresa ARTEAR. S.A.Al respecto la organización ha comunicado que entre 24 y 26 de marzo de 2009, el Centro de Gestión del Transporte de INTELSAT informó que una señal portadora no autorizada de alta potencia causó interrupciones intermitentes del servicio de Artear. Las interferencias duraron aproximadamente dos (2) horas cada vez.El día 26 de marzo del corriente año, al producirse una nueva interferencia, el Centro de Operaciones de Radio Frecuencia de INTELSAT indicó al área técnica pertinente que activase el Sistema de Localización a fin de generar una elipse para determinar la posible ubicación de la interferencia. Las medidas adoptadas no fueron suficientes para determinar el origen de las interferencias, no obstante lo cual si pudo determinarse que la fuente de las interferencias se encuentra fuera del territorio de la República Argentina.Si bien hasta la fecha INTELSAT no ha podido confirmar la fuente que causó la interferencia experimentada por ARTEAR durante el período del 24 de marzo hasta el 26 de 2009, durante este período de tiempo, INTELSAT fue capaz de eliminar varias instalaciones de comunicaciones por satélite como posibles fuentes de la interferencia. Se llevarán a cabo pruebas adicionales para determinar el posible origen de esas interferencias.Asimismo se estableció contacto con posibles fuentes de la interferencia y se implementaron precautoriamente medidas para la solución del problema.Como medida de precaución, INTELSAT ha relocalizado la frecuencia de ARTEAR, a fin de garantizar los servicios y las áreas técnicas continuarán monitoreando cualquier interferencia.Fuente: ComFeREl grupo sostiene que el equipo que realizó el sabotaje de la señal satelital está localizado en la península de Yucatán. El multimedios denunció el episodio ante la Justicia, y voceros de la empresa dicen que no sospechan de sus competidores.Las interferencias sufridas por Radio Mitre, Canal 13 y Todo Noticias fueron realizadas por medio de equipos instalados en el área de la península de Yucatán, en México. Así lo hizo saber Eduardo Bayo, gerente técnico de Artear, quien aclaró que la información fue suministrada por Intelsat, la empresa operadora del satélite, el viernes por la noche, después de haber realizado los últimos rastreos de los equipos desde donde se instrumentó la maniobra. Según pudo establecer Crítica de la Argentina, el Grupo Clarín habría presentado ya una denuncia penal para esclarecer no sólo la identidad de los responsables materiales del sabotaje sino también la de sus instigadores.Bayo no confirmó este último dato, pero explicó que, “si bien desconocemos la ubicación precisa del lugar, se ha logrado circunscribir el área en la que estarían instalados los equipos. Y el área, de acuerdo con Intelsat, corresponde a Yucatán, a una amplia zona del Caribe”. El gerente técnico de Artear sostuvo que el resultado de las investigaciones es fiable “casi en el 90%”, al tiempo que advirtió que, si no vuelve a repetirse, no será sencillo dar con el punto exacto desde el cual se ejecutó la interferencia. “Por la banda de frecuencia, se necesitan antenas de más de tres metros de altura. La tecnología indispensable para poder destruir, como se hizo, el contenido digital de las emisiones, oscila en unos 150 mil dólares”, calculó Bayo.Clarín descarta, asimismo, que el ataque a sus radios AM y FM y sus televisoras de aire y cable pueda provenir de una empresa de comunicación. “Tanto nuestros amigos como nuestros competidores son serios. No se meterían en un asunto de este tipo”, aseguró. La pérdida de señal de Mitre, Canal 13 y TN –a los que se sumaron la FM 100 y los canales Volver, Magazine, Metro y TyC Sports– fue advertida en las provincias de Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe y Salta, así como en la ciudad de La Plata.La primera interferencia se registró el martes 24 y se repitió en los dos días siguientes, aunque con distinta duración: el 24 se prolongó casi 110 minutos; el 25, alrededor de 105, y el 26 ocurrió el episodio extenso, con 160 minutos. El horario elegido para practicar el bloqueo de las transmisiones fue el de la media tarde. La empresa presentó una denuncia ante la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC); el organismo a cargo de Ceferino Namuncurá se limitó a responder que “la CNC está disponiendo lo necesario para detectar el origen de las interferencias”.Las manipulaciones practicadas, ahora se sabe, desde Yucatán no sólo oscurecieron las pantallas. También el clima político acusó el golpe y se enrareció: la agresión llegaba en medio del pico más alto de la disputa que el Gobierno mantiene con el Grupo Clarín, al que le ha dedicado casi en exclusiva el proyecto de una nueva Ley de RadiodifusiónFuente: Crítica de la Argentina
Por: Matías LojaCon foros, talleres y jornadas de discusión, las universidades se preparan para ser uno de los epicentros principales del debate sobre la nueva ley de servicios de comunicación audiovisual, proyecto que propone reemplazar a la polémica legislación heredada de la dictadura. A Rosario el debate llegará de manera oficial el 20 de abril en la Sede de Gobierno de la Universidad Nacional de Rosario (UNR).Con las firmas de Jorge Rafael Videla, José Alfredo Martínez de Hoz y Albano Harguindeguy, en 1980 salió por decreto la ley 22.285 de radiodifusión. Pese a sufrir diferentes modificaciones en los últimos años, es una de las leyes del Proceso que no ha logrado ser cambiada de raíz. Las presiones económicas y políticas desde la vuelta a la democracia hasta ahora truncaron distintos proyectos legislativos.Pero con la presentación por parte del gobierno nacional del anteproyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual —con un título más acorde a los cambios de las últimas décadas— se abre una nueva etapa de debates que buscará cumplir con "una vieja deuda de la democracia", tal como la calificara la propia presidenta de la Nación.El anteproyecto de ley toma como base el documento de 21 puntos básicos acordados por la Coalición por una Comunicación Democrática, iniciativa firmada por entidades derechos humanos, organizaciones sociales y gremiales, radios universitarias y facultades de comunicación del país.Justamente estas últimas tendrán un lugar de importancia en el nuevo diseño comunicacional argentino, ya que el rol de las universidades aparece varias veces citado en el anteproyecto de ley nacional. Pero además de los lugares concretos que se le destinan a las instituciones de educación superior, jugarán un papel destacado como espacio debate. "Las universidades, sus estudiantes, sobre todo en materia de ciencias de la información van a ser uno de los núcleos y puntos nodales centrales en la discusión y en la formación de este proyecto", señaló en este sentido la presidenta Cristina Fernández en el acto de presentación de la iniciativa legal.La Universidad Nacional de Chaco Austral será el lunes próximo la primera escala donde arribará Gabriel Mariotto, titular del Comité Federal de Radiodifusión (ComFeR) para iniciar una serie de foros para debatir la norma. El segundo encuentro será al día siguiente en la Universidad Nacional del Nordeste (Corrientes), y el miércoles 1º de abril llegará a la Universidad Nacional de Misiones.En Rosario, la cita será el lunes 20 de abril en la Sede de Gobierno de la UNR, Maipú 1065. En la jornada, de 8 a 18, un panel con autoridades universitarias y del Comfer abrirán el capítulo local del foro nacional, donde también habrá mesas y talleres con la presencia de representantes de medios, especialistas y periodistas, entre otros."Es vital que la Universidad participe en este debate, tiene mucho que decir porque es el ámbito académico y de formación", apunta Edgardo Carmona, titular del Sindicato de Prensa de Rosario. Indica que junto con organizaciones sindicales, medios de comunicación, las facultades son "instituciones que deben estar tanto en los debates como en los organismos de control", tal como lo contempla el proyecto de Nación.A 25 años"Creo que es una vergüenza que después de casi 25 años de democracia todavía la radiodifusión, con la importancia que han adquirido los medios, siga rigiéndose por una ley que lleva la firma de la Junta Militar", apunta el vicerrector de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), Eduardo Seminara. Periodista y ex director de la carrera de comunicación social local, Seminara cuestiona la ley en vigencia: "Se caracteriza por ser altísimamente restrictiva y antidemocrática, porque además no permite la participación de un montón de sectores sociales de importancia como cooperativas, mutuales y universidades".Con respecto a la posibilidad que abre la nueva norma para que las universidades tengan espacios en la televisión, sostiene que "la UNR tiene en la Escuela de Comunicación Social uno de los estudios más lindos de la ciudad", y que por tanto no sería descabellado pensar en un proyecto que, al estilo de Canal Encuentro, genere contenidos audiovisuales con anclaje en la realidad regional."Frente al proceso devastador de la globalización económica y financiera, con valores que no son propios de Latinoamérica, el compromiso de la Universidad pública es fortalecer la producción de valores y productos culturales regionales. Nuestros movimientos artísticos no tienen cabida en ningún lado, y si tenemos las herramientas para darlos a conocer y no los aprovechamos estamos estafando a nuestra propia gente que produce y se queda en la región aportando al mejoramiento cultural de la misma", concluye Seminara.El rol de las facultadesEl pasado 18 de marzo el gobierno nacional presentó un anteproyecto de ley servicios de comunicación audiovisual. Entre otros puntos, la propuesta indica que se establecerá un Consejo Federal integrado por representantes de las universidades, donde también tendrán participación miembros de las asociaciones sin fines de lucro y los trabajadores del sector".A diferencia de la vigente ley, se permitirá que las casas de altos estudios tengan emisoras sin restricciones ni obligación de ser sociedades comerciales. Además se les reservará en cada localización donde esté la sede central al menos una estación de televisión abierta y una frecuencia para emisoras de radiodifusión sonora.Otros de los puntos salientes es que el proyecto prevé que un 33 por ciento del espacio audiovisual a organizaciones sin fines de lucro, entre ellas las universidades, iglesias, sindicatos y ONGs.Entre otras adhesiones, el proyecto del ejecutivo recibió esta semana el apoyo del relator especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, quien aseguró que "es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América latina sino para el mundo entero".Fuente: Diario La Capital
Tras su polémica salida de radio Del Plata, Nelson Castro llegó a un acuerdo con radio Mitre y conducirá, a partir del 6 de abril, un espacio denominado De regreso , que podrá escucharse de lunes a viernes, entre las 18 y las 21.El 30 de enero pasado Castro se desvinculó de radio Del Plata, a raíz de la disconformidad de las actuales autoridades de esa emisora por una nota que el periodista realizó sobre la empresa Electroingeniería, uno de los dueños de la radio.En noviembre último, Radio del Plata fue vendida a la compañía cordobesa Electroingeniería, propiedad de Osvaldo Acosta y Gerardo Ferreyra. La empresa tiene fuerte llegada al kirchnerismo (Ferreyra fue compañero de militancia en los 70 del secretario legal y técnico de la Presidencia, Carlos Zannini).Las versiones periodísticas indican un fuerte malestar de Electroingeniería porque Castro decidió ocuparse de un informe de la AGN que pedía investigar una obra de tendido eléctrico realizada por esa empresa en la Patagonia, para averiguar por qué el segundo tramo de la obra costó un 48% más que el segundo tramo.Tras la firma del contrato, Castro recorrió las dependencias de la emisora y su espíritu periodístico pudo más. Se acercó al estudio en el que se iniciaba el programa de Marcelo Zlotogwiazda y rescató la felicidad y la alegría que le provocaba esta posibilidad de poder recobrar el micrófono. Agradeció la convocatoria de Mitre y, aplicando una frase tan argentina como "no hay mal que por bien no venga", destacó que este tiempo "sin aire radial" le permitió terminar su libro sobre los vicepresidentes argentinos, de inminente aparición.La crónica de TN sobre el regreso: Publicado por
La Justicia ordenó que lo indemnicen con 25 mil pesos por “incapacidad psicológica y daño moral”Torneos y Competencias recibió esta condena judicial porque uno de sus relatores, Mariano Closs, se mofó al aire, en forma insistente y durante un tiempo prolongado, del aspecto de un plateísta que usaba peluca.La Cámara Civil condenó a una empresa que transmite competencias deportivas por TV porque uno de sus relatores, Mariano Closs se mofó al aire del aspecto de un espectador por la peluca que lucía y reclamó insistentemente que su imagen fuera repetida.La Sala C de la Cámara Civil, en un fallo de finales del año pasado pero conocido hoy, condenó a la empresa a pagar al espectador de la peluca la suma de 25 mil pesos en concepto de “incapacidad psicológica y daño moral”.Los jueces Omar Díaz Solimine, Luis Alvarez Julia y Beatriz Cortelezzi consideraron que existió “difusión individual y antojadiza de la imagen del actor, exponiéndolo al ridículo y sin respetar su privacidad ni reparar en las perturbaciones que el hecho le podía acarrear”. “El relator del partido, quien había sugerido que se enfocara al actor por su peluca, se regodeó en comentarios burlones, comparaciones grotescas y onomatopeyas jocosas“, explicó el fallo, que destacó que la difusión de la imagen no guardaba “relación con las circunstancias fácticas de ocasión, tiempo y lugar en que se realizaron”.“No sólo se ha violado el derecho a la imagen del actor sino también su derecho al honor, el que ha sido mancillado por el relator del partido, quien se ha burlado grotescamente de su persona y peluca. No existe un derecho para lesionar el honor o la intimidad a través de los medios de comunicación, sino un derecho para informar u opinar sobre cuestiones de trascendencia colectiva, aunque de este modo resulten afectados bienes individuales”, aclara la sentencia.Closs, según consta en la causa, “solicitó expresa e insistentemente que la cámara filmara al actor que se encontraba en la platea para luego ridiculizar su imagen a lo largo de casi un minuto... la imagen permite identificarlo claramente. La ridiculización agraviante y sin razón ha sido harto evidente -tanto por la ostentosidad que le imprimió el relator a sus dichos, como por el tiempo que duró al aire- e intencionada, adviértase que el propio conductor es quien solicita insistentemente que se enfoque al actor mientras se mofa y ríe de su aspecto”, añade el fallo.Según un informe que consta en la causa, las imágenes del damnificado fueron vistas por 399.000 personas, de acuerdo a una medición de audiencia. Al mensurar la indemnización, los jueces tomaron en cuenta que “se probó que como consecuencia de la difusión de su imagen y la burla que de ella hizo quien relataba el partido, (la víctima) vio afectados su imagen y honor y perturbada su tranquilidad, lo que lo llevó, entre otras cosas, a alejarse de los lugares que frecuentaba, en particular del ambiente futbolístico y del club cuya Comisión Directiva integraba”.Foto: Gustavo Seiguer, Diario La NaciónFuente: DyN
Pepe Eliaschev acaba de publicar "Me lo tenía merecido", un libro de memorias que describe como un strip tease alevoso. Eliaschev habló con la revista ADN, que sale mañana con el Diario La Nación, y entre otros hablo de estos temas:¿Cómo acompañó el periodismo estos años de democracia?Cuesta abajo. Tengo una impresión realmente muy apesadumbrada sobre el estado del periodismo argentino, en particular el electrónico, con la TV a la cabeza, que ha vivido un retroceso con respecto a las armas de nuestra profesión y a nuestra relación con la lengua castellana. Entre 1983 y 2009 veo una marcha atrás, porque el periodismo se ha ido impregnando de unos valores nefastos. Hoy, en materia electrónica, se asemeja a la industria de los bienes raíces, los espacios están comercializados sin límites, ha desaparecido la responsabilidad editorial, hay una banalización deliberada de la vida cotidiana.¿Cómo se lleva con los comentarios de los lectores en su blog y en sus columnas en Internet?Acabo de pedir al editor de mi blog en Perfil que elimine los comentarios. Creo que se ha producido una democracia electrónica aparentemente irrestricta, que ha sido sencillamente deglutida por la muchedumbre como un método para preservar el derecho al insulto desde el anonimato. Es muy minoritaria la cantidad de personas que ejercen esa ciudadanía de manera responsable. Y eso no tiene que ver ni con Kirchner, ni con la dictadura militar, ni con la debacle de la Alianza. Esto no es un producto de los políticos, sino un rasgo fuerte del ADN argentino. Hay una muy escasa vocación civil. En ese sentido, padecemos una especie de indigencia ciudadana, seguimos prefiriendo el escrache, las "capuchas electrónicas". El individuo que se sube a mi blog y me insulta puede decir las barbaridades más grandes sin ninguna responsabilidad.
Los representantes de Carreras de Comunicación Social y Periodismo, nucleados en la Red de Carreras de Comunicación Social y Periodismo de Argentina (RedCom), tras haber tomado conocimiento de la Propuesta de Proyecto de Ley Servicios de Comunicación Audiovisual, expresamos:- Nuestro apoyo unánime a la necesidad de consensuar una ley que reemplace el Decreto Ley de la dictadura, legislación inadmisible a 25 años de recuperación de la democracia, ya que esta y algunas de sus posteriores modificaciones favorecen la concentración de medios y resultan obsoletas con respecto a los nuevos desarrollos tecnológicos y prácticas asociadas a ellos.- Nuestro particular interés en el tratamiento de temas como: el acceso democrático a la información de todos los sectores de la sociedad como así también la manifestación de la diversidad social, cultural, política, religiosa, étnica; regionalización en la producción de contenidos; evitar la concentración monopólica de medios; la participación de todos los sectores en el acceso de las licencias; el fortalecimiento de los medios públicos, entre otros.- Nuestra adhesión al reconocimiento de los medios de comunicación universitarios y a la incorporación de las carreras de periodismo y comunicación en la planificación y seguimiento de las políticas públicas de comunicación, a través del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual y del Consejo Asesor Honorario de Medios Públicos.- Nuestro compromiso con el análisis crítico, debate y promoción de la propuesta por medio de foros, jornadas, seminarios, etc. que estimulen la participación de las comunidades universitarias, los dirigentes, las diversas organizaciones sociales y la población en general.- Nuestra disposición, en tanto profesionales y académicos vinculados directamente con el campo de la comunicación, para colaborar en las diferentes instancias que la generación de la nueva ley requiera (asesoramientos, consultas, debates, entre otros aspectos).Sin otro particular, saludamos a ustedes atentamente.Red de Carreras de Comunicación Social y Periodismo de ArgentinaUniversidad Nacional de Córdoba, Universidad Nacional de La Plata, Universidad Nacional de General Sarmiento, Universidad Nacional de La Matanza, Universidad Católica de Santiago del Estero, Universidad Nacional de Salta, Universidad del Salvador, Universidad Nacional de Tucumán, Universidad Nacional de Cuyo, Universidad de Morón, Universidad Nacional del Comahue, Universidad Nacional de Quilmes (¿Y la Universidad Nacional de Rosario?)
En sintonía con su colega de la Corte Suprema, Carmen Argibay, el juez Eugenio Zaffaroni advirtió en Tucumán sobre quienes manipulan a partir de una política del miedo y destaca que, en realidad, nadie se preocupa por tratar seriamente la cuestión. Del mismo modo, en la Argentina, en la que el presidencialismo es asumido como un hecho casi indiscutible, Zaffaroni propugna una reforma constitucional para avanzar hacia un régimen político parlamentario. “El presidencialismo supone una concepción plebiscitaria de la democracia: se elige un monarca cada cuatro, cinco o seis años. De alguna manera, es una herencia monárquica”, afirmó a La Gaceta.Como no podía ser de otra manera, en primer lugar, al jurista se le planteó si la sociedad argentina se ha vuelto más insegura. “No nos creamos tan originales. Hay un manejo político (del tema) que se practica desde hace muchísimos años en Estados Unidos, fundamentalmente por medio de las administraciones republicanas, que consiste en gobernar a través del tema de la criminalidad: generar y manipular miedo mediante la creación de una realidad mediática”, enfatizó.Zaffaroni distingue el uso político de la inseguridad -que puede ensayarse desde el oficialismo o desde la oposición- del problema de cómo se controla la criminalidad. “Esto supone determinar con qué frecuencia se cometen los delitos. Pero, al parecer, eso no le importa a nadie, porque no hay en el país un observatorio para el análisis científico de la situación. Entonces, todo lo que se dice es medio por olfato: una prevención eficaz no se puede intentar si no se conoce el fenómeno que se pretende prevenir”, argumentó.Fuente: Diario La GacetaCristina aseguró que “lo importante es informar y no atemorizar” a la sociedadLa Presidenta cuestionó hoy la forma en la que los medios manejan la información sobre la inseguridad. “Lo pueden pasar 80 veces o una, queda a criterio de ustedes”, les dijo a los periodistas tras presentar el plan de seguridad.La presidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió hoy "abordar con mucha seriedad y responsabilidad" la problemática de la inseguridad y "no politizar" el tema."Es un tema complejo. No hay que tener hipocresía con el tema, ni politizarlo ni partidizarlo, sino abordarlo como un tema complejo que exige gran compromiso, recursos, y organización social", dijo la Presidenta en declaraciones a la prensa en Olivos, tras presentar un plan de seguridad.La mandataria señaló que "sería temerario" afirmar que con el plan anunciado hoy bajarán los índices de inseguridad en el país y y pidió "tratar de entender la complejidad del problema"."No hay que ocultar el problema o negarlo. Hay que ver los grados de complejidad, abordarlo con mucha seriedad y responsabilidad", insistió.Por otra parte, dijo que "está comprobado científicamente que si se repite 35 veces durante el día una violación, un hecho delictivo por televisión, vos tenés la sensación cuando salís de tu casa de que te van a violar".En ese sentido, dijo que "lo importante es informar y no atemorizar", lo cual "no significa minimizar ni relativizar, sino darle el nivel de seriedad y responsabilidad al informar pero no atemorizar".Fuente: TelAm
A partir de las 11.30, todos los interesados podrán acercarse a conocer la metodología desde la cual se trabajará en el Foro provincial a realizarse el próximo El próximo lunes 30 de marzo, a partir de las 9 de la mañana, se realizará el I Foro participativo sobre la propuesta nacional del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El mismo tendrá lugar en el Complejo Cultural Guido Miranda – Colón 167 – y para participar, habrá que inscribirse en el lugar a partir de las 7.30 de la mañana.Con la finalidad de explicar la metodología de cómo se abordará la temática en el Foro, mañana, sábado 28 de marzo, se realizará una conferencia de prensa abierta al público, en el Museo de Medios de Comunicación – Pellegrini 272 – a partir de las 11.30 de la mañana.En esta conferencia se brindarán detalles sobre el Foro, el primero que se realizará en el país para debatir la ley que fuera presentada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, durante un acto en el Teatro Argentino de La Plata. A partir de aquí, durante 60 días, el debate se realizará en las demás provincias del país. Las conclusiones de cada debate, servirá como base para la creación del anteproyecto de Ley que se enviará al Congreso Nacional para su aprobación.En la conferencia de prensa a realizarse este sábado, estarán presentes el presidente del Instituto de Cultura del Gobierno de la Provincia del Chaco, Francisco Tete Romero; la delegada local del ComFeR, Analía Liba; el director del Museo de Medios de Comunicación, Marcos Salomón; y Germán Ibarra, titular de la Asociación Chaqueña de Radio y Televisión.Cronograma del Foro7:30 Inscripción de expositores y participantes9:00 Apertura a cargo del Gobernador de la Provincia Jorge Capitanich y del Lic. Gabriel Mariotto, Interventor del ComFeR.9:30 a 10:10 Expositores iniciales-Ingeniero Walter López, rector de la Universidad Chaco Austral.-Orlando Núñez, secretario general del Sindicato de Prensa del Chaco.-José Carlos, coordinador institucional del Instituto del Aborigen Chaqueño.-Miguel Ángel Fernández, director del diario Norte.-Germán Ibarra, presidente de la Asociación Chaqueña de Radio y Televisión (ACHART)10:10 a 10.30 Refrigerio10.30 Continuación de expositores según listado.ReglamentoEl reglamento que regirá este I Foro, y se aplicará en los otros que se realicen en distintos puntos del país, es el siguiente:1) Los interesados podrán inscribirse en un registro de expositores desde una hora y media antes de la apertura. A los expositores se les asignará un número de orden de exposición conforme soliciten ser incluidos en la lista.2) Se realizará una apertura a cargo de las autoridades provinciales, municipales y/o universitarias y se procederá a la presentación de la propuesta de proyecto de ley de “Servicios de Comunicación Audiovisual” a cargo de funcionarios del ComFeR.3) El foro participativo comenzará con exposiciones de apertura.4) Una vez finalizadas las exposiciones de apertura comenzarán las exposiciones de acuerdo al registro confeccionado. El registro estará abierto durante el debate y se clausurará a las 14. Cada expositor tiene derecho a una intervención de 7 minutos donde expresará libremente sus aportes al proyecto.5) Los participantes podrán entregar a la organización aportes por escrito con su respectivo soporte digital o enviarlos a proyectodeley@comfer.gov.ar, a fin de su posterior registro, consideración y consulta pública en la página web del ComFeR.6) Se contará con personal que llevará el registro de los aportes que realicen los participantes. Dicho registro servirá de insumo para la consideración de la propuesta de proyecto de leyPróximas fechas y lugares:Luego de las reuniones en Chaco, Corrientes y Posadas la próxima cita será el 6 de abril en la ciudad de Paraná, Entre Ríos. Continuará el 8 en Córdoba; el 14 en la provincia de Salta; el jueves 16 en La Plata y el 17 en la ciudad de Mar del Plata. Los foros de debate abiertos seguirán el lunes 20 en Rosario, el 21 en Mendoza, el 22 en San Juan, el 23 en La Pampa, el 27 en Neuquén, el 28 en Viedma y el jueves en 30 Trelew.Ver nota anterior acá
El titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 6, acaba de hacer lugar a una acción colectiva promovido por la Unión de Usuarios y Consumidores, en defensa de todos los usuarios de telefonía celular y, en virtud de la cual, el Estado Nacional deberá, en un plazo de 90 días reglamentar la portabilidad numérica en la telefonía celular.El Decreto 764/2000 dispuso la portabilidad numérica, pero pese a los casi 9 años transcurridos sigue sin reglamentarse. Ello ha acarreado como consecuencia la imposibilidad –hasta ahora- que el usuario pudiera conservar su número telefónico, si se pasa de compañía. De tal forma, los usuarios de la telefonía celular son cautivos de la empresa, porque si deciden cambiarse a otra por razones económicas o tecnológicas son castigados con la pérdida de su número telefónico. Por tal motivo, la entidad de defensa de los consumidores promovió una acción judicial a través de su apoderado el Dr. Horacio Luis Bersten y con el patrocinio del Dr. Flavio Ismael Lowenrosen.Como destaca el Juez Dr. Enrique Lavié Pico, en los autos “Unión de Usuarios y Consumidores c/Estado Nacional –Secretaría de Comunicaciones, Decreto 764/00 s/amparo ley 16986”, la demora de más de 8 años en reglamentar la portabilidad numérica, genera un mercado monopólico que afecta el derecho de los usuarios a poder disponer de su numero telefónico y a elegir libremente al prestador del servicio. Por eso hizo lugar a la demanda de la asociación de consumidores y en consecuencia dispuso que el Estado Nacional deber reglamentar –en un acotado plazo de 90 días- la portabilidad numérica. Una vez que ello se concrete, se consagrará la libertad de elección para los usuarios de los celulares: podrán cambiar de empresa y/o de planes y mantener su mismo y propio número telefónico.

References: artículo 45
in fine
in fine
in fine
in fine
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 21
 artículo 18
 Artículo 1
 Artículo 2
in fine
in fine
in fine
in fine