Source: http://docplayer.es/13021529-Texto-parte-demandada-departament-de-justicia-de-la-generalitat-de-catalunya.html
Timestamp: 2018-12-13 21:37:47+00:00

Document:
Texto. Parte demandada: DEPARTAMENT DE JUSTICIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA - PDF
Download "Texto. Parte demandada: DEPARTAMENT DE JUSTICIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA"
Germán Duarte Morales
1 Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 29 May. 2007, rec. 1620/2003 Ponente: Abelleira Rodríguez, María. Nº de sentencia: 426/2007 Nº de recurso: 1620/2003 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA LA LEY /2007 PROCESO SELECTIVO Texto En Barcelona, a veintinueve de mayo de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Recurso nº 1620/2003 Parte actora: Juan Enrique Parte demandada: DEPARTAMENT DE JUSTICIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA SENTENCIA nº 426/2007 Ilmos. Sres.: PRESIDENTE D. EDUARDO BARRACHINA JUAN MAGISTRADOS DÑA. MARÍA LUISA PÉREZ BORRAT DÑA. MARÍA ABELLEIRA RODRÍGUEZ VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCION CUARTA), constituida como figura al margen, ha pronunciado EN NOMBRE DE S.M. EL REY la siguiente sentencia para la resolución del presente recurso contencioso administrativo, interpuesto por D. Juan Enrique, representado por el Procurador de los Tribunales D. Jaume Castell Nadal, y asistido de Letrado, contra la Administración demandada DEPARTAMENT DE
2 Página 2 de 6 JUSTICIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA, actuando en nombre y representación de la misma el Lletrat de la Generalitat. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D/Dª. MARÍA ABELLEIRA RODRÍGUEZ, quien expresa el parecer de la Sala. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- Por la parte actora, a través de su representación en autos, se interpuso en tiempo y forma legal, recurso contencioso administrativo contra la resolución objeto de recurso dictada por la Administración demandada. Segundo.- Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos. Tercero.- Se acordó recibir el presente pleito a prueba, con el resultado que obra en autos. Cuarto.- Se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que las partes evacuaron. Quinto.- Se señaló para votación y fallo de este recurso, habiéndose observado y cumplido en este procedimiento las prescripciones legales correspondientes. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- Constituye objeto del presente recurso contencioso-administrativo con num. 1620/03 interpuesto por la representación procesal de D. Juan Enrique la Resolución de fecha 25 de noviembre de 2003 dictada por el Conseller de Justicia e Interior de la Generalitat de Catalunya desestimatorio del Recurso de alzada interpuesto contra la calificación de NO APTO en la cuarta prueba (psicotécnica/entrevista) de la 1º fase del proceso selectivo a la categoría de Mosso d'esquadra en la Convocatoria para el ingreso en el Cuerpo de Mossos d'esquadra de la Generalitat (nº de registro de convocatoria 46/03).
3 Página 3 de 6 Suplica en su demanda quetras los tramites oportunos se dicte Sentencia por la que se estime el recurso y se proceda a la declaración de no ajustada a derecho la evaluación del actor en la subprueba entrevista del proceso selectivo 46/2003, y se condene a la Administración a declararlo APTO y a incorporarlo a la fase de practicas (3º fase) y de superar ésta a librarle el nombramiento y credencial de Agente de Cuerpo de Mossos con efectos economicos y administrativos de la misma fecha que el resto de compañeros de su promoción. Subsidiariamente, se declare anulado el acto de evaluación retrotrayendo las actuaciones al momento de realizar la subprueba de entrevista en presencia de al menos un miembro del TC, levantandose acta con el contenido de la misma. Fundamenta su demanda en los siguientes hechos y fundamentos de derecho: 1.- El acto administrativo es nulo de pleno derecho al no respetar el principio de legalidad y de jerarquia normativa y carecer de motivación que permita el control jurisdiccional. No se han fijado los criterios a priori de la prueba por el TC, que determinen su finalidad y objetivo. No hay acta de la entrevista de forma que se constate el interrogatorio, las respuestas, y como se valora. 2.- la Base 5.4 de la convocatoria establece que la entrevista se haria a presencia de un miembro del Tribunal, designado previamente por este, para asegurar la correcta realización y trasladar al Tribunal el resultado de las pruebas. En la entrevista es calificado de suficiente en el Area Academica, en trayectoria laboral, actividades e intereses personales y observación externa. Es calificado como insuficiente en motivación para acceder al puesto de trabajo y requisitos actitudinales y de valor relacionados con el puesto de trabajo. Es calificado como muy deficiente en area de comunicación. Tales calificaciones no descansan en ningun informe motivado. La valoración del TC de la cuarta prueba es arbitraria y no se adecua al verdadero perfil del recurrente que ya es funcionario de carrera como Policia Local en Vallirana y ha superado el Curso en la EPC. Segundo.- La Letrada de la Generalitat de Catalunya presenta escrito de oposición solicitando la desestimación de la demanda en base a: - El procedimiento seguido en la valoración de la cuarta prueba se ajusta a las Bases de la convocatoria. Concretamente la base 5.4 y Los criterios para la realización de las pruebas se fijaron en el acta de la reunión del TC de Así se determina la finalidad de la entrevista y los ambitos de exploración: trayectoria académica, laboral, actividades e intereses personales, motivación para acceder al puesto de trabajo, requisitos actitudinales y de valores relacionados con el puesto de trabajo, area de comunicación, observación externa e impresión general.
4 Página 4 de 6 -La entrevista se realiza en fecha de por el Sr. SANCHO, capacitado para la entrevista personal. Era instructor de la EPC y persona designada por el TC como asesor especialista para la realización de esta prueba. -Suficiente motivación de la declaración de NO APTO. No existe acta como tal de la entrevista celebrada, pero si que consta la hoja de puntuaciones y observacions por el entrevistador. -Inexistencia de arbitrariedad. Tercero.- Debemos comenzar el analisis de la presente controversia con el analisis del establecimiento de una entrevista personal como prueba selectiva, y adecuada para la elección de los aspirantes idoneos a cada puesto, siempre según la convocatoria, en concreto. Así debemos señalar que el acceso de los ciudadanos a puestos de trabajo de las Administraciones Públicas está presidido por el reconocimiento constitucional del derecho de acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos con los requisitos que señalen las leyes y conforme a los principios de mérito y capacidad (artículo 23.2 y de la Constitución Española). Los requisitos para acceder a la función pública deben establecerse mediante referencias abstractas y generalizadas, deben guardar directa relación con los criterios de mérito y capacidad y no con otras condiciones personales o sociales y deben tener una justificación objetiva y razonable teniendo en cuenta las características de los puestos a cubrir y las necesidades presentes y futuras en orden a la prestación de los cometidos asignados al personal que se pretende seleccionar. Dentro de estos parámetros, no puede negarse un amplio margen de libertad, tanto al Legislador como a la Administración, para dotar de contenido en cada caso a conceptos indeterminados como son los de mérito y capacidad. El Tribunal Supremo ha admitido en multiples Sentencias la adecuación del establecimiento de una entrevista personal de los aspirantes como medio idoneo para determinar el conocimiento real y la aptitud para el desempeño de un determinado puesto de trabajo. De lo que se trata es de elegir los aspirantes más idoneos y adecuados para el desempeño de los puestos a los que se aspira, lo cual está directamente relacionado y vinculado con los principios de mérito y capacidad. Ciertamente, la entrevista tiene un componente subjetivo en cuanto que se trata de plasmar a través de la palabra, comportamiento, gestualización la respuesta del aspirante ante las diferentes situaciones planteadas por el entrevistador, y ello, en un marco único e irrepetible como es el establecido por el procedimiento de selección y dentro del mismo, como marco insalvable e inigualable. Por ello, y para determinar con claridad los marcos en los que debe moverse la entrevista, deben fijarse los parametros a examinar, así la maxima concreción posible de los terminos sobre los que debe basarse, para eliminar lo maximo posible cualquier elementos de subjetivismo y arbitrariedad posible. Cuarto.-
5 Página 5 de 6 La cuarta prueba de la 1ª Fase del proceso selectivo consta de dos subpruebas; la psicotécnica y la entrevista personal. Esta ultima se configura como una prueba de contraste y ampliación de los resultados de las pruebas psicotecnicas para determinar la adecuación del aspirante al perfil profesional deseado. Base Anexo 1 de la convocatoria de autos. Como hemos dicho en nuestra Sentencia de 31 de marzo de 2004 (Recurso de apelación 173/2003), "para resolver la cuestión controvertida a esta alzada, debemos partir de las bases de la convocatoria que constituyen "la verdadera Ley" del concurso u oposición - sentencia del Tribunal Supremo de 3 de julio de 1984, 22 de mayo de 1986 y 12 de junio de 1991, entre otras-, por lo que sin desconocer que los órganos calificadores de oposiciones y concursos gozan de la denominada discrecionalidad técnica en el desarrollo de su cometido de valoración, es posible, sin embargo, la revisión jurisdiccional de la actuación de aquéllos en circunstancias como las de existencia de dolo, coacción, infracción de las normas reglamentarias que regulan su actuación y, singularmente, de las propias bases de la convocatoria que vinculan por igual a la Administración y a los participantes en el proceso selectivo - sentencia del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 1986 y 8 y 13 de junio de , casos éstos a los que la más moderna doctrina ha añadido la advertencia de defectos formales sustanciales, producción de indefensión, desviación de poder, evidencia de un resultado manifiestamente arbitrario y apreciación de los hechos a todas luces errónea, supuestos en los que la actividad de los órganos calificadores puede se también objeto de revisión judicial". En la realización de la entrevista personal, la base 5.4 establece la necesidad de la presencia de un miembro del Tribunal Calificador, que entronque esa finalidad de contraste con la subprueba de psicotecnico y los resultados de la misma. En el presente caso, del examen del expediente administrativo y de la prueba testifical practicada en el presente juicio se constata la existencia de un vicio formal determinante de la nulidad de la misma, por no seguir la "ley de la oposición", sin que se pueda considerar subsanada por la asunción posterior del miembro del Tribunal encargado de presenciar la misma. Por tanto, el recurso debe ser estimado y debe acordarse la nulidad de la Resolución recurrida así como la calificación de NO APTO del TC al no realizarse la prueba de entrevista personal acorde con lo establecido en la base 5.4 y los criterios o parámetros concretos prefijados en el acta del TC Si bien es cierto que la actuacion de los TC está dotada de objetividad e independencia en los procesos de selección, siempre que actuén dentro de los limites de la normativa vigente, en el presente caso, no podemos deducir que se ha producido de tal forma que permita el respeto de sus conclusiones por falta de realización y ejecución de las pruebas selectivas de acuerdo con lo previsto en las Bases de la convocatoria. Quinto.- Por ello, debera DECLARARSE NULA de pleno derecho, por aplicación del art e) LRJ-PAC la resolución impugnada y retrotraer las actuaciones del proceso selectivo al momento de realización de la indicada prueba, para que la misma se realice dentro de la formalidad y los parametros fijados en la convocatoria de acceso, y legislación aplicable, y, documentada y justificada la misma, se derive una conclusión positiva
6 Página 6 de 6 o negativa acorde con lo que se pretende de esta prueba según lo especificado en el fundamento y en los cometidos concreto de los puestos a cubrir. Ultimo.- No existen razones para una imposición circunstanciada de las costas procesales según los criterios ofrecidos por el art. 139 Ley de FALLO SE ESTIMA EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO con num. 1620/03 interpuesto por la representación procesal de D. Juan Enrique contra la Resolución de fecha 25 de noviembre de 2003 desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la calificación de NO APTO en la cuarta prueba de acceso a la convocatoria nº 46/03 de Mossos D'Esquadra y: Primero.- declaramos la resolución impugnada disconforme a derecho y por ello la declaramos nula del pleno derecho. Segundo.- se acuerda retrotraer las actuaciones correspondientes al proceso de selección al momento anterior de la realización de la subprueba "entrevista personal" para su realización conforme a lo establecido en las bases de la convocatoria y la legislación aplicable, de forma que se deduzca de forma motivada y justificada la conclusión respecto a los resultados a extraer sobre esa prueba. Tercero.- sin costas. Contra la presente Sentencia cabe recurso de casacion ordinario. Notifíquese la presente resolución a las partes en la forma prevenida por la Ley. Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará testimonio de la misma a los autos principales, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la suscribe, estando la Sala celebrando audiencia pública el día 13 de junio de 2007, fecha en que ha sido firmada la sentencia por todos los Sres. Magistrados que formaron Tribunal en la misma, de lo que yo el Secretario, Doy fe.

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución