Source: http://kraken.slv.cz/3As26/2015
Timestamp: 2017-09-25 04:35:55+00:00

Document:
3As26/2015
3 As 26/2015-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobcù a) V. H., b) J. H., c) P. H., d) B. H., v¹ech zastoupených JUDr. Josefem Podhorským, advokátem se sídlem Bene¹ov, Masarykovo nám. 102, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Støedoèeského kraje, se sídlem Praha 5, Zborovská 11, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení M. B., zastoupeného JUDr. Václavem Vlkem, advokátem v Praze 8, Sokolovská 22, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2014, è. j. 46 A 34/2012-129,
Vèas podanou blanketní kasaèní stí¾ností napadl ¾alovaný v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ), kterým bylo zru¹eno jeho rozhodnutí ze dne 17. 2. 2012, è. j. 030709/2012/KUSK, a zároveò prvoinstanèní správní rozhodnutí Mìstského úøadu Vla¹im ze dne 14. 11. 2011, è. j. VYST 27688/11-437/2007 PeH.
V podání doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 25. 2. 2015, oznaèeném jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 4. 2. 2015 , ¾alovaný uvedl, ¾e bere zpìt kasaèní stí¾nost, kterou podal v blanketní formì dne 4. 2. 2015 , a navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud øízení zastavil.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti o úmyslu stì¾ovatele. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaný vzal svoji kasaèní stí¾nost zpìt do doby, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud bez dal¹ího usnesením øízení ve vìci zastavil podle § 47 písm. a) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e bylo øízení zastaveno. Podmínky pro u¾ití vìty druhé citovaného ustanovení ze soudního spisu nevyplývají.
V Brnì dne 11. bøezna 2015

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120