Source: https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/documento/37712
Timestamp: 2018-11-15 06:03:43+00:00

Document:
Sentencia de unificación: CE SIII E 37003 DE 2009
El agotamiento de la conciliación como requisito de procedibilidad no es necesario para acudir ante Tribunales de Arbitramento -- (Unificación jurisprudencial)
CE SIII E 37003 DE 2009
ACCIÓN DE NULIDAD CON SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONTRA ARTÍCULO 2 (PARCIAL) DEL DECRETO 1716 DE 2009
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA en ejercicio de la potestad que le confiere el numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política,
CAPITULO I Conciliación extrajudicial en asuntos de lo contencioso administrativo
¿Debe agotarse la conciliación como requisito de procedibilidad, para efecto de acudir ante un tribunal de arbitramento a fin de resolver controversias derivadas de contratos estatales?
Supuestos legales para procedencia de la suspensión provisional. «(…)La suspensión provisional en los procesos en que se pretenda la declaratoria de nulidad simple de un acto administrativo, se encuentra condicionada a que el acto acusado contraríe de manera clara, ostensible, flagrante o manifiesta lo dispuesto en normas superiores aducidas por el actor; esta circunstancia se debe constatar con el simple cotejo de las normas que se confrontan o mediante documentos públicos aducidos con la solicitud; de requerirse un estudio de fondo, debe el juez administrativo agotar el procedimiento pertinente y diferir el pronunciamiento sobre la validez del acto acusado para el momento en que se dicte sentencia.(…)»
«(…)La Sala denegará la petición de suspensión provisional de la disposición demandada, toda vez que no se evidencia una transgresión flagrante del artículo 13 de la ley 1285 de 2009, como quiera que si bien la acción de controversias contractuales que se instaura ante el juez de lo Contencioso Administrativo, en cuanto a su naturaleza, es la misma a la que se formula ante los Tribunales de Arbitramento, lo cierto es que el trámite de ésta en uno y otro caso es diferente.
Entre tanto, la acción de controversias contractuales que se formula ante los Tribunales de Arbitramento, en cuanto a su procedimiento, se rige por lo dispuesto en la ley 446 de 1998, la cual no exige el agotamiento de la conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad de la acción, sino que prevé la celebración de una audiencia de conciliación al inicio del trámite arbitral[1].
Por otra parte, es importante destacar que la ley 1285 de 2009 consagró la conciliación extrajudicial como un mecanismo para descongestionar los despachos judiciales, para materializar los principios de celeridad y eficiencia en la administración de justicia[2], finalidad que no se evidencia en tratándose de acciones y procesos que se instauran y adelantan ante los Tribunales de Arbitramento. (…)»
[1] Ley 446 de 1998, artículo 121. TRAMITE INICIAL. 428 y 430 del Código de Procedimiento Civil. 2. Una vez señalada fecha para la audiencia de conciliación de que trata el numeral anterior, ésta se celebrará de conformidad con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 432 del Código de Procedimiento Civil… [2]Así lo manifestó el señor Ministro del Interior y de Justicia en la exposición de motivos de la ley 1285 de 2009. Gaceta del Congreso No 245 de 25 de julio de 2006, páginas 20 a 26.
El agotamiento de la conciliación, como requisito de procedibilidad, no es necesario para acudir ante un tribunal de arbitramento a fin de resolver controversias derivadas de contratos estatales, porque: 1.	Aunque la acción de controversias contractuales que se instaura ante el juez de lo Contencioso Administrativo, en cuanto a su naturaleza, es la misma a la que se formula ante los Tribunales de Arbitramento, lo cierto es que el trámite es diferente. 2.	La acción de controversias contractuales que se formula ante los Tribunales de Arbitramento, en cuanto a su procedimiento, se rige por lo dispuesto en la Ley 446 de 1998, la cual no exige el agotamiento de la conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad de la acción, sino que prevé la celebración de una audiencia de conciliación al inicio del trámite arbitral. 3.	La Ley 1285 de 2009 consagró la conciliación extrajudicial como un mecanismo para descongestionar los despachos judiciales, para materializar los principios de celeridad y eficiencia en la administración de justicia, finalidad que no se evidencia en tratándose de acciones y procesos que se instauran y adelantan ante los Tribunales de Arbitramento. Nota del Editor: De acuerdo a información suministrada por la Secretaría de la Sección Tercera esta sentencia es de unificación, y establece que la conciliación prejudicial no constituye un requisito de procedibilidad para acceder a Tribunales de Arbitramento.
PRIMERO. Admítese la demanda de nulidad presentada por el ciudadano Camilo Andrés Chinchilla Rozo, por reunir los requisitos legales y en consecuencia se dispone:
1. Notifíquese personalmente esta providencia al señor Ministro del Interior y de Justicia con entrega de una copia de la demanda y de sus respectivos anexos (Art. 150 C.C.A).
2. Notifíquese personalmente al Ministerio Público (Arts. 127 y 207 num. 2 C.C.A.).
3. Fíjese en lista por el término de 10 días (num. 5 Art. 207 C. C. A).
4. Por Secretaría, solicítese al Ministerio del Interior y de Justicia, copia íntegra y auténtica, de todos los antecedentes administrativos relacionados con la expedición del Decreto Reglamentario 1716 de 2009, dentro del término de diez (10) días contados a partir de la notificación de la presente providencia. Se advierte que el desacato a este requerimiento o la inobservancia del plazo aquí señalado constituye falta disciplinaria, al tenor de lo normado en el numeral 6 del artículo 207 del C.C.A.
5. Determínase como gastos ordinarios del proceso, a cargo de la parte actora, la suma de ciento cincuenta mil pesos ($150.000,00), cantidad que será consignada a órdenes de la Sección Tercera del Consejo de Estado en la respectiva cuenta, dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia.
SEGUNDO: Niégase la solicitud de la medida cautelar de suspensión provisional formulada contra el parágrafo 5º del artículo 2 del Decreto 1716 de 2009, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
Ley 446 de 1998. Artículo 121.
Documento: CE SIII E 37003 DE 2009
El agotamiento de la conciliación como requisito de procedibilidad no es necesario para acudir ante..

References: ARTÍCULO 2
 artículo 189
 artículo 13
 artículo 121
 artículo 432
 artículo 207
 artículo 2
 Artículo 121