Source: http://www.usoud.cz/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-19-tyden-roku-2010/
Timestamp: 2017-04-26 02:03:54+00:00

Document:
Přehled ústních jednání pro 19. týden roku 2010 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 19. týden roku 2010 Přehled ústních jednání pro 19. týden roku 2010 07.05.2010
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 11. 5. 2010 14:00 - 11. 5. 2010 14:30 Sp. zn.: III. ÚS 1341/08 Soudce zpravodaj: Jan Musil Navrhovatelé: Tomáš Matucha Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. března 2008 č. j. 2 Afs 110/2007
(nerespektování závaznosti předchozích rozhodnutí Ústavního soudu; povinnost soudu přihlédnout ex offo k prekluzi daňové povinnosti) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatel
považuje závěry Nejvyššího správního soudu za nesouladné s ustanovením čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod a cítí se rovněž být zkrácen na svém právu na zákonného soudce ve smyslu čl. 38 Listiny a na spravedlivé projednání věci podle předem stanovených pravidel ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a
základních svobod. Stěžovatel podal Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost, v níž vytýká Krajskému soudu v Brně nesprávné posouzení povinnosti krajského soudu zkoumat otázku prekluze práva doměřit daň z úřední povinnosti. Porušení svého práva nebýt odňat zákonnému soudci stěžovatel spatřuje v tom, že druhý senát Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti sám rozhodl, ačkoli byly splněny podmínky pro postoupení věci rozšířenému senátu. Plénum - veřejné vyhlášení nálezu 11. 5. 2010 14:00 - 11. 5. 2010 14:30 Sp. zn.: Pl. ÚS 15/07 Soudce zpravodaj: Stanislav Balík Navrhovatelé: Vrchní soud v Olomouci Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu
Přezkoumávané akty: Návrh na zrušení ustanovení § 12a věty první v odstavci 5. zákona č. 328/1991 Sb., o konkurzu a vyrovnání, ve znění platném k 8. srpnu 2007 I. poschodí, senátní místnost č. 151 Navrhovatel
– Vrchní soud v Olomouci – předkládá Ústavnímu soudu návrh na zrušení ustanovení § 12a odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání, první věta „Proti usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu se může odvolat pouze navrhovatel a navrhovatelé, kteří přistoupili k řízení“. Zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku dlužníka má podle navrhovatele závažné hmotněprávní důsledky a jak uvádí navrhovatel, osudovým rozdílem je pro právnickou osobu to, zda
návrh na prohlášení konkursu na její majetek podaný věřitelem byl konkursním soudem zamítnut pro nedoložení pohledávky navrhujícího věřitele ve smyslu § 4 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání, nebo naopak podle § 12a odst. 4 tohoto zákona, když konkursní soud zároveň shledal úpadek dlužníka a zřejmý nedostatek dlužníkova majetku k úhradě nákladů konkursu. Zákon o konkursu a vyrovnání nedává tedy dlužníkovi právo odvolat se proti žádnému rozhodnutí konkursního soudu, kterým byl zamítnut návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka bez ohledu na to, zda řízení bylo zahájeno na návrh dlužníka či návrh věřitele, i bez ohledu na to, z jakých důvodů byl návrh na prohlášení konkursu zamítnut.
Hypotéza právní normy obsažená v první větě ustanovení § 12a odst. 5 zákona o konkursu a vyrovnání je tedy podle navrhovatele zjevně chybná. Obranu dlužníka proti zamítnutí návrhu však zákon vylučuje, ačkoliv byl návrh zamítnut způsobem, který nelze pokládat za hmotněprávní úspěch dlužníka. V nerovném postavení se z obecného hlediska v tomto případě ocitá i dlužník ve srovnání s jinými dlužníky, na jejichž majetek byl na
návrh věřitele konkurs prohlášen. Při zamítnuti návrhu na konkurs pro nedostatek majetku jí zákon možnost této obrany nedává. Z uvedených důvodů se navrhovatel domnívá, že je třeba zmíněné ustanovení zrušit. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 11. 5. 2010 14:30 - 11. 5. 2010 15:00 Sp. zn.: II. ÚS 2896/09 Soudce zpravodaj: Dagmar Lastovecká Navrhovatelé: Jiří Lonský, Naděžda Lonská, Eva Langkramerová, Bohumila Lonská Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1417/2007 ze dne 25. 8. 2009 (restituční nárok) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelé
namítají, že rozhodnutím Nejvyššího soudu jim je odpíráno vlastnické právo a Nejvyšší soud ignoroval smysl zákona č. 229/1991 Sb., jako jednoho z tzv. restitučních zákonů, který má alespoň částečně zmírnit majetkové křivdy. Podle stěžovatelů došlo k porušení principu právní jistoty, předvídatelnosti rozhodnutí orgánů státní moci vycházející ze zákona a garantování základních práv a svobod. Předmětem řízení u obecných soudů byl restituční nárok stěžovatelů dle ustanovení § 4 odst.
2 písm. c) a § 4 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku v platném znění (zák. č. 229/1991 Sb.) a k přechodu pozemků na stát došlo postupem podle zákona č. 142/1947 Sb. (o revizi první pozemkové reformy), bez vyplacení náhrady. Předmětné pozemky jsou v areálu Muzea lidových staveb Kouřim, které bylo prohlášeno kulturní památkou. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 11. 5. 2010 15:00 - 11. 5. 2010 15:30 Sp. zn.: II. ÚS 3288/09 Soudce zpravodaj: Dagmar Lastovecká Navrhovatelé: Ing. Monika Nižná Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 9. 10. 2009 sp.zn. 12 Nc 5450/2004 (náklady řízení) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelka
se domáhá zrušení usnesení Okresního soud v Kladně, a je přesvědčena, že uvedeným rozhodnutím došlo k porušení jejího základního práva na spravedlivý proces. Stěžovatelka se stala dědičkou majetku, který byl zatížen exekucí, čímž vstoupila do exekučního řízení jako právní nástupce původního povinného a napadá výši nákladů na odměnu exekutorovi. Stanovením nákladů exekuce v uvedené výši byla podle stěžovatelky porušena zásada proporcionality, přiměřenosti zásahu ve vztahu k použitým právním prostředkům. III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 12. 5. 2010 8:30 - 12. 5. 2010 9:00 Sp. zn.: III. ÚS 542/09 Soudce zpravodaj: Pavel Rychetský Navrhovatelé: Mgr. Viktor Klíma Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 9 Ca 178/2008-28 ze dne 10. 6. 2008, rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 43/2008-72 ze dne 28. 11. 2008, a proti rozhodnutí odboru výstavby Úřadu městské části Praha 1 č. j. 121090/2006-Hs-1/660 ze dne 19. 4. 2007 (Právo na soudní a jinou právní ochranu; Práva účastníka soudního řízení; Právo vlastnit majetek, nabývání majetku) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatel
se ústavní stížností domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze a rozsudku Nejvyššího správního soudu. Rovněž požaduje zrušení rozhodnutí Odboru výstavby Úřadu městské části Praha 1. Stěžovatel je přesvědčen, že postupem správních orgánů, který byl následně implicitně schválen správními soudy, došlo k zásahu do jeho základních práv a svobod, především pak do práva zakotveném v čl. 36 odst. 2, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, stejně jako čl. 90. Ústavy, jež garantují možnost domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu Stěžovatel nebyl, stejně jako ostatní spoluvlastníci bytových jednotek v domě v Praze 1, zahrnut mezi účastníky stavebního řízeni a podle stěžovatele tak nemohl od počátku uplatňovat svá práva a zabránit stavbě, která podle něj zapříčinila znehodnocení jeho majetku, tj. zejména podat námitky ve stavebním řízení a odvolání proti stavebnímu povolení na přístavbu v těsné blízkosti jeho bytu. IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu 12. 5. 2010 9:30 - 12. 5. 2010 10:30 Sp. zn.: Pl.ÚS 7/09 Soudce zpravodaj: Vlasta Formánková Navrhovatelé: Městský soud v Praze, Spálená 2, JUDr. Luboš Vrba Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu
Přezkoumávané akty: návrh Městského soudu v Praze na zrušení ustanovení
§ 58 odst. 6 zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o
bezpečnostní způsobilosti, ve znění pozdějších předpisů (právo na spravedlivý proces) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Navrhovatel
– Městský soud v Praze – požaduje zrušení ustanovení § 58 odst. 6 zákona č. 412/2005Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, ve znění pozdějších předpisů. Za stávající platné právní úpravy není možné, aby se v průběhu trestního řízení, ve kterém jsou projednávány utajované skutečnosti cizí moci, obžalovaní a jejich obhájci, pokud nejsou držiteli platného osvědčení vydaného Národním bezpečnostním úřadem (NBÚ), seznamovali s listinnými důkazy. Navrhovatel
má za to, že podmiňovat přístup obviněného k utajovaným skutečnostem v rámci probíhajícího trestního řízení držením platného osvědčení NBÚ je nepřípustné. Taková právní úprava v rámci trestního řízení je podle navrhovatele v rozporu s Listinou základních práv a svobod, a to konkrétně čl. 38 odst. 2, který stanoví, že každý má právo, aby jeho věc
byla projednána v jeho přítomnosti, a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům, dále s čl. 40 odst. 3, který garantuje právo obviněného, aby mu byl poskytnut čas a možnost k přípravě obhajoby, a aby se mohl hájit sám nebo prostřednictvím obhájce. Rovněž je podle navrhovatele v rozporu s čl. 37 odst. 2, odst. 3 Listiny, podle něhož má
každý právo na právní pomoc v řízení před soudy, a to od počátku řízení, a všichni účastníci jsou si v řízení rovni. Zároveň koliduje s Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod, která v čl. 6 odst.
3 písm. c), zaručuje každému právo obhajovat se osobně nebo za pomoci obhájce podle vlastního výběru, stejně jako s mezinárodními smlouvami.

References: soud

 čl. 11
 čl. 38
 čl. 36
 čl. 6
 soud 
 § 12
 zákona č. 328
 soud 
 § 12
 zákona č. 328
 § 4
 § 12
 soud 
 § 12
 soud 
 zákona č. 229
 § 4
 § 4
 zákona č. 229
 zákona č. 142
 soud 
 čl. 36
 čl. 38
 čl. 90
 soud 

§ 58
 zákona č. 412
 soud 
 § 58
 zákona č. 412
 čl. 38
 čl. 40
 čl. 37
 čl. 6