Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Odpovednost_statu_za_skodu__nezakonne_rozhodnuti__beh_promlceci_doby__objektivni_promlceci_lhuta__okamzik_vzniku_skody__cl__36_odst__3_predpisu_c__2_1993_Sb_____22_odst__2_zak__c__58_1969_Sb_____32_odst__2_zak__c__82_1998_Sb_____3_odst__1_zak__c__40_1964_Sb_____36_zak__c__82_1998_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-14 23:44:57+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Odpovědnost státu za škodu; nezákonné rozhodnutí; běh promlčecí doby; objektivní promlčecí lhůta; okamžik vzniku škody, čl. 36 odst. 3 předpisu č. 2/1993 Sb., § 22 odst. 2 zák. č. 58/1969 Sb., § 32 odst. 2 zák. č. 82/1998 S
Odpovědnost státu za škodu; nezákonné rozhodnutí; běh promlčecí doby; objektivní promlčecí lhůta; okamžik vzniku škody, čl. 36 odst. 3 předpisu č. 2/1993 Sb., § 22 odst. 2 zák. č. 58/1969 Sb., § 32 odst. 2 zák. č. 82/1998 Sb., § 3 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., § 36 zák. č. 82/1998 Sb.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2017, sp. zn. 31 Cdo 4835/2014, ECLI:CZ:NS:2017:31.CDO.4835.2014.1)
Nejvyšší soud se ve svém usnesení zabýval otázkou počátku běhu objektivní promlčecí lhůty ve vztahu k okamžiku vzniku škody, neboť tuto otázku, dovolacím soudem již řešenou, bylo na místě posoudit jinak, než jak byla v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu dosud posuzována.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 13. 12. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 99/2018)

References: soud 
 čl. 36
 § 22
 § 32
 čl. 36
 § 22
 § 32
 § 3
 § 36
 soud