Source: http://cdeuv.es/documentos/menujuris/itemlist/tag/Derecho%20Civil.html
Timestamp: 2018-10-16 06:53:51+00:00

Document:
Viernes, 05 Octubre 2018 11:46
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 44/2001 — Reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Plazo previsto en el Derecho del Estado miembro requerido para ejecutar un mandamiento de embargo preventivo — Aplicabilidad de este plazo a un título de embargo preventivo expedido en otro Estado miembro y cuya ejecución se haya otorgado en el Estado requerido
En el asunto C‑379/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 11 de mayo de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de junio de 2017, en el procedimiento penal incoado por Società Immobiliare Al Bosco Srl (Curia.europa.eu, 4.10.2018)
Jueves, 14 Junio 2018 08:04
Subvenciones de proyectos transnacionales de formación judicial que cubran el derecho civil, el penal o los derechos fundamentales
Programa Justicia (2014-2020). Subvenciones de acción para apoyar proyectos transnacionales de formación judicial que cubran el derecho civil, el derecho penal o los derechos fundamentales. Convocatoria JUST-JTRA-EJTR-AG-2018. Fecha límite: 25 octubre 2018 | W3 Portal del Participante, 14.6.2018
Viernes, 06 Abril 2018 09:03
Dictamen Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de refundición del Reglamento Bruselas II bis
Resumen del Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de refundición del Reglamento Bruselas II bis (DOUE C 120/07, 6.4.2018)
Jueves, 09 Marzo 2017 10:25
Sentencia TJUE. Asuntos C-484/15 (Ibrica Zulfikarpašić / Slaven) y C-551/15 (Gajer y Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn) de 9 de marzo de 2017
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-484/15 (Ibrica Zulfikarpašić / Slaven) y C-551/15 (Gajer y Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn) de 9 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 805/2004 — Título ejecutivo europeo para créditos no impugnados — Condiciones de la certificación como título ejecutivo europeo — Concepto de “órgano jurisdiccional” — Notario que emite un mandamiento de ejecución en virtud de un “documento auténtico” — Documento público con fuerza ejecutiva
En el asunto C‑484/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Općinski sud u Novom Zagrebu — Stalna služba u Samoboru (Tribunal Municipal de Novi Zagreb — Sección permanente de Samobor, Croacia), mediante resolución de 7 de septiembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de septiembre de 2015, en el procedimiento entre Ibrica Zulfikarpašić y Slaven Gajer (Curia.europa.eu, 9.3.2017)
Jueves, 13 Octubre 2016 08:59
Sentencia TJUE. Asunto C-294/15 (Edyta Mikołajczyk / Marie Louise Czarnecka y Stefan Czarnecki) de 13 de octubre de 2016
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-294/15 (Edyta Mikołajczyk / Marie Louise Czarnecka y Stefan Czarnecki) de 13 de octubre de 2016
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental — Reglamento (CE) n.º 2201/2003 — Artículo 1, apartado 1, letra a) — Ámbito de aplicación material — Procedimiento de nulidad matrimonial iniciado por un tercero después del fallecimiento de uno de los cónyuges — Artículo 3, apartado 1 — Competencia de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de residencia del “demandante” — Alcance
En el asunto C‑294/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Apelacyjny w Warszawie (Tribunal de Apelación de Varsovia, Polonia), mediante resolución de 20 de marzo de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 17 de junio de 2015, en el procedimiento entre Edyta Mikołajczyk y Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki (Curia.europa.eu, 13.10.2016)
Jueves, 10 Marzo 2016 10:37
Actividades de la Red Judicial Europea en materia civil y mercantil
Informe sobre las actividades de la Red Judicial Europea en materia civil y mercantil (COM(2016) 129 final, 10.3.2016)
Martes, 22 Marzo 2016 09:06
Convenio notificación o traslado en el extranjero de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o comercial
Convenio relativo a la notificación o traslado en el extranjero de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o comercial (DOUE L 75/03, 22.3.2016)
Jueves, 11 Junio 2015 10:00
Sentencia TJUE. Asuntos acumulados C-226/13, C-245/13, C-247/13 y C-578/13 (Stefan Fahnenbrock y otros/Estado griego) de 11 de junio de 2015
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-226/13, C-245/13, C-247/13 y C-578/13 (Stefan Fahnenbrock y otros/Estado griego) de 11 de junio de 2015
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Notificación de documentos judiciales y extrajudiciales — Reglamento (CE) nº 1393/2007 — Artículo 1, apartado 1 — Concepto de “materia civil o mercantil” — Responsabilidad del Estado por los “acta iure imperii”
En los asuntos acumulados C‑226/13, C‑245/13, C‑247/13 y C‑578/13, que tienen por objeto cuatro peticiones de decisión prejudicial con arreglo al artículo 267 TFUE, tres de ellas planteadas por el Landgericht Wiesbaden (Alemania) mediante resoluciones con fechas de 16 y de 18 de abril de 2013, recibidas en el Tribunal de Justicia el 29 de abril de 2013, el 2 de mayo de 2013 y el 3 de mayo de 2013, respectivamente, y una cuarta planteada por el Landgericht Kiel (Alemania), mediante resolución de 25 de octubre de 2013, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de noviembre de 2013, en los procedimientos entre Stefan Fahnenbrock (asunto C‑226/13), Holger Priestoph (asunto C‑245/13), Matteo Antonio Priestoph (asunto C‑245/13), Pia Antonia Priestoph (asunto C‑245/13), Rudolf Reznicek (asunto C‑247/13), Hans-Jürgen Kickler (asunto C‑578/13), Walther Wöhlk (C‑578/13), Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (asunto C‑578/13) y Helelenische Republik(Curia.europa.eu, 11.6.2015)
Jueves, 05 Febrero 2015 15:46
Competencias exclusivas en materia civil y mercantil y libre circulación de decisiones en el espacio judicial europeo
Celia Carrillo Lerma
La existencia de dos o más procesos con identidad de partes, objeto y causa ante los tribunales de dos o más Estados miembros obliga al órgano jurisdiccional que conoce en segundo lugar a inhibirse en favor del primero ex art. 27 y 29 R.44/2001. Pero, ¿qué ocurre cuando el tribunal que conoce en segundo lugar es el único que tiene atribuida competencia exclusiva ex art. 22? El TJUE ha tenido ocasión de aclarar la cuestión recientemente con excelente acierto. [+]
Miércoles, 18 Febrero 2015 14:59
El Derecho Procesal Civil Europeo comparece ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
El Derecho Procesal Civil Europeo comparece ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: reflexiones a partir de las resoluciones recaídas en los asuntos Povse c. Austria y Avotins c. Letonia
Dos recientes resoluciones del TEDH, recaídas en los asuntos Povse c. Austria (2013) y Avotiņš c. Letonia (2014), han servido para someter a examen algunos elementos del Derecho Procesal Civil Europeo relacionados con el régimen de ejecución de resoluciones extranjeras con arreglo al Reglamento Bruselas II bis (Povse) y al Reglamento Bruselas I (Avotiņš). En ambos casos el TEDH ha optado por desarrollar su examen sirviéndose de la presunción de cumplimiento derivada de la llamada doctrina Bosphorus. El presente trabajo analiza el modo en que dicho enfoque opera cuando se proyecta sobre normas procesales y se plantea su posible traslación, más allá del sector del exequátur, al enjuiciamiento de otras normas procesales civiles emanadas de la Unión Europea cuya aplicación podría conducir a resultados incompatibles con los derechos recogidos en el CEDH.[+]

References: artículo 267
 resolución 
 artículo 267
 resolución 
 Artículo 1
 Artículo 3
 artículo 267
 resolución 
 Artículo 1
 artículo 267
 resolución