Source: http://suusk.blogspot.com/2013/03/pullerits-kui-veerpalu-saab-voidu-siis.html
Timestamp: 2018-05-20 17:58:12+00:00

Document:
Pulleritsu/Scanpixi spordiblogi: Pullerits: Kui Veerpalu saab võidu, siis kes maksab?
Mind huvitab pigem see, kui kaugele on pugemisega võimalik minna??
At 11:52, GuidoMukk said...
Miks aasta inimene? Et nihverdas-vaidlustas ära postiivse dopingu proovi andnud sportlase karituse. Küll Hispaanias oleks sellel mehel tööd.
Jääb mulje, nagu oleks õigeksmõistev otsus juba laual?!
Äkki ei sahmiks enne tegelikku lahendit.
Ajakirjanik laulab JOKK-skeemide väljanuputajatele oma blogis hosiannat.
Kas veel madalamale on võimalik laskuda?
Sisssekanne, mis pretendeerib aasta nõmedaima kirjutise auhinnale. Raudselt.
Mõttetu spekulatsioon ja teiste rahakottides urgitsemine.
Sul oli ju võimalus Kõksi käest küsida, et kas tema ise ootab mingit tasu, kas ta eeldab, et peaks selle töö eest makstud saama?
Kui Kõks väidab, et kulutas ca 5 kuud, siis kuidas sai ta juba esimesel pressikonverentsil väita, et kasvuhormooni tuvastamise test on vale ja ei näita midagi.
lisaks väldivad nad raudse järjekindlusega nende teadlaste arvamust, kes nende omale vastupidist väidavad. Viimaseski ARTERIS jättis inglise teadlase arvamuse kommenteerimata.
Ülikool on üldse huvitav koht. Paljud täiskohaga teadlased ja õppejõud leiavad aega täiskohaga muudeks tegevusteks, millal nad magavad või söövad jääb arusaamatuks. Kas Kõks hüvitas tööandjale huviga tegelemise kulud ( tööruumid, laboriseadmed jne. ). Muidu tasuta, aga maksumaksja kulul
Kahjuks on vaid Eestis loodud selline mulje, et test pole vettpidav. Kõksile on parim tasu meedia tähelepanu ja seda on ta saanud kuhjaga. Kui CAS otsus tuleb, siis on tema ikka võidumees- teised teadlased on lollid ja ei saa aru, et test ei kõlba. Mujal maailmas on ainus kriitika testile see, et test annab tulemuse vaid väga lühikese aja jooksul peale dopigu tarvitamist.
Jaa, Pullerits tõestas taas, et on libe mees. Väga libe.
Arvan, et pole ainuke, kellel sellest spektaaklist juba ammu siiber on.
Jumal selle dopinguga, aga valetaja tiitlit ei pese AV ja suusaliidu maniskilt enam ühegi pesuainega.
Samuti ei pese valetajamainet SA Eesti Antidpopingu agentuurilt, keegi ega miski.
kui pole midagi pesta, siis ei saagi seda pesta.
Kuidas SA Eesti Antidoping valetas? Konstateeris vaid fakte.
Müüdav ajakirjandus par excellence. Aga müüdav ajakirjandus müüb - ja see on peamine (TÜ lektor Pulleritsu lemmiktõde).
Mis ajatsoonis CAS tötöab ja millal neil tööpäev läbi saab? Siis teab, et kaua veel kannatama peame...
Seal vist on 1 tund varasem aeg kui Eestis.
Lugege CASi veebilehte: otsus avaldatakse "around March 25" - ei pea täna avaldama!
CAS teatab jah:
"In the matter concerning the Estonian cross country skier Andrus Veerpalu and the International Ski Federation (FIS) the final award will not be notified this week but rather around 25 March 2013. This postponement is due to the fact that the parties had the benefit of extended time limits to file additional written submissions until 31 January 2013. "
At 14:51, suusaunt said...
Pullekas, jagad laskmata karu nahka.
Ja kuidas sa tead, et keegi ei maksa? See mäng, mida mängitakse, käib nii kõrgelt, et sellistes asjades võlgu ei jääda. Mingeid summasid ise välja mõtlema hakata on lihtsalt jaburus. Äkki on Veerpalu meeskonnal neile vendadele 3x rohkem tagataskus?
Selles osas on õigus, et teadustöö nõuab kõrget intellekti ja juristi oma veidi vähem. Kel intellekti veel vähem, tegelevad tegusate inimeste asjade kajastamisega või õpetavad teisi.
Piltidel olev isik ei jäta teadlase muljet. Pigem ütleks, et tegu on ärimehega. Pullerits paistabki liikuvat ärimaailma asjade ärakorraldamise fixer'i teenuse pakkumise poole. Jääb keegi kellelegi võlgu, jätab mingi kauba eest makstamata või astub keegi kellelegi varvastele - palun, Pullerits võtab asja [Kas mõõduka tasu eest?] oma blogis lahendada. PR-vahenditega. Huvitav seejuures, kuidas tööandja - Postimees - sellist kõrvalhaltuurat aktsepteerib?
Kas on neid, kes näevad järgnevas vastuses midagi muud kui häma? (Pullerits välja arvatud - kuna Kõksi mainitud artiklite autorsuse täpsustamiseks lisaküsimust ei järgnenud.)
Küsimus: Aga miks võib teie kriitikat kasvuhormoonitestile pidada üldse pädevaks ja usaldusväärseks? Te ei ole sel teemal avaldanud ju ühtki teadusartiklit, kus teie kriitika oleks läbi hekseldatud.
Vastus: Teil on poolik informatsioon. Ilmunud on hulk teadusartikleid, isegi ajakirjas Nature on olnud pikalt juttu, ja mitte üksnes selle testi kohta, vaid üldse WADA meetoditest. See pole midagi uut, et mingid paganama idaeurooplased on nüüd mingi jama teinud.
Vaatasin lehti, kus jahutakse pikalt, viidates mingitele pseudo- ehk sotsiaalmeedia allikatele, kellegi Vungi mingist ebaõnnestunud löögist mingil spordialal. Johhaidii ja johhaidaa, millega inimesed oma pead vaevavad ja aega täidavad! Mis vahet seal on, kuhu too Vunk tolle palli lõi?! Litakas ehk kaotus tulnuks Hollandilt nii või naa. Aga teha üks jalalöök, millest lõppkokkuvõttes miski ei muutu, mingiks üldrahvalikuks arutlusaineks - ja tituleerida tolle löögi sooritajat igasuguste hullude nimedega - no see on minu arvates lihtsalt tobe ja nõme. Ehk veelkordne näide jalgpallihaigete parandamatust haigusest, mille sümptomiks on täiesti ebaoluliste asjade paranoiline ületähtsustamine.
Aga sina ise, Priit? Oma isiklikku selle talve rajarekordit nimetad maailmarekordiks. Oma põlve nimetad rahvuslikuks põlveks jne. Sa ise tähtsustad veelgi ebaolulisemaid asju veel suuremal määral üle. Seetõttu ei maksaks sul ka jalgpallihuviliste kohta sõna võtta.
Ühes ammuses,vist Päevalehe artiklis,mida Priit siinsete lugejate eest püüdis varjata,oli juttu,et Priit tahtis saada spordiajakirjanikuks.Igatahes on mul hea meel,et ei saanud.
Mina tean kes maksab Veerpalu võidu korral.
Priit maksab.
Kui mitte muud moodi siis vähemalt moraalselt siin kommentaariumis. Ja hind tuleb oi kui kõrge. Karta on, et ka oma elu lõpuni ei jõua PP seda ära maksta.
Võlanõudjad käivad teda kommentaariumis igavesti kummitamas ja oma moraalset võitu sissenõudmas
Kõike ei saa rahaks ümber rehkendada.
Pullerits on täiesti ära pööranud. Isegi blogis on vaja ajada juhtkonna agendat ja väriseda tuleviku pärast.
16:04 räägib õiget juttu. Väga palju on neid, kes ei andesta Pulleritsule 2011.a. märtsi-aprilli käitumist.
milline tütar kasvab isal, kes ajab sellist juttu nagu 15:09?
Maksumaksja on juba maksnud. TÜ teadlased saavad palka. Iseasi, kas TÜ on nõus sellega, et see aeg kulutati sellise tegevuse jaoks.
ainuüksi pildiallkirjad näitavad Pulleritsu IQ-taseme ära.
Vaadake, inimesed, kui lihtne on paljastada teiste inimeste vihkajalikkust. Seepärast ma jätangi siin üles nende vihkajate kommentaarid, mis nende postitajate arvates on kindlasti "kõva sõna" ja "puhas kuld", kuid mis tegelikult näitavad nende madalust, armetust, väiklust, nõmedust, haledusväärsust, nendes keevat jõuetut-mannetut ja viljatut viha. Vaadake nende argumentatsiooni taset - ma räägin näiteks 18:03, 18:12 ja 18:25st (mitte m). Eriti kujukas on see: Murran purux su fisherid, homofoob. Tunnete, kuidas vennikesel viha keeb? Ta teeks kõik, et mind ära kägistada. Ju siis sellised need homofiilid ehk pedesõbrad ja ka peded ise ongi: jutlustavad, et neid vihatakse, aga ise on teiste vihkamisest lõhkemas. Isn't that pathetic? Yes, it is, if it wasn't more than tragic.
Nüüd, kus usklik maailm on reformaatorite ja ketserite väärõpetuse läbi hukka minemas, kus lokkab porduelu, kus talupojad jumala ära on salanud ja käe oma isandate vastu tõstnud, just nüüd peame olema meie see kõige tugevam ja õigem usu kants siin riigis. Ja meie hool ei tohi mitte raugeda.
Siis ehk jumal annab teile andeks, et te kõik olete joodikud, vargad, liiderdajad, laiskvorstid, taignapead!
Miks PP ei küsinud Kõksilt koostööd Vene suusa taustajõjudude kohta?
Ja naised ei ole ikka mingid mehed!
No aga kui juhtubki, et kod Veerpalu mõistetakse õigeks? Siis ju ikka zhurnalistid ka veidi plindris. Neil muidugi varnast võtta igavene hala, et sõnumitoojat ei lööda aga kui tuleb välja, et sõnum oli vale, siis on ju tegemist pahatahtlike inimestega?
žurnalistid on oma karistuse juba kätte saanud - murdmaasuusatamises ei ole enam kelleltki kommentaare küsida. Ja ilmselt nii see ka pikaks ajaks jääb.
PP Ütles - Esiteks, küsimus on selles, mille poolest on juristide töö rohkem väärt kui teadlaste töö. Minu arust ei ole. Juristiks võib saada põhimõtteliselt igaüks, kel aju enam-vähem korras, aga teadlaseks saamine – eriti sellisel tasemel teadlaseks, nagi Kõks (vaadake tema CVd!) – nõuab juba intellektika kõrgpilotaaži. Teadlaseks igaüks juba ei saa – aju potentsiaal ei kanna enamikul lihtsalt välja.
See on jah kummaline, nii tark aga raha kraabib keegi kes võiks olla igaüks. Muuseas ilmselt väga paljudel on lapsepõlvest meeles mõni koolivennast kaak, kes midagi ei õppinud ja vaevalt läbi vedas. Aga praeguseks lugupeetud ja tubli ärimees on.
Ja kui vaadata asju sellises valguss, siis ei pruugi homme otsus olla selline nagu emotsioon soovib.
Kõik märgid näitavad, et Kõks on ülikogenud ajakirjaniku ümber sõrme keeranud. Kõks aasta inimeseks? Ja see ei olnud irooniliselt mõeldud? Millise eelarve alusel tuleks Kõksi (au)tasustada just kümne tuhande euroga?
Intervjuus on küsimata kõige olulisemad küsimused:
Kes maksis kinni laboritöödega seotud kulud? Laborirent, tarvikud, assistentide töötasud jne? Ega need tsentrifuugid seal tasuta ei tiirle.
Mis on see toode, millega kavatsete lähiajal turule tulla? Süljeproovil põhinevat geenitesti lapsevanematele te juba Pealtnägijas reklaamisite. (Jätame siis siinkohal tähelepanuta, et selline geenitest on ammu olemas. Kõksi ärimehetalenti näitab see, et ta suudab selle asja tooteks pakendada.) Ega te ei piirdu ju ainult selle tootega?
Turundusloogika ütleb, et massiivne turunduskampaania Kõks=geneetika Eesti mediakanalites peab ju saama lahenduse toote näol, muidu oleks see mahavisatud aeg ja energia.
Aga miskipärast saab raha ikka see, kes aju poolest võiks olla ükskõik kes meist.
Meil on kõigil kooliajast mõni koolivend, kes oli kaak ja ei vedas ennast kuidagi läbi.
Nüdseks on aga tubli ja tunnustatud ärimees.
Miks see nii on Priit
Jõudu, normaalsed mehed! Täiesti endast välja läinud kodanik 18:03 ("Murran purux su fisherid, homofoob") on kaotanud absoluutselt igasuguse enesevalitsemise. Vaadake, mis ta üritas siia kella veerand kaheksa ajal postitada - koguni kaks korda. Ta kirjutas nii:
"Hr Pullerits, ka sõna pede on solvav. Ja su krdi fischerid murran ma purux, raudselt. Ahjaa, ma muide olen nelja lapse isa, seega hetero. Sa oled vastik valge keskealine spordipede, igavene limukas ja nagu suusaringkondades tavax öelda on, yks kuradi munn."
Mis me siit siis järeldame?
Meie hulgas on inimene, kes enam absoluutselt ennast ei kontrolli ja ilmutab selgeid vägivallatsemise tunnuseid. See on inimene, kes keeb oma vahkvihas. Ja mis peamine, see on inimene, kes kasutab teiste kohta täiesti ebatsensuurseid sõnu. Keegi siin ütles, et Postimehe juristid saavad peagi tööd. Oleks täpsem öelda, et saavad tööd juurde. Kui ma just homme aega ei saa (tuleb tegus päev), siis hiljemalt ülehomme läheb vastavaile organeile juristiga koostatud avaldus teele. Just sellised sõnad, nagu siin eelviidatud kommentaaris on kasutatud, on meediaga tegeleva juristi leib ja leivanumber. (Olin aegsasti lülitanud bloggeri süsteemi kommentaari saatjate täpse aadressi salvestuse režiimi peale; kommentaarid on nende originaalkujul - 2x postitamine näitab veel eriti sihikindlat tahtlust! - säilitatud koos kõigi parameetritega bloggeri vastavas keskkonnas.)
Mis puudutab sõna "pede", siis soovitan konsulteerida kehtiva ÕSiga. Seal ei ole sellele sõnale omistatud mingit pejoratiivset varjundit ega tähendust. Küll on see aga selgelt lisatud sõna "m*nn" kohta.
Mis mõnede inimestega lahti on, et nad selliselt, järelemõtlematult teiste kohta lahmima hakkavad? Kas keegi tahab ette kujutada, et ta oleks üks sellise mehe neljast lapsest?
Aga Sa, Priit, käivita nüüd ühisotsing, nagu tegid tolle spordipoest vidina minema viinud mehega (mis ta nimi nüüd oligi?), et kes on see mees, kes tahab Su Eesti tippFischerid puruks murda.
Esiteks, nii palju on ju teada, et nelja lapse isa. See on algatuseks päris hea - nelja lapse isasid pole just palju. Laste olemasolu annab ka teatavad vanusepiirid, liiga noor mees ta ei ole, vanem mees ka nii ei märatseks.
Teiseks, tõenäoliselt ei salli ta ka Fischeri varustust. Ju vast mõni Rossi-mees.
Kolmandaks, suusaringkondadesse ta kuulub, sest kuidas ta muidu nii enesestmõistetavalt suusaringkondade sõnavara kasutada teab.
Neljandaks, tal paistab olema taltsutamatu ja keevaline iseloom ja suuvärk näib kontrollimatu.
Viiendaks, kindlasti on ta suusatamises sinust parasjagu nõrgem, sest tugevamad mehed ei tuleks sinuga siin niiviisi laiama, neil ei ole ego kuskil sinu käest pihta saanud.
Algatuseks polegi ju nii vähe ja paha?
Kas keegi tunneb sellist nelja lapse isa?
Huvitav, et mis foobia see on või kuidas kutsutakse inimesi, kes ei salli inimesi, kes ei salli pedesid?
Kas kõike saab ja kas kõike peaks alati rahas mõõtma. Eluline praktika näitab, et just need teadusinimesed, kultuuritegelased, kõiksuguste erialade spetsialistid, ka sportlased, kes rahalisele tasustamisele viimases järjekorras mõtlevad, need jõuavad ka oma valdkonnas oluliselt kaugemale. Kuidagi lühinägelik on paljude arvamus, et miks SK Tü ehk maksumaksja arvelt selle antud looga tegeles. Teadust tehakse Eestimaal igapäevaselt, mille maksumaksja enam-jaolt kinni maksab. Häid avastusi, mis hiljem ka raha tagasi teenivad, tuleb vähe ette. Teaduses pole see nii lihtne, et võtan kätte ja teen...Mis aga kasvuhormooni puutub, siis olgem ausad, egas sportlased tulevad ja lähevad, aga tavameditsiin vajab kasvuhormooni palju enam. Vaevalt et tehtud uuringud asjatud olnud on....
Mis siis juhtub kui nüüd lõpuks lõplik otsus ka tuleb? Üldiselt midagi ei juhtu, vahet pole kas positiivne või negatiivne. Mõningase aja veel klähvitakse vastastikku ja kõik vajub unustuste hõlma...Kulud jäävadki selle kanda, kes seni maksnud on. Süüdimõistva otsusega lihtsalt tunnistad, et tegime kõik mis suutsime. Aga vastupidisel juhul võidurõõm ja joovastus on rahast olulisem, sest mõelda vaid- mingid matsid seljatasid wada, fis-i ja osa teadusingkonnast...
Ajakirjandusega ka ei juhtu midagi. Kui emotsioonitult lugeda, et mismoodi need ilmunud artiklid sõnastatud on, siis ega toimetus ei vastutagi millegi eest......
Palju neid lapsi Veerpalul oli? Ei, raske uskuda, et tema. Tal vist ka fischerid olid.
Mismoodi see kohtuotsuse väljakuulutamine praktikas välja näeb? Kas lisaks otsusele tulevad põhjendavad seisukohad ka juba täna?
'Teadlane', kes "paneb bambusesse" ja "suusaliit on ne pritšom" nn 'ametlikus vestluses'..ma ei tea..
Paljud mehed, arvatavasti on enamik siinkirjutajatest mehed, ei suuda olla tolerantsed. No nagu Jumala suhtes: on asju meist kõrgemal ja on inimesi teistsuguste tõekspidamiste, arvamuste ja mõtetega. Las olla, onju? Kellele ei meeldi PP blogi lugeda, tehke oma ja kirjutage sinna omi asju, mis teile meeldib.
Nonii! Võit on käes!
Nonii! Võit on olemas!
Usume Andrust! :)
Kas nüüd hakkabki nii olema, et Pullerits vaatab kõik kommentaarid ükshaaval üle, enne kui üles laseb? Ja kui tal aega ei ole, siis seisavad need kuskil ja mingil ajal pääsevad paisu tagant siia. Nii kaotab see kommentaarium siin oma aktuaalsuse ja operatiivsuse. Kui nagunii on vastutusest lahti öeldud blogi päises, siis peaks lubama ja ka taluma kõiki kommentaare, mis siia tulevad.
Paistab, et siis õigeks mõisteti. Kahjuks küll piirväärtuste ekslikkuse tõttu. Seega tarbis normi piires?
ERR: "Andrus Veerpalu sai spordikohtus võidu!"
Iltalehti andmetel saabub lähiajal rahvusvahelise spordiarbitraazi kodulehele uudis, et Andrus Veerpalu on dopingusüüst puhas.
Veerpalu mõisteti õigeks, kuna CAS leidis, et kasvuhormooni testi piirväärtusi on käsitletud valesti, väidab Iltalehti.
See otsus tähendab, et FIS peab Veerpalule maksma kahjutasu ning eestlasel on õigus komepnsatsiooni nõuda ka WADA-lt.
http://www.iltalehti.fi/talviurheilu/2013032616832489_tl.shtml
Soomlastel info käes, seostavad ka Lalluka potentsiaalse õigeksmõistmisega.
Soomlastel asi teada:
Suisa Pomm.
Nonii sõbrad, tuleb välja, et Andrus on puhas ja WADA testimine möga. Ega's muud kui täna suusarajale tähistama.
http://sport.delfi.ee/news/suusatamine/eesti/andrus-veerpalu-sai-spordikohtus-voidu.d?id=65878360
Veerpalu mõistetigi õigeks, vt Delfi;)
Maailm sai otsa või? 14 tundi vakust.
Nokurat, märja silma peale võtsin üle mitme aasta kohe sadagrammi, uhh!
At 14:31, Lembit Kaun, Otepää Vaba Isamaaline Kogukond said...
Veerpalu õigeks mõistetud
eesti rahvas jätkab valedes elamist ning saab hoogu juurdegi,
...noh Iltalehti oskab juba arvata, et Veerpalu mõisteti õigeks kasvuhormooni testi piirväärtuste vale määramise tõttu
KES maksab kinni selle, et Andruselt võeti võimalus teha oma hüvastijätuvõistlus Oslo MM-il???
Tänane CAS otsus on eesti suusatamise eredaim hetk lõppeval hooajal.
Priit, kui test on vigane siis kuidas saab tõestada hormooni kasutamist? Kas tõesti ükskord sellest vassimisest Postimehes juba küll ei saa? "Veerpalu tarvitas kasvuhormooni, kuid test on vigane"
Oo, Priit, Sa ei kujuta mis toimub rahvas seas, see on AV suurim võit.
Jõudu Priidule selle tüübi kohtusseandmisel. Õnneks oli postituses sees ka otsene ähvardus, seega varsti saame selle isiku ehk teada;)
Spordikohus: paljud tegurid viitavad, et Veerpalu tarvitas kasvuhormooni.
Enne kui selle liugu lasta, pange Kõks ja vastaspool joonele.
LEILI TEKITAS TAAS NII POSTIMEHE PEALKIRI KUI NENDE ALLIKAS - RAPORT. KEELEPROHMAKAS. JÄLGIGE PEENT KEELEMÄNGU KUIS END TULEB SÜÜST PUHTAMAKS PESTA;)
"Spordi arbitraažikohus märkis oma otsuses, et kuigi mitmed tegurid viitasid sellele, et Veerpalu ise manustas kehavälist kasvuhormooni, tuleb WADA poolsete vigade tõttu FISi süüdimõistev otsus ümber lükata"
Mida ütles KÕKS õhtulehes 2011? Vastus on siin: "Kõks: "Kehavälise kasvuhormooni hulka ei saa mõõta, sest organismi toodetud ja kehaväline kasvuhormoon on eristamatud. WADA väidab, et nende test on valideeritud, aga sisuliselt ei ole see nii, sest pole teada, palju ta valetab. Iga test – ka kõige lihtsam – pole 100% täpne."
"Kohus rõhutas, et WADA poolt välja töötatud ja kasvuhormooni taset veres mõõtev test on usaldusväärne, kuid tehtud on protseduuriline viga limiitide määramisel, mis välistaks valepositiivse tulemuse."
PROTSEDUURILINE EI TÄHENDA PÕHIMÕTTELINE, SEE TÄHENDAB, ET PÕHIMÕTTED ON PAIGAS JA ÕIGED, KUID TEGU OLI VALE! TEHTUD ON PÕHIMÕTTELINE VIGA LIMIITIDE MÄÄRAMISEL!!!
Mul oleks lauseid veel tuua, kuid ei viitsi enam, möll on liiga suur;))
Tsiteerin CASi ametlikku media release'i, mis ütleb selgelt, et Veerpalu on kasutanud dopingut:
In conclusion, the Panel noted that there were many factors in this case which tend to indicate that Andrus Veerpalu did in fact himself administer exogenous hGH, but that, for the reason that procedural flaws have been found in the statistical side of the WADA studies establishing the decision limits, the violation of the FIS Anti-doping Rules cannot be upheld on appeal.
Paneme eesti keelde: Kokkuvõttes, paneel märkis, et selles juhtumis oli mitmeid asjaolusid, mis näitavad selles suunas, et Andrus Veerpalu tõepoolest manustas endale kehavälist kasvuhormooni.
Ehk siis selgelt öeldes: spordiarbitraaž leidis, et Veerpalu on tarvitanud dopingut - see on ametlikult ka kirjas, vt punkt 234 ametlikust otsusest, mida siin samuti tsiteerin:
Therefore, on the grounds that the Respondent has not established, to the Panel’s
comfortable satisfaction, that the decision limits are reliable, the Panel finds that
the Appellant’s AAF is not upheld. The Panel reiterates its view that the
Respondent has proven that the Test itself is reliable, but that, as a matter of
procedure, it has not proven the same in respect of the decision limits. The Panel
notes that there are many factors in this case which tend to indicate that the
Nojah, õudse lõpu asemel tuli lõputu õudus. Palju õnne!
Kui testiga on ikkagi mingi jama, siis kuidas saab CAS väita, et mingid tegurid viitavad dopingu kasutamisele? Mis tegurid?
kas tee on nüüd lahti Mati Alaveri ametlikuks suusakoondise peatreeneriks ja...seega tulemused...Rehemaa sõidab ju Toliku käe all... ???
Olgem ausad, niisuguse lõusta ees nagu Aivar Pilvel, taganeb ka kindlameelseim matemaatik, ja palub taevast appi.
Ma ei saa aru, kas mõned siin on lollid või mängivad lolli. Kohus ütles, et testiga ei saa tuvastada, et AV oleks dopingut kasutanud.
Kohus ütles, et Decision limits (kasvuhormooni eri liikide omavaheline vahekord) ei ole testis vettpidavalt määratud. Ühesõnaga, ka doppi panemata võib isomorfide vahekord olla suurem või väiksem sellest, mida WADA ajab.
At 17:06, Tauno said...
See et midagi NÄITAB mingis suunas ei ole veel kindel väide, et midagi ka tegelikult nii on.
Aga tõsi ta on, CAS otsus jätab siiski kriitikutele õhku võimaluse edasi kahtlustada. Selles mõttes ei ole olukord praegu lõpuni hea. Aga klassikud tsiteerides, hea et niigi läks.
Ma ennustan ,et tänane otsus ei tähenda veel kogu loo lõppu.
Olgu siis lisatud ka see:
235. The Panel also notes that the Appellant’s counsel’s written submissions, as well as his explanations given during the Oral Hearing, largely lacked clarity and specificity and required this Panel and presumably the Respondent to spend significant, additional time on this case, which warrants being taken into account in the allocation of the costs.
241. /.../ Finally, as mentioned above, the Panel has also taken into account the fact that the Appellant’s counsel’s written and oral submissions lacked clarity and caused additional work, which could have been avoided.
Kokkuvõttes lühidalt CASi hinnang eesti teadlaste ja advokaatide tööle: apelleerija ajas meile uskumatut jama ja raiskas asjatult kõigi aega.
tahaks ka sõna sekka öelda.
CAS Veerpalut süstimas ei käinud. Ei tea nad midagi! Aga 10 000 šveitši franki on ikka vähe selle marineerimise eest...
Priit hoiab kinni kommentaare!!!
Loen välja, et CAS pole oma järeldust seisukohta endasse veel integreerinud ja teeb siin keelekasutusliku (või meelemõistusliku) sümbolvea.
Järgnevas fraasis usaldatakse testi aluseks oleva statistika lävesid kui meetodit - "there were many factors in this case which tend to indicate"
Vääralt koostatud lävesid kui süüdimõistmiseks kasutatava testi aluskivisid hakatakse ekslikuks pidama alles siin fraasis "procedural flaws have been found in the statistical side of the WADA studies establishing the decision limits"
Õige sõnastus hoopis - "In case there would had not been findings of procedural flaws in the statistical side of the WADA studies establishing the decision limits, we could have indicated that Andrus Veerpalu did in fact himself administer exogenous hGH on the basis of many factors. This was not the case, though."
Priit, jäta nüüd. Pärast lahingut rusikatega ei vehita. Tunnista kaotust (ja pettumust) ning rõõmusta koos ülejäänud suusarahvaga.
Jäta juba blogiomanik. Muutub juba naeruväärseks. Kõks ju rääkis sulle - mõõdeti midagi, kuid selgus, et valede mõõteriistadega. Seega tulemust ei saa 100% õigeks ega ka valeks tunnistada. Keegi ei tea mida see test sellel mõõtekorral näitas.
Nii nagu paar päeva tagasi Postimehes kirjutatud lugu, kui pereisa narkotest oli positiivne, kuid täpsem test lükkas tulemuse ümber.
Nii nagu Smiguni A-proov oli positiivne.
Kas A- ja B-proovi tulemused võivad olla vigased? Täiesti võimalik.
Veerpalu testiproov oli vigane, seda näitavad need testitulemused. Ka kohtuotsus on seetõttu õigeksmõistev.
Aga põhiline, miks kirjutan - saa juba aru, sa eksisid skandaali algperioodil,kui kahtlesid Veerpalu sõnades.
" ...many factors in this case which tend to indicate that the
the decision limits have not been proven as reliable" - paljud tegurid viitavad, et manustas, aga aga otsustamise piirmäärad ei ole usaldusväärsed. Viitamine ei ole veel tõestus.
Sama võiks sõnastada teises valdkonnas - on olemas mõningad kaudsed tõendid, et kodanik A varastas, kuid need tõendid ei ole usaldusväärsed. Ongi JOKK , sest võime kahtlustada, kuid ei ole tõestatud. Normaalne kohus ei saagi inimest süüdi mõista ainult kaudsete süütõendite pärast, sest isegi Eestis on juhtumeid, kus algselt süüdimõistetu on hiljem osutunud õigeks.
Mind huvitab hoopis rohkem meie dopinguküti väide, et nemad olid objektiivsed ja "suisa erapooletud" (viimane on minu lisand!), aga ikka väänasid "erapooletult" ebahariliku 3 aastat tavalise 2 asemel...
ei ole see tõlkimine nii lihtne.
Minu arvates on PP igati õige mees. Öeldi ju selgelt - mõistame õigeks, kuigi tegelikult tarvitas. Pealegi oleks rahvusvaheline FIS kõik muidu kinni mätsind, kui meie ausad ajakirjanikud tõde päevavalgele toonud poleks.
PP on ja jääb rahva hulgas armastatud tõearmastajaks.
Krista Fischer ei maininud raadiointervjuus üldse kehavälise kasvuhormooni ehk tehisliku olemasolu kui niisugust, tema aina pajatas sellest, kuidas igaühes meist on see kasvuhormoon sees olemas mingil määral. Ometi test ju mõõtis kunstliku ja loomuliku suhet.
Mis pistmist on Postimehe juristidel Pulleritsu spordiblogiga? Kas see blogi on Postimehe tütar? Kuulub Schbstedi gruppi? Või on nõnda nagu kõigega PP elus - sealt saab odavamalt ehk hoopis tasuta?
Blogi üks osanik on Scanpix (fotod), mis kuulub otsapidi Schibstedi gruppi, kuhu kuulub ka Eesti Meedia, mille jurist kaitseb PM jt sellega seotute huve. Juriidiline nõu on Eesti tipptasemel. Homme siis tegeleme tolle enesevalitsemise kaotanud nelja lapse isaga ja koostame avalduse vastavale organile, kes siis edasi loodetavasti toda isa juba mõjusate meetoditega taltsutama asub, küsimata seejuures, kui mitu last tal on.
Toetan Pulleritsu!
No mina ütleks skeptikuna, et väga vait olid meie mehed, kui sedavõrd alusetu (väidetavalt!) süüdistus esitati! Mõned mokaotsast salgamised vaid. Kuidas ise reageeriksite, kui täiesti absurdne (väidetavalt) süüdistus esitatakse? Arvan, et mitte nii mannetult, ja kas takkapihta marineeriksite end aastaid?
Ka suusaliit on ju tulevikuotsuste tegemiseks oodanud seda kohtuotsust millegipärast. Aga miks, kui ise oled veendunud, et tegemist absurdse süüdistusega?
Seega minu järeldus - eks kraami ikka tarvitati, aga lootus oli tõestada, et lubatud piirides, või siis et piirid on tõestamatud.
Kahju, et võit tuli punktidega, et tegu polnud knock-downiga. Juriidilised võidud ei ole eestlaste jaoks tõelised, need on JOKK-võidud. Muidugi, kui võidab Veerpalu, siis on inimesed leilist segased, kuna võitis sangar, meie, mina. Aga võit oli punktiline, tehniline, "protseduuriline". Elu läheb edasi. Filoloogina riivas palju mu silma. Asutused kaitsevad ennast ja oma tõsiseltvõetavust kuidas aga saavad. Raport on kohutava sõnastusega, kuid me ei saa klappe panna ja öelda, et kõik on lihtne ja selge. Peen mäng. Jälgin huviga edasi.
Ootaksin head intervjuud Kõksiga, kus küsitakse ka keerulisi küsimusi, kui lehe paber ei kannata rasket teksti, siis pandagu veebi, kel mõistus, see mõistab. Mind huvitaks need isovormid, mis tekivad kehavälise kasvuhormooni manustamisel. Piirmäär olla vale, ebakindel. Kuid kas isovormid tekivad ka ilma kehavälist KH kasutamata? See on natuke segane.
At 00:56, GuidoMukk said...
Kui Priit nii kindel oled et Veerpalu siiski doöngut kasutas (nagu ka mina). Kuidas sa said siis selle Jõksi lora nii tõsise näoga kuulata?
Otsad jäid ju kõik lahti. Jutt käib sellest et test ise on usaldusväärne ja see test näitas, et Veerpalu tarvitas kasvuhormooni, kuid piirväärtused, mille järgi juriidiliselt otsustatakse, kas sportlane tarvitas või ei tarvitanud, pole statistiliselt piisavalt usaldusväärselt paika pandud. NB! Probleem oli ainult proov B-ga, mis oli juba piisavalt vana ja jõudnud laguneda, proov A ületas piirväärtusi nii palju, et seal ei olnud ka statistikaga mingeid probleeme. Tuletage meelde, Veerpalu kaitsetiim venitas B proovi avamisega niipalju kui võimalik ja rohkemgi, see avati WADA vastutulekuna erandkorras juba peale tähtaja lõppemist.
Puust ette ja punaseks. Lubatud on sõita 90km tunnis, radar mõõtis 110 km tunnis, kuid kohus tühistab kiiruseületamise, kuna radari tootja polnud statistiliselt korrektselt tõestanud, et mõõteviga välistab valepositiivse tulemuse. Rõhutan "statistiliselt korrektselt", tootja teatas kohtule, et 90km tunnis liikuva testobjekti kiiruse mõõtmisel saadi tulemused 90, 90, 88, 91, 92, 93, 90, 89, 91, 93, 91, 90. Advokaat aga väitis et sellest ei piisa, rakendamata on teatavad statistilised meetodid.
At 02:27, Anonüümne said...
See CAS ajab ka jama suust välja eesmärgiga kaitsta WADA testi. Kui nad ei suuda valepositiivsete tulemuste piirväärtusi tõestada ja Veerpalu langes sinna vahemikku siis on TÄIESTI ALSETU väita, et Veerpalu tarvitas dopingut. See on täeisti ebaõiglane.
See on sama, et võin öelda, et nägin Priit Pulleritsu tundemärkidega inimest tegemas pahandust (valepositiivne). On vaja muid tõendeid, et kasutati dopingut. Nii ebatõenäoline kui see elus ka pole, on vahel õiged ka uskumatud sündmused.
Pärast kaklust rusikatega ei vehita.....
21:08. hGH test ei mõõda kunstliku ja loomuliku suhet. Häda ongi selles, et tegelikult ei teata täpselt mida mõõdetakse. Ei ole korralikult kontrollitud ka seda, kuidas see asi mida mõõdetakse varieerub erinevatel inimestel, sõltuvalt treeningu koormusest jne. Krista Fisher ütles ka seda, et CAS otsuses pole öeldud millised on need "paljud faktorid", mis justkui viitaksid kehavälise hormooni manustamisele.
http://sport.delfi.ee/archive/print.php?id=65881834
Otsuse sõnakasutus
Ta (CAS peasekretär Matthieu Reeb) rõhutas, et spordikohtu otsus ei ütle, kas Veerpalu tarvitas dopingut või mitte: "Otsus ütleb, et teaduslikud tõendid, mille põhjal WADA on kehtestanud piirmäärad tehisliku kasvuhormooni tuvastamiseks organismis, ei olnud piisavad, et mõista Andrus Veerpalu kahtlusteta süüdi. Kohus ei tahtnud nende tõendite põhjal võtta riski määrata Veerpalule karistus."
to 21:08 -
Ega Port ka ei väitnud, et kehavälist ei saa olla (saab tulla ka loomaliha söömisega). Oluline on, milline on nende kahe omavaheline suhe. CAS oletab, et nagu oleks siiski tarvitanud, kuid usaldusväärne ei ole selle suhtarvu piirmäära otsustamine. Ilmselt liiga vähe teste erinevatel valimikel - tavainimesest tippsportlaseni. Miks see piirmäär on oluline? Aga inimesed on erinevad ja kogu hormonaalne tasakaal sõltub geneetikast, soost, kehalisest koormusest ja ajast kehalise koormuse ning mõõtmise vahel (kasvuhormooni nimelt ei purtsata pidevalt ühtlase joana...).
Üks inimene TV-s ütles nii, et Veerpalu meeskond ei teinud midagi enamat kui tegid teised - kõik sportlased panid dopingut:)
"Paljud faktorid" oleksid kehtinud kindlasti siis, kui Veerpalu oleks andnud veel mõned lisaproovid peale rasket treeningut, et näha, kas tal on organismis kasvuhormooniga mingi eripära. Minu teada neid küll ei tehtud.
Jah, nii arvatakse aga kas seda peab siis 100% tõena võtma?
kõik mehed on sead! kõik sportlased panevad dopingut! kõik poliitikud on tõprad! kõik naised on l...!, jne
Noh, kui Andrus on süütu, siis on süüde see, kes teda süstis. See, kes pole veel suud lahti teinud.
Mendid said ka karistada, kui radarid taatlemata olid. Moraalne küsimus - kas on üldse eetiline protesteerida niiöelda juuksekarva üle veetünnis? Kõrgel tasemel pandi kohus kahe võrdväärse ja erineva konteksti ette.
Olen Portiga nõus, et üheselt mõistetava lahenduse saamiseks tuleks kasvõi meelerahu huvides üle testida uute meetoditega.
Tänan vastamast Priit. Et kui mina teen sporti ja jooksen Asicsi tossuga, siis saan ma kasutada mind jooksu ajal munaga visanu solvaja vastu Asicsi juriste? Võib-olla tõesti. Ega mina ei tea.

References: Kohus 

Kohus 
 kohus 
 kohus 
 Kohus 
 kohus