Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/0112-kdil1-2-4012-126-2020-2-mr-pismo-wydane-przez-185090950
Timestamp: 2020-05-26 06:33:25+00:00

Document:
0112-KDIL1-2.4012.126.2020.2.MR - Pismo wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL1-2.4012.126.2020.2.MR - Pismo wydane...
0112-KDIL1-2.4012.126.2020.2.MR
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 marca 2020 r. (data wpływu 3 marca 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 30 kwietnia 2020 r. (data wpływu 4 maja 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT transakcji zbycia działek leśnych nr A i B oraz działki rolnej nr C w ramach wywłaszczenia w zamian za odszkodowanie - jest prawidłowe.
W dniu 3 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT transakcji zbycia działek leśnych nr A i B oraz działki rolnej nr C w ramach wywłaszczenia w zamian za odszkodowanie. Wniosek uzupełniono w dniu 4 maja 2020 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Wnioskodawczyni jest żoną rolnika zarejestrowanego jako czynny podatnik VAT, z którym prowadzi gospodarstwo rolne. Zainteresowana wraz z mężem otrzymała gospodarstwo rolne po połowie umową o dożywocie od teściów dnia 5 grudnia 2003 r. W listopadzie 2007 r. mąż Wnioskodawczyni zarejestrował się jako czynny podatnik podatku od towarów i usług w zakresie prowadzonej działalności rolniczej. Oboje nie prowadzą działalności gospodarczej.
W dniu 12 sierpnia 2019 r. wydano decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej przez Wojewodę (...) i plan zagospodarowania terenu na wniosek Spółki.
Na mocy decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności odebrano Wnioskodawczyni i jej mężowi działki leśne nr A i B oraz działkę rolną nr C. Działki podzielono na mniejsze części, a znaczną część zabrano wbrew ich woli pod drogę nr (...). Wszczęto postępowanie odszkodowawcze na ww. działki.
Procedura odszkodowawcza jest w toku, termin wydania decyzji przewidziany jest na dzień 31 marca 2020 r.
Na działki leśne nr A i B Wnioskodawczyni wraz z mężem nie ponosili żadnych nakładów, i nie dokonywali żadnych zakupów objętych podatkiem VAT. Nie były one wykorzystywane do prowadzenia działalności rolniczej, nie były one zabudowane. Nie były również przedmiotem najmu, ani dzierżawy. Nie dokonano na nich żadnych zmian od dnia otrzymania ich umową o dożywicie. Otrzymane działki od teściów nie miały być odsprzedane i nie było celem Zainteresowanej, ani jej męża wykorzystywanie ich w inny sposób. Działki te nie mają w gminie planu zagospodarowania.
Z działki rolnej nr C to mąż Wnioskodawczyni otrzymywał przychody z gospodarstwa i to on był podatnikiem podatku VAT. Zainteresowana jest osobą dorosłą i jak do tej pory nie otrzymywała żadnych przychodów ze swojej pracy w gospodarstwie. Czuła się ubezwłasnowolniona, gdyż wszystkie przychody wpływały na konto podatnika VAT. Wnioskodawczyni opiekuje się teściami i główny ciężar pracy w domu spoczywa na jej barkach. Teściowa jest osobą niepełnosprawną z orzeczeniem niezdolności do samodzielnej egzystencji i I grupą inwalidzką, która wymaga ciągłej opieki.
Wszystkie działki, i te leśne nr A i B oraz działkę rolną nr C Wnioskodawczyni otrzymała umową o dożywocie. Zainteresowana wypełnia w całości swoje obowiązki więc uważa, że otrzymane odszkodowanie za wywłaszczone grunty po połowie należą się jej i powinna otrzymać je na jej osobiste konto.
Działki po podziale straciły na wartości, zostały zabrane pod rygorem natychmiastowej wykonalności bez możliwości odwołania się. Wywłaszczenie tych działek jest ogromną stratą dla Zainteresowanej. Był to jej osobisty majątek za dożywocie teściów i ciężką pracę przy osobie niepełnosprawnej. Wypłacone odszkodowanie nie pokryje w całości wartości zabranych gruntów.
1. Działki leśne nr A i B oraz działka rolna nr C, które zostały wywłaszczone wchodzą w skład wspólnego gospodarstwa rolnego i są własnością wspólną Wnioskodawczyni i jej męża. Działki te Wnioskodawczyni otrzymała wraz z mężem umową o dożywicie po połowie.
2. Wszystkie wskazane działki, tj. A, B i C są niezabudowane.
3. Przedmiotowe działki wchodzą w skład małżeńskiej wspólności majątkowej.
4. Wnioskodawczyni nie dokonywała żadnych nakładów (czynności) w celu przygotowania ww. działek do sprzedaży.
5. Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawczyni nie spełnia definicji rolnika ryczałtowego. Zgodnie z tym nie jest rolnikiem ryczałtowym.
6. Zgodnie z art. 15 ust. 1, ust. 2 i art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawczyni nie wykonuje tych czynności, więc nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT.
7. Dokonywane zbiory z działki rolnej nr C przeznaczone były w całości na własne potrzeby gospodarstwa rolnego.
8. Działka rolna nie była nigdy udostępniana osobom innym i nie zawierano żadnych umów.
9. Urząd Gminy, na której terenie leży działka rolna nr C nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i działka ta była wykorzystywana na działalność rolniczą.
10. Do dnia wydania decyzji wywłaszczającej przez Wojewodę działka nr C była wykorzystywana rolniczo. Decyzję wywłaszczeniową z dnia 12 sierpnia znak 2019 r. wydał Wojewoda pod rygorem natychmiastowej wykonalności i to Wojewoda (...) na wniosek Spółki wydał decyzję o warunkach zabudowy, a firma wykonawcza w dniu 12 sierpnia 2019 r. weszła na grunt, który od tego dnia nie był już własnością Wnioskodawczyni.
11. Działki leśne nr A i B wykorzystywane były wyłącznie do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług. Działka rolna nr C wykorzystywana była do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług przez męża Wnioskodawczyni, który jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
12. Doszło już do wywłaszczenia tych działek i wydano decyzję o ich wywłaszczeniu w dniu 12 sierpnia 2019 r. z rygorem natychmiastowej wykonalności. Sprawy odszkodowawcze trwają, wydano decyzję odszkodowawczą na działkę nr C, ale wszystkie procedury zostały wstrzymane przez utrzymujący się stan epidemiczny.
1. Czy Wnioskodawczyni w związku z otrzymaną połową odszkodowania za wywłaszczone działki leśne nr A i B musi rozliczyć się z podatku VAT?
2. Czy Wnioskodawczyni w związku z otrzymaną połową odszkodowania za grunt orny nr C musi rozliczyć się z podatku VAT?
Zdaniem Wnioskodawczyni, otrzymany las jest jej własnością osobistą i nie widzi ona podstaw do uznania, że transakcja powinna być opodatkowana. Zainteresowana jest osobą pokrzywdzoną, gdyż nigdy nie miała zamiaru sprzedawać lasu (działek nr A i B), a na tym terenie jest on niemożliwy do odtworzenia, gdyż lasu brzozowo-olchowego nie ma na rynku nieruchomości i nikt takiego nie sprzedaje. Tylko zakup podobnej działki leśnej, w całości pokrywałby jej stratę.
Celem Wnioskodawczyni i jej męża nie była sprzedaż otrzymanych za dożywocie działek leśnych nr A i B, ani prowadzenia w lesie działalności rolniczej. Na działki leśne (las) Zainteresowana, ani jej mąż nie ponosili żadnych nakładów. Nie dokonywano zakupów objętych podatkiem od towarów i usług, a wywłaszczenie, podział działek na mniejsze oraz zabranie wbrew woli Wnioskodawczyni jest dużą stratą. Zainteresowana nigdy nie miała zamiaru sprzedaży tych działek, a odszkodowanie nie pokryje w całości wartości gruntu leśnego. Wojewoda (...) nie jest w stanie naprawić wyrządzonej krzywdy, bo tylko podobny las mógłby wynagrodzić jej stratę.
Działka rolna nr C została podzielona na mniejsze kawałki, przecięta na połowę i wywłaszczona wbrew woli Zainteresowanej.
Wnioskodawczyni nigdy nie była czynnym podatnikiem podatku VAT (był nim tylko jej mąż), więc uważa ona że nie powinna się rozliczać jako podatnik podatku VAT od swojej połowy odszkodowania.
Zainteresowana wywiązuje się z umowy o dożywocie i opiekuje się teściami, z których to teściowa jest niezdolna do samodzielnej egzystencji.
Wnioskodawczyni chce, aby odszkodowanie a mianowicie jej połowa wpłynęła na jej konto osobiste. Nie chce się rozliczać z tego odszkodowania osobiście. Wywłaszczenie jest krzywdą dla Zainteresowanej i jej rodziny. Ww. działki nie są zabudowane i nigdy nie miały innego przeznaczenia.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Ze współwłasnością mamy do czynienia wtedy, gdy własność tej samej rzeczy przysługuje niepodzielnie kilku osobom (art. 195 Kodeksu cywilnego). Współwłasność jest albo współwłasnością w częściach ułamkowych, albo współwłasnością łączną (art. 196 § 1 Kodeksu cywilnego).
Jednak nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Wobec tego, właściwe jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników podatku VAT w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej. W tym kontekście, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych, okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Jednakże każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy jest uznany za podatnika podatku od towarów i usług. Zatem wykorzystywanie majątku prywatnego stanowi również działalność gospodarczą, jeżeli jest dokonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Podstawowym kryterium dla opodatkowania sprzedaży nieruchomości jest ustalenie, czy działanie to można uznać za wykorzystywanie majątku w sposób ciągły do celów zarobkowych, czy majątek nabyty został i faktycznie wykorzystany na potrzeby własne, czy też z przeznaczeniem do działalności gospodarczej.
W kwestii opodatkowania dostawy nieruchomości istotne jest, czy zbywca w celu dokonania sprzedaży podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym.
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. W przypadku zbywania nieruchomości ocenie podlegać muszą przede wszystkim okoliczności związane z nabyciem, wykorzystaniem nieruchomości, czy działania, jakie podejmuje zbywca w celu dokonania sprzedaży.
Zgodnie z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 65), wywłaszczenie nieruchomości polega na pozbawieniu albo ograniczeniu, w drodze decyzji, prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości.
Zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy, wywłaszczenie nieruchomości, czyli przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie, stanowi dostawę towarów i - co do zasady - w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlega opodatkowaniu VAT.
Należy jednak zaznaczyć, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie podlega samo odszkodowanie, lecz stanowiące dostawę towarów - przeniesienie własności nieruchomości w zamian za wynagrodzenie przyjmujące formę odszkodowania.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni jest żoną rolnika zarejestrowanego jako czynny podatnik VAT, z którym prowadzi gospodarstwo rolne. Zainteresowana wraz z mężem otrzymała gospodarstwo rolne po połowie umową o dożywocie od teściów. W dniu 12 sierpnia 2019 r. wydano decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej przez Wojewodę i plan zagospodarowania terenu na wniosek Spółki. Na mocy decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności odebrano Wnioskodawczyni i jej mężowi działki leśne nr A i B oraz działkę rolną nr C, wszystkie działki są niezabudowane. Działki te wchodzą w skład wspólnego gospodarstwa rolnego i są własnością wspólną Wnioskodawczyni i jej męża. Działki podzielono na mniejsze części, a znaczną część zabrano wbrew ich woli pod drogę. Wnioskodawczyni nie dokonywała żadnych nakładów (czynności) w celu przygotowania przedmiotowych działek do sprzedaży. Nie były one wykorzystywane do prowadzenia działalności rolniczej. Nie były również przedmiotem najmu, ani dzierżawy. Nie dokonano na nich żadnych zmian od dnia otrzymania ich umową o dożywicie. Otrzymane działki od teściów nie miały być odsprzedane i nie było celem Zainteresowanej, ani jej męża wykorzystywanie ich w inny sposób. Wnioskodawczyni nie jest rolnikiem ryczałtowym, ani czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Dokonywane zbiory z działki rolnej nr C przeznaczone były w całości na własne potrzeby gospodarstwa rolnego. Urząd Gminy, na której terenie leży działka rolna nr C nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i działka ta była wykorzystywana na działalność rolniczą przez męża Wnioskodawczyni, który jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
W tak przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawczyni ma wątpliwości, czy w związku z otrzymaną połową odszkodowania za niezabudowane działki leśne nr A i B oraz działkę rolną nr C musi rozliczyć się z podatku od towarów i usług.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawczyni objętych zadanym pytaniem należy ustalić, czy w okolicznościach niniejszej sprawy, tj. w związku z przeniesieniem własności przedmiotowych działek z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie, Zainteresowana działała w charakterze podatnika VAT zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy.
Jak wyjaśniono wyżej, w przypadku osób fizycznych, które dokonują zbycia towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.
Jednocześnie należy wskazać, że małżeństwo nie należy do żadnej kategorii podmiotów wymienionych w art. 15 ust. 1 ustawy. Powyższe stwarza dla małżonków prowadzących działalność gospodarczą szczególną sytuację prawną. Żaden z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług nie zabrania małżonkom prowadzenia działalności gospodarczej jako odrębnym podatnikom. Nie ma przy tym przeszkód, aby pomiędzy małżonkami prowadzącymi odrębne działalności istniała ustawowa wspólność majątkowa. W konsekwencji, podatnikiem podatku od towarów i usług jest ten z małżonków, który dokonał czynności podlegającej opodatkowaniu. Autonomiczność prawa podatkowego wyklucza bowiem możliwość interpretacji przepisów, która zakładałaby, że stosunki majątkowe między małżonkami, regulowane przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, mogą kształtować zakres praw i obowiązków podatników podatku od towarów i usług.
Jeżeli zatem, przedmiotem dostawy jest majątek wspólny małżonków, to podatnikiem podatku od towarów i usług w okolicznościach wskazanych w art. 15 ustawy będzie ten małżonek, który dokonuje dostawy we własnym imieniu (który jest stroną czynności prawnej) - jako podatnik VAT.
Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że w analizowanej sprawie brak jest podstaw do uznania Wnioskodawczyni w związku z opisaną czynnością, tj. zbyciem działek leśnych nr A i B oraz działki rolnej nr C w ramach wywłaszczenia w zamian za odszkodowanie - za podatnika podatku od towarów i usług. Z okoliczności sprawy nie wynika bowiem taka aktywność Wnioskodawczyni, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Działki stanowiły dotychczas ustawową wspólność majątkową małżeńską Wnioskodawczyni i jej męża. Wywłaszczenie przedmiotowych działek było niezależne od woli Zainteresowanej. Wnioskodawczyni nie czyniła żadnych starań aby nastąpiło wywłaszczenie przedmiotowego gruntu. Wywłaszczone działki nigdy nie były wykorzystywane przez Wnioskodawczynię na cele rolnicze, ani żadne inne, nie były wykorzystywane w działalności gospodarczej. Z wniosku wynika jedynie, że działka rolna nr C była wykorzystywana przez męża Wnioskodawczyni w prowadzonej działalności rolniczej. Ponadto, z treści wniosku nie wynika, aby Wnioskodawczyni podejmowała jakiekolwiek aktywne działania w zakresie obrotu przedmiotową nieruchomością.
Wobec powyższego należy uznać, że dostawa przez Wnioskodawczynię działek leśnych nr A i B oraz działki rolnej nr C z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie, nie będzie stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawczyni w przedmiocie zbycia opisanych działek, która jest porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Nie występuje bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że dostawa nieruchomości gruntowej wypełnia przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni - jak wynika z okoliczności sprawy - nie podjęła aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców. Z opisu sprawy wynika, że przedmiotowe działki zostały nabyte przez Wojewodę z mocy prawa w związku z planowaną inwestycją drogową. Wywłaszczenie, jak już wcześniej wskazano, nie nastąpiło z inicjatywy Wnioskodawczyni, tylko na skutek działań niezależnych od niej.
Konsekwentnie, w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać, że Wnioskodawczyni dokonując dostawy działek leśnych nr A i B oraz działki rolnej nr C w zamian za odszkodowanie wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Działania podejmowane przez Wnioskodawczynię należą zatem do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.
Podsumowując, Wnioskodawczyni z tytułu zbycia działek leśnych nr A i B oraz działki rolnej nr C w zamian za odszkodowanie nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. W konsekwencji, dostawa ww. działek w zamian za odszkodowanie, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, a na Wnioskodawczyni nie będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku w związku z otrzymaną połową odszkodowania za przedmiotowe działki.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytań) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.
Należy zauważyć, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja nie wywiera skutków prawnych dla męża Wnioskodawczyni.

References: art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 2
 art. 15
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 112
 art. 7
 art. 5
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 14
 art. 14
 art. 14