Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20174/14
Timestamp: 2016-07-01 08:00:41+00:00

Document:
Rechtsprechung: I ZR 174/14 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 07.04.2016
Rechtsprechung BGH, 26.11.2015 - I ZR 174/14 Volltextver�ffentlichungen (13)
GG Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 5 Abs. ... 1 Satz 1, Art. 10 Abs. 1, Art. 12 Abs. 1, Art. 14 Abs. 1 A; EU-Grundrechtecharta Art. 7, Art. 8, Art. 11 Abs. 1, Art. 16, Art. 17 Abs. 2; InformationsgesellschaftsRL Art. 8 Abs. 3; DurchsetzungsRL Abs. 11 Satz 3 UrhG �� 85, 97 Abs. 1; TKG � 95
Art. 8 Abs. 3 der Richtlinie 2001/29/EG, � 97 Abs. 1 UrhG, Art. 10 GG, � ... 85 UrhG, �� 8 bis 10 TMG, � 7 Abs. 2 Satz 1 TMG, Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2000/31/EG, Richtlinie 2000/31/EG, Richtlinie 2001/29/EG, Art. 11 Satz 3 der Richtlinie 2004/48/EG, � 2 Nr. 1, � 8 Abs. 1 Satz 1 TMG, Art. 14 GG, Art. 14 Abs. 1 GG, Art. 12 Abs. 1 GG, Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG, Art. 10 Abs. 1 GG, Art. 10 des Grundgesetzes, � 88 Abs. 3 Satz 1 TKG, Art. 20 Abs. 3 GG, � 1004 BGB, � 823 Abs. 1 BGB, � 97 UrhG, Art. 1, 2 Abs. 1 GG, � 95 TKG, �� 91 ff. TKG, � 3 Abs. 1 BDSG, � 3 Nr. 3 TKG, � 3 Nr. 30 TKG, � 96 Abs. 1 TKG, � 96 Abs. 1 Satz 2 TKG, � 95 Abs. 1 TKG, � 561 ZPO, � 563 Abs. 3 ZPO, Art. 267 AEUV, � 97 Abs. 1 ZPO
bundesgerichtshof.de St�rerhaftung des Access-Providers
Haftung eines Telekommunikationsunternehmens f�r Urheberrechtsverletzungen durch Dritte - St�rerhaftung des Access-Providers
Inanspruchnahme eines Access-Providers als St�rer zur Unterbindung den Zugangs Dritter zu Internetseiten i.R. von auf diesen Seiten begangenen Urheberrechtsverletzungen; Voraussetzungen einer St�rerhaftung des Vermittlers von Internetzug�ngen; Abw�gung im Rahmen der Zumutbarkeitspr�fung; Beurteilung der Effektivit�t m�glicher Sperrma�nahmen; Erfassung von f�r Dritte gesch�tzte Schutzgegenst�nde durch eine Sperre
Acces-Provider kann unter Umst�nden als St�rer haften
GG Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Satz 1, Art. 10 Abs. 1, Art. 12 Abs. 1, Art. 14 Abs. 1 AZur Haftung eines Telekommunikationsunternehmens f�r Bereitstellung des Zugangs zu Internetseiten mit urheberrechtsverletzendem Inhalt
Haftung des Access-Providers f�r Urheberrechtsverletzungen Dritter ("St�rerhaftung des Access-Providers")
Irgendwie subsidi�r - St�rerhaftung von Access-Providern f�r Urheberrechtsverletzungen Dritter
Access Provider k�nnen in Zukunft zur Sperrung von Webseiten verpflichtet werden
Volltext BGH-Entscheidung zur m�glichen St�rerhaftung des Access-Providers bei Urheberrechtsverletzungen als ultima ratio liegt vor
St�rerhaftung von Access-Providern
St�rerhaftung des Internetproviders
Haftung von Access-Providern f�r Urheberrechtsverletzungen Dritter
"Netzsperren�-Urteil
Access-Provider: Haftung f�r fremde Urheberrechtsverletzungen?
Wann haften Access-Provider f�r Urheberrechtsverletzungen Dritter?
Nur subsidi�re Haftung f�r Zugangsvermittler
St�rerhaftung des Access-Providers
Urheberrechts-Netzsperren m�glich
Bedingungen f�r Netzsperren bei illegalen Downloads
Haftung eines Access-Providers f�r Urheberrechtsverletzungen Dritter
Websperrenurteil: Etappensieg f�r die Musikindustrie
Haftung von Access-Providern - Hohe H�rden f�r Netzsperren
Access-Provider sind st�rende Nichtst�rer
Wird zitiert von ... BGH, 07.04.2016 - I ZR 174/14 aa) Der Senat hat sich eingehend mit der Frage eines durch Sperrma�nahmen erfolgenden Eingriffs in das Grundrecht der Internetnutzer auf Wahrung des Fernmeldegeheimnisses (Art. 10 Abs. 1 GG) befasst und den Vortrag der Beklagten auch insoweit umfassend zur Kenntnis genommen (BGH, Urteil vom 26. November 2015 - I ZR 174/14, GRUR 2016, 268 Rn. 60 ff. = WRP 2016, 341 - St�rerhaftung des Accessproviders).bb) Den Vortrag der Beklagten zum wirtschaftlichen Aufwand, der f�r die Durchf�hrung der begehrten Sperren erforderlich ist, hat der Senat gew�rdigt und f�r unzureichend befunden (BGH, GRUR 2016, 268 Rn. 42 - St�rerhaftung des Accessproviders).Die von der Beklagten als �bergangen ger�gte Entscheidung des High Court of Justice hat der Senat - wenn auch nicht im Sinne der Beklagten - zitiert (BGH, GRUR 2016, 268 Rn. 47 - St�rerhaftung des Accessproviders).Der Senat hat im Rahmen der rechtlichen W�rdigung ausgef�hrt, dass das Kriterium hinreichender Effektivit�t erf�llt ist, wenn man den diesbez�glichen Vortrag der Kl�gerinnen zugrunde legt (BGH, GRUR 2016, 268 Rn. 50 - St�rerhaftung des Accessproviders).Die Zur�ckweisung der Revision durch das Senatsurteil wird nicht von den Erw�gungen zum Eingriff in Art. 10 Abs. 1 GG, zur wirtschaftlichen Unzumutbarkeit von Sperrma�nahmen, ihrer Effektivit�t oder zur Problematik des "Overblockings" getragen, sondern einzig von der Erw�gung, dass das begehrte Verbot f�r die Beklagte nicht zumutbar ist, weil die Kl�gerinnen zuvor nicht gegen den Betreiber der Internetseite "Goldesel" vorgegangen sind (BGH, GRUR 2016, 268 Rn. 81 ff. - St�rerhaftung des Accessproviders).
Rechtsprechung BGH, 07.04.2016 - I ZR 174/14 Volltextver�ffentlichungen (8)
� 321a Abs. 1 ZPO, � 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO, � 322 Abs. 2 ZPO, � 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, � 88 Abs. 3 TKG, Art. 10 Abs. 1 GG

References: Art. 1
 Art. 2
 Art. 5
 Art. 10
 Art. 12
 Art. 14
 Art. 7
 Art. 8
 Art. 11
 Art. 16
 Art. 17
 Art. 8

Art. 8
 Art. 10
 Art. 15
 Art. 11
 Art. 14
 Art. 14
 Art. 12
 Art. 5
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 20
 Art. 1
 Art. 267
 Art. 1
 Art. 2
 Art. 5
 Art. 10
 Art. 12
 Art. 14
 Art. 10
 Art. 103
 Art. 10