Source: http://fuentesclaras.blogspot.com/
Timestamp: 2014-07-29 22:52:28+00:00

Document:
Documento Propuesta de Discusion emanado de Acampada Sol en fecha 24-05-2011
Propuestas de Acamapda Sol para debate por todos los miembros del Movimiento 15-M.Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:.Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones..Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones..Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción..Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos..Reducción de los cargos de libre designación.2. CONTRA EL DESEMPLEO:.Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%)..Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil..Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal..Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos..Restablecimiento del subsidio de 426EUR para todos los parados de larga duración.3. DERECHO A LA VIVIENDA:.Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido..Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos..Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:.Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos..Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera..Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo..Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados..Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia..Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici..Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:.Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social..Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión..Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado..Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales..Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.6. FISCALIDAD:.Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias..Eliminación de las SICAV..Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio..Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales..Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:.No al control de Internet. Abolición de la Ley Sinde..Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación..Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos..Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea..Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo..Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo..Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR----*---9. ELIMINAR EL SENADO.NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES y EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.10. ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS"PADRES DE LA PATRIA".11. ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. No es posible que gastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido).Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DELESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios), se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros y no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS,SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA.12. Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad, donde nuestra opinión, la de los ciudadanos, sea lo que gobierne, no una papeleta cada cuatro años y que hagan con ella lo que quieran sin dar cuentas ni explicaciones.
Consideraciones al Movimiento 15 de Mayo. Jose Miguel Bella.
Consideraciones al Movimiento 15 de Mayo.El pasado 15 de Mayo, por medio de la plataforma “Democracia Real Ya”, a la que pertenezco. Se gestiono la protesta-movilización masiva en toda España por medio de la que se empezaron a gestar las denominadas “Acampadas”; y aun por medio se quedo el grupo “Toma la calle” que realmente fuer quien cohesiono todo el país.Dado que los movimientos aunque ahora en las calles siempre han tenido una expresión paralela en las Redes sociales, se han generado hagstags variado que han parecido terminar en el #spañishrevolucion.Todo ello creo que se puede considerar un éxito y ,ni que decir tiene, la insumisión gubernativa del DIA de reflexión, etc.Pero dejado claro lo anterior y des el punto de vista de que debemos mantener las acampadas hasta que a los participantes les parezca oportuno –faltaría mas-. Creo que debemos plantearnos de nuevo donde estamos y adonde queremos llegar.De acuerdo con lo anterior y, siguiendo fiel al manifiesto inicial que nos saco a la calle, se decidió que somos apartidistas, asindicalistas pero políticos. BienHemos convenido por activa y por pasiva que no somos antisistema y además creo que todas o la mayoría de nuestras reivindicaciones requieren de negociaciones y “forcejeos” con las fuerzas también políticas que ocupan las Instituciones.Ya han pasado las Elecciones municipales y autonómicas y el panorama de poder es el que la ciudadanía hemos decidido. BienPero y ahora que?Creo que el mantener “sinedie” las acampadas nos llevaría a un cansancio personal y mental que iría poco a poco minando el objeto por el que se ha salido a la calle.Creo por otra parte que esta manifestación de fuerza se debe administrar políticamente para aquellos momentos en que se crea realmente necesaria.Creo que si somos un movimiento político, transversal y que realmente lo que pretende es conseguir sus reivindicaciones, con independencia de quien las otorgue. Siempre quien las puede otorgar es “el poder”.Pues debemos tener articulado el mensaje.Creo que la forma de articular el mensaje de forma unitaria y asamblea ria tiene su complicación, pero es la forma que hemos decidido y con la que yo estoy de acuerdo.Es por todo lo anterior que propongo:*Articular las Asambleas del movimiento 15 de Mato (15-M) por zonas geográficas que permitan, a su vez el desarrollo por barrios, localidades, etc. de acuerdo a los criterios de los ciudadanos que nos apoyen.* Poner en funcionamiento YA, comisiones de estudio y planteamiento-valoración de propuestas concretas en las bases, en cada una de las bases. Que las aprueben y se puedan a su vez llevar a otras Comisiones Geográficamente delimitadas para así, al final, poder tener un criterio univoco de Movimiento 15-M.• Poner en funcionamiento una Coordinadora estatal de todo el Movimiento 15-M que nos permita “operar” en condiciones de igualdad frente a medios de comunicación y en suma, a los poderes políticos, que son el fin último de todo este movimiento. En una democracia, la soberanía reside en el Parlamento y, deberá ser en estos (Nación y Autonómicos) donde llevar nuestras propuestas, bien con el apoyo de los partidos que los integran, bien por Iniciativa Popular.• Propongo que las Acampadas centren sus conclusiones en una serie de “caminos” que las posteriores Asambleas estudien valoren y en su caso propongan, como reivindicación. Estas deben ser concretas,”pocas” y conseguibles. Aun sin renunciar, por supuesto, a las utopías que creamos necesarias.• Propongo que las Acampadas voten el tiempo duración de su “estancia” y ocupación del espacio publico, de forma que tengamos el horizonte de trabajo claro, tanto para los compañeros que las están manteniendo como para aquellos que están participando en ellas.Por fin, querría que a esta reflexión se le diera la difusión que creáis conveniente y se tomara como mera reflexión de alguien ha estado, esta y seguirá estando en éste Movimiento 15-M. Pero que sirva, al menos, de reflexión a corto plazo de este fenómeno social, que por solitario, carece de antecedentes y por ello debemos reflexionar aun más su camino a partir de mañana. Gracias.Autor.- Jose Miguel Bella Pérez.
¿ Que intereses defiente la Junta Electoral de Madrid ?
Que esta pasando con las decisiones de la Junta Electoral.Las decisiones de la junta electoral de Madrid, que prohíben que sigamos realizando acampadas en la puerta del Sol, me llevan a varias reflexiones -todas ellas con carácter personal -.1.- Quién ha instado a que actúe la junta electoral; actúa esta de oficio -que suerte tenemos con la junta electoral -, ya que de lo que se deduce de lo publicado por los medios de comunicación. La acampada está siendo totalmente pacífica, tan pacífica como podría ser las que hacen otros ciudadanos cuando pretenden sacar entradas algunos conciertos -de bombo-.2.- Que pretende conseguir la junta electoral, introduciendo presión en movilizaciones que, en ningún caso nos presentamos en las próximas elecciones del día 22 -M.3.- Pareciera más bien, que son los partidos mayoritarios -teóricos ganantes de esta democracia -, quienes están instalando a los poderes públicos; policía local, Policía Nacional,junta electoral. Para que despejen la calle y; una campaña electoral totalmente ausente de propuestas novedosas se convierta en eso, una recogida de votos dormidos, que permita pastorear los próximos cuatro años a esta clase política inoperante, contra la que entre otras cosas van directamente en nuestras críticas.4.- Como se puede prohibir a una serie de ciudadanos utilizar el espacio público de forma totalmente pacífica en base a que podría modificar los resultados de la próxima campaña electoral.Evidentemente los ponentes de la resolución de la junta electoral no se han leído nuestro manifiesto como plataforma, que claramente nos definimos como apartidistas, asindicalistas; sin renunciar a ser políticos.Quizás deberíamos recordar a los miembros de la junta electoral, que el hecho de ser -político -es inherente a la condición de ciudadano. Y que ellos que, se supone deben defender la objetividad de la próxima convocatoria electoral, con la resolución que acaba de adoptar, están interfiriendo en el guión hecho político -, defendido por la constitución y, sobre el que creo no tienen ninguna jurisdicción.5.- De acuerdo con todo lo anterior, creo que como colectivo ciudadano debemos seguir insistiendo en las acampadas propuestas, debemos seguir manifestandonos mediante concentraciones, tantas veces como nuestra voluntad colectiva nos lo solicite. Todo ello, de forma totalmente pacífica, siendo apartidistas y no haciendo ninguna recomendación más allá de la propia cordura, inherente al ser humano, que nuestro buen criterio nos aconseje.6.- Animo pues, de forma particular y como integrante de este movimiento social que pretende que la democracia se instrumento de defensa de los intereses de los ciudadanos. Animo a seguir insistiendo con cada una de las acciones que venían siendo reparadas, animo a seguir informando a la población de las -distorsiones -democráticas con las que no estamos de acuerdo.Y por fin ánimo a todas las personas que se están viendo involucradas en el -violencia policial -y los excesos judiciales de la junta electoral. A que sigan en ello, teniendo por seguro que somos miles y miles de ciudadanos los que cada noche acampamos en cada una de las iniciativas que ellos están llevando a cabo.Autor: José Miguel Bella Pérez
Consideraciones para el día posterior al 15 -M.."Democracia Real YA".
.Consideraciones para el día posterior al 15 -M.Después de que haya pasado en que podríamos denominar -lunes de resaca -me enfrento al folio en blanco; para tratar de poner en claro mis propias ideas y sensaciones, en relación con lo vivido el pasado fin de semana.En mi caso, venía implorando la visualización de mi “cabreo personal”, desde hacía más de año y medio, mediante la participación y/o creación de grupos de discusión en las redes sociales y más concretamente en Facebook.Por fin hace tres meses, se articula en primer lugar del grupo “Democracia Real Ya”, que termina articulándose como la plataforma que convoca las movilizaciones del pasado 15 –M.A partir de aquí, lo primero que se me ocurre es que aunque realmente fuimos muchos; cosa ciertamente plausible para quien coordinaron el evento. También hemos de concluir, que en dicha asistencia existió quizás una excesiva heterogeneidad.Realmente, por la propia gestión del evento, esta dispersión de grupos -organizaciones y asociaciones, era más que previsible.Lo anterior, que no sería ni bueno ni malo, me está llevando a ciertas consideraciones sobre lo que estaba ocurriendo durante el día de ayer y hoy mismo. A saber:1.- Con posterioridad a la finalización de las concentraciones y, de manera autogestionada y asamblearia, como no podía ser de otra forma. Se convocó en Madrid -Sol, una acampada, que luego generó varias más en distintas capitales de provincia; en teoría con duración hasta el próximo 22 -M, día electoral.2.- Este hecho, generó un cambio sustancial en la gestión del movimiento -a mi criterio -, ya que si mantienes su protesta es porque pretendes conseguir que se acepte, alguna o todas, de las reivindicaciones del Manifiesto de la Plataforma.Dada pues la propia naturaleza de las reivindicaciones, no parece -de lógica -, ni que estas tuvieran otro interlocutor que la clase política, bancaria y del poder en general. Y además, la inexistencia de interlocutor genera un bucle ciertamente complicado, para el movimiento como tal.3.- Es sabido por otra parte, que estos movimientos siempre “acompañan” de una cierta inquietud anti -sistema, entre otras cosas porque dicha cuestión es muy populista y trata -sin mala intención -de aprovechar el tirón mediático, que de otra forma no tendría.4.- Esta mañana, el episodio parece que terminó por -Vía policial -, lo que genera otra distorsión, a mi juicio innecesaria, acerca de la oportunidad de la presencia policial en una acampada totalmente pacífica. Esto sin duda, a lo largo del dia de hoy empañará la verdadera esencia del movimiento.5.- Ya en las mismas horas posteriores a la finalización de las concentraciones, se evidenció un problema de gestión de la información a transmitir a los medios de comunicación. Es decir, aunque existió algún portavoz, que muy dignamente representó a la Plataforma. Fue tal la demanda de explicaciones, tanto de “otros indignados”, que aún no participando en el 15 -M. Se sentían identificados con el movimiento y pedían explicaciones, por lo lógicas de las reivindicaciones que nos aglutinó.6.- En las cuestiones reivindicativas, creo que es tan peligroso morir “de hario, que de hambre”.Mi criterio sobre este asunto, es que precisamente como sociedad civil, estamos hartos de mentiras, falsas promesas, organizaciones que nos representen, etc.Es por ello, que la generación de movimientos tan exitosos como el del pasado domingo; se tendrá que administrar con cierta cautela.Es también cierto que la gente, en general. Está adquiriendo que sobre cada uno de los puntos que se incluyen en el Manifiesto, se aporten -bien soluciones-, bien una “hoja de ruta”, debidamente argumentada que asegure la eficacia del movimiento “ Democracia Real Ya”.Y, por terminar creo que este es el reto más importante que como movimiento social; apolítico y asindical, tenemos en este momento.En caso contrario podríamos correr el riesgo de “morir de hartos”.Creo, no obstante, que si fuimos capaces de hacernos oír con mensajes entendibles, simples y solicitando que quienes se presentan a ello, arbitren soluciones.Deberíamos ser capaces de generar la misma estructura suficiente que no haga tener argumentos a quienes nos tildan, de unos miles de jóvenes desocupados, que el domingo pasado salieron a la calle en busca de notoriedad.Nada más lejos, al menos de mi intención ya que; los problemas de los que estamos tratando son vitales para nuestro modelo de sociedad, para nuestra generación e incluso podríamos asegurar que las venideras.Quiero dejar claro, que este texto, sobre no representarme a mí mismo y, como tal ejercer mi derecho a la libertad de expresión.Si además consiguiera abrir una discusión seria, organizada y con intención de llegar a conclusiones que nos permitan avanzar en un movimiento que, particularmente considero histórico y en el que me encontré muy como. Entonces mi felicidad sería casi completa.
Del Derecho de Pernada del sátrapa Director del FMI.
Esta noche nos ha sorprendido las noticias con que el “salído” y prepotente Director del Fondo Monetario Internacional y aspirante a la presidencia de la Republica francesa, a la sazón Strauss Kahn, de 62 años “el señorito”.Salio según se dice, cual efebo quinceañero de la ducha con los colgajos al aire; mientras una camarera del Hotel donde se alojaba estaba haciendo la habitación.No sabemos que servicios tenia contratados, pero al parecer -no los que pretendió-,ya que “exigió” que se le diera un extra de “sexo oral”.Como saldría el tipo del Hotel; ante la negativa de la trabajadora, que se dejó hasta el teléfono móvil en la habitación.Y claro: como es tan importante -el señor-,pues fueron a devolvérselo; mientras estaba tomando una copita en la zona Vip del avión que le trasladaría a Paris, claro que -fue la Policia- ya que la camarera le habia denunciado por acoso, intento de violación y secuestro.Y es éste señor que ya tenia antecedentes de -viejo salido-, de hace unos años. Es éste señor quien iba a reunirse con la Sra Merkel para ver como planteaban el asunto de la “desconchada” Europa, del problema que le han ocasionado a Grecia, sobrevenido del que ya tenia, Portugal, etc, etc.Y como éste señorito; tenemos “cienes” y “cienes” en éste mundo neocapitalista. Responsables de la caida del sistema, de su sistema y que ,de nuevo, nos están haciéndolo pagar a “los de siempre”. A nosotros.Y yo me hago la reflexión de que -cuantas celdas- de las cárceles mundiales están mal ocupadas, y cuantas deberían tener a inquilinos “de éste pelaje” -terroristas económicos- que siguen viviendo como prebostes, gastando y organizándonos la vida, cuando la suya propia es ciertamente lamentable.Hasta cuando.? vamos a dejar que nos sigan haciendo éstas cosas, al viejo estilo de la Edad Media. Es que realmente se creen “ungidos” de algun poder divino que administran incluso con aplicación del “derecho de pernada”.Ya está bien. Yo desde luego no estoy dispuesto a tolerar ni una humillación más.
TEXTO DE APOYO DE JOSE LUIS SAMPEDRO
TEXTO DE APOYO ENVIADO POR SAMPEDRO. DEBERÍA SER LEÍDO EN TODAS LAS CONVOCATORIAS ANTES O DESPUÉS DEL MANIFIESTO:Queridos amigos:Ante la imposibilidad de asistir a vuestra convocatoria, deseo con estas líneas manifestar mi adhesión a la iniciativa ¡Democracia real ya! Naturalmente interpretando la palabra “real” como adjetivo referido a realidad y no a realeza.Hace unos meses me uní a Stéphan Hessel prologando su panfleto Indignaos. Era un llamamiento a no aceptar sin más la tiranía del poder financiero y el abandono de los valores que encarnaba nuestra civilización (Europa). Poco después, Rosa María Artal tomó el relevo y bajo el título Reacciona nos invitó a unos cuantos estudiosos a profundizar en las razones para actuar frente a la crisis económica, política y social del sistema.Ahora es vuestro turno, mucho más importante. Me ilusiona ver que los receptores del mensaje, muy certeramente, habéis comprendido que no basta con indignarse, que es necesario convertir la indignación en resistencia y dar un paso más. El momento histórico impone la acción, la movilización, la protesta, la rebelión pacífica. El llamamiento a indignarse no debe quedarse en un best-seller fácilmente digerible por el sistema y así lo estáis demostrando con esta convocatoria.Por eso me adhiero a vuestras reivindicaciones, hago mío el manifiesto, me solidarizo y deseo un clamoroso 15-M. Pero sobre todo, os animo a avanzar en la lucha hacia una vida más humana. Los medios oficiales no se van a volcar con vosotros y encontraréis muchos obstáculos en el camino, pero está en juego vuestro futuro. El 15 de mayo ha de ser algo más que un oasis en el desierto; ha de ser el inicio de una ardua lucha hasta lograr que, efectivamente, ni seamos ni nos tomen por “mercancía en manos de políticos y banqueros”. Digamos NO a la tiranía financiera y sus consecuencias devastadoras.José Luis Sampedro
Reflexiones de un Ciego-Tozudo.-50 -
Se buscan líderes europeos.Este podía ser un anuncio que; “a toda página” se debería publicar en los medios de comunicación europeos más influyentes.La necesidad es tal; que creo que, incluso con los padres creadores de la Comisión para el Carbón y el Acero (CECA) en 1.951; ”germen” de lo que ahora se autoproclama como Comunidad Europea. Ni aún con todos ellos, resucitados y frescos de mente, cosa no muy probable. Podrian dar las directrices que permitiesen salvar los muebles de éste estropicio.A lo largo del siglo XX se ha ido avanzando en cuestiones que parecian muy interesantes social y económicamente para los exclusivos miembros de este club que hemos venido a llamar Comunidad Europea.Creo que desoués de mucho pelear y con algunas amenazas de expulsión se consiguió el llamado espacio Schengen, que fué el inicio de la Directiva por medio de la cual se establecía la “libre circulación de personas y mercancias” dentro de los límites que en el se establecían.El devenir de la Historia reciente; unida a la crisis financiera están destruyendo “poco a poco” cualquier atisbo de re-equilibrio social que, como era el caso del Acuerdo Schengen, permitía a los trabajadores circular “para buscarse la vida” en otros paises sin mayor problema y sin fronteras. Además de la dinamización lógica de los transportes.Ahora resulta que con la crisis de Libia, que tiene entre otras particularidades que está a la “vuelta de la esquina” se está generando -como suele ocurrir en las guerras-, una serie de desplazados. Fundamentalmente político-económicos que están “perjudicando” a juicio de nuestros co-europeos, su nivel de privilegios. Distorsionan en la “Foto”.Tan es así que primero fué Italia, con acciones que quizás algún día -sepamos en su integridad- llevadas a cabo “en contra” de los desarrapados Libios que intentaron llegar a la isla de Lampedusa en barcazas y/o pateras. Demasiados no lo han conseguido y mira que no está lejos.El mandatario italiano entendió que aunque fue personalmente -causa importante del mantenimiento de la dictadura del coronel Gadaffi-, no “le tocaba” ésto de ayudar humanitariamente a los que intentando salvar sus vidas, arribaban a Italia. De hecho aprovecho un viaje a la isla para comprarse una mansion en ella.Como afortunadamente la opinión publica y publicada no estuvo “por la labor” de fomentar “los torpedeos” de semejantes armas de destrucción que; por mar les llegaban. Entonces los hacinó alli en la isla –supongo que aplicando su ya clasica teoria de que estaban de camping-, para que poco a poco se fuesen desesperando por la no aplicación de las leyes de asilo internacionales. No obstante lo anterior y, como la solución se antojaba demasiado lenta.El caudillito italiano evolucionó en su pensamiento y pensó al estilo Castro, quizás una forma de “soltar lastre” sea hacerles que entre en la península italiana, pero con billete “en transito” al resto de Europa. Y con éstos fundamentos fletó trenes –a la apariencia nazi- que estuvieron parados en la Frontera franco-italiana, con refugiados libios –no olviedemos-, ya que al caudillito Sarkozy, pareció no interesarle la solución italiana.Éste regente francés protagonizó pocos meses antes unos episodios peligrosillos en razón a lo que hizo y como lo hizo con otros “supuestamente europeos”,con los gitanos rumanos.Pero tanto Italia como Francia quizás están bebiendo de algun resto de -botellas de esencias- que pudieron quedar en alguna bodega del los Alpes, los nazis y aunque -ni lo comprendo ni lo comparto-, observo cierta logica en su “grandeur”, o en la errática politica del señor de “las belinas”.Pero claro; como el asunto de los trenes se desbloqueó porque no se iban a quedar a vivir dentro del “Chemin de fer”, en la frontera, pues ahora nos damos cuenta de que la corriente ha llegado a Dinamarca.Dinamarca es un pais que -al parecer- nunca se distinguió por ser extremadamente europeista, pero tampoco destacdo “anti”, que lleva su velocidad. Que está aparentemente saneado y que a la ¡chita callando” se ha despejado con la mayor corriente de xenofobia de todos los miembros de la CEE.Directamente y en aplicación de algun resquicio del Acuerdo de libre Circulacion de Personas y Mercancias, comúnmente conocido por el “Articulo 33”m ha cerrado sus fronteras y todo el mundo tiene que “volver” a pasar control de pasaportes.Se ha cargado uno de los pilares que hacía de la CEE un “espacio común” un grupo con algo más que el simple “Club de mercaderes”.Esto que indudablemente va unido a la subida europea de la extrema derecha en paises como Francia, Italia o Suecia.Al antieuropeísmo confeso de Inglaterra y, sobre todo a la política de “tierra quemada” que Alamania y algunos otros que ahora se llaman “mercados” han practicado con los PICS, o paises “no centrales” en el Gobierno de este mercadillo.Pues con todo lo anterior,yo me pregunto.· Que interés pueden tener los griegos; independientemente de que sus Gobiernos, hayan falseado las cuentas, etc. Hablo del pueblo griego. Que interés pueden tener en seguir en Europa.· Que interés pueden tener los Irlandeses en tener que estar paganado –ellos y sus nietos- intereses de una deuda inventada, especulativa, por causa de unos Gobiernos que con toda seguridad actuaron mal. Fundamentalmente porque permitieron que la Banca marcase su politica.· Y los portugueses, que estan a punto –si les dejan- de mendigar un llamado “rescate” que está demostrado que no podrán pagar puesto que las condiciones impuestas para conseguirlo son las que harán impòsible un crecimiento del pais, con el que generar recursos que asegurasen el pago. Por cierto este ha sido el “manual” de uso de la Banca de toda la vida.Y viendo como “cortan las barbas” de los vecinos, estamos los españoles. Grandes y épicos conquistadores en otras epocas y, totalmente domesticados en las actuales.Entramos en la CEE, que sin duda pareció bueno, pero nadie se preocupó de que la distribución de alimentos cayera en manos Francesas y alemanas.Se reestructuró la maltrecha industria, pero nadie se preocupó de que nos colonizasen las empresas alemanas, americanas, etc.Se cambio la mentalidad agraria fomentando la trazabilidad, la calidad,etc. Pero ahora vemos pasar camiones llenos de tomates o fresas procedentes de Marruecos en condiciones fiscales preferentes.Es la globalización,decian.Se generó la mayor burbuja ladrillera, posterior a otra de menor tamaño que se vino en llamas las “puntocom”.Con ello ademas de destruir un turismo de calidad,residencial generador de riqueza mediante la aplicación al mismo de servicios que aportaban “valor añadido”. Tenemos un turismo de borrachera, avion y fin de semana des de Inglaterra a España sin valor añadido.En ninguna de ellas se genero algo mas que trabajo precario y especulación para la Banca y los “mercados”.Ahora esa factura la estamos pagando duramente y, la salida a la situación con 5 millones largos de parados, la tenemos muy complicada.Hace unas semanas el ministro Blanco fué a Inglaterra y Alemania a ofrecer a buen precio la costa mediterránea ya edificada, para que “los mercados” dentro de un tiempo y a precio de saldo nos vuelvan a colonizar. Wl Gobierno no gobierna o lo hace erráticamente y de prestado, en sus politicas.Y la derecha que; aunque solo quiere llegar a la Moncloa, podia hacer algo en las CC.AA que dice gobernar. Pues tampoco hace nada, que se sepa. Fuera claro de torpedear con Aznar,Montoro y otr@s líderes de su partido la credibilidad ya mermada de la marca pais. Ahí está el diferencial de coste de la deuda en relacion a Alemania.Esta no es la Europa de los líderes carismáticos que la construyeron a lo largo del pasado siglo XXPero tampoco es la mia. A mí no me da la gana estar en una Europa que “ya sabiamos” que era conducida por la Alemania con autopista –sin limite de velocidad-, porque nosotros tenemos que ir a 110 Km/hora. Y quiero que esto se tome como metafora.Es por ello que reclamo urgentemente una nueva serie de líderes políticos para ese grupo de los llamados PICS que nos separen del Euro y quizas tambien de la propia CEE.Reclamo personas que reclamen que se cumplan los acuerdos sociales y politicos. Que atiendan a los refugiados de paises ribereños del Mediterráneo que los están expulsando de su tierra unos lideres que fueron “titeres” utiles; que los hemos creado los “estrategas europeos”, para satisfacer a los “mercados” y a la Banca.Estoy harto de todo esto y quiero soluciones YA.
Reflexiones de un Ciego-Tozudo.-49 -
Pareceré un “bicho raro”,quizas lo sea. Pero no sé que nos pasa en éste pais que tendemos a “igualar” todo.Ayer salió un asesino etarra, con el que desde luego parece que nuestro sistema penitenciario no ha sido eficaz. Ya que recuerdo que –con el encarcelamiento- se pretende además de que sirva de aleccionamiento y castigo por el mal cometido; que sirva de fuente de reinserccion del reo a la sociedad.Con éste ciudadano, ex.preso, parece que no ha sido eficaz.Pero resulta que igualamos la acción “infantiloide” propia de -generalito venezolano-, con la opinión de una serie de personas a las que; por los sistemas legales vigentes, hemos elevado a miembros del Tribunal Constitucional de éste pais. Pero que pasa.?Pensar que profesionales que, aunque propuestos por los partidos políticos, han sido designados con el Consenso del Parlamento. Y que desde luego han llegado a la “cúspide” de su carrera profesional. Pensar que estan “del ramo” de cada uno de los Partidos que los propusieron. Me parece de un simplismo preocupante.Como ocurre con los magistrados del Supremo, algunos de los cuales luego llegarán al Constitucional.Y yo pienso que, se podran equivocar. Nadie parece ser infalible. Podran tener valoraciones diferentes de un mismo asunto. Pero es que eso es la justicia en España.Es que venimos de la evolución del Codigo romano, que tiene -diferencias evidentes- y al parecer -algo olvidadas- en relación con el de origen sajón. De cualquier forma, todo es mejorable. Todo se puede cambiar. Estamos en democracia. Pero yo quiero que sea, exijo que sea, pasito a pasito.No me parece de recibo poner a caer de un burro a los miembros del Constitucional porque entren o no en las competencias del Supremo o al reves.Quizás si los partidos mayoeitarios se hubiesen puesto de acuerdo en renovar cuando; por ley, les toca a estos miembros del TC. Agora nos ahorraríamos decir que están caducados, etc, etc. Y es que no se puede estar “en misa y repicando”.Acatémos las Sentencias, obedezcámos y no perdámos el respeto de ninguno de los poderes del Estado y seguido; propongámos los cambios que nos parezcan adecuados, pero por ese orden.Es que en caso contrario, ésto es el caos. Y con el caos solamente beneficiamos a los que pretenden socavar el Estado de Derecho, que bien que mal, es el que sostiene éste pais.A mi me llama la atención que,algunos de aquellos que estuvimos juntos, aunque no revueltos, en la petición de libertades en el tardofranquismo.Algunos de aquellos demócratas que tenian opiniones diferentes a la mia, pero compatibles y democráticas. Ahora estén dia si, y al otro también intentando desestabilizar los poderes del Estado.Yo no entiendo porque la Fiscalia, que se supone deberia defender de oficio éstas cosas, no lleva a los Tribunales a los que diciendo que ejercen la libertad de expresión, simplemente difaman. Pero no en base a ninguna censura, que yo no admitiria, sino en base a la responsabilidad de quien difama. ”Sea Agamenón o su porquero”.Esto nos lleva a que cada día estiramos un poco más la barbaridad, buscando la audiencia, aprovechando la impunidad, etc, etc.Y eso no puede ser. Reclamo una democracia más participativa para los que ostentamos el poder del voto,que somos los ciudadsnos.Reclamo que se reclamen los derechos de unos y de otros. Que se respeten; aún sin estar de acuerdo, las leyes que emanan del Parlamento.Reclamo que se respete la libertad de los jueces, con responsabilidad para sus equivocaciones. Pero eso no quita para que se asegure su independencia.No se puede decir -por un preboste politico o no- que cada día busca la portada de algunos periodicos que “Le gustaria ver a uno de los jueces del Constitucional llevarse a su casa a uno de los integrantes de Bildu”.Y no se puede quedar impune decir ésto porque; muertos por terrorismo han tenido todos los poderes del Estado y la ciudadania. Y también el Tribunal Constitucional.Y de todo eso se sale impune.Es gratis. Para mi cuando el ejercicicio de la libertad de expresión lleva a mentir y calumniar deberia aplicarse la legislación vigente.Y sere raro, pero es lo que pienso.
COMO SABER DONDE LLENAR EL DEPOSITO DE COMBUSTIBLE,MAS BARATO
¿Cómo saber en el momento y, de forma gratuita donde podemos echar combustible para nuestro vehiculo, de la forma más BARATA y en el entorno de la Ruta por la que estamos circulando?Hemos puesto en funcionamiento por medio de Twitter un sistema de consulta GRATUITO por medio del cual y; poniendo previo al texto #Coltam , escribimos el -lugar de salida-, el -lugar de llegada- y el tipo de Combustible que utilizamos y, de forma automática se contesta con un Twit a tu cuenta dándote las DOS Gasolineras más baratas en el día de HOY por dicha ruta.La cuenta Twitter a la que debes mandar tu mensaje es @JMBellaPerezEs sencillo, creo
ACTA FUNDACIONAL DE LA PLATAFORMA PARA AYUDA A EXCLUIDOS SOCIALES EN ESPAÑA
BASES FUNDACIONALES DE ACTUACIÓN DE LA .“PLATAFORMA DE AYUDA A EXCLUIDOS SOCIALES EN ESPAÑA”En éste sencillo texto daremos cuenta de nuestra idea fundacional que será en todo caso el origen y camino por el que nos vamos a conducir en esta etapa de ayuda a las personas denominadas como “Excluidos Sociales”.Desde que nos ha acontecido la crisis económica, cada día estamos notando que nuestros vecinos, los amigos de nuestros amigos o simplemente gente que antes veíamos con “vida normal”.Vemos que esto se esta deteriorando a unos limites que nos parecen peligrosos para determinadas personas-familias que corren el riesgo cierto de quedar totalmente apartadas de nuestra Sociedad.Esto, además de un riesgo para la general convivencia, creara fundamentalmente un desarraigo,de difícil soldadura, en tiempos futuros.Creemos por otra parte que es la Administración; en general, las distintas y diferentes Administraciones las que deben velar porque la vida de todos y cada uno de los ciudadanos a quien “administra”.Gocen se unos standars mínimos necesarios como seres humanos, como personas que forman parte de nuestra Sociedad.Eso que lo dice la Constitución Española, además es tan de Perogrullo que huelgan mas explicaciones.Existen demasiados organismos que intervienen en el hecho denominado “Asuntos Sociales”. Y esto conlleva a que la lentitud en las actuaciones sea la senda por la que se esta circulando.Nuestra Plataforma esta en contra de esa lentitud. Nacemos sin animo de duplicar a ninguna otra Institución de las muchas que afortunadamente están ayudando a este colectivo.Nuestro interés es simple.Queremos identificar los casos más sangrantes de desarraigo social, realizar una simple recoplicacion de datos con el contacto directo con estas personas.Y con este “expediente” dejarlo encima de la mesa del Partido al que le corresponda por ser el gobernante del municipio donde se encuentra la persona objeto de la actuación.Directamente.Rapidamente.A partir de ese momento tomaremos el periodo de siete días, de una semana para que la Administración de solución definitiva a dicho problema.Nos comprometemos también a que nuestra actuación no sobrecargar a las Administraciones. Es por ello que cada semana no serán mas de 100 los casos que haremos llegar a los Partidos Políticos.Nuestra ambición no es pequeña, pero queremos ir paso a paso.Si las Administraciones Publicas implicadas no reaccionan adecuadamente, entonces empezaran nuestras presiones mediáticas, políticas y de todo tipo que la Ley nos permita realizar.Estas actuaciones no se “archivaran” hasta que el asunto no este zanjado adecuadamente para quien lo sufre.En estas actuaciones nunca mediara emonumento alguno, si bien podremos aceptar donaciones de Instituciones para poder sufragar los Gastos que dichas acciones soporten.Es decir que desde el inicio seremos una Entidad “sin animo de lucro”.Y sin nada mas que decir, en el día de hoy a 20 de Marzo de 2.011
Relfxiones de un Ciego-Tozudo.-48.
(01) .El bailecito del PP.En otras ocasiones también practica algo parecido el partido del Gobierno; el PSOE. Pero en este caso se lo ha oído cantar al PP.Consiste el asunto a mi corto entender en marear la perdiz, mientras van pasando los días y la gente, por impaciente, por necesitada, critica al Gobierno y “recogemos las nueces” que es de lo que se trata.Y es que van en música quadrafónica, o quizás mas. Van cada uno desarrollando su papel y, al final como en una obra perfectamente ensayada, conseguirán su propósito. Me explico.Los actores principales son los siguientes;· Jaime Mayor Oreja.· Maria Dolores de Cospedal.· Esteban Gonzalez Pons· Federico Trillo· Jose Maria Aznar.Y tenemos como “artistas invitados” que participan ocasionalmente de la función a Esperanza Aguirre, Francisco Camps, Carlos Fabra, Basagoiti,S an Gil, Arenas Bocanegra y quizás alguno más. No demasiados.Todos ellos coordinados por el Sr.Arriola –en la sombra- a la sazon marido de la exministra del “caldito”, o la progresía del PP. Y:Dirigidos majestuosamente al mejor estilo “gallego” por el líder Don Mariano Rajoy.El resumen del contenido de la obra,ya representada en otras ocasiones con ligeras variaciones es esencialmente sencillo;Se trata de hacer que al Gobierno, débil gobierno.Desnorado Gobierno, no haga ni lo que piensa ni lo contrario, pierda su tiempo y sus energías en cuestiones accesorias que le quitan de atender alguna de las sustanciales y;Al final del episodio, conseguir que una buena parte de la ciudadanía piense que aquel, -el Goberno- no hace nada, y que los propios –los votantes del PP- piensen que su partido es el salvador de la patria, nunca mejor dicho.Centrándonos en el episodio último, he de decir que el nudo del asunto era la política antiterrorista, mezclada con un ataque continuo a las instituciones del Estado; Policia,Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en general. Jueces, Fiscales etc, etc.Y todo ello ¿Por qué?.Porque se atisba una posible solución al viejo y doloroso asunto del terrorismo en España. Ese problema que ha sobrevivió a la transición; a la dictadura y a cuantos gobiernos democráticos se le hayan puesto por delante.Y es que la rancia y la moderna derecha que siempre se apropio de los símbolos-pais, cree que es una solución que debe dar un Gobierno de derechas. Ya que en caso contrario quedaría desonrado su tan requerido patriotismo.La izquierda dar solución al terrorismo no. Eso supone volver como poco a la República, a la quema de conventos, bla, bla, bla.Para ello empieza el PRIMER ACTO:Mayor Oreja.Jaime; Este señor Ingeniero Agrónomo de profesión, quedo en ridículo en varias ocasiones políticamente. Parece “vox populi” concertar a esta político como el peor ministro del Interior de la Democracia.Y no precisamente por lo que hacia,sino porque –se dice- que no hacia nada. Era “vago” en su trabajo.(Ver hemerioteca)Bueno pues, se ha parapetado en el Europarlamento, al parecer porque resultaba “molesto” en el viaje al Centro del PP y, desde allí sale de vez en cuando esgrimiendo el Pendon Negro de la procesión, por el que ve cosas, tiene revelaciones, al parecer divinas de que todo el mundo a su alrededor negocia cosas extrañas. Navarra, concesiones políticas inconstitucionales, etc, etc.Y en esas revelaciones se lleva por delante el trabajo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, de los Jueces, Fiscales y/o Audiencia Nacional según convenga.Como en ocasiones las actuaciones de Zapatero, aunque luego explicadas, pues le dieron la razón y, como en la anterior época socialista de F.González, saco un estupendo rédito electoral con los GAL, con el famoso “Vayase Sr.Gonzalez” que llevo a Aznar a la Moncloa.Pues cada vez que el PP ve peligrar la procesión, saca el Santo.En las plegarias del santo Mayor Oreja, con poco predicamenteo en su zona natal, pero con bastante más en el resto de la España conquistada. Pues le acompañan corifeos como la Cospedal, Trillo, etc, etc.Y todos al unisono practica la Yenka, que es un baile muy apreciado en los 80 que básicamente consistía en hacer el “ganso”, pero un pasito para delante y otro para atrás.Claro que, cuando oyen el rumor, rápidamente se comienza el baile conjuntando “prietas las filas” en el que aparecen por una lado algunas victimas del Terrorismo, los medios de comunicación afines al sector y, en general cualquiera que tenga por aptitud poner a parir al Gobierno.El Gobierno en seguida que oye la música, pone en funcionamiento su contraguerrilla que -también la tiene siempre especialmente preparada-.De una parte el Santo M Oreja dice que se negocia con ETA, de otra las victimas dicen que eso si que no.Mientras tanto el Gobierno parece que pide perdón por seguir deteniendo a terroristas –mas que nunca- y en esa “yenja” estamos. Es perando que llueva.Como SEGUNDO ACTO;Aparece la tan amortizada Maria Dolores de Cospedal, a la sazon Secretaria General del PP. Abogada del Estado de profesión y llamada la “bien pagá” por los emonumentos que se ha sabido granjear.Esta señora tiene otra virtud que a Mayor Oreja, por mayor, ya no nos creíamos. Es que miente pero lo hace seria y delante de las cámaras de todo el país.Dice que la siguen pero no da datos ni lo denuncia en el Juzgado; dice que se negocia pero tampoco da datos de nada. Le echa la culpa al Gobierno de competencias que solo tienen los Tro¡ibunales de Justicia, pero no lo lleva adelante como acusación. Se presenta –como partido- como acusación particular en el caso de la Gurtel, aun sabiendo que de ahí se demostrara financiación irregular del PP. Como en otra ocasión FILESA lo fue del PSOE. Etc, etc.Con todas estas argucias, unidas a las de Mator Oreja, se consigue ir bordando un entramado de “control” a las actividades de los poderes del Estado en todo cuanto pueda perjudicar a su formación política.Consigue que se tome a mofa el asunto de Camps, relacionado con la Gurtel. Del caso Barcenas que era Tesorero del PP y de tantos otros.Todo ello aderezado, cuando creen necesario con algún senador del extrarradio que asegura que a los terroristas de Leganes -11M- los acribillaron los propios GEOS.-Nota del Autor: Como no quiero aburrir demasiado dejamos en este articulo el asunto y seguiremos en otro del mismo nombre y numero 02. Gracias
Reflexiones de un Ciego-Tozudo.-47-
Indignaos (Indignez-vous) Stéphane Hessel Traducción de María Belvis Martínez García 93 años. Es la última etapa. El fin no está lejos. Qué suerte poder aprovecharla para recordar lo que ha servido de base a mi compromiso político: los años de resistencia y el programa elaborado hace 70 años por el Consejo Nacional de la Resistencia. A Jean Moulin le debemos, dentro del marco de este Consejo, el agrupamiento de todos los componentes de la Francia ocupada, los movimientos, los partidos, los sindicatos, con el fin de proclamar su adhesión a la Francia combativa y a su único jefe reconocido: el general De Gaulle. Desde Londres, donde me reuní con el general De Gaulle, en marzo de 1941, me llegó la noticia de que el Consejo había puesto en marcha un programa (adoptado el 15 de marzo de 1944) que proponía para la Francia liberada un conjunto de principios y valores sobre los que se asentaría la democracia moderna de nuestro paísi. Estos principios y valores los necesitamos hoy más que nunca. Es nuestra obligación velar todos juntos para que nuestra sociedad siga siendo una sociedad de la que podamos sentirnos orgullosos, y no esta sociedad de indocumentados, de expulsiones, de sospechas con respecto a la inmigración; no esta sociedad en la que se ponen en cuestión las pensiones, los logros de la Seguridad Social; no esta sociedad donde los medios de comunicación están en manos de los poderosos. Todas estas son cosas que habríamos evitado apoyar si hubiéramos sido verdaderos herederos del Consejo Nacional de la Resistencia. A partir de 1945, después de un drama atroz, las fuerzas internas del Consejo de la Resistencia se entregan a una ambiciosa resurrección. Se crea la Seguridad Social como la Resistencia deseaba, tal y como su programa lo estipulaba: “un plan completo de Seguridad social que aspire a asegurar los medios de subsistencia de todos los ciudadanos cuando estos sean incapaces de procurárselos mediante el trabajo”; “una pensión que permita a los trabajadores viejos terminar dignamente su vida”. Las fuentes de energía, electricidad y gas, las minas de carbón y los bancos son nacionalizados. El programa recomendaba “que la nación recuperara los grandes medios de producción, fruto del trabajo común, las fuentes de energía, los yacimientos, las compañías de seguros y los grandes bancos”; “la instauración de una 2 verdadera democracia económica y social, que expulse a los grandes feudalismos económicos y financieros de la dirección de la economía”. El interés general debe primar sobre el interés particular, el justo reparto de la riqueza creada por el trabajo debe primar sobre el poder del dinero. La Resistencia propone “una organización racional de la economía que garantice la subordinación de los intereses particulares al interés general y que se deshaga de la dictadura profesional instaurada según el modelo de los Estados fascistas”, y el gobierno provisional de la República toma el relevo. Una verdadera democracia necesita una prensa independiente; la Resistencia lo sabe, lo exige, defiende “la libertad de prensa, su honor y su independencia del estado, de los poderes del dinero y de las influencias extranjeras”. Esto es lo que, desde 1944, aún indican las ordenanzas en relación a la prensa. Ahora bien, esto es lo que está en peligro hoy en día. La Resistencia llamaba a la “posibilidad efectiva para todos los niños franceses de beneficiarse de la mejor instrucción posible”, sin discriminación; ahora bien, las reformas propuestas en 2008 van contra este proyecto. Jóvenes profesores, a los cuales apoyo, han peleado hasta impedir la aplicación de estas reformas y han visto disminuidos sus salarios a modo de penalización. Se han indignado, han “desobedecido”, han considerado que estas reformas se alejaban del ideal de la escuela republicana, que estaban al servicio de la sociedad del dinero y que no desarrollaban suficientemente el espíritu creativo y crítico. Es la base de las conquistas sociales de la Resistencia la que hoy se cuestionaii. . El motivo de la resistencia es la indignación Se tiene la osadía de decirnos que el Estado ya no puede asegurar los costes de estas medidas sociales. Pero cómo puede faltar hoy dinero para mantener y prolongar estas conquistas, cuando la producción de la riqueza ha aumentado considerablemente desde la Liberación, periodo en el que Europa estaba en la ruina, si no es porque el poder del dinero, combatido con fuerza por la Resistencia, no ha sido nunca tan grande, tan insolente y tan egoísta con sus propios servidores, incluso en las más altas esferas del Estado. Los bancos, una vez privatizados, se preocupan mucho por sus dividendos y por los altos salarios de sus dirigentes, no por el interés general. La brecha entre 3 los más pobres y los más ricos no ha sido nunca tan grande, ni la búsqueda del dinero tan apasionada. El motivo principal de la Resistencia era la indignación. Nosotros, veteranos de los movimientos de resistencia y de las fuerzas combatientes de la Francia libre, llamamos a las jóvenes generaciones a vivir y transmitir la herencia de la Resistencia y de sus ideales. Nosotros les decimos: tomad el relevo, ¡indignaos! Los responsables políticos, económicos e intelectuales, y el conjunto de la sociedad no deben dimitir ni dejarse impresionar por la actual dictadura de los mercados financieros que amenaza la paz y la democracia. Os deseo a todos, a cada uno de vosotros, que tengáis vuestro motivo de indignación. Es algo precioso. Cuando algo nos indigna, como a mí me indignó el nazismo, nos volvemos militantes, fuertes y comprometidos. Volvemos a encontrarnos con esta corriente de la historia, y la gran corriente de la historia debe perseguirse por cada uno. Y esta corriente nos conduce a más justicia y libertad; pero no a la libertad incontrolada de la zorra en el gallinero. Estos derechos, recogidos en 1948 en un programa de la Declaración universal, son universales. Si conocéis a alguien que no los disfruta, compadecedlo, ayudadle a conseguirlos. . Dos visiones de la historia Cuando intento comprender qué fue lo que causó el fascismo, qué hizo que fuéramos absorbidos por él y por Vichy, me digo que los ricos egoístas tuvieron mucho miedo de la revolución bolchevique y que se dejaron guiar por sus miedos. Pero si, hoy como entonces, una minoría activa se levantara, eso bastaría: tendríamos la levadura que haría crecer la masa. Desde luego, la experiencia de alguien viejo, como yo, nacido en 1917, es diferente de la experiencia de los jóvenes de hoy. A menudo solicito a los profesores de colegios la oportunidad de dirigirme a sus alumnos, y les digo: “vosotros no tenéis las mismas razones evidentes para comprometeros. Para nosotros, resistir era no aceptar la ocupación alemana, la derrota. Era algo relativamente simple; simple como lo que vino a continuación: la descolonización. Siguió la guerra de Argelia: era necesario que Argelia se independizara, era algo evidente. En cuanto a Stalin, todos aplaudimos la victoria del ejército rojo contra los nazis, en 1943. Pero cuando nos 4 enteramos de las grandes purgas estalinistas de 1935, aunque era necesario estar al corriente de lo que hacía el comunismo para contrarrestar el capitalismo americano, la necesidad de oponerse a esta forma insoportable de totalitarismo se impuso como una evidencia. Mi larga vida me ha dado una serie de razones para indignarme. Estas razones son fruto menos de una emoción que de una voluntad de compromiso. Cuando estudiaba en la Escuela Normal, Sartre, un condiscípulo mayor que yo, me influenció profundamente. La náusea, El muro, pero no El ser y la nada, fueron muy importantes en la formación de mi pensamiento. Sartre nos enseñó a decirnos: “Sois responsables en tanto que individuos”. Era un mensaje de libertad. La responsabilidad del hombre que no puede confiar ni en un poder ni en un dios. Al contrario, es necesario comprometerse en nombre de la propia responsabilidad como persona humana. Cuando entré en la Escuela Normal de la calle Ulm, en Paris, en 1939, entré como ferviente discípulo del filósofo Hegel, y seguí el seminario de Maurice Merleau-Ponty. Su enseñanza exploraba la experiencia concreta, la del cuerpo y sus relaciones con los sentidos, gran singular frente a la pluralidad de los sentidos. Pero mi optimismo natural, que quiere que todo lo que es deseable sea posible, me encaminaba más bien a Hegel. El hegelianismo interpreta que la larga historia de la humanidad tiene un sentido: la libertad del hombre que progresa paso a paso. La historia está hecha de choques sucesivos, es la asunción de los desafíos. La historia de las sociedades progresa, y al final, cuando el hombre ha alcanzado su completa libertad, se tiene el estado democrático en su forma ideal. Existe, desde luego, otra concepción de la historia. Los progresos conseguidos por la libertad, la competición, la carrera por el “siempre más” pueden ser vividos como un huracán destructor. Así la concibe un amigo de mi padre, el hombre que compartió con él la tarea de traducir al alemán En busca del tiempo perdido, de Marcel Proust. Es el filósofo alemán Walter Benjamin. Él había encontrado un mensaje pesimista en un cuadro del pintor suizo Paul Klee, el Angelus Novus, en el que la figura de un ángel abre los brazos como para contener y rechazar una tempestad que Benjamin identifica con el progreso. Para Benjamin, que se suicidó en septiembre de 1940 para huir del nazismo, el sentido de la historia es un camino irresistible de catástrofe en catástrofe. . La indiferencia: la peor de las actitudes 5 Es verdad que las razones para indignarse pueden parecer hoy menos claras o el mundo demasiado complejo. ¿Quién manda, quién decide? No siempre es fácil distinguir entre todas las corrientes que nos gobiernan. Ya no tenemos que vérnoslas con una pequeña élite, cuyo modo de actuar conocemos con claridad. Este es un vasto mundo de cuya interdependencia nos percatamos claramente. Vivimos con una interconectividad como jamás ha existido. Pero en este mundo hay cosas insoportables. Para verlas, hace falta observar con atención, buscar. Les digo a los jóvenes: buscad un poco, encontraréis. La peor de las actitudes es la indiferencia, el decir “yo no puedo hacer nada, yo me las apaño”. Al comportaros así, perdéis uno de los componentes esenciales que hacen al ser humano. Uno de sus componentes indispensables: la capacidad de indignarse y el compromiso que nace de ella. Es posible identificar desde ahora dos grandes desafíos nuevos: 1. La gran diferencia que existe entre los muy pobres y los muy ricos, la cual no deja de crecer. Se trata de una innovación de los siglos XX y XXI. Los muy pobres del mundo de hoy ganan apenas dos dólares al día. No se puede dejar que esta diferencia se haga más profunda todavía. La constatación de este hecho debería suscitar por sí misma un compromiso. 2. Los derechos del hombre y el estado del planeta. Después de la Liberación tuve la suerte de participar en la redacción de la Declaración universal de los derechos del hombre adoptada por la Organización de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, en el palacio de Chaillot, en Paris. Como jefe de gabinete de Henri Laugier, secretario general adjunto de la ONU y secretario de la Comisión de los Derechos del hombre participé, entre otros, en la redacción de esta declaración. No puedo olvidar el papel que tuvo en su elaboración René Cassin, comisario nacional de justicia y educación del gobierno de la Francia libre, en Londres, en 1941, el cual fue premio Nobel de la paz en 1968, ni el de Pierre Mendès France dentro del Consejo económico y social, al que enviábamos los textos que elaborábamos antes de que fueran examinados por la Tercera Comisión de la Asamblea General, encargada de los aspectos sociales, humanitarios y culturales. La Comisión contaba con los 54 estados que eran miembros, en aquel momento, de las Naciones Unidas, y yo me encargaba de su secretaría. A René Cassin debemos el término de derechos “universales”, y no “internacionales” como proponían nuestros amigos anglosajones. Puesto que en esto está lo que se juega al terminar la segunda guerra mundial: la emancipación de las amenazas que el totalitarismo hizo pesar sobre la humanidad. Para emanciparse, es necesario conseguir que los estados miembros de la ONU se comprometan a respetar estos derechos universales. Es una manera de desmontar el argumento de plena soberanía que un estado puede hacer valer mientras comete crímenes contra la humanidad dentro de su territorio. Este fue el caso de Hitler, que se consideraba dueño y señor en su tierra y autorizado a provocar un genocidio. Esta declaración universal debe mucho a la revulsión universal contra el nazismo, el fascismo, el totalitarismo, y, también, a nosotros, al espíritu de la Resistencia. Sentía que había que actuar rápidamente, no ser víctima de la hipocresía que había en la adhesión proclamada por los vencedores a estos valores que no todos tenían la intención de promover limpiamente, pero que nosotros intentábamos imponerlesiii. No me aguanto las ganas de citar el artículo 15 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre: “Toda persona tiene derecho a una nacionalidad”; el artículo 22: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”. Y si esta declaración tiene un alcance declarativo, y no jurídico, no por eso ha desempeñado un papel menos importante desde 1948; se ha visto a pueblos colonizados acogerse a ella en su lucha por la independencia; ha inspirado a los espíritus en su lucha por la libertad. Constato con alegría que a lo largo de las últimas décadas se han multiplicado las organizaciones no gubernamentales, los movimientos sociales como Attac (Association pour la taxation des transactions financières1), la FIDH (Fédération international des Droits de l”homme2), Amnesty…, que son activas y efectivas. Es evidente que para ser eficaz actualmente es necesario actuar conjuntamente; aprovechar todos los medios modernos de comunicación. 2 Federación Internacional de Derechos Humanos. A los jóvenes, les digo: mirad alrededor de vosotros, encontraréis temas que justifiquen vuestra indignación –el trato que se da a los inmigrantes, a los 7 indocumentados, a los Roms3. Encontraréis situaciones concretas que os empujarán a llevar a cabo una acción ciudadana de importancia. ¡Buscad y encontraréis! . Mi indignación a propósito de Palestina Hoy, mi principal indignación concierne a Palestina, la franja de Gaza y Cisjordania. Este conflicto es un motivo propio de indignación. Es necesario leer el informe Richard Goldstone, de septiembre de 2009, sobre Gaza. En él este juez sudafricano, judío, que se declara incluso sionista, acusa al ejército israelí de haber cometido ““actos asimilables a crímenes de guerra y quizás, en ciertas circunstancias, a crímenes contra la humanidad”“ durante la operación “Plomo Fundido” que duró tres semanas. Volví a Gaza en 2009, pude entrar con mi mujer gracias a nuestros pasaportes diplomáticos, para verificar con mis propios ojos lo que el informe contaba. Las personas que nos acompañaban no fueron autorizadas a entrar a la franja de Gaza. Ni a Cisjordania. Visitamos los campos de refugiados palestinos creados en 1948 por la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo, UNRWA, donde más de tres millones de palestinos expulsados de sus tierras por Israel esperan un retorno cada vez más problemático. En cuanto a Gaza, ésta es una prisión a cielo abierto para un millón y medio de palestinos. Una prisión donde se organizan para sobrevivir. Más que las destrucciones materiales, como la del hospital de la Media Luna Roja por la operación “Plomo Fundido”, es el comportamiento de los habitantes de Gaza, su patriotismo, su amor por el mar y la playa, su constante preocupación por el bienestar de sus hijos, numerosos y risueños, lo que llena nuestra memoria. Quedamos impresionados por su ingeniosa manera de hacer cara a todas las penurias que les son impuestas. Les hemos visto fabricar ladrillos, por falta de cemento, para reconstruir las miles de casas destruidas por los tanques. Nos confirmaron que hubo 1400 muertos –mujeres, niños y viejos incluidos en el campo palestino– a lo largo de esta operación “Plomo Fundido”, llevada a cabo por el ejército israelí, contra sólo cincuenta heridos del lado de Israel. Comparto las conclusiones del juez surafricano. Que judíos puedan cometer crímenes de guerra es insoportable. Desgraciadamente, la historia ofrece pocos ejemplos de pueblos que aprenden de su propia historia. 8 Lo sé, Hamas, que había ganado las últimas elecciones legislativas, no pudo evitar que se dispararan cohetes sobre las ciudades israelíes en respuesta a la situación de aislamiento y de bloqueo en la que se encuentran los gazatíes. Evidentemente, pienso que el terrorismo es inaceptable, pero hay que reconocer que cuando se está ocupado con medios militares infinitamente superiores a los nuestros, la reacción popular no puede ser sólo no-violenta. ¿Le sirve de algo a Hamas enviar cohetes sobre la ciudad de Sderot? La respuesta es no. No sirve a su causa, pero se puede explicar debido a la exasperación del pueblo de Gaza. En la noción de exasperación, hay que entender la violencia como una lamentable conclusión de situaciones inaceptables para aquellos que las sufren. Se puede decir que el terrorismo es una especie de exasperación. Y que esta exasperación es un término negativo. Uno no se debe exasperar, uno debe esperar. La exasperación es la negación de la esperanza. Es comprensible, diría que hasta es natural; sin embargo, no es aceptable porque no permite obtener los resultados que puede eventualmente producir la esperanza. . La no-violencia, el camino que debemos aprender a seguir Estoy convencido de que el futuro pertenece a la no-violencia, a la conciliación de las diferentes culturas. Por esta vía, la humanidad deberá franquear su próxima etapa. Y aquí coincido con Sartre: uno no puede excusar a los terroristas que arrojan bombas, pero puede comprenderlos. Sartre escribió en 1947: “Reconozco que la violencia bajo cualquier forma que se manifieste es un fracaso. Pero es un fracaso inevitable porque estamos en un universo de violencia. Y si es verdad que el recurso a la violencia hace que la violencia corra el riesgo de perpetuarse, también es verdad que es el único medio de hacerla cesar”iv. A lo que yo añadiría que la no-violencia es una manera más segura de hacerla cesar. No se puede apoyar a los terroristas como Sartre lo hizo, en nombre de ese principio, durante la guerra de Argelia, o a propósito del atentado de los juegos de Munich, en 1972, cometido contra atletas israelíes. No es eficaz, y Sartre mismo acabará por preguntarse al final de su vida por el sentido del terrorismo y a dudar de su razón de ser. Decirse “la violencia no es eficaz” es más importante que saber si se debe condenar o no a aquellos que la utilizan. El terrorismo no es eficaz. En la noción de eficacia, es necesaria una esperanza no-violenta. Si existe una esperanza violenta es la de la poesía de Guillaume Apollinaire: “Que 9 l”esperance est violente”4; no en política. Sartre, en marzo de 1980, tres semanas antes de morir, declaraba: “Hay que intentar explicar por qué el mundo de hoy, que es horrible, no es más que un momento en el largo desarrollo histórico, que la esperanza ha sido siempre una de las fuerzas dominantes de las revoluciones y de las insurrecciones, y cómo todavía siento la esperanza como mi concepción del futuro”v. Hay que entender que la violencia vuelve la espalda a la esperanza. Hay que preferir la esperanza, la esperanza de la no-violencia. Es el camino que debemos aprender a seguir. Tanto por parte de los opresores como por parte de los oprimidos, hay que llegar a una negociación para acabar con la opresión; esto es lo permitirá acabar con la violencia terrorista. Es por eso que no se debe permitir que se acumule mucho odio. 10 El mensaje de alguien como Mandela, como Martin Luther King, encuentra toda su pertinencia en un mundo que ha sobrepasado la confrontación de las ideologías y el totalitarismo. Es un mensaje de esperanza en la capacidad que tienen las sociedades modernas para sobrepasar los conflictos por medio de una comprensión mutua y de una paciencia vigilante. Para llegar a ello, es necesario basarse en los derechos, cuya violación, sea quien sea el autor, debe provocar nuestra indignación. No debemos consentir la transgresión de estos derechos. . Por una insurrección pacífica He constatado, y no soy el único, la reacción del gobierno israelí ante el hecho de que cada viernes los ciudadanos de Bil”id van, sin arrojar piedras, sin utilizar la fuerza, hasta el muro contra el cual protestan. Las autoridades israelíes han calificado esta marcha de “terrorismo no-violento”. No está mal… Hay que ser israelí para calificar de terrorista a la no-violencia. Hay que estar molesto por la eficacia que tiene la no-violencia para suscitar el apoyo, la comprensión y el sostén de todos los adversarios de la opresión. El pensamiento productivista, sostenido por Occidente, ha metido al mundo en una crisis de la que hay que salir rompiendo radicalmente con la huída hacia adelante del “siempre más”, tanto en el dominio financiero como en el dominio de las ciencias y de la técnica. Ya es hora de que la preocupación por la ética, la justicia y la estabilidad duradera sea lo que prevalezca. Pues nos amenazan los riesgos más graves; riesgos que pueden poner fin a la aventura humana sobre un planeta que puede volverse inhabitable. Pero es verdad que se han hecho importantes progresos desde1948: la descolonización, el fin del apartheid, la destrucción del imperio soviético, la caída del Muro de Berlín. Por el contrario, los diez primeros años del siglo XXI han supuesto un periodo de retroceso. Este retroceso, yo lo achaco, en parte, a la presidencia americana de George Bush, al 11 de septiembre y a las consecuencias desastrosas que de él han sacado los Estados Unidos, como la intervención militar en Irak. Hemos tenido esta crisis económica, pero tampoco hemos comenzado una nueva política de desarrollo. La cumbre de Copenhague contra el calentamiento climático no ha permitido establecer una verdadera política para la preservación del planeta. Estamos en un umbral, entre los horrores de la primera década y las posibilidades de las décadas siguientes. Pero hay que esperar, siempre hay que esperar. La 11 década anterior, la de los años 1990, fue una fuente de grandes progresos. Las Naciones Unidas convocaron conferencias como las de Rio sobre el medio ambiente, en 1992; la de Pekín sobre las mujeres, en 1995; en septiembre de 2000, a iniciativa del secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, los 191 países miembros adoptaron la declaración sobre los “Ocho objetivos del milenio para el desarrollo”, por la cual se comprometen a reducir a la mitad la pobreza en el mundo de aquí a 2015. Mi gran pesar, es que ni Obama ni la Unión Europea hayan manifestado aún lo que debería ser su aportación para una fase constructiva que se apoye en los valores fundamentales. ¿Cómo terminar esta llamada a indignarse? Recordando que, con ocasión del sexagésimo aniversario del Programa del Consejo nacional de la Resistencia, dijimos, el 8 de marzo de 2004, nosotros, los veteranos de los movimientos de Resistencia y de las fuerzas combativas de la Francia libre (1940-1945), que, desde luego, “el nazismo ha sido vencido gracias al sacrificio de nuestros hermanos y hermanas de la Resistencia y de las Naciones Unidas contra la barbarie fascista. Pero esta amenaza no ha desaparecido por completo, y nuestra cólera contra la injusticia permanece intacta”vi. No, esta amenaza no ha desaparecido por completo. Por eso, hagamos siempre un llamamiento a “una verdadera insurrección pacífica contra los medios de comunicación de masas que no proponen como horizonte para nuestra juventud más que el consumismo de masas, el desprecio de los más débiles y de la cultura, la amnesia generalizada y la competición a ultranza de todos contra todos”. A los hombres y mujeres que harán el siglo XXI, les decimos con nuestra afección: “CREAR ES RESISTIR, RESISTIR ES CREAR”. 1.-Creado clandestinamente el 27 de mayo de 1943, en París, por los representantes de los ocho grandes movimientos de Resistencia, de los dos grandes sindicatos anteriores a la guerra: la CGT y la CFTC (Confederación francesa de trabajadores cristianos) y de los diez principales partidos políticos de la III República, el PC y la SFIO (los socialistas), el Consejo Nacional de la Resistencia (CNR) se reunió por primera vez este 27 de mayo bajo la presidencia de Jean Moulin, delegado del general De Gaulle, el cual quería crear este Consejo para hacer más eficaz la lucha contra los nazis y reforzar su propia legitimidad de cara a los aliados. De Gaulle encargó a este Consejo la elaboración de un programa de gobierno en previsión de la liberación de Francia. Este programa fue objeto de muchas idas y venidas del CNR y del gobierno de la Francia libre, unas veces a Londres y otras a Argel, antes de ser adoptado el 15 de marzo de 1944 en sesión asamblearia por el CNR. El CNR entregó este programa al general De Gaulle el 25 de agosto de 1944 en el ayuntamiento de París. El decreto en relación a la prensa se promulgó el 26 de agosto. Uno de los principales redactores del programa fue Roger Ginsburger, hijo de un rabino alsaciano; bajo el pseudónimo de Pierre Villon fue secretario general del frente nacional para la independencia de Francia, movimiento de resistencia creado por el partido comunista francés en 1941, y representó a este movimiento en el seno del CNR y de su oficina permanente. 2.-Según una estimación sindicalista, hemos pasado de entre el 75 al 80% del salario como importe de las jubilaciones a alrededor del 50%. Jean-Paul Domin, catedrático de Economía en la universidad de Reims Champagne-Ardennes, en 2010, redacta para el Instituto Europeo de Ciencias Sociales (IES, Institut Européen du Salariat) un apunte sobre “El seguro de enfermedad complementario”. En él revela en qué medida el acceso a un seguro complementario de calidad es ahora un privilegio del estatus social, que los más frágiles renuncian a los cuidados por falta de seguros complementarios y por la cuantía del resto que queda por pagar; que la fuente del problema es no haber hecho del salario el soporte de los derechos sociales –punto central de los decretos del 4 y del 15 de octubre de 1945. Estos promulgaban la Seguridad Social y encomendaban su gestión a la doble autoridad de los representantes de los trabajadores y del Estado. Después de las reformas Juppé de 1995, promulgadas por decreto, más la ley Douste Blazy (médico de formación), de 2004, es el Estado el único que gestiona la Seguridad Social. Es, por ejemplo,el jefe del Estado el que nombra por decreto al director de la Tesorería General de la Seguridad Social (Caisse National d”Assurance Maladie (CNAM)).Ya no son los sindicalistas, como después de la Liberación, sino el Estado quien está a la cabeza del organismo que gestiona las prestaciones sanitarias a nivel departamental a través de los gobernadores (préfets de département).Los representantes de los trabajadores ya no tienen más que el papel de consejero. 3.-La Declaración Universal de los Derechos del hombre fue adoptada el 10 de diciembre de 1948, en Paris, por 48 de los 58 estados miembros de la Asamblea general de Naciones Unidas. Hubo ocho abstenciones: África del Sur, a causa del apartheid que la declaración condenaba de hecho; Arabia Saudita, igualmente, a causa de la igualdad entre hombres y mujeres; la URSS (Rusia, Ucrania, Bielorrusia), Polonia, Checoslovaquia y Yugoslavia estimaron que la Declaración no iba lo bastante lejos en la consideración de derechos económicos y sociales y sobre los derechos de las minorías; sin embargo, hay que tener en cuenta que Rusia en particular se opuso a la proposición australiana de crear una Corte internacional de derechos humanos encargada de examinar las peticiones dirigidas a Naciones Unidas; hay que recordar que el artículo 8 de la Declaración introduce el principio de apelación individual contra un estado en caso de violación de los derechos fundamentales. Este principio se aplicaría en Europa en 1998 con la creación de una Corte europea permanente de derechos humanos, la cual garantizó este derecho de apelación a más de 800 millones de europeos. 4.-Sartre J.P; “Situation de l”écrivain en 1947”, en Situation II, Paris, Gallimard, 1948. 5.-Sartre J.P; “Maintenat l”espoir… (III)” en Le Nouvel Observateur, 24 de marzo de 1980. 6.-Los firmantes del Appel del 8 de marzo de 2004 son: Lucie Aubrac, Raymond Aubrac, Henri Bartoli, Daniel Cordier, Philippe Dechartre, Georges Guingouin, Stéphane Hessel, Maurice Kriegel-Valtimont, Lise London, George Séguy, Germaine Tillion, Jean-Pierre Vernat, Maurice Voutey.-------------------FIN DE LA TRADUCCIÓN----------------
Reflexiones de un Ciego-Tozudo.-46-
A la atención de Don Mariano Rajoy.Fuente; Wikipedia.DEFINICIÓN DE NEGOCIACIÓN.La negociación es un esfuerzo de interacción que se realiza a fin de generar beneficios.Es un proceso por el cual las partes interesadas resuelven conflictos, acuerdan líneas de conducta, buscan ventajas individuales y/o colectivas, procuran obtener resultados que sirvan a sus intereses mutuos. Se contempla generalmente como una forma de resolución alternativa de conflictos o situaciones que impliquen acción multilateral.Dada esta definición, uno puede ver que la negociación sucede en casi todas las áreas de la vida. En el área de la abogacía, un negociador experto sirve como defensor de una de las partes y procura generalmente obtener los resultados más favorables posibles a la misma. En este proceso el negociador procura determinar el resultado mínimo que la otra parte (o las partes) quiere aceptar, ajustando entonces sus solicitudes consecuentemente. Una negociación "acertada" en esta área se produce cuando el negociador puede obtener todos o la mayoría de los resultados que su parte desea, pero sin conducir a la parte contraria a interrumpir permanentemente las negociaciones.Sin embargo, la verdadera trascendencia de la negociación no se deriva de su práctica frecuente y cotidiana, sino de la importancia que tiene en la generación de resultados: siempre que dos o más personas interactúan para intentar alcanzar un acuerdo, hay un resultado (incluso si se mantiene el estado anterior, ése sería el resultado), y esto puede ser favorable o desfavorable para una de las partes involucradas, o incluso para todas ellas. Quien negocia en forma adecuada suele generar resultados que le benefician, de la misma forma en que cometer errores en la negociación lo aleja de sus objetivos. (Véase a Rafael González Montes de Oca)La negociación tradicional se denomina en ocasiones ganar-perder debido al estilo de dureza de los negociadores que persiguen conseguir tanto como puedan para su parte. En los años 70, los practicantes y los investigadores comenzaron a desarrollar el enfoque de ganar-ganar en la negociación de forma que las dos partes quedaran satisfechas al haber obtenido beneficios. Ello resulta positivo al evitar posibles futuros conflictos. Quizás el más conocido fue articulado por en el libro Getting to YES de Roger Fisher, William Ury y Bruce Patton, de Harvard. Este enfoque, llamado Negociación de Principled, también se llama a veces de obtención de mutuos beneficios. El enfoque de ganancias mutuas se ha aplicado con eficacia en situaciones medioambientales (véase a Lorenzo Susskind) así como en las relaciones de trabajo en las que las partes (p.ej. gerencia y un sindicato) enmarcan la negociación como vía de solución de problemas.Una herramienta que se está usando en más de 20 países del mundo para generar soluciones ganar-ganar en una negociación, es la creada por el Dr. E. Goldratt llamada La Nube.Definitivamente el prepararse bien antes de una negociación es imprescindible, así como estar seguros de lo que se va a negociar y nunca perder el enfoque.”*********************************************Despues de dicho o copiado “lo anterior”, creo que deberíamos entrar en la posibilidad de saber lo que se entiende por “parecer tontos”, “tomarnos por tontos” e incluso iría mas Allá “tomarnos por imbécil es”.Es curiosa la “falta de vergüenza” que nuestros políticos exhiben con toda naturalidad delante de las cámaras de televisión.Y yo se lo achaco a que no tienen clara alguna de las acepciones del párrafo anterior y simplemente creen “que somos tontos”.Dejando a parte la anécdota de la jeta que hace falta demostrar por quien se postula como próximo Gobernante de este país. El hecho cierto es que esa explicación sobro siempre,pero en especial, sobraba en estos momentos.Y es que a mi realmente me preocupa el mayor partido de la oposición.Tambien el que sustenta al Gobierno,pero por otras razones.Y me preocupa el PP., porque parece que la ciudadanía le “debamos” algún tipo de peaje y, es por ello que no tiene empacho en poner en sus listas a seguros imputados, con la finalidad “entre otras” de que consigan un “aforamiento” que perjudicara a la Justicia.Se otorgan el poder de dar carnets de españolistas en base a unas “amistades” mas bien “cutres” como las de la AVT, o la Iglesia. Y digo “cutres” políticamente.Enfin que realmente no se a que se debe ese afan en “despistar” a la ciudadanía que les lleva incluso a montar partidos trampa en la Comunidad Valenciana –Según Correa- que hagan minorar los ya exiguos votos de los valencianos al PSV.Y todo esto desde un partido presidencialista, donde el “dedo” marca la democracia del mismo. (En esencia bastante parecido a lo que pasa en el PSOE,pero con menos parafernalia).Pero al ser presidencialista el partido, deberemos achacar a la voluntad del líder,-Don Mariano-, todas y cada una de las decisiones de sus inferiores colegas de partido.Me preocupa también que cada día sean capaces de decir lo uno y su contrario y •su gente” no se lo tenga en cuenta.En suma me preocupa bastante que este país no haya tenido Gobierno durante la mayor parte de esta Legislatura y que la Oposición siga en el monte desde la derrota a Aznar por mentiroso.Realmente creo que necesitamos con urgencia políticos que gobiernen, que lideren y que sean honrados.La actual Ley electoral no nos lo pone fácil a los ciudadanos “de a pie”.Y eso también me preocupa.
Reflexiones de un Ciego-Tozudo.45.-
Y de nuevo, actuaron los Mercados.De nuevo terminamos de ver que el Gobierno de Portugal, pais democrático, país perteneciente a la CEE y, país que realizo la famosa “revolución de los claveles” no hace tanto tiempo. Vemos que el presidente de su Gobiernos democrático tendrá que dimitir, porque el Parlamente –los portugueses- no están dispuestos a aceptar la serie de medidas draconianas que se ven obligados a plantear porque “los Mercados” así lo han decidido.Y de nuevo volvemos a ver, como en esta economía “globalizada”, por mor de no se dabe bien que o quien, lo que ayer valía para Portugal, hoy ya no es valido.Es que Portugal no tiene un determinado “Fondo de Comercio” como país. Quien decide que ya lo ha perdido.Es que esa fuerza que no tiene cara, que al parecer somos todos y que poco a poco se nos esta “deglutiendo” a cada uno de nosotros, en teoría en nuestro propio beneficio, Es que esa fuerza tiene mas poder que las democracias y los ciudadanos de los países.Y la CEE. Que hace este club selecto que nos pide una serie de “condicionantes” que somos incapaces de cumplir, pero que al mismo tiempo quien paga sus facturas ; es decir Alemania, esta preparando una Ley para “tomarnos prestados” 500.000 trabajadores especializados al resto de la Comunidad.A que estamos jugando como Sociedad. Se nos están respetando nuestros Derechos como humanos. Quizas si los Derechos Humanos, pero no tengo tan claro que así lo sean nuestros derechos “como” humanos.Es que tienen las familias y los ciudadanos perder absolutamente todo lo que ha sido la lucha de sus vidas; en ningún caso fáciles, sometidos a las presiones de la publicidad, a la economía de compra-paga-tira. O de “obsolescencia programada” que hace que cada años, las grandes Corporaciones se embolsen mas y mas dividendos.Esta sociedad; en teoría, no debería estar al servicio de todos y cada uno de sus ciudadanos.Y porque entonces nos va tirando a la cuneta, no respeta nuestros derechos sociales que como tales hemos arrancado al sistema, no valora para nada “el buen hacer" de los pueblos como tales. Que por cierto son los que ha hecho que esta civilización evolucione.¿Donde están los mercados?Pero los mercados como concepto, no se me contesta que somos todos, que cuando vamos a comprar patatas a un Hiper le hacemos el juego a los mercados,etc, etc.No, yo quiero saber quien son los que han decidió y cuando y donde. Que Portugal pase unos años totalmente arruinado. Ya lo decidió con Grecia y luego con Irlanda.
Documento Propuesta de Discusion emanado de Acampa...

References: resolución 
 resolución 
 artículo 15
 artículo 22
 artículo 8
 resolución