Source: http://www.institucie.ineko.sk/odporucania
Timestamp: 2019-05-23 05:36:25+00:00

Document:
Odporúčania pre: ľubovoľnú inštitúciu
+Voliť sudcov ústavného súdu ústavnou väčšinou v parlamente
NRSR väčšinou prítomných poslancov navrhuje prezidentovi dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Pri voľbe nie je potrebná dostatočná politická sila, ktorá by zabezpečovala politicky nezávislé rozhodovanie ústavného súdu.
Navrhujeme zvýšiť počet potrebných poslancov hlasujúcich vo verejnej voľbe za návrh na voľbu sudcu Ústavného súdu SR z jednoduchej väčšiny prítomných poslancov na 3/5 zo všetkých poslancov (tzv. kvalifikovaná ústavná väčšina). V prípade, ak 3/5 väčšina nebude dosiahnutá, v druhom kole pre zvolenie kandidáta bude postačovať súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Ak je zvolený jednoduchou väčšinou všetkých poslancov, má prezident možnosť nevymenovať zvoleného kandidáta do funkcie, pokiaľ existujú významné príčiny, ktoré je povinný zdôvodniť.
+Zrušiť diskriminačnú podmienku dosiahnutého veku
Za sudcu ústavného súdu môže byť v súčasnosti zvolený občan, ktorý dosiahol vek 40 rokov. Nevidíme opodstatnenie tejto regulácie a považujeme ju za diskriminačnú, navyše sa ňou zužuje okruh vhodných kandidátov. Na druhej strane je možné zvoliť do funkcie ústavného sudcu na 12 rokov osobu v pokročilom veku.
Navrhujeme, aby možnosť uchádzať sa o funkciu sudcu ústavného súdu neobsahovala podmienku dosiahnutého veku. Navrhujeme ustanoviť, že ak plénum ÚS navrhne odvolať sudcu ÚS, ktorý dosiahol vek 70 rokov1 prezident môže tento návrh akceptovať, alebo odmietnuť.
1 Obmedzenie výkonu funkcie po dosiahnutí 70 rokov je v súlade s názorom Benátskej komisie
+Zložiť súdnu radu z polovice nesudcov
V súdnej rade dlhodobo prevažuje počet sudcov nad nesudcami, čím sa znemožňuje dostatočná verejná kontrola súdnictva. Podľa §3 ods.2 Zákona č. 185/2002 Z.z. o Súdnej rade poslanci NRSR, prezident SR a vláda SR menujú za členov súdnej rady „spravidla“ osobu, ktorá nie je sudcom. Podľa nášho názoru „spravidla“ neznamená obmedzenie, ide skôr o odporúčanie, ktorého cieľom je posilniť kontrolu a nezávislosť súdnej rady a obmedziť uzavretosť súdnictva. V súčasnosti je počet nesudcov 6 z 9 možných.
Navrhujeme ustanoviť, aby ostatní aktéri (NRSR, vláda SR, prezident SR) boli povinní nominovať za členov súdnej rady nesudcov.
+Uzákoniť podmienku odvolania členov súdnej rady s odôvodnením
Ak sa jeden z aktérov (sudcovia, poslanci NRSR, vláda SR alebo prezident SR) rozhodne člena súdnej rady, ktorého menoval, odvolať, nič mu v tom nebráni. Členovia súdnej rady sú tak skôr v postavení delegátov jednotlivých aktérov ako nezávislých autorít a v prípade, že nebudú hlasovať v súlade s predstavami svojich voliteľov, môžu byť kedykoľvek počas výkonu svojej funkcie odvolaní.
Odporúčame posilniť nezávislosť členov súdnej rady tým, že bude potrebné zdôvodniť a zverejniť konkrétne pochybenie a príčiny ich odvolania.
+Zrušiť možnosť udeľovania výnimiek
Po výkone funkcie zákon zaväzuje predsedu regulačného úradu a podpredsedu regulačného úradu počas jedného roka k funkčným, zmluvným a vlastníckym obmedzeniam vo vzťahu k subjektom, v prospech ktorých rozhodol počas dvoch rokov pred skončením výkonu funkcie (§4 ods. 5 Zákona č. 402/2013 o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade). Podľa §4 ods. 8 Zákona č. 402/2013 existuje však spôsob, ktorým môže výbor NRSR rozhodnúť o udelení výnimky zo zákazov. Výbory NRSR rozhodujú spravidla na základe rozloženia politických síl v parlamente, čím môže dochádzať k účelovým rozhodnutiam.
Navrhujeme možnosť udelenia výnimky podľa tohto ustanovenia zrušiť.
+Zrušiť schvaľovacie kompetencie NRSR vo vzťahu k úradu
Podľa §5 ods. 3 Zákona č.308/2000 Z.z o vysielaní a retransmisii Národná rada schvaľuje štatút Rady pre vysielanie a retransmisiu (RVR) ako aj rokovací poriadok. Týmito kompetenciami zasahuje do suverenity RVR.
Navrhujeme, aby bol štatút rady ako aj rokovací poriadok schvaľovaný RVR na návrh predsedu rady. Predseda NRSR ani výbor NRSR by už nemali mať právomoc posudzovať a schvaľovať uvedené dokumenty.
+Ustanoviť odmenu pre členov súdnej rady
Členom súdnej rady, okrem predsedu súdnej rady, neplynie nárok na finančnú odmenu.
Zaviesť primeranú odmenu za vykonávanie funkcie aj pre ostatných členov súdnej rady. Napríklad vo výške člena Rady pre vysielanie a retransmisiu: „Členovi Rady s výnimkou predsedu Rady patrí v súvislosti s výkonom jeho funkcie odmena vo výške 0,5 násobku platu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky“ (Čl. 8 Štatút Rady pre vysielanie a retransmisiu 625/2004 /2/)
+Financovať radu príspevkami vysielateľov
Výdavky na činnosť rady sa uhrádzajú zo štátneho rozpočtu a príjmy rady sú príjmami štátneho rozpočtu, čo predurčuje radu k finančnej závislosti na štátnych orgánoch.
Navrhujeme, aby príjmy rady boli tvorené príspevkami vysielateľov, ktorým boli udelené licencie. Prípadne, aby bol rozpočet úradu tvorený príjmami zo štátneho rozpočtu a príspevkami vysielateľov.
+Zvýšiť finančnú odmenu pre členov Rady PMÚ
Odmeny pre členov Rady Protimonopolného úradu sú mimoriadne nízke. Rada PMÚ rozhoduje v druhostupňovom konaní aj o miliónových pokutách. Ich priemerný hrubý mesačný príjem v roku 2017 dosiahol 363 € na člena. Členovia Rady sú odmeňovaní na základe všeobecného záväzného predpisu vydaného úradom. Od 1. apríla 2017 ich odmena vzrástla na 400 €, dovtedy zarábali najviac 250 € mesačne.
Navrhujeme zásadne zvýšiť odmeny pre členov Rady PMÚ.
+Zamedziť personálnemu prepojeniu polície a inšpekcie
Policajt plní úlohy inšpekčnej služby na základe vydaného povolania na nevyhnutne potrebný čas. Osoby pôsobiace na policajnej inšpekcii sú vlastne príslušníci Policajného zboru disponujúci vyšetrovacími právomocami a môžu postupovať aj podľa Trestného poriadku. Vnútorné vyšetrovanie v rámci rezortu môže viesť, podľa nášho názoru, k neobjektívnemu vyšetrovaniu a môže byť zneužité.
Navrhujeme, obmedziť aby príslušníci inšpekčnej služby neboli zároveň príslušníkmi policajného zboru. Bude potrebné vytvoriť legislatívne podmienky také, aby napriek tomu, že nebudú príslušníkmi policajného zboru disponovali vyšetrovacími právomocami v trestnom konaní. Taktiež navrhujeme obmedziť možnosť priameho prechodu personálu medzi policajným zborom a inšpekčnou službou z dôvodu predchádzania konfliktných situácií.
+Vytvoriť jednotnú inšpekčnú službu
Finančné riaditeľstvo okrem iného vykonáva inšpekčnú činnosť. V záujme obmedzenia konfliktu záujmov by kontrola nemala podliehať rovnakému riadeniu ako kontrolovaný subjekt. Úrad inšpekčnej služby, ktorého úlohou je vykonávať vnútornú kontrolu v rámci Policajného zboru (PZ) má autonómnejšie postavenie, avšak zostáva naďalej súčasťou PZ.
Navrhujeme zvážiť vytvorenie jednotnej inšpekčnej služby, ktorá by nezávisle posudzovala príslušníkov finančnej správy (colníkov a navrhujeme diskutovať aj o zamestnancoch finančnej správy) a ostatných členov ozbrojených zložiek v služobnom pomere, vrátane členov policajného zboru. Príkladom môže byť Generálna inšpekcia ozbrojených zborov ČR. Do výkonu jej kompetencií spadajú príslušníci a zamestnanci polície, colnej správy, väzenskej služby a inšpekčnej služby.
V.Zvyšovanie otvorenosti
+Zmeniť zákon o slobodnom prístupe k informáciám
Národná banka Slovenska je podľa zákona právnickou osobou, v majetkovoprávnych vzťahoch a pri nakladaní s vlastným majetkom má postavenie podnikateľa. Neexistujú zákonné podmienky pre využitie infozákona (Zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám) pre zisťovanie príjmov verejných funkcionárov. Banková rada NBS ustanovuje platové a iné požitky guvernéra, viceguvernérov a ďalších členov bankovej rady. Členom bankovej rady sa poskytujú cestovné náhrady podľa osobitného predpisu.
Navrhujeme upraviť Zákon o slobodnom prístupe k informáciám tak, aby umožňoval poskytovať informácie o vyplatených odmenách pre členov bankovej rady NBS Zmena Zákona o slobode informácií (Návrh NBS, 2017: „V §9 ods. 3 písm. g) navrhujeme vypustiť slová „alebo z finančných prostriedkov povinných osôb alebo z majetku povinných osôb.“, alebo alternatívne treba tieto slová nahradiť slovami „alebo z iných verejných prostriedkov.16h)“.
+Poskytovať informácie o vyplatených odmenách členov rád
Kancelária rady je právnická osoba. Výdavky Kancelárie rady sú financované z rozpočtu Národnej banky Slovenska, preto rovnako ako v prípade NBS neexistujú zákonné podmienky pre využitie infozákona (Zákon č. 211/2000 Z.z. o slobode informácií) pre zisťovanie príjmov verejných funkcionárov, teda členov RRZ.
Navrhujeme upraviť Zákon o slobodnom prístupe k informáciám tak, aby umožňoval poskytovať informácie o vyplatených odmenách pre členov bankovej rady NBS a pre členov Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Zmena Zákona o slobode informácií (Návrh NBS, 2017: „V §9 ods. 3 písm. g) navrhujeme vypustiť slová „alebo z finančných prostriedkov povinných osôb alebo z majetku povinných osôb.“, alebo alternatívne treba tieto slová nahradiť slovami „alebo z iných verejných prostriedkov.16h)“.
VI.Odporúčania špecifické pre danú inštitúciu
+Zvýšiť pozornosť zisteniam Najvyššieho kontrolného úradu
NKÚ nemá právomoc v prípade pochybení subjekty sankcionovať: §13 ods. 2 „Úrad môže predkladať kontrolovaným subjektom a príslušným orgánom odporúčania na riešenie nedostatkov zistených v rámci uplatňovania jeho pôsobnosti“. Napriek tomu zistenia NKÚ môžu byť užitočné v trestnom konaní. NKÚ v roku 2017 podal 16 trestných oznámení (Správa o výsledkoch kontrolnej činnosti NKÚ, 2017). Ich dosah však nepovažujeme za dostatočný.
Navrhujeme, aby sa zistenia NKÚ preberali na pôde parlamentných výborov. Ďalej navrhujeme diskutovať o rozšírenie kompetencií NKÚ o možnosť sankcionovať kontrolované subjekty v prípade zistených pochybení.
+Zrušiť kompetenciu ministra vnútra rozhodovať o disciplinárnych konaniach a opatreniach
Podľa §59 ods. 3 Zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru: „Minister môže nariadiť, aby sa neprejednali disciplinárne previnenia, upustilo sa od výkonu disciplinárnych opatrení uložených za disciplinárne previnenia alebo od výkonu zvyšku takýchto disciplinárnych opatrení alebo sa hromadne zahladili disciplinárne opatrenia uložené za disciplinárne previnenia“, čím môže zamedziť nezávislej kontrole v radoch policajného zboru.
Z dôvodu posilnenia nezávislosti príslušníkov policajného zboru a spravodlivosti výkonu disciplinárnych opatrení navrhujeme daný odsek zrušiť.

References: §3
 §4
 §5
 §9
 §9
 §13
 §59