Source: http://reclamaciones.eeconsultores.info/2017/04/denunciado-por-mercedesbetranvisus.html
Timestamp: 2018-04-23 05:21:28+00:00

Document:
Denunciado por #MercedesBetranVisus citar un versiculo de la biblia sobre el amor ~ Reclamar es sano!
Denunciado por #MercedesBetranVisus citar un versiculo de la biblia sobre el amor
E&E Coonsultores y Asesores sábado, abril 15, 2017 1 Comentario
Denunciado por delito leve de coacciones o amenazas por citar un versículo de la biblia sobre el amor, este el recurso presentado, todo ello después de ponerle la queja, y un WhatsApp que dice que le mande de un versículo de la biblia sobre el amor:
Al juzgado de lo penal instrucción 4 Vitoria
Juicio sobre delitos leves 50/2017- Recurso reforma auto apertura juicio oral – Subsidiario de apelación, aclaración y acusación.
1.- Defecto formal:
El auto notificado no específica como recurrirlo, lo cual me parece me podría acarrear indefensión.
2.-Defecto de razonamiento alguno, tan solo especifica la apertura de juicio vulnerando con ello todos mis derechos. El auto es vago y no especifica ni el hecho delictivo en cuestión, que esta parte cree que es el poema o cita de la biblia ya que en la denuncia Mercedes afirma que le de miedo, seguramente porque ni se molestó en mirar de donde venía o que significaba en su afán por simularse víctima de un delito.
Con apoyo en algunas resoluciones del TC(SSTC 170/93, Sala 1ª, de 14.06.1993 (BOE nº 171 de 19.07.1993; MP: Vicente Gimeno Sendra), 320/93, Sala 1ª, de 8.11.1993 (BOE nº 295 de 10 de diciembre de 1993; MP: Vicente Gimeno Sendra), y 310/2000, Sala 1ª, de 18.12.2000 (BOE nº 14 de 16.01.2001; MP: Pablo Cachón Villar), esta resolución no es un mero acto de ordenación formal del proceso, sino que adquiere un carácter material, incorporando una calificación o un juicio anticipado y provisional sobre los hechos que posteriormente el juez está llamado a sentenciar. De ahí la necesidad de evitar toda clase de automatismos, vaguedades e indeterminaciones al dictarse tan fundamental y relevante resolución, en la que debe precisarse con toda concreción contra quién se abre el juicio oral, y en qué calidad (acusado, responsable civil directo, subsidiario, etc.), así como con relación a qué hechos de entre los que se comprenden en los respectivos escritos de acusación, y contra quién, en su caso, se deniega dicha apertura. Todo ello con la necesaria fundamentación jurídica, sobre todo cuando el pronunciamiento es denegatorio de la apertura solicitada. No caben aperturas ordenadas automáticamente por el solo hecho de solicitarse, ni generales o imprecisas, ni denegatorias tácitas o sobreentendidas respecto a determinados acusados, ni falta de motivación suficiente, sobre todo cuando el pronunciamiento es contrario a lo solicitado. Tan transcendente resolución no presenta una naturaleza estrictamente mecánica o paladinamente predeterminada, de manera tal que siempre que alguna de las acusaciones lo propusiera deberá accederse a tal pretensión, sin valoración o control alguno de la seriedad de la acusación. El art. 783.1 LECRIM establece, como no podía ser de otra manera, que el juez de instrucción acordará la apertura del juicio oral solicitada, salvo que estime que concurre el supuesto del número 2 del art. 637 de la ley rituaria o que no existen indicios racionales de criminalidad contra el acusado, en cuyo caso acordará el sobreseimiento que corresponda conforme a los arts. 637 o 641 de la misma ley. Ello comporta, como es obvio, una valoración a realizar por el juez de instrucción, garante de los derechos e intereses legítimos de todas las partes en el proceso. De no producirse tal valoración y garantía se estarán omitiendo normas esenciales de procedimiento con manifiesta indefensión para las partes acusadas respecto de las cuales se adopta una medida, particularmente grave, como es la apertura frente a ellos de un juicio penal ( AAP Cuenca, Sec. 1ª, de 30.10.1997 (ROJ: AAP CU 8/1997; MP: Leopoldo Puente Segura) declara la nulidad del auto de apertura del juicio oral al omitirse en el mismo toda clase de motivación.)
Desde este punto de vista, el auto que acuerda la apertura del juicio oral sólo sirve para permitir que el procedimiento siga adelante. Su finalidad es valorar la consistencia de la acusación con el fin de impedir imputaciones infundadas y con ello la llamada "pena de banquillo", actuando en este caso el juez "en funciones de garantía jurisdiccional, pero no de acusación" ( STS 41/1998, Sala 1ª, de 24.02.1998 (BOE nº 77 de 31.03.1998; MP: Pedro Cruz Villalón).
3.- No entiendo el delito de coacciones por mandar un poema de amor, la supuesta víctima dice que le da miedo pero yo no estoy pidiendo nada a cambio ni legal ni ilegal ni estoy impidiendo ninguna conducta, así que sería delito leve de amenazas de haberse mandado en realidad, más bien tal y como consta en el auto que se me notifico, aunque parece que luego se cambió porque quien va a creer que un poema de amor sea amenaza?
La cita que a esta señora da miedo, esta sacada de la biblia Valera, corintios
Además entiendo que el supuesto miedo le habría causado alguna angustia o ansiedad de lo cual no ha presentado parte alguno porque no existió naturalmente angustia ni miedo ni ansiedad alguna, aunque parece que basta la palabra de una mentirosa para abrir juicio.
Aunque no me ha denunciado por calumnias o injurias porque sabe que las pruebas son falsas TAL Y COMO AFIRMO EN LA QUEJA.
13, cuyo título es “La preminencia del amor”. Por lo que esta pate no entiende cómo puede darle miedo un mensaje que cita al amor ni que tiene que ver con que sea perito informático el miedo que le infunde, más bien parece una venganza por haber presentado una queja al colegio de abogados.
Téngase en cuenta que, como subraya ALMAGRO NOSETE, la acusación es un acto de trascendencia y significación pública, siempre molesto y perjudicial para el ciudadano suspecto, como lo son también todos los actos inculpatorios en mayor o menor grado.
Ello acrecienta la importancia de un trámite garantista como es el denominado “juicio de acusación”, cuya finalidad consiste en evitar que se abra el juicio oral contra una determinada persona sin haber constatado previamente la consistencia de la acusación que frente a ella se formula. Su importancia práctica obedece al hecho de que la decisión judicial de apertura del juicio oral ha de venir precedida de un exhaustivo control sobre la seriedad y verosimilitud de la acusación que se ejercita. De ello ya dejó constancia RUIZ VADILLO, al afirmar que todo cuanto se haga por extremar los controles sobre la acusación será poco, pues constituye una garantía de que una persona no se siente en el banquillo de los acusados sin un mínimo de posibilidades de que la acusación esté seriamente fundada. Se adjunta pruebas documentales:
1.- Documental 1: Biblia Valera corintios 13 “La preminencia del amor”.
2.- Documental 2: Sentencia anterior faltas 2228/13 del mismo juzgado de instrucción 4 donde simplemente con la palabra de esta señora se me habría juicio oral, lo que va contra los derechos fundamentales además de atentar contra mis salud mental, lo que sería un delito de lesiones en mi opinión, más si tenemos en cuenta esta segunda acusación sin fundamento, tan solo porque esta señora está molesta por la queja que le puse en el colegio y en la que parece que ha falsificado pruebas de igual forma que hizo al presentar la denuncia 2228/13 y el posterior recurso.
3.-Documental 3: Se adjunta igualmente sentencia de la AP referente al procedimiento arriba referenciado, ya que por si fuera poco esta señora tuvo la indecencia de recurrir sabiendo que era mentira. Se le condeno es costas en esta segunda instancia que además aún no ha pagado, cosa esta condena en costas que pocas veces es visto así que supongo que por algo seria……
4.- Documental 4: Declaración firmada de Esther donde afirma que no insulte a Mercedes en su presencia. Igualmente niega haber hecho ningún tipo de escrito dirigido a una queja sobre el colegio de abogados.
5.-Documental 5: Recurso a la sentencia juicio de faltas 2228/13 realizada por Mercedes, con pruebas presentadas FALSAS como por ejemplo la llamada de 1 seg que presenta.
6.-Documental 6: Factura donde aparece la llamada efectuada, y donde no consta llamada alguna de 1 seg de mi número telefónico al de Mercedes.
7.-Documental 8: Denuncia de esta mentirosa profesional del juicio de faltas 2228/13.
1.-Si no estoy mal informado en los procedimientos abreviados como este el ofendido puede personarse en la causa hasta el mismo momento del juicio con plenitud de facultades procesales incluyendo su derecho a formular conclusiones provisionales complentamente autónomas, por lo que aunque no lo entiendo muy bien solicito personarme y al ser delito leve entiendo que puedo hacer yo mismo los escritos y recursos que estime, si estoy equivocado ruego se me informe de como proceder,mientras solicito que se tenga este escrito en consideración de conclusiones provisionales si no es aceptado el recurso.
2.- E art. 780.1, que establece que una vez que el juez de instrucción acuerde seguir el trámite de preparación del juicio oral, ordenará que se dé traslado de las actuaciones penales al ministerio fiscal y a las "acusaciones personadas" para que en el plazo común de diez días soliciten la apertura del juicio oral formulando "escrito de acusación" o el sobreseimiento de la causa. Precepto que deja claro que para ese momento procesal sólo se le puede dar traslado para calificación a los perjudicados que, por haber cumplido en tiempo y forma los requisitos del art. 761 LECRIM, hubieren adquirido ya la condición de acusación personada, debiendo entonces cumplir otro requisito temporal más -diez días-, para poder presentar su escrito de acusación, que en mi caso solicito que sea este recurso.
3.-Citar el art. 784.1, el cual ordena dar traslado de las actuaciones al acusado o acusados por el plazo común de diez días para que presenten escrito de defensa frente a las acusaciones formuladas. Con ello, el legislador ha querido respetar escrupulosamente en esta fase intermedia un total equilibrio entre las partes activas y pasivas del proceso, reconociendo expresamente al acusado su derecho a presentar escrito de defensa frente a las acusaciones formuladas contra él dentro de ese mismo límite legal de diez días. Por lo que solicito que sea aceptado igualmente este recurso como escrito de defensa.
4.-Que se dé por presentado este recurso y se estudie de nuevo la denuncia, ya que no puede ser que un poema de amor de miedo y si lo da puede que sea porque la supuesta víctima está haciendo simulación de delitos.
5.-Que se abran diligencias previas contra Mercedes según el artículo 147 del código penal por un posible delito de Lesiones, según el parte aportado, ya que esta señora no es que me de miedo es que me amarga la existencia y me provoca problemas de salud, como ya sabe el medico de familia(documental 8) así como la baja que tengo desde el mes de Diciembre por causa de esta señora y la diferencia entre delito y falta de lesiones ya que estamos ante el caso de delito(documental 10 y 11)
6.- Que se abran diligencias previas contra Mercedes por Falsedad documental según el artículo 392 del código penal ya que presento pruebas falsas y según parece falsifico un escrito presentado al colegio de abogados ya que la supuesta firmante del escrito niega tal extremo, por lo que sería al menos en dos ocasiones, siendo seguramente mas pero no habiendo sido estas descubiertas parece razonable investigar otras pruebas que presentara o acusaciones que hiciera. Además de la llamada de 1 seg que se inventó esta señora y donde tuvo que manipular el móvil forzosamente pues como refleja la factura NO EXISTE TAL LLAMADA DE 1 SEG.
7.- Asimismo y por presentarlo en juicio Que se abran diligencias previas contra Mercedes por Falsedad documental según el artículo 393 del código penal.
8.- Que se abran diligencias previas contra Mercedes por simulación de delitos según el artículo 457 del código penal, ya que tanto en la denuncia anterior como en esta se ve claramente que se inventa las cosas y las pruebas haciéndose la victima cuando en realidad no lo es.
9.- Que se abran diligencias previas contra Mercedes por falso testimonio según el artículo 458 del código penal, ya que en el juicio 2223/13 mintió descaramente como se puede ver en el video grabado que no aporta esta parte por estar en posesión del juzgado responsable (documental 9: cuando adquiere el denunciante calidad de testigo).
10.- Que se abran diligencias previas contra Mercedes por injurias según el artículo 208 del código penal, por injurias ya que es mentira que yo la insultara nunca.
11 Que se abran diligencias previas contra Mercedes por calumnias según el artículo 205 del código penal, por calumnias, ya que es falso que yo la amenazara en el juicio 2228/13.
14.-Solicito la personación en las causas abiertas así como la justicia gratuita en las que sea preceptivo la designación e intervención de abogado y procurador.
Concluire diciendo que no se me facilito el auto de apertura de juicio oral en el emplazamiento o notificación efectuada ni la denuncia o escrito de acusación, cosas ambas que tuve que solicitar más tarde, el emplazamiento en la persona del acusado tiene sentido cuando éste no tiene designado ni abogado ni procurador, pues a través de dicho emplazamiento, se le notifica el auto de apertura de juicio oral y el escrito de acusación .
Por mi parte entendemos que el traslado de las actuaciones a la persona del acusado no es un mero trámite formal del que pueda prescindirse a la ligera, pues una interpretación tanto constitucional como contextual del precepto adjetivo supone que dicho traslado no lo es a los meros fines de contraatacar jurídicamente presentando el escrito de defensa, sino que tal traslado supone también la notificación de la concreta imputación que se le realiza tras la fase de instrucción, en la que tras manejar diversos conceptos y hechos estos se simplifican adoptando una fórmula jurídica, tal y como se deduce del hecho de que se le entregará copia de los escritos de acusación.
Finalmente destacar que la doctrina del TC ha venido a declarar que entre las varias interpretaciones posibles se impone siempre la más favorable a la admisión de los recursos, procurando la mayor accesibilidad a dicho remedio procesal, como integrado en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva(77 SSTC 128/1991, Sala 1ª, de 06.06.1991 (BOE nº 162 de .08.07 1991; MP: Carlos de la Vega Benayas), y 110/1985, Sala 1ª, de 08.10.1985 (BOE nº 265 de 05.11.1985; MP: Angel Escudero del Corral)
En Vitoria a 15 de Marzo del 2017, por ser de justicia.
E&E Consultores y Asesores 17 de abril de 2017, 12:21
no aceptado, recurso rechazado sin razonamiento alguno, creo que ya puedo pedir juicio nulo, el auto era una pagina de risa jueza curre un poquito por favor, al menos diga porque no se ha mirado las sentencias del tribunal supremo.
jueza Ana Jesús Zulueta Alvarez.
veremos el de apelación. De todas formas luego habrá mas recursos, tmpoco me dicen que pruebas han sido inadmitidas, lo que crea indefensión también.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 147
 artículo 392
 artículo 393
 artículo 457
 artículo 458
 artículo 208
 artículo 205