Source: http://i-parkman.com/en/604-jurisprudencias-mexico/2599-tesis-semanario-mayo-2016
Timestamp: 2019-06-24 18:28:38+00:00

Document:
Procedimiento a seguir en los asuntos de su conocimiento que involucren personas o grupos de personas en situación de vulnerabilidad
Estimados clientes y amigos, el pasado 31 de mayo de dos mil diecinueve, la Segunda Sala de la...
Acuerdo por el que se amplía la competencia de las Juntas Especiales de la Federal de Conciliación y Arbitraje con residencia en la Ciudad de México.
I.9o.A.63 A (10ª.) 2785
2a. XXI/2016 (10a.) 1374
XX.2o.5 a (10a.) 2807
I.1o.A.E.148 A (10ª.) 2837
I.1o.A.E.147 A (10ª.) 2838
I.1o.A.E.145 A (10ª.) 2839
Prueba Pericial, requisitos para su admisión.
I.1o.A.E.146 A (10ª.) 2840
Amparo adhesivo. Si no se promueve contra una primera resolución para impugnar una violación en la sentencia que pudiera perjudicar al adherente al declararse fundado un concepto de violación en el amparo principal, o al suplirse la deficiencia de la queja, habrá precluido su derecho para impugnar ese aspecto en una segunda sentencia que le sea desfavorable.
II.1o.T.9 K (10ª.) 536
Amparo Directo. Procede en contra de la resolución jurisdiccional que, sin ulterior recurso, resuelva sobre la incompetencia de un juez de primer grado y deje a salvo los derechos de la parte actora para que los haga valer en la vía y forma que estime pertinente, ya que se trata de una resolución que sin decidir el juicio en lo principal, lo da por concluido.
PC.II.S.E. J/1 C (10ª.) 1536
2ª./J. 48/2016 (10ª.) 1086
I.6o.T.17 K (10ª.) 2760
Demanda de Amparo. Su desechamiento de plano, conforme al Artículo 113 de la Ley de la materia, constituye una excepción por regla general.
II.1o.17 K (10ª.) 2782
Suspensión definitiva en el Juicio de Amparo. Requisitos para concederla.
2a.XXII/2016 (10ª.) 1376
I.2o.A.E.32 A (10ª.) 2740
PC.IV.L. J/3 K (10ª.) 2094
I.2o.A.E.27 A (10ª.) 2743
IV.1o.A.48 A (10ª.) 2759
2a./J. 46/2016 (10ª.) 1214
I.6o.T. J/25 (10a.) 2430
Horas extras. Acorde con el Artículo 784, Fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo reformada, corresponde al actor demostrar la jornada extraordinaria laborada, cuando el reclamo exceda de nueve horas semanales, y aun cuando adquiera el beneficio de la presunción sobre el horario de labores, ello no cambia el criterio sobre la inverosimilitud de la reclamación.
I.15o.T.10 L (10ª.) 2797
I.13o.T.147 l (10ª.) 2798
Ofrecimiento de trabajo. Contra su calificación provisional hecha por la junta dentro de la audiencia de demanda y excepciones, es improcedente el amparo indirecto (legislación vigente a partir del 3 de abril de 2013).
VII.2o.T.45 L (10ª.) 2817
Ofrecimiento de Trabajo. La condena de salarios devengados a partir de la fecha en que el demandado señaló que el actor dejó de presentarse a laborar, lo hacen inoperante para revertir la carga probatoria al trabajador, al resultar más verosímil la versión del actor.
Pluralidad de demandados en el Juicio Laboral. Aun cuando uno de ellos refiera ser el único patrón, si derivado de la confesión ficta por falta de contestación de la demanda respecto de otro demandado, se advierte que conforma el ente patronal, sin prueba en contrario, deben tenerse a ambos conformándolo.
II.1o.T.33 L (10ª.) 2832
Prueba documental vía informe en el Juicio laboral. Tiene valor probatorio la remitida mediante correo electrónico oficial, al existir certidumbre de la fuente que remitió el comunicado.
IV.3o.T.33 L (10ª.) 2835
Competencia por declinatoria en el Juicio Oral Mercantil. La resolución de la autoridad responsable que declara fundada la excepción relativa y envía la demanda a un Juez Civil, respecto del cual no ejerce jurisdicción, no puede considerarse como definitiva para efectos del Amparo Indirecto.
XIX.1o.A.C.11 C (10ª.) 2756
1ª./J. 12/2016 (10ª.) 979
Pruebas en el Procedimiento Mercantil. Los Jueces de Instancia, locales o federales, en la emisión de sus fallos tienen libertad para valorar las aportadas por las partes y los Tribunales Colegiados de Circuito que conozcan del Amparo Directo en su contra, no están facultados para analizar la legalidad de las apreciaciones efectuadas por aquéllos, como si fueran Tribunales de alzada.
VI.2o.C.64 C (10ª.) 2842
1a./J. 24/2016 (10ª.) 802
I.2o.A.E.30 A (10a.) 2738
I.2o.A.E.26 A (10a.) 2740
I.1o.A.E.143 A (10ª.) 2761
I.1o.A.E.144 A (10ª.) 2762
Omisión Legislativa. No se configura la inconstitucionalidad de la Ley Federal de Telecomunicaciones y radiodifusión por esa causa, cuando el quejoso pretende que se repare la falta de previsión de determinadas políticas públicas que le depararían un beneficio.
Plan Técnico fundamental de Interconexióne Interoperabilidad, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2009. No viola el Artículo 25 de la Constitución Federal.
I.1o.A.E.142 A (10ª.) 2825
Plan Técnico fundamental de interconexión e interoperabilidad, publicado en el diario oficial de la federación el 10 de febrero de 2009. No viola el Derecho a la libre concurrencia.
I.1o.A.E.140 A (10ª.) 2826
I.1o.A.E.139 A (10ª.) 2826
Plan Técnico Fundamental de Interconexión e Interoperabilidad, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2009. No viola los Derechos Fundamentales de libertad de trabajo y de Empresa, previstos en el Artículo 5o. de la Constitución Federal.
I.1o.A.E.138 A (10ª.) 2827
Plan Técnico fundamental de Interconexión e Interoperabilidad, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2009. Su Artículo 10, al establecer diversas obligaciones a los concesionarios que operan la mayor cantidad de accesos a usuarios fijos o móviles en sus respectivas áreas de cobertura, no constituye una disposición jurídica privativa.
I.1o.A.E.141 A (10ª.) 2828
Plan Técnico fundamental de Interconexión e Interoperabilidad, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2009. Su Artículo 11, al no señalar la metodología para determinar al o a los concesionarios que operan la mayor cantidad de accesos a usuarios fijos o móviles, no viola el principio de legalidad.
I.1o.A.E.137 A (10ª.) 2829
Plan Técnico fundamental de Interconexión e Interoperabilidad, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2009. Sus Artículos 3, 5, 8, 10, 15, 24, 28 y 34, no violan el principio de distribución de competencias especializadas en la Administración Pública Federal, ni provocan una doble regulación en materia de acceso a la información.
I.1o.A.E.136 A (10ª.) 2831
Resoluciones dictadas por el pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Para su validez no requieren de la firma del secretario técnico de ese órgano.
I.2o.A.E.29 A (10ª.) 2744
I.2o.A.E.31 A (10ª.) 2745
I.2o.A.E.33 A (10ª.) 2746

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 113
 Artículo 784
 resolución 
 Artículo 25
 Artículo 5
 Artículo 10
 Artículo 11