Source: http://www.tercertribunalambiental.cl/fallos/
Timestamp: 2017-05-29 20:42:16+00:00

Document:
Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental | Tercer Tribunal Ambiental de Chile
Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental – Tercer Tribunal Ambiental de Chile
Con la finalidad de ofrecer a la comunidad un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental, hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas en reclamaciones de ilegalidad, demandas de reparación por daño ambiental, y solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.
Demandas Autorizaciones
Rol Carátula / SentenciaFecha de sentenciaMinistro/a redactor/a R 2-2014
Expediente electrónicoMontoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.
Rol Corte Suprema: 16706-2014 Sentencia Casación.
Sentencia de reemplazo.30 de mayo de 2014Michael Hantke Domas
R 3-2014
Expediente electrónicoI. Municipalidad de San Fabián de Alico con Dirección Regional del Biobío, Servicio de Evaluación Ambiental.
Rol Corte Suprema: 1631-2015 Sentencia Casación
06 de enero de 2015Pablo Miranda Nigro
R 6-2014
Expediente electrónicoEmpresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente
Rol Corte Suprema: 5838-15 Sentencia Casación.
Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014.27 de marzo de 2015Roberto Pasten Carrasco
R 9-2014
Expediente electrónicoGirardi De Esteve, Ricardo con Dirección Regional, Servicio Agrícola y Ganadero, Región de Los Lagos.
Síntesis Sentencia R-9-2014Tribunal rechazó la reclamación, al determinar que respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero de la Región de Los Lagos, el que se pronunció conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto “Central de Pasada Mediterráneo”, se generó el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que motivaron el acto reclamado, sufrieron una variación a raíz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modificó el contenido del Acto administrativo reclamado.
Audiencia de alegatos.30 de abril de 2015Jorge Roberto Retamal
R-5-2014
Expediente electrónicoComunidad Coyan Mapu y Otra con Comisión de Evaluación Ambiental, Región del Bíobio.
Síntesis Sentencia R-5-2014Tribunal rechazó la reclamación, ya que la reclamante no cumplió con el requisito procesal de agotamiento previo de la vía administrativa; además, carecía de legitimación activa, considerando que solicitó directamente la invalidación respecto de la Resolución de Calificación Ambiental favorable, dictada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región del BíoBío, no configurándose ninguna de las hipótesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el artículo 17 de la Ley N° 20.600, particularmente respecto a lo señalado en los numerales 6° y 8°. Sentencia R-5-2014
Audiencia de alegatos.14 de mayo de 2015Jorge Roberto Retamal
R-10-2015
Expediente electrónicoBeltrán Buendía, Carlos y otros con Comisión de Evaluación Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluación Ambiental Los Lagos
Síntesis Sentencia R-10-2015Tribunal rechazó la reclamación, declarándose incompetente para conocer y fallar la acción interpuesta en contra de la Resolución Exenta N° 316/2012, dictada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos, que calificó ambientalmente favorable el proyecto “Piscicultura Rupanco”, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el artículo 17 de la Ley N° 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resolución de Calificación Ambiental de un Proyecto.
Rol Corte Suprema: 11512-15 Sentencia Casación.
Audiencia de alegatos.21 de julio de 2015Pablo Miranda Nigro
R-11-2015
Expediente electrónicoObrascón Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-11-2015Tribunal acogió la reclamación, dejando sin efecto la sanción de 358 UTA, por la infracción correspondiente a “Construir un pretil a base de piedras, generando la modificación del cauce del Río Calle Calle en la ribera sur de éste y causando socavación hídrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar”.
Rol Corte Suprema: 13317-15 Sentencia Casación.
Audiencia de alegatos.04 de agosto de 2015Sibel Villalobos Volpi
R-12-2015
Expediente electrónicoInversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-12-2015 Tribunal rechazó la reclamación, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resolución reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reunían los requisitos establecidos en el artículo 3°, letra h, de la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente –LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensión transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificación Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado “Central Hidroeléctrica Los Lagos” solo ha acreditado el inicio de la ejecución de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resolución de Calificación Ambiental, de conformidad a lo establecido en el artículo 25 ter de la Ley N° 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizarán a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el artículo 3° de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecución u operación del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluación. Sentencia R-12-2015
Audiencia de alegatos.30 de septiembre de 2015Jorge Retamal Valenzuela
R-17-2015
Expediente electrónicoAguas Araucanía S.A con Servicio de Evaluación Ambiental
Síntesis Sentencia R-17-2015Tribunal acogió la reclamación, determinando que en este caso procedió el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relación con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, ya que éste demoró aproximadamente 3 años en resolver los recursos jerárquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N°19.880, el que otorga a la administración un plazo de 2 años para invalidar sus propios actos.
Síntesis Sentencia R-17-2015En cumplimiento a lo ordenado por la Excelentísima Corte Suprema, en sentencia de casación dictada con fecha 07 de septiembre de 2016 (causa Rol N° 1562-2016), el Tribunal se pronunció respecto a las solicitudes de prescripción de la acción y de la pena, en relación con la acción sancionadora de la Administración y las sanciones impuestas.
Sentencia de reemplazo.9 de diciembre de 2015
27 de octubre de 2016Sibel Villalobos Volpi
R-21-2015
Expediente electrónicoEmpresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-21-2015Tribunal rechazó la reclamación, estableciendo que la Superintendencia del Medio Ambiente, al denegar la prueba testimonial solicitada por la reclamante durante el procedimiento administrativo sancionador seguido en contra de esta última, ha actuado conforme a derecho, ya que dicho medio de prueba –en este caso- resulta ser redundante y sobreabundante, considerando que la reclamante pretendió que uno de los profesionales que elaboró un informe técnico, el que fue presentado durante el procedimiento administrativo, declare sobre dicho informe y los méritos técnicos de éste ante el Fiscal Instructor, incluso a título de testigo experto, solicitud que este Tribunal ha estimado innecesaria, ya que en el mismo informe técnico deben incluirse las metodologías e informaciones utilizadas, así como los análisis técnicos y sus respectivas conclusiones, por tanto, no se requiere que el autor del informe técnico declare sobre el mismo en calidad de testigo.
Sentencia Casación.24 de diciembre de 2015 Roberto Pasten Carrasco
R-16-2015
Expediente electrónicoMovimiento Social en Defensa del Río Ñuble con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-16-2015Tribunal rechazó la reclamación, estableciendo que la Superintendencia del Medio, al rechazar la solicitud de caducidad, interpuesta con fecha 27 de mayo de 2015, respecto de la Resolución de Calificación Ambiental –RCA- del proyecto “Línea de Alta Tensión 2x220 KV San Fabián-Ancoa y Obras Asociadas”, ha actuado conforme a la normativa legal vigente, considerando que la notificación de dicha RCA se efectúo con fecha 06 de julio 2009; en consecuencia, y de conformidad a lo establecido en el artículo 25 ter de la Ley N° 19.300 y artículo 4° transitorio del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, el Titular de dicho Proyecto debía acreditar el inicio de la ejecución de éste antes del 26 de enero de 2015, obligación legal que fue cumplida por el Titular, ya que mediante la Resolución Exenta N° 51, de 14 Enero de 2015, el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, resolvió tener por acreditado el inicio de la ejecución del Proyecto referido, no operando de esta manera la caducidad establecida en el artículo 25 ter de la Ley N° 19.300.
Audiencia de alegatos.30 de diciembre de 2015Michael Hantke Domas
R-15-2015
Expediente electrónicoEagon Lautaro S.A con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-15-2015Tribunal acogió parcialmente la Reclamación interpuesta por la empresa Eagon Lautaro S.A, en contra de la Resolución Exenta N° 111, de 13 de febrero de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que impuso a la Reclamante una multa que asciende a 808 UTA, producto de la comisión de 5 infracciones.
En este orden de ideas, el Tribunal sostuvo que aparentemente se estaría frente al incumplimiento de diversas medidas, sin embargo, es razonable concluir que dichas –medidas- son especies de una medida general, por ende, el cumplimiento de una medida general acarrea el cumplimiento de todas ellas y, en consecuencia, el incumplimiento de una o más de una de ellas, implica el incumplimiento de la medida general, no siendo necesario para lograr dicho efecto, que se agregue uno o más incumplimientos. Respecto de la infracción N° 5 –Iniciar la ejecución de obras de construcción y operación sin contar con Resolución de Calificación Ambiental favorable- , el Tribunal determinó que la SMA no ponderó adecuadamente las circunstancia de las letras a) y c) del artículo 40 de la LOSMA.
5 de febrero de 2016Pablo Miranda Nigro
R-13-2015
Síntesis Sentencia R-13-2015Tribunal acogió la Reclamación interpuesta por ENDESA en contra de la Resolución Exenta N° 404, de 20 de mayo de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que cumpliendo con lo ordenado por este Tribunal mediante Sentencia Definitiva dictada en causa R 6-2014 (R 7-2014 acumulada), de fecha 27 de marzo de 2015, modificó la Resolución Exenta N° 421, de 11 de agosto de 2014, dictada por la SMA, sólo en cuanto a considerar el elemento “intencionalidad” –artículo 40 letra d) de la LOSMA- respecto a la infracción D.1, consistente esta última, en haberse realizado la operación, por parte de la Reclamante, de todo o parte, del proyecto “Optimización Central Termoeléctrica Bocamina Segunda Unidad”, sin contar con una Resolución de Calificación Ambiental.
Audiencia de alegatos.12 de febrero de 2016Roberto Pasten Carrasco
R-22-2015
Expediente electrónicoMunicipalidad de Temuco con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-22-2015Tribunal rechazó íntegramente la Reclamación deducida por la I. Municipalidad de Temuco en contra de la Resolución sancionatoria –N° 944-, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente, confirmando de esta manera la multa equivalente a 320 UTA que impuso dicho Organismo a la Reclamante, producto de nueve incumplimientos a la normativa ambiental en los que incurrió ésta respecto de la Resolución de Calificación Ambiental –N° 51/2009- dictada por la COREMA de la Región de La Araucanía, que autorizó la ejecución del proyecto “Plan de Cierre del Centro de Disposición Final de Residuos Sólidos” del Vertedero Boyeco, ubicado en la ciudad de Temuco.
Audiencia de alegatos.23 de marzo de 2016Michael Hantke Domas
R-20-2015
Expediente electrónicoImportadora y Comercializadora Floka Ltda con Servicio de Evaluación Ambiental
Síntesis Sentencia R-20-2015Tribunal acogió parcialmente la Reclamación interpuesta por la Sociedad Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra de la Resolución Exenta N° 0856, de 08 de julio de 2015, dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, que rechazó la reclamación administrativa presentada por la Reclamante en contra de la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, dictada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos, que calificó como ambientalmente desfavorable la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto “Mejoras en Planta de Valorización de Materiales Residuales”.
Audiencia de alegatos.07 de abril de 2016Pablo Miranda Nigro
R-31-2016
Expediente electrónicoComunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y otros con Comisión de Evaluación Ambiental VIII Región
Síntesis Sentencia R-31-2016Tribunal rechazó la reclamación interpuesta por cinco comunidades y asociaciones indígenas en contra de la Resolución Exenta N° 58, de 02 de febrero de 2016, dictada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región del Biobío, que rechazó la solicitud de invalidación presentada en sede administrativa en contra de la Resolución de Calificación Ambiental –dictada por la misma Comisión- que aprobó el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto “Modernización Ampliación Planta Arauco”, de titularidad de la empresa Celulosa Arauco y Constitución S.A.
Audiencia de alegatos.01 de julio de 2016Pablo Miranda Nigro
R-23-2015
Expediente electrónicoExportadora Los Fiordos Limitada con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-23-2015Tribunal acogió parcialmente la reclamación deducida por Exportadora Los Fiordos Ltda. en contra de la Resolución Exenta N° 994 (Resolución reclamada), de 28 de octubre de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que impuso a dicha empresa una multa equivalente a 4.143 Unidades Tributarias Anuales (UTA), producto de diversas infracciones leves (artículos 35 y 36 de la LOSMA) cometidas a raíz del funcionamiento y operación de 18 Centros de Engorda de Salmones (CES), ubicados en la Región de Aysén. En definitiva, se resolvió rebajar la multa a 1958 UTA, en consideración a lo que se señalará a continuación.
Audiencia de alegatos.26 de mayo de 2016Roberto Pasten Carrasco
R-35-2016
Expediente electrónicoYolanda Casanueva Fuentes y otros con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-35-2016Tribunal rechazó la reclamación interpuesta por seis habitantes de la comuna de Ránquil (Región del Biobío) en contra de la Resolución Exenta N° 4/D-008-2016, de fecha 10 de marzo de 2016, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente. Dicha resolución rechazó las medidas provisionales (art. 48 LOSMA) y suspensiones (art. 3 LOSMA) solicitadas por los Reclamantes el 01 de marzo de 2016, respecto del Complejo Forestal e Industrial Nueva Aldea, cuya titularidad pertenece a la empresa Celulosa Arauco y Constitución S.A.
Audiencia de alegatos.15 de julio de 2016Sibel Villalobos Volpi
R-36-2016
Expediente electrónicoVíctor Alejandro Barría Oyarzo con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-36-2016Tribunal acogió parcialmente la reclamación deducida por don Víctor Alejandro Barría Oyarzo en contra de la Resolución Exenta N° 6, de 29 de febrero de 2016, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente, la que aprobó el Programa de Cumplimiento y suspendió el procedimiento administrativo sancionatorio llevado a cabo en contra de la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos S.A, en relación al proyecto “Transformación de lagunas de estabilización de lodos, en lodos activados, de la comuna de los Muermos”.
Audiencia de alegatos.19 de agosto de 2016Pablo Miranda Nigro
R-25-2016
Expediente electrónicoCorporación para el desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-25-2016En este caso, tanto la corporación Codeproval como las empresas Celulosa Arauco y Forestal Calle Calle, presentaron recursos de reclamación de conformidad a lo establecido en el artículo 50 de la Ley N° 19.300 y el artículo 17 N° 1 de la Ley N° 20.600, en contra del Decreto Supremo N° 1/2015 (Decreto reclamado) del Ministerio del Medio Ambiente, publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015, el que estableció normas secundarias de calidad ambiental (NSCA) para la protección de las aguas continentales superficiales de la cuenca del río Valdivia.
Audiencia de alegatos.29 de Septiembre de 2016Roberto Pasten Carrasco
R-30-2016
Expediente electrónicoJosé Horacio Cayún Quiroz con Comité de Ministros
Síntesis Sentencia R-30-2016Tribunal acogió la reclamación deducida por don José Horacio Cayún Quiroz (Reclamante), en contra de la Resolución Exenta N° 105, de 29 de enero de 2015, dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental –que ejecutó el Acuerdo N° 16/2015 del Comité de Ministros-.
Considerando –fundamentalmente- las deficiencias metodológicas del Estudio, el Tribunal no aceptó ni dio valor a las conclusiones fácticas contenidas en él, por tanto, estimó que ni la Comisión de Evaluación Ambiental ni el Comité de Ministros pudieron razonablemente determinar la existencia o inexistencia de los efectos del artículo 11 –letra d)-de la Ley N° 19.300, impidiendo a su vez que la Autoridad Ambiental contará con información confiable y suficiente para determinar la procedencia o improcedencia de llevar a cabo el proceso de consulta indígena. En definitiva, se determinó que la Resolución reclamada carece de motivación, resolviendo este Tribunal anular dicha Resolución y también la RCA.
Rol Corte Suprema: 100805-2016 Audiencia de alegatos.17 de noviembre de 2016Michael Hantke Domas
R-28-2016
Expediente electrónicoCorporación Puelo Patagonia con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-28-2016En este caso, la Corporación Puelo Patagonia (Reclamante) presentó reclamaciones en contra de las Resoluciones Exentas N° 1/2015 y 4/2016, dictadas por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), dentro del procedimiento administrativo sancionatorio Rol D-073-2015, seguido en contra de la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A (IRLA).
Rol Corte Suprema: 177-2017 Audiencia de alegatos.28 de noviembre de 2016.Roberto Pasten Carrasco
R-40-2016
Expediente electrónicoEtelvina del Carmen Sepúlveda Alegría y Otros con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-40-2016En primer lugar, cabe señalar que la reclamación deducida tuvo por objeto impugnar la Resolución Exenta N° 11/D-008-2016, de 11 de julio de 2016, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente. Dicha Resolución aprobó el Programa de Cumplimiento presentado por la empresa Celulosa Arauco y Constitución S.A, relativo al funcionamiento del proyecto Complejo Forestal e Industrial Nueva Aldea, ubicado en la comuna de Ránquil, provincia de Ñuble, Región del Biobío.
Audiencia de alegatos.23 de diciembre de 2016.Pablo Miranda Nigro
R-38-2016
Expediente electrónicoLuis Alberto Araneda Necuman con Comité de Ministros
Síntesis Sentencia R-38-2016Tribunal acogió las reclamaciones deducidas por la Comunidad Indígena Benancio Huenchupán y por don José Ignacio Donoso y otros, al estimar –en lo medular- que durante la evaluación del Proyecto “Central Hidroeléctrica Doña Alicia” la autoridad ambiental no consideró debidamente las observaciones ciudadanas formuladas por aquellas personas.
Rol Corte Suprema: 3971-2017 Audiencia de alegatos.28 de diciembre de 2016Sibel Villalobos Volpi
R-45-2016
Expediente electrónicoCanteras Lonco S.A con Superintendencia del Medio Ambiente
Síntesis Sentencia R-45-2016En primer lugar, cabe señalar que la empresa Canteras Lonco S.A compareció ante el Tercer Tribunal Ambiental, interponiendo reclamación en contra de la Resolución Exenta N° 9/Rol D-048-2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente.
Sentencia R-45-201601 de febrero de 2017-
R-43-2016
Expediente electrónicoAguas Araucanía S.A con Comisión de Evaluación Ambiental IX Región
Síntesis Sentencia R-43-2016En este caso, el Tribunal acogió la reclamación interpuesta por la empresa Aguas Araucanía S.A en contra de la Resolución Exenta N° 146/2013, de fecha 11 de julio de 2013, dictada por la Comisión Evaluadora de Proyectos de la Región de la Araucanía. Dicha Resolución –en lo medular-, impuso a la Reclamante una multa equivalente a 500 Unidades Tributarias Mensuales.
Audiencia de alegatos.20 de febrero de 2017Pablo Miranda Nigro
R-41-2016
Expediente electrónicoComunidad Indígena Tralcao Mapu y otros con Comisión de Evaluación Ambiental Los Ríos
Síntesis Sentencia R-41-2016A modo de contexto, cabe mencionar que en este caso cinco Comunidades y Asociaciones indígenas de la comuna de San José de la Mariquina (XIV Región de Los Ríos), interpusieron ante el Tribunal reclamación judicial en contra de la Resolución Exenta N° 62, de 25 de julio de 2016, dictada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Ríos. Dicha Resolución rechazó la solicitud de invalidación administrativa presentada por las Comunidades referidas, la que se presentó en contra de la Resolución de Calificación Ambiental dictada por la Comisión mencionada, la que autorizó el funcionamiento del Proyecto “Pulpa Textil”, ubicado en la comuna de San José de la Mariquina (XIV Región), cuyo titular es la empresa Celulosa Arauco y Constitución S.A.
Audiencia de alegatos.03 de marzo de 2017Michael Hantke Domas
R-44-2016
Expediente electrónicoChile Seafood S.A con Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental
Síntesis Sentencia R-44-2016El Tribunal rechazó la reclamación deducida por la empresa Chile Seafood S.A en contra de la Resolución Exenta N° 1020, de fecha 06 de septiembre de 2016, dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental. Cabe mencionar que dicha Resolución confirmó la determinación adoptada por la Comisión de Evaluación de la Región Aysén, de fecha 24 de diciembre de 2015, la que calificó desfavorablemente la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto “Modificación Proyecto Técnico Centro de Canal Darwin, al este de Punta Scogliasa, Isla Italia, comuna de Aysén, provincia Aysén, región Aysén, N° Pert. 2141119019”.
09 de mayo de 2017Sibel Villalobos Volpi

References: Resolución 
 artículo 17
 Resolución 
 artículo 17
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 artículo 25
 artículo 3
 Resolución 
 artículo 25
 artículo 4
 Resolución 
 artículo 25
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 40
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 50
 artículo 17
 Resolución 
 artículo 11
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución