Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo5187/2008
Timestamp: 2018-07-16 07:18:42+00:00

Document:
22 Cdo 5187/2008
Datum rozhodnutí: 20.01.2009
JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a Mgr. Michala Králika, Ph.D., ve věci žalobkyně T. M., zastoupené advokátkou, proti žalovanému L. B., zastoupenému advokátem, o zaplacení 396.834,- Kč s příslušenstvím a o příslušenství z částky 79.852,80 Kč, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 14 C 241/98
o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. září 2006, č. j. 9 Co 55/2006-162, takto:
Okresní soud v Děčíně rozsudkem ze dne 18. října 2005, č. j. 14 C 241/98-127, zamítl návrh žalobkyně, kterým se na žalovaném domáhala zaplacení částky 396.834,- Kč s 23% úrokem od 27. 8. 1998 do zaplacení a zaplacení 23% úroku z částky 79.852,80 Kč od 27. 8. 1998 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 26. září 2006, č. j. 9 Co 55/2006-162, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které vzala podáním ze dne 9. října 2008 zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále OSŘ ), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá ustanovení § l46 odst. l písm. c) ve spojení s § 243b odst. 5 věty prvé a § 224 odst. 1 OSŘ.
V Brně dne 20. ledna 2009

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 243
 § 224