Source: https://www.scribd.com/document/123597159/V%C3%BDrubove-konanie-u%C4%8Das%C5%A5-a-vyjadrenie
Timestamp: 2017-03-28 03:15:16+00:00

Document:
BrowseInterestsStay InformedCareerPersonal GrowthFiction & BiographiesHealth & FitnessLifestyleCultureBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinVlastníci bytových a nebytových priestorov Rovniankova 14, 851 02 Bratislava–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Mestká časť Bratislava - Petržalka Odd. životného prostredia RNDr. Jana Lištiaková, PhD. Kutlíkova 17 852 12 Bratislava V Bratislave č.j.: 2013/1165-13/Li Vlastníci bytových a nebytových priestorov na Rovniankovej ulici č. 14 v Bratislave ako vlastníci susednej stavby podľa §139 zákona 50/1976 Z.z. (stavebný zákon) týmto v stanovenej lehote podľa § 53 a nasl. Zákona č. 71/1967 Zb. (správny poriadok) a v zmysle §82 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z.z. v platnom znení (zákon o ochrane prírody) ako účastníci konania vo veci
podávajú toto podanie v predmetnej veci.. A. Mestská časť Bratislava-Petržalka ako orgán ochrany prírody v súlade s §3 ods. 6 zákona č.71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov dňa 15.1.2013 oznámila, že na základe žiadosti spoločnosti METRO Bratislava, a.s. so sídlom Primaciálne námestie č. 1, 811 01 Bratislava (ďalej „žiadateľ“) začala správne konanie vo veci vydania súhlasu na výrub drevín, ktoré rastú na pozemkoch v k. ú. Petržalka situovaných v zábere plánovanej líniovej stavby: Nosný systém MHD, prevádzkový úsek Janíkov dvor – Šafárikovo námestie, 2. časť Bosákova ulica – Janíkov dvor“ (predmetná stavba). Vlastníci bytových a nebytových priestorov domu na Rovniankovej 14 v Bratislave (vlastníci bytov) sa v lehota na doručenie písomného alebo elektronického potvrdenia záujmu byť účastníkom predmetného konania do tohto prihlásili. Miestna obhliadka sa uskutočnila dňa 24. 01. 2013 od9:00 hod. v zasadačke Miestneho úradu mestskej časti Bratislava-Petržalka. Vlastníci bytov na miestnej obhliadke do zápisnice uviedli svoje pripomienky, ktoré týmto podaním sumarizujú a dopĺňajú. B. Právne postavenie vlastníkov bytov v predmetnom konaní je účastník konania. Toto postavenie vyplýva z §14 ods. 1 správneho poriadku (podľa ktorého bolo toto konanie začaté), nakoľko vlastníci bytov opakovanie na svojej domovej schôdzi deklarovali, že predmetnou stavbou môžu byť dotknuté ich vlastnícke práva a splnomocnili výbor vlastníkov a jeho člena Marcela Slávika k ich zastupovaniu pred správnymi orgánmi. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky (MVRR SR) svojim usmernením č. 2006-5 5 44/26037- 8: 530 /Gal zo dňa 25.4.2006 konštatovalo, že vlastníci
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– bytov na Rovniankovej 14 sú účastníci konaní k predmetnej stavbe ako vlastníci susednej stavby. Postavenie účastníka pre vlastníkov bytov vyplýva aj z ustanovení §82 ods. 3 zákona o ochrane prírody ako fyzické osoby, ktoré podali predbežnú žiadosť o účastníctvo spôsobom určeným správnym orgánom ale aj ako občianska iniciatíva, ktorá deklarovala svoj záujem byť účastníkom konania svojim podaním zo dňa 10.3.2006 a následne 5.5.2008. Vlastníci bytov sú účastníkmi konania jednotlivo za konkrétne byty ako aj za dom ako celku. Prijali spoločné stanovisko k danej veci a určili spoločného zástupcu pre zastupovanie pred správnym orgánom, spoločný zástupca pre zastupovanie je Marcel Slávik. B. Vlastníci bytov naďalej považujú za najlepšie riešenie dopravy a realizácie nosného systému MHD v Bratislave podpovrchový variant v súlade s platným uznesením zastupiteľstva MČ Bratislava Petržalka č. XXX zo dňa YY.YY.YYYY. Napriek uvedenému, vedia si predstaviť takú realizáciu povrchového variantu električky, ktorý nie je v rozpore s ich záujmami a právami a zachová do budúcnosti možnosť podpovrchového variantu bez dodatočnej enviromentálnej záťaže. Do tohto aj ďalších konaní pripúšťajú aj povrchový električkový variant za predpokladu dodržania podmienok a opatrení, z ktorých hlavné uvádzame aj v tomto podaní. C. Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (MŽP SR) vo svojom záverečnom stanovisku č. 38/06-7.3/ml zo dňa 6. 7. 2006 v odporúčacej časti uviedlo: „Za zváženie stojí požiadavka vlastníkov bytových a nebytových priestorov na Rovniankovej 14, týkajúca sa revitalizácie Chorvátskeho ramena v súvislosti s touto stavbou. Táto požiadavka tak, ako je uvedená, by mala byť predmetom samostatného projektu so všetkými platnými právnymi náležitosťami.“ Uvedená požiadavka je v našom liste MŽP SR zo dňa 20.1.2006 a 29.3.2006. Súčasťou posudzovania vplyvov na životné prostredie nebola cestná komunikácia navrhovaná po oboch stranách telesa trate električky. Hoci sa v záverečnom stanovisku predmetná cesta uvádza a dokonca sa pripúšťa jej súbežná stavba so stavbou električky, cestná komunikácia nie je súčasťou stavby električky, vždy to bola a je samostatná stavba a nebola posudzovaná v zmysle metodiky EIA. Hluková štúdia, ako podklad pre posudzovanie EIA predpokladala prekročenie hlukových limitov v dôsledku realizácie zámeru na fasáde domov na Rovniankovej ulici. Dňa 10.3.2006 a 5.5.2008 sme doručili MČ Bratislava Petržalka naše podanie a stanovisko k predmetnej stavbe, v ktorej sú uvádzané aj naše stanoviská, pripomienky a požiadavky z hľadiska ochrany prírody a krajiny. D. Ústavné právo na životné prostredie je garantované v čl. 44. Ústavy SR. Vykonávané a prípadne obmedzované je len zákonom, okrem iného, aj zákonom o ochrane prírody. Toto konanie o výrube drevín a predmetné správne konanie je súčasťou a naplnením ústavného
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– práva na životné prostredie a práve v ňom sa má preukázať, že navrhovaná stavba svojim významom prevyšuje úžitok plynúci z existujúcej zelene a drevín, zároveň stanovuje podmienky, opatrenia na zníženie negatív v dôsledku realizácie navrhovanej stavby. Na miestnej obhliadke navrhovateľ prezentoval zámer predmetnej stavby, pričom predstavil záber zelene a záber týkajúci sa výrubu existujúcich drevín. Za závažný nedostatok považujeme, že navrhovateľ nebol schopný odôvodniť potrebu záberu zelene a výrubu drevín a to nijakým spôsobom. Konštatovanie, že zeleň je v kolízii s navrhovanou stavbou je nedostatočný argument. Práve toto konanie má preukázať, že navrhovaná stavba nie je v kolízii s ústavným právom na priaznivé životné prostredie, pričom dôkazné bremeno znáša navrhovateľ. Vzhľadom na absenciu preukázania opodstatnenosti a potreby realizovať navrhovanú stavbu navrhujeme predmetné konanie zastaviť a povolenie na výrub drevín nevydať. V prípade, že navrhovateľ výrubu drevín (METRO Bratislava, a.s.) by žiadal túto právnu aj vecnú vadu odstrániť, žiadam e konanie prerušiť a to až do času, kým navrhovateľ nepredloží všetky dokumenty preukazujúce prevyšovanie záujmu realizácie predm etnej stavby nad právom na priaznivé životné prostredie v podobe zachovania súčasného stavu zelene a drevín. D. Na preukázanie opodstatnenosti potreby realizácie navrhovanej stavby a na preukázanie prevyšovania záujmu realizovať predmetnú stavbu nad zachovaním súčasného stavu zelene a drevín požadujeme a navrhujeme vykonanie dokazovania (§33 správneho poriadku) to tak, že navrhovateľ predloží nasledovné: 1. Projektovú dokumentáciu spracúvajúcu návrh vlastníkov bytov na Rovniankovej 14 pre revitalizáciu Chorvátskeho ramena v súvislosti s realizáciou tejto stavby so všetkými právnymi náležitosťami ako sa požaduje v záverečnom stanovisku MŽP SR k predmetnej stavbe. Požadujeme zohľadniť a podrobne rozpracovať odborné dokumenty uvedené ďalej v bode D9. Pri obstarávaní projektovej dokumentácie podľa tohto bodu sme ochotní spolupracovať a participovať. 2. Posúdenie vplyvov na životné prostredie stavby cestnej komunikácie navrhovanej spolu so stavbou trate električky po jej stranách. Posúdenie vplyvov stavby cestnej komunikácie nebolo predmetom posudzovania EIA zavŕšeného právoplatným záverečným stanoviskom MŽP SR pre predmetnú stavbu. 3. Zdôrazňujeme, že cestná komunikácia po stranách trate električky nie je súčasťou stavby „Nosný systém MHD“. Ak aj pripúšťame realizáciu povrchového variantu trate električky za predpokladu dodržania ostatných podmienok a opatrení, realizáciu stavby cestnej komunikácie vylučujeme a považujeme ju za neopodstatnenú z hľadiska dopravných potrieb a obslužnosti. Požadujeme vypracovanie dopravnej štúdie preukazujúcej potrebu realizácie cestnej komunikácie pozdĺž trate električky v celej dĺžke trate. Stavba cestnej komunikácie nikdy nebola a nie je súčasťou stavby električkovej trate.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 4. Pri vypracovávaní dopravnej štúdie podľa bodu D3 žiadame špeciálne overiť možnosť vylúčiť cestnú komunikáciu v úseku medzi Kutlíkovou a Romanovou ulicou a dopravu presmerovať na Jantárovú cestu a Romanovu ulicu. Podobne požadujeme overiť aj úsek medzi Romanovou ulicou a Rusoveckou cestou. V každom prípade požadujeme, aby v úseku medzi Kutlíkovou ulicou a Romanovou a prípadne až po Rusoveckú cestu sa cestná komunikácia po stranách trate električky nerealizovala a v ďalších stupňoch projektovej dokumentácie a nasledujúcich konaní (územné, stavebné) neuvažovala. Prijateľné je jedine teleso električkovej trate, ktoré bude zatrávnené a po jej stranách bude stromová alej bez cestnej komunikácie po stranách. V ostatných úsekoch už Jantárová cesta (ako dočasný variant) existuje a po jej dobudovaní môže byť zaradená do konečnej cestnej siete. V úseku od Kutlíkovej ulice až po Rusoveckú cestu je cestná doprava rozptylovaná na Jantárovú, Bratskú smerom na D2 a Panónsku, z druhej strany na Dolnozemskú, cez Romanovu a nám. Hraničiarov je zabezpečen napojenie na Rusoveckú cestu a Jantárovú ulicu, ako aj Furdekovu. Týmto je zabezpečené, že doprava sa rovnomerne rozptyľuje na väčšom území, nedochádza ku koncentrácii dopravy s vyplývajúcimi negatívami ako je dopravná kongescia a zhoršené životné prostredie. Rozptyl nie je len lokálny ale globálny v Petržalke, nakoľko vodiči sa rozhodujú pre variantu Dolnozemská – Panónska ako hlavné cestné tepny už pri plánovaní cesty. Uvedené zároveň funguje ako prirodzený „spomaľovač“. Takáto organizácia dopravy okrem zabraňovaniu jej koncentrácie do jedného koridoru zabezpečuje plynulú a hlavne bezpečnú premávku na pozemných komunikáciách, čo by mala byť prvoradá priorita v silno urbanizovanom území ako je Petržalka a obzvlášť jej centrálna oblasť. Takéto riešenie je aj v súlade so zámermi mesta Bratislavy obmedzovať a utlmovať individuálnu automobilovú dopravu a podporovať verejnú dopravu. 5. Vypracovanie enviromentálnej štúdie preukazujúcej, že realizácia cestnej komunikácie po stranách trate električky svojimi dôsledkami zlepšuje celkovú enviromentálnu bilanciu (celkové zníženie emisií, mikroklimatické zmeny) a že prínos realizácie cestnej komunikácie prevyšuje zachovanie súčasného stavu zelene a drevín. 6. Vypracovanie ekonomickej štúdie a technicko-ekonomickej štúdie preukazujúcej ekonomickú potrebu tejto cestnej komunikácie. 7. Dokumentáciu podľa bodov D3 až D6 žiadame vypracovať pre nasledovné varianty: a. Nultý variant (nerealizovanie stavby cestnej komunikácie po stranách električkovej trate vôbec) b. Plný variant podľa návrhu navrhovateľa c. Čiastnočný variant, teda realizácia finálnej Jantárovej cesty v úsekoch od Janíkovho dvora po Kutlíkovu ulicu a následne až od Rusovskej cesty po nájazd na Starý most. Varianty podľa bodu b a c žiadame spracovať v podvariantoch v jednopruhovom a dvojpruhovom profile v každom jazdnom smere. 8. V návrhu na výrub stromov sa predpokladá aj výrub stromov za Kauflandom, ktorý je už náhradnou výsadbou za výrub pre stavbu Kauflandu. Žiadame, aby tieto stromy (v
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– celkovom počte do 250) boli zachované a z návrhu na výrub vypustené. V prípade ponechania týchto stromov navrhujeme požadovať náhradnú výsadbu v pomere 2 nové náhradné stromčeky za každý vyrúbaný strom v tomto úseku. 9. Požadujeme zohľadnenie a zapracovanie Návrhov zásad revitalizácie Chorvátskeho ramena, Hydromedia 1997 a Návrhov zásad revitalizácie Chorvátskeho ramena, Szalay a Kocianová 1997. Žiadame zohľadnenie a zapracovanie aj našich stanovísk, návrhov, pripomienok z materiálu zo dňa 10.3.2006 a 5.5.2008. Na zváženie a ideovú inšpiráciu charakteru tohto územia, predkladáme ideový zámer Petržalský Central park. E. V súvislosti s predmetným konaním navrhujeme a žiadame, aby orgán ochrany prírody podmienil vydanie výrubového rozhodnutia, územného a stavebného rozhodnutia nasledovnými opatreniami a podmienkami: 1. Realizáciu stromovej výsadby a náhradnej výsadby rozhodne nie v páse medzi traťou električky a telesa navrhovanej cestnej komunikácie. V takomto prípade stromy a zeleň neplní enviromentálnu a krajinotvornú funkciu, ale funkciu cestnej zelene. Žiadame, aby stromy oddelovali cestnú komunikáciu od priľahlých domov a vymedzovali tak zároveň zelený priestor mini parkov a zelene pri týchto domoch. 2. Územie medzi Chorvátskym ramenom, Romanovou a Rovniankovou ulicou žiadame upraviť na malý mestský sídliskový park, ktorý pretína len trať električky oddelená od ostatného územia stromoradím. Pozdĺž trate žiadame aj vysadenie živého plota, ktorý má tvoriť prirodzenú bariéru a bezpečnostný prvok zamedzujúci obyvateľom vstupu do dráhy električiek. Existujúce pešie koridory (Rovniankova – kostol/Markova, Rovniankova – Kaufland) žiadame upraviť na parkový chodník a v mieste križovania s traťou električky upraviť ako priechod pre chodcov (poprípade opatrený dopytovým signalizačným zaridením). Zástavku Romanova/Rovniankova žiadame upraviť tak, aby boli prirodzeným spôsobom začlenené do pochôdznych terás v tomto území. Rovnako požadujeme plynulé, prirodzené prechody parkovej úpravy do pochôdznej terasy a peších koridorov. Miesta križovania cyklocesty požadujeme zabezpečiť ako železničné priecestia a zvážiť použitie príslušnej cestnej signalizácie. Požadujeme citlivo dopracovať začlenenie Kauflandu do predmetného územia. 3. Upraviť pravú stranu Chorvátskeho ramena tak, že bude prirodzeným prechodom medzi nám. J. Pavla, nám. Májového povstania ľudu a ľavou stranou Chorvátskeho ramena, Markvoou a Tupolevovou ulicou a objektom Skateparku. 4. Teleso trate električky žiadame upraviť zeleným kobercom a takými technickostavebnými opatreniami, ktoré znižujú vibrácie a hluk v dôsledku prevádzky električky na súčasné technologické minimum. 5. Urobiť také opatrenia, že v žiadnom prípade v pesimistickom variante a pri najnevhodnejších podmienkach nebude nikdy prekročený hlukový limit v zmysle príslušných predpisov.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– F. Vlastníci bytov žiadajú MČ Petržalka ako správny orgán, aby im ako účastníkom konania v elektronickej podobe na adresu vybor@rovniankova14.sk doručili všetku dokumentáciu navrhovateľa, ostatných účastníkov konania ako aj zúčastnených osôb. Vlastníci bytov zároveň žiadajú, aby sa mohli oboznámiť so spisovým materiálom a podkladmi pre rozhodnutie ešte pred jeho samotným vydaním a mohli sa k podkladom aj rozhodnutiu ešte vyjadriť pred vydaním samotného rozhodnutia. Vlastníci si vyhradzujú právo navrhnúť ďalšie dokazovanie v predmetnej veci.
Prílohy: 1. Zápisnica z domovej schôdze Rovniankova 14 zo dňa 16.1.2006 http://www.rovniankova14.sk/zapisnica_2006.html 2. Zápisnica z domovej schôdze Rovniankova 14 zo dňa 30.6.2010 http://www.rovniankova14.sk/zapisnica_2010.html 3. Metodické usmernenie MVRR SR č. 2006-5 5 44/26037- 8: 530 /Gal http://archiv.rovniankova14.sk/docs/nsmhd/mhd_ucastnictvo.pdf 4. Stanovisko vlastníkov domu Rovniankova 14 a ZDS zo dňa 10.3.2006 5. Stanovisko vlastníkov domu Rovniankova 14 a ZDS zo dňa 5.5.2008 http://archiv.rovniankova14.sk/docs/nsmhd/stanovisko_r14.doc 6. Návrh zásad revitalizácie chorvátskeho ramena (Hydromedia 1997) http://archiv.rovniankova14.sk/kanal6.html 7. Návrh zásad revitalizácie chorvátskeho ramena (Szalay, Kocianová 1997) http://archiv.rovniankova14.sk/kanal7.html 8. Ideový zámer Petržalský Central Park http://archiv.rovniankova14.sk/kanal9.html
More From This UserSkip carouselCHAP(2013)01495Súdna žaloba proti domovej schôdzi zo dňa 2.10.2013Pozvánka na domovú schôdzu 2.10.2013VEREJNÁ VÝZVARovniankova 14MČ PetržalkaZápisnica z domovej schôdze dňa 15.5.2013CHAP (2013) 01495-C-SK-AR-1Rovniankova14NS MHDChorvatske rameno_ peticia 2003CHORVATSKE-RAMENO Revitalizacia Hydromedia 1997CHORVATSKE-RAMENO Revitalizacia Kusik 2000CHORVATSKE-RAMENO_KusikNSMHD DUR B2 Celkova-situaciaTlacove Komunike o Rozsudku ECJ - 15.1.2013Rozsudok ES - Pezinská skládkaAarhusky Dohovor - 43-2006 Z.z.R14_nsmhd_stanovisko_2008MZP-SR Zaverecne Stanovisko EIAVYRUB Metro Vyzva+Prerusenie-1R14 NSMHD Vyrub EIA DokazovanieDomová schôdza 30.6.20102. R14_domovaschodza2010-1.docZápisnica z domovej schôdze 2006
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulVýrubové konanie: účasť a vyjadrenie by Rovniankova140.0 (0)EmbedInterests: Types, Government & Politics, Public NoticesRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Flag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedCHAP(2013)01495by Rovniankova14Súdna žaloba proti domovej schôdzi zo dňa 2.10.2013by Rovniankova14Pozvánka na domovú schôdzu 2.10.2013by Rovniankova14VEREJNÁ VÝZVA: električkaby Rovniankova14Rovniankova 14: Pripomienky k Strategickému plánu rozvoja dopravnej infraštruktúry SR do roku 2020by Rovniankova14MČ Petržalka: Zastavenie výrubového konania pre NS MHDby Rovniankova14Zápisnica z domovej schôdze dňa 15.5.2013by Rovniankova14CHAP (2013) 01495-C-SK-AR-1by Rovniankova14Rovniankova14: Staznost na EK vo veci NS MHDby Rovniankova14NS MHD: usmernenie o účasti Rovniankovej 14by Rovniankova14Chorvatske rameno_ peticia 2003by Rovniankova14CHORVATSKE-RAMENO Revitalizacia Hydromedia 1997by Rovniankova14CHORVATSKE-RAMENO Revitalizacia Kusik 2000by Rovniankova14CHORVATSKE-RAMENO_Kusikby Rovniankova14NSMHD DUR B2 Celkova-situaciaby Rovniankova14Tlacove Komunike o Rozsudku ECJ - 15.1.2013by Rovniankova14Rozsudok ES - Pezinská skládkaby Rovniankova14Aarhusky Dohovor - 43-2006 Z.z.by Rovniankova14R14_nsmhd_stanovisko_2008by Rovniankova14MZP-SR Zaverecne Stanovisko EIAby Rovniankova14VYRUB Metro Vyzva+Prerusenie-1by Rovniankova14R14 NSMHD Vyrub EIA Dokazovanieby Rovniankova14Domová schôdza 30.6.2010by Rovniankova142. R14_domovaschodza2010-1.docby Rovniankova14Zápisnica z domovej schôdze 2006by Rovniankova14Výrubové konanie - miestna obhliadka.docby Rovniankova14Výrubové konanie: návrh dôkazovby Rovniankova14Zmluva o výkone správyby Rovniankova14More From Rovniankova14Skip carouselCHAP(2013)01495Súdna žaloba proti domovej schôdzi zo dňa 2.10.2013Pozvánka na domovú schôdzu 2.10.2013VEREJNÁ VÝZVARovniankova 14MČ PetržalkaZápisnica z domovej schôdze dňa 15.5.2013CHAP (2013) 01495-C-SK-AR-1Rovniankova14NS MHDChorvatske rameno_ peticia 2003CHORVATSKE-RAMENO Revitalizacia Hydromedia 1997CHORVATSKE-RAMENO Revitalizacia Kusik 2000CHORVATSKE-RAMENO_KusikNSMHD DUR B2 Celkova-situaciaTlacove Komunike o Rozsudku ECJ - 15.1.2013Rozsudok ES - Pezinská skládkaAarhusky Dohovor - 43-2006 Z.z.R14_nsmhd_stanovisko_2008MZP-SR Zaverecne Stanovisko EIAVYRUB Metro Vyzva+Prerusenie-1R14 NSMHD Vyrub EIA DokazovanieDomová schôdza 30.6.20102. R14_domovaschodza2010-1.docZápisnica z domovej schôdze 2006Výrubové konanie - miestna obhliadka.docVýrubové konanieZmluva o výkone správyDomová schôdza 21.XI.2012 - zápisnica

References: §139
 § 53
 §82
 §3
 §14
 §82
 čl. 44