Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1386/2011
Timestamp: 2018-08-17 21:34:55+00:00

Document:
30 Cdo 1386/2011
Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce J. P. , proti žalovanému Statutárnímu městu Kladno, se sídlem v Kladně, nám. Starosty Pavla 44, o žalobě ke spravedlivé ochraně práv, dodržování zákonů a k úctě právům jiných osob , vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 12 C 80/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. října 2010, č.j. 28 Co 559/2010-63, takto:
(243 odst. 2 o.s.ř.):
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. října 2010, č.j. 28 Co 559/2010-63, potvrdil podle § 219 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 11. srpna 2010, č.j. 12 C 80/2009-58, kterým bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 26. ledna 2009 podle § 43 odst. 2 o.s.ř., a kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
Usnesení s výzvou k odstranění nedostatku povinného zastoupení (ze dne 29. března 2011, č.j. 12 C 80/2009-70) s poučením o tom, že nebude-li této výzvě ve lhůtě dvou týdnů vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno, bylo dovolateli doručeno dne 1. dubna 2011, avšak tento nedostatek nebyl do současné doby odstraněn.
Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu dále jen o.s.ř. ) konstatuje, že podle § 241 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (který však může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy), jestliže sám nemá právnické vzdělání; je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná za ní osoba uvedená v § 21 nebo § 21a anebo v § 21b o.s.ř., pokud má právnické vzdělání. Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo § 21a, v § 21b, anebo v § 26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání. V tomto případě se jedná o úpravu tzv. povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, které je chápáno jako zvláštní podmínka dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze sice odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí ve věci samé. Nedostatek v zastoupení dovolatele musí být proto řešen postupem podle ustanovení § 241b odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 104 odst. 2 téhož zákona.
Dovolací soud je nucen konstatovat, že dovolatel výše uvedené výzvě soudu nevyhověl a pro dovolací řízení si nezvolil ve stanovené lhůtě (resp. ani později) zástupce z řad advokátů, aniž by případně doložil, že splňuje podmínku získání právnického vzdělání, jak je předpokládána ustanovením § 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.
Protože tak nebyla naplněna tato zvláštní podmínka dovolacího řízení, dovolacímu soudu nezbylo, než podle již uvedených ustanovení dovolací řízení zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 o.s.ř věta první o.s.ř., když dovolatel nemá na náhradu těchto nákladů nárok, přičemž však žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
V Brně 16. června 2011

References: § 104
 soud 
 soud 
 § 219
 § 43
 soud 
 soud 
 § 241
 § 21
 § 21
 § 21
 § 21
 § 21
 § 21
 § 26
 § 241
 § 104
 soud 
 § 241
 § 243
 § 224
 § 151