Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-wa-2055-17-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522662513
Timestamp: 2020-01-26 23:21:40+00:00

Document:
I SA/Wa 2055/17 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
I SA/Wa 2055/17 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 2568817
I SA/Wa 2055/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prokuratora Rejonowego (...) w (...) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na orzeczenie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych Żydowskich z dnia (...) kwietnia 2001 r., sygn. akt (...) w przedmiocie przeniesienia nieodpłatnie na rzecz gminy wyznaniowej własności nieruchomości postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 2055/17 odrzucił, jako wniesioną po terminie, skargę Prokuratora Rejonowego (...) w (...) na orzeczenie Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych Żydowskich z dnia (...) kwietnia 2001 r., nr (...) w przedmiocie przeniesienia nieodpłatnie na rzecz gminy wyznaniowej własności nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 772/18, oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.
Prokurator Rejonowy (...) w (...) pismem z 9 lutego 2018 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. orzeczenie z dnia (...) kwietnia 2001 r., nr (...) podnosząc, że brak zachowania sześciomiesięcznego terminu do wniesienia skargi znajduje usprawiedliwienie w kontekście specyfiki przedmiotu zaskarżenia jakim jest orzeczenie Komisji Regulacyjnej, wynikającej z konkluzji wypływających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt K 25/10, jak również wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 2479/14 oraz wyroku NSA z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 2099/15.
W ocenie Prokuratora, ww. wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie określał jednoznacznie trybu kontroli orzeczeń Komisji, w tym trybu wnoszenia skarg na orzeczenia tego organu. Z kolei WSA w Warszawie w wyroku z 14 kwietnia 2015 r. wywiódł, że zastosowanie w sprawie skarg na orzeczenie Komisji winien mieć art. 52 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 53 § 2 tej ustawy (w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r.), albowiem od orzeczenia Komisji nie przysługuje środek odwoławczy. Odmienne stanowisko zajął NSA w wyroku z dnia 28 kwietnia 2017 r., wskazując, że termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zdaniem Prokuratora, dopiero powyższy wyrok NSA rozstrzygnął, że w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące trybu zaskarżania decyzji administracyjnych.
Jednocześnie Prokurator podniósł, że procedura zaskarżenia orzeczeń Komisji Regulacyjnej nie jest w pełni ustalona w zakresie problematyki złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Nie wiadomo bowiem kiedy miałby rozpocząć bieg siedmiodniowy termin od ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi. W ocenie Prokuratora, przyjąć należy, że termin ten rozpoczął bieg 2 lutego 2018 r., kiedy to zostało doręczone Prokuratorowi postanowienie WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 2055/17, odrzucające skargę. Dopiero wówczas powziął on wiedzę, że sześciomiesięczny termin nie może być liczony od daty wydania przez NSA wyroku z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 2099/15.
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej jako: p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Podkreślić należy, że wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Zdaniem Sądu, wniosek Prokuratora Rejonowego (...) w (...) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało odrzucić jako złożony z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Prokurator, jako datę ustania przyczyny uniemożliwiającej wniesienie skargi w terminie, wskazał dzień doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 2055/17, podnosząc, że od dnia doręczenia tego postanowienia uzyskał wiedzę o możliwości i trybie zaskarżenia orzeczeń Komisji. Ze stanowiskiem tym nie można się jednak zgodzić.
Wskazać należy, że wydawanie orzeczeń przez Komisję reguluje ustawa z dnia 20 lutego 1997 r. o stosunku Państwa do gmin wyznaniowych żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2014 r. poz. 1798).
Przepis art. 33 ust. 5 powyższej ustawy stał się przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z 13 marca 2013 r., sygn. akt. K 25/10, stwierdził, że powołany przepis nie wykluczył dopuszczalności sądowej kontroli zgodności z prawem wydanego orzeczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Oznacza to, że od daty opublikowania wyroku Trybunału, tj. od 11 kwietnia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 432) otwarta została droga do zaskarżania orzeczeń Komisji do sądu administracyjnego. Zatem podmiot mający interes prawny w zakwestionowaniu orzeczenia Komisji mógł wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ciągu 7 dni od daty ogłoszenia ww. wyroku Trybunału.
Tymczasem Prokurator Rejonowy (...) w (...) po opublikowaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie podjął czynności mających na celu zaskarżenie orzeczenia Komisji. Skargę na orzeczenie z dnia (...) kwietnia 2001 r., złożył dopiero po upływie ponad czterech lat od daty ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego, przesądzającego możliwość zaskarżenia orzeczenia Komisji do sądu administracyjnego.

References: art. 52
 art. 53
 art. 86
 art. 87
 art. 88
 art. 87
 art. 87
 art. 33