Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?f=15&t=822&start=560
Timestamp: 2020-04-04 21:01:15+00:00

Document:
rady k nadchazejicimu soudnimu rizeni - uprava styku - Stránky 57 - Diskusní fórum
Příspěvek od vali » 25 bře 2016 00:58
JJL píše: jen pro úplnost, pokud posíláte soukromý dopis, tak tam žádná fikce doručení není
- tuto hezkou možnost mají totiž jen úřady
ale i když se dopis vrátí, můžete ho s razítky předložit ke kontrole soudu
platí, že matka měla možnost se s ním seznámit (na poště vyzvednout)
oznámení také možno pořídit v rámci soudního jednání a máte to i v protokolu
matka je obecně povinná se oznámeným termínům přizpůsobit - je to dostatečně dopředu
aha, dekuji za upresneni ohledne dorucovani
matka se ovsem neciti byt povinna takovymi vecmi jako je napr. pravomocny rozsudek ci respekt k pravum otce a syna
stale cekame na protokol z roku z 23.2., abychom se dozvedeli, jak bylo nalozeno s navrhy na VR a pokud po velikonocich neprijde, budeme jednat dle navodu odsud
Naposledy upravil(a) vali dne 07 dub 2019 23:17, celkem upraveno 1 x.
Příspěvek od vali » 26 bře 2016 23:48
Prosim o radu, kdo vi.
Pokud nase navrhy na VR budou pouze projednany do protokolu, a uzavreny poucenim matky, tak jak otec navrhoval. tj. bez moznosti podat opravny prostredek proti rozhodnuti, je mozne pouzit toto:
Ústavní právo na spravedlivý proces zahrnuje i povinnost obecných soudů vypořádat se se vším, co v průběhu řízení vyšlo najevo a co účastníci řízení tvrdí, má-li to vztah k projednávané věci. Pokud soudy této zákonné povinnosti nedostojí, a to jednak tím, že se zjištěnými skutečnostmi nebo tvrzenými námitkami nezabývají vůbec, nebo se s nimi vypořádají nedostatečným způsobem, má to za následek vadu řízení, promítající se jako zásah do ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a do práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Respektuje se tak základní funkce důkazního řízení v občanském soudním procesu, které obsahuje provedení důkazů, jejich hodnocení a ústí ve zjištění skutkového stavu (srov. nález sp. zn. I. ÚS 593/04 ze dne 20. 12. 2005, N 230/39 SbNU 443).
tj. ze pouhym projednanim do protokolu se soud nevyporadal s tvrzenimi ucastniku rizeni a navrhovanymi dukazy? Zda "rizeni" se vztahuje i na navrh na VR, prip. kde a jak to terminologicky zjistit?
Potrebujeme vratit ty dva predchozi navrhy na VR zpet do hry, stale nemame protokol, kde o nich uz bylo jednano, (mame o nej zazadano) tak je divne podavat navrh na urceni lhuty
Naposledy upravil(a) vali dne 07 dub 2019 23:18, celkem upraveno 3 x.
Příspěvek od vali » 26 bře 2016 23:50
Policie oznameni o poslednim zmareni "styku" odlozila. Kdyby byly vyrizeny dva predchozi navrhy na VR, byt i jen dalsim poucenim matky, jde o marne uzity prostredek civilniho rizeni? pro pripadne trestni oznameni na mareni vykonu uredniho rozhodnuti.
Je takovy marne uzity prostredek i narizene setkani s pedopsychologem?
Naposledy upravil(a) vali dne 08 zář 2016 10:29, celkem upraveno 2 x.
Příspěvek od JJL » 27 bře 2016 00:12
návrh na určení lhůty samozřejmě podat můžete - s tím, že jste do dnešního dne neobdrželi
rozhodnutí prvoinstančního soudu o návrhu ze dne xy (tedy již xy měsíců),
považujete tuto dobu za nepřiměřeně dlouhou k předmětu řízení
a navrhujete proto, aby nadřízený soud stanovil lhůtu pro vydání rozhodnutí o návrhu ze dne xy
mj. více než měsíc jen na pouhý přepis protokolu je zcela nepřiměřené
(i pro vypracování rozsudku je zákonná lhůta měsíc)
tady by se dalo požádat o prošetření správu soudu - jako stížnost na průtahy
Příspěvek od vali » 27 bře 2016 00:24
JJL píše: návrh na určení lhůty samozřejmě podat můžete - s tím, že jste do dnešního dne neobdrželi
a jeste vyvstava otazka, zda je i bez toho nepodat jeste jednou, upravene a formalne spravne, tj. navrhovat napr. pokuty (matka uz byla poucena do rozsudku a OSPODem vyzvana k plneni dle rozsudku), i kdyz zrejme byly projednany a vyrizeny do protokolu z roku.
proste najit jakykoli zpusob, ktery je vrati zpet na svetlo, aby bylo mozno proti jejich zamitnuti je posunout k odvolacimu soudu
Naposledy upravil(a) vali dne 07 dub 2019 23:19, celkem upraveno 1 x.
Příspěvek od vali » 27 bře 2016 00:38
Příspěvek od tulen2 » 27 bře 2016 10:14
vali píše: ze nepravomocnost byla dana chybou soudu, ktery ji uznal na roku
Je prece uplne jedno, kdo nepravomocnost zapricinil. Proste pro matku rozsudek pravomocny nebyl, hotovo dvacet. Realne - tech nepredani budete potrebovat daleko vic, aby se neco rozhybalo. Opet - matku nikdo neprokoukne na dalku, na zaklade vasi hory "dukazu", musite se snazit aby se o tom fakt mluvilo (poradna, pravidelne schuzky na ospod), a nekdo nezavisly, kdo do toho vidi vic, to soudu take naserviroval.
Ale samozrejme soud "honte", jen s vedomim, ze tri nepredani je malo. na to aby se fakt neco delo, potrebuje soud zpravidla tezsi kalibr (je to smutne)
Příspěvek od vali » 27 bře 2016 12:13
otevrit rizeni ale muzeme kdykoli, ne? Prvoinstancni soud to max. muze zamitnout, ze nenastala "takova" zmena pomeru, ktera by to oduvodnovala, a proti tomu se lze odvolat, ne? a dostat se konecne dal, kdyz jsme vyfasli takovou sveraznou soudkyni. Syn je ted ve fazi, kdy si jeste nezvnitrnil to, co je mu matkou a druhem indoktrinovano, ale uz je ta jeho mysl tim zatizena. Ulpivave mysleni, bezduvodne uchechtavani, odtazitost, stisnenost, uzavrenost, naprogramovane hlasky (jeste ne postoje), provokace. Na druhou stranu pry pujde delat bojovy sport, aby dokazal nase dcery chranit. (pred cim/pred kym chranit, jake nebezpeci jim hrozi?, resp. jake nebezpeci hrozi jemu, ze?)
na zaklade vasi hory "dukazu" - na to jsem se prave ptala vyse na bazi citace z nalezu ÚS, zda se jimi musi soud zabyvat, zda muzeme namitat, ze se s nimi nevyporadal i v situaci, kdy budou pouze projednany do protokolu. Ted to hledam.
Příspěvek od JJL » 27 bře 2016 12:14
o návrhu na určení lhůty rozhoduje odvolací soud (někdy i stejný senát jako ve věci)
a jeho závěr (příkaz), že prvoinstanční soud musí vydat rozhodnutí do x dnů, je pak závazný
není třeba to jakkoli vázat na nějaký protokol či nová podání, podstatné je jen,
že jste (např. 1 měsíc) od podání návrhu žádné takové rozhodnutí neobdrželi
Příspěvek od vali » 27 bře 2016 16:24
Případné možnosti:
návrh na výkon rozhodnutí, a v rámci něho návrh na předběžné opatření odůvodněné ohrožením výkonu rozhodnutí (úmysl zmařit letní prázdniny)
návrhy na určení lhůty k předchozím návrhům na VR (byť „nějak“ vyřízeným do protokolu na roku)
(v důvodném případě) trestní oznámení na soudce pro nadržování
trestní oznámení pro zneužití pravomoci veřejného činitele (v případě nedodržení určení lhůty k vyřízení NnaVR)
OSPOD (požadovat uložení výchovného opatření matce, podle reakce na to pak stížnost a podle jejího výsledku pak stížnost ombudsmanovi)
stížnost ombudsmanovi (if výše)
TO na matku
pomluva, vydírání, podvod, ohrožování výchovy, psychické týrání svěřené osoby (rozvoj SZR)
stížnost na psycholožku
tzv. návrh na změnu rozhodnutí (vynucená „dohoda“ rodičů u soudu proti zájmům nezl.)
PO na telefonní styk a na sdílení informací o dítěti
návrh na SP (překážkou je 120 km vzdálenost) nebo VP otce, kdy změnu poměrů odůvodňuje bezdůvodné bránění matkou a vývoj SZR u dítěte
žaloba na náhradu škody za zmařené styky (jízdné) poté, co o nich rozhodne soud
civilní žaloba na ochranu osobnosti proti matce (a rozhodujícímu soudci)
(možná hypoteticky) žaloba na obnovu řízení nebo žaloba pro zmatečnost (donucení k vzdání se odvolání ještě před jednáním ve věci samé aj.)
Co si o tom na základě vašich zkušeností myslíte?
Naposledy upravil(a) vali dne 08 dub 2019 09:55, celkem upraveno 2 x.

References: čl. 6
 čl. 36
 SbNU 443
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud