Source: https://www.zbynekmlcoch.cz/ke-stazeni/zaloby-soud/odpor-proti-platebnimu-rozkazu-kauza-upc-modemy-vzor-ke-stazeni
Timestamp: 2019-12-10 04:26:03+00:00

Document:
Odpor proti platebnímu rozkazu, kauza UPC modemy - vzor ke stažení - MUDr. Zbyněk Mlčoch
Nacházíte se: Zbynekmlcoch.cz Vzory, tiskopisy Žaloby, soud (civilní právo procesní) Odpor proti platebnímu rozkazu, kauza UPC modemy - vzor ke stažení
Čtvrtek, 11. říjen 2012 | Vložil: Mgr. Eva Kratochvílová | Zobrazeno: 10415x
Odpor proti platebnímu rozkazu (kauza UPC modemy) - vzor, formulář, tiskopis ke stažení zdarma online
(přesná adresa viz www.justice.cz)
Ke spisové značce soudu: …………………
Praha, 7. dubna 2011
Žalobce: Lichvář, s.r.o., IČ: 00000001, se sídlem Na Pankráci 1, Praha 4, PSČ: 140 00
Právně zastoupen: JUDr. Janem Prudkým, advokátem se sídlem Bezradných 2, Praha 1, PSČ: 110 00,
Žalovaný: Jan Koníček, bytem Pod kopcem 1, 278 01 Kralupy nad Vltavou,
Právně zastoupen:……………………………………………………………………………………
o zaplacení 25 000,- Kč s příslušenstvím,
Odpor žalovaného proti platebnímu rozkazu vydanému Okresním soudem v … dne …………….., č.j. ……………………
Žalovanému byl dne ……….. doručen platební rozkaz nadepsaného soudu č.j. ……ze dne ……… .vydaný na základě žaloby ze dne ……………..
Proti tomuto platebnímu rozkazu podává žalovaný následující odpor a poskytuje soudem vyžádaná vyjádření k celé věci:
Navrhuji zamítnutí žaloby v celém rozsahu, včetně nároku žalobce na zaplacení náhrady nákladů řízení. Žalobce se totiž prostřednictvím žaloby pokouší domoci nároku ze smluvní pokuty, která ale nebyla platně sjednána, tedy bezdůvodného obohacení. Smluvní pokuta totiž byla sjednána v rozporu s § 39 a § 3, odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. Rozpor s dobrými mravy spatřuji, stejně ustálená judikatura Nejvyššího soudu, v rozporu ujednání ve Všeobecných obchodních podmínkách, které nevrácení půjčeného zařízení sankcionuje 5000,- Kč, se samotnou funkcí smluvní pokuty. Ta má plnit funkci především preventivní a uhrazovací, její výše má zahrnovat všechny myslitelné reálně vzniklé škody, které porušením dané povinnosti mohou vzniknout. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu 33 Odo 875/2005: „Smluvní pokuta, jejíž výše výrazně převyšuje výši skutečné škody, je nepřiměřená a ujednání o ní je pro rozpor s dobrými mravy neplatné.“
Nepřiměřenou výši smluvní pokuty odvozuji z tržní ceny zapůjčeného zařízení (konkrétně typu …), (které lze nyní i v době ukončení smlouvy nové pořídit za … Kč, tedy za zlomek smluvní pokuty (viz příloha č. 1).) Ještě menší je v důsledku obvyklého opotřebení pak jeho hodnota na konci smluvního vztahu. Tento názor podporuje i samotný Ceník poskytovatele služeb z …, který v aktuálním znění stanoví cenu za zcela zničený či ztracený modem na 1500,- Kč, a to včetně DPH (viz příloha č. 2 – VOP poskytovatele). Přestože hodnota zařízení v době skončení vztahu je ještě mnohem nižší než požadovaných 1500,- Kč včetně DPH, nelze se nevšimnout, že požadovaná smluvní pokuta za nevrácení stejného zařízení ji překračuje o téměř 250%.
Dále poukazuji na § 55 a § 56 zákona č. 40/1964 Sb., která taková ustanovení spotřebitelských smluv, jako je zde klíčové ustanovení o smluvní pokutě, považují bez dalšího za absolutně neplatná, protože představují rozpor s požadavkem dobré víry a znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran.
To vše mne vede k závěru, že funkcí dle mého názoru neplatného ustanovení sjednávajícího smluvní pokutu není paušalizace náhrady škody, ale poškozování spotřebitele v prodlení. Toto mé přesvědčení podporuje i nezájem o jakékoli smírné mimosoudní řešení či alespoň jedinou upomínku a taktéž nezájem o skutečné vrácení zařízení. Tomuto jednání by podle mě i ustálené judikatury neměla býti poskytnuta soudní ochrana.
Navrhuji tedy zamítnutí žaloby v celém rozsahu, včetně nároku žalobce na zaplacení náhrady nákladů řízení. Zároveň uplatňuji náhradu nákladů řízení ve výši… Kč.
(Příloha č. 1 – doklad o ceně zařízení (např. srovnání v internetových obchodech, nejlépe i historické srovnání s ohledem na sobu vzniku závazku), popř. i vyjádření znalce, odborníka)
Příloha č. 2 – VOP poskytovatele … v aktuálním znění
fakultativně: K žalobcem tvrzenému porušení s dále (kromě namítnuté neplatnosti sjednání smluvní pokuty) uvádím, že k tvrzenému porušení smluvní povinnosti ani nedošlo, neboť zařízení bylo včas a řádně vráceno na adresu poskytovatele služby dne… prostřednictvím zásilky, a to dne ……….. – viz přiložené potvrzení ze dne …………….. Navrhuji proto zamítnutí žaloby v celém rozsahu, včetně nároku žalobce na zaplacení náhrady nákladů řízení. Zároveň uplatňuji náhradu nákladů řízení ve výši… Kč.
Příloha – potvrzení o zaplacení ze dne ……………
Jedná se o důsledky jednání poskytovatele telekomunikačních služeb vůči jeho (především, ale ne výhradně) bývalým zákazníkům. Těm je totiž ve Všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí smlouvy, kterou s poskytovatelem služeb uzavřeli, uložena smluvní pokuta v nepřiměřené výši 5000,- Kč v případě, že v krátké lhůtě po skončení smlouvy nevrátí půjčené zařízení, nejčastěji modem.
Vzhledem k charakteru a požadavkům soudního řízení, které specifikujeme v upozornění, by spotřebitelé ve svém vlastním zájmu neměli využít bez konzultace s právním zástupcem!
Dejte si také pozor na promlčení: promlčecí doba je tříletá a začala běžet ode dne, kdy jste se dostali do prodlení. Bude-li nárok u soudu uplatněn po více jak třech letech, podpořte svá tvrzení i námitkou promlčení.
Váš právní zástupce vám pomůže se vypořádat též důsledky změn, ke kterým v ustanovení o smluvní pokutě došlo jednostrannými změnami VOP. Vzhledem k jejich četnosti se jimi tento vzor nezabývá.
Ze zákona lze odstoupit od smlouvy b ez uvedení důvodu a bez jakékoliv sankce do 14 dnů od uzavření smlouvy, anebo do 1 měsíce, pokud dosud nedošlo k plnění, tedy pokud Vám elektřinu stále dodává původní dodavatel. Dodavatel musí upozornit na tyto možnosti spotřebitele písemně. Pokud tak neučiní, platí lhůta jednoroční. Odstoupení je nutné v zákonné lhůtě doručit dodavateli.
Odpor nemusí být odůvodněn, účinky zrušení platebního rozkazu má i jeho strohý obsah, je-li z obsahu podání zřejmé, že se jedná o odpor, a to i když je nesprávně označen např. jako odvolání. V zájmu urychlení dalšího řízení však lze odůvodnění doporučit. Odpor je možné podat jakoukoliv formou, včetně faxu či elektronicky, neučiníte-li tak ale prostřednictvím datové stránky či bez zaručeného elektronického podpisu, jste stejně povinni nejpozději do tří dnů podání doplnit písemným originálem. Lze tedy jen doporučit klasické písemné podání poštou, doporučeně.
Občanský soudní řád, č. 99/1963 Sb., (§ 172 a násl., § 114b a § 153a)
Občanský zákoník, č. 40/1964 Sb. (§ 3, § 39, §§ 55 a 56)
Rozhodnutí NS 33 Odo 875/2005, 23 Cdo 231/2010 , 33 Odo 890/2002…

References: soud 
 § 39
 § 3
 zákona č. 40
 § 55
 § 56
 zákona č. 40
 § 114
 § 153
 § 39