Source: http://docplayer.pl/143009728-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej.html
Timestamp: 2020-02-20 09:39:40+00:00

Document:
1 Sygn. akt SDI 34/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 listopada 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant : Anna Kuras przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, w sprawie radcy prawnego B. M., obwinionego z art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego, od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w [ ] z dnia 26 marca 2014 r., zmieniającego orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w [ ] z dnia 16 lipca 2013 r., na podstawie art pkt 9 k.p.k. w zw. z art pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 70 ust.1 i art ustawy o radcach prawnych 1. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w [ ] i postępowanie w sprawie umarza;
2 2 2. kosztami sądowymi postępowania obciąża: - w zakresie postępowania przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym - Krajową Izbę Radców Prawnych; - w zakresie postępowanie przez Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym - Okręgową Izbę Radców Prawnych w [ ]; - w zakresie postępowania przed Sądem Najwyższym - Skarb Państwa. UZASADNIENIE Radca prawny B. M. został obwiniony o to, że nie złożył oświadczenia lustracyjnego stosownie do art. 7 ust. 1 w związku z art. 4 pkt. 47 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat oraz treści tych dokumentów (Dz.U. z 2007 r., Nr 63 poz. 425 z późn. zm.; dalej: ustawa lustracyjna), tj. popełnienia przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 10, poz. 65 z późn. zm.; dalej: u.r.p.), w zw. z art. 45 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do Uchwały nr 7/2007 Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 10 listopada 2007 r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] orzeczeniem z dnia 16 lipca 2013 r., uznał obwinionego radcę prawnego B. M. za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, określonego w art. 64 ust. 1 pkt 2 u.r.p. w zw. z art. 45 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, za które na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 1 u.r.p. wymierzył mu karę upomnienia. Od tego orzeczenia odwołanie na niekorzyść obwinionego wniósł Minister Sprawiedliwości, podnosząc zarzut obrazy przepisów postępowania art pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 74¹ u.r.p. i art. 413 w zw. z art. 424 k.p.k. w zw. z art. 74¹ u.r.p. oraz zarzut rażącej niewspółmierności kary. Wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w [ ] z dnia 16 lipca 2013 r., poprzez uznanie obwinionego radcy prawnego B. M. za winnego tego, że w dniu 12 marca 2008 r. w P. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, w którym stwierdził, że nie pracował, nie pełnił służby, ani
3 3 nie był współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa w okresie od dnia 22 lipca 1944 r. do dnia 31 lipca 1990 r., tj. przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 64 ust. 1 pkt 2 u.r.p. i za tak opisany czyn wymierzenie mu kary zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na okres 3 lat oraz zakaz wykonywania patronatu przez okres 5 lat. Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Rady Radców Prawnych orzeczeniem z dnia 26 marca 2014 r., zmienił orzeczenie Sądu meriti w zakresie wymiaru kary w ten sposób, że za przypisane obwinionemu przewinienie dyscyplinarne wymierzył karę zawieszenia prawa do wykonywania zawodu na okres 2 lat oraz zakaz wykonywania patronatu na okres 5 lat. Sąd ten nie zmodyfikował natomiast opisu czynu przypisanego obwinionemu. Orzeczenie Sądu drugiej instancji zostało zaskarżone kasacją obrońcy obwinionego, w której podniesiono następujące zarzuty: 1) rażącego naruszenia prawa procesowego przez istotne ograniczenie obwinionemu możliwości obrony na posiedzeniu Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w dniu 26 marca 2014 r., przez rozpoznanie sprawy pod nieobecność obrońcy obwinionego, którą usprawiedliwił i wniósł o odroczenie rozprawy, przy czym obwiniony nie zgodził się na rozpoznanie sprawy bez udziału w niej obrońcy; 2) rażącego naruszenia prawa materialnego art. 70 ust. 1 i 3a u.r.p., poprzez wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec obwinionego po upływie trzech lat od daty popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego oraz przeprowadzenie postępowania zakończonego wydaniem orzeczenia o ukaraniu obwinionego, pomimo upływu okresu przedawnienia ścigania oraz karalności przewinienia dyscyplinarnego; 3) rażącą niewspółmierność wymierzonej obwinionemu kary w stosunku do stopnia zawinienia i negatywnych skutków społecznych zarzuconego obwinionemu przewinienia dyscyplinarnego. Na podstawie tak sformułowanych zarzutów skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości tak odnośnie do orzeczenia Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego w [ ], jak i Wyższego Sądu Dyscyplinarnego i umorzenie postępowania dyscyplinarnego, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i
4 4 przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest zasadna przede wszystkim w zakresie, w jakim podniesiono w niej zarzut upływu terminu przedawnienia ścigania oraz karalności przewinienia dyscyplinarnego. Zgodnie bowiem z art. 70 ust. 1 u.r.p. nie można wszcząć postępowania dyscyplinarnego, jeżeli od chwili popełnienia przewinienia upłynęły trzy lata. Należy przy tym zaznaczyć, że tzw. kłamstwo lustracyjne nie jest przestępstwem, a zatem i odpowiedzialność na podstawie ustawy lustracyjnej nie jest odpowiedzialnością karną. Dlatego też nie stosuje się w zakresie postępowania dyscyplinarnego o czyn stanowiący tzw. kłamstwo lustracyjne właściwych dla przestępstw terminów przedawnienia, określonych w rozdz. XI Kodeksu karnego. W tym kontekście trzeba zauważyć, że jak wynika z orzeczenia Sądu lustracyjnego, tj. orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 12 kwietnia 2011 r., złożenie oświadczenia lustracyjnego przez obwinionego nastąpiło 12 marca 2008 r. (k. 2). Tymczasem wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego nosi datę 17 kwietnia 2012 r. (k. 40). Prowadzi to do uznania, że wszczęcie postępowania dyscyplinarnego nastąpiło po upływie 3 lat od daty czynu, a zatem procedowanie Sądów obu instancji było niedopuszczalne w świetle art pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 74¹ u.r.p. Jednocześnie doszło także do upływu 5-letniego terminu przedawnienia karalności przewinienia dyscyplinarnego, określonego w art. 70 ust. 3a u.r.p., skoro orzeczenie sądu drugiej instancji zostało wydane 26 marca 2014 r. (k. 200). Dla prezentowanego stanowiska nie ma znaczenia treść wadliwego i niepełnego opisu czynu, który nie zawiera daty czynu oraz pozornie wskazuje na popełnienie przewinienia dyscyplinarnego w formie zaniechania. Trzeba bowiem zauważyć, że istotą zarzuconego obwinionemu deliktu dyscyplinarnego było tzw. kłamstwo lustracyjne, a to zostało dokonane z chwilą złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy lustracyjnej w związku z tym, że taki obowiązek ciąży na osobach wykonujących zawód radcy prawnego (art. 4 pkt 47 tej ustawy).
5 5 Na marginesie warto zaznaczyć, że nic nie stało na przeszkodzie wszczęciu postępowania dyscyplinarnego zaraz po powzięciu informacji o toczącym się postępowaniu lustracyjnym w sprawie radcy prawnego B. M. i jego zawieszeniu do czasu zakończenia tego procesu. Taki sposób procedowania jest uprawniony ze względu na zasadę samodzielności jurysdykcyjnej sądu dyscyplinarnego oraz uzasadniony istotnymi względami praktycznymi, tj. zapobieżeniem upływowi krótkiego, bo 3-letniego terminu przedawnienia ścigania deliktu dyscyplinarnego (art. 70 ust. 1 u.r.p.). Sąd Najwyższy ograniczył rozpoznanie kasacji do zarzutu przedawnienia ścigania i karalności przewinienia dyscyplinarnego, albowiem, wobec uznania jego zasadności, bezprzedmiotowe stały się zarzuty obrazy prawa procesowego oraz rażącej niewspółmierności kary (art. 436 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 74¹ u.r.p.). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt SDI 36/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2015 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt SDI 65/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 grudnia 2016 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Eugeniusz Wildowicz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt SDI 28/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lipca 2016 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt SDI 68/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2017 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Michał Laskowski
Sygn. akt SDI 124/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 marca 2018 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska SSN Włodzimierz
Sygn. akt SDI 1/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 kwietnia 2018 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Piotr Mirek Protokolant
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski UZASADNIENIE
Sygn. akt VI KS 1/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 kwietnia 2018 r. SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie radcy prawnego A. W. obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych
POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Kuras UZASADNIENIE
Sygn. akt SDI 65/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2017 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Kuras
Sygn. akt SDI 18/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 czerwca 2018 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt SDI 25/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 września 2015 r. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski
Sygn. akt II DSI 31/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lipca 2019 r. SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski
POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Anna Kuras
Sygn. akt SDI 64/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 listopada 2016 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt VI KS 2/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 czerwca 2018 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Włodzimierz
Sygn. akt SDI 129/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 kwietnia 2018 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Piotr Mirek
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt SDI 45/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 czerwca 2017 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) w sprawie adwokata A.Z.,
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Jacek Błaszczyk
Sygn. akt III KK 134/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 października 2016 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSA
ORZECZENIE. z dnia 5 października 2017 r. przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego radcy prawnego Krzysztofa Bodio
Teza: ocena społecznej szkodliwości czynu Bez znaczenia dla oceny społecznej szkodliwości czynu jest uprzednia karalność obwinionego, albowiem w tym wypadku należy ocenić tylko okoliczności czynu. Sygn.
Sygn. akt III KK 678/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 maja 2019 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
Sygn. akt SDI 28/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2012 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Tomasz
Sygn. akt SNO 57/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 11 lutego 2013 r. SSN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt SDI 91/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 grudnia 2017 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
ORZECZENIE. z dnia 28 listopada 2017 r. przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego radcy prawnego Anny Kończyk
Teza: rażąca niewspółmierność kary Rażąca niewspółmierność kary zachodzić może tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć,
Sygn. akt IV KK 283/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2018 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara
Sygn. akt IV KK 164/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2018 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Michał Laskowski
ORZECZENIE. Wyższy Sąd Dyscyplinarny przy Krajowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie
Teza: kara dyscyplinarna Dotkliwość kary powinna być proporcjonalna do ciężaru deliktu dyscyplinarnego oraz poniesionej przez pokrzywdzonego szkody. Sygn. akt: WO-76/17 ORZECZENIE Wyższy Sąd Dyscyplinarny
ORZECZENIE. z dnia 26 lutego 2018 roku. Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie w składzie następującym:
Teza: niewłaściwe wykonywanie obowiązków zawodowych Nie stawienie się radcy prawnego na rozprawie bez usprawiedliwienia a w sytuacjach nagłych brak usprawiedliwienia niezwłocznie po ustaniu przyczyny to
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt SDI 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 lipca 2015 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant
Sygn. akt SDI 12/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 maja 2017 r. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Roman Sądej Protokolant
ORZECZENIE. z dnia 27 października 2016 roku
Teza: Zasada skargowości a modyfikacja aktu oskarżenia (wniosku o ukaranie) w trakcie postępowania Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2008 r. V KK 265/07 Do pryncypiów procesu karnego
POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 89/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 listopada 2018 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba Protokolant Anna
Sygn. akt SDI 9/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 maja 2018 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Piotr Mirek Protokolant
POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Kuras
Sygn. akt SDI 69/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2017 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Kuras
WYROK Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2002 R. SNO 35/02
WYROK Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2002 R. SNO 35/02 Przewodniczący: sędzia SN Lidia Misiurkiewicz. Sędziowie SN: Gerard Bieniek, Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny w Warszawie
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt SDI 76/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2017 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN

References: art. 64
 art. 70
 art. 7
 art. 4
 art. 64
 art. 45
 art. 64
 art. 45
 art. 65
 art. 74
 art. 413
 art. 424
 art. 74
 art. 64
 art. 70
 art. 70
 art. 74
 art. 70
 art. 7
 art. 518
 art. 74