Source: https://aoov.cz/odborna-stanoviska/vyjadreni-k-novelizaci-trestniho-zakoniku/
Timestamp: 2020-08-04 20:27:05+00:00

Document:
Vyjádření k novelizaci trestního zákoníku - aoov.cz
Odborná stanoviska: Vyjádření k novelizaci trestního zákoníku
V Praze dne 25. května 2020
dovolujeme si Vám poslat své vyjádření k novelizaci trestního zákoníku, kterou bude Poslanecká sněmovna projednávat na nadcházející schůzi jako tisk 453/0 a 453/3, jehož jste zpravodajkou.
Některé navržené změny velmi vítáme, konkrétně podporu užití peněžitého trestu, zvýšení hranice škody a státem hrazené náklady na zmocněnce poškozeného. Návrh ale obsahuje i změny, které nás naplňují obavou. Jedná se zejména o omezení možnosti přeměny peněžitých trestů. Podrobnější stanovisko k jednotlivým navrhovaným změnám je rozepsáno níže.
Po důkladném zvážení možných dopadů změn na klienty, se kterými pracujeme, tedy na pachatele trestných činů, ale i jejich oběti, jsme dospěli k závěru, že návrh veřejně nepodpoříme. Zároveň bychom velmi rádi své stanovisko sdíleli s Vámi jakožto přední expertkou na danou problematiku a zároveň zpravodajku návrhu.
Seznámili jsme se se sněmovními tisky 453/0, 453/3, pozměňovacím návrhem poslanců Heleny Válkové a Jakuba Michálka a sněmovním tiskem 466.
Vyjadřujeme se pouze k těm změnám, které se ve světle sněmovního tisku 453/0 a 453/3 dotýkají užití peněžitého trestu, omezení přeměn vybraných trestů, zvýšení hranice výše škody a nákladů trestního řízení, které nese stát. Ponecháváme bez komentáře zejména navrhované změny, které jsou obsahem sněmovního tisku 453/3 a dotýkají se institutu prohlášení pachatele o vině, rozšíření užití nesporných skutečností v trestním řízení a uvolnění podmínek pro širší užití institutu dohody o vině a trestu. Podotýkáme, že i tyto změny považujeme za významné a uvítali bychom, kdyby do legislativního procesu nebyly začleňovány formou pozměňovacího návrhu k tisku 453/0.
Vítáme podporu užití peněžitého trestu ve světle novelizovaného znění § 39 odst. 7 TZ (trestní zákoník, dále jen jako “TZ”).
Současně podporujeme i navrhovaná řešení výkonu peněžitého trestu ve světle novelizovaných §§ 341 – 343 TŘ (trestní řád, dále jen jako „TŘ“), jejichž smyslem je zmírnit řešení při nesplnění povinnosti k úhradě peněžitého trestu.
Máme obavy z návrhu zrušit možnost přeměny trestu obecně prospěšných prací a peněžitého trestu na trest domácího vězení (novelizovaný § 65 odst. 2 a § 69 TZ). Souhlasíme s omezením přeměny peněžitého trestu na trest obecně prospěšných prací, nesouhlasíme však s vyloučením možnosti přeměny trestu OPP a peněžitého trestu na trest domácího vězení. Domníváme se, že možnost vyloučení přeměny zmíněných trestů na trest domácího vězení podpoří represivní aspekty TZ, je v rozporu se zásadou subsidiarity trestní represe a principem užití trestu odnětí svobody jako prostředku ultima ratio a nepodpoří snahy snížit vysoké počty vězněných osob v ČR.
Vítáme zvýšení hranice výše škody ve světle novelizovaného § 138 TZ.
Velmi vítáme explicitní legislativní vyjádření a doplnění § 151 odst. 6 TŘ nesení nákladů zvoleného zmocněnce poškozeného, který má nárok na právní pomoc poskytovanou zmocněncem bezplatně nebo za sníženou odměnu.
Ohledně nově navrhovaného pravidla upravující podmínky pro kumulaci trestů dle navrhovaného § 39 odst. 4 TZ uvádíme, že, byť jde i s ohledem na zjištění obsažená ve Zprávě Nejvyššího státního zastupitelství o stavu vězeňství (http://www.nsz.cz/images/stories/PDF/Zvlastni_zpravy/zvl_zprava_veznice25_09_2019.pdf) o pozitivní návrh, máme za to, že se nejedná o úpravu, která by dostatečně a adekvátně reagovala na problematický stav v této otázce. Domníváme se, že právní úprava by v tomto ohledu měla přinášet explicitnější pravidla, jak v dané situaci postupovat. Přikláněli bychom se k takovému řešení, které by výslovně stanovilo povinnost zohlednit při ukládání trestu nevykonané, avšak dříve uložené tresty, včetně explicitně vyjádřené možnosti mimořádného snížení trestu odnětí svobody dle § 58 TZ (příp. obdobně formulovaného pravidla).
Rádi bychom na závěr vyjádřili poděkování za Vaše dlouhodobé úsilí o reformu trestních předpisů i praxe. Tohoto dlouhodobého úsilí si velmi vážíme a věříme v k další spolupráci na systémových a legislativních změnách při tvorbě ucelené koncepce trestního práva, a to v duchu přístupů, které akcentují reintegrativní a restorativní přístupy a kladou důraz na potřebu náhrady způsobené újmy, komplexního řešení systematiky trestání a důrazu na penitenciární a postpenitenciární péči.
Se srdečným pozdravem za
Institut pro restorativní justici, z. s.
Spolek LIGHTHOUSE, z. s.

References: § 39
 § 65
 § 69
 § 138
 § 151
 § 39
 § 58