Source: http://gregorio-labatut.blogspot.com/2015/11/
Timestamp: 2017-04-26 13:36:48+00:00

Document:
Blog sobre Contabilidad tributación finanzas Valoración y blanqueo capital. GREGORIO LABATUT SERER: noviembre 2015
Ilmo. Colegio de Titulares Mercantiles y Empresariales de Valencia organiza el
próximo día 2 de Diciembre, la Jornada sobre Resolución del ICAC por la que se
establecen los criterios sobre el coste de producción.
impartida por el profesor Gregorio Labatut Serer, y desde un punto de vista
eminentemente práctico se desarrollará los contenidos de la Resolución del ICAC
del coste de producción Dicha
Resolución establece los criterios que con carácter general deben considerarse
para llevar a cabo el cálculo del coste de producción, partiendo de lo
establecido en el texto del PGC y en la antigua Resolución del ICAC de 9 de
todos estos cambios deben ser conocidos por el profesional de la contabilidad, para poder
aplicarlos de manera correcta en el desarrollo de su trabajo de revisión, y
precisamente este es el objetivo de la jornada: dar a conocer de una forma
práctica los contenidos de la nueva Resolución del ICAC sobre los criterios
para determinar el coste de producción.
Programa de la Jornada 1. , Más información »
Caso práctico sobre pagos contingentes en adquisición de inmovilizado.
Caso practico sobre pagos contingentes en adquisición de inmovilizado. Puede verse pinchando aquí:
Blog sobre Contabilidad tributación finanzas Valoración y blanqueo capital. Gregorio Labatut Serer: Aplicación práctica de la Resolución del ICAC sobr...: Vamos a comentar mediante esquemas y casos prácticos la Resolución de 1 de marzo de 2013 de la Presidenta del ICAC por la que se dictan...
Gregorio Labatut Serer. Director de los próximos eventos organizados por la Fundación Universidad
Jornada online: Actualización para auditores, asesores fiscales y contables en prevención de blanqueo de
La AEAT pone la "puntilla" a las Comunidades de bienes con objeto mercantil.
Recuerdan todas las consultas vinculantes de la DGT respecto a la tributación de las Comunidades de bienes que tengan objeto mercantil, pues bien, existe por parte de la AEAT unas "Instrucciones en relación con la constitución de nuevas sociedades civiles o comunidades de bines a partir de 205", que dice textualmente "En conclusión y, de acuerdo con lo expuesto, en el caso de las comunidades de bienes que se constituyan para poner en común dinero, bienes, o industria con el ánimo de obtener ganancias y lucros comunes estaremos ante la presencia de una sociedad civil, que desde el 1 de enero de 2016, será sujeto pasivo del Impuesto sobre Sociedades".
Ya lo avisamos nosotros en nuestro post "El fin de las comunidades de bienes con objeto mercantil"
Se ha cumplido que prevalece el "fondo frente a la forma".
Puede verse la Instrucción en relación con la constitución de nuevas sociedades civiles o comunidades de bienes a partir de 2015 pinchando aquí.
Reacciones: El Tribunal Supremo condena a Western Unión Payment Services Ireland Limited a pagar 4,2 millones de euros por dos infracciones de la ley de Prevención de Blanqueo de Capitales.
En el caso de Western Unión se produce por - “…una infracción grave, por incumplir la
obligación de examinar posibles operaciones de blanqueo de capitales”, - “…..por no comunicar a los servicios de blanqueo
de capitales operaciones sospechosas que fueron detectadas por los servicios
internos de la compañía”.
Finalmente, la sentencia indica que , "dejó de comunicar otras muchas
en las que, en relación con pagos procedentes de Estados Unidos y de otros
países, los propios servicios internos de la compañía tenían fundadas sospechas
de fraude al basarse en operativas muy similares".
Nada, concluyo como concluí la otra vez, que, ¡los más grandes deben dar
ejemplo¡
Profesor Titular de la Universidad de Valencia y Presidente de Honor del
Jornada online: Actualización para auditores, asesores fiscales y contables
en prevención de blanqueo de capitales, revisión externa y acuerdo FATCA.
Homologada por el ICAC como formación continuada para auditores de cuentas, con
8 horas. http://cort.as/Yl0i
Hace poco escribíamos el post titulado ¿Está reconsiderandola AEAT la tributación de las Comunidades de Bienes con objeto mercantil? En él manifestábamos nuestra preocupación por la inquietante
CV V2768-15 de fecha 25 de septiembre de 2015 en la que se
manifestaba que: “Por tanto, en la
medida en que, en cumplimiento de la normativa civil aplicable, fuera posible
la constitución de una comunidad de bienes que desarrollara la actividad
descrita en los hechos de la consulta, y puesto que el único contribuyente que
se incorpora al Impuesto sobre Sociedades son las sociedades civiles con objeto
mercantil, la comunidad de bienes tributaría como entidad en atribución de
rentas conforme al régimen especial regulado en la Sección 2ª del Título X de
la LIRPF.
Pues bien, puede verse en la página web de la Asociación de
Expertos Contables y Tributarios de España AECE, una nota en la que se ratifica
que no íbamos mal encaminados. Puede verse en: http://www.aece.es/descargararchivo_docnoticias_1082
En la misma se indica que existe una Nota interna de la AEAT
que lleva por título: “Instrucciones en relación con la constitución de nuevas sociedades
civiles o comunidades de bienes con objeto mercantil”.
La pregunta es inquietante, pero viene motivada por lo
estipulado en la Disposición Adicional Tercera del Reglamento de la Ley de Prevención
de Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo.
En ella, se dice textualmente: “Acceso a la información por
la Agencia Estatal de Administración Tributaria. La Agencia Estatal de
Administración Tributaria, para el cumplimiento de las funciones que tiene
legalmente atribuidas, podrá requerir y obtener la información que los sujetos
obligados posean o gestionen como consecuencia de las obligaciones de
diligencia debida derivadas de la Ley 10/2010, de 28 de abril, en los términos
previstos en el artículo 93 de la Ley General Tributaria”.
La contestación parece estar clara. Si nos adentramos un poco más en este espinoso asunto, podemos ver también el
art. 93 de la Ley General Tributaria (que no ha sido modificado con la reforma)
que indica: “Obligación de proporcionar a la Administración tributaria toda
clase de datos, informes, antecedentes y justificantes con trascendencia
tributaria relacionados con el cumplimiento de sus propias obligaciones
tributarias o deducidos de sus relaciones económicas, profesionales o
financieras con otras personas.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en este
artículo no podrá ampararse en el secreto bancario”.
Nos podemos preguntar, ¿Quién tiene obligación de
proporcionar esa información?
Al parecer “La sanción ahora ratificada por la Audiencia fue
dictada por el Ministerio de Economía en julio de 2011, a raíz de la inspección
que el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Blanqueo de Capitales (Sepblac)
había realizado dos años antes a la entidad para revisar una serie de
operaciones en efectivo de clientes extranjeros, la mayoría concentradas en una
oficina de la capital grancanaria. El informe del Sepblac se centra en doce paquetes
de operaciones de 19 clientes, que movieron 47 millones de euros”.
Lo cierto es que las operaciones por las que Bnakinter ha
sido sancionada eran realmente muy significativos, pues “La sentencia constata
que, cuando se cursó esa inspección, el 84,3% de todos los ingresos en efectivo
que había recibido Bankinter en el primer trimestre de 2009 (22 millones de
euros) procedían de Marruecos (el 44,6%) y Mauritania (39,7%).
Y con otra particularidad: casi el 70% de esas operaciones
correspondían a la misma oficina de Las Palmas de Gran Canaria”.
Las infracciones cometidas por Bankinter no solo alcanzan a la
diligencia debida, sino también por:
Reacciones: Se crea el órgano centralizado de Prevención de Blanqueo de Capitales (OCP) para Registradores de la Propiedad, Mercantiles y Bienes muebles.
Reacciones: Confección de un plan de viabilidad con hoja de cálculo.
El Proyecto de Resolución del Instituto de Contabilidad y
beneficios, trata entre otras muchas cuestiones el caso del tratamiento
contable de algunos Regímenes Especiales del Impuesto sobre Sociedades, entre
ellos el caso de las UTES.
En el mismo se indica que “1.4. De conformidad con la norma
de registro y valoración sobre “Negocios conjuntos” del Plan General de
Contabilidad (NRV 20ª), en las uniones temporales de empresas (UTE,s) los
partícipes registrarán en su balance la parte proporcional que les corresponda,
en función de su porcentaje de participación, de los activos controlados
conjuntamente, de los pasivos incurridos conjuntamente, así como de los activos
afectos a la explotación conjunta que estén bajo su control y los pasivos
incurridos como consecuencia del negocio conjunto, de lo que se desprende que
el efecto impositivo producido en las UTE,s será registrado por los partícipes
de las mismas. 2.5. Los partícipes de las uniones temporales de empresas
registrarán el efecto impositivo derivado de la integración de los distintos
activos, pasivos, ingresos y gastos de la unión temporal de acuerdo con las
normas generales contenidas en esta Resolución, teniendo en cuenta respecto a
las imputaciones que conlleve la aplicación de la transparencia fiscal las
circunstancias que se den en la unión temporal”.
A este respecto la tributación de la UTE, en lo referente al
Impuesto sobre Beneficios, es la siguiente:
La nueva Ley de Auditoría Ley 22/2015, de 20 de julio impone
nuevas obligaciones de cumplimiento a los auditores de cuentas, para prevenir
las amenazas a la independencia e incompatibilidades (Arts.14 a 20 de la Ley
22/2015) y el régimen de contratación, limitaciones y transparencia. (Arts.22 a
En este post, vamos a comentar lo concerniente a la
limitación de honorarios y transparencia.
En este sentido, se manifiesta el art. 25 de la Ley de
Auditora de Cuentas (LAC) para las auditorías normales, y el artículo 41 para
las auditorías de Entidades de Interés Público.
De este modo, el artículo 25 de
la Ley 22/2015, impone que cuando los honorarios devengados derivados de la
prestación de servicios de auditoría y distintos del de auditoría a la entidad
auditada por parte del auditor de cuentas o sociedad de auditoría, en los tres
últimos ejercicios consecutivos, representen más del 30 por ciento del total de
los ingresos anuales del auditor de cuentas o sociedad de auditoría, éstos
deberán abstenerse de realizar la auditoría de cuentas correspondiente al
ejercicio siguiente. También será exigible la
obligación de abstenerse de realizar la auditoría correspondiente en el
ejercicio siguiente cuando los honorarios devengados derivados de la prestación
de servicios de auditoría y distintos del de auditoría en los tres últimos
ejercicios consecutivos a la entidad auditada y a sus entidades vinculadas, por
parte del auditor de cuentas o de la sociedad de auditoría y de quienes forman
parte de la red, representen más del 30 por ciento del total de los ingresos
anuales del auditor de cuentas o sociedad de auditoría y de la citada red. Con respecto al concepto de
ingresos anuales del auditor de cuentas o sociedad de auditoría, no indica a
que ejercicio corresponde, por lo tanto, nos podemos preguntar, ¿se trata de
los ingresos anuales del mismo ejercicio en el que se firma el contrato de auditoría?,
o más bien ¿se trata de los ingresos anuales del ejercicio anterior al que se
firma el contrato de auditoría?
No se indica en la Ley, aunque sí
que se explicita que reglamentariamente se determinarán los ingresos totales a
computar a efectos del cumplimiento de este límite, y también se determinarán
los criterios a tener en cuenta para el caso de auditores de cuentas o
sociedades de auditoría que inicien su actividad, así como de auditores de
cuentas y sociedades de auditoría pequeñas.
Mientras que para las EIP la
limitación impuesta por este motivo, se encuentra en el artículo 41 de la Ley
22/2015, en la que se indica prácticamente lo mismo pero limitando el
porcentaje al 15 %. No obstante, en este artículo se dice textualmente: “Cuando
los honorarios devengados derivados de la prestación de servicios de auditoría
y distintos del de auditoría a la entidad auditada, por el auditor de cuentas o
sociedad de auditoría, en cada uno de los tres últimos ejercicios consecutivos,
representen más del 15 por ciento del total de los ingresos anuales del auditor
de cuentas o sociedad de auditoría, dicho auditor o sociedad de auditoría
deberá abstenerse de realizar la auditoría de cuentas correspondiente al
ejercicio siguiente”.
Obsérvese la diferencia entre el
articulo 25 (empresas normales) y el articulo 41 (empresas de Interés Público):
En el primer caso, la restricción indica que “….en los tres últimos ejercicios
consecutivos,…” se supere. Mientras que en el artículo 41 se indica que “….en
cada uno de los tres últimos ejercicios consecutivos” se supere. Por lo tanto
no es lo mismo “…en los tres últimos ejercicios consecutivos..”, que”…. en cada
uno de los tres ejercicios consecutivos…”
Me he preocupado en ver si se
trata de un error, y existe alguna modificación posterior de la Ley. No lo he
encontrado. Ante esto, quiero pensar que se trata de un error y no se trata de
diferenciar un caso y otro en este sentido, en consecuencia, me inclino porque
en el artículo 25 también se refiere a cada uno de los tres ejercicios
Suponiendo que esto sea así,
vamos a ver cuatro casos prácticos.
Reacciones: EBook Apuntes de Normas Internacionales de Auditoría.
La Editorial Bubok ha publicado el eBook Apuntes de Normas
Internacionales de Auditoría, cuyos autores son: Ignacio Aguilar, Cristina de
Fuentes y Gregorio Labatut.
El objeto de esta obra es poner en conocimiento de todos las
personas preocupadas por la Auditoría de Cuentas, el contenido, la estructura y
las exigencias de las NIA-ES. Previamente ha sido utilizada en la formación de
los alumnos para el acceso al ROAC en las cuatro ediciones online del
“Certificado en Normas internacionales de Auditoría aplicables a España NIA-ES”
de la Universidad de Valencia. Para ello se ofrece una visión global y resumida de las
NIA-ES, extractando el contendido principal y más relevante con cuadros
Reacciones: Casos prácticos sobre transacciones con pacto de recompra.
El grupo de Linkedin Experto Contable ha alcanzado los 3.000 miembros.
https://www.linkedin.com/grp/home?gid=6535759&trk=my_groups-tile-flipgrp
Efectivamente, el grupo de Experto Contable de Linkedin
acaba de alcanzar los 3.000 miembros, gracias a las aportaciones que todos sus
miembros hacen día a día, y que ha hecho del grupo uno de los más atractivos y
fundamentalmente útil. Empezamos la andadura hace dos años y medio, y en ese tiempo
hemos conseguido los 3.000 miembros, lo cual me parece una cifra muy
considerable, pero como digo todo esto es gracias al trabajo diario de todos
sus miembros. Es una cifra muy importante, y quiero agradecer a todos los
miembros del grupo su participación en el mismo, pues todos vosotros con
vuestras aportaciones habéis hecho que este grupo sea interesante y que hayamos
contribuido a enaltecer la profesión de experto contable como una de las más
importantes y con influencia en la economía, pues los expertos contables de las
empresas con su trabajo consiguen que éstas ofrezcan una información financiera
fiel y adecuada, siendo esta labor indispensable para la evolución de la
economía. La información
financiera y contable que ofrecen las empresas es necesaria e importantísima, y
sin ella no sería posible las transacciones. Enhorabuena a todos,
por pertenecer y contribuir a que este grupo pueda servir para profundizar e
intercambiar impresiones sobre temas contables y financieros de interés. Os animo a uniros al grupo: https://www.linkedin.com/grp/home?gid=6535759&trk=my_groups-tile-flipgrp
¿Está reconsiderando la AEAT la tributación de las Comunidades de Bienes con objeto mercantil?
Hace poco escribíamos un post con el título: Al final, ¿Qué hacemos con las comunidades de bienes?
En el post poníamos de manifiesto las contestaciones que la
DGT había realizado este verano a diversas consultas que se le hicieron,
algunas de ellas hasta con una antigüedad de más de seis meses, sobre la tributación
de las Comunidades de Bienes (CB) que realizaban actividades mercantiles.
En él también citábamos que en las contestaciones dadas a
todas las consultas siempre era la misma. Las consultas consideradas eran:
- V2382-15. comunidad de bienes que desarrolla la
actividad de "otros cafés y bares".
- V2383-15. comunidad de bienes que desarrolla la
actividad de comercio al por mayor de productos de papel, plástico y cartón.
- V2385-15. comunidad de bienes que desarrolla la
actividad de reparación de aparatos electrónicos.
- V2386-15.
comunidad de bienes que desarrolla la actividad de óptica.
- V2387-15. comunidad de bienes que desarrolla la
explotación de paneles solares para la producción de energía eléctrica.
- V2388-15.
comunidad de bienes que desarrolla la actividad de servicios de instalación de
material de iluminación y sonido en espectáculos.
- V2389-15. comunidad de bienes que desarrolla la
actividad de exposición y venta de lámparas.
- V2390-15. comunidad de bienes que desarrolla la
actividad de venta de productos de bollería y panadería.
- V2391-15. comunidad de bienes que desarrolla la
- V2393-15. comunidad de bienes formada por un
padre y sus tres hijos, propietarios pro-indiviso de una embarcación de pesca,
que desarrolla la actividad de pesca costera. - V2394-15. comunidad de bienes formada por dos
hermanos, que desarrolla la actividad de comercio al por mayor de productos de
- V2430-15. comunidad de bienes que desarrolla la
actividad de comercio al por menor de medicamentos, productos sanitarios y de
La conclusión en todas ellas, es la misma: “Puesto que el
único contribuyente que se incorpora al Impuesto sobre Sociedades son las
sociedades civiles con objeto mercantil, la entidad consultante, comunidad de
bienes, seguirá tributando como entidad en atribución de rentas conforme al
régimen especial regulado en la Sección 2ª del Título X de la LIRPF.”
Parecía que la DGT no quería entrar en el fondo del asunto y
se quedaba tan solo en el aspecto formal, y éste era que como no se trata de
sociedades, pues no pueden tributar por el Impuesto sobre Sociedades.
La DGR no entraba en el fondo del asunto, cuestión que es
habitual en la DGT. Por lo tanto, si la pregunta es ¿si tributan por el
Impuesto sobre Sociedades las Comunidades de Bienes?, la respuesta es
obviamente que no, sin entrar en el fondo del asunto de sí ésta están bien
constituida con arreglo a lo que en el Código Civil art. 392, ya que en el
mismo se indica que hay comunidad cuando la propiedad de una cosa o un derecho
pertenece pro indiviso a varias personas. Por lo tanto, todo lo demás no debe
ser una CB, sino una sociedad.
Pero, ahora viene la segunda parte, ¿la inspección se
quedará ahí?, o por el contrario ¿entrará en el fondo del asunto y todas las
Comunidades de bienes que explotan un negocio (no profesionales) pasarán a
tener el mismo tratamiento que las sociedades civiles con objeto mercantil. Por
ejemplo una comunidad de bienes que explota un bar, mecánicos, etc.?
Después de leer las diversas contestaciones de la DGT parece
que no. Parece que se va a permitir a estas entidades seguir como están.
Seguramente será por el efecto “rebaja de las elecciones”, y no se quería hacer
Pero cuando parece que estábamos todos convencidos y más
tranquilos con este tema, ha habido dos cuestiones últimamente que me han dado escalofríos,
y me preocupa, pues con esto dos hechos que voy a describir a continuación, la
inseguridad jurídica vuelve a ser la protagonista en este tema.
Las empresas que no se pueden acoger al Régimen de Empresas
de Dimensión Reducida, que son aquellas entidades que, por sí o a través del
grupo mercantil al que pertenezcan, hayan tenido un volumen de operaciones
igual o superior a 10 millones de euros durante el período impositivo inmediato
anterior, se limitó para los periodos 2013 y 2014 sus amortizaciones al 70 % de
su importe. Esto es, el 30 % no resultó deducible.
Con la condición de que las amortizaciones contables
que no resultaron fiscalmente deducible en virtud de la citada
limitación, se deducirá de forma lineal durante un plazo de 10 años u
opcionalmente durante la vida útil del elemento patrimonial, a partir del
primer período impositivo que se inicie dentro del año 2015.
Podemos ver cuál fue la repercusión de esta medida
durante los años 2013 y 2014 en un caso práctico planteado en Cierre contable de 2014: Limitación de la deducibilidad de las amortizaciones.
Esto generó durante 2013 y 2014 la aparición de
Activos por diferencias temporarias deducibles por su efecto impositivo. Este efecto impositivo empezará a revertir en 2015 y
- Cambios en los tipos impositivos: 2015 al
28 % y 2016 y siguientes al 25 %
- Cambios en las tablas de amortización
simplificándolas.
Por el contrario, para compensar está perdida que
tendrán estas empresas con motivo de la diminución del tipo impositivo al 28 %
y al 25 % (podían habérselas deducido al 30 % y lo van a hacer a un tipo
inferior), la Disposición transitoria trigésima séptima. Deducción por reversión
de medidas temporales, prevé que: “…tendrán derecho a una deducción en la cuota íntegra
del 5 por ciento de las cantidades que integren en la base imponible del
período impositivo de acuerdo con el párrafo tercero del citado artículo,
derivadas de las amortizaciones no deducidas en los períodos impositivos que se
hayan iniciado en 2013 y 2014.
Esta deducción será del 2 por ciento en los períodos
impositivos que se inicien en 2015.”
Reacciones: Se eleva para 2015 la cifra para presentar declaración a las entidades parcialmente exentas.
de 2015, las entidades no lucrativas parcialmente exentas (Tributan por el Régimen
Especial del Impuesto sobre Sociedades) no tendrán obligación de presentar
declaración del Impuesto sobre Sociedades cuando cumplan los siguientes
a) Que sus ingresos
totales no superen 50.000 euros anuales.
b) Que los ingresos
correspondientes a rentas no exentas no superen 2.000 euros anuales.
c) Que todas las rentas
no exentas que obtengan estén sometidas a retención.»
ingresos totales estaban en la cifra de 100.000 euros.
Pues bien, a través del artículo
63 de la Ley de Presupuestos para 2016, a partir del 1 de enero de 2015 a los
contribuyentes parcialmente exentos del Impuesto sobre Sociedades, se eleva la
cuantía de los ingresos totales para no
presentar declaración, de 50.000 euros a 75.000 euros.
¿Qué significa esto?, ¿a qué
estamos jugando?, lo bajan de 100.000 a 50.000 euros, para ahora en 2015
subirlo a 75.000 euros. ¿estamos de rebajas?
¿Se trata de otra de las
medidas electorales?
Un saludo cordial para
todos los amables lectores.
Jornada online: Actualización para auditores, asesores fiscales y contables en prevención
de blanqueo de capitales, revisión externa y acuerdo FATCA. Homologada por el
ICAC como formación continuada para auditores de cuentas, con 8 horas. http://cort.as/Yl0i
Diploma EPU en Gestión
Financiera y Contable de la Pyme con ERP. 13ª Edición. Curso 2015/2015. http://cort.as/SACr
Diplomas online homologados por el ICAC como curso
formación acceso al ROAC:
Diploma EPU en experto
contable con ERP 7ª Edición. Curso 2015/2016. http://cort.as/SACb
Diploma en auditoría de
cuentas. 5ª Edición. Curso 2015/2016. http://cort.as/SADB
Certificado en Técnicas
de Valoración de Empresas y Planes de Viabilidad. Curso
2015/2015. http://cort.as/SADT

References: Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 93
 Resolución 
 artículo 41
 artículo 25
 artículo 41
 artículo 41
 artículo 25
 artículo
63