Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=29%20W(pat)%20147/03
Timestamp: 2019-10-21 21:52:44+00:00

Document:
Rechtsprechung: 29 W (pat) 147/03 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BPatG, 13.05.2009 | BPatG, 06.10.2010
https://dejure.org/2009,8052
BPatG, 13.05.2009 - 29 W (pat) 147/03 (https://dejure.org/2009,8052)
BPatG, Entscheidung vom 13.05.2009 - 29 W (pat) 147/03 (https://dejure.org/2009,8052)
BPatG, Entscheidung vom 13. Mai 2009 - 29 W (pat) 147/03 (https://dejure.org/2009,8052)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,8052) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Porträtfotos als Herkunftshinweis nicht üblich
Porträtfoto Marlene Dietrichs fehlt die Unterscheidungskraft - Marlene Dietrich II
GRUR 2010, 73
Das Bundespatentgericht hat die Beschwerde wiederum zurückgewiesen (GRUR 2010, 73).
Für die in Klasse 25 beanspruchten Waren ist "S-Bahn" ebenfalls nicht schutzfähig (vgl. hierzu BGH GRUR 2010, 73 - Marlene-Dietrich-Bildnis II; BGH GRUR 2010, 1100 - TOOOR!; BGH GRUR 2006, 850, 857 (Nr. 43-46) - FUSSBALL WM 2006; BPatG PAVIS PROMA 26 W (pat) 26/10 - Clubschiff; Lerach, GRUR 2011, 872 f).
Der Senat hat die Beschwerde der Anmelderin mit Beschluss vom 13. Mai 2009, auf den wegen der Einzelheiten Bezug genommen wird, wiederum zurückgewiesen (BPatG GRUR 2010, 73).
Die nach §§ 12 Abs. 3, 8 Abs. 6, 9 Abs. 5 MarkenV lediglich fakultative Beschreibung ist bei Positionsmarken unerlässlich, weil nur durch sie die erforderliche Schutzbeschränkung auf die Position innerhalb der Ausstattung vorgenommen werden kann (vgl. BPatG B. v. 13. Mai 2009, 29 W (pat) 147/03 -Marlene Dietrich II Bingener, MarkenR 2004, 377, 379 f.).
https://dejure.org/2010,15892
BPatG, 06.10.2010 - 29 W (pat) 147/03 (https://dejure.org/2010,15892)
BPatG, Entscheidung vom 06.10.2010 - 29 W (pat) 147/03 (https://dejure.org/2010,15892)
BPatG, Entscheidung vom 06. Januar 2010 - 29 W (pat) 147/03 (https://dejure.org/2010,15892)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,15892) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 89 Abs 4 S 2 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren - "Porträtfoto Marlene Dietrich (Bildmarke)" - Bindung an die rechtliche Beurteilung des Sachverhalts durch den Bundesgerichtshof - Unterscheidungskraft - keine Freihaltungsbedürfnis
Marlene Dietrich ist eine Marke

References: BGH 
 BGH 
 BGH 

§ 8
 § 8
 § 89