Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-13-2006/
Timestamp: 2019-12-11 14:27:54+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 13/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 13/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné B., s.r.o., proti povinnému J. Š., pro 2.686,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 21 Nc 5832/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze z 11. 5. 2005, č.j. 25 Co 202/2005-19, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil (s dodatkem, že jde o exekuci na majetek povinného) usnesení ze 7. 12. 2004, č.j. 21 Nc 5832/2004-6, kterým okresní soud nařídil exekuci, jejímž provedením pověřil navrženého exekutora, podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, okresní soud ho usnesením z 1. 7. 2005, č.j. 21 Nc 5832/2004-28, doručeným mu 2. 8. téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě do 7 dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil a na výzvu reagoval podáním z 2. 9. 2005, v němž okresní soud požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů. Jeho žádost však okresní soud usnesením z 26. 10. 2005, č.j. 21 Nc 5832/2004-39 (pravomocně dne 24. 11. 2005) zamítl.
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“) plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měla dle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Vydáno: 25. January 2006

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 146
 § 224
 § 243