Source: http://programamalvinas.com.ar/primeros-pasos-teoricos/
Timestamp: 2019-04-21 19:13:48+00:00

Document:
PRIMEROS PASOS TEORICOS – CAECS – UAI
Home / PRIMEROS PASOS TEORICOS
Investigación MALVINAS
Planteo del problema: La presente investigación se plantea el siguiente interrogante ¿Bajo qué condiciones consigue una administración obtener una toma de decisiones óptima (calidad de la toma de decisiones) en torno a la cuestión Malvinas?
Resumen del proyecto: El proyecto de investigación tiene por objeto el análisis del proceso decisorio para el caso Malvinas y su proceso de negociación. Se propone poner a prueba un modelo teórico relativo a las nuevas redes institucionales, políticas y sociales, el cual incorpora hipótesis auxiliares y nuevos indicadores de la política exterior y de la negociación, cuyo desarrollo se encuentra avanzado en la cátedra Negociación y Toma de Decisiones (3º año, Carrera de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, Universidad Abierta Interamericana). El trabajo identificará aquellos aportes que tributen a la calidad en la toma de decisiones. Aportará nuevas ideas relativas a resolución de problemas públicos. Contribuirá con nuevos abordajes a una cuestión política extremadamente compleja. Desarrollará un caso de estudio sobre una cuestión estratégica para el país con el objeto de la sensibilización y construcción de la memoria colectiva en los estudiantes y su capacitación en toma de decisiones conflictivas. Posibilitará la incorporación de nuevas reflexiones de contenidos culturales en el currículum universitario. El proyecto busca contribuir activa y participativamente desde la comunidad universitaria al colectivo cultural: “Malvinas, Democracia y Derechos Soberanos”. Este colectivo, implica los valores compartidos por el conjunto de la comunidad entorno a Malvinas, al objetivo democrático común y al ejercicio de los Derechos Soberanos sobre ellas. Este colectivo cultural, comparte con el ciudadano común y con el conjunto común de la sociedad, una toma decisiones basada en el consenso, y la construcción de confianza que permita democráticamente el ejercicio de su derecho soberano.
OBJETIVO GENERAL DEL PROYECTO: El proyecto de investigación tiene por objeto el análisis del proceso decisorio y de negociación para el caso Malvinas, aplicando un modelo teórico relativo a las nuevas redes políticas en el que a) a mayor eficacia en la toma de decisiones le corresponde un mayor grado de legitimidad alcanzado en la implementación política, b) la calidad en la toma de decisiones guarda relación con el nivel de intercambio de recursos entre la administración de gobierno y los integrantes de las diferentes redes, y c) la calidad en la toma de decisiones se relaciona con el grado de cobertura de esas redes.
Aportar ideas relativas a resolución de problemas públicos.
Contrastar la aplicación del método propuesto implicando a grupos sociales, trabajando en redes.
Capacitar a estudiantes en la toma de decisiones (investigadores auxiliares).
Elaborar nuevos colectivos culturales con los resultados de la investigación (APP MALVINAS para smartphones en plataforma WINDOWS 8.1 y ANDROID, WebQuest, e-Portfolio, video, e-libro).
Promover el interés y la participación de la comunidad académica a través de jornadas de reflexión, cine debate y diálogo, publicación de ensayos orientados a la cuestión de las Islas Malvinas.
ESTRATEGIA DE TRABAJO Y MODELO: Se utilizará una estrategia centrada en el caso MALVINAS. El estudio de caso es de tipo explicativo caracterizado porque tratará de revelar aspectos particulares recurriendo a generalizaciones y teorías existentes en la literatura de la TD. El fenómeno concreto se expone aplicando generalizaciones y teorías existentes a las condiciones específicas del caso. El modelo utilizado en este tipo de análisis será deductivo morfológico con definiciones aproximativas. El caso Malvinas presenta una función de evaluación de la plausibilidad de las teorías formuladas o de la validez y utilidad de determinados esquemas teóricos. Trabajaremos con datos primarios y secundarios provenientes de documentos oficiales, periodísticos, desgravaciones de entrevistas realizadas. Planteamos una integración entre dos universos de trabajo. Por un lado generar un proyecto de investigación, repensando al colectivo Malvinas bajo una reflexión universitaria que permita reconstruir el colectivo “Malvinas, democracia y derechos soberanos”, con compromiso desde el trabajo áulico y de campo. Por otro, proponemos una investigación y un conjunto de actividades que la tributan, acompañan y fortalecen.
FASE A: DESARROLLO DE LOS 3 PRIMEROS MODULOS DE LA ACTIVIDAD 1
Actividad 1.1: EXPLORACION BIBLIOGRAFICA Y DOCUMENTAL (2 meses)
Actividad 1.2: REDACCION DEL MARCO TEORICO (1 mes) a continuación compartimos un borrador del desarrollo teórico que estamos trabajando:
MODELOS TEORICOS EN PUGNA: RACIONALISMO VS INCREMENTALISMO
ESTADO DEL ARTE -en revisión-
ANTECEDENTES DEL CASO: Los gobiernos argentinos a partir de 1983 se encontraron no sólo con una agenda de política exterior altamente crítica y con un contexto que le sumaba obstáculos a la resolución de cuestiones de agenda, sino también con un ambiente internacional caracterizado por un acelerado proceso de cambios; por ello la cuestión Malvinas en 1983, se caracterizó por la necesidad de colocar a la Argentina dentro del sistema internacional y de un proceso de acercamiento de la relación argentino-británica. A partir de la consolidación democrática, los gobiernos argentinos llevaron adelante políticas exteriores propias de su nueva agenda y de la naturaleza particularmente distinta del contexto propio y global. En la agenda de política exterior la reanudación de las relaciones diplomáticas con el Reino Unido ocupa diferentes niveles dentro de la misma; es susceptible de ir adquiriendo diferentes definiciones de problema, de redefinirse no solo por el cambio de administración de gobierno, sino por identificársela como constante o no de la política. Es por ello, que nos preguntamos si la política exterior argentina ha verificado alguna modificación en su proceso político, particularmente en su estadio de implementación, y en qué medida ha estado asociada al despliegue de ciertas conductas gerenciales de sus responsables sobre la cuestión Malvinas. A la luz de los avances en el modelo paradigmático actual, nos surgen los siguientes interrogantes:
1) ¿En qué medida se han manifestado transformaciones en las características del proceso de implementación de políticas exteriores desde fines de los años 90 y hasta el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner para la cuestión Malvinas?¿Pueden hallarse diferencias significativas entre distintas gestiones ministeriales de política exterior, para el período comprendido en torno a la cuestión Malvinas?¿Cuáles son las variables independientes más importantes que afectan el proceso de implementación de políticas exteriores para la cuestión Malvinas?
2) ¿Qué relación existe entre el proceso de implementación de la política exterior y las conductas gerenciales de los responsables en el caso Malvinas?
3) ¿Qué características tiene actualmente el proceso de gerenciamiento de la política exterior argentina para Malvinas? ¿En qué medida se acercan a los parámetros que la teoría standard atribuye a los procesos gerenciales exitosos?
Identificaremos cómo actuaron las redes; qué recursos intercambiaron para influir en la TD de las administraciones entre 1983 y la actualidad; quiénes forman las redes de TD para Malvinas; cómo estas redes intercambian recursos o influyen en la calidad de la TD; cuáles son las opciones de políticas tomadas con calidad.
1) a mayor eficacia en la toma de decisiones (TD) le corresponde un mayor grado de legitimidad alcanzado en la implementación política para el caso Malvinas;
2) la calidad en la TD guarda relación con el nivel de intercambio de recursos entre la administración de gobierno y los integrantes de diferentes redes;
3) la calidad en la TD se relaciona con el grado de cobertura.
VARIABLES DE NUESTRO TRABAJO
CALIDAD EN LA TOMA DE DECISIONES: proceso por el cual se realiza una elección entre diferentes opciones conocidas y comprendidas, con vistas a la solución de un problema previamente identificado. La calidad estará dada por un punto óptimo caracterizado por 1)la mejor decisión 2)la decisión que satisfaga la meta y objetivo político propuesto 3)la que genere un equilibrio entre diferentes metas 4)la decisión que maximice resultados 5)la que satisfaga a la opinión pública 6)aquella que genere legitimidad.
TIPO DE RED DE ACTORES: entramado de actores institucionales, políticos y sociales que se constituyen para hacer frente a un problema. Cada política genera su propia red de organizaciones e intereses. En una red es importante observar: 1) formas de operar: definida por la manera en la cual operan, actúan y se mueven, los diferentes actores que componen una red, 2) componentes: situados a su vez diferentes organizaciones -públicas y privadas-, 3) tipo de interés: cada uno de estos actores tiene interés en una política en particular, 4) nivel de conexiones: los actores se conectan unos con otros intercambiando ideas, recursos y negociando posibles soluciones a problemas.
TIPOS DE CONDUCTA GERENCIAL: práctica de asignar recursos de toda índole (tecnológicos, humanos, físicos de conocimiento, organizacionales, etc.) para 1) resolver problemas de agenda en política exterior; 2) alcanzar objetivos y metas; 3) establecimiento de redes de políticas y de asuntos; 4) poner en marcha acciones; 5) asignar recursos.
GRADO DE LEGITIMIDAD: se obtiene dentro de un Gobierno, cumpliendo con la serie de normativas y procedimientos que dotan de autoridad, el mando y la gestión del responsable dentro de la organización política de una nación o jurisdicción. De este modo hace referencia a 1) cantidad de procedimientos standard que revisten o dotan al responsable de la implementación; 2) cantidad de normativas burocrático-administrativas que dotan la gestión; 3) nivel de consenso dentro de la organización institucional.
INTERCAMBIO DE RECURSOS: conjunto de interacciones entre diferentes actores integrantes de una o más redes y quienes participan de la toma de decisiones. En estas interacciones las partes obtienen un beneficio recíproco o no. Las variables que intervienen en este proceso de interacciones son 1) aptitud para identificar fortalezas y oportunidades; 2) aptitud para identificar debilidades y amenazas; 3) ámbito de incumbencia o desarrollo (público o privado); 4) identificación de objetivos; 5) identificación de resultados; 6) objetivos relacionados con las metas; 7) demandas; 8) apoyo; 9) consecuencias; 10) movilidad de actores en red; 11) intercambios de actores en red; 12) negociaciones; 13) procesos de n-ádicos de cooperación.
IMPLEMENTACION: se trata del proceso de puesta en práctica de un curso de acción político. Las siguientes VARIABLES afectan el proceso de implementación (en forma dependiente o no): 1) El grado de conciencia de los decisores políticos sobre los problemas de implementación en la etapa de formulación y adopción de la política. 2) El grado de legitimación de la política. 3) El grado de autoridad del responsable de la implementación. 4) El nivel de disponibilidad de los recursos organizacionales, financieros, humanos y de información necesarios para la puesta en práctica de la política. 5) El nivel de formulación adecuado del programa de acción (quién hace que, como, donde y cuando). 6) El nivel de claridad en la formulación de las instrucciones (lo cual supone la especificación previa de pasos manejables y controlables). 7) El grado de fluidez de la comunicación (lo cual supone que todos saben lo que tienen que hacer). 8) El grado de predisposición de los implementadores directos de la política (lo cual supone la promoción de su participación, cooperación, adaptabilidad y preparación al cambio). 9) El nivel de anticipación a los problemas y “cuellos de botella” por parte del responsable de la implementación (lo cual supone “no tomar nada por sentado”). 10) El grado en que se monitorea y controla la ejecución de la política, para identificar y resolver problemas. 11) El nivel de compromiso de los integrantes de la red de actores (incluidos los efectores últimos de la acción de gobierno) con los objetivos de la política pública (lo cual supone compatibilizar sus diferentes objetivos, intereses, etc., en las fases de formulación y adopción). 12) La capacidad de los responsables de la implementación para manejar objetivos múltiples y contradictorios. 13) La capacidad de los decisores políticos y responsables de la implementación para responder flexiblemente a las cuestiones de política y a los problemas de implementación.
GRADO DE EFICACIA: Grado en que se alcanzan las metas en cuanto a las acciones de política exterior implementadas, sus resultados e impactos en el (sub)sistema internacional. Variables que afectan a la eficacia de los cursos de acción implementados son: 1) PRODUCTOS: Son todas aquellas acciones de política exterior implementadas, cualquiera fuera su tipo y contenido específico. 2) RESULTADOS: son todas aquellas consecuencias de las acciones implementadas. De este modo concebimos a los resultados como variables dependientes de las acciones implementadas. 3) IMPACTOS: se concibe a los impactos como las variaciones en los factores o características del (sub)sistema internacional, si se entiende que el (sub)sistema es la “situación-objetivo” final de la política exterior.
GRADO DE COBERTURA: Hay diferentes modelos de medición de impactos que permiten evaluar la equidad en un proceso de negociación. Para ello analizaremos las metas que se alcanzaron. De este modo propondremos la elaboración de un coeficiente de cobertura e impacto que permita evaluar y monitorear. Si hacemos una medición de Impactos, ello involucra que en alguna concesión de productos, una gestión de gobierno no obtuvo lo que esperaba. Variables que afectan al grado de cobertura: 1) IMPACTOS: variaciones en los factores o características de la situación-objetivo final de la política exterior.
DEFINICIONES ACORDADAS PARA TRABAJAR
Tras una serie de reuniones, encuentros en las redes sociales e intercambios con colegas de otras latitudes. Hemos acordado una serie de definiciones que nos permiten trabajar el presente proyecto. Ellas son:
Problema: definimos un problema o situación problemática, como aquella situación que no nos satisface y que presenta dos características: 1) la existencia -manifiesta o dada a entender- de un objetivo o estado deseado; 2) la existencia de un obstáculo que nos impide concretar las cosas del estado deseado.
Agenda y definición de problemas: El traslado de un “tema” a “consideración de problema público por resolver”, y su inclusión en la Agenda conlleva una definición oficial del problema a resolver. Esta definición tendrá diferentes consideraciones desde las múltiples percepciones de los diferentes actores implicados.
Gestión: consideramos gestión como la acción de dirigir el conjunto del ciclo de una política pública.
Gerencia y gerente: Gerente proviene del latín “gerens”, participio activo de “gerere” que significa dirigir. Por ello, gerente es la persona que dirige, que centraliza en su cargo un curso de acción, es quien dirige y gestiona. Gerencia es una noción asociada al tiempo que un gerente dura en el desempeño de esta función o cargo. En esta línea de ideas, un gobierno gerencia sus cursos de acción políticos y enfrenta a sus decisiones. Asimismo, todo equipo de gestión tiene un plan contra el cual evaluar la gestión. Esto implica la existencia de un sistema de información y control y la necesidad de construir y elaborar coeficientes de cobertura.
Conducta hacia la resolución de problemas: la conducta humana (social), en general, y la conducta política, en particular, puede explicarse como una conducta orientada por problemas o hacia la resolución de problemas. La conducta orientada por problemas o hacia la resolución de problemas puede definirse como un proceso decisorio que atraviese distintos estadios o fases, desde la identificación y definición del problema hasta la evaluación de los efectos del proceso decisorio.
Resolución de problemas: el contenido y los efectos del proceso decisorio (de resolución de problemas) son explicados por 1) Los patrones de conducta de cada uno de los estadios o fases, y 2) Las características del contexto
El contexto del proceso decisorio está constituido por: 1) Contexto histórico; 2) Factores ambientales: estos son Cultura Política, Opinión Pública, Sistema Social, Sistema Económico, Redes de Comunicación, Estructura de Poder y de Grupos y Demandas y Apoyos; 3) Contexto Institucional: Estructuras Políticas, Burocracia y Sistema de Partidos.
Productos: Son todas aquellas acciones de política exterior implementadas, cualquiera fuera su tipo y contenido específico.
Resultados: son todas aquellas consecuencias de las acciones implementadas. De este modo concebimos a los resultados como variables dependientes de las acciones implementadas.
Impactos: se concibe a los impactos como las variaciones en los factores o características del (sub)sistema internacional, si se entiende que el (sub)sistema es la “situación-objetivo” final de la política exterior.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 
 resolución