Source: http://institutoyrigoyen.blogspot.com/2008_02_01_archive.html
Timestamp: 2018-03-21 01:33:16+00:00

Document:
Instituto Hipólito Yrigoyen: febrero 2008
Finalmente indicó que dialogó con el presidente del Ente Autárquico Puerto Concepcion del Uruguay, Leonardo Cabrera, quien le manifestó las ultimas novedades y programaron la realización de un encuentro con las autoridades comunales para abordar este tema ante la urgencia del mismo. Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 17:12 0 comentarios
Diputados oficialistas no tuvieron en cuenta las mejoras que López propuso para trabajadores del Notariado
En la sesión desarrollada el Jueves en la cámara baja, el diputado Marcelo López (UCR) formuló una serie de propuestas que hubiesen permitido, entre otras cosas, que la asignación de 370 pesos del salario del personal de la Dirección del Notariado, Registros y Archivo sea de carácter bonificable.
"Vimos con beneplácito que el gobierno se haga cargo del monto remunerativo que cobran los empleados del registro y decida abonarlo con fondos de Rentas Generales, pero lamentamos que no haya acompañado nuestra moción de no seguir pagando sueldos en negro", expresó.
El legislador de Concordia argumentó que "la suma debería ser remunerativa y bonificable teniendo en cuenta que este adicional no tiene otra finalidad que incrementar el salario en sí mismo, y, por lo tanto, debe ser computado al momento de calcular el resto de las asignaciones o bonificaciones que componen la remuneración del trabajador".
"Sabemos que el contexto económico hoy lo permite", dijo, y aseguró que "esto quedó demostrado en el recinto pues se destinaron 23 millones para el Instituto del Seguro". Consideró que "son sólo alrededor de 120 empleados, por lo que el monto que hubiese demandado a la Provincia no superaría los 20.000 ó 25.000 pesos mensuales".
El bloque radical también propuso que no se elimine la representación de los trabajadores en el consejo de administración de los fondos que el Estado delega en su cobro y administración a los colegios de escribanos y abogados.
"Dado que son recursos que a partir de ahora se destinarán casi exclusivamente para mejorar el funcionamiento de los registros, hubiese sido importante que delegados de ATE y UPCN sigan teniendo participación en la decisión de las prioridades a afrontar con ese dinero", comentó, y subrayó que "esta propuesta tampoco fue del agrado de la bancada del Frente para la Victoria".
Otro aporte que tampoco fue considerado por el bloque mayoritario fue la propuesta de incorporación de los fondos provenientes de las contribuciones especiales al Presupuesto provincial de manera de garantizar el principio de unidad presupuestaria. Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 17:10 0 comentarios
Por Darío Jinchuk
Los pronósticos de distintos analistas especializados indican que el consumo energético en el mundo, en particular la electricidad, continuará incrementándose. El ultimo informe del Consejo Mundial de Energía (WEC) de 1995 incluye un escenario en el cual se estima que el consumo global de electricidad puede llegar a incrementarse en aproximadamente un 75% para el año 2020 y prácticamente triplicarse para el 2050. En Argentina se calcula que el consumo para el 2010 podría llegar a duplicar los valores actuales.Países en desarrollo como Bangladesh y Tanzania consumen actualmente menos de 100 kWh por año y por persona, en Argentina el consumo es de aproximadamente 1500 kWh, mientras que en países como Canadá y Suecia se llega hasta 15.000 kWh. Mientras que no existen casi controversias sobre el aumento en la demanda de la energía eléctrica, el debate que se plantea es de donde provendrá esta electricidad.En la actualidad, a nivel mundial, los combustibles fósiles –carbón, petróleo y gas- contribuyen con un 63 % de la producción eléctrica, la hidroeléctrica representa alrededor del 19 %, la nuclear 17 %, la geotérmica 0,3 % mientras que la solar, eólica y biomasa contribuyen en conjunto con menos del 1 %. En nuestro país las proporciones fueron aproximadamente, para el año 1996/97, 52 % de origen térmico, 36 % hidráulica, 12 % nuclear y 1,4% de otras fuentes dentro de las cuales el 0,01% es de origen eólico.Los combustibles fósiles tienen muchas ventajas, la principal su bajo costo y facilidad de transporte, pero también grandes desventajas en términos de contaminación y efectos ambientales. El Dioxido de Carbono (CO2), que inevitablemente se genera al quemar combustibles fósiles, es actualmente considerado como una de las fuentes que contribuyen mayoritariamente al recalentamiento global del planeta (efecto invernadero), el cual puede tener consecuencias desastrosas para ciertas regiones produciendo sequías e inundaciones. Otro de los factores que contribuye ampliamente a la contaminación del aire que todos respiramos es el transporte de personas y mercaderías. Se habla mucho sobre la necesidad de reducir las emisiones de CO2, pero la Convención de Clima que fue adoptada en la Conferencia sobre Desarrollo y Medio Ambiente en 1992 en Río de Janeiro no pudo determinar como debían lograrse esas reducciones. En la Conferencia Internacional llevada a cabo en 1997 en Kyoto se avanzo fijando limites a la emisión por debajo de los valores de gases emitidos en 1990. Un informe reciente de la OECD predice que para el 2010 las emisiones de CO2 derivadas de la producción energética aumentarán casi un 50%. Que podemos hacer frente a este panorama?. Una solución propuesta es optimizar el uso de la energía, disminuyendo el consumo de combustibles fósiles, utilizando fuentes de energía que no emitan Dióxido de Carbono como pueden ser la nuclear, hidroeléctrica o las llamadas " fuentes de energía renovables " (eólica, solar, geotérmica, biomasa) para generar electricidad y motores eléctricos o a hidrogeno como propelente para el transporte.Se ha calculado que si se reemplazara la electricidad producida actualmente por todas las Centrales Nucleares del mundo (alrededor de 435) por plantas alimentadas a carbón, se agregarían a la atmósfera 2.600.000.000 de toneladas de CO2 por año. Si actuáramos a la inversa cerrando todas las plantas a carbón, calculen cuanta contaminación se evitaría. Entre las principales ventajas de la opción nuclear podemos mencionar la abundancia y bajo costo del combustible (Uranio). Tres son las principales objeciones que generalmente se le encuentran: la incorrecta asociación de tecnología nuclear con el armamento nuclear, el temor a los posibles accidentes y la eliminación de los residuos. Existen respuestas a estas objeciones y quizás valga la pena utilizar algunos párrafos para clarificarlas.Con relación a los armamentos nucleares debe quedar en claro que todos los países que poseen este tipo de armas las desarrollaron antes de construir reactores nucleares para generación eléctrica, por lo tanto el riesgo de proliferación de armamento nuclear persistirá independientemente de la cantidad de plantas nucleares que se construyan para generación eléctrica. Por otro lado se están llevando a cabo grandes esfuerzos, a nivel mundial, para fortalecer las salvaguardias, incluyendo nuevos tipos de control y métodos de verificación para detectar cualquier posibilidad de actividades nucleares bélicas no declaradas. Afortunadamente existe, en casi todos los países, una tendencia generalizada a disminuir el arsenal nuclear. 185 países ratificaron la extensión indefinida del Tratado de No Proliferación Nuclear y las Naciones Unidas ha declarado un cese total de ensayos de armamento nuclear. Si, como parece la tendencia, el desarme continúa, la asociación: "energía nuclear - armamentos nucleares" será cada vez más débil.El temor a la emisión de radioactividad al ambiente como consecuencia de un accidente nuclear es quizás uno de los principales temores del público. La seguridad en la generación nucleoelectrica se vio fuertemente cuestionada, con razón, a raíz del accidente de Chernobyl en 1986, donde murieron 32 personas y alrededor de 500 sufren cáncer de tiroides (un tipo de cáncer que, si se trata correctamente, no produce muertes). Si bien no debemos minimizar sus consecuencias, las mismas deben ser correctamente interpretadas y comparadas con la seguridad existente en otras fuentes de generación eléctrica. La industria nuclear es una de las actividades donde mayores inversiones se realizan en seguridad, no obstante el riesgo de accidentes, si bien es bajo, no es cero como tampoco lo es en ninguna otra actividad. Las nuevas plantas nucleares, a diferencia de las obsoletas tipo Chernobyl, se construyen con mecanismos de seguridad redundantes y barreras de contención múltiples para minimizar el riesgo de accidentes catastróficos. (Si lo pusiéramos en términos automovilísticos seria como comparar la seguridad de un Ford T con la de un Mercedes 99). Por otra parte, y al solo efecto comparativo, podemos mencionar que los mayores accidentes, en términos de víctimas fatales, en el campo de la generación eléctrica están vinculados con la rotura de diques de centrales hidroeléctricas (en 1979 murieron en el derrumbe del dique de Machu, en India, 2500 personas). A esto deberíamos agregarles los accidentes fatales producidos en las explosiones de gasoductos, derrumbes en minas de carbón, derrames e incendios en la industria del petróleo, etc. La tercera objeción que se suele escuchar en contra de la generación nucleoeléctrica es la relativa al manejo de los residuos radiactivos. Sin embargo no existe otra industria en donde el problema de los residuos sea considerado con más responsabilidad que en el caso de los desechos nucleares de origen civil. Si los residuos resultantes de la quema de combustibles fósiles, producción de herbicidas, insecticidas y productos químicos se manejaran con tanto cuidado como en el caso de los residuos nucleares, el problema ambiental generado por ellos dejaría de ser una preocupación mundial.El volumen de residuos nucleares es extremadamente limitado, por lo tanto puede ser completamente aislado de la atmósfera. Una planta nuclear de 1.000 MW no emite virtualmente CO2 y produce aproximadamente 35 toneladas por año de residuos de alta actividad en forma de elementos combustibles quemados. Si este combustible usado se reprocesara, el volumen sería de aproximadamente 2.5 m3 por año. Esta cantidad puede ser gestionada y almacenada de manera segura en depósitos geológicos profundos, protegidos por múltiples barreras que los aíslan completamente del medio ambiente. El ciclo completo de combustible para esta planta (incluyendo desde la minería hasta la operación final) generaría además 200 m3 de residuos de actividad intermedia y 500 m3 de residuos de baja actividad. En comparación, una planta de 1.000 MW alimentada a carbón, con equipos optimizados de limpieza, emite por año aproximadamente 6.500.000 toneladas de CO2, 5.000 toneladas de SO2, 4.000 toneladas de NOx y 400 toneladas de metales pesados (incluyendo elementos tan venenosos como el Cadmio, Plomo, Arsénico y Mercurio). Además se producirán aproximadamente 500.000 toneladas de residuos sólidos de la remoción de SO2 y NOx que deberán ser reciclados o almacenados en piletas de desperdicios.El "problema" de los residuos nucleares es, hoy en día, un tema más psicológico y de deficiente información publica que un problema técnico, por lo tanto para poner fin a la controversia lo que se necesita es una firme decisión política. Como posible alternativa a la emisión de CO2, algunas organizaciones ambientalistas insisten invariablemente en el uso de las llamadas fuentes de energía renovables – Solar, Eólica, Biomasa, Geotérmica - sin embargo estas fuentes proveen únicamente el 2 % del consumo de energía para uso comercial en el mundo. La mayoría de ella proviene de instalaciones geotérmicas en USA, Islandia y Nueva Zelanda. Esta proporción se podría incrementar en el futuro pero, el Consejo Mundial de Energía, estima muy difícil poder llegar siquiera a un 5 % para el año 2020.La energía solar se utiliza en la actualidad con mucho éxito en algunos países para calentar agua para uso doméstico o para la generación de electricidad en pequeñas cantidades para aplicaciones puntuales hogareñas, señalización, estaciones de comunicaciones remotas, etc.Es quizás tentador pensar que el sol y el viento, que son gratis y están en todos lados, y la biomasa que crece libremente, pueden ser una fuente ilimitada de energía libre de CO2.Lamentablemente, estas fuentes tienen varias desventajas inherentes que afectan su utilidad y eficiencia económica; tanto los rayos solares como el viento son intermitentes, y por consiguiente, hasta tanto no se desarrollen formas efectivas y económicas de almacenamiento, estas fuentes no podrán proveer la electricidad masiva (técnicamente llamada electricidad de base) que necesitamos en todo momento.Otra desventaja inherente de este tipo de energía es su dispersión. Si se desean cantidades significativas de energía solar, eólica o biomasa, éstas deben "recogerse" en grandes extensiones de tierra y esto aumenta considerablemente su costo, especialmente en zonas densamente pobladas que es donde más se necesita la energía. Se ha calculado que para obtener una cantidad de electricidad equivalente al de una planta de 1000 Mw(e) se necesitarían:Un área de 60 a 100 km2 de celdas solares o turbinas de viento. Un área de 4000 a 6000 km2 de biomasa. No se cree probable que, para el próximo siglo, las nuevas fuentes de energía renovable puedan tener una contribución mayor al suministro de energía mundial que lo que lo hacen al presente la nuclear e hidroeléctrica. Es aún menos creíble sugerir, como lo han hecho organizaciones ecologistas, que las fuentes renovables puedan contribuir para el fin del próximo siglo, con un 80% a la producción energética mundial, cifra similar a la que actualmente aportan los combustibles fósiles.La energía solar y eólica han mostrado, hasta ahora, ser poco competitivas económicamente, se necesita todavía mucho desarrollo para reducir los costos. Esto no niega el hecho de que estas formas de energía puedan ser muy importantes en situaciones o regiones especificas, pero no podemos aun contar con ellas en el corto o mediano plazo como una fuente global de energía masiva. Es tan poco realista sugerir hoy en día que se podrá reemplazar la generación eléctrica de origen fósil por energía solar o eólica en las próximas décadas, como lo fue un pronóstico similar hecho 10 años atrás.Como un ejemplo de la situación de reemplazo energético podemos mencionar lo sucedido en otros países. En Italia, después del accidente de Chernobyl, un referéndum obligo a cerrar sus 3 plantas nucleares y detener la construcción de otras dos. En reemplazo de esta energía no se usó ni solar ni eólica ni biomasa, utilizaron gas del norte de Africa e importaron el 20% de su electricidad desde Francia donde el 75% de su generación es de origen nuclear. En Suecia, a 17 años del referéndum que decidió el cierre de las centrales nucleares, a pesar del fuerte apoyo a la energía eólica, aún no han logrado un sustituto eficaz que permita cerrarlas.En Dinamarca, invariablemente catalogada como líder en energía eólica, con 3800 turbinas de viento instaladas, sólo el 3% de su energía eléctrica tiene este origen. Por otro lado la generación producida por las plantas alimentadas a carbón ha crecido en 15 años el 100 % (15 TWh/año en 1980 – 30 TWh/año en la actualidad).En Austria, en 1978 se decidió no poner en operación una planta nuclear recién construida, y en su lugar se construyeron 2 usinas alimentadas a carbón que consumen 5 trenes cargados de carbón por día, con la consiguiente emisión de Dioxido de carbono, principal contribuyente al efecto invernadero.En EE.UU, donde en la actualidad existen unas 15000 turbinas eólicas, que generan 1750 Mw, calcularon que para producir la energía equivalente al de una planta térmica actual de 1000 MW necesitarían del orden de 13000 turbinas, ocupando una superficie de 100 km2, estas cifras los hicieron desistir de una producción eléctrica en gran escala basada en esta fuente energética. Es interesante comparar las emisiones de gases contaminantes en Suecia, con su generación eléctrica mayoritariamente nuclear e hidroeléctrica, y Dinamarca donde la generación se consigue con una mezcla de carbón y eólica, las cifras en 1992 fueron:
Dinamarca(en toneladas)
Suecia(en toneladas)
Con respecto al uso de biomasa, en los países industrializados aún no se ha establecido su viabilidad económica, y ningún país del mundo la usa en gran escala. En muchos países en desarrollo se la utiliza en forma no comercial pero a costa de serios problemas derivados de la deforestación y desertificación de grandes zonas geográficas con los consiguientes desequilibrios ecológicos, por lo que no se la considera un posible sustituto masivo de los combustibles fósiles. Tampoco podemos dejar de mencionar la contaminación que se produce tanto en la fabricación como en la eliminación de celdas solares donde se utilizan productos químicos altamente contaminantes. En el caso de la energía eólica un perjuicio ecológico adicional es la contaminación sonora y la matanza de pájaros que chocan contra las turbinas. Que quede claro que lo que aquí expresamos no debe tomarse como una actitud negativa hacia las fuentes no convencionales de energía renovable, por el contrario las apoyamos y pensamos que deberían incrementarse los programas de investigación y desarrollo en el tema. En conclusión podríamos decir que ni hoy ni a mediano plazo existen fuentes de energía en gran escala económicamente competitivas, que no sean la nuclear o hidroeléctrica, que puedan reemplazar la utilización masiva de combustibles fósiles. Pensamos que la mejor solución al tema energético, y su contribución al cambio climático, pasa por una provisión diversificada donde todas las fuentes no contaminantes contribuyan a la generación eléctrica en la proporción que, económica y geopolíticamente, resulten más convenientes para cada país.Si bien no podemos afirmar que la energía nuclear por si sola resolverá el problema del efecto invernadero, lo que sí podemos asegurar es que sin una participación creciente de ella el problema no tiene solución efectiva en el próximo siglo.
El Licenciado Darío Jinchuk es funcionario de la Gerencia de Tecnología de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Fuente: www.cnea.gov.ar Leer más...
"Vamos a tener crisis energética por mucho tiempo"
Gustavo Calleja –director del Instituto de Energía de la Fundación Illia ; integrante del Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (MORENO) y ex subsecretario de Combustibles de la Nación –, advirtió que “vamos a tener crisis energética por mucho tiempo”.
Viene advirtiéndolo desde el 2005 con el argumento de que “se mantiene el modelo de la gestión Menem, con algunos parches”.
El Gobierno Nacional no reestructuró al sector, no se realizan las inversiones necesarias ni existe un plan nacional para garantizar el suministro: “Argentina tiene que ser autosuficiente y para ello tiene que cortar con las exportaciones. Si no tenemos gas y no tenemos reservas, tenemos que incrementar la capacidad de transporte y no exportar más gas a Chile ni a nadie”, dice Calleja.
Y hay un argumento obvio que Gustavo Calleja no deja de remarcar: “Existe la necesidad de que el Estado recupere las áreas de explotación y tenga una empresa estatal fuerte, como tienen Chile, Brasil, Colombia, Venezuela, México, es decir que la Argentina necesita una empresa estatal con poder, que maneje el petróleo, el gas y las reservas”.
Los argentinos vamos a vivir un invierno muy crudo. Sobre todo, la Argentina interior, porque, como dijo Calleja en el programa de Nelson Castro, “El Juego Limpio”, el jueves 27 de diciembre del 2007, “el Estado va a asegurarse de que no existan cortes de luz y de gas en las zonas céntricas, como Buenos Aires, Martínez, La Plata o Avellaneda, pero esto no sucede donde viven los pobres, es decir en el segundo cordón del Conurbano bonaerense”. Y ni hablar del resto del país.
Publicado por Jose Antonio Artusi en 16:53 0 comentarios
Diputados radicales pidieron informes por la designación de dos funcionarios
Los diputados López, Benedetti, Artusi y Cardoso (UCR) presentaron un pedido de informe que pide explicaciones acerca de las designaciones en dependencias públicas de dos funcionarios que avalaron públicamente al represor Héctor Febres.
Se trata de Eduardo Aizpuru, hoy integrante del directorio del BERSA en representación del gobierno, y de Oscar Marelli, director de Arquitectura de la provincia. Ambos firmaron en 1988 una solicitada en apoyo al acusado de crímenes de lesa humanidad Héctor Febres.
Al respecto los legisladores argumentaron que "no puede decirse, por un lado, que se pretende defender los derechos humanos e investigar los crímenes de la dictadura, y, por otro, que se designe livianamente a dos personas que públicamente se reconocieron avalando a un represor".
El informe requerido es de autoría de los diputados Marcelo López, Jaime Benedetti, José Artusi y Oscar Cardoso, y requiere al Poder Ejecutivo "los fundamentos por los que se designó a estas personas en dependencias públicas".
"El subprefecto Héctor Febres fue acusado por crímenes de lesa humanidad cometidos en la Escuela de Mecánica de la Armada en los años negros", apunta el texto.
Y agrega que "Aizpuru y Marelli públicamente defendieron y avalaron a un hombre de la dictadura mediante una solicitada emitida en el diario 'El Heraldo' de Concordia, allá por 1988".
Para finalizar, los diputados radicales enfatizaron: "El mensaje político que debe recibir la sociedad debe ser uniforme". Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 20:22 0 comentarios
DIPUTADOS RADICALES PROPONEN ADHERIR A CAMPAÑA DE NACIONALIZACION DEL PETROLEO
La adhesión y apoyo de la Cámara de Diputados de Entre Ríos a la Campaña de nacionalización del Petróleo y del Gas argentinos llevada adelante por organizaciones sociales, fue impulsada por el diputado provincial, José Antonio Artusi (UCR-Uruguay) junto a su par Marcelo Alcides López (UCR-Concordia) a través de un proyecto de resolución presentado en la Cámara baja.
El texto propicia adherir e invitar a hacerlo a la Cámara de Senadores de Entre Ríos, a la Campaña impulsada en ese sentido por el Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (MORENO), y la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (FETERA), entre otras organizaciones sociales, y comunicar su contenido al Congreso de la Nación, al poder Ejecutivo Nacional, al poder Ejecutivo Provincial, a las demás Legislaturas del país al MORENO y a FETERA.
En los fundamentos se incluyen declaraciones en el mismo sentido formuladas por los Concejos Deliberantes de Tartagal y de Ensenada, y también iniciativas promovidas por la Unión Cívica Radical en 9 de Julio y en Santa Rosa.
Los diputados radicales recordaron que el 13 de diciembre pasado: "se cumplieron 100 años del descubrimiento del petróleo argentino en Comodoro Rivadavia y a propósito de este aniversario, diversas organizaciones sociales y políticas, así como Concejos deliberantes de diversas localidades del país, han expresado opiniones y han puesto en marcha acciones tendientes al logro de la recuperación de la renta petrolera para el Estado nacional, de modo de propender al desarrollo con autodeterminación de nuestro país".
Artusi ese mismo día en el recinto de la Cámara de Diputados de Entre Ríos al momento de los homenajes, expresó: "Lamentablemente debemos decir que esta fecha, que debió haber sido una fecha de festejo, nos encuentra a los argentinos sin demasiados elementos para festejar, pero sí con muchas razones para redoblar el compromiso en pos de la recuperación del petróleo argentino y en pos de la utilización de la renta petrolera en función del desarrollo nacional."
Iniciativa en Tartagal
También en los fundamentos de este proyecto de resolución se hizo referencia a que en Tartagal (Salta), "en el año 2006, el Concejo Deliberante aprobó por unanimidad una Declaración por la que se reclamó al Poder Ejecutivo Nacional, la Nacionalización de los recursos hidrocarburíferos y su explotación por administración estatal bajo control de los trabajadores, y se exigió al gobierno salteño la anulación de una convocatoria a licitación pública para la entrega de nuevas áreas petroleras"
Esta declaración del Concejo Deliberante de Tartagal tiene su correlato con "la decisión del gobierno de Bolivia de nacionalizar los recursos petroleros y la simultánea convocatoria a adjudicación de nuevas áreas en exploración y eventualmente en producción de hidrocarburos en la Provincia de Salta".
En sus considerandos se señalo: "las consecuencias de la privatización petrolera de la década pasada han sido nefastas en todos los sentidos. Fruto de la ausencia de inversiones y exploración de las concesionarias, se ha reducido a la mitad las reservas disponibles y el país esta amenazado de tener que importar crudo en 3 años y gas en 5. Las compañías han desenvuelto una explotación parasitaria de las inversiones realizadas por años por el estado nacional imponiendo la masiva pérdida de puestos de trabajo y la destrucción de las conquistas laborales de los trabajadores petroleros.-
Que los precios internacionales de los hidrocarburos están en el nivel mas alto de la historia. Que las concesiones realizadas en el marco de la Ley 17319 habilitan un saqueo liso y llano de los recursos con compañías que apenas liquidan de un 6% a un 12 % de regalías de un volumen de producción completamente subcalculado y sin que exista control alguno de parte del estado.
Que de este modo la renta petrolera se va casi en su totalidad de la provincia e incluso del país fugando los capitales indispensables para cualquier política de desarrollo y planificación económica que pueda industrializar el recurso, crear fuentes de trabajo y financiar la gran obra publica necesaria para paliar el déficit en materia de viviendas, salud, educación e infraestructura.-
Que, en resumen la política de entrega del recurso petrolero ha sido y es la principal fuente de empobrecimiento de los trabajadores y el pueblo de Salta.-
Que la decisión del gobierno boliviano al nacionalizar el petróleo es el resultado, obligado, de una política de privatizaciones similar a la de la Argentina que condujo a este pueblo hermano a una situación sin salida y a la rebelión popular para exigir la nacionalización del gas y la recuperación de la renta petrolera.
Que la convocatoria a licitación publica para la exploración y explotación de las áreas "Tartagal Oriental", "Hickman"," Morillo", " La Unión " y "Malvalay" por parte del gobierno de la provincia se hace en el mismo marco legal que llevo a la privatización petrolera de la década pasada y hasta es probable que queden en manos de los mismos grupos empresarios que han llevado a la actual crisis de reservas y fuga de divisas.-
Que hoy se discute en el país la posibilidad de que el gobierno vaya en ayuda de la compañía Repsol capitalizándola con recursos del estado en lugar de una política de nacionalización del recurso para recuperar el patrimonio del que se ha despojado al país en estos años de concesión".
Del Concejo Deliberante de Ensenada
Artusi refirió también a que el Concejo Deliberante de Ensenada aprobó por unanimidad en la Sesión Ordinaria del Jueves 26 de abril de 2007, bajo el Nº 8, la siguiente Resolución:
Artículo 1º: El Honorable Concejo Deliberante, al cumplirse 100 años del descubrimiento del Petróleo Nacional, ve con agrado, acompaña e impulsa el debate y acciones en pos de la Nacionalización de los recursos petroleros.-
Artículo 2º: Comuníquese fehacientemente al Sr. Presidente de la Nación Argentina, Dr. Carlos Néstor Kirchner, a la Sra. Ministra de Economía y Producción, al Sr. Ministro de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios; a los Sres. Presidentes de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación y la Pcia. de Buenos Aires, al Sr. Intendente Municipal, don Mario Secco; a la ENARSA, al MORENO; a la FETERA y a los trabajadores petroleros a través de su organización Sindical SUPeH - Sindicato Unido Petroleros e Hidrocarburíferos de Ensenada y Supe Federación.-
Otras iniciativas impulsadas por la UCR
Un proyecto de similares características fue propuesto por el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical de la localidad bonaerense de 9 de Julio, en tanto el Comité de la Unión Cívica Radical de Santa Rosa, La Pampa, aprobó el día 22 de agosto de 2006, la siguiente declaración, con la firma de la
Lic. Luciana Rastelli, Secretaria, y el Ing. Leandro Altolaguirre, Presidente:
"La provincialización fue decidida por la última convención constituyente, cuando ya estaba consumado el mayor crimen económico del país, la entrega de YPF y Gas del Estado. La provincialización se consumó en la nueva Constitución como manera de hacer irreversible las privatizaciones.
La bandera de la provincialización es mentirosa y demagoga, es tratar de sacar una aparente ventaja rápida para las provincias petroleras en detrimento del interés nacional. Yrigoyen y Alvear fueron firmes en contra de la pretensión salteña, y el presidente Illia fue firme en anular los contratos firmados por Frondizi. La línea histórica radical es muy clara y concluyente, nos define en gran medida como radicales luchar por la nacionalización de las fuentes energéticas, recuperarlas de la entrega realizada por el peronismo menemista, y luchar por que los recursos continúen en la órbita nacional, la de todos los argentinos, y no en las manos de las provincias".
En definitiva, creyendo firmemente que los homenajes sólo sirven si están acompañados por expresiones concretas de voluntad política es que solicitamos a la H. Cámara el pronto y favorable tratamiento al presente proyecto, adjuntando a continuación el texto adjunto a la planilla en la que las organizaciones mencionadas invitan a la ciudadanía firmar el petitorio en pos de la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos y gasíferos del país.
¿POR QUE DEBEMOS NACIONALIZARLOS?
"Argentinos: el único recurso con que cuentan los pueblos para financiar con independencia su desarrollo son las riquezas naturales de sus territorios. Entre todas ellas, la más requerida porque se acaba, son los hidrocarburos. Todos los países los han defendido y si no los tienen, salen a buscarlos. Desde su descubrimiento en nuestro país en 1907, se fue construyendo una gran política de Estado que durante más de 80 años fue desarrollada por gobiernos de distinto signo: el conservador Figueroa Alcorta, los radicales Alvear, Irigoyen, Frondizi, Illia y Alfonsín, y Juan Perón. Esa política establecía que los combustibles eran un servicio público y un bien social. YPF y Gas del Estado eran empresas sociales construidas desde la inversión y el ahorro nacional y donde llegaban hacían caminos y ciudades, hospitales y escuelas, y los gasoductos se trazaban para llevar combustible barato a productores y usuarios.
¿Puede nacionalizarse el petróleo y el gas? La experiencia boliviana demuestra que sí, y sin el anunciado caos económico o el retiro de las petroleras. Hoy el 75% del pueblo argentino reclama nacionalizar los hidrocarburos mientras el gobierno nacional profundiza la política del menemismo al transferir a las provincias las concesiones que mantenía la Nación. En la Reforma Constitucional de 1994, la provincialización del petróleo y gas fue canjeada por la reelección de Menem, dejando en manos de las 10 provincias petroleras el manejo total del recurso. Ellas suman el 15% de los habitantes del país, mientras que el 85% restante que habita las 14 provincias sin petróleo –Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Tucumán, etc.- financiaron su exploración, investigación, extracción e industrialización durante 80 años. Con un barril internacional a 75 dólares, un costo de producción en el país inferior a 5 dólares, y recibiendo las mas bajas regalías del continente –menos del 12%- no hay mayor negocio para las provincias que asociarse a la Nación en la patriada por recuperar el 100% de los hidrocarburos y repartirlos con equidad entre ellas y el conjunto del pueblo.
Por estas razones, ciudadanos de todas las ideas y sectores, de la ciudad y el campo, del trabajo, el comercio, la producción, la cultura o la técnica, hoy se suman a la gran patriada de superar el millón de firmas por la nacionalización del petróleo y el gas y la modificación del artículo nº 124 de la Constitución, que los provincializa. En suma: o se está por el país y la nacionalización de los hidrocarburos, o se está con las petroleras contra los intereses del pueblo argentino." Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 20:20 0 comentarios
El Diputado Artusi se manifestó partidario de "utilizar la metodología de un Sistema de Información Geográfica al servicio de un Padrón Unico de Beneficiarios como el primer paso hacia una reforma profunda de la política social, que vaya dejando de lado esta fenomenal superposición de planes y programas y opte en cambio por una creciente universalización de las prestaciones, tendiendo hacia programas que reconozcan el derecho a la inclusión social y procuren combatir el clientelismo y la discrecionalidad de los funcionarios de turno, con un enfoque republicano y solidario, de modo tal de lograr algún día que ningún entrerriano se vea privado de una renta básica que le garantice la satisfacción de necesidades básicas y le permita en serio ejercer su ciudadanía".- Leer más...
Diputados radicales proponen convocar a delegados argentinos de la CARU
Un proyecto de resolución presentado por legisladores de la UCR indaga acerca de lo actuado por los representantes de nuestro país ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) en relación a proyectos de construcción de puertos sobre la costa oriental.
Un proyecto presentado por los legisladores Marcelo López, José Artusi y Jaime Benedetti (UCR) solicita al Ministerio de Relaciones Exteriores de la Nación que "informe acerca de lo actuado por la delegación argentina" en relación a la propuesta de construcción de puertos sobre la margen uruguaya del río.
También requiere que los funcionarios argentinos del organismo se presenten ante la Cámara de Diputados de Entre Ríos con el fin de ser indagados respecto de las intenciones del vecino país de construir nuevas dársenas.
"No sabemos qué es lo que se pretende hacer o cuáles son los lineamientos que desde el gobierno nacional y la Cancillería se proponen respecto de la administración conjunta del río Uruguay", dijeron los diputados.
Ante la trascendencia pública de la instalación de otro puerto en la costa uruguaya, "queremos saber oficialmente el estado de los trámites", fundamentaron.
"Por ello solicitamos que desde la Nación se envíe un informe precisando datos acerca de lo actuado por la delegación argentina ante la CARU", y agregaron que "dado que el río en cuestión pasa por suelo entrerriano, solicitamos que los funcionarios que nos representan ante el organismo binacional se presenten ante esta cámara para detallar los informes que les sean requeridos". Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 19:43 0 comentarios
A veces, no pocas, circulan infamias que las repiten, las más de las veces, personas que no creen en ellas, salvo que sufran alteraciones importantes. Una de ellas, la clásica, es esa canallada antisemita de los “Protocolos de los Sabios de Sión”.Otra, más o menos en el mismo andarivel ideológico, es la inventada participación del doctor Marcelo T. de Alvear en el negociado —que existió— de la Cade o Chade. Pero fueron los fascistas los que hicieron desaparecer los documentos, no los radicales.
UN HOMBRE DECENTE. Pescar cuatros chismes al voleo, rumores llevados irresponsablemente al libro, no desfigura la imagen decente, austera, de un millonario que por andar en política murió casi pobre. Hemos leído el aviso del remate de su casona de Mar del Plata. Hemos visto a Don Arturo Illia visitando, allá en 1964, la modesta casa de Don Torcuato en la que vivía, muy anciana, su viuda, Dona Regina Pacini, quien fue despreciada por esa sociedad hueca y antinacional. Por esos 700 pseudo aristócratas que le enviaron un telegrama a Portugal “ordenándole” que no se casara con ella. ¡Atrevidos, indignos y discriminadores!Para los que no tienen la menor idea de los sacrificios de este gigantón terco, inteligente y a veces gritón, que nació y murió en el seno de un mismo Partido, que no giraba como un trompo en búsqueda del sol que más calienta, atacarlo no tendrá importancia. Pero el que lo hace alevosamente es obvio que cumple un mandado que Dios sabrá de dónde le surge: el de tratar de derribar a seres ejemplares y paradigmáticos, pues son —paradojalmente— un mal ejemplo para el encumbramiento de los sinvergüenzas. Además, quien sostiene eso, sostiene a la vez que los dirigentes radicales entrerrianos de ese tiempo eran beneficiarios de esas inventadas coimas. ¿Quién? ¿Laurencena? ¿Mihura? ¿Garay? ¿Santander? ¿Miguel Parente? ¿El profesor César? ¿Roberto Lanús?...Es sencillamente una locura que para describir las miles y miles de inmundicias de la bien llamada década infame en que se sembraron de mártires radicales asesinados en las campañas que Alvear conducía, por el hecho de ser radicales, se ensucie su digna vida. Es alevoso y es injusto.
"OPOSITORES Y POR LA NACIONALIZACION DEL PETROLEO"
REAFIRMACION DE UN NUEVO RADICALISMO
La Mesa Nacional de la Organización Nacional de Trabajadores Radicales, brazo sindical y expresión activa de la Union Civica Radical, reunida conjuntamente con secretarios generales y representantes de nuestra organizacion de doce provincias, ha definido su firme voluntad de seguir militando por un Radicalismo social, presente y activo en cada rincon del país.
Más de la mitad de los argentinos han votado en contra del proyecto hegemónico del matrimonio K, mostrando que la realidad del país dista mucho de la panacea difundida por holding periodisticos beneficiados por la propaganda oficial. Los trabajadores radicales queremos discutir el futuro del pais. Creemos indispensable la nacionalización del petróleo, del gas, de la energía y de los minerales. El Radicalismo creo los yacimientos para el pais, y el radicalismo debe exigir su nacionalización. Sin dudas, los trabajadores radicales somos una de las expresiones genuinas del campo popular, y como tales, advertimos el deterioro permanente de los derechos laborales y del poder adquisivo de millones de argentinos, que no creen en la burla de las estadísticas del gobierno nacional. De la misma forma que se deteriora la salud, y la educación se empobrece y alimenta a los sectores empresariales en detrimento del acceso libre, solo garantizado por el Estado.Los trabajadores radicales creemos que la democracia y las instituciones de la republica, deben respetarse, y transformarse en vehiculos de la democracia politica para alcanzar la democracia social.En consecuencia, en conjunto hemos decidido, otorgar el mandato a nuestros delegados al Comite Nacional, Jorge Astone y Alicia Quarin, para apoyar aquella candidatura a Presidente de la UCR (2007-2009) que exprese estos lineamientos; en esta etapa de crecimiento politico, ratificacion doctrinaria, integracion federal, participacion militante y direccion claramente opositora a la hegemonia K.
MESA NACIONAL DE LA OTR.
PABLO REGNIER, SECRETARIO DE PRENSA
RAUL BARR, SECRETARIO GENERAL
Etiquetas: Organización de Trabajadores Radicales
"Este es el templo de la inteligencia! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto. Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha". Así, con esta vehemente reflexión, culminó Miguel de Unamuno su histórico enfrentamiento con el fundador de la Legión y conocido fascista Millán Astray, quien, previamente, había gritado, en pleno corazón de la Universidad de Salamanca, su tristemente famoso "¡Muera la inteligencia!". La historia trágica le daría la razón. Sin convencer, vencieron imponiendo esa "sobrada fuerza bruta" que acompaña cualquier tiranía. Sin embargo, a pesar de la fuerza, la victoria moral la ganó Unamuno, porque defendió la palabra en tiempos de cólera; la inteligencia, en los tiempos de su negación. A pesar de los muchos matices que permite el caleidoscópico ideológico, las fronteras están claras cuando se trata de defender la libertad, y en estos casos extremos, no hay caminos sinuosos, ni calculadas ambigüedades. Por supuesto, hablo de lo ocurrido en la Universitat Pompeu Fabra con la candidata del PP Dolors Nadal. Hablo de militantes independentistas que gritaban "fuera los fascistas", mientras actuaban como jóvenes bárbaros del fascismo patrio. Hablo de ese "templo de la inteligencia", donde la inteligencia cae derrotada, frecuentemente, en manos de la exclusión. Hablo de violencia radical o, quizás, del germen de un fascismo catalán genuino. Ayer Josep Cuní osó nombrar lo innombrable: "Se puede ser catalanista y fascista", dijo en TV3, y Antoni Puigverd puso sobre la mesa a los hermanos Dencàs y a sus famosos desfiles militares de las juventudes de ERC. Ciertamente, la secular historia del catalanismo político no es ajena a las tentaciones fascistas, y aunque estas han sido muy minoritarias, han coexistido, en tiempo y lucha, con el catalanismo democrático. Hablemos, pues, sin caretas, ni miedos atávicos, de un germen que también ha florecido en la "Catalunya triomfant", y cuya deriva actual nos conduce, sin atajos, a las esteladas que ondean mientras se impide violentamente la palabra libre de una candidata. ¿Entenderán, alguna vez, estos jóvenes bárbaros que la libertad significa, precisamente, que puedan hablar los que no nos gustan? Que por eso luchamos, cuando luchamos por la libertad. Hablemos del fascismo catalán, y no me refiero a esa cosa antipática que ha surgido, en algunas zonas, profiriendo discursos xenófobos y ha conseguido algún resultado electoral. Nadie duda, ni ellos mismos, que son fascistas. Otra cosa muy distinta es considerar que bajo banderas simpáticas como las del Barça o las esteladas se puedan esconder idearios abiertamente fascistoides, herederos de "la teoría racial de la nación catalana" de Pompeu Gener o, sin conocerlo, genuinos seguidores de Pere Màrtir Rossell y su negación de la bondad de la mezcla étnica. Puede que los jóvenes de la Pompeu Fabra nunca leyeran su obra Raça, pero actúan con la misma idea de superioridad, con la misma imposición étnico-ideológica, y por ello niegan el derecho al otro a expresarse. Probablemente, le niegan el derecho a existir. Más allá del amor que algunos poetas como J. V. Foix sintieron por el futurismo de Marinetti y por su deriva mussoliniana, el catalanismo político también tuvo su tentación fascista política, y sólo el franquismo quebró esa tentación, como lo quebró todo. Si queremos hacer un ejercicio serio de autocrítica, es de obligación moral reconocer que algunos planteamientos catalanistas minoritarios abundan en una concepción superior de la identidad catalana, respecto a cualquier otra, y de ahí a la exclusión violenta sólo dista un frágil paso. ¿Por qué, entonces, resulta tan difícil mentar esta cuestión? O, incluso, ¿por qué se niega? Recuerdo que esta misma reflexión la hice hace tiempo, cuando los Boixos Nois llenaban el Nou Camp de gritos xenófobos. "Yo soy del Barça, pero esto tipos no son de los míos", y lo mismo vale para los jóvenes que impidieron la conferencia de Dolors Nadal. Comparten bandera, quizás comparten algunos anhelos, puede que algunos sueños, pero no son de los míos. Y desde las muchas distancias ideológicas, desde los confines de la geografía democrática, antes compartiré un nosotros con Dolors Nadal, que con aquellos que le impiden su derecho a la palabra.Digámoslo claro. El franquismo hizo bueno todo lo que se enfrentó a él. Sin embargo, en la cesta había manzanas tan podridas como el propio franquismo, y su condición de perseguidos no los convertía en luchadores de la libertad. Los estalinistas, por ejemplo, que habían reprimido y asesinado a adversarios políticos, se convirtieron, por obra de la represión, en víctimas épicas. Y sin embargo, también eran victimarios. Lo mismo pasa con los extremos de la lucha catalanista. Fueron perseguidos por la dictadura, pero no todos eran democráticos. Hoy, viendo a estos jóvenes bárbaros, recuerdo lo fundamental: ningún pueblo, ninguna causa, ninguna bandera es ajena a la tentación fascista. Negarlo es una forma de justificarlo.
Fuente: http://www.pilarrahola.com/ Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 2:58 0 comentarios
"...su voz no se dejará de oir, ni sus enseñanzas de ser recordadas". Esta frase pronunciada por el Dr. Carlos Perette al despedir los restos de Crisólogo Larralde, parecen a 46 años de aquella pérdida, confirmarse plenamente.
El paso del tiempo no ha logrado –ni lo logrará mientras existan las causas que alimentaron su lucha- oscurecer su recuerdo.
Por el contrario, la distancia solo hace engrandecer la figura de ese paladín de la justicia social, de la dignidad del trabajador, de la democracia, de quien pudo decir de si mismo “he peleado por tantos que lo ignoran”.
No fue la de Larralde una vida fácil; desde muy chico supo del esfuerzo del trabajo para poder alejar el fantasma de la miseria.
Sabía decir” fui sucesivamente peón de reparto, aprendiz gráfico, juntador de maíz en dos cosechas, ayudante de herrero, cargador de bolsas en Casa Amarilla”.
Fue tal vez esa niñez de trabajo lo que lo impulsó a abrazar la causa de los desposeídos, a dedicar su vida a luchar por la elevación social de los asalariados.
Afiliado a la UCR desde los 18 años, se identificó plenamente con Hipólito Yrigoyen, quien a raíz de un artículo publicado por Crisólogo en “ La Libertad ” le concedió una entrevista.
Día inolvidable ese para este singular joven; en su madurez recordaría: “Salí caminando, emprendí el regreso hasta Avellaneda a pié, porque no tenía diez centavos para el tranvía. Ni me di cuenta de las cuadras que caminé, iba gustando esa íntima dulzura de haber estado con Hipólito Yrigoyen. Quien me lo iba a creer si yo era un “rasca”?”
La caída de Yrigoyen y del civismo desató una represión brutal de la que no escapó Larralde. Pero ni cárcel hizo mella en sus convicciones; era además demasiado generoso para guardar resentimiento.
Elegido diputado provincial en la memorable elección del 5 de abril de 1931, no llegó a incorporarse debido a la anulación del comicio por el gobierno de Uriburu.
Ocupó a la largo de su vida numerosas candidaturas y cargos partidarios, pero todos ellos con una constante: no lo hacía para satisfacer su vanidad personal o gozar de los halagos del poder, sino para servir mejor desde allí –como lo expresara en unos versos encontrados después de su muerte- “a mi viejo/mi joven, mi niño/ sueño igualitario, libertario/ fraternal”, porque estaba convencido que “la vida, la hermosa vida/ solo se realiza/ cuando la vamos dando/ paulatina, totalmente/ por la vida del hombre ignorado/ por el hermano que nos desconoce/ y acaso nos golpea”.
Suprimir el amo
En las horas difíciles y confusas de la historia del país que le tocó actuar supo mantener la calma y no dejarse envolver por las pasiones.
Bien sabía que “para el hombre, para los pueblos, el problema no es cambiar de amo, sino suprimir el amo”. “Nadie podrá llegar a ser feliz si no es libre”, afirmaba.
Por eso, su prédica permanente se centró en la necesidad de construir una Argentina donde reine la justicia social.
Solía decir que “las paz social debe ser la resultante de la justicia económica, de la satisfacción de los anhelos legítimos del hombre del trabajo”.
Lúcido estudioso y conocedor de los problemas laborales, fue el gran inspirador del artículo 14 bis de la Constitución nacional y los derechos en él enumerados.
Fue demasiado rica y fecunda su vida para poder reseñarla en estas pocas líneas. Por otra parte, todo lo suyo es una enseñanza pendiente, un mandato que nos compromete.
Hasta su muerte, ocurrida durante la campaña electoral de 1962 para la cual era candidato a Gobernador de Buenos Aires, fue como un símbolo de su vida.
Cayó un 22 de Febrero con su noble corazón abatido, ocupando una tribuna en la barriada obrera de Berisso, rodeado por aquellos por los que había luchado y para los cuales dejó su mensaje que hoy como entonces sigue manteniendo fresca su vigencia:
“Creer, creer, creer siempre/ obstinadamente/ en el sueño increíble/ en el canto no escuchado/ en la acción irrealizable/ en la meta inalcanzable/ en el goce no sentido/ de un triunfo no alcanzado”.-
Vicepresidente Primero Bloque de Diputados Nacionales de la UCR
Fuente: http://www.quirosdigital.blogspot.com/ Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 2:54 0 comentarios
Publicado por Jose Antonio Artusi en 2:50 0 comentarios
3.- Acerca de las medidas dispuestas a efectos de impedir que las dragas 35-C y 402-C de la Dirección Nacional de Vías Navegables sean desafectadasdel río Uruguay y trasladadas al río Paraná.- Leer más...
Artusi: "Es inaceptable que el Puerto de Concepción del Uruguay sea la Cenicienta de la provincia"
A continuación, reproducimos textualmente la gacetilla publicada en el sitio oficial de noticias del gobierno:
18/02/2008 10:32 Analizan inversión para puertos entrerrianos
Autorizan la licitación del dragado del río Paraná frente a los puertos de Diamante e Ibicuy
El gobernador Sergio Urribarri autorizó el inicio de la etapa preliminar de licitación para el dragado del río Paraná, en las proximidades de los puertos Diamante e Ibicuy. Así se lo hizo saber al secretario de la Producción, Héctor Motta, con quien dialogó además sobre un proyecto de inversión para dos puertos entrerrianos, que redundará en beneficios económicos para los sectores que exportan sus productos al mundo.
De concretarse esta iniciativa, desde el puerto de Diamante se estarían embarcando, posterior a la inversión, entre 660.000 y 800.000 toneladas de trigo, maíz y soja, y desde Ibicuy 250.000 toneladas de arroz como mínimo. El beneficio de posibilitar este embarque para los productores entrerrianos sería una diferencia de 5 dólares por tonelada respecto a Rosario, suma que ingresaría a las arcas de los productores y el correspondiente impacto de recaudación impositiva provincial, teniendo en cuenta que en ambos puertos al compromiso de carga lo han tomado empresas privadas con asiento en la provincia.
Por otra parte, el secretario de la Producción dijo que celebra y valora los esfuerzos realizados por la senadora nacional Blanca Osuna, dado que con su valioso aporte se logró incluir en el presupuesto 2008 de la Nación 12.000.000 de pesos que serán destinados a la infraestructura del puerto de Ibicuy.
Cabe destacar que la senadora y el conjunto de los legisladores entrerrianos están acompañando la posibilidad de recuperar 100 hectáreas anexadas al puerto de Ibicuy para poder ampliar la infraestructura existente, proyecto que se enmarca en la idea de cerrar la cadena de valor en el marco de la provincia, idea que el gobernador Sergio Urribarri ha propulsado como tarea de todos los entrerrianos para apuntalar el desarrollo productivo de la provincia.
(Prensa Secretaría de la Producción)
Fuente: NOTIAR Leer más...
¿La vuelta del lopezrreguismo?
Comunicado de la JR frente a las declaraciones radiales del presidente del partido peronista de Paraná, Rubén Almará, convocando a movilizarse ante la presencia de Estela de Carlotto en la Capital entrerriana.
Profundamente consternados por las declaraciones del presidente del PJ de Paraná, Rubén Almará, convocando a movilizarse ante la presencia de Estela de Carlotto en la capital de Entre Ríos para expedirse en contra de los “derechos humanos para los guerrilleros”, el Comité Nacional de la Juventud Radical viene a expresar su indignación y su repudio ante tan desafortunadas declaraciones, propias de la nostalgia de los profetas del odio. Quienes aspiramos a vivir en esta democracia que los argentinos recuperamos para siempre hace 25 años, no podemos dejar pasar por alto un exabrupto de esta magnitudPese al saludable rechazo que mereció por parte de las más diversas expresiones políticas y sociales de la democracia argentina, la Juventud Radical manifiesta su preocupación por la cosmovisión ideológica subyacente al exabrupto del operador periodístico de Busti, que está ligada a las expresiones cualunquistas que durante el menemismo exaltaban la pena de muerte. Las exabruptos de Almará están enroladas en la corriente ideológica de personajes nocivos para el sistema democrático, de la talla de Patti y Rico o el ex gobernador Ruckauf, a los que no interesaban los Derechos Humanos sino combatir “a los delincuentes”, cuya declamada política de seguridad se caracterizaba por declaraciones del tipo de “meter bala a los delincuentes” El Vicepresidente 2º del Comité Nacional de la JR, Ramiro Pereira, oriundo de Paraná aseguró que ´el mejor desagravio a Estela Carlotto es profundizar la democracia, para que no se limite a una mera consulta electoral cada dos años.´ Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 2:19 0 comentarios
EL RADICALISMO REPUDIÓ AGRAVIOS A ESTELA DE CARLOTTO
El Bloque de diputados provinciales de la Unión Cívica Radical y el Comité Provincial de la UCR -repudiaron "las expresiones vertidas en el día de hoy en un medio radial de Paraná por parte del Sr. Rubén Almará, periodista y hasta hoy Presidente del Consejo Departamental del Partido Justicialista, agraviantes en contra de la figura de la Sra. Estela de Carlotto y por extensión de la lucha en pos de la defensa de los derechos humanos que representa la organización que preside, las Abuelas de Plaza de Mayo".
Los diputados radicales y la conducción del aUCR entrerriana indicaron en un comunicado: "Consecuente con el compromiso histórico de la Unión Cívica Radical con la plena vigencia de los derechos humanos en todas las circunstancias, y en una actitud coherente con el homenaje que le rendimos en el día de la fecha en el recinto de la Cámara, nos solidarizamos a su vez con la Sra. de Carlotto", señalaron.
Y agregaron: "Celebramos que la reacción inmediata de la dirigencia provincial del Partido Justicialista haya sido pedir la renuncia de quien, desde un medio de comunicación, profirió tan incalificables conceptos, con los que ningún militante de la democracia puede identificarse, pero no podemos dejar de señalar la incongruencia que significaría la permanencia del Sr. Almará en un medio de comunicación del estado, desde el cual agravia y vilipendia sin medir consecuencias, como hoy le tocó sufrir en carne propia a la Sra Estela de Carlotto".
El comunicado fue suscripto por los diputados Jaime Benedetti, José Antonio Artusi, José María Miser, Luis Pando, Oscar Cardoso y Marcelo Alcides López, y por el presidente del Comité Provincial, Raymundo Kisser y el secretario, Bruno Frizzo.- Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 1:43 0 comentarios
Gerardo Morales: "CREEMOS MÁS QUE NUNCA EN EL RADICALISMO"
EL COMITÉ NACIONAL DE LA UCR EN ENTRE RÍOS
El presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, Gerardo Morales, junto al Secretario General del partido, Mario Jaraz, el secretario de formación política, Enrique Pereira y el Secretario General de Franja Morada, Darío Utz , estuvieron hoy en la ciudad de Paraná, Entre Ríos, en el marco de las visitas programadas al interior de nuestro país.
Allí, acompañados por el titular del radicalismo entrerriano, Raimundo Kisser, ofrecieron una conferencia de prensa, donde explicaron los alcances de las medidas tomadas por el Comité Nacional el día de ayer.
“Hemos decidido lanzar una campaña de afiliación masiva en todo el país y de reafirmación del radicalismo como partido opositor al gobierno y es para todos los radicales que se fueron a Recrear, al ARI y a otros partidos, inclusive en el radicalismo kirchnerista, si es que no fueron sancionados, esto no significa una amnistía” explicó el senador jujeño.
“Este gobierno está dispuesto a seguir con el sistema de compra de voluntades, cooptando dirigentes porque saben que así debilitan a la oposición, por lo tanto hay que seguir resistiendo y seguir más firmes que nunca” subrayó el titular de la UCR y agregó “aún a pesar de estas actitudes del gobierno nacional, vamos a resistir. Hay que fortalecer los partidos, pero fundamentalmente fortalecer el rol de opositor. Estamos de acuerdo en mantener el diálogo con otras fuerzas opositoras, siempre y cuando ese diálogo sea institucional”.
Respecto a la actualidad del radicalismo, Morales sostuvo “queremos debatir cómo estamos, hacia dónde vamos y qué es lo que viene, porque alguna tendencia del gobierno quiere hacerle creer al radicalismo que hay que irse al kirchnerismo o a los brazos de Carrió. Ni lo uno ni lo otro. Nosotros creemos más que nunca en el radicalismo”.- Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 1:34 0 comentarios
Fuente: Diario Junio Digital Leer más...
Publicado por Jose Antonio Artusi en 1:31 0 comentarios
La UCR, nuevamente ante un desastre político interno con proyecciones en la sociedad
La primer experiencia ocurrió con el Pacto de Olivos, donde el entonces Presidente Carlos Menem nos invitó a formar parte de una Reforma Política reconocida como necesaria por la sociedad, y para ello nos sedujo argumentando que de lo contrario la reforma sería absolutamente un reflejo de su voluntad. Por su parte el discurso de la dirigencia nacional del radicalismo asumía que nuestra participación era necesaria para ponerle freno a los delirios del caudillo riojano, introyectando de esta forma la contradicción no ya fundamental sino fundamental y política de pactar con quien representaba fielmente todo lo que el radicalismo había combatido en su historia: fraudes electorales en diversas provincias, privatizaciones de empresas públicas, corrupción sindical, pérdidas de conquistas sociales, entre tantas otras.
Todo esto asociado a una vinculación con el más concentrado capital republicano ultra nacionalista de EEUU que imponía su política de relaciones carnales para con los países latinoamericanos.
Así, el radicalismo posibilitó el objetivo primordial que era la reelección de Menem. Después de su segundo período de gobierno, en un clima social insostenible, hicimos un nuevo esfuerzo construyendo una alianza electoral con los desprendimientos del partido justicialista, el mismo que lo había llevado encolumnado, y al unísono, al Poder.
Como consecuencia de esta alianza, la fórmula fue encabezada por un radical y un vice de extracción peronista, autodefinido como “disidente”, que un tiempo antes había construido el FREPASO, frente que nos quitó, por acción propia y como consecuencia no deseada del Pacto de Olivos, nuestro rol de primera fuerza opositora.
El Radicalismo volvió a tomar contacto con el poder y el favor popular; venía a reparar y restituir, derechos, libertades, presencia al Estado; lo hacía con gran parte de su dirigencia nacional en puestos claves y con el Dr. Alfonsín al frente del Partido. Veníamos a reencontrarnos con nuestra misión histórica y contábamos para ello con la esperanza de millones de argentinos para derrotar las causas de nuestra postración.
Nada o muy poco de ello ocurrió, ya que al poquito tiempo el vicepresidente en cuestión renuncia al cargo hiriendo de muerte al gobierno que, como consecuencia de políticas equivocadas y reñidas en sus fundamentos con la doctrina radical, fue incapaz de reaccionar afirmativamente al reclamo de muchos dirigentes del partido, sobre todo de provincias argentinas distintas a Buenos Aires y Capital Federal.
Recientemente y ya en sus estertores, el radicalismo, luego de deambular en el marasmo político en que se sumergió luego de la crisis social, política, económica e institucional ocurrida en 2001/2003, intenta una vez más un “manotazo de ahogado electoral” autorreconociendo en su propia narcotización, que no tenía hombres ni mujeres capaces de presentarse y representar los grandes intereses del pueblo argentino en los comicios nacionales para presidente.
Así, nuevamente, la preclara visión política de un sector concentrado del radicalismo nacional que rodea a la figura del Dr. Alfonsín, común denominador en esta suerte de capítulos novelados de una historia de entrega y retrocesos con final abandónico, propone como candidato a presidente un afiliado justicialista, ex Ministro de Economía de Duhalde (otro dirigente de la Provincia de Buenos Aires a quien la misma dirigencia “esclarecida” le asigna responsabilidad logística en los trágicos sucesos de diciembre de 2001), figura puntillosa y prolija del neoliberalismo anglo-norteamericano, vinculado a los sectores conservadores y concentrados de la economía, que inició sus actividades en el gabinete de José Beer Gelberd.
La seducción impuesta intentó identificar al Dr. Lavagna como un “dirigente opositor”,... un candidato “bien visto por los sectores empresarios e inversores externos...” “un dirigente que había dejado el Gabinete harte de los manejos autoritarios de Néstor Carlos Kirchner”...
Pero cualquier cuota de placer y de poder no es gratuita, Lavagna aportaba su predicamento y el Radicalismo nuevamente debería hacer el mayor esfuerzo, sin olvidar que para ello debía: 1º) desconocer la tradición partidaria que implica elegir un candidato a presidente que no es afiliado al partido; 2º) implementar un mecanismo de elección que coarte la participación libre y democrática de los afiliados al imponer a los miembros de la Honorable Convención el voto nominal en su jurisdicción; 3) desconocer y sancionar a los distritos que así no procedan y a los candidatos que resultaren electos.
El resultado del proceso interno que se diera a conocer por parte de las autoridades nacionales del Radicalismo, no coincidía con el estado de ánimo de los Delegados Nacionales a la Honorable Convención Partidaria, ya que muy pocos votaron positivamente por la fórmula Lavagna-Morales. La mayoría de los Convencionales anuló su voto como forma de repudio a una actitud reñida con cualquier atisbo de decoro por parte de las autoridades Nacionales.
Ni hablar de cómo nos consideró el electorado nacional. Sí, mencionar que el radicalismo aportó a la fórmula oficial a otro dirigente que nada menos gobernaba unas de las provincias con mayor peso electoral en el país, Mendoza. La sociedad lo leyó linealmente: en la fórmula oficial: peronista-radical; en la fórmula opositora: peronista-radical.
Hoy, cualquiera podrá decir que a la luz de los acontecimientos, el radicalismo no es responsable de la conducta política de Lavagna, que en su momento lo impusimos y pusimos toda la estructura partidaria al servicio de su candidatura (recordemos que Lavagna no tenía partido alguno que lo respaldara), que lo elegimos de buena fe, que no había un radical que “midiera” electoralmente lo que medía Lavagna; lo cierto es que siempre la UCR queda para pagar los platos rotos; somos los radicales quienes quedamos lejos del poder pero, sobre todo, lejos de la gente.
La realidad muestra, INAPELABLEMENTE, que cuando violentamos los mecanismos partidarios para beneficio sectorial, cuando traicionamos los postulados doctrinarios, cuando damos la espalda a los dirigentes del partido, cuando abandonamos la lucha y nos entregamos a los brazos de quien debemos enfrentar, el resultado es tristemente amargo y contundente… no nacimos para confundirnos y el pueblo argentino y entrerriano lo sabe, por eso no nos vota mayoritariamente, nos quiere nuevamente independientes; esa independencia de las migajas del poder nos hará libres y maduros para proponer las soluciones que faltan y mejorar lo hecho, ese es el desafío de crecer.
No queda espacio para más piruetas, es tiempo de radicalismo.
Reynaldo Martínez Leer más...

References: resolución 
 resolución 

Artículo 1

Artículo 2
 resolución 
 artículo 14