Source: https://tablet.epravo.cz/vybrana-korporacni-judikatura/strana-140
Timestamp: 2019-03-19 00:27:37+00:00

Document:
Strana 140 | Vybraná korporační judikatura | EPRAVO.CZ Reader
Platnost usnesení přijatých shromážděním vlastníků jednotek nelze posuzovat v jiném řízení jako otázku předběžnou Postupem podle ustanovení § 11 odst. 3 věty třetí zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se přehlasovaný vlastník jednotky může u soudu domáhat pouze určení (vyslovení) neplatnosti usnesení přijatého shromážděním; naléhavý právní zájem na takovém určení prokazovat nemusí. Ustanovení § 11 odst. 3 věty třetí zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, brání tomu, aby byla platnost usnesení přijatých shromážděním vlastníků jednotek posuzována v jiném řízení; nelze ji tudíž posuzovat v řízení o žalobě podle ustanovení § 80 písm. c/ o.s.ř. a ani nemůže být přezkoumávána jakožto předběžná otázka v jiném soudním řízení, s výjimkou řízení o zápis skutečností, vzešlých z dotčeného usnesení do rejstříku společenství vlastníků jednotek. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 5. 2015, sp. zn. 7 Cmo 609/2014)
Odstoupení z funkce člena orgánu obchodní korporace v nevhodnou dobu Zákon omezuje oprávnění člena orgánu obchodní korporace odstoupit z funkce tak, že nesmí odstoupit v době, která je pro obchodní korporaci nevhodná. Nevhodnost odstoupení je ovšem otevřeným pojmem a pro určení, kdy je odstoupení z funkce činěno v nevhodné době, budou rozhodující individuální skutkové okolnosti daného případu. Pakliže člen orgánu odstoupí z funkce v nevhodné době, pak je třeba takové právní jednání považovat za jednání, které je v rozporu se zákonem. Doslovné znění zákona nestanoví sankci absolutní neplatnosti jako tak činí např. v ustanovení § 6 odst. 1 ZOK (právní jednání týkající se…vyžadují písemnou formu s úředně ověřenými podpisy, jinak jsou neplatná; soud k této neplatnosti přihlédne i bez návrhu) nebo např. v ustanovení § 145 odst.1 o.z. (zakazuje se založit…). Předmětné ustanovení zákona slouží k ochraně obchodní korporace. Lze proto uzavřít, že takové jednání - odstoupení z funkce v nevhodné době, není stiženo absolutní neplatností právního jednání, ale jen relativní neplatností. Té se může obchodní korporace domáhat postupem podle § 586 odst. 2 o.z. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2015, sp. zn. 7 Cmo 615/2014 [OR 10/2015])
Právní kontinuita právnické osoby měnící právní formu Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník s účinností od 1. ledna 2014 zrušil zákon č. 83/190 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů. Podle přechodného

References: § 11
 zákona č. 72
 § 11
 zákona č. 72
 § 80
 § 6
 soud 
 § 145
 § 586