Source: http://asociacionaloja.blogspot.com/
Timestamp: 2018-07-17 00:03:01+00:00

Document:
Publicado por Asociacion ALOJA ESPAÑA en 11:20 0 comentarios Enlaces a esta entrada
SUBVENCIONES de la JUNTA DE ANDALUCIA al ALQUILER
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NOTICIAS DE ALQUILER !!!!!!!!!!!!!!!!!
SUBVENCIONES DE LA JUNTA DE ANDALUCIA.
BOLSA DE OFERTA DE VIVIENDAS en cualquier barrio y población de la provincia
Viviendas TOTALMENTE REVISADAS Y GARANTIZADAS por la Asociación de Fomento del Alquiler .
Acceso a SUBVENCIONES del 40 % DEL TOTAL DE LA RENTA efectivamente pagada.
Solución RÁPIDA de CONFLICTOS mediante intermediación de la Agencia de Fomento de Andalucía y sistema de Arbitraje (evita los Tribunales).
Ser RESIDENTE en Andalucía
Para acceder a la subvención se deberá ser menor a 35 años o ser mayores a esta edad pertenecientes a sectores desprotegidos (familia numerosa o monoparental, mayores de 65 años, víctimas de violencia de género o de terrorismo, etc.).
Fotocopia del DNI Fotocopia de la ULTIMA NOMINA.
Certificado bancario ORIGINAL del TITULAR Certificado Acreditativo de estar al corriente con la Seguridad Social
Publicado por Asociacion ALOJA ESPAÑA en 10:25 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Publicado por Asociacion ALOJA ESPAÑA en 10:27 0 comentarios Enlaces a esta entrada
El Gobierno apuesta firme por el proyecto de la Asociación ALOJA, para desarrollar un gran mercado de Alquiler
Por fin, 7 años después de que el proyecto DIGNIDAD fuera presentado por la Asociación ALOJA a los medios de prensa y a los distintos partidos políticos como solución al desequilibrio incongruente existente entre la carencia de viviendas puestas en el mercado de alquiler y la descomunal bolsa de viviendas vacías existentes, este proyecto se consolida como la solución por la que el Gobierno socialista se decanta firmemente como apuesta de futuro.
Más información sobre Ayudas al Alquiler para PROPIETARIOS e INQUILINOS
La Asociación ALOJA, Agencia de Fomento del Alquiler sin ánimo de lucro, te proporcionará totalmente gratis toda la información sobre las ayudas al alquiler para propietario e inquilino y te tramitará las mismas ante la Administración.
Publicado por Asociacion ALOJA ESPAÑA en 17:49 0 comentarios Enlaces a esta entrada
385 quejas al Defensor del Pueblo por las ayudas al alquiler
Publicado por fcampillo@campilloyasociados.com en 16:29 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Etiquetas: alquiler, ayudas, emancipación, fomento, inquilino, piso, propietario, vivienda
Sentencia del Tribunal Supremo que permite desahuciar al inquilino por retrasos en el pago de la renta
STS de 19.12.08 (Rec. 648/2004; S. 1.ª). Arrendamientos urbanos. Sujetos. Arrendatario obligaciones. Pago del precio//Arrendamientos urbanos. Resolución. A instancia del arrendador. Falta de pago (RI §1035951)
La cuestión planteada queda centrada en la determinación de si es causa de resolución del contrato arrendaticio el impago parcial de la renta relativa a una mensualidad, que provocó la interposición de la demanda de desahucio de vivienda, si bien, formulada ésta y con anterioridad a la fecha del juicio, se abonó por la demandada la parte restante. El TS, estimando el recurso, fija como doctrina jurisprudencial que el pago total del arrendamiento de una vivienda, fuera de plazo y después de presentada la demanda de desahucio, no excluye la posibilidad de la resolución arrendaticia, y ello aunque la demanda se funde en el impago de una sola mensualidad de renta, sin que el arrendador venga obligado a que el arrendatario se retrase de ordinario en el abono de las rentas periódicas.
Sentencia 1219/2008, de 19 de diciembre de 2008
RECURSO DE CASACIÓN Núm: 648/2004
Ponente Excmo. Sr. ROMÁN GARCÍA VARELA
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados reseñados al margen, el presente recurso de casación interpuesto por doña Camila, representada por el Procurador don José Luis Ferrer Recuero, contra la sentencia dictada, en fecha 16 de diciembre de 2003, por la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, en el rollo de apelación n.º 603/02, dimanante de los autos de juicio verbal sobre desahucio seguidos con el número 438/2002 ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 42 de Madrid.
PRIMERO.- 1.º.- El Procurador don José Luis Ferrer Recuero, en nombre y representación de doña Camila, promovió demanda de juicio verbal de desahucio por falta de pago, turnada al Juzgado de Primera Instancia n.º 42 de Madrid, contra doña Marí Jose, en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, suplicó al Juzgado: " (...) Dicte sentencia, por la que, estimando íntegramente la demanda, declare haber lugar al desahucio de la vivienda arrendada, y condene a aquélla a su desalojo, dejándola libre y a disposición de la actora, apercibiéndole de lanzamiento, con imposición de costas".
2.º.- Por auto de 24 de mayo de 2002 se admitió a trámite la demanda y se señaló para la celebración de la vista el día 25 de junio de 2002, en que tuvo lugar con asistencia de ambas partes, la actora se ratificó en su demanda, oponiéndose la demandada.
3.º.- El Juzgado de Primera Instancia, n.º 42 de Madrid dictó sentencia, en fecha 27 de junio de 2002, cuya parte dispositiva dice literalmente: "Que debo desestimar y desestimo el suplico de la demanda inicial de estas actuaciones interpuesta por el Procurador don José Luis Ferrer Recuero en nombre y representación de doña Camila contra doña Marí Jose y en su consecuencia debo declarar y declaro no haber lugar al desahucio solicitado por la actora, a la que condeno al pago de las costas causadas en el presente procedimiento".
4.º.- Apelada la sentencia de primera instancia, y, sustanciada la alzada, la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid dictó sentencia, en fecha 16 de diciembre de 2003, cuyo fallo se transcribe textualmente: "Que estimando en parte el recurso de apelación interpuesto por doña Camila contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de Primera Instancia n.º 42 de Madrid con fecha 27 de junio de 2002, recaída en los autos a que el presente rollo se contrae, debemos revocar y revocamos parcialmente la expresada resolución, en el extremo relativo a las costas, cuyo pronunciamiento se deja sin efecto, y, en su lugar, no se hace especial imposición de las costas causadas en primera instancia, como tampoco respecto de las originadas en esta alzada".
SEGUNDO.- 1.º.- La representación procesal de doña Camila mediante escrito de fecha 3 de marzo de 2004 interpuso recurso de casación, contra la sentencia dictada, con fecha 16 de diciembre de 2003, por la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, en el rollo de apelación n.º 603/02, dimanante de los autos de juicio verbal de desahucio seguidos con el número 438/2002 ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 42 de Madrid.
2.º.- Mediante providencia de 4 de marzo de 2004 se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, apareciendo notificada dicha resolución a los Procuradores de las partes.
3.º.- Formado el presente Rollo, por escrito presentado ante el Registro General del Tribunal Supremo con fecha 27 de abril de 2004, el Procurador don José Luis Ferrer Recuero, se personó en nombre y representación de doña Camila, en concepto de parte recurrente. Asimismo con fecha 22 de marzo de 2004, el Procurador don José-Constantino Calvo Villamañán, se personó en nombre y representación de doña Marí Jose en concepto de parte recurrida.
4.º.- Motivo del recurso de casación por interés casacional: Único.- Con base en el artículo 477.2-3.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por oposición a la doctrina jurisprudencial, y, como contradictorias a la sentencia recurrida, cita las SSTS de 15 de octubre de 2002, 31 de mayo 1985, 7 de marzo 1983, 11 de octubre 1982, 29 de octubre de 1981 y 28 de marzo de 1957, y, terminó suplicando a la Sala: " Que, habiendo por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo y tenga por preparado recurso de casación por infracción de normas aplicables contra la citada sentencia, dando traslado a esta parte para que proceda a la interposición del mismo, con todo lo demás que en Derecho proceda. Otrosí digo, que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, esta parte manifiesta su voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la Ley, a los efectos de cualquier subsanación que el Tribunal pudiera estimar oportuna"..
5.º.- La Sala dictó auto de fecha 6 de noviembre de 2007, cuya parte dispositiva dice literalmente: 1.- Admitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de doña Camila contra la sentencia dictada, con fecha 16 de diciembre de 2003, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 12.ª), en el rollo de apelación n.º 603/02, dimanante de los autos de juicio verbal de desahucio número 438/2002 del Juzgado de Primera Instancia n.º 42 de Madrid. 2.- Y entréguese copia del escrito de interposición del recurso de casación formalizado, con sus documentos adjuntos, a la parte recurrida personada ante esta Sala para que, en el plazo de veinte días, formalice su oposición por escrito, durante los cuales estarán de manifiesto las actuaciones en la Secretaría".
TERCERO.- Evacuando el traslado conferido, el Procurador don José-Constantino Calvo Villamañán, en nombre y representación de doña Marí Jose, mediante escrito de fecha 18 de diciembre de 2007, formuló oposición al recurso de casación interpuesto de contrario, suplicando a la Sala: " (...) Se sirva dictar sentencia declarando no haber lugar al desahucio, con los demás pronunciamientos solicitados por esta parte en la vista del juicio verbal, incluida la condena en costas de la contraparte".
PRIMERO.- Doña Camila demandó por los trámites del juicio verbal a doña Marí Jose, e interesó las peticiones que se detallan en el antecedente de hecho primero de esta sentencia.
Doña Camila ha interpuesto recurso de casación por interés casacional contra la sentencia de segunda instancia, con cobertura en el artículo 477.2 3.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que fue admitido mediante auto de esta Sala de 6 de noviembre de 2007, al haberse justificado el presupuesto de recurribilidad previsto en el precepto citado y concurrir los requisitos legalmente exigidos.
SEGUNDO.- El único motivo del recurso alega la existencia de interés casacional por oposición a la doctrina jurisprudencial, y, como contradictorias a la sentencia recurrida, cita las de esta Sala de fechas de 15 de octubre de 2002, 31 de mayo 1985, 7 de marzo 1983, 11 de octubre 1982, 29 de octubre de 1981 y 28 de marzo de 1957, donde se establece que el incumplimiento contractual no requiere de una persistente y tenaz resistencia a la observancia de lo convenido, sino que es suficiente que tal incumplimiento se produzca y frustre las legítimas expectativas de la otra parte.
TERCERO.- Como consecuencia de lo hasta aquí razonado, de conformidad con lo establecido en el artículo 487.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debe casarse la resolución respecto a la cuestión de interés casacional, para resolver sobre el caso y declarar lo que corresponda, todo ello sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
1.º.- La casación de la sentencia recurrida.
2.º.- La declaración como doctrina jurisprudencial la de que el pago total de la renta del arrendamiento de una vivienda, fuera de plazo y después de presentada la demanda de desahucio, no excluye la posibilidad de la resolución arrendaticia, y ello aunque la demanda se funde en el impago de una sola mensualidad de renta, sin que el arrendador venga obligado a que el arrendatario se retrase de ordinario en el abono de las rentas periódicas.
3.º.- La revocación de la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 42 de Madrid en fecha de veintisiete de junio de dos mil dos.
4.º.- La íntegra estimación de la demanda formulada por el Procurador don José Luis Ferrer Recuero, en nombre y representación de doña Camila, contra doña Marí Jose, con el pronunciamiento de haber lugar al desahucio de la vivienda arrendada, sita en la CALLE000 número NUM000, piso NUM001 o NUM002, de Madrid, y la condena a la demandada a su desalojo, dejándola libre y a disposición de la actora, apercibiéndole de lanzamiento, según las normas legales correspondientes.
5.º.- Condenamos a doña Marí Jose al abono de las costas causadas en primera instancia, sin hacer expresa imposición de las ocasionadas en este recurso de casación y en la apelación.
Publicado por Felix Campillo en 10:20 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Etiquetas: alquiler, ayudas, desahucio, impago, inquilino, piso, propietario, tribunal supremo, vivienda
Una resolución del Tribunal Supremo: "impide que el inquilino decida a su antojo cuándo pagar"
Según este tribunal, procederá el desahucio en un caso de falta de pago de rentas cuando el demandado haya abonado la cuenta debida con unos días de retraso y antes de haber sido citado para la vista del juicio.
Según Félix Campillo, presidente de la Asociación de Agencias de Fomento del Alquiler de Andalucía (ASAFAND), tras esta sentencia es vital para el propietario, disponer de un contrato de arrendamiento redactado por un experto.
Con anterioridad a esta sentencia, existían tribunales que entendían que las pequeñas demoras no acreditaban la falta de pago sino que se producían un "mero retraso" de quince días en el abono del alquiler de una vivienda.
Ahora, el Tribunal Supremo establece que, en los casos de demanda previa por impago, el inquilino ya no podrá gozar de la posibilidad de "enervar la acción de desahucio", porque el mero retraso en el pago se entenderá como "incumplimiento pleno de sus obligaciones" y no podrá evitar el desahucio.
La sentencia en cuestión se produjo tras una demanda presentada contra una mujer que se había retrasado en el pago de una mensualidad.
En primera instancia, el juez la desestimó por considerar que no estaba acreditada la falta de pago sino que se había producido un "mero retraso" de quince días en el abono del alquiler de una vivienda.
Publicado por Felix Campillo en 9:33 0 comentarios Enlaces a esta entrada
La Asociación Aloja España critica la actitud de Arenas y defiende que la futura ley de vivienda será uno de los mayores hitos de nuestra democracia.
Desde dicha Asociación respaldan la decisión del Gobierno de Chaves y afirman que llevarán a cabo una campaña de apoyo incondicional a la misma para que se apruebe cuanto antes. La mayor asociación en pro de los derechos a una vivienda digna en España, la Asociación ALOJA, denuncia públicamente la actitud electoralista del Partido Popular respecto al anteproyecto andaluz que pretende garantizar este derecho por ley. Según el presidente de la Asociación, Félix Campillo, el derecho al acceso a una vivienda digna no solo es uno de los derechos fundamentales que garantiza expresamente nuestra Constitución, sino que también está reconocido en las principales declaraciones internacionales de Derechos Humanos.
Sin embargo, de sobra es conocido la imposibilidad de invocar este derecho constitucional cuando se plantean conflictos sociales o judiciales, sencillamente porque es un derecho que necesita de una ley que lo desarrolle y lo determine.
En un tono serio y tajante, manifiesta Campillo que en casi 30 años de democracia en España, ningún gobierno nacional ni autonómico se ha atrevido ni tan siquiera a mencionar la mera posibilidad de aprobar una ley de semejantes características por el elevadísimo coste económico que supondría para las arcas públicas el poder cumplir con los compromisos que se adquirieran en virtud de tal disposición legal.
Es más, ni tan siquiera la oposición se ha propuesto, salvo escasísimos momentos “políticamente oportunos”, requerir al Gobierno o al Parlamento el estudio de esa posibilidad.
Según su presidente, la Asociación ALOJA lleva más de 7 años luchando por soluciones que aportar a la Administración para conseguir que todos los residentes en España tengamos el derecho a poder vivir en una vivienda de forma acorde con nuestra posición social, garantizando unos mínimos que no son otros que los que se preceptúan en el artículo 25.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios..." “Es hora de que por fin, un gobierno español, aunque sea autonómico, lo haya llevado a cabo. Y, lo que es más loable, - continua su manifestación- es que lo haya hecho sin que nadie le presionara para ello. La importancia de este detalle no es banal, pues si hubiera sido de un manifiesto motivado por una cesión ante la presión social o política tendría trazas de ser únicamente un globo-sonda o una noticia meramente electoralista, pero no ha sido así, ha sido iniciativa y cosecha propia del Gobierno de D. Manuel Chaves.”
Por ello, y ante las reiteradas manifestaciones públicas del Secretario Andaluz del partido popular en Andalucía Javier Arenas, a esta Asociación no le queda más remedio que reprochar pública y contundentemente la actitud del dirigente popular. Para la Asociación ALOJA ESPAÑA, que fue una de las precursoras del actual programa de ayudas públicas e incentivos al alquiler, tanto andaluz como nacional, el Partido Popular ha incumplido y sigue incumpliendo –al igual que lo han hecho y siguen haciendo todos los gobiernos nacionales y autonómicos desde que se instauró la democracia en España, sin distinción de color ni inclinación política- una obligación que nace de la propia Constitución y que es necesario que tenga un desarrollo legal. Y sencillamente hasta ahora no lo han llevado a cabo porque no han sido capaces de encontrar una fórmula de “mínimos” que pueda garantizarle el derecho a una vivienda a todos los españoles sin que, a su vez, comprometa a la Hacienda Pública.
Sin duda alguna, esta ley garantizará unas condiciones excesivamente básicas y, quizás proponga modelos de vivienda que nos parezcan casi ridículos, pero lo importante de la ley, dice Campillo, no es su contenido sino el hecho de que por fin exista una norma que garantice a cualquier ciudadano un derecho personalísimo y fundamental que se pueda invocar con éxito ante los tribunales, y que pueda ser mejorado sucesivamente y en función de las posibilidades que ofrezca la salud de nuestra economía nacional.
Por ello, y desde la total y absoluta imparcialidad política de la Asociación Aloja - que no ha percibido hasta la fecha ningún tipo de ayuda pública, y que se mantiene únicamente con las cuotas y donativos de sus socios- insta a cualquier persona o entidad, pública o privada, a que apoyen la iniciativa y a que no critiquen destructivamente el embrión de esta ley si no es con otra fórmula que la mejore y que la haga igualmente viable.
Para más información contactar al E-Mail: asociacionaloja@gmail.com Tfno 950 620 640 – 625 579 023
Esta misma declaración está publicada en primera persona por el Presidente de la Asociación ALOJA ESPAÑA, D. Felix Campillo en su blog: http://asociacionaloja.blogspot.com/
Toda la información sobre la Asociación y sobre su Presidente, así como fotografías, en la misma dirección.
Publicado por Asociacion ALOJA ESPAÑA en 10:28 0 comentarios Enlaces a esta entrada

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 477
 artículo 231
e contrario
 artículo 477
 artículo 487
 resolución 
 artículo 398
 resolución 
 resolución 
 artículo 25