Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=X%20R%204/16
Timestamp: 2019-10-21 11:29:47+00:00

Document:
BFH, 03.05.2017 - X R 4/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,33807
BFH, 03.05.2017 - X R 4/16 (https://dejure.org/2017,33807)
BFH, Entscheidung vom 03.05.2017 - X R 4/16 (https://dejure.org/2017,33807)
BFH, Entscheidung vom 03. Mai 2017 - X R 4/16 (https://dejure.org/2017,33807)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,33807) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 129 AO, § 173 Abs 1 Nr 2 AO, § 174 Abs 3 AO, § 177 Abs 2 AO, § 224 Abs 2 Nr 3 AO
Die nicht als Betriebsausgabe berücksichtigte Umsatzsteuervorauszahlung - und die Korrektur des ESt-Bescheides
EStG § 4 Abs 4, EStG § 11 Abs 2 S 2, EStG § 11 Abs 1 S 2, AO § 129
Abfluss, Umsatzsteuervorauszahlung, Offenbare Unrichtigkeit
BFH - X B 86/15 (anhängig)
Da die Unrichtigkeit aber nicht aus dem Bescheid selbst erkennbar sein muss, ist die Vorschrift auch dann anwendbar, wenn das FA offenbar fehlerhafte Angaben des Steuerpflichtigen als eigene übernimmt (z.B. BFH-Urteil vom 3. Mai 2017 - X R 4/16, BFH/NV 2017, 1415, Rz 13, m.w.N.).
Der BFH hat in den Urteilen in BFH/NV 2017, 1415; in BFH/NV 2018, 10, und in BFHE 260, 397, BStBl II 2018, 378 Fälle mit elektronischen Steuererklärungen entschieden und dabei die oben dargestellten Grundsätze der bisherigen Rechtsprechung angewendet (…vgl. BFH-Urteil in BFH/NV 2017, 438, Rz 29).
FG Berlin-Brandenburg, 16.01.2018 - 13 K 13259/17
Insoweit wird auf das BFH-Urteil vom 3.5.2017 (X R 4/16, BFH/NV 2017, 1415) verwiesen, mit dem über einen dem Streitfall sehr ähnlichen Fall entschieden worden ist.
Insoweit verweist der Senat auf die ständige Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH), wonach bei unzutreffender Tatsachenwürdigung, der Annahme eines in Wirklichkeit nicht vorliegenden Sachverhalts, einem sonstigen sachverhaltsbezogenen Denk- oder Übertragungsfehler oder bei mangelnder Sachaufklärung eine Änderung nach § 129 AO ausscheidet (vgl. BFH-Urteile vom 13. Juni 2012 VI R 85/10, BFHE 238, 295, BStBl II 2013, 5, Rz 16 f.;… vom 26. Oktober 2016 X R 1/14, BFH/NV 2017, 257, Rz 13; vom 3. Mai 2017 X R 4/16, BFH/NV 2017, 1415, Rz 13;… vom 17. Mai 2017 X R 45/16, BFH/NV 2018, 10, Rz 25;… jeweils vom 16. Januar 2018 VI R 41/16, BFHE 260, 397, BStBl II 2018, 378, Rz 13, und VI R 38/16, BFH/NV 2018, 513, Rz 13;… BFH-Beschluss vom 15. Oktober 2018 VIII B 79/18, BFH/NV 2019, 102, Rz 10).
Umsatzsteuervorauszahlungen stellen regelmäßig wiederkehrende Ausgaben im Sinne des § 11 Abs. 2 Satz 2 EStG dar (vgl. nur BFH-Urteil vom 11.11.2014 - VIII R 34/12, BStBl. II 2015, 285 m.w.N.; siehe auch BFH-Urteil vom 3.5.2017 - X R 4/16, BFH/NV 2017, 1415, dort Rz. 16).

References: § 129
 § 173
 § 174
 § 177
 § 224
 § 4
 § 11
 § 11
 § 129
 § 129
 § 11