Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH353/2016
Timestamp: 2018-01-22 11:59:33+00:00

Document:
1 VSPH 353/2016-A-13
MSPH 60 INS 31672/2015 1 VSPH 353/2016-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužnice: Invlapa, s.r.o., IČO 24149667, sídlem Praha 1, nábřeží Ludvíka Svobody, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 60 INS 31672/2015-A-8 ze dne 19. ledna 2016,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 60 INS 31672/2015-A-8 ze dne 19. ledna 2016, s e p o t v r z u j e.
Městský soud v Praze nadepsaným usnesením uložil dlužnici povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč ve lhůtě 10 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že k návrhu dlužnice bylo dne 18. 12. 2015 zahájeno insolvenční řízení, dlužnice navrhovala zjištění úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek. Dlužnice vlastnila vůz Škoda Superb v ceně 100.000,-Kč a pohledávku za Jaroslavem Korfem ve výši 27.664,-Kč.
Soud vyložil § 108 odst. 1 IZ, konstatoval, že dlužnice sice vlastní majetek, ze kterého by alespoň zčásti mohly být uspokojeny pohledávky věřitelů, ale je třeba zajistit prostředky pro výkon funkce insolvenčního správce po rozhodnutí o úpadku. S ohledem na navrhované řešení úpadku konkursem činila odměna správce minimálně 50.000,-Kč bez DPH a s ohledem na předpoklad vzniku nákladů spojených se správou majetkové podstaty (náklady skladování) a potřebu zajistit prostředky pro výkon funkce insolvenčního správce soud dlužnici uložil povinnost zaplatit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a namítala, že v případě prodeje vozu by insolvenční správce měl k dispozici potřebné finanční prostředky a že by postačovala i částka v rozsahu 15 %-20 % max. výše zálohy podle § 108 odst. 2 IZ, tuto částku by dlužnice byla schopna zajistit (za využití půjčky) a tato částka by pokryla všechny nutné prvotní náklady a výdaje insolvenčního správce. Proto dlužnice navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se dlužnici ukládá povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že závazky dlužnice činily přes 2 mil. Kč vůči 9 věřitelům, majetek dlužnice tvoří jen pohledávka za Jaroslavem Korfem ve výši 27.664,-Kč, u které neměla dlužnice informace o dobytnosti, a vůz Škoda Superb v ceně 100.000,-Kč. Dlužnice navrhovala řešení úpadku konkursem. Předchozí insolvenční řízení dlužnice vedené pod sp.zn. MSPH 60 INS 10787/2015 skončilo zastavením insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč.
Z dosavadních výsledků insolvenčního řízení tak vyplývá, že lze očekávat řešení úpadku dlužnice konkursem, jak ostatně dlužnice sama navrhovala. V případě řešením úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení tvoří vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která v konkursu (či nepatrném konkursu) dosahuje-v případě jejího určení dle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb.-obvykle nejméně částky 45.000,-Kč (bez event. připočtení 21 % DPH), přičemž podle § 2a vyhlášky náleží insolvenčnímu správci též odměna z počtu přezkoumaných přihlášek v případě, kdy v konkursu k žádnému zpeněžení nedošlo, taktéž v minimální výši 45.000,-Kč.
Pokud dlužnice nepodala bez zbytečného odkladu insolvenční návrh, když některé její závazky vznikly již v roce 2011 (neuhrazené pojistné a penále), v důsledku čehož dnes není s to složit zálohu na krytí minimálních nákladů insolvenčního řízení, jde taková okolnost toliko k její tíži, neboť nelze spravedlivě požadovat, aby stát nesl náklady insolvenčního řízení (§ 8 vyhlášky) za dlužníka, jenž primárně nesplnil svoji základní povinnost stanovenou v § 98 IZ.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 108
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 1
 § 2
 § 98