Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-vinculante-dgt-v0850-19-23-04-2019-1523746
Timestamp: 2019-09-23 01:23:28+00:00

Document:
Resolución Vinculante de DGT, V0850-19, 23-04-2019 | Iberley
Núm. Resolución: V0850-19
A efectos de determinar la obligación de presentar la declaración del IRPF-2018, pregunta sobre la existencia de uno o dos pagadores como consecuencia de la subrogación empresarial.
El consultante trabaja como vigilante de seguridad en un aeropuerto. En julio de 2018 se produce una subrogación empresarial al producirse el cambio de entidad adjudicataria de la contrata de vigilancia del aeropuerto.
La obligación de declarar se recoge en el artículo 96 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (BOE del día 29), que en el ámbito que aquí interesa —referido únicamente a los rendimientos del trabajo (no consistentes en prestaciones pasivas) y a la existencia de más de un pagador— exime de la obligación de declarar a los contribuyentes cuyos rendimientos no excedan de 22.000 euros anuales, salvo que procedan de más de un pagador, en cuyo caso el límite anterior será de 12.643 euros —la disposición transitoria trigésima de esta ley establece esta cuantía “cuando el impuesto correspondiente al período impositivo 2018 se hubiera devengado a partir de la entrada en vigor de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018” (5 de julio de 2018)—siempre que las cantidades percibidas del segundo y restantes pagadores, por orden de cuantía, superen en su conjunto la cantidad de 1.500 euros anuales, si no se supera esta cantidad el límite se mantiene en los 22.000 euros.
Esta configuración en dos niveles de la obligación de declarar respecto a los rendimientos del trabajo —hasta 22.000 euros y hasta 12.643 euros— encuentra su explicación en el sistema de retenciones aplicable sobre estos rendimientos, sistema que busca una igualdad entre las retenciones practicadas y la cuota impositiva.
Por tanto, en el presente caso el asunto planteado se concreta en determinar la existencia de uno o más pagadores en relación con los rendimientos percibidos por el consultante por su empleo como vigilante de seguridad de un aeropuerto, teniendo en cuenta que en el año 2018 ha tenido lugar una subrogación empresarial al producirse el cambio de entidad adjudicataria del servicio de vigilancia. Para ello se hace preciso acudir a la normativa del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas reguladora de las retenciones.
Tanto la Ley del Impuesto (artículo 99.2) como el Reglamento del Impuesto (artículo 76.1) al establecer quiénes están obligados a retener o ingresar a cuenta incluyen en primer lugar a “las personas jurídicas y demás entidades”. Por tanto, en el presente caso nos encontramos, en principio, con dos pagadores distintos: las dos entidades mercantiles adjudicatarias durante 2018 del servicio de vigilancia del aeropuerto donde trabaja el consultante.
El artículo 14 del Convenio colectivo estatal de las empresas de seguridad dispone, respecto a la subrogación de servicios lo siguiente:
“La subrogación se produce cuando una empresa sustituye de forma total o parcial a otra en la prestación de los servicios contratados por un cliente, público o privado, cualquiera que fuera la causa, en los supuestos y términos establecidos en este Convenio.
En virtud de la subrogación de personal, la nueva adjudicataria está obligada a integrar en su plantilla, subrogándose en sus contratos de trabajo, a los trabajadores de la empresa cesante en el servicio, cualquiera que sea la modalidad de contratación y/o nivel funcional de los trabajadores, siempre que se acredite el requisito de antigüedad establecido en los artículos 15 y 16 de este Convenio para cada colectivo, (…)”.
A su vez, el referido artículo 15 dispone:
“Para los servicios de vigilancia sistemas de seguridad, transporte de explosivos, protección personal y guarderío rural, además de cumplir los requisitos establecidos en el artículo anterior, los trabajadores objeto de subrogación deberán encontrarse adscritos al contrato de arrendamiento de servicios o lugar de trabajo objeto de subrogación acreditando una antigüedad real mínima en el servicio o cliente objeto de subrogación, de siete meses inmediatamente anteriores a la fecha en que la subrogación se produzca.
Asimismo, procederá la subrogación, cuando la antigüedad en la empresa y en el servicio coincida, aunque aquella sea inferior a siete meses.
Igualmente procederá la subrogación cuando exista un cambio en la titularidad de las instalaciones donde se presta el servicio”.
Al haberse producido en el presente caso (según resulta del escrito de consulta y de la documentación aportada) la mencionada subrogación empresarial, con todos los derechos y obligaciones que la misma conlleva, tal subrogación nos lleva a concluir que, en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y a efectos de la determinación del tipo de retención aplicable sobre los rendimientos del trabajo a percibir por el consultante como trabajador procedente de la empresa cedente, el cesionario (el nuevo empresario) mantiene su condición de mismo empleador.
Por tanto, en lo que atañe al límite determinante de la obligación de declarar respecto a los rendimientos del trabajo, no se produce para el consultante la existencia de más de un pagador de dichos rendimientos, por lo que aquel límite se corresponde con el de 22.000 euros anuales.
Sentencia Social Nº 47/2013, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1704/2012, 10-01-2013
Orden: Social Fecha: 10/01/2013 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Vela Torres, Francisco Javier Num. Sentencia: 47/2013 Num. Recurso: 1704/2012
Sentencia Social Nº 1650/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1349/2014, 18-06-2015
Orden: Social Fecha: 18/06/2015 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Diaz Alonso, Maria Elena Num. Sentencia: 1650/2015 Num. Recurso: 1349/2014
Sentencia Social Nº 1025/2009, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 4386/2009, 01-12-2009
Orden: Social Fecha: 01/12/2009 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Hernani Fernandez, Maria Begoña Num. Sentencia: 1025/2009 Num. Recurso: 4386/2009
Sentencia SOCIAL Nº 2412/2018, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2305/2017, 12-09-2018
Orden: Social Fecha: 12/09/2018 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Orellana Cano, Ana Maria Num. Sentencia: 2412/2018 Num. Recurso: 2305/2017
Resolución Vinculante de DGT, V0995-19, 08-05-2019
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 08/05/2019 Núm. Resolución: V0995-19
Resolución Vinculante de DGT, V1082-10, 24-05-2010
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 24/05/2010 Núm. Resolución: V1082-10
Resolución Vinculante de DGT, V1173-10, 31-05-2010
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 31/05/2010 Núm. Resolución: V1173-10

References: artículo 96
 artículo 14
 artículo 15

Resolución 

Resolución 

Resolución