Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D79CB3BC82C02EBC12583B000387B06?openDocument
Timestamp: 2020-02-20 20:59:57+00:00

Document:
28 Cdo 2293/2018
Spisová značka: 28 Cdo 2293/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.2293.2018.1
§ 107 odst. 1,3 a 5 o. s. ř.
III.ÚS 793/19
28 Cdo 2293/2018-464
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Michaelem Pažitným, Ph.D., v právní věci žalobce L. R., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Soňou Adamovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Pplk. Sochora 740/34, za účasti Zemědělského družstva Kolovraty – v likvidaci, se sídlem Praha 10, Kolovraty 451, identifikační číslo osoby: 14892421, o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 23 C 297/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. října 2017, č. j. 24 Co 93/2017-400, ve znění opravného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. dubna 2018, č. j. 24 Co 93/2017-452, t a k t o :
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2017, č. j. 24 Co 93/2017-400 (veznění shora označeného opravného usnesení), odvolací soud ve výrocích I. a II. změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 17. 2. 2017, č. j. 23 C 297/2010-348, tak, že a) zamítl žalobu na určení, že žalobce je vlastníkem budovy č. p. XY, postavené na pozemku parc. č. XY v katastrálním území XY, b) určil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. XY – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území XY, c) v tomto rozsahu nahradil rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu Praha ze dne 12. 7. 2010, č. j. PÚ 8081/93/5. Dále rozhodl odvolací soud o nákladech řízení (výroky II. a III.) a o tom, že výrok V. rozsudku soudu prvního stupně zůstává nedotčen.
Se zřetelem k době vydání rozsudku odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení v souladu s článkem II, bod 2. a contr. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, občanský soudní řád ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále „o. s. ř.“).
Z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu DrC, vložky 29, se podává, že Zemědělské družstvo Kolovraty – v likvidaci (dále „účastník“) bylo ke dni 11. 4. 2018 vymazáno z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl konkurs na jeho majetek zrušen po splnění rozvrhového usnesení. Dnem výmazu z obchodního rejstříku účastník podle § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zanikl, v důsledku čehož podle § 118 o. z. pozbyl právní osobnost a vzhledem k ustanovení § 19 o. s. ř. ztratil zároveň způsobilost být účastníkem řízení.
Podle § 107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).
Protože tu není právní subjekt, jenž by po zániku účastníka jako jeho právní nástupce mohl být nositelem práva, o jehož určení v řízení jde, neumožňuje povaha věci v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) proto řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 243b část věty před středníkem a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť v řízení, v němž jeden z účastníků nemá způsobilost být účastníkem řízení, je z povahy věci vyloučeno přiznat některému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

References: § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 296
 § 185
 zákona č. 89
 § 118
 § 19
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 107
 § 243
 § 224
 § 146