Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20051103_OGH0002_0060OB00148_05S0000_000&IncludeSelf=False
Timestamp: 2020-02-25 07:09:03+00:00

Document:
RIS - Rechtssätze für 6Ob148/05s - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 1Ob475/51 2Ob759/54 2Ob...
RS0006904
1Ob475/51; 2Ob759/54; 2Ob783/54; 2Ob940/54; 3Ob74/55; 7Ob243/55; 7Ob485/55; 7Ob413/56; 3Ob327/57; 7Ob511/57; 3Ob70/58; 6Ob254/59 (6Ob271/59); 1Ob199/59; 5Ob12/62; 7Ob323/62; 5Ob334/62; 6Ob102/64; 4Ob565/64; 7Ob141/65; 8Ob332/65; 6Ob284/66; 6Ob306/66; 6Ob242/67; 5Ob238/68; 1Ob287/68 (1Ob288/68); 5Ob74/70; 6Ob154/70; 7Ob123/70; 1Ob198/70; 1Ob293/70; 1Ob45/71; 1Ob244/71; 1Ob326/71; 4Ob652/71; 6Ob140/72; 7Ob159/72; 6Ob165/72; 1Ob181/72; 5Ob193/72; 7Ob2/73; 7Ob282/72; 1Ob107/73; 5Ob16/73; 5Ob154/73; 3Ob42/74; 8Ob233/74; 3Ob3/75; 6Ob5/75; 1Ob54/75; 6Ob93/75; 6Ob19/76; 2Ob551/76; 3Ob544/77; 6Ob575/78; 3Ob608/78; 6Ob698/78; 5Ob690/78; 4Ob570/78; 7Ob737/78; 4Ob522/79; 6Ob8/79; 3Ob617/78; 6Ob13/79; 2Ob611/79; 7Ob686/80; 2Ob566/80; 6Ob792/80; 5Ob760/80; 1Ob759/80; 6Ob513/81; 6Ob827/80; 1Ob626/81; 5Ob658/81; 6Ob730/81; 2Ob532/81; 1Ob554/82; 5Ob27/82; 6Ob754/83; 1Ob568/84; 3Ob556/84; 2Ob625/84; 4Ob524/84; 6Ob3/85; 2Ob585/85; 1Ob602/85; 8Ob583/85; 5Ob523/86; 6Ob5/86; 8Ob612/86; 1Ob586/86; 1Ob633/86; 2Ob543/87; 8Ob582/87; 2Ob507/88; 4Ob538/88; 1Ob524/88; 3Ob552/87; 8Ob566/88; 7Ob673/88; 6Ob660/89; 1Ob696/89; 8Ob717/89; 8Ob512/90; 7Ob581/90 (7Ob610/90); 4Ob1632/95; 4Ob2324/96k; 9Ob299/97d; 2Ob260/97t; 8Ob253/97g; 4Ob69/98w; 7Ob104/98i; 10Ob87/98m; 9Ob208/98y; 6Ob225/98a; 9Ob14/00z; 9Ob225/00d; 8Ob197/00d; 3Ob137/01w; 5Ob212/03t; 6Ob251/04m; 9Ob6/05f; 6Ob148/05s; 5Ob226/07g; 4Ob120/09i; 10Ob35/13i; 1Ob184/14m; 1Ob10/17b
Neuerungen sind im Rahmen eines außerordentlichen Revisionsrekurses unzulässig.
1 Ob 475/51
Entscheidungstext OGH 14.08.1951 1 Ob 475/51
2 Ob 759/54
Entscheidungstext OGH 14.10.1954 2 Ob 759/54
2 Ob 783/54
Entscheidungstext OGH 21.10.1954 2 Ob 783/54
2 Ob 940/54
Entscheidungstext OGH 22.12.1954 2 Ob 940/54
3 Ob 74/55
Entscheidungstext OGH 28.04.1955 3 Ob 74/55
Veröff: EvBl 1955/414 S 677
7 Ob 243/55
Entscheidungstext OGH 18.05.1955 7 Ob 243/55
7 Ob 485/55
Entscheidungstext OGH 30.11.1955 7 Ob 485/55
Veröff: JBl 1958,100
7 Ob 511/57
Entscheidungstext OGH 04.12.1957 7 Ob 511/57
3 Ob 70/58
Entscheidungstext OGH 13.02.1958 3 Ob 70/58
6 Ob 254/59
Entscheidungstext OGH 16.09.1959 6 Ob 254/59
Beisatz: Es kommt bei der Erledigung des außerordentlichen Revisionsrekurses auf die Sach- und Rechtslage zur Zeit der Erlassung des Beschlusses erster Instanz an (bezgl Sachlage auch 3 Ob 580/54). (T1)
1 Ob 199/59
Entscheidungstext OGH 24.06.1959 1 Ob 199/59
5 Ob 12/62
Entscheidungstext OGH 15.02.1962 5 Ob 12/62
7 Ob 323/62
Entscheidungstext OGH 28.11.1962 7 Ob 323/62
5 Ob 334/62
Entscheidungstext OGH 06.12.1962 5 Ob 334/62
6 Ob 102/64
Entscheidungstext OGH 22.04.1964 6 Ob 102/64
4 Ob 565/64
Entscheidungstext OGH 20.10.1964 4 Ob 565/64
7 Ob 141/65
Entscheidungstext OGH 12.05.1965 7 Ob 141/65
6 Ob 284/66
Entscheidungstext OGH 28.09.1966 6 Ob 284/66
6 Ob 306/66
Entscheidungstext OGH 25.10.1966 6 Ob 306/66
Veröff: EvBl 1967/164 S 186
6 Ob 242/67
Entscheidungstext OGH 21.09.1967 6 Ob 242/67
5 Ob 238/68
Entscheidungstext OGH 30.10.1968 5 Ob 238/68
Veröff: NZ 1969,103
5 Ob 74/70
Entscheidungstext OGH 08.04.1970 5 Ob 74/70
6 Ob 154/70
Entscheidungstext OGH 24.06.1970 6 Ob 154/70
7 Ob 123/70
Entscheidungstext OGH 01.07.1970 7 Ob 123/70
Beisatz: Die erst nach Beschlussfassung des Rekursgerichtes eingetretenen Ereignisse können somit lediglich die Grundlage eines neuerlichen Antrages nach § 142 ABGB bilden. (T2)
1 Ob 198/70
Entscheidungstext OGH 10.09.1970 1 Ob 198/70
Beisatz: Das neue Vorbringen kann für das Pflegschaftsgericht allenfalls Anlass zu einer weiteren amtswegigen Überprüfung sein. (T3)
1 Ob 293/70
Entscheidungstext OGH 17.12.1970 1 Ob 293/70
1 Ob 45/71
Entscheidungstext OGH 25.02.1971 1 Ob 45/71
1 Ob 326/71
Entscheidungstext OGH 09.12.1971 1 Ob 326/71
4 Ob 652/71
Entscheidungstext OGH 01.02.1972 4 Ob 652/71
6 Ob 140/72
Entscheidungstext OGH 31.07.1972 6 Ob 140/72
7 Ob 159/72
Entscheidungstext OGH 16.08.1972 7 Ob 159/72
6 Ob 165/72
Entscheidungstext OGH 23.08.1972 6 Ob 165/72
1 Ob 181/72
Entscheidungstext OGH 30.08.1972 1 Ob 181/72
5 Ob 193/72
Entscheidungstext OGH 03.10.1972 5 Ob 193/72
7 Ob 2/73
Entscheidungstext OGH 24.01.1973 7 Ob 2/73
7 Ob 282/72
Entscheidungstext OGH 31.01.1973 7 Ob 282/72
1 Ob 107/73
Entscheidungstext OGH 06.06.1973 1 Ob 107/73
5 Ob 154/73
Entscheidungstext OGH 19.09.1973 5 Ob 154/73
3 Ob 42/74
Entscheidungstext OGH 14.05.1974 3 Ob 42/74
8 Ob 233/74
Entscheidungstext OGH 26.11.1974 8 Ob 233/74
3 Ob 3/75
Entscheidungstext OGH 21.01.1975 3 Ob 3/75
Vgl aber; Beisatz: Allenfalls beachtlich, wenn Verfahrensmangel Auswirkungen einer Nichtigkeit hätte (Pflegschaftsverfahren). (T4)
6 Ob 5/75
Entscheidungstext OGH 06.02.1975 6 Ob 5/75
1 Ob 54/75
Entscheidungstext OGH 09.04.1975 1 Ob 54/75
6 Ob 93/75
Entscheidungstext OGH 23.07.1975 6 Ob 93/75
6 Ob 19/76
Entscheidungstext OGH 26.08.1976 6 Ob 19/76
2 Ob 551/76
Entscheidungstext OGH 11.11.1976 2 Ob 551/76
3 Ob 544/77
Entscheidungstext OGH 24.05.1977 3 Ob 544/77
6 Ob 575/78
Entscheidungstext OGH 30.03.1978 6 Ob 575/78
3 Ob 608/78
Entscheidungstext OGH 04.07.1978 3 Ob 608/78
5 Ob 690/78
Entscheidungstext OGH 14.11.1978 5 Ob 690/78
4 Ob 570/78
Entscheidungstext OGH 21.11.1978 4 Ob 570/78
7 Ob 737/78
Entscheidungstext OGH 23.11.1978 7 Ob 737/78
Veröff: EFSlg 35039
6 Ob 8/79
Entscheidungstext OGH 23.05.1979 6 Ob 8/79
Veröff: HS 10, 11/20
6 Ob 13/79
Entscheidungstext OGH 30.08.1979 6 Ob 13/79
2 Ob 611/79
Entscheidungstext OGH 11.03.1980 2 Ob 611/79
7 Ob 686/80
Entscheidungstext OGH 09.10.1980 7 Ob 686/80
2 Ob 566/80
Entscheidungstext OGH 14.10.1980 2 Ob 566/80
6 Ob 792/80
Entscheidungstext OGH 10.12.1980 6 Ob 792/80
Beisatz: Die im Revisionsrekurs vorgetragenen Neuerungen müssen allein schon deshalb unbeachtet bleiben, weil in einem auf die Anfechtungsgründe des § 16 AußStrG beschränkten Revisionsrekurs keine neuen Tatsachenbehauptungen aufgestellt werden dürfen. (T5)
1 Ob 759/80
Entscheidungstext OGH 28.01.1981 1 Ob 759/80
6 Ob 513/81
Entscheidungstext OGH 28.01.1981 6 Ob 513/81
1 Ob 626/81
Entscheidungstext OGH 20.05.1981 1 Ob 626/81
5 Ob 658/81
Entscheidungstext OGH 25.08.1981 5 Ob 658/81
6 Ob 730/81
Entscheidungstext OGH 30.09.1981 6 Ob 730/81
1 Ob 554/82
Entscheidungstext OGH 31.03.1982 1 Ob 554/82
5 Ob 27/82
Entscheidungstext OGH 27.04.1982 5 Ob 27/82
6 Ob 754/83
Entscheidungstext OGH 03.11.1983 6 Ob 754/83
1 Ob 568/84
Entscheidungstext OGH 27.06.1984 1 Ob 568/84
Veröff: SZ 57/119
3 Ob 556/84
Entscheidungstext OGH 31.07.1984 3 Ob 556/84
2 Ob 625/84
Entscheidungstext OGH 25.09.1984 2 Ob 625/84
Vgl; Beisatz: Bei einem ao Revisionsrekurs ist die Rechtslage zum Zeitpunkt der Beschlussfassung der Tatsacheninstanzen maßgeblich. (T6)
4 Ob 524/84
Entscheidungstext OGH 18.12.1984 4 Ob 524/84
6 Ob 3/85
Entscheidungstext OGH 28.02.1985 6 Ob 3/85
Beisatz hier: Behauptung eines Ausschließungsgrundes nach § 17 Z 4 lit a TirHG und Vorbringen dazu. (T7)
2 Ob 585/85
Entscheidungstext OGH 02.07.1985 2 Ob 585/85
1 Ob 602/85
Entscheidungstext OGH 26.06.1985 1 Ob 602/85
8 Ob 583/85
Entscheidungstext OGH 11.07.1985 8 Ob 583/85
Vgl; Beis wie T6; Veröff: JBl 1988,237
8 Ob 612/86
Entscheidungstext OGH 28.08.1986 8 Ob 612/86
1 Ob 586/86
Entscheidungstext OGH 03.09.1986 1 Ob 586/86
Veröff: SZ 59/144 = RZ 1987/40,170
1 Ob 633/86
Entscheidungstext OGH 01.10.1986 1 Ob 633/86
8 Ob 582/87
Entscheidungstext OGH 04.06.1987 8 Ob 582/87
Beis wie T4 nur: Allenfalls beachtlich, wenn Verfahrensmangel Auswirkungen einer Nichtigkeit hätte. (T8)
4 Ob 538/88
Entscheidungstext OGH 26.04.1988 4 Ob 538/88
1 Ob 524/88
Entscheidungstext OGH 16.03.1988 1 Ob 524/88
7 Ob 673/88
Entscheidungstext OGH 20.10.1988 7 Ob 673/88
Beisatz: Die Bestimmung des § 10 AußStrG über die Zulässigkeit von Neuerungen kann nicht so verstanden werden, dass ein sonst unzulässiges Rechtsmittel erst durch wesentliche Neuerungen im Rekurs zulässig werden könnte. (T9)
6 Ob 660/89
Entscheidungstext OGH 07.09.1989 6 Ob 660/89
7 Ob 581/90
Entscheidungstext OGH 07.06.1990 7 Ob 581/90
4 Ob 1632/95
Entscheidungstext OGH 10.10.1995 4 Ob 1632/95
Beisatz: Nach der Rechtsprechung zu § 16 AußStrG alt galt für den außerordentlichen Revisionsrekurs das Neuerungsverbot. Das muss auch für den außerordentlichen Revisionsrekurs im Außerstreitverfahren im Sinne des Revisionsrekursrechts seit der WGN 1989 BGBl 343 gelten, sind doch nunmehr in § 15 AußStrG die in einem Revisionsrekurs zulässigen Rechtsmittelgründe taxativ aufgezählt, ohne dass die Berücksichtigung von Neuerungen darin enthalten wäre. (T10)
4 Ob 2324/96k
Entscheidungstext OGH 12.11.1996 4 Ob 2324/96k
9 Ob 299/97d
Entscheidungstext OGH 10.09.1997 9 Ob 299/97d
2 Ob 260/97t
Entscheidungstext OGH 04.09.1997 2 Ob 260/97t
8 Ob 253/97g
Entscheidungstext OGH 30.10.1997 8 Ob 253/97g
4 Ob 69/98w
Entscheidungstext OGH 17.03.1998 4 Ob 69/98w
7 Ob 104/98i
Entscheidungstext OGH 23.06.1998 7 Ob 104/98i
9 Ob 208/98y
Entscheidungstext OGH 19.08.1998 9 Ob 208/98y
6 Ob 225/98a
Entscheidungstext OGH 29.10.1998 6 Ob 225/98a
9 Ob 14/00z
Entscheidungstext OGH 02.03.2000 9 Ob 14/00z
Beisatz: Hier: Verfahren über die Bestellung eines Sachwalters. (T11)
8 Ob 197/00d
Entscheidungstext OGH 22.02.2001 8 Ob 197/00d
3 Ob 137/01w
Entscheidungstext OGH 09.10.2001 3 Ob 137/01w
6 Ob 251/04m
Entscheidungstext OGH 21.10.2004 6 Ob 251/04m
9 Ob 6/05f
Entscheidungstext OGH 02.02.2005 9 Ob 6/05f
Vgl auch; Beisatz: Der Rechtsmittelwerber hat die Zulässigkeit der Neuerungen zu behaupten und schlüssig darzulegen, dass es sich bei der Verspätung (Unterlassung) des Vorbringens um eine entschuldbare Fehlleistung handelt. Hier: „Schlichtes Vergessen" und eine fehlende Anleitung durch das Erstgericht sind kein entschuldbaren Fehlleistungen. (T12)
Auch; Beisatz: § 66 Abs 2 AußStrG 2005 enthält eine eigene Bestimmung über die Zulässigkeit von Neuerungen im Revisionsrekursverfahren. § 49 AußStrG 2005 ist daher von der Verweisungsnorm des § 71 Abs 4 AußStrG 2005 nicht umfasst. (T13)
1 Ob 184/14m
Entscheidungstext OGH 22.10.2014 1 Ob 184/14m
Auch; Beisatz: Die (eingeschränkte) Neuerungserlaubnis des § 49 AußStrG (im Rekursverfahren) gilt nicht im Revisionsrekursverfahren (so ausdrücklich 6 Ob 226/09t). (T14)
ECLI:AT:OGH0002:1951:RS0006904
JJR_19510814_OGH0002_0010OB00475_5100000_001
Rechtssatz für 6Ob364/61 6Ob160/63 7Ob...
RS0006810
6Ob364/61; 6Ob160/63; 7Ob262/64; 5Ob117/66; 1Ob49/74 (1Ob50/74); 5Ob95/75; 1Ob150/75; 5Ob718/82; 5Ob765/82; 4Ob521/83; 4Ob510/83; 3Ob524/83; 6Ob571/84; 1Ob526/85; 1Ob692/85; 3Ob557/89; 2Ob551/90; 3Ob596/90; 8Ob577/91; 3Ob576/91; 4Ob1554/92; 3Ob1611/94 (3Ob1612/94, 3Ob1613/94); 3Ob93/95 (3Ob1094/95, 3Ob1095/95); 8Ob503/96; 10Ob2018/96d; 9Ob299/97d; 1Ob260/97k; 8Ob347/97f; 1Ob281/97y; 8Ob390/97d; 6Ob225/98a; 4Ob201/99h; 6Ob295/01b; 7Ob5/02i; 6Ob190/02p; 6Ob152/02z; 6Ob221/03y; 1Ob145/03k; 8Ob140/03a; 9Ob4/04k; 7Ob60/04f; 7Ob210/05s; 6Ob148/05s; 6Ob297/05b; 10Ob1/08g; 1Ob98/08f; 3Ob217/13b; 2Ob172/15f
AußStrG 2005 §49 B
EntmO §56 Abs1 Satz1
Wenn auch das Rekursgericht die Überprüfung des erstgerichtlichen Beschlusses nach der Sachlage und Rechtslage zur Zeit seiner Erlassung vorzunehmen hat, so bleibt es den Parteien doch unbenommen, sich im Rekurs auf solche neue Umstände zu beziehen, die bereits vor der Erlassung des erstgerichtlichen Beschlusses erwogen werden konnten und für die richtige rechtliche Beurteilung des Sachverhaltes von Bedeutung sein können.
6 Ob 364/61
Entscheidungstext OGH 22.11.1961 6 Ob 364/61
6 Ob 160/63
Entscheidungstext OGH 12.07.1963 6 Ob 160/63
NZ 1964,119
7 Ob 262/64
Entscheidungstext OGH 14.10.1964 7 Ob 262/64
1 Ob 49/74
Entscheidungstext OGH 29.03.1974 1 Ob 49/74
Vgl auch; Beisatz: Neue Sachanträge können nicht gestellt werden, Tatbestand zur Stützung des Antrages muss in erster Instanz vorgebracht werden. (T1)
Veröff: EvBl 1974/226 S 491 = NZ 1974,155
5 Ob 95/75
Entscheidungstext OGH 24.06.1975 5 Ob 95/75
1 Ob 150/75
Entscheidungstext OGH 17.09.1975 1 Ob 150/75
Beisatz: Hier: Geltendmachung weiterer Sorgepflichten im Rekurs gegen Unterhaltsfestsetzungsbeschluss. (T2)
5 Ob 765/82
Entscheidungstext OGH 21.12.1982 5 Ob 765/82
4 Ob 510/83
Entscheidungstext OGH 22.02.1983 4 Ob 510/83
Veröff: SZ 56/28 = JBl 1983,483
6 Ob 571/84
Entscheidungstext OGH 26.04.1984 6 Ob 571/84
Vgl auch; Beisatz: Der sozialversicherungsrechtliche Anspruch auf Invaliditätspension besteht mit der Erfüllung der Anspruchsvoraussetzungen, nicht erst mit deren Feststellung. Hat der Unterhaltspflichtige einen Pensionsantrag gestellt, so ist die Prüfung dieser Anspruchsvoraussetzungen nicht als Geltendmachung eines im Zeitpunkt der erstinstanzlichen Beschlussfassung noch nicht vorgelegenen, neuen Tatumstandes zu werten. (T3)
Beisatz: Hier: Revisionsrekursverfahren (T4)
1 Ob 692/85
Entscheidungstext OGH 13.11.1985 1 Ob 692/85
2 Ob 551/90
Entscheidungstext OGH 09.05.1990 2 Ob 551/90
8 Ob 577/91
Entscheidungstext OGH 05.09.1991 8 Ob 577/91
nur: So bleibt es den Parteien doch unbenommen, sich im Rekurs auf solche neue Umstände zu beziehen, die bereits vor der Erlassung des erstgerichtlichen Beschlusses erwogen werden konnten. (T5)
Beisatz: Hier: Im Unterhaltsvorschussverfahren (T6)
3 Ob 576/91
Entscheidungstext OGH 13.11.1991 3 Ob 576/91
nur: Das Rekursgericht die Überprüfung des erstgerichtlichen Beschlusses nach der Sachlage und Rechtslage zur Zeit seiner Erlassung vorzunehmen hat. (T7)
4 Ob 1554/92
Entscheidungstext OGH 16.06.1992 4 Ob 1554/92
nur T5; Beisatz: Hier: Unterhaltsverfahren. (T8)
Vgl; Beisatz: Ein Vorbringen, das in erster Instanz bereits möglich war, kann aber auch im Außerstreitverfahren im Rekurs nicht mehr nachgetragen werden. (T9)
Vgl; Beisatz: Eine Neuerung, die sich auf vor der Beschlussfassung eingetretene und auch schon aktenkundige Tatsachen bezieht, ist zulässig. (T10)
8 Ob 347/97f
Entscheidungstext OGH 11.12.1997 8 Ob 347/97f
Vgl auch; Beisatz: Gemäß § 10 AußStrG dürfen auch im Verfahren über die Gewährung von Unterhaltsvorschüssen im Rechtsmittel nur jene neuen Umstände vorgebracht werden, die vor der Beschlussfassung durch das Erstgericht eingetreten sind. (T11)
8 Ob 390/97d
Entscheidungstext OGH 16.04.1998 8 Ob 390/97d
Beisatz: Insoweit kann das vorliegende Tatsachenmaterial berichtigt oder ergänzt werden und können für unbewiesene Behauptungen neue Beweise vorgebracht werden. (T12)
4 Ob 201/99h
Entscheidungstext OGH 13.09.1999 4 Ob 201/99h
6 Ob 295/01b
Entscheidungstext OGH 29.11.2001 6 Ob 295/01b
7 Ob 5/02i
Entscheidungstext OGH 30.01.2002 7 Ob 5/02i
6 Ob 190/02p
Entscheidungstext OGH 29.08.2002 6 Ob 190/02p
Vgl auch; nur T7; Beis wie T11
6 Ob 152/02z
Entscheidungstext OGH 10.10.2002 6 Ob 152/02z
6 Ob 221/03y
Entscheidungstext OGH 25.03.2004 6 Ob 221/03y
Vgl; Beisatz: Nachfolgende Ereignisse (nova producta) sind von der Neuerungserlaubnis des § 10 AußStrG nicht erfasst und unterliegen nach ständiger Rechtsprechung dem Neuerungsverbot. (T13)
1 Ob 145/03k
Entscheidungstext OGH 16.04.2004 1 Ob 145/03k
Vgl; Beisatz: Hier: Adoptionsverfahren. (T14)
8 Ob 140/03a
Entscheidungstext OGH 29.04.2004 8 Ob 140/03a
Auch; nur T7; Beisatz: Hier: Beschlussfassung in Adoptionssachen. (T15)
9 Ob 4/04k
Entscheidungstext OGH 26.05.2004 9 Ob 4/04k
Vgl auch; Beis wie T11 nur: Gemäß § 10 AußStrG dürfen im Rechtsmittel nur jene neuen Umstände vorgebracht werden, die vor der Beschlussfassung durch das Erstgericht eingetreten sind. (T16)
Vgl auch; Beisatz: Der Rechtsmittelwerber hat die Zulässigkeit der Neuerungen zu behaupten und schlüssig darzulegen, dass es sich bei der Verspätung (Unterlassung) des Vorbringens um eine entschuldbare Fehlleistung handelt. Hier: „Schlichtes Vergessen" und eine fehlende Anleitung durch das Erstgericht sind kein entschuldbaren Fehlleistungen. (T17)
6 Ob 297/05b
Entscheidungstext OGH 16.02.2006 6 Ob 297/05b
Vgl auch; Beisatz: Die Voraussetzungen für die Bewilligung einer beantragten Adoption sind nach der Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der Beschlussfassung erster Instanz zu beurteilen und vom Rechtsmittelgericht zu überprüfen. Die Übergangsbestimmungen (Art IV § 2 Abs 2 Satz 1 FamErbRÄG 2004 sind dessen Art I Z 2 (§ 180a Abs 1 ABGB) und Art II (§ 26 Abs 1 IPRG)) stellen auf die Einleitung des Verfahrens ab. Nach Zurückweisung eines Antrags kann es verfahrensrechtlich nur auf den Zeitpunkt der Stellung des neuen Antrags, auch wenn dieser nur den schon zurückgewiesenen ersten Antrag wiederholt, ankommen. (T18)
Vgl auch; Beisatz: Hier: § 7 Abs 1 Z 1 UVG. (T19)
Vgl aber; nur T5; Beisatz: Hier: Zur Rechtslage nach dem AußStrG 2005. (T20)
Beisatz: Zum Zeitpunkt des Beschlusses erster Instanz schon vorhandene Tatsachen und Beweismittel können nicht berücksichtigt werden, wenn sie von der Partei schon vor der Erlassung des Beschlusses hätten vorgebracht werden können, es sei denn, die Partei kann dartun, dass es sich bei der Verspätung (Unterlassung) des Vorbringens um eine entschuldbare Fehlleistung handelt. (T21) Beisatz: Das gilt unabhängig davon, ob das erstgerichtliche Ermittlungsverfahren durch das Einlangen von Stellungnahmen der Parteien beziehungsweise den erfolglosen Ablauf der Äußerungsfrist des § 17 AußStrG oder aber durch einen anderen Akt des Beweisverfahrens beendet wird. (T22)
3 Ob 217/13b
Entscheidungstext OGH 19.12.2013 3 Ob 217/13b
Vgl; Beis wie T17; Beis wie T21
ECLI:AT:OGH0002:1961:RS0006810
JJR_19611122_OGH0002_0060OB00364_6100000_001
Rechtssatz für 5Ob65/93 5Ob560/94 4Ob1...
RS0010758
5Ob65/93; 5Ob560/94; 4Ob1632/95; 6Ob38/98a; 6Ob44/01s; 6Ob142/04g; 6Ob205/04x; 6Ob148/05s
AußStrG idF WGN 1989 §14 C1b
AußStrG idF WGN 1989 §14 C2c
AußStrG §15:
Die Bestimmungen der §§ 14 und 15 AußStrG sind auf eine Überprüfung der Entscheidung der zweiten Instanz ohne jegliche Verschiebung der Sachgrundlage, wenn diese im Hinblick auf die maßgebenden materiellrechtlichen Normen vollständig ist, gerichtet. Die Unzulässigkeit von Neuerungen im Revisionsrekurs gilt daher umso mehr in allen denjenigen Fällen weiter, in denen diese schon nach der Rechtsprechung zum Gesetzesstand vor der WGN 1989 nicht als zulässig angesehen wurden, zB wenn - wie hier - die Neuerung eine nach der Aktenlage unbewiesene Behauptung betraf.
5 Ob 65/93
Entscheidungstext OGH 29.06.1993 5 Ob 65/93
5 Ob 560/94
Entscheidungstext OGH 31.01.1995 5 Ob 560/94
Ähnlich; Beisatz: In § 15 AußStrG sind die in einem Revisionsrekurs zulässigen Rechtsmittelgründe taxativ aufgezählt, ohne daß die Berücksichtigung von Neuerungen darin enthalten wäre, so daß für den außerordentlichen Revisionsrekurs im Außerstreitverfahren das Neuerungsverbot gilt. (T1)
6 Ob 38/98a
Entscheidungstext OGH 19.03.1998 6 Ob 38/98a
6 Ob 44/01s
Entscheidungstext OGH 18.10.2001 6 Ob 44/01s
Vgl auch; Beisatz: Die Parteien sind am Rekursverfahren zu beteiligen, wenn das Rekursgericht aufgrund neuer Behauptungen über nicht notorische Tatsachen nach durchgeführten eigenen Erhebungen entscheidet. (T2)
6 Ob 142/04g
Entscheidungstext OGH 08.07.2004 6 Ob 142/04g
6 Ob 205/04x
Entscheidungstext OGH 17.02.2005 6 Ob 205/04x
Vgl auch; Beisatz: Der Rechtsmittelwerber hat die Zulässigkeit der Neuerungen zu behaupten und schlüssig darzulegen, dass es sich bei der Verspätung (Unterlassung) des Vorbringens um eine entschuldbare Fehlleistung handelt. Hier: „Schlichtes Vergessen" und eine fehlende Anleitung durch das Erstgericht sind kein entschuldbaren Fehlleistungen. (T3)
ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0010758
JJR_19930629_OGH0002_0050OB00065_9300000_001
Rechtssatz für 4Ob1632/95 4Ob65/97f 4O...
RS0079200
4Ob1632/95; 4Ob65/97f; 4Ob69/98w; 3Ob137/01w; 3Ob25/02a; 3Ob107/03m; 3Ob172/04x; 6Ob142/04g; 6Ob111/04y; 6Ob148/05s; 9Ob91/06g; 6Ob262/07d; 16Ok5/09; 6Ob48/10t; 6Ob226/09t; 1Ob74/13h; 4Ob160/13b; 10Ob69/14s; 16Ok9/15g; 16Ok7/15p; 1Ob10/17b
AußStrG §14 C1a
AußStrG §14 C1b
AußStrG §14 D1c
Nach der Rechtsprechung zu § 16 AußStrG idF vor der WGN 1989 galt für den außerordentlichen Revisionsrekurs das Neuerungsverbot. Das muss auch für den ao Revisionsrekurs im Außerstreitverfahren im Sinn des Revisionsrekursrechts seit der WGN 1989 BGBl 343 gelten, sind doch nunmehr in § 15 AußStrG die in einem Revisionsrekurs zulässigen Rechtsmittelgründe taxativ aufgezählt, ohne dass die Berücksichtigung von Neuerungen darin enthalten wäre.
4 Ob 65/97f
Entscheidungstext OGH 11.03.1997 4 Ob 65/97f
3 Ob 25/02a
Entscheidungstext OGH 26.06.2002 3 Ob 25/02a
3 Ob 107/03m
Entscheidungstext OGH 28.05.2003 3 Ob 107/03m
3 Ob 172/04x
Entscheidungstext OGH 21.07.2004 3 Ob 172/04x
6 Ob 111/04y
Entscheidungstext OGH 26.08.2004 6 Ob 111/04y
Auch; Beisatz: Revisionsrekursvorbringen, mit dem in Wahrheit die Beweiswürdigung der Vorinstanzen unter der Behauptung des Vorliegens neuer Beweismittel angefochten wird, ist unzulässig. (T1)
Vgl auch; Beisatz: Der Rechtsmittelwerber hat die Zulässigkeit der Neuerungen zu behaupten und schlüssig darzulegen, dass es sich bei der Verspätung (Unterlassung) des Vorbringens um eine entschuldbare Fehlleistung handelt. Hier: „Schlichtes Vergessen" und eine fehlende Anleitung durch das Erstgericht sind kein entschuldbaren Fehlleistungen. (T2)
9 Ob 91/06g
Entscheidungstext OGH 27.09.2006 9 Ob 91/06g
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Der erstmals im Rechtsmittelverfahren erhobene Einwand der unrichtigen Berechnung der Mietzinsrückstände stellt eine unzulässige Neuerung dar. (T3)
6 Ob 262/07d
Entscheidungstext OGH 05.06.2008 6 Ob 262/07d
Vgl; Beis wie T1; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Die Ausführungen der Rechtsmittelwerber zu der vom Rekursgericht festgestellten Verzinsung des für die Betriebsumstellung notwendigen Fremdkapitals sind unzulässige Neuerungen. (T4)
Vgl; Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T5)
Vgl; Beisatz: Hier: Firmenbuchverfahren. (T6)
10 Ob 69/14s
Entscheidungstext OGH 25.11.2014 10 Ob 69/14s
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0079200
JJR_19951010_OGH0002_0040OB01632_9500000_001
Rechtssatz für 6Ob148/05s 7Ob91/06t 6O...
RS0120290
6Ob148/05s; 7Ob91/06t; 6Ob100/06h; 10Ob40/06i; 3Ob19/08b; 16Ok4/08; 4Ob96/08h; 5Ob140/09p; 10Ob63/09a; 1Ob239/09t; 10Ob54/10d; 3Ob134/10t; 8Ob50/10a; 10Ob7/11v; 4Ob178/11x; 6Ob224/11a; 1Ob74/12g; 10Ob33/12v; 3Ob141/12z; 10Ob52/12p; 5Ob237/12g; 8Ob62/13w; 4Ob160/13b; 6Ob187/15s; 2Ob172/15f; 3Ob41/17a; 2Ob120/17m
Der Rechtsmittelwerber hat die Zulässigkeit der Neuerungen zu behaupten und schlüssig darzulegen, dass es sich bei der Verspätung (Unterlassung) des Vorbringens um eine entschuldbare Fehlleistung handelt.
Beisatz: Hier: „Schlichtes Vergessen" und eine fehlende Anleitung durch das Erstgericht sind kein entschuldbaren Fehlleistungen. (T1)
7 Ob 91/06t
Entscheidungstext OGH 26.04.2006 7 Ob 91/06t
6 Ob 100/06h
Entscheidungstext OGH 27.04.2006 6 Ob 100/06h
3 Ob 19/08b
Entscheidungstext OGH 27.02.2008 3 Ob 19/08b
Auch; Beisatz: Hier: Kartellgerichtliches Verfahren. (T2)
Bem: Die Frage, ob für das kartellgerichtliche Rekursverfahren die Bestimmungen des Außerstreitgesetzes über die Neuerungserlaubnis im Rechtsmittelverfahren überhaupt anzuwenden sind, wurde hier ausdrücklich offen gelassen. (T3)
Vgl; Beisatz: Der Sorgfaltsmaßstab des § 49 Abs 2 AußStrG ist bei unvertretenen Parteien weniger streng zu deuten als bei vertretenen Parteien und überdies am Maß der erfolgten Anleitung durch das Erstgericht auszurichten. (T4)
Vgl; Beisatz: Sofern die betreffenden Umstände nicht ohnehin schon eindeutig und zweifelsfrei dem Akteninhalt zu entnehmen sind, hat dann die Partei diejenigen besonderen Umstände darzutun und erforderlichenfalls auch zu bescheinigen, welche die begünstigende Regelung der ausnahmsweisen Berücksichtigung von nova reperta rechtfertigen können. (T5)
Auch; Beisatz: Hier: Unterlassung einer Äußerung im Verfahren erster Instanz trotz Aufforderung nach § 18 FBG. (T6)
3 Ob 141/12z
Entscheidungstext OGH 17.10.2012 3 Ob 141/12z
10 Ob 52/12p
Entscheidungstext OGH 17.12.2012 10 Ob 52/12p
Auch; Beis auch wie T5; Beisatz: Ob das der Fall ist, oder ein darüber hinausgehendes Verschulden vorliegt, ist im Einzelfall an Hand subjektiver Kriterien zu prüfen. (T7)
8 Ob 62/13w
Entscheidungstext OGH 30.07.2013 8 Ob 62/13w
Auch; Beisatz: Dies gilt auch, wenn der Rechtsmittelwerber aufgrund des ihm entzogenen Gehörs im Rekursverfahren erst im Revisionsrekurs nachträgt, was er im Rekursverfahren (Rekursbeantwortung) vorgebracht hätte. (T8)
ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0120290
JJR_20051103_OGH0002_0060OB00148_05S0000_001

References: OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 142
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 16
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 17
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 10
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 16
 § 15
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 66
 § 49
 § 71
 OGH 
 § 49
 §49
 §56
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 10
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 10
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 10
 OGH 
 § 2
 § 7
 § 17
 OGH 
 §14
 §14
 §15
 OGH 
 OGH 
 § 15
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §14
 §14
 §14
 § 16
 § 15
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 49
 § 18
 OGH 
 OGH 
 OGH