Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wynagrodzenia/dd3-8222-2-72-2015-imd
Timestamp: 2018-03-21 16:14:25+00:00

Document:
DD3.8222.2.72.2015.IMD | Interpretacja indywidualna
Czy współfinansowanie wynagrodzenia w 75% ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej za okres od 1 maja 2004r. do 16 listopada 2007r. oraz w 85% ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej za okres 19 listopada 2007r. do nadal podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
DD3.8222.2.72.2015.IMDinterpretacja indywidualna
Minister Finansów 23 marca 2015 r.
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 24 lutego 2009 r. Nr IBPB II/1/415-113/08/BJ wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Pana (Wnioskodawca) przedstawione we wniosku złożonym w dniu 8 grudnia 2008 r., uzupełnionym w dniu 03.02.2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów podatnika finansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego – jest nieprawidłowe.
Dnia 24 lutego 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając – na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja wydana została na wniosek złożony w dniu 8 grudnia 2008 r.
We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełnionym w dniu 3 lutego 2009 r., Wnioskodawca przedstawił następujący opis stanu faktycznego.
Wnioskodawca był zatrudniony na podstawie umowy o pracę od 1 maja 2004 r. do 16 listopada 2007 r. w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w K. w Wydziale Europejskiego Funduszu Społecznego. Stanowisko oraz całość pobieranego przez Wnioskodawcę wynagrodzenia była w 75% współfinansowana ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej i w 25% ze środków budżetu państwa. Pracodawca w latach 2004-2007 nie stosował do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych zwolnienia w wysokości 75% naliczonego podatku. Następnie Wnioskodawca został zatrudniony na podstawie umowy o pracę od 19 listopada 2007 r. do nadal w Urzędzie Marszałkowskim Województwa w Wydziale Europejskiego Funduszu Społecznego. Stanowisko oraz całość pobieranego przez Wnioskodawcę wynagrodzenia jest w 85% współfinansowana ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej i w 15% ze środków budżetu państwa. Pracodawca w latach 2007 do nadal nie stosuje do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych zwolnienia w wysokości 85% naliczonego podatku.
Wnioskodawca wskazał także, iż w okresie zatrudnienia od 1 maja 2004 r. do 16 listopada 2007 r. Minister Rozwoju Regionalnego – Departament Zarządzania EFS prowadził S., w ramach którego funkcjonował Priorytet 3: Pomoc Techniczna. Podstawowym celem Priorytetu 3 S. Pomoc Techniczna było jak najpełniejsze wykorzystanie planowanych środków dla zapewnienia właściwego zarządzania oraz promocji EFS. Pomoc techniczna obejmuje wsparcie instytucji bezpośrednio wdrażających S..
W szczególności Priorytet 3: Pomoc techniczna, koncentruje się na czterech celach, którymi są:
zapewnienie wysokiej jakości i spójności działań służących wdrażaniu S.,
zagwarantowanie zgodności realizowanych projektów z prawem unijnym i politykami wspólnotowymi,
zapewnienie Instytucji Płatniczej i Komisji Europejskiej, iż środki wspólnotowe są właściwie zarządzane,
zorganizowanie systemu informacji i promocji S..
Wyżej wymienione cele pomocy technicznej określonej w S. mają charakter komplementarny do zakresu wsparcia określonego w Sektorowym Programie Operacyjnym Pomoc Techniczna 2004-2006.
W okresie zatrudnienia Wnioskodawcy od 19 listopada 2007 r. do nadal Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (Instytucja Zarządzająca Programem Operacyjnym Kapitał Ludzki) prowadzi Program Operacyjny Kapitał Ludzki, w ramach którego funkcjonuje Priorytet X Pomoc Techniczna Działanie 10.1 PO KL. Celem działania, zgodnie z zapisem dokumentu Szczegółowy Opis Priorytetów Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013 z dnia 13 marca 2008 r. jest między innymi zapewnienie właściwego wdrażania i zarządzania PO KL. Nie ma w tym wypadku mowy o projekcie tylko o programie. Wnioskodawca zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik powinien bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
Całe wynagrodzenie Wnioskodawcy – przychód było i jest finansowane w:
100% bezpośrednio z pieniędzy samorządu województwa. Następnie jego wynagrodzenie – przychód jest refundowane w 75% ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego zgodnie z Planem Działania Priorytet 3 S.,
100% bezpośrednio z pieniędzy samorządu województwa. Następnie wynagrodzenie Wnioskodawcy – przychód jest refundowane w 85% ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego zgodnie z Planem Działania 10.1 PO KL.
Urząd Marszałkowski oraz Wojewódzki Urząd Pracy sprawują bezpośredni nadzór nad prawidłowym wydatkowaniem środków Europejskiego Funduszu Społecznego i poświadcza te środki. Wnioskodawca jako pracownik Urzędu Marszałkowskiego w okresie od 18 listopada 2007 r. do nadal oraz Wojewódzkiego Urzędu Pracy w okresie od 1 maja 2004 r. do 16 listopada 2007 r. realizował i realizuje bezpośrednio cel programu pomocowego poprzez: realizację i weryfikację formalno-rachunkową projektów unijnych (S.) PO KL, opracowanie sprawozdań od strony finansowej, przygotowywanie dokumentów związanych z rozliczaniem projektu, sprawdzanie poprawności dokumentów księgowych, koordynowanie projektu w zakresie realizacji działań związanych z budżetem.
Wnioskodawca zwraca uwagę, że zgodnie z zapisem prawomocnego wyroku WSA w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 1555/06) ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzystają konkretne osoby fizyczne. Osoba prawna z natury rzeczy nie może być bezpośrednim realizatorem celu programu, który realizują zaangażowane przez osobę prawną osoby fizyczne.
Czy współfinansowanie wynagrodzenia w 75% ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej za okres od 1 maja 2004 r. do 16 listopada 2007 r. oraz w 85% ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej za okres od 19 listopada 2007 r. do nadal podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy wynagrodzenie za okres 1 maja 2004r. – 16 listopada 2007 r. podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 75% całości wynagrodzenia, natomiast pobierane wynagrodzenie za okres od 15 listopada 2007 r. do nadal podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 85% całości wynagrodzenia.
Na potwierdzenie tego stanowiska Wnioskodawca powołał wyrok WSA w Krakowie sygn. akt I SA/Kr 1555/06, w którym stwierdzono, iż wskazany zapis art. 21 ust. 1 pkt 46 reguluje w sposób ogólny pochodzenie środków bezzwrotnej pomocy. Stąd też uzasadnionym jest stanowisko, iż w istocie chodzi o pierwotne źródło, z którego pochodzi dochód. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Bez znaczenia jest również czy środki wypłacane są bezpośrednio beneficjentom, czy też pośrednio jako refundacja wcześniej poniesionych wydatków.
Zatem zdaniem Wnioskodawcy, współfinansowanie wynagrodzenia w 75% ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej za okres od 1 maja 2004 r. do 16 listopada 2007 r. oraz w 85% ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej za okres od 19 listopada 2007 r. nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w powiązaniu z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt I SA/Kr 1555/06 oraz prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sygn. akt I SA/GI 888/07.
Niewątpliwie w przedstawionej we wniosku sprawie przesłanka dotycząca pochodzenia dochodów została spełniona, gdyż środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Społecznego mieszczą się w dyspozycji lit.a w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy. Tym niemniej, przyjmując ugruntowane już orzecznictwo sądowo-administracyjne dotyczące art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b ustawy, uznać należy, iż zwolnieniem podatkowym nie są objęte dochody osób będących pracownikami (podwykonawcami) bezpośredniego wykonawcy.
Przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wskazać, iż Wnioskodawca nie jest podatnikiem bezpośrednio realizującym programy, o których mowa we wniosku. Wprawdzie Wnioskodawca wykonuje czynności związane z programami, jednakże robi to na zlecenie i dla podmiotów bezpośrednio realizujących cel programów (na mocy zawartych z nimi umów) i przy wykorzystaniu środków od nich otrzymanych (a nie przekazanych przez podmiot upoważniony). Innymi słowy, wprawdzie Wnioskodawca realizuj cel projektu, jednak nie realizuje projektu bezpośrednio, ale pośrednio poprzez wykonywanie zadań powierzonych przez pracodawcę. Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi do wniosku, iż podatnikiem realizującym bezpośrednio cel programu może być jedynie podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, a tym podmiotem jest pracodawca Wnioskodawcy (tj. Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach i Urząd Marszałkowski Województwa ).
W konsekwencji, dochody Wnioskodawcy nie korzystają ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 8 grudnia 2008 r. i uzupełnionym w dniu 3 lutego 2009 r., należy uznać za nieprawidłowe.
Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 24 lutego 2009 r. Nr IBPB II/1/415-113/08/BJ, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wynagrodzenia > DD3.8222.2.72.2015.IMD

References: art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21