Source: http://pgforum.pl/viewtopic.php?f=27&t=2111&p=18273&sid=34b7a3ad135b4f1d7e8d15564a252679
Timestamp: 2018-06-25 03:51:13+00:00

Document:
Jak nauczyć się bezpieczeństwa. - Strona 2 - pgforum.pl
Postautor: Gemmini » 25 października 2017, 18:07
NFZ odradza używanie kasku przy jednoczesnym braku zapasu.
Dla mnie sam fakt, że ktoś świadomie rezygnuje z zapasu, jest nierozumiały. To tak, jakby ktoś wymontował poduszki powietrzne z auta, żeby było lżejsze i mniej paliło.
Co do samych zachowań w powietrzu, można czytać i słuchać w nieskończoność (i to chyba nawet zalecane), ale nic nie zastąpi praktyki.
W kwietniu przy lądowaniu zaczęło mną na wysokości ok. 15m bujać w tył i przód. Z ziemi podobno wyglądało to jakbym miał frontsztala. Jak zaczyna bujać, to oczywiście: jak skrzydło do przodu idzie, przyhamować a jak do tyłu to odpuścić sterówki. Prosta zasada, wręcz podstawa. Wiedziałem o tym ale co z tego? Wcześniej nie zdarzyło mi się coś takiego na takiej wysokości i chwilę trwało zanim udało mi się ustabilizować i bezpiecznie wylądować. Dzisiaj jestem o jedno małe zdarzenie mądrzejszy.
Postautor: Zbyszek Gotkiewicz » 25 października 2017, 18:19
Piotrek. Według mnie w sytuacji gdy rozmawiamy o sporcie, hobby, aktywności ruchowej na świeżym powietrzu to angażowanie powagi państwa do regulowania prawem takich dziedzin życia jest budowaniem państwa totalitarnego. Przeciągam dyskusję w kierunku modelu państwa, bo według mnie sporym nadużyciem prawa jest fakt że startując bez kasku automatycznie staję się przestępcą i po odpowiedniej obróbce przez sąd nie mogę być nauczycielem, instruktorem, policjantem, urzędnikiem państwowym. Dlatego moim zdaniem wysiłek powinien iść w budowę świadomego środowiska pilotów które będzie samo pilnowało przestrzegania zasad bezpieczeństwa, oraz w szeroko pojętą edukację. A co zrobić wtedy ze szkoleniem na ziemi i w lotach niskich gdzie zapas nie jest obecnie wymagany?
Postautor: Piotrek Pokorny » 25 października 2017, 18:26
Za przestępcę to bym Cię nie uznał, tylko najwyżej mandat wrzepił Masz rację, że nadmiar przepisów jest zły, i faktycznie lepiej oddziaływać na świadomość, ale jak z tym jest to wszyscy wiemy. Na służbę zdrowia składamy się wszyscy i na połamańców także
Ciekaw jestem jak ubezpieczyciele się zapatrują na odszkodowania w przypadku urazów paralotniowych, gdy stwierdzą że np. można było ich uniknąć mając zapas.
Postautor: Zbyszek Gotkiewicz » 25 października 2017, 18:40
Nie znam zapisów ubezpieczycieli i czy są w nich wymogi wykonywania lotu zgodnie z przepisami. Do tel pory nie słyszałem o precedensie że nie wypłacono ubezpieczenia z takiego powodu.
Natomiast wracając do mandatu. Przepisy paralotniowe są częścią ustawy Prawo Lotnicze, a łamanie zapisów ustawy to bodajże z automatu automatycznie jest przestępstwem. Przykład: pilotowi ppg staw hodowlany rzucił się znienacka pod nogi. Wędkarze widząc to wezwali służby ratunkowe które pomogły wyjść z wody pilotowi stojącemu po pas w wodzie. Przyjechała też policja. Pilot nie miał uprawnień ppg. Sąd zasądził 800 zł kary i WYROK jest ważny.
Postautor: Piotrek Pokorny » 25 października 2017, 18:52
Faktycznie. Miałem wcześniej wątpliwości co charakteru prawnego tych przepisów (art. 211 ustawy - Prawo lotnicze), ale pogrzebałem w orzeczeniach i m.in. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2014 r. (sygn. akt II KK 253/14) wskazano wprost, że wspomniany art. 211 jest katalogiem przestępstw. Tak w ramach ciekawostki, zgodnie z wspomnianym przepisem kto:
1)	wykonuje lot przy użyciu statku powietrznego nieposiadającego wymaganej zdatności do lotów lub niezgodnie z ograniczeniami określonymi w świadectwie zdatności do lotów,
2)	wbrew obowiązkom określonym w art. 45 wykonuje lot statkiem powietrznym,
2a)	wbrew art. 53 wykonuje lot z naruszeniem wymagań dotyczących ochrony środowiska przed nadmiernym hałasem statków powietrznych i zanieczyszczeniami ziemi, wody i powietrza,
3)	wbrew art. 84 lub wymaganiom zawartym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 85 ustawy, nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku, narusza przepisy o ratownictwie na lotniskach i ochronie przeciwpożarowej lotnisk,
4)	wbrew art. 87 ust. 1-3 lub warunkom określonym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 92 pkt 4 i 5 ustawy wznosi przeszkody lotnicze, dopuszcza do ich powstania lub przeszkód takich nie zgłasza i nie likwiduje lub nie oznakowuje,
5)	wbrew art. 97 ustawy wykonuje lot lub inne czynności lotnicze, nie mając ważnej licencji lub świadectwa kwalifikacji lub niezgodnie z ich treścią i warunkami,
6)	wbrew art. 105 ust. 2 ustawy wykonuje loty lub inne czynności lotnicze mimo utraty wymaganej sprawności psychicznej i fizycznej,
7)	wbrew art. 115 ust. 1 ustawy nie wykonuje poleceń dowódcy statku powietrznego związanych z bezpieczeństwem lotu,
8)	wbrew art. 122 ust. 2 nie wykonuje poleceń organów, o których mowa w tym przepisie,
9)	wbrew art. 123 ust. 1 wykonuje lot próbny, akrobacyjny nad osiedlem lub innym skupiskiem ludności,
9a)	wbrew art. 123 ust. 2 dokonuje w czasie lotu zrzutu ze statku powietrznego,
10)	działając we własnym imieniu lub za osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej prowadzącą przedsiębiorstwo:
b)	uniemożliwia lub utrudnia wykonywanie przez członków Komisji lub osoby, o których mowa w art. 136 ust. 3 i 3a, czynności, o których mowa w art. 136 ust. 1 i 2,
11)	(uchylony),
12)	wbrew zakazom określonym w art. 87a emituje lub powoduje emisję wiązki lasera lub światła z innych źródeł w kierunku statku powietrznego w sposób mogący spowodować olśnienie, oślepienie lub wystąpienie poświaty i w rezultacie stworzyć zagrożenie dla bezpieczeństwa statku powietrznego lub zdrowia załogi i pasażerów na jego pokładzie
2. Tym samym karom podlega, kto, nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku, dopuszcza do popełnienia czynów określonych w ust. 1.

References: art. 211
 art. 45
 art. 53
 art. 84
 art. 85
 art. 87
 art. 92
 art. 97
 art. 105
 art. 115
 art. 122
 art. 123
 art. 123
 art. 136
 art. 136
 art. 87