Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=29.07.2011&Aktenzeichen=21%20L%201127/11
Timestamp: 2020-04-01 07:05:28+00:00

Document:
VG Düsseldorf, 29.07.2011 - 21 L 1127/11.A - dejure.org
VG Düsseldorf, 29.07.2011 - 21 L 1127/11.A
https://dejure.org/2011,11828
VG Düsseldorf, 29.07.2011 - 21 L 1127/11.A (https://dejure.org/2011,11828)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 29.07.2011 - 21 L 1127/11.A (https://dejure.org/2011,11828)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 29. Juli 2011 - 21 L 1127/11.A (https://dejure.org/2011,11828)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,11828) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AsylVfG § 34a; AsylVfG § 27a; Dublin II Verordnung
Rechtmäßigkeit von Maßnahmen zum Vollzug der Verbringung bzw. Überstellung eines Asylbewerbers nach Italien nach Maßgabe von Art. 16 Dublin-II-Verordnung; Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes im Zusammenhang mit geplanten Abschiebungen in einen sicheren Drittstaat; ...
AsylVfG § 27a, AsylVfG § 34a Abs. 2, VO 343/2003/EG Art. 16 Abs. 1 Bst. c, GG Art. 16a Abs. 2, VwGO § 123 Abs. 1 S. 1, VO 343/2003/EG Art. 3 Abs. 2
Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, Italien, Griechenland, Belgien, Konzept der normativen Vergewisserung, subjektives Recht, Selbsteintritt, Ermessen, Obdachlosigkeit, medizinische Versorgung, Existenzgrundlage
Ein solcher Fall kann vorliegen, wenn die feststellbare Verletzung von Kernanforderungen des "Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge" (GfK) vom 28.07.1951 (BGBl 1953 II S. 560) und der "Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten" (EMRK) vom 04.11.1950 (BGBl 1952 II S. 953), die mit einer Gefährdung des Betroffenen, insbesondere in seinem Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit aus Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 GG einhergehen, gegeben ist (vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 29.07.2011 - 21 L 1127/11.A -, VG Gießen, Beschluss vom 10.03.2011 - 1 L 468/11 GI.A -).
zitäten deutlich übersteigenden Zugangs von Flüchtlingen -, so ist diese Situation für den Betroffenen von vergleichbarem Gewicht, wie der vom Bundesverfassungsgericht angeführte Sonderfall, dass sich die für die Qualifizierung als sicher maßgeblichen Verhältnisse im Drittstaat schlagartig geändert haben und die gebotene Reaktion der Bundesregierung nach § 26 a AsylVfG hierauf noch aussteht (vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 29.07.2011, - 21 L 1127/11. A - Beschluss vom 19.07.2011 - 5 L 1096/11. A -).
29.07.2011 - 21 L 1127/11.A - VG Augsburg, B. v. 08.07.2011 - Au 6 S 11.30229 - VG Köln, B. v. 01.06.2011 - 14 L 564/11.A - VG Braunschweig, B. v. 09.05.2011 - 7 B 58/11 -; VG Wiesbaden, B. v. 12.04.2011 - 7 L 303/11.WI.A - VG Gießen, B. v. 10.03.2011 - 1 L 468/11.GI.A -).
Insbesondere aufgrund dieser Berichte haben verschiedene Gerichte in der Vergangenheit eine Überstellung von Flüchtlingen nach Italien als unzulässig angesehen und Abschiebungen nach Italien im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes ausgesetzt (vgl. nur: VG Meinigen vom 21.9.2011, Az. 8 E 20262/11Me ; VG Stuttgart vom 1.8.2011, Az. A 6 K 2577/11 ; VG Düsseldorf vom 29.7.2011, Az. 21 L 1127/11.A ; VG Augsburg vom 8.7.2011, Az. Au 6 S 11.30229 ; VG Köln vom 1.6.2011, Az. 14 L 564/11.A ; VG Braunschweig vom 9.5.2011, Az. 7 B 58/11 ; VG Regensburg vom 12.7.2011, Az. RN 9 E 11.30232 ).
In ständiger Rechtsprechung, vgl. Beschlüsse vom 29.07.2011 - 21 L 1127/11.A , vom 01.08.2011 - 21 L 1083/11.A , vom 23.01.2012 - 21 L 77/12.A -, vom 31.01.2012 - 21 L 164/12.A - und vom 02.05.2012 21 L 577/12.A , ist die Kammer, der der beschließende Einzelrichter angehört, nach Auswertung der vorliegenden Erkenntnisse zur Situation des Asylsystems in Italien.
Insbesondere aufgrund dieser Berichte haben verschiedene Gerichte in der Vergangenheit eine Überstellung von Flüchtlingen nach Italien als unzulässig angesehen und Abschiebungen nach Italien im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes ausgesetzt (vgl. nur: VG Meiningen vom 21.9.2011, Az. 8 E 20262/11Me ; VG Stuttgart vom 1.8.2011, Az. A 6 K 2577/11 ; VG Düsseldorf vom 29.7.2011, Az. 21 L 1127/11.A ; VG Augsburg vom 8.7.2011, Az. Au 6 S 11.30229 ; VG Köln vom 1.6.2011, Az. 14 L 564/11.A ; VG Braunschweig vom 9.5.2011, Az. 7 B 58/11 ; VG Regensburg vom 12.7.2011, Az. RN 9 E 11.30232 ).
In ständiger Rechtsprechung, vgl. Beschlüsse vom 29.07.2011 - 21 L 1127/11.A , vom 01.08.2011 - 21 L 1083/11.A -, vom 23.01.2012 - 21 L 77/12.A -, vom 31.01.2012 - 21 L 164/12.A - und vom 02.05.2012 21 L 577/12.A , ist die Kammer, der die beschließende Einzelrichterin angehört, nach Auswertung der vorliegenden Erkenntnisse zur Situation des Asylsystems in Italien.
In ständiger Rechtsprechung, vgl. Beschlüsse vom 29.07.2011 - 21 L 1127/11.A , vom 01.08.2011 - 21 L 1083/11.A -, vom 23.01.2012 - 21 L 77/12.A -, vom 31.01.2012 - 21 L 164/12.A - und vom 02.05.2012 21 L 577/12.A , ist die Kammer, der der beschließende Einzelrichter angehört, nach Auswertung der vorliegenden Erkenntnisse zur Situation des Asylsystems in Italien.
Die Kammer, der der beschließende Einzelrichter angehört, ist nach Auswertung der vorliegenden Erkenntnisse zur Situation des Asylsystems in Italien und auf der Grundlage der vorgenannten Grundsätze zu folgender Bewertung gelangt; vgl. Beschlüsse vom 29. Juli 2011 - 21 L 1127/11.A , vom 1. August 2011 - 21 L 1083/11.A -, vom 23. Januar 2012 - 21 L 77/12.A - und vom 31. Januar 2012 - 21 L 164/12.A -:.

References: § 34
 § 27
 Art. 16
 § 27
 § 34
 Art. 16
 Art. 16
 § 123
 Art. 3
 § 26