Source: https://derechoalacultura.org/2013/07/18/todo-sobre-el-218/
Timestamp: 2018-08-19 17:37:50+00:00

Document:
Todo sobre el 218 | Derecho a la cultura
Gracias a la movilización enérgica de la ciudadanía, el artículo 218 fue retirado de la Rendición de Cuentas. Aquí encontrarás una explicación sencilla de lo que logramos evitar.
¿Qué decía el artículo 218 de la Rendición de Cuentas?
“Modíficase el plazo de protección previsto en el artículo 14 de la Ley No. 9.739, de 17 de diciembre de 1937, en la redacción dada por el artículo 7 de la Ley No. 17.616, de 10 de enero de 2003, el que quedará establecido en 70 (setenta) años.”
¿Qué dice el artículo 14 de la Ley Nº 9.739 en su redacción original?
“El autor conserva su derecho de propiedad durante toda su vida, y sus herederos o legatarios por el término de cuarenta años a partir del deceso de causante (Artículo 40).
Si los herederos son menores el plazo se contará desde que tengan representación local a ese efecto.”
¿Y qué dice el artículo 7 de la Ley Nº 17.616?
“Elévase el plazo de protección de cuarenta años establecido en los artículos 14, 15 y 40 de la Ley Nº 9.739, de 17 de diciembre de 1937, a cincuenta años.
Este artículo se aplicará en lo pertinente a los artistas, intérpretes o ejecutantes.”
¿De qué tipo de obras se ocupaba el artículo 218?
La ampliación de los plazos de restricción abarcaba expresiones de todo tipo: discos, libros, películas, videos, obras teatrales, obras de arquitectura, pinturas, dibujos, ilustraciones, fotografías, esculturas, grabados, litografías, manualidades, obras científicas, técnicas y educativas, fórmulas científicas, algoritmos, software, programas de radio y televisión, obras coreográficas, pantomimas, mapas, atlas, planos, folletos, cartas, mensajes de correo electrónico y escritos de toda naturaleza . En definitiva, casi todas las formas de expresión de las que nos valemos en nuestra vida cotidiana eran objeto del artículo 218.
¿Y qué significaba en concreto todo esto?
Expertos de Uruguay y de la región coincidieron en que la redacción del artículo 218 era escueta y ambigua, y varios abogados no dudaron en calificarlo como un “adefesio legal”.
No obstante, existe una opinión mayoritaria de que el artículo 218 de la Rendición de Cuentas pretendía ampliar 20 años el monopolio de derechos de autor, hasta 70 años después de la muerte de los autores, y podía también ampliar los plazos de derechos de las ejecuciones e interpretaciones de obras fijadas en soportes físicos. En este último caso, habría pasado a existir un monopolio de 70 años desde la publicación.
¿Por qué presiona tanto la Cámara Uruguaya del Disco?
Tanto los derechos de los autores como los derechos de los ejecutantes e intérpretes suelen ser cedidos a empresas productoras fuertemente concentradas. Esto es así para la enorme mayoría de músicos, escritores y cineastas. Las empresas productoras, principales impulsoras de la medida, buscan así beneficiarse de la extensión del monopolio.
Escrito por: noal218uy Publicado en Uncategorized	Etiquetado con #noal218, 218, Cámara Uruguaya del Disco, rendición de cuentas

References: artículo 218
 artículo 218
 artículo 14
 artículo 7
 artículo 14
 artículo 7
 artículo 218
 artículo 218
 artículo 218
 artículo 218