Source: http://florbal.i-noviny.cz/hydepark/cirkevni-restituce-samozrejme-ano?quicktabs_3=1
Timestamp: 2019-10-15 20:55:15+00:00

Document:
Církevní restituce? Samozřejmě ano! | I-NOVINY.cz
Církevní restituce? Samozřejmě ano!
11. Srpen 2012 - 11:59 | Jan Tichý
„Hlavním tématem jsou teď církevní restituce. Většina lidí u nás je proti, církvemi opovrhuje a považuje je za zbytečné. Proti Kluturkampfu ČSSD, jemuž dominují billboardy s žokem peněz a chtivým pařátem kléru, protestovala biskupská konference, ekumenická rada církví a federace židovských obcí. Prohlášení poukazuje na to, že sociálně demokratická propaganda připomíná propagandu nacistickou a bolševickou. Z ČSSD zaznělo: vy jste zase kolaborovali s Hitlerem. (to se, doufám, vztahuje na katolíky, vytýkat něco podobného federaci židovských obcí by bylo dosti zvláštní). Jistě, byli u nás dokonce tací, jako příští pražský arcibiskup Beran, kteří se za účelem kolaborace odebrali, byť ne zcela dobrovolně, do Dachau. A pokud jde o styl propagandy ČSSD, s nacistickou ji srovnat neumím, nezažil jsem ji. Zato se ale dobře pamatuji na stalinistický Dikobraz, na hnusné mazanice lidí jako Antonín Pelc, Lev Haas nebo (z moskevské metropole) Kukryniksy: a to srovnání sedí. Ale to jen na okraj, ČSSD je mi spíš líto, bude za svými levicovými spojenci, kteří jí jdou po krku, jen pokulhávat. Zaujalo mne to, co se nyní děje kolem „Provolání osobností k majetkovému vyrovnání státu a církví“. Čtyřicet veřejně činných a známých lidí (mj. populární herci a zpěváci, ale mezi signatáři se najde i známý politolog a ekonom) oslovilo senátory, aby při nadcházejícím projednávání církevních restitucí zákonnou předlohu podpořili. O textu a signatářích papírové noviny informovaly, k nalezení je obojí ovšem zatím jen na internetu...“
A teď se trochu bojím uvést autora, protože určitě zase budeme obviněni – já i on –, že jsme jen žoldáci ve službách jistého zahraničního nepřítele: ano, je to politolog Bohumil Doležal, viz jeho Události (http://bohumildolezal.lidovky.cz/texty/rs2774.html).
Nehodlám tu ale rozvířit jakési lidové referendum, už je (skoro) rozhodnuto, aspoň doufám. Mám úplně jiné důvody:
1) Církevní restituce jsou i v okurkové sezóně téma č. 1, zneužívané v předvolebním boji.
2) Neinformovanou veřejností cloumají nesmyslné předsudky a negativní emoce.
Uvedu ještě svou poznámku
11. Srpen 2012 - 13:44 | Jan Tichý
na adresu nejznámější bojovnice proti církevním restitucím:
Ohlas na rozhovor „Ten zákon nesmí projít“ (Reflex 30/2012)
Lenka Procházková má protest proti římskokatolické církvi skutečně zadřený. Asi ale neví, že na restitucích se po mnoha letech vyjednávání dohodly katolická církev, Ekumenická rada církví a Federace židovských obcí (celkem tedy 17 církví!) společně s vládou, Svazem měst a obcí, Agrární komorou a Asociací soukromých rolníků. Pro všechny je totiž nezbytné konečně odstranit blokační paragrafy, které brání nakládání s církevním majetkem, a také oddělit financování církví od státu. Stát dosud přispívá na platy duchovních cca 1,5 miliardy ročně, a tato částka by se pravděpodobně ještě zvyšovala vlivem inflace a po registraci nových církví. Podle nového zákona bude prvních 17 let trvat přechodné období: první tři roky bude stát přispívat církvím stejně jako dosud, poté se bude 14 let postupně příspěvek snižovat každoročně o pět procent až k nule. – Paní Procházková by měla vysvětlit, co by udělala s platy duchovních (za 30 dalších let nejméně 45 miliard!), a hlavně co zamýšlí s blokačními paragrafy, které řadě obcí znemožňují normální provoz. Možná by měla pro začátek pozorněji poslouchat námitky pana Vaculíka i příbuzných z Moravy... (zveřejněno v Reflexu 31/2012)
Ale ani včera večer v TV polemice s dr. Halíkem paní spisovatelka moc nezazářila. O její neinformovanosti – a o to větší militantnosti (nevybíravé protesty, žaloba na premiéra Nečase a kardinála Duku, urážky jako „ten primátor Svoboda je snad cvok“ apod.) – se dočtete víc v rozhovoru „Bojím se, že se vrací rekatolizace“ v dnešních Lidových novinách.
11. Srpen 2012 - 15:08 | barta
Já myslím, že to takové téma není, aspoň ne pro průměra. Vadí mi, že socani zase před krajskými volbami vytáhli téma, kterým míří, stejně jako minule s třicetikorunovým poplatkem, na nízké pudy svého elektorátu. V krajských volbách bych očekával jiná témata.
12. Srpen 2012 - 10:16 | Šťoural
Primátor Svoboda? Viděl jsem v televizi: pan Janoušek má na nejméně třech svých autech r.z. končící čtyřčíslím 1968. A pan Svoboda popřel, že by DI v Praze pochybyl, jde prý o NÁHODU. Nuže, zkuste spočítat pravděpodobnost: Označení "cvok" je v jeho případě chabé.
Církevní restituce jako náprava křivd po roce 1945 asi ano. Ale jako náprava historických křivd? A co Mistr Jan Hus?
K platům duchovních: nejsou regulovány počty a za posledních 15 let narostl počet duchovních tak, že jsme raritou.
12. Srpen 2012 - 17:41 | krtenek
Já se ptám, mají-li církve na všechen majetek, který je předmětem předání, nabývací tituly.
12. Srpen 2012 - 19:03 | moldavit
Církevní majetek byl veden ve zvláštních Zemských deskách,obdoba KN..Většina církevního majetku pochází z darů šlechty ve středověku.Všechno se těžko dohledá jako nabývací tituly.
12. Srpen 2012 - 19:25 | krtenek
Já nevím, jak si ty nabývací titul představuješ.
21. Srpen 2012 - 18:59 | Lípák
Nějak se pořád nemůžu stotožnit s heslem poslední doby: "Co bylo ukradeno, má být vráceno".
Vždy se najde nějaká záležitost z minula, která má posloužit určité skupině lidí k vlastnímu obohacení! Pro mne je rozhodující datum 1948. Nebo se snad budeme domáhat napravování křivd od příchodu našich "slovanských" předků na toto území? Já bych třeba chtěl, aby mi stát vrátil to co jeho úředníci za posledních 22let rozkradli. Platím přeci daně do společný kasy a ne do jejich kapes!
Rád bych také podotknul, že né všichní kněží sdílejí názor pana kardinála Dominika Duky. Příkladem je bývalý 2.náměstek synodního seniora, evangelický farář Miloš Rejchrt. Tento duchovní se vyjadříl v programu Č.r. Radiožurnal naprosto jasně a pravdivě. http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2696130
Tak že doložit přesně co bylo po únoru 48 cíkrkvím bolševikem ukradeno a přesně tolik vrátit! Má snad někdo jinej názor?
22. Srpen 2012 - 8:43 | Šťoural
Nemám odlišný názor. Čeho je moc, toho je příliš.
22. Srpen 2012 - 15:21 | Lípák
Co se týká poznámky na vrub pana Sobotky (socani a krajské volby), tak tomuto rádoby lidumilovi nechci omlacovat o ústa jeho populismus. Chová se úplně stejně, jako by se choval kdokoli z tábora tzv. Schvartz-Peak-Kalouskovců (asiciálů) v případě opačného držení moci.
Pokud to ještě někdo z amatérských polit-odborníku nepostřehl, tak to je smutné!
Chci se jen zeptat, kterou stranu mám volit a přitom nedat mándát gaunerům a mafiánům.
Ze zásady nevolím ČSSD, TOP 09, ODS, KSČM, VV (LIDEM), KDU-ČSL atd.
Je s podivem, že v tomto státě jsou lidé (voliči) hlásící se k opačnému křídlu politického směru. Např.: žebrák (sociální případ) volící ODS, milionář stranící ČSSD nebo ateista ve službách církevních restitucí. Komunisti jsou alespoň pořád stejní (třídní boj až do skonání světa).
Co by asi na tohle katolický nenažranství říkal Ježíš Nazaretský?
23. Srpen 2012 - 9:35 | Hudec
Ježíš Nazaretský? Asi by se jen tiše usmál. Všechno tu už bylo a lidi jsou stále stejní. Jen kulisy a kostýmy se mění.
27. Srpen 2012 - 19:11 | Šťoural
Nemám odlišný názor.
3. Září 2012 - 21:40 | Michal Mach
Restituce rozhodně NE
Ne těm, kteří v té době neexistovali
A ostatním ano pouze v tom případě, že se každý metr půdy přesně spočítá a objasní, a slušně o něj požádá.
Za požádání nepovažuji, když pan biskup označí 120k demonstrantů lůzou.
3. Září 2012 - 22:45 | moldavit
Jednoduchá odpověď.S církvemi,které zlikvidovali před komunisty nacisté a nemohli tak po válce existovat se podělí ostatní.Jinak katastr nemovitostí existuje od 19.stol.takže podklady jsou naprosto přesné.
4. Září 2012 - 21:05 | Lípák
Já bych to zase nepovažoval za jednoduchou záležitost. Dle mého názoru by Katolická církev neměla vůbec vznášet jakékoli požadavky o vrácení majetku. Je to totiž zásadní popírání duchovního odkazu Ježíše Krista. pokud má někdo zájem o velice náročné čtení na toto téma, tak doporučuji otevřít tyto stránky: http://www.blisty.cz/art/64770.html
5. Září 2012 - 12:03 | Jan Tichý
Na totéž jsem už odpovídal Procházkové, Michale:
Jak bys přinutil všechny zúčastněné na dohodě, aby začali zase znova od nuly úplně jinak?
Jak bys reagoval na nález ÚS, že církve mohou žádat soudy o vydání majetku v každém jednotlivém případě? Stihly by pak soudy vyřizovat taky něco jiného?
Mezitím bys dál platil 1,5 miliardy ročně na platy duchovních s tím, že se ten příspěvek bude dokonce postupně zvyšovat?
Co s blokačními paragrafy? Na ukončení jejich platnosti čekají stovky obcí jako na spásu, aby mohly konečně s pozemky volně nakládat.
5. Září 2012 - 12:48 | hillbill
A co ty církve normálně rozpustit a postavit mimo zákon společně s komunisty a fašisty? Zpětně je vytrestat za nezákonné popravy čarodějnic. Na každou tu sešlost by se něco našlo. Na sociální služby vznikají neziskovky.
Církevní restituce? Samozřejmě ano! Nebo ne. Nebo ano?
5. Září 2012 - 13:25 | Hudec
Ono by se něco našlo na každého jedináčka na téhle planetě. Takže co? Novou potopu světa nebo nějakou její moderní obdobu?
5. Září 2012 - 13:43 | hillbill
To přijde samo i bez Nečase.
5. Září 2012 - 21:09 | Lípák
Mám lepší návrh. Církve nerozpouštět ale změnit financování. Pokud katolíci uznávají pouze papeže ve Vtikánu, tak ať jim svatý papá platí veškerý náklady spojený s kněžskou profesí. Proč to má platit daňový poplatník. Být katolickým knězem v dnešní době, je totiž velice pohodlný živobytí. Znám pár fláterníků osobně a vím, že jim při pomyšlení na f.práci jdou ruce za záda a naskakuje husí kůže. Načas má na čase navštívit vězení, aby měl jasnou představu o tom, jak to tam chodí.
6. Září 2012 - 19:26 | moldavit
To jsi Dezidere přepísk.Znal jsem všechny tři poslední faráře ve Cvikově.Jejich plat je o třetinu nižší než učitelky I.st.ZŠ.Když poprosí věřící o návštěvu třeba na Krompachu,nebo v domě důchodců ve Sloupu vezme auto a jede tam.Cesťáky mu samozřejmě nikdo nehradí.Co jim zbývalo z platu/zvláště pan farář Phol/věnovali na opravu kostelů.Dveře fary jsou otevřeny dětem,pořádají i pobyty pro děti,jejichž rodiny si to nemohou dovolit.
Neurážej je.Že je nebereš je tvoje věc.Ale jednou budeš třeba starý a místo do LDenKy budeš chtít tam,kde působí řádové sestry.Ony to totiž neberou jako povolání,ale poslání.Vím,třeba jak skvělou pověst má jejich stacionář v Litoměřicích.
Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano! Nebo ne? Nebo ano?
6. Září 2012 - 7:43 | Hudec
Taky si myslím, že obyčejným duchovním není moc co závidět. V této zemi je tohle povolání spíš odvaha a řehole - viz jen "lidové" diskuse o církvi na internetu, včetně zde na i-novinách. A to říkám jako hnusný neznaboh!
6. Září 2012 - 12:31 | Of the Moon
6. Září 2012 - 15:55 | Lípák
Omlouvám se že jsem se asi nevyjádřil konkrétně. Znám spoustu lidí, kteří nemají co dělat na kazatelně. Nehážu tím ale do jednoho pytle všechny! To bych přeci musel zavrhnout pár rodinných příslušníků, kteří teologii vystudovali a v rámci Českobratrské církve evangelické sloužili a slouží sborům v celé ČR. Chci jen říci, že ne každý má morální právo šířit slovo Boží a požadovat od lidí křesťanskou pokoru. Co se týká platů, tak rozhodně vím, že to není nic moc. Obyčejný farář ale nezatěžuje náš národní rozpočet tak, jako vrcholný církevní hodnostář. Moje výhrady jsou namířeny proti lidem, kteří se strojí do zlatých rouch, kážou vodu a pijí víno.
Stačí toto upřesnění mého pohledu na diskutovanou problematiku?
6. Září 2012 - 23:04 | d.leska@atlas.cz
Pane Bárto, chyba možná u mě, ale jinde to šlo v pohodě. Zde jsem psal velice podrobný komentář: pro mnohé i jeho nečekaně výrazně podpořil komenář "Růženína", byť "kamarádi" zcela jistě nebudeme, ale v zájmu korektnosti a poctivosti jsemse ho zastal; kvůli Vám jsem obsáhle a exaktně konečně vypsal slíbené o svém příteli a Otci děkanovi Jindřichovi Václavu Gajzlerovi - pominu-li obecně známé Jablonné v Podještědí, tak opakovaně osobní setkání se Sv. Otcem, odmítnutí převozu ostatků Sv. Zdislavy, kolega primas Duka z řádu dominikánů, k tomu včetně vlastních názorů nad rámec. Výsledek - vždy to spadlo! Škoda. Jsem si jist, že by to mnohé zaujalo, nejenom jako důvod k hádání, ale jako nová či spíše neznámé informace. Pro příště asi budu muset konat jinak - psát v texťáku a výsledek vložit... Moje blbost!
10. Červen 2013 - 16:37 | Jan Tichý
Zaorálkův populistický úlet po roce zase rozvířil hladinu - a Ústavní soud zveřejnil už před týdnem svůj nález. Divím se, že už to tady nikoho nezajímá. Z nálezu ÚS cituji aspoň podle článku Tomáše Němečka v LN 8. 6. 2013 ("Vystavíš svůj dům na skále"), který stojí za pozorné přečtení:
"Požadavek nemajetnosti církví a náboženských společností není v českém ústavním pořádku obsažen. ... Schválený model je na hranici možného přežití náboženských společností, neboť u dvou z nich nepokryje finanční náhrada ani náklady na platy duchovních."
Většina soudců ÚS poznamenává, že "dosud v restitučních sporech nepřijali argument, že by někdo neměl dostat majetek zpět proto, že někdo jiný restituoval méně."
"Ústavní soud není povolán k tomu, aby rozsoudil spor o smysl českých dějin." Soudci k tomu smířlivě citují z knihy o sv. Janu Nepomuckém: "Sama povaha nepomucenského problému umožňuje, aby tu vedle sebe žily různé názory a aby se dialog vedl bez intolerance a demagogie." Souhlas!
10. Červen 2013 - 19:50 | moldavit
Na vynesení rozsudku jsem se díval v přímém přenosu na čt24,včetně trapných obstrukcí navrhovatelů v úvodu.Jeden z dalších kroků pro obnovu morálky národa,který po eskapádě zlodějen mnohdy řízených státem,již krádeže bere mnohdy jako něco normálního.
V Německu se vypořádávají s povodněmi,my se vypořádáváme s povodněmi krádežemi a rabováním.
Ono všechno totiž se vším souvidí.
13. Červen 2013 - 12:07 | Jan Tichý
Neviděl jsem, byli jsme v zahraničí.
Ale tady je kompletní nález ÚS k prostudování:
http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Pl_-10-13_konecne_zneni__3_.pdf
Snad už páni kolegové přestanou psát nesmysly :o)))
P. S.: A tady si můžou počíst, do jaké společnosti se svou argumentací zařadili:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-kscm-aneb-spor-o-nesmysl-ceskych-dejin-fvj-/p_spolecnost.asp?c=A130611_214125_p_spolecnost_wag
14. Červen 2013 - 17:42 | Babča Lipča
Pane Tichý, se vší úctou! Moje slova: samozřejmě NE! Již jsem o tom dosti napsala...
14. Červen 2013 - 21:37 | Jan Tichý
Nález Ústavního soudu má 139 stran, doporučuju pozorně přečíst.
A je právně závazný pro nás všechny, nejen pro politiky.
15. Červen 2013 - 11:12 | moldavit
...byl v podstatě záměrně zmařen příkazy a postupem vedoucích orgánů StB,
totiž záměrnou skartací téměř 90 % svazků.
Ano o to jde.
1.Někdo to organizoval.Snad nepochybujete o tom,že to byla KSČ a její vedoucí představitelé,např.krajský tajemník po prověření a vyškolení v Moskvě,který chtěl vyslat Milice do Prahy.Dnes organizuje tzv.KČP s kterým spolupracuje např.Uksa,Doškář,Danys a další.
.2.Pokud by na vás byla nasazena STB,tak by jste mluvil jinak.Stejně jako proti GESTAPU měli lidé jedinou možnost naoko spolupracovat a předávat nedůležité informace.Jinak to nešlo. 3.Sám jste uvedl,že 90% materialů bylo SKARTOVÁNO.Takže špičky a mnozí další z vrcholu
jsou nevinní a smějou se nám do ksichtu
Aź dodáte něco podstatného ze spisu pana Novotného a ne,že sdělil adresu a telefonní číslo B.Šípka,nebo úsměvnou historku,jak se chtěla dostat za Jardou K.manželka můžeme se bavit dál.
15. Červen 2013 - 16:55 | Jan Tichý
Tak "virtuální kamarád Beran" už mi dokonce začal tykat. A to mi při posledním kontaktu s ustaranou tváří naopak tvrdil, že vůbec, ale vůbec! neví, kdo jsem :o)))
Divím se, Růženíne, že mu zase skáčete na špek. On sám se přece chová jako nějaký agent (jeho starosti bych tak chtěl mít). Téma je o něčem úplně jiném - nejlepší možnost je Berana i jeho další zázračná převtělení ignorovat, nemyslíte?
P. S.: To je furt stejnej "Beran", co mě ne tak dávno vyzýval, abych se přiznal, na které dva signatáře Charty jsem práskal - než jsem obětoval 200 Kč na kolek a zveřejnil čisté lustrační osvědčení... Neberte ho moc vážně, stejně nikdo toho jména v Boru neexistuje, jen jeden anonymní srab! Tečka.
15. Červen 2013 - 18:43 | moldavit
Skuteční zločinci,kteří toto organizovali se vesele setkávají např.ve Varnsdorfu aby si připomněli přínos Vítězného Února pro naši zemi.Tedy i STB,komunistické koncentráky,prapory PTP a pod.U toho jim zvesela asistuje ČSOL.To pokládám za schvalování veškerých zločinů komunismu a nebezpečnější než nějaký agent Martin,co vyzradil adresu a telefon Bořka Šípka z telefoního seznamu.
Je nutné připomenout,že toto uskupení spolupracuje i s občany NB např.Uksou,Doškářem a Danysem,jak se lze dočíst v denním tisku.Abychom věděli,odkud vítr fouká.
16. Červen 2013 - 9:32 | Jan Tichý
Pořád stejné nesmysly - to se zas chcete vrátit na začátek vyjednávání? O problémech tady byla opakovaně řeč - viz například 5. září 2012 - 12:03
Přečtěte si konečně nález ÚS:
344. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud zrušil ustanovení § 5 písm. i) ve slovech „spravedlivé“ zákona č. 428/2012 Sb. podle § 70 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, Pl. ÚS 10/13 114 neboť je shledal rozporným s čl. 1 odst. 1 Ústavy. Návrh v části směřující proti ustanovením § 19 až 25 zákona č. 428/2012 Sb. Ústavní soud ODMÍTL podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný. Ve zbývající části Ústavní soud návrh na zrušení zákona č. 428/2012 Sb. ZAMÍTL podle § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu jako nedůvodný.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se NELZE odvolat (§ 54 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
To se "Beran" považuje za fundovanějšího právního experta (asi plzeňského!) než 11 ústavních soudců?
16. Červen 2013 - 11:35 | moldavit
Virtualní Beran totiž rád převrací příčiny a důsledky.Ti, co zřídili STB a organizovali klidně mohou být jeho spolupracovníky a oběti,které neměli proti nim příliš možností se bránit jsou zločinci.
Vojen Güttler,člen Ústavního soudu,hlasoval PROTI.Měl hodinový pořad na čt 24.Vysvětlil,,že u dvou slov v celém zákoně může být nejednoznačný výklad.
Sám potvrdil,že majetek církví byl nabyt ŘÁDNĚ,bylyˇŘÁDNÝMI VLASTNÍKY a pokud by se obracely církve na mezinárodní soudy velice pravděpodobně by USPĚLY.A ještě by měl stát ostudu.
Virtualní Beran nemůže přenést přes srdce,že ZLODĚJNY jeho spolupracovníků neprošly a nastala náprava
16. Červen 2013 - 11:44 | Jan Tichý
...takže v tom nejpodstatnějším je Vojen Güttler dvanáctý.
16. Červen 2013 - 17:21 | Jan Tichý
No, jestli si myslíte, že osud církevních restitucí v ČR závisí na pseudodiskuzi tří jedinců z Nového Boru, já si to nemyslím. Respektive vím jistě, že nezávisí. Proto tady končím, s vámi je to ztráta času. Demagogií a úkroky stranou na úplně jiná témata každou diskuzi spolehlivě zabijete.
16. Červen 2013 - 22:51 | moldavit
Trapná závist málo úspěšného.Běžte si Berane s kámošema s KČP připomenout Vítězný Únor,popovídejte,jak stříleli bdělí pohraničníci po narušitelích hranic míru a socialismu.Tady si připomínají dny své slávy,určitě se bám to taky zalíbí,možná jim dodáte nějaké transparenty
http://www.klub-pohranici.cz/rady-kcp/liberecky-kraj/
O příležitosti Lidic by jste si moh udělat referát,jak komunisté přijali hlavní nacistické pachatele do svých řad a služeb,především na zorganizování STB.
Uleví se vám,já chápu,že jsou to takové pocity méňecennosti. A jinak
(2) K platnému usnesení Sněmovny je třeba souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců,
Hlasovalo pro 102 poslanců z 103 přítomných.
Pro vaše klidné spaní
21. Červen 2013 - 10:42 | Jan Tichý
Z neznalosti (?) už zase o něčem úplně jiném (poznámka pro ostatní čtenáře):
"204. Bez ohledu na předložené námitky Ústavní soud zvážil, do jaké míry je adjektivum „spravedlivé“ v uvedeném kontextu dostatečné z hlediska jeho srozumitelnosti a jasnosti, tedy formálních nároků, které je nutno na právo klást. Jedná se o pojem NEURČITÝ. Není např. zřejmé, zda „spravedlnost“ náhrady je vztahována k období vyvlastnění nebo k dnešním podmínkám a úrovni ochrany základních práv. Zatímco samotná otázka vyplacení náhrady se pohybuje ve skutkové rovině pouze v poloze vyplacena/nevyplacena, otázka posouzení spravedlnosti, přiměřenosti a dalších aspektů se může jevit jako PRAKTICKY NEREALIZOVATELNÁ, zvážíme-li, že se jedná o skutečnosti, které nastaly před 60 lety, a rozsah dokazování o stavu, hodnotě a vlastnostech vyvlastňované věci by měl zahrnovat řadu dobových skutkových zjištění. Tento postup se jeví jako v praxi OBJEKTIVNĚ NEMOŽNÝ, a to bez ohledu na skutečnost, že uvedený časový odstup lze přičítat pouze státu."
Analogická cvičná otázka: jak se vypočítá "spravedlivý důchod"?
DODATEK: Samozřejmě jsem tím myslel toto: Je korektně vypočítán bez chyby a podle zákona? Považuje ho i příjemce za "spravedlivě" vyměřený? Ani nikdo další proti jeho výši neprotestuje - a nepožaduje schválení "poctivých" důchodů referendem? Atd. - Ale JB už zase chytil slinu a kecá a kecá nesmysly.
A ještě prosba: než sem vložíte další argument, přečtěte si, prosím, celou diskuzi. MOŽNÁ už ho tady někdo napsal - a někdo jiný věcně vyvrátil.
Číst pořád dokola stejné věci je nakonec otrava pro všechny.
17. Červen 2013 - 13:03 | moldavit
To chcete po inteligentovi Beranovi moc.Všiml jstesi logiky jeho myšlení?
Církevní restituce? Bez korupce zcela určitě NE !!!!!
Takže dle výrokové logiky- S korupcí určitě ANO !!!! :o))))
17. Červen 2013 - 21:53 | moldavit
Dělá vám problem výroková logika,pane Fuksa.To už ale nedoženete
19. Červen 2013 - 15:24 | Jan Tichý
Asi je vhodné tomu umanutému kádrovákovi připomenout, že novoborští voliči jeho jakobínskou ideologii moc nesdílejí, protože si 863 hlasy zvolili PN do zastupitelstva jako pátého v pořadí podle počtu získaných hlasů.
19. Červen 2013 - 20:49 | Kadol
Ježiš pravil: "Co je císařovo, císaři, co je Boha Bohovi. Dnešní doba má ve zvyku vše rozhodovat globálně,- plošně a přitom Církevní restituce jsou tak citlivou záležitosti, že si vyžadují individuální přístup. Když dnes vidíme mnohé cirkevní stavby v naprosto dezolátním stavu, těžko jim svěřit nějaký hodnotný majetek.
19. Červen 2013 - 22:59 | moldavit
Máte pravdu pane Doležal.,Komunisté sebrali církvi veškerý majetek s tím,že se o něj budou starat.Kdo si pamatuje,v jakým stylem to do r.1989 "opečovali"-hnát ty komunisty bičem.Svěřit se jim nic nedá.
20. Červen 2013 - 11:06 | moldavit
Pan Beran-Fuksa se nepochlubil,že je spolupracovník těch,co tato svinstva organizovali- ortodoxní neostalinisté a normalizační komunisté sdružených v KPČ.
My můžem učit zato tito pánové mají na školy přístup zakázán za propagaci totalitních režimů.
Dlužno dodat,že s nimi spolupracuje také např.UKSA,DOŠKÁŘ a DANYS
20. Červen 2013 - 11:10 | Jan Tichý
...zatímco "poctivý a čestný občan JB" (specialista na zákeřné pomluvy) se tady nikdy nepodepíše svým pravým jménem - to abychom nemohli uvažovat o tom, kdo to je, kdo byl, co dělá a co kdy dělal on sám... Všimněte si jenom, KOLIKRÁT ty svoje nesmysly jen trapně opakuje, až spolehlivě zabije každou věcnou diskuzi.
Občas se v i-novinách diskutování docela vede (ve srovnání s jinými vyslovenými žumpami). Ale kvůli JB začínám chápat lidi, kteří diskuze pod články zásadně nečtou, aby si uchovali duševní zdraví a dobrej rozmar.
Majetek veksláků? Bez korupce to nešlo
20. Červen 2013 - 11:15 | moldavit
Pan Novotný to nikterak netajil, otevřeně o tom hovořil
Naopak jsou lidé,kteří za minulého režimu porušovali zákony o ochraně devizového trhu.Nic se jim nestalo,neboť korumpovali příslušné komunisty na různých úrovních.
Po roce 1989 pak disponovali finačními částkami,o kterých běžní lidé neměli ani zdání.Takto v privatizacích přišli k nemalému majetku
O zkorumpovaném prostředí veksláků krásně a pravdivě píše Kmenta.
Ještě jsem neslyšel,že by někdo z nich se tímto na veřejnosti chlubil
20. Červen 2013 - 11:25 | moldavit
Tak před panem Novotným se třáslo celé NATO a Itálie
Já bych řek,že se spíš třesou brady těm anti pomníkářům,když srovnávají,co je vybudováno okolo Ajeto galeriie a tu úroveň "galerie" u náměstí,kde visí lepítky přidělané fotomazanice novoborské parodie na politika.Chudák se tam snaží je po 20Kč prodat.Ty záchodky se povedly,takže klidně lze využít místnost k vděčnějším účelům.A toho Danyse bych tam nechal.Rád se v takovém prostředí pohybuje.
20. Červen 2013 - 18:10 | Michal Mach
Samozřejmě a jednoznačně NE, bez souhlasu lidí v referendu NE.
20. Červen 2013 - 21:36 | zahradnik
Michal Mach to tu stručně a jasně napsal , mám s ním stejný názor .
20. Červen 2013 - 22:38 | Radosta
Docela by mě zajímalo, jak by u nás dopadlo vyvlastnění církevního majetku, které bez finanční náhrady provedl komunistický režim, kdyby o tom proběhlo referendum. Ale to by asi sovětští poradci nepřipustili.
Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!Nelžete
20. Červen 2013 - 22:47 | moldavit
Jelikož jsem vyřizoval majetek obce,došlo i na některé spory s církví, kdy její majetek získaly Národní výbory.Veškerý historický církevní majetek je veden ve zvláštních Zemských deskách uložených v Praze.Lze dohledat i způsob nabytí.
Pokud se restituentovi nemohl vydat majetek,byla mu vyčíslena finanční náhrada,kterou si mohl nechat proplatit,nebo uplatnit u nabídek pozemkového fondu.Tak nám tu nelžete,princip je stejný.
21. Červen 2013 - 17:00 | Jan Tichý
Vděčné by taky bylo prosazovat referendum za zrušení všech daní, znovuzavedení trestu smrti, "odsun" tzv. nepřizpůsobivých občanů do Indie apod. - co myslíte?
P. S. k blábolům JB: Ani o církevních restitucích dnes rozhodovat referendem NELZE, viz - http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=661
21. Červen 2013 - 11:09 | hillbill
Můžeme udělat referendum o zrušení těchto pro nás nevýhodných mezinárodních smluv.
Odpůrce pomníku v NB?Snadno ověřitelný lhář!
21. Červen 2013 - 11:41 | moldavit
Knihy katastru nemovitostí jsou ve formě-vlastník-nabytí-výměra-číslo katastru vedeny postupně cca od r.1850.Jediná změna od r.1918 je ta,že zápisy nejsou v kurentu a jsou dvojjazyčné.Tyto knihy,vázané v kůži byly uloženy na ONV,poté přešly do archivu Kat.úřadu CL
V současné době jsou digitalizovány.
Církevní majetek je převážně v Zemských deskách.Tam najdete třeba kapli v Naději.Vyčtete,že byla postavena na pozemku darovaném církvi místním občanem a postavena za prostředky místních farníků.Komunisté ji nechali zdevastovat.Poté ji odkoupil místní chalupář a obnovil do pokud možno původní podoby.
Pokud někdo snad profláknutým a veřejně filmem zesměšněným antipomníkářům z NB věří,snadno může ověřit dotazem na KÚ CL,.Lžou a budou lhát.
Na německé desky se nic nepřevádělo.
Ani neznáte,jak se majetek s restituenty vypořádá.Ano ceny jsou z r.1990 ale náhrada se taky vydává dle ocenění z r.1990.
Pane Beran pojďme na policii!!
21. Červen 2013 - 11:35 | moldavit
Antipomníkáři Berane!Veřejně o vás prohlašuji,že jste sprostý LHÁŘ!!
Lžete jak o evidenci majetku církví,tak i lžete o vyřízení restitučních nároků mojí rodinou.
Věřím,že se obrátíte na policii,aby jste tuto urážku na sobě nenechal.
Jinou variantou je,že jste ubožák,který dobře o svém lhaní ví a nikam nepůjde!
S pozdravem Jiří Walter Cvikov
Inteligenti přihlouplého Berana nazvali dementem
23. Červen 2013 - 22:32 | moldavit
To jste to nečetl v recenzích na snímek Hra o kámen?A že jste se nebránil,demente?
Slabý intelekt tzv.Berana je vidět již z citace.......Od roku 1938 až do roku 1945, kdy Československé pohraničí připadlo Německu měli vlastníci zapsaný svůj nemovitý majetek, který vlastnili právě v Československém pohraničí, v Německých zemských deskách.
Kam na to chodíte?To Böhmen und Máhren nebyly součástí Německé říše?
Kdyby jste viděl někdy katastrální knihu,zjistil by jste,že soupis začal dle RU zákonů kolem r.1848.A psalo se do nich ještě v letech 1965.Pořád do těch samých knih.
Zkrátka typický antipomníkář-lhát,lhát a lhát.Neboli dement
Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano! Pozitiva jsou jasná
26. Listopad 2017 - 10:05 | moldavit
Biskupství zvýšila výnosy z vlastního hospodaření s nemovitostmi meziročně o 11 procent na 1,4 miliardy korun, na daních odvedla za rok 2016 téměř 114 milionů korun.
Církev investuje do památek, školství či církevní turistiky a zaměstnává včetně charit a škol až 15 000 lidí.
Diecéze římskokatolické církve v Česku loni investovaly 1,1 miliardy korun, meziročně o 20 procent více. Na vzdělávání, zdravotní a sociální projekty, a péči o kulturní dědictví diecéze daly dalších 903 milionů korun. Celkové loňské zdroje římskokatolických diecézí včetně vlastních výnosů a více než 800 milionů korun z darů a sbírek byly pět miliard korun.
Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/cirkev-nemovitosti-investice-vynosy-dw9-/ekonomika.aspx?c=A171123_111620_ekonomika_div
26. Listopad 2017 - 12:13 | Jan Tichý
Nejsem právník, ale dodatečné zdanění restitučních náhrad je naprostá kravina, kterou může navrhnout jen ignorant, který nemá ponětí o právním státu.
Pokud tyto peníze mají postupně nahradit dosavadní finanční podporu státu, a pokud se obě strany smluvně dohodly, že tomu náhrady odpovídají, musely by se v případě zdanění tyto náhrady O PŘÍPADNOU DAŇ ZVÝŠIT.
Jakoukoli smlouvu lze dodatečně měnit jen se souhlasem OBOU stran.
26. Listopad 2017 - 18:58 | mbbb
Měnit pravidla v půlce hry se nedělá a je to neslušné. Bohužel je to v našem státě častý případ.
S církevními restitucemi jako takovými myslím, že každý rozumný člověk musí souhlasit. Co je podle mě špatně je ale to, že byly udělány paušálně. Ale teď to měnit již je nedůstojné.
27. Listopad 2017 - 6:40 | F. Chot
Stát si uvaluje daně jaké chce, kdy chce, v libovolné výši a na koho chce.
Rozhodně by to nebylo poprvé.
27. Listopad 2017 - 11:08 | Jan Tichý
Musím se podivit, že zkušený politik NErozlišuje mezi daňovým systémem - a svévolným dodatečným porušením uzavřené smlouvy.
27. Listopad 2017 - 14:12 | F. Chot
Právě, že rozlišuji.
Daň bude uvalena paušálně - jen se v ČR asi nenajde zrovna nikdo jiný, kdo bude vyhovovat popisu poplatníka, než církve ...
A svévolné dodatečné (spíše: následné) rušení smluv snad ani nepřipomínejte.
27. Listopad 2017 - 22:03 | moldavit
Jo, samet. Byl to omyl. Spravedlivé by bylo, kdyby platili ti, co si ten majetek uzurpovali a většinu přivedli do stavu, v jakém je. Komunisti. V rámci svého ateistického vymývání hlav.
22. Září 2018 - 12:05 | Jan Tichý
Protože toto atraktivní "předvolební" téma je zase na stole, připomínám, že PŘED 6 LETY jsme tady detailní diskuzi vedli (80 komentářů)!
Dnes se už "jakoby" pozapomíná, že tzv. církevní restituce mají současně kompenzovat dosavadní ROČNÍ státní příspěvek 1,5 MILIARDY na platy duchovních, který se má postupně snižovat a v budoucnosti bude nula.
Pacta sunt servanda (lat., v překladu „smlouvy se mají dodržovat“) je zásada, která symbolizuje podstatu právního institutu smlouvy a celého závazkového práva vůbec. Bez dodržování uzavřených dohod by nemohl existovat obchod i jiné společenské vztahy.
Výslovnému uznání této zásady se dostalo v mezinárodním právu, protože čl. 26 Vídeňské úmluvy o smluvním právu jasně stanoví: „Každá platná smlouva zavazuje smluvní strany a musí být jimi plněna v dobré víře“. Od roku 2014 je tato zásada výslovně obsažena i v českém soukromém právu.
Viz taky příslušný zákon: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-428
22. Září 2018 - 11:02 | pekny
Církevní restituce ano, ale vadí mně, že není přesně definováno, co bude vráceno a za co bude poskytnuta finanční náhrada. Někdy mám dojem, že se vrací dvakrát. Navíc se podivuji nad tím, že některé církevní stavby církev nechce a chce za ně náhradu.
22. Září 2018 - 13:32 | moldavit
Podle zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, vládou předloženého Poslanecké sněmovně 18. ledna 2012 a schváleného dne 8. listopadu 2012, bude vracen tzv. původní majetek, který církvím, náboženským společnostem a církevním právnickým osobám dříve patřil a o který v důsledku majetkových křivd v období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 přišly. Povinnými subjekty, jež mají především zemědělský majetek vydávat, jsou Pozemkový fond České republiky, Lesy České republiky a příslušné státní organizace, pokud daný původní majetek spravují. Majetek ve vlastnictví soukromých osob být navrácen nemůže, stejně jako majetek ve vlastnictví státu, který však byl mezitím zastavěn, který je na území vojenských újezdů, národních parků a národních přírodních rezervací nebo který např. slouží k plnění úkolů bezpečnostních sborů či je potřebný pro dopravní či technickou infrastrukturu
22. Září 2018 - 16:44 | pekny
Máte pravdu, zákon to takto definuje, ale církev chce majetek i mimo tento zákon. Dokonce v řadě případů o něj soudí.
23. Září 2018 - 10:27 | moldavit
Správně, ve sporných případech rozhodují soudy.
23. Září 2018 - 12:09 | F. Chot
Hamižníci žalují kde koho: kraje, obce i další instituce a dokonce soukromníky.
23. Září 2018 - 14:41 | Jan Tichý
Uvědomujete si vůbec, že kdyby bolševici nerozkradli, "neznárodnili" a nezničili kdeco, tahle "debata" by vůbec nevznikla?
24. Září 2018 - 20:08 | moldavit
Svatá Panenko Hornopolická, milostivá. Tak to vidíš. Komunisté jsou pořád stejní, i kdyby se k Tobě desetkrát odvolávali.
Re: Církevní restituce? Už zase?
8. Leden 2019 - 10:36 | Jan Tichý
Klub na obranu demokracie se obrací na poslance a senátory, kteří budou hlasovat o dodatečném zdanění finančních náhrad církevních restitucí. Zároveň sbíráme pod naše stanovisko podpisy občanů. Upozorňujeme, že záměr zdanit tyto náhrady je důsledkem zásadních politických proměn, odstartovaných v naší zemi v roce 2013. Tyto proměny znamenají hroucení právních jistot, na nichž stojí svobodná demokratická společnost. Pokud komunistická novela zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi projde, bude to znamenat zásah do platné legislativy v záležitosti, která má zásadní politický význam, neboť se týká řešení odluky církví od státu. Navrhovaná novela má revoluční charakter: porušuje ústavní principy a relativizuje legálně uzavřené smlouvy. Jste-li stejného názoru, prosíme, připojte se k nám svým podpisem.
http://klubod.cz/podpisova-akce-zdaneni-financnich-nahrad-cirkvim-bori-pravni-jistoty-v-cr/#more-2974
8. Leden 2019 - 13:56 | F. Chot
Komik a jeho svět ...
9. Leden 2019 - 14:38 | zahradnik
Sněmovní rozpočtový výbor dnes doporučil sněmovně schválit zdanění peněžních náhrad církvím.Naopak nedoporučil schválit zamítnutí předlohy KSČM, který vznesl poslanec Feri.
Výbor podpořil odklad účinnosti o 1 rok. Komunisté nesouhlasí . Zdanění náhrad je jedním z požadavků KSČM pro toleranci Babišovu kabinetu.
9. Leden 2019 - 17:01 | moldavit
Komunistické vidění světa: ukradnou vám auto, odmontují z něj vše, co se dá prodat, zbytek nechají zrezivět, a když vám ho nedobrovolně vrátí, řeknou si ještě o darovací daň
9. Leden 2019 - 17:28 | F. Chot
Každý příklad kulhá ...
10. Leden 2019 - 10:48 | moldavit
Až mne přesvědčíte, že komunisté tomu autu dali nový lak a autopotahy, udělali generálku motoru a pravidelně ho servisovali jako řádný hospodář, tak se omluvím :o)))
10. Leden 2019 - 12:39 | F. Chot
Každý, úplně každý příklad kulhá ...
13. Leden 2019 - 13:43 | Hudec
Ale všichni přece vědí, že to dodatečné zdanění nemůže u Ústavního soudu projít. I komunisti to vědí. Žádná smluvní strana nemůže měnit platně uzavřenou smlouvu jednostranně, bez dohody s druhou smluvní stranou. Taková změna je právně neplatná. Zásada, kterou ctili už v antickém Římě. To všechno je jedna velká bouda na voliče - tedy na ty hloupější z nich. Až to Ústavní soud zruší, budou si všichni, kdo to DODATEČNÉ zdanění prosazovali, hrát na blbý. Že jako oni měli dobrou vůli, že ale nevěděli a vědět nemohli :-D , budou se morálně rozhořčovat, možná, že si i do toho Ústavního soudu kopnou. Zkrátka amatérsky sehraná komedie k popukání. :-D
14. Leden 2019 - 15:28 | F. Chot
No, o ÚS České republiky - této třetí, samozvané a nevolené "komoře Parlamentu ČR" si nedělám nijaké zvláštní iluze. Zejména od té doby, co "zrušila" přijatý ústavní zákon, ale přeci jen si dovolím upozornit a připomenout, že stát je organizované násilí :-). Změna daňových předpisů nemá nic společného se smluvními vztahy. Tyto veřejnoprávní smluvní vztahy nemohou určovat, upravovat daňovou povinnost, stanovenou zákonem. Samozřejmě, nemohu vyloučit, protože jsem smlouvy státu s jednotlivými církvemi nestudoval, že se do nich Nečasovci a spol. nepokusili nasypat trochu písku vzletnými slovy o neodvolatelnosti, neměnnosti, pomoci Boží a co já vím ...
16. Leden 2019 - 16:27 | Hudec
Že stát je organizované násilí je pravda asi ve stejné míře, jako že duha má červenou barvu. A za druhé, v tomto případě asi nepůjde o změnu daňových předpisů, protože by mělo jít o jednorázovou daň (aspoň tak jsem to pochopil) a navíc daň vztahující se pouze na jeden subjekt. A k tomu si ještě dovolím připodotknout, že jakékoliv předpisy těžko mohou mít v právním státě zpětnou účinnost.
16. Leden 2019 - 18:24 | F. Chot
Duha není červená.
Zcela nepochybně je návrh předmětného zákona také daňovým předpisem.
Nemá mít zpětnou účinnost - je navrhována platnost a účinnost od 1. ledna 2019.
23. Leden 2019 - 22:56 | F. Chot
Poslanecká sněmovna dnes schválila zdanění tzv. církevních restitucí.
V předchozí reakci mám písařskou chybu v datu, má být 1.1.2020.
Re: Církevní restituce? soudruh agent Stb vyučuje dějiny
24. Leden 2019 - 19:17 | moldavit
Tak nám to soudruh Filip vulgo Falmer vysvětlil. Přímo v televizi.....ale i za druhé světové války se církev postavila proti českému národu".
Soudruzi asi zapomněli na pouť ke Svatému Vavřinečku, které se účastnilo v roce 1939 100 000 lidí a na které kázal mons. Bohumil Stašek o věrnosti národu a byl za to zatčen gestapem. Neslyšel ani o páteru Aloisi Koláčkovi, který sloužil tajné mše v KT Dachau. Neslyšel ani o nuselském faráři od Svatého Václava Aloisi Tylínkovi, u kterého se v sakristii scházeli Tři králové a u kterého si Zpravodajská brigáda schovávala zbraně. Jméno Josefa Štemberky, lidického faráře, který mohl odejít, ale zůstal se svými farníky, taky zřejmě KSČM nezná.
Ještě že nafilmovali film o Gabčíkovi a dalších parašutistech, kteří byli ukryti v kostele biskupem Gorazdou O řeholnících, kteří ukryli Prezidentskou standartu i o páteru Toufarovi, kterého jeho soudruzi umlátili. mlčí.
No nejdříve to bylo gestapo, které církevní představitele posílalo do koncentráků, pak je vysřídala komunistická StB. Archivních záběrů je dost
Stále platí slova generála Fajtla : "komunista, co slovo to lež, co čin to zločin" !! Nedopusťme, aby se komunisté od slov dostali k činum !!
Re: Církevní restituce? Samozřejmě nedanit!
29. Leden 2019 - 21:56 | Jan Tichý
https://klubod.cz/bohumil-dolezal-boj-proti-zdaneni-nahrad-cirkvim-nekonci/
Re: Církevní restituce - dopisy poslancům
4. Duben 2019 - 11:52 | Jan Tichý
Na příští schůzi Poslanecké sněmovny, která začíná v úterý 16. dubna 2019, proběhne konečné hlasování o komunistickém návrhu na dodatečné zdanění finančních náhrad církvím a náboženským společnostem. Klub na obranu demokracie se proto obrátil osobně na každého z 200 poslanců. Upozorňuje je na význam věci, o níž se rozhoduje: Bude splněno to, co bylo v roce 2013 závazně slíbeno? Rozhoduje se o právní a politické kontinuitě mezi dneškem a polistopadovou demokratickou Českou republikou.
https://klubod.cz/dopis-kod-poslancum-date-prednost-obchodu-s-komunisty-nebo-ceske-republice/#more-3174

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 5
 zákona č. 428
 § 70
 čl. 1
 § 19
 zákona č. 428
 soud 
 § 43
 soud 
 zákona č. 428
 § 70
 soud 
 čl. 26
 zákona č. 428
 soud