Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980066-15-10-1999-101861
Timestamp: 2019-09-17 12:35:49+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980066, 15-10-1999 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980066 de 15 de Octubre de 1999
Núm. Resolución: 980066
Se practicaron liquidaciones por Actos Jurídicos Documentados por actuaciones de reparcelación de fincas. Solicita interesado que se aplique el beneficio tributario a dichas operaciones y se anule el acto liquidatorio. El Órgano desestima la pretensión, ya que, la normativa aplicable regula la exención para los desplazamientos patrimoniales y, por tanto, en este caso, las operaciones de reparcelación urbanística que dan lugar a documento notarial público, inscribible en el Registro de la Propiedad y referido a cosa valuable, están sujetas a Actos Jurídicos Documentados. El proceso de reparcelación es un hecho imponible complejo y se exigirá el Impuesto cada vez que se expida primera copia.
Sujeción al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados de proceso de reparcelación
Visto escrito presentado por Don (?) en representación de la Compañía Mercantil (?), con C.I.F. (?) y domicilio en Pamplona, en relación con liquidaciones practicadas por Actos Jurídicos Documentados en relación con actuaciones de reparcelación de fincas.
PRIMERO.- Tras haberse protocolizado Acta de Reparcelación del Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Ejecución (?) de la (?) ((?)), de Pamplona, lo que dio lugar a correspondientes modificaciones registrales en relación con las fincas afectadas, la Oficina Liquidadora del Impuesto practicó liquidaciones (números (?) y (?)-95) por el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en razón de concepto relativo a la dicha reparcelación; y ello en virtud de expedición de primera copia de correspondiente documento notarial.
SEGUNDO.- Y contra dichas liquidaciones viene la interesada a interponer recurso de alzada ante este Organo mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de (?) de (?) de 1997, aduciendo que la normativa vigente establece que están exentos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados todos los actos comprendidos en la reparcelación; y que, así, cuando la norma tributaria se refiere en esta materia a actos y contratos, el primero de esos vocablos por fuerza ha de acoger cualquier operación que dentro de la reparcelación sea necesario efectuar para llevar ésta a cabo; en definitiva, que el beneficio tributario afecta a la reparcelación y, por tanto, a todas y cada una de las operaciones que en ella se integran. Termina suplicando la anulación del acto liquidatorio de que se trata.
SEGUNDO.- Con arreglo a la anterior normativa, de 10 de abril de 1970, se hallaban exentas por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (artículo 116.38) "las enajenaciones a que dieren lugar la parcelación y reparcelación declaradas obligatorias por los Ayuntamientos u otros Organismos urbanísticos ..."; y, por su parte, se hallaban exentos (artículo 192.11) los documentos públicos de parcelación y reparcelación de referencia, habiendo de tener en cuenta, claro es, que con ello la exención está contemplando, bien que a través de su manifestación en primera copia de correspondiente escritura o acta notarial, el complejo acto administrativo de reparcelación, originador éste de una alteración física de las fincas que hayan quedado comprendidas en un polígono de actuación urbanística, y cuyo acto administrativo, por mandato de la normativa reguladora de la materia, ha de dar lugar a otorgamiento de documento notarial. Así pues, en la anterior normativa se daba, junto con la exención de actos transmisorios (la aportación de terrenos -al correspondiente Polígono o Unidad- y la posterior y contrapuesta adjudicación de los resultantes), también la exención en el gravamen documental referido a los actos de reparcelación que, en su caso, sería preciso llevar a cabo como presupuesto o como eslabón intermedio que encadenase aquella aportación y la subsiguiente adjudicación o atribución. Ahora bien: la vigente normativa limita la exención a sólo el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales. Y no se diga en contrario que la Ley del Suelo vino a pronunciar correspondiente exención por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados; pues cuando esa Ley habla, en tales términos, de exención, no se está refiriendo a ambos conceptos de gravamen (a Transmisiones Patrimoniales y además a Actos Jurídicos Documentados) sino sólo al primero de esos conceptos; ha de verse que dicha Ley se está refiriendo a los actos transmisorios de adjudicación, aunque al nombrar el Impuesto utiliza la completa denominación que a tal Impuesto suele dársele. Y si realmente estuviese queriendo pronunciar con ello también exención por Actos Jurídicos Documentados, tal pronunciamiento resultaría inane al quedar contradicho por la específica normativa reguladora del Impuesto (tanto la de Navarra como la del Estado), la cual suprime ahora la antigua exención por dicho concepto, tal como ello se verá a continuación. En efecto, el artículo 36.I.B.7 de la Ley del Impuesto, contenido en la parte de ésta en que se regulan los correspondientes beneficios fiscales (la Norma de 1981 vino a reducir drásticamente el extenso repertorio de supuestos de exención que se contenía en la antecedente Norma de 1970) establece la exención de "las transmisiones de terrenos que se realicen como consecuencia de la aportación inicial a las Juntas de Compensación por los propietarios del Polígono y las adjudicaciones de solares que se efectúen a los propietarios citados, por las propias Juntas, en proporción a los terrenos incorporados". Queda claro con ello que la exención se halla reducida a los dichos desplazamientos patrimoniales: aportación de terrenos a la Junta y adjudicación por ésta de los consiguientes solares. Y a continuación, y ya por lo que atañe a la materia objeto de examen aquí, declara la exención en favor de "los mismos actos y contratos a que dé lugar la reparcelación en las condiciones señaladas en el párrafo anterior" (téngase en cuenta que ya no se contrae esa exención a tan sólo supuestos de reparcelación obligatoria, bien que, por otra parte, se orilla la contemplación que la antigua normativa hacía de la parcelación y se refiere a sólo las reparcelaciones). Si el primero de los párrafos citados del dicho precepto únicamente trata de los actos "transmisorios" que se dan en el sistema de compensación, en que la correspondiente Junta aparece como figura de actuación fiduciaria, y refiriéndose la norma, en los supuestos de reparcelación, a los mismos actos y contratos y en las condiciones que se señalan en el sistema de Juntas de Compensación, es claro que en la reparcelación a que se refiere el segundo acápite la exención ha de contraerse a la aportación de terrenos a la correspondiente Unidad de Actuación Urbanística o Unidad de Ejecución y a las subsiguientes atribuciones de parcelas a los aportantes, pues esos son los actos o contratos de la misma índole que las dichas aportaciones de terrenos a Junta de Compensación y las posteriores adjudicaciones de solares por éstas. En definitiva, se está refiriendo a materia propia del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales al hacerlo a las aportaciones de terrenos efectuadas al Polígono o Unidad de Actuación Urbanística o de Ejecución (actualmente) para su reparcelación y a las posteriores y contrapuestas adjudicaciones de parcelas logradas. Y no queda referida ya tal exención a materia propia de Actos Jurídicos Documentados: aquí, las operaciones de reparcelación urbanística que desembocan en el otorgamiento de pertinente documento notarial, cuyas actuaciones de reparcelación se muestran al mundo jurídico a través de dicho documento o, por mejor decir, a través de la expedición de primera copia de él, es decir, de documento público que contenga acto inscribible en el Registro de la Propiedad, referido a cosa valuable y no sujeto a Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, pues, en efecto, las que se hallan sujetas (aunque exentas) por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales son las aportaciones hechas al Polígono o Unidad y (más precisamente) las subsiguientes adjudicaciones producidas desde éste, pero cuyos actos, como se ha dicho, son distintos de los de reparcelación, reparcelación que posee individualidad y contenido propio, concretándose en actos de varios signos y contenidos: división o segregación, agregación o agrupación de terrenos (en suma, modificaciones hipotecarias). Para que la exención que en este caso se estudia fuese omnicomprensiva y abarcase no sólo los actos transmisorios antecedentes y consecuentes a la reparcelación sino los actos mismos que en ésta se integran se requeriría que la norma no se hubiese expresado como lo ha hecho, sino que hubiese llevado a cabo una genérica e imprecisa referencia a los actos y contratos a que dé lugar la reparcelación. Y, en fin, ha de tenerse en cuenta que, por mandato del artículo 10 de la Ley General Tributaria la materia de exenciones es de reserva de Ley, por lo que no resulta esgrimible al respecto lo que pueda decir una norma de carácter reglamentario como es el art. 130 del Reglamento de Gestión Urbanística del año 1978, el cual efectivamente pretende la exención de "todos los actos comprendidos en la reparcelación", y ello con pretendido acomodo a lo dispuesto en el art. 102 de la Ley del Suelo (Texto refundido de 1976) el cual, sin embargo se limitaba a señalar la exención para "las adjudicaciones de terrenos a que dé lugar la reparcelación"; y de este mismo tenor fue después el pronunciamiento del art. 170 del Texto refundido de 1992, pronunciamiento que quedaba obviamente acomodado a lo que la Ley del Impuesto establece, según lo dicho más arriba, en punto a que sólo los actos transmisorios efectuados en el proceso de reparcelación quedan contemplados en la dicción clara e indubitada de la norma tributaria que establece correspondientes exenciones.
TERCERO.- Dicho lo anterior, y sentado así que la exención pretendida no alcanza a Actos Jurídicos Documentados por los actos de agrupación, división y otros que se integran en un proceso de reparcelación, ha de decirse que cuando, por ejemplo y en general, se produce en una sola escritura la concurrencia de tales variados actos, el gravamen ha de producirse en torno a todos y cada uno de los actos de que se trate, habiendo de darse lugar a un conjunto de bases imponibles correspondientes a los mismos. En tales casos nos encontraremos en presencia de varios actos que componen un procedimiento de naturaleza compleja, que da lugar a varios efectos que se resuelven en dos fundamentales: la extinción de la configuración como parcelas de las aportadas, que pasan a componer una globalidad en el proceso de su agrupación; y luego, a partir de ese global objeto, la configuración de unas nuevas y distintas parcelas. Habrá, pues, una acumulación de actos en un mismo documento, los cuales servirán para transformar, si bien no la estructura de unos derechos dominicales, sí el objeto sobre el que éstos versaban, aunque arreglado ese objeto proporcionalmente a las aportaciones efectuadas, lo que lleva, salvo supuestos de excesos, a que no quepa hablar de trasiegos patrimoniales ni, por tanto, de alteridad personal, con lo que los actos de referencia constituyen, ya de por sí (siempre que concurran los requisitos precisos al efecto, que aquí concurren, como se ha dicho) materia propia de Actos Jurídicos Documentados a través de su documentación, concretamente, en el caso, a virtud de la expedición de correspondiente primera copia de escritura por acta de protocolización en que aquéllos quedan recogidos. En fin, ha de señalarse, a propósito del artículo 22.2 de la Norma de 17 de marzo de 1981, que cuando, en expresión elíptica y meramente resuntiva, habla de "las primeras copias de escrituras y actas notariales cuando (...) contengan actos o contratos (...) tributarán (...) en cuanto a tales actos o contratos", no quiere decir, con todo, cosa distinta de que el hecho imponible es preponderantemente el acto que se documenta, más que el documento mismo; pero es en algo el acto y en algo el acto en tanto que documentado; es, pues, un hecho imponible complejo, integrado por un acto o unos actos reunidos en un correspondiente documento, este mismo documento y una referencia a una cantidad o cosa valuable; y por eso la exigencia del Impuesto se ha de dar en toda ocasión en que el acto (o el conjunto de los actos de reparcelación y con referencia a la totalidad de las parcelas) surja a la vida jurídico-formal a través de su documentación, concretamente cada vez que se produzca la expedición de una primera copia.
Y, en consecuencia, este Organo, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar el recurso de alzada interpuesto por la representación de la Compañía Mercantil (?) contra liquidaciones números (?) y (?)-97 [debería decir 95] practicadas por el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en virtud de expedición de primera copia de documentación notarial de protocolización de Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Ejecución (?) de la (?) ((?)), de Pamplona.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 262/2010, 26-12-2012
Orden: Administrativo Fecha: 26/12/2012 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 262/2010
Sentencia Administrativo Nº 237/2015, TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 203/2013, 20-04-2015
Orden: Administrativo Fecha: 20/04/2015 Tribunal: Tsj Castilla-la Mancha Ponente: Fernandez Buendia, Jose Antonio Num. Sentencia: 237/2015 Num. Recurso: 203/2013
Sentencia Administrativo Nº 390/2014, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 590/2010, 26-05-2014
Orden: Administrativo Fecha: 26/05/2014 Tribunal: Tsj Murcia Ponente: Saez Domenech, Abel Angel Num. Sentencia: 390/2014 Num. Recurso: 590/2010
Sentencia Administrativo Nº 391/2014, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 595/2010, 26-05-2014
Orden: Administrativo Fecha: 26/05/2014 Tribunal: Tsj Murcia Ponente: Saez Domenech, Abel Angel Num. Sentencia: 391/2014 Num. Recurso: 595/2010
Resolución de TEAF Navarra, 970113, 13-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 13/11/2000 Núm. Resolución: 970113
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 14/05/1998 Núm. Resolución: 970260
Resolución de TEAF Navarra, 960605, 16-03-1998
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 16/03/1998 Núm. Resolución: 960605
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 28/11/1997 Núm. Resolución: 960564
Resolución de TEAF Navarra, 980168, 10-05-1999
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 10/05/1999 Núm. Resolución: 980168

References: Resolución 
 artículo 36
 artículo 10
 artículo 22

Resolución 

Resolución 

Resolución