Source: https://www.juraforum.de/urteile/vgh-baden-wuerttemberg/vgh-baden-wuerttemberg-urteil-vom-25-11-2004-az-a-12-s-118904
Timestamp: 2017-11-23 16:49:33+00:00

Document:
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 25.11.2004, A 12 S 1189/04 - JuraForum.de
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Aktenzeichen: A 12 S 1189/04
Urteil vom 25.11.2004
Leitsatz: 1. Kurden steht derzeit und auf absehbare Zukunft eine inländische Fluchtalternative zur Verfügung (Bestätigung der ständigen Senatsrechtsprechung).
2. In die Türkei zurückkehrende Asylbewerber kurdischer Volkszugehörigkeit sind hinreichend sicher davor, asylrelevanter Verfolgung ausgesetzt zu sein (Bestätigung und Fortschreibung der Senatsrechtsprechung). Dies gilt insbesondere auch im Anwendungsbereich des Amnestiegesetzes Nr. 4616.
Vorschriften: § GG Art. 16a Abs. 1, § GG Art. 16a Abs. 2, § 51 Abs. 1 AuslG, § 53 AuslG
Stichworte: Türkei, Kurden, Inländische Fluchtalternative, Rückkehrer, Reformen und EU-Beitrittsverhandlungen, Amnestiegesetz Nr. 4616
Verfahrensgang: VG Karlsruhe A 5 K 10894/02 vom 17.02.2004
22 - Zw/e i =
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 2 S 730/04 vom 25.11.2004
1. Eigentümeridentität, die die Einbeziehung eines "echten" Hinterliegergrundstücks in die Aufwandsverteilung rechtfertigt, ist auch dann gegeben, wenn am Anliegergrundstück lediglich Miteigentum des Alleineigentümers dieses Hinterliegergrundstücks besteht.
2. Bei einem zufahrtslosen Hinterliegergrundstück im weiteren Sinn (hier Grundstück "in dritter Reihe"), für das der Bebauungsplan Gewerbegebiet festsetzt, aber seine Erreichbarkeit nicht regelt und seine entsprechende bauliche Nutzung weitgehend ausschließt, ist ein "Erschlossensein" im Sinne von § 131 Abs. 1 Satz 1 BauGB nicht gegeben, auch wenn es zusammen mit einem "echten" Hinterliegergrundstück bebaut ist.
3. Bei dieser Sachlage ist auch die Einbeziehung dieses Grundstücks in die Aufwandsverteilung unter dem Gesichtspunkt eines schutzwürdigen Vertrauens der anderen Anlieger der Anbaustraße nicht geboten.
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 8 S 1870/04 vom 25.11.2004
1. Die Beschränkung der Sachprüfung des Beschwerdegerichts nach § 146 Abs 4 Satz 6 VwGO bezieht sich nur auf die vom Beschwerdeführer innerhalb der Frist des § 146 Abs 4 Satz 1 VwGO darzulegenden Gründe gegen die Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung (so auch die überwiegende obergerichtliche Rechtsprechung).
2. Hinsichtlich der Gründe, die für die Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung sprechen, gilt hingegen der Untersuchungsgrundsatz nach § 86 Abs 1 VwGO; das Beschwerdegericht hat daher - unabhängig von entsprechenden Darlegungen des in erster Instanz obsiegenden Beschwerdegegners - stets zu prüfen, ob eine fehlerhaft begründete Entscheidung des Verwaltungsgerichts aus anderen Gründen im Ergebnis richtig ist.
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 7 S 2219/04 vom 23.11.2004
Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das vorläufige Rechtsschutzverfahren darf in der Regel nicht allein mit der Begründung abgelehnt werden, dass wegen der erfolgten Ablehnung der beantragten einstweiligen Anordnung die hinreichende Erfolgsaussicht fehle.
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 25.11.2004, A 12 S 1189/04 © JuraForum.de — 2003-2017

References: Art. 16
 Art. 16
 § 51
 § 53
 § 131
 § 146
 § 146
 § 86