Source: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/245000-249999/246035/norma.htm
Timestamp: 2019-05-23 20:54:34+00:00

Document:
Que en tal sentido dicha Comisión indicó que “...el daño importante sobre la rama de producción nacional de ‘Electrobombas centrífugas, no autocebantes, de caudal máximo superior o igual a 100 l/m pero inferior o igual a 1000 l/m, con motor de potencia superior o igual a 0,1875 KW (0,25 HP) pero inferior o igual a 5,625 KW (7,5 HP)’ es causado por las importaciones con dumping de ‘China’, estableciéndose así los extremos de la relación causal requeridos por la legislación vigente para la aplicación de medidas definitivas”.
Que asimismo recomendó que “...de acuerdo con lo expresado la Sección ‘X. ASESORAMIENTO DE LA CNCE A LA SECRETARIA DE COMERCIO’ de la presente Acta de Directorio, la aplicación de una medida antidumping definitiva bajo la forma de derechos específicos en dólares por unidad por rangos de potencia en HP...” a las importaciones del producto objeto de investigación.
Que mediante la Nota CNCE/GI-GN N° 202 de fecha 23 de febrero de 2015, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR remitió los indicadores de daño.
Que el organismo citado precedentemente expresó que “Las importaciones de electrobombas del origen objeto de investigación con dumping descendieron en 2011 para aumentar luego en 2012 y en los primeros nueves meses del 2013 a un nivel mayor al registrado al inicio del período. Es decir que, más allá de la disminución en 2011, las importaciones del producto objeto de investigación, durante el resto del período mostraron una clara tendencia de crecimiento en valores absolutos llegando a representar el 91% de las importaciones totales en los meses de enero-septiembre de 2013”.
Que en ese contexto la Comisión indicó que “...en lo que respecta a las importaciones de los orígenes no objeto de investigación -entre ellos el principal origen fue Italia, éstas tuvieron una participación errática, siendo en 2011 su punto máximo 19% y llegando a su menor nivel en los meses analizados de 2013, con una cuota del 9%”.
Que continuó señalando la Comisión que “...el crecimiento registrado de las importaciones en términos absolutos también se observa en relación tanto al consumo aparente como a la producción nacional de electrobombas no autocebantes”.
Que la citada Comisión referenció que “...las importaciones del origen objeto de investigación registraron una participación en el referido consumo aparente que descendió en 2012 (pasó del 49% en 2010 al 39% en 2012) recuperándose en enero-septiembre de 2013 (54%). A la par las ventas totales de producción nacional que habían logrado aumentar su participación al pasar del 43% en 2010 al 53% en 2012, la vieron reducida en los primeros nueve meses de 2013 al 41%, es decir, a un nivel menor al registrado al inicio del período. Cabe aclarar que la industria nacional estuvo en condiciones de abastecer ampliamente al mercado nacional en todo el período analizado”.
Que expresó la Comisión que “La evolución expuesta en el párrafo anterior se refleja también en la relación entre las importaciones objeto de investigación y la producción nacional de electrobombas no autocebantes, que pasó del 95% en 2010 al 72%, 64% y 113% en los períodos posteriores”.
Que continúa diciendo dicha Comisión que “...de las distintas comparaciones de precios realizadas se observaron, en casi todos los casos, y en todo el período analizado, significativos y crecientes (particularmente en los primeros tres trimestres de 2013) niveles de subvaloración del producto importado, tanto cuando las comparaciones se realizan a nivel de precios de primera venta como a nivel de depósito del importador. Dichas subvaloraciones estuvieron entre un 10% y un 84%”.
Que asimismo manifestó la referida Comisión que “En esta etapa final los indicadores de la industria han sido verificados y en aquellos en los que se han detectado diferencias con lo informado oportunamente se procedió a recalcular el dato, asimismo y como se mencionara en los casos en que no se pudo obtener información esta CNCE entiende que las empresas han procedido en la medida de sus posibilidades en el sentido de lo previsto en el párrafo 5 del Anexo II del Acuerdo Antidumping”.
Que continúa expresando dicha Comisión que “...la evolución de la producción, las ventas al mercado interno, el grado de utilización de la capacidad de producción de la industria y la participación en el consumo aparente de la rama de producción nacional muestra incrementos en 2011 y 2012 y caídas en todos los casos en enero-septiembre de 2013. Es decir, que la evolución de dichos indicadores de la industria, refleja claramente el efecto del crecimiento señalado de las importaciones investigadas hacia el final del período analizado, es decir, en los primeros nueve meses de 2013”.
Que indicó la Comisión que “...la rama de producción nacional ha presentado niveles de rentabilidad (medida como la relación precio/costo) positivos pero decrecientes a partir de 2011, tendencia que se observa tanto en las estructuras de costos promedio como en el análisis de las cuentas específicas de la industria, siendo para este último indicador la relación ventas/costos totales decreciente entre puntas del período, lo que refleja la imposibilidad de trasladar en su totalidad los aumentos de los costos a sus correspondientes precios de venta. Se advierte entonces que hacia el final del período la rentabilidad de la industria nacional estuvo condicionada por los precios de los productos importados del origen objeto de investigación, con precios nacionalizados que, en muchos casos, fueron inferiores aún a los propios costos de producción de la industria local”.
Que la citada Comisión expresó que “...el daño a la rama de producción nacional de electrobombas se manifestó principalmente en la retracción de los indicadores relativos al volumen, evidenciada en la caída de la producción de la rama de producción nacional, como en la caída de sus ventas ambas entre puntas del período, lo que provocó que la industria nacional perdiera participación en el mercado nacional. Esto fue provocado por las condiciones de competencia muy desfavorables que debió afrontar el producto nacional frente al importado desde China, que, con una significativa subvaloración, fue hacia el final del período desplazando del mercado al producto nacional que durante todos los años investigados tuvo una capacidad de producción muy superior al consumo aparente”.
Que por lo tanto manifestó la referida Comisión que “De lo expuesto se concluye que los volúmenes de las electrobombas importadas desde el origen objeto de investigación con dumping, así como las condiciones de precios a las que ingresaron y se comercializaron, y la repercusión que ello ha tenido tanto en los indicadores de volumen como en los precios de la industria nacional hacia el final del período, evidencian un daño importante a la rama de la producción nacional de electrobombas no autocebantes”.
Que en consecuencia, la Comisión determinó que “...la Comisión determina que la rama de producción nacional de ‘electrobombas’ sufre daño importante ocasionado por las importaciones investigadas”.
Que la citada Comisión señaló que “Conforme lo dispuesto por el artículo 30 del Decreto N° 1393/08 1° párrafo, la Comisión se expidió sobre la relación de causalidad, tomando en consideración las conclusiones relativas al daño expuestas precedente, y las de la determinación final de dumping. En tal sentido es pertinente la aplicación por parte de la Comisión de lo establecido en el artículo 3, párrafo 5 del Acuerdo Antidumping”.
Que prosiguió expresando la Comisión que “El Informe de Determinación Final del Margen de Dumping elaborado por la DCD con fecha 27 de noviembre de 2014, y remitido por la Subsecretaría de Comercio Exterior con fecha 10 de diciembre de 2014, el margen de dumping determinado fue del 813,76%”.
Que por otra parte la Comisión indicó que “En lo que respecta al análisis de otros factores de daño distintos de las importaciones con dumping objeto de investigación, se destaca que, conforme los términos del Acuerdo Antidumping, el análisis deberá hacerse respecto de cualesquiera otros factores de que se tenga conocimiento, es decir, dicho análisis deberá realizarse sobre la base de las evidencias ‘conocidas’ que surjan del expediente. En esta instancia de la investigación y analizando la información y pruebas aportadas por las firmas acreditadas y aquella información pública que se consideró pertinente, cabe razonablemente concluir que las importaciones con dumping del origen objeto de investigación serían la causa del daño importante a la rama de producción nacional, conforme a los argumentos que se exponen a continuación”.
Que asimismo la Comisión precisó que “Cuando se analizaron las importaciones desde otros orígenes, distintos del objeto de investigación, se observó que las mismas han tenido una presencia claramente inferior a aquéllas. Así, entre el resto de los orígenes de importaciones se destacan Italia, con una participación de alrededor del 10% y España, que representó menos del 5% del total importado, y ambos casos con precios superiores al producto originario de China”.
Que la Comisión indicó que “...teniendo en cuenta el bajo volumen de las importaciones no objeto de investigación en relación a las originarias de China, no puede considerarse que estas importaciones hayan incidido en la configuración del daño determinado sobre la rama de producción nacional. Asimismo, de las alegaciones efectuadas por las firmas importadoras, no surge la existencia de otras causas de daño”.
Que la Comisión señaló que “...teniendo en consideración el bajo coeficiente de exportación —solamente ha exportado, de las empresas del relevamiento, la empresa productora FLUVIAL en el período analizado— de la industria nacional, no corresponde analizar este indicador como otro factor posible de daño”.
Que finalmente la Comisión expresó que “...existen pruebas suficientes que respaldan las alegaciones de daño importante a la rama de producción nacional de ‘electrobombas centrífugas, no autocebantes, de caudal máximo superior o igual a 100 l/m pero inferior o igual a 1000 l/m, con motor de potencia superior o igual a 0,1875 KW (0,25 HP) pero inferior o igual a 5,625 KW (7,5 HP)’ así como también su relación de causalidad con las importaciones con dumping originarias de China”.
Que la Comisión concluyó que “...el daño importante determinado sobre la rama de producción nacional es causado por las importaciones con dumping de ‘electrobombas centrífugas, no autocebantes, de caudal máximo superior o igual a 100 l/m pero inferior o igual a 1000 I/m, con motor de potencia superior o igual a 0,1875 KW (0,25 HP) pero inferior o igual a 5,625 KW (7,5 HP)’, originarias de China, estableciéndose así los extremos de relación causal requeridos por la legislación vigente para la aplicación de medidas definitivas”.
Que la SUBSECRETARÍA DE COMERCIO EXTERIOR, sobre la base de lo señalado por la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, recomendó a la SECRETARIA DE COMERCIO, proceder al cierre de la investigación con la aplicación de medidas antidumping definitivas a las operaciones de exportación del producto objeto de investigación bajo la forma de derechos antidumping específicos.
Que las Resoluciones Nros. 763 de fecha 7 de junio de 1996 y 381 de fecha 1 de noviembre de 1996, ambas del ex- MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, instituyen el contenido y los procedimientos referidos a la presentación de un certificado en los términos del denominado control de origen no preferencial, para el trámite de las importaciones sujetas a tal requerimiento, de acuerdo a lo previsto por la Ley N° 24.425.
Que a tal efecto puede decidir la exigencia de certificados de origen cuando la mercadería esté sujeta a la aplicación de derechos antidumping o compensatorios o específicos o medidas de salvaguardia de acuerdo a lo dispuesto por el Artículo 2°, inciso b) de la Resolución N° 763/96 del ex- MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS.
Que en razón de lo expuesto en los considerandos anteriores, resulta necesario notificar a la Dirección General de Aduanas dependiente de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PÚBLICAS a fin de que mantenga la exigencia de los certificados de origen.
Que ha tomado intervención que le compete la SECRETARIA DE POLITICA ECONÓMICA Y PLANIFICACIÓN DEL DESARROLLO del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PÚBLICAS.
Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PÚBLICAS ha tomado la intervención que le compete.
ARTÍCULO 1° — Procédese al cierre de la investigación que se llevara a cabo mediante el expediente citado en el Visto para las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de “Electrobombas centrífugas, no autocebantes, de caudal máximo superior o igual a 100 l/min. pero inferior o igual a 1000 I/min., con motor de potencia superior o igual a 0,1875 KW (0,25 HP) pero inferior o igual a 5,625 KW (7,5 HP)”, originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, mercadería que clasifica por las posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 8413.70.80 y 8413.70.90.
ARTÍCULO 2° — Fíjase para las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de “Electrobombas centrífugas, no autocebantes, de caudal máximo superior o igual a 100 l/min. pero inferior o igual a 1000 l/min., con motor de potencia superior o igual a 0,1875 KW (0,25 HP) pero inferior o igual a 5,625 KW (7,5 HP)”, mercadería que clasifica por las posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 8413.70.80 y 8413.70.90, originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, una medida antidumping definitiva bajo la forma de derechos antidumping específicos, de acuerdo a lo detallado en el Anexo que con UNA (1) hoja forma parte integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 3° — Notifíquese a la Dirección General de Aduanas dependiente de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, que las operaciones de importación que se despachen a plaza del producto descripto en los Artículos 1° y 2° de la presente resolución, se encuentran sujetas al régimen de control de origen no preferencial en los términos de lo dispuesto por el Artículo 2°, inciso b) de la Resolución N° 763 de fecha 7 de junio de 1996 del ex- MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS. Asimismo se requiere que el control de las destinaciones de importación para consumo de las mercaderías alcanzadas por la presente resolución, cualquiera sea el origen declarado, se realice según el procedimiento de verificación previsto para los casos que tramitan por Canal Rojo de Selectividad. A tal efecto se verificará físicamente que las mercaderías se corresponden con la glosa de la posición arancelaria por la cual ellas clasifican como también con su correspondiente apertura SIM, en caso de así corresponder.
ARTÍCULO 4° — El requerimiento a que se hace referencia en el artículo anterior, se ajustará a las condiciones y modalidades dispuestas por las Resoluciones Nros. 763/96 y 381 de fecha 1 de noviembre de 1996 ambas del ex- MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, sus normas complementarias y disposiciones aduaneras que las reglamentan.
e. 17/04/2015 N° 27332/15 v. 17/04/2017

References: artículo 30
 artículo 3
 Artículo 2
 Resolución 

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3
 Artículo 2
 Resolución 

ARTÍCULO 4