Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2015/165/3/
Timestamp: 2019-12-14 09:54:01+00:00

Document:
Diario de Sesiones 165/2015, de fecha 14/4/2015 - Punto 3 - Parlamento de Canarias
DS 165/2015 (14/abr/2015)
Diario de Sesiones 165/2015, de fecha 14/4/2015 - Punto 3
8L/IACG-0004 INFORME DE LA AUDIENCIA DE CUENTAS: DE LA CUENTA GENERAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS. DE FISCALIZACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS, EJERCICIO 2013: PROPUESTAS DE RESOLUCIÓN.
El señor PRESIDENTE: Informe de la Audiencia de Cuentas sobre la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias.
Primero, los turnos a favor. ¿O lo hacemos todo general o cada...? ¿Prefieren por orden de menor a mayor? Perfecto. Perfecto.
¿Grupo Parlamentario Mixto? (El señor Rodríguez Rodríguez no se encuentra en ese momento en la sala). No está. Mira a ver si es posible que se incorpore (dirigiéndose al señor Martín Martín). (Pausa).
Entonces iríamos a un solo turno de fijación de posiciones por diez minutos cada grupo parlamentario. (Pausa).
¿Sería posible -una consulta-, sería posible alterar el orden del día? ¿Sí? ¿Tampoco? ¿El otro punto también lo lleva don Román? ¿Hay inconveniente en alterar el orden del día y comenzamos por la comisión de estudio?
El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): (Sin micrófono.)
El señor PRESIDENTE: No, ahí no. Estará por ahí, pero aquí... No, no, no. Ahí no está, está por ahí.
Pero, bueno, seguimos esperando. Pero yo no sé qué... si no hay inconveniente, la comisión de estudio. Son dos puntos que se pueden alterar perfectamente, podemos alterar lo que... Avanzamos y no estamos...
Entonces, sobre la comisión de estudio, lo mismo, un turno de diez minutos por cada grupo. Comenzamos, Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Martín... (El señor Rodríguez Rodríguez entra en la sala).
Francamente... Venga, vamos a rectificar. Francamente no...
No, no, si yo mando, que ya no lo sé, vamos a seguir el orden del día y le pido disculpas (dirigiéndose al señor Martín Martín, que se encuentra ya en la tribuna de oradores), que es lo que usted me había pedido últimamente.
Informe de la Audiencia de Cuentas: de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias correspondiente al ejercicio 2013.
Fijación de posiciones, Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez.
(El señor Rodríguez Rodríguez se acerca a la tribuna de oradores y consulta con la Presidencia.) (Pausa.)
Los portavoces, por favor -no se vaya, don Román-, los portavoces, por favor.
Don Román, don Román (dirigiéndose al señor Rodríguez Rodríguez, que dialoga con otro diputado), siendo así, aun así, no tiene razón en lo que me dice, sí tiene razón en que quiera oírlas, pero si quiere oírlas tiene que estar aquí. No, no, pero que no. La cuestión es que todo esto se ha formado porque no estaba usted presente, vamos a ver, es lo que yo quiero decir.
Don José Miguel Barragán y los portavoces, Grupo Nacionalista... (Los señores portavoces atienden el requerimiento de la Presidencia). (Pausa).
Comenzamos, efectivamente, como debe ser, por los grupos que han presentado propuestas de resolución.
El señor MAYORAL FERNÁNDEZ: Buenos días, señor presidente, señorías.
Bien, tal como manifestamos en su momento en la Comisión de Hacienda, este es un informe de la Audiencia de Cuentas, sobre fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma, que tiene como finalidad la gestión realizada por la comunidad en el año 2013 y su evolución respecto a años anteriores.
El informe, como ha venido estructurado en cuatro apartados, uno relativo al análisis del sector público con presupuesto limitativo; un segundo del sector público con presupuesto estimativo -se refiere a las empresas y fundaciones de la comunidad autónoma-; y después también en el informe se nos contempla un aspecto relacionado con los logros relativos a la estabilidad presupuestaria y el estado de la deuda; y, por último, termina con un examen del grado de confianza que ofrece la contabilización del bloque de financiación canario configurado por la recaudación de los recursos del REF (abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).
Con carácter general, en estos cuatro bloques, el informe refleja que del análisis de las cuentas, de estas cuentas, se ha ajustado a la normativa de aplicación y a los criterios contables de aplicación, salvo las salvedades que al final del documento, que al final del informe se contienen en ese apartado.
Sujeto el informe correspondiente al trámite de alegaciones, antes de su aprobación definitiva, al final la Intervención General presenta una serie de alegaciones y la Audiencia, teniendo en cuenta las mismas, emite las conclusiones y recomendaciones siguientes.
Por un lado, establece una serie de conclusiones y recomendaciones respecto a la fiscalización del ejercicio 2013, respecto a cada uno de los grupos, y por otro lado establece una serie de recomendaciones tanto con respecto a lo que son las cuentas del 2013 como a las recomendaciones de ejercicios anteriores. Nosotros, entre esas conclusiones, queremos destacar las que se refieren, concretamente, al punto 2 del presupuesto del sector público con presupuesto limitativo, concretamente al reconocimiento desde la perspectiva del gasto que hace la Audiencia de Cuentas respecto a las políticas presupuestarias llevadas por el Gobierno, donde dice concretamente que "el importe se redujo prácticamente en todas las políticas públicas, concentrándose los gastos en sanidad, educación y que, junto con acción social, conforman los denominados servicios públicos fundamentales, cuya cobertura corresponde al Estado, la cual -dice ese informe- fue insuficiente a pesar de los recortes en gastos realizados en los últimos años, debiendo aportar la comunidad autónoma recursos propios en detrimento de otros servicios".
Yo creo que esta es una consideración, una conclusión de este informe, que se corresponde con la realidad y que se corresponde con todas las políticas presupuestarias que se han venido desarrollando en los últimos cuatro años por parte del Gobierno de Canarias. Es decir, una insuficiente financiación de estos servicios públicos, que han sido complementados -y así viene en el informe- por recursos propios aportados por nuestra comunidad y que han supuesto unos importantes esfuerzos presupuestarios respecto a otras áreas de gobierno.
También cabe destacar, entre las conclusiones, la número 40, respecto a las fundaciones, cuando habla de que el sector público fundacional presenta una alta dependencia económico-financiera del sector público autonómico, condicionando la mayor parte de sus actuaciones a la obtención de convenios, subvenciones y transferencias, que en el ejercicio 2013 supusieron el 93% de los recursos corrientes con los que han contado las fundaciones. Con lo cual, en lo que nos está llamando aquí la atención, de alguna manera, este informe es en que las fundaciones del Gobierno de Canarias se sostienen en el 93% por las subvenciones y los convenios firmados por la propia Administración.
Respecto a las sociedades y entidades empresariales, en la conclusión 34, habla del gasto de personal, diciendo que continúa -y también reconociendo el esfuerzo presupuestario hecho por el Gobierno-, que continúa la tendencia iniciada en el 2010 en correspondencia con la reducción de las cifras de negocio y la reducción de la plantilla, disminuyendo el gasto en 6,5 millones de euros.
Y respecto a las operaciones financieras, en este cuarto grupo, en la conclusión 47 se reconoce que el déficit no financiero, que ascendió a 412 millones de euros y elevó el endeudamiento a 5.281 millones, ha permanecido dentro de los límites de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda establecidos por la Comunidad Autónoma de Canarias.
Por último, respecto al bloque de financiación canario, en las conclusiones 53 a 57, se señalan algunos errores en cuanto a la contabilización y en documentos contables no correctamente anotados y que no se ajustan a la normativa reglamentaria.
El informe continúa en el apartado siguiente con las recomendaciones específicas del ejercicio 2013 y concluye con las recomendaciones que mantienen su vigencia de ejercicios anteriores.
Y yo me voy a detener un poco en las recomendaciones que mantienen su vigencia de ejercicios anteriores y que son objeto además de nuestras propuestas de resolución. Me refiero concretamente a la recomendación número 1, que dice que para mejorar la presupuestación, la gestión y el control del gasto se considera oportuna la aplicación de un sistema de evaluación de políticas públicas y de programas presupuestarios en los cuales, siguiendo un modelo normalizado, se establezcan objetivos definidos e indicadores que permitan pronunciarse sobre su grado de consecución, lo que además contribuiría a optimizar la racionalización temporal de la ejecución presupuestaria y, en consonancia con lo anterior, se considera también conveniente que la Cuenta General incorpore un informe de gestión relativo al cumplimiento de estos objetivos.
Y me detengo, y es objeto también de nuestra resolución, en la recomendación 2, que dice: "Se recomienda la implantación de un módulo de gastos con financiación afectada, tanto para los recursos obtenidos externamente como de la financiación a aportar por la Comunidad Autónoma de Canarias, que se encuentre integrado en los sistemas de información de gestión económico-financiera, permitiendo así su seguimiento".
Y, por último, la 5: "Con el fin de conocer el coste de la prestación de los servicios públicos fundamentales -educación, sanidad y acción social-, se recomienda posibilitar la identificación contable separada de la financiación de las competencias transferidas a las corporaciones locales en esta materia".
Estas son la base de las resoluciones que ha presentado el Grupo Socialista.
Respecto al resto de los grupos, las resoluciones presentadas por Coalición Canaria y por el Grupo Popular, decir que el Grupo Socialista va a apoyar las mismas, en el entendido caso de que se admita una transaccional, respecto al Partido Popular, que creo que ha sido transmitida o se ha planteado ya por el portavoz de Coalición Canaria, y que, en el caso de que eso sea así, también contará con el voto afirmativo de nuestro grupo.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo de Coalición Canaria, y en su nombre tiene la palabra su señoría, el señor diputado don José Miguel Barragán. Para la defensa de las propuestas de resolución.
El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señoría. Señores diputados, señoras diputadas.
El presupuesto del 2013, que ya está liquidado y que nos trae hoy aquí con el informe de fiscalización de la Audiencia de Cuentas, arroja algunos aspectos positivos y, como siempre también, algunas propuestas de mejora, de cómo tenemos que seguir haciendo las cosas en esta comunidad autónoma. Y este es el objetivo principal de la Audiencia de Cuentas, ¿no?: ayudarnos a que la gestión de los recursos públicos sea la mejor posible.
En el resultado del ejercicio del 2013, para lo que es el conjunto del presupuesto inicial de la comunidad autónoma, se redujeron por primera vez las desviaciones entre las cifras presupuestadas y efectivamente registradas en el ejercicio. ¿Qué quiere decir esto?: que en la cantidad que efectivamente se previó ingresar y la cantidad que efectivamente se previó gastar se ha reducido la diferencia en 88 millones de euros. Y, por lo tanto, es un dato positivo porque indica que el Gobierno ejecutó casi el noventa y nueve por ciento del presupuesto de ese ejercicio.
Y también es importante resaltar, señorías, que se redujo también, de forma considerable, el importe de acreedores pendientes de aplicar al presupuesto, en casi doscientos millones de euros, que veníamos arrastrando como consecuencia de la crisis.
Como ustedes saben, en los presupuestos de la comunidad autónoma uno de sus principales ingresos está en los ingresos del Estado, en el sistema de financiación. Casi el sesenta por ciento, 60-62 % del presupuesto, lo componen los ingresos del llamado sistema de financiación, y aquí hay que decir -ya lo ha reiterado el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en su intervención- que de las operaciones de gastos, dedicadas a gastos, sanidad se llevó casi el cuarenta y dos por ciento del presupuesto, seguido de educación y servicios sociales, y en esos servicios públicos fundamentales la cobertura que le correspondía al Estado fue suplida en ese momento, fue añadida con recursos propios de la comunidad autónoma, que tuvieron que quitarse de otros servicios de la comunidad autónoma.
También creo que es interesante el grado de ejecución, como decía antes. En el grado de ejecución de ingresos, casi el noventa y siete coma nueve por ciento y en el de gastos, casi el noventa y siete coma cuatro por ciento. Ese era el dato que daba antes, de diferencia de 88 millones, y eso es un dato positivo desde el punto de vista de la ejecución del presupuesto.
También el resultado del ejercicio para el sector público empresarial, que fue negativo por valor de 46 millones, aunque mejorando en 9 millones ese presupuesto del sector público empresarial.
Y, por último, resaltar también que, en términos de contabilidad nacional, el déficit no financiero o necesidad de financiación fue aproximadamente de unos cuatrocientos doce millones y el endeudamiento ascendió a 5.281 millones, permaneciendo, que es lo importante y que son las ratios que nosotros queremos destacar, permaneciendo dentro de los límites de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda establecidos para la Comunidad Autónoma de Canarias. La reducción en los últimos ejercicios de la necesidad de financiación permitió que en el 2013 la deuda que se suscribía fuera por menor cuantía, en definitiva, unos 430 millones fue a lo que accedimos a los bancos.
En definitiva, señorías, creo que hay aspectos, como están en las recomendaciones, de tipo técnico, de gestión del presupuesto, que se pueden mejorar, pero que en las grandes cifras, en las grandes intervenciones del presupuesto creo también justo señalar, como hace el informe de la Audiencia de Cuentas, que hay una mejora constante en la ejecución de los presupuestos y en la contabilidad de los presupuestos.
Nuestra propuesta, por lo tanto, va a ser la de aprobar el informe de fiscalización de la cuenta de la comunidad autónoma para el ejercicio del 2013; que constatamos y coincidimos con el punto número 2 de las conclusiones del informe de la Audiencia de Cuentas sobre la insuficiencia de financiación de los denominados servicios públicos fundamentales por parte del Estado, debiendo aportar la comunidad autónoma recursos propios en detrimento de otros servicios; y que constatamos también y coincidimos con el punto número 3 de las conclusiones del informe en cuanto a la mejora de la ejecución presupuestaria y la coincidencia de esta con los presupuestos iniciales, es decir, los presupuestos que aprobamos en este Parlamento; y, por último, que el Parlamento también insta al Gobierno de Canarias, obviamente, a seguir todas las mejoras y poner en práctica las recomendaciones del informe en la gestión presupuestaria de la comunidad autónoma.
En cuanto a las propuestas de resolución de los otros grupos parlamentarios, nosotros nos manifestamos completamente de acuerdo con las del Partido Socialista y, de hecho, no solemos hacerlo, pero, atendiendo a una petición del Grupo Parlamentario Popular, nosotros sustituiríamos nuestra propuesta de resolución número 2 por la propuesta de resolución número 2 del Partido Socialista, que son idénticas, y por tener una única redacción en torno a la conclusión, insisto, sobre la insuficiencia del actual sistema de financiación.
Y en cuanto a las del Partido Popular, que ya hemos hablado también, con las dos observaciones que ahora don Jorge Rodríguez expondrá, nosotros estaríamos en disposición también de aprobarlas todas.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Popular. En su nombre, tiene la palabra su señoría, el señor diputado don Jorge Alberto Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Señora presidenta, señorías.
Toca debatir el informe más importante que presenta a lo largo del año la Audiencia de Cuentas de Canarias, correspondiente a la Cuenta General del ejercicio, en este caso, del 2013.
Me agradecerán sus señorías la brevedad de la intervención, toda vez que las intervenciones que me han precedido han dejado marcada más o menos la pauta de mi intervención. Pero bien saben sus señorías que, con el conocimiento y debate de esta cuestión, de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias, se nos permite a los distintos grupos parlamentarios bien aportar recomendaciones para mejorar lo que yo digo con rigor, que es la gestión contable pública, y eso es lo que hemos hecho con nuestras propuestas de resolución. Hemos propuesto, digo bien, resoluciones con las que contribuir a mejorar la transparencia y la gestión de la contabilidad pública.
Hay un principio -permítanme esta consideración-, hay un principio, sin excepción posible o acaso con una excepción muy especialísima, que dice que lo que el Gobierno presenta no es aceptado por la oposición en condiciones absolutamente naturales y normales. Esta sería, repito, la dialéctica política normal; por lo tanto, sentado este principio, habría que analizar hasta qué punto lo que el Gobierno propone, lo que el Gobierno presenta y no es aceptado por la oposición, pues, tiene o no rango significativo. Y lo digo por lo siguiente: porque no se entiende que las recomendaciones de la Audiencia de Cuentas, año tras año... conviertan en papel mojado lo que es, repito, una continua recomendación a los centros directivos de los distintos departamentos de la comunidad autónoma encargados de aplicarlas. ¿Para qué nos sirve, señorías, que la Audiencia de Cuentas nos presente una y diez mil recomendaciones si eso después no tiene una traslación directa en el plano práctico de la contabilidad pública, de la gestión contable pública? En fin, nos podremos seguramente, señorías, felicitar todos los días de lo que haga la Audiencia de Cuentas, pero la responsabilidad del Ejecutivo, digo bien, es llevar a la práctica esas recomendaciones. El control compete a esta Cámara autonómica y tiene que tener, evidentemente, respuesta en el Ejecutivo. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).
La Audiencia de Cuentas de Canarias no emite opiniones, ni técnicas ni políticas, emite recomendaciones; recomendaciones sobre hechos que son positivos y están contrastados. Por tanto, el Gobierno simplemente debe estar, a mi juicio, a nuestro juicio, obligado a darles valor, obligado a cumplir tales recomendaciones.
Señor presidente... -ah, iba a decir "señora presidenta"-, señor presidente, doy por reproducidas y defendidas las propuestas de resolución, puesto que son conocidas, del Grupo Parlamentario Popular, porque son muy específicas, están, a mi juicio, bien definidas y están claras. Y, por consiguiente, no creo que sea necesario hacer explicación pormenorizada de cada una de ellas.
Respecto de las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Nacionalista, efectivamente, el Grupo Parlamentario Popular, señor presidente, iba a aprobar o proponer la aprobación de todas ellas, excepto de la número 2; sin embargo, el propio Grupo Parlamentario Nacionalista se ha anticipado a decir que la retira y conforma su posicionamiento aceptando o incorporando a la aprobación la número 2 del Grupo Socialista, con la que, evidentemente, estaríamos absolutamente de acuerdo.
En relación con las del Grupo Socialista, las aprobaríamos todas.
Pero, señor presidente, no quiero terminar sin decir, a efectos de que podamos todos los grupos parlamentarios aquí representados, aun sin saber cuál va a ser el posicionamiento del Grupo Mixto, sin embargo, me adelanto por si su posicionamiento con posterioridad puede ser, en fin, de adhesión a lo que los tres grupos que estamos ahora mismo, unos intervenidos y yo por parte de mi grupo interviniendo... Voy a decir que, de las propuestas de resolución nuestras, respecto de la número 12, señor presidente, vamos a retirar lo que sería, digamos, la segunda parte de ese párrafo número 12, es decir, donde comienza la expresión "mandato que ha sido aprobado por este Parlamento en numerosas resoluciones" lo vamos a retirar, con lo cual sería desde "insta" hasta "programados"; y en relación con la número 20, es verdad que es una, en fin, cláusula, consideración repetitiva, política e ideológicamente hablando, de este grupo en cuantas intervenciones ha tenido ocasión de hacer, pero que quizá se aleja de una forma muy concreta de lo que es el análisis de la Cuenta General y de su fiscalización. Por tanto, la número 20 la retiraríamos, porque parece ser poco procedente que conste entre las propuestas de resolución a la Cuenta General.
Bien. Con estas consideraciones, señorías, creo que, tal como queda el planteamiento, pensamos que todas esas propuestas de resolución, sin duda ninguna, contribuyen a mejorar la gestión pública contable y, por consiguiente, nos damos por satisfechos.
Nada más, señor presidente. Nada más, señoras y señores diputados.
(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación.) (El señor Rodríguez Rodríguez, desde su escaño, le indica al señor presidente que falta su intervención).
Sí. Don Román Rodríguez. Grupo Parlamentario Mixto, fijación de posiciones, don Román Rodríguez, sí.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señor presidente, señorías, muy buenos días.
Estar de acuerdo con el informe de fiscalización de las cuentas no es lo mismo, aunque parezca una obviedad, que estar de acuerdo con las cuentas.
A nosotros nos parece que es un informe, como siempre, en un intento de buscar la mejora en la gestión presupuestaria y yo quiero destacar algunas consideraciones de orden general.
Una, que es llamativa porque pone en evidencia nuestro grave problema fiscal, es que los ingresos del año 2013 son similares a los ingresos del año 2007, lo que pone en evidencia el grave problema de ingresos de esta comunidad y las dificultades objetivas con estos ingresos para acometer las tareas de autogobierno y, además, con la gravedad de que el aporte en los ingresos en el año 2013 en relación con la deuda es tres veces superior. Con esto llamo la atención de sus señorías de que tenemos un grave problema fiscal en nuestra comunidad, y es que con los recursos disponibles en medio de esta crisis es muy difícil acometer las tareas de autogobierno que nos permite el actual Estatuto y las competencias propias.
La segunda consideración, también de orden político, es que se vuelve a evidenciar que este problema grave de ingresos que tiene esta comunidad está, entre otras cuestiones, asociado al mal, al injusto sistema de financiación. Si no somos capaces de corregir el sistema de financiación, una de las claves para mejorar los ingresos, pues, seguirá siendo un fracaso y, por lo tanto, comprometerá también el desarrollo de las funciones de autogobierno y de las competencias propias.
De las recomendaciones yo destaco esencialmente una, porque tiene valor también de orden político y de gestión, que es la recomendación que hace la Audiencia en relación con buscar mecanismos de evaluación de las políticas públicas, de los programas presupuestarios. De manera que se establezcan mecanismos de medición, indicadores, para evaluar la eficacia y la eficiencia de las políticas públicas y que incluso esto determine cómo se aplican temporalmente y, de manera muy importante, cómo se asignan los recursos a los programas en función de los resultados y objetivos. Me parece que esta es la aportación cualitativa más importante que hace el informe de la Audiencia de Cuentas a las cuentas del año 2013.
Dicho esto, y reiterando el problema fiscal y el problema de financiación, de las propuestas de resolución que han sido presentadas por los grupos, nosotros estamos de acuerdo con todas las propuestas del Grupo Socialista; estamos de acuerdo también con las propuestas del Grupo Nacionalista, de Coalición Canaria, con esa modificación que han hecho; sin embargo, nosotros no estamos de acuerdo con las propuestas de resolución del Partido Popular, en algunas de ellas, porque dice cosas que ya se hacen en otras, porque dice cosas a las que obligan las leyes y en otras porque tienen un tufo, una impresión, que nosotros no compartimos, sobre el papel del gasto público. De manera que nosotros, en las propuestas de resolución del Partido Socialista, pedimos votación separada en las siguientes: nos vamos a abstener en la 4, en la 5, en la 6, en la 10 del PP... ¿Qué dije yo?
El señor PRESIDENTE: Estaba yo diciendo que...
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Pues me equivoqué: PP.
El señor PRESIDENTE: Ah, pues empiece de nuevo.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Me equivoqué, me equivoqué.
El señor PRESIDENTE: La 4...
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Porque el PSOE tiene solo cuatro propuestas o tres.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): De las propuestas de resolución del Partido Popular, queremos votación separada en la 4, 5, 6 y 10, y nada más. En estas nos vamos a abstener, por ser benévolos, porque insisto en que hay muchas otras, de las propuestas de resolución, que son obligaciones de la ley de contratos del Estado. Por ejemplo, las referidas a la 23, la 22, la 21 son obligaciones de la ley de contratos del Estado vigente, pero, bueno, lo que abunda no daña. Por lo tanto, en esas nos vamos a abstener; votaremos a favor de las del Grupo Socialista, de las del Grupo de Coalición Canaria, con esta salvedad que han hecho, unificando las dos, y votaremos a favor del resto de las del Grupo Popular.
El señor PRESIDENTE: Bueno, pues ahora sí, concluida la...
Bien. Pues vamos a votar las propuestas de resolución de los distintos grupos parlamentarios a la fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma del ejercicio 2013.
Entonces vamos a empezar la votación por el orden de presentación, por el orden en que están aquí, que son las primeras del Grupo Parlamentario Popular. Don Jorge Rodríguez, entiendo que no hay que votar, según las notas que yo tomé, la 2 y la 12. Acláremelo, sí, entonces.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): Señor presidente, sí, dije exactamente que de la 12 eliminar...
El señor PRESIDENTE: Bueno, correcto. Tiene razón.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): ... la segunda parte de ese párrafo.
El señor PRESIDENTE: Sí, correcto. Correcto.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): Y la otra es la número 20, que la dejamos fuera...
El señor PRESIDENTE: Retirada.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): ... renunciamos a ella.
El señor PRESIDENTE: Sí, solamente.
¿Y en la 2 qué era, una transaccional?
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): ¿Perdón?
El señor PRESIDENTE: La 2, la número 2.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): La 2, del grupo, presentada por el Grupo Nacionalista, hemos ofertado una transaccional para que ellos renuncien a la 2 y se adhieran a la 2 del Grupo Socialista, en cuyo caso nosotros la votaríamos, la votaríamos a favor.
El señor PRESIDENTE: Había entendido que era con la 2 suya. Perfecto.
Hombre, yo creo que, a efectos de votación, el punto número 12, la corrección, que es la retirada de la última parte del texto, la damos por buena todos por asentimiento y ya la votamos directamente. Queda suprimido el último párrafo a partir de "objetivos programados", que hay una coma, a partir de ahí se retira.
Entonces, ahora sí está... vamos, lo tengo entendido. No se vota la 20 del Grupo Parlamentario Popular, porque está retirada.
Y vamos a votar, en consecuencia, de las que ha pedido votación separada el Grupo Parlamentario Mixto, votaciones de las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular. El Grupo Mixto pidió votación separada de la 4, 5, 6 y 10. Vamos a proceder a votar esos puntos de las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular. Comienza la votación. (Pausa).
Resultado: 49 presentes; 46 a favor, ninguno en contra y 3 abstenciones.
Ahora votaríamos el conjunto de las del Grupo Parlamentario Popular, todas las restantes. Comienza la votación. (Pausa).
Entonces vamos a votar las propuestas de resolución del Grupo Nacionalista Canario. En el punto número 2 hay una transaccional. Don José Miguel Barragán y don Emilio Mayoral, el Grupo Parlamentario Popular había propuesto una transaccional entre la del... (Ante una aclaración desde el escaño del señor Barragán Cabrera). ¿La 2 del Grupo Nacionalista no se vota? Muy bien, aclarado.
Entonces, señorías, vamos a votar las propuestas de resolución del Grupo Nacionalista Canario a la fiscalización de la cuenta del año 2013. Comienza la votación. (Pausa).
Y vamos a proceder ahora a la votación de las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Socialista Canario. ¿La 2 se vota tal como está? Muy bien. Entonces las votamos todas las propuestas de resolución al mismo tiempo, las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Socialista Canario. Comienza la votación. (Pausa).
Con lo cual quedan aprobadas, queda concluido este asunto con la aprobación de las propuestas de resolución, que han sido votadas favorablemente, a la fiscalización de la cuenta de la comunidad autónoma del año 2013.
8L/IACG-0004 Sobre De Fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias, ejercicio 2013.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución