Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/1GENINICIOMFBWZCRRJ.php?IdArticulo=1958023808&IdSeccionArticulo=442&IdPort=624624426&IdSeccionPadre=442&inc=11MONFRAMDINModArtVisualizarDetalle&IdPort=624624426
Timestamp: 2020-03-31 15:24:58+00:00

Document:
Corte Constitucional - Estados Febrero 27
ESTADO N° 029
"Primero. RECHAZAR la demanda presentada por Diana Milena Basto Carvajal, Christian Eduardo Gallego Aroca, Angie Tatiana Narváez González y Helmo Javier Valencia Zapata contra los artículos 13 y 14 de la Ley 1828 de 2017, "[p]or medio de la cual se expide el Código de Ética y Disciplinario del Congresista y se dictan otras disposiciones."
Segundo. Por Secretaría General, infórmesele a las personas demandantes que contra esta decisión procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, de acuerdo con lo previsto por el artículo 6° del Decreto 2067 de 1991.
D-13631
LEY 1098 DE 2006, ARTÍCULO 150 (PARCIAL)
"PRIMERO. RECHAZAR la demanda presentada por el ciudadano Suley Loaiza Rivera contra el artículo 150 (parcial) de la Ley 1098 de 2006, "Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia."
SEGUNDO. INFORMAR al demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, de acuerdo con lo previsto en el artículo 6o del Decreto 2067 de 1991."
"Primero.- RECHAZAR la demanda D-13646 interpuesta en contra de la expresión "se adoptan medidas integrales para la prevención del cáncer cérvico uterino", contenida en el título, y del artículo 2 (parcial) de la Ley 1626 de 2013, "por medio de la cual se garantiza la vacunación gratuita y obligatoria a la población colombiana objeto de la misma, se adoptan medidas integrales para la prevención del cáncer cérvico uterino y se dictan otras disposiciones".
Segundo.- ORDENAR que se le informe al demandante que contra el resolutivo primero de la presente decisión, relativa al rechazo de la demanda D-13646 en contra del título (parcial) y del artículo 2 (parcial) de la Ley 1626 de 2013, procede el recurso de súplica, en los términos del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991.
Tercero.- ORDENAR, por medio de la Secretaría General, dar trámite al recurso de súplica en contra del rechazo de la demanda D-13646 interpuesta en contra del artículo 1 de la Ley 1626 de 2013,"por medio de la cual se garantiza la vacunación gratuita y obligatoria a la población colombiana objeto de la misma, se adoptan medidas integrales para la prevención del cáncer cérvico uterino y se dictan otras disposiciones"."
D-13652
"Primero: RECHAZAR la demanda de la referencia, por cuanto el término concedido al actor para corregirla, mediante Auto del 7 de febrero de 2020, transcurrió en silencio.
Segundo: Por Secretaría General, ADVIÉRTASE al demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica, el cual podrá interponerse dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación.
Tercero: De no formularse el recurso de súplica por parte del accionante, ARCHÍVESE el expediente."
"Primero. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Juan Luis Palacio Puerta contra los artículos 353 a 455 y 467 al 484 del Código Sustantivo del Trabajo, Decreto Ley 2663 de 1950.
En cumplimiento a lo ordenado en las providencias relacionadas, en la Secretaría General se fija por el término de un (1) día el Estado Nº 029 el 27 de Febrero de 2020.

References: artículo 6
 ARTÍCULO 150
 artículo 150
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 6
 artículo 1