Source: http://noiradiomobile.org/il-comodatario-ha-diritto-al-rimborso-delle-spese-sostenute-sulla-cosa-data-in-comodato-se-non-sono-necessarie-ed-urgenti-corte-di-cassazione-sez-iii-civile-sentenza-15-aprile-30-giugno/
Timestamp: 2018-05-23 22:14:03+00:00

Document:
Il comodatario ha diritto al rimborso delle spese sostenute sulla cosa data in comodato se non sono necessarie ed urgenti? (Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza 15 aprile – 30 giugno 2015, n. 13339). – Noi Radiomobile™ //cdn.iubenda.com/cookie_solution/safemode/iubenda_cs.js
Home »News»Il comodatario ha diritto al rimborso delle spese sostenute sulla cosa data in comodato se non sono necessarie ed urgenti? (Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza 15 aprile – 30 giugno 2015, n. 13339).
Il comodatario ha diritto al rimborso delle spese sostenute sulla cosa data in comodato se non sono necessarie ed urgenti? (Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza 15 aprile – 30 giugno 2015, n. 13339).
In tal senso si è già espressa la giurisprudenza di questa Corte, allorché ha affermato che “il comodatario che, al fine di utilizzare la cosa, debba affrontare spese di manutenzione può liberamente scegliere se provvedervi o meno, ma, se decide di affrontarle, lo fa nel suo esclusivo interesse e non può, conseguentemente, pretenderne il rimborso dal comodante.
Ne consegue che, se un genitore concede un immobile in comodato per l’abitazione della costituenda famiglia, egli non è obbligato al rimborso delle spese, non necessarie né urgenti, sostenute da uno dei coniugi comodatari durante la convivenza familiare per la migliore sistemazione dell’abitazione coniugale” (Cass. n. 1216/2012; cfr. anche Cass. n. 15543/2002).
la Corte accoglie il primo motivo, dichiarando assorbiti gli altri, cassa la sentenza e, decidendo nel merito, rigetta la domanda del M. ;
compensate le spese dei gradi di merito, condanna il medesimo M. a rifondere al ricorrente le spese del presente giudizio, liquidate in Euro 2.200,00 (di cui Euro 200,00 per esborsi), oltre rimborso spese forfettarie e accessori di legge.
← Previous Previous post: Legge Pinto: il valore modesto della controversia non esclude l’equa riparazione (Corte di Cassazione, sez. VI Civile – 1, sentenza 17 marzo – 3 agosto 2015, n. 16315).
Next → Next post: Contratto autonomo di garanzia ed eccezioni opponibili (Corte di Cassazione, sez. I Civile, sentenza 12 marzo – 31 luglio 2015, n. 16213).

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza