Source: https://www.saos.org.pl/judgments/397342
Timestamp: 2020-01-22 11:11:49+00:00

Document:
VIII U 1534/19 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
VIII U 1534/19
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 369; art. 369 § 1; art. 369 § 3; art. 477(14); art. 477(14) § 2; art. 477(14) § 3)
Sygn. Akt VIII U 1534/19
W dniu 28 marca 2019 roku H. K. wniosła o wznowienie postępowania i przeliczenie emerytury. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. postanowieniem z dnia 26.04. 2019 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 18.06.2013 r, dotyczącą H. K., na podstawie art. 149 KPA, z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art. 25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Decyzją z dnia 26.04.2019 r. ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 18.06.2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 146 § 1 KPA uchylenie decyzji z powodu orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego została wydana decyzja, nie może nastąpić, jeżeli od doręczenia decyzji upłynęło pięć lat. W takim przypadku, zgodnie z art. 151 § 2 KPA organ administracji publicznej ogranicza się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa. Uchylenie decyzji z nie jest możliwe z uwagi na upływ 5 lat od jej doręczenia.
Odwołanie od decyzji w ustawowym terminie złożyła ubezpieczona, podnosząc, iż krzywdząca decyzja nie została uchylona.
H. K. urodziła się w dniu (...). Ubezpieczona była uprawniona do emerytury w wieku obniżonym. Decyzją z dnia 18.06.2013r Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział przyznał ubezpieczonej emeryturę po osiągnięciu wieku emerytalnego, której wysokość obliczono z zastosowaniem art. 25 ust 1 b ustawy z dnia 17 12 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.) czyli podstawę emerytury pomniejszono o sumę kwot pobranych emerytur. Wypłata emerytury została zawieszona, gdyż korzystniejszym świadczeniem była dotychczasowa emerytura.
W dniu 28 marca 2019 r ubezpieczona złożyła w ZUS-ie skargę o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji o przyznaniu emerytury i jej obliczeniu z uwzględnieniem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wniosła o wydanie nowej decyzji, w której emerytura zostanie obliczona bez zastosowania w/w przepisu tj. bez pomniejszania o kwotę pobranej wcześniej emerytury.
Reasumując, z uwagi na to, że organ rentowy błędnie nie rozpoznał wniosku ubezpieczonej w oparciu o przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, Sąd zmienił decyzję w ten sposób, że dodatkowo ustalił prawo odwołującej się do przeliczenia świadczenia z pominięciem niekonstytucyjnej regulacji, poczynając od 1 marca 2016 roku.
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełn. ZUS pouczając, że s trona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.). Termin o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).
Wypożyczyć również akta rentowe.

References: art. 369
 art. 369
 art. 369
 art. 477
 art. 477
 art. 477
 art. 149
 art. 25
 art. 146
 art. 151
 art. 25
 art. 25