Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-110010325000200200253-01-5242-02-de-marzo-13?documento=jurcol&contexto=jurcol_75992041e80df034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-01-19 06:54:06+00:00

Document:
﻿ AUTO 110010325000200200253 01 ( 5242 -02) DE MARZO 13 DE 2003
AUTO 110010325000200200253 01 ( 5242 -02) DE 13 DE MARZO DE 2003
CONTENIDO:SE DECRETA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA EXPRESIÓN "LA PROVISIÓN DE LOS CARGOS DE JEFE DE CONTROL INTERNO O QUIEN HAGA SUS VECES DE LAS ENTIDADES Y ORGANISMOS DE LA RAMA EJECUTIVA DEL ORDEN NACIONAL, SE EFECTUARÁ POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, QUIEN PODRÁ SOLICITAR AL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, EL CORRESPONDIENTE CONCEPTO SOBRE IDONEIDAD Y CONVENIENCIA TÉCNICA PARA EL EFECTO", CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 8 DEL DECRETO REGLAMENTARIO NÚMERO 2539 DE 4 DE DICIEMBRE DE 2000, EXPEDIDO POR EL GOBIERNO NACIONAL, POR EL CUAL SE MODIFICA PARCIALMENTE EL DECRETO 2145 DE NOVIEMBRE 4 DE 1999.
TEMAS ESPECÍFICOS:FUNCIÓN PÚBLICA, PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, AUTO, OFICINA DE CONTROL INTERNO, SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE EMPLEOS PÚBLICOS
Auto 5242 de marzo 13 de 2003
Ref.: Expediente 110010325000200200253 01 (5242 02)
Bogotá, D.C., trece de marzo de dos mil tres.
En ejercicio de la acción pública de nulidad el ciudadano Jairo Villegas Arbeláez solicita la declaratoria de nulidad parcial del artículo 8º del Decreto Reglamentario 2539 de 4 de diciembre de 2000 “por el cual se modifica parcialmente el Decreto 2145 de noviembre 4 de 1999”, expedido por el Gobierno Nacional.
Impetra la suspensión provisional del acto acusado por violar en forma manifiesta, evidente por simple confrontación, el artículo 11 de la Ley 87 de 1993, a la que reglamenta, pues mientras éste preceptúa que el jefe de control interno será designado por el representante legal o máximo directivo del organismo respectivo, el decreto reglamentario demandado dispone que tal designación es de competencia del Presidente de la República.
Se pide la nulidad parcial del artículo 8º del Decreto Reglamentario 2539 de 4 de diciembre de 2000, expedido por el Gobierno Nacional, “por el cual se modifica parcialmente el Decreto 2145 de noviembre 4 de 1999”.
La norma acusada es la parte destacada del siguiente texto:
"DECRETO NÚMERO 2539 DE 2000
/.../ ART. 8º—El artículo 20 del Decreto 2145 de noviembre 4 de 1999 quedará así:
1. Solicitud de suspensión provisional.
El artículo 152 prevé la posibilidad de suspender provisionalmente los actos administrativos en los términos por él señalados.
Cuando la acción es de nulidad debe demostrarse la manifiesta infracción de las normas invocadas como violadas, por confrontación directa o mediante los documentos públicos aducidos con la solicitud.
Como se lee del encabezado del decreto antes trascrito, el Presidente de la República expidió el decreto en ejercicio de la facultad reglamentaria consagrada en el artículo 189-11 de la Carta Política.
De otra parte, la norma derogada, contenida en el Decreto 2145 de 1999, tenía el carácter de reglamentaria de la Ley 489 de 1998 y señalaba:
Por su parte, el Decreto 1172 de 1999, expedido con fundamento en la autorización para delegación de funciones, contenida en el artículo 211 de la Carta Política y 13 de la Ley 489 de 1998, señala:
Para la Sala conforme al texto de la norma acusada y sus antecedentes ésta es reglamentaria del artículo 11 de la Ley 87 de 1993, como lo señala el actor, porque regula específicamente la forma como debe proveerse el cargo de jefe de control interno.
Por su parte, la norma legal citada como violada señala:
Esta disposición fue declarada exequible por la Corte Constitucional en Sentencia C-1192 de 13 de septiembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, entre otros, con los siguientes planteamientos:
Así las cosas del cotejo normativo se infiere prima facie que el Presidente de la República carece de facultades para nombrar al jefe de la oficina de control interno, pues su designación, conforme al artículo 11 de la Ley 87 de 1993, corresponde al “representante legal o máximo directivo del organismo", razón por la cual el decreto reglamentario aludido no podía otorgarle tal facultad.
Conviene aclarar que el Decreto Reglamentario 2145 de 1999 y el Decreto 1172 de 1999, reglan la Ley 489 de 1998 y esta norma no derogó expresamente la ley 87 de 1993 (art. 121) y, de otra parte, la creación del sistema nacional de control interno (arts. 27 a 29), no implica, necesariamente, un desplazamiento de la facultad nominadora del jefe de la oficina de control interno en favor del Presidente de la República. En efecto, el artículo 29 de la Ley 489 de 1998, establece:
PAR 2º—Las unidades u oficinas que ejercen las funciones de control disciplinario interno de que trata el artículo 48 de la Ley 200 de 1995 no hacen parte del sistema de control interno”.
Como se advierte, esta norma no le otorgó la potestad nominadora del jefe de control interno al Presidente de la República, únicamente lo señaló como director del sistema nacional, y ello, como ya se indicó, en principio, no comporta la derogatoria expresa del artículo 11 de la Ley 87 de 1993.
En el mismo sentido es pertinente señalar que la Constitución Política, artículo 189-13, tampoco le otorga la potestad nominadora respecto del jefe de control interno por cuanto dispone que el presidente no tiene esa facultad respecto de los empleos nacionales cuya provisión corresponde a otros funcionarios o corporaciones, según la ley, amén de que dicho funcionario no es agente del Presidente, así deba acatar las directrices de éste en materia de control interno.
Como consecuencia se acogerá la solicitud de suspensión provisional por existir “la manifiesta infracción de las normas invocadas” (CCA, art. 152-2), se repite, al modificar mediante un decreto reglamentario lo dispuesto por la ley.
En cuanto a la demanda, como quiera que reúne los requisitos formales es del caso ordenar su admisión y trámite.
1. Decrétase la suspensión provisional de la expresión “La provisión de los cargos de jefe de control interno o quien haga sus veces de las entidades y organismos de la Rama Ejecutiva del orden nacional, se efectuará por el Presidente de la República, quien podrá solicitar al Departamento Administrativo de la Función Pública, el correspondiente concepto sobre idoneidad y conveniencia técnica para el efecto”, contenida en el artículo 8º del Decreto Reglamentario 2539 de 4 de diciembre de 2000, expedido por el Gobierno Nacional, “por el cual se modifica parcialmente el Decreto 2145 de noviembre 4 de 1999”.
2. Admítese la demanda instaurada por el ciudadano Jairo Villegas Arbeláez solicitando la nulidad parcial del artículo 8º del Decreto Reglamentario 2539 de 2000, expedido por el Gobierno Nacional. Para su trámite, se dispone:
1.2. Notifíquese personalmente la admisión de esta demanda al Director del Departamento Administrativo de la Función Pública o a quien haga sus veces.
La anterior providencia la estudio y aprobó la Sala en sesión de la fecha.

References: ARTÍCULO 8
 artículo 8
 artículo 11
 artículo 8
 artículo 20
 artículo 152
 artículo 189
 artículo 211
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 29
 artículo 48
 artículo 11
 artículo 189
 artículo 8
 artículo 8