Source: https://www.scribd.com/document/252747021/192-CE-SEC2-Rad-00765-01-doc
Timestamp: 2018-10-18 16:36:01+00:00

Document:
Uploaded by Jonathan Jarro Tapia
Código de Ética Del CMP
Ficha Tecnic1
La entrevista médica y la relación con el paciente.docx
Guía Planificación Anticipada de Decisiones en Salud Mental - Andalucía.pdf
381-3226-2-PB
9499 Informe Verificaciones Post Producción
Arbitraje Mono Santu
Este Mejor Alv
PROCESALCIVIL-PROCESOABREVIADO
PRUEBA DE INDICIOS Y LAS PRESUNCIONES.docx
Las Clases de Indicios Permiten Comprobar Algún Hecho
PROCESALCIVIL-PROCESOABREVIADO.docx
Cuadro de Flujo Neto
119508863-Acusacion-Derecho-Penal.doc
Tablas de Vehiculos
Mono Derecho Proc.
Met.AlvordyHorton.xlsx
RutaDefecto.docx
DE LOS MONOS.docx
COPIAENWORDRESULTADOS.docx
plan_ver
HISTORIA CLINICA - Archivo único / DERECHO DE PETICION - Vulneración si
no hay respuesta de fondo
La resolución 1995 de 1999, permite concluir que es responsabilidad de los
prestadores del servicio de salud tener un archivo único de las historias clínicas
de todos los usuarios. Este archivo único de historias clínicas tiene como finalidad
recopilar toda la información del estado de salud de los pacientes, con el objeto
de poder brindar información oportuna de las mismas cuando así se requiera. En
este orden de ideas, debe entenderse que existen razones suficientes para
concluir que en el sub lite se vulneró el derecho fundamental de petición del actor,
en el entendido de que la respuesta dada a la solicitud contiene fórmulas
evasivas o elusivas que no resuelven en nada lo pretendido. No se entiende
porque la entidad accionada afirmó que es obligación y responsabilidad del actor
realizar un sin número de oficios solicitando a los distintos Establecimientos de
Sanidad donde fue atendido la expedición de copias de su historia clínica, más
aún si existen normas que estipulan todo lo contrario, haciéndose equivocada la
apreciación hecha por la Dirección de Sanidad de la Armada Nacional, al precisar
que como las historias clínicas están bajo la custodia de las entidades que
prestan el servicio de salud, es a ellas a las que se debe acudir para solicitar los
documentos aludidos. Así las cosas si el accionante perteneció a las Fuerzas
Armadas de Colombia y el Ejército Nacional le proporcionó el servicio de salud en
diferentes Establecimientos de Sanidad, no le asiste razón a la accionada en
afirmar que no es la competente para realizar el consolidado de la historia clínica
a ella solicitado, negándole la posibilidad al actor de acceder a esos documentos
cuando legalmente es el único que puede conocerlos y que son necesarios para
determinar el estado actual de salud. Advierte la Sala que es responsabilidad de
la Dirección de Sanidad Naval de la Armada Nacional hacer el consolidado de la
historia clínica y no trasladársela al actor, requiriéndolo para informar en cuantos
establecimientos fue atendido, ya que lo ordenado por el A-quo fue que la entidad
accionada realizara el consolidado y entregárselo al accionante.
FUENTE FORMAL: RESOLUCION 1995 DE 1999 - ARTICULO 12
NOTA DE RELATORIA: Sobre el archivo
Constitucional, sentencia de T-275 de 2005.
clínicas, Corte
Radicación número: 13001-23-31-000-2010-00765-01(AC)
Actor: DARIO ANTONIO VERTEL ROJAS
contra el Ministerio de Defensa Nacional y el Ejército Nacional de Colombia. sin que en la actualidad hubiese sido resuelta. actuando en nombre propio. expedir copias de su historia clínica. sin obtener buenos resultados. una valoración médica en el Hospital Militar de Cartagena y hacer una Junta Médico Laboral. copias de la historia clínica. PRETENSIONES Y HECHOS DE LA TUTELA DARIO ANTONIO VERTEL ROJAS. instauró acción de tutela contra el Ministerio de Defensa Nacional y el Ejército Nacional de Colombia con el fin de que se le proteja su derecho fundamental de petición. que concedió la acción de tutela incoada por DARIO ANTONIO VERTEL ROJAS. el accionante le solicitó al Ejército Nacional de Colombia. responder el derecho de petición presentado el 9 de septiembre de 2010 y remitir en un término no mayor a 48 horas. Los hechos narrados en el escrito de petición establecieron que el actor estando en ejercicio de sus funciones sufrió un accidente que le ocasionó la pérdida de visión en uno de sus ojos. Como consecuencia solicitó ordenarle al Ejército Nacional de Colombia.Decide la Sala la impugnación presentada por la entidad accionada contra la providencia de 22 de noviembre de 2010 proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar. Como consecuencia fue intervenido quirúrgicamente el 10 de junio de 2009. SENTENCIA IMPUGNADA . Nadie le responde por la lesión a pesar de haberla adquirido prestando el servicio militar. Como fundamento de sus pretensiones expuso los siguientes hechos: El 9 de septiembre de 2010. desde el momento que ingresó a las Fuerzas Armadas de Colombia hasta cuando fue retirado del servicio.
fundamentándose en las siguientes consideraciones: El derecho de petición exige por parte de las autoridades competentes. manifestado que la solicitud de copias de la historia clínica debe ser realizada directamente por el interesado en el hospital o entidad donde recibió la atención médica. en el sentido de remitir a la autoridad competente. una decisión oportuna. entidad obligada a tener un archivo central. deben tener un archivo único de historias clínicas en las etapas de un archivo de gestión. El hecho superado se presenta cuando el motivo que dio origen a la interposición de la acción tutelar ha desaparecido. empero si el accionante prestó su servicio militar en distintas partes del país. central e histórico. la acción u omisión de la autoridad pública o del particular cesó. no existiendo objeto jurídico sobre el cual proveer. mediante sentencia de 22 de noviembre de 2010 concedió la tutela incoada por el actor (Fls. Siendo la Zona Militar número 2 del Ejército Nacional con sede en la ciudad de Barranquilla (Atlántico) la entidad competente para resolver la petición elevada por el actor no se pronunció respecto de la solicitud de copias. de fondo y que implique una prohibición de respuestas evasivas o abstractas. El Distrito Militar número 14 de la ciudad de Cartagena (Bolívar). El artículo 12 de la Resolución No 1995 de 1999 establece que todos los prestadores de servicios de salud. sin que esto quiera decir que la respuesta sea favorable. 27 a 32). dentro del término de diez (10) días la petición. él fue adscrito a las Fuerzas Militares de Colombia (Ejército Nacional). consolidado y único de las historias clínicas. A pesar de que la entidad accionada contestó la solicitud en el trámite de la acción de tutela no dio una respuesta clara. no asistiéndole . dio cumplimiento a lo reglamentado por el artículo 33 del Código Contencioso Administrativo. completa y de fondo. La Dirección de Sanidad Naval de la Armada Nacional. perdiendo la tutela su eficacia y razón de ser. es decir.El Tribunal Administrativo de Bolívar. por oficio de 18 de noviembre de 2010 contestó extemporáneamente el derecho de petición.
porque el amparo constitucional estuvo encaminado a la protección efectiva del derecho de petición siendo éste resuelto y comunicado al accionante.razón suficiente a la accionada de no generar una respuesta clara y completa. sin que ello signifique que la entidad pública o privada emita un pronunciamiento que favorezca los intereses del peticionario. 36 a 38) con los siguientes argumentos: El A . vulneró o no el derecho fundamental de petición al señor Darío Antonio Vertel Rojas. radicada el 9 de septiembre de 2010.quo ordenó la consolidación de las historias clínicas del actor. lo cual se sale de toda órbita. informándole que teniendo en cuenta la confidencialidad de los documentos solicitados. DE LO PROBADO EN EL PROCESO Del derecho de Petición: De folios 3 a 5 del plenario obra copia del derecho de petición por medio del cual el actor le solicitó al Ejército Nacional de Colombia proceder a expedir copia de la historia clínica o de los exámenes médicos de entrada y salida de su servicio . respecto de la solicitud de copias de la historia clínica. Precisa que la efectividad del derecho fundamental de petición reside en que el ciudadano obtenga una respuesta a su solicitud. siguiendo lo reglamentado en el artículo 12 de la Resolución No 1995 de 1999. LA IMPUGNACION La Dirección de Sanidad Naval de la Armada Nacional de Colombia impugnó el anterior proveído (Fls. ya que son las diferentes entidades prestadoras del servicio de salud las encargadas de custodiar los documentos precitados por su carácter reservado. lo adecuado es que el directamente interesado eleve la solicitud de copias de la historia clínica a las entidades de Sanidad Militar donde fue atendido. lo que evidencia la vulneración del derecho fundamental de petición. CONSIDERACIONES Problema jurídico Se contrae a determinar si el Ejército Nacional Dirección de Sanidad Naval de la Armada Nacional.
siendo inviable la valoración y Junta Médica Laboral solicitadas (Fls. remitiéndolo a la Zona Militar No dos (2) con sede en Barranquilla (Atlántico).La Jefatura de Reclutamiento y Control Reservas del Distrito Militar No 14 de la ciudad de Cartagena (Bolívar).militar obligatorio. 2. mediante Oficio No 4692 DIRCOR-ZONA 2-DIM14-ATUSU de 20 de septiembre de 2010 contestó el derecho de petición. 10 a 12). y dentro del trámite de la acción de tutela dio respuesta al derecho de petición interpuesto indicando que solo se enteró de tal petición con ocasión a la acción de tutela (Fls. . con fecha de recibido el 9 de septiembre de 2010. en el establecimiento de Sanidad Militar de Buenaventura (Valle del Cauca). Frente a la lesión sufrida en el ojo. no existe informe administrativo dentro del expediente médico laboral que comunicara tal novedad. 24-25): Revisado el expediente médico laboral se verificó que le fue realizada la ficha médico odontológica de licenciamiento (retiro) de la institución el 16 de febrero de 2010.C. la responsabilidad del Ejército Nacional respecto del personal que lo integra.La Dirección de Sanidad Naval de la Armada Nacional mediante oficio No 008675/MD-CG-CARMA-SECAR-JEDHU-DISAN-SSS-AMEL-27. documento que fue diligenciado directamente por el accionante. para indicar que de conformidad con el artículo 33 del C.. éste no tiene ningún tipo de obligación para con aquel. de conformidad con lo estipulado en el artículo 24 del Decreto 1796 de 2000.A. una valoración médica en el Hospital Militar de Cartagena (Bolívar) y elaboración de una Junta Médico Laboral que permita establecer su estado actual de salud. Según lo establece el artículo 39 de la Ley 48 de 1993.4 de 18 de noviembre de 2010. Respuesta a la Petición: 1. por lo que la solicitud debe dirigirse al batallón en donde se ocasionó el accidente. comprende sólo el tiempo en que se está vinculado a las Fuerzas Militares y como el actor ya no hace parte del Ejército. no es la competente para dar respuesta a lo solicitado. entidad encargada de recepcionar los exámenes obligatorios de ingreso al servicio militar obligatorio. no hallándose ningún accidente patológico y/o accidente durante la permanencia en la Armada Nacional. siendo un paciente sano.
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 de la Constitución Política. enviado al actor mediante la guía No YY01246758500 de la empresa de mensajería 4-72. sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas.23) solicitó negar la tutela por no existir vulneración del derecho fundamental de petición. La entidad desconocía el escrito de petición y tuvo conocimiento del mismo con ocasión de la acción de tutela. La respuesta oportuna. 22 . dentro de los términos establecidos en el ordenamiento jurídico. en términos respetuosos. es decir.4 de 18 de noviembre de 2010. solicitudes ante las autoridades. De acuerdo con esta preceptiva el derecho de petición comprende los siguientes elementos: 1. 2. por lo que procedió a dar respuesta inmediata a través del oficio No 008675/MD-CG-CARMA-SECAR-JEDHU-DISAN-SSS-AMEL27. La posibilidad cierta y efectiva de elevar. debiendo realizar el actor la solicitud de copias directamente en las entidades que prestaron el servicio médico. ANALISIS DE LA SALA El derecho de petición. por lo que debe dirigirse a cada uno de los Establecimientos de Sanidad donde fue atendido para solicitarlas. Contestación de la acción: La Dirección de Sanidad Naval de la Armada Nacional (fls. informándole que no son los competentes para expedir la copia de su historia clínica. hoy Ministerio de la Protección Social. tal como lo establecen los artículos 12 y 13 de la Resolución No 1995 de 1999 expedida por el Ministerio de Salud. lo que constituye un hecho superado en el entendido de que las razones que dieron origen a la tutela desaparecieron. .Las historias clínicas del personal adscrito al Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares se encuentran bajo la custodia del archivo de historias clínicas del Establecimiento de Sanidad donde se recibió asistencia médica. consiste en que toda persona tiene derecho a dirigirse a la autoridad pública para ventilar asuntos de interés particular o general y a obtener pronta resolución.
refiriéndose de manera completa a todos los asuntos planteados (plena correspondencia entre la petición y la respuesta).3. expresando los motivos de la demora y señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta”… El artículo 33 del Código Contencioso Administrativo prevé el procedimiento que debe seguirse cuando el derecho de petición es presentado como en el sub examine. excluyendo fórmulas evasivas o elusivas. Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en dicho plazo. con independencia de que su sentido sea positivo o negativo. no es el competente.P. o dentro del término de diez (10) días. Marco Gerardo Monroy Cabra . deberá informarlo en el acto al interesado. se éste actúa verbalmente. en este último caso el funcionario a quien se hizo la petición deberá enviar el escrito. y la pronta comunicación de lo decidido al peticionario. a partir de la recepción si obró por escrito. 3 a 5): (…) 1) Solicito a ustedes que me expidan copia de mi historia clínica o exámenes médicos de entrada y salida de mi servicio militar obligatorio. aplicable a las peticiones en interés particular por expresa remisión del artículo 9 ibídem. dentro del mismo término al competente y los términos establecidos para decidir se ampliarán en diez (10) días. M. ya que a mi 1 Sentencia T-802 de 2007. dispone el término para resolver las peticiones con el siguiente tenor literal: “Las peticiones se resolverán o contestarán dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha de su recibo. el accionante le solicitó al Ejército Nacional de Colombia resolver su petición en los siguientes términos (Fls. sobre la base de su competencia. se deberá informar así al interesado.” En escrito de 9 de septiembre de 2010. La respuesta de fondo o contestación material. ante autoridad incompetente con el siguiente tenor literal: “Si el funcionario a quien se dirige la petición. lo que supone que la autoridad entre en la materia propia de la solicitud. o ante quien se cumple el deber legal de solicitar que inicie la actuación administrativa. 1 El artículo 6 del precitado código.
C.. previo los siguientes requisitos que ordenan ustedes (…) Observa la Sala que la petición fue resuelta por la Jefatura de Reclutamiento y Control Reservas del Distrito Militar No 14 del Ejército Nacional.A. 3) Se dé la orden. por lo que la Dirección de Sanidad Naval respondió que los documentos solicitados no reposan en esa dependencia por lo que no fue posible expedir las copias. por lo que el actor debe solicitar la expedición de las copias de su historia clínica a cada uno de los Establecimientos de Sanidad donde fue atendido.. Institución encargada de recepcionar los exámenes obligatorios de ingreso al servicio militar obligatorio (Fls.C.A. manifestando que de conformidad con el artículo 33 del C. hecha por el actor desde el 9 de septiembre de 2010. no hay lugar a aceptar el argumento de la Dirección de Sanidad de la Armada Nacional consistente en que sólo conoció la existencia de la petición. 2) Se me haga una valoración médica en el Hospital de Cartagena (Hospital Naval) ya que me encuentro radicado en esta ciudad y tengo derecho a la prestación médica. Lo anterior se encuentra regulado en los artículos 12 y 13 de la Resolución número 1995 de 1999 del hoy Ministerio de Protección Social. Como dentro del plenario no obra prueba que certifique que el derecho de petición fue remitido a la entidad competente dentro del término establecido en el artículo 33 del C. hasta que fue notificado de la acción de tutela. . mediante Oficio No 4692 DIRCOR-ZONA 2-DIM-14-ATUSU de 20 de septiembre de 2010. en caso negativo sustentármelo. más aún si éstas se encuentran bajo la custodia del archivo de historias clínicas de los Establecimientos de Sanidad donde el accionante recibió atención médica. remitiendo la petición a la Zona Militar número dos (2) con sede en Barranquilla (Atlántico).persona se me hizo un estudio médico cuando ingresé al Ejército y cuando se me dio de baja. La tutela sólo estuvo encaminada a que el Ejército Nacional contestara el derecho de petición en el sentido de remitir copias de la historia clínica al actor.10-12). la entidad no es la competente para dar respuesta a lo solicitado. para la elaboración de una Junta Médico Laboral en Cartagena para que estudien mi caso y sea valorado por estos.
A su vez el artículo 13 ibídem preceptúa: “La custodia de la historia clínica estará a cargo del prestador de servicios de salud que la generó en el curso de la atención. por las siguientes razones: El Ministerio de Salud. Sobre el particular la Corte Constitucional en sentencia T-275 de diecisiete (17) de marzo de dos mil cinco (2005). deben tener un archivo único de historias clínicas en las etapas de archivo de gestión. cumpliendo los procedimientos de archivo señalados en la presente resolución. La normatividad en cita permite concluir que es responsabilidad de los prestadores del servicio de salud tener un archivo único de las historias clínicas de todos los usuarios.P. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. hoy Ministerio de la Protección Social profirió la Resolución No 1995 de 1999 mediante la cual reguló el manejo que se debe dar a las historias clínicas en Colombia. el cual será organizado y prestará los servicios pertinentes guardando los principios generales establecidos en el Acuerdo 07 de 1994. la respuesta no resolvió de fondo lo pedido y en consecuencia no puede existir carencia actual de objeto por hecho superado. contestó el derecho de petición dentro del trámite la acción de tutela (Fls.A pesar de que la Dirección de Sanidad Naval de la Armada Nacional mediante oficio No 008675/MD-CG-CARMA-SECAR-JEDHU-DISAN-SSS-AMEL-27. Dr. 24-25). Este archivo único de historias clínicas tiene como finalidad recopilar toda la información del estado de salud de los pacientes. precisó lo siguiente: . central e histórico. expedido por el Archivo General de la Nación y demás normas que lo modifiquen o adicionen”. El artículo 12 de la Resolución No 1995 de 1999 regula la Obligatoriedad de archivo.4 de 18 de noviembre de 2010. (…)”. M. referente al Reglamento General de Archivos. con el siguiente tenor literal: “Todos los prestadores de servicios de salud. con el objeto de poder brindar información oportuna de las mismas cuando así se requiera.
todas las evaluaciones. en la historia clínica se consignan datos de naturaleza médica relacionados con el derecho a la salud. controlar razonablemente su transmisión. y excepcionalmente por un tercero. en el entendido de que la respuesta dada a la solicitud contiene fórmulas evasivas o elusivas que no resuelven en nada lo pretendido. cuando consideren que razonablemente deben hacerlo…” En este orden de ideas. en cuanto se hace indispensable su expedición. El titular del derecho fundamental al habeas data goza del derecho a acceder al conocimiento de la información recogida sobre él en bancos de datos o archivos. intervenciones y diagnósticos realizados al paciente. pruebas. en el único archivo o banco de datos donde legítimamente reposan. constituye en principio. se viola el derecho de petición. En este sentido. e indirectamente el derecho a la salud del peticionario.“… Es necesario tener en cuenta que la historia clínica que reposa en la entidad demandada. En efecto. y de los graves padecimientos que aduce sufrir…” “…La historia clínica de los pacientes también se relaciona con el derecho al habeas data. sino además. actualizarla y rectificarla. al no permitir al paciente acceder a su historia clínica. actualizar su vigencia o rectificar su contenido. Por su parte. más aún si existen normas que estipulan todo lo contrario. al precisar que como las historias clínicas están bajo la . no sólo un documento privado sometido a reserva. limitar el período de tiempo en el que puede conservarse. haciéndose equivocada la apreciación hecha por la Dirección de Sanidad de la Armada Nacional. definir los objetivos para los que puede ser utilizada. No se entiende porque la entidad accionada afirmó que es obligación y responsabilidad del actor realizar un sin número de oficios solicitando a los distintos Establecimientos de Sanidad donde fue atendido la expedición de copias de su historia clínica. debe entenderse que existen razones suficientes para concluir que en el sub lite se vulneró el derecho fundamental de petición del actor. en virtud de la intervención quirúrgica que le practicaron. las entidades que recogen información personal están obligadas a ponerla a disposición de sus titulares. que únicamente puede ser conocido por el paciente y la institución. para determinar su estado de salud.
En mérito de lo expuesto. no le asiste razón a la accionada en afirmar que no es la competente para realizar el consolidado de la historia clínica a ella solicitado. el Consejo de Estado. Subsección B. requiriéndolo para informar en cuantos establecimientos fue atendido. negándole la posibilidad al actor de acceder a esos documentos cuando legalmente es el único que puede conocerlos 2 y que son necesarios para determinar el estado actual de salud. administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley FALLA CONFIRMASE la sentencia de 22 de noviembre de 2010 proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Bolívar. notifíquese. es a ellas a las que se debe acudir para solicitar los documentos aludidos. Sección Segunda. ya que lo ordenado por el A-quo fue que la entidad accionada realizara el consolidado y entregárselo al accionante. remítase copia al Tribunal de origen y envíese a la Corte Constitucional para su eventual revisión. Cópiese.custodia de las entidades que prestan el servicio de salud. 2 Ley 23 de 1981 artículo 34. Resolución 1995 de 1999 artículo 14. debe ser confirmado. Así las cosas si el acionante perteneció a las Fuerzas Armadas de Colombia y el Ejército Nacional le proporcionó el servicio de salud en diferentes Establecimientos de Sanidad. Advierte la Sala que es responsabilidad de la Dirección de Sanidad Naval de la Armada Nacional hacer el consolidado de la historia clínica y no trasladársela al actor. En consecuencia como existe vulneración del derecho fundamental de petición el fallo impugnado que concedió la acción de tutela. . que tuteló el derecho de petición incoado por el señor Darío Antonio Vertel Rojas contra el Ministerio de Defensa Nacional y el Ejército Nacional. Sala de lo Contencioso Administrativo.
La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en la presente sesión. VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA GERARDO ARENAS MONSALVE BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ .
Documents Similar To 192_CE-SEC2-Rad 00765-01.doc
FatimaParedesAnticona
Elias Herrera Roman
More From Jonathan Jarro Tapia

References: resolución 
 artículo 12
 Resolución 
 artículo 33
 artículo 12
 Resolución 
 artículo 33
 artículo 24
 artículo 39
 artículo 23
 Resolución 
 artículo 33
 artículo 9
 artículo 6
 artículo 33
 Resolución 
 artículo 33
 artículo 13
 Resolución 
 artículo 12
 Resolución 
 artículo 34
 Resolución 
 artículo 14