Source: http://vocaliaformacion.blogspot.com/2011/02/
Timestamp: 2017-05-27 08:03:34+00:00

Document:
Vocalía nacional de médicos en formación: febrero 2011
Tras las denuncias de LA GACETA modifica la información de las listas de los exámenes MIR. Sustituye “permanente” por “temporal”. Podían colarse en las plazas reservadas a españoles. José Luis Cervero. Madrid07:03 (28-02-2011) | 102 La titular del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha rectificado la situación administrativa de los médicos extranjeros –presumiblemente irregulares– aspirantes a conseguir una plaza en la Sanidad Pública española a través del MIR. Lo ha hecho después de que LA GACETA denunciara reiteradamente que su situación de residencia figuraba como permanente para que pudieran colarse en las plazas reservadas a españoles y ciudadanos comunitarios. Los investigadores policiales ya habían denunciado ante el Juzgado de Instrucción número 2 de Murcia que “el Ministerio [de Sanidad] ha variado de forma fraudulenta la situación administrativa de 940 ciudadanos extranjeros”. La rectificación de última hora hecha por Sanidad evita que altos cargos del Ministerio se vean obligados a declarar como imputados ante el órgano judicial competente, al menos por este apartado. Médico ‘intruso’ En las listas de aspirantes del MIR, elaboradas por el Ministerio de Sanidad y expuestas en todas las delegaciones y subdelegaciones de Gobierno de las distintas comunidades autónomas, aparece el caso de Óscar Eduardo Vargas Berrocal denunciado ayer por LA GACETA. El médico intruso contratado por la Dirección General de la Policía estaba conceptuado administrativamente con el número 2, es decir, con residencia permanente para permanecer en España, en la lista publicada el 20 de enero de este año, lo que le permitiría entrar en la oposición dentro del cupo destinado a españoles y ciudadanos comunitarios, en vez de en el de extranjeros no comunitarios.En las listas hechas públicas por el Ministerio en relación con el resultado de los exámenes el pasado 24 de febrero, este mismo galeno figura ya calificado administrativamente como ciudadano no comunitario y con residencia temporal en nuestro país. La primera vez que LA GACETA denunció estas anomalías protagonizadas por Sanidad en la calificación de los médicos extranjeros, la propia Pajín envió una nota de rectificación al periódico en la que alegaba que desde el Ministerio no se había alterado nada concerniente a la situación de los aspirantes al MIR. Ahora rectifica y enumera a estos médicos extranjeros en el lugar administrativo que deberían haber estado siempre. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/pajin-cambia-situacion-residencia-los-medicos-irregulares-20110227 Publicado por
Extremadura insiste, en el informe sobre troncalidad que enviará al Ministerio, en que la elección de especialidad deber ser ‘informada’
A.P. José María Vergeles, director general en la Consejería de Sanidad extremeña, propone que, en aras de buscar el consenso con los estudiantes, el peso de la prueba inicial (actual MIR) cuente al menos un 50 por ciento en la evaluación a la hora de elegir especialidad. Mérida (24-2-11).- La comunidad de Extremadura tiene previsto enviar esta misma semana su informe con las aportaciones al borrador de real decreto de troncalidad que recibió recientemente del Ministerio de Sanidad. En el informe, y según ha explicado a EL MÉDICO INTERACTIVO José María Vergeles, director general de Planificación, Formación, y Calidad de la Consejería de Sanidad extremeña e integrante del grupo de troncalidad del SNS, la comunidad incluye su recomendación de que la elección de la especialidad, con la instauración del sistema troncal, se haga de forma informada, es decir, mediada la formación y una vez completado el periodo troncal. Hay que recordar que el debate sobre cuándo debe realizarse la elección de la especialidad produjo importantes discrepancias. Uno de los colectivos más implicados fue el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), que exigió que la elección se siguiese realizando como hasta ahora, en el inicio de la formación. El CEEM obtuvo el compromiso por escrito del secretario general del Ministerio de Sanidad, José Martínez Olmos, de que esto sería así. Aunque algunas comunidades autónomas, entre ellas la de Extremadura, siguen apostando por que la mejor alternativa es elegir especialidad de forma informada. “En nuestro informe, reflejamos que estamos de acuerdo con el articulado en general; pero recomendamos al Ministerio que retome esta cuestión”, señala Vergeles. El representante de Extremadura añade que “para que los estudiantes no lo vean lesivo, lo que sí se puede hacer es que la primera prueba, la de acceso al tronco, pese más después (en la elección de la especialidad del tronco que se vaya a hacer), que el resto de las evaluaciones que se hacen a lo largo del tronco; pero insistimos en que la elección debe ser informada: de lo contrario, volveríamos a una situación parecida a la que tenemos en estos momentos, elección al principio de la formación”. Vergeles explica que, en el sistema troncal, cuando se elige la especialidad, al final del tronco, se ha hecho una prueba (similar al actual MIR) para elegir tronco; durante la residencia en el periodo troncal se evalúa de forma continua; y al final del tronco hay otra evaluación. “Lo que se puede hacer es que para elegir no todo dependa de la prueba final del tronco; lo que proponemos es que la prueba inicial para incorporarse al tronco pese al menos un 50 por ciento del total de la puntuación dada para elegir la especialidad que se desee”, dice. José María Vergeles, eso sí, reitera que en el SNS se desea “que la elección sea lo más consensuada posible, con los estudiantes y con todo el mundo; pero recomendamos que la elección sea informada, sin más”. Reespecialización El borrador de troncalidad enviado por el Ministerio a las comunidades autónomas también regula dos aspectos básicos en el nuevo sistema de formación sanitaria especializada: la reespecialización y las áreas de capacitación específica. En el tema de reespecialización, capítulo 3 del borrador de RD, Extremadura está de acuerdo en que es “muy buena novedad”, así como, en líneas generales, con un texto que “aborda bien los diferentes aspectos y plantea un mapa de la formación sanitaria especializada; después de incorporar la troncalidad, nos parece que era absolutamente necesaria que se regulase todo en conjunto en una norma”, señala Vergeles. “Aunque sólo insistimos en que se puedan reespecializar aquellos profesionales que tienen acreditados cinco años de ejercicio (como recoge el borrador), pero que esto pueda hacerse esté o no trabajando en ese momento el profesional, esté o no en activo, pues esto permitiría una gestión más eficiente de los recursos humanos a través del Registro de profesionales, cuando se implante, y que permitirá saber los especialistas que hay en todo el país”. El único plazo, hacerlo bien Finalmente, y cuestionado acerca de la preocupación que también mantienen algunos profesionales en el sentido de que los plazos previstos para que el sistema troncal esté implantado se están alargando (el borrador habla de que estará listo para la convocatoria 2012-2013), Vergeles se ha mantenido fiel a la postura inicial: “Desde siempre he defendido que, dada la trascendencia de la materia, en la troncalidad hay que trabajar sin pausa pero sin prisa, es un cambio tan importante dentro de la formación sanitaria especializada que si es en la convocatoria de 2013 o en la de 2014 puede dar un poco igual”, señala. “Lo que debe importar es que las cosas se hagan razonablemente bien. Y me parece también difícil que alguien sea capaz de adelantar una fecha de puesta en marcha de la troncalidad. Porque lo cierto es que ahora tenemos un sistema de formación que funciona bien, aunque tenga importante líneas de mejora y una de ellas es la troncalidad… si se hace bien en dos, tres o cinco años”, añade. http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=28578
José María Vergeles no cierra la puerta a que Dermatología, Otorrino y Ginecología sean no troncales en el RD final y aboga por crear "subtroncos"
Antonio Pais El integrante del grupo de troncalidad del SNS insiste en que las CCAA han recibido el borrador para hacer aportaciones, aunque se muestra “sorprendido” por la inclusión en troncos de las tres especialidades. Respecto a Medicina del Deporte, Medicina Legal y Forense e Hidrología Médica, afirma que lo más trascendente ahora es decidir si los especialistas se forma por el sistema de residencia o no. Y aclara que el real decreto no debe regular ni las rotaciones de cada especialidad ni el tiempo necesario de formación para cada una de ellas. Mérida (24-2-11).- José María Vergeles, director general de Planificación, Formación, y Calidad de la Consejería de Sanidad extremeña e integrante del grupo de troncalidad, una voz destacada al hablar de esta materia, ha confirmado, en declaraciones a EL MÉDICO INTERACTIVO, que el reciente borrador de troncalidad enviado por el Ministerio de Sanidad a las comunidades autónomas “no es algo cerrado, se ha enviado precisamente para que realicemos aportaciones, algo previo al trámite de alegaciones ” y, por lo tanto, ve “corregible” la situación planteada por el borrador de que Dermatología, Ginecología y Otorrinolaringología sean troncales, algo que choca frontalmente con la recomendación realizada por el Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (CNECS) de que fueran no troncales. “A nosotros también nos ha sorprendido que especialidades que antes se habían excluido sigan apareciendo en el anexo como especialidades troncales, pero entiendo que se trata de un borrador del proyecto de real decreto y que, evidentemente, el Ministerio considerará su inclusión o no inclusión en troncos; aunque es importante, eso no es lo que más nos preocupa del texto recibido: el texto final dependerá de las aportaciones de las partes, no es algo cerrado”, ha señalado Vergeles. El representante de Extremadura en el grupo de troncalidad del SNS reitera que en los textos normativos “incluso lo que sale en el BOE no es definitivo”, por lo que entiende que “si se esgrimen los argumentos técnicos y científicos necesarios para que una decisión que consideran equivocada sea modificada, el Ministerio rectificará y tomará la decisión al respecto”. Al margen de la inclusión o no en troncos, lo que también se ha hecho ver desde algunas comisiones nacionales, sociedades científicas o el propio CEEM es que en el borrador de decreto no se regula bien, no se especifica, las rotaciones que deben realizar los especialistas en formación. A este respecto, Vergeles aclara que estos aspectos “no los tiene que regular el real decreto, eso es una confusión de los profesionales: esto siempre se ha regulado por los programas nacionales de las especialidades, no por real decreto: el RD 183/2008, que es el que regula la formación sanitaria especializada, en ningún caso regula las rotaciones que deben tener ni las especialidades troncales ni las no troncales”, dice. “Lo mismo sucede con el tiempo necesario de formación para cada especialidad”, añade. Alfonso Moreno, presidente del CNECS, ya señaló en su día que se debía hacer “un estudio pormenorizado de los tiempos de formación necesarios para cada una, en aras a una posible ampliación”, y Vergeles asiente: “Es que además no nos conviene que el real decreto regule este aspecto”. Creación de ‘subtroncos’ En lo referente al anexo uno del borrador, respecto al que están surgiendo la mayoría de las discrepancias por parte de las comisiones nacionales de las especialidades y las sociedades científicas, José María Vergeles muestra la opinión de su comunidad autónoma en el sentido de que “nos sigue pareciendo que, los troncos que se han diseñado, que en su día recomendó el CNECS, sean troncos más ‘academicistas’, y que en el futuro se vayan convirtiendo, con la evolución de la troncalidad, en troncos más adaptados al modelo clínico, inicialmente estos troncos permiten aglutinar a un mayor número de especialidades”. “Ahora bien, respetando toda la labor de los dos grupos de trabajo que se han constituido en el SNS, respectando las competencias en las que han trabajado, que entendemos que se ha hecho un trabajo serio, desde Extremadura recomendamos que se puedan hacer otros troncos, o ‘subtroncos’ dentro de estos troncos más gordos que permitan adaptar el modelo troncal a determinadas especialidades que en este momento no se sienten todo lo cómodas que quisieran dentro de esta formación troncal”, explica el representante del grupo de troncalidad del SNS. Vergeles pone un ejemplo: en el caso concreto de Otorrino, Neurocirugía y Cirugía Maxilofacial, “las tres intervienen en lo que sería la cabeza y el cuello: se podría hacer, dentro del tronco quirúrgico, un tronco específico, más pequeño, para esas especialidades, con habilidades más adaptadas a los contenidos de sus programas nacionales. En cualquier caso, para este experto “lo deseable, aunque ha sido imposible hacerlo con todas, es que la troncalidad abarcase a todas las especialidades médicas; eso entendemos que por los programas nacionales es imposible en todos los casos, pero sí entendemos que la troncalidad debe abarcar a la mayoría de las especialidades médicas”. Medicina del Deporte y Medicina Lega y Forense El borrador declara tres especialidades en ‘vías de extinción: Medicina del Deporte, Medicina Legal y Forense e Hidrología Médica. Respecto a ellas, José María Vergeles explica que ahora mismo “lo que tienen en común estas especialidades con el resto es el método de selección, a través del examen MIR, porque el resto de la formación no es a través de residencia, a través de unidades docentes, sino en el ámbito universitario a través del llamado régimen de escuela, tan legítimo y bueno como el otro, con lo cual yo tan grave no veo este asunto. Vergeles recuerda que Medicina del Trabajo, cuando las Administraciones competentes en las materias donde suelen trabajar estos profesionales estimaron necesidad, se incluyó en el sistema de residencia: “Igual que se hizo con Medicina del Trabajo, se debería hacer con estas tres”, sostiene. “Parece que lo que tiene más trascendencia es definir si esas especialidades tienen que formarse por el sistema de residencia o no”, añade. Por otra parte, Vergeles aclara que “los profesionales que trabajan en estas especialidades lo hacen de forma minoritaria en el SNS, actualmente: la mayoría de ellos suelen trabajar en estas instituciones. Es una competencia exclusiva del Ministerio de Sanidad, pero entiendo que éste considerará esta opción: si sólo se comparte el sistema de elección, tampoco es de tanta trascendencia que se excluyan: cada año, la mayoría de las plazas suelen quedarse vacías”. “En el momento actual, la realidad laboral es que su empleador no suele ser el SNS, y quienes tienen que decidir qué tipo de especialistas necesita y cómo se forman esos especialistas es, principalmente, ese empleador; si se aconseja que sea por la vía de residencia, será así, pero con todas las consecuencias. No se puede hablar de exclusión en sentido estricto, sino de que el sistema de selección para acceder a la formación lo pondrán las escuelas donde se formen estos especialistas”, añade el director general en la Consejería de Sanidad extremeña. Respecto a otra futura especialidad, la de Medicina de Urgencias, en el borrador sigue sin hablarse de ella. “Entiendo que el compromiso que en principio se adquirió desde el Pleno de la Comisión de Recursos Humanos del SNS, fue el de desarrollar la especialidad de Urgencias y Emergencias una vez que esté desarrollada la troncalidad”, explica Vergeles. http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=28570
Pediatría pide más concreción sobre las rotaciones de las especialidades no troncales
Aunque Pediatría es una de las especialidades mejor paradas en el último borrador de troncalidad (es una de las cuatro privilegiadas -junto con Anatomía Patológica, Oftalmología y Psiquiatría- que formaría tronco propio), Serafín Málaga, presidente de la Asociación Española de Pediatría (AEP), pide al Ministerio de Sanidad que el futuro real decreto sea "mucho más concreto" sobre las rotaciones que deberían hacer los MIR de estas cuatro especialidades. F. G. - Miércoles, 23 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. El borrador ministerial especifica que los programas formativos de las especialidades médicas no troncales "preverán la realización de estancias formativas o rotaciones en especialidades afines (troncales y no troncales) durante, al menos, once meses de su periodo formativo". El concepto de "especialidades afines" es el que no le queda claro al presidente de la AEP. Málaga argumenta que disciplinas como Cirugía Infantil o Hematología "tienen un corpus de conocimientos afín y útil para los futuros pediatras, pero rotar por unidades como las de Interna, por poner sólo un ejemplo, quizás no aportaría tanto a los residentes". Según él, no es baladí definir muy claramente dónde y cuánto tiempo debería emplear el residente en cada rotación, "porque estamos hablando de once meses, es decir, más de un 20 por ciento del programa formativo de la especialidad". Desarrollo de las ACE Otro aspecto clave de la futura norma es el desarrollo de las áreas de capacitación específica (ACE), ya que, según Málaga, "son una oportunidad de oro para que se concreten y oficialicen de una vez por todas las subespecialidades pediátricas que ahora se imparten como titulaciones privadas, fundamentalmente másters, y gracias a la iniciativa de hospitales aislados". Málaga cuestiona que el profesional que quiera acceder a una ACE deba acreditar cinco años de experiencia profesional, como dice el borrador, y pide que esa formación se pueda cursar inmediatamente después de la especialidad. http://www.diariomedico.com/2011/02/23/area-profesional/profesion/pediatria-pide-mas-concrecion-sobre-rotaciones-de-especialidades-no-troncales
PLANTILLAS DEFINITIVAS PRUEBA DE ACCESO A LA FORMACION SANITARIA ESPECIALIZADA 2010-2011
http://gangasmir.blogspot.com/ Reunida la Comisión Calificadora y examinadas las reclamaciones recibidas se han publicado las plantillas definitvas hoy día 22 de marzo y se pueden ver en la web del Ministerio. - Página de acceso a la hoja informativa y modelo normalizado de reclamación. - Plazo de reclamación: (suelen ser cinco días, todavía no hay información al respecto) Nota.- A las 14:30 horas no habían subido la información relativa para reclamaciones, modelo normalizado y plazo de reclamación, en cuanto la suban activaré los enlaces, a las 15:40 seguían sin subirla por lo que deduzco que la pondrán mañana y que los plazos correrán desde el día 23 ó 24 ya que las Comisiones tenían reunión los días 22 y 23. - Página de acceso a las Plantillas Definitvas. Preguntas anuladas de la versión 0: - La nº 160 anulada en la plantilla provisional v.0, la sustituye la reserva nº 1 (226) - La nº 142 anulada en la en la plantilla definitva v.0, la sustituye la reserva nº 2 (227) - La nº 143 anulada en la plantilla definitiva v.0, las sustituye la reserva nº 3 (228) - La nº 148 anulada en la plantilla definitiva v.0, la sustituye la reserva nº 4 (229) - La nº 209 anulada en la plantilla definitiva v.0, la sustituye la reserva nº 5 (230) - La nº 221 anulada en la plantilla definitiva v.0, la sustituye la reserva nº 6 (231) - La pregunta nº 150 se ha cambiado la respuesta 2 por la 3Fuente: MSPSIElaborado por JMRL
Madrid consulta al médico antes de opinar sobre la troncalidad
Madrid quiere saber qué opinan sobre la troncalidad los médicos de sus hospitales, las sociedades científicas y el colegio de médicos antes de redactar el informe que el ministerio le ha pedido a la consejería sobre el futuro decreto. Facme insta a todas las regiones a hacer lo mismo. F. Goiri - Martes, 22 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. La consejería que dirige Javier Fernández-Lasquetty ha optado por preguntar al médico antes de tomar decisiones que le afectan directamente. Si hace unos meses el consejero pedía opinión a todos los jefes de servicio para intentar mejorar la coordinación hospitalaria (ver DM del 27-XII-2010), ahora le toca el turno a la troncalidad. Fernández-Lasquetty ha remitido una carta a las juntas técnico-facultativas de todos los hospitales madrileños, a las sociedades científicas regionales y al colegio de médicos de la comunidad para que le remitan su opinión sobre la última y controvertida versión del proyecto de troncalidad que elabora el Ministerio de Sanidad. El objetivo, según reza el contenido de esa carta, es "conformar un documento de análisis y recomendaciones, basado en las valiosas opiniones de los facultativos", antes de elevar al ministerio el informe que el secretario general de Sanidad, José Martínez Olmos, ha pedido a todos los consejeros autonómicos (ver DM del 15-II-2011). La explicación de esta iniciativa es, según Fernández-Lasquetty, muy sencilla: "Estamos hablando de un asunto que afecta muy directamente tanto al futuro profesional de los médicos como al de sus especialidades y, por tanto, antes de dar una opinión oficial teníamos que preguntar a los profesionales. Cuando llegué a la consejería, la presidenta Esperanza Aguirre sólo me pidió que hablara mucho con los profesionales, y eso es lo que he tratado de hacer desde que estoy aquí". José Manuel Bajo Arenas, presidente de la Federación de Asociaciones Científico Médicas de España (Facme) y de la Sociedad Española de Ginecología (SEGO), confirma que la carta le ha llegado en su calidad de jefe de servicio de un hospital madrileño, y alaba la iniciativa del consejero: "Me parece excelente que la Administración recabe la opinión del médico, y el ejemplo de Fernández-Lasquetty debía cundir en todas las comunidades". A la espera de ello, Bajo Arenas confirma que las federaciones regionales de la SEGO ultiman un informe que enviarán a sus respectivos consejeros para dejar claro el rechazo de Ginecología y Obstetricia al último informe sobre troncalidad.Aunque Semergen-Madrid afirma que todavía no ha recibido la carta del consejero, su presidenta, Carmen Valdés, coincide con Bajo Arenas en que "cualquier consulta que se le haga al profesional, bienvenida sea, aunque, en este caso, más que a las sociedades de primaria, todos los consejeros deberían preguntar directamente a aquéllas que se verán más afectadas por el proyecto de Sanidad". Tampoco el Colegio de Médicos de Madrid ha recibido todavía la carta del consejero.Aunque Fernández-Lasquetty afirma que Martínez Olmos no ha fijado un plazo concreto para que Madrid remita su informe al ministerio, lo cierto es que Sanidad querría recabar cuanto antes la opinión de todos los consejeros para someter el borrador al preceptivo trámite de audiencia. Reunión con la ministra El malestar que el último borrador de troncalidad ha generado en varias comisiones nacionales será obviamente un punto central de la reunión que hoy mantendrá el Foro de la Profesión con la ministra de Sanidad, Leire Pajín. El encuentro, fijado en principio para el 2 de marzo, ha sido adelantado una semana por el propio ministerio. Como miembro del Foro, Bajo Arenas recuerda que el malestar de la sociedad que preside, y de Facme en general, es extensible al órgano que agrupa a todos los representantes de la profesión: "La reunión será una buena ocasión para recordarle a Pajín que en un tema clave como éste debe escuchar a la profesión". http://www.diariomedico.com/2011/02/23/area-profesional/profesion/madrid-consulta-al-medico-antes-de-opinar-sobre-la-troncalidad
Facme insta a respetar al Consejo en la troncalidad
En consonancia con la opinión vertida por los presidentes de varias comisiones nacionales afectadas por la última versión del proyecto de troncalidad, la Federación de Asociaciones Científico Médicas de España (Facme), que preside José Manuel Bajo Arenas, ha instado al Ministerio de Sanidad a respetar la opinión del Consejo Nacional de Especialidades sobre la configuración del mapa troncal. Redacción - Martes, 22 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. Según la federación que agrupa a 37 sociedades científicas, el modelo enviado a las regiones no se ajusta al borrador recomendado en junio por el Consejo. Además, Facme considera que, tal y como está diseñado en este momento, el real decreto "comprometería gravemente la formación del MIR y limitaría a dos años la formación específica" en las especialidades que, pese a su petición, han sido troncalizadas. http://www.diariomedico.com/2011/02/22/area-profesional/profesion/facme-insta-a-respetar-al-consejo-en-troncalidad
“No tendría sentido que existieran 17 modelos de formación diferentes”
La Vocalía de Médicos en Formación y/o Posgrado de la OMC contempla organizar un futuro Congreso para Residentes Hiedra García Sampedro. Madrid La Vocalía de Médicos en Formación y/o Posgrado de la Organización Médica Colegial apuesta por que las comunidades autónomas puedan mejorar las condiciones de la enseñanza especializada de acuerdo a sus capacidades siempre dentro de un mismo marco. Según el vocal, Fernando Rivas, “no tendría sentido que existieran 17 modelos de formación diferentes dentro de nuestro país”. Este lunes, el presidente de la Generalitat, Artur Mas, en una reunión con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, solicitó nuevamente para Cataluña las competencias en relación a la formación sanitaria especializada. “Este tema de la descentralización de la enseñanza es algo recurrente y que sale a luz cíclicamente sobre todo cuando hay elecciones de por medio”, recuerda Fernando Rivas, quien asegura que “si el título lo expide el Estado español está claro que debe existir un común denominador en la formación especializada”. Proyectos de la vocalía Rivas ha comentado a Redacción Médica que desde la vocalía “hay muchas cosas por hacer”. Los proyectos de este departamento pasan por establecer un nuevo reglamento interno y una estructura en la que puedan participar todos los residentes “que tengan ganas de colaborar”. En cuanto a la relación de la vocalía con otras sociedades, Rivas asegura que ahora mismo “están en contacto con el Ministerio de Sanidad para conocer todos los datos del MIR y los avances del Decreto de Troncalidad”. Además, “tenemos trabajo con los sindicatos para seguir impulsando una sección MIR dentro de su estructura”. Otros de los proyectos de la Vocalía de Médicos en Formación y/o Posgrado de la OMC son las segundas jornadas de representantes MIR, “cuya primera edición tuvo lugar el año pasado y que sirvió para iniciar el movimiento de esta nueva andadura”, y un futuro Congreso para Residentes “que estamos contemplando”, ha adelantado Fernando Rivas. http://formacion.publicacionmedica.com/noticia/no-tendria-sentido-que-existieran-17-modelos-de-formacion-diferentes
Digestivo y Cardiología, las más representadas en las preguntas del MIR
Más de la mitad de las cuestiones fueron sobre casos clínicos Hiedra García Sampedro. Madrid Aparato Digestivo, y Cardiología y Cirugía Cardiovascular fueron las especialidades que más representación tuvieron en el examen para Médicos Internos Residentes que se celebró en enero. Aproximadamente fueron 15 preguntas referidas a cada una de estas dos áreas temáticas. En total fueron 225 preguntas, más 10 de reserva, en lo que fue según los alumnos, un examen con más páginas de lo habitual debido al gran número de casos clínicos y a los largos enunciados. Más de la mitad del examen hacía referencia a casos clínicos, aproximadamente 126 preguntas, el 55 por ciento. Las imágenes contenidas en la prueba, 15 en total, fueron necesarias para responder a las primeras 30 preguntas que hicieron referencia a diversas especialidades como Cirugía General, Cardiología y Cirugía Cardiovascular, Neumología y Cirugía Torácica, Anestesia y Cuidados Críticos, Dermatología y Veneorología, Neurología, Reumatología, Hematología, Dermatología, Urología, Traumatología, Infectología y Anatomía Patológica. http://formacion.publicacionmedica.com/noticia/digestivo-y-cardiologia-las-mas-representadas-en-las-preguntas-del-mir
"El SNS es un chollo para los titulados de Medicina de fuera"
Los últimos casos de presuntas irregularidades en la contratación de médicos han desatado las alarmas en el PP. Su portavoz en el Senado pide límites en el acceso al MIR y las mismas exigencias para los foráneos, ya que "el SNS es un chollo para los titulados en Medicina de fuera". Álvaro Sánchez León - Lunes, 21 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. La pasividad para gestionar los problemas de recursos humanos sanitarios que tiene el Sistema Nacional de Salud (SNS) ha hecho que algunos partidos políticos ya tengan su prontuario de ideas para enfrentarse a una posible disfunción cuyos resultados empiezan a asomar, sobre todo en zonas de difícil cobertura sanitaria. Dolores Pan, portavoz del Partido Popular en la Comisión de Sanidad del Senado, es una de las políticas que más se ha enfrentado con la nula planificación de personal sanitario en España, sobre todo a raíz del informe sobre necesidades de especialistas en el SNS elaborado en la Cámara Alta por iniciativa del grupo popular (ver DM del 21-VI-2010). Una de las principales conclusiones de ese informe, que el ministerio todavía no ha asumido, era la obligación casi imperiosa de poner en marcha el registro central de profesionales que estipula la LOPS y que reclaman desde hace años los colegios de médicos, sindicatos y sociedades científicas. No al 'numerus clausus' A falta de ese registro, la portavoz popular cree que, si persiste el modelo sanitario actual, "no nos queda más remedio que decir que faltan y faltarán médicos", y su apuesta, como la de su partido, es evitar los numerus clausus en las facultades de Medicina para que entren todos los jóvenes que quieren ser médicos y que se quedan fuera por culpa de las elevadas notas de corte, una propuesta que rechazan con firmeza los decanos de Medicina (ver DM del 24-III-2010) y los estudiantes de grado (ver DM del 1-VII-2010), con el apoyo del Foro de la Profesión Médica. A pesar de esta disparidad de criterios, la senadora popular opina que "hay que olvidar el mantra del exceso de paro médico si se amplían las plazas en las facultades. Nadie se preocupa por el paro en otras titulaciones". Su impresión es que estos límites al acceso a la universidad es una prueba más de que "la Sanidad española está intervenida desde los primeros años de la formación". La vocación, clave Pan cree que "para ser médico, más allá de tener altas calificaciones, hay que tener vocación". En este sentido, propone que, además de expediente, la entrada a las facultades de Medicina venga precedida también de un test psicotécnico con el que se conozcan la personalidad y las capacidades clínicas del aspirante, un paso más que podría incluir también la entrevista personal que demandan los expertos en docencia médica. En definitiva, piensa que "con el bachillerato no se evalúa a un futuro médico. Si queremos seguir siendo punteros hemos de evolucionar". En cualquier caso, la portavoz del Partido Popular en la Comisión de Sanidad de la Cámara Alta considera que abrir más las puertas de las facultades españolas de Medicina "es más justo para todos" que fomentar la llegada de licenciados de fuera del país, "a los que no se les exige lo mismo que a los estudiantes españoles". En su opinión, tantas facilidades para la entrada de titulados extranjeros demuestran que "el Sistema Nacional de Salud es un chollo para los que vienen de fuera, como se ve en los últimos años en las convocatorias del examen MIR". http://www.diariomedico.com/2011/02/22/area-profesional/profesion/sns-es-un-chollo-para-los-titulados-de-medicina-de-fuera
"Tengo la sensación de que la troncalidad no es necesaria"
La formación MIR en Neurología es válida, pero requiere dos cambios clave, según Julio Pascual, nuevo editor de la Revista de Neurología: aumentar un año el posgrado y ser más exigente en la evaluación del residente. Lo que ya no tiene tan claro es la necesidad de la troncalidad Redacción Oviedo - Lunes, 21 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. En medio del marasmo provocado por el polémico proyecto de troncalidad que ultima el Ministerio de Sanidad Neurología suma su voz a la de las especialidades que piden un año más de formación específica. Además, Julio Pascual, director del Área de Gestión Clínica de Neurociencias del Hospital Universitario de Asturias (HUCA) y nuevo editor de la Revista de Neurología, aboga por ser más exigentes con la evaluación de los residentes de la especialidad. Pero aún hay más, "el cambio que no tenemos la sensación de que sea necesario es el de la troncalidad", afirma tajante. "La Neurología tiene una historia peculiar, desgajada de la Psiquiatría. Durante mucho tiempo fue una especialidad ejercida por los neuropsiquiatras y los neurocirujanos, pero en los últimos años ha dado un salto cualitativo muy importante y hoy la mayor parte de los hospitales del Sistema Nacional de Salud (SNS) disponen de servicios de Neurología muy competitivos", dice Pascual. Además, desde su experiencia docente como profesor de la Universidad de Oviedo, afirma que la suya es una de las especialidades "más atractivas para los jóvenes, como avala el hecho de que figure entre aquéllas que primero cubren sus plazas MIR en todas las convocatorias". Obligado incremento Esta explosión de conocimientos hace necesaria, según Pascual (que se hace eco "del sentir de muchos profesionales" y reitera una vieja aspiración de la comisión nacional y de la sociedad científica de la especialidad), que se prolongue un año más la duración del posgrado (de 4 a 5 años). Habla en nombre propio cuando expresa dudas sobre la utilidad del nuevo sistema troncal: "La formación MIR española es muy buena y tiene mucho reconocimiento internacional. ¿Por qué tocar algo que funciona?", se pregunta. "Eso sí, necesitamos un año más de formación, porque los cuatro actuales se quedan muy cortos", máxime cuando dos sean comunes con las especialidades del tronco médico, donde ha quedado encuadrada Neurología. El nuevo editor de la Revista de Neurología insiste en que la duración actual del MIR "es insuficiente para formar a un neurólogo generalista, y si además tenemos en cuenta el avance de subespecialidades como la Neuropatología y la Neuropediatría, la necesidad es aún más evidente". Estrictos controles La segunda exigencia de Pascual es la de incrementar el rigor en la evaluación del residente: "Debemos ser más estrictos, exigir más calidad, porque en los últimos años nos hemos relajado y eso no es bueno". Según él, es necesario replantearse además el acceso a las especialidades. "Entra gente muy buena, excelente, pero también sabemos que gran parte de los que se presentan al examen MIR tienen plaza, y eso tiene riesgos. Algunos residentes cursan especialidades que no les interesan". Sus propuestas para evitar una pérdida de prestigio y calidad en el posgrado son que se reconsidere el número de plazas MIR ofertadas en cada convocatoria, "para que el sistema vuelva a ser competitivo", y que se incrementen los mecanismos de control y evaluación durante la especialidad: "Suspender o rechazar a alguien es difícil, pero es evidente que a veces hay que hacerlo", concluye. Mirando a los más jóvenes En su nueva responsabilidad editora, Julio Pascual aspira a convertir la Revista de Neurología en "la publicación neurológica en castellano de mayor impacto". Su gran reto es reforzar la revista como el instrumento básico de formación continuada del neurólogo generalista, "y el canal que sirva a los jóvenes investigadores y clínicos para difundir sus trabajos". Tiene claro que "no podemos ni queremos competir con las revistas en lengua inglesa, porque tienen mayor difusión y es lógico que todo el mundo intente publicar en ellas, pero sí podemos ser una opción, sobre todo para los jóvenes". La Revista de Neurología es la publicación oficial de las sociedades científicas autonómicas, de los neuropediatras, los neuropsicólogos y los neurofisiólogos clínicos, "con una notable implantación en Latinoamérica". Atiende además todas las novedades en el desarrollo de las competencias específicas de una especialidad que Pascual no se cansa en definir como "cada vez más amplia y compleja". http://www.diariomedico.com/2011/02/21/area-profesional/profesion/tengo-sensacion-de-que-troncalidad-no-es-necesaria
Urgencias teme que haya otra ralentización de la especialidad
El retraso de un año en la aplicación del sistema troncal y la nula mención a las nuevas especialidades en el último borrador del decreto hacen temer a Semes una nueva demora en la aprobación de Urgencias. La sociedad no descarta hacer un frente común con los demás afectados. F. Goiri - Lunes, 21 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. La última versión del proyecto de troncalidad no sólo ha generado mucha inquietud entre varias especialidades ya existentes, sino también entre los representantes de aquéllas que esperan el refrendo de la Administración para su creación. La fecha de aplicación del nuevo modelo que prevé el documento (un año después de los planes iniciales de Sanidad) y el hecho de que no se haga mención alguna a la futura especialidad de Urgencias hacen temer a la sociedad científica que agrupa a la mayoría de los urgenciólogos del SNS un nuevo retraso en su aprobación. El borrador que José Martínez Olmos, secretario general de Sanidad, ha enviado a las autonomías deja claro que la finalidad del mapa de especialidades que contiene el documento "no es la de crear nuevos títulos de especialista". Según el redactado de la norma, la creación de nuevas especialidades "y su incorporación, en su caso, a un tronco, requiere un debate específico y una regulación normativa propia". En definitiva, cualquier retraso en la puesta en marcha del sistema troncal se traducirá en una demora en la aprobación del decreto que regule las nuevas especialidades. Tomás Toranzo, presidente de la Sociedad de Medicina de Urgencias (Semes), recuerda que el compromiso ministerial es aprobar ese decreto "de forma simultánea o inmediatamente después que la troncalidad, pero ahora lo más importante es que aclaren de una vez por todas si las nuevas especialidades tienen o no cabida en el futuro mapa. Si son necesarias para el sistema sanitario, que se aprueben de una vez sus decretos y se incluyan en uno de los cuatro grupos, y si no lo son, que lo digan y sabremos a qué atenernos". Con respecto al retraso de un año en la puesta en marcha de la troncalidad, Toranzo afirma que en sus últimas conversaciones con representantes del ministerio, estos le han aclarado que "una cosa es la aprobación de la norma y otra su aplicación efectiva, pero, visto cómo se están desarrollando las cosas, me temo que una y otra serán bastante parejas". Inoperancia ministerial Toranzo no descarta organizar en los próximos días "un frente común con otros colectivos afectados (en referencia a los representantes del resto de especialidades que esperan el refrendo oficial) para exigir de una vez al ministerio que hable claro". El presidente de Semes es consciente de que el texto remitido a los consejeros es sólo un borrador "y, por tanto, susceptible de introducir cambios y hacer aclaraciones. Aun así, lo que no entiendo es por qué no hacen público de una vez el decreto definitivo. Tanta demora sólo es el reflejo de la inoperancia del actual gabinete en materia de personal". http://www.diariomedico.com/2011/02/21/area-profesional/profesion/urgencias-teme-que-haya-otra-ralentizacion-de-la-especialidad
Hace una semana la ministra de Sanidad decía en las páginas de este periódico que Urgencias y Psiquiatría Infantil verán la luz cuando se aprueba el decreto de troncalidad. Esas eran las dos únicas prioridades para el ministerio. A.S.L. - Lunes, 21 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. La propia Leire Pajín despejó las dudas sobre Enfermedades Infecciosas, que, a pesar del respaldo político y social y de ser una especialidad en toda Europa, menos en Luxemburgo, Bélgica y España, no estaba en la lista de especialidades necesarias a corto plazo. La directiva de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc) se ha reunido con Francisco Valero, director de Ordenación Profesional de Sanidad, y han salido de ese encuentro con otra idea. Según Ferrán Segura, presidente de la Seimc, el director general les ha dado a entender que la Administración central es receptiva a la demanda de profesionales y enfermos para que se ponga en marcha la especialidad. En concreto, les ha asegurado que una vez que se apruebe el decreto de troncalidad -en principio, a lo largo de este primer semestre- la reforma del mapa de especialidades se abordará en conjunto. Es decir, la ampliación no será, de momento, una cuestión exclusiva para Urgencias y Psiquiatría Infantil. Microbiología y el MIR Durante la reunión también se ha abordado otro tema que la Seimc lleva reivindicando desde hace tiempo sin encontrar mucho eco en los borradores del proyecto de troncalidad: la exclusión de Microbiología de esta reforma del posgrado. Según Segura, "aunque estamos un poco escépticos", Valero ha dejado claro que el documento que ahora está sobre la mesa de los consejeros autonómicos de Sanidad no será el definitivo y que todavía hay margen para cambios en el diseño de los troncos (ver DM del viernes). Al parecer, Ordenación Profesional se ha comprometido a "volver a considerar" esta opción antes de que se apruebe lo que empieza a ser una norma polémica de reordenación. Aun así, Valero ha pedido que se restituya pronto la Comisión Nacional de Microbiología, dimitida desde el pasado mes de junio para poder negociar posibles cambios. http://www.diariomedico.com/2011/02/21/area-profesional/profesion/valero-no-descarta-que-enfermedades-infecciosas-entre-en-via-mir-cuando-sanidad-empiece-a-revisar-el-mapa Publicado por
Fernado Rivas Navarro sobre el RD de Troncalidad: “la profundidad de este tema va más allá de las especialidades que hay o no hay en cada tronco”
Llevamos un par de días escuchando quejas e indignación entre los profesionales médicos tras la filtración del contenido del último borrador del futuro decreto sobre formación troncal. Por desgracia todos los comentarios se quedan en la superficie, porque la profundidad de este tema va más allá de las especialidades que hay o no hay en cada tronco. En primer lugar hay que destacar que éste no es el primer borrador en el que la distribución de las especialidades sale así. A nadie le cabe en la cabeza que hayan dado un salto de junio a enero sin pasos intermedios. Esto da que pensar. Sobre todo porque desde que la Comisión Nacional de Especialidades publicara su informe ha pasado mucho tiempo. Si ahora se ha generado tanta sorpresa y alarma es por una falta de comunicación por todas las partes. Por un lado está el Ministerio y sus comisiones de trabajo que no están sabiendo transmitir el verdadero sentido y calado de la reforma. Por otro lado estamos los demás agentes que por una u otra razón no entendemos lo que nos están contando y damos respuestas de lo que nos gustaría sin llegar a saber si quiera si es lo que está ya sobre la mesa. Por desgracia, como decía Azaña, "los españoles somos un pueblo que hace lo razonable después de haber intentado todo lo demás", y tirando de tópicos, nos centramos en el tronco sin fijarnos en el bosque. Nos hemos empeñado en llamar troncalidad a algo que de tronco sólo tiene la distribución, porque por lo demás es un sistema "basado en competencias", frase muy manida pero que tiene un sentido claro para quien lo sabe entender. De lo único que hablamos es de si "soy o no soy troncal", cuando ni siquiera hemos preguntado a las especialidades cuáles son las competencias necesarias para obtener los diferentes títulos. Quizás si pusiéramos en un tablón las competencias de cada una de las especialidades veríamos que muchas comparten algo más que lo que nos imaginamos. Nadie habla de la reespecialización y de las áreas de capacitación específica que ocupan dos tercios de la nueva ley y que suponen un cambio radical en la concepción laboral y profesional de nuestros médicos, sin decir que permite a las Comunidades manejar la formación y la demografía médica como nunca antes lo habían hecho. Tampoco oímos ruido sobre las unidades docentes troncales y de los itinerarios formativos que conllevan a una necesaria reestructuración de nuestra organización formativa, y que irremisiblemente traerán consigo una necesaria evaluación de todos los centros que imparten docencia para saber si están preparados ante esta reforma. Nos olvidamos de tutores y de evaluaciones, quizás porque ya hoy están en el olvido, sin percatarnos de que la calidad de un sistema de formación depende en gran parte de ambos. Y después de todo nos congratulamos porque no se va a ejecutar hasta dentro de 2 años, cuando es evidente que sólo se puede ejecutar cuando esté bien preparado - aunque no sea mala idea la de ponerse metas para obligarse a cumplir. En definitiva, creo que estamos ante una oportunidad histórica de mejorar nuestra formación sanitaria especializada y somos unos afortunados por poder participar en ella. El problema es que nos estamos quedando en la superficie al leer sólo las dos últimas páginas de un texto de treinta y seis, en parte porque la información es mala (no llega bien) y escasa, y en parte porque aquí parece que lo único que interesa es la identidad. El problema será de todos si no conseguimos arrimar el hombro y dialogar para alcanzar un gran acuerdo, y el éxito será de todos si somos capaces de entender el momento en el que estamos y lo que está por venir. Esperemos estar a la altura de las circunstancias, desde luego por nuestra parte no será. Fernando Rivas Navarro Vocal Nacional de Médicos en Formación y/o Postgrado. OMC Publicado por
El subdirector de Ordenación Profesional de Sanidad, Juan Antonio López Blanco, se ha reunido con el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina para analizar el futuro del posgrado médico. Según los alumnos, el ministerio ha dejado claro que el último texto no es el definitivo. Álvaro Sánchez León - Viernes, 18 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. El Ministerio de Sanidad cree que el revuelo que se ha generado en torno al último borrador del decreto de troncalidad no está justificado, porque prevé que la propuesta del Grupo de Troncalidad (ver DM del 15-II-2011) no será el documento definitivo de la reforma del posgrado, según ha manifestado el subdirector de Ordenación Profesional del departamento de Leire Pajín, Juan Antonio López Blanco, al presidente del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), Íñigo Noriega. El representante de los alumnos ve en el dirigente ministerial "cierto espíritu de consenso para seguir evaluando el tema antes de la aprobación de la norma. De la última versión de la troncalidad, el presidente del CEEM ha destacado que para los estudiantes de Medicina "es un alivio" que quede constancia por escrito de que la especialidad se escogerá tras superar el examen MIR, y no después de los años de formación común, una reivindicación que los alumnos han puesto en numerosas ocasiones encima de la mesa de López Blanco. Noriega valora también positivamente el nuevo calendario para el desarrollo del decreto, ya que considera que "ahora es más realista con las fechas y antepone la calidad frente a los plazos". Con respecto a las batallas de las especialidades (sociedades y comisiones nacionales) por la composición de los troncos (ver DM del 16-II-2011), el CEEM opina que "debe escucharse a todas las especialidades que tengan argumentos sólidos basados en las competencias para reclamar la exclusión de la troncalidad". Sobre la reestructuración del mapa de especialidades Noriega subraya la defensa "de la necesidad de concretar las competencias específicas de cada especialidad para obtener una correcta definición, también de la duración de cada periodo formativo". Más sobre el examen MIR El futuro del examen MIR ha sido otro de los temas abordados en este encuentro ministerial. Después de las críticas a la larga duración de la prueba de acceso al posgrado celebrada el pasado mes de enero, según el presidente del CEEM, López Blanco se ha comprometido a estudiar mantener las cinco horas duración, incrementar las preguntas prácticas y los casos clínicos, pero reducir el número de cuestiones. La reforma del examen previo a la formación especializada que estipula la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (ver DM del 15-II-2011) se hace, pues, por la vía de los hechos: más allá de los debates de expertos en educación médica, la intención de Sanidad es ir aumentando las preguntas que evalúen habilidades y rebajar el número de cuestiones tipo test. http://www.diariomedico.com/2011/02/18/area-profesional/profesion/sanidad-dice-al-ceem-que-esta-troncalidad-no-sera-la-definitiva
La Comisión de Dermatología: "No vamos a permanecer quietos viendo cómo se destroza a nuestra especialidad"
La Comisión Nacional de Dermatología Médico-Quirúrgica y Venereología ha hecho pública su indignación por la última versión del proyecto de troncalidad que les ubica de nuevo en el tronco médico pese a las constantes reivindicaciones para salir de la actual reforma del posgrado (ver DM del 16-II-2010). A.S.L. - Viernes, 18 de Febrero de 2011 - Actualizado a las 00:00h. Critica que la propuesta que ahora valoran las comunidades autónomas se ha elaborado sin atender las sugerencias del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud, de la comisión nacional, de la Academia Española de Dermatología y Venereología, sociedad científica "que reúne a la totalidad de especialistas españoles". La comisión que preside Amaro García reclama "una rectificación inmediata para que se vuelva a considerar Dermatología y Venereología como no troncal. No vamos a permanecer quietos viendo cómo se destroza a la especialidad, lo cual lógicamente afectará a multitud de pacientes, a la medicina en general y a toda la sociedad". La comisión nacional insiste en que, de salir adelante esta troncalidad, "se va a comprometer muy seriamente la formación futura de nuestros especialistas en un momento en el que se había conseguido una importante repercusión en los oros internacionales". Por otra parte, sobre la extinción de las especialidades de escuela que incluye el borrador del decreto (ver DM de ayer), la Federación Española de Medicina del Deporte busca el apoyo de la Federación Española de Médicos Especialistas en Medicina de la Educación Física y del Deporte, de la OMC y del Consejo Superior de Deportes para evitar su eliminación de la oferta formativa del posgrado médico. http://www.diariomedico.com/2011/02/18/area-profesional/profesion/comision-de-dermatologia-no-vamos-a-permanecer-quietos-viendo-como-se-destroza-a-nuestra-especialidad
Redacción En cuanto a la restructuración del mapa de especialidades, desde el Consejo, reunido en el pasado miércoles con el subdirector general de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, defienden “la necesidad de concretar las competencias específicas de cada especialidad, con el fin de obtener una correcta definición, no sólo de la posible troncalización de las especialidades sino de la necesidad de duración de cada periodo formativo" Madrid (18-2-11).- El presidente del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), Íñigo Noriega, ha mantenido una reunión en el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad con el subdirector general de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, Juan Antonio López Blanco, en la que este ha explicado las últimas modificaciones al borrador de Real Decreto de Troncalidad. Desde el CEEM se muestran satisfechos al haberse incluido el acuerdo pactado por el Ministerio y el CEEM como interlocutor de los estudiantes hace casi un año referente al año de elección de la especialidad, que según el borrador se realizará tras la realización de la prueba MIR y no tras haber cursado el periodo troncal. Asimismo, el retraso de la puesta en marcha del proyecto, que según el borrador afectará al curso 2012-2013, responde a una de las principales demandas del Consejo: “la primacía de la calidad frente a los plazos”. En cuanto a la restructuración del mapa de especialidades, desde el CEEM defienden “la necesidad de concretar las competencias específicas de cada especialidad, con el fin de obtener una correcta definición, no sólo de la posible troncalización de las especialidades sino de la necesidad de duración de cada periodo formativo”. Por otro lado, también se ha abordado la última convocatoria del examen MIR, que ha cursado sin ningún incidente. El subdirector se ha comprometido a estudiar la posible adaptación del tamaño del examen en función de la nueva línea marcada en el mismo, que busca aumentar el análisis de las competencias clínicas de los candidatos. Por último, tal como señala el CEEM en un comunicado, ambas partes han acordado mantener el contacto en próximas reuniones. http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=28484
CESM y la OMC censuran que para elaborar el último borrador de troncalidad no se haya tenido en cuenta a los profesionales “después de tanto debate"
Antonio Pais El sindicato muestra su enfado por el hecho de que ni siquiera se le haya presentado el borrador, ni convocado el Foro Marco ni constituido la Mesa Sectorial Nacional. El Consejo de Médicos dice que el Ministerio ha incumplido el acuerdo de que Otorrino, Ginecología y Dermatología fueran no troncales, y ve “un gravísimo error” que desaparezcan Medicina del Deporte y Medicina Legal. Madrid/Barcelona (18-2-11).- El último borrador de troncalidad ha supuesto una profunda decepción para los profesionales médicos. Si estos días han sido un buen número de las sociedades científicas y comisiones nacionales de especialidades las que han mostrado su rechazo frontal al último texto, enviado por el Ministerio de Sanidad a las comunidades autónomas, ahora las dos organizaciones que lideran la representación de los médicos, CESM y la OMC, han mostrado, en declaraciones a EL MÉDICO INTERACTIVO, su desencanto por el hecho de que, “una vez más”, en la elaboración del borrador no se haya tenido en cuenta la opinión de los profesionales. Cuestiones como la inclusión en troncos de tres especialidades (Otorrinolaringología, Dermatología y Ginecología) a las que, siguiendo la recomendación del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (CNECS), inicialmente se había declarado como no troncales, o la anunciada extinción de especialidades como Medicina del Trabajo y Medicina Legal (también Hidrología Médica) han motivado el profundo enfado de las organizaciones. Pero además, de fondo están aspectos formales, de trato o de talante. Patricio Martínez, secretario general de CESM, se ha mantenido firme en su postura de siempre respecto a la implantación del sistema troncal: éste “no puede implantarse a espaldas de los profesionales”, ha dicho, para lamentar seguidamente que “se está viendo que se quiere implantar así: no se ha hecho caso alguno de las recomendaciones del CNECS”, ha dicho. El doctor Martínez mantiene no obstante su confianza en que el borrador recientemente presentado “sea distinto del que finalmente salga del Consejo Interterritorial: coincido con los doctores Alfonso Moreno y José Manuel Bajo Arenas en que es un documento que está verde y que no puede ser de ninguna forma el definitivo”, señala “desde mi posición como portavoz del Foro de la Profesión”. Más dura es su posición como secretario de CESM. “En la Confederación estamos preocupados y enfadados, pues formalmente desconocemos la existencia del borrador: a nosotros no se nos ha presentado”, ha criticado. Patricio Martínez lamenta que quizás debía haberse hecho así mediante una reunión del Foro Marco para el Diálogo Social, “pero hace más de un año que se nos presentó en una mesa de este Foro el primer borrador de troncalidad; desde entonces, no hemos vuelto a tener noticias: ni de más de borradores, ni del Foro Marco, que debía ser obligatorio para comunicaciones como ésta y para mantener informados a los sindicatos”, ha protestado. La Mesa Sectorial Tampoco tiene noticias el doctor Martínez de la anunciada constitución de la Mesa Sectorial Nacional, “aunque se nos adelantó que estaría formada al acabar el año 2010. Este compromiso no se ha cumplido, aunque desde CESM ya defendimos que este organismo no venía a suplir el ámbito de negociación, respecto al que varias sentencias del Audiencia Nacional nos han dado la razón en la exigencia de que se tiene que reunir”. Respecto al borrador en sí, Patricio Martínez ha incidido en la “disconformidad total” mostrada por las tres especialidades incluidas ahora en troncos (Dermatología, en el tronco médico; Otorrino y Ginecología, en el quirúrgico), y ha recordado que recientemente otras dos, Anestesiología y Medicina Intensiva, se han reunido por separado con el Foro de la Profesión Médica para busca puntos de encuentro en la idea que defiende la troncalidad de que se integren en una sola. La idea del Foro es reunirse próximamente con las dos especialidades a la vez para buscar una solución. En la próxima reunión del Foro de la Profesión Médica, que se producirá el primer viernes de marzo en Málaga, sin duda la cuestión de la troncalidad estará sobre la mesa de debate. Organizaciones que integran el Foro, como FACME o el CEEM, tienen mucho que decir. Compromisos rotos Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la OMC, ha mostrado por su parte su desencanto por el hecho de que no se haya tenido en cuenta el “acuerdo o convenio” al que llegamos en su día con el Ministerio en el sentido de que Dermatología, Ginecología y Otorrinolaringología fueran especialidades no troncales. “El compromiso no se ha cumplido”, ha dicho, y también ha incidido en la recomendación del CNECS en este sentido. Otro pacto que no se ha cumplido, ha denunciado Rodríguez Sendín, es el relativo a Medicina del Deporte y Medicina Legal, especialidades que con el último borrador condena a extinguirse. “Tampoco es lo que habíamos hablado: convenimos con el Ministerio que había que debatir, en especial, sobre estas dos especialidades: puede ser que otras puedan desaparecer, pero nos parece un gravísimo error que estas dos en concreto desaparezcan”, señala. La pregunta que se hace el presidente de la OMC es “de qué ha servido debatir esta cuestión durante tanto tiempo, si al final no ha servido para nada: no entendemos el porqué de tanto debate”. http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=28491 Publicado por

References: real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 Real Decreto