Source: http://kraken.slv.cz/8Azs6/2007
Timestamp: 2018-07-16 12:03:04+00:00

Document:
8Azs6/2007
8 Azs 6/2007-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: S. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 6. 2004, èj. OAM-4384/VL-07-P05-2003, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 9. 2006, èj. 14 Az 439/2004-25,
®alovaný rozhodnutím ze dne 24. 6. 2004, èj. OAM-4384/VL-07-P05-2003, neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu) a souèasnì rozhodl, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 citovaného zákona.
®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který ji rozsudkem ze dne 25. 9. 2006, èj. 14 Az 439/2004-25, zamítl. ®alobce (stì¾ovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e písemné vyhotovení rozsudku se podle ustanovení § 46 odst. 3 o. s. ø. za pou¾ití § 50c odst. 4 o. s. ø. a § 42 odst. 5 s. ø. s. pova¾uje za doruèené ¾alobci dne 6. 11. 2006. Fakticky ¾alobce pøevzal rozsudek u krajského soudu dne 27. 11. 2006, tato skuteènost je v¹ak z hlediska bìhu lhùt nerozhodná.
Kasaèní stí¾nost musí být podle § 106 odst. 2 s. ø. s. podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí v souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. uplynutím toho dne, jen¾ se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Kasaèní stí¾nost se podle § 106 odst. 4 s. ø. s. podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal a lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu. Lhùta je podle § 40 odst. 4 s. ø. s. zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, bylo pondìlí 6. 11. 2006, posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tak bylo pondìlí 20. 11. 2006. Kasaèní stí¾nost byla podána osobnì a¾ v pondìlí 4. 12. 2006 a Nejvy¹¹í správní soud ji proto jako opo¾dìnou odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s.].

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 46
 § 50
 § 42
 § 106
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 120