Source: http://kraken.slv.cz/2Azs305/2005
Timestamp: 2018-06-23 14:50:08+00:00

Document:
2Azs305/2005
è. j. 2 Azs 305/2005-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: T. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 4. 2005, è. j. 64 Az 205/2004-19,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 7. 7. 2005 se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 11. 2004, è. j. OAM-3183/VL-10-19-2004. Tímto správním rozhodnutím byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Ze spisu vyplynulo, ¾e stì¾ovatelce bylo napadené rozhodnutí krajského soudu doruèeno dne 22. 6. 2005 (viz doruèenku na è. l. 21). Kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka podala osobnì u krajského soudu dne 7. 7. 2005. Zároveò po¾ádala o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 zák. è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ) lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy støeda 22. 6. 2005. Poslední den lhùty pøipadá na støedu 6. 7. 2005, ale vzhledem k tomu, ¾e tento den je státním svátkem, kasaèní stí¾nost podaná osobnì a¾ dne 7. 7. 2005 byla podána vèas [§ 57 odst. 2 zák. è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, v platném znìní (dále jen o. s. ø. )].
Kasaèní stí¾nost podala stì¾ovatelka sama, advokátem zastoupena nebyla; zároveò po¾ádala o ustanovení zástupce z dùvodu své nemajetnosti. Soud proto stì¾ovatelku pøípisem ze dne 18. 7. 2005, který jí byl zaslán na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti, vyzval, aby ve lhùtì deseti dnù zaslala zpìt soudu formuláø ohlednì jejích osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù, který byl zároveò k pøípisu pøipojen. Pøi doruèování pøípisu nebyla stì¾ovatelka dne 21. 7. 2005 zasti¾ena. Proto byla písemnost ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatelka byla pøíslu¹ným oznámením po¹ty vyzvána, aby si písemnost vyzvedla. To v¹ak stì¾ovatelka neuèinila. Jeliko¾ si stì¾ovatelka zásilku nevyzvedla do tøí dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty, tedy nedìle 24. 7. 2005, za den doruèení (§ 50c odst. 4 o. s. ø.; § 42 odst. 5 s. ø. s.).
Usnesením ze dne 13. 10. 2005, è. j. 64 Az 205/2004-32, krajský soud stì¾ovatelce neustanovil zástupce z øad advokátù, nebo» byla vyzvána k prokázání svých majetkových a osobních pomìrù a na tuto výzvu nereagovala. Soud v tomto usnesení stì¾ovatelku zároveò vyzval, aby ve lhùtì do jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který ji bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti a doplnila jeho prostøednictvím v jakém rozsahu rozsudek krajského soudu napadá. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèováno do vlastních rukou na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti. Tam dne 19. 10. 2005 nebyla zasti¾ena. Proto byla písemnost ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatelka byla pøíslu¹ným oznámením po¹ty vyzvána, aby si písemnost vyzvedla. To v¹ak stì¾ovatelka neuèinila. Jeliko¾ si stì¾ovatelka zásilku nevyzvedla do tøí dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty, tedy sobota 22. 10. 2005, za den doruèení (§ 50c odst. 4 o. s. ø.; § 42 odst. 5 s. ø. s.). Lhùta pro dolo¾ení plné moci a doplnìní kasaèní stí¾nosti tedy marnì uplynula dne 22. 11. 2005 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
Nepøedlo¾ení plné moci advokáta v øízení o kasaèní stí¾nosti brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínky øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud návrh stì¾ovatelky podle § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 § 16
 § 106
 § 40
 Soud 
 § 42
 soud 
 Soud 
 § 42
 soud 
 § 46
 § 120