Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2956/2009
Timestamp: 2018-08-21 08:09:13+00:00

Document:
25 Cdo 2956/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce J. F., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 C 57/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. března 2009, č. j. 20 Co 77/2009-17, takto:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 3. 3. 2009, č. j. 20 Co 77/2009-17, k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 20. 1. 2009, č. j. 16 C 57/2008-10, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 odmítl podání (žalobu) ze dne 10. 1. 2008, a to postupem podle ustanovení § 43 odst. 2 o.s.ř. pro neodstranění vad podání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací vzhledem k ustanovení článku II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb. o dovolání rozhodoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (dále jen o.s.ř. ), a po zjištění, že dovolání, které bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
V posuzované věci žalobce podal vlastnoručně psané dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 6. 2009, č. j. 16 C 57/2008-22 (stejnopis doručen dne 26. 6. 2009), byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání; byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu nereagoval a nedostatek povinného zastoupení ani do současné doby neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 43
 soud 
 soud 
 zákona č. 7
 § 240
 soud 
 soud 
 § 243
 § 104