Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-461-2012-ap-barcelona-sec-16-rec-471-2011-15-06-2012-10682641
Timestamp: 2017-05-27 00:21:27+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 461/2012, AP - Barcelona, Sec. 16, Rec 471/2011, 15-06-2012 | Iberley
Identificación InicioJurisprudencia CivilAP - Barcelona2012Segui Puntas, JordiSentencia461/2012471/2011
Sentencia Civil Nº 461/2012, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 16, Rec 471/2011 de 15 de Junio de 2012
Jurisprudencia Sentencia Civil Nº 174/2013, AP - Barcelona, Sec. 16, Rec 113/2012, 27-03-2013 Órden: Civil
Num. Sentencia: 174/2013
PRIMERO.-La compañía de seguros Universal reclama frente a su homónima AXA el reembolso de los gastos de asistencia sanitaria (852,39 €) que hubo de atender en el marco del proceso curativo de su asegurado Jorge , a resultas de un siniestro automovilístico ocurrido el día 16 de mayo de 2009 en el paseo de la Devesa de Girona con participación culpable de un turismo asegurado por AXA.
La sentencia de primera instancia considera de imperativa aplicación el convenio-marco de asistencia... Sentencia Civil Nº 314/2009, AP - Barcelona, Sec. 16, Rec 700/2008, 10-06-2009 Órden: Civil
Num. Sentencia: 314/2009
Num. Recurso: 700/2008
Sentencia Civil Nº 352/2014, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 530/2014, 29-10-2014 Órden: Civil
Num. Sentencia: 352/2014
Num. Recurso: 530/2014
.- La demanda que da inicio a estas actuaciones, se presenta por MAPFRE FAMILIAR, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA contra D.
Jose Augusto y en la misma se ejercita acción de repetición por el importe de 6.487,12 euros, en cuanto importe que la demandante tuvo que satisfacer como consecuencia del siniestro ocurrido, el día 3 de marzo de 2011, en la confluencia de las calles Camino de Vinateros con Avenida de Moratalaz, de Madrid, entre el vehículo Peugeot 207 m... Sentencia Civil Nº 41/2014, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 915/2012, 31-01-2014 Órden: Civil
Diaz Roldan, Jose Luis
Num. Sentencia: 41/2014
Num. Recurso: 915/2012
Fausto se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 55 Madrid, de fecha 19 de junio de 2012 , que estima la demanda formulada y le condena al pago de la suma de 15.412,74 €.
Muestra el recurrente su disconformidad con la sentencia apelada, alega que la póliza suscrita con la aseguradora no se hace ninguna distinción entre el seguro voluntario y obligatorio, no se incluye la alcohole... Sentencia Civil Nº 737/2013, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 851/2012, 26-09-2013 Órden: Civil
Num. Sentencia: 737/2013
Num. Recurso: 851/2012
No se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia de instancia, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.-Por la representación procesal de la mercantil Empresa de Transportes de Residuos del Centro S.A. se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Alcalá de Henares, nº 27/2012, de 8 de febrero, que estima la demanda formulada, y le condena al pago de la suma de 3.700,96 €.
Manifiesta la mercant... Ver más documentos relacionados
Contratación de un seguro Órden: Mercantil
Asegurado: Es el objeto del contrato, ya sea el bien asegurado su propia persona (seguros de vida, p... Obligaciones del asegurador en caso de indemnización del seguro obligatorio de vehículos Órden: Mercantil
Cont... Contratos de seguros más habituales Órden: Mercantil
En est... Ramos de seguro Órden: Mercantil
El pago de la pensión se hará anticipadamente en las fechas que discrecionalmente señale el Juez o Tribunal, a cargo del asegurador, si existiere, y hasta el límite del seguro obligatorio, o bien con cargo a la fianza o al Consorcio de Compens... Demanda de juicio verbal en accidente de circulación (sin abogado ni procurador) Fecha última revisión: 28/04/2016 NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se ... Reclamación amistosa a la aseguradora de perjudicado que ha sufrido un atropello Fecha última revisión: 11/05/2016 NOTA: En el plazo de tres meses desde la recepción de la reclamación del perjudicado, el asegurador deberá presentar una oferta motivada de indemnización si entendiera acreditada la responsabilidad y cuantificado el daño, que cumpla los requisitos del Art. 7.3 del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor.
Según el apartado 7 del Art. 2 ,Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, las entidades aseguradoras deberán expedir a favor del propietario del vehículo y del tomador del seguro del veh... Caso práctico: ¿Es responsable el propietario de un vehículo que lleva a un taller de reparación, y el mecánico en el momento de comprobar la reparación sufre un accidente de circulación con el mismo? Fecha última revisión: 19/12/2014 PLANTEAMIENTO
¿Es responsable el propietario de un vehículo que lleva a reparar a un taller, y el mecánico en el momento de comprobar la reparación sufre un accidente de circulación con el mismo?
En la sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, nº recurso 1606/2012, de 11-04-2014, (Ver: TS, Sala de lo Civil, nº 640/2014, de 04/11/2014, Rec. 1606/2012) se resuelve un supuesto similar.
En el mismo, al sufrir el accidente, se produjeron unas lesiones y daños. La compa... Caso práctico: Agentes de seguros vinculados, características de la profesión. Fecha última revisión: 22/07/2015 PLANTEAMIENTO
El Art. 21 ,Ley 26/2006, de 17 de julio, contempla los requisitos que se debe... Caso práctico: Desacuerdo entre compañía aseguradora y asegurado en la liquidación del siniestro Fecha última revisión: 22/12/2014 PLANTEAMIENTO
En el plazo de cinco días a partir de la notificación del acaecimiento del suceso (Art. 16 ,Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro), el asegurado/tomador deberá comunicar por escrito al asegurador la relación de los objetos existentes al tiempo del siniestro, la de los salvados y la estimación... Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico Fecha última revisión: 12/12/2014 PLANTEAMIENTO
¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico?
El Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente:
"1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a l... Ver más documentos relacionados
RESOLUCIÓN de 24 de mayo de 2002, de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, por la que se publican los Convenios de Asistencia Sanitaria derivada de accidentes de tráfico para el año 2002, con instituciones sanitarias públicas. Órgano: Direccion General De Seguros Y Fondos De Pensiones
Primero. Se publica el Convenio de Asistencia Sanitaria privadaderivada de accidentes de tráfico para el año2001.Segundo. Se publica la relación de centros hospitalariosreconocidos por el Consorcio de Compensación de Seguros, aefectos de lo previsto en el artículo 13 del Reglamento delSeguro de Responsabilidad Civil de Uso y Circulación deVehículos de Motor, de suscripción obligatoria,aprobado por Real Decreto 2641/1986, de 30 de diciembre.Tercero. Se publica la relación de entidades as... Resolución No Vinculante de DGT, 1035-97, 23-05-1997 Órgano: Sg De Operaciones Financieras
Normativa Ley 13/1996, Art 12Cuestión1ª. Entrada en vigor y régimen transitorio. Caso de las primas fraccionadas.2ª. Momento exacto del devengo del impuesto en el caso de la intervención de mediadores entre los tomadores del seguro y las entidades aseguradoras.3ª. Exenciones. Caso de aquellas operaciones en las que junto a la cobertura de un riesgo principal (exento del impuesto) se realice la cobertura de unos riegos accesorios o complementarios.4ª. Base imponible. Caso de los recargos f... RESOLUCION de 20 de septiembre de 2001, de la Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones, por la que se publica el Convenio de Asistencia Sanitaria derivada de accidentes de trafico para los años 2001 y 2002, en el ambito de la sanidad publica de la Comunidad Autonoma de Navarra. Órgano: Direccion General De Seguros Y Fondos De Pensiones
El Convenio publicado incluye tanto la relación decentros sanitarios a los que resulta de aplicación sucontenido los cuales tienen la consideración de centrossanitarios reconocidos por el Consorcio de Compensación deSeguros , como la de entidades aseguradoras que, a través deUnespa, han suscrito dicho Convenio.Madrid, 20 de septiembre de 2001. LA Directora general deSeguros y Fondos de Pensiones, María del PilarGonzález de Frutos.CONVENIO DE ASISTENCIA SANITARIA DERIVADA DE ACCIDENTES DET... RESOLUCION de 20 de septiembre de 2001, de la Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones, por la que se publica el Convenio Marco de Asistencia Sanitaria derivada de Accidentes de Trafico para el año 2001 con Instituciones sanitarias publicas. Órgano: Direccion General De Seguros Y Fondos De Pensiones
El Convenio publicado incluye tanto la relación decentros sanitarios a los que resulta de aplicación sucontenido los cuales tienen la consideración de reconocidospor el Consorcio de Compensación de Seguros , como la deentidades aseguradoras que, a través de UNESPA, han suscritodicho Convenio.Madrid, 20 de septiembre de 2001. La Directora general,María del Pilar González de Frutos.Convenio Marco de Asistencia Sanitaria Derivada de Accidentes deTráfico para 2001 (sector público)Don Alejan... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 461/2012 Núm. Recurso: 471/2011
Núm. Cendoj: 08019370162012100462
Encabezamiento AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA SECCIÓN DECIMOSEXTA ROLLO Nº. 471/2011 -B JUICIO VERBAL NÚM. 1946/2010 JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 2 BADALONA (ANT.CI-2) S E N T E N C I A Nº 461/2012 Ilmo. Sr. Magistrado DON JORDI SEGUÍ PUNTAS En la ciudad de Barcelona, a quince de junio de dos mil doce. VISTOS, por la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial constituida por un solo Magistrado en aplicación del
art. 82.2, 1º L.O.P.J . reformada por L.O. 1/2009 de 3 de noviembre, los presentes autos de Juicio Verbal, número 1946/2010 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Badalona (ant.CI-2), a instancia de REALE SEGUROS GENERALES, CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., representada en esta alzada por el Procurador de los Tribunales Don Luis Alfonso Pérez de Olaguer Moreno, contra AXA SEGUROS GENERALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.U., representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Ana María Feixas Mir; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandante, contra la
Sentencia dictada el día catorce de marzo de dos mil once por la Magistrada-Juez del expresado Juzgado .
Antecedentes PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente:
"FALLO DESESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Luis Alfonso Pérez de Olaguer, en nombre y representación de REALE SEGUROS GENERALES, y en consecuencia ABSUELVO a AXA-WINTERTHUR de todos los pedimentos contra ella formulados. Se imponen las costas procesales a la parte actora. SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por Reale Seguros Generales, cia de Seguros y Reaseguros, S.A. mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria que se opuso en tiempo y forma legal. Elevados los autos a esta Audiencia Provincial se procedió a dar el trámite pertinente.
TERCERO .- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Fundamentos PRIMERO.- La compañía de seguros Reale reclama frente a su homónima AXA el reembolso de los gastos de asistencia sanitaria (933,91 €) de su asegurada Aurelia que hubo de atender a resultas del siniestro automovilístico ocurrido el día 8 de febrero de 2010 en la vía C-32 a su paso por Badalona con participación culpable de un turismo asegurado por AXA.
La sentencia de primera instancia considera de imperativa aplicación el convenio-marco de asistencia sanitaria derivada de accidentes de tráfico suscrito, entre otras muchas aseguradoras y centros médicos, por las aquí litigantes, y en atención a su clausulado descarta que Reale cuente con la oportuna acción de reembolso por entender que la compañía demandante, sabedora de que su asegurada lesionada fue atendida en un centro no adherido al convenio, asumió voluntariamente el coste de dicha asistencia.
La entidad aseguradora demandante se alza contra dicha sentencia. SEGUNDO. - Para el adecuado análisis de la cuestión litigiosa conviene establecer una serie de premisas fácticas y jurídicas.
Entre aquéllas, hay que subrayar que el siniestro automovilístico causante del daño corporal de
Aurelia es atribuible a una negligencia del conductor del vehículo asegurado por AXA, como admite la propia demandada, que indemnizó en su momento a la perjudicada por la incapacidad resultante del mencionado hecho lesivo (documento 3 demanda).
La víctima del siniestro, con domicilio en Santa Coloma de Gramenet, fue atendida primeramente en el Hospital Can Ruti de Badalona y más tarde siguió tratamiento rehabilitador en el centro de recuperación Montigalà sito en la misma localidad. Por razón de dicho tratamiento Reale abonó al centro Montigalà un total de 933,91 euros (documentos 4 a 6 demanda).
Por lo que hace a las cuestiones jurídicas, significar que Reale cubría, en virtud de la consiguiente póliza de seguro obligatorio y voluntario, tanto la responsabilidad civil automovilística del vehículo Citroen Saxo propiedad de
Aurelia cuanto el riesgo de accidentes personales de quienes ocupasen dicho vehículo, incluida la asistencia sanitaria (documento 1 demanda).
Así las cosas, resulta del todo adecuada la invocación en la demanda del
artículo 1902 del Código civil (aunque hubiera sido más exacta la invocación del más específico artículo 1.1, primer párrafo, de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro), toda vez que el desembolso efectuado por Reale en su cualidad de asegurador de asistencia sanitaria desencadenó el efecto subrogatorio prevenido en el artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS ), como resulta de lo dispuesto en el último inciso del artículo 82 de ese cuerpo legal.
En contra de lo razonado en la sentencia apelada, en virtud de esa subrogación Reale estaba legitimado para ejercitar cuantas acciones de resarcimiento incumbían a la perjudicada originaria por razón del hecho de la circulación de referencia, entre ellas, la acción directa contra el asegurador obligatorio del responsable del siniestro regulada en los
artículos 76 LCS y 7 LRCS, texto refundido aprobado por Decreto legislativo 8/2004. Sólo podría quedar desactivada esa subrogación legal por la concurrencia de un compromiso voluntario entre los aseguradores en liza que excluyese la viabilidad de toda acción de reembolso entre ellas. Y ese compromiso no es otro que el Convenio-marco de asistencia sanitaria derivada de accidentes de tráfico suscrito, entre otros, por las compañías de seguros aquí litigantes.
Reale es plenamente consciente de que ese convenio es en principio incompatible con la acción aquí deducida, como lo prueba que en el fundamento jurídico de su acción se invocara, amén del
artículo 1902 CC , una de las dos excepcionales causas de admisión de repetición entre compañías que contempla el convenio, en concreto la prevista en la estipulación segunda, apartado 5, 1º (documento 7 demanda).
TERCERO. - El convenio-marco expresado atiende exclusivamente a las prestaciones sanitarias a lesionados por hechos cubiertos por el seguro obligatorio de responsabilidad civil derivada del uso y circulación de vehículos, y su finalidad -guiada por criterios prácticos y fundada en la 'ley de los grandes números'- no es otra que la de prescindir a tales efectos de los criterios de imputación de responsabilidad contenidos en el artículo 1 de la ley reguladora (LRCS), de tal manera que cada asegurador atienda directamente los gastos de asistencia sanitaria de los ocupantes de su vehículo, incluido el conductor, prestados por unos determinados centros médicos -los adheridos al convenio- que aplican unas tarifas preestablecidas, renunciando a la repetición frente al asegurador del vehículo causante del daño.
Lógicamente tal prohibición de reembolso no rige -en lo que aquí interesa- cuando se trata de cantidades abonadas a "personas físicas o jurídicas no vinculadas por este Convenio", ya que en tal caso el centro prestador de la asistencia, en tanto que no adherido al convenio-marco, ha fijado libremente el precio del servicio y por cuanto falta el factor de reciprocidad que funda la distribución de grandes costes entre compañías inspirador del convenio. CUARTO.- Indiscutiblemente el centro de recuperación funcional que asistió a
Aurelia no está adherido al convenio- marco de constante referencia, por lo que la acción de Reale a priori debería prosperar.
Lo que aduce AXA, con invocación implícita del
artículo 7 CC , para sostener lo contrario es el abuso de derecho en que incurriría Reale al burlar el convenio-marco mediante la remisión deliberada de los lesionados ocupantes de los vehículos por ella asegurados a centros no adheridos, con el inconfesable propósito de dotarse de la oportuna acción de repetición contra el asegurador del vehículo causante del daño.
No consta en las actuaciones el menor indicio de tal perversa intención, por lo que debe resolverse la contienda del mismo modo en que se pronunció esta
Sección en un supuesto parecido, en la sentencia de 10 de junio de 2009 (rollo 700/08 ).
En primer lugar, el convenio-marco de constante referencia no recoge una prevención expresa que obligue a los aseguradores a remitir a sus propios lesionados exclusivamente a centros adheridos al convenio, ni contiene regla alguna que establezca criterios de actuación para la conciliación de intereses tan dispares como la conveniencia del lesionado (por razones horarias o geográficas), la naturaleza de la asistencia clínica que haya de recibir o el derecho a la libre elección de médico (
artículos 2 y 3 Ley 41/2002 , de autonomía del paciente). Por contraste, véase que los firmantes del convenio-marco sí creyeron conveniente regular (cláusula segunda, 2, B) las consecuencias que había de tener la circunstancia de que uno de los vehículos intervinientes en el siniestro desencadenante del daño careciese de seguro obligatorio o éste no cubriese el mismo.
En segundo lugar, la lesionada
Aurelia expuso en la vista con toda naturalidad la razón por la que escogió el centro de rehabilitación que le atendió en su recuperación funcional: era el que le indicaron en el hospital que le prestó la primera asistencia, sin que su asegurador de salud tuviera la menor intervención en esa elección ya que no le consultó al respecto, limitándose a remitirle toda la documentación clínica una vez finalizado el proceso (no es por ello exacta ni en su estricta literalidad ni en esencia la frase entrecomillada que el fundamento jurídico 2º de la sentencia apelada pone en boca de la testigo
Aurelia ). Siendo plausible dicha explicación, no cabe calificar sin más de arbitrario -y menos aún de fraudulento- el pago por el asegurador de salud del coste de dicha atención rehabilitadora, máxime cuando no consta que los dos únicos centros de Badalona y Santa Coloma adheridos al convenio (Hospital de l'Esperit Sant y Badalona Serveis Assistencials) contasen con servicios de rehabilitación ambulatoria. Nótese que el convenio-marco es refractario a la admisión como adheridos de aquellos centros de rehabilitación cuya propiedad no pertenezca en su integridad o al menos en un 51% a un centro hospitalario ya adherido al mismo (estipulación séptima, párrafos segundo a cuarto).
A mayor abundamiento, tampoco consta que AXA haya llevado la cuestión aquí suscitada a la comisión de vigilancia y arbitraje prevista en el propio convenio, a la que compete resolver, con carácter vinculante, las diferencias que puedan surgir entre sus firmantes acerca de la interpretación del texto convencional.
En conclusión, el reembolso aquí ejercitado por Reale tiene base legal y contractual (
artículos 43 y 82 LCS ) y se encuadra en uno de los supuestos de excepción del convenio-marco tantas veces mencionado, por lo que debe prosperar.
QUINTO. - La estimación de la pretensión actora, incluido el devengo del interés procesal desde la fecha de la presente resolución (
artículo 576 LEC ), acarrea la imposición de las costas de la primera instancia a la demandada, sin que haya motivos para hacer imposición de las ocasionadas en el recurso, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 394.1 y 398.2 LEC respectivamente. SEXTO. - A los efectos del
artículo 208 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se indica que contra la presente sentencia -dictada en un juicio verbal seguido por razón de la cuantía- cabe recurso de casación siempre que la resolución del mismo presente interés casacional y recurso extraordinario por infracción procesal ante el Tribunal Supremo, o ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya si la casación se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracción de normas del ordenamiento civil catalán, de conformidad con los
artículos 477.2 ,
3 º y
478.1 y la disposición final 16ª LEC , en su redacción dada por la
Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, y los artículos 2 y
3 de la Llei 4/2012, de 5 de marzo, del recurso de casación en materia de derecho civil en Catalunya.
Fallo Que con estimación del recurso de apelación interpuesto por Reale Seguros Generales contra la
sentencia de fecha 14 de marzo de 2011 dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 2 de Badalona , en los autos de que el presente rollo dimana, debo revocar y revoco la misma y, en su lugar, con estimación de la demanda, condeno a AXA Seguros a reembolsar a la actora la cantidad de novecientos treinta y tres con noventa y un euros (933,91 €), con el interés de la mora procesal y las costas de la primera instancia, sin hacer imposición de las originadas en el recurso.
Devuélvase el depósito constituido para recurrir. La presente sentencia no es firme y contra ella caben recurso de casación y extraordinario por infracción procesal ante el Tribunal Supremo o el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, a interponer por escrito presentado ante este tribunal en el término de veinte días contados desde el día siguiente a su notificación. Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento. Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN .- En este día, y una vez firmada por el Magistrado que la ha dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. Doy fe.
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 7 Fecha de Publicación: 08/01/2000 Fecha de entrada en vigor: 08/01/2001 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 576. Intereses de la mora procesal.
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 206 Fecha de Publicación: 25/07/1889 Fecha de entrada en vigor: 16/08/1889 Órgano Emisor: Presidencia Del Consejo De Ministros Artículo 1902
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 250 Fecha de Publicación: 17/10/1980 Fecha de entrada en vigor: 17/04/1981 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo cuarenta y tres.
Artículo setenta y seis b)
Ley 37/2011 de 10 de Oct (Medidas de agilización procesal)
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 245 Fecha de Publicación: 11/10/2011 Fecha de entrada en vigor: 31/10/2011 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Extracto
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 157 Fecha de Publicación: 02/07/1985 Fecha de entrada en vigor: 03/07/1985 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Articulo 82.
Ley 41/2002 de 14 de Nov (Autonomía del paciente y derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica)
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 274 Fecha de Publicación: 15/11/2002 Fecha de entrada en vigor: 16/05/2003 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 2. Principios básicos

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 1

RESOLUCIÓN 
 artículo 13
 Real Decreto 
 Resolución 

artículo 1902
 artículo 1
 artículo 43
 artículo 82

artículo 1902
 artículo 1

artículo 7
 resolución 

artículo 576

artículo 208
 resolución 
 Artículo 576
 Artículo 1902
 Artículo 2