Source: https://diariolaley.laleynext.es/content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbH1CjUwMDAzNTExsTRRK0stKs7Mz7Mty0xPzStJBfEz0ypd8pNDKgtSbdMSc4pT1TKLHQsKivLLUlNsjQyMDAyMDY0MzQzMAFcTX1VMAAAAWKE
Timestamp: 2020-05-26 12:33:28+00:00

Document:
diariolaley - Documento Audiencia Provincial de Asturias, Sección 4ª, Sentencia 399/2019 de 8 Nov. 2019, Rec. 371/2019
S APAS 8/11/2019
- Documentos visitados -La AN anula el despido colectivo de Ryanair por entender q...Devolver la espada al acreedor enajenado: sobre la aplicac...S APV 24/4/2018La primera norma del Derecho del Trabajo y de la Seguridad...Hacia el uso habitual de la videoconferencia en las vistas...Hiperconectividad digital y salud laboralLas personas jurídicas y su imputación en el proceso pena...La reactivación de la contratación pública. El pago de ind...Levantada la suspensión de plazos administrativos y proces...S TS 8/6/2015
Audiencia Provincial de Asturias, Sección 4ª, Sentencia 399/2019 de 8 Nov. 2019, Rec. 371/2019
Ponente: Llavona Calderón, Juan Carlos.
Nº de Sentencia: 399/2019
Nº de Recurso: 371/2019
Diario La Ley, Nº 9591, Sección Jurisprudencia, 11 de Marzo de 2020, Wolters Kluwer
LA LEY 207119/2019
ECLI: ES:APO:2019:4386
Cuánto debe durar la pensión de alimentos de un hijo de 21 años que se está formando para acceder al mercado laboral
ALIMENTOS ENTRE PARIENTES. Límite temporal en la obligación de prestar alimentos a un hijo mayor de edad (21 años) que aún no ha completado su formación. La limitación temporal de la pensión a solo un año que establece la sentencia de instancia resulta insuficiente, debiendo ampliarse a 4 años, plazo suficiente para concluir su formación y permitirle el desempeño de una actividad laboral que le reporte los medios necesarios para su propia subsistencia.
La AP Asturias revoca en parte la sentencia de instancia en el único sentido de establecer que la obligación de satisfacer la pensión de alimentos a cargo del demandado lo será durante cuatro años.
C/ CONCEPCIÓN ARENAL Nº 3 - 3
En el recurso de apelación número 371/2019, en autos de JUICIO VERBAL ALIMENTOS Nº 846/2018, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número dos de los de Oviedo, promovido por D. Baltasar, demandante en primera instancia, contra D. Bernardo, demandante y demandada reconvencional en primera instancia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Juan Carlos Llavona Calderón.-
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número dos de los de Oviedo se dictó Sentencia con fecha tres de Junio de dos mil diecinueve, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda formalizada por don Baltasar frente a don Bernardo, condeno al demandado a abonar al actor, en concepto de alimentos, la cantidad de 150 euros mensuales, actualizables conforme al IPC, debiendo ingresar dicha suma, dentro de los primeros cinco días de cada mes, en la cuenta que señale el demandante, durante un año.
No se realiza condena en costas.".-
SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandante recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, señalándose para deliberación y fallo el día cinco de Noviembre de dos mil diecinueve.-
SEGUNDO.- Como es sabido, y así se razona también en la resolución apelada, los alimentos a los hijos no se extinguen por la mayoría de edad, sino que la obligación se extiende hasta que éstos alcanzan la "suficiencia" económica, siempre y cuando la necesidad no haya sido creada por la conducta del propio hijo ( SSTS de 5 de noviembre de 2008 (LA LEY 169518/2008) y 10 de octubre de 2014 (LA LEY 143848/2014)), habiéndose declarado en tal sentido que, conforme al artículo 142 del Código Civil (LA LEY 1/1889), deben abonarse alimentos a los hijos mayores de edad mientras dure su formación y su prolongación no pueda serles imputable por desidia o falta de aprovechamiento ( SSTS de 8 de noviembre de 2012 (LA LEY 162417/2012) y 17 de junio (LA LEY 79613/2015) y 28 de octubre de 2015 (LA LEY 153869/2015)).
Esta misma Sala, en su Sentencia de 14 de enero de 2019 (LA LEY 2797/2019) ha declarado que procede reconocer el derecho a percibir alimentos a la persona que los precise por causas que no le sean imputables, tales como dejadez, desidia, desinterés en el desarrollo de una actividad laboral, invocando en tal sentido el artículo 152.3 (LA LEY 1/1889) y 5 del Código Civil, y siempre que el alimentante disponga de bienes, ingresos que le posibiliten cubrir esas necesidades sin desatender las suyas propias o las de aquellas otras personas con las que conviva o dependan económicamente de él.
TERCERO.- Si tratándose de hijos mayores de edad resulta plenamente de aplicación la regla de proporcionalidad que establece el artículo 146 del Código Civil (LA LEY 1/1889) entre el caudal o medios económicos de quien debe dar alimentos y las necesidades de quien tiene derecho a percibirlos, la cuantía que establece la sentencia apelada se acomoda a dicha regla y se corresponde además con la propia petición del alimentista, pues si en ésta cifraba el importe de la pensión en 350 € mensuales partiendo de que el alimentante percibía unos ingresos de unos 2.000 € mensuales, lo que equivale a un 17,5%, de aplicarse ese mismo porcentaje a los ingresos que aquél percibe realmente, y que son de 1.076,13 € líquidos mensuales como trabajador de la empresa DIRECCION000., el resultado serían 188,32 €, y aún deben tenerse en cuenta otras cargas económicas que soporta, como son el pago de dos préstamos con cuotas mensuales de 89,82 € y 196,52 €, respectivamente, que valora dicha resolución y que no se cuestionan en el recurso, por lo que el importe de la pensión fijado en 150 € se ajusta a tales condicionantes, tanto las posibilidades económicas del alimentante como la propia petición del alimentista.
En ese sentido, como señala la Sentencia de la Sección 6ª de esta Audiencia de 5 de junio de 2015 (LA LEY 78698/2015), el que la obligación se extienda hasta que los hijos alcancen suficiencia económica no implica que esta situación pueda perpetuarse de modo indefinido, de ahí que sea hoy criterio, si no unánime, sí generalizado el de establecer un límite temporal a la pensión alimenticia en aquellos supuestos en que se aprecie que existe en los hijos una desidia en su dedicación a los estudios necesarios para acceder al mercado laboral o bien una falta de diligencia en la búsqueda de empleo cuando la formación se ha abandonado.
En la misma línea se pronuncia la Sección 7ª, entre otras, en su Sentencia de 4 de noviembre de 2016 (LA LEY 168115/2016), considerando que aún en el caso de que un hijo mayor de edad se encuentre cursando estudios es necesario que mantenga una actitud diligente que ponga de manifiesto su aplicación y que la limitación temporal en la vigencia de la pensión de alimentos se halla justificada en aquellos casos en que, si bien todavía no existe causa de extinción, se trata de alimentistas en condiciones de obtener a corto plazo un empleo que garantice su propia subsistencia, ofreciendo tal medida la doble ventaja de incentivar al alimentista a procurarse un medio de vida accediendo al mercado laboral y evitar al mismo tiempo que deba acudirse en un momento ulterior a otro pleito solicitando la extinción de la pensión.
En el presente caso, tras haber cursado la enseñanza obligatoria hasta el año 2015, los dos últimos cursos a través del programa de diversificación curricular debido al escaso o nulo rendimiento obtenido en el plan general en el que repitió 2º de la ESO y sólo consiguió aprobar una asignatura (Educación Física), durante el año académico 2018/2019 Baltasar estuvo matriculado en el curso 2º del ciclo formativo de grado medio de Electromecánica de Vehículos Automóviles en el IES " DIRECCION001" de DIRECCION002, y aunque no conste cuál haya sido el resultado obtenido, cabe suponer que superó ese grado formativo cuando, según el documento presentado con su escrito de recurso, el 25 de junio de 2019 presentó solicitud de admisión en centros docentes sostenidos con fondos públicos para cursar estudios formativos de grado superior, precisamente del ciclo superior de Automoción, indicando como vía de acceso al mismo la obtención del título de técnico de formación profesional.
QUINTO.- La estimación parcial del recurso conlleva que no deba condenarse en las costas del mismo a ninguno de los litigantes, de conformidad con lo establecido en el artículo 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LA LEY 58/2000).
Las resoluciones definitivas dictadas por las Audiencias Provinciales, de conformidad con lo prevenido en el art. 466 de la L.E.C. (LA LEY 58/2000), serán susceptibles de los Recursos de Infracción Procesal y de Casación, en los casos, por los motivos y con los requisitos prevenidos en los arts. 469 y ss., 477 y ss. y Disposición Final 16ª, todo ello de la L.E.C. (LA LEY 58/2000), debiendo interponerse en el plazo de VEINTE DÍAS ante éste Tribunal, con constitución del depósito de 50 euros en la cuenta de consignaciones de este Tribunal en el Banco Santander 3370 0000 e indicación de tipo de recurso (04: Extraordinario por infracción procesal y 06: por casación) y expediente con cuatro cifras más dos del año.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 142
 artículo 152
 artículo 146
 resolución 
 artículo 398