Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZB%2070/16
Timestamp: 2019-11-15 10:47:20+00:00

Document:
BGH, 10.04.2018 - VI ZB 70/16 - dejure.org
BGH, 10.04.2018 - VI ZB 70/16
https://dejure.org/2018,33086
BGH, 10.04.2018 - VI ZB 70/16 (https://dejure.org/2018,33086)
BGH, Entscheidung vom 10.04.2018 - VI ZB 70/16 (https://dejure.org/2018,33086)
BGH, Entscheidung vom 10. April 2018 - VI ZB 70/16 (https://dejure.org/2018,33086)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,33086) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 516 Abs. 3 ZPO, Nr. 3201 VV-RVG, Nr. 7002 VV-RVG, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO, § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 522 Abs. 2 Satz 2 ZPO
Ersatzfähigkeit der dem Berufungsbeklagten entstandenen Rechtsanwaltskosten; Erfolgen der anwaltlichen Tätigkeit in Unkenntnis der zwischenzeitlich erfolgten Berufungsrücknahme
Unkenntnis von Berufungsrücknahme: Verobjektivierte ex-ante-Sicht zählt
ZPO § 91 Abs. 1 S. 1; RVG -VV Nr. 3201
Kostenfestsetzung: Erstattungsfähigkeit von Rechtsanwaltskosten des Berufungsbeklagten nach einem in Unkenntnis der Berufungsrücknahme des Klägers erfolgten Antrag auf Zurückweisung der Berufung
Erstattungsfähigkeit von Rechtsanwaltskosten bei anwaltlicher Tätigkeit in Unkenntnis einer zwischenzeitlich erfolgten Berufungsrücknahme
Ersatzfähigkeit der dem Berufungsbeklagten in Unkenntnis einer zwischenzeitlich erfolgten Berufungsrücknahme entstandenen Rechtsanwaltskosten
Anwaltsblatt (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)
Anwaltsbestellung nach Berufungsrücknahme
Bundesgerichtshof (Verfahrensmitteilung)
ZPO § 91 Abs 1; ZPO § 516 Abs 3; RVG VV Nr 3201
Zur Frage der Erstattungsfähigkeit der 1,1 Verfahrensgebühr des Rechtsanwalts des Berufungsbeklagten für die Einreichung eines Schriftsatzes, mit dem die Zurückweisung der Berufung beantragt wurde. Der Berufungskläger hatte zuvor bereits seine Berufung zurückgenommen, ...
LG Passau, 27.05.2016 - 4 O 672/14
LG Passau, 19.09.2016 - 4 O 672/14
OLG München, 30.11.2016 - 11 W 1761/16
MDR 2018, 1407
VersR 2018, 1469
AnwBl 2019, 46
AnwBl Online 2019, 71
Rpfleger 2019, 54
BGH, 23.05.2019 - V ZB 196/17
Erstattungsfähigkeit der der beklagten Partei durch die Einreichung einer …
a) Nach der Rechtsprechung des XII. und des VI. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs (BGH…, Beschluss vom 7. Februar 2018 - XII ZB 112/17, NJW 2018, 1403 Rn. 24;… siehe auch bereits Beschluss vom 25. Januar 2017 - XII ZB 447/16, FamRZ 2017, 365 Rn. 22 zu § 80 FamFG; Beschluss vom 10. April 2018 - VI ZB 70/16, VersR 2018, 1469 Rn. 10), die der Senat für überzeugend hält, ist Maßstab für die Notwendigkeit von Kosten zur Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung im Sinne des § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO, ob eine verständige und wirtschaftlich vernünftig denkende Partei die Kosten auslösende Maßnahme im damaligen Zeitpunkt als sachdienlich ansehen durfte.
Deshalb sind Kosten, die der Rechtsmittelgegner in nicht vorwerfbarer Unkenntnis von der Rücknahme des Rechtsmittels verursacht hat und als sachdienlich ansehen durfte, notwendig im Sinne des § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO (BGH…, Beschluss vom 7. Februar 2018 - XII ZB 112/17, NJW 2018, 1403 Rn. 25 ff.; Beschluss vom 10. April 2018 - VI ZB 70/16, VersR 2018, 1469 Rn. 10).
BGH, 18.12.2018 - VI ZB 2/18
Objektive Willkürentscheidung eines Einzelrichters bei der Beurteilung der …
c) Zur Erstattungsfähigkeit der dem Beklagten entstandenen Rechtsanwaltskosten, wenn die anwaltliche Tätigkeit (Antrag auf Klageabweisung und seine Begründung) in Unkenntnis der zwischenzeitlichen Klagerücknahme erfolgt (Fortführung Senat, Beschluss vom 10. April 2018 - VI ZB 70/16, MDR 2018, 1407).
a) Das Beschwerdegericht ist zu Recht von der (grundsätzlichen) Erstattungsfähigkeit der geltend gemachten Kosten ausgegangen, § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO (vgl. Senatsbeschluss vom 10. April 2018 - VI ZB 70/16, VersR 2018, 1469; BGH…, Beschluss vom 7. Februar 2018 - XII ZB 112/17, NJW 2018, 1403 Rn. 22 ff.).
OLG Saarbrücken, 23.05.2019 - 9 W 12/19
Dass das Strafverfahren gegen den Beklagten zu 2 - nach Erhebung der zivilprozessualen Klage - in zweiter Instanz durch das Landgericht Saarbrücken gemäß § 153a Abs. 2 StPO gegen eine Auflage (Zahlung von Schmerzensgeld und Schadensersatz an den Zeugen K. und einen weiteren Geschädigten) vorläufig eingestellt wurde, ist unerheblich, da für die Erstattungsfähigkeit der Anwaltskosten auf die "verobjektivierte" ex ante-Sicht der Partei zum Zeitpunkt der kostenauslösenden Maßnahme (hier: der Beauftragung des Rechtsanwalts) abzustellen ist (BGH, Beschlüsse vom 10. April 2018 - VI ZB 70/16, MDR 2018, 1407 Rn. 10;… vom 7. Februar 2018, aaO, Rn. 24; Senatsbeschluss vom 21. Januar 2019 - 9 W 27/18, BeckRS 2019, 1481).

References: § 516
 § 574
 § 91
 § 522
 § 91
 § 91
 § 516
 § 80
 § 91
 § 91
 § 91
 § 153