Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE202050027
Timestamp: 2020-02-25 13:37:29+00:00

Document:
Aktenzeichen: V R 30/16
ECLI: ECLI:DE:BFH:2019:U.131119.VR30.16.0
Normen: § 55 Abs 1 Nr 4 AO, § 59 AO, § 60 AO, § 61 AO, § 84 BGB, § 5 Abs 1 Nr 9 KStG 2002, Art 3 Abs 1 GG, KStG VZ 2009, KStG VZ 2010, KStG VZ 2011
Zitiervorschlag: BFH, Urteil vom 13. November 2019 – V R 30/16 –, juris
NV: Der Verzicht auf das Satzungserfordernis durch eine gleichheitsrechtlich gebotene Einschränkung der §§ 60, 61 AO kommt jedenfalls dann nicht in Betracht, wenn der von der Stifterin im Zeitpunkt des Erbfalles vorgegebene Stiftungszweck in einer Weise unbestimmt geblieben ist, dass dadurch allein nicht geprüft werden kann, ob der Verwendungszweck steuerbegünstigt ist (Ergänzung zum BFH-Urteil vom 06.06.2019 - V R 50/17, BFHE 265, 170, BStBl II 2019, 782)(Rn.16) (Rn.17).
Vergleiche BFH, 6. Juni 2019, Az: V R 50/17
Vergleiche BFH, 21. Februar 2013, Az: V R 27/11

References: § 55
 § 59
 § 60
 § 61
 § 84
 § 5