Source: http://elconsumo.blogspot.com/2011/06/
Timestamp: 2018-07-19 17:17:51+00:00

Document:
EL CONSUMO: junio 2011
Mercurio y productos alimenticios: la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición recomienda evitar el consumo de pez espada y atún a niños y mujeres embarazadas o en período de lactancia, debido al alto porcentaje de mercurio encontrado en esas especies.
La AESAN también efectúa recomendaciones para limitar el consumo de hortalizas, debido a la presencia de nitratos, y de crustaceos para reducir la presencia de cadmio.
RECOMENDACIONES DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIÓN
Se recomienda precaución a las mujeres embarazadas o que puedan llegar a estarlo, mujeres en fase de lactancia y a niños de corta edad (entre 1 y 30 meses). A este grupo de población se recomienda consumir una amplia variedad de pescados, evitando consumir las especies más contaminadas con mercurio cuyo consumo debe limitarse.
Mujeres en edad fértil, embarazadas o en período de lactancia. Evitar el consumo.
Niños 3-12 años. Limitar a 50 gr/semana o 100gr/ 2 semanas. (No consumir ningún otro de los pescados de esta categoría en la misma semana.
El 28 de septiembre de 2010, el Comité Científico de la AESAN en su sesión plenaria, aprobó un “Informe en relación a los niveles de mercurio establecidos para los productos de la pesca”.
En este informe se ha estimado que:
Descargar recomendaciones ( Pdf, 98.4 Kb )
Conscientes de este riesgo alimentario, se han establecido a nivel comunitario límites máximos de nitratos en lechugas y espinacas, así como en alimentos infantiles ( Reglamento 1881/2006, de 19 de diciembre de 2006, que establece niveles máximos de contaminantes en ciertos alimentos). Estos límites se están reevaluando actualmente en base a los datos de control recogidos en los últimos años. En algunos casos se ha comprobado que, a pesar de la aplicación de códigos de buenas prácticas agrícolas, no se consigue cumplir con los límites máximos para nitratos, especialmente en el caso de las espinacas frescas.
El Panel de Contaminantes de la cadena alimentaria de EFSA ha publicado una declaración relativa a los posibles efectos en la salud de los lactantes y niños de corta edad por la presencia de nitratos en algunas hortalizas de hoja, como las espinacas y la lechuga. La declaración complementa una opinión científica sobre “nitratos en vegetales”, publicada por el mismo Panel en 2008, donde se comparaban los riesgos y beneficios del consumo de verduras y hortalizas.
Lactantes (bebés de 3 a 12 meses):Es poco probable que el consumo de espinacas sea una preocupación para la salud, teniendo en cuenta que éstas formarían parte de la dieta como uno de los ingredientes del puré para bebés entre 6 y 12 meses. Sin embargo, EFSA reconoce que habría un riesgo en el caso de que se diese más de una ración de puré con espinacas al día (considerando que las espinacas constituyen el 50% del contenido de dicho puré).
La Asociación Española de Pediatría (AEP) recomienda introducir las verduras en forma de puré a partir de los 6 meses, evitando en los primeros meses las espinacas, col y remolacha, porque pueden ser causa de metahemoglobinemia por su contenido en nitratos; recomienda introducir estas verduras a partir de los 12 meses (Protocolos de Nutrición. Protocolos de la AEP, 2002. Capitulo 2).
El nivel de medio de nitratos en acelgas en España es del mismo orden, aunque ligeramente superior, al de espinacas. Sin embargo, en España el consumo de acelgas en la dieta no es insignificante, como revelan las encuestas de consumo ( Modelo de dieta española para la determinación de la exposición del consumidor a sustancias químicas. AESAN (2006)). Para un consumo medio de acelgas con un nivel medio de nitratos es poco probable que exista una preocupación para la salud; sin embargo, como ocurre con las espinacas, en casos de consumo elevado de acelgas se reconoce que habría un riesgo.
Descargar recomendaciones ( Pdf, 93.5 Kb )
Por esta razón, la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores (DGSANCO) de la Comisión Europea ha publicado en su página web una nota informativa sobre “Cadmio en crustáceos”, instando a los Estados miembros donde hay un consumo elevado de este marisco entero a hacer recomendaciones de consumo debido al elevado contenido de este metal pesado en ciertas partes del animal.
Descargar recomendaciones ( Pdf, 60.1 Kb )
Publicado por Severino Espina Fernández en 6/30/2011 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ALIMENTACION, NOTICIAS
Dación en pago de vivienda hipotecada. La Audiencia Provincial de Ciudad Real desestima la reclamación de la deuda pendiente tras haberse adjudicado al banco la vivienda hipotecada
Este tema ya fue objeto de otras entradas anteriores del blog, que se pueden consultar en estos enlaces:
http://elconsumo.blogspot.com/2011/01/deudas-hipotecarias-la-audiencia.html
http://elconsumo.blogspot.com/2011/02/donde-dije-digo-digo-diego-la-audiencia.html
Ahora acabamos de conocer la sentencia de la Audiencia Provincial de Ciudad Real, Sección 2ª, de 17 de enero, dictada en grado de apelación, desestimatoria de la demanda de un banco que, tras esperar catorce años en ejercer la acción, reclamaba la cantidad que afirmaba quedar adeudada por parte del hipotecado.
Esto es, la vivienda se había adjudicado al banco por un valor quedando pendiente una parte de la deuda hipotecaría ya que el valor del inmueble no cubría el importe total adeudado. Tras el paso de catorce años y sin saberse qué rentabilidad –en concepto de venta, alquiler u otra utilidad- obtuvo la entidad bancaria, ésta reclamó al hipotecado ejecutado la deuda que quedaba pendiente tras la adjudicación de la vivienda.
Aunque la Audiencia Provincial de Ciudad Real no trata específicamente el asunto sobre reconocimiento automático de la dación en pago de una vivienda hipotecada como modo de satisfacer la deuda hipotecaria, apunta unas consideraciones muy relevantes sobre esta materia fundamentadas en sólidos principios jurídicos aplicables a esta cuestión: el principio de buena fe que ha de presidir toda relación jurídica y la interdicción del enriquecimiento injustificado.
Reproducimos parcialmente los fundamentos de derecho cuarto a noveno de la sentencia, destacando los aspectos que consideramos más relevantes.
Sentencia nº 1/2011, de 17 de enero, de la Audiencia Provincial de Ciudad
Sección 2ª, Recurso de Apelación 352/2010-J
Autos: P. Ordinario 331/2.008.
Ponente: Iltmo. Sr. D. José María Torres Fernández de Sevilla.
CUARTO .- Para resolver el recurso que se interpone por la demandante contra la sentencia, se han de partir de los siguientes hechos, todos ellos probados documentalmente:
1º Los cónyuges Don Ángel y Doña Carmen se subrogaron, al adquirir, en fecha 20 de marzo de 1.985, el inmueble (vivienda …), en la hipoteca concertada por el promotor del edificio (..).
El tipo fijado para la subasta, en la escritura de hipoteca, era el de 5.180.000 pesetas.
2º Ante el Juzgado de Primera Instancia nº 31 de Madrid se siguió procedimiento judicial sumario de ejecución hipotecaria instado por el Banco Hipotecario de España, como concedente del préstamo y titular de la hipoteca, exigiendo, a fecha 24 de enero de 1.992 como cantidad pendiente, la de 3.301.984 pesetas.
3º En subasta celebrada el 2 de junio de 1.994, la entidad ejecutante se adjudicó la finca por la cantidad de 2.590.000 pesetas, siendo el tipo fijado en dicha subasta el de 3.885.000 pesetas.
4º El 7 de octubre de 1.994 se dictó en dicho proceso de ejecución Auto de adjudicación de dicha finca por el precio ofertado, en favor de la ejecutante.
5º Desde aquel momento, nunca se ha reclamado por la demandante (sucesora de Banco Hipotecario de España) ni por su antecesora deuda alguna a los ahora demandados. Ni siquiera antes de interponer esta demanda, presentada el 8 de junio de 2.008, se efectuó reclamación alguna.
Por otro lado, no ha probado la demandante el destino que, bien ella, bien su causahabiente, diera a la vivienda adjudicada, ni la rentabilidad que, en su caso, pudiera haber obtenido de una eventual transmisión onerosa.
QUINTO .- Con independencia de que, tratándose de un préstamo, no puede, en principio, reputarse inexigible por ilíquida la cantidad reclamada, en cuanto, existiendo las bases pactadas en torno al capital y a los intereses, ya sean remuneratorios, ya sean moratorios, es perfectamente posible discutir en el proceso la cuantía exacta debida, que, lógicamente, puede ser distinta o inferior a la reclamada, la desestimación de la demanda se impone por dos tipos de razones que, en este caso, resultan complementarias.
Así, por un lado, la adjudicación del bien hipotecado, atendiendo a su valor y al tiempo transcurrido desde que ingresó en el patrimonio de la demandante (o de su antecesora, que para los efectos jurídicos es lo mismo), puede suponer una satisfacción plena del crédito en toda su extensión, de manera que la actual pretensión supondría un auténtico enriquecimiento injusto; y, por otro lado, el significativo lapso temporal transcurrido en absoluto silencio de la relación jurídica unido al fundamental dato de la adjudicación del bien, entraña retraso desleal en el ejercicio de la acción.
Seguidamente, pasamos a desarrollar estas dos consideraciones.
SEXTO .- Ciertamente, en nuestro sistema, la hipoteca, como derecho accesorio de garantía que es, no limita la responsabilidad universal que deriva de la deuda garantizada para el propio deudor. Para que eso ocurra, se requiere pacto expreso (artículos 105 y 140 de la Ley Hipotecaria y 579 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
Por eso, lo mismo que ocurre en el proceso de ejecución ordinario, la realización del bien no extingue de por sí el crédito, sino en la sola medida en que el producto de la venta sea suficiente para ello. De ahí que, en la parte no cubierta por la suma obtenida, el acreedor, ya sin la garantía hipotecaria que queda extinguida por su ejecución, pueda reclamar el resto.
Ahora bien, el proceso de ejecución ofrece al acreedor distintas posibilidades, pues bien puede esperar a obtener la correspondiente cantidad por la puja de los terceros, o bien puede solicitar la adjudicación del bien, con una importante rebaja (el 75% del tipo que sirvió para la subasta, según el articulo 131 de la Ley Hipotecaria vigente al tiempo en que se sustanció el proceso de ejecución previo al presente, o el 50% del tipo, según la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil).
Las diferentes consecuencias prácticas que se producen en uno u otro caso son evidentes: mientras que cuando la finca se adjudica a un tercero, el acreedor sólo recibe los efectivamente pagado por éste, en el caso de adjudicación directa, si bien nominalmente se fija la contraprestación en el importe antes reseñado, en el patrimonio del acreedor entra el propio inmueble, con toda la potencialidad económica que le sea inherente.
Como en la ejecución el principio cardinal, que, a su vez, constituye la meta del proceso, es la satisfacción del acreedor (artículo 570 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), habrá de tenerse en cuenta la efectividad del rendimiento real obtenido por el acreedor. Por más que la Ley le otorgue esa facultad de adjudicación por un precio rebajado, los principios de buena fe y de prohibición del enriquecimiento injusto, obligan a huir del puro nominalismo para atender al beneficio obtenido, de manera que el acreedor debe computar con cargo a la deuda pendiente la totalidad del mismo, sin que pueda reclamar, sin caer en un enriquecimiento abusivo, más que aquello que realmente queda sin cubrir, una vez descontado el rendimiento obtenido.
Así lo expusimos en nuestro Auto de 17 de octubre de 2.003, en caso similar, en el que decíamos lo siguiente: "No podemos olvidar que la ejecución no debe atender a criterios puramente formales y rigoristas, sino simplemente a dar satisfacción al acreedor. Existe una deuda que el ejecutado no paga y a través del procedimiento de ejecución lo que hacemos es tomar ciertos bienes del deudor para con ellos hacer pago al acreedor. El procedimiento se acaba cuando el acreedor ha cobrado.
Tan elementales principios deben ser aplicados al caso concreto, pues lo que se observa es que la ejecutante, a través del mecanismo del artículo 671, se adjudica el bien por el 50% de su valor que, suponen 4.700.000 pesetas (28.247,58 euros), lo que provoca que una vez calculados los intereses y las costas y sumadas al principal nominalmente sea una cantidad insuficiente en 4.304,14 euros, que es la cantidad por la que se pretende se continúe la ejecución.
La especialidad con la que nos encontramos es la confrontación entre el valor de adjudicación y el valor real del bien, pues no debe olvidarse que tal adjudicación no se produce a favor de un tercero, en cuyo caso el ejecutante recibiría sólo el valor de adjudicación, sino a favor del propio ejecutante, que si bien nominalmente paga por él el 50% de su valor, en su patrimonio no entra con tal valor sino con el real de mercado".
Por eso, al reclamar el embargo por las cantidades que nominalmente quedaban pendientes, se estimó que "tal petición contraría la finalidad del procedimiento de ejecución, pues la ejecutante ha logrado con creces la satisfacción de su crédito, lo que debe provocar la declaración de conclusión a estos efectos del procedimiento. La petición, a pesar de estar basada en un precepto legal, se muestra abusiva para el caso correcto y no solo por los principios que inspiran este procedimiento sino por los generales del artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , que proscriben el atender cualquier petición que suponga un manifiesto abuso de derecho, como lo sería el hecho de que a pesar de que el bien adquirido por el ejecutante tiene un valor muy superior a la deuda aún se solicite el embargo y realización de nuevos bienes del ejecutado, lo que nos llevaría en cifras reales a un interés desmedido y claramente leonino. La ejecutante, bajo la apariencia de la legalidad formal se extralimita como consecuencia real, por lo que la ley debe privarla de protección al suponer un claro perjuicio para el ejecutado, que al no estar personado en autos desconoce tan desmedida petición".
SEPTIMO.- Este enfoque sustantivo de la cuestión, que impone el deber de aplicar a la extinción de la deuda el precio real obtenido tras la adjudicación, tiene una importante consecuencia procesal.
En efecto, al ejercitar la acción basada en la responsabilidad universal del deudor, el acreedor que se adjudicó el bien hipotecado tiene la carga de probar el destino final del bien, y el precio obtenido por él, si fue objeto de transmisión, o el de la utilidad que le reporte, si ha habido alguna cesión temporal del mismo.
La carga de la prueba se deriva del principio de facilidad probatoria que proclama ahora el artículo 217.7 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , pues es el acreedor hipotecario, en cuyo dominio quedó el bien, el que tiene la fuente de la prueba sobre aquellos aspectos.
Por eso, en este caso, en el que se adjudicó un inmueble urbano destinado a vivienda, en el ya lejano año 1.994, la demandante debería haber probado, máxime tras la oposición de la demandada, el destino que le diera a aquél, pues no resulta imaginable que aún esté en su poder ni que no haya obtenido rendimiento alguno de él.
OCTAVO .- En íntima relación con lo anterior, es de aplicación también a este caso la doctrina del retraso desleal, que conllevaría, por reputar abusivo el ejercicio de la acción, la desestimación de la demanda.
Como hemos expuesto, entre otras, en nuestra Sentencia de 24 de octubre de 2.008 "la doctrina del retraso desleal no deja de ser una aplicación concreta o una manifestación específica de la más general doctrina del abuso del derecho.
Tal doctrina la expone la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de diciembre del 2.005, señalando "que actúa contra la buena fe el que ejercita un derecho en contradicción con su anterior conducta en la que hizo confiar a otro (prohibición de ir contra los actos propios) y, especialmente, infringe el mismo principio el que ejercita su derecho tan tardíamente que la otra parte pudo efectivamente pensar que no iba a actuarlo (retraso desleal), vulnerando, tanto la contradicción con los actos propios, como el retraso desleal, las normas éticas que deben informar el ejercicio del derecho, las que determinan que el derecho se torne inadmisible, con la consiguiente posibilidad de impugnarlo por antijurídico al amparo de la preceptiva contenida en el artículo 7.1 del Código Civil ".
Con pretensión sistematizadora, la doctrina científica, ha señalado como requisitos o presupuestos de aplicación de la doctrina del retraso desleal los tres siguientes:
1º. Transcurso de un período de tiempo, cuya determinación habrá de hacerse en función de las circunstancias del caso atendiendo a la clase de derecho y a la intensidad de la confianza suscitada.
2º. Omisión del ejercicio del derecho, es decir inactividad de su titular que ha de serle imputable por no existir obstáculos para el mismo.
3º. Confianza legítima de la otra parte en que el derecho no se ejercitará.
De esta sucinta exposición jurisprudencial y doctrinal, se deducirían las siguientes consideraciones que ayudarían a perfilar el concepto jurídico del retraso desleal:
1ª Las consecuencias que cabe predicar de este concepto no se anudan al simple retraso o a la tardanza en la reclamación. Esta circunstancia, meramente pasiva o silente, se tiene en cuanta por la Ley para regular una concreta extinción de los derechos subjetivos, o al menos de la pretensión de su ejercicio, como es la prescripción. Y es claro que el retraso desleal es un concepto netamente distinto al de la prescripción extintiva.
2ª Tampoco cabe confundir el retraso desleal con la condonación tácita que regula el artículo 1.187 del Código Civil Para que ésta se produzca se requiere un acto concluyente, un hecho inequívoco o concluyente, que demuestre el ánimo de liberalidad ínsito en toda condonación o remisión de una deuda.
3º Así pues, la verdadera esencia del concepto, en su dimensión jurídica, está en el adjetivo del retraso. Es la deslealtad la que, definitivamente, desata las peculiares consecuencias.
Y esa deslealtad se funda, si se examina con detenimiento la jurisprudencia, en un "acto equívoco" del acreedor, o más generalmente del titular del derecho reclamado, que induce razonablemente al obligado (como lo haría en cualquier otro que en su situación se hallara) a creer que la deuda no va a ser reclamada, aunque todavía esté viva la acción judicial que le asiste.
NOVENO .- Pues bien, en este caso se dan todos y cada uno de los requisitos expuestos.
No es sólo que haya transcurrido un plazo temporal muy prolongado (catorce años), sin existir obstáculo alguno al ejercicio de la acción, y que se haya mantenido un absoluto e inexplicado mutismo en torno a la deuda que se afirma subsistente, sin ni siquiera reclamarla previamente a este proceso, sino que la adjudicación, por un precio sensiblemente inferior al que tasó el propio Banco para conceder la hipoteca, cuando ese valor de tasación era suficiente para cubrir la deuda reclamada en el proceso de ejecución hipotecaria, se torna en el "acto equívoco" que nutre la idea del retraso desleal, en cuanto no sólo por ese valor entonces tasado, sino por la continua revalorización de los inmuebles urbanos ocurrida en esos catorce años, podía pensar la deudora que el bien cubría de sobra el crédito, y confiar que la no reclamación estaba fundada precisamente en tal circunstancia (...)".
Decargar la sentencia completa aquí
Publicado por Severino Espina Fernández en 6/27/2011 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Protección de datos y consumidores (1) : la Agencia Española de Protección de Datos multa a Telefónica por incluir indebidamente a un cliente en el fichero de morosos.
La Agencia Española de Protección de Datos ha impuesto una sanción de 6.000 euros a Telefónica por dar de alta a un cliente en el servicio de ADSL sin su consentimiento, tras una denuncia interpuesta ante este organismo por la Asociación de Consumidores de Navarra Irache.
El socio tenía contratada desde años atrás la línea de telefonía fija con Telefónica y el servicio de internet a través de la compañía Ya.com. De un modo inesperado, en noviembre de 2007 recibió en su domicilio un router de Telefónica sin haberlo solicitado. El afectado contactó inmediatamente con la compañía para solicitar una explicación y le informaron de que la supuesta contratación se había realizado por teléfono.
Le llega una factura que duplica la habitual
A pesar de que el consumidor en ningún momento había solicitado el alta en este servicio, ni telefónicamente ni a través de ningún otro medio, tuvo que darse de baja dos semanas más tarde. Aun así, pasado un mes, le llegó una factura de Telefónica de 92,65 -el doble del cobro habitual- euros en la que se incluían el servicio de ADSL hasta 1 MB, el traspaso de la línea así como la compra de un módem.
El afectado acudió a Irache y se envió una reclamación a Telefónica en la que se exigía, junto a la anulación del contrato de internet que nunca se produjo, la devolución del capital cobrado por el ADSL y el módem, servicios que en ningún momento habían sido solicitados. Desde la compañía telefónica se le reintegró quince días después 42,92 euros más IVA, correspondiente a los conceptos citados y se pidieron las correspondientes disculpas al cliente.
No se dio un consentimiento “previo e inequívoco” para realizar el contrato
Por otro lado, desde Irache se presentó una denuncia por esta actuación de Telefónica ante la Agencia Española de Protección de Datos. Este organismo ha considerado probado que “el tratamiento de los datos del denunciante requería, para ser respetuoso con la normativa de protección de datos, el consentimiento previo e inequívoco del denunciante” y que éste no se produjo.
Aún así, se ha tomado en consideración que la compañía “regularizó la situación creada de forma diligente y en un tiempo prudencial” desde que recibió la reclamación, lo que atenúa la culpabilidad, por lo que la Agencia ha decidido imponer una sanción de seis mil euros, correspondiente al artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Protección de Datos, cuando afirma que “el tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado”.
Prácticas agresivas de las empresas para captar clientes
Este es un caso de las prácticas agresivas o incluso irregulares que llevan a cabo algunas empresas, fundamentalmente de telefonía o internet, para captar nuevos clientes. Este tipo de consultas son muy habituales en Irache, donde un alto número de ciudadanos acuden sorprendidos por haber sido dados de alta en una compañía sin haberlo solicitado.
La tipología de estos casos es variada: en algunos, como en el citado, el consumidor ve como llega a su domicilio un router que nunca ha solicitado y en otros se da cuenta al recibir una factura inesperada. En ocasiones el alta se ha producido tras la llamada supuestamente informativa de un comercial y en otros ni siquiera se ha producido una comunicación previa.
En cualquier caso, según recoge el Real Decreto 1906/1999, que regula la contratación telefónica o electrónica, en estos casos es la empresa la que debe demostrar la existencia del supuesto contrato. Aunque las reclamaciones suelen dar sus frutos, lo cierto es que los conflictos se pueden prolongar durante un tiempo y las molestias causadas al consumidor raramente son compensadas.
Fuente: www.consumidoresirache.com
Publicado por Severino Espina Fernández en 6/25/2011 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Comisiones bancarias: caras, arbitrarias y poco transparentes. El precio de las comisiones bancarias suben en un año entre el 6,8 % y el 34 %, según un estudio de CEACCU
Las entidades con comisiones más elevadas son Banesto, Sabadell, y Bankia (Caja Madrid).
El estudio refleja la opacidad de bancos y cajas al informar de su coste y la arbitrariedad para condonarlas.
Un estudio de CEACCU (Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios) pone en evidencia que, el precio de las comisiones bancarias ha subido en un año entre el 6,8 % y el 34% (ver tablas adjuntas), a pesar de encontrarnos en un contexto de crisis económica, pero con notables beneficios en el sector financiero.
Para el estudio, realizado en tres oleadas, se ha utilizado la técnica de mistery shopping ó pseudocompra en 135 sucursales de bancos y cajas seleccionando de 18 entidades bancarias a las 11 principales más la inclusión de otras 7 de las más importantes y realizando visitas en 9 ciudades de España : Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza, Bilbao, Valladolid, Gijón y A Coruña.
En las conclusiones se refleja que, por entidad, Banesto figura como la compañía que cobra mayores comisiones, mientras que el BBK ofrece el nivel de comisiones más bajo.
En cuanto a la información proporcionada por los asesores no siempre es transparente, detallada y completa, sobre todo en aquellos productos y operaciones que no son objeto de bonificaciones o exenciones, y por tanto, no pueden constituir un atractivo para el cliente potencial. Por este motivo, resulta difícil determinar en qué medida son fiables las tarifas proporcionadas. No sólo que las tarifas proporcionadas sean erróneas sino que puedan ser de aplicación o no en función del perfil de cliente.
RANKING POR ENTIDAD BANCARIA
(según puntuación de mayor a menor cobro de comisiones)
-La comisión por sacar dinero con la tarjeta de crédito en sucursales de la misma entidad ha subido hasta un 34% en el último año, mientras que hacer una transferencia nacional cuesta un 32% más.
-La comisión por apertura de las hipotecas se incrementa un 21,5%.
-La comisión por el mantenimiento de la cuenta corriente aumenta en un 6,8%.
-La única comisión que baja es la aplicada a descubiertos (“numeros rojos”) en cuentas de ahorro, que cae más de un 18%.
Para Fernando López Romano, responsable de asuntos económicos de CEACCU, "El incremento de las comisiones está muy por encima de lo que se puede entender como razonable, ya que en ocasiones son el doble o triple que el IPC”, produciéndose estas fuertes subidas "a pesar de encontrarnos en un contexto de crisis económica, pero con notables beneficios en el sector financiero".
Según el estudio, las entidades que cobran comisiones más altas son los bancos, con Banesto, Sabadell y Bankia en los primeros puestos.
Las más baratas las ofrecen las cajas, con BBK, Caja Laboral, Caja España, Cajastur y Bankinter con comisiones más bajas.
Por ciudades, Barcelona y, curiosamente, Gijón son las localidades en las que se observa el mayor número de cobro de comisiones, mientras que Valladolid y Valencia son las ciudades donde se cargan menos a los clientes por las operaciones bancarias.
Otra de las conclusiones del estudio de CEACCU es que la información proporcionada por las entidades sobre el cobro de comisiones no siempre es transparente, detallada y completa, afirmando López Romano que "hay cierta arbitrariedad" en el cobro de comisiones dependiendo del perfil de cliente.
Los que son fieles y tienen grandes cuentas suelen contar con privilegios, como la condonación de ciertos cargos.
Además, las entidades financieras utilizan a menudo la condonación como 'gancho', ofreciendo a los nuevos clientes la posibilidad de eliminar las comisiones, de forma permanente o temporal, en servicios como mantenimiento y administración de cuentas.
Descargar el estudio de CEACCU aquí
Fuentes: CEACCU y El Mundo
Publicado por Severino Espina Fernández en 6/22/2011 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Sanidad ambiental y consumo. Reseña legislativa (semanas 23/11-25/11)
Ley 15/2011, de 16 de junio, por la que se modifican determinadas normas financieras para la aplicación del Reglamento (CE) nº 1060/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, sobre agencias de calificación crediticia.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/17/pdfs/BOE-A-2011-10531.pdf
Real Decreto 799/2011, de 10 de junio, por el que se establecen las obligaciones que incumben al Ministerio de Fomento en materia de seguridad marítima y prevención de la contaminación marina sobre buques españoles.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/11/pdfs/BOE-A-2011-10132.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/16/pdfs/BOE-A-2011-10459.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/09/pdfs/BOE-A-2011-9995.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/16/pdfs/BOE-A-2011-10458.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/08/pdfs/BOE-A-2011-9927.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/20/pdfs/BOE-A-2011-10675.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/16/pdfs/BOE-A-2011-10457.pdf
Resolución de 10 de junio de 2011, de la Secretaría General Técnica, sobre aplicación del artículo 32 del Decreto 801/1972, de 24 de marzo, relativo a la ordenación de la actividad de la Administración del Estado en materia de Tratados Internacionales.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/21/pdfs/BOE-A-2011-10777.pdf
Resolución de 3 de junio de 2011, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se publican los nuevos precios de venta, antes de impuestos, de los gases licuados del petróleo por canalización.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/20/pdfs/BOE-A-2011-10680.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/14/pdfs/BOE-A-2011-10283.pdf
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:161:0009:0012:ES:PDF
Reglamento de Ejecución (UE) nº 576/2011 de la Comisión, de 16 de junio de 2011, que modifica el Reglamento (CE) nº 543/2008 por el que se establecen normas de desarrollo del Reglamento (CE) nº 1234/2007 del Consejo en lo que atañe a la comercialización de carne de aves de corral.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:159:0066:0068:ES:PDF
Reglamento (UE) nº 575/2011 de la Comisión, de 16 de junio de 2011, relativo al Catálogo de materias primas para piensos.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:159:0025:0065:ES:PDF
Reglamento (UE) nº 574/2011 de la Comisión, de 16 de junio de 2011, por el que se modifica el anexo I de la Directiva 2002/32/CE del Parlamento Europeo y del Consejo con respecto a los contenidos máximos de nitritos, melamina y Ambrosia spp., y a la transferencia de determinados coccidiostáticos e histomonóstatos, y por la que se consolidan sus anexos I y II.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:159:0007:0024:ES:PDF
Reglamento (UE) nº 566/2011 de la Comisión, de 8 de junio de 2011, por el que se modifican el Reglamento (CE) nº 715/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) nº 692/2008 en lo que respecta al acceso a la información relativa a la reparación y el mantenimiento de los vehículos.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:158:0001:0024:ES:PDF
Reglamento (UE) nº 559/2011 de la Comisión, de 7 de junio de 2011, por el que se modifican los anexos II y III del Reglamento (CE) nº 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo por lo que respecta a los límites máximos de residuos de captano, carbendazima, ciromazina, etefon, fenamifos, tiofanato-metil, triasulfurón y triticonazol en determinados productos.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:152:0001:0021:ES:PDF
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:155:0176:0205:ES:PDF
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:155:0127:0175:ES:PDF
Reglamento (UE) nº 545/2011 de la Comisión, de 10 de junio de 2011, por el que se aplica el Reglamento (CE) nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los requisitos sobre datos aplicables a los productos fitosanitarios.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:155:0067:0126:ES:PDF
Reglamento (UE) nº 544/2011 de la Comisión, de 10 de junio de 2011, por el que se aplica el Reglamento (CE) nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los requisitos sobre datos aplicables a las sustancias activas.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:155:0001:0066:ES:PDF
Reglamento de Ejecución (UE) nº 542/2011 de la Comisión, de 1 de junio de 2011, por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) nº 540/2011 por el que se aplica el Reglamento (CE) nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a la lista de sustancias activas autorizadas a fin de tener en cuenta la Directiva 2011/58/UE por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo para renovar la inclusión de la sustancia activa carbendazima.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:153:0189:0191:ES:PDF
Reglamento de Ejecución (UE) nº 541/2011 de la Comisión, de 1 de junio de 2011, por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) nº 540/2011 por el que se aplica el Reglamento (CE) nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a la lista de sustancias activas autorizadas.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:153:0187:0188:ES:PDF
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:153:0001:0186:ES:PDF
Decisión de la Comisión, de 17 de junio de 2011, por la que se autoriza la comercialización de productos que contengan, se compongan o se hayan producido a partir de algodón modificado genéticamente GHB614 (BCS-GHØØ2-5) con arreglo al Reglamento (CE) nº 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo [notificada con el número C(2011) 4177].
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:160:0090:0093:ES:PDF
Decisión de la Comisión, de 9 de junio de 2011, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica de la UE a los ordenadores personales [notificada con el número C(2011) 3737].
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:151:0005:0014:ES:PDF
Decisión de la Comisión, de 7 de junio de 2011, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica de la UE al papel para copias y al papel gráfico [notificada con el número C(2011) 3751].
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:149:0012:0024:ES:PDF
Decisión de la Comisión, de 6 de junio de 2011, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica de la UE a las fuentes luminosas [notificada con el número C(2011) 3749]
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:148:0013:0019:ES:PDF
Decisión de la Comisión, de 6 de junio de 2011, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los ordenadores portátiles [notificada con el número C(2011) 3736].
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:148:0005:0012:ES:PDF
Decisión de Ejecución de la Comisión, de 1 de junio de 2011, relativa a la no inclusión del flurprimidol en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo [notificada con el número C(2011) 3733].
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:153:0192:0193:ES:PDF
Decisión de Ejecución de la Comisión, de 1 de junio de 2011, relativa a la no inclusión del diclorán en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo [notificada con el número C(2011) 3731].
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:153:0194:0195:ES:PDF
NORMATIVA AUTONÓMICA ASTURIANA Y OTRAS RESOLUCIONES PUBLICADAS EN EL BOPA
Decreto 45/2011, de 2 de junio, de primera modificación del Decreto 143/2002, de 14 de noviembre, de Alojamientos de Turismo Rural, del Reglamento de Establecimientos Hoteleros aprobado por Decreto 78/2004, de 8 de octubre, y del Reglamento de Campamentos de Turismo aprobado mediante Decreto 280/2007, de 19 de diciembre.
http://www.asturias.es/bopa/2011/06/10/2011-11703.pdf
Orden EDU/1563/2011, de 1 de junio, por la que se establece el currículo del ciclo formativo de Grado Superior correspondiente al título de Técnico Superior en Educación y Control Ambiental.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/10/pdfs/BOE-A-2011-10053.pdf
Resolución de 8 de junio de 2011, del Departamento de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se modifica el plazo de ingreso en periodo voluntario de los recibos del Impuesto sobre Actividades Económicas del ejercicio 2011 relativos a las cuotas nacionales y provinciales y se establece el lugar de pago de dichas cuotas.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/21/pdfs/BOE-A-2011-10778.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/21/pdfs/BOE-A-2011-10785.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/06/pdfs/BOE-A-2011-9787.pdf
Publicado por Severino Espina Fernández en 6/21/2011 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada

References: artículo 671
 artículo 11
 artículo 217
 artículo 7
 artículo 1
 artículo 6
 Real Decreto 

Real Decreto 

Resolución 
 artículo 32

Resolución 

Resolución