Source: http://kraken.slv.cz/104VSPH836/2015
Timestamp: 2018-08-16 14:41:00+00:00

Document:
104 VSPH 836/2015-27
198 ICm 895/2015 104 VSPH 836/2015-27 (MSPH 98 INS 36628/2013)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a Mgr. Markéty Hudečkové ve věci žalobce: TYRASIL TRADE, s.r.o., IČO 29352053, sídlem Opletalova 1015/55, Nové Město, 110 00 Praha 1, proti žalovanému: JUDr. Kateřina Martínková, sídlem Sokolská tř. 22, 702 00 Moravská Ostrava, insolvenční správkyně dlužníka Metropolitní spořitelní družstvo v likvidaci, IČO 25571150, sídlem Balbínova 404/22, Vinohrady, 120 00 Praha, zast. Mgr. Ing. Josefem Davidem, sídlem Zlatnická 1582/10, 110 00 Praha 1, o určení neplatnosti smlouvy, o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. 198 ICm 895/2015-13 ze dne 16.června 2015
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. 198 ICm 895/2015-13 ze dne 16.června 2015 se potvrzuje.
V odůvodnění rozhodnutí soud I. stupně uvedl, že dne 3.4.2015 požádal žalobce o osvobození do soudních poplatků. Soud I. stupně mu dne 13.4.2015 doručil formulář Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen Prohlášení), avšak do dne rozhodnutí soudu žalobce žádné podklady pro rozhodnutí o požadovaném přiznání osvobození od soudních poplatků soudu I. stupně nedoručil, proto byl jeho návrh zamítnut.
Z ustanovení § 138 odst. 1 o.s.ř. plyne, že na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí. 198 ICm 895/2015 (MSPH 98 INS 36628/2013)
V daném případě žalobce v podaném odvolání trvá na osvobození od soudních poplatků, aniž by v řízení před soudem I. stupně nebo v odvolacím řízení uvedl a osvědčil svoje majetkové a finanční poměry. Žalobce o svých majetkových poměrech-vyjma paušálních výroků o tom, že není jeho majetek likvidní z důvodu, že je jeho převážná část zatížena zástavními právy, neuvedl ničeho konkrétního, z čehož by bylo lze usuzovat, že splňuje podmínky pro osvobození od soudního poplatku.
V situaci, kdy žalobce nepředložil řádně vyplněné Prohlášení a nepředložil listiny dokládající jeho majetkové poměry tak, aby mohl soud kvalifikovaně posoudit, zda splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, přičemž tento stav zůstal nezměněn i za odvolacího řízení, není možno posoudit důsledky, které má pro jeho poměry požadavek na zaplacení soudního poplatku za žalobu, a proto není možno vyhovět ani jeho žádosti o osvobození od placení soudních poplatků.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Městského soudu v Praze dovolací soud dospěje k závěru, že 198 ICm 895/2015 (MSPH 98 INS 36628/2013)
napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).
V Praze dne 17.prosince 2015

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 138
 soud 
 soud 
 soud 
 § 239
 § 240