Source: https://op.europa.eu/bg/search-results?p_p_id=portal2012searchExecutor_WAR_portal2012portlet_INSTANCE_q8EzsBteHybf&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&facet.author=CJ&facet.collection=EULex&language=it&startRow=1&resultsPerPage=10&SEARCH_TYPE=ADVANCED
Timestamp: 2020-02-23 04:25:20+00:00

Document:
Право на ЕС (68437)
Съд на Европейския съюз (68437)
тълкуване на правото (6202)
ДДС (1295)
италиански (64986)
немски (835)
английски (491)
френски (440)
нидерландски (390)
PDF (59795)
HTML (59070)
Всички Право на ЕС (68437) Публикации на ЕС (12172) Официален указател на ЕС (0)
Всички Съвет на Европейския съюз (3) Европейска комисия (3) Съд на Европейския съюз (68437) Европейска сметна палата (3) Европейският комитет на регионите (3)
Всички тълкуване на правото (6202) Европейска комисия (4114) жалба за неизпълнение на задължение (3700) иск за отмяна (EC) (1338) ДДС (1295)
Всички 2020 (84) 2019 (2934) 2018 (3331) 2017 (3247) 2016 (3148) 2015 (2943)
Всички италиански (64986) немски (835) английски (491) френски (440) нидерландски (390) испански (238)
Всички PDF (59795) HTML (59070) PRINT (37826) XML (7045)
Показване на 1-10 от 67783 резултата за 0.335с 10 на страница 25 на страница 50 на страница
Тема: assicurazione, diritto dei marchi, esternalizzazione, gestione d'impresa, India, istruzione, marchio depositato, marchio UE, pubblicità, servizi finanziari
Causa C-814/19: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England &Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Regno Unito) il 6 novembre 2019 – AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc
Тема: compagnia d'assicurazioni, cooperazione giudiziaria civile (UE), diritto di agire in giudizio, diritto internazionale privato, procreazione artificiale, sinistro
Cause riunite C-419/18 e C-483/18: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 7 novembre 2019 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy - Polonia) – Profi Credit Polska S.A./Bogumiła Włostowska e a. (C-419/18), Profi Credit Polska S.A./OH (Causa C-483/18) (Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Articolo 3, paragrafo 1 – Articolo 6, paragrafo 1 – Articolo 7, paragrafo 1 – Direttiva 2008/48/CE – Articolo 10, paragrafo 2 – Contratti di credito al consumo – Liceità della garanzia del credito derivante da tale contratto mediante un pagherò cambiario emesso in bianco – Domanda di pagamento del debito cambiario – Portata del potere del giudice)
Тема: clausola abusiva, credito al consumo, debito, protezione del consumatore, titolo di credito
Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 7 novembre 2019.
Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) e a. contro Administración General del Estado.
Rinvio pregiudiziale – Principio “chi inquina paga” – Direttiva 2000/60/CE – Articolo 9, paragrafo 1 – Recupero dei costi relativi ai servizi idrici – Norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica – Direttiva 2009/72/CE – Articolo 3, paragrafo 1 – Principio di non discriminazione – Articolo 107, paragrafo 1, TFUE – Aiuto di Stato – Canone per l’utilizzo delle acque interne ai fini della produzione di energia elettrica – Canone dovuto unicamente dai produttori di energia idroelettrica operanti nei bacini idrografici intercomunitari.
Cause riunite C-105/18 – C-113/18.
Adriano Guaitoli e a. contro easyJet Airline Co. Ltd.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Roma.
Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento (UE) n. 1215/2012 – Articolo 7, paragrafo 1, lettera a) – Autorità giurisdizionale competente in materia contrattuale – Regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato – Regolamento (CE) n. 261/2004 – Articoli 5, 7, 9 e 12 – Convenzione di Montreal – Competenza – Articoli 19 e 33 – Domanda di compensazione e di risarcimento del danno derivante dalla cancellazione e dal ritardo di voli.
Causa C-213/18.

References: Sentenza 
 Articolo 3
 Articolo 6
 Articolo 7
 Articolo 10

Sentenza 
 Articolo 9
 Articolo 3
 Articolo 107
 Articolo 7