Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=30.11.2000&Aktenzeichen=5%20S%203227/98
Timestamp: 2019-10-15 17:46:09+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 30.11.2000 - 5 S 3227/98 - dejure.org
https://dejure.org/2000,2627
VGH Baden-Württemberg, 30.11.2000 - 5 S 3227/98 (https://dejure.org/2000,2627)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 30.11.2000 - 5 S 3227/98 (https://dejure.org/2000,2627)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 30. November 2000 - 5 S 3227/98 (https://dejure.org/2000,2627)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,2627) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1 Abs 3 BauGB, § 1 Abs 6 BauGB, § 11 Abs 1 BauNVO, § 11 Abs 2 BauNVO, § 47 Abs 2 S 1 VwGO
Bebauungsplan, Erforderlichkeit, Abwägungsgebot, Realisierung, Funktionslosigkeit, Festsetzung, Sondergebiet, Technologiepark, Zweckbestimmung
Gerichtliche Kontrolle eines Bebauungsplanes mit der Ausweisung eines Sondergebietes Technologiepark; Erforderlichkeit eines Bebauungsplanes bei schlüssiger städtebaulicher Konzeption; Abstrakte Zweckbestimmung von Festsetzungen in einem Sondergebiet; Vorhandene ...
Ausweisung eines Technologieparks als sonstiges Sondergebiet; Überplanung eines bisher unbeplanten Gebiets; Funktionslosigkeit eines Bebauungsplans
NVwZ-RR 2001, 716
DVBl 2001, 1306 (Ls.)
DÖV 2001, 652
BauR 2001, 1224
ZfBR 2001, 428 (Ls.)
Nicht entscheidend ist, ob sich möglicherweise durch Ausschöpfung der Gliederungsmöglichkeiten nach § 1 Abs. 4 ff. BauNVO n. F. (§ 1 Abs. 5 ff. BauNVO a. F.) eine der Zweckbestimmung des geplanten Sondergebiets vergleichbare städtebauliche Situation erreichen lässt (BVerwG, Beschluss vom 7.7.1997 - BVerwG 4 BN 11/97 - BRS 59 Nr. 36; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 30.11.2000 - 5 S 3227/98 - BRS 63 Nr. 87;… Reidt, in: Gelzer/Bracher/Reidt, a. a. O., Rdnr. 1602).
Es genügen also im allgemeinen stichwortartige Bezeichnungen, wie sie darüber hinaus auch in den §§ 10 Abs. 1 und 11 Abs. 2 BauNVO beispielhaft aufgeführt sind, für eine eindeutige Festlegung der Entwicklungsrichtung des Sondergebiets (…Fickert/Fieseler, BauNVO, 10. Aufl., § 10 Rdnr. 7;… Reidt, in: Gelzer/Bracher/Reidt, a. a. O., Rdnr. 1607; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 30.11.2000, a. a. O.).
Für eine Festsetzung wie "dient vorwiegend der Unterbringung von Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen und diesen zuarbeitenden Betrieben (technologieorientiertes Gewerbe)" ist in der Rechtsprechung anerkannt, dass ein wesentlicher Unterschied zum Gewerbegebiet vorliegt (VGH Mannheim, Urt. v. 30.11.2000 - 5 S 3227/98 -, NVwZ-RR 2001, 716;… vgl. zur Festsetzung eines Wissenschafts- und Technologieparks ohne Zweifel an dieser Festsetzung: VGH Mannheim Urt. v. 24.5.2005 - 8 S 595/04 -, BRS 69 Nr. 39).
a) Ein Verstoß gegen das Gebot der Bestimmtheit planerischer Festsetzungen, das aus rechtsstaatlichen Gründen sowie im Hinblick auf die Rechtsnatur und den Sinn und Zweck der Bebauungspläne verlangt, dass sich Inhalt, Umfang und Reichweite der einzelnen Festsetzungen aus dem Bebauungsplan eindeutig feststellen und erkennen lassen (vgl. Senatsurteil vom 30.11.2000 - 5 S 3227/98 - m. w. Nachw.), liegt nicht vor.
Die in Nr. 1.2 und 1.3 der Bebauungsvorschriften getroffenen Festsetzungen für die Sondergebiete SO 1, SO 2, SO 3 und SO 4 verstoßen gegen das Gebot der Bestimmtheit planerischer Festsetzungen (vgl. dazu das Senatsurteil vom 30.11.2000 - 5 S 3227/98 - m. w. Nachw.).
Dies gilt umso mehr, wenn bestehende Gebäude und Nutzungen überplant werden (VGH Bad.-Württ., Urteile vom 23.9.2002 - 5 S 2687/00 - m.w.N. und vom 30.11.2000 - 5 S 3227/98 -, PBauE § 11 BauNVO Nr. 26).
Dieses verlangt aus rechtsstaatlichen Gründen sowie im Hinblick auf die Rechtsnatur und den Sinn und Zweck der Bebauungspläne, dass sich Inhalt, Umfang und Reichweite der einzelnen Festsetzungen aus dem Bebauungsplan eindeutig feststellen und erkennen lassen (vgl. VGH Baden-Württ., Urteil vom 30.11.2000, DÖV 2001, 652 und Urteil vom 17.05.2001 - 5 S 901/99 -).
Dies gilt umso mehr, wenn bestehende Gebäude und Nutzungen überplant werden (vgl., zur abwägungsfehlerfreien Überplanung eines bisher unbeplanten Gebiets, das im Randbereich seit Jahrzehnten mit zehn Gebäuden für Wohn- und Gewerbenutzung bebaut ist, mit einem Sondergebiet Technologiepark, VGH Bad.-Württ., Urt. v. 30.11.2000 - 5 S 3227/98 - PBauE § 11 BauNVO Nr. 26).
Großtechnische Betriebe, die allein der Produktion der Ergebnisse von Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten dienen, sowie störintensive Einrichtungen, die dieser Zweckbestimmung zuwider laufen, gehören dazu nicht ( VGH Bad.-Württ., Urt. v. 30.11.2000 - 5 S 3227/98 - juris Rn. 38 f.).
Andererseits kann die Gemeinde auch planen, um ein Angebot für einen sich noch nicht konkret abzeichnenden Bedarf zu machen (VGH BW vom 30.11.2000 NVwZ-RR 2001, 716).
Dies gilt umso mehr, wenn bestehende Gebäude und Nutzungen überplant werden (VGH Bad.-Württ., Urteile vom 23.9.2002 - 5 S 2687/00 - BauR 2003, 1001 = BRS 65 Nr. 11 m. w. N. und vom 30.11.2000 - 5 S 3227/98 - NVwZ-RR 2001, 716 = DÖV 2001, 652).

References: § 1
 § 1
 § 11
 § 11
 § 47
 § 1
 § 10
 § 11
 § 11