Source: https://plesner.com/insights/artikler/2014/08/tivoli%20entr%2099%20kr%20tak%20tivoli%20stolen%202%20mio%20kr%20tak?sc_lang=da-dk
Timestamp: 2020-08-04 05:32:27+00:00

Document:
Tivoli entré? 99 kr., tak. Tivoli stolen? 2 mio. kr., tak
Højesteret har for nylig stadfæstet en dom fra Sø- og Handelsretten, hvor Montana blev dømt for at krænke Tivolis ret til kendetegnet "Tivoli" ved at markedsføre en stol under navnet "Tivoli stolen". Det var under sagen ubestridt, at "Tivoli"-varemærket er velkendt.
"Tivoli stolen" var oprindeligt blevet markedsført fra 1956 - 1965, dog uden at Tivoli havde gjort indsigelse. Henset hertil gjorde Montana blandt andet gældende, at Tivoli havde givet stiltiende samtykke til Montanas brug af "Tivoli"-mærket - også da stolen blev markedsført på ny ca. 40 år senere i 2007. Dette var Højesteret dog ikke enig i.
Herudover gjorde Montana gældende, at Tivoli havde udvist retsfortabende passivitet, idet markedsføringen af stolen var påbegyndt i 2007, men Tivoli havde først rejst indsigelse i 2010. Dette synspunkt var Højesteret dog heller ikke lydhøre over for.
Ifølge Højesteret kunne vederlaget for krænkelsen efter varemærkelovens § 43 passende fastsættes til 2 mio. kr. Til brug for fastsættelsen af vederlagets størrelse havde Højesteret lagt vægt på den sædvanlige licensafgift i Tivolis licensaftaler med andre virksomheder.
For Højesteret havde Tivoli blandt andet nedlagt påstand om, at Montana for egen regning skulle offentliggøre en fældende dom ved indrykning af en annonce i Børsen, Politiken og Berlingske Tidende.
Højesteret fandt, at der var grundlag for offentliggørelse efter bl.a. varemærkelovens § 44a, men at dette passende kunne ske via Montanas hjemmeside og ved cirkulæreskrivelse til Montanas forhandlere.

References: Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 

Højesteret