Source: http://www.politicasim.com/t402-registro-general
Timestamp: 2017-09-20 14:40:18+00:00

Document:
por Mireia Català el Sáb 12 Nov 2016 - 23:31
por Antoni Sànchez el Lun 26 Dic 2016 - 23:13
Junts per Sí (PDECAT y ERC) presentan una querella criminal contra el Ministro de Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz y el exdirector de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, por violación y revelación de secretos, malversación, falsedades y calumnias (y los demás crímenes que puedan haber).
PRUEBAS: grabaciones publicadas por el diario Público de conversaciones entre los dos acusados (y las actuaciones llevadas a cabo para crear casos de corrupción falsos contra los partidos independentistas).
por Mireia Català el Mar 27 Dic 2016 - 1:44
Antoni Sànchez escribió: Junts per Sí (PDECAT y ERC) presentan una querella criminal contra el Ministro de Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz y el exdirector de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, por violación y revelación de secretos, malversación, falsedades y calumnias (y los demás crímenes que puedan haber).
¿A que juzgado va? ¿En base a que artículos del código penal? Querella, o denuncia? Así mismo, notifico que Junts pel Sí (Coalición) no puede denunciar. Deberán presentar las denuncias los partidos interesados.
por Antoni Sànchez el Miér 28 Dic 2016 - 13:25
Mike Ross escribió:
Antoni Sànchez escribió: [size=49]Junts per Sí (PDECAT y ERC) presentan una querella criminal contra el Ministro de Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz y el exdirector de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, por violación y revelación de secretos, malversación, falsedades y calumnias (y los demás crímenes que puedan haber).[/size]
[size=49]PRUEBAS: grabaciones publicadas por el diario Público de conversaciones entre los dos acusados (y las actuaciones llevadas a cabo para crear casos de corrupción falsos contra los partidos independentistas).[/size]
No tengo ni idea de derecho. Seguro que tu si, ponlo tu xD si nos ponemos técnicos nadie podría presentar nada, o casi nadie.
Pone querella criminal, y lo presentan PDECAT y ExLL...
Al juzgado que corresponda
por Roberto Uber el Vie 31 Mar 2017 - 15:03
por Antoni Sànchez el Mar 4 Abr 2017 - 11:23
3. DICTAMEN CONSELL DE GARANTIES ESTATUTÀRIES
Al CONSELL DE GARANTIES ESTATUTÀRIES
Yo, ANTONI SÀNCHEZ I MIRANDA, junto los 61 diputados restantes del Grup Parlamentari ARA ÉS L’HORA, vengo a solicitar DICTAMEN del Consell, por la posible CONTRARIEDAD A LA LEGISLACIÓN CATALANA de la LEY de derogación de las Leyes de desconexión, presentada en el Pleno del Parlament.
Que la ley mencionada procede a la derogación de la Ley de Hisenda Nacional de Catalunya, de la Ley de l’Agència Catalana de Protecció Social y la Ley de Transitorietat Jurídica i de plena sobirania de Catalunya cosa que podría contravenir, claramente, la legislación catalana vigente.
Se ha procedido a la obertura de un Pleno para la aprobación de la Ley de derogación de las leyes de desconexión, a pesar de los advertimientos reiterados de la clara vulneración de la legislación catalana vigente, y de las consecuencias que podría desembocar en la aplicación de estas medidas contrarias.
La siguiente Ley ha sido presentada en Pleno, con la intencionalidad de proceder a su votación y en caso de su aprobación, contravendría la máxima Ley del Marco Jurídico Catalán, que según el artículo 20, sólo permite la derogación de las leyes de desconexión en dos circunstancias, con su sustitución por una Constitución de la República Catalana tras una victoria del SÍ en el referéndum de ratificación de la independencia, o con la vuelta a la situación autonómica en el caso que en este referéndum saliese una victoria del NO, eso quiere decir que únicamente el pueblo de Catalunya tiene la potestad directa, por vía de referéndum, de llevar a cabo su derogación, no hay ninguna otra manera posible.
La Ley anteriormente mencionada incumpliría también el artículo 7 de la Ley de Transitoriedad Jurídica i de Plena Sobirania de Catalunya, ya que procede a la derogación de la Hisenda Nacional de Catalunya asi como de la Agència de Protecció Social, cosa que no permitiría su correcta aplicación, una acción que pondría en grave peligro, además, la estabilidad económica y social de Catalunya, así como del Estado del bienestar, cosa que provocaría la vulneración de derechos fundamentales de la ciudadanía de Catalunya.
Por todo lo expuesto, al Consell de Garanties Estatutàries
SUPLICO que, teniendo por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo y tenga por interpuesta esta solicitud de DICTAMEN DEL CONSELL DE GARANTIES ESTATUTÀRIES sobre la Ley de derogación de las Leyes de desconexión, y, previos los trámites que correspondan, SOLICITE el ajornamiento de la votación de la siguiente Ley hasta la resolución del Dictamen por parte del Consell.
Es justicia que pedimos en Barcelona a 16 de noviembre de 2017.
Firma de los 62 diputados del Grup Parlamentari ARA ÉS L’HORA
por Antoni Sànchez el Vie 7 Abr 2017 - 22:57
Última edición por Antoni Sànchez el Mar 11 Abr 2017 - 1:57, editado 1 vez
por Mª del Carmen Rudi el Dom 9 Abr 2017 - 17:32
por Mireia Català el Sáb 15 Abr 2017 - 12:37
El Tribunal Superior de Justicia de Euskal Herria INADMITE A TRÁMITE la denuncia (los diputados gozan de inmunidad por las declaraciones u opiniones mostradas en el ejercicio de sus funciones).
por Gerry McGuinness el Mar 20 Jun 2017 - 14:20
El sindicato CGT, con domicilio oficial en XXXX, número de registro oficial 00000000000 denuncia: a D. José Ángel Fernández Villa, antiguo coordinador del SOMA - UGT por los siguientes delitos:
1. Apropiación indebida de caudales públicos de parte de una subvención pública destinada a construir en Asturias una residencia para trabajadores jubilados del sector minero.
2. Tráfico de influencias al hacer valer su posición predominante en el sector para conseguir réditos personales.
3. Fraude a la hacienda pública por desviar de manera amoral e ilegal la subvención detallada en el punto 1.
4. Falsedad documental al quedar probada con las investigaciones realizadas por el UCO en 2014 cómo modificó bajas médicas para cobrar subsidios de protección a perpetuidad.
PRUEBAS: copias de todas las investigaciones que en 2014 dieron lugar el comienzo de la investigación por ocultación al fisco de 1,7 millones de euros, así como la declaración de la Fiscalía de Junio 2016 sobre la imputación del denunciado en causas menores y que fundamentan nuestra sospecha. Vídeos y copias de juicios y declaraciones del denunciado
por Mireia Català el Lun 17 Jul 2017 - 23:09
D. Antonio Serrano Boix, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D/José López Martínez, según acredito con la escritura de poder judicial a mi favor otorgado que se acompaña, interesando su devolución una vez tomada razón suficiente en autos, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO:
Es querellante mi representado D José López Martínez, mayor de edad, casado, vecino de Cartagena.
El querellado se llama A Tres Media, con domicilio social en Barcelona.
Los hechos que motivan la QUERELLA POR INJURIAS se fundan en las continuas acusaciones que LA SEXTA viene haciendo sobre mi representado, manifestando públicamente en medios de comunicación la existencia de falsas denuncias a mi representado sobre delitos de corrupción en el ayuntamiento del cual es alcalde.
Resulta que dicha acusación puede ser calificada como grave, no sólo por el contenido de la misma, sino porque además querellante y querellado son personas públicas que se dedican a la política.
El querellado ha declarado a la prensa que mi mandante que está siendo investigado por corrupción, lo cual es mentira, menoscabando su fama y lesionando la dignidad personal reflejada en la consideración de los demás.
Como se puede apreciar en la nota de prensa que publicó en el canal LA SEXTA, con fecha 3 de mayo de 2018, dice textualmente lo siguiente:
En cuanto a la indemnización por los daños morales causados a mi representado por las injurias vertidas en su contra, que sin lugar a dudas han puesto en duda su buen nombre y honorabilidad como persona pública, esta parte estima los perjuicios causados en la cantidad de quinientos mil euros, reiterando una vez más la repercusión que han tenido como consecuencia de su difusión en la prensa.
Doña Mónica Oltra Jarque
Doña Mireia Català i Capdevila
SOLICITO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este escrito, y por interpuesta QUERELLA CRIMINAL POR INJURIAS contra A TRES MEDIA S.A. se sirva admitirla, tenerme por personado y parte en la representación que ostento. Una vez practicadas las diligencias solicitadas por las partes, y se adopten las medidas cautelares solicitadas, acuerde el Instructor la resolución que proceda conforme al artículo 779 Ley de Enjuiciamiento Criminal. Que se le exija fianza al querellado, que esta parte valora en 500.000 euros, para cubrir las responsabilidad civiles por los daños morales causados a mi representado.
En Barcelona, a 4 de mayo de 2018.
OTROSI DIGO SEGUNDO: Que en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 278 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se acompaña a esta querella como documento solicitando rectificación, certificación que acredita haberse intentado el acto de conciliación entre querellante y querellado.
Doc nº 1:
Don José López, por medio del presente escrito ejerce del derecho de rectificación sobre los datos anexos aportando los correspondientes justificantes, de conformidad con lo previsto en el artículo 1 de la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación
Se rectifique la información relativa a la supuesta denuncia y condición de investigado de mi persona, pues no me consta ninguna denuncia producida sobre mi persona.
por Mireia Català el Lun 24 Jul 2017 - 1:38
Mónica Oltra Jarque, en representación de Compromís, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito formulo DEMANDA en ejercicio del derecho de rectificación reconocido en la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación, y la ley de enjuiciamiento civil, en adelante la Leyes Procesales, contra LASEXTA por NEGACIÓN A LA RECTIFICACIÓN, a cuyo efecto, dando cumplimiento a lo que determina la legislación,
Se presenta esta DEMANDA al presente Juzgado de Primera Instancia, por ser el competente para su instrucción, a tenor del artículo cuarto de la LO 2/1984, al haber estar radicado el demandado en BARCELONA.
Es querellante mi representado COMPROMÍS, C/Plaça del Pilar, 1, València.
La Sexta pronunció una acusación falsa contra mi cliente. Se procedió a exigir el derecho a la rectificación en los plazos y formas previstos en las Leyes Procesales.
No obstante, no cumplió con el deber, y también pronunció comunicado diciendo que no rectificaría en absoluto ninguno de sus datos.
QUINTO: [Expresión de las diligencias que se deberán practicar para la comprobación del hecho]
SOLICITO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este escrito, y por interpuesta DEMANDA contra A TRES MEDIA S.A. se sirva admitirla, tenerme por personado y parte en la representación que ostento. Una vez practicadas las diligencias solicitadas por las partes, y se adopten las medidas cautelares solicitadas, acuerde el Instructor la resolución que proceda conforme a las Leyes Procesales.
En Barcelona, a 7 de mayo de 2018.
Última edición por Mireia Català el Dom 30 Jul 2017 - 1:10, editado 3 veces
por Administrador Ballester el Jue 27 Jul 2017 - 23:53
Gerry McGuinness escribió: AL JUZGADO
FDP: Se desestima por no tener relevancia ni correspondencia con hechos simulados
por Albert Novas el Vie 11 Ago 2017 - 2:36
Al Juzgado de Instrucción de Madrid que buenamente corresponda
El Partido Popular con sede en Génova 14 y representado por el letrado Don Javier Maroto, respetuosamente y como mejor en derecho proceda DIGO:
Que por medio del presente documento interpongo una querella criminal contra Roberto Uber, líder de la formación Alianza por España.
Primero: Que hubo una negociación donde se explicitó una posible unión entre el PP y el grupo político Alianza por España.
Segundo: Que dicha negociación acabó poco después de comenzar con una negativa rotunda del grupo Alianza por España.
Tercero: Que dicha negociación y su contenido fue filtrada por un miembro de Alianza por España a la prensa. Y seguidamente publicada por la televisión ‘’Cuatro’’.
Cuarto: Que Roberto Uber, líder de la formación ‘’Alianza por España’’ acusó al Partido Popular de revelar dicha información al medio de comunicación en varias ocasiones.
Quinto: Que no solo se filtró información sino que esta fue tergiversada por bien uno de los dos, la televisión Cuatro o el propio filtrador, llegando a poner en boca de algún miembro del Partido Popular la siguiente afirmación: ‘’ Hagamos todo lo que nos une, ir contra los degenerados mentales del LGTBIQ’’
Sexto: Para corroborar dichos hechos, solicito se llame como testigos al grupo de periodistas que se encargaron de gestionar dicha filtración.
Artículo 205 del Código Penal: ‘’ Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.’’
Artículo 206 del Código Penal:’’ Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.’’
Artículo 207 del Código Penal:’’ El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.’’
Artículo 211 del Código Penal: ‘’ La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.’’
Artículo 214 del Código Penal: ‘’Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior.
El Juez o tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenará que se entregue testimonio de retractación al ofendido y, si éste lo solicita, ordenará su publicación en el mismo medio en que se vertió la calumnia o injuria, en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión y dentro del plazo que señale el Juez o Tribunal sentenciador.’’
Artículo 216 del Código Penal: ‘’En los delitos de calumnia o injuria se considera que la reparación del daño comprende también la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren más adecuado a tal fin, oídas las dos partes.’’
Se adjuntan los archivos de audio y vídeo tanto de Cuatro emitiendo la noticia filtrada como las posteriores de Uber, confirmando la noticia y acusando al Partido Popular de ser la fuente de filtración.
Pido al Juzgado que admita esta denuncia y se le suplica que:
-Basándose en los artículos 205 y 206, se condene al señor Roberto Uber al menos que pruebe (artículo 207) que realmente fue un miembro del Partido Popular el que filtró esta información a la prensa.
-Basándose en el artículo 211; añada el agravante de Calumnia hecha con publicidad, pues fue difundida en los medios de comunicación de forma alta y clara y escuchada y leída por incontables personas.
-Basándose en el artículo 214: si el acusado reconoce el delito, que se entregue un testimonio de retractación y se haga público en el medio de comunicación ‘’Cuatro’’ como dicta el citado artículo que debe hacerse.
-Basándose en el artículo 216: Nos permita la difusión total de la sentencia en caso de que fuere condenatoria.
Al Juzgado SUPLICO que tenga por hechas las anteriores designas a los efectos oportunos.
Todo lo cual muy respetuosamente pido a su señoría, en Vitoria a 14 de junio de 2018.
por Mireia Català el Sáb 12 Ago 2017 - 7:03
Don Antonio Serrano Boix, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de COMPROMÍS, representado por Mónica Oltra Jarque, según acredito con la escritura de poder judicial a mi favor otorgado que se acompaña, interesando su devolución una vez tomada razón suficiente en autos, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO:
Que siguiendo las instrucciones de mi mandante, formulo QUERELLA en ejercicio del derecho reconocido en los artículos 270 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento criminal contra doña Margarita Robles, por el DELITO DE CALUMNIAS, a cuyo efecto, dando cumplimiento a lo que determina el artículo 277 y concordantes de dicha ley,
PRIMERO: El querellante es COMPROMÍS, sita en Plaça del Pilar, 1, València.
SEGUNDO: La querella se presenta contra Margarita Robles, Ministra de Justicia, ante la sala de lo Penal del Tribunal Supremo por su aforamiento como miembro del Gobierno a tenor del artículo 102.1 de la Constitución.
TERCERO: Los hechos que motivan la querella se fundan en las calumnias que el querellado ha vertido sobre mi representado, afirmando que mi mandante ha cometido un delito.
Concretamente el querellado ha acusado a mi patrocinado de persecución de medios de comunicación, refiriéndose al no respeto a la libertad de expresión, a tenor de la resolución judicial dándole la razón a mi representado por injurias, calumnias y negación a la rectificación dado en el caso 1/2018.
Sin embargo todas estas manifestaciones que el querellado ha vertido contra mi mandante son falsas, exponiendo claramente la resolución de dicho pleito donde la razón le es dada a Compromís por el Tribunal competente.
CUARTO.- Los hechos que quedan expuestos revisten los típicos caracteres de un delito de calumnias que define el artículo 205 del Código penal, del que presuntamente son culpables los querellados.
Así mismo, constituye una intromisión de una figura gubernamental, que en principio no ha tenido nada que ver con el conflicto anterior entre Atresmedia y mi representado, por lo cual es un ataque contra la democracia por intervenir fuera del contexto jurídico constitucional admitido en el correcto desarrollo de la justicia, incluso atentando contra otros partidos por presentar una simple denuncia, en su derecho, ante un Tribunal.
QUINTO.- En cuanto a la indemnización por los daños morales causados a mi representado por las calumnias vertidas en su contra y las falsas acusaciones, que sin lugar a dudas han puesto en duda su buen nombre y honorabilidad tanto como partido político como en su condición de persona jurídica pública entendemos que en su día deberá el querellado indemnizar a mi mandante en la cantidad de 2.000.000 euros, de los cuales una octava parte debiera recaer sobre la señora Margarita Robles, y la restante sobre el Gobierno de España al ser ésta representante.
Solicito así mismo la inhabilitación por tiempo de seis meses por sobrepaso en el ejercicio de sus funciones como Ministra del Gobierno de España.
SEXTO.- Acusamos igualmente a la señora Margarita Robles de obstrucción a la justiciaA los anteriores hechos son de aplicación los siguientes:
I.- Esta querella se presenta ante el Tribunal Supremo de esta ciudad por ser el competente para su instrucción, a tenor del artículo 102.1 de la Constitución y de la calidad de mi mandante como Ministra del Gobierno de España.
II.- Está legitimado mi representado como querellante, Margarita Robles y el Gobierno de España como querellado.
III.- Entendemos que corresponde incoar diligencias previas.
IV.- Los hechos objeto de querella pueden ser constitutivos de un delito de calumnias regulado en el artículo 205 Código Penal.
V.- La acción no se circunscribe dentro de la "inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones" pues la jurisprudencia constitucional y la del presente Tribunal ha venido estableciendo que:
2- Documental, teniendo por reproducido este documento.
3.- Las que se deriven.
SOLICITO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito con los documentos que se acompañan, se sirva admitirlos, por interpuesta QUERELLA CRIMINAL POR CALUMNIAS contra Margarita Robles y el Gobierno de España, se sirva admitirla, tenerme por personado y parte en la representación que ostento, mandando se entiendan conmigo las sucesivas diligencias, se incoen diligencias previas, se ordene la práctica de las diligencias interesadas, y se dé al procedimiento el curso que corresponda.
En Orihuela, a 28 de junio de 2018.
por Mireia Català el Sáb 12 Ago 2017 - 18:54
D Antonio Serrano Boix, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Compromís, asistido por la letrada doña Mónica Oltra Jarque, según acredito mediante escritura de poder bastante para pleitos que, se acompaña al presente escrito para su inserción en autos por copia con ruego de devolución del original, ante la Sala comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que con fecha de 2 de julio de 2018 se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado un indulto que reza lo siguiente:
Real Decreto 8/2018 , de 2 de Julio, por el que se indulta a Atresmedia Corporación.
Visto el expediente de Indulto de la compañía Atresmedia Corporación, condenado por el juzgado de primera instancia de Barcelona, en sentencia del 26 de Mayo de 2018, como autor de un delito de injurias y negación a la rectificación, a la pena de indemnizar a 750.000 euros a don José López y a otros miembros de compromis, y al perdón del ofendido. Considerando los informes del Tribunal sentenciador y del Ministerio Fiscal, estimando que, atendiendo a las circunstancias de los hechos realizados por el acusado y de acuerdo a la información del expediente anteriormente citado, concurren razones de justicia y equidad, a propuesta de la Ministra de Justicia y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del 29 de Junio de 2018.
Vengo en conmutar a la compañía Atresmedia Corporación la indemnización de 750.000 euros y el perdón de ofendido ante Compromis y José López y les eximo de cualquier de los cargos que se les acusa.
Dado en Madrid, el 2 de Julio de 2018.
Maria Margarita Robles Fernández.
PRIMERO. A mi representado le dio la razón un Tribunal en un pleito por el cual Atresmedia se había excedido del libre ejercicio del derecho a la libertad de expresión.
SEGUNDO. El Gobierno de España ha publicado el indulto cuando ya se había hecho entrega de las cantidades y quedaba pendiente de ejecución únicamente la rectificación, de la cual no puede otorgar indulto por no ser estrictamente una condena pena, sino civil.
SEGUNDO. Es competencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal SUpremo conforme al art.12 de la citada ley.
CUARTO. Conforme a lo dispuesto en los arts.19 y 21 del mismo cuerpo legal, corresponde la legitimación pasiva a la Administración contra cuya actividad se dirige el recurso, y la legitimación activa a mi representado.
SEPTIMO. De acuerdo con la Ley de 18 de junio de 1870 estableciendo reglas para el ejercicio de la gracia de indulto, su artículo 15 dispone que son condiciones de todo indulto:
Por lo cual, este indulto afecta a los derechos patrimoniales de mi representado por haberse producido la ejecución de la demanda dineraria en virtud de resolución judicial.
Así mismo, constatar que Atresmedia no goza del perdón del ofendido para tal cuestión.
A LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO SUPLICO, que se tenga por presentado este escrito, y los documentos que con el se acompañan, se sirva admitirlo y se tenga por interpuesta en tiempo y forma DEMANDA, y se dicte en su día, tras los trámites legales y el recibimiento a prueba que esta parte desde hoy interesa, sentencia por la que se anule y deje sin efecto el acto impugnado y condene al Gobierno de España.
Por ser justicia que pido en Torrevieja, a 4 de julio de 2017.
por Juana de Rivas el Dom 13 Ago 2017 - 13:42
Rechazada. El tribunal no observa indicios delictivos suficientes como para imputar a la señora ministra.
por Antoni Sànchez el Miér 16 Ago 2017 - 4:04
Al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA, BARCELONA
Yo, MAGDA CASAMITJANA I AGUILÀ, con DNI XXXXXXX, vengo a interponer una querella criminal por atentado contra el orden público contra la organización ARRAN.
En pleno Carrer Balmes diversos hoteles han amanecido esta mañana con pintadas en color rojo en la que se podía leer perfectamente “Tourists go home” o “tourist you are the terrorist”. Varios locales de la zona han sufrido también pintadas y los cristales de los locales han sido reventados.
Después varios encapuchados han parado un bus turístico repleto de visitantes que hacían turismo por la ciudad cerca de la Pedrera en pleno Passeig de Gràcia. Unos 6 encapuchados, pertenecientes a ARRAN, pararon el autobús al que le pincharon las ruedas y golpearon los cristales en varias ocasiones, escribiendo en el cristal delantero: “El turisme mata als barris, no volem turisme a Barcelona”. En el vehículo se encontraban varias familias durante los acontecimientos, que sintieron miedo por la situación, llegando a creer que se podría tratar de un atentado terrorista.
Grabaciones de los denunciados llevando a cabo los hechos descritos por el denunciante y la autoinculpación de la autoría de ARRAN de los mismos hechos, a aportar durante el juicio.
SOLICITO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito con los documentos que se acompañan, se sirva admitirlos, por interpuesta QUERELLA CRIMINAL POR ATENTADO CONTRA EL ORDEN PÚBLICO contra la organización ARRAN, se sirva admitirla, tenerme por personado y parte en la representación que ostento, mandando se entiendan conmigo las sucesivas diligencias, se incoen diligencias previas, se ordene la práctica de las diligencias interesadas, y se dé al procedimiento el curso que corresponda.
Firma de Magda Casamitjana i Aguilà
por Víctor Martínez el Lun 28 Ago 2017 - 16:05
Yo, don Víctor Martínez i Caramasa con DNIXXXX presento una querella por un delito de ilegalidad contra Antoni Bayona y miembros de la Mesa del Parlament que han apoyado la tramitación de la moción de censura
(Fundamentos de hecho) El Grup Parlamentari Ara es L’Hora presentó una moción de censura al pleno del Parlament que fue debatida y votada el pasado 25 de febrero de 2018 y que al ser rechazada por la el Parlament de Catalunya y basándonos en la legalidad vigente no podrían haber presentado otra hasta el día 15 de enero de 2019, pero el día 3 de agosto de 2018, 27 de sus miembros se saltaron la ley presentando otra moción de censura incumpliendo los plazos
(Fundamentos de derecho) Artículo 43 de la Ley 13/2008, de 5 de noviembre, de la presidencia de la Generalitat y del Gobierno
(Pruebas aportadas) Moción presentada el 3 de agosto de 2018
por Administrador Ballester el Lun 28 Ago 2017 - 16:51
Rechazada por los siguientes motivos:
1- Las resoluciones adoptadas por el cuerpo de letrados del Parlament son de naturaleza meramente consultiva en última instancia, no pudiendo por consiguiente ser juzgados por ellos
2- Al ser aforados los diputados y diputadas autonómicos -así como disponer, en principio, de inviolabilidad por el ejercicio de su cargo- no compete a este tribunal dicho proceso. Debe dirigirse al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña
por Víctor Martínez el Mar 29 Ago 2017 - 18:29
Yo, don Víctor Martínez i Caramasa con DNIXXXX presento una querella por un delito de prevaricación contra los miembros de la Mesa del Parlament que han apoyado la tramitación de la moción de censura
por Jaume M. Ruiz el Jue 31 Ago 2017 - 15:05
http://www.politicasim.com/t2963-elpais-tu-estas-loco-nos-van-a-linchar-los-barones-a-diaz
http://www.politicasim.com/t2957-el-periodico-el-pacte-per-la-llibertat-el-acuerdo-entre-un-y-psoe-al-descubierto
http://www.politicasim.com/t2968-el-confidencial-las-ultimas-palabras-de-la-coalicion-me-da-igual-lo-que-digas-aqui-quien-manda-es-el-presidente
por Jaume M. Ruiz el Vie 1 Sep 2017 - 16:02
D. BRUNO SERRANO VALIENTE, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D. ANTONI SANCHEZ MIRANDA, según acredito mediante poder especial que acompaño y en el que constan sus datos personales, rogando me sea devuelto una vez testimoniado en autos por serme necesario para otros fines, ante el Juzgado comparezco con la asistencia letrada de D. JAUME RUIZ I GUAL y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que siguiendo las instrucciones de mi mandante, formulo QUERELLA en ejercicio del derecho reconocido en los artículos 270 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento criminal contra GRUPO PRISA, por el DELITO DE CALUMNIAS E INJURIAS CON PUBLICIDAD, a cuyo efecto, dando cumplimiento a lo que determina el artículo 277 y concordantes de dicha ley,
PRIMERO: Querellante
Es querellante mi representado D. ANTONI SANCHEZ MIRANDA, con domicilio en el municipio de SABADELL perteneciente a la provincia de BARCELONA con DNI XXXXXXXX-C.
SEGUNDO: Querellado
La querella se presenta contra GRUPO PRISA, con domicilio en el municipio de TRES CANTOS perteneciente a la provincia de MADRID, como responsables de su respectivo periódico, EL PAÍS.
TERCERO: Hechos
Los hechos que motivan la querella se fundan en las calumnias e injurias que el querellado ha vertido sobre mi representado en su periodico, afirmando que mi mandante ha cometido un delito de COACCIÓN hacia un funcionario publico y una posible CONSPIRACIÓN contra partidos politicos rivales.
Concretamente el querellado ha acusado a mi patrocinado de mantener una conversación grabada con el Letrado Mayor del Parlament de Catalunya, ANTONI BAYONA, haciendo uso de COACCIÓN por parte de mi defendido del cual según dice “El País” periodico perteneciente al querellado: que mi defendido presionó al Letrado Mayor para la presentación urgente de una Moción de Censura. También comenta en “El País” sobre una entrega de documentos del QUERELLANTE para el Letrado Mayor, y de una supuesta querella presentada por D. CARLOS CARRIZOSA I TORRES contra los miembros de la Mesa del Parlament que votaron a favor de la presentación de una moción de censura contra la Presidenta de la Generalitat, Dña. INES ARRIMADAS GARCIA.
Sin embargo todas estas manifestaciones que el querellado a vertido contra mi mandante son falsas dado que no se ha producido dicha reunión con el Letrado Mayor, unicamente en la presentación de la moción de censura presentada por el Grupo Parlamentario donde pertenece el QUERELLANTE en la junta de portavoces, donde se expuso la moción y el GP de Ciudadanos presentó un recurso de amparo con el soporte del GP Popular, petición en la cual el Letrado Mayor expuso que no observaba razon alguna para que se impidiera proseguir con la tramitación por parte de la mesa del Parlament de Catalunya de la moción de censura.
Todo pertenece a una trama de desprestigio hacia el Grupo Parlamentario al cual pertenece el Querellante, incluido contra el mismo al ser el portavoz.
Presento como prueba nº 1 copia del articulo presentado por “El País” con nombre "EXCLUSIVA - HA DE SALIR ESTA SEMANA, ESTOS NOS PISAN LOS COJONES"
http://www.politicasim.com/t3013-elpais-exclusiva-ha-de-salir-esta-semana-estos-nos-pisan-los-cojones#28678
" Ha de salir esta semana, estos nos pisan los cojones"
La política catalana está sufriendo momentos muy duros, un Govern de Ciutadans en minoría, un Partit dels Socialistes que no sabe hacia qué dirección tirar y ARA ES L’HORA que está dispuesta a cometer cualquier ilegalidad para alcanzar de nuevo el Palau de la Generalitat y proclamar la independencia de Catalunya.
La última de los de Oriol Junqueras era la de presentar una moción de censura a la actual Presidenta de la Generalitat, Inés Arrimadas tras haberla expuesto el pasado febrero cuando lo hizo el GP ARA ES L’HORA. La jugada de Junqueras aprobada en la Mesa del Parlament con los votos de los miembros de ARA y del PSC y posteriormente avalada por los letrados del Parlament tuvo respuesta por parte del Govern de Ciutadans, Carlos Carrizosa presentó una denuncia al Tribunal Superior de Justicia de Catalunya contra los miembros de la Mesa del Parlament que votaron a favor tras advertir que presentar esa moción es caer en la ilegalidad puesto que el artículo 43.7 de la Ley de Presidencia de la Generalitat y del Gobierno estipula que un grupo que ya haya presentado una moción en el anterior periodo de sesiones, no podrán hacerlo en el siguiente.
¿Pero qué pudo pasar para que el letrado del Parlament, Antoni Bayona diese el visto bueno a la moción pese a que había indicios claros de que se cometía una ilegalidad?
El diario EL PAÍS ha conseguido en exclusiva una grabación del 3 de Agosto de 2018 en la que el Letrado Mayor del Parlament, Antoni Bayona y Antoni Sànchez el Portavoz de ARA en el Parlament y Secretario General de la coalición independentista mantienen una conversación informal.
En el fragmento se escucha claramente a Antoni Sànchez presionando al Mayor Letrado del Parlament de Catalunya, Antoni Bayona para que pase a trámite su moción de censura contra Inés Arrimadas.
También le empuja a que desestime el recurso presentado por el Portavoz del Grupo Parlamentario de Ciutadans, Carlos Carrizosa.
Le explica de la misma forma, la artimaña que quiere usar para que esta vez su moción no sea rechazada, Bayona lo ve complicado pero Sànchez le repite que él tiene la última decisión y que “Y tu pues das... tu opinión. Y ya si eso, arriba”
Sànchez avisa en que se debe producir de inmediato, ya que tras el recurso presentado por Carrizosa son muchos los miembros de la oposición que les están presionando para que retiren una moción que ellos consideran fuera de la ley. Bayona le contesta que podría tenerlo para Septiembre pero Sànchez insiste en que debe ser esta semana ya que según sus palabras “nos pisan los cojones”. El letrado responde que lo consultará cuanto antes y que en breves tendrá respuesta. Y Sánchez le vuelve a advertir,” que sea rápido porque nos pillan […] no están ahí ahí…”
Finalmente Sànchez le remarca que si no se da a trámite no tendrán otra opción que ir a unas nuevas elecciones en el Parlament de Catalunya.
Tras las grabaciones de Fernández Díaz hace dos años con el Presidente de la Oficina Anti Frau de Catalunya, esta grabación en la que se escucha a Antoni Sànchez coaccionando de forma amistosa al Letrado del Parlament de Catalunya es el mayor escándalo político en los últimos años.
CUARTO.- Delitos
Los hechos que quedan expuestos revisten los típicos caracteres de un delito de calumnias con publicidad que define los artículos 205 y 206 del Código penal, y un delito de injurias con publicidad que define los articulos 208 y 209 del Código penal, del que presuntamente son culpables los querellados.
QUINTO.- Indemnización
En cuanto a la indemnización por los daños morales causados a mi representado por las calumnias vertidas en su contra y las falsas acusaciones, que sin lugar a dudas han puesto en duda su buen nombre y honorabilidad tanto como ciudadano de a pie como en su condición de persona pública entendemos que en su día deberá el querellado indemnizar a mi mandante en la cantidad de 800.000 euros y una disculpa publica en el diario del Querellado que ha esparcido las calumnias mas las costas procesales del procedimiento judicial.
II.- Está legitimado mi representado como querellante, GRUPO PRISA como querellado.
IV.- Los hechos objeto de querella pueden ser constitutivos de un delito de CALUMNIAS CON PUBLICIDAD regulado en los artículos 205 y 206 del Código Penal, y de un delito de INJURIAS CON PUBLICIDAD regulado en los articulos 208 y 209 del Código Penal.
D. ANTONI BAYONA – Letrado Mayor del Parlament de Catalunya.
D. CARLOS CARRIZOSA I TORRES – Portavoz del GPCs y Diputado del Parlament de Catalunya
D. PEDRO HACHE – Periodista escritor de las calumnias en el diario “El País”
SOLICITO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito con los documentos que se acompañan, se sirva admitirlos, por interpuesta QUERELLA CRIMINAL POR CALUMNIAS E INJURIAS CON PUBLICIDAD contra GRUPO PRISA, se sirva admitirla, tenerme por personado y parte en la representación que ostento, mandando se entiendan conmigo las sucesivas diligencias, se incoen diligencias previas, se ordene la práctica de las diligencias interesadas, y se dé al procedimiento el curso que corresponda.
En Barcelona, a 16 de Agosto de 2018
por Mª del Carmen Rudi el Sáb 9 Sep 2017 - 18:57
por Zeo Borras el Sáb 9 Sep 2017 - 19:01
FDP según las normas del estatuto de parlamentos todos los diputados están en el parlamento si no de indica que se fueron, por lo que el último recurso no debería ser aplicable.

References: artículo 20
 artículo 7
 resolución 
 resolución 
 artículo 779
 artículo 278
 artículo 1
 resolución 

Artículo 205

Artículo 206

Artículo 207

Artículo 211

Artículo 214

Artículo 216
 artículo 211
 artículo 214
 artículo 216
 artículo 277
 artículo 102
 resolución 
 resolución 
 artículo 205
 artículo 102
 artículo 205

Real Decreto 
 artículo 15
 resolución 
 Artículo 43
 artículo 277
 artículo 43