Source: https://tacheles-sozialhilfe.de/startseite/tickerarchiv/d/n/2582/
Timestamp: 2020-01-18 04:14:16+00:00

Document:
1. 1 BSG, Urteil vom 11. Juli 2019 (B 14 AS 51/17 R):
2. 1 Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 24.10.2019 - L 6 AS 1304/19 B ER und L 6 AS 1305/19 B - rechtskräftig
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=209326&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
2. 2 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 29.10.2019 - L 7 AS 15/17 B
1.Auch außergerichtlich geschlossene Vergleiche können die Entstehung einer Einigungsgebühr nach Nr. 1006 Abs. 1 i.V.m. Nr. 1005 i.V.m. Nr. 1000 Abs. 1 Satz 1 VV RVG auslösen.
2.Der Entstehung der Einigungsgebühr nach Nr. 1006 Abs. 1 i.V.m. Nr. 1005 i.V.m. Nr. 1000 Abs. 1 Satz 1 VV RVG steht auch nicht entgegen, dass eine außerhalb des gerichtlich anhängigen Streitgegenstandes liegende Streitigkeit in den Vergleich einbezogen worden ist.
3.Es widerspricht Treu und Glauben nach dem allgemeinen Rechtsgedanken des § 242 BGB, wenn der Rechtsanwalt aus der Staatskasse auf Grund der Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter seiner Beiordnung eine Vergütung (hier: die Einigungsgebühr) fordert, obwohl er ohne hinreichenden sachlichen Grund den Erstattungsanspruch der Staatskasse nach § 59 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 RVG i.V.m. § 126 Abs. 1 ZPO von vornherein unmöglich gemacht hat (Bestätigung der Entscheidung des Senats vom 3.5.2019 –L 7 AS 12/17 B).
Quelle: http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml;jsessionid=CCE578F10037B2A46850083B9EACD1C6.jp11?doc.id=JURE190015079&st=null&doctyp=juris-r&showdoccase=1&paramfromHL=true#focuspoint
2. 3 Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urt. v. 30.10.2019 - L 37 SF 38/19 EK AS
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=209314&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
3. 1 Sozialgericht Karlsruhe, Beschluss v. 07.11.2019 - S 10 AS 1874/19 ER
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=209262&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
4. 1 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss v. 23.10.2019 - L 8 AY 39/19 B ER
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=209143&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
4. 2 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen - Az.: L 8 AY 12/19 B ER vom 12.09.2019
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=208563&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
4. 3 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Urt. v. 18.07.2019 - L 8 AY 56/16
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=207891&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
4. 4 Sozialgericht Hildesheim – Az.: S 42 AY 20/19 vom 01.11.2019
" Jedoch scheitert die Anwendung des § 1a Absatz 3 AsylbLG im vorliegenden Einzelfall an der Tatsache, dass das Verhalten des Klägers im streitigen Zeitraum nicht (mono-) kausal für die Nichtvollziehbarkeit aufenthaltsbeendender Maßnahmen war, so dass er diese nicht „selbst" im Sinne des Satzes 1 der Norm zu vertreten hat. Denn zwischen dem vorwerfbaren Verhalten des Ausländers und dem Nichtvollzug aufenthaltsbeendender Maßnahmen muss im Rahmen des § 1 a Absatz 3 Satz 1 AsylbLG ein Kausalzusammenhang bestehen (vgl. Urteil des BSG vom 12. Mai 2017 — B 7 AY 1/16 R -).
Quelle: http://www.anwaltskanzlei-adam.de/index.php?id=108,1470,0,0,1,0
5. 1 Verwaltungsgericht Meiningen, Urteil vom 20. August 2019 (2 K 449/17 Me):
Es ist nicht zu missbilligen, wenn ein Anspruchsberechtigter von zwei vom Staat ihm eröffneten Förderungsmöglichkeiten die für ihn aus seiner Sicht günstigere auswählt.
Richtigerweise ist hier deshalb unter Berücksichtigung des Zwecks des Wohngelds als einer Leistung zur sozialen Wohnraumsubjektförderung und des Schutzes der Ehe gemäß Art. 6 Abs. 1 GG einzig darauf abzustellen, ob die Ehegatten dauerhaft faktisch zwei getrennte Haushalte führen müssen. Der dauerhaft getrennt lebende Ehepartner stellt kein Haushaltsmitglied nach § 5 Abs. 1 Satz 2 WoGG dar, weil bei einer ständigen Unterbringung im Pflegeheim am Einrichtungsort ein neuer Lebensmittelpunkt wirksam begründet wurde.
5. 2 80.000 Kinder waren Ende 2018 von Hartz-IV-Sanktionen betroffen, ein Beitrag von RA Helge Hildebrandt
weiter: https://sozialberatung-kiel.de/2019/11/21/80-000-kinder-waren-ende-2018-von-hartz-iv-sanktionen-betroffen/
5. 3 Wenn die Angehörigen die Bestattungskosten nicht bezahlen können
weiter auf Rechtslupe: https://www.rechtslupe.de/sozialrecht/wenn-die-angehoerigen-die-bestattungskosten-nicht-bezahlen-koennen-3199728

References: § 242
 § 59
 § 126
 § 1
 § 1
 Art. 6
 § 5