Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_17_08_2011_5_AZR_490_10_Begriff_des_Nettoentgelts_Paragr-d4622120.html
Timestamp: 2016-12-03 16:29:02+00:00

Document:
BundesarbeitsgerichtUrt. v. 17.08.2011, Az.: 5 AZR 490/10Gericht: BAGEntscheidungsform: UrteilDatum: 17.08.2011Referenz: JurionRS 2011, 30458Aktenzeichen: 5 AZR 490/10 Verfahrensgang:vorgehend:LAG Düsseldorf - 30.06.2010 - AZ: 4 Sa 1481/09Rechtsgrundlagen:§ 1 Abs. 3a S. 1 AEntG a.F.§ 1a AEntG a.F.§ 28e Abs. 3a S. 2 SGB IV§ 138 Abs. 4 ZPO§ 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPOFundstellen:BAGE 139, 36 - 43ArbR 2012, 44ArbRB 2012, 8-9AuR 2012, 80AUR 2012, 80BB 2012, 187BB 2012, 1100DB 2012, 408EzA-SD 26/2011, 5FA 2012, 54MDR 2012, 416NZA 2012, 563-566Orientierungssatz:1. § 1a AEntG aF enthält eine gesetzliche Sonderregelung zur Nettolohnklage und lässt eine solche in Höhe der sich im Jahr des Tätigwerden ergebenden Vergütung zu.2. Die Fünfte Verordnung über zwingende Arbeitsbedingungen im Baugewerbe vom 29. August 2005 (BAnz. Nr. 164 vom 31. August 2005 S. 13199) war von der Ermächtigungsgrundlage des § 1 Abs. 3a Satz 1 AEntG aF gedeckt.3. Unterliegt der Arbeitnehmer eines Nachunternehmers ausländischem Sozialversicherungsrecht, haftet der Hauptunternehmer des Baugewerbes nach § 28e Abs. 3a Satz 2 SGB IV für die vom Nachunternehmer gegenüber ausländischen Sozialversicherungsträgern abzuführenden Beiträge.4. Der Hauptunternehmer, der sich für ein von ihm auszuführendes Bauvorhaben durch den Einsatz von Nachunternehmern einer arbeitsteiligen Organisation bedient, kann bei einer Inanspruchnahme nach § 1a AEntG aF Art und Umfang der Arbeitsleistung eines Arbeitnehmers des Nachunternehmers nicht nach § 138 Abs. 4 ZPO mit Nichtwissen bestreiten.5. § 1a AEntG aF begründet eine Haftung für eigene Schuld des Hauptunternehmers, die nicht zeitgleich und kalendermäßig bestimmt mit den Anspruch auf das Mindestentgelt fällig wird. Verzugszinsen für den Anspruch aus § 1a AEntG aF schuldet der Hauptunternehmer deshalb grundsätzlich nur nach erfolgloser Mahnung.Amtlicher Leitsatz:Nettoentgelt iSv. § 1a Satz 2 AEntG aF ist der nach dem für den betreffenden Arbeitnehmer maßgeblichen Steuer- und Sozialversicherungsrecht zur Auszahlung verbleibende Betrag des Mindestentgelts. Unterliegt der Arbeitnehmer ausländischem Sozialversicherungsrecht, sind die danach vom Arbeitnehmer zu tragenden Anteile zur ausländischen Sozialversicherung, nicht aber - fiktive - Beiträge zur deutschen Sozialversicherung zu berücksichtigen.In SachenBeklagte, Berufungsbeklagte und Revisionsklägerin,pp.Kläger, Berufungskläger und Revisionsbeklagter,hat der Fünfte Senat des Bundesarbeitsgerichts aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 17. August 2011 durch den Vizepräsidenten des Bundesarbeitsgerichts Dr. Müller-Glöge, die Richterin am Bundesarbeitsgericht Dr. Laux, den Richter am Bundesarbeitsgericht Dr. Biebl sowie den ehrenamtlichen Richter Zoller und die ehrenamtliche Richterin Röth-Ehrmann für Recht erkannt:Tenor:1. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 30. Juni 2010 - 4 Sa 1481/09 - teilweise aufgehoben.2. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Oberhausen vom 5. November 2009 - 4 Ca 2248/08 - teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 1.946,33 Euro netto nebst Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 22. November 2008 zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.3. Die weitergehende Berufung des Klägers und die weitergehende Revision der Beklagten werden zurückgewiesen.4. Der Kläger hat die durch die Anrufung des örtlich unzuständigen Arbeitsgerichts Köln entstandenen Mehrkosten zu tragen. Von den übrigen Kosten der ersten Instanz und den Kosten des Berufungsverfahrens haben der Kläger 49 % und die Beklagte 51 % zu tragen. Die Kosten des Revisionsverfahrens haben der Kläger zu 27 % und die Beklagte zu 73 % zu tragen.Von Rechts wegen!

References: § 1
 § 1
 § 28
 § 1
 § 138
 § 1
 § 1
 § 1