Source: http://kraken.slv.cz/4Ads90/2008
Timestamp: 2018-08-14 21:49:40+00:00

Document:
4Ads90/2008
4 Ads 90/2008-130
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkyò: a) MUDr. V. J., b) Mgr. O. J., proti ¾alované: Èeská lékaøská komora, se sídlem Dolní námìstí 38, Olomouc, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkyò proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-41,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-41, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19, odmítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobkynì domáhaly zru¹ení výzvy ¾alované ze dne 20. 10. 2006, è. j. 1246/06, kterou byla ¾alobkynì sub a) vyzvána k zaplacení èlenského pøíspìvku èlena Èeské lékaøské komory za rok 2004 ve vý¹i 1470 Kè. Soud dále rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Proti tomuto usnesení podaly ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost ze dne 23. 5. 2007 a po¾ádaly o osvobození od soudních poplatkù.
Krajský soud v Ostravì dne 11. 6. 2007 zaslal obìma ¾alobkyním Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech spoleènì s pøípisy na è. l. 31 a 32, jimi¾ ¾alobkynì vyzval, aby toto potvrzení ve lhùtì 10 dnù krajskému soudu vrátily øádnì vyplnìné, podepsané a potvrzené.
V podání ze dne 28. 6. 2007 ¾alobkynì soudu sdìlily, ¾e mu podávají kopii Potvrzení o výdìlkových pomìrech ¾alobkynì sub a) ze dne 13. 8. 1997, podaného Mìstskému soudu v Brnì dne 28. 8. 1997, které je dodnes aktuální. Ohlednì ¾alobkynì sub b) uvedly, ¾e Èeská správa sociálního zabezpeèení jí ji¾ 10 mìsícù protiprávnì neproplácí dùchod, èím¾ ji ponechala bez finanèních prostøedkù k ¾ivobytí. ®alobkynì uzavøely, ¾e na osvobození od soudních poplatkù trvají.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-41, ¾ádosti ¾alobkyò o osvobození od soudních poplatkù nevyhovìl. V odùvodnìní soud uvedl, ¾e ¾alobkynì nevyhovìly výzvì k pøedlo¾ení potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, v reakci na výzvu odkázaly na potvrzení ¾alobkynì sub a) ze dne 13. 8. 1997 s tím, ¾e je stále aktuální, a pøedlo¾ily kopii pøípisu Kanceláøe Veøejného ochránce práv ve vìci postupu Èeské správy sociálního zabezpeèení, která ji¾ po dobu 10 mìsícù protiprávnì neproplácí ¾alobkyni sub b) dùchod. Soud konstatoval, ¾e ¾alobkynì na výzvu soudu reagovaly neadekvátnì, v rozporu s po¾adavkem soudu nedolo¾ily své aktuální majetkové a sociální pomìry. Bez zji¹tìní osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù ¾alobkyò nelze posoudit, zda nemají dostateèné prostøedky a mohou být od povinnosti úhrady soudních poplatkù osvobozeny. Z tìchto dùvodù krajský soud jejich ¾ádosti nevyhovìl. V pouèení krajský soud uvedl, ¾e proti tomuto usnesení nejsou pøípustné opravné prostøedky.
Podáním ze dne 30. 9. 2007, podaným k doruèení Krajskému soudu v Ostravì dne 1. 10. 2007, ¾alobkynì zpochybnily postup krajského soudu ve vìci jejich osvobození od soudních poplatkù, zdùraznily své ¹patné majetkové pomìry a usnesení ze dne 3. 9. 2007 vèetnì výzvy k zaplacení soudního poplatku oznaèily za protiprávní.
Nejvy¹¹í správní soud pøedesílá, ¾e ji¾ ve svém rozsudku ze dne 30. 4. 2008, è. j. 4 Ads 41/2008-111, vyslovil, ¾e napadené usnesení krajského soudu ze dne 3. 9. 2007, obsahuje nesprávné pouèení o nepøípustnosti kasaèní stí¾nosti. Za této situace Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje citované podání ¾alobkyò ze dne 30. 9. 2007 za kasaèní stí¾nost proti usnesení, kterým ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelky ) nebyly osvobozeny od soudních poplatkù. Nejvy¹¹í správní soud uèinil tento závìr po posouzení obsahu uvedeného podání, v nìm¾ stì¾ovatelky zdùrazòují protiprávnost tohoto usnesení a poukazují na své ¹patné majetkové pomìry.
Nejvy¹¹í správní soud shledal kasaèní stí¾nost pøípustnou a pøezkoumal napadené usnesení v souladu s § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. vázán rozsahem a dùvody, které stì¾ovatelky uplatnily ve své kasaèní stí¾nosti. Neshledal pøitom vady podle § 109 odst. 3 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Z obsahu kasaèní stí¾nosti vyplývá, ¾e ji stì¾ovatelky podaly z dùvodu podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., podle kterého lze kasaèní stí¾nost podat z dùvodu tvrzené nepøezkoumatelnosti spoèívající v nesrozumitelnosti nebo nedostatku dùvodù rozhodnutí, popøípadì v jiné vadì øízení pøed soudem, mohla-li mít taková vada za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé.
Pøi zji¹»ování, zda jsou splnìny podmínky pro osvobození úèastníka øízení od soudních poplatkù, u¾ívají soudy zpravidla formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech . Tento formuláø zasílá soud úèastníku øízení, jen¾ o osvobození od soudních poplatkù ¾ádá, s výzvou, aby jej ve stanovené lhùtì vyplnil a vrátil soudu.
Formuláø zahrnuje otázky na osobní stav, majetek, zdroje pøíjmù, vy¾ivovací povinnosti, dal¹í výdaje a dluhy, pøièem¾ tvrzené skuteènosti by mìl úèastník øízení pøimìøenì prokázat. Pobírá-li napø. dávku dùchodového poji¹tìní, mìl by dolo¾it její vý¹i, apod.
Odli¹nì je v¹ak nutno nahlí¾et na situaci, kdy úèastník øízení tvrdí, ¾e nemá ¾ádné pøíjmy ani majetek vìt¹í hodnoty, nebo» negativní tvrzení nelze prokázat. Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu postup krajského soudu, jen¾ zamítl návrh na ustanovení zástupce (§ 35 odst. 7 s. ø. s.) s odùvodnìním, ¾e stì¾ovatelka neprokázala tvrzení o své majetkové situaci listinnými dùkazy, pøièem¾ tato tvrzení stì¾ovatelky spoèívala v tom, ¾e nemá ¾ádný majetek ani pøíjmy, je vadný a je dùvodem pro zru¹ení takového usnesení. Krajský soud svým postupem popøel tzv. negativní dùkazní teorii, podle ní¾ nelze dokazovat neexistující skuteènosti (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 7. 2006, è. j. 3 Azs 35/2006-104, www.nssoud.cz).
V takovém pøípadì mù¾e soud zkoumat pouze pravdìpodobnost a vìrohodnost tvrzení úèastníka øízení, zejména v kontextu jeho jiných tvrzení a obsahu spisu, pøípadnì jej vyzvat k prokázání skuteèností, které prokázat lze.
V projednávané vìci stì¾ovatelky reagovaly na výzvu soudu ke sdìlení osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù podáním ze dne 28. 6. 2007, ve kterém odkázaly na prohlá¹ení stì¾ovatelky sub a) ze dne 13. 8. 1997 s tím, ¾e je dosud aktuální. V prohlá¹ení stì¾ovatelka sub a) uvedla, ¾e nemá ¾ádné pøíjmy od zamìstnavatele, ani z jiných zdrojù, nemá osobní majetek vìt¹í ceny, od roku 1992 je vydr¾ována rodièi a vede spor o neplatnost výpovìdi z pracovního pomìru a náhradu mzdy. V podání ze dne 28. 6. 2007 stì¾ovatelky dále uvedly, ¾e stì¾ovatelce sub b) není vyplácen dùchod a je bez finanèních prostøedkù k ¾ivobytí. Toto tvrzení dolo¾ily pøípisem Kanceláøe Veøejného ochránce práv ze dne 24. 4. 2007, sp. zn. 1043/2007/VOP/KPV, o probíhajícím ¹etøení ve vìci výplaty starobního a vdovského dùchodu stì¾ovatelky sub b).
Nejvy¹¹í správní soud zdùrazòuje, ¾e zmínìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pøedstavuje toliko jeden z mo¾ných prostøedkù slou¾ících ke zji¹tìní, zda úèastník øízení má èi nemá dostateèné prostøedky. Majetkové pomìry úèastníka øízení v¹ak mohou být zji¹tìny i z jeho podání, jím¾ o osvobození od soudních poplatkù ¾ádá, pøípadnì jím¾ reaguje na výzvu k prokázání majetkových pomìrù.
Citované ustanovení soudního øádu správního toti¾ neupravuje postup, jak má soud zjistit a ovìøit, ¾e úèastník øízení nemá dostateèné prostøedky. Nemá-li úèastník ¾ádné pøíjmy, ani majetek vìt¹í hodnoty, stává se zmiòovaný formuláø pouhým formalizovaným èestným prohlá¹ením. Na formì pøitom nelze dogmaticky trvat, nebo» rozhodující je obsah prohlá¹ení úèastníka øízení, který o osvobození od soudních poplatkù ¾ádá.
Reakce stì¾ovatelek na výzvu soudu poskytla krajskému soudu shodné mno¾ství informací, jaké by vytì¾il z vyplnìného formuláøe, v nìm¾ by ka¾dá ze stì¾ovatelek pravdìpodobnì pro¹krtala políèka s dotazy na pøíjmy a majetek vy¹¹í hodnoty, nebo tato políèka ponechala prázdná.
Ostatnì celková finanèní a majetková situace stì¾ovatelek je zcela zøejmá z obsahu v¹ech podání obsa¾ených v soudním spisu, co¾ potvrzuje vìrohodnost tvrzení stì¾ovatelek, ¾e nemají dostateèné prostøedky. Nejvy¹¹í správní soud se tedy neztoto¾òuje se závìrem krajského soudu, ¾e stì¾ovatelky nedolo¾ily své aktuální majetkové a sociální pomìry, nebo» stì¾ovatelky splnily povinnost tvrzení a dokazovat neexistující skuteènosti (zde pøíjmy stì¾ovatelek) nelze. Kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19, nemù¾e být pova¾ována za zjevnì neúspì¹ný návrh, proto Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelky splòují podmínky § 36 odst. 3 s. ø. s. pro individuální osvobození od soudních poplatkù.
Pøístup krajského soudu, který v projednávané vìci lpìl na vyplnìní formuláøe a nevyhovìl ¾ádosti stì¾ovatelek o osvobození od soudního poplatku za kasaèní stí¾nost s odùvodnìním, ¾e stì¾ovatelky adekvátnì nereagovaly na výzvu, pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za nepøípustný formalismus. Pochybení krajského soudu pøitom podtrhuje skuteènost, ¾e jím uplatnìný postup vedl k odepøení pøístupu k soudu (denegatio iustitiae), které nemù¾e být v demokratickém právním státì tolerováno.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e krajský soud pochybil pøi hodnocení majetkových pomìrù stì¾ovatelek a zatí¾il øízení vadou, která mìla za následek nezákonné rozhodnutí. Kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. byl prokázán, a proto Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-41, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Podle § 110 odst. 3 s. ø. s. zru¹í-li Nejvy¹¹í správní soud rozhodnutí krajského soudu a vrátí-li mu vìc k dal¹ímu øízení, je krajský soud vázán právním názorem vysloveným Nejvy¹¹ím správním soudem ve zru¹ovacím rozhodnutí. Na krajském soudu nyní bude, aby stì¾ovatelky osvobodil od soudního poplatku za kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19, a po provedení úkonù podle § 108 odst. 1 s. ø. s. spis pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí.
O náhradì nákladù øízení o této kasaèní stí¾nosti bude rozhodnuto v rozsudku èi v usnesení, jím¾ bude øízení skonèeno (§ 61 odst. 1 s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 109
 § 109
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 110
 soud 
 soud 
 § 108