Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/D538360200626E9B03256B4C004F2764
Timestamp: 2020-08-06 00:57:01+00:00

Document:
Resolución ENRE 0030/2002. Boletín Oficial n° 29.824, viernes 25 de enero de 2002, p. 13.
Citas Legales : Resolución DTEE 0105/2001 (formulación de cargos a Transener S.A.), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Resolución ENRE 0029/2001, Resolución ENRE 0064/2001, Resolución ENRE 0093/2001, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0029/2001, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - artículo 3, Resolución ENRE 0029/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 12, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0683/2001 - artículo 6, Resolución ENRE 0683/2001 - artículo 4, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 15, Ley 24.065 - artículo 76, Resolución SE 0244/1997, Resolución SE 0246/1997, Resolución SE 0113/1997, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 81
Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 3; fallo: "Transener S.A. c/ Resoluciones ENRE 275/294/49/96 (Exp. 1180/1271/110/95). Causa N° 6.837/98 [29 de diciembre de 1999]
Expediente Citado : ENRE 09245/2001
(Nota: modificada por Resolución ENRE 519/06 ).
BUENOS AIRES, 16 DE ENERO DE 2002
VISTO: El Expediente ENRE Nº 9245/01, y
Que a fojas 47/63 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE N° 105/2001, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA.”, por presuntos incumplimientos ocurridos durante el mes de diciembre de 2000, a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) y en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, otorgándosele vista del mismo y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante nota entrada ENRE N° 56576 obrante a fojas 65 y siguientes del referido Expediente.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (T.I.B.A.) y YACYLEC S.A. y en incumplimientos a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento a cargo de dichas transportistas independientes, los que han sido analizados por el Departamento Transporte de Energía Eléctrica del Organismo, cuyas conclusiones se reflejan en el Anexo de la presente Resolución.
Que en cuanto a los casos 32 y 33 (LAT en 500 kV Ezeiza – Henderson N° 1 y 2, 26/12/00), TRANSENER S.A. solicita su despenalización, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 513 y 514 del Código Civil.
Que asimismo la transportista manifiesta que en el hipotético caso de que el Ente Regulador una vez más considere que la indisponibilidad ocurrida con fecha 26 de diciembre de 2000 como consecuencia de factores climáticos extremos es pasible de penalización, en los términos del Contato de Concesión de TRANSENER S. A., solicita la expresa aplicación de la Resolución ENRE 29/01 modificada por las Resoluciones ENRE N° 64/01 y N° 93/01.
Que las Resoluciones ENRE N° 142/94, N° 29/01, N° 64/01 y N° 93/01 fueron modificadas por la Resolución ENRE N° 313 de fecha 6 de junio de 2001.
Que sobre la base de las pruebas aportadas a fojas 119/124 (fotografías certificadas), 136 (fotocopia artículo periodístico), fojas 158 (copia exposición civil), fojas 159/160 (original acta notarial), fojas 161/168 (fotografías simples), fojas 170/184 (copia fotografías satelitales), 185/186 (copia alertas meteorológicos), 193/211 (copia certificada informe Dra. Schwarzkopf), fojas 212/213 (copia certificada informe Fuerza Aérea Argentina), fojas 214/242 (copia informe Fuerza Aérea Argentina) 243/245 (copia artículo periodístico), fojas 247/285 (especificaciones técnicas sistemas transmisión del Chocón), 287 (cálculo velocidad viento soportada por estructuras), procede considerar los casos N° 32 y 33 como originados en fuerza mayor por haber tenido origen de condiciones climáticas extremas, en los términos de la Resolución ENRE Nº 29/01.
Que, según lo dispuesto en el artículo 3 de la Resolución ENRE N° 313/01 -modificatoria del Anexo I de la Resolución ENRE N° 29/01-, para el cálculo de la sanción deberá procederse de acuerdo a lo establecido en el Anexo II a la Resolución citada en primer término.
Que de acuerdo a lo establecido en el artículo 30 último párrafo del Contrato de Concesión, los casos indicados no serán considerados a los efectos del cómputo de la tasa de fallas.
Que para los casos 9 a 14 referidos a la reducción a la capacidad de transporte ocurrida el 8 de diciembre 2000 TRANSENER S. A. manifiesta haber demostrado que no se configura el presupuesto sancionatorio establecido en el Artículo 12 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones de su Contrato de Concesión, por cuanto no existe limitación parcial alguna a la capacidad de transporte.
Que asimismo, la transportista alude que “con la metodología vigente aplicada por CAMMESA a partir de la entrada en servicio de la DAG adaptiva, los límites N y N-1 COINCIDEN dando por resultado que el coeficiente de reducción a la capacidad de transporte sigue valiendo CERO y por lo tanto NO EXISTE REDUCCIÓN A LA CAPACIDAD DE TRANSPORTE ante la indisponibilidad de cualquiera de los bancos de capacitores series del corredor norte, concepto igualmente aplicable al corredor Sur.
Que mediante nota GIR N° 042/01 (fojas 33/39), TRANSENER S. A. rechaza ante CAMMESA las reducciones a la capacidad de transporte sobre el corredor Chocon - Ezeiza desde el día 8/12/00 a las 20 hs. al 9/12/00 a las 1:00 horas, haciendo referencia a los resultados mostrados a través del informe TRANSENER S. A. – Ingeniería de Operación N° 53/97.
Que mediante nota N° P-012017-1 del 20/2/01 obrante a fojas 44/45, CAMMESA contesta dichas observaciones informando que sobre la base de lo “expresado en el punto 2.2.1 del informe de Ingeniería de Operación N° 053/97, se corregirá el valor Reducción a la Capacidad de Transporte a 5.26 % para el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo”, explicando de donde surge tal porcentaje.
Que por lo expuesto corresponde rechazar los descargos realizados por la transportista para los casos 9 a 14 y aplicar dichos cargos considerando un coeficiente de reducción de 5.26 %.
Que en cuanto las salidas de servicio de las LAT en 500 kV Bahía Blanca – Choele Choel 1 y 2 (casos 37 y 38), la transportista manifiesta que éstas indisponibilidades se debieron a incendios de campos y que en consecuencia estos hechos encuadran en supuestos de casos fortuitos o fuerza mayor por lo que deben ser consideradas eximentes de todo pérdida de remuneración y penalización asociada.
Que sobre la base de las pruebas obrantes a fojas 353 (informe gerencia técnica), fojas 356/358 (actuación notarial) y fojas 359/367 (fotografías certificadas), la transportista acredita que las fallas identificadas como casos 37 y 38 tuvieron su origen en incendios de campo.
Que, asimismo, surge de las pruebas mencionadas que “TRANSENER S.A.” ha obrado con la debida diligencia en el mantenimiento de la franja de servidumbre de las líneas en cuestión, de acuerdo a lo previsto en el considerando 14 de la Resolución ENRE N° 683 del 12 de diciembre de 2001.
Que por lo expuesto, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 30, último párrafo del Contrato de Concesión así como en el artículo 6 de la precitada Resolución ENRE N° 683/01, no corresponde considerar las salidas identificadas bajo los números 37 y 38 para el cómputo de la tasa de falla.
Que, sin perjuicio de ello, la transportista no acredita el cumplimiento de la condición exigida en el artículo 4 de la Resolución ENRE N° 683/01.
Que, no existía a la fecha de publicación de la mencionada Resolución, ninguna disposición que obligue a las transportistas a informar los eventuales riesgos de fallas de las líneas o corredores a CAMMESA.
Que, según la presentación de la Transportista en la Nota de ENTRADA 63392, se adjuntan pruebas las cuales indican que de producirse la comunicación de riesgo de disparo inminente de alguna de las líneas que amenazaran la normal operación de las mismas, CAMMESA no solo modificaba el despacho programado, sino que informaba una reducción a la capacidad de transporte de las mismas, lo que equivaldría a una doble imposición de sanción al corredor o línea afectada, sin que dicha indisponibilidad surgiera como consecuencia de incumplimiento establecido en el artículo 4 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión.
Que, en consecuencia, procede aceptar para las sanciones pendientes de aplicación, el cumplimiento del artículo 4 de la Resolución ENRE N° 683/01 en la aplicación de las sanciones previstas en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones, que constituye el Subanexo II-B del Contrato de Concesión.
Que en cuanto a los casos 72, 76, 77, 78 y 95 correspondientes a indisponibilidades de bancos de capacitores serie, TRANSENER S.A. solicita que “dichos equipos sean eliminados de la aplicación de sanciones por equipamiento de reactivo toda vez que su función no corresponde a las características de tal tipo de equipamiento, y no es pasible de sanción en los términos del Régimen de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de TRANSENER S.A.”.
Que al respecto la transportista agrega que “los capacitores serie de las EETT de los corredores Norte y Sur del Comahue, no son equipos cuyas función sea compensar la potencia reactiva de la red, sino que su función es reducir la longitud eléctrica de las líneas, mejorando las condiciones transmisión reduciendo el ángulo eléctrico entre las tensiones extremas del electroducto”.
Que sobre la base de lo estipulado en el Artículo 15 del Anexo 16 “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión” y teniendo en cuenta la función que cumplen estos equipos dentro del sistema de transporte procede aceptar los descargos presentados y despenalizar los casos 72, 76, 77, 78 y 95.
Que en cuanto a los casos I (línea 5PTRS1 - 5/12/00), y II (línea 5PTRI1 - 6/12/00) y III (línea 5PTRS1 - 7/12/00), TRANSENER S.A. manifiesta que los horarios que se deben considerar para la medición de éstas salidas de servicio programadas corresponden al de otorgamiento y cancelación de las respectivas licencias de trabajo.
Que asimismo alude que “en caso de que el ENRE pretenda sancionar a YACYLEC S. A. por las indisponibilidades de sus instalaciones, deberá aplicarse el criterio de proporcionalidad de acuerdo a la parte del Electroducto en las que efectivamente se registró la interrupción de la transmisión, de conformidad con lo dispuesto por la Cámara nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en su sentencia del 29 de diciembre de 1999 dictada en los autos “TRANSENER S.A. c/Resoluciones 275/294/49/96 (Expte. 11801271/1110/95)”.
Que, según el criterio sostenido reiteradamente por éste Organismo, los horarios a considerar como de inicio y fin de las indisponibilidades programadas corresponden a los de descarga y declaración de disponibilidad de los equipos a CAMMESA (seccionadores de tierra abiertos, tierras levantadas, en condiciones de ser energizada, etc.).
Que tal consideración no se aparta del régimen de sanciones que le incumben como transportista independiente, ni es arbitraria, en atención a que la licencia de trabajo determina los horarios de inicio y de finalización de los trabajos programados, extremos, éstos últimos, que dependen de la propia Transportista, y para los que generalmente es preciso realizar maniobras anteriores o posteriores a dicha licencia, no correspondiendo atribuir horarios de indisponibilidad menores a los efectivamente ocurridos a los usuarios afectados.
Que por lo expuesto respecto a los horarios de indisponibilidad considerados corresponde el rechazo del descargo y aplicar la sanción en idéntico término al formulado.
Que a fojas 382/392 del presente Expediente, obra copia de la sentencia dictada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en autos “TRANSENER S.A. c/ RESOLUCIONES 275/294/79/96 –ENRE- (EXP 1180/1271/1110/95)”, como consecuencia de los Recursos directos interpuestos por la Transportista en los términos del artículo 76 de la Ley 24.065 contra las Resoluciones de la Secretaría de Energía N° 244/97, obrante a fojas 205/207 del expte. ENRE N° 1110/95, S.E. N° 246/97, obrante a fojas 373/374 del expte. ENRE N° 1180/95, y S.E. N° 113/97, obrante a fojas 246/247 del expte. ENRE N° 1271/95.
Que la Cámara entendió que “de acuerdo a lo establecido en el contrato de electroducto citado, los únicos elementos que se toman en cuenta para el cálculo de la penalidad son el tiempo, el tipo de indisponibilidad, y el canon total”.
Que, sobre la base de tal afirmación, sostuvo que la interpretación que había hecho el ENRE de la normativa aplicable no era la adecuada “toda vez que, si se entendiera que – teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 30.1 de dicho contrato y en el Subanexo IIB del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” – corresponde seccionar el electroducto de YACYLEC S.A., debería también considerarse ello en el momento de calcular el monto de la multa, máxime cuando en el régimen general del servicio público la remuneración es directamente proporcional a la longitud de las líneas”.
Que el contrato de electroducto de YACYLEC S.A., en su Anexo I, dispone sanciones por incumplimientos a las obligaciones emergentes del Contrato y sus Anexos determinadas por un régimen de multas diferentes a las establecidas para la Transportista en Alta Tensión (TRANSENER S.A.).
Que por todo lo expresado precedentemente, corresponde considerar en el cálculo de la sanción para cada tramo de línea de YACYLEC S.A., el valor del Canon en forma proporcional a su longitud.
Que, con respecto a los demás cargos formulados, los que se identifican en el Anexo I de este acto con los números 1 a 8, 15 a 31, 34 a 36, 39 a 71, 73 a 75, 79 a 94, 96, y IV a XI la transportista no efectuó descargo alguno por lo que los mismos resultan penalizables en los términos de los cargos formulados.
Que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de "TRANSENER S.A.", por Resolución ENRE N° 1319/98 obrante en el Expediente ENRE N° 4689/98, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998.
Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por "TRANSENER S.A." durante el primer período tarifario por lo que, en el Apéndice A del Anexo II a la Resolución ENRE N° 1319/98, se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre los premios correspondientes al mes de diciembre de 2000.
ARTICULO 1.- Sancionar a TRANSENER S.A. en la suma PESOS SETECIENTOS VEINTINUEVE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE CON SESENTA CENTAVOS ($ 729.467,60) correspondientes al mes de diciembre de 2000, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo I a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 2.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones que se detallan en el Anexo de esta Resolución, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”
ARTICULO 3.- Determinar, en los términos de lo dispuesto en el artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/98, los premios que percibirá esta transportista correspondientes al mes de diciembre de 2000 en la suma de PESOS DOSCIENTOS ONCE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO CON SIETE CENTAVOS ($211.948,07) de acuerdo al detalle que se efectúa en el Anexo II a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 4.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del premio determinado en este acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/98 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 5.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a CAMMESA. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos contados de igual manera; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.
RESOLUCIÓN ENRE N° 30/2002
ACTA N° 620
Citas legales: Resolución ENRE 0313/2001

References: Resolución 
 artículo 22
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 30
 artículo 12
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 04
 Resolución 
 artículo 15
 artículo 76
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 22
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 30
 Artículo 12
 Resolución 
 artículo 30
 artículo 6
 Resolución 
 artículo 4
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 4
 Resolución 
 Artículo 15
 artículo 76
 artículo 30
 Artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

RESOLUCIÓN 
 Resolución