Source: http://universojus.com/codigo-civil-comercial-comentado/articulo-1086
Timestamp: 2019-08-18 23:54:55+00:00

Document:
▶️ Art. 1086 [Cláusula resolutoria expresa] del Codigo Civil y Comercial
C.C.C. Comentado | ARTICULO 1086
Art. 1086 del Codigo Civil y Comercial
Cláusula resolutoria expresa. Las partes pueden pactar expresamente que la resolución se produzca en caso de incumplimientos genéricos o específicos debidamente identificados. En este supuesto, la resolución surte efectos a partir que la parte interesada comunica a la incumplidora en forma fehaciente su voluntad de resolver.
Recoge las previsiones del 3er. párrafo del art. 1204 del Código de Vélez, al que mejora. Proviene del art. 1052 del Proyecto de Código Civil de 1998 para la República Argentina, del cual difiere en detalles, para bien y para mal. El art. 1052 expresa " Art. 1052. Cláusula resolutoria expresa. Las partes pueden pactar libremente la cláusula resolutoria para el caso de que se produzcan incumplimientos genéricos o específicos, así como regular los requisitos para su operatividad y sus efectos. Salvo estipulación expresa en contrario la resolución se produce cuando la parte no incumplidora hace saber a la otra su decisión de resolver" . Como se advierte, el Código suprimió la voz " libremente " por innecesaria ya que se trata de incorporar un pacto o no hacerlo en el ámbito de la libertad contractual donde rige lo dispuesto en el art. 958 del Código. Lo mismo cabe decir de la referencia del Proyecto de 1998 a " regular los requisitos para su operatividad y sus efectos" . También suprimió la frase " salvo estipulación en contrario" y añadió el requisito de forma fehaciente.
1. Supresión de prohibiciones de acordar esta cláusula En el Código de Vélez estaba prohibido acordar este pacto en los supuestos de prenda (arts. 3222 y 1203), conocido como pacto pignoraticio y prohibido desde Roma, anticresis (arts. 3251 y 3252), venta de cosas muebles (arts. 1374 y 1376). Todas estas prohibiciones han sido suprimidas por lo que habrá que estar atentos a la inserción abusiva de esta cláusula tanto en los contratos títulos de garantías reales como en el de compraventa. Subsiste del anterior sistema la limitación contenida en la ley 14.005 de compraventa de lotes en mensualidades (art. 8°) que dispone " El pacto comisorio por falta de pago, no podrá hacerse valer después que el adquirente haya abonado la parte de precio que se establece en el artículo anterior, o haya realizado construcciones equivalentes al cincuenta por ciento del precio de compra " . También rige la limitación elíptica proveniente del art. 1185 bis del Código de Vélez hoy prevista en el art.1171 del Código que expresa " Art. 1171. Oponibilidad del boleto en el concurso o quiebra. Los boletos de compraventa de inmuebles de fecha cierta otorgados a favor de adquirentes de buena fe son oponibles al concurso o quiebra del vendedor si se hubiera abonado el veinticinco por ciento (25%) del precio. El juez debe disponer que se otorgue la respectiva escritura pública. El comprador puede cumplir sus obligaciones en el plazo convenido. En caso de que la prestación a cargo del comprador sea a plazo, debe constituirse hipoteca en primer grado sobre el bien, en garantía del saldo de precio". (V. Borda, Spota - Leiva Fernández). 2. Aplicación a los contratos predispuestos La voz " libremente" que utilizaba el Proyecto de 1998 y el Código suprimió, podía ser esgrimida para retacear la aplicación de esta cláusula en los contratos predispuestos (arts. 984 a 989 del Código), donde hoy no están prohibidas sino que deben pasar por el tamiz de los arts. 988 y 989 del Código. Un caso particular subsiste en el art. 14 la ley 19.724 de prehorizontalidad que expresa " 14. Los contratos serán redactados en forma clara y fácilmente legible. Las cláusulas que establezcan limitaciones de responsabilidad, facultades de rescindir o resolver el contrato sin previa comunicación, o intimación o suspender su ejecución o la de la obra, o sanciones a cargo del otro contratante, caducidades, limitaciones a las facultades de oponer excepciones, cláusulas compromisorias o de prórroga de la jurisdicción judicial, así como los supuestos previstos en los incs. f) y h) del art. 13, sólo tendrán efecto si son expresamente aceptadas por el adquirente en cláusula especial, firmada por éste " . 3.	Aplicación a los contratos unilaterales A diferencia de lo previsto en el art. 1087, como el art. 1086 nada expresa, no habría inconveniente en que en un contrato unilateral y oneroso se pacte expresamente el pacto comisorio (Alterini A. en Llambías, Mosset Iturraspe), v.gr. una donación que se espera para tal día en el que no llega. También en ese sentido Planiol y Ripert. 4.	Pacto comisorio expreso que no prevé sus consecuencias En la aplicación del Código de Vélez podría ocurrir que se pactase expresamente un pacto comisorio y que por inadvertencia se omitiese establecer a que tipo de incumplimiento se refiere y cuáles son sus efectos, v.gr. sus consecuencias respecto de los actos ya cumplidos. En tal caso cabía aplicar las normas escuetas de la cláusula comisoria tácita en virtud de la interpretación analógica prevista en el art. 16 de aquel Código (Alterini A., en Llambías). En el Código vigente también puede concurrir tal omisión, máxime tras la supresión de la expresión " regular los requisitos para su operatividad y sus efectos " que utilizaba el Proyecto de 1998 antecedente de la actual norma; pero, a diferencia del Código de Vélez, ya no cabe duda que corresponde aplicar las reglas de los arts. 1083 y 1084 en orden a la magnitud del incumplimiento y los arts. 1081 y 1082 respecto de sus efectos resarcitorios y restitutorios. 5.	El pacto debe ser claro y el incumplimiento previsto debe ser correctamente identificado Lo dispone el art. 1086. La claridad es necesaria porque se trata de un instituto que vulnera el principio de conservación del contrato procediendo a extinguirlo de suerte que su interpretación siempre debe ser restringida (Lavalle Cobo). Sin embargo acordar dicha cláusula ni requiere de fórmula sacramental alguna (Alterini A., en Llambías). 6.	Para ejercer el pacto comisorio expreso se requiere intimación previa El Código es claro en este punto, se debe comunicar al deudor la voluntad de resolver pues no basta con que esa parte esté incursa en mora automática, porque aun siendo morosa su contraparte el acreedor podría desear en el cumplimiento. Se decide así un punto controvertido durante la vigencia del Código de Vélez pues mientras una corriente sostenía la necesidad de la comunicación resolutoria (Alterini A. en Llambías; Lavalle Cobo) algún pronunciamiento sobre el pacto expreso sostuvo lo contrario ( CNCom ., sala D, 19/12/2007, DJ, 2008 - II 502). 7.	La comunicación debe ser fehaciente Tal exigencia ya estaba en el 3° párrafo del art. 1204 del Código de Vélez y se repite ahora en el art. 1086. Debe ser fehaciente, es decir, que hace debe hacer fe de la voluntad en él expresada, v.gr. mediante una carta documento o un telegrama regido por la ley 750 y 1/2, o una comunicación notarial en los términos del art. 12 de la ley 12.990. 8.	Innecesariedad de una instancia judicial Tanto el pacto comisorio expreso, como el tácito como el expreso, no requieren de demanda ni pronunciamiento judicial alguno (Alterini A. en Llambías, Lorenzetti) pues operan ipso jure, o, como dispone el art. 1088 inc. c) y disponía el art. 1204 inc. 3° del Código de Vélez " de pleno derecho " , y la sentencia judicial de la contienda que podría generarse producirá efecto no al momento de la demanda e fecto declarativo de la sentencia sino al momento de la recepción de la comunicación fehaciente librada por el acreedor conteniendo su voluntad de resolver el contrato. 9.	Instante en que se produce la resolución del contrato El Código se refiere al momento como aquel el que se " comunica" la voluntad de resolver. Esta expresión tanto como la del Proyecto de 1998 que reza " hace saber" debe ser entendidas como el momento en que la parte incumplidora toma conocimiento o puede tomar conocimiento de la voluntad de resolver de su contraparte. Es una comunicación " recepticia" (Lavalle Cobo, Lorenzetti) que entre ausentes se rige por lo dispuesto por el art. 980 inc. b) del Código; en esto absolutamente opuesto a lo que preveía el art. 1154 del Código Civil de Vélez que recibía el sistema de la remisión. El mismo principio la recepción surge del art. 1088 inc. c) in fine para el supuesto de pacto comisorio tácito. 10. Quid de admitir un instante de resolución posterior al previsto en el artículo El Código suprimió en su redacción la frase " Salvo estipulación expresa en contrario " que utilizaba su antecedente de 1998. Ese cambio parece ser anodino pero, en definitiva, es lo que autorizaba a que las partes pudiesen pactar una suerte de plazo de gracia para el cumplimiento pues, en virtud de un pacto que previese la resolución, v.gr. a las 48 hs. de recibida la comunicación, se podía otorgar otro plus para viabilizar el cumplimiento (v. Lorenzetti), en un todo de acuerdo con el principio de conservación del contrato. La supresión de ese texto hoy pone en duda la posibilidad de resolver en otro momento que no sea la recepción de la comunicación.
1.	Sobre el plazo adicional ( CNCiv ., sala D, 31/3/1977, LA LEY, 1977 - D, 122). 2.	El pacto debe ser expreso aunque no requiere formalidad alguna ( CNCiv ., sala C, 9/12/1969, LA LEY, 140 - 753, 24.604 - S; íd, sala D, 19/4/1968, LA LEY, 134-396; CNCom ., sala B, 29/12/1977, ED, 77 -381). 3.	Procede la resolución por simple declaración del comitente de un contrato de suministro de combustible, motivada en la reiterada falta de entrega del producto objeto del contrato, toda vez que dicho obrar configura un incumplimiento previsto en la cláusula comisoria, no siendo necesario demandar por resolución del contrato (CNCom ., sala A, 14/9/2004, LA LEY, 2005 - A, 418).
Comentario Infojus del Art. 1086 del C.C.C.N
Cantidad de vistas: 3403

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in fine
 resolución 
 resolución 
 resolución