Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3658/2008
Timestamp: 2018-10-16 07:01:39+00:00

Document:
20 Cdo 3658/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného S. b. d. H., zastoupeného advokátem, proti povinné I. K., pro 1.500,- Kč, srážkami z důchodu, vedené u Okresního soudu v Karviné pobočky v Havířově pod sp. zn. 126 E 398/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 7. 2008, č. j. 9 Co 510/2008-63, takto:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl podle ustanovení § 211 a § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. ), její odvolání proti usnesení ze dne 27. 3. 2008, č.j. 126 E 398/2007-55, jímž jí okresní soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil zástupce.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o odmítnutí odvolání pro vady v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení o odmítnutí odvolání pro vady mimo to, že není rozhodnutím měnícím ani potvrzujícím není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu věc sama srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Povinná (dovolatelka) z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, oprávněnému však náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 § 211
 § 43
 zákona č. 99
 soud 
 § 238
 § 238
 § 239
 § 237
 § 224
 § 146