Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1999/00905-1998-AC.html
Timestamp: 2017-12-17 15:37:24+00:00

Document:
0905-1998-AC
EXP. N.° 905-98-AC/TC
EUSEBIO TTITO MEJÍA
Recurso Extraordinario interpuesto por don Eusebio Ttito Mejía, contra la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fojas ciento setenta y uno, su fecha nueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
Don Eusebio Ttito Mejía interpone demanda de Acción de Cumplimiento contra la Empresa Nacional de Edificaciones y la Oficina de Normalización Previsional, solicitando se aplique y se cumpla con lo dispuesto en la Primera Disposición Final y Transitoria de la actual Constitución Política del Perú y la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N.° 26835, referente al pago de su pensión de cesantía que ha venido cobrando hasta setiembre de mil novecientos noventa y siete, por el régimen del Decreto Ley N.º 20530 y que, sin embargo, desde el mes de octubre de dicho año, de manera arbitraria, la demandada se niega a pagarle, por lo que solicita que cese la agresión y que se ordene la restitución de su condición de beneficiario del régimen de pensiones normado por el Decreto Ley N.º 20530, dejándose sin efecto legal todo acto administrativo en contrario.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, a fojas ochenta y ocho, con fecha veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y ocho, declaró improcedente la demanda, por considerar que existe un acto administrativo expedido por la demandada que declaró nulo el derecho del demandante a pertenecer al régimen pensionario del Decreto Ley N.° 20530, por lo que no resulta idónea esta vía para la restitución pretendida.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fojas ciento setenta y uno, con fecha nueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, confirma la apelada que declaró improcedente la demanda, por considerar que el demandante no ha iniciado el reclamo de su pretensión en la correspondiente sede administrativa, de acuerdo al Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por el Decreto Supremo N.º 02-94-JUS; consecuentemente, no ha agotado la vía previa exigida por el artículo 27º de la Ley N.º 23506. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
4. Que, a fojas seis de autos se advierte que mediante la Resolución N.º 527-90-ENACE-8100AD de fecha dieciocho de junio de mil novecientos noventa, se dispuso otorgar a favor del demandante su pensión de jubilación dentro del régimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N.º 20530.
5. Que la mencionada Resolución N.° 527-90-ENACE-8100AD fue declarada nula mediante la Resolución N.º 070-93-ENACE-PRES-GG expedida el veintiocho de junio de mil novecientos noventa y tres, de fojas diecisiete a diecinueve de autos, resolución que no fue impugnada por el demandante, razón por la que la Acción de Cumplimiento no es la vía pertinente para obtener el restablecimiento de su derecho pensionario, puesto que la pretensión debe ser actual y debidamente acreditada; no pudiéndose establecer la inaplicabilidad de dicha resolución, ya que ello no es propio del presente proceso constitucional.
CONFIRMANDO la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento setenta y uno, su fecha nueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, que confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

References: Resolución 
 artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución