Source: https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2019/1/judikat-us-GUS2019233
Timestamp: 2019-07-16 18:57:33+00:00

Document:
III.ÚS 3584/18, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
III.ÚS 3584/18, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
30.1.2019 - Účinný
III.ÚS 3584/18
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele D. H., t. č. Věznice Heřmanice, Ostrava, zastoupeného JUDr. Pavlem Kortou, advokátem, sídlem Poštovní 39/2, Ostrava, proti postupu Okresního soudu v Opavě ve věci vedené pod sp. zn. 3 T 154/2012 a Krajského soudu v Ostravě ve věci vedené pod sp. zn. KSOS 33 INS 19045/2013, takto:
Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 2. 11. 2018, stěžovatel brojil proti postupu Okresního soudu v Opavě a Krajského soudu v Ostravě ve výše uvedených věcech.
Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 26. 11. 2018. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 11. 12. 2018.
Dne 4. 12. 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání JUDr. Pavla Korty, advokáta, který Ústavnímu soudu sdělil, že rozhodnutím České advokátní komory ze dne 26. 11. 2018 č. j. 10.01-001332/18-004 byl stěžovateli určen k poskytnutí právní služby v uvedené věci a požádal Ústavní soud o zaslání stejnopisu ústavní stížnosti stěžovatele a výzvy k odstranění vad návrhu zaslané Ústavním soudem stěžovateli.
Ústavní soud stěžovatelovu advokátovi zaslal stejnopis ústavní stížnosti a současně stěžovateli prodloužil lhůtu k odstranění vad návrhu do 28. 12. 2018. Uvedené bylo doručeno do datové schránky uvedeného advokáta dne 11. 12. 2018.
Dne 11. 12. 2018 byl Ústavnímu soudu doručen přípis stěžovatele označený "Doplnění - odstranění vad", kterým však vady původního návrhu stěžovatele odstraněny nebyly.
Dne 28. 12. 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno sdělení stěžovatelova advokáta, ve kterém uvádí, že podle obsahu Ústavním soudem mu zaslaného stejnopisu ústavní stížnosti "je tato zaměřena do rozhodnutí vydaného v trestní věci vedené u Okresního soudu v Opavě pod č. j.: 3T 154/2012", že "podle pokynu stěžovatele ... měla být ústavní stížnost zaměřena do rozhodnutí vydaného v insolvenčním řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod č. j. KSOS 33 INS 19045/2013" a že vzhledem k tomuto rozporu nemůže k dnešnímu dni podanou ústavní stížnost blíže odůvodnit či konkretizovat.
Jelikož stěžovatel, resp. jeho advokát vady návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
V Brně dne 30. ledna 2019
JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D., v.r.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 30.1.2019, čj. III.ÚS 3584/18, www.usoud.cz.

References: soud 
 § 30
 § 31
 § 34
 § 72
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 soud 
 § 43
 soud 
 soud 
 § 43