Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20Ss%20OWi%201444/15
Timestamp: 2019-02-23 13:57:36+00:00

Document:
OLG Bamberg, 04.04.2016 - 3 Ss OWi 1444/15 - dejure.org
Einsicht, digitale Messdatei, standardisierte Messung
GG Art. 20 III; 103 I; MRK Art. ... 6 I, III lit. a & b; StPO §§ 147; 244 II; 261; 337 I; § 338 Nr. 8; § 344 II 2; OWiG §§ 46 I, 77 II Nr. 1; 79 I1 Nr. 2; 80a III 1; StVG § 25 I 1; StVO §§ 41 I, 49 III Nr. 4; BKatV § 4 I 1 Nr. 1; BKat Nr. 11.3.7 (Anh. Tab. 1c)
StVG § 25 Abs. 2 lit. a S. 1; OWiG § 46 Abs. 1, § 77 Abs. 2 Nr. 1, § 79 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, Abs. 3 S. 1, § 80a Abs. 1, Abs. 3 S. 1; GG Art. 20 Abs. 3, Art. 103; MRK Art. 6 Abs. 3 lit. a, lit. b
Kein Anspruch des Betroffenen auf Überlassung der digitalen Messdatei bei Einhaltung des standardisierten Messverfahrens
Keine Einsicht in digitale Messunterlagen bei standardisiertem Messverfahren
Einsicht in digitale Messdatei bei standardisierter Messung
Fahrlässige Überschreitung der außerorts zulässigen Höchstgeschwindigkeit
Fahrlässige Überschreitung der außerorts zulässigen Höchstgeschwindigkeit; Ablehnung der Überlassung der digitalen Messdatei in unverschlüsselter Form; Keine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren
Burhoff online Blog (Kurzinformation und Entscheidungsanmerkung)
"Logik ist Ansichtssache", oder: Zirkelschluss beim OLG Bamberg zur Einsichtnahme in die Messdatei
Verkehrsrecht - Kein Anspruch des Betroffenen auf Überlassung der digitalen Messdatei bei Einhaltung des standardisierten Messverfahrens
So sieht etwa das OLG Bamberg den Grundsatz des fairen Verfahrens durch die Nichtbeiziehung der "Lebensakte" eine Abstands- und Geschwindigkeitsmessgerätes oder von sonstigen außerhalb der Akte befindlichen Unterlagen nicht als verletzt an (Beschluss vom 4.10.2017 - 3 Ss 1232/17 -, NZV 2018, 80 ff.; vgl. auch bereits OLG Bamberg, Beschluss vom 4.4.2016 - 3 Ss OWi 1444/15 -, juris Rn 15 ff.; unentschieden OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 22.7.2015 - IV-2 RBs 63/15 -, juris Rn. 18 ff.).
OLG Braunschweig, 13.06.2017 - 1 Ss OWi 115/17
Geschwindigkeitsmessungen mit dem Messgerät PoliScan Speed
Diesen amtlichen Stellungnahmen kommen in Verbindung mit der durch die PTB erteilten Bauartzulassung die Qualität eines antizipierten Sachverständigengutachtens zu (vgl. hierzu eingehend und mit zahlreichen w. Nw.: OLG Bamberg, Beschluss vom 04.04.2016, 3 Ss OWi 1444/15; juris), durch welches die generelle Eignung des Messverfahrens überprüft und anerkannt wurde, und mit der Eichung wird dann die Zuverlässigkeit des konkret verwendeten Messgeräts und seine Übereinstimmung mit der Bauartzulassung bestätigt.
So hat das OLG Bamberg mit Beschluss vom 04.04.2016 (3 Ss OWi 1444/15, BeckRS 2016, 06531) ausgeführt, dass die Ablehnung eines Antrags der Verteidigung auf Einsichtnahme in die digitale Messdatei und deren Überlassung einschließlich etwaiger sogenannter Rohmessdaten dann nicht gegen die Grundsätze des fairen Verfahrens verstößt, wenn sich der Tatrichter aufgrund der Beweisaufnahme in der Hauptverhandlung davon überzeugt hat, dass die Voraussetzungen eines sogenannten standardisierten Messverfahrens im Sinne der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs eingehalten wurden (FD-StrVR 2016, 377672).
(1) Die Lebensakte ist nicht vom Akteneinsichtsrecht erfasst, weil sie nicht Bestandteil der dem Gericht vorliegenden Akten i.S.d. § 147 I Alt. 1 StPO war (…zum sog. "formellen Aktenbegriff" vgl. BGH, Urt. v. 26.05.1981 - 1 StR 48/81 = BGHSt 30, 131; BGH, Beschluss vom 11.11.2004 - 5 StR 299/03 = BGHSt 49, 317; OLG Bamberg, Beschluss vom 04.04.2016 - 3 Ss OWi 1444/15 = DAR 2016, 337 = StRR 2016, Nr. 8, 16 = OLGSt StPO § 147 Nr. 10, jeweils m.w.N.).
(e) Auch der wiederholt erhobene Vorwurf der "Zirkelschlüssigkeit" (etwa AG Kassel, Beschluss vom 23.12.2015 - 381 OWi 315/15 [bei juris]; AG Emmendingen, Beschluss vom 13.11.2014 - 5 OWi 530 Js 17298/13 [bei juris]); Rinkl in: jurisPR-StrafR 6/2015 Anm. 3) ist nicht berechtigt, wie der Senat bereits in seinem Beschluss vom 04.04.2016 (OLG Bamberg, Beschluss vom 04.04.2016 - 3 Ss OWi 1444/15 = DAR 2016, 337 = StRR 2016, Nr. 8, 16 = OLGSt StPO § 147 Nr. 10) dargelegt hat.
Es handelt sich um einen Beweisermittlungsantrag, über den der Tatrichter unter Aufklärungsgesichtspunkten (§ 244 II StPO) zu befinden hat (Festhaltung u.a. an OLG Bamberg, Beschl. v. 04.04.2016 - 3 Ss OWi 1444/15 = DAR 2016, 337 = OLGSt StPO § 147 Nr. 10; 05.09.2016 - 3 Ss OWi 1050/16 = StraFo 2016, 461 = VA 2016, 214; 24.08.2017 - 3 Ss OWi 1162/17 = DAR 2017, 715 und 04.10.2017 - 3 Ss OWi 1232/17 = NZV 2018, 80 = NStZ 2018, 235; entgegen VerfGH Saarbrücken, Beschl. v. 27.04.2018 - 1 Lv 1/18).
bb) Das Schweigerecht des Betroffenen gilt allgemein und wird auch nicht durch die Besonderheiten des standardisierten Messverfahrens (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 19.08.1993 - 4 StR 627/92 = BGHSt 39, 291 = MDR 1993, 1107 = VM 1993, Nr. 107 = NJW 1993, 3081 = ZfS 1993, 390 = NStZ 1993, 592 = NZV 1993, 485 = DAR 1993, 474 = DRiZ 1994, 58) und 30.10.1997 - 4 StR 24/97 = BGHSt 43, 277 = NJW 1998, 321 = MDR 1998, 214 = NZV 1998, 120 = DAR 1998, 110 = BGHR StPO § 267 I Satz 1 Beweisergebnis 11) eingeschränkt, worauf der Senat bereits in seinen zitierten Beschlüssen vom 04.04.2016 - 3 Ss OWi 1444/15 und 04.10.2017 - 3 Ss OWi 1232/17 (…jeweils a.a.O.) hingewiesen hat.
Der Senat folgt vielmehr dem ausführlich begründeten Beschluss des OLG Bamberg (DAR 2016, 337 ff.; zustimmend: König DAR 2016, 362, 371) wonach die Ablehnung eines Antrages der Verteidigung auf Einsichtnahme in die digitale Messdatei und deren Überlassung einschließlich etwaiger so genannter Rohmessdaten nicht gegen die Grundsätze des fairen Verfahrens verstößt.
aa) Der Senat hat bereits entschieden, dass durch die bloße Nichtüberlassung der Rohmessdaten, die sich nicht bei den Akten, sondern - wie hier - bei der Verwaltungsbehörde befinden, der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 I GG) von vornherein nicht beeinträchtigt wird (OLG Bamberg, Beschl. v. 04.04.2016 - 3 Ss OWi 1444/15 = DAR 2016, 337 = StRR 2016, 16).
Dies ist schon deshalb zu verneinen, weil der Senat in seinem Beschluss vom 04.04.2016 (a. a. O.) entschieden hat, dass die Ablehnung eines Antrags der Verteidigung auf Einsichtnahme in die digitale Messdatei und deren Überlassung einschließlich etwaiger sog. Rohmessdaten auch im Übrigen nicht rechtsfehlerhaft ist, insbesondere auch nicht gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens verstößt, wenn sich der Tatrichter aufgrund der Beweisaufnahme davon überzeugt hat, dass die Voraussetzungen eines sog. standardisierten Messverfahrens eingehalten wurden (zustimmend König DAR 2016, 362, 371).
Durch dieses Instrument soll der Tatrichter gerade davon entbunden werden, in jedem Einzelfall die Messdatei auf etwaige Fehlerquellen durch einen Sachverständigen überprüfen zu lassen (vgl. eingehend hierzu OLG Bamberg, Beschluss vom 04. April 2016 - 3 Ss OWi 1444/15 -, juris).
AG Zossen, 31.01.2018 - 11 OWi 16/18
Akteneinsicht, Bußgelverfahren, Umfang, Zirkelschluss
Poliscan-Messung
KG, 15.05.2017 - 3 Ws (B) 96/17
"Lebensakte" und Rohmessdaten bei Geschwindigkeitsüberschreitung
OLG Bamberg, 26.09.2016 - 3 Ss OWi 1158/16
Messunterlagen, Einsicht, Beiziehung, Versagung des rechtlichen Gehörs
OLG Stuttgart, 23.05.2018 - 4 Rb 16 Ss 380/18
Löschung von Messdaten, Leivtec XV 3, Verwertbarkeit
LG Würzburg, 24.09.2018 - 1 Qs 155/18
AG Castrop-Rauxel, 13.02.2018 - 6 OWi 12/18
Erausgabe der Rohmessdaten
AG Landsberg/Lech, 23.07.2018 - 3 OWi 92/18
Gerichtliche Entscheidung auf Einsichtnahme und Beiziehung bzgl. Lebensakte, …
AG Würzburg, 31.01.2018 - 206 OWi 21/18
Recht auf Einsicht in die entscheidungserheblichen Beweismittel
AG Würzburg, 20.09.2017 - 260 OWi 952 Js 16980/17
Verteidiger erhält Lebensakte und Schulungsnachweise, aber keine Messdaten
AG Kaufbeuren, 29.06.2016 - 3 OWi 240 Js 5579/16
"Anspruch auf Herausgebe der ES 3.0-Rohmessdaten ist nicht ersichtlich"

References: Art. 20
 § 338
 § 344
 § 25
 § 4
 § 25
 § 46
 § 77
 § 79
 § 80
 Art. 20
 Art. 103
 Art. 6
 § 147
 § 147
 § 147
 § 147
 § 267