Source: http://www.ip-rb.de/25327.htm
Timestamp: 2018-02-19 23:26:34+00:00

Document:
In der aktuellen Ausgabe des IPRB (Heft 2, Erscheinungstermin: 15. Februar 2012) lesen Sie die folgenden BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
Schmid-Petersen, Frauke, Produzentenallianz begrÃ¼ÃŸt Richtlinienentwurf zur Nutzung verwaister Werke, IPRB 2012, 25
Schmid-Petersen, Frauke, BGH hÃ¤lt unerbetene Werbung der Deutschen Post fÃ¼r zulÃ¤ssig, IPRB 2012, 25
Herrmann, Volker, Bewerbungsphase fÃ¼r die neuen Top-Level-Domains hat begonnen, IPRB 2012, 25-26
Herrmann, Volker, BVerfG zur Wortberichterstattung Ã¼ber Prinzessin Caroline, IPRB 2012, 26
EuGH v. 22.9.2011 - Rs. C-244/10, Rs. C-245/10, Zum Anwendungsbereich des Sendestaatprinzips, IPRB 2012, 26-27
EuGH v. 18.10.2011 - Rs. C-406/09, Zur Vollstreckbarkeit von Ordnungsgeldern im EU-Ausland, IPRB 2012, 27-28
BGH v. 12.7.2011 - X ZR 56/09, Schutzrechtsverwarnung bei Erstbegehungsgefahr, IPRB 2012, 28-29
BGH v. 24.10.2011 - KZR 7/10, KÃ¼ndigung eines Pressegrossisten durch den Verlag wirksam, IPRB 2012, 29-30
BGH v. 17.8.2011 - I ZR 134/10, Zusenden unbestellter Ware, IPRB 2012, 30-31
OLG Braunschweig v. 14.10.2011 - 2 W 92/11, 300 â‚¬ oder 6.000 â‚¬? Streitwert fÃ¼r ein â€œgeklautes eBay-Fotoâ€�, IPRB 2012, 31-32
OLG KÃ¶ln v. 18.11.2011 - 6 U 119/11, Lauterkeitsrechtlich zulÃ¤ssige Werbung fÃ¼r Tee-Ã¤hnliches GetrÃ¤nk, IPRB 2012, 32-33
OLG NÃ¼rnberg v. 15.3.2011 - 3 U 1644/10, Zur freien Benutzung von Marken nach Â§ 23 Nr. 2 MarkenG, IPRB 2012, 33-34
LG LÃ¼neburg v. 30.9.2011 - 4 S 44/11, Widerspruch gegen Briefkastenwerbung muss nicht am Briefkasten erfolgen, IPRB 2012, 34-35
Hoene, Verena, Autos, ParfÃ¼ms und Blumen, IPRB 2012, 35-37
Die Verwendung fremder Zeichen im Internet hat bekanntlich in den letzten Jahren zu einer Vielzahl von Entscheidungen vor allem des EuGH gefÃ¼hrt. Stets ging es um die Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen die Benutzung eines Zeichens durch einen Dritten â€œmarkenmÃ¤ÃŸigâ€� ist, also eine der Markenfunktionen beeintrÃ¤chtigt. Den EuGH hat dies zu einigen Klarstellungen veranlasst (L'OrÃ©al, Google, Interflora). Dabei sollte aber nicht Ã¼bersehen werden, dass die Diskussion um die Markenfunktionen durchaus auch ein â€œOffline-Themaâ€� sind, wie die jÃ¼ngste BGH-Entscheidung â€œGroÃŸe Inspektion fÃ¼r alleâ€� zeigt.
Fusbahn, Jens Klaus, Kein Recht, vergessen zu werden, IPRB 2012, 37-40
Der fÃ¼r Presserecht zustÃ¤ndige 6. Zivilsenat und der fÃ¼r Urheberrecht zustÃ¤ndige 1. Zivilsenat des BGH haben sich jÃ¼ngst zur ZulÃ¤ssigkeit der Speicherung von ursprÃ¼nglich zulÃ¤ssiger Berichterstattung in Ã¶ffentlich zugÃ¤nglichen Online-Archiven und zu den Kontrollpflichten der Archivbetreiber geÃ¤uÃŸert. Der Beitrag gibt einen Ãœberblick Ã¼ber die wichtigsten Eckpunkte der aktuellen Rechtsprechung.
Heine, Christian / VierkÃ¶tter, Guido, Kartellrechtlicher Zwangslizenzeinwand bzw. FRAND-Lizenz â€“ Quo vadis?, IPRB 2012, 41-45
Im Rahmen von Patent- und Gebrauchsmusterverletzungsverfahren werden vor allem seit der â€œOrange Book-Standardâ€�-Entscheidung des BGH zahlreiche Teilaspekte des kartellrechtlichen Zwangslizenzeinwands bzw. der FRAND-Lizenz lebhaft diskutiert. Mit seiner Entscheidung vom 9.12.2011 hat das LG Mannheim im Patentstreit Motorola ./. Apple einen weiteren Teilaspekt â€“ soweit erkennbar â€“ erstmals entschieden. Die Autoren mÃ¶chten daher dieses Urteil zum Anlass nehmen, um den Status quo von Rechtsprechung und Literatur zu ausgewÃ¤hlten Aspekten der vorgenannten VerteidigungseinwÃ¤nde zu analysieren.
Harmsen, Christian / Wilcke, Tobias, Besonderheiten des Unterlassungsantrags im Patentrecht, IPRB 2012, 45-48
Im zweiten Beitrag der Serie sollen ein Ãœberblick Ã¼ber die wichtigsten praktischen Problemfelder von UnterlassungsantrÃ¤gen im Patentrecht vermittelt und Hinweise fÃ¼r eine sachgerechte Antragsformulierung gegeben werden.

References: BGH 

EuGH 

EuGH 

BGH 

BGH 

BGH 
 EuGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH