Source: https://iudictum.cz/16411/konf-39-2011-11
Timestamp: 2019-01-22 03:45:10+00:00

Document:
Konf 39/2011 - 11 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Konf 39/2011 - 11
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kladně, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 124 C 62/2010, o 5180 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, IČ 60193336, a žalované H. K.,
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby o 5180 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 124 C 62/2010, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 23. 12. 2010, čj. 124 C 62/2010 - 29, se zrušuje .
Návrhem doručeným dne 28. 4. 2011 se navrhovatel (Český telekomunikační úřad) domáhal, aby zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále převážně jen „zákon o některých kompetenčních sporech“) rozhodl kompetenční spor vzniklý podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Okresním soudem v Kladně týkající se zaplacení částky 5180 Kč s příslušenstvím.
Z předloženého spisu vyplynuly následující skutečnosti: Žalovaná (H. K.) založila smluvní vztah o poskytování služeb elektronických komunikací se žalobkyní (společností Telefónica Czech Republic, a. s.) na základě Předávacího protokolu na zřízení hlavní telefonní stanice ze dne 30. 6. 2008 a stala se účastníkem telefonní stanice číslo X. Žalované bylo žalobkyní vystaveno vyúčtování za služby ze dne 20. 7. 2008 včetně po drobného výpisu hovorů na celkovou částku 5180 Kč (tzv. platby za služby třetích stran).
Vzhledem k tomu, že žalovaná dobrovolně částku neuhradila, podala žalobkyně dne 22. 12. 2010 žalobu k Okresnímu soudu v Kladně, v níž se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit částku 5180 Kč s příslušenstvím včetně nákladů řízení.
Žalobkyně v návrhu uvedla, že se domáhá zaplacení částky 5180 Kč odpovídající poskytnutým službám třetích stran nebo též službám obsahu, jež nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Tyto služby umožňuje objednat a využít žalobkyně svým účastníkům na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku; služby samotné však nabízejí svým jménem společnosti, kterým jsou Českým telekomunikačním úřadem přidělena příslušná telefonní čísla (zejména 901, 902, 906, 909) zpoplatněná zvláštní sazbou zřetelnou i z čísla samotného. Žalovaná tyto služby využila, u poskytovatele je nereklamovala; cena za dané vyúčtované období je uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby oddělené od služeb elektronických komunikací; dle čl. 11.3 Všeobecných obchodních podmínek žalovaná souhlasila s oprávněním žalobkyně k výběru ceny za tyto služby. Poskytovatelé služeb třetích stran (v tomto konkrétním případě se jednalo o společnost MEDIA SUPPORT, s. r. o.) dali souhlas a oprávnění žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala, žalovaná jakožto poukázaná byla vůči poskytovateli služeb třetích stran (poukazateli) povinna plnit ve prospěch žalobkyně jakožto poukazníka.
Okresní soud v Kladně usnesením čj. 124 C 62/2010 - 29 ze dne 23. 12. 2010 rozhodl o zastavení řízení (výrok I.) s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok II.), současně rozhodl o vrácení soudního poplatku (výrok IV.) a o nákladech řízení (výrok III.). V odůvodnění soud konstatoval, že kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé. Jednou z podmínek řízení, a to takovou, jejíž nedostatek nelze odstranit, je pravomoc soudu. Soud poukázal na to, že v dané věci je rozhodné řešení otázky, zda žalobkyní tvrzený nárok je nárokem na úhradu žalované poskytnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací tak, jak je definována § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. Dospěl k závěru, že žalobkyně jako osoba vykonávající komunikační činnost dle § 7 zákona č. 127/2005 Sb. se domáhá vůči žalované jako účastníku dle § 2 písm. a) citovaného zákona úhrady za poskytnutou veřejně dostupnou službu elektronických komunikací dle § 2 písm. n) citovaného zákona. Protože není v dané věci dána pravomoc soudu k rozhodování věci, je dána jinému orgánu, postupoval soud podle § 104 odst. 1 o. s. ř. a řízení zastavil s tím, že po právní moc bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (navrhovateli). Český telekomunikační úřad (navrhovatel) po postoupení věci odmítl svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu. Navrhovatel rekapituloval ustanovení zákona o elektronických komunikacích, která definují podmínky pro založení jeho pravomoci rozhodnout spor [zejména § 108 odst. 1 písm. g), § 129 odst. 1, § 64 odst. 1]; zdůraznil, že podle § 2 se službou elektronických komunikací rozumí „služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací“. Navrhovatel uvedl, že žalobkyně požaduje uhradit částku ve výši 5180 Kč s příslušenstvím za tzv. služby třetích stran nebo též služby obsahu, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikací, nýbrž službami, které nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací. Tyto služby nabízejí svým jménem společnosti, kterým jsou Českým telekomunikačním úřadem přidělená příslušná telefonní čísla (většinou začínající na 9xx), žalobkyně není poskytovatelem služeb třetích stran, ale pouze umožňuje přístup k těmto službám, zajišťuje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem služeb třetích stran, zajišťuje pro poskytovatele výběr plateb za jimi poskytnuté služby, přitom neodpovídá za obsah a kvalitu těchto služeb. Se závěrem, že služby, ohledně jejichž úhrady je veden tento spor, nejsou službami elektronických komunikací a úhrada za tyto služby pak není povinností uloženou § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, konstatoval navrhovatel, že nemá dle § 129 odst. 1 citovaného zákona pravomoc o této povinnosti rozhodnout a k rozhodnutí je příslušný Okresní soud v Kladně.
Z podkladů přiložených žalobkyní k žalobnímu návrhu – vyúčtování ze dne 20. 7. 2008 (za období 30. 6. 2008 – 16. 7. 2008) na celkovou částku 5180 Kč – a z k nim přiložených podrobných rozpisů hovorů vyplývá, že žalované byly účtovány částky za uskutečněná spojení na telefonní čísla počínající kombinací 900, resp. 906.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 11. 2011, sp. zn. Konf 39/2011 - 11, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 zákona č. 131
 zákona č. 131
 § 1
 soud 
 § 2
 zákona č. 127
 § 273
 zákona č. 513
 čl. 11
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 2
 zákona č. 127
 § 7
 zákona č. 127
 § 2
 § 2
 soud 
 § 104
 § 108
 § 129
 § 64
 § 2
 § 2
 § 64
 § 129
 soud