Source: https://www.juridice.ro/132547/iccj-prioritate-pentru-noul-csm.html
Timestamp: 2019-09-23 05:21:18+00:00

Document:
JURIDICE.ro » ICCJ – prioritate pentru noul CSM
17.01.2011 | JURIDICE.ro, Cristi DANILET
Instanta suprema trebuie sa fie varful justitiei romane, nu numai din punct de vedere ierarhic, dar si din punct de vedere al calitatii. Cei mai competenti si integri judecatori din Romania trebuie sa se regaseasca la aceasta instanta. Actul de judecata trebuie sa se desfasoare intr-un sediu adecvat si cu toate facilitatile necesare. Argumentele regasite in hotararile judecatoresti trebuie sa fie in afara oricaror discutii. Interpretareaa legii facuta de judecatorii supremi trebuie sa se impuna toturor judecatorilor de la instantelor inferioare ca ierarhie.
Pentru ca instanta suprema sa devina etalonul justitiei noastre, trebuie ca aceasta sa devina obiectul unor preocupari distincte din partea autoritatilor. Si aici conducerea ICCJ trebuie sa conlucreze indeaproape cu CSM si MJ. In aceasta ideea, in calitate de membru CSM, ieri, am propus ca ICCJ sa fie un subdomeniu distinct in cadrul domeniului III din prioritatile CSM pentru 2011: va trebuie reasezata competenta ICCJ, regandita modalitatea de promovare, gasit un sediu adecvat, intarita puterea de a interpreta cu forta obligatorie legea.
Iar prima provocare este aproape: pe data de 18 ianuarie 2011 Plenul CSM are inscrisa pe ordinea de zi promovarea in functia de judecator la ICCJ. Procedura a fost declansata pe timpul vechiului CSM, in baza unei reglementari pe care am criticat-o si ca semnatar al petitiei pentru Integritate si Demnitate, dar si in timpul campaniei electorale din 2010 pentru CSM. Evident, nu se poate stopa procedura pana la o eventuala modificare a acestei proceduri (a se vedea criteriile de promovare din art. 52 al Legii 303/2004, criteriile de selectie din Ghidul 2010 si procedura de vot din Hot. 114/2008 modificata prin Hot. 1408/2009). Dar cu siguranta se impune regandirea modului de promovare la ICCJ: judecatorii de la instanta de unde pleaca judecatorul trebuie sa isi exprime un punct de vedere cu privire la profesionalismul si integritatea acestuia, judecatorii de la sectia ICCJ unde vrea sa fie promovat judecatorul trebuie sa analizeze activitatea profesionala a acestuia, CV-ul candidatului trebuie sa fie public si activitatea sa larg dezbatuta, activitatea desfasurata pana atunci trebuie sa fie una efectiva, simpla vechime in functie nefiind de ajuns, o comisie trebuie sa ii examineze cunostintele profesionale si numai in cele din urma sa sustina un interviu in fata CSM care sa il promoveze apoi in functie.
Pentru aceasta, noul CSM impreuna cu judecatorii din conducerea ICCJ a si declansat discutiile pentru redactarea unei noi proceduri care sa impartaseasca si nevoia de acoperire rapida de catre instanta suprema a locurilor vacante, dar si dorinta asociatiilor profesionale si societatii civile de a imbunatati semnificativ procedura de promovare.
La randul meu, va solicit idei atat pentru interviul cu candidatii pentru inalta functie ce se va desfasura pe 18 ian, cat si pentru modul de promovare in viitor la ICCJ.
Aflaţi mai mult despre Cristi Danilet, CSM, promovare
Au fost scrise până acum 10 de comentarii cu privire la articolul “ICCJ – prioritate pentru noul CSM”
17.01.2011 la 00:04
Ce-ar fi să începeţi cu un examen, de facto: le dati niste coli( de preferinţă albe, adică necompletate cu sugesţiile răspunsurilor) şi nişte foi cu întrebări, un soi de interviu în scris şi apoi treceţi la orale.
Şi o ţineţi aşa vreo 10 ani de acum încolo sau până vor înţelege să modifice legea, iar doritorii de promovare la Înalta să dea concurs, ca toţi ceilalţi muritori, adică cei care promovează pe la tribunale şi curţi.
Părerea altora, adică a colegilor, e irelevantă, că doar nu se votează.
Convingeţi profesori universitari( din aceia reali, nu făcuţi peste noapte) să vină să examineze aspiranţii, faceţi publică examinarea, înlesniţi transmiterea video a audierilor şi veţi vedea că se goleşte lista doritorilor cu repeziciune, căci, deşi oportunismul e la mare valoare, totuşi nu mulţi vor vrea să se facă de râs în direct. Iată aşadar o primă preselecţie, garantat naturală.
Şi nu puneţi un preţ excesiv pe cv, faptul că au scris cărţi sau, dimpotrivă, le-au citit pe ale altora nu e o garanţie a unei minţi deschise, dar e o garanţie a unei foarte bune păreri despre sine.
Sunt pline instituţiile de asemenea exemplare. Şi justiţia nu face excepţie.Iar rezultatele nu încetează să lase urme……….
Grecu Ion spune:
17.01.2011 la 12:36
In umila mea opinie, este nevoie de judecatori care sa fie in primul rand integri.
Desigur si competenta este absolut vitala, dar ce folos sa ai un judecator bine pregatit, dar care isi pune inteligenta, talentul si cunostintele acumulate in slujba „capatuirii” în mod necinstit?
Intr-o societate nebuna in care cei mai multi au inceput sa alerge dupa bani, cat mai multi bani, cine mai alearga dupa cinste, onoare, dreptate ?
Incep sa cred ca acestea sunt concepte perimate. Risti sa fii catalogat drept prost sau naiv daca vb. de asa ceva.
Cei mai multi judecatori se uita la ce fac cei din stanga si din dreapta si isi spun ca doar n-oi fi eu mai prost?
Adevarata revolutie sau reforma din justitie trebuie sa se produca la nivelul constiiintelor şi al caracterului, al coloanei vertebrale.
Cati mai au drept tel Pereat mundus fiat iustitia?
studdentURA spune:
17.01.2011 la 13:29
Va propun urmatoarea intrebare pentru candidati : Care ar putea fi situatiile {ipotetice} in care articole din Legea bugetului de stat ar putea fi atacate ca fiind neconstitutionale, dar numai in temeiul art.1 alin.(3) din Constitutie?
28.01.2011 la 12:47
Invitatia la dialog nu este ca o vizita intr-un magazin, unde daca nu vrei, nu cumperi. Si apoi nu este vina mea in ce magazine intrati. Iar in ceea ce priveste oportunitatea dialogului, imi este teama sa nu aveti o surpriza: intrebarea sa nu fie atat de proasta si inadecvata scopului pe cat pare. Dar asta intr-un episod viitor, pentru cine ar mai fi interesat.
Un student.Ura.
17.01.2011 la 17:30
1. Aveţi MODERAT la zi?
2. Câte hotarâri judecătoreşti v-au fost desfiinţate (casate)?
17.01.2011 la 17:37
3. Aţi aplicat vreodată prevederile Convenţiei, direct, peste legile din România?
ginberto spune:
18.01.2011 la 18:09
Se pare ca sunt cenzurat.
In comentariul meu imi exprimam scepticismul fata de cele relatate in articol (desigur intr-un mod mai putin elegant).
Mai scriam ca Justitia este aservita puterii statale de la cea mai mica instanta in grad si pana la „etalonul” ei.
Astfel, am dat exemplele mele ca si simplu justitiabil, prezentand doua motivari, anume Decizia Civila nr. 764/R/12.11.2010 data de Tribunalul Satu-Mare si Decizia Civila nr. 5013/17.09.2008 a ICCJ (a carei motivare a comunicat-o la peste doi ani de la pronuntare!). Inutil de adaugat ca, practic, ICCJ nu motivat in fapt aceasta decizie…
Motivul acestor solutii ? Prin ambele trebuiau retrocedate imobile din proprietatea statului…
P.S. Doritorilor le pun la dispozitie motivarea acestor decizii, la cerere prin email la adresa: zaliusa2003 (a rond) yahoo.com
06.02.2011 la 11:30
Rectific: este vorba de Decizia Civila nr. 674/R/12.11.2010 data de Tribunalul Satu-Mare (si nu nr. 764/R/12.11.2010)
07.02.2011 la 20:32
1. nu cred ca trebuie sa ne raportam la hotarari anume care nu pot conduce la concluzia ca toate sunt gresite sau date cu rea-credinta. imobilele de retrocedat sunt un minus de prea mult timp.
2. toata lumea are o problema cu examenul dat in fata CSM. cum pot judecatori de la tribunale si judecatorii sa evalueze candidati de curte de apel pentru inalta curte, fiind putini reprezentanti ai acestor instante la csm? accentul trebuie pus pe conduita, practica in domeniul practicat si cel ce va fi practicat si interpretarea unor chestiuni. memorarea unor aspecte, ca la facultate, este numai pt. facultate. sau poate vreti grila? cred ca numai judecatorii/procurorii specializati intr/un domeniu pot avea o parare reala asupra candidatilor.
3. cereti parerea sectiei I.C.C.J, sectia pt care se candideaza despre candidat. ei pot da o opinie ce rezulta din hotararile ajunse in calea de atac despre candidat.
4. de ce nu si un c.v.? alaturi de proba de mai sus sa reprezinte un procent de 10-20 % din notarea finala.
5. referat motivat al instantei de unde se pleaca, subiectiv dar ei au lucrat cu magistratul respectiv. chiar pot spune ceva despre acesta.
6. din hotarari se poate concluziona ca motivarea este la obiect sau nu, exagerat de pompoasa sau inteligibila, etc.
nu e nevoie de atata filosofie, doar de buna credinta si de o verificare utila, nu de una abstracta si de un test al memoriei .
iar dupa 20 de ani de profesie sa ii analizezi stiinta abstracta a dreptului unui practician, chiar cu pretentii de ICCJ este umilitor pentru ambele tabere.
7. chiar se aplica dispozitii internationale vs. interne. doar trebuie invocate si aplicabile spetei. si precedentele
30.03.2011 la 17:51
Ba tocmai ca trebuie sa ne raportam la hotararile date.
Aveam la un moment dat sentimentul ca instantele de judecata erau cele cu care trebuia sa ma lupt, nu autoritatile administrative care erau parte in proces.

References: ICCJ 
 CSM

 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ