Source: https://www.nkcr.cz/casopis-ad-notam/detail/39_770-stoji-za-pozornost
Timestamp: 2020-07-09 23:08:41+00:00

Document:
19/2019:
Určení místa bydliště jako významná záležitost dítěte
JUDr. Ing. Romana Rogalewiczová, Ph.D., Brno
20/2019:
Oznámení o započetí výkonu zástavního práva a jeho důsledky (praktický výklad § 1362 až 1364 ObčZ)
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D., Olomouc, Praha
21/2019:
Nejvyšší soud České republiky: Rozšíření SJM, výlučné prostředky vynaložené na nabytí věci v SJM a vnosy z výlučného majetku na společný
§ 143a odst. 1, § 149 odst. 2 a 3 ObčZ 1964
§ 716 a násl., § 742 odst. 1 písm. f) a odst. 2 ObčZ
Při rozšíření společného jmění manželů podle § 143a ObčZ 1964, resp. § 716 a násl. ObčZ, nelze majetkovou hodnotu patřící dosud jen jednomu z manželů, o kterou bylo společné jmění rozšířeno, považovat za vnos ve smyslu § 149 odst. 2 ObčZ 1964, resp. § 742 odst. 2 ObčZ; podle okolností konkrétní věci však není vyloučeno přihlédnout k takovému příspěvku manžela při zvažování tzv. disparity podílů.
Jestliže však byla věc (která by jinak v SJM nebyla) do SJM nabyta jen na základě shodné vůle manželů výslovně vyjádřené při nabytí věci a kupní cena byla celá vynaložena z výlučného majetku jen jednoho z manželů, jde o vnos ve smyslu § 149 odst. 2 ObčZ 1964, resp, § 742 odst. 2 ObčZ.
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky z 26. 6. 2019, sp.zn. 22 Cdo 487/2019
PRÁVNÍ RÁDCE 9/2019:
Když představenstvo přenechá své funkce advokátům
Delegace výkonu funkce člena statutárního orgánu na třetí osobu není možná, a pokud by k ní došlo, bude právní jednání učiněné zmocněncem absolutně neplatné, neboť odporuje zákonu a narušuje veřejný pořádek.
Delegace jednání představenstva za společnost vůči akcionáři není přípustná jako dlouhodobá a trvalá, a dokonce ani po určité časové období, tedy jako dočasná.
Advokát je povinen zjevně neplatnou plnou moc odmítnout, jinak se vystavuje zvýšené odpovědnosti za škodu, kterou nese jakožto odborník a profesionál.
PRÁVNÍ RÁDCE 10/2019:
Krátké věty, základ srozumitelného textu
Jasně a srozumitelně sepsaný text šetří čas a peníze. Aby byl písemný právní projev přístupný, stačí se řídit několika jednoduchými zásadami.
PRÁVNÍ RÁDCE 11/2019:
Judikatura NS: Společné jmění manželů z pohledu aktuální rozhodovací praxe
11-12/2019:
Není vyloučeno, že v rámci jednoho a téhož notářského zápisu účastníci projeví vůli ke sjednání jiných hmotněprávních pravidel, jimiž se má řídit splatnost dosud nezaplaceného a již existujícího závazku, který je v notářském zápisu identifikován. Z notářského zápisu však za takových okolností musí být zcela jednoznačné a úplně bez pochyb, že nová dohoda účastníků o splatnosti závazku popsaného v notářském zápisu je hmotněprávním ujednáním ve smyslu § 71a NotŘ. Za takovou jednoznačnou formulaci však nelze pokládat případ, kdy ujednání účastníků ohledně splatnosti dluhu je uvedeno až v rámci textu, jenž je uvozen formulací: „Věřitel, Dlužník a Ručitelé vědomi si svých práv a povinností dle hmotněprávního ujednání obsaženého ve Smlouvě o úvěru uzavírají tuto procesní dohodu se svolením k vykonatelnosti notářského zápisu.“
76. Nemožnost opustit podíl ve společnosti s ručením omezeným
Podíl ve společnosti s ručením omezeným nelze opustit dle § 1050 ObčZ.
Usnesení VS v Praze z 26. 6. 2019, sp. zn. 14 Cmo 141/2019
Rozsudek NS z 29. 3. 2018, sp. zn. 27 Cdo 5168/2017 (Rc 67/2019, AN 4/2018 s.25)
Při určení výše vypořádacího podílu bytové družstvo zásadně musí přihlédnout k obvyklé (tržní) hodnotě členského podílu bývalého člena družstva tak, aby mezi dohodnutou hodnotou a výší vypořádacího podílu nebyly neodůvodněné rozdíly.
Zastavení dědického řízení pro nedostatek majetku
Rozsudek NS z 26. 3. 2018, sp. zn. 21 Cdo 5366/2016 (SJ 60/2019)
I. Bylo-li řízení o dědictví zastaveno, protože zůstavitel zanechal majetek bez hodnoty nebo jen majetek nepatrné hodnoty, a nebylo-li dědické právo po zůstaviteli řešeno ani při dodatečném projednání dědictví, nemůže se soud v jiném řízení zabývat tím, komu svědčí po zůstaviteli dědické právo; dědici takového zůstavitele jsou v jiném řízení neznámými dědici, jimž soud, neučiní-li jiné opatření, ustanoví opatrovníka (§ 29 odst. 3 OSŘ).
II. Majetek, který se „nově“ objevil po pravomocném skončení řízení o dědictví, může spočívat též v nároku zůstavitele na vydání dědictví, který mu příslušel jako oprávněnému dědici podle § 485 nebo 487 ObčZ 1964.
K předkupnímu právu k pozemku nebo stavbě podle přechodných ustanovení občanského zákoníku
Je-li přemětem převodu spoluvlastnický podíl na pozemku nebo stavbě na něm zřízené za situace, že by jeho nabytí vlastníkem pozemku či stavby nevedlo ke sjednocení vlastnictví pozemku a stavby, předkupní právo podle § 3056 odst. 1 o.z. vlastníkům nenáleží.
Právní úprava opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu (Anti Money Laundering and Counter Terrorist Financing – AML/CTF) se stále zpřísňuje. Tento vývoj je způsoben nejenom stále sofistikovanějšími metodami legalizace, které si osoby páchající tuto činnost osvojují, ale i pokračujícím technologickým rozvojem, na který je třeba legislativně reagovat. Tento článek se zaměřuje na tři současné problémy AML/CTF regulace, a to na rozdělení KYC procedur na identifikaci a kontrolu klienta, pojetí virtuálních měn a způsob vedení licenčních řízení Českou národní bankou.
Rubriku zpracoval Mgr. Erik Mrzena, notář v Praze, člen redakční rady Ad Notam.

References: § 1362
 soud 

§ 143
 § 149

§ 716
 § 742
 § 143
 § 716
 § 149
 § 742
 § 149
 § 742
 § 71
 § 1050
 soud 
 § 485
 § 3056