Source: http://kurator.webd.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=2976
Timestamp: 2013-05-22 02:05:04+00:00

Document:
Forum Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kurator�w S�dowych :: Zobacz temat - Wniosek z art. 75 � 2 kk
Strona g��wna Stowarzyszenia
kgb14k.zawodowyDo��czy�: 30 Pa� 2007Posty: 2041Sk�d: Opole
Wys�any: Sob Sie 11,2012 17:10 Temat postu: No to do�o�edo tego jeszcze to i mamy komplet http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/piwnik-o-wyrokach-plichty-powinien-miec-dozor-kuratora,270246.html
Te s�owa wydaj� mi si� kluczowe:
Pomimo skazania, na Plicht� nie na�o�ono na niego obowi�zku naprawienia szkody w stosunku do pokrzywdzonych przez niego os�b, ani �cis�ego terminu wywi�zania si� z tego obowi�zku, zauwa�y�a Piwnik._________________,,Oponiarz'' ,,One To-Day is Worth Two To-Morrows''
constantineUpLinkerDo��czy�: 06 Mar 2009Posty: 1039
Wys�any: Sob Sie 11,2012 21:55 Temat postu: Re: Wniosek z art. 75 � 2 kk
Bart�omiej napisa�:	W�a�nie badana jest sprawa, dlaczego kurator zawodowy z SR w Malborku nie z�o�y� wniosku w przedmiocie zarz�dzenia wykonania kary pozbawienia wolno�ci na podstawie art. 75 � 2 kk. Zaj�o si� tym Ministerstwo Sprawiedliwo�ci. Mora� z tego taki, �eby ka�dorazowo takie wnioski sk�ada�, nawet jak do zap�aty pozosta�o jeszcze 50 groszy.... LINK do artyku�u.	Jak si� tak patrzy na t� choink� skaza� - je�li taki jest stan faktyczny - to chyba wyrok z X.2007r. powinien obowi�zkowo odwiesi� te 6m-cy z VI.2006r., itd.
A je�li taki jest stan faktyczny to ta sprawa obna�y niez�y ba�agan (na my�l przychodzi mi inne s�owo na b) w wymiarze sprawiedliwo�ci._________________Pi�ro mo�e by� okrutniejsze od miecza!
AureliusAdminDo��czy�: 17 Sty 2006Posty: 1929Sk�d: Katowice
Wys�any: Sob Sie 11,2012 22:14 Temat postu: Nie dajmy si� zwariowa� z tym sk�adaniem wniosk�w przy braku naprawienia szkody. Szanujmy siebie i sw�j status, kt�ry posiadamy w post�powaniu wykonawczym. Najgorsze co mo�na robi�, to dzia�a� ta�mowo, jak w jakim� zak�adzie produkcyjnym. Nale�y pami�ta�, �e wykonujemy orzeczenia s�d�w, gdzie ka�dorazowo podmiotem tych orzecze� jest konkretny cz�owiek. Zatem ka�dorazowo konkretna sprawa, konkretnego skazanego, winna by� przede wszystkim indywidualnie oceniana. Obecnie do obowi�zk�w kuratora zaw. po noweli kkw nale�y m.in. sk�adanie wniosk�w o zarz�dzenie wykonania kary w sytuacji zaistnienia przes�anek z art. 75 k.k. Potwierdza to r�wnie� nasza ustawa, kt�ra w art. 11 podaje, �e kurator zaw. zobowi�zany jest m.in. do wyst�powania w uzasadnionych wypadkach z wnioskiem o zmian� lub uchylenie orzeczonego �rodka. Zatem uzasadnionym wypadkiem tutaj przy karze warunkowo zawieszonej - �e powt�rz� si� - b�dzie wyst�pienie w�a�nie przes�anek z art. 75 k.k. Par. 2 tego przepisu w �adnym fragmencie swojego brzmienia nie podaje, �e s�d mo�e zarz�dzi� wykonanie kary, w sytuacji kiedy skazany nie wykonuje, nie wykona�, nie realizuje, nie zrealizowa� na�o�onego obowi�zku, np. obowi�zku naprawienia szkody. S�d mo�e zarz�dzi� wykonanie kary tylko w�wczas, je�li skazany uchyla si� (uchyla� si�) od na�o�onego obowi�zku, np. naprawienia szkody. Co mie�ci si� w poj�ciu uchyla� si�? To wielokrotnie definiowa� ju� S�d Najwy�szy, a za nim s�dy apelacyjne. W skr�cie: sam fakt nie wykonania obowi�zku nie oznacza z automatu, nie oznacza wprost, �e dosz�o do uchylania si�.
Kwestia druga, to czy kurator mo�e sobie pozwoli� na samodzieln� ocen�, czy w danej sytuacji niewykonania obowi�zku mamy do czynienie ju� z uchylaniem si�, czy te� nie? Moim zdaniem, jak najbardziej mo�e sobie na to pozwoli� i do takiej oceny ma pe�ne prawo. A wynika to chocia�by z art. 173 p. 3 i 4 k.k.w. Z paragrafu 3 (je�li m�wimy o zarz�dzeniu kary), wynika, �e tylko wtedy ze stosownym wnioskiem k.zaw. ma obowi�zek wyst�pi�, je�li zaistnia�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., wi�c musi oceni�, czy one zaistnia�y. Natomiast par. 4 obliguje kuratora zaw. do udzielenia upomnienia (przy odst�pieniu), lecz r�wnie� tylko w takiej sytuacji, kiedy zasz�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., poniewa� w upomnieniu musi wskaza� skazanemu rodzaj naruszenia. Naruszenia oczywi�cie w rozumieniu art. 75 par. 2 k.k. A naruszeniem w rozumieniu art. 75 p.2 kk zatem b�dzie uchylanie si� od obowi�zk�w, a nie ich niewykonanie. Wi�c ponownie, aby to ustali�, niezb�dna jest ocena kuratora. Ocena, kt�ra w �adnym stopniu nie jest - jak wiadomo - wi���ca dla s�du. I je�li kurator ocenia, �e w danej sytuacji nie dosz�o do uchylania si� od obowi�zku/�w, to s�dzia (np. przew. WWO), kt�ry takie akta otrzymuje, zawsze mo�e z urz�du i tak spraw� skierowa� na posiedzenie o zarz�dzenie kary, je�li jest innego zdania. Ponadto, to s�d wykonawczy w sytuacji, kiedy nie orzeczono dozoru, wykonuj�c orzeczenie o warunkowym zawieszeniu stosuje odpowiednio art. 14 k.k.w. o czym stanowi art. 178 k.k.w.
Co do tej grafiki kolejnych skaza�, to gdzie by� Krajowy Rejestr Karny chocia�by? Powinien zawiadomi� o ponownym przest�pstwie w okresie pr�by. Co do braku dozoru, chocia�by przy pierwszym wyroku, to te� pope�niono do�� spory b��d. Bo je�li pan Plichta ma obecnie 28 lat, a pierwszy raz "na zawiasy" by� skazany w 2005 roku, to z du�ym prawdopodobie�stwem m�g� posiada� status m�odocianego przest�pcy. A w tej sytuacji doz�r by� obowi�zkowy._________________Niewa�na jest ilo�� wiadomo�ci, lecz ich jako��. Mo�na wiedzie� bardzo wiele, nie wiedz�c tego, co najpotrzebniejsze.
Lew Niko�ajewicz To�stoj
Deckk.zawodowyDo��czy�: 15 Mar 2012Posty: 468
Wys�any: Sob Sie 11,2012 22:34 Temat postu: ---------- 22:28 11.08.2012 ----------
Co do grafiki zalinkowanej przez Bartka, nie wskazano tam dat pope�nienia kolejnych przest�pstw a jedynie daty wyrok�w. Teoretycznie mo�emy mie� wi�c do czynienia z sytuacj�, kiedy �adne z kolejnych przest�pstw nie zosta�o pope�nione w okresie pr�by.
Aurelius napisa�:	Kwestia druga, to czy kurator mo�e sobie pozwoli� na samodzieln� ocen�, czy w danej sytuacji niewykonania obowi�zku mamy do czynienie ju� z uchylaniem si�, czy te� nie? Moim zdaniem, jak najbardziej mo�e sobie na to pozwoli� i do takiej oceny ma pe�ne prawo. A wynika to chocia�by z art. 173 p. 3 i 4 k.k.w. Z paragrafu 3 (je�li m�wimy o zarz�dzeniu kary), wynika, �e tylko wtedy ze stosownym wnioskiem k.zaw. ma obowi�zek wyst�pi�, je�li zaistnia�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., wi�c musi oceni�, czy one zaistnia�y. Natomiast par. 4 obliguje kuratora zaw. do udzielenia upomnienia (przy odst�pieniu), lecz r�wnie� tylko w takiej sytuacji, kiedy zasz�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., poniewa� w upomnieniu musi wskaza� skazanemu rodzaj naruszenia. Naruszenia oczywi�cie w rozumieniu art. 75 par. 2 k.k. A naruszeniem w rozumieniu art. 75 p.2 kk zatem b�dzie uchylanie si� od obowi�zk�w, a nie ich niewykonanie. Wi�c ponownie, aby to ustali�, niezb�dna jest ocena kuratora. Ocena, kt�ra w �adnym stopniu nie jest - jak wiadomo - wi���ca dla s�du. I je�li kurator ocenia, �e w danej sytuacji nie dosz�o do uchylania si� od obowi�zku/�w, to s�dzia (np. przew. WWO), kt�ry takie akta otrzymuje, zawsze mo�e z urz�du i tak spraw� skierowa� na posiedzenie o zarz�dzenie kary, je�li jest innego zdania. Zgadzam si�.
Wys�any: Sob Sie 11,2012 22:51 Temat postu: Deck napisa�:	Co do grafiki zalinkowanej przez Bartka, nie wskazano tam dat pope�nienia kolejnych przest�pstw a jedynie daty wyrok�w. Teoretycznie mo�emy mie� wi�c do czynienia z sytuacj�, kiedy �adne z kolejnych przest�pstw nie zosta�o pope�nione w okresie pr�by.	Dok�adnie, bo nie wyobra�am sobie sytuacji, �e KRK zawiadamia o ponownym skazaniu za przest�pstwo pope�nione w okresie pr�by, a s�d - pisz�c brzydko - olewa to, szczeg�lnie w sytuacji, kiedy zachodz� przes�anki do obligatoryjnego zarz�dzenia kary. Skoro je�li np. nie by�o zawiadomienia KRK, to by� mo�e czyny zabronione nie by�y pope�nione w okresach pr�by, poszczeg�lnych wyrok�w._________________Niewa�na jest ilo�� wiadomo�ci, lecz ich jako��. Mo�na wiedzie� bardzo wiele, nie wiedz�c tego, co najpotrzebniejsze.
WojtiDo��czy�: 09 Kwi 2011Posty: 124
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:20 Temat postu: Aurelius, a jakby� by� pokrzywdzonym na 170 tys. z� i kurator nie skierowa� do S�du wniosku o zarz�dzenie kary, bo samodzielnie uzna�, �e skazany nie uchylal si� od spe�nienia obowi�zku, to nie trafi�by Ci� szlag ? Gdy szkoda nie jest naprawiona zawsze kieruj� wniosek do S�du - niech on rozstrzyga, nie ma wtedy gadania, �e kurator czegos zaniecha�. Mo�e to jest asekuranctwo, ale nie po to kto� zosta� skazany i skrzywdzi� kogo�, aby potem wymigiwac si� od p�acenia. Poza tym, naprawienie szkody nie musi by� obowi�zkiem, tu zgoda, ale wtedy mo�e by� �rodkiem karnym, w tym art. 75 par 2 k.k. jest te� mowa o �rodkach karnych._________________Carpe diem
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:24 Temat postu: Aurelius napisa�:	Kwestia druga, to czy kurator mo�e sobie pozwoli� na samodzieln� ocen�, czy w danej sytuacji niewykonania obowi�zku mamy do czynienie ju� z uchylaniem si�, czy te� nie? Moim zdaniem, jak najbardziej mo�e sobie na to pozwoli� i do takiej oceny ma pe�ne prawo. A wynika to chocia�by z art. 173 p. 3 i 4 k.k.w. Z paragrafu 3 (je�li m�wimy o zarz�dzeniu kary), wynika, �e tylko wtedy ze stosownym wnioskiem k.zaw. ma obowi�zek wyst�pi�, je�li zaistnia�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., wi�c musi oceni�, czy one zaistnia�y. Natomiast par. 4 obliguje kuratora zaw. do udzielenia upomnienia (przy odst�pieniu), lecz r�wnie� tylko w takiej sytuacji, kiedy zasz�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., poniewa� w upomnieniu musi wskaza� skazanemu rodzaj naruszenia. Naruszenia oczywi�cie w rozumieniu art. 75 par. 2 k.k. A naruszeniem w rozumieniu art. 75 p.2 kk zatem b�dzie uchylanie si� od obowi�zk�w, a nie ich niewykonanie. Wi�c ponownie, aby to ustali�, niezb�dna jest ocena kuratora. Ocena, kt�ra w �adnym stopniu nie jest - jak wiadomo - wi���ca dla s�du. I je�li kurator ocenia, �e w danej sytuacji nie dosz�o do uchylania si� od obowi�zku/�w, to s�dzia (np. przew. WWO), kt�ry takie akta otrzymuje, zawsze mo�e z urz�du i tak spraw� skierowa� na posiedzenie o zarz�dzenie kary, je�li jest innego zdania. Wojti napisa�:	Aurelius, a jakby� by� pokrzywdzonym na 170 tys. z� i kurator nie skierowa� do S�du wniosku o zarz�dzenie kary, bo samodzielnie uzna�, �e skazany nie uchylal si� od spe�nienia obowi�zku, to nie trafi�by Ci� szlag ? Gdy szkoda nie jest naprawiona zawsze kieruj� wniosek do S�du - niech on rozstrzyga, nie ma wtedy gadania, �e kurator czegos zaniecha�. Mo�e to jest asekuranctwo, ale nie po to kto� zosta� skazany i skrzywdzi� kogo�, aby potem wymigiwac si� od p�acenia. Poza tym, naprawienie szkody nie musi by� obowi�zkiem, tu zgoda, ale wtedy mo�e by� �rodkiem karnym, w tym art. 75 par 2 k.k. jest te� mowa o �rodkach karnych.	Co do kwestii konsekwencji/skutk�w prawnych nie wykonania obowi�zku finansowego orzeczonego w wyroku, pomimo up�ywu okresu pr�by - prawdopodobnie wyst�puje rozbie�no�� w zakresie sposobu zako�czenia przez kuratora prowadzenia sprawy/post�powania wykonawczego. Osobi�cie kieruj� do s�du wniosek o fakultatywne zarz�dzenie wykonania kary (je�li w mojej ocenie dosz�o do uchylania si� skazanego od wykonania na�o�onego obowi�zku) lub przedk�adam teczk� sprawy do wiadomo�ci i decyzji s�du z pe�nymi informacjami wskazuj�cymi na wyst�pienie obiektywnych utrudnie� i przeszk�d w realizacji przez skazanego zobowi�zania (je�li w mojej ocenie nie dosz�o do uchylania si�). S�d w obu przypadkach dokonuje swobodnej oceny "materia�u dowodowego" zawartego w teczce i rozstrzyga czy wyst�pi�y odpowiednie przes�anki, a je�li wyst�pi�y, czy s� wystarczaj�ce do zarz�dzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej. Jednocze�nie mam �wiadomo��, �e mo�e doj�� do sytuacji, �e kurator nie kieruje do s�du wniosku o zarz�dzenie wykonania kary ani nie informuje s�du o nie wykonaniu obowi�zku a jedynie np. w sprawozdaniu z zako�czenia dozoru lub notatce stwierdza, �e, w jego ocenie, nie wyst�pi�y przes�anki "uchylania si�"-->teczka sprawy nie jest przedk�adana s�dziemu i akta po wykre�leniu w WWO s� przekazywane do archiwum.Ostatnio zmieniony przez Deck dnia Sob Sie 11,2012 23:28, w ca�o�ci zmieniany 3 razy
jarosjk.zawodowyDo��czy�: 02 Gru 2005Posty: 2013
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:25 Temat postu: Je�eli chodzi o spraw�, czy winny z�otej afery jest kurator z Malborka, to na podstawie doniesie� medialnych mo�na stwierdzi� tylko jedno - nie wiadomo. Mo�e jest i mo�e co� zaniedba�. A mo�e wcale nie. Dyskusja o przepisach na podstawie tego kazusu jest bezsensu.
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:38 Temat postu: Wojti ka�d� spraw� oceniam indywidualnie, a nie szymelowo. I tego trzymam si�. Co do obowi�zku n. szkody w formie �rodka karnego, to je�li nie ma orzeczonego dozoru, to kurator nie kontroluje takiego orzeczenia. Poza tym tutaj te� musi doj�� do uchylania si� od tego� �rodka._________________Niewa�na jest ilo�� wiadomo�ci, lecz ich jako��. Mo�na wiedzie� bardzo wiele, nie wiedz�c tego, co najpotrzebniejsze.
VIOLAk.zawodowyDo��czy�: 12 Lip 2006Posty: 573
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:52 Temat postu: Poza tym,�e media jak zwykle bij� pian�, nie wiadomo czy kurator mia� zajmowa� si� kontrol� wykonania obowi�zk�w naprawienia szkody.By�oby to mo�liwe jedynie przy obowi�zkach orzeczonych na mocy art.72 kk.-sprawy O, bo o braku orzeczonego dozoru ju� wiadomo._________________"...Porz�dek mo�e zrobi� ka�dy , ale tylko geniusz zapanuje nad chaosem ..."
Wys�any: Nie Sie 12,2012 10:16 Temat postu: Wszystko co jest w mediach na temat tej sprawy to be�kot medialny. Musia�bym zobaczy� akta, �eby wysnu� jakiekolwiek wnioske. W og�le nie wiadomo, kto k�amie - Plichta na konferencji, czy dziennikarze TVN. Powtarzam-jak w temacie nie odezwie si� kto� z Malborka, kto zna spraw�, dyskusja jest bezsensu. Oczywi�cie bezsensu te� mo�na dyskutowa�. PS Nie s�d�cie, nie b�dziecie s�dzeni.
Wys�any: Nie Sie 12,2012 12:32 Temat postu: Deck napisa�:	Co do grafiki zalinkowanej przez Bartka, nie wskazano tam dat pope�nienia kolejnych przest�pstw a jedynie daty wyrok�w. Teoretycznie mo�emy mie� wi�c do czynienia z sytuacj�, kiedy �adne z kolejnych przest�pstw nie zosta�o pope�nione w okresie pr�by.	Dok�adnie tak jak piszesz, ale jako� trudno mi sobie wyobrazi�, �e - je�li jeszcze raz powtarzam: taki jest stan faktyczny - �aden z tych wyrok�w si� nie zaz�bia z innym._________________Pi�ro mo�e by� okrutniejsze od miecza!
Wys�any: Nie Sie 12,2012 12:44 Temat postu: Jeszcze jedna kwestia natury prawnej, marginalna dla rozwa�a� w�tku g��wnego - je�li dane wskazane w powy�szej grafice s� zgodne ze stanem faktycznym, �adne ze skaza� Marcina Plichty nie zosta�o zatarte (zgodnie z obowi�zuj�cym stanem prawnym).
Wys�any: Nie Sie 12,2012 12:51 Temat postu: jarosj napisa�:	Wszystko co jest w mediach na temat tej sprawy to be�kot medialny. Musia�bym zobaczy� akta, �eby wysnu� jakiekolwiek wnioske. W og�le nie wiadomo, kto k�amie - Plichta na konferencji, czy dziennikarze TVN. Powtarzam-jak w temacie nie odezwie si� kto� z Malborka, kto zna spraw�, dyskusja jest bezsensu. Oczywi�cie bezsensu te� mo�na dyskutowa�. PS Nie s�d�cie, nie b�dziecie s�dzeni.	Jarosj pe�na zgoda i nie wydaje mi si� aby kto� tutaj chcia� os�dza�. Ja np. ju� pisz� na prz�d, tj. na wypadek gdyby komu� z MS przysz�o nakazywa� poprzez pisma do obligatoryjnych wyst�pie� z wnioskami przez kurator�w wsz�dzie tam, gdzie obowi�zek naprawienia szkody nie zosta� wykonany, a czas na to up�yn��. Wybiegam tak, albowiem pami�tam jak to by�o bodaj�e w 2006 roku, kiedy sekretarzem stanu w rz�dzie PiS by�a B.Kempa. Wtedy, jak pami�tam posz�y w�a�nie pisma, aby we wszystkich sprawach, kt�re prowadz� kuratorzy, a w ktorych nie zosta� wykonana grzywna, sk�ada� wnioski o zarz�dzenie kary. W ten spos�b chciano pozyska� dodatkowe �rodki do Skarbu Pa�stwa. St�d m�j wpis, aby nie dzia�a� szymelowo._________________Niewa�na jest ilo�� wiadomo�ci, lecz ich jako��. Mo�na wiedzie� bardzo wiele, nie wiedz�c tego, co najpotrzebniejsze.
Wy�wietl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzie�7 Dni2 Tygodnie1 Miesi�c3 Miesi�ce6 Miesi�cy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze Strona G��wna » Kuratorzy dla doros�ych » Wniosek z art. 75 � 2 kk
Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group .
theme "classic" by mzStrona g��wna
Lista Temat�w Lista U�ytkownik�w Lista PW

References: art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 11
 art. 75
 art. 173
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 14
 art. 178
 art. 173
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 173
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 75
 art.72
 art. 75