Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2013/11
Timestamp: 2016-05-30 22:13:15+00:00

Document:
Rechtsprechung: I ZB 13/11 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 08.03.2012 - I ZB 13/11 Volltextver�ffentlichungen (12)
NeuschwansteinMarkenG � 8 Abs. 2 Nr. 1, � 82 Abs. 1 Satz 1; ZPO � 139
Wann ist die Marke "Neuschwanstein� nicht mehr hinreichend unterscheidungskr�ftig im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG?
� 139 ZPO; �� 8 Abs. 2 Nr. 1, 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenGNeuschwanstein
bundesgerichtshof.de Neuschwanstein
� 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, � 82 Abs 1 S 1 MarkenG, � 139 ZPOMarkenl�schungsverfahren: Unterscheidungskraft einer aus dem Namen einer ber�hmten Sehensw�rdigkeit gebildeten Marke; Hinweispflicht des Bundespatentgerichts bzgl. der Sachdienlichkeit einer Einschr�nkung des Waren- oder Dienstleistungsverzeichnisses - Neuschwanstein
Unterscheidungskraft einer Marke bei Bezeichnung eines bedeutenden Kulturguts (hier: Schloss Neuschwanstein)
Zur Schutzf�higkeit von Allgemeinbegriffen als Marke
Neuschwanstein - Name einer Sehensw�rdigkeit nicht als Marke f�r Waren, die typische Reiseandenken sind, eintragbar
Einschr�nkung des Warenverzeichnisses im Markenl�schungsverfahren
Zur Schutzf�higkeit einer Sehensw�rdigkeit als Marke
Der Begriff "Neuschwanstein" ist nicht f�r Reisesouvenirs als Wortmarke eintragbar
Keine Souvenirs mit der Marke "Neuschwanstein" // Schloss k�nnte aber als Namensgeber f�r Teppiche taugen
BGHZ 193, 21
GRUR 2012, 1044
Wird zitiert von ... (84) BGH, 06.11.2013 - I ZB 59/12 Markenl�schungsverfahren: Ma�geblicher Beurteilungszeitpunkt f�r das Vorliegen …Dabei ist auf die mutma�liche Wahrnehmung eines normal informierten, angemessen aufmerksamen und verst�ndigen Durchschnittsverbrauchers der fraglichen Waren oder Dienstleistungen abzustellen (EuGH…, Urteil vom 8. Mai 2008 - C-304/06, Slg. 2008, I-3297 = GRUR 2008, 608 Rn. 67 - EUROHYPO; BGH, Beschluss vom 8. M�rz 2012 - I ZB 13/11, BGHZ 193, 21 Rn. 9 - Neuschwanstein;… BGH, GRUR 2013, 522 Rn. 8 - Deutschlands sch�nste Seiten).Die Eintragungshindernisse sind vielmehr im Licht des Allgemeininteresses auszulegen, das jedem von ihnen zugrunde liegt (vgl. EuGH…, Urteil vom 15. M�rz 2012 - C-90 und 91/11, GRUR 2012, 616 Rn. 22 - Strigl & Securvita/�ko-Invest; BGH…, Beschluss vom 15. Januar 2009 - I ZB 30/06, GRUR 2009, 411 Rn. 7 = WRP 2009, 439 - STREETBALL; BGHZ 193, 21 Rn. 28 - Neuschwanstein).
BGH, 17.10.2013 - I ZB 65/12 Markeneintragungs- oder -l�schungsverfahren: Pr�fung des Wegfalls des absoluten …Dabei ist auf die mutma�liche Wahrnehmung eines normal informierten, angemessen aufmerksamen und verst�ndigen Durchschnittsverbrauchers der fraglichen Waren oder Dienstleistungen abzustellen (EuGH…, Urteil vom 8. Mai 2008 - C-304/06, Slg. 2008, I-3297 = GRUR 2008, 608 Rn. 67 - EUROHYPO; BGH, Beschluss vom 8. M�rz 2012 - I ZB 13/11, BGHZ 193, 21 Rn. 9 - Neuschwanstein;… BGH, GRUR 2013, 522 Rn. 8 - Deutschlands sch�nste Seiten).
BGH, 13.09.2012 - I ZB 68/11 Deutschlands sch�nste SeitenDabei ist auf die mutma�liche Wahrnehmung eines normal informierten, angemessen aufmerksamen und verst�ndigen Durchschnittsverbrauchers der fraglichen Waren oder Dienstleistungen abzustellen (EuGH…, Urteil vom 8. Mai 2008 - C-304/06, Slg. 2008, I-3297 = GRUR 2008, 608 Rn. 67 - EUROHYPO; BGH, Beschluss vom 8. M�rz 2012 - I ZB 13/11, GRUR 2012, 1044 Rn. 9 = WRP 2012, 1398 - Neuschwanstein).
BGH, 15.05.2014 - I ZB 29/13 Markenschutz: Rechtliche Gleichbehandlung von Waren- und Dienstleistungsmarken …Dabei ist auf die mutma�liche Wahrnehmung eines normal informierten, angemessen aufmerksamen und verst�ndigen Durchschnittsverbrauchers der fraglichen Waren oder Dienstleistungen abzustellen (EuGH…, Urteil vom 8. Mai 2008 - C-304/06, Slg. 2008, I-3297 = GRUR 2008, 608 Rn. 67 - EUROHYPO; BGH, Beschluss vom 8. M�rz 2012 - I ZB 13/11, BGHZ 193, 21 Rn. 9 - Neuschwanstein; BGH…, Beschluss vom 13. September 2012 - I ZB 68/11, GRUR 2013, 522 Rn. 8 = WRP 2013, 503 - Deutschlands sch�nste Seiten).
BPatG, 16.03.2016 - 28 W (pat) 5/13 Unterscheidungskraft gem�� � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die dem Zeichen innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und diese somit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (…vgl. EuGH, GRUR 2012, 610, Rdnr. 42 - Freixenet;… GRUR 2008, 608, 611, Rdnr. 66 f. - EUROHYPO;… BGH, GRUR 2014, 569, Rdnr. 10 - HOT;… GRUR 2013, 731, Rdnr. 11 - Kaleido;… GRUR 2012, 1143, Rdnr. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045, Rdnr. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2010, 825, 826, Rdnr. 13 - Marlene- Dietrich-Bildnis II;… GRUR 2010, 935, Rdnr. 8 - Die Vision;… GRUR 2006, 850, 854, Rdnr. 18 - FUSSBALL WM 2006).Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (…vgl. BGH, GRUR 2012, 1143, Rdnr. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045, Rdnr. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2012, 270, Rdnr. 8 - Link economy).
BPatG, 06.04.2016 - 28 W (pat) 25/13 Unterscheidungskraft gem�� � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die dem Zeichen innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und diese somit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (…vgl. EuGH GRUR 2012, 610, Rdnr. 42 - Freixenet;… GRUR 2008, 608, 611, Rdnr. 66 f. - EUROHYPO;… BGH GRUR 2014, 569, Rdnr. 10 - HOT;… GRUR 2013, 731, Rdnr. 11 - Kaleido;… GRUR 2012, 1143, Rdnr. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045, Rdnr. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2010, 825, 826, Rdnr. 13 - Marlene-Dietrich-Bildnis II;… GRUR 2010, 935, Rdnr. 8 - Die Vision;… GRUR 2006, 850, 854, Rdnr. 18 - FUSSBALL WM 2006).Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (…vgl. BGH GRUR 2012, 1143, Rdnr. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045, Rdnr. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2012, 270, Rdnr. 8 - Link economy).
BPatG, 16.03.2016 - 28 W (pat) 43/13 Unterscheidungskraft gem�� von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die dem Zeichen innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und diese somit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (…vgl. EuGH GRUR 2012, 610, Rdnr. 42 - Freixenet;… GRUR 2008, 608, Rdnr. 66 f. - EUROHYPO;… BGH GRUR 2014, 569, Rdnr. 10 - HOT;… GRUR 2013, 731, Rdnr. 11 - Kaleido;… GRUR 2012, 1143, Rdnr. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, Rdnr. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2010, 825, Rdnr. 13 - Marlene-Dietrich-Bildnis II;… GRUR 2010, 935, Rdnr. 8 - Die Vision;… GRUR 2006, 850, Rdnr. 18 - FUSSBALL WM 2006).Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (…vgl. BGH GRUR 2012, 1143, Rdnr. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, Rdnr. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2012, 270, Rdnr. 8 - Link economy).
BPatG, 25.02.2016 - 30 W (pat) 513/14 Eintragungsf�higkeit der Bezeichnung "ramuc" als Marke f�r die Klassen 16, 41, …Unterscheidungskraft im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die dem Zeichen innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und diese somit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (…vgl. EuGH GRUR 2012, 610, Rn. 42 - Freixenet;… GRUR 2008, 608, 611, Rn. 66 f. - EUROHYPO;… BGH GRUR 2013, 731, Rn. 11 - Kaleido;… GRUR 2012, 1143, Rn. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045, Rn. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2010, 825, 826, Rn. 13 - Marlene-Dietrich-Bildnis II;… GRUR 2010, 935, Rn. 8 - Die Vision;… GRUR 2006, 850, 854, Rn. 18 - FUSSBALL WM 2006).Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (…vgl. BGH GRUR 2012, 1143, Rn. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045, Rn. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2012, 270, Rn. 8 - Link economy).
BPatG, 13.06.2013 - 30 W (pat) 83/11 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "for you" - keine …b) Unterscheidungskraft im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die von der Marke erfassten Waren (oder Dienstleistungen) als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und diese somit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (…vgl. EuGH GRUR Int. 2012, 914, 916 Rn. 23 - WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH;… GRUR 2012, 610 Rn. 42 - Freixenet;… GRUR 2010, 228, 229 Rn. 33 - Vorsprung durch Technik;… BGH GRUR 2013, 731, 732 Rn. 11 - Kaleido;… GRUR 2012, 1143 Rn. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045 Rn. 9 - Neuschwanstein).Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (…vgl. BGH GRUR 2012, 1143 Rn. 7 - Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045 Rn. 9 - Neuschwanstein;… GRUR 2012, 270 Rn. 8 - Link economy).
BPatG, 16.02.2016 - 28 W (pat) 518/15 Unterscheidungskraft gem�� ��8 Abs.�2 Nr.�1 MarkenG ist die dem Zeichen innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und diese somit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (vgl. EuGH, GRUR 2012, 610, Rdnr.�42 -�Freixenet; GRUR 2008, 608, 611, Rdnr.�66�f. -�EUROHYPO; BGH, GRUR 2014, 569, Rdnr.�10 -�HOT; GRUR 2013, 731, Rdnr.�11 -�Kaleido; GRUR 2012, 1143, Rdnr.�7 -�Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045, Rdnr.�9 -�Neuschwanstein; GRUR 2010, 825, 826, Rdnr.�13 -�Marlene-Dietrich-Bildnis�II; GRUR 2010, 935, Rdnr.�8 -�Die Vision; GRUR 2006, 850, 854, Rdnr.�18 -�FUSSBALL WM�2006).Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (vgl. BGH, GRUR 2012, 1143, Rdnr.�7 -�Starsat; GRUR 2012, 1044, 1045, Rdnr.�9 -�Neuschwanstein; GRUR 2012, 270, Rdnr.�8 -�Link economy).
BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 547/13 BPatG, 09.03.2015 - 30 W (pat) 1/14 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "Titanshield" - keine …
BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 60/13 BPatG, 30.01.2014 - 30 W (pat) 30/12 Markenbeschwerdeverfahren - "you smile we care" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 11.11.2015 - 28 W (pat) 21/13 BPatG, 23.01.2014 - 30 W (pat) 31/12 Markenbeschwerdeverfahren - "GREEN FUTURE COMPANY" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 09.09.2015 - 28 W (pat) 26/13 DoubleDecks
BPatG, 14.10.2015 - 28 W (pat) 26/13 BPatG, 27.03.2014 - 30 W (pat) 540/12 Markenbeschwerdeverfahren - " Lawyering " - Freihaltungsbed�rfnis - keine …
BPatG, 11.10.2015 - 28 W (pat) 15/13 BPatG, 14.10.2015 - 28 W (pat) 522/13 BPatG, 14.10.2015 - 28 W (pat) 535/13 Anforderungen an die Schutzbed�rftigkeit eines Bildzeichens bei blo�er Abbildung …
BPatG, 01.07.2014 - 27 W (pat) 36/13 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "Turnschuh (Bildmarke)" - zur …
BPatG, 05.06.2013 - 29 W (pat) 159/10 BPatG, 07.08.2013 - 28 W (pat) 41/12 Markenbeschwerdeverfahren - "SILVER EDITION" - zur markenm��igen Verwendungsform …
BPatG, 13.12.2012 - 27 W (pat) 561/12 Markenbeschwerdeverfahren - "RUHR UNIVERSIT�T BOCHUM" -��Unterscheidungskraft - …
BPatG, 08.04.2014 - 27 W (pat) 558/13 Markenbeschwerdeverfahren - "August Macke Haus" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 13.05.2016 - 27 W (pat) 26/14 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

References: EuGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH