Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C0-2019/as201920161.html
Timestamp: 2019-11-21 03:36:35+00:00

Document:
as201920161
Auto Supremo: 161/2019-RA
Expediente: LP-27-19-S
Proceso: Mejor Derecho de propiedad, reivindicación más pago de daños y
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 448 a 457 interpuesto por Juan Callejas Quispe, y el de fs. 461 a 464 vta., interpuesto por el Ministerio de Defensa representado por Cristóbal Torrico Camacho, ambos contra el Auto de Vista Nº 803/2018 de fecha 27 de noviembre, cursante de fs. 443 a 445 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de Mejor Derecho de Propiedad, reivindicación más pago de daños y perjuicios, interpuesto por Juan Callejas Quispe y otra contra el Ministerio de Defensa; el memorial de contestación que cursa a fs. 468-469 vta.; el Auto de concesión de los recursos de fecha 01 de febrero de 2019 cursante a fs. 471; los antecedentes del proceso; y:
En base a la demanda de fs. 95 a 104 vta., Juan Callejas Quispe y Elsa Calle Quispe Vda. de Poma, inició proceso ordinario de mejor derecho propietario, reivindicación y pago de daños y perjuicios; acción que fue dirigida contra el Ministerio de Defensa, quienes una vez citados, por memorial que cursa de fs. 176 a 181 vta., contestan a la demanda y paralelamente interpone excepciónes previas; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 38/2018, cursante de fs. 380 a 386 vta., donde el Juez Público Mixto Civil, Comercial y de familia Primero de Caranavi de la Ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda de mejor derecho propietario y reivindicación e IMPROBADA los daños y perjuicios con costas y costos a los demandados, disponiendo que la Ministerio de defensa y los codemandados restituya el ejercicio del derecho propietario en el término de 15 días de ejecutoria la sentencia.
Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por el Ministerio de Defensa de fs. 391 a 398, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº 803/2018 de 27 de noviembre cursante de fs. 443 a 445 vta., ANULANDO obrados hasta fs. 380 vta. disponiendo que se emita nueva resolución conforme a los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Juan Callejas Quispe de fs. 448 a 457 a su turno por el Ministerio de fs. 461 a 464, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
Del análisis del Auto de Vista Nº 803/2017 de 27 de noviembre que cursa de fs. 443 a 445 vta., se observa que esta resolución absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario como es mejor derecho propietario, reivindicación más pago de daños y perjuicios; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentran dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.
Emitida la resolución de alzada (Auto de Vista), conforme se tiene de la papeleta de notificación de fs. 446, se observa que ambos recurrentes fueron notificados con dicha resolución en fecha 03 de enero de 2018, y como el recurso de casación de Juan Callejas Quispe y otras fue presentado en fecha 14 de enero de 2019 y del Ministerio de defensa fue interpuesto en fecha 17 de enero de 2019, conforme se observa de los cargos de recepción que cursan a fs. 458 y 465; se infiere que los citados medios de impugnación fueron presentados dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir dentro de los 10 días hábiles.
De igual forma, se colige que los recurrentes al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº 803/2018 de 27 de noviembre que cursa de fs. 443 a 445; éstos gozan de plena legitimación procesal para interponer recurso de casación, toda vez que al ser la resolución de alzada de carácter anulatorio, se colige que la presentación de los recursos de casación objeto de análisis, son completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical como a lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.
Del recurso de casación interpuesto por Juan Callejas Quispe y otra (fs. 448 a 457).
Que el recurrente de apelación no ha fundamento derechos o agravios, por lo que amerita su rechazo, debido a que su actuar debe limitarse a los puntos apelados
Que los demandado no han fundamento o solicitado la nulidad de obrado de la sentencia por falta de congruencia o por omisión, pero los vocales excediendo su atribución anula la sentencia y disponen que se dicte una nueva.
Acusa como normas vulneradas el art. 17 de la LOJ, toda vez que el tribunal de apelación no está dando cumplimiento a dicha normativa porque no se ha solicitado la nulidad por incongruencia en la sentencia o por omisiones.
Del recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Defensa (fs. 461 a 464 vta.).
Que la providencia de 07 de junio de 2018, vulnera el debido proceso es más pretende justificar la resolución Nº 38/2018 que es contraria a las constitución y las leyes, y el juez se remite a procedimiento pero n el memorial de fecha 18 de mayo de 2018 se fundamentó y justifico la apelación contra la resolución Nº 03/2018, entonces si remitirse a un memoria que se encuentra en una anterior foja, acaso no es apoyarse o fundamentarse en un memorial previo.
Bajo estos presupuestos que, entre otros, se encuentran inmersos en los recursos de casación interpuestos por Juan Callejas Quispe y por el Ministerio de Defensa, se infiere que tales medios de impugnación cumplen con las exigencias establecidas por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil.
Por lo expuesto, se deduce que los recursos de casación que cursan de fs. 448 a 457 y de fs. 461 a 464, resultan admisibles, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 num. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN de los recursos de casación de fs. 448 a 457 interpuesto por Juan Callejas Quispe, y el de fs. 461 a 464 interpuesto por el Ministerio de Defensa representado por Cristóbal Torrico Camacho, ambos contra el Auto de Vista Nº 803/2018 de 27 de noviembre, cursante de fs. 443 a 445, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución