Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=56581/00
Timestamp: 2019-04-21 09:26:34+00:00

Document:
Rechtsprechung: 56581/00 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 10.11.2004 | EGMR, 07.06.2016 | EGMR, 11.09.2003
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. a, Art. 41, Art. 46 MRK
Violation of Art. 6 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses (national proceedings) - claim dismissed Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)
Violation de l'art. 6 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Frais et dépens (procédure nationale) - demande rejetée Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)
Es obliegt der Regierung, die eine Nichterschöpfung geltend macht, den Gerichtshof davon zu überzeugen, dass der Rechtsbehelf wirksam war und zur maßgeblichen Zeit in der Theorie und in der Praxis zur Verfügung stand, er also zugänglich und geeignet war, den Rügen des Beschwerdeführers abzuhelfen, und angemessene Aussicht auf Erfolg bot (siehe u. a. Sejdovic./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Rdnrn. 45 und 46, ECHR 2006--II).
EGMR, 07.06.2005 - 19321/03
Le 10 novembre 2004, 1a Cour a prononcé son arrêt dans l'affaire Sejdovic c. Italie no 56581/00, dans lequel elle a estimé que l'Italie « doit supprimer tout obstacle légal qui pourrait empêcher la réouverture du délai pour interjeter appel ou la tenue d'un nouveau procès par rapport à toute personne condamnée par défaut qui, n'ayant pas été informée de manière effective des poursuites à son encontre, n'a pas renoncé de manière non équivoque à son droit de comparaître à l'audience, ainsi garantissant le droit desdites personnes à obtenir qu'une juridiction statue à nouveau, après les avoir entendues dans le respect des exigences de l'article 6 de la Convention, sur le bien-fondé de l'accusation à leur encontre.
En l'espèce, le requérant, après son arrestation, contrairement à l'affaire Sejdovic (Sejdovic c. Italie, no 56581/00, arrêt du 10 novembre 2004), s'est opposé à son extradition et ensuite a utilisé le remède prévu par l'article 175 du CPP, ce qui démontre qu'il avait connaissance des voies de recours qu'il pouvait utiliser.
Il est vrai que dans l'affaire Sejdovic, la Cour a rejeté une exception de non-épuisement fondée sur l'article 175 du CPP (voir Sejdovic c. Italie (déc.), no 56581/00, 11 septembre 2003).
Er weist auch erneut darauf hin, dass sich aus dem Ziel und Zweck von Artikel 6 der Konvention als Ganzem ergibt, dass eine Person, die einer Straftat angeklagt ist, zur Teilnahme an der Verhandlung berechtigt ist (siehe Sejdovic./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Rdnr. 81, ECHR 2006-II).
Was die Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtsweges angeht, obliegt es ferner der Regierung, die die Nichterschöpfung geltend macht, den Gerichtshof davon zu überzeugen, dass der Rechtsbehelf wirksam war und zur maßgeblichen Zeit in der Theorie und in der Praxis zur Verfügung stand, er also zugänglich und geeignet war, den Rügen des Beschwerdeführers abzuhelfen, und angemessene Aussicht auf Erfolg bot (siehe u.v.a. Sejdovic ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Rdnr. 44-46, ECHR 2006-...).
EGMR, 01.04.2010 - 27804/05
Was die Regierung angeht, muss sie, soweit sie die Nichterschöpfung geltend macht, den Gerichtshof davon überzeugen, dass der Rechtsbehelf wirksam war und zur maßgeblichen Zeit in Theorie und Praxis zur Verfügung stand, er also zugänglich und geeignet war, den Rügen des Beschwerdeführers abzuhelfen, und angemessene Aussicht auf Erfolg bot (siehe Sejdovic ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Rdnr. 46, ECHR 2006-II, und Scoppola ./. Italien, a.a.O, Rdnr. 71).
39 - Die auf Strafverfahren in Abwesenheit des Angeklagten anwendbaren Grundsätze sind kürzlich vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in der Rechtssache Sejdovic/Italien, Große Kammer, 56581/00, Rep.
EGMR, 01.04.2010 - 27801/05
Anwendbarkeit der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) auf ein Verfahren …
Der Gerichtshof erinnert ferner daran, dass Strafbefehlsverfahren ebenso wie in Abwesenheit des Angeklagten geführte Verfahren (…vgl. u. a. Rechtssache Poitrimol , a. a. O. S. 13, Nr. 31; Rechtssache Sejdovic ./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Nr. 39, EuGHMR 2004-...) mit der Konvention nicht unvereinbar sind, wenn der Betroffene später bei dem Gericht, das ihn angehört hat, eine neue Entscheidung über den der Anklage zugrunde liegenden entscheidungserheblichen Sachverhalt sowohl in rechtlicher als auch tatsächlicher Hinsicht erwirken kann (vgl. Rechtssache Salinga ./. Deutschland . Individualbeschwerde Nr. 22543/93, Kommissionsentscheidung vom 7. Dezember 1994; Urteil Hennings ./. Deutschland vom 16. Dezember 1992, Serie A, Bd. 251, S. 11 - 12, Nrn. 26 - 27).
Ein Beschuldigter, welcher der vom Gericht verwendeten Sprache nicht mächtig ist, kann praktisch benachteiligt sein, wenn die Anklageschrift nicht in eine ihm verständliche Sprache übersetzt wird (siehe Sejdovic ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Rdnr. 89, ECHR 2006-II;… Kamasinski ./. Österreich , 19. Dezember 1989, Rdnr. 79, Serie A Band 168 und Tabaï ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73805/01, 17. Februar 2004).
SEJDOVIC AGAINST ITALY
La Cour renvoie aux principes bien établis en matière de condamnation par contumace, présentés dans l'affaire Sejdovic c. Italie ([GC], no 56581/00, §§ 81-95 et 99, CEDH 2006-II) et rappelés dans l'affaire Abdelali c. France (no 43353/07, § 50, 11 octobre 2012).
Les principes généraux de la jurisprudence de la Cour applicables en matière de condamnation par défaut se trouvent développés dans les affaires Sejdovic c. Italie ([GC], no 56581/00, §§ 81-95, CEDH 2006-II), Kounov c. Bulgarie (no 24379/02, §§ 41-43, 23 mai 2006) et Demeboukov (précité, §§ 44-52).
EGMR, 06.03.2018 - 55242/12
NICOLAE POPA c. ROUMANIE
La Cour renvoie aux principes bien établis en matière de condamnation par contumace présentés dans l'affaire Sejdovic c. Italie ([GC], no 56581/00, §§ 81-95 et 99, CEDH 2006-II), et rappelés dans l'affaire Abdelali c. France (no 43353/07, § 50, 11 octobre 2012).
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3, Art. 5 MRK

References: Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 41
 Art. 46
 Art. 6
 l'article 6
 l'article 175
 l'article 175
 § 50
 § 50

Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 5