Source: https://rachunkowosc.com.pl/nadplata_w_cit_nie_mozna_uregulowac_zobowiazania_w_podatku_od_nieruchomosci
Timestamp: 2019-09-23 19:36:40+00:00

Document:
Tak. Przez lata było to kwestią sporną. O jej rozstrzygnięciu na niekorzyść podatników przesądziła ostatecznie uchwała NSA z 27.03.2017 (I FPS 9/16).
Art. 76 Op stanowi, że nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę, odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek, kosztów upomnienia oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych.
W sprawach zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych wydaje się postanowienie, na które służy zażalenie (zob. art. 76a Op). Zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowych następuje z dniem:
powstania nadpłaty – w przypadkach, o których mowa w art. 73 § 1 pkt 1–3 i 5 oraz § 2 Op,
Zasady te stosuje się odpowiednio do zwrotu podatku. Zaliczenie następuje w takim przypadku odpowiednio z dniem złożenia deklaracji wykazującej zwrot podatku lub korekty takiej deklaracji (art. 76b § 1 Op).
Op nie wskazuje, na rzecz jakiego podatku można zaliczyć nadpłatę lub zwrot podatku. Nie wprowadzono wymogu, by zaliczenie następowało w obrębie tego samego podatku – mowa jest ogólnie o zobowiązaniach podatkowych. Możliwe jest więc zaliczenie np. kwoty nadpłaty w CIT na poczet zobowiązań w VAT i odwrotnie.
Zobowiązaniem podatkowym jest też niewątpliwie podatek od nieruchomości. Szkopuł jednak w tym, że jego pobór leży w gestii gminnych organów podatkowych (wójt, burmistrz, prezydent miasta), podczas gdy w sprawach CIT czy VAT właściwi są naczelnicy US.
Organy podatkowe od początku odmawiały zaliczenia nadpłat w CIT i VAT na poczet podatku od nieruchomości (i odwrotnie), wskazując na odrębność finansową poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego (jst) i brak wyraźnej ustawowej podstawy prawnej do dokonania zaliczenia nadpłaty (zwrotu) podatku stanowiącego dochód budżetu państwa na poczet należności z tytułu podatku stanowiącego dochód budżetu jst (i vice versa).
Tę argumentację podważył NSA w wyrokach z 8.04.2016 (II FSK 79/16) i 20.01.2012 (I FSK 577/11). Zdarzały się też jednak orzeczenia odmienne. Ostatecznie wypowiedział się na ten temat NSA w składzie 7 sędziów, wydając przywołaną na wstępie uchwałę.
Dotyczyła ona co prawda zaliczenia nadwyżki VAT, ale to samo odnosi się do nadpłaty CIT. Sąd orzekł, że art. 76 § 1 w zw. z art. 76 b § 1 Op (…) nie daje podstawy do zaliczenia przez naczelnika US nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług na poczet zobowiązań podatkowych, do których określenia czy ustalenia właściwy jest organ jst.
NSA argumentował, że w razie złożenia przez podatnika deklaracji z wykazanym zwrotem podatku i wnioskiem o jego zaliczenie na poczet wskazanego gminnego zobowiązania podatkowego często zachodzić może poważna rozbieżność pomiędzy momentem zaliczenia zwrotu (dniem złożenia deklaracji wykazującej zwrot) a faktycznym otrzymaniem zaliczonej kwoty przez gminny organ podatkowy. W efekcie jst byłaby pozbawiona należnych jej środków do momentu przekazania ich przez organ dokonujący zaliczenia. Stanowiłoby to niedopuszczalną ingerencję w samodzielność finansową jst.
Kolejnym argumentem podniesionym przez sąd był brak stosownych regulacji określających zasady współdziałania organów podatkowych w zakresie zaliczania nadpłat (zwrotów) podatku u jednego z wierzycieli podatkowych na poczet zobowiązań podatkowych należnych drugiemu wierzycielowi podatkowemu.

References: Art. 76
 art. 76
 art. 73
 FSK 
 FSK 
 art. 76
 art. 76