Source: http://kraken.slv.cz/1As41/2015
Timestamp: 2017-10-21 15:38:52+00:00

Document:
1As41/2015
1 As 41/2015-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: M. B., zast. JUDr. Alexandrem Királym, Ph.D., advokátem se sídlem Ludvíka Podé¹tì 1883/5, Ostrava, proti ¾alované: Západoèeská univerzita v Plzni, se sídlem Univerzitní 2732/8, Plzeò, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 28. 1. 2014, è. j. PR-P-1570333/11/13/VO, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 12. 2014, è. j. 30 A 40/2014-38,
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5.000 Kè, který mu bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alobou u Krajského soudu v Plzni se ¾alobce domáhal zru¹ení výroku è. II v záhlaví specifikovaného rozhodnutí, jím¾ rektorka Západoèeské univerzy v Plzni zamítla ¾ádost o prominutí poplatku vymìøeného rozhodnutím Západoèeské univerzity v Plzni ze dne 7. 11. 2013, è. j. PR-P-1570333/11/13. Krajský soud rozhodnutí rektorky zru¹il a vrátil vìc ¾alované k dal¹ímu øízení.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost. Uvádí, ¾e napadá èást rozsudku, v ní¾ krajský soud vyjádøil závazný právní názor, kterým se bude ¾alovaný v dal¹ím øízení øídit. Na podporu závìru o pøípustnosti kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel cituje rozsudky Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 1. 2004, è. j. 2 Afs 7/2003-50, a ze dne 30. 7. 2012, è. j. 5 Afs 48/2011-66. Jako zásadní stí¾ní námitku stì¾ovatel uvádí, ¾e právní názor krajského soudu je v rozporu se závìry obsa¾enými v rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 4. 7. 2013, è. j. 7 As 41/2013-37, publikovaném pod è. 2917/2013 Sb. NSS, který se zabýval výkladem § 58 odst. 6 zákona è. 111/1998 Sb., o vysokých ¹kolách a o zmìnì a doplnìní dal¹ích zákonù. Dále tvrdí nepøezkoumatelnost rozhodnutí krajského soudu z dùvodu nesrozumitelnosti, resp. nedostatku dùvodù pro nevypoøádání ¾alobního tvrzení. Ve vztahu k výroku è. II, jím¾ bylo rozhodnuto o nákladech, stì¾ovatel namítá, ¾e pokud krajský soud hodlal postupovat podle § 76 odst. 1 písm. a) s. ø. s., mìl stì¾ovatele vèas po¾ádat, aby dolo¾il vyèíslení pøípadných nákladù øízení. Napadá rovnì¾ krajským soudem stanovenou mìsíèní lhùtu k plnìní. Má za to, ¾e stanovení del¹í parièní lhùty je mo¾né jen ve výjimeèných pøípadech, pokud z prokázaných konkrétních skutkových okolností vyplyne dùvodná potøeba odchýlit se od tøídenní lhùty podle § 160 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu. Závìrem stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il rozsudek krajského soudu a vrátil mu vìc k dal¹ímu øízení.
Dùvody nepøípustnosti kasaèní stí¾nosti jsou upraveny v § 104 s. ø. s. Podle odst. 2 písm. c) tohoto ustanovení je nepøípustná kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí, které smìøuje jen proti výroku o nákladech øízení nebo proti dùvodùm rozhodnutí soudu.
Roz¹íøený senát Nejvy¹¹ího správního soudu dospìl v usnesení ze dne 1. 7. 2015, è. j. 5 Afs 91/2012-41 k závìru, ¾e [k]asaèní stí¾nost podaná úèastníkem, který byl v øízení pøed krajským soudem procesnì úspì¹ný a který nenamítá, ¾e krajský soud mìl výrokem ve vìci rozhodnout jinak, je podle § 104 odst. 2 s. ø. s. nepøípustná.
Uvedená judikatura je plnì aplikovatelná i na nyní posuzovaný pøípad. Kasaèní stí¾nost je nepøípustná podle § 104 odst. 2 s. ø. s., nebo» smìøuje jen proti dùvodùm rozhodnutí a proti výroku o nákladech. Ze shora uvedených dùvodù proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nich¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Podle § 10 odst. 3 poslední vìty ve spojení s § 10 odst. 5 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení øízení odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek. Poplatek bude vrácen na úèet, který stì¾ovatel Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìlí.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 58
 soud 
 § 76
 § 160
 soud 
 § 104
 soud 
 § 104
 § 104
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 10
 § 10
 soud