Source: http://www.demagog.sk/diskusie/629
Timestamp: 2017-05-28 06:35:53+00:00

Document:
Demagog.sk - Boris Kollár, Martin Poliačik a Ján Podmanický v TA3
KomentáreKampaň s 3TPoužívané zdrojeDarujte 2 % daníO násTo be closer to V4 policyDemagog.SK ide na stredné školy Boris Kollár, Martin Poliačik a Ján Podmanický v TA3 V politike, 5. februára 2017.
Moderátor: Norbert Dolinský V nedeľu 5. februára 2017 v relácií "V politike" sa debatovalo o práve schválenej novele zákona o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností. Okolo na prvý pohľad nie príliš zaujímavej téme vznikla búrlivá debata medzi štyrmi poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Rozhodli sme sa pozrieť na faktické výroky troch debatujúcich, overili sme tak tvrdenia Martina Poliačika (SaS), Jána Podmanického (Smer-SD) a Borisa Kollára (Sme rodina). Ak chcete vedieť okrem iného napríklad to, o čom je jediný pravdivý výrok Borisa Kollára, prečítajte si našu analýzu.
1 0 2 1 Martin Poliačik
8 0 1 0 Ján Podmanický
3 0 1 0 Pravda Nepravda Zavádzanie Neoveriteľné
Všetci politiciVšetci politiciBoris KollárMartin PoliačikJán PodmanickýVšetky výrokyVšetky výrokyPravdaNepravdaZavádzanieNeoveriteľné
„Od roku 2007 sme mali jeden jediný prípad, kedy bola žiadosť (o zaregistrovaní cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, pozn.) vyhodnotená ako špekulatívna, tam sa dokonca stalo, že bolo podozrenie z falšovania podpisov, ale už teraz paragraf 15 predmetného zákona umožňuje ministerstvu vyhodnotiť takúto žiadosť, ministerstvo má nakoniec posledné slovo, že či registruje cirkev alebo nie…“
V médiách sa objavil len
jediný rozhovor s riaditeľom cirkevného odboru MK, Jánom Juranom, ktorý sa
venoval hromadnému falšovaniu podpisov na účel registrácie cirkvi. Avšak po
sprísnení Zákona o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských
spoločností v roku 2007 už má registrujúci orgán (čiže Ministerstvo
kultúry) právo na preskúmanie žiadosti. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý. Podľa rozhovoru, ktorý týždenník
Plus 7 dní publikoval v septembri 2016 sa v prípade falšovania
podpisov jednalo o Spoločenstvo viery, ktoré predložilo 20-tisíc podpisov
a čestných vyhlásení členov. Pri preskúmaní podpisov vysvitlo, že mnohí z údajných
členov už dávno nežili alebo bývajú v zahraničí. Na túto organizáciu bol
následne podaný podnet na políciu a prokuratúru za zneužitie osobných
Ako to poznamenal aj Poliačik, na základe § 15 zákona č. 308/1991 Zb.
Ministerstvo kultúry (ako registrujúci orgán na základe § 10) vyhodnocuje
žiadostí a vydáva rozhodnutie o schválení alebo odmietnutí
registrácie cirkvi. Presné paragrafové znenie je nasledovné: „Registrujúci
orgán preskúma, či založenie a činnosť cirkvi alebo náboženskej spoločnosti nie
je v rozpore s týmto zákonom a ostatnými zákonmi, ochranou bezpečnosti občanov
a verejného poriadku, zdravia a mravnosti, zásadami ľudskosti a znášanlivosti,
alebo či nie sú ohrozené práva iných právnických osôb a občanov.“
Podľa aktuálne platnej
legislatívy, účinnej od júla 2016 (§ 10 a 11), k registrácii cirkví a náboženských
spoločností je nutný návrh na registráciu najmenej trojčlenného prípravného
orgánu cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, ktorého členmi musia byť plnoleté
osoby a uvedenie osoby splnomocnenca, ktorý je oprávnený konať v ich mene.
Návrh na registráciu cirkvi alebo náboženskej spoločnosti prípravný orgán
cirkvi alebo náboženskej spoločnosti môže podať, ak preukáže, že sa k cirkvi
alebo náboženskej spoločnosti hlási najmenej 20 000 plnoletých členov, ktorí
majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú občanmi Slovenskej
„…nás (stranu Sme rodina, pozn.) kvôli imigrantom a kvôli moslimom a kvôli tejto imigračnej kríze volilo len 3,6% zo všetkých hlasov, ktoré nám dali. Čiže bavíme sa o nejakých pár tisíc ľuďoch. (…) Skutočne, pán kolega, nás kvôli imigrantom a moslimom volilo nejakých 16 tisíc ľudí.“
Tímu Demagog.SK sa nepodarilo nájsť relevantnú analýzu, ktorá by hodnotila, aká časť voličov odovzdala svoj hlas v prospech strany Sme rodina vo voľbách v marci 2016 kvôli témam ako imigrácia a boj proti islamu. Jediný prieskum, ktorý zisťoval dôležitosť tém v rozhodovaní voličov, vznikol síce počas volieb, ale išlo o prieskum na reprezentatívnej vzorke 1 230 voličov. Výrok hodnotíme ako neoveriteľný.Strana Sme rodina získala v parlamentných voľbách 172 860 hlasov, čo predstavuje 6,62 % zo všetkých platných hlasov.Agentúra MEDIAN SK realizovala prieskum počas volieb pre RTVS. Prieskum sa uskutočnil na vzorke 1 230 respondentov, tí boli vybraní tak, aby tvorili reprezentatívnu vzorku obyvateľstva nad 18 rokov. Respondenti medzi inými mali v prieskume označovať zásadné témy, ktoré ovplyvnili ich rozhodnutie vo voľbách, pričom mohli označiť aj viac možností. Zo všeobecných zistení (.pdf, s. 9) vyplýva, že: "Dôležité témy MEDIAN SK skúmal v predvolebnom prieskume v januári 2016 aj v deň volieb. Ich vnímanie medzi voličmi sa príliš nezmenilo. Na prvých troch miestach zostalo zdravotníctvo a jeho problémy, boj proti korupcii a prepojenie biznisu s politikou a riešenie nezamestnanosti. Tieto témy označovalo za zásadné 75-80 % účastníkov volieb.(…) Až v spodnej tretine dôležitých tém je imigrácia a otázka prijímania utečencov, na ktorú sa v predvolebnom roku silne zameriavala strana SMER a premiér Robert Fico. Za zásadnú túto tému označilo 53 % voličov. Väčšina z nich (78 %) potom špecifikovala, že im ide o ochranu Slovenska pred imigráciou a prijímaním utečencov. Celkom medzi účastníkmi volieb bolo ale len 42 %, ktorí imigráciu považujú za zásadnú tému a stavajú sa proti nej negatívne. Mobilizujúci potenciál tejto témy tak platil len pre obmedzenú skupinu voličov."V prieskume obstála strana Sme rodina nasledovne:Čísla znamenajú percento voličov-respodentov danej strany, ktorí danú tému označili za závažnú. Podľa prieskumu 91 % voličov strany Sme rodina z danej vzorky považuje za najzásadnejšie témy riešenie nezamestnanosti a zdravotníctva. 86 % voličov oslovil boj proti korupcii a 79 % štátny rozpočet. 74 % voličov označilo postoj strany v otázka riešenia problémov imigrácie a prijímania utečencov za zásadný pri ich rozhodovaní. Keby sme predpokladali, že celá voličská základňa strany Sme rodina má takéto preferencie, tak 127 916 ľudí (74 % z celkového volebného zisku) ich malo voliť (aj) z dôvodu postoja predstaviteľov strany k otázkam imigrácie.
„3 417 933 je katolíkov podľa oficiálnych štatistík ministerstva…“
Podľa štatistík Ministerstva kultúry SR z roku 2014 je naozaj 3 417 933 veriacich (pozri štatistiku RKC (.pdf)), ktorí sa hlásia sa ku Rímskokatolíckej cirkvi. Z tohto pohľadu výrok je naozaj pravdivý, avšak údaj je uvedený bez zohľadnenia katolíkov, ktorí sa hlásia k byzantskému obradu.Martin Poliačik vo svojom stanovisku k vybraným faktickým výrokom uviedol nasledovné: "Pojem katolík bol myslený ako člen Rímskokatolickej cirkvi, keďže v kontexte diskusie sa hovorilo o najväčšej cirkvi na Slovensku." V oficiálnych štatistikách ŠÚ SR sa po poslednom sčítaní obyvateľstva v roku 2011 hlásilo ku Rímskokatolíckej cirkvi 3 347 277 a ku Gréckokatolíckej 206 871 veriacich. Spolu sa tak ku katolicizmu v roku 2011 hlásilo 3 554 148 ľudí. Ján Podmanický
„Ja som bol jeden z predkladateľov aj toho pôvodného zákona z roku 2008 (zákon o slobode náboženskej viery, pozn.), keď sme práve zaviedli tú hranicu 20 tisíc členov, povinnosť 20 tisíc členov.“
Podľa informácií zverejnených na stránke Národnej rady Slovenskej republiky bol dňa 12. januára 2007 Národnej rade doručený návrh zákona poslancov NRSR Jána Podmanického a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení zákona č. 394/2000 Z.z. Ján Podmanický teda skutočne bol jeden z prekladateľov a zákon skutočne zaviedol hranicu 20 tisíc členov pre registráciu cirkví alebo náboženských spoločností. Zákon bol podaný, schválený, aj nadobudol účinnosť v roku 2007, a nie v roku 2008. Keďže tento mylne uvedený dátum neovplyvní výpovednú hodnotu výroku, označujeme ho ako pravdivý. Návrh zákona bol prerokovaný na 8. schôdzi NRSR ako uznesenie č. 321 zo dňa 29. marca 2007. Návrh zákona bol schválený a vyšiel v Zbierke zákonov ako zákon č. 201/2007 Z.z. 24. apríla 2007, s nadobudnutím účinnosti k 1. máju 2007. Schválením daného zákona bola skutočne zavedená hranica 20 tisíc členov, o čom hovorí zmena v Čl. I § 11 zákona č. 201/2007 Z.z.: § 11 Návrh na registráciu cirkvi alebo náboženskej spoločnosti prípravný orgán cirkvi alebo náboženskej spoločnosti uvedený v § 10 ods. 2 môže podať, ak preukáže, že sa k cirkvi alebo náboženskej spoločnosti hlási najmenej 20 000 plnoletých členov, ktorí majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú občanmi Slovenskej republiky,“ a zmena § 12 písmeno d) „d) čestné vyhlásenia najmenej 20 000 plnoletých členov, ktorí majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú občanmi Slovenskej republiky, o tom, že sa hlásia k cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, podporujú návrh na jej registráciu, sú jej členmi, poznajú základné články viery a jej učenie a sú si vedomí práv a povinností, ktoré im vyplývajú z členstva v cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, s uvedením ich mien, priezvisk, trvalého pobytu a rodných čísel;“.Ďalšie zmeny pôvodného zákona z roku 1991 sa týkali napríklad registrujúceho orgánu cirkví a náboženských spoločností (registruje Ministerstvo kultúry SR) a doplnením § 13 odseku 1 písmenom h) o právach a povinnostiach členov hlásiacich sa k cirkvi alebo náboženskej spoločnosti.Hlasovania o návrhu zákona ako celku (tretie čítanie) sa zúčastnilo 111 z celkovo 117 prítomných poslancov z klubov SMER-SD, SDKÚ-DS, SMK-MKP, SNS, ĽS-HZDS a KDH, pričom za hlasovalo 108 poslancov NRSR, proti hlasoval jeden poslanec a dvaja sa zdržali hlasovania. Ján Podmanický
„Odvtedy (od zavedenia hranice 20 tisíc členov pre registráciu cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, pozn.) vlastne nevznikla žiadna nová cirkev alebo náboženská spoločnosť.“
Hranicu 20 tisíc členov pre registráciu cirkvi alebo náboženskej spoločnosti zaviedol Zákon č. 201/2007 Z.z., ktorý dopĺňa alebo mení pôvodný Zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví alebo náboženškých spoločností s nadobudnutím účinnosti k 1. máju 2007. Podľa Cirkevného odboru Ministerstva kultúry je v súčasnosti na slovensku registrovaných 18 cirkví a náboženských spoločností, pričom všetky boli registrované pred nadobudnutím účinnosti zákona. Ako posledné bolo 19. apríla 2007 registrované náboženské spoločenstvo Bahájske spoločenstvo v SR. Na základe týchto informácií teda skutočne od roku 2007 (od zavedenia hranice 20 tisíc členov) nevznikla žiadna nová cirkev alebo náboženské spoločenstvo a preto označujeme tento výrok ako pravdivý. Martin Poliačik
„…keď sa pozrieme na súčasné počty v cirkvách, tak z tých súčasných, ktoré máme registrované, iba 5 alebo 4, podľa toho, že pri pravoslávnej cirkvi ktoré čísla berieme, sú také, ktoré sú tesne pod 50, sú také, čo sú tesne nad 50, ale 4 alebo 5 cirkví by spĺňali tieto podmienky…“
Novú minimálnu hranicu 50 tisíc evidovaných dospelých členov cirkvi potrebných pre jej zaregistrovanie, ktorú určila novela zákona o slobode náboženskej viery a postavení cirkví by, skutočne, prekročilo len štyri alebo päť cirkví. Údaje o evidovaných veriacich pravoslávnej cirkvi kolíšu. Podľa najnovších dostupných údajov Ministerstva kultúry má pravoslávna cirkev 51 947 členov. Podľa tej istej štatistiky z roku 2012 mala, však len 48 097 členov a podľa sčítania ľudu (.pdf) z roku 2011 ich je len 49 133. Záležalo by teda, ktoré údaje by sa v hypotetickom prípade opätovnej registrácie použili. Výrok hodnotíme ako pravdivý. Na Slovensku je dnes oficiálne zaregistrovaných 18 cirkví a náboženských spoločenstiev. Nové podmienky pre registráciu by splnili len Rímskokatolícka, Evanjelická, Gréckokatolícka, Reformovaná a Pravoslávna cirkev za už zmienených okolností. Novelu zákona o cirkvách a náboženských slobodách predložil do parlamentu poslanecký klub SNS v septembri minulého roku a stala sa terčom kritiky zo strany nielen opozície či prezidenta Andreja Kisku, ktorý ju po schválení vrátil na prerokovanie, ale dokonca aj ministra kultúry Mareka Maďariča. Šéf SNS Andrej Danko odôvodňoval novelu bojom proti špekulantom, ktorí zakladajú cirkvi za vidinou štátneho príspevku, avšak ešte v januári 2016 sľuboval sprísnenie podmienok v snahe zabrániť "islamizácií" Slovenska. Od poslednej zmeny zákona o cirkvách ptirom nebola registrovaná ani jediná nová cirkev. Boris Kollár
„…sama Merkelová tesne pred tým, než sa otočila a nezačala robiť vitajte, tak sama povedala, že multikulturalizmus zlyhal…“
Merkelová naozaj povedala, že koncept multikulturalizmu zlyhal, stalo sa tak
však už v roku 2010. Podľa Merkelovej však zlyhal resp. nefunguje doterajší
prístup Nemecka k multikulturalizmu a je nutný tvrdší prístup voči imigrantom,
ktorí nie sú ochotní prispôsobiť sa nemeckej spoločnosti. Preto výrok hodnotíme
ako zavádzanie. Podobný výrok už Demagog.SK overoval
u Pála Csákyho. Angela Merkelová toto vyhlásenie povedala 17. októbra 2010
na zjazde mládežníckej organizácie nemeckých kresťanských demokratov. Vtedy
práve Angela Merkelová čelila tlaku Kresťansko demokratickej únie, aby sa k
téme imigrantov vyjadrila. Okrem iného uviedla, že "snahy vybudovať
multikultúrnu spoločnosť zlyhali." Avšak Merkelová k svojmu vyjadreniu dodala, že je potrebné
migrantov nielen podporovať, ale aj od nich žiadať splnenie určitých
požiadaviek, na čo sa v minulosti príliš málo prihliadalo a čo môže aj za toto
zlyhanie. Zopakovala aj svoj postoj v
tom, že prisťahovalci sa musia okrem dodržiavania zákonov naučiť nemecky, aby
mohli chodiť do školy a mali príležitosti na pracovnom trhu.
„Na Slovensku máme podľa čísel, ktoré sú prístupné, okolo 2000 moslimov.“
Vzhľadom na to, že islam na Slovensku nie je oficiálne registrované náboženstvo, bolo potrebné pri poslednom sčítaní obyvateľstva v roku 2011, aby veriaci moslimovia v sčítacom formulári uviedli možnosť "iné" a do vyhradeného miesta vpísali slovo islam. V oficiálnych štatistikách ŠÚ SR presný počet moslimov neuvádza. Existuje niekoľko odhadov o počte ľudí, ktorí sa hlásia k islamu. Podľa Atlasu komunity migrantov, ktorý vypracovala Medzinárodná organizácia pre migráciu (IOM) Slovensko, tvorí skupinu moslimských migrantov približne 2000 ľudí. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„Máme tu skupinu cirkví, ktoré sa stihli zmestiť do toho prvého zákona, kde niektoré z nich majú 256 členov a sú registrované.“
Všetky dnes registrované cirkvi a náboženské spoločenstvá boli zaregistrované ešte pred novelou zákona o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločenstiev z roku 2007. Najnovšou zaregistrovanou cirkvou je Bahájske spoločenstvo, ktoré ministerstvo eviduje od jari 2007. Toto spoločenstvo má podľa posledných údajov Ministerstva kultúry skutočne iba 256 evidovaných členov. Výrok hodnotíme ako pravdivý Pôvodný predpis zákona o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločenstiev pochádza ešte z roku 1991. V roku 2000 bola novelizovaná jeho časť týkajúca sa definície cirkvi. Ďalšia novela z roku 2007 sprísňovala podmienky registrácie. Do roku 2007 platilo, že na registráciu bolo potrebných 20 tisíc podpisov sympatizantov danej cirkvi. Novelou zákona boli podmienky sprísnené na 20 tisíc dospelých evidovaných veriacich. Od tej doby nebola na Slovensku zaregistrovaná ani jediná nová cirkev. Väčšina z registrovaných cirkví má len malý počet veriacich. Nedávno schválená novela zákona podmienky registrácie novej cirkvi sprísnila na 50 tisíc, pričom túto podmienku spĺňa len 4 alebo 5 cirkví (Pravoslávna cirkev sa pohybuje okolo hodnoty 50 tisíc členov, pričom rôzne zdroje udávajú rôzne hodnoty). Až 6 registrovaných cirkví nemá podľa sčítania obyvateľstva z roku 2011 ani 2 tisíc veriacich. Boris Kollár
„Môžeme si povedať tie príklady, ktoré sa teraz stali zo zahraničia. Posledne ten terorista, kde sa ukrýval. Znova po spáchaní teroristického činu sa ukrýval v mešite.“
Boris Kollár nepovedal explicitne, na ktorý "nedávny, posledný" zahraničný príklad myslí. Pravdepodobne ide o decemborvý útok na vianočné trhy v Berlíne. Média na základe policajných zistení informovali o tom, že možného páchateľa zachytili kamery pred sídlom moslimského spolku len niekoľko hodín po útoku, nie je pritom jasné, či sa tam aj ukrýval. V zahraničí sa stalo niekoľko prípadov, kedy sa teroristický útok odohral v mešite. V ani jednom z prípadov sa však útočník po či pred útokom neukrýval v mešite. V tomto prípade ide o nejasne formulovaný a generalizujúci výrok, z ktorého by malo vyplývať, že sa stalo už aspoň niekoľko prípadov, kedy mešity slúžili ako skrýša pre páchateľov teroristických činov. Výrok hodnotíme ako zavádzajúci. Existuje niekoľko príkladov, kedy k teroristickému útoku došlo práve v mešitách, napríklad prednedávnom v mešite v kanadskom Quebecku, kde útočník z Kanady bol univerzitný študent, ktorý inklinoval k krajnej pravici.Kollár pravdepodobne hovorí o prípade útočníka z Berlína, ktorého videli pred aj po útoku v okolí berlínskej mešity v časti Moabit. Táto mešita je spájaná so spolkom Fussilet 33, ktorého sledovala polícia z dôvodu verbovania nových členov pre Islamský štát a zhromaždenia finančných prostriedkov na podporu džihádistov. Atentátnika z Berlína zastrelili v policajnej priestrelke v Taliansku. V tomto prípade teda nie je úpne jasné, či sa páchateľ po útoku v tejto mešite ukrýval. Nenašli sme ďalší príklad, kedy by sa atentátnici ukrývali po útokoch v mešitách, preto množné číslo vo výroku a navodenie dojmu, že ide "znova" o opakujúci sa príklad, je značne zavádzajúce.
„Taliani, Holanďania, Nemci registráciu (cirkví a náboženských spoločností, pozn.) nemajú vôbec, majú asignačné dane…“
Poliačik si za príklady zvolil tri krajiny, v ktorých je cirkev odlúčená od štátu a teda nedostáva od štátu finančné prostriedky. Na druhej strane, v každej z nich má cirkev vyriešené financovanie iným spôsobom. V Taliansku, ako hovorí Poliačik, existuje asignačná daň. Nemecko má zavedenú cirkevnú daň a v Holandsku je financovanie cirkvi zabezpečené regionálne z darov. Taktiež s registráciou cirkví to nie je celkom tak, ako tvrdí Poliačik. Výrok preto hodnotíme ako zavádzanie. "Asignácia dane je právo daňovníka poukázať určitú časť ním zaplatenej dane z príjmov na osobitné účely." Asignačné dane sú spojené aj s odlukou cirkvi od štátu, kedy by na cirkev už neprispieval štát, ako tomu je napríklad dnes na Slovensku, ale prispievali by samotní veriaci časťou z odvedenej dane (ako napríklad dnes môžu poukázať 2% občianskym združeniam podľa vlastného uváženia).Niektoré krajiny už takúto daň majú a štát neprispieva cirkvi nič. Asignačná daň je zavedená napríklad v Taliansku, Španielsku či Maďarsku. V Nemecku je zasa systém trochu iný a existuje tu špeciálna cirkevná daň, ktorá je samostatnou daňou oddelenou od daní odvádzaných štátu. Holandsko je podľa denníka Die Welt osobitným prípadom, keďže neexistuje cirkevná daň, ani asignačná daň, ale náboženské spoločnosti sú financované regionálne z darov. Pokiaľ ide o registráciu cirkví a náboženských spoločností, tak v Nemecku sa cirkvi nemajú povinnosť registrácie. ale robia tak, aby boli oslobodené od dane. Väčšinou sa organizujú vo forme spolkov, na založenie stačí sedem členov. V Taliansku je možné založiť si akúkoľvek skupinu s náboženskými cieľmi bez toho, aby bolo treba žiadať o povolenie či registráciu. V Holandsku nejestvujú žiadne osobitné požiadavky – cirkevné organizácie fungujú v podobe právnických osôb. Boris Kollár
„Farár dostáva okolo 300-380 euro plat, takže to nie sú nejaké horibilné sumy a keď zoberiete, ten čelný predstaviteľ cirkvi, ktorý je biskup, ktorý má okolo 800 euro…“
Plat farára sa pohybuje od 392 do 560 eur v hrubom, plat biskupa v rozmedzí od 524 do 752 eur v hrubom. Kollár že sa snažil poukázať na fakt, že platy farárov a aj biskupov sú veľmi nízke. Výrok považujeme za pravdivý, pretože platy farárov a biskupov sa naozaj môžu pohybovať aj v takom rozmedzí aké spomína Kollár. Platy predstaviteľov cirkvi sú určované nariadením vlády SR č. 299/2007 Z.z. o úprave osobných požitkov poskytovaných duchovným cirkví a náboženských spoločností. Nariadenie určuje sumu základných platov duchovných cirkví a náboženských spoločností. Vzťahuje sa na diakonov, biskupov, ale aj farárov, kazateľov, či rabínov. V prílohe č. 2 k tomuto nariadeniu sú duchovní zaradení do stupnice základných platov podľa skupín od A po G. Napr. evanjelický kaplán patrí do skupiny C, rímskokatolícky farár do skupiny D, židovský hlavný rabín do skupiny G a pod. Platy sú určené podľa skupiny, do ktorej sú zaradení a v závislosti od doby vykonávania činnosti v duchovnej správe (príloha č. 1 k tomuto nariadeniu). Farár patriaci do skupiny D môže mať v závislosti od doby vykonávania duchovenskej činnosti od 392 do 560 eur v hrubom. Takisto je v § 2 ods. 2 predmetného nariadenia upravená aj možnosť prideliť aj príplatok. Výška hodnostných príplatkov, ktorú určuje cirkev alebo náboženská spoločnosť, závisí od skupiny, v ktorej sa duchovný nachádza a je určená nasledovne: C od 6,64 do 23,24 eur mesačneD od 16,60 do 39,84 eur mesačneE od 25,56 do 66,39 eur mesačneF od 43,16 do 99,59 eura mesačneG od 66,39 165,97 eura mesačneCirkev alebo náboženská spoločnosť tiež môže priznať duchovnému zvýšenie základného platu až do výšky 30 % jeho základného platu tzv. výkonnostný príplatok.Kollár pravdepodobne spomínal farára rímskokatolíckej cirkvi, ktorý podľa tabuľky patrí do skupiny D. Začínajúci farár mal dostávať základný plat vo výške 392.16 eur, pričom by mu mohla byť priznaná odmena vo výške od 16,6 do 39,8 eur mesačne. Po niekoľkých rokoch vykonávania duchovenskej činnosti by sa mu výrazne plat nezvyšoval. Po tridsiatich rokoch by mal farár podľa tabuľky nárok na 560,14 eur, k čomu by sa mu prípadne pripočítali uvedené odmeny. Navyše by mohol dostať navýšenie základného platu do výšky 30 % jeho základného platu. Odmeny mu však nemusia byť poskytnuté. Začínajúci diecézny biskup rímskokatolíckej cirkvi patriaci do skupiny G by dostával 524 eur, pričom by mu mohla byť priznaná odmena vo výške od 66,39 do 165,97 eur mesačne. Až po tridsiatich rokoch by sa v tabuľke posunul na maximálnu hodnotu 752 eur, pričom by mal nárok na odmenu vo výške od 66,39 do 165,97 eur a na prípadné navýšenie platu do výšky 30 % jeho základného platu. Jeho plat by bol tak vo väčšine prípadov ešte nižší než 800 eur.Aktuality v roku 2015 na margo platov duchovných uviedli, že priemerná mesačná mzda duchovného plateného zo štátneho rozpočtu bola 519 eur v hrubom. Začínajúci kňazi dostávali 324 eur, diecézny arcibiskup, či biskup po 30 rokoch praxe dostával približne 688 eur. Po 4 % zvýšení platov, ktoré nadobudlo účinnosť v januári 2016, by sa priemerný plat duchovných mal dostať na hodnotu 479 eur mesačne. Platy sa zvýšili vo výške od 11 do 28 eur. Nízke platy predstavovali problém najmä pre gréckokatolíckych kňazov, ktorí sú väčšinou ženatí živitelia rodín. Ministerstvo kultúry posiela každý rok cirkvám milióny na prevádzku úradov a platy duchovných. V roku 2015 bolo pre cirkvi poskytnutých 38,8 mil. €, pričom najviac, 22 miliónov dostáva rímskokatolícka cirkev. Nástupný plat začínajúceho katolíckeho kňaza je 329 €. Čo sa týka iných nárokov duchovných, tak podľa informácii z kódexu kanonického práva sa každá diecéza na Slovensku člení na farnosti, ktoré sú zriaďované diecéznym biskupom, ktorý zveruje starostlivosť o faru farárovi. Farár spravuje cirkevný majetok farnosti, vo väčšine prípadov môže na fare bývať. Farár má po zavŕšení sedemdesiatych piatych rokov nárok zrieknuť sa úradu a diecézny biskup sa má postarať o primerané materiálne zabezpečenie a o bývanie zriekajúceho sa. Farár má síce poskytnuté ubytovanie, poskytuje však naň príspevok, ktorého suma sa v jednotlivých diecéznych priestoroch líši. Nemalé výdavky pre kňazov predstavuje potreba využívania vlastného auta, keďže musia často navštevovať veriacich (najmä v akútnych prípadoch) alebo ho využívať na pastoračné účely.
„Z tejto dohody (Vatikánska zmluva, pozn.) vyplývajú pre Slovenskú republiku iba povinnosti, kdež to povinnosti na druhej strane nie sú žiadne. Nie je v nej klauzula, ktorá by umožňovala odstúpenie od nej.“
Vatikánska dohoda je Základná zmluva č. 326/2001 Z.z. medzi SR a Svätou stolicou, ktorá bola uzatvorená v roku 2000. Táto zmluva upravuje vzájomné vzťahy a vzájomné práva a povinnosti zmluvných strán. V zmluve sú však práva pre SR len minimálne a nie je možné od nej ani odstúpiť. Výrok Martina Poliačika preto hodnotíme ako pravdivý. K tejto problematike denník Pravda píše: "Katolícka cirkev má vďaka zmluve právo vstupovať do verejnoprávneho vysielania RTVS cez priame prenosy bohoslužieb, vykonávať bohoslužby v Ozbrojených silách a policajných zboroch, nárokovať si na financovanie škôl alebo sociálnych domovov zo štátneho rozpočtu, zaviesť náboženskú výchovu školách." Je pravda, že zmluva obsahuje zväčša práva katolíckej cirkvi a povinnosti pre SR, no napríklad článok 22 hovorí o práve SR na diplomatické zastúpenie vo Vatikáne. Zmluva však skutočne nemôže byť vypovedaná, môže sa len meniť a dopĺňať ako sa píše v článku 25: "Táto zmluva sa môže meniť a dopĺňať na základe vzájomnej dohody zmluvných strán. Zmeny a doplnky sa musia vykonať písomnou formou." Klauzula o možnosti jej vypovedania nejestvuje. Demagog.SK sa už v minulosti venoval overovaniu výrokov týkajúcich sa aj Vatikánskej zmluvy. Ján Podmanický
„… ku cirkvám sa dnes na Slovensku hlási drvivá väčšina obyvateľstva, je to niečo nad 70 %…“
Podľa posledných údajov o sčítaní obyvateľov, domov a bytov z roku 2011 (.xls) sa ku cirkvám hlási približne 75,5 % obyvateľov. Z celkového počtu obyvateľov 5 397 036 sa ku registrovaným cirkvám na Slovensku hlási 4 076 897 obyvateľov, čiže 75,5 %. Ku iným než registrovaným cirkvám sa hlási 23 340 obyvateľov (0,4 %). K ateistom sa hlási 725 362 (13,4 %) obyvateľov a nezistených je 571 437 (10,6 %) obyvateľov. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„… napríklad štátne sviatky na Slovensku, aj keby ste chceli zrušiť cirkevný štátny sviatok, tak nemôžete, lebo ho máte jednoducho zabetónovaný vo Vatikánskej zmluve.“
Slovenská republika je od roku 2000 signatárom Základnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou, ktorá je dostupná na stránkach Ministerstva kultúry. Zmluva okrem iného uvádza zoznam cirkevných sviatkov a následne aj mechanizmus zmeny ustanovení tejto zmluvy. Na základe textu zmluvy teda hodnotíme výrok poslanca Poliačika ako pravdivý Článok 9 tejto zmluvy totiž uvádza:,,Slovenská republika bude rešpektovať ako dni pracovného pokoja nedele a tieto dni:a) 1. január — slávnosť Bohorodičky Panny Márie, Obrezanie Pána a Bazila Veľkého,b) 6. január — Zjavenie Pána, Bohozjavenie,c) Veľký piatok,d) Veľkonočný pondelok,e) 5. júl — slávnosť svätých Cyrila a Metoda,f) 15. september — slávnosť Sedembolestnej Panny Márie, Patrónky Slovenska,g) 1. november — slávnosť Všetkých svätých,h) 24. december — Štedrý deň,i) 25. december — slávnosť Narodenia Pána,j) 26. december — sviatok svätého Štefana, prvého mučeníka, Zbor presvätej Bohorodičky." Zmluva zároveň v článku 25 uvádza mechanizmus jej zmeny: ,,…na základe vzájomnej dohody zmluvných strán. Zmeny a doplnky sa musia vykonať písomnou formou." Z toho vyplýva, že vláda nemôže jednostranne meniť a rušiť cirkevné sviatky. Téma bola aktuálna aj v roku 2012 a to v súvislosti s návrhom vlády Roberta Fica zrušenia cirkevných sviatkov za účelom zvýšenia ekonomickej výkonnosti Slovenska. Premiér v súvislosti s týmto krokom uznal, že takýto krok by musel viesť k zmene zmluvy s Vatikánom, a preto navrhoval sviatok presunúť na iný, nepracovný deň. K navrhovaným zmenám napokon nedošlo. Martin Poliačik
rodiny. V prípade osamelého rodiča sa jedná o hodnotu 24,4%. Ján Podmanický
„Nerobme zo Slovenska nejakú super extrémistickú krajinu. Veď vo všetkých veľkých štátoch sú nejaké radikálne skupiny. V Nemecku je to 15 %, v Španielsku skoro 30 %, vo Francúzsku skoro 30 %.“
Ján Podmanický v tomto výroku porovnával postavenie extrémizmu doma a v západnej Európe, pričom podporou radikálnych hnutí v spomenutých štátoch chcel dokázať, že situácia na Slovensku nie je až taká zlá. Vzhľadom na rôzne okolnosti v týchto krajinách a na Slovensku, ale taktiež rôznym stupňom radikalizmu (resp. extrémizmu) politických strán, ktoré má Podmanický (pravdepodobne) na mysli je takéto porovnanie zavádzajúce a zľahčuje domácu situáciu.Podmanický nijako nešpecifikuje, ktoré radikálne skupiny má v daných štátoch na mysli, pravdepodobne však myslí strany AfD v Nemecku,Front Nationale vo Francúzsku a Podemos v Španielsku. AfD v Nemecku naozaj dosahuje podporu viac ako 15 %. V prípade francúzskej Front Nationale sa zasa ich "šéfka" Marine Le Penová v prieskumoch pred prezidentskými voľbami teší podpore viac ako 25 % resp. 30 %. Podemos získal v zatiaľ posledných parlamentných voľbách v júni 2016 21,1 %. Napriek tomu, že okrem Podemosu čísla Podmanickému sedia, je veľmi ťažké zaradiť tieto strany do jednej skupiny s ĽSNS, ktorá na Slovensku predstavuje extrémistickú stranu v parlamente. ĽSNS, AfD a Front Nationale spája populizmus, protimigrantská a protieurópska rétorika, avšak ĽSNS sa okrem týchto spomenutých znakov otvorene hlási k fašistickému dedičstvu a viacerí jeho predstavitelia spochybňovali holokaust a obdivujú fašistický Slovenský štát: "In contrast to most of Europe’s far-right groups, “it’s truly neo-Nazi, it advocates the legacy of the Nazi war state,” hovorí Chmelár. Aj podľa Miroslava Mareša, experta na extrémizmus z Masarykovej univerzity patrí ĽSNS spolu s maďarským Jobbikom a gréckym Zlatým úsvitom k najviac otvorene neo-nacistickým stranám v Európe.Nutno priznať, že s fašistickým dedičstvom sa vyrovnávala počas svojej predchádzajúcej epochy aj Front Nationale, keďže bola spoluzaložená niekoľkými bývalými kolaborantmi z Vichistického Francúzska. Počas prvých rokov jej existencie mala taktiež omnoho tvrdšiu rétoriku, avšak po nástupe Marine le Penovej do postu predsedkyne ju strana výrazne zjemnila.Strana Podemos sa nachádza na opačnej strane politického spektra ako ostatné spomenuté strany. Často je označovaná za ľavicovo-populistickú, podobne ako v niektorých prípadoch aj SMER. Podemos nezdieľa s ostatnými stranami ani protiimigrantskú a protieurópsku rétoriku, preto sa len ťažko môže s ĽSNS porovnávať. Nutnosťou je v tomto prípade aj oddeliť pojmy "radikálny" a "extrémny". Ján Podmanický podľa kontextu, v ktorom je použité, považuje slovo "radikálny" za synonymum slova "extrémny" čo, ale nie je politologicky presné a slová je nutné oddeľovať. Potvrdzuje to aj politológ Peter Spáč: "Všetko závisí od chápania pojmu "radikálny". V zásade sa zvykne odlišovať "radikálna" a "extrémna" ľavica/pravica, ale je fakt, že v anglickom jazyku (čo je dominantný jazyk vedy) sa pojem "far left / far right" často využíva aj ako zastrešujúci pojem pre obe podskupiny. Jednoducho povedané, nie je univerzálna zhoda, ako s danými pojmami narábať. Osobne si však myslím, že je v rámci krajných ľavíc/pravíc potrebné dané podskupiny vymedzovať. Strany typu ĽSNS alebo maďarský Jobbik sú extrémne a viaceré západoeurópske okrajové strany nedosahujú ich radikalizmus."Čo sa týka preferencii strany Kotleba-ĽSNS, podľa prieskumu agentúry Focus z januára 2017, má podporu 10,2 % voličov.
Photo by: Matthew Fearnley (original by murdelta)
Ondruš, Švejna a iní v RTVS
(O 5 minút 12, 7. máj 2017)
(V politike, 9. apríl 2017)
Lucia Žitňanská, Miroslav Číž a Martin Poliačik
(V politike, 1. máj 2016)
(V politike, 3. apríl 2016)
Koncoročná inventúra
(Iné, 31. december 2016)
(O 5 minút 12, 6. november 2016)

References: § 15
 § 10
 § 11
 § 11
 § 10
 § 12
 § 13
 § 2