Source: http://www.slideshare.net/Masseyabogados/modelo-de-denuncia-penal-por-abuso-de-autoridad
Timestamp: 2016-10-24 03:49:50+00:00

Document:
Juan C Peña Estrella
at Andean
como bajo este escrito
donde que su estudio dr. oscar massey
Napoleon Javier Monroy Valencia
Gracias al Dr. MASSEY POR LOS APORTES
GRACIAS DR MASSEY ESTO ME SERVITA COMO ESTUDIANTE DE DERECHO PARA PONERLO EN PRACTICA BIEN SUSTENTADOS LOS DOCUMENTOS
, Abogado en ejercio libre
at ejercio libre
, Abogado en Estudio Juridico Davis
at Estudio Juridico Davis
, Estudiante de licenciatura en MI PROPIA EMPRESA
MasseyAbogadosSUMILLA: INTERPONGO DENUNCIA PENAL.SEÑOR FISCAL PROVINCIAL EN LO PENAL DE LIMA.-xxxxxxxxxxxxxx, identificado con DNI xxxxxxxxxx, con domicilio real en Calle xxxxxxxxxxNo xxxx, distrito de xxxxxxxxx, Lima, señalando domicilio procesal en la Casilla No. 6625del servicio de casillas del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, sede Miraflores; anteusted atentamente me presento y digo;1.1.- PETITORIO:Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 11 del Decreto Legislativo No. 052, LeyOrgánica del Ministerio Publico, y artículo 2 del Código de Procedimientos Penales, conformea sus facultades recurro a su despacho para INTERPONER DENUNCIA PENAL:En contra del Dr. xxxxxxxxxxxxxx, Jefe del Servicio de Urología del xxxxxxxxxxxxxx, aquién denuncio por el Delito cometido por la Administración Pública, en su modalidad deAbuso de Autoridad, ilícito tipificado en el artículo 3761del Código Penal.Delito cometido en contra del recurrente xxxxxxxxxxxxxx, quién viene siendo perjudicado con lasdecisiones efectuadas por el denunciado en virtud del cargo que ostenta. Dichos actos semanifiestan en las repetidas designaciones arbitrarias, donde se ordena que el recurrenteefectúe, exclusivamente y hasta la fecha, las labores en el área de hospitalización, siendo queen el servicio de urología del referido nosocomio existen nueve áreas de atención2. Estasdecisiones arbitrarias vienen perjudicándome y vulnerando mis derechos constitucionales a laintegridad psíquica, a no ser discriminado, al libre trabajo, etc., y me han relegado a un áreacuya función principal es observar el progreso de los pacientes operados, sin tomar en cuentami preparación como médico cirujano especializado en urología.II. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:1Artículo 376.- Abuso de autoridadEl funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un actoarbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena será no menor de dos ni mayorde cuatro años2Dichas áreas son:Consultas externas, Visita Médica/act. Tópico, Sala de operaciones, Actividades académicas, Interconsultas,Mañana, Productividad, Hospitalización, Tópico 1-2. 2.
ANTECEDENTES:1.- El recurrente, xxxxxxxxxxxxxx, médico cirujano3con especialidad en Urología4, vienedesempeñándose en el cargo de Médico Asistente del Servicio de Urología delxxxxxxxxxxxxxx, desde el día 28 de noviembre del año 20005, por contrato a plazo fijo alque accedí por concurso público, y como trabajador nombrado desde el mes de septiembredel año 20026. En tal sentido, por el hecho de prestar mis servicios laborales como empleadoen dicha repartición del Estado, detento la calidad de servidor público sujeto al régimen delDecreto Legislativo 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa, clasificado para losefectos como Médico Nivel 1 del Servicio de Urología del Departamento de Cirugía delxxxxxx.2.- Debo resaltar que en mi calidad de médico cirujano con especialidad en Urología, he realizadodiversos cursos de capacitación y postgrados a nivel nacional e internacional, contandoademás con membresías de instituciones rectoras en mi especialidad médica, los cuales sóloviene al caso mencionar a fin de hacer hincapié en el despropósito injusto y arbitrarioinfringido en mi contra por el Jefe del Servicio de Urología, el Dr. xxxxxxxxxxxxx:- Título de médico cirujano a nombre del Estado que me fue otorgado por la Universidadxxxxxxxxxxxxxx el 15 de junio de xxxx;- Título Profesional de Médico Cirujano Especialista en Urología, otorgado por laUniversidad xxxxxxxxxxxxxx, expedido con fecha 27 de agosto de xxxx;- Diploma otorgado por el Hospital xxxxxxxxxxxxxx, por haber concluidosatisfactoriamente el Residentado Médico, de fecha 30 de agosto de 1998;- Designación como médico nivel 1 de la Especialidad de Urología, por ResoluciónDirectoral de fecha 17.09.02.- Ex Integrante de la Unidad de Oncología del xxx, designado mediante resoluciónadministrativa de fecha 08.01.03, como Médico Nivel 1 del Servicio de Urología delDepartamento de Cirugía del xxxxxx,- Certificado de Membresía extendido por la Confederación Americana de Urología, defecha 12 de mayo de 2004.- Acreditación como Miembro Asociado de la xxxxxxxxxxxxxx, 25 de mayo de 2001;3Con número del Colegio Médico del Perú xxxxxxxxxx. Título de médico cirujano a nombre del Estadoque me fue otorgado por la Universidad Peruana Cayetano Heredia el 15 de junio de xxx.4Título Profesional de Médico Cirujano Especialista en Urología, otorgado por la Universidad xxx,expedido con fecha 27 de agosto de 1998, y con número de registro de especialidad xxxx.5Contratado como médico nivel 1 de la Especialidad de Urología, por Resolución Directoral de fecha28.11.00.6Nombramiento como médico nivel 1 de la Especialidad de Urología, por Resolución Directoral de fecha17.09.02. 3.
- Estancia en la División de Urología del Departamento de Cirugía de la Universidadxxxxxxxxxxxxxx (Department of Surgery - University of South Florida),xxxx.- Curso de entrenamiento en la Universidad de Ryukyus (University of the Ryukyus),Okinawa, Japón;- Estancia en el Servicio de Urología de la Fundación Puigvert, Unidad de UrologíaGeneral y Reconstructiva, en calidad de médico visitante, Barcelona, España;- Distinción Tumi Castañeta, otorgada por el Ministerio de Salud, Hospital Nacionalxxxxxxxx, en mérito a mis intervenciones quirúrgicas realizadas y a las expectativas enel campo quirúrgico que el xxxx tenía en mi persona, abril de 2002;- Egresado del Curso de Maestría en Salud Pública con mención en Epidemiología,cursada en la Escuela Universitaria de Post Grado, de la Universidad Nacionalxxxxxxxxxxxxxx;- Constancia de Ingreso al Programa de Doctorado de la Escuela Universitaria de PostGrado de la Universidad Nacional xxxxxxxxxxxxxx, proceso de admisión 2003, endonde curse un año de estudios;- Reconocimiento y felicitación de parte del Presidente del Directorio Departamental deLambayeque de EsSalud, de fecha 13.01.00, por la exitosa intervención quirúrgica detrasplante renal con donante cadavérico, realizado el 30.12.99;- Felicitación del Dr. Luis Zegarra Montes, profesor principal, Universidad PeruanaCayetano Heredia, por haber obtenido el 3er. puesto en la calificación general de loscursos en el año 2002, de dicha universidad; entre otros.3.- Como he manifestado, la jefatura del Servicio de Urología del Hospital Nacional Dos de Mayo,se encuentra a cargo del DR. xxxxxxxxxxxxxx 7, A QUIEN SINDICO E INDIVIDUALIZOCOMO EL EJECUTOR PRINCIPAL DE LOS SUCESIVOS, REITERADOS, CONTINUADOS YPERSISTENTES ACTOS DE HOSTILIDAD U HOSTIGAMIENTO PERPETRADOSINJUSTIFICADAMENTE EN MI CONTRA, HASTA LA FECHA DE LA PRESENTE DEMANDA,INCLUSIVE8.4.- Cumplo con señalar al Juzgado como mi agresor principal, al Dr. xxxxxxxxxxxxxx, habiendosin embargo recibido tratamientos hostiles y hostigamientos en el trabajo por parte de otrosmédicos a su cargo, y que colaboran con el primero en la tarea de acosarme e intentardesprestigiarme, estos son el Dr. xxxxxxxxxxxxxx, con Registro CMP xxxxxxx, quien inclusollegó en una oportunidad a agredirme físicamente, lo que motivó mi denuncia en su7Con número del Colegio Médico del Perú XXXXX .8Preciso en este punto que la suspensión en todas menos una, de mis funciones como médico asistentedel Servicio de Urología del HNDM, ha continuado hasta el mes de abril de 2008 inclusive, tal como loacredito con el cronograma de programación de actividades que ofrezco como medio probatorio yacompaño como anexo a esta demanda. 4.
oportunidad mediante Informe. No. 007-VECHCH-HNDM-2007, de fecha 09 de abril de 2007,cursado por el suscrito tanto al Jefe del Servicio de Urología, así como incluso a la DirecciónGeneral del Hospital Nacional xxxxxxx; así como hostigamientos por parte del Dr.xxxxxxxxxxxxx, tal como se detallará adelante; SIN QUE HAYA RECIBIDO RESPUESTAALGUNA POR PARTE DE DICHOS ÓRGANOS A MIS DENUNCIAS.5.- Cabe mencionar que al inicio de mi vinculación laboral con el hospital, mi relación de trabajode jefe a subordinado, e incluso mi relación personal con el Dr. xxxxxxxx, se desarrolló demanera cordial y normal9. Esta situación sin embargo dio un vuelco radical con unacontecimiento en particular que procedo a comentar. El día 18 de mayo de 1998 se celebróel Convenio de cooperación para la docencia, investigación, prácticas de pre-grado, internadoy servicios de salud, entre el Hospital Nacional Dos de Mayo y la Universidad Ricardo Palma.Luego a partir del año 2001 la Universidad Ricardo Palma designó recién a unmédico/docente para las prácticas del curso de Urología, recayendo tal designación en mipersona10. Posteriormente fue en el año 2003 que se abrió una nueva plaza de docente paradicha universidad, siendo elegido el Dr. xxxxxxxxxxxx, también miembro del Servicio deUrología del Hospital Nacional Dos de Mayo11.6.- Tal designación del Dr. xxxxxx, constituyó ahora entiendo, el inicio y punto de partida de lainjusta animadversión y malestar del Jefe del Servicio de Urología en contra del suscrito. Omejor dicho en el sentido negativo, fue la postergación de las aspiraciones del propio Dr.xxxxxxxxxxx, quien no fue considerado para tal cargo ofrecido por la Universidad RicardoPalma, en ejecución del convenio referido, lo que constituyó indudablemente el detonante dela ira del Dr. Xxxxxxxxxx en contra mía, quien habría considerado e interpretado tal hechocomo una “deslealtad” de mi persona hacia la suya, al creer equivocadamente que al suscritole cupo participación en la designación del segundo médico/docente de la citada casa deestudios superiores. Quizá por que me cabe el honor de ser catedrático iniciador del Curso deUrología de la Facultad de Medicina de la Universidad Ricardo Palma, y además porque el9Es de mencionar que incluso el Dr. xxxxx me dejó encargado de la Jefatura desde el día 08.02.02 al04.04.02, del 25.05.02 al 30.05.02 y del 27.01.03 hasta el 03 de marzo de 2003, lo que demuestra laconfianza y buenas relaciones que manteníamos hasta ese entonces.10En este convenio fui designado como catedrático de medicina en la citada universidad y comoprofesor de prácticas de pre-grado al interior del nosocomio.11Designación que se hizo por parte de la Universidad Ricardo Palma en uso de sus atribuciones, tal ycomo lo prevé el inciso e) de la cláusula Sexta del Convenio que dice: Para el cumplimiento delpresente Convenio y la programación conjunta, son responsabilidades, de la Universidad: Incorporar aprofesionales del Hospital como profesores, de acuerdo con el Estatuto de la Universidad y la LeyUniversitaria, para la implantación y desarrollo de las prácticas en el campo clínico, quirúrgico y deespecialidades de las diferentes acciones docente-asistenciales. 5.
Jefe del Servicio considera que debe ser él, docente y coordinador de todas las universidadesque tienen convenio con el HNDM.127.- Días después de sucedida tal circunstancia, el Dr. Xxxxxxxxx llegó al extremo de intentarsuspender y/o boicotear unilateralmente y sin causa justa, de manera irregular y carente defacultades y representación, las prácticas en el Hospital Nacional Dos de Mayo de losalumnos de la citada universidad, para lo cual se cursó un oficio (en base a sus informes) alPresidente de la Comisión Organizadora y de Gobierno de la Facultad de Medicina de laUniversidad Ricardo Palma13; lo que motivó como señal de protesta -muy a mi pesar- mirenuncia irrevocable a las designaciones de coordinador del curso Avances en Urología, asícomo al de miembro de la Unidad Oncológica del Hospital Nacional Dos de Mayo14, cargos deconfianza que me fueron otorgados por designación del mismo Dr. xxxxx y que al parecerhirieron su orgullo, desatando aún más el encono y furia irracional del mencionado colega enmi contra; todo lo cual detallo adelante.En efecto, la cláusula cuarta del referido convenio interinstitucional, señala explícitamente que“La programación conjunta y la evaluación anual de las actividades de docencia-servicio seránde responsabilidad de parte del MINSA, del Director del Hospital, y de parte de la universidaddel Decano de la Facultad o del Director de la Escuela de pre-grado y post-grado, segúncorresponda”. Queda claro entonces, que cualquier suspensión o alteración unilateral de lasprestaciones a cargo de las partes del Convenio no era facultad y/o competencia del Jefe delServicio de Urología, quien cometió un abuso de autoridad reprochable. 158.- Adicionalmente y para terminar con el tema de las universidades, debo señalar que el suscritodejó de ser docente de prácticas de la Universidad Peruana Cayetano Heredia y de todas las12Cabe precisar que el Dr. xxx es coordinador del curso de Urología de las universidades San Martín dePorres, San Juan Bautista, Cayetano Heredia y Científica del Sur. Por otro lado, el recurrente esúnicamente profesor de la Universidad Ricardo Palma, al haber sido desplazado de mi propia almamater, la Universidad Peruana Cayetano Heredia y de las demás casas de estudio superiores, por elpropio Dr. xxxx, como represalia.13Oficio No. 1999-2003-DE-HNDM, de fecha 26 de junio de 2003, cursado por la Directora Ejecutiva delHNDM al Presidente de la Comisión Organizadora y de Gobierno de la Facultad de Medicina de laUniversidad Ricardo Palma, a instancia del Jefe del Servicio de Urología, por el cual se informa que lasprácticas de los alumnos de dicha universidad fueron suspendidas a partir del 18.06.2003, por motivoque no se realizaron las coordinaciones respectivas con la Jefatura del Servicio de Urología, para lautilización del campo clínico (lo cual era falso).14Carta del recurrente de fecha 11 de julio de 2003, cursada al Jefe del Servicio de Urología. Fueexactamente el día 11 de julio 2003 cuando envié una carta renunciando a los cargos que tenia, porestar en desacuerdo con las medidas que el Dr. Xxxxxxxxx tomó en contra de la universidad RicardoPalma, actitud que consideré como falta ética y moral.15Cabe aquí mencionar que la motivación del enfado del Dr. xxxx se basaría en motivos puramenteeconómicos, por cuanto es la universidad Ricardo Palma la que más paga a los médicos docentes,siendo la diferencia de estipendios entre la Ricardo Palma y las demás universidades una suma muyconsiderable. 6.
demás universidades, debido a que el Dr. Xxxxxxxxxx fue designado como coordinador delos cursos; lo cual obviamente significó mi separación.9.- De otro lado, es importante señalar al Juzgado que en el Servicio de Urología del HNDM ya norotan desde hace más de dos años los internos de MEDICINA, por cuanto manifiestan quereciben maltratos por parte de la Jefatura del Servicio.ACTOS DE HOSTIGAMIENTO PERPETRADOS EN MI CONTRA:10.- Debo señalar que el suscrito ha sufrido y continúa sufriendo en la actualidad, actos dehostilidad, que son de dos tipos:Actos de violencia y maltrato psicológico, y de discriminación inconstitucional perpetrados enmi contra, de manera constante, incesante, sucesiva, y reiterada, los que se manifiestan poracoso abusivo y arbitrario del Jefe del Servicio de Urología, a través múltiples falsasdenuncias e impedimento para la realización y cumplimiento de la totalidad de mis funciones ydeberes en mi calidad de médico asistente del Servicio de Urología del HNDM, desde el mesde abril de 2007 hasta la fecha, inclusive. Con el propósito de provocarme un perjuicio.11.- INICIO DEL HOSTIGAMIENTO POR PARTE DEL DR. xxxxxxx EN CONTRA DE MIPERSONA:El hostigamiento16hacia el recurrente se vio reflejado en primer lugar en los numerososmemorandos dirigidos hacia mi persona, por motivo de mi posición contraria a las medidas delDr. xxxx para con los alumnos practicantes de la Universidad Ricardo Palma. Dichas accionesdeshonestas lo único que perseguían era mermar mi capacidad de concentración en mitrabajo, mi tranquilidad, así como minar mi paciencia a fin de verme forzado a renunciar. Asítenemos los memorandos más recientes: MEMORANDUM N xx SU HNDM -06Fecha: x de enero 2006Solicita informe paciente xxxxxxxxxxxxxxx. MEMORÁNDUM N. xx SU HNDM -06Fecha: 20 de febrero 2006Solicita informe de paciente xxxxxxxxx, sobre alta voluntaria del paciente.16La palabra hostigar significa según el diccionario de Castellano de la Real Academia Española, en sutercera acepción: Incitar con insistencia a alguien para que haga algo. 7.
 MEMORÁNDUM N. 0xx DC HNDM 06Fecha: 1 agosto 2006Solicita descargo de queja interpuesta por el Sr. xxxxxxxxx, hijo de pacientexxxxxx. MEMORÁNDUM N. xx SU HNDM 06Solicita respuesta al MEMORANDO No xx-SU-HNDM-06, sobre paciente xxxx12.- EL CASO DEL SR. xxxxxxxxMás adelante se produjo un hecho que me hizo reflexionar y pensar sobre la conductainmoral que tenia en mi entorno laboral conforme paso a explicar.El día xx de xxx de xxx, se presentó en mesa de partes del Hospital Nacional Dos de Mayouna queja interpuesta por xxxx (hijo del paciente xxxxx), en contra del suscrito.Posteriormente el día 23 Septiembre de 2006, fue retirada la queja por parte de la mismapersona. Lo importante de dicho desistimiento, es que en su escrito xxxx señaló lo siguiente:“(…) me dirijo a usted para pedir DISCULPAS al Hospital Dos de Mayo, a la clínicadel Hospital y al Dr. xxxx, encargado de mi señor padre, por la carta que remitíesa fecha, el cual fue realizada en una forma apresurada y sin ningún juicio de miparte.Esta carta que escribí fue motivada e incentivada por algunos médicos delservicio de Urología del mismo Hospital, Dr. xxxx, que quería perjudicar al Dr.xxxx por motivos que desconozco (…)” (sic) (el subrayado y negrita es nuestro)13.- El día 2 de octubre de 2006, con MEMORÁNDO No xxx DC HNDM, el Jefe del Departamentode Cirugía, envió a la Jefatura la investigación sobre el hostigamiento ejercido por el Dr.xxxxxxxxxxxxsobre mi persona.14.- CONTÍNUOS Y REPETIDOS MEMORÁNDOS EN MI CONTRA:Dichos actos de hostigamiento en el centro de trabajo perpetrados en mi contra, siguieron demanera reiterada y se materializaron sucesiva y sistemáticamente en los siguientes (7)memorandos. MEMORANDO No. SU- HNDM - xxFecha: x de marzo 2007El Dr. x me pide respuesta sobre informe de fecha 10.01,07, de la enfermera xxxx,sobre el paciente xxxxx, referido a la falta de material en el Tópico de Urología, quefue respondida el 3 de abril 2007 por mi parte. Cabe precisar, que el Dr. xx requeríacon urgencia una respuesta mía de un acontecimiento que había ocurrido tres 8.
meses antes y sin que hubiere queja alguna del paciente. Preciso también que elDr. Otta me mandaba dos o tres memorandos por día juntos para absolver, comouna forma de hostigamiento. MEMORANDO No. SU- HNDM - xxFecha: 19 de marzo 2007El Dr. xxx me solicitó respuesta sobre informe de enfermera xxxxsobre pacientexxx, lo que fue respondido el 3 de abril 2007. Cabe precisar, que el acontecimientohabía sucedido el día 16 de diciembre de 2006, sin embargo el Dr. xx requería uninforme urgente de un paciente que nunca había presentado queja alguna, por uninforme de una enfermera que había señalado que el paciente presentó dolorcuando se drenó un absceso perineal, lo cual es absolutamente normal y usual. MEMORANDO N. 0xxSU-HNDM-07Fecha: 27 de marzo 2007Solicita sanción y amonestación disciplinaria por no haber respondido en las 72horas del plazo, el informe de la enfermera xxxxx, sobre el paciente xxxxxx. MEMORANDO N. 0xx SU-HNDM-07Fecha: el 27 de marzo 2007El Dr. xx solicitó sanción y amonestación disciplinaria en mi contra por no haberrespondido en escasas 72 horas, un informe enviado por la xxxxx sobre el pacientexxx. Lo cierto es que el suscrito si respondió el informe el día 03 de abril de 2007,quedando el asunto en nada. INFORME No. 0x VECHCH- HNDM - 2007Al Dr. xxx y direcciónFecha: 9 de abril de 2007Remití informe de agresión física hacia mi persona por parte de Dr. xxxx, dirigida ala Jefatura del Servicio y a la Dirección General, sin recibir respuesta alguna. MEMORANDO No. 0xx - SU - HNDM - 07Fecha: 10 de abril de 2007Por el cual el Dr. xx me suspendió el día 10 de abril 2007 de consultorio externo,sala de operaciones, procedimientos y evaluaciones, indicando que sólo debohacer hospitalización (sin explicar motivo y sin plazos se me limitó en misfunciones). 9.
 MEMORANDO No. 0xx - SU - HNDM - 07Fecha: 18 de abril de 2007Por el cual el Dr. xx me pidió informe sobre algo que él dijo haber “escuchado”,supuestamente sobre el cobro indebido hecho por mi parte en un procedimientomédico. Es de resaltarse que nunca hubo denuncia alguna sobre el particular,siendo una vil y grave acusación sin fundamento alguno, inventada por el Dr. Xxxpara causarme daño, desprestigiándome ante mis colegas del Hospital. El suscritodio respuesta por informe No. 0xx-SU-VCHCH-HNDM-06, de fecha 19.04.07,negando todo lo afirmado por el Dr. xx y expresando que lo que éste insinuaba ydifundía era una calumnia contraria además a la ética y moral profesional. MEMORANDO No. 0xx - SU - HNDM 07Fecha: 20 de abril de 2007Por el cual se me suspende el 20 de abril 2007, de consultorio externo durante lasAetas17, indicando que solo debo hacer hospitalización (sin explicar motivo y sinplazos se restringieron mis funciones), DESDE DICHA FECHA ES QUESOLAMENTE REALIZO LA LABOR DE HOSPITALIZACION; MEMORANDO No. 112-SU HNDM 07Fecha: 10 de julio de 2007Sobre queja de paciente xxxx, para mi descargo en 28 horas, -(lo cual fue inclusoun abuso y argucia del Dr. xxx para limitar mi derecho de defensa, curiosamentecuando me encontraba preparando mi descargo por la apertura del procesoadministrativo que se me realizó en el caso xxx que detallo adelante, donde tuvecinco días hábiles para presentar descargo18)-. La Junta Médica fue conformadapor el propio Dr. xx y el Dr. xx. Los médicos de la Junta concluyeron en quesupuestamente hubo inobservancia de las normas técnicas, al no haberseordenado los análisis mínimos preoperatorios, al no haberse solicitado elconsentimiento informado del paciente, en general que el suscrito incurrió en faltasa la ética médica y faltas del tipo administrativo. Consecuentemente remití mi17Las AETAS corresponden a la productividad del empleado público, y estás se dan 3 horas después delas actividads normales, pudiendo ser éstas, cualquier actividad de las cuáles comúnmente se realizan.El Dr. xx a pesar de ello me ha relegado a el área de hospitalización, incluso en mis AETAS.18Con fecha 06 de julio de 2007, fui notificado con el oficio No. 15-2007-P-CPPAD-HNDM, que meotorgaba cinco días hábiles para responder el proceso administrativo instaurado en mi contra, por elcaso del paciente xxx. Es decir, el Dr. xx justamente me notificó y pidió responder en 28 horas otrocaso, esta vez el del paciente Curiñaupa Tumbalobos, ocurrido el 18.06 del año 2005 (esto es, dos añosatrás); todo lo cual evidenció su doloso y malicioso proceder en mi contra, a fin de quitarme el tiempopara defenderme en el citado procedimiento administrativo del caso xxx. Cabe precisar que paraefectuar descargos el sucrito debe de recurrir a archivos, solicitar historias clínicas, buscar el libro deprocedimientos, buscar literatura y elaborar el informe solicitado, todo ello sin descuidar las ocupacionesordinarias. 10.
descargo, señalando que el paciente había recibido una atención ambulatoria porlo cual no fue llevado a sala de operaciones y por tal motivo no eran necesarios losanálisis preoperatorios, pues se realizaron en la sala de tópico con anestesia local.Con respecto al consentimiento informado siendo un procedimiento de cirugíamenor que dura aproximadamente 10 minutos y no habiendo ningún protocolo deconsentimiento informado, éste no debía de solicitarse al paciente. Con respecto alreporte operatorio, éste si se encontraba señalado en la historia clínica del pacientea fojas 8. Por último, el paciente presentó dolor en el testículo derecho, habiendosido intervenido en el año 2005 del testículo izquierdo, lo cual comprobó que lapatología del paciente era una totalmente diferente a la tratada por el suscrito, todolo cual desvirtuó la denuncia.Cabe precisar que la intervención mía fue el día 18 de junio de 2005, habiendorecibido el memorandum el 10 de julio de 2007, esto es dos años después,curiosamente coincidente con el proceso abierto por el caso del señor xxxxxasimismo, cabe precisar que el caso fue evaluado por el Dr. xxx el 1 de marzo de2007, concluyendo éste que los genitales del paciente eran de característicasnórmales. MEMORANDO N. xx-SU HNDM 07Fecha: 28 de septiembre de 2007Por el cual se me manifiesta que el paciente xxxxx, quien había sido atendido pormi persona el 27.01.07, no se le habría registrado tal procedimiento en la historiaclínica No. 1826457, por lo cual se me llamó la atención. Con respecto a estaimputación presenté descargo por escrito de fecha 04.10.07, en el cual manifestéque por el apuro en la atención al paciente había procedido a llenar en una hojasimple las circunstancias de la atención. El problema aquí fue que la historia clínicano estuvo disponible el 27.01.07 en el tópico por fallas internas no imputables a mipersona, motivo por el cual no pude llenarla, indicándole al técnico que anexe lahoja donde constaba el acto médico practicado por mi persona a la historia clínicauna vez la obtenga. Lamentablemente de manera “extraña” dicha hoja no fueanexada por el técnico. MEMORANDO N. xxx-2007-OP-HNDM, del Jefe de la Oficina de Personal.Fecha: 15 de diciembre de 2007Me comunican que la sanción de 30 días de suspensión se haría efectiva desde eldía jueves 20 de diciembre de 2007 al sábado 20 de enero de 2008, motivo por elcual se me requirió para que entregue el cargo. 11.
15.- EL CASO DEL SR. xxxxxxxxxxxx:15.1.-El paciente xxxxx de 35 años, con HC. xxxxx, fue hospitalizado el 28 de febrero de 2007, porpresentar estrechez de la unión pieloureteral derecha. El paciente fue operado el 2 de marzode 2007, corrigiéndosele la estrechez pieloureteral.Por carta ingresada a trámite documentario el día 28.03.07, doña xxxxxxxxxx, presentó unadenuncia en contra del suscrito por que su hermano el xxxxxxx, supuestamente habíapresentado signos de complicación, infección y pérdida de orina por el costado de laoperación, como consecuencia de no haber colocado un catéter durante la operación. Laseñora xxx me acusó de haber colocado mal un catéter alegando mi supuesta conductanegligente y sin criterio. A la señora xxx la engañaron y le redactaron la denuncia, y no esnecesario pensar mucho para saber quienes fueron.15.2.-Posteriormente por MEMORÁNDO Nxx SU HNDM-07, se me notificó la queja por negligenciamédica interpuesta ante el Director del Hospital Nacional Dos de Mayo, por doña xxxx(hermana del paciente xxxxxxxxxx), en mi contra.15.3.-Por informe del Dr. xxxxxx No. 01-SUHNDM-07, del 07.05.07, éste me acusó de no habercolocado un catéter en la estrechez pieloureteral, indicando que supuestamente existía unProtocolo de manejo y procedimientos del servicio para aquello, lo cual es absolutamentefalso, según lo señalé con anterioridad en el informe No. 0xx-SU-VCHCH-HNDM-06, comodescargo que hice para los efectos, adjuntando bibliografía y documentación correspondiente.Descargo que presente el día 19.04.07, el mismo que fue ignorado por el Dr. xxx15.4.-El Dr. xxx también me acusó de haber dirigido, orientado e inducido al Dr. xxx, de la ClínicaSan Borja, para realizar otro procedimiento no acordado por la Junta Médica, haciendo casoomiso a lo acordado por ésta, lo cual también fue desvirtuado por el propio Dr. xx y por elresidente de segundo año Dr. xxxx. En efecto éste último presentó una declaración de fecha07 de julio de 2007, para ser entregada a la Comisión de Procedimientos Administrativos, enla cual indicó que fue iniciativa del Dr. xxxx, el tratar de colocar un catéter por la zona de laestrechez de la unión pieloureteral, por donde se había realizado la nefrostomía. Precisóademás que en ningún momento el Dr. xxx indujo al Dr. xxx para realizar el cateterismo deluréter.15.5.-Del mismo modo el Dr. xx presentó un informe el 18 de abril de 2007, en el cual señaló que elsuscrito sólo lo había llamado por teléfono para hacer un nefrostomía percutánea, es decir, loacordado por la Junta Médica. Sin embargo, aún teniendo esta información, el Dr. xxx,mediante el informe No. 0x-SU-HNDM-07, dirigido al Dr. Miguel xxxxxx, Jefe del Dpto. de 12.
Cirugía, hizo una propuesta de sanción, en la cual indicó sin desparpajo que el suscrito habíaincurrido en graves faltas de carácter disciplinario tipificados en los incisos a), b), d), f), j), delartículo 28 del Decreto Leg. 276, y recomendó que se me inicie un procedimientodisciplinario. Lo que ocurrió.15.6.-Adicionalmente, el Dr. Xxxx señaló en tal informe que su Jefatura había tomado la decisión delimitar las funciones del suscrito, a la realización únicamente de visitas médicas a lospacientes hospitalizados, en tanto se realizaban las acciones administrativas de control,investigación y sanción, por la autoridad correspondiente. Sin embargo, el Dr. xxx ya me habíarestringido a la actividad antes mencionada desde el día 10 de abril de 2007, medianteMEMORANDO No. xx- SU - HNDM – 07, 03 meses antes de instaurarme un procesoadministrativo disciplinario. PROCESO DISCIPLINARIO CULMINADO CON UNA SANCIÓNINJUSTA Y DESPROPORCIONADA DE 30 DÍAS, POR NO FIRMAR Y SELLAR LASEVOLUCIONES DE LOS RESIDENTES (LO QUE CONSIDERO NO ES MI OBLIGACIÓN).SANCIÓN QUE INCLUSO YA CUMPLÍ HASTA EL DÍA 20 DE ENERO DE 2008, SIENDO SINEMBARGO QUE LA LIMITACIÓN EN MIS FUNCIONES PERSISTE HASTA LA FECHA, LOCUAL ES UNA CLARA MANIFESTACIÓN DE ABUSO DE AUTORIDAD, DISCRIMINACION YHOSTIGAMIENTO EN MI CENTRO DE TRABAJO, QUE ACREDITO INCLUSO CON LACOPIA DE LA ÚLTIMA PROGRAMACIÓN PARA EL MES DE ABRIL DE 2008, CUYA COPIAADJUNTO.15.7.-El día 04 de Julio de 2007, por Resolución Directoral No 0xxx-2007/SA/DS/D/OP/HNDM, seresolvió instaurar proceso administrativo disciplinario en contra del recurrente, por la presuntacomisión de faltas administrativas disciplinarias en el desempeño de mis funciones, porinconducta funcional y negligencia médica en la atención del paciente xxxxx, tipificados en elinciso b) y d) del art. 28 del Dec. Leg 27619.15.8.-Luego por Resolución Directoral No xxxx-2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 27 deseptiembre de 2007, se resolvió absolver del Proceso Administrativo Disciplinario alrecurrente. Asimismo, mediante MEMORANDUM No xxx-2007-OP-HNDM, se remitió todo loactuado al Jefe de Servicio de Urología del Departamento de Cirugía del Hospital NacionalDos de Mayo.19Art. 28 del Dec. Leg. 276.- Faltas de carácter disciplinario. Son faltas de carácter disciplinario quesegún su gravedad pueden ser sancionados con cese temporal o destitución, previo procesoadministrativo.b) La reiterada resistencia del cumplimiento de las órdenes de sus superiores, relacionadas con suslabores.d) Negligencia en el desempeño de sus funciones. 13.
15.9.-El día 10 de octubre de 2007 mediante MEMORANDO No 1xx-SU-HNDM-07, el Jefe deServicio de Urología (Dr. xx), propuso una sanción disciplinaria de Treinta (30) días deSuspensión sin goce de remuneración, que se oficializó con Resolución Administrativa Noxxxxx-2007-OP-HNDM.SOBRE EL HOSTIGAMIENTO POSTERIOR A LA SANCION DISCIPLINARIA16.- Como mencione en líneas anteriores el recurrente viene siendo victima impenitente deconstantes, sucesivos y persistentes hostigamientos por el Jefe del Servicio de Urología, elmismo que propuso además la desproporcionada sanción disciplinaría en mi contra antesreferida, hecho que resulta además formalmente cuestionable pues hay una evidenteenemistad del Dr. xx hacia mi persona. No puede ser posible señor Juez, que la personaencargada de evaluarme y sancionarme sea justo aquel sujeto del que he sido victima dehostigamiento, es decir el Dr. xx; quien conforme a ley debió abstenerse, tal y como lodispone el numeral 4 del artículo 88 de Ley 27444, Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral, que dice: “Cuando tuviere amistad íntima, enemistad manifiesta o conflicto deintereses objetivo con cualquiera de los administrados intervinientes en el procedimiento, quese hagan patentes mediante actitudes o hechos evidentes en el procedimiento.” Estairregularidad ya esta siendo analizada en la instancia correspondiente.17.- Luego de haber sido castigado injustamente con 30 días de suspensión sin goce de haber,contados a partir del 20 de diciembre de 2007 hasta el 20 de enero de 2008 inclusive, y sinimportar el daño personal, moral y patrimonial, ocasionado a mi persona, el Dr. xxxx continuóy continúa aun con el hostigamiento en mi contra, prueba de ello son los hechos ocurridos conposterioridad a mi sanción disciplinaria.18.- En efecto, el día 23 enero de 2008 remití una carta dirigida al Cuerpo Médico y a la DirecciónGeneral del HNDM, sobre nuevo abuso de autoridad del Dr. xxx, cometido en mi contra,debido a que me mantenía limitado de mis funciones médicas, luego de la sanción impuestainjustamente en mi contra.19.- El día 5 de febrero 2008 me fue entregado el oficio No 0xx-2007-CM-HNDM del cuerpomédico, por el cual se solicitó al Dr. xxx, me restituya en mis labores asistenciales en elServicio de Urología, de acuerdo al MOF y ROF del Hospital Nacional Dos de Mayo.20.- Mediante oficio No. xx– SU-HNDM-2008, de fecha 13 de febrero de 2008, el Jefe del Serviciode Urología se dirigió al Dr. xxx, Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, para manifestarleque el suscrito “viene laborando en lo asignado por la Jefatura del Servicio a mi cargo y tiene 14.
labores definidas en relación a las “necesidades del servicio”” (Las comillas son nuestras).ESTO SEÑOR JUEZ DE TRABAJO ES ABSOLUTAMENTE FALSO Y LO DEMUESTRO CONLOS CUADROS QUE ADELANTE SE EXPONEN Y CON LA ÚLTIMA PROGRAMACIÓNPARA EL MES DE ABRIL DE 2008, QUE OFREZCO COMO MEDIO PROBATORIO.21.- Con fecha 14 de febrero 2008, el Dr. xxxx me entregó copia del MEMORANDO No. 00x-SU-CMGC-HNDM-2008, dirigido al Dr. xxxx, en referencia al MEMORÁNDO No 039-SU-HNDM-2008, que había remitido el Servicio de Urología a su persona, como encargado por el Comitéde mejora de gestión y calidad del Servicio de Urología, para evaluar el caso del suscrito,siendo su conclusión por la restitución en el día de mis funciones. Situación de abuso ylimitación de mis funciones que sin embargo, repito, sigue hasta la fecha, tal como inclusoconsta en la última programación para el mes de abril de 2008.22.- LA DISCRMINACIÓN DEL SUSCRITO CON RESPECTO A LA PROGRAMACIÓN DE LASACTIVIDADES Y CONSECUENTE AFECTACIÓN MORAL Y A MI PROYECTO DE VIDA -SUERTE DE OSTRACISMO PROFESIONAL AL QUE ME TIENE SOMETIDO ILEGALMENTEEL JEFE DEL SERVICIO DE UROLOGÍA.Como si lo anterior fuera poco, es el caso que el Dr. xxx me mantiene en contra de mivoluntad y legitimas aspiraciones, fuera de mis obligaciones y funciones de un profesional dela medicina, para con el Servicio y el Hospital de los cuales formo parte, lo que no sóloconstituye un acto de hostigamiento sino además un abuso de autoridad descarado, que escontrario al Reglamento de Organización y Funciones del Hospital (ROF), al Manual deOrganización y Funciones del HNDM (MOF)20, a la Ley General de Salud y al Código de Ética20El MOF establece como funciones específicas de los médicos del Servicio de Urología los siguientes:4.1. Realizar rotativamente y según programación la atención médica en consulta externa,hospitalización y emergencia, para asegurar la atención durante las 24 horas del día.4.2. Realizar procedimientos e intervenciones quirúrgicas en órganos del sistema excretor, próstata ygenitales, según programación y de emergencia.4.3. Supervisar el trabajo realizado por los residentes internos y externos en el servicio, asesorándolos ycapacitándolos sobre la confección de las historias clínicas, procedimientos, técnicas y tratamientos.4.4. Participar en reuniones de coordinación de las actividades asistenciales del servicio.4.5. Elaborar la historia clínica del correspondiente del paciente y anotar/registrar en las mismas losdiagnósticos, tratamientos y evolución clínica diaria de los pacientes que atienden consignando firma,CMP y sello; así como responder por la epicrísis debidamente suscrita al momento del alta del pacientey el orden correlativo de la historia.4.6 Responder a las interconsultas enviadas de los diferentes servicios del Hospital para dar opiniónespecializada de manejo de pacientes.4.7. Participar en la elaboración de las guías de atención y los manuales de procedimientos. Revisaranualmente los protocolos y procedimientos a fin de mantenerlos actualizados. Ejecutar las atencionesen el Servicio de acuerdo a éstos.4.8. Participar en reuniones convocadas por la jefatura y apoyar en la identificación de las necesidadesdel servicios con el fin de promover su atención oportuna, solución y/o sustentar proyectos de inversión,para consideración de la jefatura.4.9. Participar en las actividades académicas con los médicos residentes e internos para asegurar laconstante actualización de conocimientos.4.10. Proponer y/o participar en la organización y/o desarrollo de investigaciones de la especialidad enel servicio, bajo la normatividad vigente. 15.
del Colegio Médico del Perú, por ser un acto desconsiderado y desleal contra un colega21,que me veré forzado a denunciar ante la Institución rectora gremial del profesional médico.23.- Es evidente que actitudes como la descrita demuestran poca consideración a mi calidad ycondición de trabajador, toda vez que no se me explicaron las razones objetivas quejustificaban mi falta de programación en las diferentes actividades propias de mi cargo yfunción médica. Sin embargo, lo más grave es que esta discriminación genera una reduccióndirecta en los servicios que presta el Servicio de Urología del hospital. Para ello, sólo bastacon hacer una comparación de los cuadros de programación mensuales en donde constan lasasignaciones correspondientes de los médicos del Servicio de Urología. Para mejor ilustracióninserto a este escrito dos cuadros que compendian22las programaciones de los meses deenero a abril de 2007, y de mayo de 2007 a abril de 2008, respectivamente; de lo cuales seaprecia con claridad tal discriminación y caída de mis obligaciones y servicios laborales, porculpa de la mala e irresponsable disposición del Jefe del Servicio hacia mi persona.24.- En efecto, señor Juez, un médico asistente nombrado en Urología como el suscrito, seencuentra capacitado, facultado y sobretodo obligado por su función profesional/laboral, pararealizar las siguientes actividades médicas: Labores de Sala de Operaciones; Consultorio Externo; Procedimientos endoscópicos y cirugía menor (Tópico 1 y Tópico 2); Interconsultas; y Hospitalización.Siendo los médicos integrantes del staff del Servicio de Urología del HNDM, los siguientes: Dr. xxxxxxx, Jefe del Servicio;4.11. Participar en los programas de docencia aprobados del servicio; de acuerdo a las normas vigentesy preservando la calidad de atención y los derechos del paciente/usuario.4.12. Sugerir y realizar el trámite de transferencias, referencias, traslados al servicio, previa autorizacióndel Jefe del servicio.4.13. Realizar certificados médicos, informes médicos, certificados de defunción, certificados médicoslegales, documentos SIS y SOAT y otros, de los pacientes que le sean asignados por el Jefe delServicio.4.14. Cumplir y hacer cumplir en el Servicio las normas de Bioseguridad.4.15 Las demás funciones que le asigne Supervisor de Programa Sectorial I.21Artículo 102 del Código de Ética del Colegio Médico del Perú.- “La atención de Salud confrecuencia requiere de la participación de un equipo multiprofesional, cuyos miembroscomparten responsabilidades y deberes. El médico debe tratar con consideración y respeto allos demás profesionales y al personal a su cargo, aprovechando a favor del paciente suscompetencias técnicas y personales.”22No se incluyen los datos de la programación de enero de 2008, por cuanto el suscrito se encontrabasancionado injustamente. 16.
 Dr. xxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado; Dr. xxxxxxxxxxxxxxxx, fallecido en el mes de mayo de 2007; Dr. xxxxxxxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado; Dr. xxxxxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado; Dr. xxxxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado; Dr. xxxxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado.25.- Cabe precisar entonces que de los médicos del staff del Servicio de Urología, el Dr.xxxxxxxxx, se enfermó en el mes de abril y lamentablemente falleció en el mes de mayo 2007;el Dr. xxxxxxxxx, sufre de diabetes y tiene limitaciones visuales, lo cual lo limita para sala deoperaciones; con lo cual la dotación de la jefatura quedó incompleta y hace más evidente lanecesidad de suplir dichos espacios; todo lo cual se contradice abiertamente con la“justificación” del Dr. xxxxx sobre “necesidades del servicio”, las mismas que para él estaríansatisfechas, lo cual repito no sólo es falso y arbitrario, sino además constituye una gravenegligencia funcional, debido a que lo que la arbitrariedad del Dr. xx pone en riesgo, es lacalidad total del servicio público que brinda el Hospital Nacional Dos de Mayo, en laespecialidad médica de Urología; lo cual me veré obligado a denunciar en la instancia gremialcorrespondiente, así como a buscar el apoyo y difusión mediática adecuados.26.- En cambio, el Dr. xxxx, quien por ser el Jefe del Servicio debería de atender la parteadministrativa con mayor dedicación y celo, sí se programa y dispone del horario paracualquier cambio como le viene mejor. Por ejemplo hubo periodos del año 2007 en que el Dr.xx ingresó a Sala de Operaciones todos los días de la semana. Ello ocurre porque son losresidentes los encargados de desarrollar las tareas administrativas del Dr. xx, como porejemplo la elaboración del Protocolo de consentimiento informado, y además son ellosmismos quienes a pesar de ser médicos en formación de especialidad desarrollan y copanTópicos I y Tópicos II, e inclusive consultorio externo, lo cual debería determinar unainvestigación de oficio de la Dirección del HNDM.27.- Los perjuicios directos que me ocasiona la injusta discriminación del Dr. xx son: Reducción y limitación de mi desempeño como profesional de la medicina, lo cualconstituye un acto de discriminación constitucional en mi contra; Imposibilidad de llegar al objetivo planteado por el HNDM. Ello implica que además quees la propia Jefatura del hospital la que ha tramado y dispuesto esta ilegalidad en micontra, no me ofrece las condiciones mínimas para poder cumplir a cabalidad con losobjetivos que ella me impone, sino que por el contrario, las limita aún más; 17.
 Me daña moralmente y en lo que se conoce en la doctrina de responsabilidad civil pordaños como Proyecto de Vida, lo que deberá ser accionado para su resarcimiento en suoportunidad, porque resulta evidente que el aislamiento sistemático y restricción deobligaciones y posibilidades funcionales dispuestos por la jefatura, no se encuentransustentados en hecho objetivo alguno y son carentes de sustento legal, por lo cual lascircunstancias descritas no hacen sino presumir que la real motivación no es otra quegenerarme un perjuicio que me obligue a tomar la decisión de renunciar a mi centro detrabajo, el Hospital Nacional Dos de Mayo, entidad en la que vengo prestando serviciosdesde el año 2000, como médico asistente y antes como residente desde los años 1995a 1998.28.- Como se puede apreciar en los cuadros adjuntos (donde se sustentan y resumen los cuadrosde Programación de actividades y Aetas del personal médico del Servicio de Urología delHospital), existe una diferencia abismal entre las actividades profesionales que desarrolla elsuscrito, con las desempeñadas por los colegas del Servicio, incluido el Jefe del mismo.Tabla 1DOCTORESACTIVIDADES DIVERSAS ENERO 2007 - ABRIL 2007 (En días)CE V SO AA IC M13H Hxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 0 0 8 0 0 92 0 0CHIAN CHANG, VÍCTOR323 22 18 0 15 9 16 16xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 17 25 13 0 8 21 12 0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 24 24 9 0 12 4 12 0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 31 25 16 0 18 8 16 0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 33 24 17 0 13 0 16 0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 27 31 14 8 8 0 0 0Tabla 2DOCTORESACTIVIDADES DIVERSAS MAYO 2007 – ABRIL 20087(En días)CE V SO AA IC M 3H H T1 T2xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 0 0 39 0 0 181 0 25 0 0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 0 0 0 0 0 0 406244 0 0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 219 0 0 0 24 0 44 25 0 0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 91 0 43 0 44 0 40 4 44 44xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 92 0 43 0 0 0 44 13 81 40xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 8 0 0 0 0 18 4 0 0 0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 43 23 20 9 0 0 0 12 12 12Notas:1: Mañanas, implica no solo atención en dicho horario, sino la libre disposición sobre lasactividades que prefiera el jefe de área. Es decir, el Dr. xxx, en este caso, puede estar enconsulta externa o en sala de operaciones, las veces que crea necesario.2: El Dr. xx laboró hasta el mes de abril de 2007, para ese entonces enfermó y falleció en el mesde mayo. Se le incluye en estos cuadros con fines comparativos. 18.
3: Los datos en que se basan estos cuadros derivan de la información publicada mensualmentepor el Servicio de Urología, elaborados por el Dr. xxx dentro de la primera semana de cadames. Es pertinente mencionar que la disposición para que el suscrito tan solo se dedique a lalabor de hospitalización, se debe a la sanción arbitraria antes mencionada, la que comenzó el10 de abril de 2007, después de que la programación fue publicada. Es por eso ello que eneste cuadro se toma en cuenta solamente la verdadera actividad que realizó el recurrente apartir de dicha fecha.4: Por motivo de una limitación visual producto de la diabetes que sufre el Dr. xxx, el mismo tienerestricciones en sus labores asistenciales.5: El Dr. xxx estuvo de licencia por capacitación desde agosto de 2007 hasta enero de 2008, loque explica con respecto a él, la ausencia de programación en actividades rutinarias delServicio.6: Las horas de productividad que el Dr. xxxx me impuso, se limitan tan solo a la atención de lospacientes hospitalizados; marginándome de todas las demás actividades con la finalidad deaburrirme.7: No se incluyen los datos de la programación del mes de enero de 2008, por habermeencontrado sancionado con 30 días de suspensión sin goce de haberes, por lo que mi nombreno figura en la programación de dicho mes.LEYENDA:CE: Consultas externasV: Visita Médica/act. TópicoSO: Sala de operacionesAA: Actividades académicasIC: InterconsultasM: Mañana3H: ProductividadH: HospitalizaciónT1-2: Tópico 1-2ES DECIR, MI PARTICIPACIÓN PROFESIONAL DESDE MAYO DE 2007, SE VIO REDUCIDAEN CADA UNA DE LAS ACTIVIDADES EN UN 100% O A CERO DÍAS (0), CON EXCEPCIÓNDE HOSPITALIZACIÓN QUE SUBIÓ EN 508,33%23, POR LA DISPOSICIÓN DEL DR. xxxxPARA QUE ATIENDA SÓLO HOSPITALIZACIÓN (INCLUYENDO LAS HORAS DEPRODUCTIVIDAD EN LAS QUE TAMBIÉN HAGO HOSPITALIZACIÓN), LO CUALCONSTITUYE UN EVIDENTE ACTO DE DISCRIMINACIÓN ABUSIVA Y DEHOSTIGAMIENTO EN EL CENTRO DE TRABAJO, QUE DEBE SER ENMENDADOINMEDIATAMENTE.29.- CASOS QUE ME IMPUTA EL DR. xxxx COMO SUPUESTAS NEGLIGENCIAS MÉDICAS.23Ello se explica en razón a que durante los cuatro primeros meses del año 2007, esto es, enero,febrero, marzo y abril de 2007, fui programado para 16 días de hospitalizaciones, siendo enconsecuencia el promedio de 4 días por mes; siendo que por otro lado, desde mayo de 2007 a abril de2008, esto es durante los últimos 12 meses, fui programado 244 días para hospitalizaciones, resultandoun promedio de 20,33 días por mes; es decir; que se han incrementado los días de hospitalizaciones en508,33%. 19.
Por oficio No. 0xx-SU-HNDM-08, de fecha 24.03.08, remitido por el Dr. xx al Dr. xxx,Presidente del Cuerpo Médico del HNDM, el primero alcanzó al segundo la copia delmemorando No. 059-SU-HNDM-2008, de fecha 24.03.08, cursado por el Dr. xx al Dr. xxx,Jefe del Departamento de Cirugía. En dicho memorando el Dr. xxxseñala lo siguienteque trascribo:29.1.- Caso del paciente xxxHistoria clínica No. xxLos familiares presentan una carta de queja el 28 marzo 2007, sobre operación depieloplastia renal y complicación de fístula pielocutanea. Se abrió proceso administrativo en elcual me absolvió del proceso y se me sancionó por no firmar las evoluciones de losresidentes el día 20 de diciembre 2007 a 20 enero de 2008.29.2.- Caso del paciente xxxxxxxxxxxxHistoria clínica No.xEl paciente presenta su queja 13 de octubre 2006 de una operación con anestesia local detestículo izquierdo el 2 de junio de 2005 en el tópico II. Presentó su carta de queja por presentardolor testicular bilateral. Se realizó el descargo el 17 de julio 2007. El caso finalmente quedóen nada.29.3.-Caso del paciente xxxxxxxxxHistoria clínica No. xxxxxNo existe ninguna queja de paciente. No existe ningún memorandum del caso pacienteingresa por hematuria después de 10 días de operado en la clínica Las América el día 30-09-05, siendo hospitalizado por el Dr. xxxxxx, familiar del paciente. Fue operado por Dr. xxx, conel Dr. xx, siendo visto el post operatorio por el medico tratante Dr. xxxx. El doctor xxx lohospitaliza en hospital dos de mayo por emergencia por hematuria y se me solicitainterconsulta donde se le da hospitalización por urología. El paciente fue operado por vasossangrantes de lecho prostático y sale de alta el 28 de octubre 200529.4.-Caso del paciente xxxxHistoria clínica No. xxxxNo existe ninguna queja de paciente. El Dr. xxxx hizo el memorandum s/n. Existe informe deenfermería sobre drenaje de absceso y curación de herida de paciente el 16 de diciembre2006. El paciente evolucionó favorablemente y salió de alta 9 de enero 2007.29.5.-Caso del paciente xxxxxHistoria clínica No.xxxx 20.
No existe ninguna queja de paciente. El Dr. xx hizo memorandum s/n. Existe informe deenfermería sobre falta de material medico en tópico para cirugía menor de varicocele el 6de enero 2007. El paciente se opera sin complicaciones29.6.-Caso del paciente xxxxHistoria clínica No.xxxxxxNo existe ninguna queja de paciente. El Dr xxx creó memorandum 010-SU-HNDM-06. Elpaciente que presento reacción alérgica a xilocaína en jalea el 21 de enero 2006. El pacientese recuperó de su shock anafiláctico y dado de alta29.6.-Caso del paciente xxxxxHistoria clínica No.xxxxNo existe ninguna queja de paciente. El Dr. xxx hizo memorandum 21-SU-HNDM-06. El Dr.Otta pidió informe por alta voluntaria del paciente el 09-02-0629.7.-Caso del paciente xxxxxxHistoria clínica No. xxxx.Familiar presentó carta de queja el 10 de julio 2006 por presentar un accidente cerebrovascular en el post operatorio retira su queja el 28 de septiembre 2006 y solicita disculpas12 de septiembre 2006.29.8.-Caso del paciente xxxxxxxHistoria clínica No. xxxxNo existe ninguna queja de paciente. El Dr. xx hizo el memorandum No. 158-su-hndm-06 ymandó memorandum por ausencia del registro del procedimiento del 4 de octubre 2007hidrocele en la historia clínica. La denuncia fue aclarada por la ausencia de la historia clínicaen el momento de la cirugía menor realizada el 27 de enero 2007.30.- INTERPRETACIÓN MALINTENCIONADA Y TENDENCIOSA EN MI CONTRA, DE LOESTABLECIDO POR EL NUMERAL 4.5 DEL PUNTO 4, SOBRE FUNCIONES ESPECÍFICAS,DEL MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL HOSPITAL NACIONAL DOS DEMAYO.En efecto, la citada disposición establece textualmente lo siguiente:“Elaborar la historia clínica correspondiente del paciente y anotar/registrar enlas mismas los diagnósticos, tratamientos y evolución clínica diaria de lospacientes que atienden, consignando firma, CMP y sello; así como responderpor las epicrisis, debidamente suscrita al momento del alta del paciente y elorden correlativo de la historia.”. 21.
LO CIERTO SEÑOR JUEZ ES QUE EN EL SERVICIO DE UROLOGÍA DEL HOSPITAL DOSDE MAYO, SON LOS RESIDENTES QUIENES EN SU CONDICIÓN DE MÉDICOSCIRUJANOS COLEGIADOS, REALIZAN COMO PARTE DE SUS LABORES DIARIASTODAS LAS HISTORIAS, TODOS LOS DIAGNÓSTICOS, Y TODAS LAS EVOLUCIONESCLÍNICAS DIARIAS DE LOS PACIENTES, QUE ELLOS ATIENDEN, POR DISPISICIÒNEXPRESA DEL JEFE DEL SERVICIO DE UROLOGÌA, SIENDO EN CONSECUENCIADICHOS GALENOS QUIENES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE CONSIGNAR SU FIRMA YSELLO SOBRE LOS DOCUMENTOS QUE ELLOS ELABORAN Y QUE CONTIENEN LADESCRIPCIÒN DE SUS ACTOS MÈDICOS, TAL Y COMO SIEMPRE FUE LO USUAL EN ELSERVICIO DEL HOSPITAL, E INCLUSO, REPITO, EL PROPIO DR. xxxxx, JEFE DELSERVICIO, ASÍ COMO TODOS LOS DEMÁS MÉDICOS ASISTENTES DEL SERVICIOSIEMPRE PRACTICARON, O LO QUE ES LO MISMO: JAMÁS ANTES DE MI SANCIÓNDISCIPLINARIA LOS MÉDICOS ASISTENTES SUSCRIBIERON Y SELLARONDOCUMENTOS MÉDICOS ELABORADOS POR OTROS PROFESIONALES, LOS MÉDICOSRESIDENTES. LO CUAL AL JUZGADO DEBE QUEDARLE CLARAMENTE ESTABLECIDOA FIN DE RESOLVER CON JUSTICIA.30.- El recurrente ha sido sancionado inexplicable e injustamente por cometer una supuestanegligencia médica y mal praxis, las mismas que se definen como:30.1.-Concepto de acto médico24Es toda acción o disposición que realiza el médico en el ejercicio de su profesión, hande entenderse por tal, los actos de diagnóstico, terapéutica y pronóstico que realiza elmédico en la atención integral de sus pacientes, así como los que se derivendirectamente de éstos. Los actos mencionados son de exclusivo ejercicio delprofesional médico.30.2.-Concepto de negligencia25Hay incumplimiento de elementales principios o normas de la profesión, esto es quesabiendo lo que se debe hacer no se hace o a la inversa que sabiendo lo que no se debehacer, se hace. NEGLIGENCIA ES LO CONTRARIO DEL DEBER, ES DEJAR DE HACER OHACER A DESTIEMPO. Intervienen dos presupuestos constituyentes: a) Un elementopsicológico (intelectivo y volitivo a la vez) por la falta de previsión en la posibilidad deprever y evitar. b) Un elemento normativo de la exigibilidad, por OMISIÓN DEL DEBER DECUIDADO, QUE DE HABERSE CUMPLIDO HABRÍA IMPEDIDO EL DAÑO AL PACIENTE, ENSU CASO.24Colegio Médico del Perú, Consejo Nacional: Código de Ética y Deontología, 05 de octubre del 2002.25Pág. Web: http://www.fihu-diagnostico.org.pe/revista/numeros/2004/oct-dic04. 22.
30.3.- Mal praxis médica26El término mal praxis se refiere a aquellas circunstancias en las que los resultados eltratamiento han originado un perjuicio al enfermo, siempre y cuando estos resultados seandiferentes de los que hubieran conseguido la mayoría de profesionales en las mismascircunstancias. Mal praxis abarca la negligencia y la impericia.31.- Ninguno de los cuales cometió el recurrente, sin embargo la resolución que me sancionaadministrativamente de manera irresponsable expresa:“Que, la sanción aplicada al Dr. xxxx es por haber incurrido en negligenciaen el desempeño de sus funciones señalado en el inciso d) del artículo 28, deldecreto legislativo 276; entendiéndose que la negligencia tiene un componentedeber, de cuidado, que se ha omitido, por lo que la ponderación de la faltacometida, realizada por el jefe inmediato del recurrente se aprecia razonable yfundamentada en aplicación del artículo 157 del Rgto de la Ley de bases de lacarrera administrativa, decreto supremo no. 005-90-PCM.”32.-Una Historia Clínica señor Juez, es un documento en el que participan varios profesionales,cada uno de los cuales suscribe aquellas partes que elabora. Los Médicos Asistentessuscribimos los documentos que tienen que ver con la hospitalización, con los procedimientosde cirugía, procedimientos endoscópicos, con el consultorio externo, y otros en los cuales elmédico asistente si interviene.Es el caso que en la historia del paciente xxxx, el recurrente intervino en un procedimientoendoscópíco, con respecto al cual describí el procedimiento los días martes 27 y miércoles 28de marzo de 2007, además se realizaron las evoluciones clínicas por el suscrito, las mismasque suscribí, de lo cual fueron testigos el doctor xxxx y la enfermera xxx, siendo que para mimal, las hojas que lo acreditan desparecieron extrañamente, tal como lo denuncié el día 19de abril de 2007, al Dr. xxxx, en el informe No. 009-SU-VCHCH-HNDM-06, que acompaño yofrezco como medio probatorio.Señalo además que la Comisión de Procedimientos Administrativos solicitó un informe al Dr.Xxx con respecto a mi denuncia, siendo que el Dr. xx lo pasó al recurrente.33.- CARTAS CURSADAS POR EL CUERPO MÉDICO DEL BENEMÈRITO HOSPITAL DOS DEMAYODe otro lado, señalo al Juzgado que el propio Cuerpo Médico del HNDM, se ha pronunciadocon respecto al no restablecimiento en mis labores asistenciales, que vengo sufriendo tal ycomo lo expresó en sendas cartas cursadas al Jefe del Departamento de Cirugía, al Jefe de la26Pág.Web:http://sisbib.unmsm.edu.pe/BVRevistas/acta_cancerol%C3%B3gica/v31_n1/malpraxis. 23.
Oficina de Personal, al Jefe del Servicio de Urología y al propio Director General del HospitalNacional Dos de Mayo, que ofrezco como medios probatorios y acompaño como anexos.34.- Es importante resaltar un hecho que se manifiesta con el informe del Dr. xxxx, dirigido al Dr.xxxx, Jefe del Servicio de Urología del HNDM, por el cual expresamente señalo lo siguiente:“En reiterados documentos anteriores he señalado que LAS VISITASMÉDICAS DIARIAS A LOS PACIENTES HOSPITALIZADOS EN EL SERVICIODE UROLOGIA (43 CAMAS) DEL HOSPITAL DOS DE MAYO SONREALIZADOS POR ORDEN JEFATURAL SOLO POR LOS MEDICOSRESIDENTES EN EL HORARIO DESDE LAS SIETE DE LA MAÑANA YTERMINAN ANTES DE LAS OCHO DE LA MAÑANA EN FORMAAPRESURADA Y DESCUIDADA, HORA EN QUE SON EXIGIDOS A SUBIR ASALA DE OPERACIONES. Este apresuramiento y visita médica superficial( sin la presencia de los médicos tratantes, sin la presencia del cirujanoresponsable y sin la presencia de la jefatura del servicio, que llegamosdentro del horario laboral establecido) a los pacientes del servicio generanmuchos problemas siendo algunos de repercusión y responsabilidadadministrativo, médico y legal inclusive”. Sic.“Como se comprenderá, las visitas médicas superficiales y apresuradasque realizan los médicos residentes entre las siete y ocho de la mañanabajo su orden jefatural no pueden ser avaladas con nuestro sello y firmapor los médicos asistentes responsables que llegamos a trabajar dentrodel horario laboral establecido, justamente porque se encuentra lashistorias clínicas inadecuadamente realizadas”. Sic.“1.- las visitas medicas diarias a estos pacientes son realizadas por ordenjefatural solo por los médicos residentes en el horario a partir de las sietede la mañana, sin la presencia del médico asistente tratante, sin lapresencia del médico cirujano tratante, sin la presencia del jefe delservicio. Los médicos residentes continúan realizando estas visitasmedicas en forma superficial y apresurada porque son exigidos a subir asala de operaciones a las ocho de la mañana.2.- Los medicos asistentes responsables (médico tratante, cirujanoresponsable) incluido la jefatura del servicio llegamos al servicio dentro delhorario laboral establecido, al encontrar las historia clínica realizadasinadecuadamente no podemos avalar con nuestro sello y firma estaactividad realizada por los residentes. Es mas, solamente por cumplirestampar nuestro sello y firma en un acto médico en el que no hemosparticipado (realizado entre las siete y ocho de la mañana) seria incurrir enfraude a la institución.3.- Se puede comprobar que las historias clínicas carecen del sello y firmadel medico tratante. Carecen del sello y firma del cirujano responsable. Porla razón indicada en los numerales 1 y 2. Por el trastorno de que las visitasmédicas son realizadas fuera del horario laboral establecido. Por lo que noseria correcto sancionar a los colegas por no haber estampado su sello yfirma en las historias clínicas mencionadas. Sanción injusta aplicado sinembargo al colega xxxxxx por el trastorno reiterativo hasta la fecha de: LAFALTA DE SELLO Y FIRMA DEL MEDICO TRATANTE.4.- Se puede verificar que estas historias clinicas carecen de la hora derealizada la evolución. 24.
5.- Se puede verificar de estas historias clinicas carecen de la hora de realizadala terapia.6.- Se puede verificar que estas historias clinicas contienen ELCONSENTIMIENTO INFORMADO realizado con puño y letra del medicoresidente, quien no es el medico tratante responsable.7.- Se puede verificar que estas historias clinicas contienen ELCONSENTIMIENTO INFORMADO sin la firma y sello del medico tratante ocirujano responsable.8.-Se puede verificar que la ORDEN DE HOSPITALIZACION donde dice sello yfirma del jefe del servicio, no figura la firma ni el sello del jefe de servicio”. Sic.“Debo manifestar a su jefatura, que el suscrito no se opone a la orden jefaturalimpartida siempre que asuma su responsabilidad pro la orden dada. Se debetener en cuenta que las consecuencias derivadas por el cumplimiento (por partede los residentes) ante la orden dada (por parte de la jefatura) devienen enresponsabilidad asistencial, administrativa y médico legal. Responsabilidad queno debe ser evadida por la jefatura.Lo que es inadmisible es que su jefatura imparta una orden que generatrastornos en la labor medico asistencial y que la responsabilidad sea asumidapor los médicos asistentes. Tal es el caso del Dr. xxxx”. Sic35.- Otro hecho importante es el acontecido con fecha 22 de abril de 2008, cuando fui impedidopor la fuerza, por parte del Dr. xxx, médico asistente del Servicio de Urología, en presencia dela enfermera xxx, de cumplir con mis labores de hospitalización, es decir con pasar visita a lospacientes, lo cual fue comunicado mediante carta de la misma fecha al Dr. xxxx, sin respuestaalguna. Es fácil imaginar que el agresor Dr. xx cuenta con el respaldo absoluto del señor xxx yademás actúa bajo sus indicaciones.36.- Por último, señalo al Juzgado que mis vacaciones han sido programadas por mandato delJefe de la Oficina de Personal del Hospital Nacional Dos de Mayo, mediante memorandum sinnúmero de fecha 15 de abril de 2008, dirigido al recurrente, con la firma y sello del suscritocomo constancia de recepción, así como de los doctores xxxx y xxx: motivo por el cual no seréconsiderado en la programación de labores asistenciales del mes de mayo de 2008.POR TANTO:A Ud. Señor Fiscal Provincial en lo Penal de Lima, pedimos se sirva admitir a trámite lapresente y proceder conforme a ley.PRIMER OTROSI: Que, cumplimos con adjuntar copias del presente escrito de denuncia y desus anexos.SEGUNDO OTROSI: OTORGAMIENTO DE FACULTADES GENERALES DEREPRESENTACIÓN.Que, de conformidad con el artículo 80° del Código Procesal Civil otorgamos las facultadesgenerales de representación contenidas en el artículo 74° del acotado cuerpo de leyes a favorde los abogados señores Oscar Massey Samaniego, con registro del Colegio de Abogados 25.
del Lima No. 20700, xxxxxxx, con registro CAL No. xxxx, y/o la Dra. xxxxx, con Reg. CAL No.xxx, dejando expresamente establecido que nos encontramos perfectamente instruidos de losalcances de la representación que otorgamos.TERCER OTROSI: OTORGAMIENTO DE FACULTADES DE MERO TRÁMITE.Que, por el presente Otrosí digo facultamos a las señores xxxxxxxx, identificado con DNI No.xxxxxxxx, xxxxxxxx, identificado con DNI No. xxxxx, xxxxx, con DNI No. xxxxx, xxxxxxx, conDNI No. xxxxx y xxxxxx, con DNI No. xxxxxxxx para que indistintamente en mi representaciónpuedan gestionar, diligenciar y/o recoger del Juzgado todo tipo de oficios, edictos, copiascertificadas, partes judiciales, y cualquier otro documento que se requiera para la tramitaciónde este proceso; pudiendo solicitar en secretaria la programación de los mismos y recogerlos,estando facultados para suscribir la constancia y cargos de recepción correspondientes.Pedimos al Juzgado se sirva acceder a lo solicitado por ser lo peticionado para asuntos demero trámite.Lima, 03 de diciembre de 2008.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxDNI No. xxxxxxxOscar Massey SamaniegoReg. CAL 20700 Recommended

References: artículo 11
 artículo 2
 artículo 3761
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 88
 resolución 
 artículo 28
 artículo 157
 artículo 80
 artículo 74