Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1859/2014
Timestamp: 2018-09-23 17:21:17+00:00

Document:
3 VSPH 1859/2014-B-33
KSPH 40 INS 11820/2012 3 VSPH 1859/2014-B-33
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužníka Pavla anonymizovano , anonymizovano , bytem v Perunově 3549, 276 01 Mělník, o odvolání Mgr. Šárky Mixové, se sídlem v Praze 1, Štěpánská 39, insolvenční správkyně (Správkyně) proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 40 INS 11820/2012-B-15 ze dne 11. srpna 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 40 INS 11820/2012-B-15 ze dne 11. srpna 2014 se v bodu I. výroku m ě n í jen tak, že částka na vydání zajištěnému věřiteli Stavební spořitelně České spořitelny, a.s., IČO 60197609 činí 1.069.003,-Kč.
Napadeným usnesením Krajský soud v Praze (insolvenční soud) dal souhlas Správkyni, aby vydala Stavební spořitelně České spořitelny, a.s. (Věřitel) částku 1.074.099,58 Kč, tj. výtěžek zpeněžení z pozemků č. parc. 5915/45 a jeho součásti budovy č.p. 4549 a parc.č. 5916/180 (Nemovitosti) zapsaných pro kat. území vedených u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Mělník (bod I. výroku), deklaroval, že zajišťovací práva věřitelů váznoucí na majetku, jehož zpeněžením byl získán výtěžek uvedený v bodu I. výroku, zanikají zpeněžením věci práva nebo jiné majetkové hodnoty v insolvenčním řízení (bod I. výroku) a uložil Správkyni, aby ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení částku uvedenou v bodu I. výroku vydala Věřiteli a bezodkladně o tom informovala insolvenční soud a splnila svou povinnost podle § 167 odst. 5 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ-bod III. výroku).
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že Správkyně jej požádala o souhlas k vydání výtěžku zpeněžení Nemovitostí 18.7.2014, že její návrh byl zveřejněn v insolvenčním rejstříku 22.7.2014 a že v zákonem stanovené lhůtě (7 dnů) žádný účastník insolvenčního řízení proti němu nevznesl námitky. Správkyně uvedl, že výtěžek zpeněžení Nemovitostí činí 1.250.000,-Kč, náklady spojené se zpeněžením (NZ) 61.132,-Kč a náklady spojené s jejich správou (NS) 2.282,-Kč (celkem 63.414,-Kč). Po odečtení NZ a NS ve výši 63.414,-Kč zbývá částka ve výši 1.186.586,-Kč představující základ pro výpočet její odměny, která činí 90.000,-Kč a 4% z částky přesahující 1 mil. Kč, tj. 186.586,-Kč, tj. 7.463,44 Kč, celkem
97.436,44 Kč a po připočtení DPH ve výši 21% ve výši 20.467,32 Kč-celkem 117.930,76 Kč po zaokrouhlení 117.931,-Kč. Po odečtení odměny, NZ a NS tak zbývá pro Věřitele k vydání výtěžek 1.068.655,-Kč.
Insolvenční soud cituje ustanovení § 298, § 293, § 167 a § 38 InsZ uvedl, že při stanovení odměny Správkyně podle vyhl. č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů (Vyhláška), je třeba 4% počítat z částky určené k vydání zajištěnému věřiteli, přičemž akcentoval, že je třeba postupovat podle právní úpravy Vyhlášky účinné do 31.12.2013, nikoliv účinné od 1.1.2014, podle které ustanovení 1 odst. 2 Vyhlášky bylo doplněno o formulaci, podle které se pro účely výpočtu odměny podle věty první zahrnuje výtěžek zpeněžení určený k vydání věřitelům i částku připadající na odměnu insolvenčního správce. Vyslovil závěr, podle kterého 4% se mají počítat z rozdílu hrubého výtěžku zpeněžení, NS, NZ, 90.000,-Kč navýšeného o DPH 21% a částku 1 mil. Kč lomeného koeficientem 1,0484, tedy 1.250.000,-Kč-63.414,-Kč-108.000,-Kč (90.000+18.900)-1 mil. Kč, tj. z částky 77.686,-Kč, z níž 4% činí podíl 3.107,44 Kč a 1,0484 (2.963,98) takže odměna činí součet částky 90.000,-Kč a 92.963,98 Kč, celkem 92.963,98, a po připočtení DPH 21% z této částky ve výši 19.522,44 Kč činí odměna 112.486,42 Kč, po jejímž odečtení, a odečtení NS a NZ ve výši 63.414,-Kč od 1.250.000,-Kč zbývá k vydání Věřiteli čistý výtěžek zpeněžení ve výši 1.074.099,58 Kč.
Toto usnesení napadla Správkyně v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhla, aby je odvolací soud změnil tak, že částka k vydání Věřiteli činí 1.068.655,24 Kč. Trval na svém návrhu, podle něhož činí jeho odměna částku 117.930,76 Kč, neboť základem pro její výpočet je rozdíl výtěžku zpeněžení, NS a NZ, tj. 1.186.586,-Kč. Po odečtení odměny včetně DPH ve výši 117.930,76 Kč a NS a NZ 63.414,--Kč (181.344,76) činí čistý výtěžek zpeněžení k vydání Věřiteli 1.068.655,24 Kč. Doplnila, že uvedený výpočet odpovídá znění InsZ, zvláště když v novelizovaném znění Vyhlášky byl doplněn § 1 odst. 1 o formulace: Pro účely výpočtu odměny podle věty první zahrnuje výtěžek určení k vydání věřitelům i částku připadající na odměnu insolvenčního správce.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání dlužníka je opodstatněno, byť z jiných než v odvolání uváděných důvodů.
Podle § 167 odst. 1 InsZ se zajištění věřitelé v rozsahu zajištění uspokojují ze zpeněžení věci, práva pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, jimiž byla jejich pohledávka zajištěna, nestanoví-li tento zákon jinak. Pro pořadí jejich uspokojení je rozhodující doba vzniku zástavního práva nebo doba vzniku zajištění, nedohodnou-li se zajištění věřitelé písemně jinak.
V části upravující řešení dlužníkova úpadku konkursem insolvenční zákon v § 298 InsZ shodně stanoví, že zajištění věřitelé mají právo, aby jejich pohledávka byla uspokojena z výtěžku zpeněžení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, jimiž byla zajištěna (odst. 1). Výtěžek zpeněžení po odečtení nákladů spojených se správou a zpeněžením podle odstavce 4, nestanoví-li insolvenční soud jinak, a po odečtení částky připadající na odměnu insolvenčního správce vydá insolvenční správce se souhlasem insolvenčního soudu zajištěnému věřiteli
(odst. 2). Proti návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 mohou ostatní věřitelé a dlužník podat námitky do 7 dnů ode dne zveřejnění návrhu v insolvenčním rejstříku; k později podaným námitkám se nepřihlíží. K projednání včas podaných námitek nařídí insolvenční soud do 30 dnů jednání, při kterém rozhodne o tom, zda návrhu insolvenčního správce vyhoví (odst. 3). Náklady spojené se zpeněžením lze odečíst nejvýše v rozsahu 5 % výtěžku zpeněžení; náklady spojené se správou nejvýše v rozsahu 4 % výtěžku zpeněžení. Se souhlasem zajištěného věřitele lze odečíst náklady i ve větším rozsahu (odst. 4). V následujících odstavcích řeší toto ustanovení nesplnění povinnosti zajištěného věřitele dle § 157 odst. 1 InsZ uhradit polovinu odměny a hotových výdajů uhrazených znalci odpočtem této částky od výtěžku zpeněžení (odst. 5) a vylučuje aplikaci odstavce 2 v případě, že zajištěný věřitel splnil povinnost dle § 230 odst. 3 InsZ nést ze svého náklady spojené s provedením pokynů směřujících k řádné správě věci, práva, pohledávky nebo majetkové hodnoty, která slouží k zajištění pohledávky (odst. 6).
Podle § 38 odst. 1 InsZ ve znění do 31.12.2013 insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. V případě konkursu se výše odměny určí z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi věřitele. Je-li insolvenční správce plátce DPH, náleží mu k odměně a k náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního předpisu.
Vzhledem k tomu, že úpadek dlužníka byl zjištěn do 31.12.2013 je třeba aplikovat ustanovení Vyhlášky ve znění do tohoto data (čl. II bod 1 novely-vyhlášky č. 398/2013). Odměnu insolvenčního správce při konkursu upravuje § 1 Vyhlášky, podle jehož odstavce 2 odměna insolvenčního správce určená z výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěného věřitele činí Kč 9% z částky určené k vydání zajištěnému věřiteli, je-li menší než 1 mil. Kč, a je-li od 1 mil. Kč do 10 mil. Kč součet 90.000,-Kč 4% z částky přesahující 1 mil. Kč.
InsZ a Vyhláška zjevně vychází z toho, že odměna insolvenčního správce by měla být vypočítávána ze základu tvořeného čistým výtěžkem zpeněžení, tj. po odečtení nejen NS a NZ, pokud nepřesahují 4% resp. 5% výtěžku, jak tomu je i v projednávané věci), nýbrž také odměny insolvenčního správce (včetně DPH), tedy aby součet těchto částek nepřesahoval výtěžek zpeněžení a nebyla tak zatížena majetková podstata na úkor nezajištěných věřitelů (srov. blíže rozhodnutí Vrchního soudu pod sen. zn. 3 VSPH 834/2010 z 20.10.2010), což je zcela v souladu se zásadami insolvenčního řízení upravenými v ustanovení § 5 InsZ, jejichž naplnění je v insolvenčním řízení prioritou oproti výhradě Správce, že doplácí na to, že je plátcem DPH, o níž se snižuje čistý základ pro výpočet jeho odměny.
V insolvenčním řízení nebylo sporu o výši NS a NZ, nýbrž jen o způsobu, jakým se určí odměna správci a jaká částka v důsledku toho připadne zajištěnému věřiteli.
Odvolací soud dospěl k závěru, že insolvenční soud při výpočtu čistého výtěžku neodůvodněně připočetl DPH 21% nejen k vypočítané odměně, ale již předtím, kdy odečítal pro zjištění částky, kterou třeba připočíst k 90.000,-Kč, částku 90.000,-Kč navýšenou o DPH 21%; jeho výpočet však nemá oporu v právní úpravě, neboť sice vychází ze základu, tj. čistého výtěžku zpeněžení, v němž však není kalkulována odměna insolvenčního správce. Základ pro výpočet odměny činil vždy rozdíl výtěžku zpeněžení, NS, NZ a odměny insolvenčního správce po připočtení DPH, jediným rozdílem v právní úpravě Vyhlášky je, že dikce ustanovení § 38 odst. 1 InsZ byla výslovně promítnuta do ustanovení § 1 odst. 1 Vyhlášky, jak citováno výše.
Odvolací soud tak dospěl k závěru, že základem pro výpočet odměny insolvenčního správce je výtěžek zpeněžení, který bude vydán zajištěnému věřiteli (tedy včetně odečtení odměny insolvenčního správce navýšené od DPH 21%). Má za to, že hrubý základ, tj. výtěžek zpeněžení-NS-NZ přesahující 1 mil. Kč, tj. 186.586,-Kč třeba násobit 4%, avšak lomit nikoliv koeficientem 1,0484, nýbrž 1,04, takže odměna z částky přesahující 1 mil. Kč činí 7.176,38 Kč po připočtení 90.000,--Kč tak činí odměna celkem 97.176,38 Kč a po připočtení DPH ve výši 20.407,-Kč činí 117.583,38 Kč po zaokrouhlení 117.583,-Kč po jejím odečtení a dále NS a NZ (63.414,-Kč) od 1.250.000,-Kč, zůstává k vydání Věřiteli výtěžek zpeněžení ve výši 1.069.003,-Kč.
Na základě výše uvedeného odvolací soud proto napadené usnesení v bodu I. výroku podle § 220 o.s.ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. změnil tak, že výtěžek zpeněžení k vydání Věřiteli činí 1.069.003,-Kč.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 167
 soud 
 soud 
 § 298
 § 293
 § 167
 § 38
 soud 
 § 1
 soud 
 § 167
 § 298
 soud 
 soud 
 § 157
 § 230
 § 38
 § 1
 § 5
 soud 
 soud 
 § 38
 § 1
 soud 
 soud 
 § 220
 § 167