Source: http://docplayer.hu/844518-Halmai-gabor-v-6-ab-hatarozatban-megallapitotta-hogy-a-torvenynek-az-allamfo-altal-kifogasolt-1-1-es-5-bekezdese.html
Timestamp: 2017-01-20 02:04:56+00:00

Document:
⭐Halmai Gábor. (V. 6.) AB határozatban megállapította, hogy a törvénynek az államfő által kifogásolt 1. (1) és (5) bekezdése
Halmai Gábor. (V. 6.) AB határozatban megállapította, hogy a törvénynek az államfő által kifogásolt 1. (1) és (5) bekezdése
Download "Halmai Gábor. (V. 6.) AB határozatban megállapította, hogy a törvénynek az államfő által kifogásolt 1. (1) és (5) bekezdése"
1 Halmai Gábor Távoltartás és személyi szabadság Az Országgyűlés december 15-én ellenszavazat nélkül elfogadta a hozzátartozók közötti erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényt. Az elfogadott törvény a távoltartásnak a büntetőeljárásról szóló törvényben szabályozott, a büntetőbíróság által elrendelhető formája mellé a távoltartásnak két további esetét vezeti be: a rendőrség által közigazgatási eljárásban elrendelhető ideiglenes megelőző távoltartást és a polgári eljárásban a bíróság által elrendelhető megelőző távoltartást. A törvény 5. -ának (2) bekezdése értelmében akivel szemben ideiglenes megelőző távoltartást, illetve megelőző távoltartást rendelnek el, köteles a bántalmazottal közösen használt ingatlant a használat jogcímétől függetlenül elhagyni, és oda az ideiglenes távoltartó határozatban meghatározott ideig nem térhet vissza, köteles továbbá magát távol tartani a bántalmazottól, illetve a határozatban megjelölt más személytől, és köteles tartózkodni attól, hogy a bántalmazottal bármilyen formában érintkezésbe lépjen. Vagyis a tiltás mind az ideiglenes megelőző, mind a megelőző távoltartás esetén egyaránt jelenti a közösen használt ingatlantól és az adott személytől való távoltartást. A törvény 6. (2) bekezdése szerint az ideiglenes megelőző távoltartást a rendőrség a helyszíni intézkedés során feltárt körülmény alapján hivatalból, vagy a bántalmazott, illetve hozzátartozója bejelentése alapján rendelheti el. A törvény 1. -ának (1) bekezdése a távoltartás alapjául szolgáló erőszak fogalmát határozza meg, a (5) bekezdés pedig azt, hogy a törvény alkalmazása során kit kell hozzátartozónak tekinteni. Az elfogadott törvényt a köztársasági elnök aláírás helyett az Alkotmánybírósághoz utalta, alkotmányellenesnek ítélve a törvénynek az erőszakra és a hozzátartozóra vonatkozó fogalommeghatározását. Az Alkotmánybíróság az 53/2009. (V. 6.) AB határozatban megállapította, hogy a törvénynek az államfő által kifogásolt 1. (1) és (5) bekezdése alkotmányellenes. Alkotmányossági vagy politikai vétó? Az államfő előzetes normakontrollra irányuló indítványában szereplő alkotmányossági érvelés és az azzal kapcsolatos alkotmánybírósági álláspont értékelését megelőzően érdemes röviden elemezni az államfő utóbbi időben követett gyakorlatát azt illetően, hogy az általa egyre gyakrabban alá nem írt törvényekkel kapcsolatban az Országgyűlésnek történő visszaküldés (politikai vétó) vagy az alkotmánybírósági előzetes normakontroll (alkotmányossági vétó) lehetőségét választja-e. (Mint ismeretes, a 62/2003. (XII. 15.) AB határozat óta az elnök egy törvény kapcsán csak az egyik eszközzel élhet.) Nyilván az a szcenárió gyakorlatilag kizárható, hogy az elnök tisztán politikai egyet nem értés esetén az Alkotmánybírósághoz forduljon, hiszen ahhoz alkotmányossági aggályra van szükség. Ugyanakkor ha áttekintjük 2008 utolsó negyedévének politikai vétóit, szinte valamennyi esetében alapvetően az alkotmányjogi megfontolások voltak meghatározók: a) A október 13-án visszaküldött, a kitüntetési szabályozást módosító törvény esetében a kifogás a kitüntetett visszautasítási jogának, vagyis az alkotmány 54. -ában szabályozott emberi méltósághoz való jog részét képező önrendelkezési jognak a hiánya volt. b) Az október 20-án visszaküldött, az amerikai vízummentességhez kapcsolódó bűnügyi célú adatcseréről szóló megállapodást kihirdető törvénnyel kapcsolatos legfontosabb államfői aggály a személyes adatok védelméhez való joggal összefüggésben fogalmazódott meg. Ennél a törvénynél különösen kézenfekvőnek tűnik, hogy a köztársasági elnök azért választotta az adekvát alkotmányossági helyett a gyorsabb politikai vétót, hogy ne vegye magára a vízummentesség esetleges késedelmének ódiumát. A Köztársasági Elnöki Hivatal közleménye hangsúlyozta is, hogy a törvény kijavítható úgy, hogy a vízummentesség bevezetése ne szenvedjen halasztást. c) November 26-án küldte vissza az elnök az EU tagállamaival folytatandó bűnügyi együttműködésről szóló törvényt, mert nem értett egyet a hatálybalépés időpontjával, hiszen az nem biztosította volna az államfőnek az alkotmányban előírt időt annak mérlegelésére, hogy a törvényt aláírja-e vagy megvétózza. Itt is elég nyilvánvaló, hogy nem a törvény tartalmát illető véleménykülönbségről van szó a törvényhozó és az államfő között, hanem arról, hogy a törvénynek a hatályba léptető rendelkezése közjogi érvénytelenségben szenved, hiszen egy alkotmányos intézmény, a köztársasági elnök alkotmányos joga gyakorlását, a törvények Alkotmánybírósághoz, illetve Országgyűléshez történő visszaküldését lehe- F U N DA M E N T U M / s z á m dokumentum és kommentár / 1132 tetleníteni el. (Pontosan úgy, ahogyan a már említett 62/2003. (XII. 15.) AB határozatban az Alkotmánybíróság az akkori köztársasági elnök, Mádl Ferenc indítványára kimondta, az Országgyűlés alkotmányellenesen járt el, amikor az államfő által visszaküldött törvény azonnali újratárgyalásával elvonta az elnök lehetőségét jogai gyakorlására az újratárgyalás során.) d) A december 17-én visszaküldött, a Magyar Honvédség katonáinak jogállását módosító törvény kapcsán Sólyom László aggálya az volt, hogy a törvény nem tartja fenn a házasság és a bejegyzett élettársi kapcsolat közti alkotmányos különbséget. Ez egészült ki azzal, hogy miután az Alkotmánybíróság időközben megsemmisítette a bejegyzett élettársi kapcsolat intézményét, a most visszaküldött törvény egy nem létező jogi fogalomra utal, ami jóllehet ezt Sólyom nem említi indítványában az Alkotmánybíróság éppen általa elkezdett töretlen gyakorlata szerint az alkotmány 2. (1) bekezdésében foglalt jogállamiság részét képező jogbiztonság követelményébe ütközik. Ebből a gyakorlatból arra a következtetésre lehet jutni, hogy Sólyom László alkotmányossági aggályok esetében olykor nem az egyébként számára előírt alkotmányossági vétó útját választja, hanem megelégszik az Országgyűlésnek történő visszaküldéssel. Feltehetően ezzel el akarja kerülni az előzetes normakontrollal szükségképpen együtt járó időveszteséget. (Az előzetes normakontrollt ugyan az Alkotmánybíróságról szóló törvény soron kívüli eljárásként szabályozza, de nem ritka annak fél évnél is hosszabb időtartama.) Vagyis ha az elnök úgy ítéli meg, hogy a probléma ugyan alkotmányos természetű, de az viszonylag egyszerűen kiküszöbölhető a törvényhozó által, akkor ezt a rövidebb utat választja. Egyértelmű volt ez a már említett vízummentességi ügyben, de az uniós bűnügyi együttműködés esetében is megelégedett egy új hatálybalépési időpont előírásával ahelyett, hogy hosszas eljárásban kimondatta volna az alkotmánybírákkal a törvény közjogi érvénytelenségét. A kérdés most már a távoltartási törvénnyel szemben megfogalmazott alkotmánybírósági indítvány kapcsán, hogy vajon az abban szereplő, nyilvánvalóan alkotmányossági ellenérvek olyan súlyúak voltak-e, hogy ne lehetett volna némi átfogalmazással kijavítva elkerülni az elnök által is fontosnak és sürgősnek ítélt szabályozás jegelését. (Természetesen ez a kérdés kizárólag a jelenlegi államfő eddigiekben ismertetett rugalmas gyakorlatának fényében tehető fel, hiszen alkotmányossági kétely esetében senki sem vonhatja kétségbe az elnök jogát, sőt kötelességét a hosszabb időt igénybe vevő alkotmányossági vétó választására. Az ismertetett gyakorlat alapján azonban felvetődik a következetesség kérdése.) Az államfői érvelés részletesebb elemzése ki fogja mutatni, hogy megítélésem szerint az elnöki aggályok ebben az esetben sem voltak komolyabbak, mint azokban az ismertetett esetekben, amikor megelégedett a visszaküldéssel. Szerintem az erőszak, illetve a hozzátartozó fogalmára vonatkozó, kétségtelenül bizonytalan, nehezen értelmezhető megfogalmazásokon egy újratárgyalás során lehetett volna az elnököt megnyugtató módon változtatni. Természetesen magam nem kívánok még csak találgatásokba sem bocsátkozni azt illetően, hogy az államfő ezúttal miért zárkózott el ettől a megoldástól. Az alkotmányossági érvek Az indítvány három alkotmányos jog sérelmét állítja a törvény 1. -ának (1) és (5) bekezdésében szereplő, túlságosan tágnak ítélt fogalmakkal kapcsolatban: a személyes szabadsághoz [alkotmány 55. (1) bekezdés], a mozgásszabadsághoz [58. (1) bekezdés] és a tulajdonhoz [13. (1) bekezdés] való jogét. Az indítvány és saját korábbi gyakorlata alapján az Alkotmánybíróság is abból indult ki, hogy a személyi szabadság és a mozgásszabadság, valamint a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga tágabb, mint a büntetőeljárás, vagyis ezek a jogok nem csak a büntetőeljárás során kiszabott szabadságelvonással korlátozhatók. Az alkotmánybírák többségi indokolása azt is leszögezi, hogy a rendőrség és a polgári bíróság által alkalmazható távoltartás nem fosztja meg az érintetett személyi szabadságától úgy, ahogy például az előzetes letartóztatás vagy az őrizetbe vétel. Ugyanakkor a többség hivatkozva a 36/2000. (X. 27.) AB határozatra úgy ítélte meg, hogy az alkotmány 55. (1) bekezdésében foglalt személyes szabadsághoz való jog az alkotmány 58. (1) bekezdése szerinti mozgásszabadsággal és a tartózkodási hely szabad megválasztásával együtt értelmezhető. Így azután érvelnek a többséghez tartozó alkotmánybírák az alkotmány 55. (1) bekezdése érdemben felhívható valamennyi (a büntetőjoginál enyhébb), a mozgást és a helyváltoztatást korlátozó jogszabály alkotmányossági megítéléséhez is. Az indokolás szerint ebbe a körbe tartozik a vizsgált törvény 5. (1) bekezdésében szabályozott ideiglenes megelőző távoltartás, valamint a megelőző távoltartás, amelyek átmenetileg korlátozzák a bántalmazó tartózkodási szabadságát, a tartózkodási hely megválasztásának jogát. Vagyis a kifogásolt rendelkezések a személyi szabadság biztosítékának is tekinthető helyváltoztatási és mozgásszabadságot korlátozzák. 114 / dokumentum és kommentár FUNDAMENTUM / szám3 Csak annak megindokolásával marad adós a testület többsége, hogy egy önálló alkotmányos jog, az alkotmány 58. -ában szabályozott mozgásszabadság korlátozásával miért sérülne egyszersmind az annak biztosítékául szolgáló másik önálló jog, a személyi szabadság. Két másik alkotmányos jog példáján illusztrálva: attól, hogy az információszabadság érvényesülése feltétele a tájékozott vélemény kifejezése szabadságának, az információszabadság megengedhetetlen korlátozása egyszersmind még nem sérti a véleményszabadság jogát is. Vagyis arra nézve, hogy akár a rendőrség által kiszabható legfeljebb 72 órás ideiglenes, akár a bíróság által elrendelhető maximum 30 napig tartó megelőző távoltartás által megvalósított korlátozás túlmegy-e a mozgásnak és a tartózkodási hely megválasztásának korlátozásán, és eléri-e a személyi szabadság korlátozásának szintjét, sem az elnöki indítvány, sem az alkotmánybírósági érvelés nem tartalmaz meggyőző érvelést. Különvéleményében Kiss László helyesen állapítja meg, hogy jelen ügyben a személyi szabadságtól való megfosztás esete nem merül fel, mivel ezt a kérdéskört a többségi határozat által is idézett büntetőeljárási kényszerintézkedésként megfogalmazott távoltartás szabályai rendezik. Az államfői indítvány központi érve, hogy ilyen súlyú beavatkozást csak a védett alkotmányos értékek, elsősorban is a testi integritás közvetlen sérelme vagy veszélyeztetettsége indokolhat, bűncselekményeknek nem minősülő magatartások azonban nem. Vagyis az államfő szerint a büntetőeljárási törvényben (Be.) szabályozott távoltartás kiegészítésével kellett volna a mostani szabályozásnak megoldania a megelőzés céljait. Ez természetesen lehetséges törvényhozási alternatíva lehetett volna, amelynek elvetése önmagában még nem eredményezi a választott másik megoldás alkotmányellenességét. Nem igazolható ugyanis az indítványnak az a kiindulópontja, hogy csak a szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekmény megalapozott gyanúja esetében alkalmazható kényszerintézkedés. Ha ugyanis a törvényhozó a Be.-ben szabályozottnál enyhébb, részben ideiglenes jogkorlátozó intézkedésekkel kívánja kiegészíteni a már meglévő, de a megelőzést nem szolgálókat, nem feltétlenül kell ragaszkodnia a bűncselekmény alapos gyanújához. A jelenleg hatályos rendőrségi törvény számtalan olyan rendőri intézkedést ismer, amelyek alkalmazásának nem feltétele a bűncselekmény alapos gyanúja. Álljon itt illusztrációként néhány: A) Előállítás 33. (2) A rendőr a közbiztonság érdekében a hatóság vagy az illetékes szerv elé állíthatja azt, a) aki a rendőr felszólítására nem tudja magát hitelt érdemlően igazolni, vagy az igazolást megtagadja; b) aki bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható; c) akitől bűncselekmény gyanúja vagy szabálysértés bizonyítása érdekében vizeletvétel vagy véralkohol-vizsgálat céljából vérvétel, valamint műtétnek nem minősülő módon egyéb mintavétel szükséges; d) aki a szülői felügyelet vagy a gyámság, illetőleg az intézeti nevelés hatálya alól engedély nélkül kivonja magát; e) aki a pártfogó felügyelet külön törvényben meghatározott és a Rendőrség hatáskörébe tartozó szabályait megszegi; f) aki a szabálysértést az abbahagyásra irányuló felszólítás után is folytatja, illetőleg akivel szemben az eljárás azonnal lefolytatható, továbbá akitől tárgyi bizonyítási eszközt kell megszerezni, vagy elkobzás alá eső dolgot kell visszatartani. (3) A Rendőrség az előállítással a személyi szabadságot csak a szükséges ideig, de legfeljebb 8 órán át korlátozhatja. Ha az előállítás célja még nem valósult meg, indokolt esetben ezt az időtartamot a rendőri szerv vezetője egy alkalommal 4 órával meghosszabbíthatja. Az előállítás időtartamát a rendőri intézkedés kezdetétől kell számítani. Mint látható, itt a személyi szabadság és nem is csak a mozgásszabadság korlátozásához már az is elég, ha valaki otthon felejti a személyi igazolványát. [A b) esetben sem alapos, csak egyszerű gyanút követel meg a törvény.] A korlátozás itt még csak 12 órás maximális időtartama a közbiztonsági őrizet esetében már 24, majd 72 órára hosszabbodik. Az Alkotmánybíróság a 65/2003. (XII. 18.) AB határozatban alkotmányellenesnek minősítette és megsemmisítette a (2) bekezdés g) pontját, amely lehetővé tette az előállítását annak, akit eltűntként köröznek. Ugyanakkor a testület elutasította a b) pont alkotmányellenességének megállapítására vonatkozó indítványt. B) Közbiztonsági őrizet 38. (1) A Rendőrség az előállított személyt 24 óra időtartamra jogosult közbiztonsági őrizetbe venni, ha az őrizetbe vételt a személyazonosság megállapítása szükségessé teszi. Az őrizet időtartamába az előállítás ideje beszámít. (2) A Rendőrség azt a feltételes szabadságra bocsátott elítéltet, illetve a javítóintézetből ideiglenesen elbocsátottat, akit pártfogó felügyelet alá helyeztek, ha a pártfogolt a hatóság elől elrejtőzött vagy elrejtőzésétől alaposan tartani kell, 72 óra időtartamra őrizetbe veheti. A 65/2003. (XII. 18.) AB határozat alkotmányellenesnek találta és megsemmisítette az (1) bekezdés vagy az őrizetbe vett személy érdeke (ittasság vagy más okból ön- vagy közveszélyes állapotban van) szövegrészét, ugyanakkor elutasította a (2) bekezdés vagy elrejtőzésétől alapos okkal tartani kell szövegrészének vizsgálatára vonatkozó indítványt. F U N DA M E N T U M / s z á m dokumentum és kommentár / 1154 C) Személy- és létesítménybiztosítási intézkedés 46. (1) A rendőrség, illetve a rendőr a védett személy [1. (2) bek. g) pont] biztonsága érdekében a 13. és a 30. -ban meghatározottakon túlmenően a) útvonalat, közterületet a forgalom elől elzárhat, a forgalmat korlátozhatja, b) nyilvános és közforgalmú intézmények működését korlátozhatja, c) magánlakásba külön írásos utasítás birtokában ellenőrzés, a helyszín megfigyelése és biztosítása céljából beléphet, és ott tartózkodhat, d) területet lezárhat, és megakadályozhatja, hogy oda bárki belépjen vagy onnan távozzék, illetőleg az ott tartózkodókat távozásra kötelezheti. (2) A védett személyeket a nemzetközi jogi kötelezettségek és a viszonossági gyakorlat figyelembevételével a Kormány jelöli ki. (3) A Rendőrség a védett középületek és az abban tartózkodók biztonsága érdekében az (1) bekezdés a) és d) pontjában meghatározottakon túl a be- és kilépésre az ott elhelyezett szerv vezetőjével egyetértésben szabályokat állapíthat meg. (4) A Rendőrség a védett személy vagy létesítmény biztonsága érdekében technikai ellenőrzést alkalmazhat, elrendelheti a jogszerűen birtokban tartott veszélyes tárgyak kötelező letétbe helyezését. Mint látható, ennél az intézkedéstípusnál egyszerre van szó a személyi szabadságot, a mozgásszabadságot és a tulajdonjogot érintő korlátozásokról, anélkül, hogy az azt elszenvedők a legcsekélyebb mértékben jogellenes cselekedetet követtek volna el, és a korlátozásra sem valamely másik alapjog érvényesítése, hanem bizonyos személyek közelebbről meg nem határozott biztonsága érdekében van szükség. Ha tehát ebben az esetben tökéletesen ártatlan emberek alkotmányos jogainak korlátozására egyes vezetők biztonsága érdekében, semmivel sem egyértelműbben megfogalmazott tényállás keretében megfelel a szükségesség és arányosság követelményeinek, akkor az erőszakot szenvedett áldozat további testi sértésektől történő megvédését szolgáló megelőző távoltartás sem lehet aránytalan. Magam úgy ítélem meg, a köztársasági elnöki indítvány téved abban a tekintetben, hogy az ideiglenes és a megelőző távoltartás olyan súlyú kényszerintézkedés lenne, amely feltétlenül megkívánná a bűncselekmény alapos gyanújának meglétét és azáltal a Be.-ben történő szabályozást. Ezt igazolja az Alkotmánybíróság több döntése is, amely alkotmányosnak ítélt a mostanihoz hasonló súlyú, nem büntetőjogi korlátozásokat, mint például az említett 65/2003. (XII. 18.) AB határozat a rendőrségi törvény több intézkedése tekintetében. Azt gondolom, hogy ezeket a döntéseket a köztársasági elnöknek még ha nem is ért egyet azokkal figyelembe kellett volna vennie hasonló jellegű korlátozások alkotmányosságának megítélésekor. Az államfő tehát az indítványban a kérdés szabályozásának egy másik, büntetőjogi alternatíváját várta volna el a törvénytől anélkül egyébként, hogy a rendesbíróságok gyakorlatának elemzésével igazolta volna ennek indokoltságát, majd ennek a törvényhozó által tudatosan elvetett kriminalizálásnak az alkotmányossági követelményeit kéri számon egy alapvetően közigazgatási, illetve polgári eljárástól. Ráadásul önellentmondó módon a törvény nem büntetőjogi megoldásáról ki is jelenti, hogy az nem a legkevésbé korlátozó eszköz, miközben az általa sugallt kriminalizálás lényegesen korlátozóbb lett volna. Szerencsére a köztársasági elnöknek ezt a felfogását az Alkotmánybíróság sem osztja. A többségi indokolás egyértelműen leszögezi, hogy a távoltartás jogintézményének ahogy ezt a külföldi jogi megoldások is alátámasztják helye lehet a jogrendszerben a büntetőjog körén kívül is [ ], a családon belüli erőszak elleni fellépés indokolt lehet olyan magatartások esetén, amelyek nem minősülnek bűncselekménynek, illetve szabálysértésnek. Osztotta viszont a többség az államfőnek azokat az aggályait, amelyek a törvénynek az erőszakra és a hozzátartozóra vonatkozó fogalommeghatározásai pontatlanságát, nehezen értelmezhetőségét, és ezzel az alkotmány 2. (1) bekezdéséből kiolvasztható jogbizonytalanságot sértő jellegét állították. Az erőszakfogalommal az az elnök és az alkotmánybírósági többség problémája, hogy az az életet, a testi épséget, a szexuális önrendelkezést súlyosan és közvetlenül veszélyeztető tevékenységek körénél tágabb, és magában foglalja a rendszeresen ismétlődő, például a méltóságot, a lelki egészséget veszélyeztető tevékenységeket akkor is, ha a veszélyeztetés vagy a mulasztás nem súlyos és nem közvetlen. (A többségi indokolás megjegyzi például, hogy a szexuális önrendelkezési jogot sértő mulasztás a törvény célját tekintve nem értelmezhető. A kérdés csak az, hogy akkor miért kell ezzel egyáltalán foglalkozni, hisz nyilván a jogalkalmazás során sem fog ilyen eset felmerülni.) A törvénynek a pontosan megragadható személyi körön túllépő (?) hozzátartozó-fogalma az alkotmánybírák szerint megoldhatatlan feladat elé állítja majd az elrendelő hatóságot. Csak az nem derül ki az Alkotmánybíróság többségi indokolásából, hogy mire alapozzák ezt a feltételezésüket, ha egyszer semmilyen jogalkalmazási gyakorlat nem áll rendelkezésükre. Az 57/1991. (XI. 8.) AB határozatban kidolgozott úgynevezett élő jog doktrínája értelmében nem feltételezés, hanem hosszabb időn keresztül folytatott téves jogalkalmazói gyakorlat alapozza meg az alkotmányellenesség megállapítását. Mind Bragyova András, mind Kiss László különvéleménye helye- 116 / dokumentum és kommentár FUNDAMENTUM / szám5 sen mutat rá arra, hogy egy előzetes normakontrollra irányuló eljárásban majdani jogalkalmazási bizonytalanságokra alkotmányellenességet alapozni egyet jelent azzal, amit az Alkotmánybíróság már a 16/1991. (IV. 20.) AB határozattól kezdődően igyekezett elkerülni, hogy tanácsadó vélemények adásával avatkozzon be a törvényalkotás folyamatába. Az államfő a kifogásolt törvényi passzusokat a tulajdon védelmébe ütközőnek is minősítette, figyelmen kívül hagyva azt az alapvető kérdést, vajon a család védelme miért nem valósít meg olyan közérdeket, amely igazolja a szabályozást. Ennek a kifogásnak a vizsgálatára az Alkotmánybíróság korábbi gyakorlata alapján csak azért nem kerített sort, mert ha egy rendelkezés alkotmányellenességét az alkotmány valamely tétele alapján már megállapította, akkor az indítványban felhívott további alkotmányi rendelkezésekkel fennálló ellentétet már nem vizsgálja. Ennek némileg ellentmond, hogy az alkotmányellenesség megállapítása ebben az esetben is legalább három alkotmányos rendelkezésnek: a személyi szabadságra (55. ), a mozgásszabadságra (58. ) és a magánszféra szabadságára (59. ) vonatkozóknak az alkotmány jogállamisági [2. (1) bekezdés] és az alapjogok szükséges és arányos korlátozása követelménye [8. (2) bekezdés] szemszögéből történő vizsgálata történt meg. Összefoglalva: ellentétesen az államfői és a többségi alkotmánybírósági állásponttal, magam úgy gondolom, hogy a vizsgált törvényi szabályozás szükséges és arányos módon korlátozza az erőszakot elkövető mozgásszabadságát és tulajdonjogát (a személyi szabadság korlátozása nem merül fel). Ugyanakkor kétségtelen, hogy az államfői indítványban kifogásolt jogfogalmak ha nem is értelmezhetetlenek, ahogy az indítvány állítja, de bizonytalanok, amelyek nem könnyítették volna meg a jogalkalmazó dolgát, ugyanakkor a jogot szuverén módon értelmező jogalkalmazók ennél nehezebb feladatokkal is megbirkózhattak volna. Ha pedig valaki, mint a köztársasági elnök, nem bízik a jogot alkalmazni hivatott szervek rátermettségében, akkor az általa is elismert sürgős szabályozási cél érdekében és az állami szerveket terhelő együttműködési kötelezettség jegyében néhány tanács kíséretében visszaküldhette volna a törvényt annak megalkotójához, és így néhány nap alatt megszülethetett volna a pontosabb törvényszöveg. Az alkotmányossági vétóval és az annak nyomán született alkotmánybírósági döntéssel nemcsak törvényünk nincs, de az alkotmánybírák még abban sem segítették annak újraalkotását, hogy megmondták volna, ők milyen feltételekkel tekintenék arányosnak a távoltartással szükségképpen együtt járó alapjogkorlátozást. F U N DA M E N T U M / s z á m dokumentum és kommentár / 117 Hasonló dokumentumok
76/2008. (V. 29.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése Részletesebben B/3. BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI ÉS SZABÁLYSÉRTÉSI JOG
B/3. BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI ÉS SZABÁLYSÉRTÉSI JOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG Egyes tételeknél szükséges a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (Btk.), a büntetőeljárásról szóló Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: 1039/B/2006 Első irat érkezett: Az ügy tárgya: Előadó Paczolay Péter Dr. alkotmánybíró: Támadott jogi aktus: Határozat száma: 4/2007. (II. 13.) AB határozat ABH oldalszáma: Részletesebben MUNKAANYAG. Dr. Szelid Zoltán. Őr és járőrszolgálat ellátása IV. A személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedések 1.
Dr. Szelid Zoltán Őr és járőrszolgálat ellátása IV. A személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedések 1. A követelménymodul megnevezése: Általános őr- és járőrszolgálati feladatok A követelménymodul Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Ügyszám: Keltezés: Előadó bíró: Közlöny információ: AB közlöny: 1123/B/2005 Budapest, 2008.05.06 12:00:00 de. Bragyova András Dr. XVII. évf. 5. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabály Részletesebben Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXIII/2. (2005), pp. 355-369
Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXIII/2. (2005), pp. 355-369 4.1 Az őrizet ALKOTMÁNYOS ÉSZREVÉTELEK A SZEMÉLYES SZABADSÁGJOGOKAT KORLÁTOZÓ RENDŐRSÉGI INTÉZKEDÉSEKRŐL 2. rész PAP GÁBOR* A személyi Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 105/550- /2013. RP. Tárgy: alapvető Részletesebben Dr. Székely László az alapvető jogok biztosa részére. Tisztelt Alapjogi Biztos Úr!
Dr. Székely László az alapvető jogok biztosa részére Tisztelt Alapjogi Biztos Úr! Az Országgyűlés 2013. november 11- én fogadta el a büntetőeljárási kódex módosítását, amely különösen súlyosan büntetendő Részletesebben 1. A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosítása
2011. évi. törvény a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény, a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény valamint a közúti közlekedési előéleti pontrendszerről szóló 2000. évi CXXVIII. törvény Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések Alkotmány: constitutio közös állapot, közös megegyezés, hogy milyen szabályok Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: IV/00788/2014 Első irat érkezett: 2014.04.14 Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.441/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (politikai reklámfilm közlésének Részletesebben A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM. r e n d e l e t e
A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM r e n d e l e t e a katonai szolgálati viszony méltatlanság címén történő megszüntetésének eljárási szabályairól A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4273/2013. számú ügyben
TARTALOMJEGYZÉK A Kiadó előszava...3 I. Büntetés-végrehajtási jog...4 1. A büntetés és intézkedés végrehajthatósága, intézkedés a végrehajtás iránt és a végrehajtást kizáró okok. A szabadságvesztés végrehajtásának Részletesebben A jogállam feladata biztosítani a bűncselekmények felderítését és üldözését, a bűnösség kérdésének tisztességes eljárásban történő eldöntését, és a
A jogállam feladata biztosítani a bűncselekmények felderítését és üldözését, a bűnösség kérdésének tisztességes eljárásban történő eldöntését, és a társadalom érdekeit szolgáló büntetés végrehajtását. Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben A közjegyzői nemperes eljárások
A közjegyzői nemperes eljárások A nemperes eljárás olyan eljárás amely nem a peres eljárás szabályai szerint zajlik (Kengyel Miklós) Célja eltérő: -perelterelő, permegelőző, perelőkészítő -Jogok, tények Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben Az új szabálysértési törvény hatályba lépésével és alkalmazásával kapcsolatos problémák és megoldási javaslatok bemutatása, különös tekintettel az
Az új szabálysértési törvény hatályba lépésével és alkalmazásával kapcsolatos problémák és megoldási javaslatok bemutatása, különös tekintettel az újabb 2013. január 1-jei hatáskör változásra Szerkezete: Részletesebben A cselekvőképesség korlátozása a sürgősségi betegellátás során. Talabér János MSOTKE Kongresszus 2011.
A cselekvőképesség korlátozása a sürgősségi betegellátás során Talabér János MSOTKE Kongresszus 2011. Miről van szó? Cselekvőképességet fogjuk vizsgálni Előfordul, hogy korlátozni kell a sürgősségi ellátás Részletesebben Előterjesztés. Készült: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. november 6-án tartandó ülésére
Előterjesztés Készült: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. november 6-án tartandó ülésére Tárgy: Az állatok tartásáról szóló 7/2007. (VIII.22.) önkormányzati rendelet felülvizsgálata Részletesebben Tervezet a közigazgatási egyeztetésre
KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI MINISZTÉRIUM KvVM/KJKF/1426/2007. Tervezet a közigazgatási egyeztetésre az egyes 1989. október 23-át megelőzően védetté nyilvánított természeti területek védettségét fenntartó Részletesebben Szakács Tamás Közigazgatási jog 3 kollokvium 2012.
25.Rendészeti igazgatás, a rendőrség jogi státusza és feladatai /A rendészet fogalma/ A rendészet olyan jogilag szabályozott közigazgatási szükség esetén közhatalmi eszközökkel is operáló tevékenység, Részletesebben SYNERGON INFORMATIKAI RENDSZEREKET TERVEZŐ ÉS KIVITELEZŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ALAPSZABÁLYÁNAK MÓDOSÍTÁSÁRA VONATKOZÓ HATÁROZAT-TERVEZET
SYNERGON INFORMATIKAI RENDSZEREKET TERVEZŐ ÉS KIVITELEZŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ALAPSZABÁLYÁNAK MÓDOSÍTÁSÁRA VONATKOZÓ HATÁROZAT-TERVEZET A TÁRSASÁG 2005 ÁPRILIS 28 29. - i KÖZGYŰLÉSÉRE A jelen előterjesztésben Részletesebben Az ideiglenes megelőző távoltartás és a megelőző távoltartás jogintézménye Szerző: dr. Acsádi Tímea
Az ideiglenes megelőző távoltartás és a megelőző távoltartás jogintézménye Szerző: dr. Acsádi Tímea Budapest, 2015. június I.Bevezetés, avagy az ideiglenes megelőző és megelőző távoltartás általános kérdései Részletesebben Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24
Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24 Középpontban a a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 62. (2) bekezdése 2011. előtt és Részletesebben SZABÁLYOZÁSI HIÁNYOSSÁGOK A MUNKÁLTATÓI ELLENŐRZÉS ADATVÉDELMI KÉRDÉSEIBEN. Munkahelyi adatvédelem Nemzeti jelentés
SZABÁLYOZÁSI HIÁNYOSSÁGOK A MUNKÁLTATÓI ELLENŐRZÉS ADATVÉDELMI KÉRDÉSEIBEN Munkahelyi adatvédelem Nemzeti jelentés MUNKAHELYI ADATVÉDELEM NÉHÁNY ALAPKÉRDÉS magánszféra vs. munkáltatói érdekek A munkáltató Részletesebben A Bíróság érvénytelennek nyilvánítja az adatok megőrzéséről szóló irányelvet
Az Európai Unió Bírósága 54/14. sz. SAJTÓKÖZLEMÉNY Luxembourg, 2014. április 8. Sajtó és Tájékoztatás A C-293/12. és C-594/12. sz., Digital Rights Ireland, valamint Seitlinger és társai egyesített ügyekben Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. a Kormány részére
IFJÚSÁGI, CSALÁDÜGYI, SZOCIÁLIS ÉS ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERVEZET MINISZTER Szám: 2690-3/2006. E L Ő T E R J E S Z T É S a Kormány részére az áruk és a szolgáltatások biztonságosságáról és az ezzel kapcsolatos Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben TARTALOM. 155/2010. (IX. 8.) AB határozat Az Országos Választási Bizottság 359/2009. (IX. 10.) OVB határozatának
XIX. ÉVFOLYAM, 9. SZÁM ÁRA: 3020 Ft 2010. szeptember TARTALOM Szám Tárgy Oldal 155/2010. (IX. 8.) AB határozat Az Országos Választási Bizottság 359/2009. (IX. 10.) OVB határozatának helybenhagyásáról... Részletesebben Modell-törvény 1. évi.. törvény a családon belüli erőszak elkövetőivel szemben alkalmazható távoltartásról
Modell-törvény 1. évi.. törvény a családon belüli erőszak elkövetőivel szemben alkalmazható távoltartásról Az Országgyűlés az élethez, testi épséghez és méltósághoz minden embert megillető alapvető emberi Részletesebben Tárgy: kifogás. k i f o g á s t
Bíróság Budapest, 2008. Rendőrkapitányság útján! Szabálysértési szám: Tárgy: kifogás Tisztelt Rendőrkapitányság! Alulírott, (lakcím: ) a fenti számú, jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség szabálysértés Részletesebben TARTALOM. helybenhagyásáról... 197. 15/2011. (III. 23.) AB határozat Az Országos Választási Bizottság 333/2009. (VII. 22.) OVB határozatának
XX. ÉVFOLYAM, 3. SZÁM 2011. március TARTALOM Szám Tárgy Oldal 10/2011. (III. 9.) AB határozat Mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítása a tekintetben, hogy az Országgyûlés az Alkotmány Részletesebben A forgalomból ideiglenesen kivont járművel a kivonás időtartama alatt a közúti forgalomban nem lehet részt venni.
A jármű ideiglenes forgalomból történő kivonása kérelem alapján A jármű ideiglenes forgalomból történő kivonásának időtartama A jármű forgalomból történő kivonásának hivatalból való elrendelése és annak Részletesebben MENTESÍTÉS A BÜNTETETT ELŐÉLETHEZ FŰZŐDŐ HÁTRÁNYOK ALÓL A MENTESÍTÉS HATÁLYA
MENTESÍTÉS A BÜNTETETT ELŐÉLETHEZ FŰZŐDŐ HÁTRÁNYOK ALÓL A MENTESÍTÉS HATÁLYA 100. (1) A mentesítés folytán - törvény eltérő rendelkezése hiányában - az elítélt mentesül az elítéléshez fűződő hátrányos Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A pszichiátriai betegek jogvédelme
1075 Budapest, Madách tér 3-4. IV. emelet száma Készítette: Ellenőrizte: Jóváhagyta: PROTOKOLL Betegjogi képviselő tevékenységei önkéntes, sürgősségi és kötelező gyógykezelés esetén. 1. PROTOKOLL CÉLJA Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
KÚRIA Knk.IV.37.487/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek (a továbbiakban: szervező), a Nemzeti Választási Bizottság országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott Részletesebben Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1535 Budapest, Pf. 773. Tárgy: alkotmányjogi panasz. I. A tényállás leírása
Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1535 Budapest, Pf. 773. Tárgy: alkotmányjogi panasz Alulírott.. [név] (születési hely, idő:.., lakcím:..) alkotmányjogi panasszal fordulok a T. Alkotmánybírósághoz Részletesebben A feltételes adómegállapításokkal és jellegükben vagy hatásukban hasonló egyéb intézkedésekkel foglalkozó különbizottság felállítása
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 ELFOGADOTT SZÖVEGEK Ideiglenes változat P8_TA-PROV(2015)0039 A feltételes adómegállapításokkal és jellegükben vagy hatásukban hasonló egyéb intézkedésekkel foglalkozó különbizottság Részletesebben A választási bizottságra vonatkozó általános szabályok a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény alapján
A választási bizottságra vonatkozó általános szabályok a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény alapján II. FEJEZET A VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁGOK 10. A választási bizottság 14. (1) A választási Részletesebben Az állam kártalanítási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi rendelkezések értelmezése és alkalmazása körében felmerült kérdések
Az állam kártalanítási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi rendelkezések értelmezése és alkalmazása körében felmerült kérdések Egyedi ügy kapcsán két, az ítélőtábla eljáró tanácsának tagjai között is Részletesebben A BETEGEK JOGAI A PSZICHIÁTRIAI KEZELÉS SORÁN
A BETEGEK JOGAI A PSZICHIÁTRIAI KEZELÉS SORÁN 1998. július elsejétõl új egészségügyi törvény szabályozza a betegjogokat. Fõbb rendelkezései meghatározzák, milyen jogok illetnek meg minket a gyógykezelésünk Részletesebben A SÚLYOS VÁLSÁGHELYZET INDIKÁCIÓJÚ ABORTUSZOK SZABÁLYOZÁSÁNAK ALKOTMÁNYELLENESSÉGÉRŐL
A SÚLYOS VÁLSÁGHELYZET INDIKÁCIÓJÚ ABORTUSZOK SZABÁLYOZÁSÁNAK ALKOTMÁNYELLENESSÉGÉRŐL 2012. január 1. előtt Magyarország Alkotmánya [1], azóta pedig Magyarország Alaptörvénye [2] az állam elsőrendű kötelezettségeként Részletesebben BÜNTETŐBÍRÓSÁG ELŐTTI ÜGYÉSZI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI
BÜNTETŐBÍRÓSÁG ELŐTTI ÜGYÉSZI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI 2012. év Kiadja: LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG ISSN 1217-0003 BEVEZETŐ 4 A büntetőbíróság előtti ügyészi tevékenység 2012. évi adatai alapján: jogerős bírósági Részletesebben Magyar Precíziós Légfegyveres Országos Sportági Szövetség FEGYELMI SZABÁLYZAT
Magyar Precíziós Légfegyveres Országos Sportági Szövetség FEGYELMI SZABÁLYZAT Fonyód 2014 1 A szabályzat illetékessége és hatásköre Illetékesség: A MAPOSZ illetékes a MAPOSZ tagjai, A MAPOSZ által üzemeltetett Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíró Úr!
dr. Stumpf István alkotmánybíró úr részére Alkotmánybíróság Budapest Tisztelt Alkotmánybíró Úr! Országgyűlési képviselők a Paksi Atomerőmű kapacitásának fenntartásával kapcsolatos beruházásról, valamint Részletesebben Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében
Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében Az adatvédelmi szabályozás célja, fontossága - A személyes adatok gyűjtése nyilvántartása, feldolgozása a legutóbbi időszakban került az alkotmányos Részletesebben A járművezetésre jogosító okmányok kiadására, cseréjére és pótlására irányuló eljárás kérelemre indul! Ügyleírás:
KÖZLEKEDÉSI ÜGYEK: Vezetői engedélyek kiadásával kapcsolatos hatósági ügyek: Vezetői engedély csere Amennyiben a vezetői engedély lejárt, betelt, megrongálódott, vagy új kategóriát szerzett valamint ha Részletesebben Előterjesztő: Polgármester Előkészítő: PH. Településfejlesztési Osztály. Ózd, május 30.
J a v a s l a t a 9259/2 hrsz.-ú ingatlan Magyar Állam részére börtön objektum építése céljából történő térítésmentes tulajdonba adására és az ezzel kapcsolatos nyilatkozatok megtételére Előterjesztő: Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Kincsesbánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2004. (IV. 29.) önkormányzati R E N D E L ET E A gyermekek védelméről (Egységes szerkezetben a 8/2005. (VI. 28.) Kt. rendelet*, a 4/2010. (II. Részletesebben T/3481. számú törvényjavaslat
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/3481. számú törvényjavaslat a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény, a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény, a közúti közlekedési előéleti pontrendszerről Részletesebben A nem EU-állampolgárok magyarországi ingatlanszerzéséről
A nem EU-állampolgárok magyarországi ingatlanszerzéséről Azok a külföldi természetes személyek, akik valamely Európai Unión kívüli állam polgárai, illetve azok a jogi személyek, amelyek valamely Európai Részletesebben A Törvényalkotási bizottság összegz ő jelentése
, Ii ianyszám : 16 A ' L G Az Országgyűlés Érkezett : 2015 OKT 0 1. Törvényalkotási bizottsága A Törvényalkotási bizottság összegz ő jelentése a bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak Részletesebben Az Alkotmánybíróság droghatározata
Az Alkotmánybíróság droghatározata Hozzáadta: Buday Gergely 2007. november 27. kedd 14:36 Utolsó frissités 2007. november 27. kedd 19:25 Neszívdmeg.hu --------------------------------------------------------------- Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA. Brüsszel, 2008. november 18. (OR. en) 11263/4/08 REV 4 ADD 1. Intézményközi referenciaszám: 2007/0163 (COD)
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA Brüsszel, 2008. november 18. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2007/0163 (COD) 11263/4/08 REV 4 ADD 1 EDUC 173 MED 39 SOC 385 PECOS 16 CODEC 895 A TANÁCS INDOKOLÁSA Tárgy: Részletesebben Tartalomjegyzék JOGI SEGÍTSÉGNYÚJTÁS... 2 ÁLDOZATSEGÍTÉS... 4 PÁRTFOGÓ FELÜGYELET... 6 UTÓGONDOZÁS... 7
Tartalomjegyzék JOGI SEGÍTSÉGNYÚJTÁS... 2 ÁLDOZATSEGÍTÉS... 4 PÁRTFOGÓ FELÜGYELET... 6 UTÓGONDOZÁS... 7 Jogi segítségnyújtás Hatáskörrel rendelkező szerv: VEMKH Igazságügyi Szolgálat Jogi Segítségnyújtó Részletesebben TARTALOM. XVIII. ÉVFOLYAM, 9. SZÁM ÁRA: 2625 Ft 2009. szeptember
XVIII. ÉVFOLYAM, 9. SZÁM ÁRA: 2625 Ft 2009. szeptember TARTALOM Szám Tárgy Oldal 83/2009. (IX. 3.) AB határozat A Magyar Köztársaság ügyészségérõl szóló 1972. évi V. törvény 14. (3) bekezdése alkotmányellenességének Részletesebben ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET 2012. május 17-i ülésére
Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: 117/2012. ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET 2012. május 17-i ülésére Tárgy: Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Képviselőtestületének Részletesebben Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. kerület Önkormányzatának 29/2007. (IX. 19.) rendelete az önálló közterület-felügyeletről
Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. kerület Önkormányzatának 29/2007. (IX. 19.) rendelete az önálló közterület-felügyeletről Belváros-Lipótváros Önkormányzat Képviselő-testülete a Fővárosi Önkormányzat Részletesebben A Magyar Műrepülő Klub Közhasznú Sportegyesület Szervezeti és Működési Szabályzata. A Magyar Műrepülő Klub Közhasznú Sportegyesület
A Magyar Műrepülő Klub Közhasznú Sportegyesület SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATA 2008. I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK A Sportegyesület jogállása Az Magyar Műrepülő Klub Közhasznú Sportegyesület alakuló közgyűlése Részletesebben 1962. évi 25. törvényerejű rendelet
A jogszabály mai napon hatályos állapota 1962. évi 25. törvényerejű rendelet a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, New Yorkban 1958. június 10-én kelt Egyezmény Részletesebben E L İ T E R J E S Z T É S
SÁROSPATAK VÁROS ÖNKORMÁNYZAT JEGYZİJÉTİL 3950 Sárospatak, Kossuth út 44. Tel.: 47/513-250 Fax.: 47/311-404 E-mail: sarospatak@sarospatak.hu E L İ T E R J E S Z T É S - a Képviselı-testületnek - az állatok Részletesebben KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 27.5.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Mark Walker brit állampolgár által benyújtott 0436/2012. sz. petíció a határon átnyúló jogi képviselet biztosításáról Részletesebben Nemzeti Választási Iroda Elnök. A Nemzeti Választási Iroda elnökének 18/2015. NSz. számú határozata
Nemzeti Választási Iroda Elnök A Nemzeti Választási Iroda elnökének 18/2015. NSz. számú határozata A Nemzeti Választási Iroda elnöke Miczán József (a továbbiakban: Szervező) magánszemély által benyújtott Részletesebben /2014.X.1.- A rendelet hatálya
Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Önkormányzat Képviselő - testületének 20/2009. (VI. 29.) rendelete az üzletek éjszakai nyitvatartásának rendjéről Módosítások: a) 30/2009. (X. 26.) ör. b) 19/2011. Részletesebben Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzat Képviselő-testületének /2009. (...) számú R E N D E L E T E. az Újpesti Közterület-felügyeletről
Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzat Képviselő-testületének /2009. (...) számú R E N D E L E T E az Újpesti Közterület-felügyeletről (T E R V E Z E T) Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzat Részletesebben a pénzügyi tárgyú törvények vizsgálatát
Tilk Péter az alkotmánybíróság És a pénzügyi tárgyú törvények vizsgálati lehetõsége* Már az Alkotmány szövegében szerepelt (igaz, csak az utolsó éveiben) olyan kitétel, mely szerint az Alkotmánybíróság Részletesebben Önkormányzati Rendeletek Tára
Tiszaföldvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 10/2014.(V.30.) önkormányzati rendelete Tiszaföldvár Város Önkormányzati Rendeletek Tára Dokumentumazonosító információk Rendelet száma: 10/2014.(V.30.) Részletesebben Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos
Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos Az Országgyűlés 2014 decemberében módosította a köznevelési törvényt. A módosítás alapján a kormány rendeletben szabályozhatja az oktatás területén az egyenlő Részletesebben egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról
[a tervezet a Képviselő-testület 2012. március 27. napján tartandó ülésén kerül megtárgyalásra] Nagyfüged Községi Önkormányzat Képviselő-testületének.../2012. (...) önkormányzati rendelete egyes tiltott, Részletesebben TÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT
TÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT Esélyegyenlőségi program III. rész Jogszabályi környezet Nyíregyháza, 2014. február 3-4 Kiskunfélegyháza, 2014. február12-13 Nyíregyháza, 2014. február 17-18 Szeged, Részletesebben Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2015.(VI.18.) önkormányzati rendelete (A10) a közterület-felügyeletről
Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2015.(VI.18.) önkormányzati rendelete (A10) a közterület-felügyeletről Balkány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A KÉPVISELŐ-TESTÜLET 2013. október 03-ai ülésére
Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: 164/2013. ELŐTERJESZTÉS A KÉPVISELŐ-TESTÜLET 2013. október 03-ai ülésére Tárgy: Előterjesztő: Készítette: Javaslat a közterületen történő Részletesebben ÓBUDAI EGYETEM. Rektor. OE-RH-375/2014 Budapest, 2014.április 1.
OE-RH-375/2014 Budapest, 2014.április 1. 2/2014. i Utasítás A vagyon elleni bűncselekmények/szabálysértések megelőzésével, valamint az ezen cselekmények elleni fellépéssel kapcsolatos eljárások rendjéről Részletesebben bekezdés] vagy a vádemelés elhalasztását [Be. 222. (2) bekezdés] megelőzően kezdte meg.
42/2008. (XI. 14.) EüM-SZMM együttes rendelet a kábítószer-függőséget gyógyító kezelés, kábítószer-használatot kezelő más ellátás vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatás szabályairól A büntetőeljárásról Részletesebben körülményei Tamási Erzsébet Bolyky Orsolya tudományos főmunkatárs (OKRI) tudományos munkatárs (OKRI)
Iustum Aequum Salutare X. 2014. 4. 51 84. A távoltartás gyakorlati alkalmazásának körülményei tudományos főmunkatárs (OKRI) tudományos munkatárs (OKRI) A családon belüli vagy kapcsolati erőszak minden Részletesebben SZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK. 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme]
SZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme] (1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy törvény és mások jogainak korlátai között Részletesebben Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok
Ket képzés ÁROP-2009/2.2.7. A projekt az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósul meg Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok Az üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői, Részletesebben Az Alkotmánybíróság határozatai és végzései
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2011. évi 11. szám 3547 VI. Az Alkotmánybíróság határozatai és végzései Az Alkotmánybíróság 6/2011. (II. 3.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabály Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma az illetékességi területéhez Részletesebben Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében
Dr. Szalma Mária Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében I. A Szerb Köztársaság Bíróságokról szóló törvénye 1 értelmében az ország legfelsőbb Részletesebben NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK. többször módosított 43/1992. (1993.I.1.) rendelete*
NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK többször módosított 43/1992. (1993.I.1.) rendelete* a helyi iparűzési adóról (a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szöveg) A Közgyűlés a helyi adókról Részletesebben Alkotmány 57. (5) bekezdés jogorvoslathoz való jog 22/1995. (III. 31.) AB határozat
Az Alkotmánybíróság legutóbbi döntéseibôl 86/2009. (IX. 24.) AB határozat Alkotmány 57. (5) bekezdés jogorvoslathoz való jog 22/1995. (III. 31.) AB határozat Egy indítványozó a szabálysértésekről szóló Részletesebben A bizonyítás. Az eljárás nem szükségképpeni része.
A bizonyítás A bizonyítás fogalma A bizonyítási eljárás (vagy bizonyítás) - a hivatalbóli eljárás alapelvén nyugvó, - a hatóság az ügyfelek és az eljárás más résztvevői közreműködésével zajló eljárási Részletesebben Tartalom. I. kötet. Az Alkotmány kommentárjának feladata Jakab András...5 Preambulum Sulyok Márton Trócsányi László...83
Tartalom I. kötet Előszó az első kiadáshoz Jakab András........................................ IX Előszó a második kiadáshoz Jakab András...................................... X Folytonos alkotmányozás. Részletesebben Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének 10./2002. /XII.12./ Ök. sz. Rendelete a helyi adókról
1 Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének 10./2002. /XII.12./ Ök. sz. Rendelete a helyi adókról Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestülete a helyi adókról szóló többször módosított Részletesebben Dr. Lajtár István, PhD
Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Büntetőjogi, Büntető Eljárásjogi és Büntetés-végrehajtási Jogi Tanszék Wesselényi - sorozat Dr. Lajtár István, PhD tanszékvezető, egyetemi docens Részletesebben A szervezet elnevezése, székhelye
Füzesgyarmat Város Önkormányzat Képviselő-testületének 20/2010. (XI. 25.)Kt. sz. rendelete a közterület-felügyelet működéséről és működésének egyes kérdéseiről 1 Füzesgyarmat Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Kérdőív ALKOTMÁNYBÍRÁSKODÁS: MŰKÖDÉS ÉS KAPCSOLAT MÁS KÖZJOGI SZERVEZETEKKEL. Európai Alkotmánybíróságok Kongresszusának XV.
Kérdőív ALKOTMÁNYBÍRÁSKODÁS: MŰKÖDÉS ÉS KAPCSOLAT MÁS KÖZJOGI SZERVEZETEKKEL Európai Alkotmánybíróságok Kongresszusának XV. konferenciája A Magyar Köztársaság Alkotmánybíróságának válaszai I. Az Alkotmánybíróság Részletesebben Szám: 29000/105/1090/19/2011. RP. rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Telefon: (06-1) 443-5573, Telefax: (06-1) 443-5733 BM telefon: 33-104, 33-140, BM telefax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Részletesebben Szálkai Önkormányzat 9/2006. (VI.14.) önkormányzati rendelete a gyermekvédelmi ellátások helyi szabályozásáról, a módosításokkal egységes szerkezetben
Szálkai Önkormányzat 9/2006. (VI.14.) önkormányzati rendelete a gyermekvédelmi ellátások helyi szabályozásáról, a módosításokkal egységes szerkezetben Bevezető rész Szálka Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben J A V A S L A T. a BORSOD VOLÁN Személyszállítási Zrt. és Ózd Város Önkormányzata közötti együttműködéssel kapcsolatos döntések meghozatalára
J A V A S L A T a BORSOD VOLÁN Személyszállítási Zrt. és Ózd Város Önkormányzata közötti együttműködéssel kapcsolatos döntések meghozatalára Előterjesztő: Polgármester Ózd, 2014. április 30. Ózd Város Részletesebben I. Az ÉFE Panaszmentességi Igazolás kiállításának célja. Az ÉFE Panaszmentességi Igazolás kiállításának feltételei
TARTALOMJEGYZÉK I. Az ÉFE Panaszmentességi Igazolás kiállításának célja II. III. IV. Az ÉFE Panaszmentességi Igazolás kiállításának feltételei Az ÉFE Panaszmentességi Igazolás kiállításának megtagadása Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben A szolgáltatási notifikációs kötelezettség teljesítése - jogszabályi háttér és gyakorlati kérdések
A szolgáltatási notifikációs kötelezettség teljesítése - jogszabályi háttér és gyakorlati kérdések Budapest, 2015. június 26. Dr. Kovács Ildikó Igazságügyi Minisztérium, Szolgáltatási Notifikációs Központ Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 Bíróság 

Bíróság 

KÚRIA 
 Kúria 
 Pf. 773
 Pf. 773