Source: http://www.przetargipubliczne.pl/archiwum/art,6339,poprawianie-innych-omylek.html
Timestamp: 2020-05-30 03:27:54+00:00

Document:
Strona główna Archiwum Luty 2016 Prowadzenie postępowania Poprawianie innych omyłek
Data publikacji: 02-02-2016 Autor: Piotr Pieprzyca
Tagi: kosztorys wadium omyłka rachunkowa dostawa siwz
Zgodnie z treścią art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp zamawiający odrzuca ofertę, gdy jej treść nie odpowiada treści siwz, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp. Zamawiający ma zatem obowiązek odrzucić ofertę, chyba że zaistnieją przesłanki do poprawy innej omyłki, polegającej na niezgodności oferty z siwz, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty zamawiający ma więc obowiązek przeanalizować, czy zaistniała niezgodność treści oferty w stosunku do siwz jest inną omyłką w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, czy też jej skutkiem jest odrzucenie oferty (zob. wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 23 kwietnia 2009 r., XII Ga 102/09).
Wyrok KIO z 25 czerwca 2015 r. (KIO 1235/15)
„Intencją ustawodawcy w zakresie wskazanego przepisu [art. 87 ust. 2 pzp – przyp. aut.] było umożliwienie brania pod uwagę w postępowaniu o zamówienie publiczne ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju błędów i omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty – nie zniekształcają w znaczącym stopniu, niezgodnie z intencją oświadczenia woli wykonawcy ubiegającego się o zamówienie. Z przepisu tego wynika zamiar ustawodawcy dopuszczenia do oceny w postępowaniu wszystkich ofert, nawet tych, które zawierają różnego rodzaju błędy, niedoskonałości, byleby tylko nie prowadziło to do zniekształcenia woli wykonawcy w zakresie istotnej części jego oferty”.
Należy zwrócić uwagę, że art. 87 ust. 2 pzp stanowi bezwzględny nakaz weryfikacji przez zamawiającego tego, czy oferta zawiera omyłki, a w przypadku pozytywnego wyniku tej weryfikacji zamawiający ma obowiązek ich poprawy.
Przywołany art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp ma charakter ocenny. Zamawiający po analizie konkretnego stanu faktycznego (porównanie treści złożonej oferty z wymogami siwz) musi podjąć samodzielnie decyzję w zakresie poprawy treści oferty. Ta subiektywna ocena sprowadza się w większości przypadków do analizy istotności zmiany oferty.
Wyrok KIO z 9 lipca 2015 r. (KIO 1346/15)
„W odniesieniu do poprawek dokonywanych na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, to jest dotyczących niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty wskazuje się, że taka poprawa nie może prowadzić do istotnej zmiany treści oferty. Niewątpliwym jest zatem, że w wyniku poprawy tego rodzaju niezgodności, na gruncie tego przepisu, każdorazowo nastąpi zmiana treści oferty. Granicą zmiany dokonanej w następstwie poprawienia niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia zmiany jest, by taka zmiana nie miała charakteru istotnej. O istotności zmiany treści oferty każdorazowo będą decydowały okoliczności konkretnej sprawy: na ile zmiana oddaje pierwotny sens i znaczenie treści oferty a na ile stanowi wytworzenie całkowicie nowego oświadczenia, odmiennego od złożonego przez wykonawcę w stopniu nakazującym uznać, że wykonawca nie złożyłby takiego oświadczenia, bowiem nie odzwierciedla ono jego intencji wyrażonych w poddawanej poprawie ofercie. O istotności takiej zmiany może zatem decydować zmiana wielkości ceny, gdy będzie ona na tyle znacząca, że nie sposób jej będzie uznać za nieistotną, albo zmiana zakresu oferowanego asortymentu w taki sposób, że będzie on obejmował całkowicie inne przedmioty aniżeli wyspecyfikowane w ofercie” (zob. też wyrok KIO z 26 lutego 2013 r., KIO 354/13).

References: art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87