Source: https://renatodisa.com/2013/11/19/corte-di-cassazione-sezione-iii-ordinanza-n-46180-del-18-novembre-2013-in-tema-di-subappalto-senza-preventiva-autorizzazione-del-committente/
Timestamp: 2017-12-11 07:30:44+00:00

Document:
Today's Visits: 2.016
Today's Visitors: 1.071
Last 7 Days Visits: 79.888
Corte di Cassazione, sezione III, ordinanza n. 46180 del 18 novembre 2013. In tema di subappalto senza preventiva autorizzazione del committente
By Avv. Renato D'Isa on 19 novembre 2013 • ( Lascia un commento )
ordinanza n. 46180 del 18 novembre 2013
1. Con sentenza del 18 luglio 2012 la Corte d’appello di Trento, a seguito di appello proposto da avverso sentenza del 1 Febbraio 2011 con cui il Tribunale di Rovereto lo aveva condannato alla pena di mesi quattro di arresto e € 200.000 di ammenda per il reato di cui agli articoli 21 l. 1982,/646 e 118, comma 9, d.lgs. 2006/163 – per avere nella qualità di presidente del CDA di O.B. S.p.A. affidato in subappalto a C.M. S.r.l. lavori di assemblaggio e messa in opera di strutture metalliche di un ponte presso A. i cui lavori di rifacimento aveva appaltato in A.T.I. conun’altra ditta, senza preventiva autorizzazione del committente, la Provincia Autonoma di Trento – , in riforma parziale della sentenza di primo grado, riduceva l’ammenda a € 102.304, per il resto confermandola.
2. Ha presentato ricorso il difensore adducendo un unico motivo: l’illogicità della motivazione per la ritenuta insussistenza dei presupposti del contratto di distacco e per la ritenuta sussistenze invece di un contratto di subappalto, con violazione degli articoli 30, comma 1, d.lgs. 276/2003, 21 l. 1982/646 e 118 d.lgs. 2006/163. II distacco si verifica quando il datore di lavoro, per un suo qualunque interesse produttivo, mette temporaneamente a disposizione di altro soggetto, per l’esecuzione di una determinata attività lavorativa, uno o più lavoratori.
Nel caso di specie, la C.M. aveva bisogno di impiegare propri dipendenti neoassunti nel cantiere di A. per formarli per lavori che avrebbero dovuto poi svolgere in altri cantieri, come emergerebbe da alcune testimonianze. Non rileva che durante l’ispezione nei cantiere non sia stato trovato personale della ditta dell’imputato (un suo ingegnere comunque andava regolarmente in cantiere a dare disposizioni) laddove invece il giudice di merito avrebbe ritenuto sussistente Il reato solo per la mancanza di altro personale, appunto, sul cantiere e per l’utilizzo in questo di attrezzatura della C.M.
Premesso che il reato di illegittimo distacco, contestato nella fattispecie, sussiste effettivamente nel caso in cui lavoratori siano distaccati presso altra impresa perché esegua la propria prestazione lavorativa in favore di quest’ultima in mancanza di un rilevante interesse proprio del datore di lavoro distaccante (Cass. sez. III, 29 ottobre 2009 n. 47006; Cass. sez. III, 10 giugno 2009 n. 38919), si deve dare atto che, pur rubricato anche come violazione di legge, sotto tale profilo il motivo è manifestamente infondato, poiché la corte territoriale non ha in alcun modo violato la normativa, bensì ha interpretato la stessa in modo conforme alla giurisprudenza di legittimità appena citata. In realtà, il motivo, prospettandola come vizio motivazionale, propone una versione degli esiti probatori alternativa rispetto a quella per cui ha optato il giudice di merito, perseguendo quindi una “correzione” al riguardo del giudice di legittimità, ovvero un inammissibile terzo grado di cognizione di fatto. Peraltro, la motivazione offerta dalla (orto territoriale è ampia e adeguata, priva di alterazioni del percorso logico e di qualunque contraddittorietà. Non corrisponde al contenuto della sentenza, invero, che questa abbia ritenuto insussistente il distacco e sussistente invece un illegittimo – perché non autorizzato dal committente – subappalto soltanto sulla base de|l’assenza, in cantiere, di personale della impresa dell’imputato e sulla utilizzazione, da parte dei lavoratori apparentemente distaccati, delle attrezzature del preteso distaccante.
La Corte, infatti, ha svolto un’analisi accurata degli esiti probatori, incluse le testimonianze richiamate nel ricorso sul futuro cantiere estero per cui i dipendenti della asserita distaccante avrebbero dovuto addestrarsi, testimonianze che erano state evidenziate anche nelle doglianze d’appello (motivazione, pagina 5 e pagina 7 ss.). E l’esito di tale analisi è sortito proprio dalla logica valutazione (motivazione, pagina 8 ss.) di quanto dichiarato dal caposquadra C.M. alla polizia giudiziaria nell’immediatezza dei fatti (peraltro non in contraddizione con quanto dichiarato in sede di indagini difensive), R.T. e dal dipendente C.M. M.H., dalle quali dichiarazioni risulta che i lavoratori apparentemente distaccati non ricevevano alcun addestramento dalla impresa dell’imputato, la quale costruiva il primo ponte della sua esperienza professionale proprio in quel cantiere, a fronte dell’esperienza trentennale di montaggio di strutture metalliche per ponti della C.M., cui pertanto aveva voluto rivolgersi l’impresa dell’imputato, in tal senso muovendosi anche dopo che le era stata negata l’autorizzazione al subappalto, ovvero utilizzando l’apparente distacco come escamotage per eludere il diniego.
In conclusione il ricorso deve dichiararsi inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., al pagamento delle spese del presente grado di giudizio.
Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale emessa in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di Euro 1000,00 in favore della Cassa delle ammende.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 1000,00 in favore della Cassa delle Ammende.
Così deciso in Roma il 23 ottobre 2013
Categorie:Appalto, Cassazione penale 2013, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze
Con tag:appalto
Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza 18 novembre 2013 n. 25797. La professione di avvocato è incompatibile con la qualità di presidente di consiglio di amministrazione con poteri individuali di gestione di società capitalistiche
Consiglio di Stato, sezione V, sentenza 12 novembre 2013, n. 5421. In tema di concessioni amministrative e riparto di giurisdizione
Archivi Seleziona mese dicembre 2017 (73) novembre 2017 (308) ottobre 2017 (300) settembre 2017 (300) agosto 2017 (125) luglio 2017 (286) giugno 2017 (247) maggio 2017 (282) aprile 2017 (252) marzo 2017 (324) febbraio 2017 (255) gennaio 2017 (271) dicembre 2016 (195) novembre 2016 (267) ottobre 2016 (285) settembre 2016 (259) agosto 2016 (124) luglio 2016 (244) giugno 2016 (299) maggio 2016 (255) aprile 2016 (238) marzo 2016 (238) febbraio 2016 (237) gennaio 2016 (230) dicembre 2015 (211) novembre 2015 (217) ottobre 2015 (248) settembre 2015 (248) agosto 2015 (114) luglio 2015 (231) giugno 2015 (236) maggio 2015 (228) aprile 2015 (215) marzo 2015 (270) febbraio 2015 (224) gennaio 2015 (236) dicembre 2014 (189) novembre 2014 (226) ottobre 2014 (276) settembre 2014 (246) agosto 2014 (67) luglio 2014 (184) giugno 2014 (204) maggio 2014 (175) aprile 2014 (207) marzo 2014 (235) febbraio 2014 (223) gennaio 2014 (177) dicembre 2013 (134) novembre 2013 (172) ottobre 2013 (205) settembre 2013 (190) agosto 2013 (57) luglio 2013 (169) giugno 2013 (129) maggio 2013 (163) aprile 2013 (112) marzo 2013 (128) febbraio 2013 (107) gennaio 2013 (144) dicembre 2012 (111) novembre 2012 (148) ottobre 2012 (156) settembre 2012 (112) agosto 2012 (83) luglio 2012 (91) giugno 2012 (96) maggio 2012 (92) aprile 2012 (88) marzo 2012 (60) febbraio 2012 (66) gennaio 2012 (63) dicembre 2011 (51) novembre 2011 (69) ottobre 2011 (80) settembre 2011 (73) agosto 2011 (37) luglio 2011 (70) giugno 2011 (47) maggio 2011 (46) aprile 2011 (36) marzo 2011 (19) febbraio 2011 (19) gennaio 2011 (16) dicembre 2010 (3)
Categorie Seleziona una categoria Articoli e saggi (110) Articoli in PDF (77) Codice degli appalti (156) Codice della privacy (33) Codice della strada (366) Diritto Amministrativo (1.924) Diritto Bancario (163) Diritto Civile e Procedura Civile (5.073) Contratti – Obbligazioni (1.123) Contratti atipici (67) Assicurazione fideiussoria (4) Concessione (1) Contratto autonomo di garanzia (7) Factoring (1) Informazione (1) Intermediazione finanziaria (12) Leasing (20) Ormeggio (2) Parcheggio (3) Ricovero (1) sale and lease back (1) Sponsorizzazione (3) Trust (8) Vitalizio alimentare (4) Contratti tipici (827) Agenzia (19) Appalto (101) Assicurazione (78) Associazione in partecipazione (1) Commissione (1) Comodato (23) Compravendita (121) Conto corrente (8) Deposito (10) Estimatorio (2) Fideiussione (28) Locazione (211) Mandato (25) Mediazione (25) Mutuo (31) Permuta (6) Preliminare (118) Prestazione d’opera (18) Rendita vitalizia (6) Somministrazione (6) Spedizione (2) Transazione (6) Trasporto (17) Contratto in generale (240) Annullabilità (16) Cessione del contratto (6) Collegamento (14) condizioni generali di contratto (2) Forma (1) Interpretazione (30) Nullità (26) Prelazione (7) Rappresentanza (8) Recesso (8) Risoluzione (68) Simulazione (25) Vessatorietà (10) Delle persone e della Famiglia (673) Diritti reali e Condominio (782) Accessione (10) Atti emulativi (3) Azioni possessorie e petitorie (70) Comunione (53) Condominio (421) Distanze (106) Divisione (24) Immissioni (50) Occupazione (5) Possesso (20) Proprietà (1) Servitù (65) Stillicidio e scolo delle acque (2) Superficie (6) Uso (3) Usucapione (43) Usufrutto (15) Illecito aquiliano (o extracontrattuale) (591) Societario (178) Successioni (210) Tutela dei diritti (97) Cause di prelazione e conservazione della garanzia patrimoniale (26) Le prove (33) Prescrizione e decadenza (16) Responsabilità patrimoniale (3) Trascrizione (18) Diritto Comunitario (14) Diritto del consumatore (88) Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale (1.227) Diritto Fallimentare (490) Diritto Penale e Procedura Penale (5.033) Diritto Tributario (737) Diritto Urbanistico (260) Leggi – Decreti – Regolamenti – Relazioni della Cassazione – Circolari (170) Anno 2010 (1) Anno 2011 (49) Anno 2012 (23) Anno 2013 (15) Anno 2014 (24) Anno 2015 (24) Anno 2016 (19) Anno 2017 (12) Responsabilità e deontologia professionale (290) Sentenze – Ordinanze (14.033) Consiglio di Stato (1.833) Consiglio di Stato 2011 (7) Consiglio di Stato 2012 (10) Consiglio di Stato 2013 (73) Consiglio di Stato 2014 (245) Consiglio di Stato 2015 (423) Consiglio di Stato 2016 (458) Consiglio di Stato 2017 (618) Corte Costituzionale (150) Corte Costituzionale 2011 (15) Corte Costituzionale 2012 (21) Corte Costituzionale 2013 (28) Corte Costituzionale 2014 (30) Corte Costituzionale 2015 (29) Corte Costituzionale 2016 (21) Corte Costituzionale 2017 (6) Corte di Cassazione (12.027) Cassazione civile 2011 (302) Sezioni Unite (23) Cassazione civile 2012 (589) Sezioni Unite (40) Cassazione civile 2013 (978) Sezioni Unite (57) Cassazione civile 2014 (1.293) Sezioni Unite (51) Cassazione civile 2015 (1.191) Sezioni Unite (81) Cassazione civile 2016 (1.377) Sezioni Unite (96) Cassazione civile 2017 (1.309) Sezioni Unite (83) Cassazione penale 2011 (201) Sezioni Unite (21) Cassazione penale 2012 (454) Sezioni Unite (23) Cassazione penale 2013 (613) Sezioni Unite (11) Cassazione penale 2014 (865) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2015 (1.016) Sezioni Unite (22) Cassazione penale 2016 (971) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2017 (872) Sezioni Unite (18) Senza categoria (6)

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. sez. 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza