Source: http://docplayer.hu/339619-Az-allam-titkai-a-minositett-adatok.html
Timestamp: 2017-03-28 02:50:46+00:00

Document:
Az állam titkai, a minősített adatok - PDF
Az állam titkai, a minősített adatok
Download "Az állam titkai, a minősített adatok"
1 Az állam titkai, a minősített adatok Elméletileg közel sem vitathatatlan, hogy a jogállamnak lehetnek titkai, hacsak nem ez a mostani miénk a minden világok legjobbika és az állami titkok jogosságát létezésük elegendően igazolja. Az emberiség nem csak Keleten, de Nyugaton is öröktől fogva álmodik az egyetemes békéről és a végtelen harmóniáról. Az ilyen álmokban viszont nem lehetnének állami titkok. 1. Igazolhatóak-e az állam titkai? Nyugtalanító kérdés. Érdekes, de ha körülnézünk az eszmetörténetben, úgy tűnik mintha a felvilágosodás óta az európai gondolkodásban a harmónia, az örök béke útjában mindenekelőtt a szuverének titkai állnának. Azaz, ha megszűnnének a titkok, 1 ha minden nyilvános lenne, menten beköszöntene az aranykor (tán nem csak a zsarnokság, a hazugság, de még a betegség és a csalfaság is eltűnne). Ez a gondolat, mai ésszel, mai tudással, amennyire rokonszenves annyira furcsa is, mert szerintem egy olyan emberképhez kötődik, amelyre a történelem rácáfolt. A személyes és csoportdöntések nem kizárólag racionális megfontolásokon nyugszanak. Azzal mélyen egyetérthetünk ma is, hogy közügyekben a titkosság illetlenség (Jeremy Bentham), ám hogy a nyilvánosság megakadályozná a háborúkat, 2 és az örök béke záloga, 3 vagy akárcsak az igazságos bírói ítélet biztosítéka lenne, 4 ma, amikor a nyilvánosságban az igazság hangja sokszor halk és erőtlen, a hamisságé viszont nem csak harsány, de erős is, már inkább illúziónak tűnik. A felvilágosodás korában, mert a titkolózó abszolutizmus maga akadályozta az éleslátást, vagy túl sokat gondoltak az emberről, vagy túl keveset a csalás és a megtévesztés hatalmáról. Azt hitték, elég megszabadulni a külső béklyóktól. Sok minden nem látszott. Például az, hogy az embereket nem csak a titkok, de a nyilvánosság világában is az orruknál fogva lehet vezetni. Ideig, óráig nagyon sokáig. Ma másként tekintünk a titkokra, mint a modernitás hajnalán. Az egyéneknek és talán ez sem vitatható az egyéni döntéseken keresztül a közösségeknek is joguk van ártani maguknak. Másfelől a bűn nyilvános üldözése nem mindig eredményes. Továbbá szeszekkel és eszmékkel, rajongott demagógokkal mérgezhetjük magunkat. Ha elvitatnánk az embereknek ezt a jogát, többet ártunk, mindenekelőtt nekik: magu(n)knak, mintha elismerjük, hiszen ki tudná náluk jobban, mint ők maguk, mi jó nekik. Ebből következően saját esendőségünkre, rossz természetünkre is készülnünk kell, erre is fontos válaszolni, főleg ezzel indokolhatjuk, hogy polgárával szemben még saját államának is lehetnek titkai. A mai demokratikus, szabadságpárti válasz így szól: Lehetnek, de ellenőrzötten. Éppen mert az ember esendő, nem a közjót, hanem saját pillanatnyi vélt hasznát nézi. Odüsszeusz választása ma is érvényes. Vagy viaszt teszünk a fülünkbe, és nem hallunk, vagy hallunk, de elővigyázatból az árbochoz köttetjük magunkat. De a külső környezet sem mindig barátságos, odakünn is élnek gyarló, elbolondított emberek, akik valamiért talán a vesztünket szeretnék. 1 A titok-nyilvánosság fogalmi és logikai problémáinak elemzésére lásd: Majtényi László: Közérdekűszemélyes-nyilvános-titok. Történeti logikai, fogalmi problémák, I. Beszélő, augusztus; Közérdekűszemélyes-nyilvános-titok. Történeti logikai, fogalmi problémák II. Beszélő, szeptember. 2 J. Bentham halála után publikált, 1789-ben írt esszéje: A Plan for a Universal and Perpetual Peace. 3 Immanuel Kant: Az örök béke, Budapest, 1918, fordította, bevezette és jegyzetekkel kísérte Babits Mihály, Az Új Magyarország Részvénytársaság. 4 Erről Kossuth Lajos fantáziált a reformkorban. 12 A titkosságtól, bármily furcsa, a hatalom maga is szenved, mert a titok varázslata csak akkor ér valamit, ha odakünn hisznek neki. Az abszolutizmus századi válsága, különösen kései formáiban éppen ezt bizonyítja. 5 Nézőpont kérdése, de nem alaptalan azt állítani, hogy a pártállami totalitarizmus is ebbe, a titkosságába, bukott el. A glasznoszty, amelynek előfutára a világ leghatalmasabb titkosszolgálati főnöke Andropov volt, maga is a titkosság társadalmi végterméke. A hanyatló zsarnokságnak legitimáló nyilvánosságra lenne szüksége, az viszont elpusztítja. A mai Kelet Közép Európa válságai, amelyek nyilván átmenetiek, a szabadelvű demokrácia intézményei és az etatista örökség ellentmondásának szorításában is értelmezhetőek. Ha, mint ma Magyarországon is, egyszerűen szólva hiányzik a közbizalom, mert a hatalom morális legitimációja gyenge, akkor nincs sem igazi titok, sem valódi nyilvánosság. Akkor botránytól botrányig vonszolja magát mindegyik titkosszolgálat és annak minden titka. A hatalom titkai szükségesek, de a hatalom birtokosainak baljóslatú érdekeit nem fedezhetik a jogosnak minősített titkok. Ezért kell jogállami titoktörvény, ezért kellenek független ellenőrök. A Leviatánra indokolt kötőfékeket vetni, mert a titkolózás nem lehet az ügyek normális menete. Ahogy az adóhatóság sem hisz el becsületszóra semmit az állampolgárnak, az állampolgár sem fogadhatja el, hogy az állam bármit eltitkolhat előle, sőt. A gyarlóság nem a közpolgár privilégiuma, sőt, mint a felvilágosítók szóvá tették, a hatalom az ész ítéletét biztosan megrontja. A közérdekű titkolózás sokszor az állami bűnök mentegetése. Ennek belátása azért különösen fontos, mert az állami titkok természetük miatt nagyon veszélyes társadalmi kommunikációs környezetben léteznek. Mert úgy látszik, nincs mit tenni, a titok titkosságát a közösség egésze becsületszóra veszi tudomásul, tagjainak sem képessége, de ami ennél rosszabb, személyes lehetősége sincs a jogosság, indokoltság közvetlen vizsgálatra. A titkosságtól, bármily furcsa, a hatalom maga is szenved, mert titkai csak akkor érnek valamit, ha odakünn hisznek neki. A titok alapja a társadalmi tekintély, a tekintély hiánya a titok halála Igazolhatóság a szabályozásban, európai jog A Malone ügyben 6 a bíróság az Egyesült Királyságot a lehallgatás megfelelő törvényi szabályozásának hiánya miatt marasztalta el. Más esetekben a bírói hozzájárulással történő lehallgatás meglévő törvényi szabályai nem voltak eléggé világosak, előre láthatóak az érintettek számára 7. James Malone régiségkereskedő volt, akit orgazdasággal vádoltak. Angliában a telefonlehallgatásokat rendszerint a belügyminiszter engedélye alapján folytatták. A kérelem szerint a hatóság Malone úr telefonját lehallgatta, amit az Egyesült Királyság elismert. A lehallgatás a rendőrség kérésére belügyminiszteri engedéllyel történt. A bíróság szerint az egyezmény követelményeit csak az olyan jogi szabályozás elégíti ki, melyben törvény világosan körülírja a lehallgatás eseteinek szabályait, és semmiképpen nem elegendő, ha a törvényalapján kialakult közigazgatási gyakorlat teszi ezt meg. A bíróság szerint az angol és a walesi jog ezt nem teszi meg átláthatóan, holott csak a világos törvényi szabályozás lehet az önkényes eljárás akadálya. A bíróság megállapította, hogy az angol és a walesi jogban sem a lehallgatás tilalma, de a mérlegelési jogkör terjedelme sem volt meghatározva. Így nem lehet vizsgálni azt, hogy a beavatkozás a szükségesség tesztnek 5 Majtényi László: Adatvédelem, információszabadság, sajtó. Alkotmány- és Jogpolitikai Intézet, old. 6 Judgement of 24 April 1990, Series A, No. 176-A and 176-B. 7 Lásd például Kruslin ügy és A. ügy, mindkét esetben Franciaország ellen. 23 megfelelt-e, mert törvényi meghatározatlansága miatt nem felelt meg. A brit kormány egyébként megegyezés alapján megfizette a panaszos költségeit. A Herczegfalvy eset 8 noha az ebben az ügyben Ausztriát elmarasztaló ítéletnek a magánélet, ezen belül a személyes levelezés oltalma csak az egyik szála ugyancsak érdemes a figyelmünkre. A panaszos magyar állampolgár, de állandó lakhelye Ausztria volt. Testi sértésért és egyéb bűncselekményért többször is elítélték. Büntetése letöltése után pedig egy elmebeteg bűnözők elhelyezésére szolgáló intézetbe utalták. A panaszossal szembeni eljárások, bánásmód miatt a bíróság Ausztriát több tekintetben is elmarasztalta. Az eljáró tanács megállapította, hogy Ausztria megsértette Herczegfalvynak a 8. cikkben meghatározott jogait azzal, hogy minden egyes levelét ellenőrzésre szelekció céljából megküldte gondnokának. Megállapította a bíróság, hogy ezt az eljárást az osztrák jog egyáltalán nem szabályozta. Ily módon a panaszosnak az önkényességgel szemben semmiféle védelme nem volt. Ami pedig a joguralom talaján álló demokratikus társadalomban megengedhetetlen. Az időközben megváltoztatott osztrák törvény kifejezetten tiltja az elmegyógyintézetben ápolt ügyvédjével folytatott levelezésének ellenőrzését. A Huvig 9 ügyben a panaszost gazdasági bűncselekmények miatt jogerősen elítélték. A nyomozás során a panaszos összes üzleti és magánjellegű telefonbeszélgetését a vizsgálóbíró utasítására lehallgatták. Az természetesen nem képezte vita tárgyát, hogy a panaszos magánéletébe beavatkoztak. A bíróság azt vizsgálta, hogy a lehallgatást olyan törvény alapján folytatták-e, amely megismerhető és a jogalany által a következményei előre láthatóak. A francia kormány szerint a büntetőeljárási törvény és az ezen alapuló bírói gyakorlat együttesen megfelel ennek a követelménynek. A bizottság viszont úgy látta, hogy csak egy általános törvénybe foglalt normatív szöveg elégíti ki ezt a követelményt. A bíróság nem osztotta ezt az álláspontot. A törvény kifejezést a bíróság nem csak alaki tekintetben értelmezi, ide érti az erre épülő, a törvénynél alacsonyabb szintű szabályokat és a nem írott jogot is (viszont ha a szabályozás nem törvényen alapul, azt a bíróság az egyezménnyel ellentétesnek szokta minősíteni). Ugyanakkor egyéb hiányosságot talált a francia jogban. Megállapította, hogy nincs meghatározva a lehallgatható személyek és a lehallgatás alapjául szolgáló bűncselekmények köre sem. A francia írott és íratlan jog nem határozza meg megfelelően a hatóságok mérlegelési jogkörét. Franciaország ezzel, hasonlóan az előző ügyben az Egyesült Királyság, megsértette az egyezmény 8. cikkét. A Leander 10 ügyben a panaszost, valamely általa nem ismert nemzetbiztonsági kockázat miatt egy bizalmi állásban nem alkalmazták. Torsten Leander ácsmester ugyanis egy haditengerészeti támaszponton lévő tengerészeti múzeumban szeretett volna elhelyezkedni. A nemzetbiztonsági ellenőrzés alapján alkalmazását megakadályozták, ám ennek indokait vele nem közölték. Panaszt tett, melyben a döntés felülvizsgálatát, és azt is kérte, nyilvántartott személyes adataiba tekinthessen be. A bírák ebben az ügyben nem ítéltek a panaszos javára, és a beavatkozást a magánéletébe nem találták aránytalannak ezért csak általánosságban azt állapították meg, hogy a panaszos magánélete adatainak összegyűjtése a titkosszolgálati nyilvántartásba, ha ez még azzal is párosul, hogy megvonják a panaszos jogát, hogy az adatgyűjtést kifogásolja, összességében beavatkozást jelenthet a magánélet tiszteletben tartására vonatkozó jogába. Mindazonáltal a bíróság úgy ítélte meg, hogy Svédországnak nagy mérlegelési szabadsága van abban a tekintetben, hogy nemzetbiztonsági szempontból 8 Judgement of 24 September 1992, Series A, No Judgement of 24 April 1990, Series A, No. 176-A,B. 10 Judgement of 26 March 1987, Series A, No4 fontos munkahelyeken milyen foglalkoztatási szabályokat határoz meg. A bíróság értékelte azt, hogy a rendszerbe több ponton beépül a független ellenőrzés szempontja. A Nemzeti Rendőrségi Bizottságban ez a szerv engedélyezte az adatok kiadását külső kontrollként jelen vannak parlamenti képviselők is. A döntés ellen panaszt lehet tenni a parlamenti biztosnál és az igazságügyi kancellárnál 11. A 13. cikk megsértésével kapcsolatos panaszt ugyancsak elutasították, a bíróság értelmezésében, ha egyik vagy másik jogorvoslati lehetőség nem is elégíti ki a 13. cikkbe foglalt hatékony jogorvoslat következményét, ezek együttese mégis elégséges lehet. Itt az volt elgondolkodtató, hogy kötelező döntést nem alkalmazó ombudsman-jellegű jogvédelem állt Leander rendelkezésére. Mindenesetre figyelemre méltó, hogy ez utóbbi döntést minimális 4:3 arányban hozta meg a bíróság. Az Amman 12 ügyben a bíróság megállapította, hogy a svájci hatóságok megsértették az egyezmény 8. cikkét amikor az érintett telefonbeszélgetéseit a titkosszolgálatok lehallgatták és nyilvántartásukba vették. A bíróság kimondta, hogy az egyénre vonatkozó információk tárolása a magánéletbe való beavatkozásnak minősül, akkor is, ha nem tartalmaz különleges adatokat. A jogsértés okaként azt jelölte meg a bíróság, hogy a titkosszolgálati eszközök használatáról és a titkosszolgálati nyilvántartásról szóló svájci jogszabályok nem tartalmaztak pontos és részletes szabályokat az információszerzés, az adatrögzítés, és az adatkezelés tekintetében, így a jogkövetelmények előzetes megismerhetősége nem érvényesült. A Gaskin 13 ítéletben azt mondták ki, hogy ha az eljárás nem teremt egyensúlyt a közösségi érdek és a panaszos személyes érdeke között, akkor nem biztosították a magán- és a családi élet tiszteletét. A panaszost gyermekkorával kapcsolatos fontos iratok megismerésétől zárták el. Anyja halála után egyéves korában állami gondozásba vették, majd több nevelőszülőnél nevelkedett. Emlékei szerint több helyen bántalmazták is. Múltját is ismerni akarta, kártérítési igényt is érvényesíteni próbált a gyámügyi szervekkel szemben. A panaszos több keresetében azt követelte eredménytelenül a liverpooli önkormányzattól, hogy a rá vonatkozóm iratokat megismerhesse. Végül az illetékes városi önkormányzat egy egészségügyi miniszteri körlevél rendelkezésének megfelelően azoknak az iratoknak a megismerését lehetővé tette, amelyekben szereplők az adattovábbításhoz hozzájárultak. Ez azonban csak az iratok töredékét jelentette. Az ügy jogi érdekessége abban is állt, hogy a panaszos nem állította, hogy az állam beavatkozott magánéletébe, a róla szóló iratokat nem használta fel állami szerv ellene, hanem csupán meg akarta ismerni a róla szóló dossziékat, azaz az adatvédelem fogalomhasználata szerint csupán információs önrendelkezési jogát óhajtotta gyakorolni. Az Egyesült Királyság képviselője éppen erre hivatkozva vitatta, hogy az egyezmény 8. cikke alkalmazható lenne az esetre. Állítása szerint a gyámügyi igazgatás hatékonyságát fenyegeti az, ha az informátorok nem őrizhetik meg anonimitásukat. A bíróság többségi döntése szerint az iratokba való betekintésről független szervnek kell döntenie. Legalább azokba az iratokba kellett volna betekintést engedni, amelyek esetében az informátor a beleegyezést tisztességtelenül tagadta meg, illetve, ha meg sem kérdezhető. Az újabb bírósági gyakorlat a jogkiterjesztés irányába mutat. Szeptember 11-ével viszont, remélhetőleg ideiglenesen, megint változott a közfelfogás, a jog az Egyesült Államokban és Európában is lehalkította a hangját. 11 Svédországban az igazságügyi kancellár ugyancsak sajátos ombudsman-intézmény, a kormány nevezi ki, de független a végrehajtó hatalomtól. 12 Eur. Court H. R., Case of Amann v. Switzerland, judgment of 16 February Judgement of 7 July 1989, Series A, No5 3. Az állami titkolózás alkotmányos igazolása A hatalom titkai ezek szerint szükségesek, de többfelől érkező legitimációra szorulnak. Figyelemre méltó, hogy valószínűleg kivétel nélkül az összes titoktörvény tartalmaz tartalmi szubsztantív és formai proceduális érvényességi elemeket, melyek a törvényben azonos súllyal szerepelnek. Kell ma már jogállami titoktörvény, kellenek független ellenőrök. Nem utolsó sorban éppen a hatékony ellenőrzés teszi a titkokat legitimmé. A jogállam formális eljárásai, noha ez talán némileg meglepő, a tartalmi legitimitás töredezettségét, hiányait, kétséges voltát számos tekintetben képes pótolni, arra legalábbis ráerősít. Ha pedig hiány nélkül megvan a materiális és az eljárásrendi legitimációs ígéret, miután ezek ma már varázstalan indokok, végső soron csak a hatékony ellenőrzés mellett igazoltak. Az intelligens szuverén nem ellenfelének, egyenesen barátjának tekinti tehát a független ellenőrt. A felvilágosodás és a mi posztmodern korunk felfogása között a titkosság tekintetében létezett egy hosszú közvetítő korszak, amikor még a mintát közvetítő tekintélyek inkább segítettek, mint ma. Még a 20. században is, még a diktatúrák idején is, általánosan hittek az erkölcsi rendben ez az európai fasizmus bukása után volt különösen látható, amely az akadályok elbontása után képes felépülni, visszaépülni. Ma legalábbis nálunk hiányoznak a minták, ezért a nyilvánosság garanciáinak hatóköre megváltozik, beszűkül. Meggyengül, ha nem enyészik el teljesen az az erő, amely kikényszerítené az igazságot. Szégyent kellene érezniük azoknak, akik hamisan esküdtek, felebarátukat elárulták, loptak a közösből. De, persze, nem teszik. Az alapjogok így az információszabadság korlátozása a magyar alkotmányos rendben magán az Alkotmányon alapulhat. Noha a fentiek alapján nem vonom kétségbe, hogy a világ összes államához hasonlóan 14 a magyarnak is lehetnek jogos titkai, a jelenlegi magyar Alkotmány az alapjogok korlátozásaként nem utal erre, így ma az állam titkainak alkotmányos alapjai kétségesek, az alapjogi korlátozás doktrínájának nem felelnek meg. Az alapjogi teóriák alapján, miután túl vagyunk az államjogon, az államtitok alkotmányjogi igazolása nem könnyű. Az ezzel szemben álló alkotmányos erőt a right to know, a jog a tudásra összefoglaló alkotmányos igény mögött ott áll az összes alkotmányos kommunikációs jog és az egész privacy védelem (ugyanis az állami titkok egyébként vagy köz- vagy magánadatok). A titoktörvények igazolására, a akárcsak a újabb magyar tervezetek esetében, a közérdekre szoktak hivatkozni. Hogy ez az alkotmányosság elmélete alapján mennyire ingatag, aligha kell indokolni. 15 A magyar alkotmánynak szólnia kell a nyilvánosság jogainak titok általi korlátozásáról. 4. Az állami titkolózás alkotmányos feltételei Az információszabadság korlátozásával kapcsolatban elsőként említendő az az Alkotmánybíróság által is megfogalmazott elv, miszerint állami szerv vagy önkormányzat által kezelt azok az adatok, amelyek nem személyesek és amelyeket törvényi rendelkezés alapján az erre jogosult szervek nem nyilvánítanak titkossá, bárki számára hozzáférhetőeknek minősülnek. Ezáltal valósítható meg az a követelmény, hogy a polgárok minden közérdekű 14 Lásd: Theoharis Athan G. (szerk) (1998): A Culture of Secrecy The Government Versus the People s Right to Know, University Press of Kansas. 15 Lásd: Majtényi László Szabó Máté Dániel: A közérdek és az alkotmány. In: Közérdek és Közigazgatás. Budapest, MTA JTI,6 adathoz hozzájussanak. [ ] Nem a polgárnak kell az információszerzéshez érdekeltségét igazolnia, hanem a köz szolgálatára rendelt szervnek kell indokolnia törvényi okok fennállását bizonyítva az igényelt információ esetleges megtagadását. [ ] Egy demokratikus társadalomban tehát a közérdekű adatok nyilvánossága a főszabály; ehhez képest a közérdekű adatok nyilvánosságának korlátozását kivételesnek kell tekinteni. [32/1992. (V. 29.) AB határozat, 12/2004. (IV. 7.) AB határozat] A közérdekű adatok megismeréséhez való alapjog korlátozhatóságával kapcsolatban az Alkotmánybíróság több döntésében is kimondta, hogy a véleménynyilvánítás jogához hasonlóan mint a kommunikációs alapjogok egyik nevesített joga nem korlátozhatatlan alapjog ugyan, de a szabad véleménynyilvánításhoz való jog gyakorlásának egyik feltételeként és annak részeként kitüntetett alkotmányos védelemben részesül. Ez azt jelenti, hogy az információszabadságot korlátozó törvényeket is megszorítóan kell értelmezni, mert az információszabadság, a közhatalom gyakorlásának nyilvánossága, az állam és a végrehajtó hatalom tevékenységének átláthatósága, ellenőrizhetősége feltétele a bírálat jogának, a kritika szabadságának, a szabad véleménynyilvánításnak. Ez az alapjog tehát az alkotmányos korlátok megítélésével összefüggésben legalább annyi alkotmányos védelmet élvez, mint az anyajog, a véleménynyilvánítás szabadságjoga. A nyílt, áttetsző és ellenőrizhető közhatalmi tevékenység, általában az állami szervek és a végrehajtó hatalom nyilvánosság előtti működése a demokratizmus egyik alapköve, a jogállami államberendezkedés garanciája. A nyilvánosság próbája nélkül az állam polgáraitól elidegenedett gépezetté, működése kiszámíthatatlanná, előreláthatatlanná, kifejezetten veszélyessé válik, mert az állam működésének átláthatatlansága fokozott veszélyt jelent az alkotmányos szabadságjogokra. [Lásd 34/1994. (VI. 24.) AB határozat, 12/2004. (IV. 7.) AB határozat.] Az információszabadságot korlátozó szabályozásnak természetesen teljesítenie kell az alapjog-korlátozással szemben támasztott általános követelményeket. A korlátozással szembeni formai követelmény a törvényi szabályozási szint. A tartalmi követelmény pedig az úgynevezett szükségességi-arányossági teszt kritériumrendszerének megtartása. Az Alkotmánybíróság formulája szerint az állam akkor nyúlhat az alapjog korlátozásának eszközéhez, ha másik alapvető jog és szabadság védelme vagy érvényesülése, illetve egyéb alkotmányos érték védelme más módon nem érhető el. Az alapjog korlátozásának alkotmányosságához tehát önmagában nem elegendő, hogy az másik alapjog vagy szabadság védelme vagy egyéb alkotmányos cél érdekében történik, hanem szükséges, hogy megfeleljen az arányosság követelményeinek: az elérni kívánt cél fontossága és az ennek érdekében okozott alapjogsérelem súlya megfelelő arányban legyen egymással. A törvényhozó a korlátozás során köteles az adott cél elérésére alkalmas legenyhébb eszközt alkalmazni. Alkotmányellenes a jog tartalmának korlátozása, ha az kényszerítő ok nélkül, önkényesen történik, vagy ha a korlátozás súlya az elérni kívánt célhoz képest aránytalan. [30/1992. (V. 26.) AB határozat] A szükségességi-arányossági teszt egyik legújabb összegzése szerint az alapjogot korlátozó szabályozás akkor alkotmányos, ha alkalmas valamely legitim jogalkotói cél elérésére, továbbá megfelel a szükségesség és arányosság követelményeinek. Az emberek egyes alapvető jogainak korlátozásához legitim cél lehet mások alapvető jogainak védelme [ ], továbbá az állam intézményes (objektív) alapjogbiztosítási kötelezettsége [ ], valamint egyes alkotmányos közcélok érvényesítése [ ]. Az állam csak abban az esetben korlátozhatja az alapjogokat, ha a legitim célok védelme más módon nem érhető el. [ ] szükséges, hogy a korlátozás megfeleljen az arányosság követelményeinek: az elérni kívánt cél fontossága és az ennek érdekében okozott alapjogsérelem súlya megfelelő arányban legyenek egymással. A törvényhozó a korlátozás 67 során köteles az adott cél elérésére alkalmas legenyhébb eszközt alkalmazni. [39/2007. (VI. 20.) AB határozat]. A közérdekű adatok nyilvánosak, azokat mindenki szabadon megismerheti és terjesztheti. A többi alapjoghoz hasonlóan azonban az információszabadság sem korlátozhatatlan, vagyis törvényben, a szükségességi-arányossági tesztnek eleget téve a közérdekű adatok nyilvánossága is korlátozható, ezen törvényi korlátok fennállása megalapozza az érintett közérdekű adathoz való hozzáférés megtagadását. Az Alkotmánybíróság információszabadság-határozataiban több, a nyilvánosságkorlátozással szembeni követelményt állapított meg. a) Az Alkotmánybíróság szerint a diszkrecionális döntési jogkörbe utalt nyilvánosságkorlátozás alkotmányellenes. Egyik döntésében azért minősítette alkotmányellenesnek a vizsgált törvényi szabályokat, mivel a törvényi megfogalmazás a képviselőtestület számára szinte teljes körű mérlegelési lehetőséget biztosít, s ezáltal nem zárja ki a közérdekű adatok megismerésének alkotmányellenes korlátozását. Ezek a szabályok azért alkotmányellenesek, mert diszkrecionális jogkört adnak a képviselőtestületnek abban, hogy nyilvános vagy zárt ülésen tárgyalja-e a hatáskörébe tartozó ügyeket. Ezzel lehetőséget nyújtanak arra, hogy a képviselőtestület közérdekű adatokat elzárjon a nyilvánosság elől, vagy személyes adatokat a személyiségi jogokat sértő módon a nyilvánosság elé tárjon. A törvényi garanciák hiánya mindkét alkotmányos alapjogot sérti. A képviselőtestület nyilvános vagy zárt ülésének tartására vonatkozó diszkrecionális jog megadása szükségtelenül és aránytalanul korlátozza a közérdekű adatok megismerésének jogát, valamint a személyes adatok védelmére vonatkozó alapjogot is. Alkotmányossá e tárgykör szabályozása akkor válik, ha a nyilvánosság kizárásának megfelelő indokait és a személyes adatok védelmének módozatait közelebbről megjelöli a törvény. [32/1992. (V. 29.) AB határozat] A döntés-előkészítő adatok nyilvánosságáról szóló korábbi szabályozást vizsgálva a testület kimondta: a vizsgált nyilvánosságkorlátozás nem válik alkotmányossági szempontból kielégítő megoldássá azáltal, hogy kérelemre az adatok megismerését a szerv vezetője engedélyezheti. E döntés ugyanis az érintett szerv diszkrecionális jogkörébe tartozik, s az csak formálisan vizsgálható felül. Egy alapvető jog érvényesülése azonban nem függhet az adatkezelő szerv ilyen döntésétől. [12/2004. (IV. 7.) AB határozat] b) Az Alkotmánybírság alkotmányellenesnek tartja a tartalomtól független titkosítást. Egyik döntésében kimondta: Az a szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy a zárt ülés előterjesztései és jegyzőkönyve tartalmuktól függetlenül legyenek hozzáférhetetlenek a polgárok számára, alkotmányellenes, mert szükségtelenül és aránytalan mértékben korlátozza a közérdekű adatok megismerésére vonatkozó alapvető jogot. Az információk visszatartása (nyilvánosságuk korlátozása) nem vonatkozhat általában a dokumentumokra, iratfajtákra (előterjesztésekre, jegyzőkönyvekre). A nyilvánosság körének meghatározásánál a dokumentumok tartalmából kell kiindulni. Alkotmányellenes az olyan szabályozás, amely az iratokat nem tartalmuk szerint minősíti titkosnak. [32/1992. (V. 29.) AB határozat] c) Ugyancsak alkotmánysértőek lehetnek a bizonytalan fogalmak. A fogalmilag tisztázatlan, bizonytalan jogi kategóriákkal az államnak az Alkotmány 8. (1) bekezdésében foglalt alkotmányos kötelezettsége az alapjogi jogvédelem garantálása megkerülhetővé válik. [34/1994. (VI. 24.) AB határozat, 12/2004. (IV. 7.) AB határozat] d) A 12/2004. (IV. 7.) AB határozatban a testület hangsúlyozta, hogy az alapjog-korlátozással kapcsolatos követelmény, hogy az alapjog érvényesülése érdekében biztosítani kell a nyilvánosságkorlátozás feletti érdemi és hatékony bírói jogorvoslati lehetőséget, melynek a 78 formai kritériumok vizsgálatán túlmenően ki kell terjednie a nyilvánosságkorlátozás indokoltságának tartalmi vizsgálatára. A közérdekű adatok nyilvánosságához való jog szükséges és arányos korlátozása [ ] akkor garantálható, ha a nyilvánosságkorlátozás indokoltságának tényleges tartalmi felülvizsgálata is biztosított. A nyilvánosságkorlátozás bírói kontrollját az Avtv a teszi lehetővé. A bírói felülvizsgálat az Avtv. 19. (5) bekezdése szerinti nyilvánosságkorlátozással [az idézett alkotmánybírósági határozat meghozatalakor ez a rendelkezés szabályozta a döntés-előkészítő adatok sorsát megj.: Sz. M. D.] kapcsolatban csak a törvényi rendelkezésben rögzített formális szempontok felülvizsgálatára terjed ki. A nyilvánosság indokolatlan korlátozásának tilalmát érvényesítő, a korlátozást kizárólag a kényszerítően indokolt esetekre szűkítő, azaz a nyilvánosságkorlátozás tartalmi feltételeit meghatározó garanciák hiányában a közérdekű adatok nyilvánosságának korlátozása ellen nincs érdemi jogorvoslat, az csak formálisan érvényesül. A nyilvánosságkorlátozás kényszerítő indokainak, illetve az annak felülvizsgálatára irányuló jogorvoslatnak a hiánya a közérdekű adatok megismerésének, vagyis a közérdekű adatok nyilvánosságára vonatkozó alkotmányos jognak az adatkezelő szerv diszkrecionális döntésétől függő, indokolatlan korlátozását teszi lehetővé. e) A törvényi szintű szabályozás követelménye: Valamely adatkörnek államtitokkörré nyilvánítása minden esetben közvetlenül érinti a közérdekű adatok megismeréséhez való alkotmányos jogot, a szoros és intenzív összefüggés folytán az ilyen korlátozás csak törvényi szinten történhet. f) Az államtitoknak a közhatalomtól való elválaszthatatlansága: A nem állami közérdekű adat, illetőleg a nem állami szervek által titkosított közérdekű adat fogalmilag sem minősülhet államtitoknak. Az államtitoknak a közhatalomtól való elválasztása sérti a jogbiztonságot és azon túl is különleges veszélyt jelent az információszabadságra. g) A nyilvánosság előli végérvényes elvonás tilalma: Ez a szabályozás lehetővé teszi, hogy az információ megismerése elől elvont adat korlátlan ideig megőrizze titkos minőségét, ugyanakkor e kérdésben ugyancsak korlátozó ismérvek nélkül egyedül a titkossá minősítő jogosult diszkrecionális jogkörében dönteni. Ez a szabályozási konstrukció az Alkotmány 61. (1) bekezdésében biztosított alapjog lényeges tartalmát érinti, mert a közérdekű információt végérvényesen elvonja a megismerhetőség elől, márpedig alkotmányos alapjog lényeges tartalmát az Alkotmány 8. (2) bekezdése alapján törvény sem korlátozhatja. Az állam titkolózásának részletes feltételeit a minősített adat védelméről szóló évi CLV. törvény tartalmazza. 5. A minősített adat, a minősítő és a minősítés A törvény központi fogalma a minősített adat, amelyet ügy határoz meg, mint a minősítéssel védhető közérdekek körébe tartozó, a minősítési jelölést a titoktörvényben meghatározott formai követelményeknek megfelelően tartalmazó olyan adat, amelyről a megjelenési formájától függetlenül a minősítő a minősítési eljárás során megállapította, hogy az érvényességi időn belüli nyilvánosságra hozatala, jogosulatlan megszerzése, módosítása vagy felhasználása, illetéktelen személy részére hozzáférhetővé, valamint az arra jogosult részére hozzáférhetetlenné tétele a minősítéssel védhető közérdekek közül bármelyiket közvetlenül sérti vagy veszélyezteti (a továbbiakban együtt: károsítja), és tartalmára tekintettel annak nyilvánosságát és megismerhetőségét a minősítés keretében korlátozza. 89 A definíciónak tehát tartalmi és formai elemei is vannak. Az egyik tartalmi elem, hogy az adatnak valamely minősítéssel védhető közérdek körébe kell tartoznia. Minősítéssel védhető közérdek a Magyar Köztársaság a) szuverenitása, területi integritása, b) alkotmányos rendje, c) honvédelmi, nemzetbiztonsági, bűnüldözési és bűnmegelőzési tevékenysége, d) igazságszolgáltatási, központi pénzügyi, gazdasági tevékenysége, e) külügyi vagy nemzetközi kapcsolatai, f) állami szerve illetéktelen külső befolyástól mentes, zavartalan működésének biztosítása. További tartalmi meghatározó elem, hogy az adat nyilvánosságra hozatala, jogosulatlan megszerzése, módosítása vagy felhasználása, illetéktelen személy részére hozzáférhetővé, valamint az arra jogosult részére hozzáférhetetlenné tétele valamely minősítéssel védhető közérdeket közvetlenül sérti vagy veszélyezteti. A harmadik tartalmi meghatározó elem szerint az, hogy az előzőek miatt az adat nyilvánosságát és arra feljogosított személyen kívüli megismerhetőségét meghatározott ideig korlátozni szükséges. Formai elem, hogy a tartalmi feltételek fennállásának megállapítására nem bárki, csak az úgynevezett minősítő jogosult. A törvény szerint feladat- és hatáskörében minősítésre jogosult: a) a Magyar Köztársaság elnöke, b) az Országgyűlés elnöke, c) az országgyűlési bizottság elnöke, d) az Alkotmánybíróság elnöke, e) a Legfelsőbb Bíróság elnöke, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke, f) a bíróság elnöke, g) az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatalának vezetője, h) a legfőbb ügyész, i) az ügyészség vezetője, j) az országgyűlési biztos, k) a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének elnöke, a Magyar Nemzeti Bank elnöke, l) a Kormány tagja, m) a kormánybiztos, a miniszterelnöki biztos, a kormányhivatal vezetője, n) a Kormány ügyrendje szerint működő testület vezetője, o) a rendvédelmi szerv központi szerve, valamint a katonai nemzetbiztonsági szolgálatok vezetője, a rendőrségről szóló törvényben meghatározott belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv vezetője, a rendőrségről szóló törvényben meghatározott terrorizmust elhárító szerv vezetője, az idegenrendészeti hatóság vezetője, továbbá a menekültügyi hatóság vezetője, p) a Nemzeti Biztonsági Felügyelet vezetője, 9 Több megjelenítése
2009. évi CLV. törvény a minősített adat védelméről1 Az Országgyűlés az állami és a közfeladatok ellátásának biztosítása érdekében, a közérdekű adatok megismerésének alkotmányos jogából, illetve e jog Részletesebben TÜV Rheinland InterCert Kft. Bizalmas adat- és ügykezelés
Ügyszám: Keltezés: Előadó bíró: Közlöny információ: AB közlöny: 491/B/1996 Budapest, 2004.04.06 12:00:00 de. Bihari Mihály Dr. 12/2004. (IV. 7.) AB határozat Közzétéve a Magyar Közlöny 2004. évi 43. számában Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben MAGYAR KÖZLÖNY. 194. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2009. december 29., kedd. Tartalomjegyzék
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/18708. számú törvényjavaslat a minősített adat védelméről Előadó: Kiss Péter Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter Budapest, 2005. december 2006. évi. törvény a minősített Részletesebben Közérdekű adatok megismerésére vonatkozó eljárás
Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében Az adatvédelmi szabályozás célja, fontossága - A személyes adatok gyűjtése nyilvántartása, feldolgozása a legutóbbi időszakban került az alkotmányos Részletesebben A Bíróság érvénytelennek nyilvánítja az adatok megőrzéséről szóló irányelvet
Az Európai Unió Bírósága 54/14. sz. SAJTÓKÖZLEMÉNY Luxembourg, 2014. április 8. Sajtó és Tájékoztatás A C-293/12. és C-594/12. sz., Digital Rights Ireland, valamint Seitlinger és társai egyesített ügyekben Részletesebben 1. A közérdekű adatok megismerésére irányuló igény benyújtása és teljesítése
1. A közérdekű adatok megismerésére irányuló igény benyújtása és teljesítése 1.1. A közérdekű adat megismerése iránt bárki szóban, írásban vagy elektronikus úton igényt nyújthat be. 1.2. A kérelmek előterjesztése Részletesebben TITKOS ÜGYKEZELOI ISMERETEK
NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM TITKOS ÜGYKEZELOI ISMERETEK Tananyag Budapest, 2014 NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM Szerzők: I. rész: Tapa Barnabás II. rész: Hegedűs Tamás Lektorálta: Zala Mihály Kézirat lezárva: Részletesebben I. Az üzleti titok fogalma a közbeszerzésben Az üzleti titokká minősíthető adatok körével kapcsolatos főbb Kbt. szabályok III. A helytelen üzleti
I. Az üzleti titok fogalma a közbeszerzésben II. Az üzleti titokká minősíthető adatok körével kapcsolatos főbb Kbt. szabályok III. A helytelen üzleti titokká minősítés következménye IV. Jelenlegi jogi Részletesebben A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJÉRŐL SZÓLÓ SZABÁLYZAT
A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJÉRŐL SZÓLÓ SZABÁLYZAT A Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóságon (továbbiakban: Igazgatóság) a közérdekű adatok megismerésére irányuló Részletesebben ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT
KINIZSI PÁL ÉLELMISZERIPARI SZAKKÉPZŐ ISKOLA ÉS GIMNÁZIUM 7400 KAPOSVÁR, BAROSS G. U. 19. Telefon: 82/312-177; Fax: 82/422-675 E-mail: kinizsisuli@kinizsi-kap.sulinet.hu 1. sz. melléklet ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT Részletesebben Adatkezelési Tájékoztató AZ ELŐFIZETŐK ÉS FELHASZNÁLÓK SZEMÉLYES ADATAINAK KEZELÉSE
A szex-webshop.hu webáruház internetes oldalai regisztráció nélkül látogathatóak. Vannak azonban olyan szolgáltatások, amelyek csak regisztrált partnereink számára elérhetőek. Regisztráció A szex-webshop.hu Részletesebben Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos
Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos Az Országgyűlés 2014 decemberében módosította a köznevelési törvényt. A módosítás alapján a kormány rendeletben szabályozhatja az oktatás területén az egyenlő Részletesebben ADATVÉDELMI TÁJÉKOZTATÓ. Adatkezelési tájékoztató. a névre szóló belépőjegy kiállításához, valamint a beléptetéshez kapcsolódó adatkezelésről
ADATVÉDELMI TÁJÉKOZTATÓ Adatkezelési tájékoztató a névre szóló belépőjegy kiállításához, valamint a beléptetéshez kapcsolódó adatkezelésről 1. Adatkezelő neve, elérhetőségei Az adatkezelő megnevezése: Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben ADATKEZELÉSI TÁJÉKOZTATÓ
ADATKEZELÉSI TÁJÉKOZTATÓ és ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT www.egeszsegmagazin.hu Az adatkezelő a jelen Adatkezelési Tájékoztató és Adatvédelemi Szabályzat (Szabályzat) útján egyértelműen és részletesen tájékoztatja Részletesebben 1992. évi LXIII. törvény. a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról. I. fejezet ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK.
Page 1 of 11 1992. évi LXIII. törvény a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról Az Országgyûlés - a Magyar Köztársaság Alkotmányában foglaltakkal összhangban - a személyes adatok Részletesebben AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2015. február 20. 2015. 4. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 4/2015. (II. 13.) AB határozat mulasztásban megnyilvánuló alaptörvény-ellenesség megállapításáról, Részletesebben Közérdekű adatok megismerése iránti igények teljesítésének rendje
Közérdekű adatok megismerése iránti igények teljesítésének rendje kivonat a Bács-Kiskun Megyei Intézményfenntartó Központ MIK 373-20/2012. számú A közérdekű adatok közzétételének és a közérdekű adatok Részletesebben SZABÁLYZAT A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSI RENDJÉRŐL
Iktatószám: VI-B-001/2777-1/2012. CSONGRÁD MEGYEI KORMÁNYHIVATAL SZABÁLYZAT A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSI RENDJÉRŐL Hatályos: 2012. január 01. teljesítési rendjéről szóló Részletesebben ADATVÉDELMI ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT
Csabaszabadiért Polgárőr Egyesület 5609. Csabaszabadi, Gerendási út 4. ADATVÉDELMI ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT Jelen szabályzatot a Csabaszabadiért Polgárőr Egyesület Elnöksége a 17/2012(IV. 06.) ELN határozatával Részletesebben HÉTFORRÁS KISTÉRSÉGI VÍZMŰ KFT. Közérdekű adatkérések rendjét rögzítő szabályzat
HÉTFORRÁS KISTÉRSÉGI VÍZMŰ KFT. Közérdekű adatkérések rendjét rögzítő szabályzat 2 Az információs önrendelkezési jog és az információszabadság biztosítása érdekében a személyes adatok védelméről és a közérdekű Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben . NAPIREND Előterjesztés Salföld Község képviselő-testület 2015. március 31-i ülésére
. NAPIREND Előterjesztés Salföld Község képviselő-testület 2015. március 31-i ülésére Tárgy: Gázló Környezet- és Természetvédő Egyesület támogatási kérelme Előterjesztő: Fábián Gusztáv polgármester Előkészítette: Részletesebben MÓDSZERTANI ÚTMUTATÓ
KÖZIGAZGATÁSI ÉS IGAZSÁGÜGYI MINISZTÉRIUM NEMZETI BIZTONSÁGI FELÜGYELET MÓDSZERTANI ÚTMUTATÓ a 2010. április 1. előtt keletkezett minősített adatok felülvizsgálatához Kiadja: a Közigazgatási és Igazságügyi Részletesebben Titkos adat- és infor- mációszerzás a büntető eljárásban. IX. Fejezet V. cím 200. - 206/A.
Titkos adat- és infor- mációszerzás a büntető eljárásban IX. Fejezet V. cím 200. - 206/A. Titkosszolgálati eszközök története Heltai Gáspár (1570) az inkvizíció vizsgálati módszereiről: annakutána egynéhány Részletesebben Elektronikus hirdetés vagy spam?
Elektronikus hirdetés vagy spam? A gyakorlatban sokszor felmerülő kérdés, hogy lehet-e a hatóság eljárását kezdeményezni kéretlen levelek (levélszemét, spam) miatt? A spam jogilag nem definiált fogalom, Részletesebben Adatkezelő által végzett adatkezelésre elsősorban az alábbi jogszabályok adat- és titokvédelmi rendelkezései az irányadóak:
2014. évi a Toyota Fund for Europe, a Toyota Motor Hungary Kft. és a WWF Magyarország által kiírt Palánták program 2014 - Zöld Kihívás verseny adatvédelmi nyilatkozata Bevezető Jelen Adatvédelmi nyilatkozatot Részletesebben P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T
P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T 1. Alapelvek 1.1. A Takarék Faktorház Pénzügyi Szolgáltató Zrt. a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról Részletesebben KÖZÉRDEKŰ ADATOK KÖZZÉTÉTELÉNEK, MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNY ÉS TELJESÍTÉSNEK SZABÁLYZATA VIGU 1/2014
1. oldal (11) Nyilvántartási szám: Elosztotta: Riba Attila Előkészítette: Dr. Nikolov Péter Járműüzemeltetési osztályvezető Ellenőrizte: Amrein Károly Operatív igazgató Jóváhagyta: Jóváhagyás dátuma: Bebics Részletesebben Sarkalatos átalakulások Az adatvédelmi és adatnyilvánossági szabályozás átalakulása
MTA Law Working Papers 2014/31 Sarkalatos átalakulások Az adatvédelmi és adatnyilvánossági szabályozás átalakulása Ligeti Miklós Magyar Tudományos Akadémia / Hungarian Academy of Sciences Budapest ISSN Részletesebben Közérdekű adatok Közzététele
Közérdekű adatok Közzététele Alisca Terra Regionális Hulladékgazdálkodó Kft Készítette: Molnár Gábor és dr. Igari Béla Megvizsgáltuk a cég tevékenységét, működését és a közfeladat ellátás, valamint a közérdekű Részletesebben TITOKTARTÁSI MEGÁLLAPODÁS. amely létrejött egyrészről. cégszerű megnevezés:... (székhelye: nyilvántartást vezető cégbíróság neve:...
TITOKTARTÁSI MEGÁLLAPODÁS amely létrejött egyrészről cégszerű megnevezés:.......... (székhelye:........., nyilvántartást vezető cégbíróság neve:......., cégjegyzék száma:........., adószám:......, képviselő Részletesebben ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság
ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Hatályos: 2013. május 29. ArteusCredit Zrt. 1134 Budapest, Róbert K. krt. 59., Telefon: 06/1 814 2179 1 Az ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Részletesebben Direktmarketing és fogyasztói adatbázisok: a direktmarketing-törvény hatályával kapcsolatos értelmezési kérdésekről
Direktmarketing és fogyasztói adatbázisok: a direktmarketing-törvény hatályával kapcsolatos értelmezési kérdésekről Dr. Jóri András (jori@mail.datanet.hu) (Megjelent: Napi Jogász, 2002/3., 27-28. o.) A Részletesebben Adatvédelmi nyilatkozat
Mindenkinek joga van személyes adatai védelméhez Alaptörvény Szabadság és Felelősség fejezet VI. cikk (2) Az IB Controll Kft. - a továbbiakban Szolgáltató (Cg.: 03-09-123220, székhely: 6000 Kecskemét, Részletesebben AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2014. február 17. 2014. 5. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 5/2014. (II. 14.) AB határozat a Kúria Pfv.IV.21.705/2011/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett Részletesebben EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK HUN A BÍRÓSÁG HIVATALA
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK A Kérdések és Válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, s az nem kötelezi a Bíróságot. Rendeltetése, hogy alapvető és általános tájékoztatást nyújtson Részletesebben Tájékoztató az ügykezelői alapvizsga követelményrendszeréről
Tájékoztató az ügykezelői alapvizsga követelményrendszeréről Az Országos Közigazgatási Vizsgabizottság Elnöksége a közigazgatási és az ügykezelői alapvizsgáról szóló 174/2011. (VIII. 31.) Korm. rendelet Részletesebben MostSzámlázz.hu - Adatvédelmi Nyilatkozat
A Magyar Hospice Alapítvány adatkezelési nyilatkozata Magyar Hospice Alapítvány (1032 Budapest, Kenyeres u. 18-22.; Tel: +36-1/ 388-7369, E-mail: info@hospicehaz.hu) az oldal-látogatások, a hírlevélre Részletesebben III.FEJEZET A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSE. 20. A közérdekű adatok megismerésének általános szabályai
1. Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény III. Fejezet 26. -31. 2. Az Országos Bírósági Hivatal elnökének19/2012. (X. 18.) OBH utasítása az információs Részletesebben 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
1 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK A Magyar Faktorház Zrt. (a továbbiakban: Társaság) a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény (a továbbiakban: Avtv.) Részletesebben Szólásszabadság, média, internet
VI. NYÁRI EGYETEM A KÖZÖSSÉGI RÉSZVÉTEL FEJLESZTÉSÉÉRT Szólásszabadság, média, internet Dr. Székely Iván OSA Archivum, BME szekelyi@ceu.hu 2009. július 25. [Tartalomjegyzék helyett] Szólásszabadság Rokonai Részletesebben Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. Budapest, 2013.
Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT Budapest, 2013. Az Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár Panaszkezelési Szabályzata (a továbbiakban: Szabályzat) az irányadó hatályos jogszabályok Részletesebben EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG
EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG részére Európa Tanács Strasbourg, Franciaország European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg-Cedex Fax: 00 33 3 88 41 27 30 az Európai Emberi Jogi Egyezmény Részletesebben Emberi Jogok Európai Bírósága. Kérdések és Válaszok
Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ Az Európai Corpus Juris és intézményrendszere, változások és a jövő Európa Tanács és az emberi jogok védelme Dr. Lattmann Tamás, PhD Nemzeti Közszolgálati Egyetem Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben PÉNZÜGYI SZERVEZETEK ÁLLAMI FELÜGYELETE HUNGARIAN FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY
PÉNZÜGYI SZERVEZETEK ÁLLAMI FELÜGYELETE HUNGARIAN FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY Iktatószám: 108716-11/2011 * Tárgy: felügyeleti intézkedés alkalmazása a Soltvadkert és Vidéke Takarékszövetkezettel és Részletesebben Adatvédelmi nyilatkozat
Adatvédelmi nyilatkozat Jelen nyilatkozat a Timár Judit Etelka egyéni vállalkozó (továbbiakban: Szolgáltató) mint adatkezelő által megszervezésre kerülő rendezvénnyel összefüggésben megkötendő szerződések, Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT
1. Bevezető PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT ProfitSYSTEM Üzletág A Profit Holding Hungary Zrt. (székhely:, cégjegyzékszám: 02-10-060382, adószám: 23867778-2-02 a továbbiakban: Szolgáltató) az MNB elnökének a Részletesebben A BETEGEK JOGAI A PSZICHIÁTRIAI KEZELÉS SORÁN
A BETEGEK JOGAI A PSZICHIÁTRIAI KEZELÉS SORÁN 1998. július elsejétõl új egészségügyi törvény szabályozza a betegjogokat. Fõbb rendelkezései meghatározzák, milyen jogok illetnek meg minket a gyógykezelésünk Részletesebben Adatvédelmi tájékoztató
Adatvédelmi tájékoztató 1. Az adatkezelés elvei Személyes adat akkor kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy törvény, illetőleg - törvény felhatalmazása alapján helyi önkormányzati rendelet közérdeken Részletesebben JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségről
JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségről Jelen dokumentum az ÁROP-1.2.18/A-2013-2013-0012 azonosító számú Szervezetfejlesztési program az Országos Egészségbiztosítási Részletesebben A DEMOKRATIKUS KOALÍCIÓ ETIKAI ÉS FEGYELMI SZABÁLYZATA
A DEMOKRATIKUS KOALÍCIÓ ETIKAI ÉS FEGYELMI SZABÁLYZATA 1. Az Etikai Bizottság: 1. biztosítja, hogy a párt az Alapszabálynak megfelelően tevékenykedjen, elősegíti az Alapszabály egységes értelmezését, ennek Részletesebben A befektetési vállalkozásban történő minősített befolyásszerzés engedélyezése
A befektetési vállalkozásban történő minősített befolyásszerzés engedélyezése A minősített befolyás fogalma A Bszt. 4. (2) bekezdésének 11. pontja értelmében a minősített befolyás: egy vállalkozással létrejött Részletesebben Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt Részletesebben ADATKEZELÉSI NYILATKOZAT. www.intuitashop.com
ADATKEZELÉSI NYILATKOZAT www.intuitashop.com A Paleandra Kft. (székhely: 1102 Budapest, Liget u 12/B. 1. em. 1.; cégjegyzékszám: 01-09- 707729; nyilvántartó hatóság: Fővárosi Törvényszék Cégbírósága; adószám: Részletesebben 2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról
2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról 1. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosítása 1. A Büntető Részletesebben Jogi és adatvédelmi nyilatkozat
Jogi és adatvédelmi nyilatkozat A Szatmári Kft. mint honlap és web áruház (továbbiakban: Adatkezelő) üzemeltetője ezúton kijelenti, és magára kötelezőnek ismeri el, hogy a honlap és a web áruház üzemeltetése Részletesebben A STONEHENGE J.J KFT. PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZATA
Panaszkezelési szabályzat A Magyar Nemzeti Bank elnökének 28/2014. (VII.23.) MNB rendelete (a pénzügyi szervezetek panaszkezelésére vonatkozó szabályokról) szerint előírt kötelező szabályokkal egységes Részletesebben A SPORTKÁRTYA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ADATVÉDELMI SZABÁLYZATA
A SPORTKÁRTYA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ADATVÉDELMI SZABÁLYZATA 2013 I. Bevezetés A jelen Adatvédelmi Szabályzat (a továbbiakban: Szabályzat ) a SPORTKÁRTYA Kereskedelmi Részletesebben A Transparency International Magyarország, a Társaság a Szabadságjogokért és a K-
A Transparency International Magyarország, a Társaság a Szabadságjogokért és a K- Monitor Közhasznú Egyesület a Magyarországnak a Nyílt Kormányzati Együttműködés elnevezésű nemzetközi kezdeményezés keretében Részletesebben Adatvédelmi nyilatkozat Játék regisztráció, nyereményjátékhoz, kiterjesztett garanciához
Adatvédelmi nyilatkozat Játék regisztráció, nyereményjátékhoz, kiterjesztett garanciához Jelen adatvédelmi nyilatkozat a www.nyeroklima.hu/regisztracio weboldalon megadott személyes adatok kezelésére vonatkozik. Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben Frog Media Kft. Adatkezelési tájékoztató
Adatkezelési tájékoztató 1. Adatkezelő neve, elérhetőségei Az adatkezelő megnevezése: Radek Kilevnik egyéni vállalkozó. (a továbbiakban: Adatkezelő) Az adatkezelő levelezési címe: Husovo náměstí 86, Vamberk, Részletesebben ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA. I. Szervezeti, személyzeti adatok
Szabályzat a Közérdekű adatok megismerésére irányuló kérelmek teljesítésének rendjéről Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. Törvény 30.. /6/ bekezdése Részletesebben Panaszkezelési szabályzat
Panaszkezelési szabályzat (a módosításokkal egységes szerkezetben) Hatályos: 2014.12.12. napjától 1 I. A szabályzat alapelve, célja A CO-OP HITEL Pénzügyi Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság Részletesebben Adatkezelés és adatvédelem
Adatkezelés és adatvédelem I. Az adatkezelés és az adatvédelem jogszabályi háttere és célja 2011. évi CXII. törvény az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról 1995. évi CXIX. törvény Részletesebben Civil szervezetek a hátrányos helyzetű térségekben
Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 10/2012. (VI. 15.) OBH utasítása a közérdekű bejelentésekkel és panaszokkal kapcsolatos eljárásról szóló szabályzatról Az Országos Bírósági Hivatal elnöke a bíróságok Részletesebben ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA. I. Szervezeti, személyzeti adatok
1. 2. 6. 7. 9. 10. ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA I. Szervezeti, személyzeti adatok A közfeladatot ellátó szerv hivatalos neve, székhelye, postai címe, telefon- és telefaxszáma, elektronikus levélcíme, honlapja, Részletesebben A Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet. véleménye
A Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet véleménye a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény hatálybalépéséhez kapcsolódó átmeneti rendelkezésekről és egyes törvények módosításáról szóló Részletesebben Adatkezelési Nyilatkozat
Adatkezelési Nyilatkozat Ezennel hozzájárulok, hogy a regisztráció, illetve a megbízási szerződés során megadott személyes adataimat a TRIMEX TRADE Kft. a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok Részletesebben Telemedbook adatvédelmi irányelvek
Telemedbook adatvédelmi irányelvek A MOHAnet az Előfizetők személyes adatait bizalmasan, a hatályos jogszabályi előírásokkal összhangban kezeli, gondoskodik azok biztonságáról, valamint megteszi azokat Részletesebben MAGYAR ZÁLOGHITEL FAKTORÁLÓ ÉS PÉNZÜGYI SZOLGÁLTATÓ ZÁRTKÖRŰEN PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZATA
MAGYAR ZÁLOGHITEL FAKTORÁLÓ ÉS PÉNZÜGYI SZOLGÁLTATÓ ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZATA Hatályos: 2015. május 11. napjától visszavonásig Hatályba léptette: 2015. május 11. napján Részletesebben ADATVÉDELMI NYILATKOZAT
ADATVÉDELMI NYILATKOZAT 1. A Szabályzat célja A jelen Szabályzat célja, hogy rögzítse a Név: Pákh Tamás egyéni vállalkozó Székhely és levelezési cím: 4090 Polgár, Csokonai utca 43. Telefonszáma: +36 (20) Részletesebben Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság [.] részére Ügyszám: NAIH-3347-2/2012/V. Közérdekből nyilvános adatok Az önkormányzat által fenntartott intézmények és az önkormányzati tulajdonban lévő Részletesebben h a t á r o z a t o t Az NHH Hivatala Miskolci Igazgatóság HM-24-8/2005. számú határozatának rendelkező részét az indokolás kiegészítésével
Másodfokú eljárások osztály Tárgy: fellebbezés elbírálása A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanács Elnöke mint másodfokú szerv, Komlóska község Önkormányzata (3937 Komlóska, Rákóczi út 27.) Név ügyvéd, jogi Részletesebben A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet. véleménye. az Új Polgári Törvénykönyv Javaslatának egyes rendelkezéseiről.
a Diófa Alapkezelő Zrt. Panaszkezelési Szabályai Közzétéve: 2015. szeptember 8. 1. A panasz bejelentésének módjai 1.1. Személyesen A Diófa Alapkezelő Zrt. a személyesen benyújtott szóbeli panaszokat az Részletesebben Az előfizetők személyes adatainak kezelése, a személyes adatok védelme
Állttallános Szerződésii Fellttéttellek 5.. számú mellllékllett ADATKEZELÉSII SZABÁLYZAT PiipeNett Communiicattiions Távközllésii és IIntternett Szollgállttattó Btt.. 2012.. ffebrruárr 1.. 1 Az előfizetők Részletesebben Amrop Kohlmann & Young Vezetői Tanácsadó Kft. SZEMÉLYES ADATOK VÉDELMÉRE VONATKOZÓ ELJÁRÁSI SZABÁLYZATA
Amrop Kohlmann & Young Vezetői Tanácsadó Kft. SZEMÉLYES ADATOK VÉDELMÉRE VONATKOZÓ ELJÁRÁSI SZABÁLYZATA KÉSZÜLT AZ INFORMÁCIÓS ÖNRENDELKEZÉSI JOGRÓL ÉS AZ INFORMÁCIÓSZABADSÁGRÓL SZÓLÓ 2011. ÉVI CXII. TÖRVÉNY Részletesebben I. fejezet. Általános rendelkezések. II. fejezet
78/2004. (IV. 19.) Korm. rendelet a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek földrajzi árujelzőinek oltalmára vonatkozó részletes szabályokról 2005. november 1-jétől hatályos szöveg A védjegyek és a földrajzi Részletesebben Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában 53/2014. (IX. 20.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Részletesebben Tervezet a közigazgatási egyeztetésre
KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI MINISZTÉRIUM KvVM/KJKF/1426/2007. Tervezet a közigazgatási egyeztetésre az egyes 1989. október 23-át megelőzően védetté nyilvánított természeti területek védettségét fenntartó Részletesebben A Veszprém Megyei Önkormányzat jegyzőjének 2/2013. (III. 29.) szabályzata a Veszprém Megyei Önkormányzati Hivatal közszolgálati adatainak védelméről
Szám: 02/125-2/2013. A Veszprém Megyei Önkormányzat jegyzőjének 2/2013. (III. 29.) szabályzata a Veszprém Megyei Önkormányzati Hivatal közszolgálati adatainak védelméről Jelen szabályzat a közszolgálati Részletesebben Az Osztrák Nemzeti Idegenforgalmi Képviselet (Österreich Werbung Marketing Kft.) adatvédelmi szabályzata
Az Osztrák Nemzeti Idegenforgalmi Képviselet (Österreich Werbung Marketing Kft.) adatvédelmi szabályzata Az Österreich Werbung Marketing Kft., mint Osztrák Nemzeti Idegenforgalmi Képviselet feladatai ellátásához Részletesebben Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 27/A., 321-5262; Fax: 321-5405 E-mail: info@liganet.
Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 27/A., 321-5262; Fax: 321-5405 E-mail: info@liganet.hu SZAKSZERVEZETEK Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága Budapest Donáti Részletesebben H A T Á R O Z A T. elutasítom.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573, Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140, IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: Részletesebben Ügyszám: NAIH-3090-8/2013/V. [ ] részére elnök. Magyar Orvosi Kamara Országos Felügyelőbizottság. Budapest Szondi utca 100. 1068
Ügyszám: NAIH-3090-8/2013/V. [ ] részére elnök Magyar Orvosi Kamara Országos Felügyelőbizottság Budapest Szondi utca 100. 1068 Tisztelt Elnök Asszony! Bejelentéssel fordult a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG

 BÍRÓSÁG