Source: http://kraken.slv.cz/6Ads26/2012
Timestamp: 2018-10-17 11:03:42+00:00

Document:
6Ads26/2012
6 Ads 26/2012-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Kateøiny ©imáèkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: Z. B., zastoupeného JUDr. Zdeòkem Novákem, advokátem, se sídlem Èechova 2, Pøerov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 16. 2. 2011, è. j. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 12. 2011, è. j. 22 Ad 41/2011-42,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce, JUDr. Zdeòku Novákovi, advokátovi, se sídlem Èechova 2, Pøerov, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 3664 Kè, která je splatná do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Brnì se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 16. 2. 2011, è. j. X, a ¾ádnému z úèastníkù nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení o ¾alobì.
Krajský soud pøedal kasaèní stí¾nost podle § 106 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v pozdìj¹ím znìní, (dále jen s. ø. s. ), Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 14. 5. 2012, které bylo dne 15. 5. 2012 doruèeno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, vzal stì¾ovatel svùj návrh v celém rozsahu zpìt a navrhl, aby øízení bylo zastaveno. Vzhledem k vý¹e uvedenému Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil.
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
Stì¾ovateli byl usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 1. 3. 2012, è. j.-14, ustanoven zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Zdenìk Novák, advokát, se sídlem Èechova 2, Pøerov. Ve svém pøípisu soudu ze dne 14. 5. 2012 po¾aduje ustanovený zástupce na odmìnì za zastupování a náhradì hotových výdajù èástku 3953 Kè.
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli pøiznal odmìnu za dva úkony právní slu¾by, a to za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), a za sepis podání ve vìci samé (zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Studium spisového materiálu dosavadní judikatura zdej¹ího soudu nepova¾uje za samostatný úkon právní slu¾by, ale právì za souèást pøevzetí a pøípravy zastupování, tedy souèást úkonu podle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu. Odmìna za jeden úkon právní slu¾by pak v dané vìci èiní 500 Kè (§ 9 odst. 2 a § 7 bod 2 advokátního tarifu), za dva úkony tedy 1000 Kè.
Dále zdej¹í soud ustanovenému zástupci pøiznal náhradu cestovních výdajù za cestu realizovanou za úèelem studia spisu. Jednalo se o celkovou vzdálenost 168 km (vzdálenost Brno Pøerov-84 Km x 2). Tato cesta byla realizována vozidlem BMW X5 s prùmìrnou spotøebou 7,4 litrù paliva na 100 km, pøièem¾ vý¹e prùmìrné ceny za 1 litr motorové nafty èinila 34,70 Kè a sazba základní náhrady za 1 km jízdy èinila 3,70 Kè na 1 km [§ 157 odst. 3 zákona è. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 1 písm. b) a § 4 písm. c) vyhlá¹ky è. 429/2011 Sb., o zmìnì sazby základní náhrady za pou¾ívání silnièních motorových vozidel a stravného a o stanovení prùmìrné ceny pohonných hmot pro úèely poskytování cestovních náhrad]. Celkem tedy zdej¹í soud na náhradì cestovních výdajù zástupci pøiznal èástku 1053 Kè. Tato èástka se li¹í od zástupcem po¾adované vý¹e náhrady cestovních výdajù (1294 Kè) z dùvodu, ¾e soud nena¹el podklad ve stì¾ovatelem tvrzené vzdálenosti mìst Brno a Pøerov (102 km).
Nejvy¹¹í správní soud ustanovenému zástupci rovnì¾ pøiznal náhradu za prome¹kaný èas podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 400 Kè (2 hodiny na trase Brno-Pøerov) a pau¹ální náhradu hotových výdajù za dva úkony právní slu¾by podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 600 Kè (2 x 300 Kè). Celkovou sumu pak soud zvý¹il o 20 %, nebo» ustanovený zástupce dolo¾il, ¾e je plátcem DPH. Celkem tedy Nejvy¹¹í správní soud ustanovenému advokátovi pøiznal èástku 3664 Kè a k její výplatì stanovil pøimìøenou lhùtu.

References: soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 soud 
 § 11
 § 11
 § 11
 § 7
 soud 
 § 1
 § 4
 soud 
 soud 
 soud 
 § 14
 § 13
 soud 
 soud