Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?p=6151&highlight=
Timestamp: 2019-12-13 01:57:47+00:00

Document:
Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Rozhodování o věcném obsahu
Rozhodování o věcném obsahu
Založen: 13. 05. 2013
Bydliště: Pod kasárny 349 Lázně Bohdaneč
Zaslal: ne říjen 26, 2014 9:03 am Předmět: Rozhodování o věcném obsahu
Poskytování informací je záležitost přenesené působnosti, přičemž zákon č. 106/1999 Sb., je nástroj, který upravuje výhradně a pouze procesní pravidla poskytování informací, v žádném případě není nástrojem k rozhodování o věcném obsahu poskytovaných informací.
Nevím, jak si to mám vysvětlit. Nůže mi někdo poradit? On si to zřejmě vysvětluje tak, že poskytnutá informace nemusí odpovídat požadavku.
Zaslal: ne říjen 26, 2014 11:06 pm Předmět:
patrně má na mysli, že za nesprávné či nepravdivé informace není v ČR vlastně žádný postih
skutečnost, že nebylo zpřístupněno to co bylo požadováno, by měl ale podchytit nadřízený orgán
příp. ještě správní soud - patrně ale nepůjde použít žalobu proti nečinnosti
(asi bude potřeba hodnověrně doložit proč jsou zpřístupněné informace věcně nesprávné)
sporné také může být to, zda jsou informace dostatečně přesné či úplné
(tedy že povinný subjekt část informace vlastně neposkytl
a současně ani nevydal řádné správní rozhodnutí o částečném odmítnutí k neposkytnuté části)
můžete také zkusit zformulovat ještě novou žádost (nějak lépe - podrobněji, explicitně apod.)
Zaslal: po říjen 27, 2014 1:17 pm Předmět:
Zaslal: po říjen 27, 2014 1:20 pm Předmět:
proti krajskému úřadu k ministerstvu a tam už by jim to měli osvětlit
(trvat na předložení kompletního spisového materiálu a vše zkontrolovat)
Zaslal: po říjen 27, 2014 1:34 pm Předmět:
Zaslal: po říjen 27, 2014 1:36 pm Předmět:
poptejte se tedy přímo na ministerstvu kdy stížnost obdrželi
příp. aby vydali příkaz k jejímu předložení
Zaslal: po říjen 27, 2014 1:53 pm Předmět:
Zaslal: po říjen 27, 2014 3:41 pm Předmět:
odbor dozoru a kontroly veřejné správy
nám. Hrdinů 1634/3
stačí obyčejným emailem na: posta@mvcr.cz
Zaslal: po říjen 27, 2014 4:20 pm Předmět:
Můj původní požadavek byl: kdy byl vydán dokument MěÚ a kdy mi byl dorušen. V odpovědi MěÚ je uvedeno, že 1942 + 246 = 2188. KrÚ potvrdil, že mi požadovaná informace byla poskytnuta a nyní udělal totéž i odbor dozoru a kontroly veřejné správy
Připadám si jako na jiné planetě.
Zaslal: po říjen 27, 2014 4:24 pm Předmět:
možná můžete zkusit ještě požádat o kopii samotné doručenky
tedy jestli vám toto nějak pomůže
Zaslal: st říjen 29, 2014 9:37 am Předmět:
KrÚ informace neposkytl ani neodmítl.
Podal jsem stížnost.
OVSDK potvrdil postup KrÚ.
Podal jsem žádost o poskytnutí jen jedné z původních informací OVSDK
Zaslal: čt říjen 30, 2014 10:28 am Předmět:
jestli informace poskytl, pak by musela být již zveřejněná (§5 odst. 3 InfZ)
o informace také může znovu požádat někdo jiný,
abyste se zcela vyhnuli tvrzení, že Vám už někdy něco takového sdělili
Zaslal: čt říjen 30, 2014 12:30 pm Předmět:
Dne 22.7.2014 byla Městským úřadem Lázně Bohdaneč poskytnuta informace dle zákona č. 106/1999 Sb., ve věci řešení škody vzniklé v souvislosti s veřejnou zakázkou „Rozvoj infrastruktury Lázně Bohdaneč – Ráj“
V\bral jsem tuto odpověď, aby bylo vidět, že takto neodpovídá jen mně.
Viz tento odkaz
http://gh188300.speedy.tvujhosting.cz/cs/179-informace-poskytnuta-na-zadost-%E2%80%93-zverejneni-dle-%C2%A7-5-odst-3-zakona/
V téměř každé stížnosti na neposkytnutí informací na to upozorňuji. Nic se neděje. Ani KrÚ nezasáhl.
Právní stát je v nedohlednu i přes předvolební sliby o fungujícím státě.
Zaslal: čt říjen 30, 2014 12:51 pm Předmět:
ke zveřejněňování apod. můžete požádat o kontrolu MV ODK VS
(pro srovnání např. MV-131112/ODK-2013 k obci Korolupy)
Zaslal: čt říjen 30, 2014 1:39 pm Předmět:
Nemátě prosím někdo ten závěr MV k dispozici?
Zaslal: čt říjen 30, 2014 3:41 pm Předmět:
závěry MV (poté co přiměli k řádné činnosti KÚ):
V rubrice žádosti o informace byly dohledány informace poskytnuté na základě žádostí podaných v roce 2013. Informace poskytnuté na základě žádostí za rok 2012 dohledány nebyly, resp. odkaz je neaktivní, nicméně není možné prokázat, že by obec tyto informace v roce 2012 nezveřejnila. Vzhledem k tomu, že zákon nestanoví dobu, po kterou mají být poskytnuté informace zveřejněny a doba zveřejnění je v návaznosti na dostupnost výročních zpráv dle vyhlášky č. 442/2006 Sb. – za poslední dva roky – pouze dovozována, nelze toto hodnotit jako porušení ustanovení § 5 odst. 3 InfZ.
Náhledem na internetové stránky tedy byla potvrzena zjištění učiněná KÚ při prověřování stížnosti na postup obce jako povinného subjektu ve smyslu InfZ. KÚ svým sdělením, které též obsahuje opatření proti nečinnosti a příkaz k vyřízení žádosti (fakticky tedy i doplnění chybějících údajů) obec na pochybení ve smyslu ustanovení § 5 odst. 3 a § 18 odst. 1 InfZ upozornil a obec poučil, jak by měla postupovat, aby splnila zákonnou povinnost.
Dovolujeme si uzavřít, že oddělení kontroly neshledalo důvod k uplatnění kontrolních opatření, resp. adekvátní důvod k provedení kontroly výkonu samostatné působnosti obce ve vztahu k plnění povinností dle ustanovení § 5 a 18 odst. 1InfZ, neboť na pochybení ve smyslu InfZ, které jste ve svém žádosti o kontrolu uvedl, již byla obec prostřednictvím sdělení KÚ Jihomoravského kraje (opatření proti nečinnosti) upozorněna s tím, že již provedla nápravu v části záležitosti, přičemž s ohledem na to, že obci bylo přikázáno žádost řádně vyřídit, resp. na ni odpovědět, je zřejmé, že bude provedena i náprava zbývající části předmětné záležitosti. Podotýkáme, že oddělení kontroly by případným postupem pouze duplikovalo doporučení a upozornění, které ji ž bylo obci KÚ adresováno.
Závěrem uvádíme, že Ministerstvo vnitra bude přijetí nápravných opatření ve vztahu k povinnostem obce týkajícím se zveřejňování povinných informací sledovat a v případě, že obec nápravu nezjedná, zdejší odbor zváží další postup.
vyřizuje: Mgr. Petr Slavíček, petr.slavicek @mvc r.cz
určitě lze požádat i o další výsledky kontrol ze strany MV (k InfZ - výroční zprávy, zveřejňování apod.)

References: soud 
 zákona č. 106
 § 5
 § 5
 § 18
 § 5