Source: http://www.sidi-ifni.com/index.php?option=com_content&task=view&id=959&Itemid=1
Timestamp: 2018-08-18 00:31:57+00:00

Document:
El Rincón de Sidi Ifni - Vamos a hablar del Servicio Militar Obligatorio
Pacto del Majestic: el apretón de manos que intentó anular el servicio militar obligatorio
pero que tan solo lo “suspendió” al ser un derecho fundamental vigente, contemplado por
la Constitución Española. Pujol ponía el “pie en el acelerador” independentista al quebrar
la homogeneización social de la juventud española a través de la “mili”
Recordemos que para el inicio de la VI Legislatura (1996-2000), en el llamado "Pacto del Majestic" a cambio de recibir el apoyo de los diputados de CIU, Aznar transigió con dar por finalizado el servicio militar obligatorio, transferir un aumento del porcentaje del IVA y del IRPF a la Generalitat (del 15% al 30%) y además cesar al presidente del PP en Cataluña (Alejo Vidal Quadras) que era la "piedra en el zapato" de Pujol en aquella Comunidad Autónoma.
Del Real Decreto Ley, al que estamos haciendo referencia, pasamos a copiar sus dos únicos artículos, a los que, entre paréntesis, les hacemos unas apostillas:
Se adelanta al 31 de diciembre de 2001 la fecha de la suspensión de la prestación del servicio militar. (Suspensión de la prestación del servicio militar y no su anulación como se ha llevado a la conciencia colectiva de la sociedad española a través de los medios de comunicación)
Los españoles que en dicha fecha se encuentren prestando el servicio militar o lo tengan pendiente y estén clasificados como aptos, con aplazamiento de incorporación o pendientes de clasificación, pasarán a la reserva del servicio militar. (¿Existe una reserva del servicio militar? ¿Se halla actualizada? ¿Dónde puede consultarse? Parece un contrasentido)
No es cuestión menor el argumento del servicio militar obligatorio ya que forma parte de los derechos fundamentales de los españoles de acuerdo con el artículo 30 de la Constitución Española, que dice:
Es obvio que la Constitución no ha sido modificada (el artículo 30) por lo que subsiste el derecho y deber de todos los españoles de defender a España con las armas, en primer lugar, y por otros medios -‒prestaciones sociales, servicio civil u otros deberes-‒ de forma subsidiaria.
Hasta aquí, aquel Real Decreto de 9 de Marzo de 2001 lo consideramos válido y constitucional (aunque moralmente apestoso) puesto que los derechos fundamentales pueden ser suspendidos temporalmente por el Poder Ejecutivo; la Ley Orgánica 4/1981 al desarrollar el artículo 55-1 de la Constitución determinó como efectos de la suspensión, con independencia de que cada una de las situaciones de excepción traiga consigo unos determinados efectos, derivados de sus propias características, lo cierto es que si no la Constitución, sí la Ley Orgánica de los estados de alarma, excepción y sitio (que tal vez puedan ser extensivos a la suspensión del artículo 30) ha previsto unos genéricos:
La suspensión de derechos y libertades -‒y demás medidas extraordinarias-‒ habrán estar orientadas al restablecimiento de la normalidad constitucional.
La suspensión habrá de durar el tiempo mínimo indispensable para dicho restablecimiento de la normalidad constitucional.
Como medida excepcional, la suspensión de derechos habrá de realizarse de forma proporcionada a las circunstancias, de modo que en ningún caso será legítima si es desproporcionada a la alteración del orden público producida.
En fin, todos los actos de la autoridad gubernativa adoptados durante la vigencia de la suspensión de derechos son impugnables en vía jurisdiccional, con la consiguiente contrapartida para el ciudadano del derecho a ser indemnizado por responsabilidad patrimonial de la Administración por los perjuicios sufridos en su persona o en sus bienes.
Nos cuestionamos muy seria (y creemos que fundamentadamente) que los "apaños" entre Aznar y Pujol para que el primero fuera investido como presidente con los votos de CIU, que dieron lugar al Real Decreto de 9 de Marzo de 2001 no iban encaminados al "restablecimiento de la normalidad constitucional" ni "a la restitución del ¿alterado? orden público" por lo que puede ser (el Real Decreto) desproporcionado y desde luego tiene, por fuerza, que estar durando con exceso el tiempo mínimo exigido para el restablecimiento de una "anormalidad constitucional" que en todo caso podía ser contemplada (hilando muy fino) en aquellas circunstancias de la falta de Gobierno... Desde entonces ha llovido bastante (pese a la pertinaz sequía) como para que pueda entenderse que por su prolongación innecesaria en el tiempo aquel Real Decreto es inconstitucional (¿También radicalmente nulo o sujeto de anulación?) y el derecho y obligación a prestar el servicio militar obligatorio debe ser restituido por mientras no se anule o rectifique el artículo 30 de la Constitución. Y recordemos que los derechos fundamentales (y este lo es) son imprescriptibles, según doctrina del Tribunal Constitucional.
Ahí lo dejo para que expertos en temas constitucionales (nosotros no lo somos) puedan opinar, si es que llegan a leer estas líneas, y nos respondan a esta pregunta básica: ¿Puede un derecho fundamental de los españoles ser suspendido "sine die" mediante un Real Decreto Ley?
Jordi Pijol y Aznar en la época de la firma del Pacto del Majestic.
Aznar ("que hablaba catalán en la intimidad") es llevado del brazo por Pujol hasta el "huerto" de sus intereses separatistas. De aquellos polvos estos barros políticos y el "espolón de proa" llamado Puigdemont; mientras, el servicio militar obligatorio en un limbo por la posible inconstitucionalidad de la Ley que lo dejó en suspenso.

References: Real Decreto 
 artículo 30
 artículo 30
 Real Decreto 
 artículo 55
 artículo 30
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 30
 Real Decreto