Source: https://colgestors.com/resoluciones-teac-02376-y-03786-criterios-1-y-2/
Timestamp: 2020-08-09 10:43:57+00:00

Document:
RESOLUCIONES TEAC 02376 y 03786, criterios 1 y 2 - Colegio de Gestores de Baleares
Criterio 1 de la resolución 00/02376/2017/00/00 del 09/06/2020 – TEAC
Actividades que no constituyen sectores diferenciados (alquiler de viviendas y locales). Reparto de costes en los que no sea posible una imputación objetiva. Reparto en función del volumen de operaciones; no proceden otros criterios de reparto. Prorrata general / prorrata especial.
El reclamante promueve la construcción de un edificio que incluye local comercial y viviendas, con destino en ambos casos a su arrendamiento. La Administración resuelve que es de aplicación de regla de prorrata especial por concurrir la realización de operaciones sujetas y no exentas (alquiler de locales) y sujetas y exentas (alquiler de viviendas y anexos). En función del destino previsible de los bienes y servicios por los que se soportan las cuotas, reparte las mismas conforme a criterio basado en la superficie destinada a cada actividad.
Se confirma lo señalado por la Inspección en cuanto a la valoración del destino previsible previsto en el artículo 99.Dos de la Ley del IVA conforme a criterios lógicos, objetivos y prudentes y que los requisitos para que la exención del artículo 20.Uno 23º de la Ley del IVA alcance a anexos tales como garajes.
No se comparte, sin embargo, el criterio aplicado en el que el reparto de los gastos incurridos en actividades de urbanización y construcción, que se realiza conforme a la superficie destinada a cada tipo de edificación, a efectos de considerarlos como cuotas soportadas exclusivamente en el desarrollo de cada actividad y con el fin de determinar si resulta aplicable la regla de prorrata especial.
Puesto que las actividades desarrolladas, alquiler de viviendas y locales, no constituyen sectores diferenciados, cualquier reparto de costes incurridos que haya de realizarse, por no poderse llevar a cabo una imputación objetiva que resulte de los propios términos del contrato o factura de prestación de servicios, habrá de efectuarse conforme al único criterio que goza de cobertura legal en la Ley del IVA, esto es, en función del volumen de operaciones, tal como se señala para el calculo del porcentaje de prorrata (artículo 104.dos de la Ley del IVA).
Criterio 1 de la resolución 00/03786/2016/00/00 del 09/06/2020 – TEAC
Base imponible. Entidad matriz que vende sus productos a su filial comercializadora aplicando descuentos por los servicios de publicidad que la filial realiza con relación a esos productos. Calificación del descuento. No minoración de la base imponible en la operación de venta.
Una entidad que es propietaria de una marca comercial vende sus productos a su filial comercializadora por un precio de venta «minorado» en el valor de la publicidad que, a su vez, dicha adquirente realiza de los productos y marcas de la transmitente
Considera este Tribunal que la reducción de precio acordada no constituye un descuento que deba minorar la base imponible de las operaciones. Antes bien, se trata de la retribución del servicio de publicidad recibido de la filial, el cual, con base en el artículo 78.tres de la Ley del IVA y las conclusiones alcanzadas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la sentencia correspondiente al asunto C-230-87 Naturally Yours del TJUE, no puede reducir la base imponible de las citadas ventas.
Criterio 2 de la resolución 00/03786/2016/00/00 del 09/06/2020 – TEAC
Operación accesoria. Tipo impositivo. Sociedad matriz que cede almacenes a su filial incluyendo la contraprestación por la cesión como mayor base imponible de los productos que vende a la filial a tipos reducidos. No calificación de la cesión como operación accesoria de la venta de los productos. Aplicación del tipo general en la operación de cesión.
Sociedad matriz que vende productos a su filial comercializadora a tipos reducidos, y que así mismo presta a su filial unos servicios adicionales, consistentes en la cesión de uso de unos almacenes, así como en su gestión. El importe de estas prestaciones se incluía dentro de la base imponible correspondiente a la entrega de los productos, a la que aplicaba, según los casos, el tipo reducido o superreducido del impuesto.
Considera este Tribunal que el servicio de almacenamiento prestado constituye un fin en sí mismo para la filial, pues no mejora la venta del producto entre la matriz y la filial, la cual puede contratar dicho servicio con terceros. A mayor abundamiento, la venta del producto y el almacenamiento no se producen de forma simultánea en el tiempo, sino que, una vez efectuada la entrega, se presta el servicio de almacenaje con posterioridad, no existiendo una división artificial de la actividad.
Con base en la jurisprudencia comunitaria, se concluye que debe aplicarse al citado servicio el tipo general del impuesto, ya que no constituye una prestación accesoria de la venta de productos alimenticios.
Siguiente IRPF – CONSULTAS VINCULANTES DGT – JUNIO 2020 – Del 11-06-2020 al 23-06-2020
Anterior RESOLUCIONES TEAC 04122 y 07336, criterios 1, 2 y 3

References: resolución 
 artículo 99
 artículo 20
 resolución 
 artículo 78
 resolución