Source: http://incas.org.pe/03_REVOLUCION/00_INFO_BASE/00_ARCHIVO_DENUNCIAS_UNP/01_UNIVLEAKS_VALKIRIA/2008/2008_05_17_T_01/2008_05_17_T_07.html
Timestamp: 2018-07-22 14:52:43+00:00

Document:
Presentan Hábeas Corpus contra Jueza Temoche
2008_MAYO_17_Sábado
Pág. 07 Local
Defensa de consejero afirma que orden de detención vulnera derechos de su patrocinado
Investigados se encuentran en calidad de “no habidos” por la policía
El abogado Arturo García Gallo, defensor del consejero universitario Camilo Guerrero Castillo, interpuso ayer un proceso de Hábeas Corpus contra la jueza del Juzgado Penal de Castilla, Vilma Temoche Rumiche, por disponer mediante resolución la detención preventiva de su patrocinado.
El investigado Camilo Guerrero alega en su discurso que la resolución con fecha del 14 de mayo emitida por la mencionada jueza no es procedente en razón que “vulnera pública y abiertamente el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política que señala que toda resolución judicial debe estar debidamente motivada con mención expresa a la ley aplicable”, esto porque la jueza no mencionó en que norma legal basaba la orden de captura.
A su vez, la defensa califica resolución “contradictoria y confusa” porque el documento refiere que “existen indicios suficientes que ameritan la investigación y que la pena probable a sancionarse superaría el año de pena privativa de libertad conforme al Art. 138° del Código Penal” y que “el peligro procesal se presenta en que los investigadores están siendo llamados ante el Tribunal de Honor de la Universidad Nacional de Piura y que no han ocurrido a las citaciones por lo que resultaría que se pretenden evadir la acción de la justicia o perturbar la actividad probatoria”, lo que para el abogado García Gallo es falso.
“NO EVADO LA JUSTICIA”
El consejero universitario esgrima en su defensa que en ningún momento ha intentado evadir la justicia tal y como lo indica en la resolución la jueza Temoche, pues cuando le citaron para que se acerque a declarar a la policía, mediante recurso ingresado al Ministerio Público pidió reprogramación de dicho citatorio por estar mal de salud, sin que hasta ahora se le haya señalado fecha para rendir su manifestación policial.
Además, el estudiante arguye que ha presentado ocho recursos mediante los cuales ha denunciado la coacción sufrida por parte del Dr. Castillo Venegas, presidente de la comisión de admisión del tercer examen, así como las suspicacias que existen con respecto a las investigaciones iniciadas por el Tribunal de Honor de la Universidad Nacional de Piura; y sin embargo no ha obtenido respuesta ni de parte de las autoridades universitarias ni de la misma fiscalía.
Así también señala en uno de los párrafos de la fundamentación, que “se han citado a todos aquellos que participaron en el proceso de admisión en especial a miembros del consejo (alumnos) y curiosamente no ha iniciado investigación contra autoridad universitaria alguna, pretendiendo hacer creer que toda esta operación fue ideada y dirigida por los alumnos estudiantes”
Por su parte, una fuente de la Divincri nos informó que hasta el momento no se ha logrado ubicar ni a los consejeros Camilo Guerrero Castillo ni a Christopher Alama Castillo, implicados en la obtención de las claves de respuestas del examen Idepunp, y sobre contra quienes la jueza Vilma Temoche Rumiche dictó detención preventiva en su resolución, por lo que los mencionados se encuentran en calidad de “no habidos”
El proceso de Habeas Corpus, en un caso común, se resuelve en 24 horas, sin embargo para este caso puede extenderse el plazo a una semana mientras la Sala Penal designa a un juez para que analice y emita opinión sobre el pedido presentado por el abogado del consejero universitario sobre el que pesa orden de detención.
Arturo García Gallo, abogado de consejero implicado Camilo Guerrero, presentó ante la Sala Penal un Hábeas Corpus contra jueza Vilma Temoche por ordenar detención del universitario.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 resolución 
 resolución