Source: https://webpravo.eu/judikatura/nulita-spravneho-aktu
Timestamp: 2019-05-24 19:06:51+00:00

Document:
Nulita správneho aktu – Webpravo
Home » Judikatúra » Daňové právo » Nulita správneho aktu
Nulita správneho aktu
Názov (obchodné meno) právnickej osoby je jej nevyhnutným pojmovým znakom a slúži predovšetkým na jej identifikáciu, a tým na odlíšenie od ostatných subjektov.
Ak daňové orgány vyrubili daň niekomu, kto v čase vydania rozhodnutia v právnom slova zmysle neexistoval, a tomuto rozhodnutia aj adresovali, ide o akty nulitné, čo je dôvodom, aby súd žalobou napadnuté rozhodnutie zrušil.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR,
sp.zn. 6 Sž 99/00
Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že daňové orgány v konaní a rozhodovaní o určení daňovej povinnosti nepostupovali v zmysle zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov, ako aj nerešpektovali príslušné ustanovenia ďalších zákonov. Podľa § 2 ods. 2 cit. zákona o správe daní a poplatkov pri správe daní postupuje správca dane v konaní o daniach v súlade so všeobecnými právnymi predpismi, chráni záujmy štátu a obcí a dbá pri tom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a dotknutých osôb zúčastnených na daňovom konaní.
Podľa § 5 ods. 1 cit. zákona daňovým subjektom je daňovník, platiteľ dane, poplatník a právny nástupca fyzickej či právnickej osoby, ktorý je ako daňový subjekt vymedzený osobitnými predpismi.
V daňovom konaní možno ukladať daňovú povinnosť alebo priznávať práva len rozhodnutím. Toto musí okrem iných náležitostí obsahovať najmä presné označenie osoby, o ktorej právach a povinnostiach sa rozhodovalo (§ 30 ods. 1 veta prvá cit. zákona).
Súd konštatoval, že daňové orgány vo veci konajúce a rozhodujúce sa citovanými procesnými ustanoveniami dôsledne neriadili.
Z obsahu predložených administratívnych spisov súd zistil, že v zmysle uznesenia Okresného súdu v P. zo 6. júla 1998 sa uvedeným dňom vymazáva obchodné meno spoločnosti T.V.R., spol. s r.o., so sídlom vo V.R. s tým, že majetok, práva a záväzky spoločnosti preberá spoločnosť T.V.R., a.s., so sídlom vo V.R.
Správca dane nemal podľa názoru súdu túto skutočnosť prehliadnuť a pri rozhodovaní sa s ňou mal náležitým spôsobom vysporiadať.
Podľa § 19b ods. 1 Občianskeho zákonníka právnické osoby majú svoj názov, ktorý musí byť určený pri ich zriadení. U obchodných spoločností a družstiev je názov ich obchodným menom, pod ktorým sú zapísané v obchodnom registri, pričom súčasťou obchodného mena je aj dodatok označujúci ich právnu formu (§ 9 ods. 2 Obchodného zákonníka).
V predmetnej veci nebolo sporné, že Daňový úrad S.Ľ. dodatočným platobným výmerom z 31. mája 1999 vyrubil daňovému subjektu T.V.R., spol. s r.o. so sídlom vo V.R. daň z príjmov právnických osôb za rok 1998 vo výške 1 922 400 Sk a žalovaný takéto rozhodnutie správcu dane potvrdil.
Najvyšší súd dospel k záveru, že správca dane v spojení s rozhodnutím žalovaného tak vyrubil daň niekomu, kto v čase vydania rozhodnutia v právnom slova zmysle neexistoval a tomuto boli rozhodnutia aj adresované.
Takýto správny akt je aktom nulitným (neexistujúcim, non negotium) a pokiaľ by sa odvolací orgán zaoberal otázkou právnej subjektivity účastníka daňového konania, bol by nevyhnutne dospel k záveru, že neboli podmienky na to, aby bol takýto “správny akt” potvrdený.
Platná právna úprava správneho súdnictva neobsahuje ustanovenia o nulite správneho aktu, ktorú by súd ex offo deklaroval vo svojom rozhodnutí, t.j. autoritatívne by určil, že to, čo bolo žalobou napadnuté, vlastne vôbec neexistuje.
Najvyšší súd dospel k záveru, že je nevyhnutné prihliadať k tomu, že takýto akt sa prezentuje ako správne rozhodnutie a ako exekučný titul je schopný citeľne zasiahnuť do sféry práv a povinností iného subjektu, preto s prihliadnutím na ustanovenie § 250i ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zrušil obe napadnuté rozhodnutia a v zmysle § 250j ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
V súlade s ustanovením § 250k ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku priznal úspešnému žalobcovi úhradu trov konania vo výške 1400 Sk za zaplatený súdny poplatok vo výške 1.000 Sk a trovy právneho zastúpenia vo výške 400 Sk (2 úkony po 100 Sk a 2-krát režijný paušál po 100 Sk podľa vyhlášky č. 240/1990 Zb. v znení neskorších predpisov).
Správne akty, ktorých chybovosť dosahuje takú mieru, že nemožno o nich ako o správnych aktoch hovoriť, sú akty nulitné. V odbornej právnickej literatúre sa vyskytujú rozdielne názory na otázku, ktoré akty treba považovať za nulitné. Všeobecne však prevažuje názor, že nulita aktu nastáva z dôvodu:
– neexistencie kompetencie správneho orgánu správny akt vydať,
– absolútneho nedostatku predpísanej formy aktu,
– absolútneho omylu v osobe adresáta aktu,
– založenia požiadavky fakticky nemožného plnenia,
– neurčitosti či nezmyselnosti aktu.
Jediným v súčasnosti u nás judikovaným dôvodom nulity správneho aktu je absolútny omyl v osobe adresáta aktu, čo bolo aj dôvodom na zrušenie rozhodnutí daňových orgánov v komentovanej veci. Obdobne rozhodol aj Vrchný súd v Prahe (Pozri bližšie: Mazanec, M.: Soudní judikatura ve věcích správních 1993-1997. Linde Praha, a.s. – Právnické a ekonomické nakladatelství a knihkupectví Bohumily Hořínkové a Jana Tuláčka, Praha 1999, s. 42 a nasl.).
Previous Zánik účasti spoločníka s.r.o.
Next Obchodné tajomstvo a jeho právna ochrana

References: súd 
 súd 
 § 2
 § 5

Súd 
 súd 
 § 19
 súd 
 súd 
 súd 
 § 250
 § 250
 § 250
 súd