Source: https://inforfk.pl/katalogi/artykuly/k00,or,orzeczenia.html?str=5726
Timestamp: 2020-01-27 03:06:39+00:00

Document:
Podatki (50973 dokumentów)
Kadry i płace (2175 dokumentów)
Ubezpieczenia (6487 dokumentów)
Obrót gospodarczy (25970 dokumentów)
Unia Europejska (1011 dokumentów)
Postanowienie NSA z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. II FSK...
Postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II OZ 51/13
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2104/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2229/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2049/11
Wyrok SN z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I UK 475/12
Sformułowanie użyte w przepisie art. 138 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach - "powiadomiła" wskazuje na czynne działanie ze strony osoby pobierającej świadczenie, wyraźnie ukierunkowane na uświadomienie organowi rentowemu zajścia określonych okoliczności. Bezwzględnym warunkiem jest więc to, aby źródłem tej informacji była osoba pobierająca świadczenie (ewentualnie jej pełnomocnik lub inny przedstawiciel prawny). Jeżeli bowiem organ rentowy uzyska informację o zajściu okoliczności z art. 138 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach od innej osoby, podmiotu (np. pracodawcy) będzie to stanowić "pozostały wypadek" w rozumieniu art. 138 ust. 4 in fine tej ustawy
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2171/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I OSK 1696/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II OSK 1621/12
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II OSK 2017/11
Postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I OSK 119/13
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2359/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II FSK 1278/11
W przypadku szkody rzeczywistej (damnum emergens) odszkodowanie ma charakter restytucyjny. Środki uzyskane jako naprawienie szkody nie podlegają wówczas po stronie poszkodowanego, co oczywiste, opodatkowaniu. W przypadku utraconych korzyści, gdyby podatnik je osiągnął, co do zasady podlegałby z tytułu ich otrzymania opodatkowaniu. Zwolnienie od opodatkowania odszkodowania z tytułu utraconych korzyści uprzywilejowałoby zatem odszkodowanie w porównaniu do wartości (korzyści) normalnie osiągniętych (tzn. uzyskanych w przypadku niewyrządzenia szkody), co z przedmiotowego punktu widzenia sprzeczne byłoby z konstytucyjną zasadą powszechności i równości opodatkowania. Podmiotowo, poszkodowany chroniony jest zaś tym, że w zakresie szkody rzeczywistej (damnum emergens) na podstawie prawa podatkowego przysługuje mu
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I OSK 1431/12
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I FSK 457/12
W postępowaniu, którego przedmiotem jest podatek akcyzowy, czy podatek dochodowy, inny jest zakres i cel tych postępowań (w porównaniu z postępowaniem dotyczącym prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług), gdyż dąży się w nich do, jeśli chodzi o pierwsze z nich, ustalenia czy zakupiono wyrób akcyzowy, a w drugim, czy zakup ten stanowi koszt podatkowy.
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II FSK 1214/11
Sąd drugiej instancji jest uprawniony do badania naruszeń wyłącznie tych przepisów, które zostały wyraźnie wskazane w środku odwoławczym. Nie może on tym samym dokonywać weryfikacji wad kontrolowanego orzeczenia (nawet gdyby takie wady dostrzegł), jeśli autor skargi kasacyjnej nie sformułował w tym zakresie stosownego zarzutu.
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II OSK 1854/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II FSK 287/11
Wprowadzenie z dniem 1 stycznia 2009 r. zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, poprzez wprowadzenie do ustawy punktu 131 ust. 1 w art. 21 było zmianą normatywną przepisów prawa o charakterze prawotwórczym, normatywnym
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I OSK 1643/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II FSK 1230/11
W przypadku, gdy podatnikowi doręczono decyzję wymiarową w terminie, a następnie odwołał się on od niej i w trakcie postępowania odwoławczego upłynął omawiany termin przedawnienia, organ odwoławczy może nie tylko utrzymać w mocy tę decyzję, ale także ją uchylić i orzec merytorycznie. Decyzja organu odwoławczego nie może być jednak mniej korzystna dla podatnika niż uchylona. Skorygowanie przez organ odwoławczy decyzji wymiarowej nie jest ustaleniem zobowiązania podatkowego - ono już istnieje po doręczeniu decyzji wymiarowej organu pierwszej instancji, ale jest przejawem kontroli poprawności tego ustalenia i w razie stwierdzenia uchybień, ich wyeliminowania. Korekta decyzji organu pierwszej instancji wymaga jej uchylenia w całości lub w części i orzeczenia co do meritum przez organ odwoławczy.
Postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I GZ 4/13
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I OSK 1687/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II OSK 1856/11
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I FSK 610/12
Samo wystawienie faktury i jej wejście do obrotu prawnego rodzi obowiązek zapłaty wykazanego w niej podatku, co oznacza, że zdarzeniem rodzącym ten obowiązek nie jest wykonanie konkretnej czynności.
Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2090/11
Postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I OSK 111/13

References: art. 138
 art. 138
 art. 138
in fine
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 21
 FSK 
 FSK