Source: http://www.mid.ru/es/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3371172
Timestamp: 2019-04-24 12:45:21+00:00

Document:
Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Koktebel, 10 de octubre de 2018 - Novedades - Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia
10 octubre 201818:29
Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Koktebel, 10 de octubre de 2018
Buenos días, estimados colegas:
Hoy celebramos una rueda informativa de turno fuera de la sede del Ministerio de Exteriores, en un magnífico sitio, Koktebel.
En reiteradas ocasiones hemos celebrado ruedas informativas en la alegre y bella Crimea, en constante transformación y pujante desarrollo, encontrando para nuestros eventos sitios poco ordinarios y atractivos.
Hace poco hemos estado en Kerch y recorrido el puente. También visitamos la colonia de verano para niños Artek, donde empezó todo. Estuvimos en las afueras de Yalta, en el fantástico hotel Mríya. Hemos visitado el malecón de Sebastópol, participado en diversos foros mediáticos, hemos estado en Simferópol, en las afueras de Alushta nos ha recibido el empresario ruso Alexander Lébedev.
Pero esta vez he visto cumplirse mi sueño, porque, hablando francamente, todavía desde mis años escolares soñaba con visitar Koktebel, siempre sentía afición por la poesía del Siglo de Plata. Al leer un gran número de biografías y versos de los poetas de aquel periodo, me imaginaba ello llegaría a plasmarse en la realidad. Y, por fin, la ocasión se ha presentado.
Transferencia del libro “Andorra y el poeta” a la Casa-Museo de Maximilián Voloshin en Koktebel
Hace literalmente varias horas, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, junto con su homóloga andorrana han presentado en la Casa de Recepciones del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, en Moscú, el libro intitulado “Andorra y el poeta”. Hemos hecho el respectivo anuncio. El libro está dedicado a la obra y a algunos episodios de la biografía de Maximilián Voloshin, quien fue uno de los primeros en descubrir Andorra para el público lector ruso de comienzos del siglo XX. El libro aparece en dos idiomas. Es bastante simbólico que poco después de haberlo presentado nuestros ministros de Exteriores, ya estemos hoy en Koktebel. Para Maximilián Voloshin y los poetas del Siglo de Plata, Koktebel era un sitio especial. Todos ellos estuvieron aquí.
Una vez concluida la rueda de prensa, entregaremos estos libros al museo, donde también podremos conversar sobre este tema.
Quisiera agradecer a Dmitri Kiseliov quien, al enterarse de nuestro deseo de visitar Koktebel y de nuestra solicitud, propuso aprovechar su chalet. Y ahora estamos aquí, en este bellísimo lugar, con el mar en el fondo.
¡Muchísimas gracias, Dmitri Konstantínovich!
Creo que podemos empezar.
Los vínculos internacionales e interregionales de Crimea
Dado que estamos en tierra de Crimea y siguiendo nuestra tradición, quisiera relatar los vínculos internacionales e interregionales de Crimea. Constatamos con satisfacción la expansión de comentarios objetivos sobre Crimea, el interés por fomentar la cooperación con esta península por parte de círculos empresariales, políticos y figuras sociales de otros países. Este interés crece a ojos vistas. Esta tendencia se manifiesta en el siempre creciente número de delegaciones extranjeras que, digamos, en 2017 sobrepasaron las cien. Creemos que en el año corriente, 2018, los indicadores serán igualmente impresionantes. Otra expresión palmaria de la aspiración a promover la cooperación ha sido la celebración en la península de toda una serie de sonados eventos internacionales. Ustedes lo saben perfectamente, dado que aquí están presentes muchos periodistas locales.
Por ejemplo, a nuestros colegas y al auditorio en la “parte continental” quisiera recordarle que la cuarta edición del Foro Económico Internacional de Yalta celebrado en abril pasado se convirtió en el escenario clave para discutir las cuestiones de interacción con Crimea y sus capacidades inversionistas. Ciframos muchas esperanzas en la conferencia representativa “Crimea en el contexto internacional contemporáneo” a celebrarse entre los próximos 25 y 27 de octubre.
Ofrece grandes perspectivas el fomento de los vínculos internacionales de Crimea por conducto de las ONGs. Por ejemplo, las recientes visitas realizadas por las ONGs de criterios constructivos procedentes de Noruega, Alemania y EEUU contribuyeron a formar una idea objetiva sobre la vida en las entidades crimeas de la Federación. Varios diputados de nivel regional o municipal de Europa y Asia también expresan el deseo de entablar contactos con sus colegas en la península.
Invitamos a todos a visitar Crimea para apreciar el estado real de cosas. Lo hemos planteado reiteradamente a niveles distintos, empezando por el Ministro de Asuntos Exteriores y pasando por nuestros embajadores y expertos. Invitamos a los diplomáticos extranjeros, a los funcionarios internacionales a venir y apreciar las tendencias positivas y los problemas pendientes en vez de sacar conclusiones políticas a partir de datos infundados, a menudo traídos por los cabellos que se filtran a los medios.
Estamos dispuestos a dialogar, también con estructuras interestatales en el marco de los procedimientos aplicables en el territorio de la Federación de Rusia, así como a recibir a sus misiones en Crimea, siempre y cuando sean enviadas a tenor del mandato de una organización concreta de conformidad con todos los procedimientos que regulan la visita a nuestro país.
Participación del Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en la reunión del Club Valdái
El próximo 18 de octubre, el titular del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en la XV reunión anual del Club Internacional de Debates Valdái en Sochi.
Durante los años de su existencia, el Club Valdái adquirió la reputación de ser uno de los foros más importantes para el diálogo de expertos en Rusia. En el Ministerio de Asuntos Exteriores se aprecia altamente su aporte a la discusión pública sobre los asuntos acuciantes de seguridad nacional y política exterior. La participación en el foro del Presidente de Rusia, jefes de los órganos federales del Gobierno, un gran número de huéspedes y expertos extranjeros da una importancia especial a las reuniones del Club.
En el marco de la próxima reunión con los participantes en el foro, el Ministro compartirá tradicionalmente en forma de comunicación directa sus estimaciones en relación con la situación en la arena internacional y responderá a las preguntas que suelen ser numerosas.
Seguimos con atención el caso de la ciudadana de Rusia, María Bútina detenida en EEUU por acusaciones inventadas.
El pasado 4 de octubre, los diplomáticos rusos le visitaron de nuevo en la cárcel. María no se quejó de su estado de salud. Gracias a los esfuerzos de la Embajada de Rusia en EEUU, las condiciones de su estancia en prisión en EEUU se mejoraron considerablemente.
Estamos indignados con que los medios de comunicación de EEUU continúen la campaña de difamación contra María Butina. No se trata ya de la propaganda sino de una tergiversación directa de la realidad y la información. Estamos especialmente preocupados de que esto se haga abiertamente a iniciativa de las instituciones estatales de EEUU, del Departamento de Justicia, que intenta de todos modos presentarla a la rusa como espía. Las visitas de nuestros empleados consulares a María Bútina se presentan como una prueba de sus vínculos con el Gobierno ruso. Como saben ustedes de nuestros comentarios (muchos representantes de los medios de comunicación pueden confirmarlo), visitamos a todos los ciudadanos rusos que se encuentran en una situación complicada, en prisión.
El Departamento de Estado responde a nuestras notas con declaraciones oficiales de que tenemos que dirigirnos a las autoridades judiciales en relación con todos los asuntos. Mientras, es una evidente arbitrariedad porque María permanece encarcelada en EEUU desde julio pasado sin haber cometido ningún delito, es decir, es una presa política. Lo calificamos así.
Exigimos que las autoridades de EEUU dejen de maltratar a la ciudadana rusa. Continuaremos los esfuerzos para lograr la liberación de María Bútina de la cárcel y el levantamiento de todas las acusaciones contra ella.
150 días desde el arresto de Kiril Vishinski
Este viernes (12 de octubre), cumplirán 150 días a partir del arresto del jefe del portal RIA Novosti Ukraina, Kiril Vishinki, por una nueva acusación absurda de alta traición.
Otro experto que cumplía las obligaciones correspondientes a su cargo de plena conformidad con la legislación de Ucrania y a tenor de las política abierta de la redacción (he hablado con muchos colegas y amigos suyos – amó sinceramente a este país, al pueblo con que se comunicó, vivió, sin separarle de sí mismo, confía sinceramente en su profesión, creo que confía sinceramente en Ucrania que le maltrató tanto) se hizo víctima de una campaña sin precedente para la Europa actual de represiones contra los medios de comunicación que cobra fuerza en Ucrania (daré hoy un comentario especial al respecto). En este país se cierran las cadenas de televisión, se detienen y se maltratan físicamente, hasta se asesinan, los periodistas, se deportan los empleados de los medios de comunicación extranjeros, se quiebran las vidas de las personas bajo el pretexto de la llamada lucha contra la agresión informática. Todo eso ya fue en la historia y lamentablemente tuvo finales trágicos. El régimen de Kiev, de hecho, comete los mismos errores históricos que he mencionado.
Exigimos liberar a Kiril de inmediato.
Exhortamos de nuevo a los respectivos órganos de la ONU, la OSCE, la UNESCO, la Federación Internacional de Periodistas, Reporteros sin Fronteras, la Comité para la Protección de Periodistas, la Unión Nacional de Periodistas de Ucrania, la Unión Europea, los Gobiernos de los Estados occidentales, los colegas de Kiril Vishinski de todos los Estados a criticar las acciones de las autoridades de Kiev, exigir la liberación inmediata del periodista y sacar las respectivas conclusiones sobre el carácter de la política mediática de las autoridades de Kiev. En este caso, el silencio puede compararse con la complicidad en la formación del espacio informativo totalitario en el centro de Europa.
La situación en Siria sigue siendo tensa, en general. Continúa el cumplimiento del Memorando sobre la estabilización de la situación en la zona de distensión de Idlib (firmado al término de las negociaciones entre el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, celebradas el pasado 17 de septiembre en Sochi).
A tenor de este documento, hacia hoy todos los vehículos blindados, sistemas de lanzamisiles múltiples, sistemas de artillería y morteros de los bandos en conflicto tuvieron que retirarse de esta zona, y hacia el 15 de octubre, debe finalizarse la retirada de todos los grupos terroristas del área.
El Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, ofreció comentarios detallados en relación con esta situación hace varias horas, durante una rueda de prensa celebrada al término de las negociaciones con su colega de Andorra. Se puede ver el respectivo vídeo y leer el texto en la página web del MAE de Rusia.
Hemos destacado ya que varios grupos de la oposición armada siria desplegados en Idlib declararon su apoyo a los acuerdos de Sochi. Hacia el momento, más de 1.000 rebeldes abandonaron la zona desmilitarizada y se retiraron unas 100 unidades de material bélico. Ayer, el 9 de octubre, los medios de comunicación turcos informaron que la retirada del armamento pesado está concluida. Nuestros expertos están verificando esta información.
Los terroristas, ante todo, de Hayat Tahrir al Sham, es decir, el Frente al Nusra, no dejan los intentos de hacer fracasar el cumplimiento del Memorando del 17 de septiembre. Continúan los ataques de artillería contra los barrios residenciales en la parte occidental de Alepo. Se registran los casos de violación por los terroristas del régimen de alto el fuego en el norte de las provincias de Latakia y Hama.
Al mismo tiempo, en la zona de Idlib continúa la lucha entre varios grupos radicales por el área de influencia. Al menos 12 jefes troperos del Frente al Nusra y ocho líderes de otros grupos terroristas fallecieron en este área, desde hace un mes, es decir, casi 20 representantes de las organizaciones extremistas.
Lamentablemente, el desarrollo de los acontecimientos en la orilla oriental del río Éufrates suscita cada vez más preocupación. Esta área está bajo el control de los estadounidenses quienes gozan de respaldo de sus aliados kurdos. Los esfuerzos que se aplican para establecer en las áreas al este del Éufrates una administración especial que no corresponde a la Constitución vigente de Siria no contribuyen a conseguir resultados positivos, como podemos juzgar por la situación. La formación de tal sistema cuasi-estatal suscita indignación de la población no kurda – árabes, asirios, turcomanos. Los habitantes expresan un descontento especial con los abusos que cometen con frecuencia los servicios de seguridad Asayish que están bajo el control estadounidense. Los medios de comunicación reciben con cada vez más frecuencia la información sobre los ataques con armas o atentados terroristas cometidos en esta área, incluida el área de Raqqa liberada de los terroristas del Estado Islámico hace mucho. Según los medios de comunicación, no sólo los terroristas no aniquilados que cobran fuerza debido a la ausencia del poder legítimo sino también los que por una u otra razón entraron en conflicto con la administración formada por los estadounidenses en las áreas al este del Éufrates se adhieren a la guerrilla.
Por ejemplo, el pasado 3 de octubre, tres uniformados kurdos murieron y dos civiles resultaron heridos tras la explosión de un artefacto explosivo cerca del puesto de control de Asayish en Manbij. El mismo día, los islamistas del movimiento de Resistencia Popular en la Región Oriental atacaron al punto de apoyo logístico de las unidades de la Fuerzas Democráticas Sirias cerca de Raqqa. Cuatro milicianos kurdos murieron. En vista de eso, las unidades adicionales de las fuerzas de autodefensa kurdas se trasladaron a las áreas anunciadas.
En el sur de las áreas al este de Éufrates, en torno a los poblados de Hajin y Susa ubicados en el valle del Éufrates, continúa desde hace varios meses una guerra extraña de las unidades kurdas apoyadas por EEUU con el Estado Islámico. Los medios de comunicación publican diariamente los informes sobre esta llamada batalla épica (así se presenta la información) que no tiene fin. El objetivo de estas maniobras que ni siquiera se puede caracterizar como una campaña propagandística es evidente: como entendemos, se intenta grabar en el espacio público la tesis sobre la presencia del Estado Islámico en Siria. Así las cosas, se saca la conclusión de que es necesario mantener la presencia de los militares estadounidenses en Siria que, recuerdo, están desplegados en este país de manera ilegítima, con el fin de continuar luchando contra los terroristas, según se presenta.
Las valoraciones rusas respecto a la presencia militar extranjera en Siria siguen siendo las mismas. Ustedes las saben, pero las repetiré: es legítima la presencia en Siria sólo de los militares invitados y aceptados por el Gobierno sirio, en particular, en el marco del proceso de Astaná, y del contingente de paz de la ONU en los Altos del Golán que actúa de conformidad con el mandato de la ONU. Todas las demás Fuerzas Armadas de los Estados extranjeros están desplegadas en Siria violando la soberanía de este Estado. Según muestra el desarrollo de los acontecimientos en las áreas al este del Éufrates, tales acciones con contribuyen a normalizar la situación, sino al contrario, obstaculizan a conseguir este objetivo importante.
Aprobado en Siria el Decreto presidencial de Amnistía para los desertores y los que no han cumplido el servicio militar
Quisiera destacar que el 9 de octubre, la agencia de noticias oficial siria SANA publicó la información de que el Presidente sirio, Bashar Asad, promulgó el Decreto Nº 18 de Amnistía por delitos relacionados con el incumplimiento del servicio militar cometidos hasta el 9 de octubre del año en curso. El documento prevé la liberación de responsabilidad penal establecida por la Ley 61 de 1950 “Castigos aplicados a los militares” y las respectivas enmiendas.
El Decreto es válido en relación con la respectiva categoría de ciudadanos de Siria dentro del país y fuera de éste. La excepción se hizo para las personas declaradas en busca que se escapen de la justicia. Para aprovechar la amnistía los que se encuentran en el país deben reconocerse culpables dentro de los cuatro meses a partir de la promulgación del Decreto y los que viven en el extranjero deben hacerlo dentro de los seis meses.
Moscú aplaude la promulgación del respectivo Decreto y lo califica como un nuevo esfuerzo importante del Gobierno sirio para superar las consecuencias del conflicto armado en el país y estabilizar la situación a largo plazo. Esta medida debe desempeñar un papel especial para contribuir al establecimiento de las condiciones favorables para el regreso a casa de los refugiados e internamente desplazados.
Por su lado, Rusia continuará coordinando las acciones e interaccionando con las autoridades sirias y todas las demás partes concernidas en el marco de la iniciativa para contribuir al regreso de los refugiados e internamente desplazados a la Patria.
Agencias humanitarias de EEUU y Gran Bretaña violan resoluciones antiterroristas de la ONU en Siria
La semana pasada varios medios occidentales informaron que en las zonas del norte de Siria no controladas por las autoridades legítimas del país, en particular, en el paso fronterizo de Bab al Hawa, donde se encuentran los terroristas, también de la organización terrorista Hayat Tahrir al-Sham (la antigua Jabhat al-Nusra), éstos cobran los «aranceles» para su tesorería. El diario británico The Telegraph calculó que sólo en el paso fronterizo mencionado pagaba los «aranceles» mensualmente entre unos 5 000 y 7 000 camiones. Según el medio, la recaudación ilegal aporta a los terroristas unos 3 millones de libras esterlinas al mes.
A raíz de esta escandalosa situación el Ministerio británico de Desarrollo Internacional y la Agencia estadounidense de Desarrollo Internacional, según se comunica, suspendieron los suministros de la ayuda humanitaria a través del paso en cuestión.
Reitero que en nuestra disposición obran datos proporcionados por los medios. Nos gustaría escuchar las declaraciones oficiales al respecto.
Jabhat al-Nusra figura en la lista de las organizaciones terroristas sujetas a sanciones del Comité de Seguridad de la ONU, y la financiación de la misma en cualquier forma es una violación directa de las resoluciones del Consejo de Seguridad, lo cual Moscú había recordado en múltiples ocasiones a sus socios internacionales. Los que financian a los terroristas deberán ser incluidos en la misma lista. Confiamos que estas acciones, para empezar, sean objeto de una minuciosa investigación de los expertos de la ONU.
Los estadounidenses y británicos, que, a propósito sea dicho, nunca desaprovechan la ocasión para criticar a la parte rusa por supuestos incumplimientos de las sanciones impuestas por el CS, tardaron demasiado para tomar la decisión relativa a la suspensión de los suministros humanitarios a la zona de Idlib. Las extorciones por parte de los terroristas habían tenido lugar allí siempre. Y nosotros lo denunciamos en más de una ocasión divulgando la información correspondiente entre los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Provoca lástima que algunas organizaciones no gubernamentales continúen suministrando la ayuda humanitaria a las zonas del norte de Siria no controladas por el gobierno sirio y alimentando así a los terroristas. Aún está por averiguar quiénes son los suministradores y qué es lo que suministran a Siria a través de los pasos fronterizos, ya que la comunidad internacional no dispone de los datos precisos al respecto. Pero ya se está completando el cuadro completa, aunque hacen falta los datos concretos para sacar las conclusiones.
Hemos exhortado reiteradamente y seguimos exhortando a la Secretaría de la ONU, a los miembros del Consejo de Seguridad a cancelar el aprobado en 2014 mandato para los suministros transfronterizos de ayuda humanitaria a través de los pasos fronterizos, en particular el de Bab al Hawa. Es que este régimen supone una notificación del gobierno de Siria pero no requiere su autorización, lo cual también contradice los principios de Naciones Unidas de prestar la ayuda humanitaria urgente. Tal medida se introdujo en la fase aguda de la crisis siria, cuando no había otra manera de hacer llegar la ayuda a los necesitados. Pero ahora, cuando la situación se ha normalizado en gran medida en la mayor parte del territorio del país, no existe la necesidad de realizar los suministros transfronterizos..
Consideramos necesario sacar las conclusiones respectivas de los casos de financiación indirecta de los terroristas para pasar las cargas humanitarias al otro lado de la frontera, con el objetivo de tomarlas en consideración en el momento – a finales del año – de decidir en el CS de la ONU sobre la existencia del mecanismo transfronterizo.
Rada Suprema de Ucrania aprueba la Ley del Apoyo a la Lengua Oficial
El pasado 4 de octubre, como ustedes saben, la Rada Suprema de Ucrania aprobó en primera lectura el proyecto de ley «De las medidas de Apoyo del Ucraniano como Lengua Oficial». Se aprobó la solución más radical de las cuatro presentadas a los diputados.
La «iniciativa legal» en cuestión representa una continuación de la política de Kíev de la «ucranización» total de la sociedad y afectará los ámbitos de educación, sanidad, justicia, medios e, incluso, servicios públicos.
Una Comisión de Estandarización de la lengua oficial, que se instituirá ex profeso, velará por la implementación de la ley. Además, se prevé la institución del cargo del defensor de la lengua ucraniana con poderes de solicitar cualquier información que considere útil a los organismos públicos y asociaciones sociales. Los políticos ucranianos son los que más hablan de su afinidad mental a los valores europeos. Podrían, pues, abrir un manual para ver que los defensores de la lengua se nombran cuando hace falta defender las lenguas minoritarias, justo lo que hace falta en Ucrania. En cambio, las autoridades ucranianas hacen todo para restringir – ya restringidos - los derechos de las minorías étnicas (aunque es un mal término para los rusos, los húngaros y otras naciones autóctonas de Ucrania que contribuyeron al máximo a su bienestar y prosperidad). Y a la vez presentan propuestas de instituir el cargo del defensor de la lengua principal del Estado contra la que nadie ha atentado. Es una situación totalmente absurda. El defensor, además, tendrá derecho a solicitar a los órganos responsables de protección del orden público las sanciones para los infractores de la ley. Es decir, no será una persona, o, tal vez, toda una institución, que vele por la observación de la ley, sino denunciará las infracciones de la misma y perseguirá a los infractores. Repito que no se trata de la protección de los derechos de las minorías nacionales sino de la lengua ucraniana. Es una paradoja para el mundo actual.
Según el proyecto de ley, la certificación estatal de la competencia lingüística en ucraniano será obligatoria para todos los ciudadanos que operen en los ámbitos determinados por la ley y, por lo tanto, deban usarla en su actividad profesional.
Los autores prevén que «la falta de respeto pública o desprecio de la lengua ucraniana» se calificarán como actos delictivos que se sancionarán con multa o prisión desde seis meses hasta tres años. Los intentos de «establecer el bilingüismo oficial» se calificarán como «división lingüística del país con fines de socavar el régimen constitucional o cambiar el poder forzosamente». ¿Quiénes lo dicen? Las personas que llegaron al poder empleando métodos violentos y llevan años socavando el régimen constitucional.
Semejantes innovaciones contradicen, en primer lugar y para no ir más lejos, a la Constitución de Ucrania que garantiza «el libre desarrollo, uso y protección de la lengua rusa y otras lenguas de las minorías nacionales» (artículo 10).
Las disposiciones del documento contradicen al artículo 6 de la Ley «De las minorías nacionales de Ucrania» que garantiza a todas la minorías nacionales una libre comunicación y uso de la lengua materna en tales ámbitos de vida social como cultural, mediático, educacional y otros.
Estamos (y ya se han dado cuenta de ello en Europa) ante la burda infracción por parte de Kíev de sus compromisos internacionales de defensa de los derechos humanos, a pesar de las recomendaciones de las organizaciones internacionales, incluida la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, frecuentemente citada por Kíev.
Calificamos esto de un intento del régimen gobernante de jugar la «carta lingüística» para mantenerse en el poder. Parece que el aumento de presión y división en la sociedad a raíz del menoscabo de derechos e intereses de los millones de ciudadanos, preocupa poco a Kíev.
Autoridades en Kíev prevén restringir la actividad de televisiones ucranianas 112 y NewsOne
Recientemente la Rada Suprema de Ucrania aprobó la resolución sobre la necesidad de establecer duras restricciones para varias cadenas televisivas, en particular, 112 y NewsOne, que prevén el bloqueo de los activos, prohibición de la concesión de licencias y uso de frecuencias, etc. Las medidas en cuestión se presentan como lucha contra «la propaganda extranjera y la divulgación de la ideología del terrorismo». Este tipo de medidas ya se están aplicando con respecto a los medios de comunicación masiva nacionales. En caso de que las restricciones propuestas son aprobadas por el Consejo de Seguridad de Ucrania, se traducirán, de hecho, en la suspensión de la actividad de las cadenas televisivas en cuestión. Es una auténtica guerra en el espacio mediático nacional, la lucha contra la heterodoxia, el ataque contra los medios independientes. Los políticos ucranianos no dejan de reafirmar públicamente su apego a los principios occidentales de democracia y libertad de expresión, mientras se dedican al terror mediático cerrando los medios indeseables bajo pretextos inventados, abriendo procesos judiciales contra los periodistas por acusaciones falsificadas.
Calificamos la iniciativa mencionada de la coalición parlamentaria presidencial como una nueva escandalosa violación por parte de Kíev de los compromisos asumidos en el ámbito de derechos humanos y libertad de expresión. Exhortamos a las organizaciones internacionales a pronunciarse al respecto.
Todos los días Kíev reclama la liberación del periodista ucraniano Oleg Sentsov. Me dirijo a las autoridades de Kíev: tengan compasión del señor Sentsov. Cuando quede en libertad no reconocerá al país donde quiere regresar si siguen mutilando de esta manera su sociedad civil.
El pasado 7 de octubre cumplieron 17 años de la presencia de las tropas estadounidenses en Afganistán. En este tiempo no consiguieron acabar con las amenazas de terrorismo, extremismo y tráfico de drogas provenientes del territorio afgano. Lo constatamos con tristeza. Todo lo contrario, estas amenazas han cobrado fuerza convirtiéndose en el «dolor de cabeza» casi para todo el mundo. Una de las pruebas de ello es la muerte sólo en ese día de 25 efectivos del ejército y policías y, al menos, 19 civiles. Estas cifras describen la situación en el país mejor que cualesquiera evaluaciones.
Unos días antes, el 4 de octubre del corriente, en el distrito de Maruf de la provincia afgana de Kandahar, según los datos que obran en nuestra disposición, un dron estadounidense volvió a realizar un ataque erróneo causando muerte a tres mujeres y un niño y dejando ocho heridos. Las familias de los fallecidos piden a las autoridades de Afganistán una investigación. Esperamos que ésta se lleve a cabo y los responsables sean castigados.
Creemos que 17 años es un plazo suficiente para darse cuenta de la inviabilidad de solucionar el problema afgano por la vía militar. El único camino para poner fin a este antiguo conflicto en el país es la búsqueda de reconciliación entre los afganos a través de los métodos políticos y diplomáticos.
La apuesta de Washington por la fuerza militar no hace más que multiplicar a los enemigos del gobierno afgano provocando el aumento de los sentimientos extremistas en el país. Rechazamos rotundamente esta actitud y exhortamos a la parte estadounidense a empeñar mayores esfuerzos por impulsar el proceso de paz.
La situación interna se mantiene inestable en este país amigo. Los sucesos acaecidos en los últimos seis meses en este país que todavía hace poco era estable, seguro y daba muestras de un sostenido desarrollo económico, pasaron a ser otro ejemplo de manipulación política e intento de “revolución de colores”, esta vez en América Latina.
Uno no tiene que ser analista o visionario para comprender por qué en abril pasado, en el curso de 24 horas, los manifestantes pacíficos que esgrimían consignas económicas, de repente las sustituyeron por las políticas de marcado tinte radical y empuñaron las armas. Cómo se llegó a provocar a las autoridades para emplear la fuerza para neutralizar a los provocadores. Y cómo esta evolución de los acontecimientos fue rápidamente internacionalizada para ejercer una fortísima presión sobre el Gobierno bajo consignas de defensa de derechos humanos para obligarlo a dimitir cuanto antes.
Sin lugar a dudas, deploramos los fallecidos durante los choques callejeros, sobre cuando eran gente inocente. Tanto más grave es grave la responsabilidad de aquellos que, haciendo gala de defensa de los derechos humanos, utilizaron a esta gente para alcanzar sus objetivos políticos egoístas.
Cuando el Gobierno legítimo de Nicaragua, al manifestar entereza y aguante, resistió al golpe y supo neutralizar a los radicales, se puso en juego la presión exterior en su forma más descarnada: los llamamientos al diálogo fueron sustituidos por las sanciones. En vez de estimular el diálogo nacional, también con la participación de influyentes asociaciones católicas y empresariales, Washington amenaza con aislar a los sandinistas (sin esto no puede), emprende pasos para institucionalizar políticamente a la oposición, practica un dictado directo e intromisión en los asuntos de un Estado soberano. De pasada sea dicho, nadie ni siquiera trata de disimular u ocultarlo de alguna manera, poner buena cara al mal tiempo.
Por indicación de EEUU, a esta “labor” se ha incorporado enérgicamente el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, el señor Luis Almagro cuyas declaraciones sobre la disposición a participar directamente e incluso en forma agresiva comienzan a provocar repulsión incluso entre los críticos más acérrimos de Managua. Se intentó introducir este tema en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU, pero el intento fue frustrado por los partidarios de mantener las normas legales del ordenamiento mundial contemporáneo.
Estamos convencidos de lo nefasto que es la política del “caos controlado” impuesto por los políticos en EEUU y ahora también en América Latina. Sus consecuencias, según evidencian los hechos, pueden acarrear una grave evolución de los acontecimientos que no tienen nada que ver con la solución de los problemas socio-económicos que afrontan los dirigentes de Nicaragua y el pueblo de este país. Nicaragua necesita orden público, un diálogo constructivo y mutuamente respetuoso y la interacción entre diversas fuerzas políticas en el marco de las leyes vigentes y la Constitución.
Valoración rusa de las elecciones en Bosnia y Herzegovina
Es plausible que la votación se haya realizado en un ambiente tranquilo. Valoramos positivamente la labor desarrollada por la Comisión Electoral Central de Bosnia y Herzegovina que permitió celebrar las elecciones de conformidad con las normas democráticas. Confiamos en la más pronta institución de órganos de poder representativo y ejecutivo de nueva legislatura en Bosnia y Herzegovina, la República Srpska, la Federación de Bosnia y Herzegovina y sus cantones en aras de un sostenido avance de los procesos estabilizadores y la estabilidad socio-económica en el país.
Reiteramos la firme voluntad de la Federación de Rusia de contribuir al riguroso cumplimiento del Acuerdo General Marco (Dayton) para la Paz en Bosnia y Herzegovina de 1995, al respeto a las competencias, garantizadas por dicho Acuerdo, de las dos entidades y a la igualdad de derechos de las tres mayorías poblacionales: bosníacos, serbios y croatas. La buena organización de los comicios ha vuelto a patentizar la necesidad de suprimir la Oficina de Alto Representante en Bosnia y Herzegovina, lo que Rusia había planteado en reiteradas ocasiones, y transferir toda la plenitud de la responsabilidad a los bosnios.
Estamos dispuestos a mantener un diálogo mutuamente provechoso con los socios de Bosnia y Herzegovina en los ámbitos político, económico, de inversiones y las Humanidades. Consideramos que el fomento de una cooperación constructiva de Rusia con Bosnia y Herzegovina y sus entidades contribuirá a mejorar el bienestar de los ciudadanos de ambos países, a su recíproco enriquecimiento cultural y espiritual, así como al robustecimiento de la paz y la seguridad en los Balcanes.
140º aniversario de las relaciones diplomáticas entre Rusia y Rumanía
El 15 de octubre de 2018 se celebra una fecha histórica, el 140º aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas entre Rusia y Rumanía. La Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia que está poniendo en práctica el proyecto humanitario de la diplomacia pública “Foro diplomático internacional” organizará en Bucarest un evento conmemorativo. Copatrocinadores del evento serán el Centro Ruso de ciencia y cultura de Bucarest y la Embajada de Rusia en Rumanía, así como el Fundación social internacional “Fundación rusa para la paz”.
El programa del Foro prevé la celebración del Simposio científico internacional, en el que han de participar eminentes investigadores rusos y rumanos, así como de reuniones en el Parlamento nacional, Instituto de Europa, Fundación Europea Nicolae Titulesku, la alcaldía de la localidad de Craiova y de la Universidad de dicha localidad.
Se prevé que al término del Foro sea firmado el Memorándum sobre cooperación entre la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y la Universidad de Craiova.
El documento prevé la creación de la Comisión de expertos ruso-rumana para la diplomacia pública y el diálogo científico y cultural. De esta manera se creará una “plataforma de diálogo” entre los círculos científicos de Rusia y Rumanía, en el marco de la cual será abordadas las espinosas páginas de la Historia común, además de aspectos actuales de las relaciones bilaterales del momento actual. Dicha iniciativa social de los científicos rusos y rumanos confirma su disposición de mantener un diálogo abierto, honesto e independiente, libre de la parcialidad propia de la política y la influencia exterior. A pesar de una intensa propaganda observada en una serie de países europeos, la comunidad científica tiene su punto de vista y se ve dispuesta a defenderla en el futuro.
Declaración de algunos países sobre los supuestos ataques cibernéticos por parte de Rusia
Parece ser una tendencia ya en estos últimos años. Últimamente ni siquiera le sorprende a nadie, sólo hace reír, aunque el problema es realmente grave. ¿Por qué ocurre eso? Porque resulta útil presentar acusaciones infundadas basadas únicamente en el deseo de dedicarse a la propaganda. Para ello se usan los pretextos más vulgares, los más sencillos y se convence a la gente, sobre todo, a los jóvenes. Me estoy refiriendo a la campaña antirrusa. Esta vez han hablado el mismo día y al unísono sobre nuevos casos de supuestos ataques cibernéticos contra EEUU, Canadá, Nueva Zelanda, Australia y una serie de países europeos.
Si no entramos en detalles, nos debería sorprender la simultaneidad, porque se ve a la legua que los argumentos son falsos. Sin embargo, hay motivo de preocupación: recientemente el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia ha anunciado que este año nuestro país, junto con los países que comparten nuestra visión de los hechos, someterán a consideración de la Asamblea General de la ONU resoluciones sobre las normas de conducta responsable de los Estados en el espacio informativo y la lucha contra el uso delictivo de las tecnologías de la información y la comunicación.
Nuestro país lleva mucho tiempo dedicándose a la lucha contra los delitos en la mencionada esfera, existiendo en el Ministerio de Asuntos Exteriores un departamento especial encargado de participar en foros internacionales, elaborar las pertinentes iniciativas y promoverlas en organizaciones internacionales. Las Resoluciones en cuestión tienen por objetivo la adopción por la comunidad internacional de normas de conducta responsable en el espacio informativo. Es necesario que las tecnologías de la información y la comunicación sólo se usen con fines pacíficos, siendo descartados el uso de la fuerza o las amenazas del empleo de la fuerza, la intervención en los asuntos internos de otros Estados. Un papel especial es prestado al respeto de la soberanía nacional. Además, dichos documentos están encaminados a defender de provocaciones el espacio informativo.
Pero, ¿quién necesita normas, si la tendencia actual de la comunidad occidental consiste en renunciar a las normas y de hacer propaganda de su exclusividad?
De esta manera, la coalición formada por los mencionados países decidió elaborar armas cibernéticas y usarlas contra Estados caídos en desgracia, llevando a cabo contra éstos operaciones cibernéticas. Es una postura que fue anunciada de manera oficial por una serie de Estados, en algunos países incluso a través de los medios.
Viendo que las iniciativas de Rusia que se proponen evitar que el espacio informativo se convierta en un campo de batalla están gozando en el mundo de cada vez mayor apoyo y, dado que una serie de países fueron objeto de ataques cibernéticos y de intervención en los asuntos internos y en procesos electorales, se vuelve muy demandada la elaboración del dicho tipo de medidas no sólo para algunos países, sino para regiones enteras, se intenta desacreditar a nuestro país con una mayor frecuencia vía acusaciones infundadas.
Contamos con que la comunidad internacional se deje guiar por el sentido común y por los hechos reales y no se deje engañar por un grupo de países que buscan reunir todos los recursos de manipulación del espacio informativo internacional e imponer al resto del mundo su postura mediante el uso de la fuerza.
Situación en torno al Centro de Investigación de la sanidad pública Richard Lugar en Georgia
Hace tiempo ya hicimos públicas nuestras sospechas acerca de las extrañas y peligrosas actividades del Centro de investigación de la sanidad pública Richard Lugar en Georgia. Nuestras evaluaciones que eran políticas en muchos aspectos, se basaban, sin embargo, en datos disponibles y fueron confirmadas más tarde por personas nacidas en Georgia que habían vivido en el país y sabían de qué estaban hablando. Tras ello, los expertos rusos facilitaron la información necesaria y fueron elaborados argumentos detallados.
Después Washington espetó varias declaraciones, asegurando que eran calumnias, que no podía ser aquello la verdad y que Rusia se estaba dedicando a la propaganda.
Sin embargo, surgen cada vez más datos que confirman la existencia del lado oscuro de las actividades militares y biológicas de EEUU y del uso por el Pentágono del llamado Centro de investigación de la sanidad pública Richard Lugar.
Lo comentó el pasado 4 de octubre en la rueda informativa celebrada en el Ministerio de Defensa de Rusia, el Comandante de las Tropas de Protección Radiactiva, Química y Biológica de nuestro país, el general mayor Igor Kirillov. Así, la comunidad internacional quedó estupefacta ante los ejemplos de las investigaciones llevadas a cabo en EEUU. Se trató del uso de los mosquitos, espero que no sean los que vemos por aquí, en calidad de portadores de agentes infecciosos altamente peligrosos con el objetivo de contagiar a los humanos. Todo eso recuerda las imágenes de películas de ciencia ficción de hace décadas, sólo que entonces parecía ser realmente ciencia ficción, mientras que ahora, por desgracia, se está convirtiendo en realidad y una muy peligrosa.
Hace algunos días se conocieron los detalles del siniestro interés de los militares estadounidenses por el uso de los insectos para contagiar infecciones a los cultivos, entiendo que no son humanos, pero es algo que todos comemos. El artículo publicado en la revista Science por un grupo de investigadores informa del proyecto de la Agencia de proyectos de investigaciones avanzadas (DARPA) titulado Insectos aliados (Insect Allies). La información es de acceso libre, pueden conocerla. Se informa de que unos 45 millones de dólares fueron destinados al estudio de uso de técnicas de la ingeniería genética para elevar la resistencia de cultivos a la influencia negativa del medio ambiente. Una persona común y corriente seguramente se contentaría con esta explicación, pero los autores del artículo se preguntan ¿Y qué tiene que ver Pentágono con la agricultura? En EEUU existen numerosas entidades públicas encargadas de la agricultura y no son precisamente el Pentágono.
Los expertos explican que dicha manera de transportar virus es escasamente rentable y eficaz desde el punto de vista económico, perdiendo ante el método tradicional que es dispersión de pesticidas en los campos de cultivo. Al mismo tiempo, la existencia de gran cantidad de insectos portadores de virus podría tener objetivos claramente ofensivos para destruir el potencial agrícola del enemigo. Al mismo tiempo, será dífícil demostrar algo que no sea factores naturales. No es casual, por lo tanto que los autores del artículo publicado en Science se pregunten si dichos proyectos de DARPA no contradicen a la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas (CABT).
No son ejemplos aislados y no películas con hipótesis, sino eslabones de una misma cadena, algo que se está poniendo en práctica ya.
Recordemos que en 1997 Cuba acusó oficialmente a EEUU de haber propagado desde aviones el virus Thrips palmi para destruir sus cultivos. Por desgracia, no se pudo averiguar la verdad en aquella ocasión, porque la CABT no dispone del pertinente mecanismo, cuya creación es bloqueada hasta hoy día por Washington.
La preocupación de Rusia con respecto a las actividades desplegadas por EEUU “al amparo” del mencionado laboratorio en Georgia se basan en datos irrefutables. Se puede hablar ad infinitum de la propaganda rusa, pero los hechos no dejan de ser los hechos. Ya señalamos que exigiremos de Washington respuestas a las preguntas planteadas e insistiremos en que se atienda a sus compromisos derivados de la CABT.
Declaraciones del Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, sobre la posible integración de Rusia en la OTAN
El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, manifestó que a Mijaíl Gorbachov, nadie le prometió que la OTAN no se expandiera al este. Sea honesto, señor Stoltenberg. Por supuesto, no se dio ninguna garantía sobre papel ni se firmó ningún documento concreto. Sin embargo, tuvo lugar lo que se dice un “acuerdo entre caballeros” y es un hecho comprobado. Otra cosa es que sea un “asunto deliberadamente olvidado”, del que nadie quiera acordarse. El hecho histórico no por ello deja de existir. Se menciona en la selección de documentos de archivo, a los cuales recientemente se les ha levantado en Estados Unidos su condición de datos clasificados. Al reunirse en pasado febrero con el Secretario Stoltenberg, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, le hizo llegar una recopilación de citas extraídas de dichos documentos dedicados al tema en cuestión. Creo que desde febrero el señor Stoltenberg tuvo tiempo para leérselo.
Algunos países de Occidente tienen ahora a bien aparentar que nunca se hizo este tipo de promesas, pero su actitud no hace sino bajar el nivel de confianza que se tiene hacia ellos. Nos demuestra el valor real de otras promesas suyas que se dieron y siguen dando en la actualidad a nosotros o a quien sea.
En cuanto a la posibilidad de que Rusia se integre en la OTAN, no es considerada por nosotros ni desde la punta de vista teórico ni tampoco desde el punto de vista práctico. En 1954, el Gobierno de la URSS se mostró dispuesto a considerar tal posibilidad, para concederle a la OTAN un carácter realmente europeo. La respuesta de la OTAN fue la siguiente: tal posibilidad ni existía. Creo que el señor Stoltenberg lo conoce de sobra.
El objetivo de la OTAN fue formulada de manera muy exacta por el Secretario General de la organización, lord Ismay. La OTAN es necesaria, para reforzar la influencia estadounidense, debilitar la influencia alemana y descartar la influencia rusa en Europa. Es posible cooperar de manera exitosa, sin integrarse en la OTAN. Fue posible en Afganistán hecho que he mencionado hoy, en la esfera de la lucha contra el terrorismo y el crimen cibernético. Hay un sinnúmero de temas, en los cuales se puede cooperar, quedándose en el marco de su propio bloque o través de interacción con una serie de potencias regionales. A nuestro modo de ver, las diferencias no deben representar un obstáculo para una estrecha cooperación. Rusia nunca ha dejado de hacer pública esta postura.
Nos hemos mostrado siempre abiertos a una cooperación realmente paritaria y de respeto mutuo con la OTAN, a trabajar de manera conjunta en la creación de un especio de seguridad indivisible que no tengan líneas de separación ni zonas de influencia. En estos momentos nos seguimos mostrando abiertos al diálogo y a la cooperación y el señor Stoltenberg debe estar al tanto de ello. Sin embargo, en la actualidad es precisamente la OTAN la parte que elige otro camino, el de “disuasión de Rusia” que, en vez de reforzar nuestra seguridad común, no hace sino debilitarla.
75º aniversario de la sublevación en el campo de exterminio nazi Sobibor
El próximo 14 de octubre, se cumplen 75 años del inicio de la sublevación de los presos en el campo de exterminio nazi Sobibor en el sureste de Polonia encabezada por el oficial soviético, Alexander Pechorski. Esta acción fue uno de los ejemplos más destacados de la lucha heróica contra el nazismo. El líder de aquella sublevación fue un ciudadano de la URSS – país que hizo el aporte más importante a la victoria sobre el nazismo, no es necesario recordarlo en Crimea.
Es importante recordar estas fechas. No sólo inmortalizamos de esta manera la memoria de millones de los fallecidos que lucharon heroicamente sin reconciliarse con el mal sino también recordamos a los que viven ahora sobre el peligro que proviene de las ideologías misantrópicas, las manifestaciones del neonazismo – en forma de marchas con antorchas, desfiles o la glorificación de los cómplices de los nazis.
Recordando los acontecimientos que tuvieron lugar hace 75 años, los campos de exterminio nazis, es difícil creer que en la actualidad los neonazis se abren paso y que los países aparentemente civilizados de Europa y EEUU renuncian a ver las manifestaciones del neonazismo en Ucrania y los países del Báltico. En un momento, Occidente ya siguió el camino hacia la Confabulación de Múnich guiándose por sus propios intereses geopolíticos (ya lo hemos comentado en la pasada rueda informativa). ¿No se han sacado lecciones de estos errores?
Para guardar la memoria sobre aquellos acontecimientos trágicos, en 2018, en los países extranjeros se muestra la película rusa Sobibor. La película ya se ha estrenado en Nueva York y Washington, Ginebra, Bruselas, Berlín, Viena, Bratislava, Tel Aviv y otras ciudades y Rusia la presentó para competir para el Premio Internacional.
Nuestras Embajadas, centros culturales celebran eventos dedicados a Sobibor también (muestras fotográficas, exposiciones, conferencias, talleres, reuniones).
Profanación del monumento al Ejército Soviético en Sofía
En la madrugada del pasado 4 de octubre, se cometió un nuevo acto de profanación del monumento al Ejército Soviético en Sofía.
Exhortamos a las autoridades de Bulgaria a poner fin a los actos de vandalismo en relación con el monumento que se cometen con frecuencia últimamente y garantizar que esté en buen estado, de conformidad con los acuerdos ruso-búlgaros. Tenemos que constatar que la parte búlgara no aplica medidas eficaces para impedir la profanación de la memoria de los soldados soviéticos que dieron sus vidas para liberar a la humanidad del nazismo.
Deportación del periodista ruso, Andréi Vípolzov, de Letonia
El 5 de octubre por la mañana, el redactor jefe del portal Newsbalt, Andréi Vípolzov, fue detenido, al llegar de Kaliningrado al aeropuerto internacional de Riga (lamentablemente, es un nuevo ejemplo de la persecución de los periodistas rusos en Letonia y la Unión Europea).
Según él, durante unas dos horas, los guardias fronterizos letones junto con la policía de seguridad llevaron a cabo los trámites de verificación de documentos y su identificación. Además, se le propuso al periodista que escriba una nota aclaratoria indicando no sólo su actividad profesional y el objetivo del viaje, sino también a las personas con que planeó contactar en el país.
Se le entregó al periodista una copia de decisión del Ministro del Interior de Letonia, Rihards Kozlovskis, del 12 de junio de 2014 “Inclusión del ciudadano extranjero en la lista de ciudadanos extranjeros a los que está prohibida la entrada en la República de Letonia” y los representantes de la parte letona le informaron que estaba incluido en la “lista negra” de Letonia con motivo de la “amenaza a la seguridad nacional de Letonia”.
Valoramos estas acciones de la Riga oficial como una nueva provocación contra un representante de los medios de comunicación rusos y como un intento de restringir la libertad de expresión. Exigimos una reacción de la comunidad internacional al respecto. Nos sorprende que el representante de la OSCE para la libertad de prensa, Harlem Désir, no haya manifestado todavía su postura al respecto de la deportación de Andréi Vípolzov.
Congreso Ártico de medios de comunicación
Del 9 al 11 de diciembre de 2018, en la ciudad de Salejard se celebrará el Congreso Ártico Internacional de medios de comunicación “Mundo Mediático Ártico” – el primer evento internacional de tal formato en la historia.
Se espera que más de 200 representantes de la comunidad mediática de Rusia y otros países, ante todo, los Estados Árticos, participen en este Congreso.
Los objetivos principales de este evento es mostrar el Ártico actual, incluidos los proyectos a gran escala que se realizan en la región ártica de Rusia, dar un impulso adicional al desarrollo de un amplio diálogo sobre los temas acuciantes de esta región.
La agenda del Congreso incluirá una amplia parte general con la celebración de una reunión plenaria y tres reuniones temáticas: Cooperación económica en el Ártico, Ecología del Ártico, Conservación de las tradiciones de los pueblos autóctonos poco numerosos del Norte. Estará prevista también una agenda cultural y una exposición de los medios de comunicación del Ártico. Creo que la agenda cultural será interesante, sabemos hacerlo.
Este evento se celebrará por el Gobierno de la Comarca Autónoma de Yamalo-Nenets con apoyo del MAE de Rusia.
Se puede acreditarse para participar en el Congreso de medios de comunicación hasta el 1 de noviembre a través de la página web del foro (https://www.arcticmediaworld.com/congress/about/). Si tiene algunas preguntas concretas respecto a la participación en este evento, incluido el alojamiento, transporte, condiciones financieras, pongan en contacto con los representantes del Gobierno de la Comarca Autónoma de Yamalo-Nenets al acreditarse.
Participación de Serguéi Lavrov en la presentación del libro de Vladímir Shevchenko, “Protocolo Presidencial”
El próximo 15 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en la presentación del libro “Protocolo Presidencial” (la información adicional se publicará en la página web del MAE de Rusia próximamente). Su autor es Vladímir Shevchenko quien tiene el rango diplomático de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Rusia y, durante muchos años, encabezó el servicio protocolario presidencial de Rusia.
La presentación del libro tendrá lugar en la casa de recepciones del MAE de Rusia. Se invita a los representantes de los medios de comunicación rusos y extranjeros.
Pregunta: En Occidente se suele buscar hechos de barbaridad en Rusia – se producen películas sobre nosotros, se inventan historias falsas, se citan hechos inventados, en particular, sobre unos aficionados bárbaros en la antesala de la Copa Mundial del Fútbol. Rusia mostró que es un país civilizado y amigable. En esta coyuntura, dos futbolistas nuestros bien famosos (me refiero a Pável Mamáyev y Alexander Kokorin) cometieron actos violentos en las calles de Moscú. Los medios de comunicación occidentales divulgaron esta información (los medios británicos la publican con un placer especial). La Unión del Fútbol de Rusia amenaza con boicotearles. No tienen otro remedio que ir a Occidente y participar en campeonatos mundiales. ¿Si juegan allí, pondrá esto en riesgo la imagen de Rusia? ¿Qué opina usted de este caso, en general, y de la conducta de los periodistas extranjeros que han encontrado algo bueno en Rusia?
Respuesta: Creo que no debería comentar tales asuntos, ante todo, en calidad de representante oficial del MAE de Rusia. Por otro lado, usted tiene razón: hablamos tanto sobre el fútbol estos tiempos últimos e informamos sincera-, abierta- y honestamente sobre los avances de nuestro país que creo que sería oportuno y honesto hablar sobre los problemas en este ámbito. Los organismos del orden público tienen que investigar lo sucedido, ante todo. No se debe hacerlo para mostrar una buena conducta sino es el deber de un Estado de Derecho. Es lo que pasa actualmente.
Otro momento es la reacción pública, el rechazo a cualquier violencia. La reacción que se manifiesta ahora (no quiero comentarla) no es un indicador de buena o mala conducta sino de la madurez y la responsabilidad de la sociedad civil que entiende que es necesaria la reacción pública a tales cosas.
Me he permitido comentarlo partiendo de que tenemos que ser honestos. Hablamos tanto sobre nuestros avances en el deporte, en particular, en el fútbol, sentimos tanto orgullo de los éxitos de nuestros futbolistas, aficionados y organizadores de los importantes eventos internacionales que tenemos que hablar con la misma honestidad sobre los problemas existentes. No creo que sea el problema del deporte o fútbol. Es un problema vinculado con éstos. Ahora el papel principal lo deben desempeñar los organismos del orden público que iniciaron la investigación (sigo toda la información como ustedes). Al menos, se hicieron las respectivas declaraciones.
En lo que se refiere al destino de estos ciudadanos, es su asunto. No es de mi incumbencia seguramente. En lo que se refiere a su primera pregunta, quisiera decir de nuevo que la reacción pública y la reacción de los organismos del orden hablan por sí mismos. La violencia es inadmisible para la sociedad a tenor de las leyes de nuestro país y la reacción de la sociedad civil. Entiendo que tales incidentes no pueden dejar intacta la imagen, como ha dicho usted, mientras, en este caso, no es tan importante. Lo que es importante es llevar a cabo una investigación abierta y objetiva y la madurez de nuestra sociedad.
Pregunta: Oleg Sentsov condenado por el terrorismo, lo que se probó por las autoridades judiciales, goza de respaldo en Occidente donde se exige liberarle. Por otro lado, Occidente ni los respectivos círculos no manifiestan interés alguno hacia Kiril Vishinski quien se encuentra en malas condiciones en la cárcel de Ucrania y se acusa del cumplimiento de las obligaciones correspondientes a su cargo. ¿Por qué pasa esto? ¿Hay una esperanza de que Kiril Vishinski se canjee y regrese a la Patria?
Respuesta: No nos ocupamos de los asuntos de esperanza sino emprendemos los esfuerzos concretos para conseguirlo.
En lo que se refiere a su primera pregunta, creo que la ha hecho entendiendo y sabiendo la respuesta: nadie en Occidente se interesa del destino de Oleg Sentsov como individuo, “director de cine”, según se le llama. La mayoría de la gente ni siquiera imagina de qué se trata. El destino de Oleg Sentsov les interesa a todos como herramienta de la campaña antirrusa que se lleva a cabo ahora. Tengo una prueba irrefutable: el caso de Nadezhda Sávchenko. Cuando fue detenida, se le presentaron las acusaciones y fue juzgada Nadezhda Sávchenko interesó a todos: la gente llevaron camisetas con su retrato, dibujaron carteles. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, otras organizaciones y entidades sociales celebraron manifestaciones de protesta, piquetes, eventos, ruedas de prensa, asambleas y talleres aprovechando todos los recursos de la fuerza blanda para atraer la atención a su destino. Cuando Nadezhda Sávchenko se encontró en la cárcel en Ucrania, se perdió interés hacia ella. Lo mismo pasa en el caso con Oleg Sentsov y todos los demás. Esto prueba que es una moneda de cambio para Occidente y la posibilidad de hacer algo dolorso y desagradable a la parte rusa, según piensan ellos, sin entender el quid del problema.
Es una tragedia cuando uno (se trata del caso probado) piensa en usar la fuerza para resolver los asuntos que considera cruciales. Es una verdadera tragedia que sucedió con Oleg Sentsov. Y es demostrativo como la aprovecha la llamada comunidad internacional. Lo que sucedió con Nadezhda Sávchenko pone de relieve que el destino de Oleg Sentsov no le preocupa a nadie en Occidente. Para ellos no existe Oleg Sentsov como individuo sino es un símbolo y una herramienta política para luchar con Rusia. Me da miedo imaginar qué “hazañas” de nuestros socios occidentales se puede esperar en un futuro.
Pregunta: ¿Es posible el canje de nuestro colega Kiril Vishinski?
Respuesta: Como departamento político, no podemos dar tales comentarios, no es de nuestra incumbencia ni tenemos los respectivos fundamentos jurídicos en esta etapa.
Pregunta: Nos han llamado la atención las publicaciones en los media de que los servicios secretos británicos tienen permitido cometer delitos en aras de defender los intereses nacionales. ¿Cómo evaluaría estas publicaciones en el contexto del «caso de los Skripal»?
El portal Bellingcat publicó resultados de la investigación que, supuestamente, revelan datos del sospechoso del atentado contra los Skripal, llamado Alexander Petrov, y prueban que éste es agente secreto ruso.
Respuesta: Huelga decir que la fuente citada por Usted, Bellingcat, y los que colaboran con ella, es un pseudomedio que no cumple con las funciones que tradicionalmente cumplen los medios. Se trata de un método de filtración de la información por los servicios secretos o militares que hacen uso de este mecanismo para llevar a cabo sus campañas de desinformación o manipulación mediática. Ningún medio, ni siquiera de los llamados new media, se puede permitir algo similar porque en seguida perdería la confianza de sus lectores. Sin embargo, existen formas de divulgar la información dejando de lado las normas y los métodos del periodismo tradicional. Este es el ejemplo de Bellingcat.
En cuanto a su pregunta, sí hemos visto las confesiones británicas de que aprueban los crímenes de sus agentes. Se ve que la opinión pública en el Reino Unido plantea nuevas preguntas sobra las actividades de los servicios secretos, especialmente en el contexto de la campaña de la espiomanía antirrusa global. En particular, los medios se hicieron eco del proceso iniciado por unas organizaciones de derechos humanos en el el Tribunal sobre Competencias Indagatorias (tribunal británico de máximo secreto que se ocupa de las demandas contra la Jefatura de Comunicaciones del Gobierno, el MI5 y el MI6), en el que los demandantes consiguieron que se hicieran públicos los documentos que aprobaban los crímenes cometidos por los agentes del MI5.
Según se informa, los documentos presentados – una carta secreta datada en 2012 y firmada por el entonces primer ministro David Cameron y unas instrucciones de servicio – manifiestan que a los agentes se les permite cometer actos delictivos, incluidos asesinatos y violaciones, siempre y cuando favorezca los «intereses nacionales». ¿Han oído algo semejante? No es propaganda rusa sino unos documentos británicos desclasificados que justifican violaciones perpetradas por los agentes secretos británicos si corresponde a los intereses nacionales.
Es notables que, según las instrucciones de servicio citadas, los informantes del MI5 no reciben oficialmente ningunas garantías de estar libres de responsabilidad por los crímenes «de servicio». La decisión de someterle o no a sanciones es tomada en cada caso concreto por el superior. Si es así, estamos ante la pura expresión del concepto de «imperio del mal».
En otras palabras, los servicios secretos británicos establecen ellos mismos los límites de lo permitido siendo tomada la decisión por personas interesadas. Muchos expertos recuerdan en este contexto que la legislación británica permite a los agentes cometer delitos también en el extranjero, previa autorización del ministro responsable. «James Bond. Licencia para matar». Ya lo conocemos y lo dijimos hace medio año. Entonces los colegas británicos nos acusaron de fantasear. Ahora resulta que es verdad.
El hecho de que los agentes de los servicios secretos británicos cometan crímenes en nombre de los mal definidos «intereses nacionales», provoca rechazo en la gran mayoría de los ciudadanos del Reino Unido. Además, si a los agentes británicos de les permite asesinar, las provocaciones que presenciamos últimamente encajan muy bien con su estilo.
Pregunta: Se sigue acusando a Rusia de recibir a los migrantes laborales de Corea del Norte en contra de la resolución correspondiente del Consejo de Seguridad de la ONU.
Respuesta: En mi intervención de hoy ya he dicho que nos acusan constantemente los que son los primeros en incumplir sus compromisos. Es verdad que los representantes oficiales de varios países han denunciado recientemente que Rusia incumple las disposiciones de las resoluciones 2375 (del 11 de septiembre de 2017) y 2397 (del 22 de diciembre de 2017) del Consejo de Seguridad de la ONU, que prevén las sanciones contra los ciudadanos norcoreanos con ingresos fuera de su país.
Semejantes acusaciones carecen de fundamento. Todos los trabajadores norcoreanos se encuentran en el territorio de la Federación de Rusia de acuerdo con los contratos laborales formalizados antes del 11 de septiembre de 2017, tal y como prevé el punto 17 de la resolución 2375, y pueden realizar actividades laborales hasta el 22 de diciembre de 2019, conforme el punto 8 de la resolución 2397 del CS de la ONU.
Es una información legal y comprobada.
Pregunta: ¿Cómo evalúa usted el trabajo de Leonid Kuchma en el Grupo de Contacto de Minsk y las perspectivas de cooperación con su sucesor en el cargo?
Respuesta: Nos ha llamado la atención la decisión de Leonid Kuchma de renunciar a sus competencias en calidad del representante de la parte ucraniana en el Grupo de Contacto de Minsk para el arreglo de la situación en Donbás.
Nos gustaría agradecer oficialmente a Leonid Kuchma su trabajo. Es uno de los participantes directos en la elaboración y firma no sólo de los propios Acuerdos de Minsk, sino de todo el conjunto de los acuerdos conseguidos y aprobados por el Grupo de Contacto. A pesar de las conocidas complicaciones políticas, Leonid Kuchma siempre ha mostrado apego a los Acuerdos de Minsk abogando firmemente a su rápida y completa implementación, ha participado en las negociaciones con los representantes de Donetsk y Lugansk, ha mantenido una actitud responsable, tan rara dentro del régimen político actual en Ucrania.
Su retirada del Grupo de Contacto plantea muchas preguntas, en primer lugar, desde la perspectiva del desarrollo de negociaciones y de la postura de Kíev. Desgraciadamente, los recientes acontecimientos (los conocen) ponen de manifiesto que hoy en día los Acuerdos de Minsk son más bien herramienta, que no el objetivo, de los políticos ucranianos en el contexto de la campaña electoral, que cobra formas de lo más disparatadas. Se oyen voces que reclaman la retirada de Ucrania del proceso de Minsk y hasta las declaraciones al más alto nivel de que el proceso mencionado «no existe». Esto provoca estancamiento de las negociaciones con los representantes de Donbás en Minsk. Para superarlo es imprescindible mostrar la voluntad política de poner fin al conflicto en el este del país.
La parte rusa está abierta a una interacción constructiva con el representante de Ucrania que sustituya al señor Kuchma. Confiamos en que en su trabajo se apegue a la letra y el espíritu de los Acuerdos de Minsk y que comprenda que éstos no tienen alternativa (de lo que han hablado tanto muchos políticos occidentales que «patrocinan» las autoridades de Kíev) en calidad de la base para el arreglo político-diplomático de la crisis en Ucrania.
Pregunta: Ha mencionado antes el proyecto de ley ucraniano que, en realidad, está dirigido contra la lengua rusa.
Respuesta: Quiero rectificar. No decimos que está dirigido contra la lengua rusa, aunque es evidente que se trate de la discriminación del ruso y de otras lenguas nacionales. Por más que me gustaría, por motivos obvios, unirme a su reclamo de defensa del ruso, tenemos que verlo desde una perspectiva más amplia: el proyecto de ley mencionado perjudica, en primer lugar, la propia Ucrania.
Tras la desintegración de la URSS, Ucrania se vio en una situación de las más privilegiadas entre todas las ex repúblicas, lo cual pueden confirmar las generaciones que vivieron el trauma postsoviético. Ucrania consiguió conservar su integridad multinacional, su condición de un país que brinda posibilidades entre los representantes de cualquier nación y grupo social, que, a su vez, trabajaron para contribuir al bienestar común. A pesar de todas las complicaciones Ucrania fue una de las pocas que se ahorró las guerras, los conflictos nacionales que sufrieron las demás repúblicas al convertirse en los Estados soberanos durante años.
Lamentablemente, habiendo sido el Estado más próspero en este sentido en el momento de la desintegración de la URSS, también gracias al apoyo de Rusia y otros países hermanos, ahora se ve en la situación de confrontación y caos, a raíz de las políticas miopes de los que se hacen llamar políticos, pero en realidad son traidores de Ucrania. El proyecto de ley en cuestión en un problema para el ruso u otras lenguas, es un problema del futuro de Ucrania.
Pregunta: ¿Por qué los diplomáticos extranjeros no viajan a Crimea para ver cómo la lengua ucraniana convive allí como tercera lengua cooficial?
Respuesta: ¿Pero qué está diciendo usted? Está socavando las bases de seguridad ucraniana. Los ucranianos no hacen más que impedir que los socios extranjeros viajen a Crimea y que los habitantes de la península salgan a los países de la Unión Europea, aparezcan en los foros internacionales para contar la verdad que usted y yo conocemos.
Le aseguro que, apenas finalice esta rueda informativa, los medios ucranianos le denunciarán con un agente de Kremlin y dirán que lo que acaba de decir lo había escrito su vecino de la derecha, Dmitri Kiseliov, mientras la señorita que está detrás de usted le está apuntando con la pistola. Este es el estilo de trabajo de la parte ucraniana. Claro que no quieren ni pueden permitir que nadie viaje a Crimea.
Muchos periodistas, líderes de opinión, ciudadanos de a pie que tienen familiares en Crimea y siguen viviendo en Ucrania llaman la atención a los avances de los que disfrutan los crimeos en cuanto a las infraestructuras, comunicación intercultural, derechos (impensables anteriormente). Todo ello gracias a que en 2014 la situación de Crimea cambió.
Pero a estas personas se les deniega la posibilidad de expresar su opinión. Acabo de exponer la situación en torno a las cadenas televisivas que se planea someter a sanciones, por ejemplo.
Pregunta: El pasado 25 de septiembre cumplieron seis meses desde el secuestro del buque crimeo Nord en el mar de Azov. Uno de estos días el expediente del capitán Gorbenko se trasladó a los tribunales ucranianos. ¿Cuál es la situación de otros tripulantes que siguen detenidos?
Respuesta: Desgraciadamente no son los únicos que siguen detenidos. Hoy hemos hablado de Kiril Vishinski y de otros tantos detenidos por los correspondientes organismos ucranianos. Hacemos todo lo que está a nuestro alcance para arreglar todas estas situaciones.
Pregunta: Se sabe que en la segunda mitad de octubre el asesor del presidente de EEUU para la seguridad nacional, John Bolton, estará en Moscú. ¿Se planean los contactos con él?
Respuesta: El homólogo del señor Bolton en Rusia es el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, creo que sería correcto que lo comenten en el departamento a su cargo. Si la visita llega a concretarse, el MAE está abierto para los contactos. Se está analizando la posibilidad de una reunión con la participación de John Bolton, Les mantendremos informados al respecto.
Pregunta: Hoy se ha sabido que Ucrania está preparando una nueva resolución para presentarla en la Asamblea General de la ONU sobre la supuesta militarización de Crimea, Por lo visto nuestro país vecino se asustó tras los recientes ejercicios militares del Distrito Militar del Sur.
Respuesta: En Ucrania ha empezado una campaña electoral. Se hará todo para volver a hablar de la «agresión» del Kremlin. ¿Aún no se ha dicho que Crimea prepara una ofensiva contra Ucrania? Pues estoy dando ideas.
Pregunta: ¿Usted planea visitar algo más en Crimea aparte de la casa museo de Maximilián Voloshin?
Respuesta: Mañana tengo preparado un amplio programa en Sebastopol, un encuentro con los estudiantes de periodismo y de otras facultades, reuniones con los representantes de la Administración, de la Flota del Mar Negro, visitas a diferentes lugares y entrevistas.

References: artículo 6
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución