Source: http://docplayer.pl/471605-Wyrok-z-dnia-27-maja-2008-r-przewodniczacy-dagmara-galczewska-romek.html
Timestamp: 2017-06-28 00:45:44+00:00

Document:
WYROK z dnia 27 maja 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek - PDF
WYROK z dnia 27 maja 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Download "WYROK z dnia 27 maja 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek"
1 Sygn. akt: KIO/UZP 452/08 WYROK z dnia 27 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Magdalena Grabarczyk Dorota Witak po rozpoznaniu na posiedzeniu/ rozprawie * w dniu /w dniach * 27 maja 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Masters Sp. z o.o., Szczecin, ul. Mickiewicza 21 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę Nowy Dwór Mazowiecki, Nowy Dwór Mazowiecki, ul. Zakroczymska 30 protestu /protestów * z dnia 30 kwietnia 2008 r. przy udziale POLCOURT S.A., Warszawa, ul. Generała Zajączka 11, lok C7 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego *. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie, uniewaŝnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazuje Zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny ofert2 2. kosztami postępowania obciąŝa Gminę Nowy Dwór Mazowiecki, Nowy Dwór Mazowiecki, ul. Zakroczymska 30 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Masters Sp. z o.o., Szczecin, ul. Mickiewicza 21, 2) dokonać wpłaty kwoty zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy sześćset sześćdziesiąt cztery złote zero groszy ) przez Gminę Nowy Dwór Mazowiecki, Nowy Dwór Mazowiecki, ul. Zakroczymska 30 na rzecz Masters Sp. z o.o., Szczecin, ul. Mickiewicza 21, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika, 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Masters Sp. z o.o., Szczecin, ul. Mickiewicza 21 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Gmina Nowy Dwór Mazowiecki prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie i rozbudowa obiektów sportowych w Nowym Dworze Mazowieckim. Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, a przedmiot zamówienia został podzielony na trzy zadania. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. tj. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) zwanej dalej ustawą. 23 Odwołujący Masters Sp. z o. o, pismem z dnia 29 kwietnia 2008 roku, doręczonym Zamawiającemu 30 kwietnia 2008 roku złoŝył protest na czynność Zamawiającego polegającą na wyborze oferty najkorzystniejszej dla części III zamówienia obejmującej rozbudowę stadionu miejskiego w Nowym Dworze Mazowieckim. Protest był następstwem powiadomienia Odwołującego w dniu 25 kwietnia 2008 roku o wyborze jako najkorzystniejszej w części III zamówienia oferty złoŝonej przez Polcourt S.A. Odwołujący podniósł następujące zarzuty: 1. niezgodny z ustawą wybór jako najkorzystniejszej w części III zamówienia oferty złoŝonej przez Polcourt S.A. oraz zaniechanie odrzucenia oferty tego Wykonawcy, 2. wezwanie Polcourt S.A. w części III zamówienia do uzupełnienia złoŝonych ofert poprzez złoŝenie oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy z naruszeniem art. 26 ust. 3 ustawy pomimo, iŝ wybrany Wykonawca uzupełniał juŝ dokumenty potwierdzające zgodność właściwości oferowanych nawierzchni i nie było dopuszczalne ponowne uzupełnianie tych samych dokumentów dotyczących nawierzchni z trawy syntetycznej Edel Xtreme Bi Color, 3. wybór jako najkorzystniejszej dla części III zamówienia oferty złoŝonej przez Polcourt S.A. niezgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu złoŝonego przez Masters Sp. z o.o. z dnia 25 marca 2008r., który został uwzględniony przez Zamawiającego w dniu 4 kwietnia 2008r. W uzasadnieniu Odwołujący wskazał, Ŝe Zamawiający dokonując ponownej oceny ofert rozstrzygnął postępowanie niezgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu Masters Sp. z o.o. z dnia 25 marca 2008r., który został uwzględniony w dniu 4 kwietnia 2008 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty protestu z dnia 25 marca dotyczące zaoferowanej przez Polcourt S.A. trawy Edel-Xtreme Bi - Color uznając, Ŝe zaoferowany produkt moŝe nie spełniać wymagań zamawiającego określonych w SIWZ. PowyŜsza decyzja Zamawiającego nie została zaskarŝona w drodze odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez Polcourt S.A. w Warszawie. Zatem protest Masters Sp. z o.o. został ostatecznie rozstrzygnięty. Odwołujący podniósł równieŝ, Ŝe Zamawiający z naruszeniem przepisu art. 26 ust. 3 ustawy dopuścił do ponownego uzupełnienia tych samych dokumentów dotyczących nawierzchni 34 z trawy syntetycznej Edel Xtreme Bi -Color. Zgodnie z pismem z dnia 18 marca 2008 roku Zamawiający poinformował Wykonawców, Ŝe w wyniku badania ofert dokumenty potwierdzające zgodność właściwości oferowanych nawierzchni z właściwościami nawierzchni wymaganych sporządzone są w języku obcym dla nawierzchni Newgrass T6 18 oraz Edel-Xtreme Bi-Color. Załączone do nich tłumaczenie na język polski poświadczone przez Wykonawcę nie wskazuje jednoznacznie, Ŝe odnosi się do powołanych oryginałów sporządzonych w języku obcym. Zamawiający wystąpił na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do Wykonawcy z prośbą o uzupełnienie dokumentów o dokumenty potwierdzające zgodność właściwości oferowanych nawierzchni z właściwościami nawierzchni wraz z ich ewentualnym tłumaczeniem na język polski poświadczonym przez Wykonawcę. Wykonawca Polcourt S.A. uzupełnił wymagane dokumenty. Następnie Zamawiający na skutek protestu złoŝonego przez Odwołującego z dnia 25 marca 2008 roku poinformował, Ŝe w wyniku ponownego badania ofert zwracał się do obu Wykonawców o uzupełnienie dokumentów oraz o złoŝenie wyjaśnień dotyczących dokumentów przez nich złoŝonych. Zamawiający z naruszeniem art. 26 ust. 3 ustawy ponownie wezwał Polcourt S.A. do uzupełnienia dokumentów dotyczących parametrów trawy Edel-Xtreme Bi-Color. Odwołujący podnosi, Ŝe uzupełnienie dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 jest czynnością jednokrotną, która nie moŝe być powtórzona. Na poparcie swojego stanowiska przywołał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2006r., Sygn. akt. V Ca 806/06. W zakresie naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Odwołujący wskazał, Ŝe Zamawiający w części II SIWZ p.n. Opis Przedmiotu Zamówienia dla części III zamówienia w załączniku p.n. właściwości techniczno- uŝytkowe pkt 2 wymagane dokumenty Ŝądał załączenia do oferty certyfikatu FIFA 2 STAR dla obiektu wykonanego z oferowanego systemu nawierzchni sztuczna trawa. Wykonawca - Polcourt S.A. załączył do oferty Certyfikat FIFA 2 STAR wydany dla obiektu - Polman Stadium w Almelo w Holandii, gdzie wykonano nawierzchnię z trawy Edel Xtreme Bi-Color jednakŝe zastosowano tam do wypełnienia bardzo drogi i specjalistyczny granulat Thermoplast. Wykonawca - Polcourt S.A. zaproponował zaś wykonanie systemu nawierzchni z trawy Edel Xtreme Bi-Color z wypełnieniem czarnym granulatem gumowym EPDM. Okoliczność zaoferowania takiego produktu została potwierdzona przez Polcourt S.A.w piśmie z dnia 21 kwietnia 2008r. Odwołujący dalej podnosi, Ŝe na oferowany przez Polcourt S.A. system czyli trawa Edel Xtreme Bi-Color z czarnym granulatem EPDM FiFA nie wydała Ŝadnego certyfikatu. 45 Odwołujący wskazał równieŝ, Ŝe zaoferowana przez Polcourt S.A. trawa nie spełnia wymogu co do wysokości włókna - jest ok. 60 mm podczas gdy powinno być min. 60 mm. Do pisma Polcourt S.A. z dnia 21 kwietnia 2008r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów dołączono m.in. pismo pochodzące od producenta trawy, z którego nie wynika, Ŝe podpisała je osoba mogąca składać tego rodzaju oświadczenia w imieniu producenta. Odwołujący podnosi, Ŝe wobec tego pismo to nie moŝe potwierdzać, Ŝe oferowana nawierzchnia spełnia wymagania Zamawiającego w zakresie oferowanej wysokości włókna. Odwołujący wskazuje, Ŝe dokument tego producenta dotyczący m.in. obiektu na który wydano Certyfikat FIFA 2 Star potwierdza, Ŝe wysokość włókna została określona jako ok. 60 mm. Odwołujący wskazuje równieŝ, Ŝe z dołączonej do oferty karty technicznej produktu wynika, Ŝe wysokość włókna została określona na poziomie ok. 60 min. Zatem nie spełnia ona wymagań Zamawiającego, co winna skutkować odrzuceniem oferty jako niezgodnej z art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy. Do postępowania wywołanego wniesieniem protestu pismem z dnia 2 maja 2008 roku na wezwanie z dnia 30 kwietnia 2008 roku przystąpił po stronie Zamawiającego Polcourt S.A. z wnioskiem o oddalenie protestu. Przystępujący do protestu podniósł, Ŝe Zamawiający nie naruszył przepisu art. 26 ust. 3 ustawy a czynności powtórnego badania i oceny ofert wykonał zgodnie z treścią rozstrzygnięcia protestu z dnia 25 marca 2008 roku. Powtórne badanie ofert wiązało się z koniecznością powtórnego dokonania czynności z tym związanych. Zatem działanie Zamawiającego było zgodne z rozstrzygnięciem protestu z dnia 25 marca 2008 roku, w którym jedynie poddał w wątpliwość zgodność treści oferty Polcourt S.A. z wymaganiami. W odniesieniu do zarzutu w zakresie niezgodności długości zaoferowanej sztucznej trawy z wymaganiami sformułowanymi w opisie przedmiotu zamówienia Przystępujący odwołał się w tej kwestii do pisma z dnia 21 kwietnia 2008 roku oraz załączonych do niego dokumentów, z których wynika jednoznacznie, Ŝe zaoferowana trawa ma długość włókna 60 mm ( pismo producenta Edel Grass oraz opinia specjalistyczna ITB). Właściwość tę moŝna tez ustalić na podstawie próbki, której załączenia wymagał Zamawiający. Przystępujący potwierdził, Ŝe zgodnie z wymaganiami specyfikacji zmodyfikowanymi pismem z dnia 6 lutego 2008 roku zaoferował system sztucznej trawy typu Edel Xtreme Bi Color z wypełnieniem granulatem gumowym, które to wypełnienie jest jakościowo identyczne jak to, które zostało uŝyte na stadionie Herakles Almelo. Przystępujący odwołał się w tym zakresie do pisma z dnia 23 kwietnia 2008 roku oraz załączonego do niego dokumentu. Przystępujący podniósł takŝe, Ŝe dla uzyskania certyfikatu FIFA 2 STARS koniecznym będzie przeprowadzenie stosownych badań przez jednostkę certyfikującą, a badania te są 56 konieczne niezaleŝnie od rodzaju trawy jaka zostanie zastosowana, poniewaŝ certyfikat dotyczy obiektu a nie próbki nawierzchni syntetycznej. Zamawiający pismem z dnia 8 maja 2008 roku (doręczonym Odwołującemu w dniu 8 maja b.r.) protest w całości oddalił. W uzasadnieniu wskazał, Ŝe nie naruszył przepisu art. 26 ust. 3 ustawy. W wyniku protestu wniesionego w dniu 25 marca 2008 roku Zamawiający dokonał ponownego badania i ceny ofert, w trakcie którego postanowił rozwiać swoje wątpliwości co do treści złoŝonej przez Polcourt S.A. oferty. Koniecznym było więc zwrócenie się do Wykonawców o uzupełnienie albo złoŝenie wyjaśnień dotyczących treści ofert. W ocenie Zamawiającego odmienne twierdzenie przeczyłoby ratio legis przepisów regulujących uprawnienie do dokonywania ponownej czynności badania i oceny ofert. Zamawiający podkreślił równieŝ, Ŝe w rozstrzygnięciu z dnia 4 kwietnia 2008 roku nie przesądził, Ŝe zaoferowany przez Polcourt S.A produkt nie spełnia wymagań Zamawiającego określonych w specyfikacji, a jedynie dopuścił taką moŝliwość. W zakresie zarzutów dotyczących niegodności zaoferowanego produktu z wymaganiami specyfikacji oraz załączenia niewłaściwego certyfikatu FIFA 2 STARS, Zamawiający przytoczył argumentację zawartą w przystąpieniu do protestu przestawioną przez Polcourt S.A. Nie zgadzając się z decyzją Zamawiającego Odwołujący w dniu 12 maja 2008 roku wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7, art. 26 ust. 3, oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Jednocześnie Odwołujący przekazał kopię odwołania tego samego dnia Zamawiającemu. Podtrzymując zarzuty zawarte w proteście Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie protestu poprzez uniewaŝnienie czynności wyrobu oferty Polcourt S.A. na III część zamówienia, 2. odrzucenie oferty Polcourt S.A. na III część zamówienia, 3. powtórzenie czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej poprzez uznanie, Ŝe oferta Odwołującego jest najkorzystniejsza w części III zamówienia. W dniu 19 maja 2008 roku do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Polcourt S.A., wnosząc o oddalenie odwołania. 67 Uwzględniając dokumentację przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, oraz materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, jak równieŝ biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska pełnomocników stron złoŝone w trakcie rozprawy, skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej ustalił i zwaŝył co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie skład orzekający Izby stwierdził, Ŝe Odwołujący jako podmiot, składający ofertę w niniejszym postępowaniu, którego oferta została sklasyfikowana jako druga w rankingu ofert zgodnie z kryteriami oceny ofert, posiada interes prawny w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy, uprawniający go do złoŝenia odwołania dotyczącego wyboru oferty najkorzystniejszej. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego podjęcia przez Zamawiającego działań niezgodnych z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu z dnia 25 marca 2008 roku skład orzekający ustalił, Ŝe Zamawiający pismem z dnia 4 kwietnia 2008 roku poinformował Wykonawcę o uwzględnieniu protestu w zakresie uznania za prawidłowe potwierdzenie przez Wykonawcę, Ŝe zaoferowane przez niego roboty budowlane spełniają wymagania określone przez Zamawiającego i jego oddaleniu w pozostałym zakresie. Z treści uzasadnienia decyzji Zamawiającego wynika jednak, Ŝe nie rozstrzygnął on jednoznacznie zarzutów zgłoszonych przez Odwołującego a jedynie poddał w wątpliwość zgodność treści oferty złoŝonej przez Polcourt S.A. z wymaganiami zawartymi w treści specyfikacji. Sformułowania w treści rozstrzygnięcia z dnia 4 kwietnia 2008 roku typu naleŝy zgodzić się z Protestującym, Ŝe zaoferowany produkt moŝe nie spełniać wymagań zamawiającego określonych w SIWZ potwierdzają, Ŝe Zamawiający nie dokonał jednoznacznego rozstrzygnięcia protestu i wobec tego nie moŝna zgodzić się z twierdzeniem Odwołującego, Ŝe Zamawiający uznał zarzut niezgodność treści oferty Polcourt S.A. z wymaganiami specyfikacji. NaleŜy jednak zauwaŝyć, Ŝe Zamawiający winien jednoznacznie ustosunkować się do zarzutów zgłoszonych w proteście, a wszelkie wątpliwości co do treści ofert wyjaśnić przed wydaniem decyzji o rozstrzygnięciu protestu. Niejednoznaczne rozstrzygnięcie protestu co najmniej utrudniło Odwołującemu złoŝenie odwołania (brak moŝliwości skonkretyzowania zarzutów). NiezaleŜnie od powyŝszego skład orzekający Izby uznał, Ŝe wobec przytoczonych okoliczności i braku jednoznacznego stanowiska Zamawiającego nie moŝna uwzględnić 78 zarzutu dotyczącego podjęcia przez niego czynności niezgodnych z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. Skład orzekający Izby ustalił, Ŝe Zamawiający zwracał się do wykonawcy Polcourt S.A. o uzupełnienia i wyjaśnienia treści oferty kilkakrotnie w trakcie badania i oceny ofert. W dniu 4 marca 2008 roku Zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy wezwał Wykonawcę - Polcourt S.A. do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów poprzez dołączenie dokumentów potwierdzających zgodność właściwości oferowanych nawierzchni z właściwościami nawierzchni wymaganymi w siwz wraz z ich ewentualnym tłumaczeniem na język polski. Przyczyną tego wystąpienia była niejasność co to treści oferty w zakresie braku jednoznacznego wskazania, Ŝe załączone tłumaczenie odnosi się do powołanych oryginałów. W odpowiedzi Wykonawca - Polcourt S.A przedstawił te same dokumenty, które były uprzednio załączone do oferty i dodatkowo ich przysięgłe tłumaczenia. Następnie, dokonując ponownego badania i oceny ofert Zamawiający wystąpił w dniu 14 kwietnia 2008 roku o złoŝenie wyjaśnień i przedstawienie dokumentu potwierdzającego zgodność właściwości oferowanej nawierzchni z właściwościami nawierzchni wymaganej. Wystąpienie do Zamawiający skierował na skutek wątpliwości dotyczących m. in jednoznacznego określenia wysokości włókna zaoferowanej trawy. W ocenie składu orzekającego Izby, wystąpienie z dnia 4 marca 2008 roku, mimo iŝ wskazywało podstawę prawną art. 26 ust. 3 ustawy nie doprowadziło w efekcie do złoŝenia innego niŝ w ofercie, uzupełnionego dokumentu a jedynie rozwiało wątpliwości Zamawiającego i naleŝy je traktować jako wyjaśnienie treści oferty. Zatem słusznym jest twierdzenie, Ŝe w wyniku tych wystąpień Zamawiający nie otrzymał dwukrotnie tego samego dokumentu. NaleŜy co do zasady podzielić stanowisko zaprezentowane przez Odwołującego, Ŝe Zamawiający nie moŝe wzywać do uzupełniania tego samego dokumentu kilkakrotnie. W ocenie składu orzekającego Izby, w przedstawionym stanie faktycznym taka sytuacja nie zaistniała i nie został naruszony przepis art. 26 ust. 3 ustawy. NaleŜy mieć bowiem na uwadze okoliczność, Ŝe dla stwierdzenia naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy poprzez kilkukrotne Ŝądanie uzupełniania tego samego dokumentu musi zachodzić zbieŝność co do celu w jakim Ŝądany dokument jest wymagany czy co do podstawy faktycznej takiego wystąpienia. Biorąc pod uwagę powyŝsze w ocenie składu orzekającego Zamawiający nie naruszył w takcie badania i oceny ofert przepisu art. 26 ust. 3 ustawy. W odniesieniu do zarzutu co do niezgodności zaoferowanego produktu z wymaganiami specyfikacji skład orzekający ustalił, Ŝe Zamawiający w pkt 3 opis przedmiotu zamówienia właściwości techniczno- uŝytkowe- konstrukcja nawierzchni z 89 podbudową postawił wymóg, aby wysokość włókna zaoferowanej trawy wynosiła min. 60 mm. Wykonawca - Polcourt S.A. złoŝył w treści oferty dokument opisujący parametry techniczne produktu sztuczna trawa, z którego wynika Ŝe wysokość włókna wynosi ok. 60 mm. Wobec braku moŝliwości jednoznacznego stwierdzenia wysokości włókna zaoferowanej sztucznej trawy Zamawiający skierował do Wykonawcy pismo z prośbą o wyjaśnienie tej kwestii. Wykonawca Polcourt S.A. w piśmie z dnia 21 kwietnia 2008 roku określił jednoznacznie, Ŝe zgodnie z kartą producenta trawy syntetycznej wysokość włókna trawy wynosi 60 mm, co jest zgodne z wymaganiami Zamawiającego. W ocenie składu orzekającego naleŝy uznać za wiarygodne i wyjaśniające tą kwestię równieŝ pismo producenta Edel Grass oraz opinii specjalistycznej ITB, które w sposób jednoznaczny potwierdzają, Ŝe wysokość zaoferowanego włókna trawy wyniesie 60 mm. Wysokość włókna zaoferowanej sztucznej trawy potwierdzona równieŝ została poprzez załączoną do oferty próbkę sztucznej trawy Edel Xtreme Bi-Color. Odwołujący nie przedstawił dowodu przeciwnego, z którego wynikałoby Ŝe włókno sztucznej trawy ma inną niŝ twierdzi Przystępujący do postępowania odwoławczego wysokość. Zatem zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy nie znalazł uzasadnienia. W odniesieniu do zarzutu co do niezgodności produktu z jakiego został wykonany system nawierzchni sztuczna trawa wykonany w obiekcie Polman Stadium w Almelo w Holandii, na który został wydany i załączony do oferty certyfikatu FIFA 2 STAR z produktem zaoferowanym, skład orzekający ustalił, Ŝe Zamawiający w części II SIWZ p.n. Opis Przedmiotu Zamówienia dla części III zamówienia w załączniku p.n. właściwości techniczno- uŝytkowe pkt 2 Ŝądał załączenia do oferty certyfikatu FIFA 2 STAR dla obiektu wykonanego z oferowanego systemu nawierzchni sztuczna trawa. Wykonawca - Polcourt S.A. załączył do oferty Certyfikat FIFA 2 STAR wydany dla obiektu - Polman Stadium w Almelo w Holandii, który został co prawda wykonany z trawy Edel Xtreme Bi-Color jednakŝe zastosowano tam bardzo drogi i specjalistyczny granulat wypełniający Thermoplast. Wykonawca - Polcourt S.A. zaproponował zaś wykonanie systemu nawierzchni z trawy Edel Xtreme Bi-Color z wypełnieniem czarnym granulatem gumowym EPDM. Skład orzekający Izby uznał za wiarygodne w tym zakresie dowody przedstawione przez Odwołującego, potwierdzające Ŝe w ramach realizacji obiektu sportowego Almelo w Holandii zastosowano wypełnienie granulatem Thermoplast a nie takim jakie zaoferował Wykonawca Polcourt S.A.. Odwołujący udowodnił w trakcie rozprawy, Ŝe obiekt sportowy Almelo w Holandii został wykonany w systemie sztuczna trawa Edel Xtreme Bi-Color z 910 wypełnieniem Termoplastem. W szczególności skład orzekający uznał za wiarygodne w tym zakresie przedstawione przez Odwołującego zdjęcia boiska Almelo i przedstawioną korespondencję z przedstawicielami obiektu sportowego w Holandii, które potwierdzają rodzaj zastosowanego wypełniania. Zarówno Zamawiający jak i Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przedstawili dowodów przeciwnych, które potwierdzałyby zastosowanie w obiekcie sportowym Almelo innego niŝ Thermoplast rodzaju wypełnienia. Bezsporna jest okoliczność, Ŝe Wykonawca zaoferował zastosowanie systemu sztuczna trawa Edel Xtreme Bi-Color z wypełnieniem innym tj. czarnym granulatem gumowym EPDM. W ocenie składu orzekającego istnieje zatem sprzeczność pomiędzy zaoferowanym systemem sztucznej trawy a systemem, objętym certyfikatem FIFA 2 STAR. System sztuczna trawa Edel - Xtreme Bi- Color z wypełnieniem gumowym EPDM, jakkolwiek dopuszczony do zastosowania przez Zamawiającego nie został potwierdzony odpowiednim certyfikatem FIFA 2 STAR. Jak przyznał Zamawiający w trakcie rozprawy celem tak postawionego przez niego wymogu dołączenia certyfikatu FIFA 2 STAR na zaoferowany system była ocena jakości zaproponowanego rozwiązania. Formułując przedmiotowy warunek Zamawiający wymagał realizacji zamówienia w oparciu o certyfikowany juŝ przez FIFA system sztucznej trawy. W ocenie składu orzekanego, warunek dotyczący załączenia certyfikatu FIFA 2 STAR na system, który został juŝ wykonany i jest zbieŝny z zaoferowanym dotyczył bowiem całego systemu trawy a więc nie tylko trawy ale i rodzaju jej wypełniania. W ocenie składu orzekającego Izby załączony do oferty certyfikat FIFA 2 STAR wystawiony dla obiektu sportowego Almelo w Holandii dotyczy innego niŝ zaoferowany przez Wykonawcę system sztucznej trawy. Bez znaczenia jest w tym zakresie, w ocenie składu Izby jakość i porównywalność obu zastosowanych systemów. Certyfikat FIFA 2 STAR dotyczący obiektu Polman Stadium w Almelo w Holandii został wydany na ten sam rodzaj sztucznej trawy, który został zaoferowany przez Wykonawcę tj. Edel Xtreme Bi-Color, a nie na system, który tworzy mi.n sztuczna trawa i wypełnienie. Zatem w ocenie składu orzekającego Izby za udowodnione naleŝy uznać, Ŝe zaproponowany w ofercie system sztuczna trawa Edel Xtreme Bi -Color róŝni się wypełnieniem od systemu sztucznej trawy, objętego certyfikatem FIFA i w tym zakresie certyfikat nie dotyczy zaoferowanego produktu. Mając powyŝsze na uwadze, orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. 1011 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok /postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie. Przewodniczący: Członkowie: * niepotrzebne skreślić 11 Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO/UZP 1223/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Magdalena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 375/09 POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Anna Majstrowicz Rafał Komoń Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1234/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Stanisław Sadowy Izabela Niedziałek Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 471/08 POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 04 lutego 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 25/08 WYROK z dnia 04 lutego 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Magdalena Grabarczyk Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1202/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 71/08 WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Ewa Marcjoniak Lubomira Matczuk-Mazuś Natalia Mierzicka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 94/07 POSTANOWIENIE z dnia 22.01.2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Krzysztof Wasilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt: KIO/UZP 1143/08 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Barbara Bettman Agnieszka Trojanowska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 lipca 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1220/10 WYROK z dnia 8 lipca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt KIO 19/11 WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 112/07 WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1638/11 WYROK z dnia 10 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 157/08 POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Barbara Bettman Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 107/08 WYROK z dnia 25 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Renata Tubisz Barbara Bettman Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo z dnia 20 kwietnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/UZP 543/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Anna Packo Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 12/10 WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Renata Tubisz Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt KIO/UZP 125/08 WYROK z dnia 28 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Magdalena Grabarczyk Lidia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1003/10 WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK/POSTANOWIENIE * z dnia 2 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt 1455/07 WYROK/POSTANOWIENIE * z dnia 2 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Izabela Niedziałek Lubomira Matczuk-Mazuś Grzegorz Mazurek Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-48/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Leszek Witold Natora Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 maja 2010 r.
Sygn. akt: KIO 876/10 WYROK z dnia 31 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2010 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 marca 2013 roku
Sygn. akt KIO 429/13 POSTANOWIENIE z dnia 4 marca 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 marca 2013 Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Sygn. akt KIO/UZP 1402/09 POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 września 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1293/09 WYROK z dnia 16 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 marca 2010r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 238/10 WYROK z dnia 25 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Przemysław Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP657/10 WYROK z dnia 5 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Dagmara Gałczewska- Romek Katarzyna Brzeska Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Mateusz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-320/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elzbieta Maria Ciesielska arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Agnieszka Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-1842/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Kazimierz Karczewski Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 429/08 WYROK z dnia 19 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Barbara Bettman Magdalena Grabarczyk Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2005 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lilia Kolat Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański Brygida Kolenda Bardziej szczegółowo z dnia 18 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Robert Skrzeszewski
Sygn. akt KIO/UZP 293/10 WYROK z dnia 18 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Katarzyna Prowadzisz Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1006/08 WYROK z dnia 7 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Anna Packo Protokolant: Dorota Witak po Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-218/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Piotr Jan Budziński Klaudia Monika Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt KIO/UZP 1559/09 WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Emil Kuriata Izabela NIedziałek-Bujak Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2238/11
WYROK z dnia 25 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 grudnia 2006 r. Arbitrzy: Józef Górny. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-2939/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Janina Pogłód Arbitrzy: Józef Górny Piotr Strąk Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1236/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jerzy Miszczak arbitrzy: Zdzisława Julianna Matejczuk Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 106/07 WYROK z dnia 24 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Grzegorz Mazurek Dagmara Gałczewska - Romek Lubomira Matczuk - Mazuś Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2618/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Alicja Litwa arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1595/11 POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1558/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Dariusz Mariusz Ćwik Arbitrzy: Piotr Borkowski Bartosz Jakub Zawacki Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1964/09 WYROK z dnia 2 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Izabela Kuciak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 czerwca 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 478/08 WYROK z dnia 2 czerwca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Izabela Niedziałek Magdalena Grabarczyk Natalia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 października 2008 r. Przewodniczący: Stanisław Sadowy
Sygn. akt: KIO/UZP 1030/08 WYROK z dnia 10 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Jolanta Markowska Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 07 maja 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-496/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 07 maja 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Paprota arbitrzy: Piotr Sieradzki Anna Maria Majstrowicz protokolant Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 534/09 WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Ewa Jankowska Paulina Zalewska Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2320/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk Katarzyna Dorota Poprawa Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 lipca 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 722/08 WYROK z dnia 28 lipca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Andrzej Niwicki Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 stycznia 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 119/07 WYROK z dnia 31 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Luiza Łamejko Emil Kuriata Edyta Skowrońska po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2886/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marian Franciszek Nawrot arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Jarosław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1556 /09 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Barbara Bettman Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. Akt. KIO/UZP/17/07 WYROK z dnia 3 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Markowska Jolanta Marcjoniak Ewa Lubomira Matczuk-Mazuś Urszula Krynicka Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1141/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Kazimierz Mazur Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski Tadeusz Dutkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-140/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-244/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Jerzy Czaban Marek Jerzy Błasiak protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1548/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Beata Małgorzata Madaj-Lorek Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski Jarosław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 08 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3040/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 08 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański arbitrzy: Zbigniew Aleksander Kuźnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 745/11 WYROK z dnia 20 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 139/10 WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Bujak Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2664/12 WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 21 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2973/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 21 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki arbitrzy: Maria Urbańska Beata Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 września 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 928/08 WYROK z dnia 18 września 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Protokolant: Grzegorz Mazurek Izabela Niedziałek Dorota Witak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 lipca 2008 r. Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz

References: art. 25
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 89
 art. 89
 art. 26
 art. 26
 art. 7
 art. 26
 art. 89
 art. 179
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 89
 art. 191
 art. 194