Source: http://www.libertadidioma.com/2003/20030606.htm
Timestamp: 2018-11-18 08:53:37+00:00

Document:
AGLI Recortes de Prensa Viernes 6 Junio 2003
Luis María ANSON La Razón 6 Junio 2003
La simpatía de los radicales
Editorial El Ideal Gallego 6 Junio 2003
Editorial El Correo 6 Junio 2003
PASE AL AUTO
JESÚS ZARZALEJOS ABC 6 Junio 2003
Zapatero y las armas de la ambición masiva
GEES Libertad Digital 6 Junio 2003
Juan Carlos Girauta Libertad Digital 6 Junio 2003
Un espacio de impunidad menos
ABC 6 Junio 2003
Galicia-Prestige: Héroes hasta que votaron
«Espero respuestas»
Canadá Cartas al Director El Correo 6 Junio 2003
Cartas al Director El Correo 6 Junio 2003
La batalla de Álava
Rosa Díez recuerda que el PNV se queda solo en su defensa del brazo político de ETA
EFE Libertad Digital 6 Junio 2003
Todos los países de la UE perseguirán a Batasuna como parte de ETA
AMADEU ALTAFAJ ABC 6 Junio 2003
Garzón dice que el pulso de Vitoria al Supremo es un «semillero de violencia»
Javier Armesto (redacción) La Voz 6 Junio 2003
El Supremo rechaza la demanda del Gobierno catalán contra Jiménez de Parga
La Junta de Portavoces del Parlamento vasco votará hoy una resolución por la cual se podrá disolver a un grupo contra el que exista una sentencia firme. La propuesta, presentada por Juan María Atutxa, omite cualquier referencia expresa a Sozialista Abertzaleak, lo cual hace sospechar que algo hay detrás del repentino cambio de parecer del presidente de la cámara de Vitoria, quien hasta ahora se había opuesto de forma radical a cumplir el fallo del Supremo. Cabría pensar que Atutxa se ha asustado al recibir un ultimátum del alto tribunal para que ejecutase en cinco días el auto relativo a los proetarras, salvo que quisiera ser procesado por un delito de desobediencia. No obstante, la realidad es muy diferente, ya que el PNV, EA y el propio grupo abertzale, amparándose en la “coherencia” con la postura mantenida hasta ahora, votarán en contra del texto, lo que supondrá que no se apruebe. Se trata, por lo tanto, de un nuevo subterfugio para pisotear la ley, que obliga a tomar una determinación seria que acabe de una vez con las burlas.
El presidente y la Mesa del Parlamento vasco dictaron ayer una resolución de carácter general que establece que los parlamentarios electos en las listas de un partido disuelto o declarado ilegal deberán pasar a formar parte del grupo mixto de la Cámara. Pero dicha resolución ha de contar con el «parecer favorable» de la Junta de Portavoces para que sea efectiva, tal y como establece el artículo 24 del Reglamento parlamentario. En una situación normal, el mero hecho de que los miembros de la Mesa pertenecientes a los partidos del Gobierno Ibarretxe respaldaran ayer la iniciativa de Juan María Atutxa anunciaría que hoy los portavoces de PNV, EA e IU la apoyarán. Pero las alambicadas consideraciones con las que los dirigentes de estas formaciones saludaron la decisión del órgano de gobierno de la Cámara auguran lo peor. Resulta sorprendente que la resolución aprobada ayer a instancias de Atutxa no se limite al cumplimiento de una sentencia firme -la que afecta al grupo SA- sino que acabe asumiendo en su contenido aquello que tanto los servicios jurídicos de la Cámara como su presidente han rechazado hasta ahora: que pueda establecerse, en el plano jurídico, una identidad entre partido y grupo parlamentario. Como sorprende también que, más allá de cubrir un vacío reglamentario, la resolución supere en su propósito a la que en su día dictara la presidencia del Parlamento de Navarra. Ésa contemplaba la aplicación de una decisión judicial cuando afectara a un grupo parlamentario. La que ayer redactó la Mesa del Parlamento de Vitoria establece el automático paso al grupo mixto de los parlamentarios de una formación cuya disolución haya sido ordenada en sentencia firme, sin necesidad de que el tribunal correspondiente se refiera a los efectos que la misma acarrearía al correspondiente grupo parlamentario.
La lectura de la resolución hace absolutamente incomprensible la actitud mostrada hasta la fecha por Juan María Atutxa y por la coalición de gobierno en relación a las sucesivas decisiones del Tribunal Supremo. El presidente del Parlamento vasco declaró ayer que su última decisión preserva su dignidad y la de la Cámara, cuando hace unos días esgrimía ese mismo argumento de la dignidad para soslayar el cumplimiento de las sentencias judiciales. La eventualidad de que hoy los miembros nacionalistas de la Junta de Portavoces voten en contra de la resolución de la Mesa parecería una hipótesis disparatada. Entre otras razones porque colocaría a Juan María Atutxa -a una persona que anunció su propósito de dimitir antes de aceptar una situación deshonrosa- en una posición enormemente comprometida. Pero es de temer que el nacionalismo gobernante haya decidido rizar el rizo de la desobediencia permitiendo al presidente salvar aparentemente su actuación para arrastrar al conjunto del Parlamento hacia una situación límite. El propio Atutxa contempló ayer la hipótesis de que PNV y EA voten en contra de su propia resolución, anunciando que en ese caso dará por concluidos los trámites para la ejecución de la sentencia del Supremo. Pero ninguna argucia puede eludir la obligación constitucional de cumplimiento de las sentencias judiciales.
En el auto de 20 de mayo, el Tribunal Supremo declaró hallarse «apoderado (...) para acordar por sí la disolución» de Socialistas Abertzales. Rectamente entendida esta declaración, quiere decir que SA ya está legalmente disuelto. Sólo está pendiente la adscripción de sus parlamentarios. Por eso, la Sala ordenaba a la Mesa de la Cámara vasca que «se lleve a efecto la disolución», lo que no quiere decir que la Mesa tenga que complementar la decisión judicial para que sea válida ni que el auto quede supeditado a una especie de «pase foral» que no lo acata ni lo cumple. Esta disolución ni se vota ni se discute. A la Mesa sólo le incumbe registrar la incorporación automática de los parlamentarios de SA al Grupo Mixto, de forma análoga a como se prevé en el artículo 20.3 del Reglamento de la Cámara: «El Parlamentario que (...) dejare de pertenecer a un Grupo Parlamentario, quedará automáticamente incorporado, durante el período de sesiones en que se produzca el supuesto, al Grupo Mixto».
Por otro lado, las especulaciones dilatorias de la Mesa tampoco están amparadas por un supuesto conflicto de competencia. El Supremo no ha usurpado una sola de las funciones que el Reglamento de la Cámara Vasca atribuye a la Mesa (artículo 23.1) o a la Junta de Portavoces (artículo 30), ni ha interferido en los procedimientos decisorios de estos órganos sobre las materias que les son propias, menos aún en los de carácter legislativo de la Asamblea. La habilitación para ejecutar la disolución le viene dada a la Mesa de la Cámara directamente por la imperatividad de la decisión del Supremo. La propuesta que presentará hoy a la Junta de Portavoces es una obstrucción más al cumplimiento del auto. El problema, por tanto, sigue siendo la desobediencia activa a una resolución judicial firme.
El Secretario General del PSOE parece no haber aprendido la principal lección de la guerra de Irak: que la ha perdido. Ya nadie se acuerda de los apocalípticos de su partido asustando al mundo con las consecuencias de la intervención, desde el barril de petróleo a 90 dólares, a miles de muertos y una insurrección popular antioccidental en todo el Oriente Medio. Y nada de eso ocurrió. Al contrario.
Ahora, siguiendo el ejemplo de los laboristas rebeldes en Inglaterra, exige una comparecencia del Presidente Aznar para que éste explique dónde están las armas de destrucción masiva de Sadam. Zapatero cree haber encontrado otro filón político, pero se vuelve a equivocar.
En primer lugar, porque nadie en el Consejo de Seguridad, incluido los representantes franceses, rusos y alemanes, negaron la existencia de dichos sistemas de armas, sólo discreparon sobre el cómo hacer cumplir las resoluciones de la ONU y que exigían de Sadam su desarme completo; en segundo lugar, porque como el mismo señor Zapatero podrá recordar releyendo los boletines del Congreso, una de las críticas que se le hacía a Bush y al Gobierno español era que daban demasiadas razones para derrocar a Sadam. Quedarse ahora con su arsenal es olvidar sus vinculaciones con el terrorismo global o su depravación política.
Por último, el PSOE debería ser más prudente y paciente: entre 1991 y 1995 los inspectores de la ONU apenas encontraron la punta del iceberg y sólo con la ayuda de delatores iraquíes lograron tener una idea más exacta de lo que allí se estaba cociendo. Es todavía demasiado pronto para sacar conclusiones. La ONU nunca se impuso como mandato descubrir las armas de destrucción masiva iraquíes, sino certificar su eliminación. Una búsqueda profesional y exhaustiva puede deparar aún muchas sorpresas.
Si Zapatero y el grupo socialista de verdad estuvieran interesados en descubrir la verdad de los programas clandestinos de Sadam, deberían solicitar del Gobierno un redoblado esfuerzo para que equipos técnicos y de expertos, en suficiente número, se pusieran cuanto antes a indagar sobre el terreno, no intentar vanamente arrinconar al presidente Aznar. Se les ve demasiado, otra vez, sus ambiciones masivas. GEES: Grupo de Estudios Estratégicos
El presidente del Gobierno, José María Aznar, aseguró que la decisión de la UE es «un paso fundamental» en la lucha contra ETA, que demuestra además el respaldo de Europa a las autoridades de España. Mientras, el portavoz de ¡Basta ya!, Fernando Savater, comentó que es bueno que ETA y su entorno «vayan perdiendo espacios de impunidad». Para la Fundación Víctimas del Terrorismo, la medida «pone de manifiesto, una vez más, la importancia de la cooperación europea en la lucha contra el terrorismo, impidiendo que quienes ayudan, amparan o dan cobertura a los terroristas puedan actuar libremente en cualquiera de los Estados miembros».
Cristina Losada Libertad Digital 6 Junio 2003
Eran las víctimas y los héroes, los abandonados por el estado y los supermanes autoorganizados que sacaban el fuel con sus propias manos. Ya no. Para no tirar a la basura un guión que nació viciado, desde el 25 de mayo, los marineros y la población toda de la Costa de la Muerte son villanos y traidores despreciables. Es la última entrega del melodrama del Prestige, presentado en paralelo al drama real, con el que cualquier parecido siempre ha sido coincidencia. El delito de los héroes: haber votado mayoritariamente al PP. Pues como los nacionalistas, los socialistas y los de Nunca máis no vertieron toneladas de embustes y demagogia ni engañaron al público presentándose como únicos y auténticos adalides de los afectados, los canallas tienen que ser los votantes.
Así, los marineros se habrían vendido por unas ayudas que, un minuto antes, los del luto y la culpa tachaban de limosnas irrisorias. Y además de Judas, son tontos y cobardes, pues no habrían ido a mítines de la oposición por miedo y habrían permitido que el PP poco menos que abriera los sobres para comprobar que iba su papeleta dentro (El Periódico, 1-VI-03). Por lo visto, el malvado partido en el Gobierno sólo concedía subvenciones a cambio del voto contante y sonante, y hasta hizo que Pescanova prometiera abrir una factoría en la zona si ganaba él. Ni siquiera que ese proyecto date de antes del Prestige arredra a estos profesionales de la trola, que saben que siempre hay un periodista que les dará crédito y un público que se lo tragará.
Y si habíamos pensado, como casi todo el mundo, empezando por PSOE, BNG y el propio PP, que el Prestige podía hundir a los populares en Galicia y más allá, podemos asombrarnos ahora oyéndole decir al alcalde socialista de Camariñas que “políticamente el Prestige nos perjudicó” o a un voluntario-activista que “el Prestige le ha venido de maravilla al PP en Muxía”. Como que si no hubiera sido por la catástrofe no pasa la prueba de las elecciones. Y con la misma desvergonzada carambola han metido en el agujero de los malos a los voluntarios. “Le hicieron un favor al PP, pienso que vinieron demasiados”, soltó el dirigente del BNG de Corcubión. Los nobles héroes blancos, tan cantados y loados, habrían impedido que los vecinos percibieran la magnitud de la catástrofe. Tomen note los del mono de la gratitud nacionalista.
De lo que seguramente han tomado nota las cofradías de pescadores es del calado de las convicciones democráticas y sentimientos fraternales de sus presuntos amigos. “La próxima vez que tengáis problemas pedid ayuda a San Pedro, a Fraga y al PP. Pero no esperéis nuestra ayuda. Nunca máis”, dice uno de los e-mail vengativos que se han recibido en Muxía. Y es que esta izquierda y estos “progresistas” que padecemos, si no votas lo que quieren, te insultan. Debe ser el gen totalitario. El mismo que les lleva a despreciar al pueblo real cuando, como ocurre a menudo, no se porta como ese pueblo abstracto del que tienen la exclusiva. Desprecio a la realidad, en definitiva.
Y por ese desprecio se han dado el batacazo. Si las elecciones en la Costa de la Muerte han puesto de relieve algo es que el Nunca máis apocalíptico y corta cabezas era un tinglado básicamente urbano y alejado de la realidad de la catástrofe y de los afectados. Pero no les importa. Viven de su propia propaganda y ninguna realidad va a privarles de alimento tan nutricio. Tal vez en una próxima entrega nos reinterpreten el cuento de la Bella Durmiente los intelectuales y artistas intuitivos e inteligentes que anunciaron que, con el Nunca máis, o sea, con ellos, la sociedad gallega había despertado de su secular letargo y había dejado de confiar en la derecha. ¿Habrá despertado la bella y frondosa un instante para volverse a dormir antes de ir a las urnas? ¿Era demasiado poderoso el narcótico para estos príncipes de la marea negra? Cualquier cosa dirán antes que reconocer de una vez que Galicia no se ha despertado porque no ha estado dormida nunca.
Andoni Pearl Goiri/Nueva Escocia. Canadá Cartas al Director El Correo 6 Junio 2003
El pueblo vasco acaba de expresar en las urnas que es plural, cosa que el lehendakari Ibarretxe, dado su empeño en gobernar sólo para la mitad de ese pueblo, parece no entender. ¿Cómo se explica si no su reaccion ante los crimenes de ETA? ¿Cuándo se van a poner a luchar contra los asesinos y quienes les jalean? ¿Cuándo van a poner el Estado de Derecho, la democracia y la libertad de todos por delante de sus fines últimos de independencia? ¿Hasta cuándo se taparán ojos y oídos para no ver ni oír el clamor de las víctimas? ¿Creen que pueden seguir engañando a todos con unas lágrimas de cocodrilo tras cada asesinato, para luego volver a las andadas? Después de 25 años gobernando, ¿creen que hay libertad y democracia? Mi sangre vasca me hace esperar con ansiedad sus respuestas, señor Ibarretxe.
Mikel Larrañaga/Y siete firmas más. Eibar. Guipúzcoa Cartas al Director El Correo 6 Junio 2003
Han pasado 15 años desde que -el 6 de junio de 1988- la dramática noticia del asesinato de nuestro amigo Patxi Zabaleta a manos de ETA irrumpió en nuestras vidas. Todavía estábamos en los tiempos del 'algo habrá hecho' con que una gran parte de la sociedad vasca recibía este tipo de noticias, otorgando a ETA una credibilidad que se traducía en autoridad táctica para juzgar y ejecutar a sus víctimas. Afortunadamente, hoy la situación ha cambiado. El rechazo a los asesinatos de ETA ha tomado cuerpo en Eukal Herria y aquella credibilidad está bajo mínimos y cae día a día. A lo largo de estos 15 años hemos venido compareciendo anualmente con un mensaje constante de rechazo y condena a ETA y unas líneas de opinión que hoy actualizamos con nuestros mensajes de siempre: el respeto al más elemental de los derechos, el derecho a la vida. No hay ninguna causa en el mundo que justifique un asesinato. Es a partir de ahí cuando podemos reivindicar el respeto a los derechos individuales y colectivos de las personas.
El rechazo a la violencia de persecución que padecen tantas personas que se ven obligadas a vivir protegidas por el único 'delito' de pensar y opinar de una determinada manera. Esta sociedad no será libre mientras estas personas no puedan ejercer su libertad. Debe rebelarse ante esta situación y solidarizarse con esas personas arropándolas en su difícil día a día. Estamos en contra de la ilegalización de las ideas y, con más razón si cabe, estamos en contra de que se maten las ideas.
La reivindicación del diálogo, como camino hacia la paz. Y, por encima de todo ello, nuestro homenaje permanente a nuestro amigo Patxi Zabaleta. Nunca dejaremos de reivindicar su calidad humana, su talante de hombre de bien, injustamente asesinado y calumniado por ETA. Jamás olvidaremos a Pa-txi ni a sus asesinos y sus colaboradores (aquellos que aún permanecen en el 'algo habrá hecho').
Vitoria-Gasteiz/ Cartas al Director El Correo 6 Junio 2003
El 25 de mayo voté por primera vez al Partido y ya me he empezado a arrepentir. Voté al PSE-PSOE para que la izquierda tenga fuerza en las instituciones alavesas, no para que Javier Rojo se quede de manos cruzadas mientras el nacionalismo recupera Álava. Las ambiciones personales deben quedar fuera. Toca responsabilidad y sentido común. Siempre me he sentido vasco y español, y me desagradaría enormemente que mi voto sirva para que la Diputación vaya a manos de un PNV que sólo busca la independencia. El PP está siendo congruente al anunciar que va a apoyar al PSE-PSOE para que tenga la Alcaldía de las ciudades donde es la fuerza no nacionalista más votada. Por eso no entiendo la postura de Rojo que quiere ser diputado general de Álava pese a que los socialistas fueron la tercera fuerza de la provincia, tras PNV y PP. Si Rojo quiere ser diputado general tiene que seguir trabajando para que los socialistas seamos los más votados, con lo que el PP nos tendrá que apoyar, y no dejar sus responsabilidades con los alaveses que les hemos votado. Roberto Cuadrado Pérez
Rosa Díez recuerda que el PNV se queda solo en "su defensa del brazo político de ETA"
La eurodiputada del PSOE Rosa Díez ha mostrado su "gran satisfacción" por la decisión del Consejo de ministros de la Unión Europea de incluir a Batasuna en la lista europea de organizaciones terroristas y dijo que el PNV queda en "absoluta soledad ante toda Europa" en su "defensa del brazo político de ETA".
La presidenta de la delegación socialista española en el Parlamento europeo, Rosa Díez, ha declarado que "quienes defienden a la organización terrorista o a su brazo político, como son el PNV, la Mesa del Parlamento Vasco o el Gobierno Vasco, están ahora absolutamente solos ante las democracias europeas". "Hoy es un día de alegría que seguramente ha sido posible con esta celeridad, entre otras cosas gracias a que en el Consejo de Ministros de la Unión no había sentado ningún nacionalista vasco. Si lo hubiera habido, habría hecho lo posible para dilatar esta decisión tan importante desde la perspectiva de las libertades y de la democracia", explicó.
A juicio de Rosa Díez, esta resolución demuestra que en Europa "no hay espacios para la impunidad, que las democracias europeas vuelven a dar una señal de que la democracia no está en tregua y que el terrorismo etarra, se llame como se llame, sea su brazo político o la organización terrorista, no tiene ningún espacio en Europa para sentirse protegido o para sentirse libre de persecución". "Creo que es una decisión fantástica para los españoles en general y para los vascos en particular. Es un motivo de alegría, porque significa menos impunidad para ETA y por lo tanto más libertad para los ciudadanos vascos y los ciudadanos españoles en su conjunto", agregó.
La dirigente socialista indicó que su grupo va a pedir a la Mesa del Parlamento europeo que estudie jurídicamente la situación en la que se queda el representante de Batasuna en la cámara de Estrasburgo "y que tome las medidas pertinentes, si estima que tiene que tomar alguna medida".
El ministro del Interior calificó de «golpe muy duro» a ETA la inclusión de Batasuna en la lista de grupos terroristas, ya que la banda deja de tener cobertura en Europa
BRUSELAS. El ministro del Interior, Ángel Acebes, aseguró ayer en Luxemburgo que la inclusión de Batasuna en la lista europea de organizaciones terroristas obligará a «todos» los gobiernos de la UE a «perseguir» a la coalición ilegalizada como parte del entramado de ETA.
Acebes calificó como «golpe muy duro» para ETA la decisión adoptada. A partir de ahora, «Batasuna será tratada en la comunidad internacional como lo que es verdaderamente: una organización terrorista que tiene que ser perseguida por el conjunto de todas las democracias». Con esta decisión, que calificó de «histórica», «se estrecha cada vez más el cerco de la cooperación internacional contra los terroristas».
Según el Ministerio del Interior, la decisión de la UE significa que «todas las democracias europeas entienden que la lucha contra el terrorismo ha de enfocarse desde una perspectiva global». En este caso supone que «no habrá cobertura ni ayuda a ETA, a través de Batasuna, en Europa». La coalición se aprovechaba de la legalidad «como tarjeta de visita difundiendo mensajes equívocos», todo ello «para contribuir a los fines de la organización terrorista».
A partir de ahora, las policías europeas tendrán acceso a toda la información relativa a investigaciones criminales sobre delitos de terrorismo en los que intervenga cualquiera de los grupos incluidos en estas listas. Cada Estado miembro tendrá un servicio especializado para el acceso a esta información policial. Asimismo, «dentro del terreno de la cooperación policial, los Estados tendrán una comunicación inmediata con Europol sobre todos los datos de que se disponga para esclarecer cualquier investigación relacionada con los grupos o entidades incluidos en estas listas». «También -según Interior- se pondrán en funcionamiento los equipos conjuntos policiales de investigación para perseguir los delitos de terrorismo y de todos aquellos que se deriven de las organizaciones incluidas en estas listas». «En el campo de la cooperación judicial, todos los Estados miembros garantizarán la comunicación de todos los datos e informaciones entre Eurojust y Europol sobre los delitos cometidos o que se dispongan a cometer relacionados con el terrorismo».
Así, «cada país garantizará que se tramiten todas las solicitudes judiciales, se reconozcan las resoluciones judiciales y se ejecuten de manera urgente y prioritaria las relacionadas con delitos de terrorismo en el que intervengan cualquiera de los grupos o entidades que figuren en la lista».
El Ministerio del Interior explicó que, ahora, cada Estado miembro tomará las medidas necesarias para garantizar que toda la información contenida en cualquier documento, expediente u otro medio de prueba, intervenido durante las investigaciones o procedimientos penales seguidos contra estos grupos esté disponible de forma inmediata para las autoridades de otros países de la UE.
Informe sobre Gorostiaga
Por su parte, el gabinete del presidente del Parlamento Europeo, Pat Cox, solicitó a los servicios jurídicos un informe para dilucidar cómo afecta la consideración de Batasuna como grupo terrorista a la situación del eurodiputado de esta formación, Koldo Gorostiaga. El informe estará listo en diez días.
-Afirmó en «Voces de Actualidad» que «por primera vez estamos en el camino de acabar con el terrorismo»
-El juez cree que no hay que tener miedo de usar los mecanismos del Estado de derecho
El titular del juzgado de instrucción número cinco de la Audiencia Nacional no es un magistrado cualquiera. Fue el primer juez que se desplazó a Francia para interrogar a la cúpula de ETA, abrió la causa que permitió encarcelar a la mesa nacional de HB, clausuró el diario Egin , ilegalizó KAS y Ekin -los aparatos políticos de la banda terrorista-, desarticuló las redes de Gestoras pro Amnistía, Jarrai-Haika-Segi y las tabernas radicales, y suspendió las actividades de Batasuna. Por ello, que Baltasar Garzón afirme que «por primera vez desde hace tiempo estamos en el buen camino para acabar con ETA» es algo que transmite credibilidad y esperanza.
Lo hizo en el ciclo Voces de Actualidad , organizado por la Fundación Santiago Rey Fernández-Latorre y patrocinado por Caixanova, que ayer reunió en el Museo de La Voz de Galicia a cerca de cuatrocientas personas. Garzón se atrevió incluso a cuantificar la progresión de la lucha antiterrorista y aseguró que está hecho «el 35 o el 40 por ciento del trabajo». Para ello ha sido fundamental que los sectores judicial, político y policial se hayan enfrentado a ETA como un objetivo global, «una estructura compleja con muchos tentáculos (el que mata, el que secuestra, el que extorsiona, el que se infiltra en las instituciones políticas, el que amedrenta en la calle, el que actúa desde los medios de comunicación, el que defiende a sus presos...), pero cuyo objetivo es único: sustituir el Estado de derecho por uno alternativo».
Ante esta lacra que dura ya más de 30 años, el juez alentó a seguir actuando: «No hay que tener miedo de usar todos los mecanismos legales contra el terrorismo», advirtió. Una clara insinuación a quienes ponen en duda la legitimidad de operaciones como el cierre de Egunkaria -sobre el que no quiso pronunciarse, por ser competencia de otro magistrado- o el proceso de ilegalización de Batasuna. En este punto Garzón fue tajante. Calificó de «absurdo, demencial y semillero de violencia» el rechazo del Gobierno vasco a la disolución de Sozialista Abertzaleak, actitud que entendió como un «pulso» tanto al Tribunal Supremo como al Ejecutivo central. A su juicio, el Gabinete de Ibarretxe ha llevado a cabo en los últimos meses una «estrategia de tensión peligrosa, porque la cuerda se puede tensar demasiado y romper». En esta dinámica incluyó también el plan soberanista, que calificó como «claramente ilegal y perverso».
«Tuvimos que hacer un diccionario de la jerga de ETA»
Baltasar Garzón quiso aprovechar su presencia «en este templo de la palabra» para alertar del doble lenguaje que utiliza ETA como un frente más de su actividad terrorista. En su opinión, expresiones como kale borroka (o su equivalente en castellano, lucha callejera), para hacer referencia a lo que no es sino terrorismo urbano, son «perversiones del idioma» creadas por la propia banda y que ha conseguido que aceptemos como buenas. El juego global del terrorismo moderno abarca todos los campos, incluido el de la semántica. Al hablar de la situación en el País Vasco hay que descartar términos como 'conflicto', 'confrontación' o 'guerra', que lo que pretenden es poner en disposición de paridad a dos supuestos contendientes: una organización terrorista frente a un gobierno legitimado por el estado de Derecho. 'Entorno radical' o 'izquierda aberzale' son otros de los ejemplos que puso el juez. «Tuvimos que hacer un diccionario para saber lo que se quiere decir», aseguró.
El conferenciante trazó una perspectiva nacional e internacional del terrorismo -entre ETA y Al Qaeda el único nexo común es la forma de financiarse, dijo- y lamentó que fuera de España exista un «impresionante desconocimiento» de la situación que se vive en el País Vasco y que aún no se identifique a ETA con un grupo criminal, sino con una organización de liberación.
Garzón dijo que defiende el debate sobre las decisiones judiciales, pero subrayó que deben ser acatadas. «Ése es el juego democrático y quienes no lo entienden así y usan veredas distintas están incumpliendo la ley de forma grosera», aseveró. Reconoció que los discrepantes tienen alternativas, como plantear conflictos de jurisdicción, pedir amparo a la Constitución o recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Pero siempre respetando el Estado de derecho: «Si te beneficias de las reglas del juego de forma habitual -explicó-, tendrás que aceptarlas en todo momento».
El Tribunal Supremo ha rechazado la demanda de la Generalitat de Cataluña contra el presidente del Tribunal Constitucional (TC), Manuel Jiménez de Parga, al estimar que las declaraciones que hizo sobre las comunidades autónomas históricas no atentan al honor y la dignidad del pueblo catalán.
En concreto, Jiménez de Parga afirmó durante un acto celebrado el pasado mes de enero que la distinción entre comunidades históricas tuvo su "interés político en 1977", pero no lo tiene en la actualidad, y añadió que "unos reinos de brillante trayectoria no pueden seriamente quedar reducidos a segundones frente a las comunidades que dicen que son distintas" porque tuvieron en la República un Estatuto de Autonomía. Tras esto, todos los partidos catalanes han aceptado la decisión del Tribunal Supremo de rechazar la demanda civil contra el presidente del Tribunal Constitucional, aunque han insistido en denunciar la carga política de sus afirmaciones sobre las nacionalidades históricas, hasta el punto de que CiU ha vuelto a pedir su dimisión.
Sin embargo, el presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, en declaraciones en los pasillos del Parlamento catalán, ha avisado que Cataluña empieza a sentirse "fuera del sistema de juego" de la construcción institucional en España, debido a la "reaparición con mucha fuerza" de un "neocentralismo" que cree "margina a las personalidades diferenciadas". Pujol ha indicado que el gobierno catalán "siempre" ha respetado las decisiones de los tribunales, "nos gusten o no", y ha destacado que el Supremo, pese a desestimar su demanda, admite que a Jiménez de Parga le faltó "moderación y prudencia". Más allá de la desestimación del recurso al Supremo, Pujol ha subrayado que "lo más serio" es la existencia de una "creciente cantidad de gente en Cataluña que empieza a sentirse extraña e incómoda en el andamiaje, en la construcción institucional que se está consolidando en España".
No hubo ofensa ni atentado contra el honor del pueblo catalán
El Supremo indica que las afirmaciones de Jiménez de Parga "aunque puedan constituir un error o falacia, según el demandante, nunca pueden significar una ofensa, sino simplemente una opinión más o menos fundada desde un punto de vista particular y que desde luego puede ser rebatida en el área de la discusión científica y doctrinal". La sentencia de la Sala de lo Civil añade que "los criterios de interpretación histórica, sociológica o política utilizables para la definición de comunidades históricas en España no pueden ser conocidos en términos judiciales, ya que forman parte del amplio campo reservado al devenir científico histórico y a la libre expresión del pensamiento". En este sentido, establece que "lo dicho por el presidente del TC podrá ser tenido, si acaso como ajeno a los principios de moderación y prudencia, pero nunca -ni por su contenido e intención- como atentatorio a la dignidad y honor del pueblo catalán".
Tampoco estima que hubiera desprecio en relación con sus afirmaciones sobre ciertas conductas higiénicas, en las que dijo que los andaluces tenían "varias decenas de surtidores de agua de colores distintos y olores diversos y en algunas de esas llamadas comunidades históricas ni siquiera sabían que era asearse los fines de semana". El Supremo considera que constituye "únicamente una divagación histórica -costumbrista- que podrá ser o no tenida en cuenta, ser una ocurrencia que puede hacer o no gracia, pero nunca constituir una ofensa o afrenta, sobre todo por el dato de decir algo que habría acaecido hace más de diez siglos". Para el Alto Tribunal, las declaraciones del presidente del TC "constituye un axioma impregnado de subjetivismo y voluntarismo que nunca podrá suponer un ataque por mucho que sea el tono irónico que haya empleado en enunciarlo".
Legítima demanda
No obstante, el Supremo reconoce la legitimidad del presidente Jordi Pujol para presentar esta demanda, en la que pidió al Tribunal Supremo que se reconociera la dignidad del pueblo catalán y que se condenara a Jiménez de Parga a abstenerse en el futuro de realizar declaraciones de este tipo. Frente al criterio del Abogado del Estado, defensor de Jiménez de Parga, el Supremo concluye que "no puede caber la más mínima duda de que un Gobierno tiene legitimación para actuar procesalmente cuando estime que se ha lesionado el crédito, dignidad, prestigio y autoridad moral de las instituciones de un Estado y, en particular, la dignidad de un pueblo".

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 24
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 20
 resolución 
 resolución