Source: http://k213.cz/JOOMLA/2984-pocity-nadrazenosti-moci-a-nepostizitelnosti-rzosti
Timestamp: 2019-07-23 05:31:33+00:00

Document:
Vytvořeno: 5. 3. 2019 19:52
spolu s nadutou drzostí - to jsou pracovníci dnešní justice. S výjimkou nečetných výjimek, jež bys na prstech jediné ruky spočítal.
Obvykle platí, že čím mladší, tím drzejší a sebevědomější - protože mají pocit, že všechno vždy vyjde a všechno jim projde. Pocit těch, co ještě nezažili pád.
Nutno dodat, že pád těchto lidí bývá pak o to strmější a bolestnější. A často i nezvykle rychlý.
Oč bezcitnější jsou k účastníkům řízení, o to citlivější jsou sami na sebe. Tato nepřímá úměra platí prakticky bez výjimky.
Jsou navíc z praxe natolik zvyklí vládnout a rozhodovat za druhé a beztrestně jim škodit, že když přijde nějaká - byť i symbolická - rána v odpověď, jsou z toho naprosto vedle. Automaticky totiž předpokládají, že jste povinni si nechat všechno mlčky líbit, tedy že jste jakýmisi pokusnými ovcemi pro jejich potěšení a vybití si předchozích mindráků.
Jako jistá Pavlína Kulhánková, původně z OS Prahy 2. Tedy toho soudu, kde se řeší žaloby na stát. Výsměch výsměchů i výsměch právu.
Dnešního dne jsme se obsáhle bavili o pocitech a názorech soudní úřednice Kulhánkové na radnici Prahy 2.
Přiznám se, že to na mě udělalo dojem. O lidech, kteří na soudě pracují. Kdo je pozná, přestane se divit, proč justice vypadá právě tak, jak vypadá.
Soudní úřednice si vůbec nebyla vědoma nějakého vlastního provinění (v rozporu s prokázanou skutečností odmítla přiznat osvobození od soudních poplatků, čímž v podstatě znemožnila žalobu na stát vůbec projednat - o což jí zjevně šlo) - zato naprosto nedokázala pochopit, jak si jí může dovolit někdo sprostě nadávat, navíc tak sprostě, jak to bylo obsaženo v druhém dopise a jak to zřejmě dlouho neslyšela.
Vlastní, zjevně nezákonné, rozhodnutí samozřejmě nedokázala nijak vysvětlit - jediným vysvětlením bylo, že jí ho odvolací soud schválil. A basta.
Že to byl soud, který byl ze všech mých kauz vyloučen pro podjatost už před deseti roky - to jí nic neříkalo.
Na námitku, že už jsem viděl stohy rozhodnutí Městského soudu, jež pak někdo vyšší zrušil, takže jí docela závidím její naivní jistotu, že přes ně nejede vlak, nedokázala reagovat rovněž. Pro ni obzor prostě končí Městským soudem - a víc ke šťastnému životu v totální nevědomosti nepotřebuje.
Nemohu nevzpomenout na svého prvního významnějšího zaměstnavatele, renomovanou švédskou firmu, kde mi šéf řekl : Máš volnou ruku, pokud budeš schopen rozumně vysvětlit, co děláš a proč.
Tihle justiční hrdinové nejsou schopni vysvětlit nikdy nic, před kamerami obvykle prchají nebo pořád dokola opakují, že vše je napsáno v písemném vyhotovení - kde obvykle v takových případech není napsáno vůbec nic, nebo aspoň nic podstatného, podloženého a věc vysvětlujícího.
Bezesporu zvláštní a zajímavé byly i názorové veletoče, které v průběhu jednání soudní úřednice předváděla.
Na začátku si počkala, jestli se jí náhodou nebudu chtít omluvit, a když zjistila, že nikoliv, tak najednou byla pohotova s názorem, že ona je na smírné řešení připravena.
O dvě hodiny později už mluvila o strachu o svůj život při odchodu z radnice - což vzhledem ke skutečnosti, že k jednání vůbec přišla, a to dokonce sama, bez doprovodu, bylo hodně zvláštní - a můj zmocněnec proto navrhnul její psychiatrické zkoumání vzhledem k prokázané duševní labilitě.
Tu potvrzovala stále četněji, když ke konci už diktovala do protokolu pravý opak toho, co říkala na začátku - třeba že proti jejímu rozhodnutí jsem se mohl odvolat (na začátku věděla, že jsem se odvolal, i jak odvolání na MS dopadlo).
Čím ale bezesporu upoutávala obzvláště, to byla ona sebevědomá drzost, s jakou se chovala a vystupovala. Naprosto odmítajíc, že by na vzniklé situaci měla jakýkoliv sebemenší podíl viny.
Když se mluvilo o justici a její špatnosti, namítala, že to vůbec nesouvisí, protože urážky byly směřovány na ni - a jak ona k tomu přijde (jakoby snad ani sama nebyla pracovnicí soudu).
Jinými slovy : Justice jí byla dost dobrá, když jí poskytovala ochranu a pocity beztrestnosti a nadřazenosti - jakmile by ale měla být spojována s její špatností - ač se na ní prokazatelně sama podílela - rychle ruce pryč.
Při pohledu na ni rychle pochopíte, proč v Norimberku byli samí nevinní... To je prostě typ lidí, který si vlastní zavinění, natož pak vlastní zločiny nikdy nepřipustí - protože si to prostě odmítá připustit.
Ale běda, jak by na ně někdo sebemíň sáhnul !!
Tu kdyby postavili před soud za zneužívání úředního postavení, asi by umřela šokem, ještě než by tam vůbec došla.
Přesto - právě to je jediné správné řešení - a vzhledem k jejímu věku také pevně věřím, že se ho rozhodně dožije. Ba dokonce, že i my se na to přijdeme podívat.
Zatím je ovšem údajnou "poškozenou" v přestupkovém řízení.
Jsem rád, že jsem tu bezbřehou sebevědomou drzost viděl na vlastní oči. Člověk má pak lepší představu.
A ke konci jednání už ani můj zmocněnec nepochyboval o tom, že použitá slova, byť krajně nestandardní, byla zcela na místě.
Závěrem bych ještě snad zmínil, že při podpisování protokolu vidím, že je tzv. "poškozená" ještě o rok mladší nežli můj starší syn.
Něco tedy jako úcta k člověku o generaci staršímu, natož člověku, který si bezdůvodně několikrát prošel nezákonným vězněním - ji zjevně ani nenapadlo. Natož že by se mu měla omlouvat.
Výmluvný výraz toho, v čem žije tahle nadutá soudní pakáž, jak a k čemu si vychovává svoje nástupce a mladou generaci. A co z nich potom také je.
Kdo chce vidět, vidí.
Tedy - hlavně to, že po dobrém se žádné nápravy nikdo nedočká.
Předseda OS pro Prahu 2 nemá na účastníky řízení čas NIKDY. Na řízení soudu a jemu svěřených podřízených pracovníků jakbysmet.
Na psaní nesmyslných blábolů a nepodložených obvinění ale má - kupodivu - čas VŽDY.
Dopis, který rozhořčil úřednici Kulhánkovou. A jeho příloha.
Jindy zcela nefunkční OSZ pro Prahu 2, jež zásadně nevyšetřuje žádnou trestnou činnost soudních osob, se v opačném gardu může přetrhnout... Dokonce ani nepotřebuje trestní oznámení - iniciativně "usoudí", že postačí průvodní dopis pana předsedy, který je přeci závazný sám o sobě až až. Vždyť je to pan předseda soudu !!
A znovu čilý pan předseda soudu, který se může najednou iniciativou přetrhnout... Kvality jeho právních vědomostí nechť posoudí každý čtenář sám...
z dnešního dne (podstatná část) :
Kdo má tu trpělivost : (ZÁZNAM z jednání)
https://drive.google.com/file/d/15uZGyd4-Ms-nvJ3MAh8V_rjJ4nzwubnI/view?usp=drivesdk
Asistentka soudce Mgr. Pavlína Kulhánková se přiděluje soudkyni JUDr. Naděždě Řehákové.
https://www.justice.cz/documents/14569/924142/Zmena+c.+15+RP+MS+v+Praze+pro+rok+2018.pdf/dd3bbb31-1498-4a89-bc32-3f31a24d578f
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-05 20:44
Chodil na soudy v KH : O.
vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=703270
Jo, to chodil. A nejen to. Taky mi psal a posílal věci do vězení. A taky o tom napsal celou kapitolu ve své knížce.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-05 20:51
Omezení kasační stížnosti se přiblížilo, Mazanec ho podporuje :
Zadeh sám už dříve označil trestní řízení za komedii a soud za brněnskou justiční mafii. Obžalobu označil za nesmysl.
0 # Kedul 2019-03-05 21:06
No co ... pan obzalovany .. je sice pravda ze ten pripad jeste neni zdaleka doresen .. je sice pravda ze mate pravo na obhajobu .... n oa co ja sem soudce a muzu si delat a soudit jak me napadne .... ja mam totiz absolutni moc ....
Jo a cimpak si ty soudce tak strasne vyjimecny spolu s fizlama a prokuratorama ze mate vsichni paranoidni pocit ze na vas nekdo neco sil?
Rika se tomu zneuziti pravomoci uredni osoby a nadrzovani k tomu ...
0 # Kedul 2019-03-05 21:03
Je to moc textu ale na prvni pohled vidim velmi zavaznou napadnost k inteligenci pani "poskozene", ktera nema na soude co pohledavat, nebot
Veta "chcipni vcera bylo pozde"
neni vyhruzka, ale vyzva (to snad pozna i stredoskolak s 4 z cestiny)
vyzvany clovek tuto muze ale take nemusi splnit, nebot jste neuvedl ze by pro pani nesplnenim teto Vasi vyzvy vznikla nejaka sankce ci nejaka ujma ...
nekdo kdo nerozezna vyzvu od vyhruzky sotva muze pracovat na soude ....
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-06 06:15
Samozřejmě, že je to výzva. Že neumí česky nějaká Kulhánková, to by se dalo pochopit - ale že nezná naprosté základy trestního práva předseda soudu - a následně státní zástupkyně - to už je na pováženou.
Proto tam taky ty všechny přílohy jsou : Aby si čtenář udělal obrázek, jak funguje současná justice : Ve skutečnosti NIKDO NIC NEUMÍ, nejmíň pak to, co umět má a čím se denně živí.
Zato běda, jak by měli pocit, že je někdo ohrožuje … To se naježí jak kočka pohlazená proti srsti - a začnou vztekle kopat, jak si myslí, že jim to projde... A zatím si zjevně myslí, že jim projde všechno.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-06 06:12
Ano, textu je to hodně, taky nikoho nenutíme, aby to všechno četl - jen nabízíme. Pro ty, co je zajímají i detaily. Pro ostatní je stručné shrnutí hned na začátku.
Co by ale hnidopiši řekli, kdybychom tam ty přílohy nedali ?
Že jsme si to vycucali z prstu - a nijak to nedokládáme...
A co kdyby žalobce Zeman se začal zabývat úmyslným křivým obviňováním slušných lidí svými podřízenými?
Doufám, že se nedopouštím nenávistného jednání vůči jedné nepřizpůsobivé skupině obyvatel české republiky nerespektující dobré mravy, státním zástupcům. Policisté a soudci jsou stejná pakáž. Ryba smrdí od hlavy. J.K.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-06 06:16
0 # Kedul 2019-03-06 08:57
Tvrzeni jedne piiiip utnulo karieru nejspise pohodare, ktery delal presne to k cemu si jej platime ..... tedy zjistovani objektivnich skutecnosti a ignorovani pohadek pipinek co se nudej vadi jim i kdyz si nekdo sedne na jejich oblibene misto v parku na lavicce.....
Samozrejme mel konat velmi tvrde a dotycnou chytnout za limec a dotahnout na psychiatrii zda nema vlci mlhu .... ale to se samozrejme nestane .. pipinka neco placne a nikdo to nezpochybnuje i kdyby mela IQ mensi nez nerost a chlap aby nade vsi pochybnosti prokazoval ze nic nespachal....
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:33
Nebylo co zkazit, vše bylo nalajnované. Největším hrobníkem byl nastrčený agent Havel, který by měl být souzen ze spolupráce se zdejšími bolševiky a západními mocnostmi. Jemu může být vděčný agent stb Bureš za svůj vzestup a vetření se do Bílého domu. J.K.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:35
Terminátor Janoušek...
Soud v kauze bývalého velvyslance zkritizoval žalobce i policii
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:36
Profil křiváka, přivandrovalce s......, č...… J.K.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:37
Tajný dar Trumpovi. Pach Babišovy koblihy zahltí Bílý dům aneb slovenská štěnice přímo v centru CIA. J.K.
0 # Kedul 2019-03-09 08:48
Doufám, že se nedopouštím nenávistného jednání vůči jedné nepřizpůsobivé skupině obyvatel české republiky nerespektující dobré mravy, státním zástupcům.
NS má ale jiný názor. „Forma projevu podněcování není zákonem určena. Může k němu dojít jak přímo, tak například i skrytě, přičemž k vyvolání nenávisti jako jeho následku nemusí dojít,“ uzavřel soud.
Mate to na konci clanku vysvetlene .... soudci se tam verejne priznavaji ze v rade pripadu, i v tomto, se neridi dle zakona, protoze jim neexistence takove zakonne normy nevyhovuje a delaji si to tedy podle sebe. Obcan ktery je obvinen ma s pokorou a uctou prijmout trest a neptat se za co a proc a podle jakeho zakona je odsouzen .... rika se tomu moc soudni .. soudci samozrejme zadnou moc mit podle ustavy nesmi...ale fakticky absolutni maji ...
0 # Kedul 2019-03-09 08:58
.. i me bylo nedavno vysveleno ... a v prubehu celeho toho nezakonneho rizeni, ktere naplnuje skutkovou podstatu trestnych cinu kriveho obvineni, zneuziti pravomoci, neopravnene nakladani s osobnimi udaji, pomluva, neopravnene odebirani lidske tkane, vydirani, ....bylo jak me tak memu obhajci vstepovano, ze co je a neni trestne tak to si urcuje pan policajt, prokurator ci soudce a nikdo jiny (autorem citatu je Ilona Mouckova .. asi nic jako trestni zakonik nikdy necetla protoze opak je uveden a prevzat z ustavy hnedka na zacatku)
A konkretne to, ze "poukaz obzalovaneho na to ze nikdo nevidel, ze by neco u sebe mel, nebo neco protipravniho delal, jeste nedokazuje ze se niceho nedopustil" ... volne prelozeny vyrok soudkyne zni - neexistuje nevinny clovek jen nedostatecne prosetreny ....
...tedy ani ten komentar nemusite napsat jen takovy detail ze nikdy neexistoval anikdo jej necetl neznamena ze jste jej nenapsal a ze to nenaplnuje skutkovou podstatu trestneho cinu ;)
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:38
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:39
Jícha: Počet exekucí klesá, exekutory neuživí. Měli by dostat další agendu (Třeba bičování nevěrnic na pranýři...)
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:40
Kdyz byl vedomym estebakem, tak se s nim sportovci museli bavit na zahranicnich akcich, kam s nimi jezdil, aby donasel.
Ted se s nim v USA Satoransky odmitl bavit.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:41
Chtěl si dokázat, že dokáže žít bez peněz státu. Bohužel, děněg sejčas nět.
Vracet se mohou jen dobří holubi a ne parazitující lemplové, kteří díky své neschopnosti nemají co do huby.
Co je to za idiota jsem poznal osobně. 2x jsem se na něj obracel, poprvé jako na stínového ministra vnitra, podruhé jako ministra vnitra těsně po vyhraných volbách bolševiků ODS.
Nedávno jsem mu vložil příspěvek na jeho stránky, kde jsem slušně popsal moje zkušenosti s jeho jednáním.
Ivánek & Ičko jej vymazal. J.K.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:42
A kdy dojde Andreje Capone_ J.K.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:43
Kalousek a Zdravi v CR:
Kalousek mel jako poslanec dost casu, aby tlacil na nutnost reformy zdravotnictvi v CR.
Bohuzel se tak nestalo a ted sam musel pod kudlu po letitem prekracovani prirodnich zakonu s jeho spatnou zivotospravou.
59 lety Kalousek se tak uz dnes muze zajimat o misto v domove duchodcu.
Inu kdo neumi poslouchat, ten musi pocitit!
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:44
Únos provedl otec, potrestán nebude...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:45
Jenom 15 dnů ?? To u nás je to doživotí...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:46
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:47
Víte co je zajímavé, ředitel Kapsch ( mýtné) se jmenuje Feix, ředitel Seznamu se jmenuje Feix,
jedna asistentka na OSP2 je Feixová. To je zvláštní shoda. Klientem advokátní kanceláře pana Rychetského je Kapsch .
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-08 19:48
Na kazdy PRD jeden paragraf:
§324 - vyhrozovani s cilem pusobit na organ verejne moci.
§xyz - dychani s cilem narazit organ verejne moci zakernou nemoci!
To tam jeste chybi, tak jim udelejte navrh.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-09 14:27
Delal to pro Cesko a ... pro svoji kapsu.
Nerika to same sef ANO?
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-09 20:41
ANO odborníci v praxi :
Tomu se říká SEMAFOR . ANEB : všechny TŘI VAZEBNÍ DŮVODY...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-10 09:00
Dobrý den . Zrovna se dívám na video:
Zatčeni 16 12 2015
Policajti jsou hovada vy jste na veřejnosti pořizoval (dokumentoval) záznam jednání policistů . Vy se nemusíte policisty dotazovat ani mu to oznamovat pokud si na VEREJNOSTI takový to záznam chcete pořídit protože policista není chráněn ve službě paragrafem občanského zákoníku na ochranu osobnosti. Proto já používám FPV system 24h denně. A ještě na závěr existuje metodický předpis:,,Zvukový záznam pořídí policista vždy, když se setká s arogantním a konfliktním jednáním. Před zahájením policista upozorní osobu, že je vše zaznamenáváno - s výjimkou případů, kdy to okolnosti nedovolují. "
Prostě Vám kecali kraviny a zkoušeli to . Jediní kdo se dopouštěl protiprávního jednání byl policista a to tím že vám vyhrožoval. S pozdravem Michal
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-03-10 22:43
reaguji na obsah Vašeho článku „Pocity nadřazenosti, moci a nepostižitelnosti“. Ve Vašem případě (stejně tak v předchozích případech publikovaných na stranách K 213) se opět jedná o další učebnicový příklad porušení zákazu svévole veřejné moci - není zde opět vědomě přihlédnuto k:
a) Zákonu č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu v relevantním znění: Soudu bylo doloženo, že Váš příjem je na hranicí životního minima stanoveného zákonem.
Soudní úřednici muselo být v návaznosti na tento zákon prokazatelně známo, že po uhrazení základních osobních potřeb, běžných výdajů a zajištění výživy nemůžete mít peněžní prostředky potřebné na úhradu soudního poplatku.
b) Listině základních práv a svobod (ve Sbírce zákonů ČR uvedena pod č. 2/1993), kde v:
1. Čl. 36 odst. (1) Listiny základních práv a svobod je uvedeno: „Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu.“.
2. Čl. 36 odst. (3) Listiny základních práv a svobod je uvedeno: „Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem.“.
c) Mezinárodním smlouvám, kterými je Česká republika vázána - viz např. Čl. 47 Listiny základních práv Evropské unie, kde věta třetí zní: „Bezplatná právní pomoc je poskytnuta všem, kdo nemají dostatečné prostředky, pokud je to nezbytné k zajištění účinného přístupu ke spravedlnosti.“
Porušení zákazu svévole veřejné moci
Výše uvedené skutečnosti dokazují porušení zákazu svévole veřejné moci, kterou zakazují ústavní imperativy zakotvené v:
a) Čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, který zní: „Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.“.
b) Čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, který zní: „Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanoveným zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.“
Ve Vašem případě bylo postupováno v rozporu se zákonem, Listinou základních práv a svobod a mezinárodními úmluvami.
V návaznosti na toto porušení zákazu svévole veřejné moci měla být podána ústavní stížnost. Svůj názor na podání ústavní stížnosti opírám o:
a) Čl. 90 Ústavy ČR, kde ve větě první je stanovena tato povinnost soudů: „Soudy jsou povolány především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům.“.
Ve vašem případě tato povinnost nebyla soudem splněna – nebyla poskytnuta ochrana právům zaručeným v Listině základních práv a svobod a v mezinárodních úmluvách, kterými je Česká republika vázána..
b) Čl. 88 odst. (2) Ústavy ČR, kde je uvedeno: „Soudci Ústavního soudu jsou při svém rozhodování vázáni pouze ústavním pořádkem ….. ,“.
V čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR je uvedeno, že: „Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod.“.
Ve Vašem případě došlo k porušení práv zaručených Listinou základních práv a svobod, která je součástí ústavního pořádku.
c) Skutečnost, že nebylo přihlédnuto k povinnosti uvedené v Čl. 10 Ústavy ČR, kde je stanoveno, že: Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva“.“
Ve Vašem případě nebylo přihlédnuto zejména k mezinárodním smlouvám zaručujícím bezplatnou právní pomoc poskytnutou všem, kdo nemají dostatečné prostředky, pokud je to nezbytné k zajištění účinného přístupu ke spravedlnosti.
Výše uvedené skutečnosti dokazují, že obsah článku „Pocity nadřazenosti, moci a nepostižitelnosti“ odpovídá realitě.
S pozdravem BF.
17742649

References: soud 
 soud 
 soud 

Soud 

§324
 Čl. 36
 Čl. 36
 Čl. 47
 Čl. 2
 Čl. 2
 Čl. 90
 Čl. 88
 čl. 2
 Čl. 10