Source: https://burget.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=708444
Timestamp: 2019-04-20 07:28:58+00:00

Document:
Banga, Facebook, rasismus a Ústavní soud - Blog iDNES.cz
Banga, Facebook, rasismus a Ústavní soud
9. 04. 2019 11:29:52
Dnešní zpráva o tom, jak Ústavní soud vytknul okresnímu soudu v Kladně chyby v postupu při trestním řízení o rasistickém komentáři vůči zpěvákovi Radoslavu Bangovi je v mnoha ohledech zprávou o typovém případu hodném zamyšlení.
Kladenský soud prý chyboval v tom, že Bangovi ihned nepřiznal postavení poškozeného, protože se domníval, že obecným rasistickým komentářem jsou poškozeni všichni Romové, Židé a osoby tmavé pleti. To Ústavní soud odmítá, protože tak soud v Kladně rozhodl bez provedení důkazů, výslechů Bangy a dalších náležitostí.
Ústavní soud tedy rozhodnutí soudu v Kladně zrušil, nicméně na rozsudku kladenského soudu to nic nemění. Autor rasistického komentáře byl odsouzen ke stům hodin veřejně prospěšných prací a trest pro něho platí.
Ohledně tohoto případu mě napadají tyto otázky:
Nedostal se celý případ až k Ústavnímu soudu jen proto, že je pan Banga známý umělec a že ho zastupovala nezisková organizace placená v největší míře státem – organizace In Iustitia?
Je správné, aby se nyní soudy obávaly o obecně rasistických komentářích rozhodnout rychle bez výslechu poškozeného, jen proto, že komentář byl učiněn na něčím konkrétním profilu na sociální síti?
Je správné, aby urážka, byť odporná a rasistická, byla považována za natolik nebezpečnou, aby musela skončit u soudu jen pro svůj rasistický podtext, zatímco jiné projevy na sociálních sítích, včetně například výhružek bitím, zabitím, smrtí, jsou ponechány bez povšimnutí? Není takový přístup naopak s to rehabilitovat rasismus u některých lidí jako „svobodné vyjádření názoru“, když vidí, že jiná „vyjádření názoru“ přes svoji trestní povahu jsou ignorována? Nemysleme si, že jiných než rasistických výhružek je na sociálních sítích málo. Bez servítek vyhrožují sousedi sousedům, studenti učitelům a podobně.
Dnešní dobu můžeme směle nazvat dobou publikační: Každý fotografuje, píše své zážitky a názory, činí tak veřejně na bezpočtu komunikačních platforem. Čajový dýchánek u Nováků v obýváku stejně jako hospodská vřava, to se nyní odehrává s teoreticky neomezeným dosahem a přes svoji pomíjivost a nicotnost je to archivováno. Je správné přisuzovat každému vyjádření za hranou zákona učiněnému takovým způsobem tak vysokou společenskou nebezpečnost? Je vůbec technicky možné sledovat všechny sociální sítě a komunikační platformy, vyhledávat na nich ten či onen kec zakomplexovaného nenávistníka, všechny tyto osoby najít a stavět před soud? Nestal by se tak svět jednou obrovskou diktaturou, místem neustálého strachu každého před každým, aby v afektu neučinil žalovatelný výrok? Nebylo by spíše účelné soustředit se na osoby, které rasismus či jiné trestné věci šíří systematicky a kvůli příležitostným přešlapům netahat po soudech lidi jako je nějaká paní, která nikdy neměla s extremisty nic společného, jen měla jednou špatný den a ulevila si na facebooku?
Umělci a veřejně činné osoby se ve své umělecké tvorbě i veřejných komentářích také dopouštějí urážek a mnohdy odporných výpadů vůči jiným, a pan Banga tak již opakovaně učinil také. Jaký morální důvod najdeme k tomu, aby byli ze svého jednání nezodpovědní, když jiné k zodpovědnosti ženeme?
Po druhé světové válce si lidé konečně dostatečně uvědomili, jak nebezpečné jsou ideologie založené na rasové nenávisti. Učinili správně, když z principu svobody projevu vyňali šíření rasismu.
Dnešní doba však ukazuje, že společenský a technologický rozvoj mohou z dobře myšlené výjimky naopak učinit nebezpečné pravidlo a z principu ochrany zranitelné skupiny před útlakem naopak učinit klacek na všechny.
Zásadní změna nastala tehdy, když za rasismus a další jasně vymezitelné pojmy začala být dosazována "xenofobie", což je pojem tak obecný a neurčitý, že umožňuje v zásadě nekonečně mnoho interpretací. Je třeba se vrátit ke konkrétním definicím toho, co je trestně postižitelné a dokázat při stanovení povolených mezí skloubit svobodu jednotlivce a ochranu před skutečným, nikoli domnělým nebezpečím.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/radek-banga-soud-ustavni-soud-david-smid.A190409_085045_domaci_lre
Autor: Lukáš Burget | úterý 9.4.2019 11:29 | karma článku: 46.38 | přečteno: 7305x
15.4.2019 v 15:14 | Karma článku: 33.73 | Přečteno: 1508 | Diskuse
19.4.2019 v 18:11 | Karma článku: 12.45 | Přečteno: 306 | Diskuse
19.4.2019 v 18:04 | Karma článku: 20.59 | Přečteno: 290 | Diskuse
19.4.2019 v 17:03 | Karma článku: 23.21 | Přečteno: 709 | Diskuse
19.4.2019 v 16:44 | Karma článku: 8.66 | Přečteno: 338 | Diskuse
19.4.2019 v 13:30 | Karma článku: 4.11 | Přečteno: 94 | Diskuse

References: soud 
 soud

 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud