Source: http://kraken.slv.cz/4Nd23/2009
Timestamp: 2018-09-23 21:03:34+00:00

Document:
4 Nd 23/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci oprávněné K. p., a. s., V. I. G., zastoupené JUDr. M. B., advokátem, proti povinnému L. S., o návrhu na nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 29 Nc 6347/2008, o návrhu na určení místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc vedená u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 29 Nc 6347/2008 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Chrudimi.
Podáním ze dne 23. 5. 2008 (soudu doručeno dne 21. 7. 2008) podala oprávněná u Okresního soudu v Chrudimi návrh na nařízení exekuce s odůvodněním, že proti povinnému má vykonatelný exekuční titul, a to platební rozkaz Okresního soudu v Chrudimi ze dne 9. 8. 2007, č. j. 33 Ro 2907/2007-7.
Okresní soud v Chrudimi následně usnesením ze dne 19. 12. 2008, sp. zn. 29 Nc 6347/2008, vyslovil svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc ve smyslu ust. § 11 odst. 3 o. s. ř. předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že oprávněná v návrhu na nařízení exekuce uvedla adresu povinného G., P. V centrální evidenci obyvatel bylo pod adresou trvalého pobytu povinného uvedeno N., H. T. Na obou adresách bylo na žádost soudu provedeno OP ČR Chrudim šetření, které skončilo s negativním výsledkem. V rámci dalšího šetření se rozhodujícímu soudu přes veškerou snahu nepodařilo zjistit bydliště povinného, a to jak v době zahájení řízení tak v době současné. Taktéž mu není známa žádná adresa, kde by se nacházel majetek povinného.

References: soud 
 § 11
 soud 
 § 11
 soud 
 soud