Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/28_11324.htm?idDzialu=28&idArtykulu=11324
Timestamp: 2019-07-22 18:29:02+00:00

Document:
Orzecznictwo: Ulga odsetkowa – trzeba w terminie zawiadomić o zakończeniu budowy
Teza: Art. 26 b ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że zakończenie budowy w sensie terminowo-budowlanym oraz zawiadomienie o zakończeniu budowy, winno zostać wykonane przed upływem 3 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym skarżący uzyskał pozwolenie na budowę, w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 8 lipca 2010 r. sprawy ze skargi M. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę.
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...], nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., w kwocie 16.587,00 zł.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. wszczął postępowanie podatkowe, w wyniku którego, organ uznał, iż M. U. (dalej: skarżący) nie spełnił warunku, o którym mowa w art. 26b ust. 2 pkt 4 lit.a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. z 2000 r. Dz.U. Nr 14, poz. 176 ze zm. – dalej: u.p.d.o.f.) stanowiącego jeden z wymogów pozwalających na odliczenie wydatków, w ramach tak zwanej "ulgi odsetkowej".
Z dokonanych przez organ ustaleń wynika bowiem, że pozwolenie na budowę skarżący uzyskał w dniu [...], natomiast zawiadomienie o zakończeniu budowy wpłynęło do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. w dniu [...], a więc po upływie terminu do jego złożenia, który upłynął z końcem 2007 r.
Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe, w wysokości podanej na wstępie.
Dyrektor Izby Skarbowej we W. w wyniku rozpoznania odwołania skarżącego podtrzymał stanowisko organu pierwszej instancji.
W skardze z dnia [...] r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, zarzucając naruszenie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1588 ze zm. – dalej: ustawa nowelizująca), w związku z art. 26b ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.f. i art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm. – dalej: Ord. pod.).
W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż błędnie organ przyjął, iż zawiadomienie o zakończeniu budowy, o jakim mowa w art. 26b ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.f. powinno nastąpić przed upływem trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym zgodnie z prawem budowlanym uzyskano pozwolenie na budowę.
Skarżący podniósł, iż przepisy u.p.d.o.f. nie zawierają definicji normatywnej zwrotu " zakończenia budowy" oraz "terminu" zakończenia budowy, wobec czego przy interpretacji art. 26b ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.f. organ podatkowy powinien zastosować taką wykładnię, która umożliwi prawidłowe odczytanie treści przepisu.
Zdaniem skarżącego, dokonując prawidłowej interpretacji należy dojść do wniosku, że warunkiem uprawniającym do skorzystania z ulgi odsetkowej jest jedynie zakończenie budowy w sensie techniczno – budowlanym w okresie trzech lat, licząc od końca roku, w którym uzyskano ostateczne pozwolenie na budowę, a nie uzyskanie w tym terminie ostatecznego pozwolenia na użytkowanie lub skuteczne złożenie zawiadomienia o jej zakończeniu.
Skarżący przyznał wprawdzie, iż powyższa interpretacja budzi wątpliwości, to jednak ani organy ani sądy nie mogą zastępować ustawodawcy w poprawianiu prawa w przypadku, gdy ustanowione prawo jest na tyle nieokreślone, że może stanowić pole do jego nadużywania. Jeżeli przepis da się zinterpretować w zgodzie z Konstytucją RP to tak powinien on być stosowany. Stąd też, w ocenie skarżącego, nie ma również znaczenia dla możliwości skorzystania z ulgi odsetkowej fakt przekroczenia terminu do złożenia zawiadomienia (na co najmniej na 21 dni przed rozpoczęciem użytkowania) określonego w prawie budowlanym. Dotrzymanie tego terminu jest sankcjonowane art. 93 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego (j.t. z 2006 r. Dz.U. nr 156, poz. 1118 – dalej: Prawo budowlane). Nie ma też uzasadnienia taka wykładnia art. 26b ust. 2 pkt u.p.d.o.f., która prowadziłaby do stosowania tego przepisu ustawy podatkowej, jako sankcji zabezpieczającej realizację norm prawa budowlanego. Poza tym ustawodawca nie warunkuje uprawnienia do ulgi odsetkowej legalnym rozpoczęciem zamieszkiwania w budynku przez podatnika w terminie trzech lat od zakończenia roku kalendarzowego, w którym uzyskano pozwolenie na budowę.
Skarżący podniósł również, iż przyjęcie za słuszne interpretacji organu, powoduje, że...

References: Art. 26
 art. 26
 art. 9
 art. 26
 art. 120
 art. 26
 art. 26
 art. 93
 art. 26