Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/?uri=OJ:C:2019:103:TOC&toc=OJ:C:2019:156:FULL
Timestamp: 2020-08-10 22:37:37+00:00

Document:
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, C 103, 18 martie 2019
Cauza C-760/18: Cerere de decizie preliminară introdusă de Monomeles Protodikeio Lasithiou (Grecia) la 4 decembrie 2018 – M.B. alții/Organismos Topikis Aftodioikisis (O.T.A.) „Dimos Agiou Nikolaou”
Cauza T-177/16: Hotărârea Tribunalului din 5 februarie 2019 – Mema/OCVV (Braeburn 78 (11078)) [„Soiuri de plante – Cerere de protecție comunitară a soiurilor de plante pentru soiul de plante Braeburn 78 (11078) – Desemnarea unui alt oficiu de examinare – Întinderea examinării care trebuie efectuată de camera de recurs – Obligația de motivare”]
Cauza T-487/16: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2019 – Arango Jaramillo și alții/BEI („Funcție publică – Personalul BEI – Pensii – Reforma din 2008 – Creșterea nivelului cotizațiilor – Fișe de remunerație subsecvente – Inexistența unui act care lezează – Inadmisibilitate”)
Cauza T-11/17: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2019 – RK/Consiliul („Funcție publică – Funcționari – Articolul 42c din Statut – Concediere în interesul serviciului – Egalitate de tratament – Interzicerea discriminării pe criterii de vârstă – Eroare vădită de apreciere – Dreptul de a fi ascultat – Obligația de solicitudine – Răspundere”)
Cauza T-117/17: Hotărârea Tribunalului din 17 ianuarie 2019 – Proximus/Consiliul („Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de negociere – Oferta cea mai avantajată din punct de vedere economic – Respingerea ofertei unui ofertant – Marjă de apreciere a autorității contractante – Legalitatea metodei de evaluare – Principiul bunei gestiuni financiare”)
Cauza T-198/17: Hotărârea Tribunalului din 22 ianuarie 2019 – EKETA/Comisia („Clauză compromisorie – Contract Actibio încheiat în cadrul celui de al șaselea program-cadru – Costuri eligibile – Notă de debit emisă de pârâtă pentru recuperarea sumelor avansate – Fiabilitatea fișelor de pontaj – Conflict de interese”)
Cauza T-215/17: Hotărârea Tribunalului din 31 ianuarie 2019 – Pear Technologies/EUIPO – Apple (PEAR) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative PEAR – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară care reprezintă un măr – Motiv relativ de refuz – Lipsa similitudinii semnelor – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]
Cauza T-287/17: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2019 – Swemac Innovation/EUIPO – SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală SWEMAC – Denumirea socială sau numele comercial național anterior SWEMAC Medical Appliances AB – Motiv relativ de refuz – Limitare a drepturilor ca urmare a toleranței – Articolul 53 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 60 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Risc de confuzie – Articolul 54 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 61 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001] – Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul 2017/1001] – Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului”]
Cauza T-290/17: Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2019 – Stavytskyi/Consiliul („Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Înghețarea fondurilor – Lista persoanelor, a entităților și a organismelor cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice – Menținerea numelui reclamantului pe listă – Obligația de motivare – Excepție de nelegalitate – Principiul proporționalității – Temei juridic – Eroare vădită de apreciere – Principiul ne bis in idem”)
Cauza T-336/17: Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2019 – The GB Foods/EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de nulitate – Marca Uniunii Europene verbală YATEKOMO – Marca naţională figurativă yatecomeré – Admisibilitatea unor noi elemente care urmăresc să susţină exactitatea unui fapt notoriu – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) şi articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) şi articolul 60 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]
Cauza T-461/17: Hotărârea Tribunalului din 6 februarie 2019 – TN/ENISA („Funcție publică – Agenți temporari – Recrutare – Anunț pentru ocuparea unui post vacant – Post de șef de unitate – Înscriere pe lista de rezervă – Acceptarea ofertei de angajare – Retragerea ofertei de angajare – Condiții de angajare – Garanții de moralitate – Articolul 12 din RAA – Eroare vădită de apreciere – Prelucrarea datelor personale – Dreptul de a fi ascultat – Răspundere”)
Cauza T-549/17: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2019 – Duym/Consiliul („Funcție publică – Funcționari – Procedură de numire într-un post de șef de unitate – Anunț pentru ocuparea unui post vacant – Respingerea unei candidaturi – Numirea altui candidat – Obligația de motivare – Principiul bunei administrări – Interesul serviciului – Eroare vădită de apreciere – Principiul nediscriminării”)
Cauza T-559/17: Hotărârea Tribunalului din 31 ianuarie 2019 – Abdulkarim/Consiliul („Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive luate împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor – Eroare de apreciere – Adaptare în timp a efectelor unei anulări”)
Cauza T-580/17: Hotărârea Tribunalului din 6 februarie 2019 – Karp/Parlamentul [„Funcție publică – Agenți contractuali – Încadrare – Articolul 90 alineatul (2) din statut – Reclamație prematur formulată – Neregularitatea procedurii precontencioase – Inadmisibilitate – Autonomia căilor de atac – Neprelungirea unui contract de agent contractual auxiliar în legătură cu un concediu de maternitate – Obligația de motivare – Contrate succesive pe perioadă determinată – Abuz de drept – Dreptul de a fi ascultat – Răspundere”]
Cauza T-604/17: Hotărârea Tribunalului din 31 ianuarie 2019 – Thun/EUIPO (Pește) („Desen sau model industrial comunitar – Desen sau model industrial comunitar înregistrat – Lipsa unei cereri de reînnoire – Radierea modelului industrial la expirarea cererii de înregistrare – Cerere de restitutio in integrum – Condiții cumulative – Obligația de prudență – Delegarea unei atribuții – Pierderea unui drept”)
Cauza T-656/17: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2019 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Dr. Jacob’s essentials – Marca internațională verbală anterioară COMPAL ESSENCIAL – Mărcile naționale și internaționale figurative anterioare FRUTA essencial și Compal FRUTA essencial – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001]”]
Cauza T-667/17: Hotărârea Tribunalului din 31 ianuarie 2019 – Alkarim for Trade and Industry/Consiliul („Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive luate împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor – Eroare de apreciere – Adaptare în timp a efectelor unei anulări”)
Cauza T-766/17: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2019 – Eglo Leuchten/EUIPO – Di-Ka (Corp de iluminat) [„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă un aparat de iluminat – Motiv de nulitate – Desen sau model industrial anterior – Caracter individual – Utilizator avizat – Gradul de libertate a autorului – Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002”]
Cauza T-767/17: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2019 – Eglo Leuchten/EUIPO – Briloner Leuchten (Lampe) [„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă un aparat de iluminat – Motiv de nulitate – Desen sau model industrial anterior – Caracter individual – Utilizator avizat – Grad de libertate a creatorului – Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002”]
Cauza T-785/17: Hotărârea Tribunalului din 24 ianuarie 2019 – Ilhan/EUIPO – Time Gate (BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY – Marca verbală anterioară SAM – Motiv relativ de refuz – Limitare a drepturilor ca urmare a toleranței – Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului – Articolul 54 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 61 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001]”]
Cauza T-789/17: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2019 – TecAlliance/EUIPO – Siemens (TecDocPower) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale TecDocPower – Mărcile Uniunii Europene verbală și figurativă anterioare TECDOC și TecDoc – Motiv relativ de refuz – Similitudinea produselor și a serviciilor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Utilizare serioasă a mărcilor anterioare – Articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001]”]
Cauza T-800/17: Hotărârea Tribunalului din 24 ianuarie 2019 – Brown Street Holdings/EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca verbală FIGHT LIFE – Marca Uniunii Europene verbală anterioară FIGHT FOR LIFE – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Obligația de motivare – Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 94 din Regulamentul 2017/1001)”]
Cauza T-79/18: Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2019 – Bekat/EUIPO – Borbet (ARBET) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative ARBET – Marca națională verbală anterioară BORBET – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudine a semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]
Cauza T-88/18: Hotărârea Tribunalului din 5 februarie 2019 – Gruppo Armonie/EUIPO (ARMONIE) [„Marcă a Uniunii Europene – Cererea de marcă a Uniunii Europene figurativă ARMONIE – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]
Cauza T-97/18: Hotărârea Tribunalului din 31 ianuarie 2019 – DeepMind Technologies/EUIPO (STREAMS) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene verbale STREAMS – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) și alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Practică anterioară a EUIPO”]
Cauza T-181/18: Hotărârea Tribunalului din 24 ianuarie 2019 – Multifit/EUIPO (TAKE CARE) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative TAKE CARE – Motiv relativ de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]
Cauza T-256/18: Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2019 – Arezzo Indústria e Comércio/EUIPO (SCHUTZ) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale SCHUTZ – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]
Cauza T-332/18: Hotărârea Tribunalului din 6 februarie 2019 – Marry Me Group/EUIPO (MARRY ME) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale MARRY ME – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]
Cauza T-333/18: Hotărârea Tribunalului din 6 februarie 2019 – Marry Me Group/EUIPO (marry me) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative marry me – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]
Cauza T-427/18: Hotărârea Tribunalului din 31 ianuarie 2019 – Geske/EUIPO (SATISFYERMEN) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative SATISFYERMEN – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001 – Obligația de motivare – Articolul 94 prima teză din Regulamentul 2017/1001”]
Cauza T-149/16: Ordonanța Tribunalului din 30 ianuarie 2019 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Comisia („Acțiune în anulare – Asistență financiară în domeniul Mecanismului pentru interconectarea Europei – Transporturi pentru perioada 2014-2020 – Litispendență – Inadmisibilitate”)
Cauza T-624/16 TO: Ordonanța Tribunalului din 29 ianuarie 2019 – L’Huillier/Gollnisch și Parlamentul („Terță opoziție – Respingerea cererii de intervenție a terțului oponent – Inadmisibilitate”)
Cauza T-687/18 R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 21 ianuarie 2019 – Pilatus Bank/BCE („Procedură de măsuri provizorii – Politica economică și monetară – Supraveghere prudențială a instituțiilor de credit – Cerere de suspendare a executării – Lipsa urgenței”)

References: Articolul 42
 Articolul 8
 articolul 8
 Articolul 53
 articolul 60
 Articolul 54
 articolul 61
 Articolul 8
 articolul 8
 Articolul 8
 articolul 53
 articolul 8
 articolul 60
 Articolul 12
 Articolul 90
 Articolul 8
 articolul 8
 Articolul 6
 Articolul 6
 Articolul 54
 articolul 61
 Articolul 8
 articolul 8
 Articolul 8
 articolul 8
 Articolul 42
 articolul 47
 Articolul 8
 articolul 8
 Articolul 75
 articolul 94
 Articolul 8
 Articolul 7
 Articolul 7
 Articolul 7
 Articolul 7
 articolul 7
 Articolul 7
 Articolul 7
 Articolul 7
 Articolul 7
 Articolul 94