Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/plugins/images/stories/prensa/plugins/system/yoo_effects/documentos/modules/mod_yoo_search/index.php?option=com_content&view=article&id=120:sesion-1056-01-08-06&catid=40:ano-2006&Itemid=192
Timestamp: 2019-01-18 02:06:11+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1056 01-08-06
Sesión 1056 01-08-06
Reunión n°. 1056
Sesión ordinaria n°. 21
34° Período de Sesiones Ordinarias
1° de agosto de 2006
Ing. Mario Eudosio Vargas
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. Juan Martín Ripa
Diputada ausente con aviso
Elia Nelly Lagoria
1. Modificación del Orden del día. El dictamen sobre el Proyecto de Ley n°. 100/06, por el que se propicia la modificación de los valores de los permisos de pesca establecidos por el artículo 58°, punto 5, de la Ley n°. 5451, pasa al Orden del día de la próxima sesión.
- Orador: Diputado Gallego (BJ).
1.1. Resolución n°. 108/06. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 161, 162, 164, 165, 169, 170, 171 y 172/06, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
1.2. Proyecto de Resolución n°. 069/06. Solicita al Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros que informe sobre Unidades de Terapia Intensiva habilitadas en la ciudad de Trelew para prestar servicios a los afiliados a la obra social SEROS.
1. Proyecto de Resolución n°. 070/06. Solicita al Procurador General de la Provincia que informe sobre el nombramiento del señor Claudio Rojas en el Ministerio Fiscal.
- Oradores: Touriñán (BJ), Rúa (BR) y Roque González (BPACH).
2. Proyecto de Resolución n°. 071/06. Solicita al Ministro de Economía y Crédito Público que informe y remita documentación sobre distintos puntos relacionados con Patagonia Broker S.A..
- Orador: Diputado Lorenzo (BR).
3. Proyecto de Resolución n°. 072/06. Reitera al Ministro Coordinador de Gabinete lo solicitado por Resolución n°. 134/05, a efectos de que remita copia del Registro de Publicidad establecido por Ley n°. 3764.
4. Consideraciones sobre el Museo Nacional del Petróleo de Comodoro Rivadavia y la crisis presupuestaria universitaria.
- Oradores: Diputados Damián, Karamarko y Touriñán (BJ); Fara, Gaspar y Rúa (BR).
5. Proyecto de Resolución n°. 073/06. Solicita al Poder Ejecutivo que informe sobre empresas inscriptas en el Registro Provincial de Prestadores de Servicio de Seguridad Privada.
- Orador: Diputado Gaspar (BR).
6. Proyecto de Resolución n°. 074/06. Solicita al Poder Ejecutivo que informe sobre la nómina de personas beneficiadas por la Ley n°. 5472, que restableciera la vigencia de la Ley n°. 2342 e incluyera como beneficiarios a aquellas personas que en razón de su militancia política, sindical o social hayan debido abandonar su lugar de trabajo, en defensa de su libertad o vida.
- Oradores: Diputados Negrette (BJ) y Papaiani (BR).
7. Consideraciones sobre seguridad y declaraciones públicas del Gobernador de la Provincia relacionadas con esa temática.
- Orador: Diputado Papaiani (BR).
8. Consideraciones sobre la publicación de una fotografía de un velocímetro y la campaña publicitaria gubernamental respecto de los accidentes de tránsito ocurridos este invierno en rutas provinciales.
- Orador: Diputado Roque González (BPACH).
9. Consideraciones sobre campaña publicitaria gubernamental y los informes periodísticos relacionados con el asesinato de una joven ocurrido en la ciudad de Rawson el fin de semana pasado.
10. Proyecto de Declaración n°. 062/06. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo instruya a los organismos pertinentes para efectuar la rápida limpieza de banquinas en la ruta nacional n°. 25 en el tramo Paso de Indios - Tecka.
- Oradores: Diputados Morelli (BR) y Roque González (BPACH).
11. Consideraciones sobre la publicación de una fotografía de un velocímetro tomada por el Director de Defensa Civil y su relación con el presunto exceso de velocidad de las unidades de transporte públicas en rutas provinciales.
- Oradores: Diputados Perón (BJ) y Rúa (BR).
12. Rechazo de la solicitud de tratamiento sobre tablas ante la presentación de un proyecto de declaración referido al Museo Nacional del Petróleo de Comodoro Rivadavia, por el que se propiciaba solicitar la intercesión del Poder Ejecutivo ante las empresas petroleras y de servicios que exploten hidrocarburos en nuestra provincia a fin de que asuman el compromiso de su mantenimiento.
- Orador: Diputado Damián (BJ).
13. Informe referido a la presencia de la Ministra de Educación en el día de mañana en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación de esta Legislatura.
- Oradora: Diputada Machado (BR).
IV - CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA
2. Proyecto de Resolución n°. 066/06. Considera de interés legislativo el "Encuentro Nacional Interparlamentario sobre Desertificación", que se realizará los días 23 y 24 de agosto de 2006 en la ciudad de San Luis.
- Oradora: Diputada Muñoz (BJ).
3. Proyecto de Ley n°. 079/06. Aprueba el convenio suscripto entre la Provincia y la Asociación Argentina de Criadores de Hereford, con el objeto de llevar a cabo el programa denominado “Polo Genético Hereford para la Provincia del Chubut”.
- Orador: Diputado Aristarain (BJ).
4. Proyecto de Ley n°. 089/06. Aprueba el Convenio de Cooperación suscripto entre la Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Chubut y el Instituto de Conservación de Ballenas, a fin de establecer un marco de cooperación, intercambio y asistencia mutua para la protección de las ballenas y su ambiente.
5. Proyecto de Ley n°. 108/06. Aprueba el Convenio de Cooperación suscripto entre la Provincia del Chubut y la Fundación Bioandina Argentina, a fin de contribuir a la conservación del cóndor andino.
- Orador: Diputado Irianni (BPACH).
6. Proyecto de Ley n°. 110/06. Aprueba el Convenio de Ejecución - Abordaje Federal 2006 - Plan Nacional de Seguridad Alimentaria “El Hambre más Urgente”, suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y el Ministerio de la Familia y Promoción Social de la Provincia, que tiene por objeto financiar acciones tendientes a garantizar la seguridad alimentaria de personas en condiciones de vulnerabilidad social.
- Orador: Diputado Karamarko (BJ).
V - CIERRE DE LA SESIÓN
VI - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a primero de agosto de dos mil seis, siendo las 19,15 dice el
SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintiséis señores diputados en el recinto y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.
Tiene la palabra el señor diputado Gallego.
SR. GALLEGO: Señor Presidente, solicito que el punto 7° pase al Orden del día de la próxima sesión.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Gallego.
- Se vota y aprueba.
SR. PRESIDENTE (Vargas): De no mediar ninguna otra observación, se dará por aprobado el Orden del Día con la modificación propuesta.
- Aprobado.
Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.
SR. SECRETARIO (Martoccia):
RESOLUCIÓN N°. 108/06
- Resoluciones de Presidencia nros. 161, 162, 164, 165, 169, 170, 171 y 172/06, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.
- Se votan y aprueban.
- Mensaje de la Honorable Legislatura del Neuquén comunicando su Resolución n°. 700/06, por la que declara de interés legislativo las "XVIII Jornadas Argentinas de Taquigrafía Parlamentaria", que se realizarán del 17 al 19 de noviembre del corriente año en la ciudad de Neuquén.
- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.
- Nota de la Secretaría de Cultura del Chubut elevando nota del diputado nacional Roddy Ingram, quien solicita que se declare de interés provincial el grupo de danzas de la tercera edad "Renacer" de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
- Nota de la Secretaría Privada del señor Gobernador remitiendo para conocimiento de esta Legislatura el Informe remitido por el Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación sobre proyectos de obras presentados ante el Ministerio de Planificación Federal de Inversión Pública y Servicios de la Nación.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, y de Infraestructura y Servicios Públicos.
- Nota de la Secretaría Privada del señor Gobernador remitiendo la nota presentada por el Intendente de la Comisión de Fomento de Puerto Pirámides, mediante la cual remite un anteproyecto de ley por el que se propone la desafectación del dominio público provincial y se declaran tierras fiscales de dicha Comisión de Fomento a las superficies que fueran declaradas de utilidad pública y sujetas a expropiación por el Decreto-Ley n°. 767 y que continúan inscriptas con dominio provincial, destinadas a planes de mejoramiento y urbanización, construcción de edificios con fines de desarrollo turístico y vivienda.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Infraestructura y Servicios Públicos, y de Turismo y Deporte.
- Mensaje de la Honorable Cámara de Diputados de San Luis comunicando su Declaración n°. 029/06, por la que repudia enfáticamente toda matanza de civiles que con cualquier pretexto se está llevando a cabo en el conflicto suscitado entre Israel, Líbano y Palestina.
- Mensaje de la Honorable Legislatura del Neuquén comunicando su Resolución n°. 698/06, por la que ratifica las declaraciones y recomendaciones emitidas por el Parlamento Patagónico en sus sesiones realizadas en Viedma, Caleta Olivia, Santa Rosa, Rawson, Ushuaia y Neuquén, durante los años 2004 y 2005.
- A la Comisión Especial del Parlamento Patagónico.
- Proyecto de Ley n°. 121/06, presentado por los diputados Touriñán, Perón y Gallego del Bloque Justicialista, por el que se propicia la autorización para que el Poder Ejecutivo Provincial suscriba una addenda al convenio celebrado entre la Administración Nacional de Vialidad y la Administración Provincial de Vialidad, ratificado por Ley n°. 5486, a fin de restituir la ruta nacional n°. 40, tramo Río Senguer a Río Mayo y de Río Mayo a Gobernador Costa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.
- A las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
- Proyecto de Declaración n°. 060/06, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se propone declarar de interés educativo y cultural la realización del “IV Encuentro de Difusión de Proyectos de Investigación”, organizado por el Instituto de Investigaciones Lingüísticas y Literarias de la Patagonia y el Departamento de Letras de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, que se realizará en Trelew del 6 al 8 de septiembre de 2006.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 069/06
- Proyecto de Resolución n°. 069/06, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se solicitan informes al Instituto de Seguridad Social y Seguros, referido a Unidades de Terapia Intensiva en la ciudad de Trelew que prestan servicios a afiliados a SEROS Chubut.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.
Artículo 1°. Dirigirse al Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros - SEROS, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, a los fines de que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
1. Unidades de Terapia Intensiva habilitadas (para mayores y para niños) en la ciudad de Trelew, que prestan servicios a los afiliados a la obra social SEROS.
2. Si existen pedidos de habilitación y/o contratos, con esa obra social, de terapias en clínicas de la ciudad de Trelew.
a) Detalle de casos en que se cubre el traslado en ambulancia a los afiliados a la obra social SEROS.
b) Si existen convenios con empresas privadas prestatarias del servicio. En caso afirmativo, adjunte documentación correspondiente.
Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.
Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.
- Proyecto de Declaración n°. 061/06, presentado por los diputados García, Muñoz y Negrette del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “V Encuentro Patagónico de Ciencias Sociales. Segundo Encuentro de Educación No Formal e Intervención Comunitaria”, que se realizará en Esquel entre los días 28 y 30 de septiembre del corriente año.
- Proyecto de Ley n°. 122/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación de los convenios celebrados entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, y los Ministerios de la Producción y de la Familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut, para la colaboración recíproca en el marco del Plan Nacional de Desarrollo Local y Economía Social “Manos a la Obra”, y entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y el Ministerio de la Familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut, para la puesta en marcha del proyecto denominado “Cooperativa de Trabajo Elastax Limitada - Fábrica de Guantes para Uso Industrial en la Provincia del Chubut”.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
DESPACHOS DE COMISIONES
- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el proyecto de Ley General n°. 105/06, presentado por los diputados García, Muñoz y Negrette del Bloque Justicialista, por el que se propone la aprobación del convenio suscripto entre el Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Nación y la Provincia del Chubut, que tiene por objeto el financiamiento de las obras pluviales denominadas “Sistema Owen, Sistema de Canales de Drenaje y Sistema Musters” de la ciudad de Trelew.
- Al Orden del día de la próxima sesión.
COMUNICACIONES PARTICULARES
- Nota del Sindicato de Trabajadores Viales del Chubut remitiendo un trabajo elaborado por la Federación Argentina de Trabajadores Viales, referido a las necesidades de financiamiento de la Red Vial Argentina bajo jurisdicción de las Provincias, Fondo Vial Ley n°. 23966 y sus modificatorias.
- A las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.
- Eran las 19,20.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 070/06
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, quiero dar ingreso a un pedido de informes dirigido al Ministerio Público Fiscal, para que informe sobre la situación del señor Claudio Rojas quien se encuentra prestando servicios en la policía judicial. La publicación en un diario local daba cuenta de que el señor Rojas tiene militancia política y está como candidato a elecciones de una asociación vecinal. Queremos saber si esa situación no se conflictúa con lo que es la incompatibilidad, teniendo en cuenta que cumple una responsabilidad importante dentro de la policía judicial.
Este pedido de informes está dirigido al Procurador General de la Provincia específicamente, no está comprendido dentro del artículo 134° de la Constitución Provincial, por lo cual solicitamos el acompañamiento de los señores diputados para su tratamiento sobre tablas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.
Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.
Artículo 1°. Solicitar al señor Procurador General de la Provincia, doctor Eduardo Samamé, que informe a esta Legislatura, dentro del término de 3 (tres) días de notificada la presente Resolución, los puntos que a continuación se detallan:
a. Cargo que ocupa dentro del Ministerio Fiscal el señor Claudio Rojas, indicando fecha de su nombramiento y remitiendo copia del instrumento por el cual se lo nombra en el cargo de marras.
b. Metodología empleada para su selección al momento de cubrir el cargo, indicando si se formalizó o no su ingreso a través de concurso, remitiendo a esta Legislatura copia de los antecedentes del mencionado concurso.
c. En caso de haberse omitido el concurso para su nombramiento, remitir copia de los antecedentes evaluados, mencionando al funcionario que tuvo a su cargo la evaluación curricular del señor Rojas.
d. Informe sobre la modalidad de contratación del señor Claudio Rojas, su remuneración y previsión presupuestaria.
Artículo 2°. Remítase copia de la presente Resolución al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut.
Artículo 3°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.
SR. RÚA: Señor Presidente, en función de lo que ha expresado el señor diputado Touriñán, el artículo 134° de la Constitución Provincial no contempla esta situación; tampoco podemos pedir que se conteste en un plazo expeditivo, creo que se debería enviar una nota solicitando información. Me parece que no puede ser imperativo o, en última instancia, solicitar un plazo el que dependerá de cómo está dada la información en tiempo y forma.
Cuando se plantea o estructura un pedido de informes, como acostumbramos a hacer en este recinto al Poder Ejecutivo, sí lo contempla la Constitución.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no es el objetivo disponer la urgencia, si fuera posible que se responda rápidamente, pero no hay inconvenientes al respecto. Está en la voluntad del que quiere contestar.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, le recuerdo a la Cámara que en el año 2004, desde el punto de vista de lo que marcaba el señor diputado Rúa, le solicitamos al entonces Juez Federal Pfleger nos responda con respecto a cómo los distintos partidos políticos respondieron a la Ley n°. 25600. No encuadraba con la Constitución, pero en un gesto de buena voluntad el Juez contestó rápidamente. Como está armado el texto, me parece que es suficiente; no valdrá mucho cambiarlo. Si quiere lo contestará, si así lo considera pertinente el funcionario.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado, en realidad esta situación es compleja para la Presidencia, pero si estima conveniente la votación la haremos, aunque veo que en otros casos no sería pertinente.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, simplemente voy a reiterar lo que manifestaba recién. No hay apremio en el plazo, está en la voluntad de la persona que lo conteste, como decía el señor diputado Roque González. En realidad, sería conveniente que lo conteste a la mayor brevedad -aunque brevedad es un plazo ambiguo-. Entonces, que lo conteste a la mayor brevedad es suficiente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar si los señores diputados están de acuerdo con los términos “a la mayor brevedad posible”.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 071/06
SR. LORENZO: Señor Presidente, tengo dos proyectos de Resolución que son pedidos de informes e interesa primero a esta Banca expresarse sobre el fundamento de los mismos.
Uno de ellos está dirigido al señor Ministro de Hacienda y Crédito Público de la Provincia, contador Garzonio. Tiene que ver con una resolución que esta Cámara votó dirigida al señor Gobernador de la Provincia, para que informe sobre el funcionamiento de una sociedad anónima que está en el gobierno denominada Patagonia Broker S.A.
Habíamos hecho dos pedidos de informes, uno de ellos dirigido al Tribunal de Cuentas de la Provincia el cual ha respondido sobre el requerimiento que le hizo esta Legislatura, pero no lo ha hecho el señor Gobernador y se han vencido los plazos.
La realidad del tema es que insistir o reiterar un tema de esta naturaleza al señor Gobernador de la Provincia, me pareció impropio porque a partir de la documentación que se ha recibido en esta Casa, queda esclarecido que la presidencia de esta sociedad anónima está en manos del contador Garzonio. Se supone que éste preside esta sociedad anónima en función de que lo ha designado el Gobierno Provincial en virtud de ser el Estado el poseedor de la mayoría accionaria de esta sociedad anónima.
Insisto en la preocupación que se tiene sobre este tema, el Gobierno fundamenta mucho el tema de la transparencia en sus acciones y creo que el Poder Ejecutivo Provincial como ningún estamento del Estado Provincial ni los municipios, requieren de la presencia y del asesoramiento de ningún Broker para llevar adelante una licitación o cobertura de seguros.
Creo que con esto se está provocando un mayor costo de los seguros que el propio Estado está pagando e, incluso, creo que también -podríamos aseverarlo pero como no existe la documentación uno presupone que así debe ser- se están contratando seguros cuando no corresponde contratarlos, no sé por qué tanta avidez en contratarlos.
Por ejemplo, oportunamente hice un pedido de informes -y lo reiteré- por la contratación efectuada para la operatoria portuaria. Los puertos cuentan con un ente privado que tiene que contratar los seguros. No descarto que el Estado Provincial pueda contratar un seguro de los bienes, pero no por esa operatoria ya que la misma estaba a cargo de un ente privado no estatal que administra los puertos y se hizo una contratación por miles de dólares.
Preguntaba, en esa oportunidad, qué pasaba con Patagonia Broker S.A., cuántos empleados tenía. Ésta no es una empresa privada simplemente porque se haya constituido en una sociedad comercial. A partir de que el Estado tiene la mayoría, el Poder Ejecutivo está imposibilitado de disolverla o venderla, porque para ello requiere de una ley. Es un organismo que se rige por el Derecho Comercial, pero en la que el Estado no deja de tener actividad en cuanto a los sueldos.
También me preocupaba el tema de las comisiones y preguntaba si hay o no comisiones, si se paga por el trabajo que se hace o no; aparentemente, sí se pagan. Inmediatamente surge entonces otra pregunta: ¿dónde están las utilidades, qué se hace con ellas? He leído, en el expediente remitido en respuesta al pedido de informes efectuado por la señora diputada Nasif, que en el estatuto de Patagonia Broker S.A. esto no está definido. Asimismo, he leído con atención sobre la lucha del Tribunal de Cuentas de la Provincia para hacerse de la información remitida, que es absolutamente básica para el momento en que se puso en marcha, para el mes de noviembre, pero no para ahora. Insisto, lo he leído y lo que me da la certeza de la existencia de las comisiones es que el Municipio de la ciudad de Trelew tiene un Registro de Contratos en la página Web, donde aparece su contrato con Patagonia Broker S.A..
Ésa es la primera cuestión que no entiendo: cómo un Municipio contrata a un privado en forma directa -como lo han hecho casi todos los Municipios de la Provincia-, cuando en realidad está obligado a licitar. Uno podría pensar que es un convenio entre el Estado Provincial y el Municipal, pero no es el Estado Provincial, sino una sociedad anónima, que nadie sabe de qué se trata.
Esto no es, para nada, transparentar el tema seguros. El convenio, que sería exactamente igual al que me leyeron desde el Municipio de Trevelin, dice: “Derechos, obligaciones y funciones de la Municipalidad. En virtud del presente contrato, la Municipalidad se compromete a: a) Evacuar todas las consultas que realice Patagonia Broker S.A. relativa a la presente contratación a fin de que pueda cumplir con su tarea de asesoramiento, contando con información adecuada. b) Otorgar intervención a Patagonia Broker S.A. en las distintas etapas de contratación en todas las operaciones de seguro que realice por su cuenta o exija a sus contratantes. c) Establecer, en los pliegos de condiciones, para la contratación de cobertura de seguros que, de acuerdo con lo establecido por el artículo 5° de la Ley nacional n°. 22400, el costo de la comisión correspondiente a Patagonia Broker S.A. será por exclusiva cuenta y cargo de la Aseguradora que resulte adjudicataria.“
Hasta ahora, los seguros funcionaban bárbaro con el Banco del Chubut S.A., no había que pagar comisiones. Esto es como un saco roto, meto la mano al bolsillo y no encuentro el fondo, porque no hay información en este sentido. El gobierno tiene que transparentar esta cuestión. El señor Ministro Coordinador de Gabinete debe dar cuenta de lo que dijo en una reunión que se hizo en el Bloque Justicialista justamente por este tema, en la que informó que remitirían un proyecto de ley para crear esta entidad; sin embargo, no vino absolutamente nada. Por un simple decreto del señor Gobernador de la Provincia del Chubut, se autorizó la suma de $ 11.800 para comprar las acciones de esta empresa, que está funcionando.
Por otra parte, me han dicho -no sé si es cierto, quiero suponer que no, porque sería escandaloso- que el señor Ministro de Economía y Crédito Público, por ser presidente de este organismo, tiene asignados gastos de representación. Todas estas cuestiones no se saben y creo que tienen saberse porque es un organismo del Estado, que en definitiva es el dueño del 99% de las acciones. Por lo tanto, se debe informar adecuadamente a esta Legislatura sobre el particular.
Lamentablemente, ha pasado mucho tiempo y me parece que hoy por hoy un organismo de esta naturaleza no tiene necesidad de existir; estoy convencido de que encarece la contratación de los seguros porque hay intervenciones que están muy a la vista y específicamente, en el tema de los seguros de los puertos es llamativo. Con sinceridad, creo que el señor ministro de Economía, contador Garzonio, debe responder para aventar cualquier tipo de dudas como las que estoy planteando y que no haga como con otras resoluciones que no las ha respondido. Hago llegar el proyecto con el señor Comisario para que se lea por Secretaría.
- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.
Artículo 1°. Dirigirse al señor Ministro de Economía y Crédito Público, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente documentación referida a Patagonia Broker S.A.:
a. Copia de las actas de las asambleas de accionistas, a partir de la mayoría estatal hasta el presente.
b. Nómina de integrantes de su Directorio y sus remuneraciones.
c. Nómina de integrantes de la Sindicatura y sus remuneraciones.
d. Detalle de edificios locados y copia de los contratos de locación.
e. Informe del estado patrimonial de la sociedad.
f. Copia de las actas de Directorio, a partir de la mayoría estatal y hasta el presente.
g. Plan estratégico y Plan de Negocios de la sociedad anónima.
h. Copia de los contratos suscriptos por la aplicación del Decreto n°. 283/06.
i. Copia de los convenios con Municipios.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 072/06
SR. LORENZO: Señor Presidente, el otro pedido de informes tiene que ver con una reiteración. El año pasado aprobamos una resolución que solicitaba informes sobre los gastos de publicidad pero el señor Ministro Yauhar no contestó, sólo lo hizo el señor Sánchez de Lotería. Cuando se pretendió insistir la resolución no fue aprobada, entonces se hizo una presentación amparados en la Ley de Libre Acceso a las Fuentes de Información que tampoco fue contestada.
En un medio de difusión, en una página digital, un artículo dice que el Gobierno invierte en el área de publicidad $ 33.000.000 anuales, lo que me parece un exceso. Para corroborarlo queremos que responda los pedidos de informes para constatar cuánto se está gastando en materia de publicidad.
Artículo 1°. Reiterar el pedido de informes solicitado al señor Ministro Coordinador de Gabinete por Resolución n°. 134 del 5 de julio de 2005, para que en un plazo de dos (2) días haga llegar a este Poder Legislativo copia del Registro de Publicidad establecido por Ley n°. 3764, desde el 1° de enero de 2004 a la fecha.
Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.
MUSEO NACIONAL DEL PETRÓLEO DE COMODORO RIVADAVIA
SR. GASPAR: Señor Presidente, voy a tocar dos temas, el primero tiene que ver con el cierre del Museo del Petróleo de Comodoro Rivadavia. Lamentablemente, parece que el señor Gobernador no ha sido informado como corresponde o no interpretó lo que planteamos la semana pasada a través de un proyecto de declaración.
El Secretario de Cultura de la Provincia, señor Fiori, estuvo en Comodoro Rivadavia y se reunió con la gente responsable del Museo, específicamente con la Asociación Amigos del Museo; cuando esta gente le planteó cuál era la problemática que estaba teniendo, el señor Fiori tuvo una respuesta acertada, teniendo en cuenta que lo que se le estaba pidiendo no era hacerse cargo, era lo que nosotros habíamos planteado en los medios: darle una pequeña ayuda al Museo para que no cerrara, puesto que el Museo del Petróleo, más allá de que es la historia de la extracción del petróleo en nuestra provincia, de que es la historia de la extracción del petróleo en la República Argentina y que es uno de los tres que hay en el mundo de este tipo, es muy importante para la ciudad de Comodoro Rivadavia, porque forma parte de la cuestión turística de la ciudad; es una de las bellezas o atracciones que tiene Comodoro Rivadavia para el turista; es una ciudad pura y netamente de trabajo, pero tiene también bellezas y atracciones para el turista y una de ellas es ésta.
El señor Fiori interpretó lo que se estaba pidiendo, y el señor Gobernador contestó por los medios que cada vez que hay un problema la gente acude al Estado. ¿Y a quién va a acudir la gente si no es al Estado? Dijo, además: “no vamos a hacernos cargo ni de la Universidad ni del Museo”.
Nadie le está pidiendo que se haga cargo de la Universidad, porque por supuesto eso sería un disparate, porque en la Universidad tiene responsabilidad la Nación, como también la Nación tiene responsabilidad en el Museo, porque así fue declarado por ley.
Le estábamos pidiendo una mano extendida para poder solucionar algunos problemas, razón por la cual se cerraba el Museo y que tiene que ver con algunos trabajos de mantenimiento que hacen a la seguridad de los que visitan el Museo. No era hacerse cargo sino extender una mano para que pudieran llevarse adelante tareas hasta tanto la gente amiga del Museo buscara una solución definitiva al problema, y no tener que estar con ayudas esporádicas, que tampoco comparto.
Hay que buscarle una solución definitiva, y quizá la solución definitiva pase por hacer un convenio para que una fundación se haga cargo, como la del Museo Egidio Feruglio y así tener solucionado el problema hacia dentro.
Deberíamos posibilitar la revisión de las instalaciones eléctricas, una alarma o sistema contra incendios. Esto era lo que le pedíamos al Estado Provincial para que colaborara, y esto no es hacerse cargo.
Ésta es en el tiempo una inversión que me parece que Comodoro Rivadavia se merece. Me parece que si tenemos una de las pocas atracciones, esto podría haberse hecho, pero directamente el señor Gobernador contesta por los medios que no va a hacerse cargo de nada y que las empresas privadas que tanto ganan, como Repsol-YPF, se hagan cargo.
Por supuesto que las empresas tienen la responsabilidad ética y social de devolver algo de lo mucho que se llevan, pero nadie las puede obligar, por eso planteamos que el Estado no se hiciera cargo, sino que realice algunas refacciones y mantenimientos, de no ser así, se cerraba el Museo, aunque el personal es pagado por la Universidad. Durante todo este tiempo siguió abierto y hablando con gente que trabaja en hoteles, que maneja el turismo de Comodoro Rivadavia, una de las propuestas más vendidas y más vistas en dicha ciudad es el Museo.
Se debe asumir este cambio y permitir a una asociación o fundación, con responsabilidades compartidas quizás con la Universidad, solucionar este problema y que el Museo no se cierre. Lamentamos la respuesta del señor Gobernador porque o no sabría del tema o el señor Fiori no le informó. Si no lo hizo, estuvo mal porque él había dado la palabra de que iba a haber ayuda y el primer mandatario provincial, pocos días después, lo desautorizó; creo que no estaba informado como convenía porque no se pedía que la provincia se hiciera cargo del Museo.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, cuando al señor Gobernador le hacen la pregunta específica respondió como debe ser y comparto sus apreciaciones. En esa circunstancia dijo que la solución de fondo la tenía que dar la Universidad, la que depende del Ministerio de Educación, pero que desde la provincia no se iba a dejar al Museo abandonado a su propia suerte. Eso lo dijo claramente, no sé lo que interpretó el señor diputado Gaspar.
La cuestión tiene que ver con encontrar la solución definitiva, en eso sí comparto lo que ha expresado el señor diputado preopinante. La solución definitiva tiene que ver con un mayor presupuesto para la Universidad. El Gobernador se ha reunido en más de una oportunidad con el rector de la misma, contador Jorge Gil, y se está trabajando mancomunadamente buscando la forma de sostener el funcionamiento de la Universidad en función del déficit presupuestario que tiene. Entre las medidas que ha tomado el rector lo que precisamente se busca es fijar prioridades y llevarlas adelante. El funcionamiento del Museo cuesta $ 250.000.000 anuales a la Universidad y en este momento la apertura quedó suspendida.
Como lo venimos haciendo, en la búsqueda de un mejor presupuesto para que la Universidad pueda seguir brindando conocimiento con la calidad que se requiere en el siglo XXI, acompañaremos la propuesta respectiva.
Tampoco está descartado el funcionamiento del Museo, además, debo recordarles que desde la privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales, pasó a Repsol y de allí a la Universidad. El problema no es de ahora, sino que viene de antaño. No concuerdo con las expresiones del señor diputado Gaspar porque él dijo algo que el señor Gobernador no expresó, o por lo menos no lo escucharon mis oídos en el momento en que los periodistas de Comodoro Rivadavia le hacían la pregunta.
SR. GASPAR: Señor Presidente, en primer término, no voy a entrar en una discusión sobre las cuestiones que ha dicho el señor Gobernador porque no es lo que realmente ha salido en los medios y, en segundo término, lo acaba de decir el señor diputado. Vamos a ver si logramos que la Universidad tenga mayor presupuesto para que pueda funcionar toda su estructura, incluido el mismo Museo.
Es decir, hasta que desde Nación no se apruebe el presupuesto con una nueva ampliación -dicho sea de paso tiene media sanción pero aún no termina de ser aprobado en la Cámara de Senadores- seguirá esta situación. Lo que estaba planteando es que con el aporte de Provincia se hicieran los arreglos y reparaciones que se solicitaban para que funcione. El señor Gobernador lo negó de plano y dijo vamos a hacer las gestiones a nivel nacional y vamos a hacer responsables también a las empresas privadas. Eso es lo que dijo textualmente el señor Gobernador. No dijo absolutamente nada de que vamos a poner toda la plata, sino que dijo vamos a poner la responsabilidad a nivel nacional y en las empresas que tanta plata ganaron en estos años, eso es lo que expresó el señor Gobernador.
Después quiero seguir con el uso de la palabra, señor Presidente, para presentar un proyecto de resolución.
SR. DAMIÁN: Señor Presidente, creo que el señor diputado Gaspar habla porque el aire es gratis. Si el aire costara dinero, se quedaría pobre en nada más que unos días.
En su momento hubo un proyecto por el cual el aire se quería cobrar, se imaginan que en ese caso -seguramente- el señor diputado Gaspar no tendría un solo peso.
El señor Gobernador no necesita defensa y, si el señor diputado Gaspar hubiera leído ayer el diario “Crónica”, sabría que dice textualmente: “... No obstante, el señor Gobernador de la Provincia anunció que no dejaría cerrar el Museo Nacional del Petróleo aunque también recordó que los dineros del Estado tienen prioridad para los servicios, para construir escuelas, centros asistenciales...”, etcétera. Así lo expresó el señor Gobernador en el diario “Crónica”.
El señor diputado Gaspar puede pedir el diario, es falaz lo que está diciendo, está acostumbrado a mentir constantemente y lo digo con dolor, pero es así.
Cuando Yacimientos Petrolíferos Fiscales tenía a su cargo los hidrocarburos era un ejemplo y el señor diputado Gaspar lo debe saber, sobre todo Kilómetro 3. Cuando se habla de que al Gobierno provincial no le interesa para nada Comodoro Rivadavia, también miente constantemente el señor diputado Gaspar. Ayer lo escuchaba en una emisora, le preguntó a este diputado si es verdad o mentira que hay subsidios para el Hospital Alvear, si es verdad o mentira que el señor Gobernador dijo que va a declarar de utilidad pública al Hospital porque realmente es una necesidad para nuestro pueblo, que diga si es verdad o mentira.
También hay un proyecto sobre este tema y, cuando llegue el momento, lo voy a presentar.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, básicamente hay que analizar el fondo de la cuestión y no solamente la masa superficial que es lo que subyace y surge como emotivo a partir del discurso que hemos presenciado por parte del señor diputado radical.
El fondo de la cuestión es sencillo y hay que buscarlo en sus orígenes -y no muy profundo- para darnos cuenta que la Universidad está en una crisis estructural debido al desmanejo potenciado de los últimos años. Eso produjo que exista una deuda enorme con la Administración Federal de Ingresos Públicos por el pago de los aportes previsionales descontados al personal docente, no docente y directivos, pero que nunca ingresaran a las arcas de dicho organismo.
A partir de una ley nacional, se determinó el blanqueo de este tipo de desmanejo por parte de las Universidades Nacionales -sancionada en principio para la Universidad Nacional de Buenos Aires, pero a la que posteriormente pudo acogerse la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco-, para que todo quedara a foja cero. Sin embargo, desde entonces, se continuó sin pagar los aportes previsionales a la espera de una nueva ley, lo que generó una nueva deuda, que el rector Gil ha determinado en aproximadamente $ 8.000.000 mensuales durante los próximos quince años. Si se debe desembolsar ese dinero, ningún presupuesto alcanza. Esto ha venido ocurriendo durante mucho tiempo por la connivencia de quienes hoy se rasgan las vestiduras por el Museo del Petróleo. Ésta es una cuestión sentida -valga la redundancia- al sentimiento de la ciudad de Comodoro Rivadavia, pero en esencia no hay en el presupuesto de la Universidad una partida denominada “Museo del Petróleo”. Sí existe la de Extensión Universitaria, de la que salen los fondos para afrontar el costo de su mantenimiento.
Además, debo decir que en su momento, con el retiro de Yacimientos Petrolíferos Fiscales, que originalmente era la que había fundado el Museo del Petróleo, fue la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, con Marcelo Guinle como intendente, la que presentara un proyecto y solicitara la conformación de un consorcio en el que estuviera involucrado el Estado para la administración, manejo y sustento del Museo del Petróleo. Sin embargo, ésta fue negada y rechazada por las autoridades de esas gestiones universitarias.
Con la partida Extensión Universitaria, la Universidad realiza investigación, educación y extensión, de acuerdo con lo que plantean los postulados de la Reforma Universitaria de 1918, y así debe ser. Pero también de esta partida se obtienen los fondos para el pago de becas, gamelas y otras cuestiones. Dentro de esta partida también estaba la radio, otra cuestión sensible, que en el marco del panorama de crisis debió ser cerrada. Esto se produjo porque hubo incrementos desmesurados, incontrolados e irresponsables de las becas otorgadas por la anterior gestión universitaria, la mayoría de las veces con fines políticos. Asimismo, si a la partida ingresa dinero, no necesariamente será para el Museo; por ejemplo, puede ser destinada a la sede Ushuaia, que poco tiene que ver con la provincia del Chubut.
En la actual gestión del doctor Raúl Simoncini, por acciones que está llevando a cabo el contador Omar Menehem, a cargo del área de Turismo, desde hace tiempo, la Municipalidad de Comodoro Rivadavia ha estado realizando acciones a fin de poder lograr algún tipo de situación que permita el sustento del Museo. El Municipio no tiene problemas en que éste se traspase, pero lo que no quiere es hacerse cargo del personal. Entonces, en este contexto de las cosas que se quieren y las que no, de las que se producen y las que no, del origen de donde provienen, se puede investigar la causa y saber de dónde vienen.
Personalmente he acompañado con el Ministro de la Producción, doctor Martín Buzzi, al Rector de la Universidad, porque ambos pertenecemos a la Casa de Estudios, formamos parte del cuerpo docente. Hemos acompañado gestiones realizadas por el señor Gobernador, quien siempre ha estado abierto y ha conseguido audiencias a nivel nacional junto con el señor senador Guinle, que han permitido ampliar las partidas presupuestarias magras de la Universidad que, por supuesto, no alcanzan.
El último intento por lograr mayores fondos para la Universidad ha contado con el apoyo de diputados nacionales como Roddy Ingram, Rafael Cambareri de la Unión Cívica Radical, el senador Massoni y la senadora Giusti, quienes también han participado de los reclamos que se han hecho en el Ministerio de Educación de la Nación para lograr mayor presupuesto.
No es un problema del Museo del Petróleo, es un problema de crisis de la Universidad, que tuvo un desmanejo total y hoy está casi al borde de la extremaunción. Esto ha generado la búsqueda de soluciones alternativas para poder brindar las condiciones mínimas que debe mantener la Universidad, como el dictado de las carreras de grado y la duplicación o triplicación de las carreras de grado. Por una cuestión política de tratar de abarcar lo que no se puede, en la oficiosidad que tiene la Universidad, se llegó a fin de cuentas a esta situación en la que nos encontramos hoy.
No es un problema del Museo sí o del Museo no, si el Gobierno o el señor Gobernador ponen la plata, es un problema de crisis terminal que tiene la Universidad; somos todos responsables, pero los mayores responsables están de aquel lado del recinto y deberían hacer un mea culpa antes de plantear cuestiones al señor Gobernador.
SRA. FARA: Señor Presidente, voy a comenzar por el final para después ir al principio. Los radicales siempre nos vamos a hacer cargo de lo que tengamos que hacernos cargo, pero la Universidad -y el señor diputado Touriñán lo sabe- no es provincial, es la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Entonces, no nos vamos a hacer cargo del desmanejo, de la falta de recursos, de lo que pasó o ha dejado de pasar en nuestra querida Universidad.
Podremos hacernos cargo de muchas cuestiones -quizás a muchos les duelen los doce años de gobierno radical- pero no en particular de una gestión en la Universidad en la que pudo haber algunos radicales; por eso no vamos a ser partícipes de lo que sucedió en una Universidad Nacional.
La verdad es que me sentí bastante satisfecha por las expresiones del señor diputado Touriñán, no así con la parte final. El debate no estaba siendo serio, fundamentalmente cuando habló el señor diputado Damián, por ello solicité el uso de la palabra, porque creí que no era un tema menor. Volvimos a tocar el tema de la Universidad en esta Legislatura; no es la primera vez, tuvimos debates de similares características cuando el Radicalismo era gobierno, es decir, que lo que sucede lamentablemente en la Universidad no es un tema nuevo.
La semana pasada desde la Unión Cívica Radical quisimos plantearlo -y hoy lo reiteramos- porque sabemos que el tema central es el presupuesto de la Universidad. Hay un montón de cosas que no pueden tener un final feliz, porque los recursos no lo permiten.
No hace muchos días, precisamente en la ciudad de Comodoro Rivadavia, se hizo una presentación sobre la postura que tiene este Gobierno, apoyado en una legislación provincial que ampara la defensa del patrimonio natural, cultural, arqueológico, paleontológico y todo lo que tiene que ver con la historia y el pasado de nuestra Provincia. Allí se dijo que si no respetábamos, resguardábamos y protegíamos toda nuestra historia, poco podríamos dejar a nuestros hijos y descendientes.
En función de eso, fundamentalmente, el radicalismo consideró, dada la crisis de la Universidad, donde viene a ser un daño colateral el cierre del Museo, ver la posibilidad de que en este gobierno, más allá de que el Museo no es municipal ni provincial, pero sí es nuestro patrimonio, dentro de los recursos existentes -mientras tanto la Universidad pueda salvar su situación económica- no se cierre.
Somos absolutamente conscientes, tenemos en claro de quién depende el Museo y quiénes son los responsables de que suceda lo que está sucediendo, pero no por eso debemos dejar de solucionarlo dentro de las posibilidades y de la legislación existente, con los funcionarios del gobierno en defensa del patrimonio aunque no sea estrictamente provincial y que se haga lo imposible -y lo posible- para resguardarlo hasta tanto la situación de la Universidad pueda mejorar.
SR. RÚA: Señor Presidente, simplemente una aclaración. Creo que en su ultra defensa aparentemente parece que todos son voceros del señor Gobernador.
El señor diputado Damián hizo referencia a que en algún momento se presentó un proyecto sobre la cuestión del aire. Indudablemente demuestra ignorancia sobre el tema, que es supina y voy a explicar por qué.
En esta Cámara se presentó un proyecto, no para cobrar el aire como se dijo porque no cabe esta ridiculez. Se presentó un proyecto para ver qué hacíamos con la generación de energía que produce el viento, la energía eólica y su posterior utilización en la producción de hidrógeno.
Es una materia que sigue estando pendiente. Todavía no sabemos qué vamos a hacer con el aprovechamiento de la energía renovable del viento y su posterior transformación en hidrógeno, en el futuro.
Siguieron cargándonos diciendo que queríamos cobrar el aire, una estupidez de tal magnitud se dijo sobre esto sin profundizar en el tema, sin haberse puesto a estudiar qué está pasando en el resto del mundo con la búsqueda de energías alternativas y qué están haciendo los gobiernos para obtener un mayor provecho para la comunidad, con la utilización que muchas empresas privadas van a hacer de ese recurso y que tenemos la suerte de tener los patagónicos, el viento.
Entonces, no puedo tolerar que un diputado de esta Casa transforme una discusión útil y necesaria que nos tenemos que dar por la sencilla razón de tomar todo a broma, algo que nada tiene que ver con esto, mezclándolo con un tema que estábamos hablando.
Nadie habló del recurso viento para la generación de energía, se estaba hablando de otra cosa, se estaba hablando del Museo del Petróleo, algo que dentro de pocos años se va a transformar en un gran Museo cuando ese recurso se agote y tengamos que buscar energías alternativas, forzosamente; de hecho, los países más desarrollados del mundo, lo están haciendo así. Por favor, que el señor diputado Damián tome los libros y lea sobre el particular antes de emitir un juicio de valor sobre el tema.
SR. DAMIÁN: Señor Presidente, la verdad es que fue una defensa brutal la que hizo con respecto a este tema el señor diputado Rúa. Se refirió al tema viento, el cual no lo desconozco porque vivo en la zona de los vientos, específicamente en Comodoro Rivadavia; además, en Rada Tilly se encuentra el molino eólico que es el primero en Sudamérica de generación propiamente dicha.
Cuando me referí al tema no lo dije en broma, lo dije en serio, no tengo por qué soportar una nueva mentira más del señor diputado Gaspar, de las cuales estoy realmente cansado. Lo hace continuamente en Comodoro Rivadavia, busca la pelea con el valle, con Puerto Madryn y Esquel como si los comodorenses no recibiéramos nada.
Quiero destacar que en esta última semana se entregaron viviendas en toda la provincia y me gustaría que los señores diputados radicales nos acompañen. Entonces, cómo el señor diputado dice permanentemente que el gobierno provincial no apunta a Comodoro Rivadavia, solamente a Rawson y a Trelew, lo que está buscando es la dicotomía en la prensa oral y escrita.
Vuelvo a insistir, esto lo digo en serio, no se puede hablar de esta manera. Con respecto a la mentira del señor diputado Gaspar, tengo sobre mi banca lo que dicen los diarios y creo que él solamente lee el título, no lo que dice internamente. El señor Gobernador lo expresó claramente, que no se iba a dejar caer al Museo del Petróleo, pero el señor diputado Gaspar dice otra cosa en la prensa y, además, lo desvirtúa también en programas de televisión.
El señor diputado Rúa expresó que no conozco el tema eólico, lo que pretende es desmerecerme, pero el diario dice otra cosa.
Voy a decir con toda claridad, refiriéndome a la problemática del Museo Nacional del Petróleo quién realmente tiene que hacerse cargo. Hay que tener en cuenta que las ganancias petroleras que se llevan de la Provincia del Chubut son increíbles, $ 2.665.000.000 el primer semestre se llevaron Repsol y las demás compañías. El señor diputado Gaspar las defiende en vez de hacer lo mismo con la Provincia del Chubut. Esas son las cosas que me hacen enojar y me enervan.
SR. GASPAR: Señor Presidente, no pensaba hablar de nuevo, porque di por terminada la discusión sobre este tema, pero hay algo que me molesta y que nunca lo hago que es faltar el respeto a mis pares. El señor diputado Damián con ese discurso que me duele y me lastima dijo varias veces que yo he mentido. El señor diputado, y lo personalizo en él y esto no se debe hacer en este recinto, plantea que he mentido y no es así.
El punto es que el Museo hoy está cerrado, literalmente si dije en algún momento “vamos a hacer todo lo posible para que este Museo no se cierre” era para solucionar esta situación y hoy está cerrado. Es decir, el señor Gobernador dijo claramente lo que yo acabo de expresar, que él va a utilizar los medios para que los responsables de esta situación eviten el cierre, lo dijo muy claro.
Por eso le pido al señor diputado Damián que deje de faltarme el respeto, además, tiene que aprender a escuchar. Hay que tener responsabilidad moral por todo lo que nos han llevado y nos llevan de Comodoro Rivadavia y nadie puede obligar a las empresas desde esta Legislatura -por una ley- a que aporten.
Entonces, lo primero que voy a pedir en este recinto -por lo menos hacia mi persona- es que aquellos que van a hablar lo hagan sin faltarme el respeto.
Comparto muchas cosas expresadas por el señor diputado Touriñán, nosotros sabemos lo que ha pasado, sabemos que está desfinanciada la Universidad y la señora diputada Fara presentó un proyecto para la ampliación del presupuesto que tiene a nivel nacional.
Lo hemos expresado anteriormente, también porque creemos que es una herramienta turística de la ciudad y queríamos ver si la Provincia podía aportar en este marco de proteger nuestras bellezas y nuestros recursos, como lo planteaba la señora diputada Fara.
La intención era plantear este tema y no esta discusión que, en algunos casos, para lo único que ha servido es para decir cosas sin sentido y cuestiones que no estaban en discusión por este tema. Esperamos que la provincia cambie su posición y se hagan estos trabajos que necesita el Museo para seguir abierto.
Por supuesto, también se debe buscar una solución para nuestra Universidad para que no tenga los padecimientos que está teniendo y, como bien dijo el señor diputado Touriñán, desde que asumió el contador Gil está tratando de ver cómo capea el temporal para llevar a buen término este año de estudio.
Quiero continuar con otro tema que tenía para ingresar, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúe con el uso de la palabra, señor diputado.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 073/06
SR. GASPAR: Señor Presidente, el otro día me presentaban una estadística de los delitos ocurridos en la ciudad de Comodoro Rivadavia, me refiero a delitos denunciados, esto hay que dejarlo bien claro. Los delitos denunciados rondan aproximadamente los 550 delitos por mes -en el último mes- y también existe un 30 ó 35% de delitos que no se denuncian, lo que varía notablemente esta cifra.
Hay delitos ocurridos en Comodoro Rivadavia que han llamado poderosamente la atención por la manera y por los sistemas que han usado, han burlado hasta alarmas. Es decir, han habido robos con un nivel de sofisticación y capacidad que llama la atención a mucha gente y fundamentalmente también a las esferas policiales.
Entre esas cuestiones que se planteaban en esta charla que mantuvimos, se decían dos cuestiones: primeramente, qué control había sobre el personal de las empresas que venden las alarmas y si se sabía quiénes eran. El segundo tema, tiene que ver con una ley de esta Legislatura referida a las empresas de seguridad, dado que también llama la atención porque hay una cobertura de esta ley -sancionada por estos diputados- la cual plantea una serie de requisitos para controlar a toda esta gente que forma parte de estas empresas de seguridad, porque ha habido un crecimiento muy grande de estas empresas y del personal incorporado.
Esa ley plantea una serie de pautas a llevar adelante. Esta gente me decía que quieren saber si éstas se estaban cumpliendo, porque habría una gran cantidad de estas agencias que no lo están haciendo y no han hecho lo que deberían hacer. Esta responsabilidad de controlar es de la Policía de la Provincia y del Ministerio respectivo.
Por lo tanto, sobre la base de esa conversación mantenida, presentamos este pedido de informes para conocer el listado de las empresas inscriptas en el Registro Provincial de Prestadores de Servicios de Seguridad Privada en cada localidad, el listado del personal y si éstas han cumplimentado lo establecido en los artículos 34° y 35°, específicamente referidos al control de los antecedentes y capacitación del personal. Esto tiene como objetivo fundamental ver si podemos dar algún paso en relación con el control de los delitos.
Artículo 1°. Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo lo siguiente:
- Listado de las empresas inscriptas en el Registro Provincial de Prestadores de Servicio de Seguridad Privada en cada localidad.
- Listado del personal con que cuenta cada empresa de servicio de seguridad privada en cada localidad de la provincia.
- Adjuntar Certificados de Curso de Capacitación y Formación Profesional del Personal, como marca la Ley n°. 5297.
Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 074/06
SR. PAPAIANI: Señor Presidente, desde hace un tiempo, pero fundamentalmente hoy en la mañana se ha dejado en el aire un gran interrogante: uno de los medios orales más importantes de la zona del Valle Inferior del Río Chubut abordó el tema de la Ley n°. 5472, sancionada en esta Legislatura el 23 de marzo de este año, que restablece la vigencia de la Ley n°. 2342. Esta norma brindaba beneficios a aquellas personas que, en razón de su militancia política, sindical o social, hubieran tenido que abandonar su lugar de trabajo, en defensa de su libertad o vida.
En función de lo que hoy escuchamos a través de este medio, se dejó el interrogante sobre que quizás estarían ocurriendo irregularidades en el cumplimiento de esta ley, ante un pedido del propio medio a la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Provincia del listado de los beneficiarios de la Ley n°. 5472. Al habérselo negado es que hoy presentamos este pedido de informes solicitando la nómina de beneficiarios y que sea acompañada por la documentación respaldatoria correspondiente. Voy a agradecer al señor Comisario que lo acerque a Secretaría.
Artículo 1°. Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, a los fines de que en el marco de la Ley n°. 5472 informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
a. Nómina de personas beneficiadas por dicha ley, acompañando la documentación respaldatoria correspondiente.
Tiene la palabra el señor diputado Negrette.
SR. NEGRETTE: Señor Presidente, quiero aclararle al señor diputado Papaiani que hay una comisión que está evaluando los distintos casos y presentaciones que todavía no tiene el listado definitivo de beneficiarios de esta norma. Hay un grupo de ciudadanos que considera que puede acogerse al beneficio de esta ley sancionada en esta Casa pero hasta el día de hoy no está decidido quienes serán los beneficiarios. Son más de cien casos que se están analizando uno por uno para ver quiénes están encuadrados en la norma.
SR. PAPAIANI: Señor Presidente, con respecto a la extensión temporaria de la Ley n°. 5472 que prorrogó por un plazo de sesenta días los beneficios de la Ley n°. 2342, quisiéramos contar con el listado nuevo porque queremos saber quiénes han obtenido concretamente los beneficios de la Ley n°. 2342 al solo efecto de ejercer el control que compete a este Poder. Se trata de leyes emanadas de esta Cámara; son beneficios y reconocimientos que el Estado Provincial da a amigos, a chubutenses que han sido perseguidos políticamente en el momento más nefasto y difícil que le tocó vivir a nuestro país. Por lo tanto, tenemos todo el derecho a saber a quién se lo otorgamos. No quiero polemizar con el tema, comparto con el conductor del programa a que hacía mención que la Subsecretaría de Derechos Humanos no puede impedir conocer quiénes son los beneficiarios de esta ley.
SR. PAPAIANI: Señor Presidente, cambiando de tema, quizá ligado a lo que decía recién el señor diputado Gaspar, preocupa a los argentinos en general y a los chubutenses en particular la cuestión de la seguridad. No está en mi ánimo polemizar sobre el tema, creo que lo debemos analizar con seriedad y responsabilidad y fundamentalmente dejar trabajar a los especialistas. Usualmente incurrimos en el error de que todos opinamos, todos somos directores técnicos igual que cuando juega la selección argentina.
Es de público conocimiento lo que ocurre en nuestro país, no es culpa de un gobierno ni de una gestión de gobierno, sino que es un flagelo que azota al país en general y al que no estamos ajenos en la Provincia del Chubut, donde también tenemos hechos delictivos graves como el que ocurrió el fin de semana en Rawson -no es la primera vez- cuando mataron a una adolescente, a una joven estudiante. Lo hicieron a mano armada con una violencia tremenda, pero no voy a hablar del tema seguridad en sí. Insisto, lo digo una vez más en este recinto, es un tema que amerita que más que polemizar entre todos, entre los distintos Poderes, los tres Poderes del Estado se junten de una vez por todas y podamos trabajar en un tema tan importante como es el tema de la seguridad, todos juntos.
¿Por qué traigo a colación todo esto? Porque el día sábado, mirando la pantalla del canal oficial, había un acto de entrega de viviendas en la ciudad de Trelew, cosa que hace semanalmente el Gobernador de la Provincia, y me parece perfecto en una época donde realmente se puede avanzar en la obra pública, fundamentalmente para mejorar la calidad de vida de los vecinos. Me parece acertado este tipo de actos de entrega de viviendas, nada más ni nada menos que una propiedad, una casa o techo para familias que hasta ahora no la tenían.
Pero quiero destacar un solo párrafo del señor Gobernador que realmente me dejó muy preocupado, lo voy a leer textualmente porque me tomé el trabajo de desgrabarlo, para no agregar nada ni que falte alguna parte de lo que dijo el señor Gobernador en su alocución.
Decía lo siguiente: “Estaba haciendo compras en el centro de Trelew y me decía un comerciante, hablando del tema de seguridad, que está tan de moda de la boca de algunos frustrados dirigentes y que incluso a veces utilizan algunas organizaciones sociales, yo le decía pero por supuesto puede haber más delitos que hace diez años. Hace diez años no había ni comercio; hace diez años los chorros y los delincuentes que la mayoría de las veces son los mismos y no por culpa de este poder y que cada uno asuma su responsabilidad, emigraban; así como se iba la gente y se iban nuestros hijos, porque Trelew se caía a pedazos, también emigraban los delincuentes, ¿qué van a robar en Trelew si no había nada para robar? Se habían robado la esperanza los que dirigían el gobierno, y esto es muy duro porque la depresión económica que había era muy fuerte, pero la depresión anímica estaba inmersa en la comunidad de Trelew, que la conocemos, que era mucho más profunda y esto hay que tenerlo presente.”
Creo que no hay que agregar absolutamente nada más, creo que es claro el mensaje. Me parece que el señor Gobernador ha cometido un yerro; creo que es un tema muy grave y no podemos decir que hoy por la situación económica del país -no de Trelew en particular- que está mejor, ahora sí vienen los chorros porque hay qué robar.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.
FOTOGRAFÍA DE UN VELOCÍMETRO
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, quiero destacar tres temas, uno relacionado con las declaraciones hechas por el Poder Ejecutivo, en pleno ánimo de criticar constructivamente, porque el objetivo buscado a través de las presentaciones que han hecho no logro entenderlo, porque me parece que produjo el efecto contrario.
Uno de ellas es que en el día de hoy se llevó adelante una campaña, no digo publicitaria pero sí fuertemente influenciada, con el ánimo de poner orden a los últimos accidentes que hemos tenido en las rutas de la provincia. Se pretende decir linealmente, mostrando la foto de un tacómetro, de un vehículo que marca 120 kilómetros por hora y 4.000 revoluciones por minuto el motor, con un colectivo que va adelante, como que éste está infringiendo alguna norma de velocidad.
Esto quiero aclararlo en el marco de una crítica hacia los generadores de opinión, donde los responsables del Ejecutivo definen sus campañas de imagen, sus campañas publicitarias con los actos de gobierno; sinceramente pensar que una foto estática pueda responsabilizar de que vaya a esa velocidad y a tanta cantidad de vueltas de motor, tantas revoluciones por minuto, a mí no me consta. Puede haber sido un vehículo que estuviera a punto de traspasar al colectivo que se encontraba adelante, el cual iría a 80 kilómetros por hora. El efecto buscado es inferir que los conductores de colectivos manejan irresponsablemente, lo cual no lo veo con claridad, creo que habría que replantearlo. Algunos asesores de imagen tendrían que buscar un elemento más contundente para poder llegar a la comunidad chubutense.
ASESINATO DE UNA JOVEN EN RAWSON
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, otro hecho también que vi profusamente en los medios periodísticos de toda la provincia es el derivado del triste hecho mencionado por el señor diputado Papaiani, acerca del asesinato de una joven en la ciudad capital, incluso en el canal oficial se determinó directamente, o sea, justicia hiper rápida, de que hay un homicida. Éste es un tema con el que hay que tener mucho cuidado, fundamentalmente porque estamos tratando de que la Justicia funcione mejor. Hasta que no haya una condena firme, no se puede asegurar que haya un homicida, más allá de que creo que rápidamente se asoció una cosa con la otra porque había un sospechoso que al parecer sería el autor del crimen.
Creo que hasta desde el punto de vista legal puede caber alguna responsabilidad a los medios sobre lo que hayan publicado, sin comprobarlo y sin haber pasado por el debido proceso, tal como lo requieren los Códigos, que son normas tanto en la Provincia del Chubut como en todo el país, como así también en los tratados internacionales que se han refrendado.
Especialmente sobre este último punto escuché opiniones de los críticos en los medios radiales de la ciudad donde vivo, Esquel, y fundamentalmente con el respeto que se le debe a la máxima investidura de la democracia en nuestra provincia que es el señor Gobernador. Creo que deben mejorar algunos asesores que trabajan con él, los que probablemente no han tenido la mejor estrategia para llegar a los habitantes de la provincia con las propuestas e ideas que tiene el Poder Ejecutivo sobre temas tan importantes.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 062/06
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, el tercer punto está relacionado con lo que me refería hace unos momentos, la situación climática que vive toda la provincia, que ha provocado rutas cortadas, por ejemplo la ruta n°. 3 la semana pasada, teniendo en cuenta que ha caído una importante cantidad de nieve en la cordillera, por ejemplo en la ruta n°. 25 que une las localidades de Paso de Indios con Tecka. He podido comprobar en carne propia la eficaz y rápida acción de las maquinarias que permitieron limpiar la ruta, que está totalmente expedita. Sin embargo, en la ruta n°. 25, en las zonas más altas, quedaron banquinas de alrededor de un metro de nieve. En estos momentos creemos conveniente que de una manera urgente se quite hasta el nivel de la ruta, especialmente en el tramo Cajón de Ginebra Chico y Paso de Indios que son unos 40 kilómetros donde hay 45 a 50 centímetros de nieve helada. Si se observa el alambrado, solamente se verán dos o tres hilos de los siete; ése es el promedio de nieve caída. Con una banquina prácticamente de un metro de altura, si llegamos a tener un deshielo muy fuerte, como suele suceder y en 24 horas sube la temperatura a 10 grados, entonces habrá gran cantidad de agua en la calzada con el agravante de que hiele a la noche nuevamente.
El riesgo es que algún conductor desprevenido puede sufrir algún accidente, como pudimos ver recientemente con pérdidas de vidas humanas en Epuyén, como también en Gobernador Costa la semana pasada.
En ese contexto, solicito a los señores diputados que nos acompañen con este proyecto de declaración para que el Poder Ejecutivo instruya la limpieza de esta banquina. Ya había una máquina limpiándola hoy, pero no creo que una sola máquina pueda limpiar esa gran cantidad de hielo con rapidez y -Dios no quiera- se vaya a generar otro accidente.
SR. MORELLI: Señor Presidente, le hemos manifestado al señor Presidente del Bloque del Partido Acción Chubutense que vamos a apoyar el tratamiento sobre tablas de este tema.
Yo también he viajado desde Esquel a esta zona y realmente quería adherir a las palabras del señor diputado Roque González respecto al trabajo efectuado por la gente de Vialidad en toda la zona. Ha sido un trabajo muy eficiente y nos encontramos con la ruta en condiciones muy rápidamente. Lógicamente se mantienen algunos lugares con dificultades por el hielo, pero eso es totalmente imposible de evitar.
Lamentablemente -como lo hemos hablado con usted, señor Presidente-, la ruta de Esquel a Tecka tiene nuevamente pozos abiertos, más allá de la buena voluntad de la gente de Vialidad que arroja tierra para poder taparlos, pero hasta que no se haga un trabajo serio y se llame a licitación -como se puede leer en los diarios- no se va a poder evitar la imposibilidad de transitarla.
Respecto a la limpieza de banquinas -como decía el señor diputado Roque González- ya estaba trabajando una máquina, habrá que acelerar ese trámite porque cuando venga el deshielo se pueden producir algunos problemas. Según nos informan, el tiempo está mejorando en la zona lo cual ayuda también a la gente de Vialidad para que se pueda limpiar esta ruta. Lamentablemente hemos tenido nieve hasta la zona de Las Plumas -entonces esto se ha dificultado muchísimo más-, hay mucha más nieve a pesar de la rápida acción de Vialidad, los caminos han tenido dificultades por lo que se produjeron accidentes.
Por lo expuesto, vamos a dar nuestro apoyo al presente proyecto.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.
Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá.
Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instruya a los organismos pertinentes para efectuar la rápida limpieza de banquinas (hielo y nieve acumulada) en la ruta nacional n°. 25 en el tramo Paso de Indios - Tecka.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.
Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.
Queda aprobada la presente declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Rúa.
SR. RÚA: Señor Presidente, el señor diputado Roque González hizo mención de la foto publicada en un diario donde aparecen un tacómetro indicando 3.100 ó 3.200 vueltas y un velocímetro 120 kilómetros por hora. Creo interpretar que el señor Evaristo Melo iba detrás del colectivo y que también ha cometido una infracción a la Ley Nacional de Tránsito, que estipula que no se pueden superar los 110 kilómetros por hora. El funcionario también iba a 120 kilómetros por hora, superando la velocidad máxima autorizada.
El señor Evaristo Melo es un buen hombre, al que respeto muchísimo, porque está haciendo un trabajo importantísimo, ante una situación difícil como la que está pasando la provincia del Chubut en general, con muy bajas temperaturas, donde por ejemplo en el día de ayer Paso de Indios superó a la Antártida, con 21° bajo cero. Pero lo que no puede hacer es tratar de justificar los accidentes que tuvieron algunos colectivos, porque hay varias y distintas condiciones para que esto ocurra. Posiblemente, dos de ellas sean el exceso de velocidad con que circulan y el volumen que tienen estas unidades. Sabemos que esto último está en estudio; el señor diputado Touriñán, por su condición de ingeniero, debe saber que la mayor parte del peso de estas unidades está a mucha distancia del suelo, que no son de dos sino de tres pisos, porque el primero corresponde a las bauleras. Es posible que esto tenga que ver con la cantidad de accidentes que han ocurrido últimamente.
Gracias a Dios, no estamos acostumbrados a tener inviernos tan rigurosos, porque desde hace muchos años no se dan situaciones como las que hoy tenemos en nuestra provincia. Lo que es cierto es que tomar la fotografía de un velocímetro infringiendo una ley para demostrar que el colectivo iba a esa velocidad, no es lo más adecuado ni recomendable. Hay otras cosas para hacer, como organizar reuniones con las empresas y buscar la forma de minimizar los riesgos que significan trasladarse de un lugar a otro con estos medios de transporte. Pero no queda más remedio porque no existen, como en otros años, vuelos que comuniquen las comunidades del interior. Sobre este particular tenemos que trabajar todos juntos y si existe una responsabilidad es que, cuando nuestras rutas estén intransitables o demasiado peligrosas, directamente no se permita la circulación vehicular.
Me parece que no es un buen ejemplo fotografiar un velocímetro para demostrar el exceso de la velocidad máxima permitida por parte del colectivo. En última instancia, el señor Evaristo Melo debería haber tomado los datos del colectivo y hacer la denuncia correspondiente. Personalmente, así lo hice en una oportunidad, cuando un colectivo de la empresa TAC sobrepasó a un camión sobre la línea amarilla y casi provoca un accidente a un vehículo que venía de frente, que se tuvo que tirar a la banquina. Me acerqué al puesto de control policial situado en la entrada de Puerto Madryn, efectué la denuncia y se labró el acta de infracción al colectivo. Soy funcionario público, al igual que el señor Evaristo Melo, por lo que creo que éste debería haber hecho una denuncia si realmente se estaba superando la velocidad máxima permitida, pero no tomar una fotografía para demostrarlo, cuando él tampoco la estaba respetando.
SR. PERÓN: Señor Presidente, tenemos que ser serios en las apreciaciones, cuando hay situaciones reales en las que están volcando los colectivos y produciendo accidentes en las rutas. Es cierto que los colectivos circulan a altas velocidades y es lo que el Director de Defensa Civil, equivocado o no, ha querido demostrar. Es una de las formas que tenemos para demostrar que los colectivos circulan a la velocidad que tienen.
Los que transitamos mucho la ruta también sabemos de los camiones y los colectivos sin luces los días de neblina, con lluvia o con nieve. Debemos tratar este tema con la seriedad necesaria porque los colectivos transportan 40, 50 ó 60 personas, y son muchas las vidas que están en peligro.
Todo lo que se haga -equivocadamente o no- debemos tomarlo con seriedad y sumar entre todos para arreglar esto y poder revertirlo, ya que hay seres humanos en riesgo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Damián.
RECHAZO DE LA SOLICITUD DE TRATAMIENTO SOBRE TABLAS
SR. DAMIÁN: Señor Presidente, me voy a referir al Museo Nacional del Petróleo y espero que el tema no traiga polémica.
Este Museo depende, como ya se ha dicho en este recinto, de la Universidad y ésta del Ministerio de Educación de la Nación, que es a donde tendremos que remitirnos en forma urgente.
El Museo Nacional del Petróleo fue creado el 26 de mayo de 1987 por la ex YPF y fue el orgullo de todos los comodorenses y chubutenses. En 1992 con la privatización de la empresa, se anunció su cierre; en agosto de 1993 la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco" asumió la responsabilidad sobre sus bienes y la ha mantenido hasta la fecha.
Como dijeran los distintos diputados es verdad que la Universidad tiene un déficit que es de $ 56.000.000. A través del trabajo mancomunado de los Bloques Justicialista y Radical en la Cámara de Diputados de la Nación se consiguieron otros $ 8.000.000, con lo que se llegó a un monto de $ 64.000.000. Todavía hay un déficit de $ 12.000.000.
La Universidad tiene prioridades y en este caso en particular se le presenta el problema de pagar los gastos que tiene el Museo, lo cual le es imposible.
He tenido reuniones con vecinos, especialmente con la Asociación Amigos del Petróleo, y ellos propusieron que las empresas petroleras que trabajan en Comodoro Rivadavia, que son las que se llevan los grandes montos de dinero, sean las que apoyen financieramente el Museo Nacional del Petróleo. Repsol YPF obtuvo ganancias de U$S 2.265.000.000 en el primer semestre del año en curso.
Por estos motivos solicito el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.
- Se vota y resulta denegado.
Tiene la palabra la señora diputada Machado.
PRESENCIA DE LA MINISTRA DE EDUCACIÓN
SRA. MACHADO: Señor Presidente, quiero informar a los señores diputados que la señora Ministra de Educación se hará presente mañana a las 10,45 en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.
- Eran las 20,52.
Por Secretaría se leerá el punto 2° del Orden del día.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 066/06
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución n°. 066/06, presentado por los diputados Muñoz y García del Bloque Justicialista, por el que se propone considerar de interés legislativo el "Encuentro Nacional Interparlamentario sobre Desertificación", que se realizará los días 23 y 24 de agosto de 2006 en la ciudad de San Luis.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Invito a los señores diputados a pasar a un breve cuarto intermedio.
- Así se hace a las 20,58.
- A las 21,03 dice el
SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.
SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, voy a fundamentar el proyecto que tiene por objeto declarar de interés legislativo el Encuentro Nacional Interparlamentario sobre Desertificación que realizarán los señores diputados y senadores de la Provincia de San Luis, los días 23 y 24 del corriente, en coordinación con el área nacional de lucha contra la desertificación. Teniendo en cuenta que el problema existe y avanza día a día no solamente en América Latina sino en gran parte del mundo, creemos que el hecho de que algún señor diputado de la Casa pueda asistir a este Encuentro sería muy importante, por lo que solicito el acompañamiento al presente proyecto.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.
Artículo 1°. Considerar de interés legislativo el “Encuentro Nacional Interparlamentario sobre Desertificación”, que se realizará los días 23 y 24 de agosto de 2006 en la ciudad de San Luis.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.
Queda aprobada la presente resolución.
Por Secretaría se leerá el punto 3° del Orden del día.
PROYECTO DE LEY N°. 079/06
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General n°. 079/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio suscripto entre la Provincia y la Asociación Argentina de Criadores de Hereford, con el objeto de llevar a cabo el programa denominado “Polo Genético Hereford para la Provincia del Chubut”.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Aristarain.
SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, éste es un convenio firmado el 29 de marzo de este año entre la provincia, representada por el señor Gobernador, Mario Das Neves y la Asociación Argentina de Hereford, representada por su Presidente, el señor Luis Manzano Small.
El objetivo de este convenio es poner en marcha el programa llamado “Polo Genético Hereford para la Provincia del Chubut”, buscando el mejoramiento genético de los rodeos de producción de carne, a través de la entrada de reproductores con genética superior que se incorpora a través de reproductores machos puros registrados o machos puros de pedigrí, embriones y semen provenientes de origen superior.
Con esto se pone en marcha en toda la provincia el mejoramiento global de rodeos con biotipos adecuados a los sistemas de producción de las distintas regiones de la provincia. Dadas las circunstancias sanitarias particulares de nuestra zona que impide el ingreso de reproductores desde el norte del paralelo 42°, se cree que es oportuno mejorar y reforzar la incorporación genética como factor fundamental para el desarrollo de una ganadería moderna y eficiente. También, a través de este convenio se apuntalará a las cabañas preexistentes en nuestra provincia.
Se trata de difundir los beneficios obtenidos para la ganadería en su conjunto con la introducción de genética caracterizada, previsible y superior.
El programa auspicia el incremento de ganado, de carne, de la eficiencia de los rodeos y también el incremento de la rentabilidad de los establecimientos; mediante la capacitación, transferencia de tecnología, oferta de créditos y el incentivo a la producción, procurando, de esta manera, aumentar la cantidad de animales terminados y faenados en las mejores condiciones y de la mejor calidad posible dentro de la provincia.
Me parece también oportuno destacar que con este convenio la experiencia indica que la incorporación de una buena genética a través de distintas formas, es un disparador de mejoramiento debido a las exigencias que se establecen con referencia al manejo, instalaciones, alimentación y sanidad, más allá de lo que lleva implícito.
Dada la importancia que tiene para nuestra ganadería este trabajo y la implementación de esta tecnología, es que solicito el acompañamiento de los señores diputados para poder aprobar este convenio.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.
Artículo 1°. Apruébase en todos sus términos el convenio suscripto entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, don Mario Das Neves, y la Asociación Argentina de Criadores de Hereford, representada por su Presidente, don Luis Manzano Small, en fecha 29 de marzo de 2006, con el objeto de llevar a cabo el programa denominado “Polo Genético Hereford para la Provincia del Chubut”, protocolizado al tomo 9, folio 184, con fecha 5 de mayo de 2006, del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno.
Artículo 2°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 4° del Orden del día.
PROYECTO DE LEY N°. 089/06
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General n°. 089/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio de Cooperación suscripto entre la Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Chubut y el Instituto de Conservación de Ballenas, a fin de establecer un marco de cooperación, intercambio y asistencia mutua para la protección de las ballenas y su ambiente.
SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, se trata de un convenio de cooperación que se firmó el 4 de enero de este año entre la Provincia, representada por el señor Subsecretario de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Chubut -en ese entonces el señor Juan Garitano- y el Instituto de Conservación de Ballenas, representado por su presidente señor Diego Taboada.
El objetivo del mismo es establecer un marco de cooperación, intercambio y asistencia mutua, promoviendo el desarrollo de ambas partes, en especial contribuyendo a la protección de la ballena franca austral y de su ambiente, brindando apoyo logístico y técnico para tareas de investigación, vinculación y extensión, elaborando y desarrollando programas educativos en los distintos niveles de la educación y promoviendo el intercambio de información científica para desarrollar herramientas de gestión que promuevan el accionar de cada una de las partes en aspectos de conservación de las especies en su ambiente.
Por lo expuesto, solicito el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación de este convenio.
Artículo 1°. Apruébase en todos sus términos el Convenio de Cooperación suscripto entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Subsecretario de Recursos Naturales y Medio Ambiente, don Juan Garitano, y el Instituto de Conservación de Ballenas, representado por su Presidente, don Diego Taboada, en fecha 4 de enero de 2006, con el objeto de establecer un marco de cooperación, intercambio y asistencia mutua, promoviendo de tal modo el desarrollo de ambas instituciones en todos los niveles, y en especial, contribuyendo a la protección de las ballenas y su ambiente, protocolizado al tomo 7, folio 20, con fecha 6 de marzo de 2006, del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno.
Por Secretaría se leerá el punto 5° del Orden del día.
PROYECTO DE LEY N°. 108/06
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General n°. 108/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio de Cooperación, suscripto entre la Provincia del Chubut y la Fundación Bioandina Argentina, a fin de contribuir a la conservación del cóndor andino.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Irianni.
SR. IRIANNI: Señor Presidente, viene a esta Legislatura el proyecto de ley por el que se propicia la aprobación del Convenio de Cooperación celebrado entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Subsecretario de Recursos Naturales y Medio Ambiente, dependiente del Ministerio de la Producción, y la Fundación Bioandina Argentina, que tiene dos ejes para el trabajo de la conservación y la divulgación de la especie.
Es un instrumento suscripto hace algún tiempo que contiene las líneas de trabajo a realizar, no sólo en nuestra Provincia, sino también en la de Río Negro y en la República de Chile, porque es un convenio binacional. Los dos ejes de trabajo son: conservación y aumento de la población del cóndor andino y todo lo relacionado con la concientización y educación. En este sentido, a través de la Dirección de Fauna, dependiente de la Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente, se han confeccionado cartillas y manuales, que se han distribuido en los colegios de las localidades de Gualjaina, Esquel, Trevelin, Costa del Lepá y Piedra Parada en el 2004. En el 2005 se prosiguió con esta acción y en el 2006 se continuará con ese plan de educación en las distintas escuelas provinciales. A la fecha, se ha dejado material informativo, cartillas y manuales, que han permitido que más de mil quinientos niños se hayan concientizado sobre el cuidado de esta especie.
El otro eje es la conservación y el aumento de la población de la especie. En este sentido, se han rescatado desde el 2003 cuatro cóndores lastimados, algunos con heridas de bala. Esto hace a la necesaria divulgación para que no desaparezca esta especie, considerada en peligro de extinción, en el mismo nivel que podríamos mencionar al huemul, que es una especie protegida. En estos días están llegando a Chubut tres pichones criados en cautiverio provenientes de Buenos Aires (Olavarría y La Plata), para ser liberados en la Sierra de Pailemán, porque además de llevar el nombre de cóndor andino, se encuentra en toda la estepa patagónica y tiene una amplia difusión, como el guanaco que va desde el Perú hasta la Patagonia argentina y chilena. Por último, la Dirección de Fauna, en este año 2006, está terminando los trámites para crear un refugio de la población silvestre en el Cordón de Leleque.
Por los motivos expuestos, solicito a los señores diputados el voto favorable para la aprobación del presente proyecto.
Artículo 1°. Apruébase en todos sus términos el Convenio de Cooperación celebrado con fecha 20 de diciembre de 2002 entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Subsecretario de Recursos Naturales y Medio Ambiente, ingeniero agrónomo Ricardo Irianni, y la Fundación Bioandina Argentina, representada por su Presidente, don Marcelo Juan Benavent, con el objeto de contribuir a la conservación del cóndor andino (Vultur gryphus), protocolizado al tomo 3, folio 22, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 5 de marzo de 2003, y ratificado por Decreto n°. 583/03.
Por Secretaría se leerá el punto 6° del Orden del día.
PROYECTO DE LEY N°. 110/06
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General n°. 110/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio de Ejecución - Abordaje Federal 2006 - Plan Nacional de Seguridad Alimentaria “El Hambre más Urgente”, suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y el Ministerio de la Familia y Promoción Social de la Provincia, que tiene por objeto financiar acciones tendientes a garantizar la seguridad alimentaria de personas en condiciones de vulnerabilidad social.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, este dictamen unánime sobre el Proyecto de Ley n°. 110/06 acompaña esta decisión política tanto del Poder Ejecutivo Provincial como del Poder Ejecutivo Nacional de llevar adelante en el marco del Plan Nacional de Seguridad Alimentaria "El Hambre Más Urgente" un programa en el plano de la realidad con el financiamiento por $ 7.053.120. Se llevará a la práctica en forma parcializada en la medida que el Poder Ejecutivo Nacional a través del Ministerio de la Familia lleve adelante una serie de requisitos que tienen que ver en lo más importante con la ubicación de los beneficiarios, que sean aquellos que realmente estén en situación de riesgo alimentario para no solamente promover el asistencialismo como corresponde sino también tener eficacia en el uso de los recursos públicos, en este caso del Gobierno Nacional.
La unanimidad en el acompañamiento del dictamen hace presumir que también esta manifestación de voluntad parlamentaria habrá de estar presente en el acompañamiento en el recinto.
Artículo 1°. Apruébase en todos sus términos el Convenio de Ejecución - Abordaje Federal 2006 - Plan Nacional de Seguridad Alimentaria “El Hambre Más Urgente”, suscripto el día 30 de marzo de 2006, en la ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, representado por el señor Secretario de Políticas Sociales y Desarrollo Humano, licenciado Daniel Fernando Arroyo, y el Ministerio de la Familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut, representado por el señor Ministro de la Familia y Promoción Social, doctor Adrián Gustavo López, protocolizado al tomo 10, folio 169, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 23 de mayo de 2006, que tiene por objeto financiar acciones tendientes a garantizar la seguridad alimentaria de personas en condiciones de vulnerabilidad social, en los términos del Plan Nacional de Seguridad Alimentaria “El Hambre Más Urgente”, para lo cual el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación se compromete a transferir al Ministerio de la Familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut la suma de pesos siete millones cincuenta y tres mil ciento veinte ($ 7.053.120,00) en concepto de subsidio no reintegrable sujeto a rendición de cuentas, ratificado por Decreto n°. 760/06.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
- Eran las 21,20.
Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
RESOLUCIÓN N°. 108/06 - H.L.
Artículo 1°. Aprobar las Resoluciones nros. 161, 162, 164, 165, 169, 170, 171 y 172/06, dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.
Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, al primer día del mes de agosto de dos mil seis.
RESOLUCIÓN N°. 109/06 - H.L.
RESOLUCIÓN N°. 110/06 - H.L.
Artículo 1°. Solicitar al señor Procurador General de la Provincia, doctor Eduardo Samamé, que informe a esta Legislatura, a la mayor brevedad posible, los puntos que a continuación se detallan:
RESOLUCIÓN N°. 111/06 - H.L.
RESOLUCIÓN N°. 112/06 - H.L.
RESOLUCIÓN N°. 113/06 - H.L.
RESOLUCIÓN N°. 114/06 - H.L.
RESOLUCIÓN N°. 115/06 - H.L.
DECLARACIÓN N°. 047/06 - H.L.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2006 Sesión 1056 01-08-06

References: artículo 58
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Artículo 1
 artículo 134

Artículo 2
 RESOLUCIÓN 
 artículo 134

Artículo 1

Artículo 2
 Resolución 

Artículo 3
 artículo 134
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 5

Artículo 1
 artículo 134
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 

Artículo 1
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo 134
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo 134

Artículo 1
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN