Source: http://procedimientospolicialeseguridadinfor.blogspot.com/2015/09/e-justicia-una-oportunidad-para-la.html
Timestamp: 2017-07-21 02:33:17+00:00

Document:
PROCEDIMIENTOS POLICIALES DIRECCIÓN INTERNACIONAL SEGURIDAD INFORMATICA: “E-justicia, una oportunidad para la Inteligencia Artificial y Protección de Datos”. PROCEDIMIENTOS POLICIALES DIRECCIÓN INTERNACIONAL SEGURIDAD INFORMATICA
“E-justicia, una oportunidad para la Inteligencia Artificial y Protección de Datos”. “E-justicia, una oportunidad para la Inteligencia Artificial y
Protección de Datos”. La notificación electrónica
a través de la firma digital es el medio más fehaciente de comunicación
de las resoluciones judiciales, con lo que se conforma la llamada
e-justicia. La conformación de la misma se desarrolla en el ámbito del llamado
gobierno electrónico, en donde los recursos de gestión de políticas públicas se
desarrollan con la incorporación de las Tecnologías de la Información y
El cambio de paradigma implica una nueva gestión de los recursos técnicos y
fundamentalmente humanos, ya que rediseñar un juzgado, y aún más, un sistema
judicial (pensando en la teoría sistémica), implica integrar un todo con sus
elementos interdependientes.
contribuye al avance de los modelos de gestión no solo judicial sino
gubernamental e infaltables en las agendas internacionales, donde las
cuestiones referidas al Gobierno Electrónico y Abierto, garantizan la
trasparencia de los datos en línea y rendición de cuentas públicas, además de
la participación ciudadana; , incorporando medidas de seguridad informática
adecuadas para la protección de los datos personales, y siempre respetando las
vigentes garantías constitucionales y los derechos humanos, pilares de un
estado de derecho y democrático.
Romina Florencia Cabrera.
Abogada egresada de la UNLP (Argentina). Investigadora-Docente en la UBA
(Invitada de la Especialización en Derecho Informático), y en la USAL (Maestría
en Ciencia de la Legislación). Miembro del Observatorio Iberoamericano de
la Universidad de Trujillo, Perú. INTRODUCCIÓN:
La justicia en línea es el
fruto de las nuevas posibilidades que ofrecen las Tecnologías de la Información
y la Comunicación, incorporando a la tarea judicial la inteligencia artificial,
informatizando los procesos jurídicos tradicionales.
En el futuro, en mi
humilde opinión, la Inteligencia Artificial llegará a un punto de desarrollo y
expasión solo vistos en la literatura anteriormente; o en películas de ciencia
ficción de no hace tantos años…o tal vez no ocurra..habrá que esperar la
evolución de la Tecnología y sobre todo la recepción en la Sociedad de la
Información. Igualmente, la humanización de las Tics no debe dejarse de lado:
el hombre no debe ser dominado por la Tecnología, sino apropiarse de ella para
su beneficio y el de la comunidad , en pos del bien común y del desarrollo
personal e individual. DESARROLLO
El párrafo tercero del Preámbulo de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, expresa: “Considerando esencial
que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de derecho…Y este
régimen de derecho requiere la instrumentalidad del derecho procesal, es decir
de la función jurisdiccional para actualizar y hacer prevalecer la justicia como
uno de los bienes más preciados en los estados constitucionales. Asimismo, el
artículo 8 de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos establece,
que toda persona tiene a un recurso efectivo ante los tribunales.
Por su parte, el Pacto Internacional
de los Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 9, numeral 3, señala: que
toda persona tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable, mientras
que en diverso artículo 14, numeral 2, inciso C), prohíbe las dilaciones
indebidas en los procesos y procedimientos.[1]
también enumera normas específicas sobre las garantías judiciales:
Artículo 8.­ Garantías judiciales. 1°.
Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter 2°.
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b)
Comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada; c)
Concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación
de su defensa; d) Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser
asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente
con su defensor; e) Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si
el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del
plazo establecido por la ley; f) Derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia como testigos o
peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g) Derecho
a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y h)
Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3°. La confesión
del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna
naturaleza. 4°. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5°. El proceso penal debe ser
público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la
Artículo 9.­ Principio de legalidad y
de retroactividad. Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el
momento de cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable. Tampoco
se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión
del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la
PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES La protección de datos personales y
los principios de confidencialidad deben estar presentes en todo proceso
y procedimiento, judicial o administrativo, dependiendo su
exposición pública de la materia y de las características del caso
concreto, pero siempre resguardando las garantías que nos ofrece el Derecho
Constitucional; el Derecho Procesal Constitucional y fundamentalmente el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos, principalmente representados
procesalmente en América por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y en
Europa por la Corte Europea de Derechos Humanos.
el ámbito del Poder Judicial, en cuanto a la información que se clasifica en
sus áreas de prensa, y su relación con los medios masivos de comunicación, debe
ser coordinada de manera razonable, equilibrada y objetiva. La libertad de
expresión, el derecho a la intimidad, la protección de datos personales y el
derecho a la información, son conceptos interrelacionados entre sí; para dar
coherencia al sistema de normas jurídicas deben estar ubicados dentro de un marco
constitucional adecuado, en el cual se respeten las garantías individuales de
los ciudadanos, y sobre todo la independencia en las decisiones emanadas del
El juez tendrá más tiempo de analizar
los casos que se plantean en su fuero y fundamentar sus fallos,
utilizando estas herramientas comunicacionales que proporcionan inmediatez en
la información y aceleramiento en el proceso; con la debida capacitación de
todos los integrantes del mismo, y un software oficial especializado y eficaz,
una plataforma de desarrollo eficiente, la adecuada administración de licencias
y una base de datos con seguridad en los mismos. Las políticas de publicidad,
confidencialidad y privacidad de la información son fundamentales para
preservar los principios constitucionales.[2]
INTERNET Y SISTEMA JUDICIAL. REGLAS DE
Las recomendaciones aprobadas durante
el Seminario Internet y Sistema Judicial realizado en la Ciudad de
Heredia (Costa Rica) con la participación de poderes judiciales,
organizaciones de la sociedad civil y académicos de Argentina, Brasil,
Canadá, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, México, República
Dominicana y Uruguay, y difundidas por los Dres. Carlos G.
Gregorio y Mario A. Lobato de Paiva, participantes en el evento y redactores
de las reglas —junto con los demás participantes— son las siguientes:[3] Regla 1. La finalidad de la difusión
en Internet de las sentencias y resoluciones judiciales será:
(a) El conocimiento de la información
jurisprudencial y la garantía de Igualdad ante la ley;
(b) Para procurar alcanzar la
transparencia de la administración de Justicia.
Regla 2. La finalidad de la difusión
en Internet de la información procesal será garantizar el inmediato acceso de
las partes o quienes tengan un interés legítimo en la causa, a sus movimientos,
Regla 3. Se reconocerá al interesado
el derecho a oponerse, previa petición y sin gastos, en cualquier momento y por
razones legítimas propias de su situación particular, a que los datos que le conciernan
sean objeto de difusión, salvo cuando la legislación nacional disponga otra
cosa. En caso de determinarse, de oficio o a petición de parte, que datos de
personas físicas o jurídicas son ilegítimamente siendo difundidos, deberá ser
efectuada la exclusión o rectificación correspondiente.
Regla 4. En cada caso los motores de
búsqueda se ajustarán al alcance y finalidades con que se difunde la
Regla 5. Prevalecen los derechos de
privacidad e intimidad, cuando se traten datos personales que se refieran a
niños, niñas, adolescentes (menores) o incapaces; o asuntos familiares; o que
revelen el origen racial o étnico, las opiniones políticas, las convicciones
religiosas o filosóficas, la pertenencia a sindicatos; así como el tratamiento
de los datos relativos a la salud o a la sexualidad; o víctimas de violencia
sexual o domestica; o cuando se trate de datos sensibles o de publicación
restringida según cada legislación nacional aplicable o hayan sido así
considerados en la jurisprudencia emanada de los órganos encargados de la
tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales. En este caso se considera
conveniente que los datos personales de las partes, coadyuvantes, adherentes,
terceros y testigos intervinientes, sean suprimidos, anonimizados o
inicializados, salvo que el interesado expresamente lo solicite y ello sea
pertinente de acuerdo a la legislación.
Regla 6. Prevalece la transparencia y el derecho
de acceso a la información pública cuando la persona concernida ha alcanzado
voluntariamente el carácter de pública y el proceso esté relacionado con las
razones de su notoriedad. Sin embargo, se considerarán excluidas las cuestiones
de familia o aquellas en los que exista una protección legal específica.
Regla 7. En todos los demás casos se
buscará un equilibro que garantice ambos derechos. Este equilibrio podrá
instrumentarse: (a) en las bases de datos de sentencias, utilizando motores de
búsqueda capaces de ignorar nombres y datos personales; (b) en las bases de
datos de información procesal, utilizando como criterio de búsqueda e
identificación el número único del caso.
Se evitará presentar esta información
en forma de listas ordenadas por otro criterio que no sea el número de
identificación del proceso o la resolución, o bien por un descriptor temático.
Regla 8. El tratamiento de datos
relativos a infracciones, condenas penales o medidas de seguridad, sólo podrá
efectuarse bajo el control de la autoridad pública. Sólo podrá llevarse un
registro completo de condenas penales bajo el control de los poderes públicos.
Regla 9. Los jueces cuando redacten
sus sentencias u otras resoluciones y actuaciones, harán sus mejores esfuerzos
para evitar mencionar hechos inconducentes o relativos a terceros, buscaran
sólo mencionar aquellos hechos y datos personales estrictamente necesarios para
los fundamentos de su decisión, tratando no invadir la esfera íntima de las
personas mencionadas. Se exceptúa de la anterior regla la posibilidad de
consignar algunos datos necesarios para fines meramente estadísticos, siempre
que sean respetadas las reglas sobre privacidad contenidas en esta declaración.
Igualmente se recomienda evitar los
detalles que puedan perjudicar a personas jurídicas (morales) o dar excesivos
detalles sobre la moda operandi que puedan incentivar algunos delitos. Esta
regla se aplica en lo pertinente a los edictos judiciales.
Regla 10. En la celebración de
convenios con editoriales jurídicas deberán ser observadas las reglas
INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y LOS SISTEMAS
EXPERTOS LEGALES EN DERECHO.
desarrollar el tema específico sobre Inteligencia Artificial, tomaré como
Referencia la Conferencia Dictada por el Profesor Dr. Antonio Anselmo Martino,
Emérito de la Universidad de Pisa, Italia, realizada el 30 de noviembre del año
2014. Dicho experto fue invitado por la Carrera de Especialización en Derecho
Informático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires ( UBA).
Estuvieron presentes junto al Distinguido Profesor, los Directores de la
Carrera, Profesores Daniel. R. Altmark y Eduardo Molina Quiroga. Primeramente,
advirtió que abordar el estudio vinculado a la inteligencia artificial resulta
muy complejo dado que se encuentra en estado de desarrollo pleno. No obstante,
afirmó que esta se ocupa de razonamientos automáticos, prevalentemente
deductivos. “La deducción es la parte de la lógica en la cual no es necesaria
la semántica”, adicionó. En el sistema deductivo, las deducciones necesitan
solamente lógica, y no semántica. Manifestó que los sistemas resultan monótonos
cuando uno agrega nuevos elementos y las reglas no cambian; por ende, tampoco
se observan consecuencias. Pero cuando las consecuencias cambian, el sistema es
no monótono. “La idea de construir una máquina que pueda ejecutar tareas
recibidas como requerimiento de inteligencia humana es un atractivo”, opinó. De
esta manera, explicó que se acuñó la expresión “inteligencia artificial”,
debido a que se dice que hacer máquinas capaces de realizar tareas que son
pensadas como típicas del ambiente de la inteligencia humana requiere de una
mente inteligente. Asimismo, analizó que la inteligencia artificial necesita de
dos elementos fundamentales: un sistema de datos y un motor de inferencia.
“Esto es todo lo que necesita, que no es poco”, advirtió.
su comienzo hasta la actualidad, la inteligencia artificial ha tenido que hacer
frente a una serie de problemas. En este sentido, entendió que las computadoras
no pueden manejar, no contienen significados, no tienen autoconsciencia, emociones
ni sociabilidad. “Un computador puede hacer solo aquello para lo que está
programado. Las máquinas no pueden pensar realmente”, acentuó. En cuanto a la
cibernética, el disertante la identificó como una disciplina común a varios
sectores de investigación, por lo tanto, trajo como consecuencia que ramas como
la psicología, la sociología y la biología pudieran de alguna manera formalizar
sus teorías y fueran más lejos al proporcionar métodos de experimentación a
través de creación de máquinas que permitieran estudiar conductas, reacciones,
reflejos y formas de aprendizaje. En lo que refiere a la resolución de
problemas, la consideró un mecanismo de autoregulación, donde el éxito arroja
como resultado la interrupción de actividad ulterior, mientras que el fracaso o
el éxito completo conducen a nuevos intentos de encontrar una solución enviando
y realimentando la información acerca del error a la parte del mecanismo que
pone en marcha la actividad, es decir, el efector. Como consecuencia de estas
investigaciones, se enfocó el aprendizaje a través de los mecanismos de prueba
y error, y del cual se dedujo que el proceso de adquirir un hábito se
desarrolla en forma gradual, con una sucesión de pasos correctos, mientras que
las acciones que no concuerden con esta sucesión resultan gradualmente
eliminadas. “Si la prueba sale bien se incorpora la regla, y si sale mal, el
resultado va al sistema para que lo reingenierice y diga cómo es posible
sacarlo adelante”, esclareció. Así, los cibernéticos, como fieles representantes
de la naturaleza, aceptaron la idea de que ningún aprendizaje surgido de un
método de prueba y error comienza mientras no exista una necesidad
insatisfecha. Asimismo, demostró que para los cibernéticos la intencionalidad
no es un fenómeno vital y enfocado como objetivos humanos ligados a las
sensaciones, sino como una retroalimentación negativa, la cual busca el
equilibrio del sistema a toda costa.
cuanto a los drones, aseveró que son el producto más conocido de la
inteligencia artificial. “Los operadores pueden estar atentos a los detalles de
la operación, por ejemplo de patrullaje, pero los drones hacen todo lo demás,
no requieren de intervención humana”, elucidó. Acto seguido, definió al agente
artificial como un sistema electromecánico que realiza actividades en forma
automática. Actualmente, los agentes artificiales se crean con cierta
inteligencia, y suelen tener determinadas características como percepción y
reacción con respecto al entorno. “Del entorno van sacando algunos datos, que
le permiten resolver problemas que antes no podían resolver. Eso es aprender”,
razonó.
el final, mencionó dos focos que fueron desarrollo de la inteligencia
artificial en el Derecho: el primero fue el punto de vista directo de los
cultores de la inteligencia artificial, mientras que el segundo fue el de los
teóricos del Derecho. Asimismo, señaló que es posible seguir, a través de
internet, todos los lugares donde se investiga sobre el tema y donde se
realizan productos para las tareas jurídicas. “La inteligencia artificial ha
tornado posible la verificación no empírica de muchas teorías que hasta hace
poco tiempo eran solo susceptibles de especulación, y al mismo tiempo, ha
extendido su campo de acción prácticamente a todo lo conocible”, manifestó. A
su vez, examinó que la inteligencia artificial se ocupa de muchos argumentos,
desde la robótica, hasta la visión artificial, y por lo que se refiere al
Derecho, los temas más relevantes son los relativos al lenguaje natural, la
demostración automática de teoremas, los modelos colectivos, el análisis de
casos y los sistemas expertos. Para finalizar, expresó: “Un sistema experto es
un programa de computación basado en conocimientos que lleva a cabo tareas que
generalmente solo realiza un experto humano, es decir, un programa que imita un
comportamiento humano en el sentido que utiliza información que le es
proporcionada para poder dar una opinión sobre un tema especial”.[4]
EXPERTOS LEGALES ( ESPECÍFICA RESEÑA).
tipo de aplicación especial lo constituye la Informática Jurídica
Metadocumentaria, llamada así porque trasciende más allá de los fines
documentarios propiamente dichos. Sus ámbitos principales de injerencia los
podemos establecer en cinco vertientes bien determinadas:
DE DECISIONES (INFORMÁTICA JURÍDICA DECISIONAL):
la práctica del Derecho, la búsqueda del conocimiento jurídico está orientada a
resolver cuestiones con consecuencias en la vida política. La Informática
Jurídica ha comenzado a ocuparse también del campo de la decisión que es, sin
lugar a dudas, el que más dificultad presenta. No es necesario que el sistema
tome la decisión; simplemente puede ayudar a la decisión que se puede dar en
varios planos y niveles.
La teoría de la decisión es prácticamente
desconocida en la teoría del Derecho. Las ventajas que reportaría en el campo
jurídico en caso de una adecuada aplicación serían la estructuración del
conocimiento y la existencia de una teoría general.
el área informática, la rama que se ocupa de estos temas recibe el polémico
nombre de inteligencia artificial, manifestada a través de los no menos
discutidos sistemas expertos.
buen sistema experto debe tener una cualidad rara y crucial: debe aprender. De
ser así cabe pensar en la cantidad de casos que puede analizar y la
extraordinaria “casuística” que está en posibilidad de incorporar.
la actualidad son relativamente pocos los sistemas expertos de índole jurídica
en funciones o siquiera en desarrollo, sin embargo, no dudamos que a la postre
esto se va a constituir en la vertiente más significativa de la interrelación
del Derecho y nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC).
JURÍDICA METADECISIONAL O METADOCUMENTAL O DE AYUDA A LA DECISIÓN.
diferencia de la informática jurídica documental, esta rama se caracteriza por
bases de conocimiento jurídico.
La Informática jurídica metadocumental o
decisional, se halla integrada por los procedimientos dirigidos a la
sustitución o reproducción de las actividades del jurista; a proporcionarle
decisiones y dictámenes, es decir, a ofrecerle soluciones de problemas y no
mera documentación sobre problemas. Actualmente uno de los sectores más
dinámicos y en constante evolución de la informática jurídica metadocumental o decisional
es el que se refiere a la aplicación al Derecho de la inteligencia
artificial y los sistemas expertos.
a la rápida evolución de la sociedad informatizada, es imprescindible
estar preparados para ello, de manera que no sea una revolución que se “sufra”
sino una evolución que se “prepare”. Esta realidad de la revolución informática
no puede permanecer ajena al ámbito de los actuales y futuros profesionales del
Con respecto a la enseñanza del Derecho a
partir del uso de medios informáticos, se está en los albores de las primeras
experiencias todavía sin matices específicamente jurídicos, de sistemas de
aprendizaje y evolución automatizada del conocimiento.
cierto es que el jurista empieza a estar consciente de que sin conocimientos en
materia de computación, difícilmente podrá ejercer su profesión en la sociedad
informatizada de la que se habla y vive a consecuencia de la creciente
interconexión de todos los fenómenos sociales. Es por que resaltamos que esto
no debe ser considerado como una especialidad sino como una verdadera
cuanto a la informática jurídica aplicada a la enseñanza del derecho, podemos
decir que es la rama que tiene interacción directa con las materias de
pedagogía del derecho, psicología educativa, lingüística y comunicación, cuya
finalidad es crear sistemas de enseñanza cuyo soporte de realización se aplica,
en primera parte, en la utilización de un instrumento computacional; […]
conveniente aclarar que la enseñanza programada o enseñanza asistida por
computadora, como un método didáctico que permite transmitir conocimientos sin
la intervención directa de un profesor, resulta verdaderamente parcial, ya que
es importante señalar y reconocer que la actividad indirecta del profesor es determinante
en la creación y desarrollo de la enseñanza programada en virtud del
planteamiento de la información jurídica. INVESTIGACIÓN:
Jurídica de Investigación (uso de la computadora para fines de
investigación científica) o Informática Jurídica Analítica, según
la denominación del profesor Antonio Martino, tiende a descubrir aquellos
instrumentos matemáticos que puedan revertir utilidad para incrementar los
resultados de realizaciones actuales.
este tipo de Informática Jurídica se utilizan las capacidades de la máquina
para poner a prueba las hipótesis y teorías jurídicas, o dicho de otro modo,
“repensar” el Derecho.
En las investigaciones de tipo teórico creadas
para experimentar una teoría o para verificar el funcionamiento de algunas
hipótesis, la posibilidad de repensar el Derecho se torna obligatoria.
obtener una interpretación plausible, la fase más fascinante para repensar
científicamente el Derecho consiste en obtener consecuencias a partir de un corpus
la configuración del corpus constituye una aplicación de notables
teorías jurídicas, la obtención de consecuencias, aun de corpus ya
interpretados, constituye una parte interesante en la aplicación de teorías
la parte del Derecho y la teoría jurídica susceptible de ser enunciada en modo
riguroso y paso por paso, así como las relaciones existentes entre los
diferentes subsistemas de un sistema jurídico, son materia teóricamente posible
de la Información Jurídica de Investigación y se necesitan medios y
conocimientos informáticos siempre más sofisticados y, claro está, una
formación e información jurídica sólidas.
computadora facilita el análisis de bancos de datos multidimensionales que
corresponden a una serie de objetos o individuos; no a un carácter sino a una
serie de caracteres, pudiéndose así desprender el orden de prioridad de
factores explicativos de esos datos, de ahí el nombre de análisis factorial
dado el conjunto de esos métodos de examen.
Derecho es la ciencia de la observación que reposa sobre el registro de
La previsión (predicción) de las decisiones
judiciales es justamente el dominio de elección de los métodos de análisis de
datos jurídicos, en particular en los países anglosajones donde sus técnicas se
han desarrollado a causa de la referencia sistemática al precedente.
se trata de la redacción automática de actos repetitivos. La ayuda a la
redacción consiste en proveer un apoyo informático permanente al momento de la
concepción misma del texto (texto de ley esencialmente).
método ha servido también en la enseñanza jurídica por computadora conforme a
un sistema de interrogación en el cual el estudiante debe reconstruir un texto
jurídico aludiendo sucesivamente a conjunto de frases y atribuyendo cada
ocasión el valor de una condición o una consecuencia, así como un coeficiente
INFORMÁTICA JURÍDICA METADECISIONAL O
METADOCUMENTAL O DE AYUDA A LA DECISIÓN.
b) Sistemas de enseñanza del derecho
asistidos por computadora. RESUMEN:
Jurídica tiene diversas vertientes de desarrollo, como la documentaria, la
de control y gestión y la Metadocumentaria.
Jurídica Documentaria es un sistema de banco de datos jurídicos relativos
a cualquiera de las fuentes del Derecho a efecto de ocuparlos en diversas
esquemas de representación documentaria con los que se puede trabajar en
Jurídica Documentaria presenta algunos problemas de carácter gramatical.
instrumentos lingüísticos aplicables en la computación para evitar estos
problemas. El léxico y el Thesaurus.
Jurídica de Control y Gestión es bastante práctica en áreas como la
administración, en órganos jurisdiccionales, despachos y notarías.
Jurídica Metadocumentaria se aplica en áreas de la toma de decisiones,
educación, investigación, previsión jurídica y redacción de textos
jurídicos. Este mecanismo se le conoce como sistema experto legal.
Jurídica Analítica
Jurídica Documentaria
Método del testo
Jurídica de Control y Gestión
ARTIFICIAL Y DERECHO (RESEÑA ESPECÍFICA). La relación
entre la Inteligencia Artificial y el Derecho es antigua. Desde el punto de
vista de su uso, el derecho mismo ( sus categorizaciones, sus procedimientos,
sus prácticas), constituyen una tecnología cognitiva , un modo de aproximarse a
la realidad social, para controlarla, dirigirla, y hacer efectivos en ella
determinados planes y modelos sociales, económicos y políticos. Estos
planes pueden ser graduales, es decir, pueden ser impuestos mediante incentivos
o sanciones negativas incorporadas en sistemas normativos dotados de
coactividad (esta es la visión de la teoría del derecho clásica) o bien pueden
emerger del conjunto de la realidad social como modelos regulatorios, como
sucede después de la creación de la red.[6]
En un sentido más restringido, sin
embargo, la tecnología disponible, especialmente la que afecta los modos de
pensamiento y expresión, crea el marco antropológico de cognición y
comunicación dentro del cual se hallan los sistemas de regulación mismos. Es en este sentido que suelen aceptarse
cuatro grandes marcos generalesy sucesivos acerca de lo que Richard Susskind
denominó hace algún tiempo a grandes rasgos “subestructura informacional” : (i)
oralidad (comunicación por medio del habla) , (ii) escritura simbolismo
ideográfico o gramatical), (iii) imprenta (reproducción mecánica de la
escritura y de la imagen), (iv) tecnologías de la información (automatización
de l modo de capturar, compartir y comunicar información). Susskind no está solo en la tarea de
reformular la concepción de la naturaleza de la regulación y del derecho. El
trabajo de los filósofos, antropólogos y sociólogos de la segunda mitad del siglo XX
también ha tendido a subrayar la transformación profunda que el desarrollo del
simbolismo y el conocimiento provoca en la construcción de las sociedades
humanas.[7]
En la actualidad, hay una
convergencia entre el estudio de la inteligencia natural y la artificial. En
realidad, siguiendo su movimiento habitual, la atención de la IA, como siempre,
sigue altamente focalizada en los resultados de la ciencia empírica. Sólo que
se ha desplazado del antropocentrismo inicial de los años setenta y ochenta a
un contexto de referencia más amplio, donde las ciencias cognitivas siguen
siendo centrales, pero en convergencia con la biotecnología,
la nanotecnología y otras disciplinas. Esto se sigue de la percepción de
que el cerebro, para decirlo con Minsky y Luc Steels es más un “enorme,
ramificado, rápido apaño improvisado ” que el fruto de un diseño minuciosamente
planificado.[8]
nuevo paradigma (nano-bio-info-cogno: NBIC) se concibe explícitamente como una
“tecnología con rostro humano”, centrada en las necesidades de los individuos y
en las posibilidades crecientes de la tecnología aplicadas a fines económicos,
sociales, médicos y terapéuticos .Inteligencia
social, inteligencia incorporada y computación evolutiva , constituyen el
marco cooperativo donde va a moverse la inteligencia artificial en los próximos
años .Y, naturalmente, como tendremos ocasión de comprobar, en escenarios dominados
por la evolución y los problemas de la red .[9]
Hay tres líneas de investigación
general que parecen particularmente prometedoras. En atención al derecho, deben
tenerse en cuenta: (i) los sistemas multiagentes [Multi-Agent Systems, MAS];
(ii) las instituciones electrónicas (o “instituciones virtuales”); (iii) los
sistemas computacionales dialógicos. Hay otras dos más, incluidas en el ámbito
de lo que se denominan “derecho relacional” [relational law] y que afectan a
los sistemas de mediación, negociación y gestión y resolución de conflictos. Un “agente”es un programa autónomo
que reacciona a un ambiente environment y realiza acciones dirigidas a fines.
Un “sistema multiagente” (MAS) es un sistema compuesto por diversos agentes que
interaccionan entre si y se dirigen a finalidades y problemas colectivos.
Típicamente, los MAS presentan características de auto-organización,
coordinación y cooperación. Por
ello su ámbito de simulación básico es el de las denominadas sociedades
artificiales, donde se producen propiedades colectivas emergentes no
programadas en un principio. Los sistemas multiagente están específicamente
diseñados para alcanzar fines colectivos y reproducir características de
comportamiento de los grupos humanos. Por ello han recibido últimamente
atención algunas de sus propiedades cognitivas que habían sido anteriormente
consideradas como no computables —e.g. las emociones, las intenciones o la
capacidad de mentir y engañar.[10]
Hay que añadir a esto que, desde
2005 aproximadamente, el impulso dado a los sistemas multiagente desde la IA
ha propiciado una reactivación del interés por los sistemas normativos, por la
estructura lógica de las normas,y por el comportamiento dinámico que muestran
los agentes inteligentes en relación a ellas. Antes éste era
un campo casi exclusivamente cultivado desde la filosofía (lógica descriptiva y
modal) o desde la teoría y filosofía del derecho. Por citar sólo unas pocas, las
obras pioneras de H.v.Wright en lógica de la acción y, en teoría del derecho ,
las obras de Alf Ross sobre discurso y lógica normativa, y las de Carlos
Alchourrón y Eugenio Bulygin sobre sistemas normativos siguen siendo una
referencia. Pero en estos momentos, el interés se centra en la recuperación del
marco normativo desde la dinámica concreta de los agentes que se enfrentan a la
emergencia, interacción, negociación y contradicción normativa en un entorno de
simulación o de programación (no solamente como cálculo).La atención a las
normas sociales y jurídicas se sigue, pues,de esta perspectiva. Es lo que los
investigadores denominan “sistemas multiagente regulados” y la consiguiente
“programación orientada a las normas”. El análisis se basa en la posibilidad de
regular las interacciones y, de manera más abstracta, en la “computación como
contrato”, una semántica de aplicación exhaustiva de reglas sobre actos de
habla emitidos por los agentes.[11]
Desde el principio, la IA & D
nació con el objetivo de solucionar un conjunto de problemas específicos que se
plantean en el ámbito jurídico. Algunos de estos problemas son conocidos y
persisten hasta hoy: la organización de las grandes bases de datos, la
clasificación y ordenación de textos jurídicos que varían con el tiempo (leyes,
reglamentos, sentencias...), el interfaz con los distintos tipos de usuarios,
el modelado de las operaciones realizadas por los agentes políticos (legística)
y jurídicos (razonamiento judicial, razonamiento por casos, resolución de problemas),
el modelado de determinados ámbitos
del conocimiento jurídico (especialmente en derecho financiero y en cálculo de
tasas e impuestos), el modelado de la argumentación razonable en función de
normas o de precedentes...[12]
Con el nacimiento de las grandes
bases jurídicas de datos, privadas o públicas, en los años setenta y ochenta,
el interés por los sistemas de clasificación en bases relacionales se
incrementó. Los precedentes son muchos y
distintos para cada país. . En los años sesenta, este campo se denominó
jurimetría.En los años setenta y ochenta empezó a ser conocido como informática
jurídica . [13]
Pero, más allá de la documentación y
de la archivística, que se enfrentan por cierto a problemas que están siendo
retomados hoy por la investigación semántica, la IA se centró casi desde el principio
en los problemas planteados por el modelado
del conocimiento, los conceptos, la
argumentación y el razonamiento jurídicos . Empezando por su contenido, forma y
representación. En 1990, Edwina Rissland definía la IA como “el estudio de los
procesos cognitivos utilizando los marcos conceptuales y los instrumentos de la
ciencia computacional” .Sus precedentes se remontan a la lógica griega, a la
tópica y retórica latina y medieval, y al formalismo de Pascal y Leibniz.
Quizás podríamos restringir un poco más el ámbito si limitáramos la
investigación al modelado
y automatización del discurso
jurídico qua discurso. Es decir, al modelado de la racionalidad subyacente a
los textos, funciones, procesos y operaciones jurídicas.[14]
Inteligencia Artificial y los sistemas expertos legales, son paralelos entre sí
( la primera constituye un verdadero dialogo con el usuario; el segundo
resuelve problemas ), pero establecen un gran avance tecnológico hacia el
futuro de la e-justicia, si se utilizan de manera razonable y proporcionable;
sin olvidar el sentido de la Infoética, y de que la Ciencia debe estar al
servicio del hombre, para mejorar su calidad de vida y brindarle aspectos
positivos a la evolución de la civilización….no que el mismo sea dominado por
el mundo virtual….
digitalización de los procesos judiciales constituye una evolución
jurídico-científica, capaz de unir de la manera más impensada la concepción
clásica de los procesos judiciales, con las maravillas técnicas de la
innovación moderna, producto de la mente y la acción creadora del
hombre, incorporando medidas de seguridad informática adecuadas para la
protección de los datos personales, y siempre respetando las vigentes garantías
constitucionales y los derechos humanos, pilares de un estado de derecho y
capacitación de los agentes judiciales, requiere la adquisición de
conocimientos informáticos y tecnológicos para adaptarse a esta nueva realidad;
como también nuevas formas de organización laboral, como cooperación entre las
diferentes áreas específicas de trabajo. Y fundamentalmente, la capacidad de
los individuos para enfrentar problemas y encontrar soluciones prácticas,
aprendiendo unos de los otros y nutriéndose en ese aprendizaje y conocimiento
mutuo, para beneficiar a la Justicia, y sobre todo, para crecer personalmente.
Una sociedad que evoluciona en sus pensamientos y actuaciones, puede adaptarse
a los nuevos cambios que vienen y vendrán; sobre todo incorporando el trabajo
interdisciplinario y siempre teniendo en cuenta las demandas sociales. Referencias:
Profesor Antonio A
Martino. Sitio web:
Fecha de consulta del sitio: 4/5/2015. Curriculum Vitae (Español) 1. Abogado de la Universidad de
2. Profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Belgrano
(1969- 1978)
3. Profesor de Introducción al Derecho del la Universidad de Buenos
Aires (1971- 1977).
4. Doctor en Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires,
5. Profesor Titular de Introducción al Derecho en la Universidad de Morón
(1971 – 1978)
6. Miembro de la Sociedad Científica Argentina, desde 1975. 7. Profesor de Ciencias Políticas, de la Facultad de Ciencias Políticas de la
Universidad de Pisa, desde (1976 – 2006). 8. Profesor asociado de derecho público en la Universidad de Haute Normandie,
Francia (1978-1979)
9. Representante italiano del CELIM (Comitato Europeo Lex Informatica
Mercatoriaque) desde 1979. 10. Profesor del Curso de Estado Mayor de la Escuela Superior de Guerra Naval
de Livorno (1982- 1986). 11. Director del Istituto per la Documentazione Giuridica del Consiglio
Nazionale delle Ricerche, en Florencia (1983-1992).
12. Profesor de Ciencias Políticas del Curso de Estado Mayor de las tres
fuerzas armadas italianas (1985-1991). 13. Miembro del la Comisión de la Informática del Consejo Nacional de las
Investigaciones (1986-1993). 14.
Presidente del FIRILITE (Federation of International Research Institutes on
Law and Information Technology in Europe), (1987- 1993). 15. Presidente del Ediforum
Italia, desde 1988. 16. Miembro honorario de la Asociación Cubana de Juristas, desde 1989. 17. Miembro ordinario del ISLE (Institute for Legislative Studies and
Documentation) desde 1990. 18. Miembro correspondiente de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias
Sociales de Córdoba desde 1991.
19. Consultor de la banca mundial, desde 1991. 20. Miembro del AIIA (Associazione Italiana di Intelligenza Artificiale),
Miembro asociado del Center for Artificial Intelligence and Cognate learning
of the University of Greenwich, desde 1994.
22. Miembro de la “European
Association of Legislation”, desde 1994.
23. Miembro Honorario del Circolo di Giuristi telematici, desde 1995. 24. Director del Master en “Ciencia de la Legislación” promovido por
las Universidades de Pisa y del Salvador, en la facultad de Ciencias
Jurídicas de la Universidad del Salvador en Buenos Aires desde 1995.
25. Miembro del Comité Ejecutivo del Instituto Italo-Latino Americano. 1996-
26. Miembro de la Asociación Internacional de Sociólogos de idioma francés,
Université de Touluse- le Miral. 1996
27. Miembro de la Organización Latinoamericana Alfa-Redi, desde 1996. 28. Miembro del WE/EB-MD8 (EDIFACT Message Developmen Group Legal), 1996.
29. Presidente de la Comisión italiana EBES (European Board for EDI
standards), desde 1996.
30. Director del Master en “Nuevas Tecnologías para la Justicia” de la
Universidad de Lanús (Argentina) desde 1997. 31. Coordinador Internacional del Programa Alfa de la Unión Europea, Red
Chasqui, Nuevas tecnologías para la Justicia desde 1998. 32. Candidato para la asistencia técnica a favor de países en desarrollo de
la Comunidad Europea, 1998. 33. Director del Manual del Digesto Argentino, 1999-2001.
34. Miembro Honorario de Associazione Nazionale Per Operatori e Responsabili
della Conservazione Digitale (ANORC), desde 1999.
35. Consejero de la Organización Mundial del Derecho y la Informática (OMDI),
36. Director del Master in Scienza della Legislazione – Università di Pisa,
1999. 37. Director del Instituto de Estudio y Formación para el Gobierno y la
Sociedad, Buenos Aires, 2001 - 2011.
38. Miembro del EspNet Network Europeo de Ciencia política, 2002. 39. Presidente del Comité Científico del III Congreso Mundial de Informática
y Derecho, La Habana, 2003. 40.
Miembro de la RCLS (Research Committee of Legislative Specialists) – USA
41. Miembro del Grupo permanente
FTI para "European Internet Coregulation Network" (EICN), desde
42. Miembro del Instituto de Derecho Constitucional de la Academia de
Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, desde 2004. 43. Miembro del Instituto de Filosofia política y moral de la Academia
44. Miembro del Capitulo Italiano de ISOC, Sección italiana de Internet
Society, desde 2004.
45. Miembro del Comité Científico de la Asociacion “Oasi Federico”,
Organizzazione ONLUS Marina di Belvedere Marittimo (CS), 2004.
47. Director Científico de la Escuela de Altos Estudios para el Mercosur,
48. Miembro del GESI Grupo de Estudios Sistémicos
Internacionales, Buenos Aires, desde 2005. 49. Miembro fundador de La Red VIT@LIS, Bruselas, desde 2006. 50. Miembro Vocal del GESI, Grupo de Estudios de Sistemas Integrados, desde
2007. 51. Ganador de un proyecto financiado por la Secretaria de ciencia y técnica
de la Universidad de la Plata, sobre “El concepto de confianza colectiva y el
derecho internacional al desarrollo”, desde 2007.
52. Representante de la Embajada italiana como relator en el seminario “La
legislación, la Medicina y la Economía de las Catástrofes. Prevención y
Acción, Mendoza 2009.
53. Miembro del Capitulo Argentino de ISOC, Sección Argentina de Internet
Society, desde 2007.
54. Evaluador de la Agencia española Agencia Nacional de Evaluación y
Prospectiva (ANEP), desde 2009.
55. Profesor Emérito de la Universidad del Salvador (Argentina) 2010. 56. Profesor Contratado de la Universidad de Lanús. 2011.
57. Presidente del Comité Académico de la VIII Conferencia Internacional de
Derecho e Informática de La Habana, 2011. Representante de la Universidad de
Pisa en Latinoamérica, 2011. 58. Secretario para Europa de la Red Académica de Protección de Datos
Personales, Monterrey, México. 2011.
59. Profesor titular contratado de aspectos legales y
profesionales de la informática, Universidad de Lanús. 60. Declarado por Ley 4286 Personalidad Destacada de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires en el ámbito de las Ciencias Jurídicas, 13/09/2012
- Forum per la Tecnologia dell’Informazione, Roma. - Legisprudence. International Journal of the study of legislation, London.
Derecho del Ciberespacio, Madrid Revista de Derecho de las Telecomunicaciones, Internet y Medios
Asesor Científico de la Obra de la Convención Nacional Constituyente 1994,
Recopilación de la documentación de la última reforma constitucional, La Ley,
Buenos Aires I, II, III, IV, V, VI, VII y VIII tomo, 1996-1998. Director del Manual del Digesto
Argentino, (www.antonioanselmomartino.it), 1999. Autor de 41 libros, 657 artículos, ensayos y obras menores.
Derechos Humanos y E-justicia:
Internet y Sistema Judicial.
Reglas de Heredia: Página 6
Inteligencia Artificial y los
Sistemas Expertos en Derecho: Página 8.
Específica Reseña: Página 11.
Inteligencia Artificial y Derecho.
Reseña Específica: Página 17.
CONCLUSIONES: PÁGINA 23. BIBLIOGRAFÍA
ALCHOURRON, Carlos E. y
BULYGIN, Eugenio "Introducción a la metodología de las ciencias
jurídicas y sociales", Astrea, Buenos Aires, 1987. ALTY, J.L. y COOMBS, M.J.
"Sistemas Expertos", Díaz de Santos, Madrid, 1986. GRUN, Ernesto "Una
visión sistémica y cibernética del derecho", Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 1995. MARTINO, Antonio A.
"Sistemas Expertos Legales", rev. Informática y Derecho Vol. 1,
Depalma, Buenos Aires, 1987. MARTINO, A.A.; Chini, A. “Logica, informatica, diritto. Dall'informatica giuridica alle nuove tecniche
legislative”, Frango Angeli, Milano, 2000.
SHAPIRO, León y SHAPIRO, Ehud "The Art of Prolog", The MIT
Press, London, 1986. SHIRAI, Y. y TSUJII, J.
"Inteligencia Artificial", Ariel, Barcelona, 1987. SARTOR, G. “Intelligenza artificiale e diritto. Un’introduzione”. A.Giuffrè
Ed., Milano, 1996.
SARTOR, G.” Legal Reasoning. A Cognitive Approach to the Law”. Treatise. Vol. V. Springer Verlag,
Berlin, Heidelberg, 2005. [1] “Jus Informa Tic, s”, Coordinadora Lucero
Romero López. Edición a cargo de Lucero Romero López. México, 2011.
[2] Mongiordino, Marina.
Blanco Ilari, Patricio Gregorio. ( Agosto, 2012). “El futuro Inmediato de los
procesos electrónicos”. Ponencia presentada en el Simposio Argentino de
Informática y Derecho ( 41 JAIIO-SID 2012). Argentina, La Plata. [3] Función Judicial-La
Rioja, Argentina.” Reglas de Heredia”, Costa Rica, Seminario de Internet y
Sistema Judicial, realizado en la ciudad de Heredia; Función Judicial – La
Rioja, Argentina, Notas. 14 de noviembre de 2014. Sitio Web: https://www.facebook.com/FuncionJudicialLaRiojaArgentina/posts/466068753482479. Fecha de Consulta
del Sitio: 14/5/2015.
[4] Derecho al Día. “Inteligencia
Artificial y Derecho: los sistemas expertos legales”. Año XIII-Edición Número
239. 23 de octubre de 2014. Sitio web: http://www.derecho.uba.ar/derechoaldia/notas/inteligencia-artificial-y-derecho-los-sistemas-expertos-legales/+5406. Fecha de Consulta
del Sitio: 4/5/2015. Un lujo para el Derecho y el campo de la Informática
Jurídica y las Ciencias Políticas….el Profesor Dr. Antonio A. Martino, mi
Maestro Querido, un catedrático del más alto nivel, y sobre todo, mi caro
primo, que con mucho cariño y dedicación me enseñó la pasión por las Ciencias
Jurídicas y los DDHH. [5] Llamas Bañuelos,
Simón Fernando. Informática Jurídica.
“Sistemas expertos legales”. 21 de noviembre de 2008. Sitio Web: http://der-informatico-llamas.blogspot.com.ar/2008/11/sistemas-expertos-legales.html . Fecha de Consulta
del Sitio Web: 6/5/2015. [6] Spector,
Ezequiel. Fabra, Jorge. “Tecnología, Inteligencia Artificial y Web Semántica.
Un mundo para todos y para cada uno”. De “Manual de Filosofía y Teoría del Derecho”. Tomo I, Capítulo XXV, Universidad Nacional Autónoma de México,
2013, pp. 467-521. Sitio web: http://www.researchgate.net/profile/Pompeu_Casanovas/publication/258839086_DERECHO_TECNOLOGA_INTELIGENCIA_ARTIFICIAL_Y_WEB_SEMNTICA._UN_MUNDO_PARA_TODOS_Y_PARA_CADA_UNO/links/0c96052928f3d397cf000000.pdf. Fecha
de consulta del sitio: 11/5/2015. Pompeu
Casanovas es Director de Investigación
Avanzada en el Instituto de Derecho y Tecnología .Director del grupo de
investigación GRC IDT-688 CIRIT, y Profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad
Autónoma de Barcelona; a quien le agradezco la narración de este texto
magnífico que he leído e interpretado para el presente trabajo…enriqueció mi
juicio y mi metodología de investigación académica. [7]
2013, pp. 467-521. Sitio web: http://www.researchgate.net/profile/Pompeu_Casanovas/publication/258839086_DERECHO_TECNOLOGA_INTELIGENCIA_ARTIFICIAL_Y_WEB_SEMNTICA._UN_MUNDO_PARA_TODOS_Y_PARA_CADA_UNO/links/0c96052928f3d397cf000000.pdf. Fecha de consulta
del sitio: 11/5/2015.
[8] Spector, Ezequiel.
Fabra, Jorge. “Tecnología, Inteligencia Artificial y Web Semántica. Un mundo
para todos y para cada uno”. De “Manual
de Filosofía y Teoría del Derecho”. Tomo
I, Capítulo XXV, Universidad
Autónoma de México, 2013, pp. 467-521. Sitio
web: http://www.researchgate.net/profile/Pompeu_Casanovas/publication/258839086_DERECHO_TECNOLOGA_INTELIGENCIA_ARTIFICIAL_Y_WEB_SEMNTICA._UN_MUNDO_PARA_TODOS_Y_PARA_CADA_UNO/links/0c96052928f3d397cf000000.pdf. Fecha de consulta
[9] Spector, Ezequiel.
I, Capítulo XXV, Universidad Nacional Autónoma de México, 2013, pp.
467-521. Sitio web: http://www.researchgate.net/profile/Pompeu_Casanovas/publication/258839086_DERECHO_TECNOLOGA_INTELIGENCIA_ARTIFICIAL_Y_WEB_SEMNTICA._UN_MUNDO_PARA_TODOS_Y_PARA_CADA_UNO/links/0c96052928f3d397cf000000.pdf. Fecha de consulta
[10] Spector, Ezequiel.
[11] Spector, Ezequiel.
[12] Spector, Ezequiel. Fabra, Jorge. “Tecnología,
Inteligencia Artificial y Web Semántica. Un mundo para todos y para cada uno”.
De “Manual de Filosofía y Teoría del
Derecho”. Tomo I, Capítulo XXV,
Universidad Nacional Autónoma de México, 2013, pp. 467-521. Sitio web: http://www.researchgate.net/profile/Pompeu_Casanovas/publication/258839086_DERECHO_TECNOLOGA_INTELIGENCIA_ARTIFICIAL_Y_WEB_SEMNTICA._UN_MUNDO_PARA_TODOS_Y_PARA_CADA_UNO/links/0c96052928f3d397cf000000.pdf. Fecha de
consulta del sitio: 11/5/2015.
[13] Spector, Ezequiel. Fabra, Jorge. “Tecnología,
del sitio: 11/5/2015
“E-justicia, una oportunidad para la Inteligencia...

References: artículo 8
 artículo 9
 artículo 14

Artículo 8

Artículo 9
 resolución 
 resolución 
 resolución