Source: http://kraken.slv.cz/5As49/2013
Timestamp: 2018-04-26 17:37:33+00:00

Document:
5As49/2013
5 As 49/2013-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: Ing. J. H., proti ¾alovanému Generální finanèní øeditelství, odbor právního a daòového procesu, se sídlem v Praze 1, Lazarská 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 3. 2012, è. j. 15 Af 76/2013-10,
®alobou doruèenou Krajskému soudu v Ústí nad Labem se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel) domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 1. 2013, è. j. 50068/12/7001-41000-050230, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Ústí nad Labem ze dne 6. 11. 2012, è. j. 12262/12-1400-506218, jím¾ byl ¾alobce vyzván k zaplacení správního poplatku ve vý¹i 300 Kè za podání, resp. pøijetí, ¾ádosti, ve které se ¾alobce domáhal, aby byla vyslovena neúèinnost doruèení rozhodnutí o odvolání, è. j. 9038/12/1400-506218. Vzhledem ke skuteènosti, ¾e pøedmìtná ¾aloba byla ¾alobcem podána k Mìstskému soudu v Praze, který je pro toto øízení podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) místnì nepøíslu¹ný, byla souzená vìc usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 4. 2013, è. j. 5 Af 20/2013-7, postoupena Krajskému soudu v Ústí nad Labem, jako¾to místnì pøíslu¹nému soudu k projednání dané vìci. Krajský soud ¾alobu odmítl podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s.; dospìl pøitom k závìru, ¾e ¾alobou napadené rozhodnutí ¾alovaného je úkonem správního orgánu, jím¾ se (toliko) upravuje vedení øízení pøed správním orgánem, pøièem¾ ze soudního pøezkumu jsou takovéto úkony dle ustanovení § 70 písm. c) s. ø. s. vylouèeny. Proti uvedenému usnesení krajského soudu podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost; usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu è. j.-7 byl stì¾ovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku a k pøedlo¾ení plné moci advokátovi; toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 18. 6. 2013.
Dne 25. 6. 2013 po¾ádal stì¾ovatel o ustanovení zástupce z øad advokátù a o osvobození od soudního poplatku, souèasnì navrhl zru¹it ust. § 105 odst. 2 s. ø. s., jako¾ i zpoplatnìní podání kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 15. 10. 2013, è. j.-11 zamítl ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Zároveò vyzval stì¾ovatele znovu k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè a pouèil stì¾ovatele o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno (dle ust. § 50 o. s. ø.) dne 29. 10. 2013.
Stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem ani následnì soudní poplatek nezaplatil. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ øízení podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavit.
Jeliko¾ øízení bylo zastaveno, proto nemá dle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3 s. ø. s) .

References: soud 
 § 7
 soud 
 § 46
 § 70
 § 105
 soud 
 soud 
 § 50
 § 9
 § 47
 § 60