Source: http://espanito.com/escuela-de-derecho-derecho-internacional-privado-v3.html
Timestamp: 2020-02-20 05:24:43+00:00

Document:
Escuela de derecho derecho internacional privado
PROFESOR: VÍCTOR GARRIDO
TEMA No 13-B
LA EXCEPCIÓN DE FRAUDE A LA LEY
EN EL SISTEMA AUTÓNOMO DE DIP VENEZOLANO
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA 1 DE 4
TEMA No. 13-B
LA EXCEPCIÓN DE FRAUDE A LA LEY EN EL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
CONSECUENCIA DEL DEFECTO DECOMUNIDAD JURÍDICA ENTRE LEGISLACONES NACIONALES
SUMARIO: 1. Planteamiento del problema; 2. Definiciones; 3. Caso concreto fundamental: Bauffremont affaire; 4. Presupuestos para que intervenga la excepción de fraude a la ley; 5. Efectos del fraude comprobado; 6. Argumentos que rechazan el fraude a la ley; 7. Ämbitos preferenciales para el fraude a la ley; 8. Clasificación de situaciones de fraude 9. Distinción entre la excepción de fraude a la ley y otras instituciones; 10. Fraude a la ley y autonomía de la voluntad; 11. Normativa sobre fraude a la ley; 12. Jurisprudencia venezolana.
Bonnemaison, José Luis: Derecho Internacional Privado. Valencia. Vadell Hnos. 2003, pp. 157-173.
Guerra Iñiguez, Daniel: Derecho Internacional Privado. 6ª. ed. Caracas. El Grupo Editorial. 1993, pp. 185– 195.
Madrid, Claudia : “Instituciones generales en la Ley de Derecho Internacional Privado venezolana”. RFCJPUCV. No. 117.Caracas, 2000. pp. 107 – 142, especialmente pp. 137 – 139.
Maekelt, Tatiana B. de: Teoría General del Derecho Internacional Privado. Caracas. Academia de Ciencias Políticas y Sociales. 2005. pp. 325 – 331.
__________________ Ley venezolana de Derecho Internacional Privado. Tres años de su vigencia. Caracas. Academia de Ciencias Políticas y Sociales. 2002, pp. 91-93.
­­­__________________ Normas generales de derecho internacional privado en América. Caracas. UCV. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 1984, pp. 29, 32, 88, 129 – 140, 147
Parra-Aranguren, Gonzalo: “La Excepción de Fraude a la Ley en la Convención Interamericana sobre normas Generales de Derecho Internacional Privado (CIDIP II – Montevideo, 1979)”. Revista de Derecho, N°. 5. Tribunal Supremo de Justicia. Caracas. 2001, pp. 83-142.
______________________ “La excepción de fraude a la ley en la reciente codificación del Derecho Internacional Privado en el Hemisferio Americano”. RFCJPUCV Nº. 122. Caracas. 2001, pp. 53 – 119.
______________________ “La naturalización fraudulenta en la legislación venezolana”. Libro-Homenaje a Humberto J. La Roche, vol II. Caracas. Tribunal Supremo de Justicia. 2001, pp. 82 – 142.
______________________ “La excepción de Fraude a la Ley en la Convención Interamericana sobre Normas Generales de Derecho Internacional Privado (CIDIP – II, Montevideo, 1979”. Revista de Derecho Nº. 5. Caracas. Tribunal Supremo de Justicia. 2002, pp. 151 – 182.
______________________ Curso General de Derecho Internacional Privado. Problemas selectos y otros estudios. Caracas. Fundación F.P. Aranguren. 1998, pp. 143 – 165.
Rouvier, Juan María: Derecho Internacional Privado. Parte General. Maracaibo. Lib. R. Borrero. 1987, pp. 345 – 353.
Fernández R. y Sánchez L., Sixto: Curso de Derecho Internacional Privado. Madrid. Civitas. 1997, pp. 355 – 356.
Goldschmidt, Werner: Derecho Internacional Privado. 8ª. Ed. Buenos Aires. De Palma. 1995; pp. 108 – 117.
Neuhaus, Paul H.: “Proyecto venezolano de Ley de Normas de Derecho Internacional Privado. Observaciones de Derecho comparado”. Libro-Homenaje a la memoria de Joaquín Sánchez Covisa. Traducción del Alemán por Tatiana B. de Maekelt. UCV. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Caracas. 1975, pp. 54 – 64.
Niboyet, J. P.: Principios DE Derecho Internacional Privado. México. Edit. Nacional. 1965; pp. 438 – 463.
Wolff, Martin: Derecho Internacional Privado. Barcelona. Bosch. 1958; pp. 136 – 140.
Yanguas Mesía, José: Derecho internacional privado. Madrid. Ed. Reus.1971, pp. 371 – 383.
1.1) En el ámbito del Derecho interno, una persona a quien se le prohíbe por una regla jurídica imperativa alcanzar sus fines, intenta a menudo evadirla estableciendo de un modo anormal o artificioso una serie de hechos a los que no se aplica dicha regla jurídica, asegurando con ello el resultado económico o social que esa persona pretende: fraus legis facta (M. Wolff: p. 137). La noción de fraude se origina en el Derecho Romano y en el ámbito del Derecho Civil se define como el acto realizado con la intención de inducir al engaño y ocasionar un perjuicio. De este modo la institución se caracteriza como el vicio de los actos jurídicos (fraus omnia corrumpit) al que se opone la acción pauliana o revocatoria (Maekelt:Teoría…, p. 325). En la legislación venezolana, vid artículo 1279 CCV.
1.2) En el ámbito del DIP, el fraude a la ley consiste en la utilización de medios lícitos con el fin de alcanzar un resultado ilícito (F. Rozas y Sánchez L: p. 355). El fraude al derecho aplicable consiste en que los fraudulentos manejan la relación causa y efecto que opera sobre el legislador, como una relación de fin y medio (W.Goldschmidt: p. 111). La mutabilidad consustancial a determinados factores de conexión puede favorecer su alteración fraudulenta (domicilio, nacionalidad, cambio de situación de un bien mueble, lugar de los actos), con el fin de conseguir una correlativa modificación del Derecho aplicable (más tolerante) que favorezca los intereses del defraudador (F. Rozas y Sánchez L: p. 355). Ejemplo: para el legislador opera el hecho de que el matrimonio se celebra en un país determinado como la causa para dar una norma que sujeta la indisolubilidad de este matrimonio a la legislación del país de su celebración, constituyendo esta norma .el efecto. Los fraudulentos, a fin de obtener una legislación divorcista emplean como medio celebrar el matrimonio en un país que tenga tal tipo de norma (W. Goldschmidt: p. 110).
2.1) La noción de fraude a la ley en Derecho internacional privado es el remedio necesario (excepción) para que la ley conserve su carácter imperativo y su sanción, en los casos en que deje de ser aplicable a una relación por haberse acogido los interesados, fraudulentamente, a una nueva ley (J. P. Niboyet: p. 441).
2.2) Como instituto propio de la teoría del Derecho internacional privado, constituye una excepción a la aplicación del derecho extranjero competente que consiste en la evasión de una norma aplicable mediante el desplazamiento del punto de conexión, a fin de someterse a otro más favorable para la realización de un propósito determinado (H. Batiffol, citado por T. de Maekelt: Normas …, p. 130).
2.3) El fraude a la ley aplicable es la característica negativa del tipo legal de la norma de conflicto, porque el desencadenamiento de la consecuencia jurídica supone la inexistencia del fraude, que recae sobre los hechos subyacentes a los factores de conexión, característica positiva del tipo legal de la norma de conflicto (W.Goldschmidt: p. 109).
3. Caso concreto fundamental:
Sentencia de la Cour de Cassation francesa de 18-03-1878 (Bauffremont affaire).
Su importancia : es un caso muy ilustrativo para entender las condiciones necesarias para la intervención y las consecuencias del fraude a la ley en el Derecho internacional privado. Esta teoría tuvo su origen y desarrollo en Francia a partir de este caso.
4. Presupuestos para la intervención de la excepción de fraude a la ley:
4.1) Alteración voluntaria del factor de conexión en la norma de conflicto del foro. Debe entenderse que tal cambio debe haberse realizado efectivamente, porque de lo contrario no habría fraude sino simulación.
4.2) Presencia de un elemento subjetivo, el animus fraudulentus o intención fraudulenta: el elemento de carácter volitivo se ha de concretar en la intención de conseguir un resultado no querido por el ordenamiento jurídico evadido. No hay sinceridad en los interesados: éstos se han colocado bajo el imperio de otro Derecho (más tolerante) con el único objeto de de burlar el derecho designado por la norma de conflicto del foro.
4.3) Ausencia de cualquier otro remedio que permita resolver el caso concreto de fraude.
5. Efectos del fraude comprobado: “Desconocer la situación jurídica creada artificiosamente”.
5.1) Artículo 21 Código Civil portugués (1967): “En la aplicación de las normas de conflicto son irrelevantes Las situaciones de hecho o de derecho creadas con el fin fraudulento de evitar la aplicación de La ley que, … sería competente”.
5.2) Artículo 11 Ley de Naturalización venezolana (1955): “Los venezolanos por naturalización perderán la nacionalidad: … 4º Cuando la obtengan con el fin de sustraerse a determinados efectos de una legislación. … 6º Cuando la adquieran en fraude a la Ley”. …”.
5.3) En todo caso, los efectos de la intervención del fraude a la ley en el DIP deben ser examinados, en primer lugar, respecto del país víctima del fraude (ej. Normas imperativas del foro: art. 12.4 CC español); en segundo lugar, respecto del país cuya ley se invoca a consecuencia del fraude (ej. Derechos adquiridos) y, en tercer lugar, con respecto a terceros países (Niboyet).
6. Argumentos que rechazan el fraude a la ley en el DIP:
6.1) Dificultad de probar la intención fraudulenta.
6.2) Inseguridad de los alcances de los efectos del fraude.
6.3) Posibilidad de sustitución con otras figuras distintas: simulación, abuso de derecho, OPDIP,...
6.4) Posibilidad de disminuir su intervención mediante normas preventivas. Ej. Art. 23 LDIPV.
7. Ämbitos preferenciales para el fraude a la ley :
7.1) Cambio de nacionalidad o de domicilio: ej. en materia de naturalización (fraude retrospectivo).
7.2) Lex rei sitae, en materia de bienes muebles. Artículo 28º LDIPV.
7.3) Locus regit actum: ej. En materia de matrimonio (fraude a la expectativa).
8. Clasificación de situaciones de fraude: Según la relación temporal entre la maniobra fraudulenta y su propósito (W. Goldschmidt: pp. 115 – 116):
8.1) Fraude restropectivo: se comete para eludir las consecuencias de un acto que se realizó en el pasado con total sinceridad. Ejemplo clásico: el caso de la duquesa de Bauffremont.
8.2) Fraude simultáneo: falsea los hechos justo al llevarlos a cabo, con el propósito de esquivar las consecuencias inmediatas del acto perpetrado con sinceridad. Ejemplo: lo cometen quienes constituyen una sociedad en el extranjero dándose los indicios del fraude tipificados en la Ley comercial, porque sustituyen los hechos sinceros por los hechos fraudulentos en el mismo momento en que quieren realizarlos.
8.3) Fraude a la expectativa: se manipulan los hechos, no porque el acto sincero pueda producir consecuencias que se desean descartar, sino por el temor que en el futuro puedan darse tales secuelas que por ello, previsora e eventualmente, resuelva apartar. Ejemplo: caso de fraude en el que incurren los solteros que viven en Italia y, no obstante, se casan en Las Vegas – Nevada, para disponer de un matrimonio divorciable (no del matrimonio italiano indisoluble), si más tarde quisieran divorciarse.
9. Distinción entre la excepción de fraude a la ley y otras instituciones:
9.1) En el Derecho interno: (a) Fraude (acción pauliana); (b) Abuso de derecho; (c) Simulación:
9.2) En el Derecho Internacional Privado: la excepción de orden público.
10. Fraude a la ley y autonomía de la voluntad: vid. art. 18 LDIPV en relación con art. 29 eiusdem.
11. Normativa sobre fraude a la ley:
11.1) Fuentes de DIP convencional
10.1.1) Código Bustamante: no lo regula, pero no lo ignora. Artículo 52.
10.1.2) CINGDIP (CIDIP – II, Montevideo 1979): artículo 6.
11.2) Fuentes de DIP autónomo
11.2.1) La LDIPV (1998) no lo regula, pero lo previene. Art. 23.
11.2.2) En el Derecho comparado
11.2.2.1) Código Civil mejicano (Reforma de 1993): artículo 15(I).
11.2.2.2) Los proyectos argentinos. Ejemplo: artículo 45 del Proyecto de C.C. de 1999.
11.2.2.3) Código Civil portugués (1967): artículo 21.
11.3) Fuentes internas venezolanas
11.3.1) Constitución de la República (1999): artículo 33.
11.3.1) Ley de naturalización (1955): artículo 11, ordinales 4º y 6º.
11.3.2) Código Civil: artículo 185-A; previene la comisión del fraude retrospectivo.
12. Jurisprudencia venezolana:
12.1) En materia de naturalizaciones fraudulentas: Resoluciones del Ministerio de Relaciones Interiores; aplicación del artículo 11, ordinales 4º y 6º de la Ley de Naturalización. (Vid. G. Parra Aranguren: “La naturalización…, pp.118 y ss.).
12.2) En materia contractual (leasing – venta a plazos): Sentencia del Juzgado Superior Tercero Civil y mercantil de la Circunscripción Judicial del D. F. y Estado Miranda , Nº. 886-85, de 26-11-1985 (Caso: Arrendaven vs. Lithocolor, S. A.).

References: artículo 1279
 Artículo 21
 Artículo 11
 Artículo 28
 Artículo 52
 artículo 6
 artículo 15
 artículo 45
 artículo 21
 artículo 33
 artículo 11
 artículo 185
 artículo 11