Source: http://kosovonosevende.wordpress.com/category/especial-cij/
Timestamp: 2013-05-24 12:37:51+00:00

Document:
Especial CIJ | Un compromiso de solidaridad con el pueblo serbio	Inicio
You are currently browsing the category archive for the ‘Especial CIJ’ category.
julio 23, 2010 in Especial CIJ, General, Videos | Tags: CIJ, Corte de Justicia, Kosovo No Se Vende, video | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
julio 23, 2010 in Especial CIJ, General, Informes, Noticias | Tags: CIJ, derechos humanos, ELK, ICJ, independencia, Kosovo, la Haya, mafia albanesa, narcoterrorismo, serbia, Tadic, The Hague, UCK | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
julio 22, 2010 in Especial CIJ, General, Noticias | Tags: CIJ, crimenes de guerra, derecho internacional, EE.UU., ICJ, Kosovo, la Haya, mafia albanesa, narcoterrorismo, serbia, Tadic, thaçi, The Hague | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
febrero 21, 2010 in Especial CIJ, Informes, Noticias | Tags: aniversario, CIA, IJC, independencia, Kosovo, ONU, OTAN, The Hague, Tommaso Di Francesco, UN, USA NATO | 2 comentarios	KOSOVO NO SE VENDE
Actas de las intervenciones ante la Corte Internacional de Justicia
enero 15, 2010 in Especial CIJ, General, Informes | Tags: actas, CIJ, EE.UU., España, ICJ, Kosovo, la Haya, ONU, rusia, serbia, The Hague, TIJ, transcripciones, UN, USA | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
Kosovo No Se Vende pone a disposición de sus lectores las actas redactadas por la Corte Internacional de Justicia sobre la declaración unilateral de independencia llevada a cabo por las autoridades provisionales de Kosovo en el procedimiento instado por Serbia.
En concreto se trata d elas actas d ela intervención serbia, la intervención de los autores de la declaración de independencia y las de la sexta jornanda, en la que intervino Rusia, EE.UU. y España.
Las actas están redactadas en francés e inglés, los dos idiomas oficiales en la Corte.
Tras escuchar los argumentos de un total de 28 países, los jueces de la CIJ se tomarán varios meses de deliberación antes de emitir su opinión consultiva y no vinculante, que se espera para mediados de este año.
ACTA INTERVENCIÓN SERBIA
ACTA INTERVENCIÓN DE LOS AUTORES DE LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA
ACTA INTERVENCIÓN RUSIA, EE.UU. Y ESPAÑA
Termina el trámite de alegaciones ante el Tribunal Internacional de Justicia
diciembre 13, 2009 in Especial CIJ, Noticias | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
Cerrada la ronda de audiencias sobre la legalidad de la independencia de Kosovo con un resultado bastante igualado en lo que se refiere a posiciones a favor y en contra de la secesión kosovar, que fue apoyada por 15 países y rechazada por 13.
Entre los contrarios a la declaración de independencia, con Belgrado, Moscú y Madrid a la cabeza, el argumento de mayor peso giró en torno al respeto de la soberanía e integridad territorial de Serbia.
Los cuatro países latinoamericanos que participaron en las audiencias -Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela- también suscribieron ese argumento para demostrar la ilegalidad de la secesión kosovar.
Prácticamente todos los estados contrarios a la independencia kosovar mantuvieron que esa secesión es contraria al derecho internacional porque no respetó el principio de unidad territorial de Serbia, el cual estaba recogido en la resolución 1244 de la ONU.
En su opinión, esa resolución concedió a Kosovo en 1999, al final del conflicto balcánico, una situación de autogobierno dentro de Serbia, a la vez que dependía administrativamente de la ONU.
Para este grupo de países la resolución 1244 no concedía a las “instituciones provisionales de gobierno de Kosovo” la competencia de “proclamarse independiente de forma unilateral”.
Una declaración de independencia no puede por tanto ser tomada por esas instituciones y en todo caso necesitaría contar con el beneplácito de Belgrado y la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.
En contra de estos argumentos, los países favorables a la postura de Kosovo, defendida por EEUU y Alemania, entre otros, estipularon que la independencia no fue proclamada por “instituciones provisionales dependientes de la ONU”, sino por representantes políticos elegidos democráticamente.
En este sentido, uno de los jueces de este tribunal de la ONU preguntó hoy al final de las audiencias si “los autores de la declaración unilateral de independencia” incluyeron en la campaña electoral en Kosovo en 2007 el tema de la secesión de la provincia de Serbia.
Esta pregunta y otras planteadas por los jueces deberán ser respondidas por los países participantes antes del próximo 27 de diciembre, puntualizaron los magistrados.
Otros países como EEUU añadieron que la resolución 1244 no hablaba de la integridad territorial de Serbia, sino de la ex República Federal Yugoslava, por lo que ese argumento no puede contar con validez.
Los países favorables a Kosovo también argumentaron que el Derecho Internacional no regula cuestiones como una declaración de independencia, por lo que la cuestión no puede ser analizada desde el punto de vista de la legislación internacional.
Estos países también se refirieron a la propuesta del mediador de la ONU en Kosovo, Martti Ahtisaari, quien recomendó en 2007 la independencia de Kosovo como solución al fracaso de las negociaciones con Serbia encaminadas a lograr una solución a sus discrepancias y dar estabilidad a la región.
Para Kosovo, esa propuesta contó con “un amplio apoyo internacional” y la ONU no opuso objeciones a la misma, con lo que las Naciones Unidas la aprobaron tácitamente.
España fue uno de los países que con mayor claridad rebatieron ese argumento del “silencio de la ONU”, aclarando que, como mucho, “significó que no había acuerdo al respecto en el seno del Consejo de Seguridad”, y que cualquier aprobación por parte de ese órgano tendría que haber tomado la forma de una nueva resolución.
En medio de estas posturas contrapuestas, Burundi ofreció una posición pragmática, pidiendo a los jueces no tanto que se pronuncien a favor o en contra de la declaración de independencia, sino más bien que “dejen la situación de Kosovo tal y como está”, para evitar la inestabilidad en la zona.
Tras escuchar los argumentos de un total de 28 países, los jueces de la CIJ se tomarán ahora varios meses de deliberación antes de emitir su opinión, que se conoce como consultiva porque ha sido solicitada directamente por la ONU y jurídicamente no es vinculante.
Vía Semanario Serbio
diciembre 13, 2009 in Especial CIJ, General, Noticias | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
“Frente a la política de hechos, apelamos a la fuerza del derecho”
diciembre 9, 2009 in Especial CIJ, General, Noticias | Tags: CIJ, EEUU, España, ICJ, Kosovo, la Haya, rusia, serbia, The Hague, TIJ, USA | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
En el día de ayer se produjeron varias de las intervenciones más esperadas ante la Corte Internacional de Justicia: Rusia, EE. UU. y España.
En la sexta jornada de alegaciones públicas ante el Tribunal se dieron cita los representantes del país promotor y artífice en la sombra, EE.UU. y el del mayor apoyo con que cuenta Serbia y tradicional aliado, Rusia. Además Finlandia y España también intervinieron.
Concepción Escobar Hernández, consejera jurídica de Exteriores del estado español ha defendido la integridad territorial serbia con basamento en el derecho internacional y en las resoluciones de la ONU.
“España está convencida de que la declaración unilateral de independencia de Kosovo, proclamada por sus instituciones provisionales de gobierno, no es acorde con el Derecho Internacional, ni con el principio de soberanía e integridad territorial de Serbia” expresó la representante española.
Además significó el carácter provisional de las instituciones de Kosovo (así figura en la R. 1244) y por lo tanto su imposibilidad de pronunciarse sobre la pretendida independencia.
“No puede declararse la independencia por deseo exclusivo de una de las partes”, señaló Escobar.
La representante española desmonto la coartada humanitaria al poner de relieve que la Resolución 1244 ya contempla la protección de los derechos de las minorías en Serbia (mayorías en Kosovo), por lo que la justificación humanitaria carece de todo sentido por cuanto ya está contemplada e implementada si se habla de la mayoría albanesa en Kosovo. “La resolución 1244 sigue vigente a menos que el Consejo de Seguridad asevere lo contrario” señaló Concepción Escobar.
Así mismo señaló que “el silencio del Consejo de Seguridad respecto a la declaración de independencia no puede ser visto como ninguna forma de aceptación”.
Nosotros y los rusos somos 200 millones
La intervención más esperada, junto con la de EE.UU. fue la de Rusia.
El principal aliado de Serbia defendió una postura similar a la española, la de defensa del derecho y legalidad internacional.
Kirill Gevorgian, representante ruso expresó que “ninguna acción unilateral puede considerarse como un arreglo final”. Señaló que la vigencia de la Resolución 1244 es incuestionable y que toda acción encaminada a vulnerarla supone un desafío directo contra el consejo de Seguridad de la ONU.
Gevorgian reseño al Tribunal la voluntad serbia de continuar con las negociaciones sobre el estatus jurídico de Kosovo, en el marco del respeto al derecho internacional y las resoluciones de la ONU.
Por otro lado, Harold Hongju Koh, representante estadounidense ha significado que la Resolución no hace referencia a la integridad territorial de Serbia, sino de Yugoslavia, utilizando los argumentos que más convienen a tan vil postura desatendiendo el hecho de la sucesión de estados regulada por las normas más elementales el derecho internacional. Así Serbia es el ente sucesor en la personalidad jurídica internacional de Yugoslavia. Así supone absurdo una discusión sobre el nombre del estado cuando la personalidad internacional de este es la misma en ambos casos uno como sucesor del otro.
Para Hongju Koh es irrelevante si existe, en el caso de Kosovo, un derecho a la autodeterminación, por que la provincia serbia “supone un caso especial”.
Además apoyan su postura en las palabras del infame Ahtisaari, para quien “la independencia de Kosovo, era única solución viable”.
EE.UU. explotó el victimismo y la excusa humanitaria de Kosovo, lo que, ya de por sí, pone de relieve la pobre argumentación jurídica de quienes defienden la vileza y la injusticia.
diciembre 9, 2009 in Especial CIJ, General, Noticias | Tags: china, CIJ, la Haya | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
Cuarto día de alegaciones ante la Corte Internacional de Justicia
diciembre 6, 2009 in Especial CIJ, General, Noticias | Tags: bolivia, brasil, bulgaria, ICJ, Kosovo, la Haya, orte Internacional de Justicia, serbia | Dejar un comentario	KOSOVO NO SE VENDE
El cuarto dia del debate sobre la legalidad de la unilateralmente proclamada declaracion sobre la independencia de Kosovo, Bolivia y Brasil evaluaron ante el Tribunal Internacional de Justicia en La Haya que dicha declaracion representa la violacion del derecho internacional.
Los dos paises concordaron que Kosovo no tenia derecho a la autodeterminacion y secesion, porque conforme a los reglamentos internacionales, ese derecho lo tienen exclusivamente las ex colonias o entidades que se encontraban bajo ocupacion extranjera.
El embajador de Bolivia, Roberto Sarmiento y el embajador del Brasil, Jose Medeiros, advirtieron que la declaracion unilateral ilegal sobre la independencia de Kosovo puede tener incalculables consecuencias sobre las relaciones internacionales.
Insistiendo en que el princio de la integridad territorial y soberania de los estados es clave para la estabilidad del orden internacional, los representantes de Bolivia y Brasil destacaron que la Resolucion 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU protegia la integridad territorial de la Republica Federal de Yugoslavia, es decir de Serbia.
Por otro lado los representantes de Bulgaria y Burundi afirmaron, el pasado virnes, ante el Tribunal Internacional de Justicia en La Haya que Kosovo no violo el derecho internacional con la declaracion unilateral sobre la independencia.
El representante juridico de Bulgaria, Zlatko Dimitrov, dijo que el derecho internacional no prohibe declaraciones sobre la independencia ni la secesion y rechazo el argumento de varios estados que afirman que la declaracion sobre la independencia de Kosovo se opone a la Resolucion 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los representantes de Burundi evaluaron que la postura del Tribunal Interancional de Jusiticia sobre la legalidad de la independencia unilateral de Kosovo no va a tener ningun resultado porque , como dijeron, Kosovo existe como un hecho.
La delegación serbia, que encabeza el embajador Dusan Batakovic, considera que, como muchas veces en la historia, Bulgaria ha „apuñaleado a Serbia por la espalda“, al defender la secesión de Kosovo ante el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, mientras que Brasil y Bolivia han confirmado su apuesta por la conservación del ordenamiento internacional.
Batakovic ha agradecido a Brasil y Bolivia la defensa de posturas de principio, en interés de la protección del derecho internacional y de la integridad territorial y la soberanía de Serbia. Sus exposiciones han sido profesionales y han mostrado su interés en que se salvaguarde la credibilidad de la ONU, ha evaluado el equipo jurídico serbio.
Por lo que respecta a la exposición del representante búlgaro, Zlatko Dimitrov, quien ha defendido la secesión de Kosovo, los representantes de la delegación serbia han recordado que el ha sido miembro del equipo de Martti Ahtisaari, quien, según ellos consideran, ha dado la luz verde a las autoridades de Pristina para declarar la independencia.
La delegación de Serbia estima que incluso Albania ha mostrado una posición menos antiserbia en su intervención ante el Tribunal.
Comentarios recientes	kosovonosevende on La Haya ordena repetir el juic…CR on La Haya ordena repetir el juic…Bernard Montana on Tadic: “Kosovo ni es ni…Djordje Terzin on El orgullo por bandera: Nacion…Marcos Capitanich on Convocatoria KNSV	« Entradas Anteriores

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución