Source: https://interpretacje-podatkowe.org/swiadczenie-uslug/ibpp1-443-574-14-bm
Timestamp: 2017-09-22 02:53:09+00:00

Document:
W zakresie opodatkowania podatkiem VAT bezumownego korzystania z nieruchomości
IBPP1/443-574/14/BMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 czerwca 2014 r. (data wpływu 9 czerwca 2014 r.), uzupełnionym pismem z 8 września 2014 r. (data wpływu 10 września 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT bezumownego korzystania z nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 9 czerwca 2014 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT bezumownego korzystania z nieruchomości.
Wniosek został uzupełniony pismem z 8 września 2014 r. (data wpływu 10 września 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z 29 sierpnia 2014 r. nr IBPP1/443-574/14/BM.
Ostateczną decyzją z dnia 29 czerwca 2011 r. znak: ...Wojewody ... Wnioskodawca (Gmina) nabył z mocy prawa nieodpłatnie, prawo własności nieruchomości zabudowanej, położonej w B., oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 1729/8 o powierzchni 0,0349 ha.
Decyzją znak: ... z dnia 24 października 2012 r. wydaną na podstawie art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) Burmistrz odmówił stwierdzenia nabycia przez Bank . z siedzibą w W., z mocy prawa nieodpłatnie, prawa wieczystego użytkowania ww. nieruchomości gruntowej i własności budynku stanowiącego jej część składową. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. akt: ....
Skarga Banku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2013 r. sygn. akt: ..., który stał się prawomocny 15 lipca 2013 r.
Gmina pismem z dnia 6 listopada 2013 r. znak: ... zwróciła się do Banku o uregulowanie sprawy dysponowania lokalem, zawierającym propozycję zawarcia umowy najmu. Wskazano ostateczny terminem załatwienia sprawy do dnia 31 grudnia 2013 r., pod rygorem żądania opuszczenia lokalu. Gmina pismem z dnia 6 listopada 2013 r. znak: ...skierowała do Banku wezwanie do zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego. Prowadzono negocjacje z Bankiem w kwestii warunków umowy najmu oraz wysokości odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu. W ich wyniku strony uzgodniły te warunki. W dniu 22 maja 2014 r. została zawarta umowa najmu.
Nieruchomość, o której mowa na wstępie pozostaje cały czas w używaniu przez Bank z siedzibą w W.
Gmina jest czynnym podatnikiem podatku VAT od dnia 31 marca 1995 r. w związku z przekroczeniem wartości sprzedaży.
Podmiot o nazwie Bank . powstał w wyniku przekształcenia ... - bank państwowy w jednoosobową Spółkę Akcyjną Skarbu Państwa o nazwie Bank . (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2000 r. Dz.U. z 2000 r. Nr 5, poz.55).
Tak określony podmiot rozpoczął korzystanie z nieruchomości gruntowej nr ewid. 1729/8 z dniem 28 stycznia 2000 r. Przed tą datą z nieruchomości korzystała ... - bank państwowy zs. w W.
Wcześniej, zgodnie z zaświadczeniem Naczelnego Likwidatora niektórych przedsiębiorstw bankowych z dnia 20 lipca 1951 r. znak..., objęta ... księgi gruntowej gminy katastralnej B.o, nieruchomość stanowiąca wówczas własność Komunalnej Kasy Oszczędności powiatu brzeskiego stała się z dniem 1 lipca 1951 r. własnością Skarbu Państwa.
Do dnia zawarcia umowy najmu z 22 maja 2014 r. Bank . zajmował wyżej wymienioną nieruchomość zabudowaną - bezumownie. Nie posiadał też decyzji o oddaniu w zarząd czy użytkowanie.
Gmina nie pozostawała w żadnym stosunku prawnym z ...do czasu zawarcia umowy najmu z dnia 22 maja 2014 r.
Gmina od kiedy stała się właścicielem nieruchomości nie negowała zajmowania nieruchomości przez Bank. Natomiast dążyła do prawnego uregulowania korzystania z nieruchomości przez ... poprzez zawarcie umowy najmu. Pierwsze pisemne wystąpienie do ...miało miejsce 9 maja 2012 r.
W odpowiedzi ...pismem z dnia 19 czerwca 2012 r. odmówił zawarcia umowy najmu z uwagi na toczące się postępowanie o wydanie decyzji o stwierdzenie nabycia przez ... Bank ... wieczystego użytkowania tej nieruchomości.
Ponieważ Bank odmówił zawarcia umowy najmu oraz odwołał się od decyzji Burmistrza z dnia 24 października 2012 r. o odmowie stwierdzenia nabycia wieczystego użytkowania nieruchomości oznaczonej nr ewid. 1729/8, położonej w B., a następnie wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 grudnia 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza, Gmina ponownie podjęła działania w celu zawarcia umowy najmu po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oddalającego skargę ... Bank ... na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wyrok WSA został uprawomocniony z dniem 7 sierpnia 2013 r. Pierwsze spotkanie z przedstawicielami ... Bank ... w tej sprawie odbyło się w dniu 10 września 2013 r. Ostatecznie negocjacje zakończono podpisaniem umowy z dnia 22 maja 2014 r.
Decyzją z dnia 29 czerwca 2011 r. Wojewoda stwierdził, że Gmina nabyła z mocy prawa nieodpłatnie prawo własności nieruchomości zabudowanej położonej w B. przy ul. ... nr 2, a oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 1729/8.
Okres bezumownego korzystania ustalono przyjmując bezsporny okres 3-letni w ramach 10 letniego okresu nieprzedawnionego liczonego od potwierdzonego decyzją Wojewody nabycia własności przez Gminę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w swoim wyroku z dnia 10 maja 2013 r. sygn. akt ... dokonał rozstrzygnięcia wyłącznie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez Bank z mocy prawa nieodpłatnie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę ewidencyjną nr 1729/8, położoną w B. przy ul. ... nr 2.
Powyższe rozstrzygnięcie nie mogło dotyczyć wysokości odszkodowania ponieważ zarówno w decyzji Burmistrza B. jak również, utrzymującej ją w mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. nie orzekano o odszkodowaniu.
Sprawa dochodzenia odszkodowania mogła być wszczęta nie wcześniej jak dopiero po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2013 r. sygn. akt ....
Wysokość odszkodowania została ustalona w drodze negocjacji pomiędzy ... Bank ... i Gminą.
Kwota należności z tytułu bezumownego korzystania z przedmiotowej nieruchomości jest jedyną należną Gminie kwotą, ponieważ z tytułu bieżącej umowy najmu od maja 2014 r. jest naliczany czynsz, regulowany na bieżąco przez Bank. Kwota należności z tytułu bezumownego korzystania z przedmiotowej nieruchomości została wypłacona przez ... na rzecz Gminy łącznie z podatkiem VAT na podstawie zobowiązania zawartego w umowie najmu z dnia 22 maja 2014 r. Od dokonanej wpłaty podatek VAT został odprowadzony do Urzędu Skarbowego.
Strony przedmiotowej umowy zgodnie oświadczyły, iż kwota odszkodowania wyczerpuje wszelkie roszczenia właściciela z tytułu korzystania przez Bank z nieruchomości, dotyczące okresu sprzed zawarcia umowy najmu.
Bank użytkował nieruchomość na cele prowadzenia działalności bankowej łącznie z obsługą administracyjno-biurową.
Symbol ...BP przedmiotowego budynku:
Sekcja -1-budynek,
Dział - 12-niemieszkalny,
Grupa-122-budynek biurowy,
Klasa -1220.
Umowa najmu z dnia 22 maja 2014 r. została zawarta na okres trzech lat. tj. od dnia 1 maja 2014 r. do dnia 30 kwietnia 2017 r.
Czy w opisanym stanie faktycznym odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości jest czynnością opodatkowaną na gruncie podatku VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu tym podatkiem podlega m. in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Na mocy art. 5 ust. 2 ustawy, czynności określone w ust. 1 podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa.
W myśl art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Gmina zgadza się na dalsze użytkowanie nieruchomości przez Bank i dąży do uregulowania ujawnionej sytuacji poprzez zawarcie umowy najmu. Bank korzysta z nieruchomości za przyzwoleniem Gminy, w związku z czym pomiędzy właścicielem i korzystającym istnieje jawny i dorozumiany stosunek prawny, w ramach którego spełnione są świadczenia wzajemne.
Tak więc należność za bezumowne korzystanie z nieruchomości naliczona od momentu bezpodstawnego zajęcia (z uwzględnieniem okresu przedawnienia) do dnia zawarcia umowy najmu jest usługą i podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
Wskazane czynności, jak wynika z art. 5 ust. 2 ustawy, podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa. Powyższe oznacza, że istotny jest przede wszystkim faktyczny przebieg danej czynności i osiągnięty rezultat zgodny z zamiarem umawiających się stron.
Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).
Taki szeroki charakter świadczenia usługi potwierdzają także zapisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 121), zwanej dalej k.c. W świetle art. 353 § 2 k.c., świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu. Tak więc na świadczenie może składać się zachowanie polegające na działaniu (dokonanie czynności na rzecz innego podmiotu) albo na zaniechaniu (zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji). Na świadczenie mogą się również składać jednocześnie zachowania polegające na działaniu oraz na zaniechaniu.
Zgodnie z artykułem 25 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), świadczenie usług może obejmować między innymi zobowiązanie do zaniechania działania lub do tolerowania czynności lub sytuacji.
Zauważyć należy, że przepisy podatkowe nie zawierają definicji odszkodowania. Zatem w tym zakresie należy posiłkować się przepisami prawa cywilnego. Na gruncie prawa cywilnego odszkodowanie za doznaną szkodę majątkową lub niemajątkową uzależnione jest od zaistnienia zdarzenia, z którym przepisy łączą obowiązek naprawienia szkody. Ponadto między zdarzeniem a zaistniałą w jego wyniku szkodą musi istnieć związek przyczynowy. Kodeks cywilny rozróżnia dwa podstawowe rodzaje odpowiedzialności: kontraktową, która powstaje z mocy umowy i odnosi się do przypadków niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (art. 471 k.c.) oraz deliktową, czyli wynikającą z czynów niedozwolonych (art. 415 k.c.).
Zauważyć należy, że z cytowanych wyżej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Analiza ww. przepisów ustawy prowadzi do wniosku, że istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy usługą i otrzymaną zapłatą. Kolejnym czynnikiem decydującym o tym, czy mamy do czynienia z wynagrodzeniem jest ustalenie, czy wynagrodzenie takie było należne z tytułu danego świadczenia. Czynność opodatkowana powstaje w związku z zaistnieniem stosunku prawnego określonego umową między stronami. Zatem wystąpić musi bezpośredni związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia, oparty o relacje cywilnoprawne pomiędzy podmiotami.
Kluczowym elementem dla rozstrzygnięcia, czy czynność podlega opodatkowaniu jest fakt istnienia zgody, chociażby nieformalnej, na korzystanie z przedmiotu, bądź wystąpienie przez jego właściciela na drogę sądową.
W sytuacji zatem, gdy osoba trzecia korzysta z nieruchomości bez zgody jej właściciela zasadne jest przyjęcie, że pomiędzy właścicielem nieruchomości i korzystającym bezumownie z tej nieruchomości nie istnieje żaden jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego spełnione są świadczenia wzajemne.
Inaczej należy jednak oceniać sytuację, gdy korzystający z nieruchomości użytkuje ją za zgodą właściciela (nawet dorozumianą) płacąc z tego tytułu określone kwoty, a także sytuację kiedy właściciel rzeczy (np. nieruchomości) – z różnych względów – toleruje sytuację, w której przy braku formalnego stosunku prawnego, inny podmiot korzysta z należącej do niego rzeczy. W tych okolicznościach wynagrodzenie otrzymane przez właściciela z tytułu bezumownego korzystania z rzeczy spełnia definicję świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy i na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W konsekwencji należy stwierdzić, że decydujące znaczenie dla opodatkowania lub nieopodatkowania bezumownego korzystania z nieruchomości bez zawiązywania stosunku zobowiązaniowego mają okoliczności faktyczne. Co do zasady, sytuacja ta pozostaje poza opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług. Jeżeli jednak okoliczności wskazują na dorozumianą, milczącą zgodę właściciela nieruchomości na jej użytkowanie przez użytkownika – czynność ta podlega opodatkowaniu jako świadczenie usług.
Z opisu sprawy wynika, że decyzją z 29 czerwca 2011 r. Wojewody Gmina nabyła z mocy prawa nieodpłatnie, prawo własności nieruchomości zabudowanej nr 1729/8.
Decyzją z 24 października 2012 r. Burmistrz odmówił stwierdzenia nabycia przez Bank, z mocy prawa nieodpłatnie, prawa wieczystego użytkowania ww. nieruchomości gruntowej i własności budynku stanowiącego jej część składową. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 28 grudnia 2012 r.
Skarga Banku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 10 maja 2013 r.
Gmina pismem z 6 listopada 2013 r. zwróciła się do Banku o uregulowanie sprawy dysponowania lokalem, zawierającym propozycję zawarcia umowy najmu. Wskazano ostateczny terminem załatwienia sprawy do 31 grudnia 2013 r., pod rygorem żądania opuszczenia lokalu. Gmina pismem z 6 listopada 2013 r. skierowała do Banku wezwanie do zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego. Prowadzono negocjacje z Bankiem w kwestii warunków umowy najmu oraz wysokości odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu. W ich wyniku strony uzgodniły te warunki. W dniu 22 maja 2014 r. została zawarta umowa najmu.
Do dnia zawarcia umowy najmu z 22 maja 2014 r. Bank zajmował wyżej wymienioną nieruchomość zabudowaną - bezumownie.
Gmina od kiedy stała się właścicielem nieruchomości nie negowała zajmowania nieruchomości przez Bank. Natomiast dążyła do prawnego uregulowania korzystania z nieruchomości poprzez zawarcie umowy najmu. Pierwsze pisemne wystąpienie miało miejsce 9 maja 2012 r. W odpowiedzi Bank pismem z dnia 19 czerwca 2012 r. odmówił zawarcia umowy najmu z uwagi na toczące się postępowanie o wydanie decyzji o stwierdzenie nabycia przez Bank wieczystego użytkowania tej nieruchomości.
Okres bezumownego korzystania ustalono przyjmując bezsporny okres 3-letni w ramach 10 letniego okresu nieprzedawnionego, liczonego od potwierdzonego decyzją Wojewody nabycia własności przez Gminę. Wysokość odszkodowania została ustalona w drodze negocjacji pomiędzy Bankiem i Gminą. Kwota należności z tytułu bezumownego korzystania z przedmiotowej nieruchomości została wypłacona przez Bank na rzecz Gminy.
Kwota należności z tytułu bezumownego korzystania z przedmiotowej nieruchomości została wypłacona przez ... na rzecz Gminy łącznie z podatkiem VAT na podstawie zobowiązania zawartego w umowie najmu z dnia 22 maja 2014 r.
Zdaniem tut. organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku mamy do czynienia z sytuacją, gdzie jakkolwiek pomiędzy stronami nie została zawarta umowa dotycząca korzystania z nieruchomości nr 1729/8 zabudowanej budynkiem biurowym będącej własnością Wnioskodawcy przez Bank prowadzący działalność gospodarczą w tym budynku, to jednak, w ocenie tut. organu, wystąpiła dorozumiana zgoda na taki stan rzeczy.
W przedmiotowej sprawie występuje pomiędzy Wnioskodawcą (właścicielem działki nr 1729/8 zabudowanej budynkiem biurowym) a Bankiem zajmującym ww. nieruchomość bez tytułu prawnego stosunek zobowiązaniowy. Pomimo, że od momentu nabycia nieruchomości przez Wnioskodawcę ostateczną decyzją z 29 czerwca 2011 r. pomiędzy stronami brak jest porozumienia wyrażającego wolę świadczenia usługi najmu ww. nieruchomości, niemniej jednak Wnioskodawca nie powziął czynności mających na celu bezwzględne odzyskanie nieruchomości (Wnioskodawca nie wystąpił na drogę sądową z powództwem o wydanie zajmowanej przez bank nieruchomości a także wskazał, że od kiedy stał się właścicielem nieruchomości nie negował zajmowania nieruchomości przez Bank).
Innymi słowy Wnioskodawca toleruje sytuację, w której ww. nieruchomość jest zajmowana przez bank bez tytułu prawnego.
Reasumując, należy stwierdzić, iż umożliwienie przez Wnioskodawcę korzystania ze swojej własności podmiotowi (bankowi) zajmującemu działkę nr 1729/8 zabudowaną budynkiem biurowym, należy traktować jako dorozumiany stosunek prawny o charakterze umownym, który spełnia definicję świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że należność za bezumowne korzystanie z nieruchomości naliczona od momentu bezpodstawnego zajęcia (z uwzględnieniem okresu przedawnienia) do dnia zawarcia umowy najmu jest usługą i podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, należało uznać za prawidłowe.
IBPP1/443-484/14/ES | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Świadczenie usług > IBPP1/443-574/14/BM

References: art. 14
 art. 200
 art. 5
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 353
 art. 8
 art. 5
 art. 8
 art. 5