Source: http://gregorio-labatut.blogspot.com.es/2015/10/
Timestamp: 2017-11-23 01:54:37+00:00

Document:
Blog sobre Contabilidad tributación finanzas Valoración y blanqueo capital. GREGORIO LABATUT SERER: octubre 2015
Jornada online de actualización para auditores, asesores fiscales y contables en prevención de blanqueo de capitales, Revisión externa y acuerdo FATCA. ADEIT. Fundación Universidad-Empresa de Valencia. Homolgada por el ICAC..
Jornada online de actualización para auditores, asesores fiscales y contables en prevención de blanqueo de capitales, Revisión externa y acuerdo FATCA. ADEIT. Fundación Universidad-Empresa de Valencia.
IMPORTANTE: Homologada por el ICAC como formación continuada para auditores de cuentas, con 8 horas de formación (otras materias)
Este año ser realizará la Tercera Edición de la Jornada online de actualización para auditores, asesores fiscales y contables en prevención de blanqueo de capitales.
Como en años anteriores, se expondrá los contenidos de la Ley 10/2010 de 28 de abril, de prevención de blanqueo de capitales y de financiación del terrorismo, así como la modificación producida en esta Ley mediante Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, y el nuevo reglamento de la Ley, contempla a los Auditores de Cuentas, contables externos y asesores fiscales como sujetos obligados a dicha Ley.
Por ese motivo, tanto los auditores de cuentas, como los contables externos y los asesores fiscales deben tener conocimiento de cuáles son sus obligaciones impuestas por la ley.
En consecuencia, el objetivo de la jornada se centra en la formación online (e-learning) que deben recibir los auditores de cuentas, como sujetos obligados en materia de actualización en blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, así como sus empleados, de modo que los auditores de cuentas puedan adquirir conocimientos teórico prácticos requeridos por la Ley para el desempeño de su actividad.
El auditor es sujeto obligado de la Ley de prevención de Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo, y en consecuencia una de las áreas que debe ser revisada y sobre la que auditor debe verificar es la de la posibilidad de que existan en la empresa operaciones de blanqueo de capitales encubiertas.
Es una responsabilidad que asume el auditor en el proceso de revisión, por lo que es muy importante en el desarrollo de su trabajo y puede tener transcendencia importante en el informe de auditoría.
En este contexto, la Jornada se dirige a todos aquellos profesionales obligados a la prevención del blanqueo de capitales por la Ley 10/2010. Esto es, a asesores fiscales, contables externos y, especialmente, a auditores de cuentas para que puedan adquirir los conocimientos requeridos por la Ley para el desempeño de su profesión.
Finalmente se tratarán también la obligación de revisión por experto externo de las medidas de control interno tomadas en relación con la previsión de blanqueo de capitales y la posición del auditor en este sentido.
También se pondrá de manifiesto el intercambio de información con EE.UU llamado acuerdo FACTA.
Con esta finalidad, tras realizar de forma online las pruebas oportunas, se recibirá un certificado de la Fundación Universidad Empresa ADEIT justificativo de la formación recibida.
Más información en: http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=jornada15-bcapitales
Webinar Tratamiento fiscal y Contable de las Comunidades de Bienes y las Sociedades Civiles. Decisiones a tomar. Día 2 de noviembre de 2015. http://cort.as/YMXA
Jornada online: Actualización para auditores, asesores fiscales y contables en prevención de blanqueo de capitales, revisión externa y acuerdo FATCA. Homologada por el ICAC como formación continuada para auditores de cuentas, con 8 horas http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=jornada15-bcapitales
Etiquetas: blanqueo de capitales, Cursos a distancia
D. JOSE ANTONIO GARCIA HERNANDEZ. ASOCIADO 03161 A.E.C.E, nos ha hecho llegar el siguiente post para su publicación en el blog:
Con fecha 20 de octubre del 2015 se ha aprobado en el Congreso el texto definitivo que contempla incrementar desde 75.000 a 125.000 euros el límite de facturación a empresas para que los transportistas autónomos puedan acogerse al régimen fiscal de módulos, así como el incremento hasta los 250.000 euros cuando la facturación se realice a particulares. En cualquier caso, toda vez que la modificación de la redacción inicialmente prevista se refiere únicamente a los ejercicios fiscales 2016 y 2017, todo parece indicar que a partir de 2018 no se podrá acoger al régimen de módulos aquel transportista autónomo que en el año anterior haya facturado más de 75.000 euros anuales
“Sección 1ª Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
Artículo 59 ter. Límites para la aplicación del método de estimación objetiva en los ejercicios 2016 y 2017.
Asimismo, para dichos ejercicios, la magnitud de 150.000 euros a que se refiere la letra c) de la norma 3ª del apartado 1 del artículo 31 de esta Ley, queda fijada en 250.000 euros.».
Vamos a ver, a continuación, unos supuestos con los nuevos límites:
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 4:18 0 comentarios
He leído en el BOE de 28 de octubre de 2015 la Resolución de16 de octubre de 2015, de la Secretaría de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Ministros de 12 de junio de 2015, por el que se sancionaa Banco Santander, S.A. por infracción muy grave de la normativa sobre prevención del blanqueo de capitales.
En la Resolución, se puede leer que “El Consejo de Ministros, en sesión de fecha 12 de junio de 2015, a propuesta del Ministro de Economía y Competitividad, visto el expediente sancionador 4001/2014 seguido contra la entidad Banco Santander, S.A., por infracción de la normativa sobre prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, acordó imponer a dicha entidad una sanción por infracción muy grave prevista y sancionada en el artículo 51.1.f) de la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo, puesto en relación con el artículo 52.1.l) del mismo cuerpo legal, por la comisión de una infracción grave cuando durante los cinco años anteriores hubiera sido impuesta al sujeto obligado una sanción firme en vía administrativa por el mismo tipo de infracción”.
Todo empezó por la apertura por parte del Comité Permanente de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias del expediente sancionador por la presunta comisión de una infracción administrativa de la Ley 10/2010, de 28 de abril cometida por la entidad Banco Español de Crédito, S.A. (Banesto). Posteriormente el Banesto fue adquirido mediante fusión por el Banco de Santander, por lo que la sanción recae ahora sobre dicha entidad.
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 2:56 0 comentarios
Recientes Consultas del ICAC y la Nueva Resolución sobre el Impuesto de Sociedades
Organizado por el Instituto de Censores Jurados de Cuentas, agrupación 9ª Oviedo, el próximo día 29 de octubre de 2015, el profesor Gregorio Labatut Serer impartirá el curso sobre Recientes Consultas del ICAC yl a Nueva Resolución sobre el Impuesto sobre Sociedades. Tendrá lugar en el Hotel Barceló de Oviedo, calle Cervantes 13, en horario de 10 a 14 horas y 16 a 20 horas.
Más información en: http://www.icjce.es/adjuntos/at18/CIRCULAR%2012%20de%202015.pdf
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 14:56 0 comentarios
¿Exime a Cuarta Directiva sobre prevención de blanqueo de capitales a los asesores fiscales que representan a sus clientes ante la AEAT, de comunicar operaciones sospechosas?
He tenido acceso a la directiva de la UE (UE) 2015/849 DELPARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, DE 20 DE MAYO, RELATIVA A LA PREVENCIÓN DE LAUTILIZACIÓN DEL SISTEMA FINANCIERO PARA EL BLANQUEO DE CAPITALES O LAFINANCIACIÓN DEL TERRORISMO, Y POR LA QUE SE MODIFICA EL REGLAMENTO (UE)648/2012 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, Y SE DEROGAN LA DIRECTIVA2005/60/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO Y LA DIRECTIVA 2006/70/CE DE LACOMISIÓN (Llamada CUARTA DIRECTIVA).
Y lo cierto es que me pasó desapercibido un tema, que en mi opinión tiene especial transcendencia para los asesores fiscales, contables y auditores de cuentas, principalmente para los asesores fiscales.
El tema lo he descubierto gracias a que un compañero me han hecho llegar una circular de Broseta Abogados, que puede verse en su página web:
http://www.abogacia.es/wp-content/uploads/2012/06/Novedades-Cuarta-Directivav2_limpio.pdf
Agradezco mucho a Broseta Abogados está circular. La circular se titula: PRINCIPALES NOVEDADES DE LA DIRECTIVA (UE) 2015/849 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, DE 20 DE MAYO, RELATIVA A LA PREVENCIÓN DE LA UTILIZACIÓN DEL SISTEMA FINANCIERO PARA EL BLANQUEO DE CAPITALES O LA FINANCIACIÓN DEL TERRORISMO, Y POR LA QUE SE MODIFICA EL REGLAMENTO (UE) 648/2012 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, Y SE DEROGAN LA DIRECTIVA 2005/60/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO Y LA DIRECTIVA 2006/70/CE DE LA COMISIÓN (“CUARTA DIRECTIVA”).
Entre las novedades que se enumeran, hay una que creo que es de vital importancia, está en la página 3, y se titula: EXENCIÓN DE DETERMINADAS OBLIGACIONES A NOTARIOS, OTROS PROFESIONALES INDEPENDIENTES DEL DERECHO, AUDITORES, CONTABLES EXTERNOS, ASESORES FISCALES Y AGENCIAS INMOBILIARIAS (ARTÍCULOS 14.1 Y 34.2).
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 2:57 0 comentarios
He leído en Expansión.com: Hacienda destapa 7.300 millonesen cuentas opacas en 9 paraísos fiscales
Seguimos leyendo y podemos resaltar lo siguiente: “Se trata de Suiza, Andorra, Luxemburgo, Singapur, Malta, Jersey, Gibraltar, Bahamas e Isla de Man.
La declaración de bienes en el extranjero sigue dando sus frutos. Desde 2013, ha aflorado 126.500 millones de euros. En 2013, fueron 91.000 millones los que se han cuantificado. De ellos, 7.300 millones se ha destapado que estaban situados en cuentas opacas en 9 paraísos fiscales: Suiza, Andorra, Luxemburgo, Singapur, Malta, Jersey, Gibraltar, Bahamas e Isla de Man.
Así lo ha anunciado el director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, en la clausura del XXV Congreso de la Organización de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), que este año se ha celebrado en Madrid. El 22% de los bienes aflorados se han localizado en Suiza”.
Yo ante esta noticia me pregunto, ¿estos hallazgos se han producido por la declaración de bienes en el extranjero?
Según la noticia parece ser que sí. Sí es así, la siguiente pregunta es ¿esta declaración la ha hecho el titular de los fondos?, parece ser que la respuesta es que sí. Pero entonces, ¿Cómo van a declarar fondos opacos?, quiero pensar que ya se declararon previamente en la llamada amnistía fiscal de 2012, la cual fue catalogada por el Gobierno declaración especial tributaria que supuso la puesta al día de aquellos defraudadores que no habían declarado a la AEAT todos sus ingresos a cambio de tributar el 10 % de los mismos. Se pensaba que era como “borrón y cuenta nueva”. Esto es pago ahora el 10 % y “santas pascuas”.
Esta amnistía fiscal se reguló por la Disposición Adicional primera del Real Decreto Ley 12/2012, de 30 de marzo, y se desarrolló mediante Orden HAP/1182/2012, de 31 de mayo, por la que se desarrolla la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo, por el que se introducen diversas medidas tributarias y administrativas dirigidas a la reducción del déficit público, se aprueban cuantas medidas resultan necesarias para su cumplimiento, así como el modelo 750, declaración tributaria especial, y se regulan las condiciones generales y procedimiento para su presentación.
En aquellos momentos había ciertas dudas sobre esta amnistía, de tal modo que para crear seguridad jurídica, el Gobierno modificó el Código Penal con la finalidad de eximir del delito fiscal a los defraudadores que regularizaran sus cuentas. Fue muy criticado en su día, pues suponía “ponerse al día con Hacienda” a cambio de un mínimo pago 10 %, que al final fue mucho menor porque, en aquellos casos, en los que el origen del dinero ya había prescrito solamente supuso el pago sobre los rendimientos. Parece ser que fue un negocio redondo para los que en su día no declararon y se les animaba a que lo hicieran en ese momento.
Se recibieron 31.529 declaraciones principalmente de personas físicas, que supuso sobre 1.200 millones de euros, muy por debajo de las previsiones del Gobierno. Pero la gran pregunta, que en 2012 se planteó y que ahora quita el sueño a más de 700 declarantes, era que, a pesar de que parecía claro que se eximió del delito fiscal, pero ¿y del delito de blanqueo de capitales?, ¿también se eximia?
El delito de blanqueo de capitales se produce cuando se intenta aflorar, dando apariencia de legalidad, a unos fondos de origen delictivo o ilegal. Por lo que lo importante, a los efectos del blanqueo, es el origen del dinero.
Dicho de otro modo, si el delito cometido fue tan solo el delito contra la hacienda pública, quedaba exceptuado, y para esto se reformó en aquel momento el código penal. De tal modo que el delito fiscal desaparecía y con él también el delito de blanqueo de capitales. Pero solamente si el delito cometido era delito fiscal tan solo.
Sin embargo, ¿Qué pasaría si el origen del dinero era también fruto de otro delito distinto?, como por ejemplo, la extorsión, tráfico de influencias, delitos contra la salud pública, percepción ilícita de comisiones, apropiación indebida, etc.
Si la procedencia del dinero era de origen ilícito, por haber cometido alguno de los delitos enunciados anteriormente, el delito de blanqueo de capitales no se exceptuaba y se podía investigar, indagar y procesar a los delincuentes.
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 11:44 0 comentarios
He escrito un post para Self Bank, titulado: ¿Emprender porcuenta propia o constituyendo una sociedad?
En post se pone de manifiesto, que a partir de una idea de negocio, lo primero que se tiene que hacer es verificar si es viable y rentable mediante la confección de un plan de viabilidad.
En el plan de viabilidad, una de las cuestiones importantes que hay que tener en cuenta es cómo va a realizarse desde el punto de vista mercantil la futura explotación de este negocio, esto es, si se va a constituir una sociedad para ello o no. En este artículo vamos a ofrecerte las ventajas e inconvenientes de las dos opciones.
Posteriromente se pone de manifiesto las ventajas e inconvenientes de llevar a cabo el negocio mediante la constitución de una sociedad, o por cuenta propia.
Jornada presencial: Marco de información financiera cuando no resulta adecuada la aplicación del principio de empresa en funcionamiento y responsabilidad sobre la formulación de las cuentas anuales. Día 23 de octubre de 2015. Homologada con 6 horas de formación continuada para auditores del ROAC. http://cort.as/XrO5
Día 27 de noviembre 2015. Cierre contable 2015 con la Nueva Ley del Impuesto sobre Sociedades y el Proyecto de Resolución del ICAC sobre impuesto sobre beneficios. Homologada por el ICAC formación auditores ROAC 8 horas. http://cort.as/YOuj
Etiquetas: crisis económica, emprendedores
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 8:45 0 comentarios
Como respuesta ante los grandes escándalos financieros que se están produciendo en España, en el los que hay implicados políticos y empresas, y desde el punto de vista empresarial, hay que destacar tres leyes que van a afectar mucho a la ética y moralidad empresarial.
1. Reforma del Código Penal. Entrada en vigor 1 de julio de 2015. Responsabilidad penal de la empresa y exención de responsabilidad.
2. Ley 34/2015 de 21 de Septiembre de modificación de la Ley General Tributaria.
3. Reforma de la Ley Sociedades de Capital.
Todas estas leyes han conllevado a algunas cuestiones muy importantes, que van a cambiar los hábitos de las empresas:
· La necesidad de atajar los peligros de la corrupción.
· Aparición de la ética y el compliance como nuevo valor empresarial.
· El retorno al Buen Gobierno Corporativo.
· Ojala sea así, el fin de los paraísos fiscales.
Por un lado, la Reforma del Código Penal nos ha traído la responsabilidad penal de la empresa y de los administradores, ante delitos como:
- Las estafas.
- Maquinación para alterar el precio de las cosas y delito publicitario.
- Delitos urbanísticos: construcción, edificación o urbanización ilegal.
- Tráfico de influencias, etc.
Todo ello conlleva, la existencia de peligros del no cumplimiento normativo y el peligro de desaparición de la empresa. (Reforma Código penal). Todo ello con el fin de luchar activamente contra la criminalidad empresarial mediante de los programas de compliance o cumplimiento normativo.
Para las empresas es necesario un Compliance officer como nuevo valor para la empresa y el cumplimiento ético.
Una empresa sin componente ético está condenada a su desaparición. Coste de reputación empresarial.
Contar con un Compliance eficiente será un eximente ante la condena, siempre y cuando cumpla con los elementos imprescindibles enumerados en el artículo 31 bis.
Lo que nos llevará a la idea del buen gobierno corporativo.
Para la exención de responsabilidad penal de al empres, el art. 31.bis.2 del nuevo Código Penal, exige que el órgano de administración haya adoptado y ejecutado con eficacia, antes de la comisión del delito, modelos de organización y gestión que incluyen las medidas de vigilancia y control idóneas para prevenir delitos de la misma naturaleza o para reducir de forma significativa el riesgo de su comisión; (COMPLIANCE)
Así como una supervisión, confiada a un órgano con poderes autónomos de iniciativa y control o función de supervisar la eficacia de los controles internos
Para ello, los modelos de organización y gestión (compliance) deberán cumplir los siguientes requisitos:
1.º Identificarán las actividades en cuyo ámbito puedan ser cometidos los delitos que deben ser prevenidos. (Análisis de Riesgos)
2.º Establecerán los protocolos o procedimientos que concreten el proceso de formación de la voluntad de la persona jurídica, de adopción de decisiones y de ejecución de las mismas con relación a aquéllos. (Manual de procedimientos)
3.º Dispondrán de modelos de gestión de los recursos financieros adecuados para impedir la comisión de los delitos que deben ser prevenidos. (Recursos Financieros)
4.º Impondrán la obligación de informar de posibles riesgos e incumplimientos al organismo encargado de vigilar el funcionamiento y observancia del modelo de prevención. (Canal de denuncia)
5.º Establecerán un sistema disciplinario que sancione adecuadamente el incumplimiento de las medidas que establezca el modelo. (Régimen disciplinario)
6.º Realizarán una verificación periódica del modelo y de su eventual modificación cuando se pongan de manifiesto infracciones relevantes de sus disposiciones, o cuando se produzcan cambios en la organización, en la estructura de control o en la actividad desarrollada que los hagan necesarios. (Auditoría y Revisión permanente)
Por otro lado, también hay que citar la Ley 34/2015 de 21 de Septiembre) de modificación de la Ley General Tributaria, en el sentido de establecimiento de sanciones por conductas artificiosas y fraudulentas dirigidas a obtener ahorros fiscales abusando de normas tributarias, publicación de listados de grandes deudores y acceso a datos de condenados por delito fiscal.
De tal modo, que la Política Fiscal pasa a ser responsabilidad del Consejo de Administración, lo que conlleva la necesidad de alejarse de una “planificación fiscal agresiva” que se había producido hasta ahora.
Finalmente, la Reforma de la Ley Sociedades de Capital, nos introduce nuevos cauces de funcionamiento, como son:
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 2:43 0 comentarios
Etiquetas: compliance, crisis económica
¿Qué utilidad tiene el Documento Único Electrónico (DUE)?
En el BOE del pasado día 16 de octubre de 2015 se aprobó el RealDecreto 867/2015, de 2 de octubre, por el que se regulan las especificaciones ycondiciones para el empleo del Documento Único Electrónico para el cese deactividad y extinción de las sociedades de responsabilidad limitada y el cesede actividad de las empresas individuales.
Según la exposición de motivos, hasta este cambio, el DUE se configuraba como un documento para la tramitación por vía electrónica de la creación de empresas. Ahora, el DUE y el sistema CIRCE (Centro de Información y Red de Creación de Empresas) pasan a desempeñar un papel global en lo relativo a la tramitación administrativa de la vida de las empresas.
También, para cada DUE se le asignará un número CIRCE que lo identificará de manera única e inequívoca en el sistema y lo distinguirá de cualquier otro DUE, independientemente de su naturaleza.
El objeto, por tanto, del presente real decreto es regular el DUE con el fin de llevar a cabo, de manera integrada y por vía electrónica, los trámites necesarios para el cese de la actividad de los empresarios individuales y los emprendedores de responsabilidad limitada, así como para el cese de la actividad y extinción de las sociedades de responsabilidad limitada, entiendo éste como un primer paso y que posteriormente se irá ampliando a otras formas jurídicas.
Según el artículo 5. Trámites que pueden ser realizados con el DUE, éstos pueden ser los siguientes:
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 1:33 0 comentarios
Disolución y liquidación de las sociedades civiles con objeto mercantil. Efecto en la renta de los socios.
La Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades obliga a partir del 1 de enero de 2016 a tributar por este impuesto a las sociedades civiles con objeto mercantil. Para ello, este tipo de sociedades se verán obligadas a llevar una contabilidad adecuada a su actividad.
No obstante, la Disposición transitoria decimonovena de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (LIRPF). Disolución y liquidación de determinadas sociedades civiles, indica que “1. Podrán acordar su disolución y liquidación, con aplicación del régimen fiscal previsto en esta disposición, las sociedades civiles en las que concurran las siguientes circunstancias:
Reglamentariamente se establecerán los requisitos formales exigidos para la aplicación de lo dispuesto en la presente disposición”
De tal modo que, Disposición transitoria decimonovena de la LIRPF. Parece favorecer esta solución, pero es una opción, ya que no se obliga a ello.
Para realizar la disolución y liquidación de la sociedad civil, se debe cumplir:
1. En los seis primeros meses del ejercicio 2016 se adopte válidamente el acuerdo de disolución con liquidación.
2. se realicen con posterioridad al acuerdo, dentro del plazo de los seis meses siguientes a su adopción, todos los actos o negocios jurídicos necesarios.
Además, la disolución con liquidación de las sociedades civiles tiene el siguiente régimen fiscal:
a) Exención del ITP y AJD, concepto «operaciones societarias», hecho imponible «disolución de sociedades».
b) No se devengará el IIVTNU (plusvalía del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana) con ocasión de las adjudicaciones a los socios de inmuebles de naturaleza urbana de los que sea titular la entidad. Si se adquirieron por la sociedad que se extingue.
Hasta la finalización del proceso de extinción de la sociedad civil, siempre que la misma se realice dentro del plazo señalado (2016), continuará aplicándose el régimen de atribución de rentas del IRPF, sin que la sociedad civil llegue a adquirir la consideración de contribuyente del IS. En caso contrario, la sociedad civil tendrá la consideración de contribuyente del IS desde 1-1-2016 y no resultará de aplicación el citado régimen de atribución de rentas.
Finalmente, el efecto de la liquidación en la renta o en el impuesto de sociedades (en caso de que el socio sea una sociedad) de los socios sólo se tributará en el momento de la liquidación cuando se perciba dinero o créditos, en otro caso se difiere la tributación al momento en que se transmitan los demás elementos que hayan sido adjudicados al socio.
Este diferimiento será el siguiente:
1.º Si se entregan elementos patrimoniales habrá que determinar las diferencias entre el valor de las participaciones (V.Adquisición + V. titularidad) y el valor de los activos y pasivos de los bienes adjudicados.
Se establecen reglas para determinar el valor y fecha de adquisición que a efectos fiscales se atribuirá a los activos adquiridos, distintos de los créditos y del dinero o signo que lo represente, y para determinar si en esas operaciones se pone de manifiesto una renta gravable.
De tal modo que el Resultado se calculará por la siguiente formula: Valor de adquisición + Valor de titularidad + deudas adjudicadas – créditos y dinero adjudicados.
Siendo el Valor de adquisición: el precio o cantidad desembolsada para su adquisición en el momento inicial, esto es el capital, mientras que el Valor de titularidad es el importe de los beneficios sociales, que, sin efectiva distribución, hubiesen sido obtenidos por la sociedad durante los períodos impositivos en los que resultó de aplicación el régimen de atribución de rentas en el período de tiempo comprendido entre su adquisición y enajenación.
En definitiva el Valor de adquisición + Valor de titularidad será el conjunto del capital y las reservas de la sociedad civil, esto es, su Patrimonio Neto.
La fórmula indicada actualmente, es la misma que esta otra, en la que hemos hecho algún que otro cambio interno de los conceptos:
Resultado = (Valor de Adquisición + Valor de titularidad)- (Créditos y dinero adjudicado – Deudas adjudicadas). Lo que es lo mismo, que lo siguiente: Patrimonio neto – (Créditos y dinero adjudicado – deudas adjudicadas). En definitiva, el valor contable de los elementos del inmovilizado o de las existencias entregadas.
De tal modo que el resultado puede ser:
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 7:29 0 comentarios
El día 15 de octubre de 2015 a las 18 horas tuvo lugar en el Colegio de Economistas de Cataluña la entrega a del Premio a la Excelencia Academica de la Asociación Catalana de Contabilidad y Dirección de Empresas ACCID a Gregorio Labatut Serer
Durante el acto, el profesor Labatut impartió la conferencia con el título: “Repercusiones de la crisis en la Contabilidad”.
Dio la bienvenida a los asistentes y presentó el acto el Sr. D. Josep M. Carnicero miembro de la Comisión de Contabilidad (Comisión conjunta CEC-ACCI), posteriormente inició su conferencia el profesor Labatut.
También participó D. Tomás Font Director de la Unidad de Negocio TAA de Wolters Kluwer España, sobre una aplicación práctica de las nuevas tecnologías en la contabilidad
Finalmente se cerró el acto con la entrega del Premio a la Excelencia Académica el profesor Labatut por D. Oriol Amat Presidente de ACCID, y finalizó el acto con el agradecimiento a los ponentes y asistentes a cargo de D. Oriol Amat.
Quiero mostrar mi agradecimiento a la Junta Directiva de la Asociación Catalana de Contabilidad y Dirección de Empresas. ACCID y sobre todo a los miembros del Jurado de los Premios de Excelencia Académica, por la deferencia que han tenido en otorgarme a mí este galardón, que considero inmerecido, pero que acepto con mucho placer y orgullo; y especialmente a D. Oriol Amat y a D. Josep M. Carnicero por su presentación y amables palabras.
Pude verse más información en la página web de ACCID, pinchando aquí.
Puede verse la presentación de la conferencia pinchando aquí.
- Foto 1.
- Foto 2.
- Foto 9
Webinar Tratamiento fiscal y Contable de las Comunidades de Bienes y las Sociedades Civiles. Decisiones a tomar. Día 2 de noviembre de 2015. http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=videoconferencia1510
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 13:56 0 comentarios
Tratamiento fiscal y contable de las comunidades de bienes y las sociedades civiles. Decisiones a tomar. ADEIT. Fundación Universidad-Empresa de Valencia.
También existen ciertas dudas sobre el tratamiento que debe darse a las Comunidades de bienes.
Dado que hay que tomar decisiones antes del cierre de 2015, durante la videoconferencia se estudiará las soluciones que debe darse, tanto a las sociedades civiles como a las comunidades de bienes.
Las soluciones de basaran en el estudio de todas las Consultas publicadas por la DGT sobre las sociedades civiles y sobre las comunidades de bienes.
En su caso, también se determinará el patrimonio neto contable para comenzar la actividad, así como los gastos e ingresos devengados en el ejercicio, tratamiento de las subvenciones, aportaciones de socios, del inmovilizado, de los impuestos, etc.
En algunos casos, por divergencias entre los socios u otros motivos, es necesario realizar una auditoría de estas entidades, para lo cual la videoconferencia ofrece una perspectiva eminentemente práctica sobre la contabilidad de las mismas.
Finalmente, se expondrán con casos prácticos el tratamiento contable de las Comunidades de bienes, analizando con detalle todas las Consultas publicadas por la DGT.
http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=videoconferencia1510
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 11:46 0 comentarios
MEMORIA DE INVESTIGACIÓN AÑO 2014.
1. AUTOR: Elisabeth Bustos Contell, Máximo Ferrando Bolado y Gregorio Labatut Serer: Préstamo participativo, ¿tiene el mismo impacto que el capital riesgo en el crecimiento de la pequeña y mediana empresa? Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa. AEDEM, volumen 23. Número 1. Enero/marzo 2014, pp.43 a 49. ISSN: 1019-6838.
Scopus. Indice de impacto: 0,11. Citas: 0,14
http://www.elsevier.es/es-revista-revista-europea-direccion-economia-empresa-346-articulo-el-prestamo-participativo-tiene-el-90264903
2. AUTOR: LABATUT SERER, G. “Aplicación práctica de las consultas del ICAC sobre el Plan General de Contabilidad. BOICAC núm. 90. Julio 2012”. Revista Actum Mercantil y Contable. Ediciones Francis Lefebvre, núm. 26, Enero-marzo 2014, pp. 78 a 90
3. AUTOR: LABATUT SERER, G. y Martinez Alonso, P: “Valoración de empresas mediante el método del descuento de flujos de tesorería”. Estrategia financiera. Núm. 312. Enero 2014, pp. 48 a 55. ISBN 130-8753
http://tienda.wke.es/epages/Wke.sf/es_es/?ObjectPath=/Shops/Wke/Products/D8608
4. AUTOR: LABATUT SERER, G.: “Auditoría de Cuentas y blanqueo de capitales”. Revista Contable. Wolters Kluwer. Número 25, Septiembre 2014. pp. 102 a 113. ISBN 2554-4461.
http://tienda.wke.es/epages/Wke.sf/es_es/?ObjectPath=/Shops/Wke/Products/D8600
5. AUTOR: LABATUT SERER, G.: “Obligaciones que impone la Ley de prevención de blanqueo de capitales”. Revista del Consejo General de Economistas. Actualidad RASI. NÚM. 6. Mayo 2014, PP.15 a 21.
Etiquetas: investigación 2014
Caso práctico sobre combinaciones de negocios entre empresas del grupo
He realizado un caso práctico sobre “Combinaciones de negocios entre empresas del grupo” para InformaRec Boletín del Registrode Expertos Contables del Consejo de Economistas de España. Boletín núm. 97 de 9 de octubre de 2015.
Las combinaciones de negocios se regulan en dos normas del PGC:
- Norma de Registro y Valoración NRV 19ª. Combinaciones de negocios.
- Norma de Registro y Valoración NRV 21ª. Operaciones entre empresas del grupo.
En caso de operaciones de combinaciones de negocios (fusión, absorción, escisión, et.) entre empresas no vinculadas previamente, se aplicará los contenidos de la NRV 19ª. Sobre este tema ya realizamos un caso práctico anteriormente.
Mientras que si se realiza una combinación de negocios (fusión, absorción, escisión, etc) entre empresas que previamente formaban un grupo de empresas por la existencia de control de una de ellas sobre las demás, en ese caso será de aplicación los contenidos en la NRV 21ª del PGC.
En este último caso, el criterio es que tras la combinación de negocios (operación de fusión, escisión, etc.), los elementos patrimoniales adquiridos se valorarán por el importe que correspondería a los mismos, una vez realizada la operación, en las cuentas anuales consolidadas del grupo o subgrupo según las citadas Normas para la Formulación de las Cuentas Anuales Consolidadas. (NFCAC).
De modo, que si por ejemplo, se trata de una fusión entre sociedades del grupo, tras la operación se mantendrán los mismos valores que existían antes en las Cuentas Anuales Consolidadas, esto es, se seguirá aplicando los mismos criterios que en la Consolidación Contable.
La pregunta que nos podemos hacer es, ¿Cuál es el valor que correspondería en Cuentas Anuales Consolidadas?
Pues en el caso de que nos encontremos en una fusión entre la sociedad dominante y la dependiente, la sociedad dominante (que normalmente será la adquirente) no verá modificado las valoraciones establecidas en su patrimonio en sus cuentas individuales.
Por el contrario, la valoración del patrimonio de la sociedad dependiente, se le aplicará el mismo criterio que si se hubiera aplicado los criterios de la consolidación.
Y, ¿Cuál son estos criterios?, pues solamente se reconocerán plusvalías en los activos, e incluso el fondo de comercio, que existían en la fecha de adquisición (cuando se obtuvo el control), y que en el momento posterior de fusión se mantuvieran. Puede verse en este sentido el artículo 22 de la Normas para la formulación de Cuentas Anuales Consolidadas (NFCAC) y art. 19.2 Método de adquisición de la NRV 19ª del PGC.
Efectivamente, las únicas plusvalías que se reconocerán, incluyendo el fondo de comercio, serán las que existían en el momento de la adquisición (toma de control) y, que por supuesto, se mantengan en el momento posterior de la fusión.
Las diferencias que se pudieran producir, se cargarán o se abonarán a cuentas de reservas.
Se realiza una aplicación práctica sobre este tema, y además también sobre la consulta número 4 del BOICAC número 102/Junio 2015, trata sobre sobre el adecuado tratamiento contable de la segregación de una rama de actividad con motivo de la cual la sociedad que amplía capital pasa a formar parte del grupo de la sociedad aportante.
Puede verse la aplicación de un caso práctico pinchando aquí.
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 1:18 2 comentarios
Convocado el IV Premio de Investigación "Francisco Salgado de Somoza"
Organizado por la Fundación de la Escuela de Derecho Concursal y Mercantil de Granada y Thomson Reuters Aranzadi, se ha convocado el IV Premio de Investigación “Francisco Salgado de Somoza” con la intención de potenciar el estudio e investigación de las materias Concursal y Mercantil en su sentido más amplio con el fin de contribuir al desarrollo jurídico y económico, en aras de la calidad de los servicios profesionales que demanda la sociedad.
Se pueden ver las condiciones en:
http://escueladerechoconcursal.org/2015/07/31/iv-premio-de-investigacion-francisco-salgado-de-somoza/
Considero que es muy interesante.
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 6:10 0 comentarios
Aviso para navegantes: “Juzgado un notario por cooperar en un caso de blanqueo”.
Podemos leerlo en elpais.com: La fiscalía le acusa de imprudencia grave por no alertar de operaciones sospechosas.
Estamos hablando sin duda de la obligación de comunicar operaciones sospechosas. Parece ser que el notario en cuestión omitió su obligación de comunicación al SEPBLAC, y con ello “……. …… posibilitó que se introdujesen fondos ilícitos en el circuito económico ordinario”. El acusador destaca que el fedatario no alertó del pago de 1,85 millones a través de una compañía que tenía un capital de 6.000 euros”.
Obviamente, ese solo indicio debería haber llevado al notario a realizar un examen especial, consistente en determinar si ese pago de 1,85 millones de euros podía justificarse de algún modo, por ejemplo con un préstamo. Esto es, debería haber realizado el examen especial para determinar el origen del dinero.
Por este motivo, se “pide para el fedatario público 16 meses de cárcel, una multa de dos millones de euros y cinco años de inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión”.
Mucho cuidado con esto, pues puede terminar con la carrera de un profesional.
¿Tenía obligación el banco de informar de esta operación?, obviamente sí, en el caso de que interviniera en la operación, pero también la tenía el notario. La tienen todos los sujetos obligados.
Este caso es una pieza separada del famoso caso Feliu (operación relámpago) de Palma de Mallorca, por la que, “cuatro abogados de la familia Feliu (José, Miguel, Alejandro y Gabriel) han sido condenados a penas de cárcel que no han motivado su ingreso en prisión, por complicidad en los delitos fiscales que cometieron sus clientes”.
Lo que yo digo, necesidad de un compliance en prevención de blanqueo de capitales. No es cuestión de broma, pues puede terminar de forma vertiginosa con la carrera profesional de abogados, notarios, asesores fiscales, contables, auditores de cuentas, etc, etc.
Profesor Titular Universidad de Valencia y Presidente del INBLAC.
Publicado por Gregorio Labatut Serer. en 14:00 0 comentarios

References: Artículo 59
 artículo 31
 Resolución 
 artículo 51
 artículo 52
 Resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 artículo 31
 real decreto 
 artículo 5
 artículo 22