Source: https://blogifa.wordpress.com/mentions/chaveroenrique/
Timestamp: 2018-04-23 23:10:44+00:00

Document:
chaveroenrique | Mentions | Inteligencia Fiscal Aplicada, S. C.
¡Cumpla o no, al 30 de abril de 2017 con regularizar él envió de la Contabilidad Electrónica! Las multas por el ejercicio del 2015 y Enero a Octubre de 2016, que le impongan, serán improcedentes.
Acompáñenos en CDMX este 08 de Septiembre de 2017 inscribase Llamando al (01 222 6 39 54 32 y 01 222 6 05 18 93)
Publicado el 12 de Marzo de 2017.
La sabiduría es un tesoro que
nunca causa entorpecimientos.
Conforme el tema de la contabilidad electrónica ha venido evolucionando, me he dado a la tarea de escribir los análisis correspondientes con la finalidad de mantenerlo informado para dotarlo de elementos para la adecuada toma de decisiones sobre el tópico, no obstante en esta ocasión he decidido concentrar todos ellos en este pequeño artículo para facilitar su lectura.
Al día de hoy, tenemos que vía RMF-2017 y su anexo 19, publicada en el DOF el pasado 23 de diciembre de 2016, el SAT incluyo en el Transitorio Trigésimo Quinto, “que los contribuyentes obligados a llevar y enviar su contabilidad por medios electrónicos que se han mantenido omisos al 1° de enero de 2017, por él periodo comprendido del 1° de enero de 2015 al 31 de octubre de 2016,”, podrán regularizar él envió a más tardar el 30 de abril del 2017. (Prorroga Definitiva)
El motivo de este nuevo plazo (prorroga definitiva), obedece a dos razones fundamentales la primera corresponde al hecho que el CFF en 2014 y 2015 no incluyo infracción (conducta ) y sanción (Monto), que se le pueda imponer al contribuyente que del 1 de Enero al 31 de Diciembre de 2015, (dicha infracción y sanción se incluyó en el CFF hasta el 2016), que no haya enviado su contabilidad electrónica dentro de los plazos que se señalan, la segunda se deriva de que fue precisamente en el mes de octubre de 2016, que se dictó un criterio de jurisprudencia que declara inconstitucional el anexo 24 de la RMF 2015, y atendiendo al principio general de derecho que reza que lo accesorio corre la suerte de lo principal, las multas resultaran ilegales, al ser accesorias de la obligación principal (enviar la contabilidad conforme al anexo 24 de RMF 2015).
Si desea analizar más a fondo los elementos que aquí le expongo le recomiendo dar lectura a los artículos de mi autoría previos que escribí a los que puede acceder en los siguientes enlaces: https://blogifa.wordpress.com/2016/06/01/nulidad-lisa-y-llana-de-multas-fiscales-al-no-actualizase-la-conducta-desplegada-con-la-sancion-impuesta/ y https://blogifa.wordpress.com/2017/01/20/contabilidad-electronica-el-sat-da-un-ultimo-plazo-para-enviarla-despues-de-eso-no-podra-evitar-ser-multado/.
Desde luego el tema es relevante ya que el Administrador General de Auditoría Fiscal, del Servicio de Administración Tributaria (SAT), ha señalado en entrevistas concedidas a los medios de información que al mes de agosto de 2016, “los contribuyentes que continúan sin cumplir con la obligación de llevar y enviar su contabilidad por medios electrónicos alcanza la cifra de un 92.7%, por lo que al margen de que velemos por el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales, con toda certeza en algún punto nos colocaremos en la situación de tener muy próxima la fecha de la prorroga que fue concedida al 30 de abril del 2017, para regularizar al contribuyente omiso, o definitivamente haya vencido dicho plazo, de ahí que estimado lector que por las razones que aquí le comento, puede tener usted la certeza de que cualquier multa que se le imponga resultaría ilegal.
Recuerde que las multas por el incumplimiento de esta nueva obligación las tipifica el l artículo 81, fracción XLI del Código Fiscal de la Federación, que estable infracción en los siguientes siguientes casos: a).- No ingresar la información contable a través de la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria estando obligado a ello; b).- Ingresarla fuera de los plazos establecidos en las disposiciones fiscales; c).- No ingresarla de conformidad con las reglas de carácter general previstas en el artículo 28, fracción IV del Código; d).- Ingresarla con alteraciones que impidan su lectura y, e).- Ingresarla a requerimiento de la autoridad y el monto al que pueden ascender señala el diverso artículo 82, fracción XXXVII del Código Fiscal de la Federación, resulta la cantidad que poder ir de $5,000.00 a $15,000.00, por cada una de las obligaciones que se omitan, contenidas en la fracción XLI del artículo 81 del mismo Código.
Sabedor de lo anterior, los asistentes a los cursos que estamos impartiendo el próximo en CDMX el 8 de Septiembre de 2017, les estamos proporcionando el formato para que puedan combatir de forma exitosa la imposición de estas multas, (pero no solo eso, si el asistente es contador durante todo 2017, le proporcionamos asesoría personalizada sin costo adicional para que pueda anularlas sin ningún costo adicional).
De ahí que le recomiende de encontrarse cerca de las ciudades en las que impartiremos curso, se inscriba para asistir, manténgase al tanto de nuestras fechas de cursos en nuestra página de face. “Incluso usted aun tiene la posibilidad de promover amparo contra esta nueva obligación, para quedar eximido de enviar la contabilidad por medios electrónicos y evitar se le practiquen revisiones electrónicas”. Suscríbase a nuestro blog para recibir directamente a su correo electrónico la información que genera https://blogifa.wordpress.com/ , también puede darme gusto a nuestra pagina Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí” Consultas y asesoría Sobre el tema puede realizarse en nuestras redes. Síganos y esté al tanto de la Información Que Generamos Para Usted.
Socio director de Inteligencia Fiscal Aplicada SC
Www.ifaconsultores.com
@IFA_SC
WatsApp: (52 1 744 174 58 81)
Publicado por chaveroenrique en 12 marzo, 2017 en Sin categoría
Multas E-Conta Improcedentes para los Sujetos Obligados a su Envío en el 2015 a la Luz del Principio de No Retroactividad de la Ley.
Acompáñenos en Cancún a nuestro curso este 24 de Marzo de 2017 inscribase llamando al (01 222 6 39 54 32 y 01 222 6 05 18 93)
Avanza con discreción y respeto, de no habitar la
paz en tu conciencia, de nada servirán tus triunfos.
Determinar si serán procedentes las multas que la autoridad imponga a los contribuyentes obligados del 2015, que aún no han cumplido con llevar y enviar la contabilidad por medios electrónicos, derivado de la inclusión de la infracción y sanción previstas en los artículos 81 fracción XLI y 82 fracción XXXVII del reformado Código Fiscal de la Federación 2016.
Con la entrada en vigor este 1° de enero del 2016, del reformado Código Fiscal de la Federación para ese mismo año, se incluyó para los obligados del artículo 28 fracciones III y IV, relativas a llevar la contabilidad en medios electrónicos y enviarla mensualmente, la infracción para el caso de incumplimiento en los siguientes supuestos: a).- No ingresar la información contable a través de la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria estando obligado a ello; b).- Ingresarla fuera de los plazos establecidos en las disposiciones fiscales; c).- No ingresarla de conformidad con las reglas de carácter general previstas en el artículo 28, fracción IV del Código; d).- Ingresarla con alteraciones que impidan su lectura y, e).- Ingresarla a requerimiento de la autoridad; y como sanción económica se estableció la cantidad de $5,000.00 a $15,000.00, por cada una de las obligaciones omitidas, previstas en los artículos 81 fracción XLI y 82 fracción XXXVII del citado cuerpo normativo.
Saltan las preguntas obligadas, ¿Me encuentro entre los sujetos obligados que desde el año 2015, debieron llevar y enviar su contabilidad por medios electrónicos, pero aún no he cumplido con dicha obligación, así como tampoco interpuse juicio de amparo indirecto, donde se me otorgara una suspensión que me excusara contra su envió y posible sanción?, ¿La autoridad fiscal podrá aplicarme multas por mi incumplimiento durante el periodo del año 2015?
Con base en lo anterior, en el presente artículo usted encontrara la respuesta a esas interrogantes que hoy en día se hacen los contribuyentes que se encuentran en ese supuesto de ley, por lo que lo invito a continuar leyéndolo.
Con fecha 9 de diciembre de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma al Código Fiscal de la Federación que entró en vigor el pasado 1º de enero de 2014. En dicho Decreto se reformó el artículo 28 fracciones III y IV, del Código Fiscal de la Federación, relativas a los contribuyentes obligados a llevar contabilidad, esto para incluir como obligación el llevar la contabilidad en medios electrónicos, además de enviar mensualmente la información contable de la empresa, para luego en el transitorio segundo párrafo tercero de dicho decreto, establecer que el Reglamento del Código Fiscal de la Federación y las disposiciones de carácter general que emitiera el SAT, debían prever las obligaciones ahí previstas, debiendo diferenciar entre las distintas clases de contribuyentes y considerar la cobertura tecnológica según las regiones del país, dando inicio con los contribuyentes que lleven contabilidad simplificada. Por ello, lo relativo al envío mensual de la información contable, fue prorrogado para no realizarse durante 2014 mediante la Ley de Ingresos 2015, artículo 22, fracción IV.
En la Séptima Modificación a la RMF 2014 se estableció que para 2015, sólo enviarían la información mensual los contribuyentes cuyos ingresos reportados durante el ejercicio 2013 hayan sido iguales o superiores a cuatro millones de pesos. Dichos contribuyentes debían enviar su catálogo de cuentas y su balanza de comprobación a más tardar a los 3 días hábiles (Personas físicas) o 5 días hábiles (Personas morales) del segundo mes posterior al correspondiente de la información (Enero a más tardar el 5 o 7 de Marzo). Para 2016, todos los contribuyentes obligados a llevar contabilidad tendrán que enviar su información contable en forma mensual.
Pero es el caso que el artículo 81 que prevé las infracciones relacionadas con la obligación de pago de las contribuciones y presentación de declaraciones, solicitudes y otras, así como el artículo 82 que prevé multas relacionadas con declaraciones, solicitudes y otras, del Código Fiscal de la Federación, no fue modificado para incluir multa alguna para el caso de incumplir con las obligaciones previstas en el artículo 28 fracciones III y IV Código Fiscal de la Federación, sino hasta el decreto de reformas, adiciones y derogación de diversas disposiciones fiscales, publicado en el DOF el 18 de noviembre del 2015.
Improcedencia de fondo de las multas a la luz del principio de no retroactividad de la Ley:
El articulo 14 primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), establece el Principio o Derecho Humano de irretroactividad de la Ley, que consiste en que “a ninguna Ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna”. Luego, en materia fiscal dicho principio se recoge en el artículo 6º del Código Fiscal de la Federación, en su primero y segundo párrafo, al señalar que: “Las contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones jurídicas o de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran. Dichas contribuciones se determinarán conforme a las disposiciones vigentes en el momento de su causación, pero les serán aplicables las normas sobre procedimiento que se expidan con posterioridad”. Por su parte, el último párrafo del artículo 2º del Código Fiscal de la Federación, indica: “Los recargos, las sanciones, los gastos de ejecución y la indemnización a que se refiere el séptimo párrafo del Artículo 21 de este Código son accesorios de las contribuciones y participan de la naturaleza de éstas. Siempre que en este Código se haga referencia únicamente a contribuciones no se entenderán incluidos los accesorios, con excepción de lo dispuesto en el Artículo 1o.”
Del análisis sistemático de los artículos transcritos, se arriba a la conclusión de que en la norma general (artículo 14 primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos), se prohíbe dar efectos retroactivos en perjuicio de persona alguna a la ley, haciéndolo de una manera genérica, sin distinción alguna. Luego, la norma específica (artículo 6º del Código Fiscal de la Federación), recoge dicho principio, adecuándolo a las características propias de la materia fiscal, realizando las siguientes distinciones: las contribuciones (impuestos) se determinarán conforme a las disposiciones vigentes en el momento de su causación, pero les serán aplicables las normas sobre procedimiento que se expidan con posterioridad.
Como se ve el artículo 6º del Código Fiscal de la Federación, exceptúa del principio de no retroactividad de la ley, a las normas sobre procedimiento, las cuales deberán ser aplicadas aun cuando se expidan con posterioridad. En la práctica, lo previsto en dicho dispositivo se ejemplifica de la siguiente manera: Supongamos el SAT en el 2016, emite orden de visita domiciliaria a “x” contribuyente para revisar IVA e ISR por el ejercicio fiscal 2013; el procedimiento de revisión los aplicará con base en el Código Fiscal de la Federación del año 2016, que es el año en que emitió la orden de visita, pero las contribuciones omitidas que determine en materia de IVA e ISR, lo hará aplicando la Ley del IVA e ISR del año 2013, que es el momento en que se causó y debió enterar el impuesto.
Lo anterior, representa un desafío de interpretación a la norma, que será aprovechado por el SAT para fundar sus multas en dicha excepción, sea por ignorancia de la ley o mala fe, e incluso puede generar una confusión en tribunales al momento de resolver estas impugnaciones; por ello, para una adecuada argumentación en tribunales debe tenerse en cuenta que las normas de procedimiento son disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio de las facultades de las autoridades y que regulan el cumplimiento de las normas sustantivas. En materia de infracciones fiscales, se catalogan como normas sustantivas, aquéllas que se refieren a las conductas infractoras, y como normas de procedimiento aquéllas que regulan la aplicación de sanciones a dichas conductas. No obstante, es preciso distinguir que las conductas infractoras en materia fiscal pueden ser de dos tipos: de fondo (que surgen con el incumplimiento al pago de las contribuciones) y de forma (derivadas del incumplimiento de obligaciones formales). En ese sentido, como ha quedado apuntado, si el artículo 6º del Código Fiscal de la Federación prevé que las contribuciones se determinarán conforme a disposiciones vigentes en el momento de su causación, pero le serán aplicables las normas sobre procedimiento que se expidan con posterioridad; y si el artículo 2º del mismo ordenamiento dispone que las sanciones, al ser accesorios de las contribuciones, participan de su misma naturaleza, es incuestionable que por cuanto a las multas de fondo, sí pueden aplicarse las normas de procedimiento que se expidan con posterioridad, al tener como origen el no cumplimiento en el pago de las contribuciones. Pero en el caso que analizamos, la obligación de llevar y enviar la contabilidad por medios electrónicos, prevista en el artículo 28 fracciones III y IV del Código Fiscal de la Federación, dentro de los plazos contemplados en la Séptima Modificación a la RMF 2014 para los sujetos obligados en el 2015, es decir, los contribuyentes cuyos ingresos reportados durante el ejercicio 2013 hayan sido iguales o superiores a cuatro millones de pesos, no le son aplicables las normas de procedimiento emitidas con posterioridad, porque nos encontramos frente a una conducta infractora de forma (derivadas del incumplimiento de obligaciones formales), y al tratarse únicamente de aprovechamientos que se encuentran previstos en el artículo 3º del Código Fiscal de la Federación, y no derivar directamente de las contribuciones, no le aplica la retroactividad del 2 párrafo del artículo 6º del Código Fiscal de la Federación.
De ahí que cualquier multa que la autoridad fiscal pretenda imponer por el incumplimiento a lo previsto en el artículo 28 fracciones III y IV del Código Fiscal de la Federación, dentro de los plazos contemplados en la Séptima Modificación a la RMF 2014 para los sujetos obligados en el 2015, es susceptible de ser anulada en tribunales por violar el principio de irretroactividad de la ley, por cuanto a aquellas obligaciones que debieron satisfacerse durante el año de 2015 (catálogo de cuentas por única vez y su balanza de comprobación mensual), aun y cuando a éstas se les dé cumplimiento hasta el 2016, indistintamente sin importar su mes. Pero si procederá multa a partir de la balanza de comprobación del mes de enero del 2016 y subsecuentes, en caso de incumplir con enviarla dentro los plazos previstos.
Las multas que la autoridad imponga son susceptibles de ser anuladas lisa y llanamente en tribunales, por lo que respecta a las obligaciones de llevar y enviar la e-conta, por el año 2015, indistintamente el día que se le dé cumplimiento en este 2016, ya que durante ese año (2015), el Código Fiscal de la Federación no contemplaba multa alguna por incumplimiento a dicha obligación, si no que dicha infracción se incluyó hasta el Código Fiscal de la Federación que estará vigente a partir del 1° de enero de 2016, el cual no puede ser aplicado de manera retroactiva en perjuicio de persona alguna. Suscríbase a nuestro blog para recibir directamente a su correo la información que generamos https://blogifa.wordpress.com/, también puede dar me gusta a nuestra página Facebook Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí” consultas y asesoría sobre el tema pueden realizarse en nuestras redes vía inbox o directamente al autor. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted.“Aprovechamos la ocasión para invitarlo a nuestro próximo evento de Capacitación Fiscal a celebrarse el 23 de septiembre de 2016, en la Cd de México, “en el que tocaremos puntos finos de este tipo”, si desea detalles de nuestro próximo curso, puede solicitarlos al correo ifa@live.com.mx”.
Twitter:@ChaveroEnrique
Publicado por chaveroenrique en 25 agosto, 2016 en Sin categoría
Juicio de Nulidad la Otra Vía Para Atacar la Contabilidad Electronica.
Lic. Enrique Chavero Flores. Especialista en Defensa Fiscal.
Establecer que mediante el Juicio Contencioso Administrativo, que se promueva ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el contribuyente también podrá impugnar la inconstitucionalidad de la E-Conta, para quedar excusado de su envió, en cuyo caso a diferencia de lo que sucede al Interponer el Juicio de Amparo Indirecto en donde se le otorga un plazo de 15 días para interponerlo el cual vence el próximo 4 de abril de 2016. En el Juicio de Nulidad cuenta con un plazo mayor, al establecer el artículo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que se cuenta con un término de 45 días para hacerlo valer, lo que nos permite ofrecer esta defensa a aquellos contribuyentes que tomen la decisión una vez que les haya fenecido el termino para interponer el Amparo Indirecto. En cuyo caso el plazo para interponerlo fenecerá el 18 de mayo de 2016, aproximadamente.
Es importante establecer quienes son los contribuyentes que aún pueden interponer este medio de defensa y el plazo con el que cuentan para hacerlo, así tenemos que son los siguientes:
1.- Los obligados al envío de la contabilidad electrónica para este 2016. Estos contribuyentes cuentan con un plazo de 45 días posteriores al envió del “catálogo de cuentas y balanza de comprobación”, dentro de los plazos que establece a la regla 2.8.1.7. de la RMF-2016 7 de marzo para PF y PM.
2.- Las personas físicas y personas morales obligadas al envío que inicien operaciones en 2016. Los cuales conforme al artículo Tercero Fracción III de la 7ma Resolución de Modificaciones a la RMF-2014, están obligados a su envío a partir del “1er día del mes siguiente a aquel al que se inscribieron al RFC”. Y en ese mismo contexto cuentan con un plazo de 45 días posteriores al envió del “catálogo de cuentas y balanza de comprobación”, para hacerlo valer.
3.-Los obligados al envío de la contabilidad electrónica del 2015. Que aún no hayan cumplido con esa obligación, es decir que aún no han enviado su catálogo de cuentas y balanza de comprobación. Estos contribuyentes cuentan con un plazo de 45 días posteriores a su envió para interponer el juicio de garantías.
Motivos de Impugnación de E-Conta:
Sin duda cada día el tema de la obligación prevista en el artículo 28 fracción IV del Código Fiscal de la Federación, envió mensual de la E-Conta por conducto de la página del SAT, genera más información que corrobora los análisis jurídico previos (solo basta recordar el hackeo que sufrió la página del SAT el pasado 21 de marzo de 2016, lo cual para efectos legales es un hecho notorio), sobre las violaciones que trae aparejada para los contribuyentes el cumplir con esta nueva obligación introducida en el Código Fiscal de la Federación en el año 2014, que va desde permitir sea sujeto a una fiscalización constante a sus espaldas lo cual atenta directamente el artículo 16 Constitucional, como parte del uso de las nuevas tecnologías por la autoridad, en cuyo caso el envío de la e-conta de forma mensual cumple con parte importante para esos fines perseguidos, hasta poner en riesgo la secrecía de la información enviada que es confidencial y que revisten el carácter de “datos personales” y como tales deberán observar los principios de licitud, calidad, acceso y corrección, de información, seguridad, custodia y consentimiento para su transmisión, conforme a los lineamientos de Protección de Datos Personales, para respetar la dignidad de la persona, su vida privada e intimidad, derechos todos estos vulnerados por la introducción de la obligación del envió mensual de la e-conta.
Recuerde que esta nueva obligación se ha venido denunciando que viola diversos derechos humanos del contribuyente, entre otros Audiencia, Legalidad, Certeza y Seguridad Jurídica, confidencialidad, violaciones que ya han procedido y han sido motivo de concesión del amparo solicitado para el efecto de que se excuse a las empresas que promovieron estos recursos de tener que enviar su información contable mes con mes.
Por lo que aún está a tiempo para protegerse, actualmente existe el criterio de corte que nos garantiza la suspensión del envío de la e-conta, es el 2a./J. 2/2015 (10a.), de la Décima Época, con número de Registro: 2008430, dictado por la Segunda Sala, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II, Página: 1760, de texto y rubro siguiente:
Como se vio mediante el Juicio Contencioso Administrativo, que se promueva ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el contribuyente también podrá impugnar la inconstitucionalidad de la E-Conta, para quedar excusado de su envió, en cuyo caso cuenta con un término de 45 días para hacerlo valer, lo que nos permite ofrecer esta defensa a aquellos contribuyentes que tomen la decisión una vez que les haya fenecido el termino para interponer el Amparo Indirecto. En cuyo caso el plazo para interponerlo fenecerá el 18 de mayo de 2016, aproximadamente. Suscríbase a nuestro blog para recibir directamente a su correo la información que generamos https://blogifa.wordpress.com/, también puede dar me gusta a nuestra página Facebook Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. consultas y asesoría sobre el tema pueden realizarse en nuestras redes vía inbox o directamente al autor. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted. Y cuando estemos en su ciudad o alguno de nuestros expositores lo este, lo invitamos a capacitarse con nosotros.
WatsApp: (+52 1 744 174 58 81)
Publicado por chaveroenrique en 2 mayo, 2016 en Defensa Fiscal, Sin categoría
Notificación personal en materia fiscal. Requisitos que el notificador debe hacer constar so pena de viciar su diligencia cuando se verifique con un 3ro que omita dar su nombre.
Los hombres mueren pero sus ideas no.
Si usted estimado lector me ha favorecido con la lectura de los últimos artículos que he publicado, habrá notado que en alguno de ellos continuo trabajando el tema de las notificaciones personales, no obstante que actualmente derivado de las reformas sufridas al Código Fiscal de la Federación del 2014, pareciera que el futuro de las notificaciones personales será que se realicen vía “buzón tributario”, sin embargo los artículos de dicho cuerpo normativo que contemplan el acto de las notificaciones personales específicamente los artículos 134 y 137 del Código Fiscal de la Federación, siguen previendo las notificaciones personales de la forma tradicional, por lo que, es un tema que continua siendo de análisis obligatorio para todos aquellos quienes nos dedicamos al área fiscal, máxime que la autoridad puede optar por continuar notificándonos el ejercicio de sus facultades de comprobación en la forma que tradicionalmente conocíamos hasta antes de la entrada en vigor de la notificación vía buzón tributario y como usted sabe, una notificación contraria a las reglas que dispone el Código Fiscal de la Federación, nos puede acarrear una nulidad lisa y llana en tribunales favorable a los intereses de nuestros representados, de ahí la importancia de continuar analizando el tema.
En relatadas consideraciones, nuestro máximo tribunal, en la tesis de jurisprudencia numero 2a./J. 15/2001 de rubro NOTIFICACIÓN FISCAL DE CARÁCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZÓN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN), indico que si bien es cierto, que dicho precepto únicamente prevé la obligación del notificador de levantar razón circunstanciada de las diligencias, tratándose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecución y, en concreto, cuando la persona que se encuentre en el lugar o un vecino con quien pretendan realizarse aquéllas, se negasen a recibir la notificación, también lo es que atendiendo a las características propias de las notificaciones personales, en concordancia con las garantías de fundamentación y motivación que debe revestir todo acto de autoridad, la razón circunstanciada debe levantarse no sólo en el supuesto expresamente referido, sino también al diligenciarse cualquier notificación personal, pues el objeto de las formalidades específicas que dispone el numeral en cita permite un cabal cumplimiento a los requisitos de eficacia establecidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el respeto a la garantía de seguridad jurídica de los gobernados,
Y en atención a ello, entre los diferentes escenarios que se le pueden presentar al notificador al momento de llevar acabo la diligencia de notificación personal al presentarse en el domicilio fiscal del contribuyente, es el de que el tercero con el que entiende la diligencia omita proporcionar su nombre, no se identifique o no señale la razón por la que está en el lugar o la relación que guarda con el interesado, en cuyo caso se requerirá que el notificador asiente datos que objetivamente lleven a estimar que la diligencia se practicó en el domicilio, como son las características del inmueble; si el tercero se encontraba en el interior u otros datos que, razonablemente, acrediten que se actúa en el lugar correcto y con quien dará noticia al interesado tanto de la búsqueda como de la fecha y hora en que se practicará la diligencia de notificación respectiva. De ahí que basta la omisión de uno solo de los datos que deba proporcionar el tercero para que el notificador, a efecto de salvaguardar la legalidad de su actuación, esté obligado a asentar de manera circunstanciada los datos indicados.
En este sentido el pasado 15 de enero de 2016, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), publico su pronunciamiento en la Tesis de Jurisprudencia numero 2a./J. 157/2015 (10a.), Época: Décima, Registro: 2010801, Instancia: Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación, de rubro y texto siguiente:
NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FISCAL. REQUISITOS PARA CIRCUNSTANCIAR DEBIDAMENTE EL ACTA DE LA DILIGENCIA ENTENDIDA CON UN TERCERO, SI ÉSTE OMITE PROPORCIONAR SU NOMBRE, NO SE IDENTIFICA Y/O NO SEÑALA LA RAZÓN POR LA QUE ESTÁ EN EL LUGAR O SU RELACIÓN CON EL INTERESADO [APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 82/2009 (*)]. De la interpretación del artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, en congruencia con el criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación contenido en la jurisprudencia aludida, se advierte que para circunstanciar el acta de notificación es necesario que el notificador asiente datos objetivos que permitan concluir que: a) la diligencia se practicó en el domicilio señalado; b) se buscó al contribuyente o a su representante; y c) ante la ausencia de éstos la diligencia se entendió con quien se encontraba en el domicilio. En este último caso, si el tercero omite proporcionar su nombre, no se identifica, y/o no expresa la razón por la cual está en el lugar o la relación que tiene con el interesado, se requerirá que el notificador asiente datos que objetivamente lleven a estimar que la diligencia se practicó en el domicilio, como son las características del inmueble; si el tercero se encontraba en el interior u otros datos que, razonablemente, acrediten que se actúa en el lugar correcto y con quien dará noticia al interesado tanto de la búsqueda como de la fecha y hora en que se practicará la diligencia de notificación respectiva. De ahí que basta la omisión de uno solo de los datos que deba proporcionar el tercero para que el notificador, a efecto de salvaguardar la legalidad de su actuación, esté obligado a asentar de manera circunstanciada los datos indicados.
De tal suerte que, para el caso de encontrarnos frente alguna facultad de comprobación en las que se nos haya verificado notificaciones personales en la forma tradicional y nos encontremos en el supuesto de que el tercero que atendió la diligencia omita proporcionar su nombre, no se identifique o no señale la razón por la que está en el lugar o la relación que guarda con el interesado, podemos verificar que el notificador haya asentado los datos que objetivamente lleven a estimar que la diligencia se practicó en el domicilio, como son las características del inmueble; si el tercero se encontraba en el interior u otros datos que, razonablemente, acrediten que se actúa en el lugar correcto y con quien dará noticia al interesado tanto de la búsqueda como de la fecha y hora en que se practicará la diligencia de notificación respectiva. Ya que a falta de uno solo de estos requisitos trae como consecuencia la nulidad de dicha notificación y actuaciones subsecuentes, hasta el grado de poder anular lisa y llanamente el crédito fiscal que pudiera determinarse. Si desean más asesoría respecto al tema nos ponemos a sus órdenes. Suscríbase a nuestro blog para recibir directamente a su correo la información que generamos https://blogifa.wordpress.com/, también puede dar me gusta a nuestra página Facebook Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. consultas y asesoría sobre el tema pueden realizarse en nuestras redes vía inbox o directamente al autor. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted. Y cuando estemos en su ciudad o alguno de nuestros expositores lo este, lo invitamos a capacitarse con nosotros.
Publicado por chaveroenrique en 6 abril, 2016 en Sin categoría
La Corte Elimino la Posibilidad al Contribuyente de Recuperar el Importe de los Honorarios que Erogo al Despacho de Abogados que lo Represento Vía Juicio de Nulidad.
Publicado el 01-Abril-2016. 12:05 AM
Hasta el día jueves 27 de Marzo del 2016, existía la posibilidad para aquellos contribuyentes que acudían vía Juicio de Nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA), a deducir sus derechos para obtener la declaratoria de nulidad Lisa y Llana de un acto de autoridad de los impugnables conforme al artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en relación con el diverso artículo 2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, de solicitar como indemnización vía figura “Daños y Perjuicios”, entre otros, el importe que hubieran erogado por concepto de “honorarios profesionales”, (el dinero que le pagaron a su abogado para que lo defendiera).
Lo que era posible ya que el artículo 6 de la Ley Federal de Procedimiento contencioso Administrativo, indica que “La autoridad demandada deberá indemnizar al particular afectado por el importe de los daños y perjuicios causados, cuando la unidad administrativa de dicho órgano cometa falta grave al dictar la resolución impugnada y no se allane al contestar la demanda en el concepto de impugnación de que se trata. Habrá falta grave cuando: I. Se anule por ausencia de fundamentación o de motivación, en cuanto al fondo o a la competencia. II. Sea contraria a una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de legalidad. Si la jurisprudencia se publica con posterioridad a la contestación no hay falta grave. III. Se anule con fundamento en el artículo 51, fracción V de esta Ley”.
En este contexto existía la tesis XI.1o.A.T.28 A (10a.) de la Décima Época, con Numero de Registro: 2005850, de la Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II, Materia(s): Administrativa, visible en la Página: 1782, dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y del Trabajo del Décimo Primer Circuito, que fortalecía la anterior petición, derivado de que dicho tribunal, había realizado una atinada interpretación artículo 6 de la Ley Federal de Procedimiento contencioso Administrativo, al señalar que los honorarios desembolsados por el contribuyente debían tenerse como daños -por ser un menoscabo que sufre el patrimonio del particular a raíz de la actuación ilegal de la autoridad. Lo anterior en cumplimiento al artículo 1º Constitucional párrafos segundo y tercero, que obligan a toda autoridad a ejercer un control de convencionalidad ex oficio, consistente en aplicar la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate, y en el caso concreto el derecho a la indemnización de los daños y perjuicios por el actuar irregular del estado.
El criterio mencionado en de rubro y texto siguiente:
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE. EN APLICACIÓN DE LA NORMA INTERNA, EL DERECHO CONVENCIONAL Y EL PRINCIPIO PRO PERSONAE, PUEDEN RECLAMARSE LOS HONORARIOS DE LOS ABOGADOS QUE LO REPRESENTARON EN EL JUICIO DE NULIDAD CORRESPONDIENTE, COMO PARTE DE AQUÉLLA. La indemnización por daños y perjuicios a favor del contribuyente, establecida en el artículo 6o., párrafo cuarto, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, puede derivar de: i) una pérdida o menoscabo sufrido en el patrimonio; ii) la privación de cualquier ganancia lícita que debería haberse obtenido; iii) los gastos efectuados con motivo de los hechos y las consecuencias de carácter pecuniario; no obstante, el otorgamiento de los pagos correspondientes por este tipo de daño, deberá determinarse con base en ciertos criterios de valoración, sin incluir el relativo a que el Estado se presume siempre solvente, lo que no implica que los juzgadores deban condenarlo a satisfacer indemnizaciones excesivas solicitadas por las partes; por lo cual, siempre debe analizarse la naturaleza del daño ocasionado, la valoración de los derechos lesionados y el grado de responsabilidad de los sujetos involucrados. En ese sentido, por nociones de “daños” y “perjuicios”, no debe entenderse a la erogación por concepto de honorarios profesionales, como parte de las costas en un juicio, sino de los daños -por ser un menoscabo que sufre el patrimonio del particular a raíz de la actuación ilegal de la autoridad, como consecuencia de la emisión de un acto irregular al incumplir con la obligación esencial de acatar la normatividad y que se materializa en sede jurisdiccional- establecido en la ley interna y el derecho convencional, que forma parte del pago que el particular tiene derecho a recibir; de ahí que su importe sea reclamable como indemnización. Consecuentemente, aplicando el contenido de la norma interna, el derecho convencional -obligatorio para el Estado Mexicano- y el principio hermenéutico pro personae, pueden reclamarse los honorarios de los abogados que representaron al contribuyente en el juicio de nulidad, necesario para obtener la invalidez de los actos de autoridad, porque es un daño ocasionado en vía jurisdiccional que derivó como consecuencia de un acto irregular de la autoridad emitido en sede administrativa.
Amparo directo 672/2013. Avofrutas, S.A. de C.V. 20 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Víctorino Rojas Rivera. Secretario: Jesús Santos Velázquez Guerrero.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 237/2015, resuelta por la Segunda Sala el 20 de enero de 2016.
Esta tesis se publicó el viernes 7 de marzo de 2014 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Sin embargo esa tesis contendió con el criterio sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión 221/2015. Razón por la cual fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 237/2015, de la que derivo la Tesis de jurisprudencia 24/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala del Alto Tribunal, en sesión privada del diecisiete de febrero de dos mil dieciséis, en la que concluyo lo siguiente:
HONORARIOS DE LOS ABOGADOS QUE ACTUARON EN REPRESENTACIÓN DEL PARTICULAR EN UN JUICIO DE NULIDAD. SU PAGO NO ENCUADRA DENTRO DEL CONCEPTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. En atención a que daño es la pérdida o menoscabo sufrido en el patrimonio por la falta de cumplimiento de una obligación; perjuicio, la privación de cualquier ganancia lícita que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligación; y a que costas son la suma de dinero que tuvo que erogarse para iniciar un proceso y desahogar las diligencias correspondientes, el legislador en el artículo mencionado estableció que en los juicios tramitados ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no habrá lugar a condenación en costas y que cada parte será responsable de sus propios gastos y de los que originen las diligencias que promuevan, haciendo excepción únicamente en favor de la autoridad demandada cuando se controviertan resoluciones con propósitos notoriamente dilatorios; asimismo, en su párrafo cuarto prevé el derecho del particular afectado a la indemnización por daños y perjuicios, máxime que dicha norma es taxativa y limita el derecho del particular a ser indemnizado en caso de que existiendo falta grave de la autoridad administrativa al dictar la resolución impugnada, no se allane al contestar la demanda; es por ello que si el particular solicita el pago de lo erogado en honorarios de los abogados que actuaron en su defensa en el juicio de nulidad como indemnización por daños y perjuicios, no ha lugar a acordar favorablemente su petición, pues tal erogación no tiene una relación de consecuencia con el dictado de la resolución o acto impugnado, ni es uno de los supuestos de falta grave descritos, por tanto, lo que en realidad pide es el pago de costas procesales, respecto de las cuales, el artículo en comento es muy claro al establecer que únicamente será en favor de la autoridad; esto es, únicamente se indemnizará la disminución en el patrimonio del particular que sea un efecto directo e inmediato de la falta grave en la resolución que la autoridad demandada hubiera hecho en ejercicio de sus facultades y que por tal razón el particular haya dejado de percibir dinero, así como por la falta de allanamiento de la autoridad al contestar la demanda.
Contradicción de tesis 237/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito y Primero en Materia Administrativa del Primer Circuito. 20 de enero de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Etienne Maximilien Luquet Farías.
Tesis XI.1o.A.T.28 A (10a.), de título y subtítulo: “INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE. EN APLICACIÓN DE LA NORMA INTERNA, EL DERECHO CONVENCIONAL Y EL PRINCIPIO PRO PERSONAE, PUEDEN RECLAMARSE LOS HONORARIOS DE LOS ABOGADOS QUE LO REPRESENTARON EN EL JUICIO DE NULIDAD CORRESPONDIENTE, COMO PARTE DE AQUÉLLA.”, aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 7 de marzo de 2014 a las 10:18 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 4, Tomo II, marzo de 2014, página 1782, y
El criterio sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión 221/2015.
Tesis de jurisprudencia 24/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala del este Alto Tribunal, en sesión privada del diecisiete de febrero de dos mil dieciséis.
Por lo que a partir del 28 de Marzo del 2016, ya no es posible para el contribuyente reclamar como indemnización dentro del Juicio de Nulidad el honorario que erogo al Despacho de Abogados que lo Represento. Suscríbase a nuestro blog para recibir directamente a su correo la información que generamoshttps://blogifa.wordpress.com/, también puede dar me gusta a nuestra página Facebook Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. consultas y asesoría sobre el tema pueden realizarse en nuestras redes vía inbox o directamente al autor. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted. Y cuando estemos en su ciudad o alguno de nuestros expositores lo este, lo invitamos a capacitarse con nosotros.
Publicado por chaveroenrique en 1 abril, 2016 en Sin categoría
Juicio de Nulidad la Otra Vía Para Atacar la E-Conta.
Fecha de publicación: 27 de Marzo de 2016. Hora 22:10
No puedo darte la fórmula del Éxito, Pero si
la del Fracaso: Trata de complacer a todos.
Establecer Que Mediante el Juicio Contencioso Administrativo, Que se promueva ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el contribuyente también podra impugnar la inconstitucionalidad de la E-Conta, para quedar excusado de su Envío, en Cuyo Caso una Diferencia desde el lugar de SUCEDE al interponer el Juicio de Amparo Indirecto en Donde se le otorga la ONU Plazo de 15 dias para interponerlo el cual sea vence el Próximo 4 de abril de 2016. en el Juicio de nulidad Cuenta con Un alcalde Plazo, al establecer el Artículo 13 de la Ley Federal de procedimiento Contencioso Administrativo, Que se Cuenta con un término de 45 Días valer para Hacerlo, Lo Que nos permite ofrecer una defensa this Aquellos Contribuyentes Que Tomen la decisión una Vez Que les Haya fenecido el termino para interponer el Amparo Indirecto. En Cuyo Caso el Plazo para interponerlo fenecerá el 18 de mayo de 2016, approximately.
ES adicional Los establecer Quienes hijo los Contribuyentes Que Aun pueden interponer ESTE Medio de Defensa y El Plazo Con El Que Cuentan párr Hacerlo, hijo Que Así TENEMOS los Siguientes:
1.- Los obligados al ENVÍO de la contabilidad electrónica para 2016. Este Estós Contribuyentes Cuentan Con Un Plazo de 45 Días posteriores al Envió del “catálogo de cuentas y balanza de comprobación”, Dentro de los Plazos Que Establece una La Regla 2.8.1.7 . de la RMF-2016 7 de marzo para PF y PM.
2.- Las Personas Físicas y Personas morales obligadas al ENVÍO Que inicien Operaciones en 2016. Los Cuales del conforme al Artículo Tercero Fracción III de la 7ma Resolución de Modificaciones a la RMF-2014, estan obligados a su ENVÍO A partir del “1er dia del mes siguiente al de un Aquel Que se inscribieron al RFC “. Y en ESE Mismo contexto Cuentan Con Un Plazo de 45 Días posteriores al Envió del “catálogo de cuentas y balanza de comprobación”, valer para Hacerlo.
3.- Los obligados al ENVÍO de la contabilidad Electrónica del 2015. Que aun no Cumplido Hayan con ESA obligation, es factible de Que aun no han del Enviado su catálogo de cuentas y balanza de comprobación. Estós Contribuyentes Cuentan Con Un Plazo de 45 Días posteriores a su Envió para interponer el juicio de garantías.
Sin duda Cada Día el tema de la Obligación Prevista en el Artículo 28 Fracción IV del Código Fiscal de la Federación, Envió mensual de la E-Conta por conducto de la Página del SAT, géneros Más información Que corrobora los Previos Análisis jurídico (basta solitario Recordar el hackeo Que sufrio La Página del SAT El pasado 21 de marzo de 2016, lo cual sea el párrafo Efectos Legales it notorio made in), Sobre las Violaciones Que Trae aparejada para Los Contribuyentes EL Cumplir con this nueva obligation introducida en el Código fiscal de la Federación en el Año 2014, Que Va from permitir mar SUJETO a una fiscalización constante de un SUS espaldas lo sea cual atenta directly el Artículo 16 Constitucional, Como parte del USO de las Nuevas Tecnologías por la Autoridad, en Cuyo Caso EL ENVÍO de la e-conta de forma mensual cumple con parte Importante para ESOs multas Perseguidos, Hasta Poner en Riesgo la secrecía de la Información Enviada Que es confidencial Y Que revisten el Carácter de “Datos Personales” cuentos Y Como deberan OBSERVAR Los Principios de licitud, Calidad, Acceso y Corrección , de información, Seguridad, custodia y Consentimiento para su transmisión, conforme à los lineamientos de Protección de Datos Personales, párrafo RESPETAR la dignidad de la persona, su vida privada e intimidad, Derechos de Todos ESTOS vulnerados por la Introducción de la obligation del Envió mensual de la e-conta.
Recuerde Que esta nueva Obligación se ha Venido denunciando, viola DIVERSOS Derechos Humanos del contribuyente, Entre Otros Audiencia, Legalidad, Certeza y Seguridad Jurídica, privacidad Uso, Violaciones Que ya de han procedido y de han Sido motivo m de concesión del amparo: solicitado para el efecto de Que se exime a las Empresas Que promovieron ESTOS Recursos de Tener que enviar su Información Contable mes con mes.
Por Lo Que AÚN ESTA un Tiempo para protegerse, ACTUALMENTE Existe el criterio de corte Que Nos Garantiza la suspensión del ENVÍO de la e-conta, ES EL 2a./J. 2/2015, de la Décima Época, con Número de Registro (10a.): 2.008.430, dictado por la Sala Segunda, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II, Página: 1760 , de texto y rubro siguiente:
SUSPENSIÓN EN EL juicio de amparo. PROCEDE CONCEDERLA CONTRA LA APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 17 KY 28, Fracción IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (PARTIR DEL 1 de enero de 2014 LEGISLACIÓN VIGENTE A). El Análisis del Proceso Legislativo Que culminó Con La Adicion Y Modificación de los Anteriores Preceptos por Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2013 y atendiendo a por lo dispuesto el Artículo 128 de la Ley de Amparo, permite establecer Que PROCEDE concéder la suspensión en contra de su Aplicación, al no contravenirse: disposiciones de Orden Público ni afectarse el interes sociales, ya Que las Obligaciones Que se imponen a los Contribuyentes, Consistentes en · emplear el Buzón tributario Como medio de Comunicación electrónica con la Autoridad Hacendaria y enviar de Manera mensual Do Información Contable Mediante La Página de Internet del Servicio de Administración Tributaria, si bien Forman parte de las Medidas implementadas una aleta de agilizar los Procesos de recaudación y fiscalización, lo Cierto es Que la concesión de la Medida cautelar no impide Que El contribuyente cumpla con SUS Obligaciones Fiscales de PRESENTAR promociones, Solicitudes y avisos e INCLUIDO desahogar los Requerimientos Que la Autoridad Hacendaria le formule en forma directa, ya mar Mediante Documento Impreso oa Través de Otros Medios Electrónicos en documento digital, NI TAMPOCO Que la Autoridad Hacendaria ejerza SUS facultades de comprobación; habida Cuenta Que esta PUEDE notificar a Los Contribuyentes los Actos y Resoluciones Que emita un Través de los Mecanismos ordinarios previstos para tal efecto, solicitando LA INFORMACIÓN contable para verificar el Cumplimiento de las Obligaciones un Través de los Procedimientos de fiscalización, hijo Como la Revisión de Gabinete y la visita domiciliaria.
Como se vio Mediante el Juicio Contencioso Administrativo, Que se promueva ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el contribuyente también podra impugnar la inconstitucionalidad de la E-Conta, para quedar excusado de su Envío, en Cuyo Caso Cuenta Con Un término de 45 Días valer para Hacerlo, Lo Que nos permite ofrecer una defensa this Aquellos Contribuyentes Que Tomen la decisión una Vez Que les Haya fenecido el termino para interponer el Amparo Indirecto. En Cuyo Caso el Plazo para interponerlo fenecerá el 18 de mayo de 2016, approximately. Suscríbase un blog es una traducción https://blogifa.wordpress.com/, directly párrafo Recibir un su Correo LA INFORMACIÓN Que Generamos también PUEDE dar un me gusta our website Facebook Inteligencia fiscal Aplicada Sc. Consultas y asesoría Sobre el tema pueden realizarse en Nuestras redes vía bandeja de entrada o Directamente al autor. Siganos y Esté Al Tanto de la Información Que Generamos Para Usted. Y Cuando Estemos en su ciudad o Alguno de Nuestros expositores lo invitamos a capacitarse con Nosotros. Suscríbase a directly el blog es una traducción para Recibir un su Correo LA INFORMACIÓN Que Generamos https://blogifa.wordpress.com/ , también PUEDE dar un me gusta our página facebook Inteligencia fiscal Aplicada Sc. “Entre aquí” Consultas y asesoría Sobre el tema pueden realizarse en Nuestras redes vía bandeja de entrada o Directamente al autor. Siganos y Esté Al Tanto de la Información Que Generamos Para Usted. Y Cuando Estemos en su ciudad o Alguno de Nuestros expositores lo este, lo invitamos a capacitarse con Nosotros.
Publicado por chaveroenrique en 27 marzo, 2016 en Sin categoría
Revisiones Electrónicas Nuevo Dolor de Cabeza Para el Contribuyente.
Contempladas en el artículo 42 Fracción IX del Código Fiscal de la Federación, se desarrollaran conforme a lo previsto en el diverso artículo 53-B del mismo cuerpo normativo, por cómo está diseñado su desahogo, las revisiones electrónicas se perfilan como el nuevo dolor de cabeza para los contribuyentes, que ya las tienen a la vuelta de la esquina.
Y es que la propia autoridad se ha encargado de señalar, que este nuevo tipo de revisiones, las ejercerá a partir del segundo semestre de este 2016, citando como cifra de arranque la cantidad de 15,000 de ellas, aunque omite precisar, hacia qué tipo de contribuyentes planea dirigirlas.
De tal suerte que, si su empresa no fue una de las que se promovió amparo contra esa nueva facultad de comprobación de la que goza la autoridad (aun y cuando todavía está a tiempo de hacerlo, ya que vía Amparo. Indirecto el plazo para su interposición vence el 4/Abril/2016 y vía juicio de Nulidad tiene hasta el 17/Mayo/2016 aproximadamente para hacerlo valer), pero no planea hacerlo, tendrá que familiarizarse con algunas de sus características principales para tratar de atenderlas adecuadamente.
Así vera en primer término, que todo el procedimiento se desarrollara electrónicamente, debiéndose desahogar por conducto del buzón tributario, segundo nos enteraremos que estamos siendo objeto de esta nueva facultad de comprobación, una vez que se nos notifique vía aquel buzón un oficio de pre-liquidación en el que se le otorgara al contribuyente un plazo de 15 días para tratar de desvirtuar las irregularidades que le hubieran sido detectadas, tercero para el caso de que el contribuyente ofrezca pruebas la autoridad contara con un plazo máximo de 40 días posteriores a su desahogo para emitir y notificar la resolución que determine adeudos fiscales o bien si el contribuyente no aporta pruebas dentro del plazo de 15 días, la pre-liquidación se volverá definitiva y en ambos casos las cantidades determinadas como adeudo, se harán efectivas mediante el Procedimiento Administrativo de Ejecución. (Es decir se procederá a trabar embargo sobre bienes del contribuyente, sin oportunidad de ofrecer garantía previo a ello).
Aquí el dolor de cabeza son los plazos, solo basta recordar que mientras para las revisiones tradicionales (Visitas Domiciliarias y de Gabinete), la autoridad cuenta con un plazo de 12 meses para concluirla, más 4 meses, para notificar la resolución final, lo que nos da un total de 16 meses, en las revisiones electrónicas se planea su conclusión en un periodo máximo de 4 meses.
Sin mencionar que se deberá estar en todo momento pendiente del buzón tributario, ya que en caso de no ser consultado dentro de los 3 días siguientes de enviado el aviso por el SAT, la notificación se tendrá por realizada, con las consecuencias inherentes a su desatención. También estar al pendiente de sus obligaciones fiscales, así como el de su debido cumplimiento, ya que hoy los cruces de información que verifica el SAT están a la orden del día, y están buscando hasta por debajo de las piedras cualquier omisión del contribuyente en sus declaraciones respectivas.
Como se vio ante este nuevo mecanismo de fiscalización de la autoridad fiscal, es indispensable desde luego cumplir a cabalidad con las disposiciones fiscales, pero también hacer uso de los mecanismos que nos proporcionan las leyes como lo es la interposición del amparo desde luego exclusivamente en lo que respecta a la obligación de la fracción IV del 28 del Código y fracción IX del diverso 42 y 53-B del mismo código, es decir (envió e-conta y revisiones electrónicas), para proteger al contribuyente de actos que vulneren sus derechos humanos y que a la postre podrían poner en riesgo su actividad económica. Si tiene consultas sobre el tema nos la puede hacer llegar. Suscríbase a nuestro blog https://blogifa.wordpress.com/, para recibir directamente a su correo la información que generamos también puede dar me gusta a nuestra página Facebook Inteligencia Fiscal Aplicada Sc. consultas y asesoría sobre el tema pueden realizarse en nuestras redes vía inbox o directamente al autor. Síganos y esté al tanto de la información que generamos para usted. Y cuando estemos en su ciudad o alguno de nuestros expositores lo invitamos a capacitarse con nosotros.
el director socio de IFA.
Publicado por chaveroenrique en 22 marzo, 2016 en Sin categoría
chaveroenrique
IFA ACAPULCO
IFA CHILPANCINGO
Velazquez de Leon Esq. Lorenzo Barcelata.
C.P. 39040
Oficina 01-747-47-1-1172
"Lo que importa es cuánto amor ponemos en el trabajo que realizamos." Teresa de calcuta. 2 years ago
Follow @despachomupley
Defensa Fiscal vs Operaciones Simuladas o Inexistentes. blogifa.wordpress.com/2018/04/23/def… 1 hour ago
Curso Cancún" 04 de Mayo de 2018. “Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad". Reservas: Lic. Tahua Covar… twitter.com/i/web/status/9… 1 day ago
69-B “Curso” Cancún 04/Mayo/18 CDMX 18/Mayo/18 “Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad". Reservas: Lic… twitter.com/i/web/status/9… 1 day ago
Reunión de Trabajo hoy. https://t.co/6tivGUUxLl 1 week ago
(Abrimos nueva fecha) 69-B “Curso” Flyer oficial para CDMX 18/Mayo/18 “Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Mater… twitter.com/i/web/status/9… 1 week ago
Follow @ChaveroEnrique
69-B “Curso” Flyer oficial para CDMX 19/Abril/18. “Defensa Fiscal Operaciones Simuladas y Materialidad". Reservas:… twitter.com/i/web/status/9… 2 weeks ago
#Frases #IFA #Motivación https://t.co/6pQCEnVG8L 2 weeks ago
Publicaciones Elegir mes abril 2018 marzo 2018 febrero 2018 enero 2018 diciembre 2017 noviembre 2017 octubre 2017 septiembre 2017 agosto 2017 julio 2017 junio 2017 mayo 2017 abril 2017 marzo 2017 febrero 2017 enero 2017 diciembre 2016 noviembre 2016 octubre 2016 septiembre 2016 agosto 2016 julio 2016 junio 2016 mayo 2016 abril 2016 marzo 2016 febrero 2016 enero 2016 diciembre 2015 noviembre 2015 octubre 2015 septiembre 2015 agosto 2015 julio 2015 junio 2015 mayo 2015 marzo 2015 febrero 2015 enero 2015 diciembre 2014 noviembre 2014 octubre 2014 septiembre 2014 junio 2014 mayo 2014 abril 2014 febrero 2014 enero 2014 diciembre 2013 octubre 2013 septiembre 2013 agosto 2013 julio 2013 junio 2013 mayo 2013
1,152,095 hits

References: artículo 81
 artículo 28
 artículo 82
 artículo 81
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 22
 artículo 81
 artículo 82
 artículo 28
 artículo 6
 artículo 2
 Artículo 21
 Artículo 1
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 28
 artículo 3
 artículo 6
 artículo 28
 artículo 13
 Resolución 
 artículo 28
 artículo 16
 ARTÍCULO 137
 artículo 137
 artículo 14
 artículo 2
 artículo 6
 resolución 
 artículo 51
 artículo 6
 artículo 1
 artículo 6
 ARTÍCULO 6
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 13
 Resolución 
 Artículo 28
 Artículo 16
 Artículo 128
 artículo 42
 artículo 53
 resolución 
 resolución