Source: https://eugeniogambettagabin.wordpress.com/
Timestamp: 2019-06-16 18:41:31+00:00

Document:
Eugenio Gambetta Gabin | El tiempo es un factor clave para garantizar el éxito…
BsAs 20/02/2013
Reconocen que la caída del precio de los inmuebles supera el 10%
Ya se negocian valores en dólares más bajos. La disminución podría ser mayor en los próximos meses.
Otros valores. Los controles a la divisa afectó el mercado inmobiliario.
La suba del dólar paralelo -que ayer cerró a $ 7,08- afectó aún más al alicaído sector de las inmobiliarias .
“Nadie esperaba que el dólar blue se fuera por encima de los siete pesos”, señaló Maximiliano Bravo, de Tizado Propiedades.
Este panorama, no solo afectó el nivel de las operaciones de compra y venta sino que vino a reforzar una tendencia que se ya se esbozaba en el mercado, aún sin estar “blanqueada” en las fichas de las inmobiliarias: la baja de los precios de los inmuebles en dólares.
En la práctica, las operaciones que se fueron cerrando en los últimos meses, lo hicieron por un monto final de entre un 10 y un 12% por debajo del precio publicado o exigido por los vendedores. Siempre bajo el supuesto de que, en las operaciones mixtas (cuando se paga una parte en dólares y otra en pesos), la parte percibida en pesos equivale al dólar blue. Pero esa brecha entre las exigencias del vendedor y la contraoferta que suele hacer el comprador, “podría ampliarse ahora” , estiman las inmobiliarias, con la estampida de la divisa norteamericana en su versión de color.
El desfasaje ya quedó plasmado, por lo pronto, en la comparación de los precios con el dólar oficial. Según el colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, en noviembre el valor promedio de las escrituras fue de $ 450.449. Es decir el equivalente a US$ 93.816 al tipo de cambio oficial medio de ese mes, cuando cotizaba 4,801 pesos por dólar.
Esto implica que, en comparación con un año atrás, los precios de los inmuebles seestancaron en pesos, pero registraron una caída en dólares. Un cálculo hecho porClarín , teniendo en cuenta la cotización del dólar oficial a $4,94, según el cierre de ayer, arroja una caída de los precios de las propiedades al convertirlos en la moneda norteamericana, del 12,9% .
La realidad es que el dólar oficial no se toma en las operaciones inmobiliarias. “La gente hace cuentas y convierte el monto que desea percibir en dólares según la cotización del dólar paralelo”, comentó un agente inmobiliario que prefirió el anonimato. Así que, “las operaciones ya venían frenadas y ahora con un dólar blue a más de siete pesos, la situación se pone peor”, protestó.
Según Roberto Arévalo, presidente de la Cámara Inmobiliaria, “los precios, en teoría, no deberían moverse porque no hay oferta ni demanda. Pero, si la operación se hace en dólares y el dólar blue sube, es probable que la brecha de contraoferta se amplíe”
En el sitio http://www.masalladelacocina.com, la compañía muestra los campos donde produce su carne para las famosas hamburguesas, sus papas y su lechuga.
McDonald’s presenta hoy su campaña Más allá de la cocina, un viaje hacia los campos de Argentina donde son producidos la carne, las papas y otros importantes ingredientes de sus famosas hamburguesas, en el cual el público podrá conocer el origen de los productos que consume en los locales de McDonald’s.
En el sitio oficial, en anuncios de tv y, a través de testimonios de proveedores y empleados, la compañía muestra cómo son criados, plantados, cultivados y cuidados sus ingredientes en los campos situados en Hughes, provincia de Santa Fe y en la localidad de Balcarce, provincia de Buenos Aires, entre otros lugares de la Argentina.
“En McDonald’s y entre nuestros proveedores tenemos un altísimo compromiso con la calidad de los productos que ofrecemos en nuestros locales, desde los campos donde se originan los ingredientes hasta llegar a la cocina de cada uno de nuestros más de 200 locales en Argentina, donde nos visitan miles de clientes por día”, señala Alejandro Yapur, Director General para la Región Sur de Latinoamérica.
“Estamos muy orgullosos de nuestros proveedores y del origen de nuestros ingredientes por eso decidimos presentar algunos de ellos a través de esta campaña. Una muestra clara del nivel de proveedores argentinos con los que contamos y del alto estándar de calidad que poseen es que las papas que se producen en los campos de Balcarce, provincia de Buenos Aires, se exportan a otros mercados de América Latina donde McDonald’s opera, como Uruguay, Venezuela y Brasil”, agregó Yapur.
La campaña Mas allá de la cocina tendrá diferentes etapas. En esta primera fase, en Argentina, se presenta el origen de la carne, las papas y la lechuga. Próximamente los interesados podrán realizar preguntas por medio del sitio de la campaña y verlas contestadas directamente con videos en la pagina de internet.
McDonald’s cuenta con más de 500 proveedores en toda América Latina. Son socios estratégicos que le permiten a McDonald’s ofrecer sus productos con la más alta calidad.
La Compañía consume mensualmente en la región 4.800 toneladas de carne vacuna, 7.500 toneladas de papas y 700 toneladas de lechuga.
La carne proviene de campos situados en la localidad de Hughes, Provincia de Santa Fe, entre otros lugares de la Argentina, donde las condiciones del clima y del suelo son perfectos para los más altos estándares de calidad que posee la compañía.
McDonald’s utiliza carne 100% vacuna para sus hamburguesas. La calidad de las hamburguesas de McDonald’s no sólo está en el origen del animal, sino también en el cuidado que recibe. Por eso, se cría el ganado de acuerdo a políticas de Bienestar Animal que incluyen un trato adecuado y alimentación con avena, cebada, sorgo y maíz (alimentos importantes para la salud).
En esta ocasión, me permito abusar de este medio para saludar con mucho aprecio y reconocimiento a UN GRAN AMIGO de toda mi vida… que hoy cumpleaños. 18 de Febrero, Infancia, Alegrías, Errores con Aprobación, la vida te da alegrías, alegrías te da la vida
La Humildad Es Lo Que Hace Grandes a la Personas
f. Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.
f. Bajeza de nacimiento o de otra cualquier especie.
f. Sumisión, rendimiento.
f. coloq. humildad falsa y afectada.
Esta última no la comentaré por no ser relevante con lo que aquí pretendo abordar, que tiene que ver con las bondades de la humildad para la persona que la profesa, para la gente que le rodea, y para la organización a la que pertenece.
Así pues me centraré en el resto de acepciones comenzando por el final. Quizá antaño, «el ser humilde» o «el ser de origen humilde» tuviera que ver con diferentes motivos de sumisión y rendimiento, o con «bajeza de nacimiento», término que con sólo escucharlo me pone el vello de punta. Quizá lo fue en épocas y lugares propios de antiguos, obsoletos y sinsentidos escenarios que a poco que me deje llevar se me antojan de película, por la sensación de irrealidad que me produce pensar el modo en el que el ser humano ha llegado a ser capaz de vivir y de relacionarse con sus congéneres a lo largo de la historia. Escenarios económicos y sociales donde la vida humana valía lo que la persona fuera capaz de servir al poderoso, donde la esclavitud era la norma y el modo de determinar el rango social de aquellos que hacían uso de ella, donde el abuso continuo y despreciable de quien ostentaba algo de poder sobre el pueblo era legítimo, legal y letal, o donde los derechos prevalecientes y abusivos de quien simplemente había nacido en una «familia bien» eran motivo de distinción.
Pero hoy no deberían tener cabida estas acepciones. No en pleno siglo XXI, donde pese a que todavía existen lacras que erradicar; donde pese a que todavía existe el abuso y el menosprecio a la vida y a los derechos humanos, a diferencia de épocas pasadas afortunadamente no es la norma sino la excepción, y también a diferencia de aquellos escenarios que se me antojan de ciencia ficción, la conciencia social rechaza y condena por lo general, cualquier conato de discriminación, abuso de poder, desigualdad o injusticia.
Quizá la Real Academia debería revisar más a menudo los significados que da a cada una de las palabras, dado que estas deben evolucionar para adaptarse a la realidad en la que vivimos, dejando atrás aquella acepción originaria que no tenga ya cabida. Las palabras cuanto menos deberían estar al servicio de las personas y nunca al contrario, por cuanto estos términos obsoletos pueden causar grave confusión. Y es que en demasiadas ocasiones, estas definiciones caducas permanecen en la memoria y forman parte de la cultura de muchos, quienes para el caso que nos ocupa, en lugar de observar la humildad como un valor, ven en ella una muestra de rebajo social; pensamiento este que como veremos más adelante, coarta en gran medida la puesta en valor de su potencial y mengua sus expectativas de felicidad tal y como yo la entiendo —relacionada con el autodescubrimiento—, sin que siquiera quienes así piensan sean conscientes de este hecho.
Dicho esto me centraré por tanto en la primera de las acepciones que define la humildad como una virtud consistente en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento, acepción que sin duda a mi juicio mantiene su plena vigencia. Es esta conciencia de uno mismo en relación a la grandeza humana lo que permite a la persona humilde ser excelente tanto en lo personal como en lo profesional, no siendo así por esta virtud en sí misma, sino por ser esta un potenciador de otras, y en todo caso no tener cabida la excelencia en ausencia de la misma. Es decir, la humildad junto a otras virtudes que se ven potenciadas por esta, nos lleva a la excelencia, que en ningún caso es posible sin que se de la circunstancia del valor que ahora es objeto de nuestro estudio.
Y ello por cuanto que el humilde, consciente de su pequeña dimensión respecto a la complejidad y el potencial del ser humano, sabe entre lo mucho otro que le reporta esta visión de sí mismo, que la verdad tiene muchos puntos de vista y que la razón no es de su exclusiva propiedad, lo que le hace ser, por ejemplo, un excelente conversador.
Es el humilde también un buen aprendedor, al haber comprendido que cualquiera puede cometer un error y darle valor reconociéndolo y aprendiendo de él, y pidiendo perdón si afecta a otros, no por todo ello siendo menos, sino más bien todo lo contrario.
Es el humilde además un buen líder por cuanto reconoce en la autoridad algo mucho más poderoso que el propio poder, y que los títulos, honores o cargos no implican que esta se posea, pues sólo es posible desde la dignidad, la humanidad y la legitimidad de la persona, y que debe ser ganada, pues a diferencia del poder nadie la otorga.
Es el humilde sin duda generoso y un generador de progreso, por cuanto consciente de sus limitaciones, está convencido de distribuir su conocimiento, pues sólo perteneciendo a todos es cuando multiplica su valor y garantiza su supervivencia, dándose la circunstancia de que quien lo posee —el humilde— es aún más grande cuando lejos de apropiárselo, lo comparte.
Es el humilde a su vez un buen maestro, pues consciente de lo mucho que tiene por aprender, no da lecciones magistrales, sino provoca reflexiones a partir de las suyas propias, y sobre todo se afana por aprender de todos aquellos quienes le escuchan, le atienden y le siguen.
Es el humilde por tanto un buen comunicador, pues sabiendo de sus limitaciones y debilidades, parte siempre desde la idea de escuchar, aprender y dar, y nunca desde la de hablar para ganar; lo que paradójicamente le lleva a ser un gran negociador.
Y es el humilde entre otras muchas cosas un buen amigo, pues consciente de la pequeñez del ser humano, refrendará y ensalzará los logros de los demás con independencia de lo grandes o pequeños que estos sean, al comprender el significado profundo que estos tienen para quienes como él, luchan cada día por alcanzar sus sueños.
No confundamos la humildad con la resignación o el menoscabo de nuestras propias capacidades, pues es el humilde quien a base de experimentar y de entender la vida desde ese punto de vista, ha sido capaz de advertir su propio potencial y de aprender a ponerlo en valor al servicio de los demás. Es esta la paradoja de la humildad y es por ello los grandes genios como las grandes personas, suelen ser gente humilde;
El Referéndum contra el acuerdo de intercambio de información tributaria con Argentina es jurídicamente viable
Todos los partidos de oposición se pronunciaron en contra de la aprobación del Acuerdo de Intercambio de Información Tributaria con la República Argentina y, en consecuencia, no votaron la ley N°19.032, de 27 de diciembre de 2012, que lo aprueba.
El acuerdo aprobado fue suscrito, el 23 de abril de 2012, por representantes de los gobiernos de José Mujica y Cristina Fernández de Kirchner, en la ciudad Colonia.
Estos datos importan y, tal vez, pasen a la historia: quién era el Presidente uruguayo cuando se suscribió el acuerdo y, en definitiva, aprobó; la fecha de la suscripción, porque desde la misma el acuerdo firmado comenzó a repercutir en las inversiones argentinas en Uruguay, y, el lugar, la bella ciudad de Colonia, porque ella habrá sufrido los efectos de ese acuerdo que prácticamente paralizó el flujo de inversiones argentinas que se registraba en forma creciente en el departamento y, fundamentalmente. en su capital.
El pueblo argentino, a diferencia de sus gobiernos, siempre ha demostrado su cariño hacia el Uruguay y su gente y su preferencia por un país que le resulta similar al suyo pero, a la vez, diferente; algo así como estar “en su casa” ideal. El Uruguay siempre le brindó a los argentinos el lugar propicio para el descanso, el trato amistoso de su gente, la seguridad en momentos de incertidumbres en su tierra, y esa tranquilidad, paz y aire fresco, frente al ritmo agobiante de un país rico y una gran urbe como Buenos Aires.
A su vez, la escasa distancia entre nuestro país y Argentina, y los medios de comunicación y adelantos tecnológicos, han hecho propicia la inversión argentina en Uruguay desde hace muchísimas décadas con fines turísticos y, en forma más reciente, para la radicación de familias argentinas en Uruguay, ya sea por el retiro de la actividad o por razones de seguridad.
Sin duda, la certeza de la aprobación definitiva del acuerdo por parte de Uruguay, en base a la mayoría absoluta que el Frente Amplio tiene en ambas cámaras del Poder legislativo uruguayo, determinó que desde la suscripción del acuerdo se comenzaran a plantear las dudas y temores de los argentinos proclives a invertir en nuestro país, que se vieron plasmadas en la retracción de nuevas inversiones. Mientras tanto nuestros vecinos del Plata, se dirigieron a mercados más seguros y terminaron de liquidar el stock de inmuebles en la Florida, principalmente en Miami, donde sus inversiones son libres –sin persecución de la AFIP- y, por añadidura, seguras.
Hace una semana comienzó a regir el acuerdo . Tan pronto la lamentablemente famosa AFIP argentina comience a pedir información sobre las inversiones realizadas por argentinos en nuestro territorio, la noticia correrá como reguero de pólvora en Uruguay y en Argentina, fundamentalmente en la ciudad de Buenos Aires y terminará por torcer la voluntad y el deseo de los pocos argentinos que, todavía hoy, se animan a invertir en Uruguay.
Muchas han sido las razones que desde la oposición y sectores de la economía de nuestro país se dieron para intentar rechazar la aprobación del acuerdo. Yo solo voy a destacar una que tiene relación con la inoportunidad del acuerdo: en el peor momento de las relaciones entre Uruguay y el Gobierno argentino, desde la época de los gobiernos del General Perón de fines de la década del 40 y de comienzos de la del 50, en la que las medidas del gobierno argentino, además de estar dirigidas contra sus habitantes, apuntan al Uruguay, como parte de una verdadera guerra económica en la que Goliat la emprende contra David. En ese contexto, el gobierno uruguayo en lugar de defender sus intereses, se muestra complaciente no con el pueblo argentino, sino con la Presidenta argentina y, un día sí y otro también, pone paños tibios y calla para no enojar a la Señora.
¿Qué pasa con los partidos de oposición que no han hablado más del tema? Me da la impresión que lo dan como un hecho irreversible y han depuesto las armas. Y ¿por qué? Muy probablemente porque piensan que la ley que aprobó el acuerdo no es recurrible con el recurso del referéndum contra las leyes.
Aquí hay una diferencia notoria entre el régimen jurídico de Argentina y el de Uruguay. En efecto, desde la reforma constitucional de 1966, en nuestro país se prevé –a diferencia de la República Argentina- el recurso de referéndum contra las leyes. El referéndum, en materia nacional, tiene un contenido y efectos muy precisos, más allá de llamarse también así el acto en el cual el soberano, el cuerpo electoral, se pronuncia por voto secreto sobre la derogación o no de la ley. En efecto la Constitución de la Republica en el inciso segundo de su artículo 79 prevé el referéndum como un “recurso”, esto es como un medio de impugnación de las leyes sancionadas por el Poder Legislativo y promulgadas por el Poder Ejecutivo, expresa o tácitamente.
Este instituto así concebido –reitero inexistente en Argentina- si prospera tiene el efecto nada más y nada menos que de derogar la ley, en este caso la ley que aprobó el acuerdo de intercambio de información tributaria con Argentina.
Existe una cierta opinión, aparentemente extendida, respecto a que las leyes que aprueban tratados internacionales no son impugnables con el recurso de referéndum. Yo considero que esa opinión está equivocada y que, como muchas veces, la solución a la interrogante está al alcance de la vista y, sin embargo, no se advierte, como si estuviera oculta o fuera esquiva.
Confieso que esa opinión, basada en el hecho de que el art.79 de la Constitución establece que el instituto del referéndum no es aplicable con respecto a las leyes en que la iniciativa sea privativa del Poder Ejecutivo, me llevó, durante un buen tiempo, a duda. Aunque siempre me resistí a la idea de que, por ejemplo, la ley de aprobación de un tratado internacional por el cual Uruguay pasara a ser un Estado Libre y Asociado de otro Estado y por tanto se aplicara en nuestro país la legislación de ese otro Estado, no pudiera ser recurrida por el soberano.
Me podrían decir que en ese caso hipotético, que puse como ejemplo, el tratado y la ley que lo aprobara serían inconstitucionales porque el artículo 2° de la Constitución declara que la República Oriental del Uruguay “es y será para siempre libre e independiente de todo poder extranjero”. Sin embargo, al no existir ningún medio jurídico por el cual se declare con carácter general la inconstitucionalidad de una ley, se llegaría al absurdo de que solo para aquellos que hubieran obtenido la declaración de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia el Uruguay sería independiente, mientras que para el resto (el 99,99%) de la población, nuestro país habría dejado de ser independiente.
Esta inconsistencia la tuve mucho tiempo rondando en mi cabeza. Sin embargo, si se realiza un estudio de las disposiciones constitucionales se advierte que no en todos los casos en que se prevé la iniciativa del Poder Ejecutivo, surge claro que esa iniciativa sea “privativa”. El principio general (art.133 de la Constitución) es que “todo proyecto de ley puede tener su origen en cualquiera de las dos Cámaras, a consecuencia de proposiciones hechas por cualquiera de sus miembros o por el Poder Ejecutivo por medio de sus Ministros”, salvo que la propia Constitución disponga otra cosa. Es decir que el que la iniciativa corresponda exclusivamente al Poder Ejecutivo pasa a ser la excepción y, a su vez, las leyes pueden ser de iniciativa del Poder Ejecutivo por la forma (como en el caso de las leyes de urgencia) o por la materia.
Esto nos plantea una interpretación del texto constitucional para saber cuáles leyes deben considerarse de “iniciativa privativa” del Poder Ejecutivo para excluirlas del elenco de leyes que, en principio abarcaría a todas, serían impugnables con el recurso de referéndum.
El numeral 20 del artículo 85 de la Constitución de la República dispone que a la Asamblea General (Poder Legislativo) le compete “interpretar la Constitución”.
La ley N°16.017, de 20 de enero de 1989, reglamentó los aspectos procedimentales del recurso de referéndum, pero esa ley a nuestro juicio tiene además otro carácter: es interpretativa de la Constitución.
En ese sentido, el art.22 de la ley N°16.017 dispone que “No son impugnables mediante el recurso de referéndum”…”B) Las leyes cuya iniciativa, por razón de materia, es exclusiva del Poder Ejecutivo (artículos 86 in fine, 133 y 214 de la Constitución)”
Y estos tres artículos de la Constitución se refieren a: las leyes de creación de empleos, de dotaciones o retiros, o sus aumentos, asignación o aumento de pensiones o recompensas pecuniarias, establecimiento o modificaciones de causales, cómputos o beneficios jubilatorios (art.86 in fine); la ley que determine exoneraciones tributarias o que fije salarios mínimos o precios de adquisición a los productos o bienes de la actividad pública o privada (art.133); y la ley del Presupuesto Nacional (art.214).
Es decir que –aunque no se haya advertido antes- desde 1989, el tema está laudado por la ley que interpretó la Constitución: las leyes que aprueban tratados no están exceptuadas de la impugnación del recurso de referéndum, por no estar incluidas de acuerdo a la interpretación de la ley, dentro de las leyes de iniciativa privativa del Poder Ejecutivo por razón de materia. Es claro que, existiendo una ley interpretativa de la Constitución de la República, no se puede recurrir a interpretaciones de la Constitución por fuera de lo que dispone esa ley interpretativa, porque con ella el Poder Legislativo hizo uso de su competencia constitucional de interpretar la Constitución.
En concreto, a una semana de la entrada en vigencia del acuerdo de intercambio de información tributaria con la República Argentina -precisamente cuando la situación de las finanzas y la economía uruguaya dan muestras de entrar en crisis- podemos afirmar que la ley que aprobó ese acuerdo es impugnable con el recurso de referéndum con efectos derogatorios.
Despejada la duda, los partidos políticos y los agentes económicos y sociales tienen la iniciativa y el soberano, “el cuerpo electoral”, tendrá la última palabra.
Dr. Renán Rodríguez (ex Vicepresidente de la Corte Electoral de Uruguay
Mujica defiende cobro de impuestos a grandes propietarios de tierra
El mandatario uruguayo manifestó que aceptará lo que decida la Suprema Corte de Justicia (SCJ), sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), pero considera “moralmente defendible” el cobro del impuesto.
El presidente de Uruguay, José Mujica, manifestó este jueves que acatará lo que resuelva la Suprema Corte de Justicia (SCJ) sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), pero considera “moralmente defendible” el impuesto.
Reiteró la necesidad de gravar a quienes han concentrado gran cantidad de tierras y afirmó que si la Constitución se opone, “habrá que plantearse cambios”.
“Las decisiones de la justicia en un Estado de derecho hay que obedecerlas, eso está fuera de discusión”, señaló el mandatario en su audición semanal de este jueves, día en el que trascendió que la SCJ votará como inconstitucional el impuesto por cuatro votos a uno entre sus cinco ministros.
En su habitual alocución radial, cuestionó que los propietarios de las tierras pueden multiplicar su capital, pero no se les puede “colocar un humilde impuesto”.
Reiteró que su gobierno tiene una visión de país con una sólida clase media rural y “no que sea una fábrica de pobres”.
Por tanto, puntualizó el mandatario, “pretender imponerle a quien ha recibido una capitalización impresionante que pague 10 o 12 dólares al año (por hectárea), nos parece correcto porque esta imposición apunta a quienes
“No vamos a bajar los brazos, no vamos a cambiar de programa; seguiremos luchando con todas nuestras fuerzas y con aquellos que nos puedan entender y acompañar”, insistió.tienen más de dos mil hectáreas, a gente que ha concentrado mucho valor inmobiliario”.
Mujica ironizó en el sentido de que, al parecer los gobiernos pueden subir aranceles, el IVA al consumidor, entre otros, “pero no pueden gravar la concentración de la tierra porque existen barreras constitucionales”.
RepRisk ha publicado un informe sobre las compañías más polémicas del año 2012. El informe analiza las controversias documentadas, tanto de hecho como por acusación, en relación con las 10 empresas que recibieron el Índice pico más alto del RepRisk en 2012. Entre las empresas que encabezan el ranking aparecen la proveedora de Walmart, Tazreen Fashions; la empresa Olympus por fraude contable; News Corp, por el escándalo de las escuchas; y Reebok por infracciones laborales en su cadena de suministro.
Gobierno argentino liberó trabas para varios productos de Uruguay
Un decreto del gobierno argentino libera de trabas a las importaciones de varios rubros que Uruguay coloca en el otro mercado rioplatense.
La resolución de las autoridades argentinas se divulgó este viernes 25 desde el Boletín oficial de Argentina y el decreto fue firmado por el ministro Hernán Lorenzino, titular de la secretaría de Economía. Entre otros rubros que Uruguay coloca en el mercado argentino se encuentran artículos para el hogar, juguetes, calzado, motos, cubiertas de bicicletas, pelotas, textiles, partes de calzado, autopartes, vehículos y producción metalúrgica. El decreto dispone la derogación de “procedimientos para el Trámite de las Licencias de Importación para determinados rubros que ingresen a la Argentina desde la zona del Mercosur. No se trata de una liberalización genérica. En los fundamentos de la resolución se indicó que la distensión en las trabas a esas importaciones se aplica por “cuestiones de oportunidad mérito y conveniencia, en el estadio de cumplimiento de los objetivos oportunamente fijados en las normas aludidas, tornan procedente su derogación”.
La resolución de las autoridades argentinas se divulgó este viernes 25 desde el Boletín oficial de Argentina y el decreto fue firmado por el ministro Hernán Lorenzino, titular de la secretaría de Economía.
Entre otros rubros que Uruguay coloca en el mercado argentino se encuentran artículos para el hogar, juguetes, calzado, motos, cubiertas de bicicletas, pelotas, textiles, partes de calzado, autopartes, vehículos y producción metalúrgica.
El decreto dispone la derogación de “procedimientos para el Trámite de las Licencias de Importación” para determinados rubros que ingresen a la Argentina desde la zona del Mercosur. No se trata de una liberalización genérica.
En los fundamentos de la resolución se indicó que la distensión en las trabas a esas importaciones se aplica por “cuestiones de oportunidad mérito y conveniencia, en el estadio de cumplimiento de los objetivos oportunamente fijados en las normas aludidas, tornan procedente su derogación”.

References: artículo 79
 artículo 2
 artículo 85
in fine
in fine
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución