Source: https://www.juraforum.de/urteile/vg-frankfurt-am-main/vg-frankfurt-am-main-beschluss-vom-23-05-2011-az-9-l-1025-11fa
Timestamp: 2017-12-16 09:21:42+00:00

Document:
VG-FRANKFURT-AM-MAIN - 23.05.2011, 9 L 1025/11.F.A - JuraForum.de
VG-FRANKFURT-AM-MAIN – Aktenzeichen: 9 L 1025/11.F.A
Leitsatz: Asylrecht; Abschiebung; Italien
Vorschriften: § 27 AsylVfG, § 34 AsylVfG, § 80 AsylVfG, § 1 VwGO, § 154 VwGO
Jetzt den Volltext vom VG-FRANKFURT-AM-MAIN – Beschluss vom 23.05.2011, Aktenzeichen: 9 L 1025/11.F.A kostenlos auf openJur ansehen.
VG-FRANKFURT-AM-MAIN – Beschluss, 8 L 1332/11.F vom 23.05.2011
1. Die Anordnung der Beseitigung von Folienbeklebungen für Eigenwerbung in Fenstern und die Anordnung der sofortigen Vollziehung dieser Beseitigungsanordnung setzen auch materielle Illegalität voraus, da durch das Abziehen die Folienbeklebungen unbrauchbar werden und deshalb ein Substanzverlust droht.2. Eine Verunstaltung (§ 9 HBO) darf nur unter engsten Voraussetzungen bejaht werden.3. Mit der bauordnungsrechtlichen Regelung des Sachbescheidungsinteresse (§ 64 Abs. 1 Halbs. 2 HBO) ist keine Erweiterung des ungeschriebene Grundsatz des allgemeinen Verwaltungsrechts des fehlenden Sachbescheidungsinteresse erfolgt. Es gilt daher unverändert, dass eine Baugenehmigung im Hinblick auf nicht in dem Baugenehmigungsverfahren zu prüfendes materielles Recht wie dem Bauordnungsrecht im vereinfachten Baugenehmigungsverfahren wegen fehlenden Sachbescheidungsinteresses nur dann abgelehnt werden darf, wenn der Möglichkeit, die Baugenehmigung auszunutzen, schlechterdings nicht ausräumbare Hindernisse entgegenstehen.
VG-FRANKFURT-AM-MAIN – Beschluss, 9 L 4647/10.F vom 19.05.2011
Beurteilung; Sachspende; Erwägungen; Meinungsfreiheit; Kritik; Auswahlentscheidung; einstweiliger Rechtsschutz
VG-FRANKFURT-AM-MAIN – Beschluss, 9 L 588/11.F vom 18.05.2011
1. Die Auswahlentscheidung in einem Stellenbesetzungsverfahren stellt einen Verwaltungsakt dar, der gegenüber allen Bewerberinnen und Bewerbern rechtliche Wirkung entfaltet (im Anschluss an BVerwG 4.11.2010 - 2 C 16.09).2. Ein Widerspruch gegen die Auswahlentscheidung hat im Regelfall aufschiebende Wirkung (§ 80 Abs. 1 VwGO), sofern nicht die sofortige Vollziehung angeordnet worden ist (§ 80 Abs. 2 Nr. 4 VwGO).3. Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Auswahlentscheidung ist nach Maßgabe des § 80 Abs. 5 VwGO, ggf. ergänzend nach § 80 a VwGO zu gewähren.
VG-FRANKFURT-AM-MAIN - 23.05.2011, 9 L 1025/11.F.A © JuraForum.de — 2003-2017

References: § 27
 § 34
 § 80
 § 1
 § 154
 § 80
 § 80