Source: http://kraken.slv.cz/4Ads21/2013
Timestamp: 2018-07-20 20:40:21+00:00

Document:
4Ads21/2013
4 Ads 21/2013-72
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobkynì: M. P., zast. JUDr. Alenou Jirovcovou, advokátkou, se sídlem ©afaøíkova 161, Jièín, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 2. 2013, è. j. 29 Ad 4/2013-38,
III. Zástupkyni ¾alobkynì, JUDr. Alenì Jirovcové, advokátce, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 2.456 Kè, která jí bude z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu vyplacena do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení ¾alobkynì nese stát.
®alobkynì se kasaèní stí¾ností domáhala zru¹ení usnesení K rajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 2. 2013, è. j. 29 Ad 4/2013-38, kterým bylo odmítnuto její podání proti oznámení ¾alované ze dne 21. 12. 2012, è. j. 485 928 044, jím¾ ¾alovaná seznámila ¾alobkyni s úpravou vyplácených dùchodù dle vyhlá¹ky Ministerstva práce a sociálních vìcí è. 324/2012 Sb., podle ní¾ ¾alobkyni nále¾í starobní dùchod v základní èástce 2.330 Kè mìsíènì, v procentní vý¹i v èástce 2.274 Kè mìsíènì, vdovský dùchod v procentní vý¹i v èástce 646 Kè mìsíènì, celkem tedy 5.250 Kè mìsíènì. Své usnesení odùvodnil krajský soud tak, ¾e uvedené oznámení ¾alované není rozhodnutím podle § 65 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (s. ø. s.), a jako takové je vylouèeno ze soudního pøezkumu.
V prùbìhu øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem po¾ádala ¾alobkynì o ustanovení zástupce a soudu zaslala vyplnìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce. Proto¾e soud do¹el k závìru, ¾e ¾alobkynì splòuje zákonné podmínky pro ustanovení zástupce ve smyslu § 35 odst. 8 s. ø. s. a je dána i potøeba tohoto zastoupení, ustanovil usnesením ze dne 12. 4. 2013, è. j.-45, zástupkyní ¾alobkynì pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Alenu Jirovcovou, advokátku.
V pøípise ze dne 23. 5. 2013 uvedla ¾alobkynì prostøednictvím své zástupkynì, ¾e své podání ze dne 26. 2. 2013 bere v plném rozsahu zpìt a navrhla, aby soud øízení zastavil.
®alobkynì sdìlila, ¾e uvedeným podáním pouze chtìla informovat Nejvy¹¹í správní soud o nedostatcích ¾alované v pøípadì výpoètu jejího dùchodu.
Proto¾e ¾alobkynì vzala své podání zcela zpìt podáním, které nevzbuzuje pochybnosti, ve smyslu § 37 odst. 4 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. pou¾itým pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
®alobkynì byla v øízení zastoupena soudem ustanovenou advokátkou, JUDr. Alenou Jirovcovou. V takovém pøípadì hotové výdaje zástupce a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). Odmìna zástupkyni stì¾ovatelky byla stanovena za jeden úkon právní slu¾by, tj. pøevzetí a pøíprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlá¹ky ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a za jeden úkon právní slu¾by, za nìj¾ nále¾í odmìna ve vý¹i jedné poloviny, tj. sepis zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu. Za vý¹e uvedené úkony tak nále¾í zástupkyni stì¾ovatelky odmìna ve vý¹i 1.000 Kè a 500 Kè podle § 9 odst. 2 advokátního tarifu a dále re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 2 x 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu., tj. 2.100 Kè. Nejvy¹¹í správní soud dále pøiznal zástupkyni stì¾ovatelky náhradu cestovních výdajù ve vý¹i 156 Kè z dùvodu cesty ke stì¾ovatelce za úèelem konzultace, tedy ze sídla zástupkynì v Jièínì do bydli¹tì stì¾ovatelky v Lomnici nad Popelkou a zpìt v celkové vzdálenosti 26 km. Tato cesta byla realizována vozidlem Peugeot 207 SW s prùmìrnou spotøebou 6,6 litrù paliva na 100 km, pøièem¾ vý¹e prùmìrné ceny za 1 litr automobilového benzinu 95 oktanù èiní 36,10 Kè a základní sazba za jeden kilometr jízdy èiní 3,60 Kè [§ 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve spojení s § 1 písm. b) a § 4 písm. a) vyhlá¹ky è. 472/2012 Sb., o zmìnì sazby základní náhrady za pou¾ívání silnièních motorových vozidel a stravného a o stanovení prùmìrné ceny pohonných hmot pro úèely poskytování cestovních náhrad]. Nejvy¹¹í správní soud pøiznal zástupkyni stì¾ovatelky rovnì¾ náhradu za prome¹kaný èas ve vý¹i 200 Kè v rozsahu 2 zapoèatých pùlhodin po 100 Kè [§ 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 advokátního tarifu], celkem tedy zástupkyni stì¾ovatelky pøiznal odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù ve vý¹i 2.456 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
K podání ustanovené advokátky ze dne 23. 5. 2013, v nìm¾ vyèísluje svou odmìnu jako sestávající ze 3 úkonù právní slu¾by, 3 re¾ijních pau¹álù, náhrady cestovních výdajù ve vý¹i 158 Kè a náhrady za prome¹kaný èas ve vý¹i 200 Kè, uvádí Nejvy¹¹í správní soud, ¾e podle jeho názoru nelze pøípis ustanoveného advokáta, kterým toliko sdìluje, ¾e nevzná¹í námitku podjatosti vùèi soudcùm, kteøí jsou èleny senátu rozhodujícího ve vìci, a zároveò informuje, ¾e není plátcem DPH (pøípis ustanovené advokátky ze dne 30. 4. 2013), pova¾ovat za úkon právní slu¾by, za nìj¾ by nále¾ela odmìna podle § 11 advokátního tarifu. Jak u¾ se Nejvy¹¹í správní soud vyjádøil ve svém rozsudku ze dne 13. 12. 2006, è. j. 1 Azs 47/2006-84, dostupném z www.nssoud.cz, úkon pøevzetí zastoupení ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu v sobì zahrnuje urèitý provázaný soubor dílèích èinností advokáta pøi pøevzetí pøípadu a pøípravì zastoupení, jejich¾ základní urèující charakteristikou je úèel (pøíprava zastoupení) a to, ¾e se dìjí v úvodní fázi poskytování právní slu¾by. Sdìlení soudu, pokraèování ¾e úèastník nevzná¹í námitku podjatosti proti soudcùm, kteøí mají v pøedmìtné vìci dle rozvrhu práce rozhodovat, je právì takovým úkonem, a proto za nìj zvlá¹tní odmìna nenále¾í.

References: soud 
 soud 
 § 65
 soud 
 § 35
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 § 120
 § 11
 § 11
 § 9
 § 13
 soud 
 § 1
 § 4
 soud 
 § 11
 soud 
 § 11