Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202012,%202026
Timestamp: 2019-07-23 06:21:13+00:00

Document:
BGH, 27.03.2012 - VI ZR 40/10 - dejure.org
https://dejure.org/2012,5495
BGH, 27.03.2012 - VI ZR 40/10 (https://dejure.org/2012,5495)
BGH, Entscheidung vom 27.03.2012 - VI ZR 40/10 (https://dejure.org/2012,5495)
BGH, Entscheidung vom 27. März 2012 - VI ZR 40/10 (https://dejure.org/2012,5495)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,5495) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Der Geschädigte kann Ersatz nur derjenigen Mietwagenkosten verlangen, die ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch in der Lage des Geschädigten zum Ausgleich des Gebrauchsentzugs seines Fahrzeugs für erforderlich halten durfte. Auszugleichen sind nur solche Vorteile, die für den Gebrauch des Fahrzeugs von wesentlicher Bedeutung sind
Bestimmung des Umfangs des Ersatzes von Mietwagenkosten i.R.e. Schadenersatzanspruchs nach einem Verkehrsunfall
Schwacke-Mietpreisspiegel bestätigt
Ersatz von Mietwagenkosten
Verkehrsunfall: Anspruch auf Mietwagen und Erstattung von Mietwagenkosten?
Kostenerstattung für einen zu großen Mietwagen
Umfang des Ersatzes von Mietwagenkosten
BGH zu Zuschlägen für Sonderausstattung - Wesentliche Vorteile für den Gebrauch des Fahrzeugs
schadenfixblog.de (Kurzaufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
AG Pforzheim, 20.08.2008 - 3 C 206/08
LG Karlsruhe, 05.02.2010 - 9 S 469/08
NJW 2012, 2026
MDR 2012, 640
NZV 2012, 480
VersR 2012, 874
Sie ist revisionsrechtlich nur daraufhin überprüfbar, ob der Tatrichter Rechtsgrundsätze der Schadensbemessung verkannt, wesentliche Bemessungsfaktoren außer Betracht gelassen oder seiner Schätzung unrichtige Maßstäbe zugrunde gelegt hat (…vgl. Senatsurteile vom 9. Juni 2009 - VI ZR 110/08, BGHZ 181, 242 Rn. 10;… vom 13. Oktober 2009 - VI ZR 318/08, VersR 2010, 130 Rn. 8;… vom 17. Mai 2011 - VI ZR 142/10, VersR 2011, 1026 Rn. 7; vom 27. März 2012 - VI ZR 40/10, VersR 2012, 874 Rn. 6).
BGH, 08.05.2012 - VI ZR 37/11
Schadenersatz bei Beschädigung von Versorgungsleitungen: Auslagenpauschale für …
Sie ist revisionsrechtlich nur daraufhin überprüfbar, ob der Tatrichter erhebliches Vorbringen der Parteien unberücksichtigt gelassen, Rechtsgrundsätze der Schadensbemessung verkannt, wesentliche Bemessungsfaktoren außer Betracht gelassen oder seiner Schätzung unrichtige Maßstäbe zugrunde gelegt hat (…st. Rspr., vgl. Senatsurteile vom 7. Juni 2009 - VI ZR 110/08, BGHZ 181, 242 Rn. 10;… vom 17. Mai 2011 - VI ZR 142/10, VersR 2001, 1026 Rn. 7 und vom 27. März 2012 - VI ZR 40/10, zVb Rn. 6, jeweils mwN).
Sie ist revisionsrechtlich nur daraufhin überprüfbar, ob der Tatrichter Rechtsgrundsätze der Schadensbemessung verkannt, wesentliche Bemessungsfaktoren außer Betracht gelassen oder seiner Schätzung unrichtige Maßstäbe zugrunde gelegt hat (…vgl. Senatsurteile vom 3. Februar 2009 - VI ZR 183/08, VersR 2009, 515 Rn. 5;… vom 12. Juli 2011 - VI ZR 214/10, AfP 2011, 362 Rn. 15; vom 27. März 2012 - VI ZR 40/10, juris Rn. 6).
Sie ist revisionsrechtlich nur daraufhin überprüfbar, ob der Tatrichter Rechtsgrundsätze der Schadensbemessung verkannt, wesentliche Bemessungsfaktoren außer Betracht gelassen oder seiner Schätzung unrichtige Maßstäbe zugrunde gelegt hat (vgl. Senatsurteile vom 27. März 2012 - VI ZR 40/10, z.V.b. Rn. 6;… vom 7. Juni 2009 - VI ZR 110/08, BGHZ 181, 242 Rn. 10, jeweils mwN).
BGH, 05.02.2013 - VI ZR 290/11
Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Erforderlichkeit der Anmietung eines …
Der Geschädigte ist dabei gehalten, im Rahmen des ihm Zumutbaren von mehreren möglichen den wirtschaftlicheren Weg der Schadensbeseitigung zu wählen (Senatsurteile vom 12. Oktober 2004 - VI ZR 151/03, BGHZ 160, 377, 383;… vom 2. Februar 2010 - VI ZR 139/08, VersR 2010, 545 Rn. 10; vom 27. März 2012 - VI ZR 40/10, VersR 2012, 874 Rn. 8, jeweils mwN).
Dementsprechend kann derjenige, der sein Fahrzeug infolge des schädigenden Ereignisses nicht nutzen kann, grundsätzlich Ersatz der für die Anmietung eines gleichwertigen Fahrzeugs entstehenden Kosten beanspruchen (vgl. BGH NJW 12, 2026 m. w. N.;… Palandt, BGB, 74. Aufl., § 249 Rn. 31 m. w. N.).
Für den Bereich der Mietwagenkosten bedeutet dies, dass als Ersatz nur diejenigen Kosten verlangt werden können, die ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch in der Lage der Geschädigten zum Ausgleich des Gebrauchsentzugs seines Fahrzeugs für erforderlich halten durfte (vgl. BGH NJW 13, 1539; 12, 2026 jeweils m. w. N.).
Nach dem aus dem Grundsatz der Erforderlichkeit hergeleiteten Wirtschaftlichkeitsgebot kann der Geschädigte für die Anmietung eines vergleichbaren Ersatzfahrzeugs von mehreren auf dem örtlich relevanten Markt - nicht nur für Unfallgeschädigte - erhältlichen Tarifen grundsätzlich nur den günstigeren Mietpreis verlangen (vgl. BGH NJW 13, 1539; 13, 1870; 12, 2026 jeweils m. w. N.).
LG Lüneburg, 07.04.2015 - 9 S 104/14
Dies bedeutet, dass er Ersatz nur derjenigen Kosten verlangen kann, die ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch in der Lage des Geschädigten für erforderlich halten durfte (BGH, Urteil vom 27.03.2012, VI ZR 40/10; zitiert nach juris).
Umfasst sind dabei grundsätzlich auch die Mietwagenkosten, wenn das eigene Fahrzeug unfallbedingt ausfällt (zur ständigen Rechtsprechung vgl. etwa BGH, Urteil vom 27.3.2012 - VI ZR 40/10;… Palandt/Grüneberg, BGB Kommentar, 71. Auflage, § 249 Rn. 31).
Erforderlich und damit erstattungsfähig sind dabei diejenigen Kosten, die ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch in der Lage des Geschädigten für zweckmäßig und notwendig halten durfte (ständige Rechtsprechung des BGH, vgl. etwa BGH, Urteil vom 27.3.2012 - VI ZR 40/10;… Palandt, a.a.O. Rn. 12).
Dabei hat der Geschädigte allerdings "im Rahmen des ihm Zumutbaren stets den wirtschaftlichsten Weg der Schadensbehebung zu wählen." (vgl. BGH, Urteil vom 27.3.2012 - VI ZR 40/10).
Dabei obliegt es dem Tatrichter, die Höhe der erforderlichen und damit gemäß § 249 Abs. 2 S. 1 BGB erstattungsfähigen Mietwagenkosten gemäß § 287 ZPO zu schätzen (vgl. BGH, Urteil vom 27.3.2012 - VI ZR 40/10).
Den Ausgangspunkt und zugleich Mindestbetrag hierfür bildet der marktübliche Normaltarif, den der Tatrichter im Rahmen seiner Ermessensausübung gemäß § 287 ZPO grundsätzlich unter Zugrundelegung des Schwacke-Mietpreisspiegels im Postleitzahlengebiet des Anmietortes ermitteln kann (vgl. aus neuerer Rechtsprechung BGH, Urteil vom 27.3.2012 - VI ZR 40/10; derselbe, Urteil vom 18.12.2012 - VI ZR 316/11, jeweils mit Nachweisen zur ständigen Rechtsprechung).
OLG Bremen, 27.03.2015 - 2 U 12/15
Kann der Gläubiger die Sache aufgrund der Mangelhaftigkeit nicht nutzen, hat ihm der Schuldner als Schadenersatz neben der Leistung die Kosten für die Anmietung einer gleichwertigen Sache zu ersetzen (BGH, NJW 2012, 2026;… Reinking/Eggert, Der Autokauf 12. Aufl., Rn. 3734ff.), wobei sich der Gläubiger allerdings die Ersparnis eigener Aufwendungen anrechnen lassen muss.
Er kann im Rahmen seines Ermessens unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalles von diesen - etwa durch Abschläge oder Zuschläge auf den sich aus ihnen ergebenden Normaltarif - abweichen " (BGH, Versäumnisurteil vom 17.05.2011, Az.: VI ZR 142/10, NJW-RR 2011, 1109, juris-Rn.7; vgl. auch BGH, Urteil vom 09.05.2006, Az.: VI ZR 117/05, NJW 2006, 2106, juris-Rn.9; BGH, Urteil vom 27.03.2012, Az.: VI ZR 40/10, NJW 2012, 2026 juris-Rn.10 m.w.N.).
AG Lübeck, 03.02.2017 - 24 C 2626/16
Unfallschaden, Mietpreisspiegel, Haftungsreduzierung, Kostenpauschale
AG Steinfurt, 12.06.2014 - 21 C 1216/13
Verkehrsunfall, Abschleppkosten, Mietwagenkosten
AG Bonn, 06.11.2012 - 109 C 145/11
Verkehrsunfall, Haushaltsführungsschaden, Mietwagenkosten, …
AG Rostock, 01.12.2015 - 44 C 291/15

References: BGH 
 BGH 
 § 249
 BGH 
 BGH 
 § 249
 § 249
 § 287
 § 287