Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE202050014
Timestamp: 2020-02-25 11:51:38+00:00

Document:
Aktenzeichen: II S 14/19 und II S 21-23/19, II S 14/19, II S 21/19, II S 22/19, II S 23/19
ECLI: ECLI:DE:BFH:2019:B.221119.IIS14.19.0
Normen: Art 56 AEUV, § 62 Abs 2 FGO, § 62 Abs 4 FGO, § 76 FGO, § 96 Abs 2 FGO, § 133a FGO, Art 103 Abs 1 GG
Zitiervorschlag: BFH, Beschluss vom 22. November 2019 – II S 14/19 und II S 21-23/19 –, juris
Inhaltsgleich mit BFH-Beschluss vom 22.11.2019, II S 11-13/19 und II S 15-20/19 - Anhörungsrüge und Gegenvorstellung
1. NV: Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist erst dann verletzt, wenn das Gericht den Hinweis auf einen entscheidungserheblichen rechtlichen Gesichtspunkt unterlässt, mit dem auch ein gewissenhafter und rechtskundiger Prozessbeteiligter nicht zu rechnen braucht (Rn.9).
2. NV: Mit Rügen gegen die inhaltliche Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung kann der Rügeführer, ohne eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend zu machen, im Verfahren der Anhörungsrüge nicht gehört werden (Rn.10).
3. NV: Eine Gegenvorstellung ist allenfalls zulässig, wenn substantiiert dargelegt wird, die angegriffene Entscheidung beruhe auf schwerwiegenden Grundrechtsverstößen oder erscheine unter keinem denkbaren Gesichtspunkt vertretbar und entbehre jeder gesetzlichen Grundlage (Rn.13).
NV: zu LS 2: Eine Anhörungsrüge dient nicht dazu, die angegriffene Entscheidung nochmals einer vollen inhaltlichen Überprüfung zuzuführen. Ebenso wenig kann mit der Anhörungsrüge eine Begründungsergänzung der zugrundeliegenden Entscheidung herbeigeführt werden (Rn.10).
vorgehend BFH, 8. Mai 2019, Az: II B 6/19, Beschluss
vorgehend BFH, 8. Mai 2019, Az: II B 13-15/19, Beschluss
Parallelentscheidung BFH, 22. November 2019, Az: II S 11-13/19 und II S 15-20/19
Vergleiche BFH, 28. August 2019, Az: IX S 18/19
Vergleiche BFH, 8. Mai 2019, Az: II B 6/19
Vergleiche BFH, 8. Mai 2019, Az: II B 13/19
Vergleiche BFH, 8. August 2017, Az: V B 12/17
Vergleiche BFH, 7. April 2017, Az: IX S 3/17
Vergleiche BFH, 16. August 2016, Az: II S 16/16
Vergleiche BFH, 25. Juli 2016, Az: X S 10/16
Vergleiche BFH, 16. April 2015, Az: XI S 7/15
Vergleiche BFH, 11. März 2015, Az: IX S 6/15
Vergleiche BVerfG, 5. November 2013, Az: 1 BvR 2544/12
Vergleiche BFH, 24. April 2012, Az: IX E 4/12
Vergleiche BVerfG, 11. Juni 2008, Az: 2 BvR 2062/07
Vergleiche BVerfG, 14. Juli 1998, Az: 1 BvR 1640/97
Die Verfahren II S 14/19 und II S 21 23/19 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden.
3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 2 FGO. Für die Entscheidung über die Anhörungsrügen wird eine Gebühr in Höhe von 60 € erhoben (Nr. 6400 des Kostenverzeichnisses, Anlage 1 zu § 3 Abs. 2 des Gerichtskostengesetzes). Die Entscheidung über die Gegenvorstellung ergeht gerichtsgebührenfrei, da für das Verfahren betreffend einer Gegenvorstellung kein Gebührentatbestand vorgesehen ist (vgl. z.B. BFH-Beschluss in BFH/NV 2017, 1049, Rz 8).

References: § 62
 § 62
 § 76
 § 96
 § 133
 § 135
 § 3