Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Otwarte_fundusze_emerytalne_jako_wykonawcy_ubezpieczenia_emerytalnego_w_swietle_swobody_swiadczenia_uslug_i_swobody_przeplywu_kapitalu_w_UE-ebook/p117160i193762
Timestamp: 2017-07-23 16:54:59+00:00

Document:
Otwarte fundusze emerytalne jako wykonawcy ubezpieczenia emerytalnego w świetle swobody świadczenia usług i swobody przepływu kapitału w UE [Maciej J. Zieliński] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE Cyfroteka.pl
Co ludzie dzisiaj czytają? Co ludzie najczęściej czytają? CYFRowy Otwieracz Książek Otwarte fundusze emerytalne jako wykonawcy ubezpieczenia emerytalnego w świetle swobody świadczenia usług i swobody przepływu kapitału w UE - ebook/pdf
MACIEJ J. ZIELIŃSKI • OTWARTE FUNDUSZE EMERYTALNE JAKO WYKONAWCY UBEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO W ŚWIETLE SWOBODY PRZEPŁYWU KAPITAŁU I SWOBODY ŚWIADCZENIA USŁUG W UNII EUROPEJSKIEJ
OTWARTE FUNDUSZE EMERYTALNE JAKO WYKONAWCY UBEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO W ŚWIETLE
SWOBODY PRZEPŁYWU KAPITAŁU I SWOBODY ŚWIADCZENIA USŁUG
ISBN 978-83-255-8577-8
ISBN e-book 978-83-255-8578-5
Mamie Grażynie, Żonie Natalii i Córce Marcie z wdzięcznością dedykuję
Wykaz orzecznictwa ................................................................................................ XXXV
Część I. Wykonywanie zadań z zakresu ubezpieczenia emerytalnego
przez otwarte fundusze emerytalne – zagadnienia wstępne
Rozdział I. Otwarte fundusze emerytalne jako wykonawcy zabezpieczenia
społecznego ...........................................................................................................
§ 1. Ubezpieczenie emerytalne jako element zabezpieczenia
społecznego i rodzaj ubezpieczenia społecznego .................................
I. Pojęcie zabezpieczenia społecznego i jego relacja do pojęcia
ubezpieczenia społecznego .............................................................
II. Ubezpieczenie emerytalne jako rodzaj ubezpieczenia
społecznego .......................................................................................
§ 2. Ewolucja konstrukcyjnych elementów systemu emerytalnego
w drugim filarze, począwszy od 1.1.1999 r. ..........................................
§ 3. Wykonawcy ubezpieczeń społecznych ..................................................
I. Zagadnienia terminologiczne .........................................................
II. Wykonawcy zadań z zakresu ubezpieczeń społecznych ............
III. Wykonawcy ubezpieczenia emerytalnego ...................................
Rozdział II. Wykonywanie ubezpieczenia emerytalnego przez otwarte
fundusze emerytalne w kontekście konstytucyjnym ..................................
§ 2. Stan dyskusji dotyczącej zgodności z Konstytucją przepisów
o OFE w świetle elementów konstrukcyjnych II filara systemu
emerytalnego wprowadzonych z dniem 1.1.1999 r. .............................
§ 3. Ewolucja i stan dyskusji dotyczącej konstytucyjności zmian
w systemie emerytalnym dotyczącym wysokości odprowadzanej
składki oraz przekazania części środków zgromadzonych w OFE
na FUS .........................................................................................................
I. Problem zmniejszenia wysokości opłat za zarządzanie
OFE oraz zmniejszenia wysokości składki emerytalnej
odprowadzanej do OFE ..................................................................
II. Problem przekazania części środków zgromadzonych w OFE
na fundusz emerytalny FUS ...........................................................
§ 4. Wpływ aktualnej dyskusji na podjęcie tematu opracowania .............
Rozdział III. Wykonywanie ubezpieczenia emerytalnego jako przedmiot
regulacji prawa Unii Europejskiej ..................................................................
§ 1. Zabezpieczenie społeczne jako przedmiot regulacji prawa Unii
Europejskiej ................................................................................................
§ 2. Stosowanie przepisów dotyczących swobód rynku wewnętrznego
Unii Europejskiej w dziedzinie zabezpieczenia społecznego ..............
Rozdział IV. Konkretyzacja przedmiotu badań i założenia
metodologiczne ....................................................................................................
Część II. Swoboda wyboru przez ustawodawcę
zwykłego wykonawców zabezpieczenia emerytalnego
Rozdział I. Prawne uwarunkowania wyznaczające granice swobody
w zakresie wyboru wykonawców ubezpieczenia emerytalnego ................
§ 1. Określenie źródeł prawa wyznaczających ustawodawcy
zwykłemu zakres swobody wyboru wykonawców zabezpieczenia
emerytalnego ..............................................................................................
§ 2. Swoboda wyboru wykonawców zabezpieczenia emerytalnego
na podstawie przepisów Konstytucji RP ...............................................
§ 3. Swoboda wyboru wykonawców zabezpieczenia emerytalnego
w kontekście regulacji prawa międzynarodowego oraz regulacji
Rady Europy ...............................................................................................
I. Swoboda wyboru wykonawców zabezpieczenia emerytalnego
w kontekście regulacji prawa międzynarodowego .....................
II. Swoboda wyboru wykonawców zabezpieczenia emerytalnego
w kontekście regulacji prawa Rady Europy .................................
§ 4. Swoboda ustawodawcy krajowego w zakresie wyboru wykonawców
zabezpieczenia emerytalnego w świetle prawa Unii Europejskiej .....
I. Wprowadzenie ..................................................................................
II. Podział kompetencji pomiędzy Unię Europejską a państwa
członkowskie .....................................................................................
III. Kompetencje Unii Europejskiej i państw członkowskich
w dziedzinie zabezpieczenia społecznego ....................................
Rozdział II. Ocena statusu prawnego OFE z punktu widzenia kryteriów
wyznaczających swobodę wyboru wykonawców zabezpieczenia
emerytalnego ........................................................................................................
§ 1. Forma organizacyjno-prawna OFE ........................................................
§ 2. Przedmiot działalności OFE ....................................................................
II. Przedmiot działalności z punktu widzenia relacji do członków
OFE (realizacja prawa do zabezpieczenia społecznego) ............
III. Przedmiot działalności z punktu widzenia relacji do
uczestników rynku kapitałowego (działalność inwestycyjna) ..
§ 3. Terytorialne i podmiotowe ograniczenia prowadzenia działalności .
§ 4. Nadzór nad działalnością OFE ...............................................................
II. Nadzór sprawowany przez Komisję Nadzoru Finansowego .....
III. Uprawnienia kontrolno-nadzorcze innych podmiotów ............
Część III. Działalność OFE z punktu widzenia swobody przepływu kapitału
i przepływu usług w ramach rynku wewnętrznego Unii Europejskiej
Rozdział I. Działalność OFE w kontekście swobody przepływu kapitału .....
§ 1. Pojęcie i charakter prawny swobody przepływu kapitału na tle
innych swobód ...........................................................................................
§ 2. Pojęcie przepływu kapitału ......................................................................
§ 3. Kryterium „transnacjonalności” jako kryterium stosowania
przepisów o swobodzie przepływu kapitału .........................................
§ 4. Pojęcie ograniczeń swobody przepływu kapitału i ich
dopuszczalność ...........................................................................................
§ 5. Artykuł 106 ust. 2 TFUE jako wyjątek od swobody przepływu
kapitału ........................................................................................................
II. Zakres podmiotowy derogacji z art. 106 ust. 2 TFUE ................
III. Pojęcie usług świadczonych w ogólnym interesie
gospodarczym ...................................................................................
IV. Przesłanki stosowania derogacji z art. 106 ust. 2 TFUE ............
§ 6. Wyrok w sprawie C-271/09 i jego skutki w dziedzinie stosowania
zasady swobody przepływu kapitału ......................................................
II. Stanowisko stron i Trybunału Sprawiedliwości UE co do
podlegania przez OFE przepisom o swobodzie przepływu
kapitału ..............................................................................................
III. Przepisy dotyczące ograniczeń inwestycyjnych OFE
obowiązujących przed 1.2.2014 r. jako ograniczenia
swobodnego przepływu kapitału ...................................................
IV. Stanowisko stron i Trybunału Sprawiedliwości co do
możliwości stosowania derogacji z art. 106 ust. 2 TFUE ...........
V. Ocena rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości UE .............
A. Ocena rozstrzygnięcia TSUE w zakresie dotyczącym
dopuszczalności stosowania art. 63 TFUE do przepisów
ustawy o funkcjonowaniu i organizacji funduszy
emerytalnych ..............................................................................
B. Ocena rozstrzygnięcia TSUE w zakresie dotyczącym
możliwości stosowania do OFE przepisu art. 106 ust. 2
TFUE ...........................................................................................
VI. Wnioski ..............................................................................................
Rozdział II. Działalność OFE w kontekście swobody przepływu usług ........
§ 2. Pojęcie i funkcje swobody świadczenia usług .......................................
I. Pozycja swobody świadczenia usług w prawie unijnym, jej
treść i charakter ................................................................................
II. Pojęcie usługi ....................................................................................
III. Zakres podmiotowy przepisów o swobodzie świadczenia
usług ...................................................................................................
§ 3. Pojęcie ograniczeń swobody przepływu usług i ich dopuszczalność § 4. Możliwość stosowania przepisów o swobodnym przepływie usług
do działalności OFE ..................................................................................
I. Usługi z zakresu ubezpieczenia na życie jako przedmiot
harmonizacji na poziomie prawa Unii Europejskiej ..................
II. Prywatne ubezpieczenia na życie a ubezpieczenia społeczne
na starość w świetle prawa Unii Europejskiej .............................
III. Przepisy dotyczące funkcjonowania OFE w kontekście
przepisów Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
o swobodnym przepływie usług ....................................................
Otwarte fundusze emerytalne funkcjonują w polskim porządku prawnym od
1.1.1999 r. Zarówno uchwalaniu ustaw regulujących organizację i działalność tych fun-
duszy, jak i ich późniejszym nowelizacjom towarzyszyła ożywiona dyskusja. Począt-
kowo koncentrowała się ona wokół zagadnień związanych z oceną zgodności z Konsty-
tucją RP regulacji dotyczących elementów konstrukcyjnych II filara systemu emerytal-
nego jako formy realizacji prawa do zabezpieczenia społecznego po osiągnięciu wieku
emerytalnego. Podnoszono, że otwarte fundusze emerytalne nie mogą być uznane
za wykonawców ubezpieczenia emerytalnego, czy też szerzej zabezpieczenia społecz-
nego. Z kolei w związku ze zmianami funkcjonowania II filara systemu emerytalnego
wprowadzonymi w 2011 r. (obniżenie składki do OFE) i 2014 r. (przejęcie 51,5 ak-
tywów OFE przez ZUS) pojawił się wątek dotyczący możliwości stosowania do otwar-
tych funduszy emerytalnych pierwotnego prawa gospodarczego Unii Europejskiej. Ten
aspekt znalazł swój wyraz również w rozstrzygnięciu Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej z 21.12.2011 r. wydanym w sprawie C-271/09.
Celem niniejszej monografii jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy na grun-
cie uregulowań Konstytucji RP, prawa międzynarodowego oraz prawa Unii Europej-
skiej dopuszczalne było powierzenie wykonywania ubezpieczenia społecznego otwar-
tym funduszom emerytalnym jako podmiotom prywatnym, a jeżeli tak, to czy znajdują
do nich zastosowanie przepisy o swobodnym przepływie usług i kapitału.
Prima facie takie sformułowanie problemu badawczego może wydawać się kontro-
wersyjne, zwłaszcza w zakresie istnienia związku pomiędzy dopuszczalnością powie-
rzenia wykonywania ubezpieczenia społecznego OFE i stosowaniem do nich przepisów
o wyżej wymienionych swobodach. Jednakże postawienie takiego pytania uzasadnione
jest aspektem historycznym, związanym z przebiegiem dyskusji naukowej dotyczącej
otwartych funduszy emerytalnych i formułowanych w jej toku stanowisk. Poszczególne
poglądy wyrażane przy okazji dokonywania ocen kolejnych nowelizacji ustaw z za-
kresu II filara systemu emerytalnego były często oparte na określonym założeniu co do
dopuszczalności przypisania otwartym funduszom emerytalnym statusu wykonawców
zabezpieczenia społecznego. W zależności od przyjętych założeń formułowano nato-
miast argumenty o możliwości stosowania do otwartych funduszy emerytalnych prze-
pisów pierwotnego prawa Unii Europejskiej.
Podjęcie zarysowanej problematyki wydaje się uzasadnione również dlatego, że za-
równo kwestia dotycząca dopuszczalności przypisania otwartym funduszom emery-
talnym statusu wykonawcy zabezpieczenia społecznego, jak i zagadnienie zakresu za-
stosowania do nich przepisów TFUE są doniosłe zarówno z teoretycznego, jak i prak-
tycznego punktu widzenia. Z jednej strony oddziałują na proces stanowienia prawa,
wyznaczając ustawodawcy zwykłemu zakres przysługującej mu swobody przy doko-
nywaniu zmian w systemie zabezpieczenia społecznego. Z drugiej strony wywierają
istotny wpływ na ocenę szczegółowych kwestii związanych z funkcjonowaniem otwar-
tych funduszy emerytalnych, takich jak charakter prawny tych funduszy i zgromadzo-
nych w nich środków, które to zagadnienia stały się przedmiotem niedawnego orzecze-
nia Trybunału Konstytucyjnego. Zarysowane problemy są zatem aktualne.
W dotychczasowej literaturze problematyka dopuszczalności powierzenia otwar-
tym funduszom emerytalnym wykonywania zabezpieczenia społecznego w ujęciu pre-
zentowanym w niniejszym opracowaniu nie była podejmowana. Kwestię tę analizo-
wano w kontekście cech II filara systemu, a nie przez pryzmat swobody przysługującej
ustawodawcy w zakresie wyboru wykonawców zabezpieczenia społecznego. Jeżeli cho-
dzi o aspekt prawa Unii Europejskiej, to w literaturze polskiej można spotkać nieliczne
opracowania na ten temat, mimo że w 2011 roku Europejski Trybunał Sprawiedliwości
wydał wyrok stwierdzający naruszenie przez Polskę prawa Unii Europejskiej poprzez
utrzymywanie w swoim porządku prawnym przepisów stanowiących ilościowe i jako-
ściowe ograniczenia swobody przepływu kapitału w odniesieniu do OFE.
Rozważania w zakresie możliwości stosowania do otwartych funduszy emerytal-
nych przepisów prawa Unii Europejskiej zawężono do swobód przepływu kapitału
i usług, albowiem zgodność polskich przepisów z pierwszą z nich była już przedmio-
tem rozstrzygnięcia TSUE, ta druga zaś wyznacza zakres dopuszczalności ustanawia-
nia przymusowej przynależności do systemu zabezpieczenia społecznego. Ma to istotne
znaczenie dla funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych. Udzielenie odpowie-
dzi na postawione wyżej pytanie jest istotne także dlatego, że wspomniane przepisy
mogą, przynajmniej prima facie, stanowić wzorce kontroli polskich regulacji z zakresu
organizacji i funkcjonowania otwartych funduszy emerytalnych.
Nakreślony powyżej cel badawczy determinuje strukturę opracowania, która zo-
stała podzielona na trzy części. Część I służy wprowadzeniu do tematu i zaznajomie-
niu z podejmowaną problematyką. Składa się ona z czterech rozdziałów, w których
przedstawiono: 1) zagadnienie kwalifikowania otwartych funduszy emerytalnych jako
wykonawców zabezpieczenia społecznego; 2) dyskusję dotyczącą wykonywania ubez-
pieczenia emerytalnego przez otwarte fundusze emerytalne w kontekście konstytucyj-
nym; 3) kwestię wykonywania ubezpieczenia emerytalnego jako przedmiotu regulacji
prawa Unii Europejskiej oraz 4) konkretyzację przedmiotu badań i założeń metodolo-
gicznych. W części drugiej wyodrębniono dwa rozdziały. W pierwszym z nich scharak-
teryzowano prawne uwarunkowania wyznaczające granice swobody w zakresie wyboru
wykonawców zabezpieczenia emerytalnego, natomiast w drugim przedstawiono ocenę
prawnego statusu otwartych funduszy emerytalnych z punktu widzenia kryteriów wy-
znaczających swobodę wyboru wykonawców zabezpieczenia emerytalnego. Część trze-
cia została podzielona na dwa rozdziały, dotyczące odpowiednio działalności otwar-
tych funduszy emerytalnych w kontekście swobody przepływu kapitału oraz przepływu
usług. Opracowanie kończy podsumowanie przedstawiające główne wnioski i tezy roz-
Podstawową metodą badawczą wykorzystywaną przy realizacji założonych celów
opracowania jest metoda dogmatyczno-prawna, której istota sprowadza się do wy-
kładni przepisów prawa za pomocą dyrektyw logiczno-językowych, funkcjonalnych
i systemowych, z wykorzystaniem poglądów doktryny oraz analizy orzecznictwa są-
dowego. W ograniczonym zakresie wykorzystano także metodę historyczno-porów-
nawczą, w granicach, w jakich przedstawiono uprzednio obowiązujące rozwiązania
prawne z zakresu zabezpieczenia emerytalnego oraz kierunek ich ewolucji. Pozwoliło to
na przedstawienie szerszej perspektywy badawczej oraz ukazanie tła porównawczego,
dla niektórych instytucji prawnych funkcjonujących w obecnym stanie prawnym.
Niniejsza monografia jest uzupełnioną i uaktualnioną kontynuacją pracy badawczej
zawartej w rozprawie doktorskiej, przygotowanej pod kierunkiem dr. hab. Krzysztofa
Ślebzaka, prof. UAM w Zakładzie Prawa Pracy i Prawa Socjalnego Uniwersytetu im.
Adama Mickiewicza w Poznaniu. W tym miejscu pragnę serdecznie podziękować Pro-
motorowi za inspirację, dobre słowo i motywację, a przede wszystkim za nieocenioną
pomoc merytoryczną i cenne wskazówki, bez których praca nie mogłaby powstać. Po-
dziękowania składam także Recenzentom pracy, prof. dr. hab. Walerianowi Sanetrze
i prof. dr. hab. Andrzejowi Wróblowi, za wartościowe uwagi krytyczne zamieszczone
w recenzjach, które wpłynęły na ostateczny kształt opracowania. Dziękuję również
prof. dr. hab. Romanowi Budzinowskiemu, Dziekanowi Wydziału Prawa i Administra-
cji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, za dofinansowanie niniejszej
Poznań, lipiec 2016 r.
AutostrPłatneU .............................. ustawa z 27.10.1994 r. o autostradach płat-
nych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 641 ze zm.)
dyrektywa Nr 2009/138/WE ........ dyrektywa Nr 2009/138/WE Parlamentu Europej-
skiego i Rady z 25.11.2009 r. w sprawie podejmo-
wania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej
i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) (Dz.Urz. UE L,
Nr 335 z 17.12.2009 r., s. 1).
dyrektywa Nr 88/361/EWG ......... dyrektywa Rady Nr 88/361 z 24.6.1988 r. w spra-
wie wykonywania art. 67 Traktatu (Dz.Urz. UE L,
Nr 178 z 8.7.1988 r., s. 5).
EmKapitU ....................................... ustawa z 21.11.2008 r. o emeryturach kapitałowych
(t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1097 ze zm.).
EmRentyFUSU .............................. ustawa z 17.12.1998 r. o emeryturach i ren-
(Dz.U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.)
FinPubU ......................................... ustawa z 27.8.2009 r. o finansach publicznych
(t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.).
FundEmU ....................................... ustawa z 28.8.1997 r. o organizacji i funkcjono-
waniu funduszy emerytalnych (t.j. Dz.U. z 2016 r.
poz. 291 ze zm.).
FundInwU ...................................... ustawa z 27.5.2004 r. o funduszach inwestycyjnych
KC .................................................... ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny
(t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 157 ze zm).
konwencja Nr 102 ......................... Konwencja Nr 102 Międzynarodowej Organiza-
cji Pracy, dotycząca minimalnych norm zabez-
pieczenia społecznego, przyjęta w Genewie dnia
28 czerwca 1952 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 93, poz. 775)
konwencja Nr 35 ........................... konwencja Nr 35 Międzynarodowej Organiza-
cji Pracy dotycząca obowiązkowego ubezpiecze-
nia na starość pracowników najemnych, zatrud-
Wykaz skrótów nionych w przedsiębiorstwach przemysłowych
i handlowych, w wolnych zawodach, jak również
chałupników i pracowników gospodarstw domo-
wych, przyjęta w Genewie dnia 29 czerwca 1933 r.
(Dz.U. z 1949 r. Nr 31, poz. 223)
konwencja Nr 36 ........................... konwencja Nr 36 Międzynarodowej Organizacji
Pracy, dotycząca obowiązkowego ubezpieczenia
na starość pracowników najemnych, zatrudnio-
nych w przedsiębiorstwach rolnych, przyjęta w Ge-
newie dnia 29 czerwca 1933 r. (Dz.U. z 1949 r.
Nr 31, poz. 225)
rozporządzenie Nr 883/2004 .......
MPPGSiK ....................................... Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Spo-
łecznych i Kulturalnych otwarty do podpisu w No-
wym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz.U. z 1977 r.,
Nr 38, poz. 169)
(WE) Nr 883/2004 w sprawie koordynacji syste-
mów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz. UE L,
Nr 166 z 1.5.2004 r., s. 1)
(WE) Nr 987/2009 z 16.9.2009 r. dotyczące wyko-
nywania rozporządzenia (WE) Nr 883/2004 w spra-
wie koordynacji systemów zabezpieczenia społecz-
nego (Dz.Urz. UE L 284 z 30.10.2009 r., s. 1)
rozporządzenie Nr 987/2009 .......
SysUbSpołU ................................... ustawa z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń spo-
łecznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 121 ze zm.).
TFUE ............................................... Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
(Dz.Urz. UE C, Nr 326 z 26.10.2012 r., s. 47 ze zm.).
TUE ................................................. Traktat o Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C, Nr 326
z 26.10.2012 r., s. 13 ze zm.)
TWE ................................................ Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
z 25.3.1957 r. (Dz.Urz. UE C, Nr 321E, s. 1)
ZmFundEmU z 6.12.2013 r. ........ ustawa z 6.12.2013 r. o zmianie niektórych ustaw
w związku z określeniem zasad wypłaty emery-
tur ze środków zgromadzonych w otwartych fun-
duszach emerytalnych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1717
CML Rev ........................................ Common Market Law Review
ECR ................................................. European Court Reports
Wykaz skrótów ELR .................................................. European Law Review
EuZW .............................................. Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht
Gd. St. Praw. .................................. Gdańskie Studia Prawnicze
LIEI .................................................. Legal Issues of Economic Integration
ONSA .............................................. Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego
OSNAPiUS ..................................... Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Administra-
OSNP ............................................... Orzecznictwo Sądu Najwyższego – Izba Pracy
OTK ZU ......................................... Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Zbiór
Urzędowy – Seria A
PiZS ................................................. Praca i Zabezpieczenie Społeczne
PPG .................................................. Przegląd Prawa Gospodarczego
Prz. Sejm. ........................................ Przegląd Sejmowy
PUSiG .............................................. Przegląd Ubezpieczeń Społecznych i Gospodar-
Rzeczposp. ...................................... Rzeczpospolita
ZHR ................................................. Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirt-
ZOTSiS ............................................ Zbiór Orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości i Sądu
TSUE ............................................... Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
daw. ................................................. dawniej
Wykaz skrótów Dz.U. ............................................... Dziennik Ustaw
Dz.Urz. ............................................ Dziennik Urzędowy
EOG ................................................. Europejski Obszar Gospodarczy
FRD ................................................. Fundusz Rezerwy Demograficznej
FUS .................................................. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych
lit. .....................................................
MOP ................................................ Międzynarodowa Organizacja Pracy
n. ...................................................... następne (-a)
OECD .............................................. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju
OFE .................................................. otwarty fundusz emerytalny (otwarte fundusze
emerytalne)
ONZ ................................................ Organizacja Narodów Zjednoczonych
PPE .................................................. pracowniczy program emerytalny
PTE .................................................. powszechne towarzystwo emerytalne (powszechne
fundusze emerytalne)
RE .................................................... Rada Europy
RM ................................................... Rada Ministrów
RPO ................................................. Rzecznik Praw Obywatelskich
UE .................................................... Unia Europejska
vol. ................................................... volume (tom)
ze zm. .............................................. z późniejszymi zmianami
ZUS .................................................. Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Antonów K., Glosa do wyroku z 4.6.2008 r., II UK 12/08, OSP 2009, Nr 6, poz. 62
Antonów K., OFE – ubezpieczenie versus oszczędzanie, w: L. Florek, Ł. Pisarczyk (red.),
Współczesne problemy prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2011
Antonów K., Otwarte fundusze emerytalne w systemie zabezpieczenia emerytalnego,
PiZS 1999, Nr 11
Antonów K., Prawo do emerytury, Kraków 2003
Antonów K., Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych. Pojęcie oraz właściwości po-
stępowań przedsądowych i ochrony cywilnosądowej, Warszawa 2011
Antonów K., Stopniowe transfery środków OFE a prawo członka OFE do środków gro-
madzonych w OFE, w: R. Pacud (red.), Prawne mechanizmy przekazywania środ-
ków OFE. Oceny konstytucyjno-prawne, Kraków 2013
Antonów K., Uwagi o sposobach finansowania niektórych świadczeń z zabezpiecze-
nia społecznego, w: M. Skąpski, K. Ślebzak (red.), Aksjologiczne podstawy prawa
pracy i ubezpieczeń społecznych, Poznań 2014
Antonów K., Zakres podmiotowy obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego,
w: T. Bińczycka-Majewska (red.), Konstrukcje prawa emerytalnego, Kraków 2004
Antonów K., Zasada ochrony własności, zaufania obywateli do państwa i lex retro non
agit a prawo członka OFE i OFE do środków gromadzonych w OFE, w: R. Pa-
cud (red.), Prawne mechanizmy przekazywania środków OFE. Oceny konstytu-
cyjno-prawne, Kraków 2013
Banaszak B., Porównawcze prawo konstytucyjne współczesnych państw demokratycz-
nych, Warszawa 2012
Barcz J., Traktat z Lizbony. Wybrane aspekty prawne działań implementacyjnych, War-
Barcz J., Zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego w świetle postanowień Konsty-
tucji z 1997 r., KPP 2004, Nr 2
Barents R., The Court of Justice after the Treaty of Lisbon, CML Rev 2010, Nr 47
Barr N., The Objectives and Attainments of Pension Schemes, w: T. Wilson, D. Wil-
son (red.), The State and Social Welfare – the Objectives of Policy, London–New
Begg D., Fischer S., Dornbusch R., Ekonomia. Tom I, Warszawa 1993
Bermann G., Goebel R., Davey W., Fox W., Cases and Materials on European Union
Law, Saint Paul 2002
Otwarte fundusze emerytalne jako wykonawcy ubezpieczenia emerytalnego w świetle swobody świadczenia usług i swobody przepływu kapitału w UEAutor: Maciej J. Zieliński
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Otwarte_fundusze_emerytalne_jako_wykonawcy_ubezpieczenia_emerytalnego_w_swietle_swobody_swiadczenia_uslug_i_swobody_przeplywu_kapitalu_w_UE-ebookRO/p117160i193762" target="_blank" title="Otwarte fundusze emerytalne jako wykonawcy ubezpieczenia emerytalnego w świetle swobody świadczenia usług i swobody przepływu kapitału w UE [Maciej J. Zieliński] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Otwarte fundusze emerytalne jako wykonawcy ubezpieczenia emerytalnego w świetle swobody świadczenia usług i swobody przepływu kapitału w UE [Maciej J. Zieliński] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>

References: art. 106
 art. 106
 art. 106
 art. 63
 art. 106
 art. 67