Source: https://storage.uzp.gov.pl/2019/12/20191209/510268551-N-2019.html
Timestamp: 2020-02-28 18:39:31+00:00

Document:
Ogłoszenie nr 510268551-N-2019 z dnia 09-12-2019 r.
Polska Agencja Kosmiczna: Dostawa sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Centrum Operacyjnego (SSAC-PL) Polskiej Agencji Kosmicznej
Numer ogłoszenia: 614772-N-2019
Numer ogłoszenia: 540236259-N-2019
Polska Agencja Kosmiczna, Krajowy numer identyfikacyjny 36099222100000, ul. Trzy Lipy 3, 80-172 Gdańsk, woj. pomorskie, państwo Polska, tel. 58 500 87 60, 22 182-25-25, e-mail izabela.gawlik-baranska@polsa.gov.pl, justyna.sokolowska@polsa.gov.pl, faks -.
Adres strony internetowej (url): https://polsa.gov.pl
Dostawa sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Centrum Operacyjnego (SSAC-PL) Polskiej Agencji Kosmicznej
1.Przedmiotem zamówienia jest: „Dostawa sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Centrum Operacyjnego (SSAC-PL) Polskiej Agencji Kosmicznej”. Przedmiot zamówienia został podzielony na 7 (siedem) części: Część I-SERWER KOMPUTEROWY, Część II - STACJA ROBOCZA, Część III-LAPTOP DO PRACY W TERENIE, Część IV - DRUKARKA WIELOFUNKCYJNA, Część V - PROJEKTOR MULTIMEDIALNY, Część VI - ZESTAW DO TELEKONFERENCJI, Część VII - OPROGRAMOWANIE 2.Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Załączniku Nr 1 do SIWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia (zwany dalej OPZ), w którym odpowiednio został opisany przedmiot zamówienia dla każdej z części (tj. w Załącznikach Nr: 1a dla Części I, 1b dla Części II, 1c dla Części III, 1d dla Części IV, 1e dla Części V, 1f dla Części VI, 1g dla Części VII.)
II.5) Główny Kod CPV: 48821000-6
Dodatkowe kody CPV: 48821000-9, 51611100-9, 30213000-5, 30231300-0, 48000000-8, 30213100-6, 30237410-6, 30237270-2, 42962000-7, 30192113-6, 38652100-1, 38653400-1, 32232000-8, 32232000-8, 48515000-1, 48900000-7
NAZWA: SERWER KOMPUTEROWY (1 komplet)
Wartość bez VAT 104473.66
Nazwa wykonawcy: MDP Polska Sp. z o.o. Sp. k.
Adres pocztowy: ul. Migdałowa 4
NAZWA: STACJA ROBOCZA (2 komplety)
Wartość bez VAT 60746.88
Cena wybranej oferty/wartość umowy 101400.00
Oferta z najniższą ceną/kosztem 101400.00
Oferta z najwyższą ceną/kosztem 101400.00
NAZWA: LAPTOP DO PRACY W TERENIE (1 komplet)
Wartość bez VAT 12143.22
Oferta z najwyższą ceną/kosztem 14400.00
NAZWA: DRUKARKA WIELOFUNKCYJNA (1 komplet)
Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 1843). Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postepowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Jednocześnie jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia przepis art. 93 ust. 1 stosuje się odpowiednio. Zamawiający informuje, że do upływu terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu tj. do dnia 12 listopada 2019 r. do godz.: 11:30 w Części IV wpłynęła jedna oferta złożona przez Kserkop Sp. z o.o. z Krakowa (kod: 30-019), ul. Mazowiecka 21 z ceną ofertową brutto 38.130,00 zł. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż bezpośrednio przed otwarciem ofert, została podana kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszego zamówienia w Części IV i jest to kwota w wysokości 22.575,21 zł brutto. Ponadto Zamawiający w dniu 12 listopada 2019 r. po otwarciu ofert, zamieścił na stronie internetowej Zamawiającego, dokument pn.: „Informacja z otwarcia ofert”, zawierający informacje w powyższym zakresie. Mając powyższe okoliczności na względzie, w szczególności fakt, że oferta z najniższą ceną znacznie przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w Części IV, uzasadnionym stało się unieważnienie postępowania w tej części. Jednocześnie należy podkreślić, iż Zamawiający nie ma możliwości przeznaczenia na sfinansowanie zamówienia w Części IV, środków finansowych w kwocie wyższej niż pierwotnie przeznaczył, co oznacza, iż nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia w Części IV do ceny najkorzystniejszej oferty.
NAZWA: PROJEKTOR MULTIMEDIALNY (3 komplety)
Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 1843). Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postepowanie, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Jednocześnie jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia przepis art. 93 ust. 1 stosuje się odpowiednio. Zamawiający informuje, że do upływu terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu tj. do dnia 12 listopada 2019 r. do godz.: 11:30 w Części V nie została złożona żadna oferta. Mając powyższe okoliczności na względzie, uzasadnionym stało się unieważnienie postępowania w tej części, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 Ustawy.
NAZWA: ZESTAW DO TELEKONFERENCJI (3 komplety)
Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 1843). Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postepowanie, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Jednocześnie jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia przepis art. 93 ust. 1 stosuje się odpowiednio. Zamawiający informuje, że do upływu terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu w Części VI tj. do dnia 12 listopada 2019 r. do godz.: 11:30, wpłynęła jedna oferta złożona przez Network Experts sp. z o.o. sp.k z Warszawy (kod: 03-583), ul. Chojnowska 8 z ceną ofertową brutto 37.146,00 zł. Oferta Wykonawcy Network Experts sp. z o.o. sp.k z Warszawy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Mając powyższe okoliczności na względzie, w szczególności fakt, iż w przedmiotowym postępowaniu w Części VI nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu, uzasadnionym stało się unieważnienie postępowania w tej części, na podstawie art.93 ust. 1 pkt. 1 Ustawy.
NAZWA: OPROGRAMOWANIE (5 różnych kompletów)
Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 1843). Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Jednocześnie jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia przepis art. 93 ust. 1 stosuje się odpowiednio. Zamawiający informuje, że do upływu terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu tj. do dnia 12 listopada 2019 r. do godz.: 11:30 w Części VII wpłynęła jedna oferta złożona przez GAMBIT Centrum Oprogramowania i Szkoleń Sp. z o.o. z Krakowa (kod: 31-564), Al. Pokoju 29B/22-24 z ceną ofertową brutto 121.044,30 zł. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż bezpośrednio przed otwarciem ofert, została podana kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszego zamówienia w Części VII i jest to kwota w wysokości 41.303,11 zł brutto. Ponadto Zamawiający w dniu 12 listopada 2019 r. po otwarciu ofert, zamieścił na stronie internetowej Zamawiającego, dokument pn.: „Informacja z otwarcia ofert”, zawierający informacje w powyższym zakresie. Mając powyższe okoliczności na względzie, w szczególności fakt, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w Części VII, uzasadnionym stało się unieważnienie postępowania w tej części. Jednocześnie należy podkreślić, iż Zamawiający nie ma możliwości przeznaczenia na sfinansowanie zamówienia w Części VII, środków finansowych w kwocie wyższej niż pierwotnie przeznaczył, co oznacza, iż nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia w Części VII do ceny najkorzystniejszej oferty.

References: art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 89
 art.93
 art. 93
 art. 93