Source: https://www.profinfo.pl/sklep/mechanizmy-ochrony-praworzadnosci-panstw-czlonkowskich-w-prawie-unii-europejskiej,110560.html
Timestamp: 2020-04-07 11:48:28+00:00

Document:
Mechanizmy ochrony praworządności państw członkowskich w prawie Unii Europejskiej, 2019 (książka) - Profinfo.pl
Mechanizmy ochrony praworządności państw członkowskich w prawie Unii Europejskie...
Studium przebudzenia systemu ponadnarodowego
politycznych (procedura z art. 7 TUE, postępowanie Komisji na podstawie Komunikatu „Nowe ramy na rzecz umocnienia praworządności”),
sądowych (procedura uchybieniowa z art. 258–260 TFUE, ochrona praworządności w ramach postępowań przed sądami krajowymi i procedury prejudycjalnej z art. 267 TFUE).
W monografii została przeprowadzona krytyczna analiza najnowszych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczących omawianego zagadnienia oraz problemów prawnych odnoszących się postępowań prowadzonych na poziomie krajowym i unijny...
Publikacja jest przeznaczona dla przedstawicieli nauki prawa europejskiego, międzynarodowego i konstytucyjnego, jak również studentów prawa oraz sędziów, prokuratorów, adwokatów, radców prawnych, urzędników państwowych, polityków i działaczy organizacji pozarządowych, którzy chcą się dowiedzieć, za pomocą jakich narzędzi w ponadnarodowym unijnym porządku prawnym budowany jest system ochronny wobec poczynań niepraworządnego państwa, a także jaki to może mieć wpływ na jego system prawny.
Kod towaru: KAM-3679 W01P01
Słowo wstępne Adam Bodnar, Rzecznik Praw Obywatelskich | str. 15
1. Moment konstytucyjny dla europejskiej praworządności | str. 19
2. Przedmiot badań, cele i założenia badawcze | str. 24
3. Uwagi dotyczące terminologii | str. 29
4. Struktura dalszych rozważań | str. 32
Punkt wyjścia: „przebudzenie”
Punkt wyjścia: „przebudzenie” systemu ponadnarodowego | str. 37
1. Wielkie otwarcie: wykorzystanie mechanizmów przystosowanych do ochrony praworządności | str. 37
2. Stare sposoby, nowe kierunki: ochrona praworządności w zakresie zastosowania prawa Unii Europejskiej | str. 38
2.1. Wyrok ASJP: objęcie zakresem zastosowania prawa unijnego statusu sądów krajowych | str. 40
2.2. Wzmocnienie osi integracyjnej: Trybunał – sądy krajowe | str. 45
2.3. Wprowadzenie konstytucyjnego „bezpiecznika” w razie zagrożenia dla praworządności | str. 49
3. Wsparcie legislacyjne: budowa standardów sektorowych | str. 51
Praworządność (art. 2 TUE) jako wartość podlegająca ochronie w relacji z państwem członkowskim Unii Europejskiej | str. 59
1. Praworządność jako standard wymagany od państw członkowskich | str. 59
1.1. Elementy praworządności w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości | str. 67
1.2. Charakterystyka elementów praworządności wynikających z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości | str. 69
1.3. Naruszenie praworządności przez państwo członkowskie | str. 75
2. Charakter prawny praworządności: Klauzula tożsamości narodowej a rebours? | str. 79
2.1. Praworządność jako wartość ponadnarodowego systemu prawnego Unii Europejskiej | str. 79
2.2. Samodzielne znaczenie prawne wartości praworządności | str. 81
2.3. Znaczenie prawne wartości praworządności w kontekście skuteczności systemowej (eff et utile) i klauzuli tożsamości narodowej (art. 4 ust. 2 TUE) | str. 83
2.4. Znaczenie prawne klauzuli tożsamości narodowej (art. 4 ust. 2 TUE) w kontekście oceny prawa krajowego pod kątem prawa UE | str. 86
2.5. Wnioski płynące ze sposobu oddziaływania klauzuli tożsamości narodowej na prawo unijne dla możliwego funkcjonowania wartości praworządności | str. 91
2.6. Kolizja klauzuli tożsamości narodowej (art. 4 ust. 2 TUE) z wartością praworządności (art. 2 TUE) | str. 94
3. Podsumowanie | str. 96
Mechanizmy oceny politycznej
Przed procedurą z art. 7 TUE | str. 103
1. Komisja: nowe ramy na rzecz umocnienia praworządności | str. 103
1.1. Uwagi wstępne | str. 103
1.2. Podstawy prawne | str. 105
1.3. Zakres zastosowania | str. 114
1.4. Postępowanie na podstawie Komunikatu | str. 117
1.4.1. Przesłanki uruchomienia mechanizmu | str. 117
1.4.2. Aspekty proceduralne | str. 120
1.4.3. Ocena postępowania na podstawie Komunikatu wobec Polski | str. 122
1.5. Konsekwencje zastosowania mechanizmu | str. 130
1.6. Rola Trybunału Sprawiedliwości | str. 137
1.7. Relacja do pozostałych mechanizmów ochrony praworządności | str. 139
2. Inicjatywy dotyczące monitorowania praworządności przez pozostałe podmioty uprawnione do wszczęcia procedury z art. 7 ust. 1 TUE | str. 140
2.1. Parlament Europejski: Pakt Unii Europejskiej na rzecz demokracji, praworządności i praw podstawowych | str. 144
2.2. Państwa członkowskie: Dialog na forum Rady Unii Europejskiej do Spraw Ogólnych | str. 147
3. Podsumowanie | str. 150
Ochrona praworządności na podstawie art. 7 TUE | str. 156
1. Uwagi wstępne | str. 156
2. Podstawy prawne | str. 159
3. Zakres zastosowania | str. 163
4. Mechanizm prewencyjny (art. 7 ust. 1 TUE) | str. 167
4.1. Przesłanki uruchomienia mechanizmu | str. 167
4.2. Aspekty proceduralne | str. 171
4.3. Konsekwencje zastosowania mechanizmu | str. 174
4.4. Postępowanie na podstawie art. 7 ust. 1 TUE wobec Polski | str. 177
5. Mechanizm pozwalający na stwierdzenie naruszenia praworządności
(art. 7 ust. 2 TUE) | str. 180
5.1. Przesłanki uruchomienia mechanizmu | str. 181
5.2. Aspekty proceduralne | str. 182
5.3. Konsekwencje zastosowania mechanizmu | str. 186
6. Mechanizm sankcyjny (art. 7 ust. 3 TUE) | str. 188
6.1. Przesłanki uruchomienia mechanizmu | str. 188
6.2. Aspekty proceduralne | str. 189
6.3. Konsekwencje zastosowania mechanizmu | str. 190
7. Rola Trybunału Sprawiedliwości | str. 197
8. Relacja do pozostałych mechanizmów ochrony praworządności | str. 203
9. Podsumowanie | str. 207
Mechanizmy sądowe
Ochrona praworządności w ramach procedur z art. 258–260 TFUE | str. 215
2. Podstawy prawne i zarys funkcjonowania procedury z art. 258 TFUE | str. 217
3. Uruchomienie procedury z art. 258 TFUE w kontekście ochrony praworządności | str. 221
3.1. Zakres zastosowania prawa unijnego w postępowaniu o stwierdzenie uchybienia | str. 221
3.1.1. Tradycyjne podejście do zakresu zastosowania prawa UE | str. 221
3.1.2. Skutki wyroku ASJP dla postępowań o stwierdzenie uchybienia | str. 229
3.2. Charakter naruszenia i przedmiot postępowania o stwierdzenie uchybienia | str. 233
3.3 Aspekty proceduralne | str. 244
3.3.1. Postępowanie przyspieszone | str. 246
3.3.2. Środki tymczasowe | str. 247
4. Konsekwencje zastosowania mechanizmu | str. 252
4.1. Skutki wyroku stwierdzającego uchybienie (art. 260 TFUE) | str. 252
4.2. Skutki wyroku stwierdzającego uchybienie z perspektywy ochrony praworządności | str. 255
4.3. Koncepcja zawieszania wypłat środków z funduszy unijnych w razie stwierdzenia w trybie art. 258 TFUE systemowego naruszenia praworządności przez państwo członkowskie | str. 262
5. Wykorzystanie procedury z art. 259 TFUE | str. 265
6. Ocena postępowań dotyczących elementów praworządności prowadzonych wobec Polski | str. 268
6.1. Unijny standard niezależności sądu krajowego | str. 269
6.2. Postępowanie dotyczące sądów powszechnych | str. 277
6.3. Postępowanie dotyczące Sądu Najwyższego | str. 283
7. Relacja do pozostałych mechanizmów ochrony praworządności | str. 290
8. Podsumowanie | str. 296
Ochrona praworządności przez sądy krajowe | str. 303
1. Ochrona praworządności realizowana przez sądy krajowe orzekające w państwie naruszającym praworządność | str. 303
1.2. Mandat europejski sądów krajowych: najważniejsze narzędzia | str. 306
1.2.1. Mechanizmy umożliwiające ochronę uprawnień jednostek i zapewnienie skuteczności ponadnarodowego systemu prawnego UE | str. 306
1.2.1.1. Podstawy aksjologiczne | str. 306
1.2.1.2. Mechanizmy stosowania prawa unijnego w krajowych porządkach prawnych | str. 308
1.2.2. Współpraca sądów krajowych z Trybunałem Sprawiedliwości (art. 267 TFUE) | str. 315
1.3. Wykorzystanie mandatu europejskiego sądów krajowych do ochrony praworządności | str. 321
1.3.1. Zakres zastosowania prawa UE i wyrok ASJP w postępowaniach krajowych | str. 321
1.3.1.1. Tradycyjne podejście do zakresu zastosowania prawa UE | str. 322
1.3.1.2. Skutki wyroku ASJP dla postępowań przed sądami krajowymi | str. 326
1.3.2. Przesłanki ochrony instytucjonalnego statusu sądu krajowego na mocy wyroku ASJP | str. 335
1.3.3. Charakter naruszenia i przedmiot postępowania przed sądami krajowymi w kontekście praworządności | str. 344
1.3.3.1. Fragmentacja ochrony praworządności przed sądami krajowymi | str. 344
1.3.3.2. Proponowane rozwiązania dla sądów krajowych przy naruszeniach praworządności | str. 349
1.3.4. Aspekty proceduralne | str. 353
1.3.4.1. Uzasadnienie dla przyspieszonego postępowania prejudycjalnego | str. 353
1.3.4.2. Środki tymczasowe | str. 355
1.4. Ochrona mandatu europejskiego sądów krajowych jako osłona dla postępowań służących ochronie praworządności | str. 361
1.5. Konsekwencje wykorzystania mandatu europejskiego przez sądy krajowe | str. 369
1.6. Relacja do pozostałych mechanizmów | str. 373
2. Ochrona praworządności realizowana przez sądy krajowe spoza państwa naruszającego praworządność | str. 375
2.1. Uwagi wstępne | str. 375
2.2. Konstytucyjne podstawy zasady wzajemnego zaufania w prawie Unii Europejskiej | str. 381
2.3. Ochrona jednostki w świetle zasady wzajemnego zaufania | str. 383
2.3.1. „Wyjątkowe okoliczności” mogące mieć wpływ na zasadę wzajemnego zaufania | str. 383
2.3.2. Dowody wpływające na zasadę wzajemnego zaufania | str. 388
2.3.3. Reakcja na „wyjątkowe okoliczności” w kontekście zasady wzajemnego zaufania | str. 390
2.4. Ograniczenie zaufania do systemu prawnego państwa członkowskiego wobec naruszeń elementów praworządności (wyrok LM) | str. 394
2.4.1. Ograniczenie zaufania do systemu państwa członkowskiego w kontekście ENA | str. 396
2.4.2. Skutki ograniczenia zaufania do systemu prawnego w kontekście ENA | str. 400
2.4.3. Implikacje wyroku LM dla sfery konstytucyjnej UE | str. 406
2.4.4. Potencjalne skutki wypływające ze sfery konstytucyjnej UE dla sądów krajowych orzekających w państwie systemowo naruszającym praworządność | str. 409
2.5. Rola Trybunału Sprawiedliwości | str. 411
2.6. Relacja do pozostałych mechanizmów | str. 416
3. Podsumowanie | str. 418
Zakończenie | str. 429
Wykaz powołanych dokumentów | str. 465
Wykaz orzecznictwa | str. 473
Od listopada 2015 r. Polska znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji, jeśli chodzi o testowanie standardów praworządności oraz o relacje z Unią Europejską. Podważenie niezależności Trybunału Konstytucyjnego otworzyło przestrzeń do dalszych zmian instytucjonalnych zmierzających do centralizacji władzy: upolitycznienia prokuratury oraz mediów publicznych, podporządkowania służby cywilnej oraz służb specjalnych czy...
W przypadku zmian, które dokonywały się na Węgrzech, Unia Europejska nie zareagowała w sposób wystarczająco zdecydowany. To pozwoliło na dokonanie przemian ustrojowych, które obecnie wydają się nieodwracalne. Świadczy o tym 57. miejsce tego państwa w światowym rankingu rządów prawa (World Justice Rule of Law Index). Unia Europejska, mierząc się z kwestią przestrzegania standardów praworządności w Polsce, stanęła przed wyzwaniem „przebudzenia” swoich mechanizmów prawnych. Komisja Europejska i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zamiast stosować karkołomne konstrukcje prawne (takie jak ocenianie przymusowych wcześniejszych emerytur dla węgierskich sędziów przez pryzmat przepisów o dyskryminacji ze względu na wiek), do oceny krajowego ustawodawstwa w sposób bezpośredni zastosowały standardy niezależności sądownictwa. Dzięki temu niektóre ze zmian dotyczących polskiego wymiaru sprawiedliwości udało się za hamować.
Książka Macieja Taborowskiego w sposób dogłębny analizuje ten proces „przebudzenia” Unii Europejskiej. Bo przecież Unia posiadała instrumenty prawne przeciw-działania zagrożeniom dla praworządności, tylko z nich nie korzystała. To właśnie przypadek Polski spowodował konieczność sięgnięcia po procedury rządów prawa z art. 7 TUE oraz po procedurę przeciwnaruszeniową z art. 258 TFUE, a także wy-mógł konieczność zwracania się przez sądy krajowe z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi niezależności sądownictwa w Polsce. Książka Macieja Taborowskiego nie jest jednak zwyczajną analizą odtwarzającą zdarzenia oraz zastosowane metody działań. Autor zastanawia się: dlaczego system ten jest wciąż niedoskonały, jak po-winien być on uzupełniany przez dalsze działania, jak wielki potencjał tkwi w instrumentach prawa europejskiego, które do tej pory nie zostały wykorzystane. Jest to zatem refleksja na przyszłość, kiedy organy Unii Europejskiej będą musiały się zmierzyć z zagrożeniami dla praworządności występującymi w innych państwach członkowskich.
Warto zauważyć, że na tle systemu unijnego słabiej wypadają inne procedury kontroli praworządności wynikające z kompetencji organizacji międzynarodowych – Rady Europy, ONZ oraz OBWE. Doświadczenia ostatnich lat wskazują, że szkody reputacyjne – wiążące się z nieprzestrzeganiem zaleceń różnych agend i instytucji (jak np. Komisji Weneckiej) – nie stanowią istotnej przeszkody dla państw członkowskich Unii Europejskiej w podejmowaniu dalszych działań zagrażających praworządności. Ale co ważne – zainteresowanie i pogłębione analizy przygotowywane w ramach prac tych organizacji wzmacniały w działaniach Unię Europejską, która dysponuje skutecznymi mechanizmami prawnymi (a nie wy-łącznie politycznymi).
Czytając monografię prawniczą, można odnieść wrażenie, że w ciągu ostatnich trzech lat walkę o praworządność w Polsce toczyli wyłącznie urzędnicy, dyplomaci, sędziowie, adwokaci i naukowcy. Nic bardziej mylnego. Wszystkie działania prawne i polityczne poprzedzone były demonstracjami masowymi, aktami bezprecedensowej odwagi cywilnej, oburzeniem zmianami, które mogłyby Polskę ponownie ze-pchnąć do dawnych, autorytarnych czasów. To były protesty zarówno autorytetów, jak i zwyczajnych ludzi. Ten sprzeciw, powiązany z wielkim przywiązaniem do idei integracji europejskiej, stworzył legitymizację do działań organów i instytucji europejskich, a także podwaliny rozwoju patriotyzmu konstytucyjnego.
Książka ukazuje się w okresie poprzedzającym wybory do Parlamentu Europejskiego oraz do Sejmu i Senatu RP. Ma ona zatem szczególną wartość w postaci swoistego zatrzymania w czasie dyskusji na temat efektywności wszystkich procedur prawo-rządności. Trudno spodziewać się obecnie przełomowych wydarzeń, jeśli chodzi o procedurę rządów prawa z art. 7 TUE. Przyjęcie nowych instrumentów kontroli praworządności będzie już prawdopodobnie dziełem kolejnego Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej. Powstanie jedynie pytanie o treść rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach, które są obecnie zawisłe i dotyczą polskiego sądownictwa, a także czy Komisja Jean Claude’a Junckera – po wyczerpaniu procedury notyfikacyjnej – zdecyduje się na skierowanie jeszcze jednej skargi przeciwnaruszeniowej (np. w zakresie postępowań dyscyplinarnych). To wszystko nie będzie jednak wpływać na główną tezę Macieja Taborowskiego do-tyczącą skuteczności tych mechanizmów, które już zostały przez Komisję wykorzystane, oraz znaczenia działań sądów krajowych w zakresie uruchamiania procedury prejudycjalnej i weryfikacji różnych aspektów niezależności sądów przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zdaniem Macieja Taborowskiego w ostatnich latach Polska stała się „poligonem doświadczalnym”, jeśli chodzi o wykorzystywanie różnych procedur kontroli prawo-rządności. Warto zauważyć, że na poligonach walczą żołnierze, bataliony, dywizje, armie. Siły lądowe wspierane są z powietrza, a czasami z morza. Dowódcy wcielają swoich żołnierzy w siły przyjacielskie lub siły wroga. Przeprowadzają ćwiczenia, testują broń, siłę dyscypliny oraz szybkość reakcji w przypadku zagrożenia. Trwa to czasami wiele tygodni. Następnie wyciągają wnioski, uczą się, postulują dalsze szkolenia, przygotowanie nowych wariantów taktycznych czy zakup niezbędnego ekwipunku i uzbrojenia.
„Autor zastanawia się: dlaczego system ten jest wciąż niedoskonały, jak powinien być on uzupełniany przez dalsze działania, jak wielki potencjał tkwi w instrumentach prawa europejskiego, które do tej pory nie zostały wykorzystane. (…)książka Macieja Taborowskiego stanie się fundamentalną lekturą dla wszystkich obywateli Unii Europejskiej, którym zależy na przetrwaniu Unii Europejskiej...
„Autor zastanawia się: dlaczego system ten jest wciąż niedoskonały, jak powinien być on uzupełniany przez dalsze działania, jak wielki potencjał tkwi w instrumentach prawa europejskiego, które do tej pory nie zostały wykorzystane. (…) książka Macieja Taborowskiego stanie się fundamentalną lekturą dla wszystkich obywateli Unii Europejskiej, którym zależy na przetrwaniu Unii Europejskiej jako «Unii praw»”.
„Książka spełnia wszystkie nawet najbardziej wygórowane wymagania stawiane przed książkami naukowymi najwyższych lotów, a jednocześnie wypełnia poważną lukę na polskim rynku książek naukowych”.

References: art. 7
 art. 258
 art. 267
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 258
 art. 258
 art. 258
 art. 258
 art. 259
 art. 7
 art. 258
 art. 7