Source: http://kraken.slv.cz/Pst6/2008
Timestamp: 2018-09-19 04:18:38+00:00

Document:
Pst6/2008
Pst 6/2008-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, zastoupeného JUDr. Václavem Henychem, vrchním øeditelem Sekce archivnictví a v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, Námìstí Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: politická strana Strana zdravotnì posti¾ených, dùchodcù a sociálnì slabých obèanù se sídlem Tupolevova 465, Praha 9, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
II. Èinnost politické strany Strana zdravotnì posti¾ených, dùchodcù a sociálnì slabých obèanù s e p o z a s t a v u j e .
III. Navrhovateli s e n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení.
Dne 23. 12. 2008 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Strana zdravotnì posti¾ených, dùchodcù a sociálnì slabých obèanù podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2006 a 2007. V tomto smìru odkázal na usnesení Poslanecké snìmovny è. 295 ze 14. schùze konané dne 27. 4. 2007 ve vztahu k roku 2006 a na usnesení Poslanecké snìmovny è. 777 z 30. schùze konané dne 30. 4. 2008. Proto lze mít za to, ¾e èinnost odpùrce není v souladu s ustanovením § 4 písm. a) zákona o politických stranách, podle nìho¾ vznikat a vyvíjet èinnost nemohou strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu.
Podle ustanovení § 51 odst. 1 s. ø. s. rozhodl Nejvy¹¹í správní soud se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání.
Podle ustanovení § 94 odst. 2 s. ø. s. je návrh na rozpu¹tìní nebo pozastavení èinnosti politické strany a hnutí nepøípustný, byl-li podán v dobì, o ní¾ zvlá¹tní zákon stanoví, ¾e v ní nelze èinnost politické strany nebo politického hnutí pozastavit nebo je rozpustit. Byl-li v¹ak návrh podán pøedtím, soud øízení na tuto dobu pøeru¹í. Prezident republiky rozhodnutím ze dne 10. 2. 2009 vyhlásil volby do Evropského parlamentu a stanovil jejich konání na dny 5. a 6. 6. 2009. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu se svou prejudikaturou (viz napø. usnesení ze dne 11. 4. 2004, è. j. Pst 12/2003-31, publ. pod è. 217/2004 Sb. NSS) øízení o návrhu na rozpu¹tìní odpùrce usnesením ze dne 18. 2. 2009, è. j.-29, pøeru¹il s tím, ¾e v tomto øízení bude pokraèovat po desátém dni od konce voleb do Evropského parlamentu, tzn. po 16. 6. 2009. Jeliko¾ tato lhùta uplynula a v mezidobí nebyly vyhlá¹eny jiné volby, dùvody pøeru¹ení øízení pominuly a zdej¹í soud výrokem I. tohoto rozsudku rozhodl, ¾e se v øízení pokraèuje.
Z obsahu spisu soud konstatuje zejména následující skuteènosti. Z citovaného usnesení Poslanecké snìmovny è. 777 se zji¹»uje, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2007 a z tohoto dùvodu Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 295 je zøejmé, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu ani za rok 2006. Rovnì¾ v tomto pøípadì Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti.
Z pøípisu ing. M. H., tajemnice kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR ze dne 10. 6. 2009, è. j. KV/9. 6. 09/06383/00270/153H, dále plyne, ¾e k uvedenému datu odpùrce Poslanecké snìmovnì vùbec nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávy za roky 2006, 2007 a 2008 a neprovedl doplnìní neúplných zpráv za roky 2004 a 2005.
Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny), bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, úplné výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2006 a 2007, a neuèinil tak ani pozdìji. Odpùrce tak nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany.
Ze smyslu ustanovení § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení ustanovení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany nebo politického hnutí. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995 Pl. ÚS 26/94 (www. nalus. usoud. cz), podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoli které zákon jednorázovì poru¹ily, nýbr¾ toto poru¹ování má charakter perpetuálního chování-viz znìní § 4 zákona) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» tímto opakovaným poru¹ováním zákonù se chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je v tìchto pøípadech vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Podle ustanovení § 14 odst. 2 zákona o politických stranách toti¾ mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku.
Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v ustanovení § 15 tohoto zákona ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany. Podle ustanovení § 14 odst. 3 zákona pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem (k tomu blí¾e viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 8. 2007, sp. zn. Obn 1/2006, in: www.nssoud.cz).
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému navrhovateli, který by jinak mìl na náhradu nákladù právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec jeho bì¾né èinnosti.
V Brnì dne 24. èervna 2009

References: soud 
 § 15
 § 4
 § 51
 soud 
 § 94
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 18
 soud 
 § 14
 § 18
 soud 
 § 4
 § 14
 § 15
 § 14
 § 60