Source: http://docplayer.cz/1894626-Inkluzivni-vzdelavani-v-ceskem-skolstvi-tradice-soucasnost-prilezitosti-rizika.html
Timestamp: 2017-01-20 22:46:59+00:00

Document:
⭐Inkluzivní vzdělávání v českém školství, tradice, současnost, příležitosti, rizika
Inkluzivní vzdělávání v českém školství, tradice, současnost, příležitosti, rizika
Download "Inkluzivní vzdělávání v českém školství, tradice, současnost, příležitosti, rizika"
1 Inkluzivní vzdělávání v českém školství, tradice, současnost, příležitosti, rizika doc. Mgr. PaedDr. Jan Michalík, Ph.D. Ústav speciálně pedagogických studií PdF UP 1 Právo na vzdělání obecná část já proboha, pane docente, nechci nic tak hrozného, já chci jenom to, aby náš Kuba chodil do školy u nás, tady na sídlišti, oni mi říkají, ať ho vozím do S., tj. vedle na vesnici, ale on vyrůstal tady, i do mateřské školy chodil s ostatními děckama a proč teda já bych ho měla vozit (závěr dopisu maminky chlapce z jižní Moravy, rok 2011) Vzdělání dětí se zdravotním postižením je pro odborníka složitá otázka zahrnující tradice, pojetí, obsah a formy vzdělávacího systému, v níž mají své místo filozofie, pedagogika, právo, ekonomika, speciální pedagogika, ale i školská správa a úřady. Pro rodiče dítěte se zdravotním postižením je jeho vzdělávání úkolem neméně složitým. Bez nadsázky je možno říci, že český vzdělávací systém jako celek stále není připraven na bezproblémové přijetí jiných dětí. Slovem jiných, které jsme záměrně dali do uvozovek, rozumíme děti, které se nějakým způsobem liší od většiny. Jakmile si však ještě jednou přečteme větu předcházející, zjistíme bez velké námahy, že je v ní obsaženo několik problémů. Tím základním zůstává kdo je ještě většina a kde už nastává jinakost? Záleží vždy na době, místě, čase a na úhlu pohledu. Pro někoho v dávné historii (pro jiného však nedávno) nemohly navštěvovat školu s bílými žáky děti černochů, později už zase jiné děti (židovské) nemohly navštěvovat žádnou školu, ještě někde jinde a někdy jindy nemohli do školy chodit chlapci a dívky dohromady (prý to bylo nemravné). Uvedené příklady segregačního vzdělávání (a samozřejmě nejen vzdělávání) už dnes většina rozumných lidí považuje za překonané, škodlivé, nemístné a jednoduše protiprávní. Z klasických diskriminačních vzorců vzdělávání určitých skupin do dnešních časů zůstala právě skupina dětí se zdravotním postižením. Pro jejich vzdělávání je stále, i řadou odborníků, požadováno vyčlenění do samostatných škol. Nic na tom nemění fakt, že toto vyčleňování je právě zastánci tohoto způsobu vzdělávání považováno za prospěšné, výhodné a potřebné pro tyto děti. Hned v úvodu této kapitoly si proto uveďme základní problém či otázku, jimž bude věnována pozornost, a tím je řešení vzdělávací situace dětí s postižením obecně a řešení vzdělávací cesty každého jednotlivého dítěte. Jakkoliv se zdá, že se jedné o dvě strany téže mince, není tomu tak. Uvedeme si klasický příklad: Maminka, říkejme jí paní Hana, přijela v roce 2007 ze zahraniční stáže v Nizozemí. Doslova nadšená přístupem tamní společnosti ke slabším lidem, jak to sama nazvala. Mimo jiné navštívili i školu nedaleko města Groningen. Školu, do níž chodilo skoro dvacet, jak spočítala, dětí s nějakým postižením. Děti na vozíku, děti s Downovým syndromem, děti téměř nevidomé, a dokonce snad i děti neslyšící. Ve škole se jí tak zalíbilo, že už nikam jinam nechodila a původní program jejich stáže (waldorfská pedagogika) vcelku opustila. Týden ve škole ji tak nadchnul, že se rozhodla svou dcerku s Downovým syndromem integrovat. Začala shánět informace, zajímala se o školy v okolí. Bydlela ve středně velkém městě na východě Čech. Navštívila postupně sedm škol a všude slyšela v různých obměnách to samé: tak to ne, to, víte, my, samozřejmě, nic proti dcerušce nemáme, ale my bychom jí nemohli pomoci, ne že bychom nechtěli, my nemůžeme, nemáme podmínky, takové děti potřebují speciální péči, na to my nejsme zařízeni, v H. je docela velká škola pro TAKOVÉ děti, prostě myslíme, tam jí bude lépe. Jedna z těchto sedmi škol byla škola spádová. Lišil se nějak slovní vodopád jejího ředitele? Nelišil. Naprosto nic nezmínil o své zákonné povinnosti dívku do školy přijmout, nic nezmínil o tom, co všechno2 je povinen zařídit (a už vůbec nic o tom, že jsou ve škole rádi, protože každé dítě je stejné, i když je tak trochu jiné, je to hlavně dítě, že, a my jsme tady, jako učitelé, od toho, abychom dítěti pomohli). Tak nic takového paní Hana neslyšela, ale zato uslyšela obranu rafinovanější. S vážnou tváří jí ředitel sděloval: My, nakonec, my bychom ji museli vzít, že, ale víte, rodiče ostatních dětí by byli proti, s tím moc nadělat nemůžu a vaše holčička nevěděl jméno prostě by jí mohli ostatní žáci něco udělat. Výsledek stejný: V městě H. je taková škola pro takové děti. Tečka. Nadšená paní Hana (univerzitní diplom ze sociologie, doplňkové studium pedagogiky) si vše promyslela a odjela do školy ve městě H. Žádná tragédie, nutno dodat, nenastala. Malá Jitka je ve škole spokojená. Rodiče ji vozí. Není to daleko. Asi třináct kilometrů. Většinu z nás napadne jediné. Proč? Proč je v České republice i v roce 2013 situace taková, jaká je? 1.1 S O U Č A S N É P O J E T Í V ZDĚLÁVÁNÍ D Ě T Í S E Z D R A V O T N Í M P O S T I ŽE N Í M ( O D R O K U 2006) Od prvního ledna roku 2006 platí nový právní předpis, zákon č. 561/2005 Sb., který je základním rámcem, který řídí a upravuje činnost českého školství tedy škol mateřských, základních, středních a vyšších odborných (vysoké školy mají samostatný zákon). Podrobně popisuji právní a faktickou úpravu vzdělávání dětí se zdravotním postižením, zejména z pohledu práv rodičů a samotných dětí v publikaci Rodič a dítě se zdravotním postižením na základní škole. V této části uvádím další výklad, zkušenosti, nejasnosti a jejich řešení, kterých jsme svědky v posledních letech. Cílem je přiblížit rodičům právní a faktickou situaci i na příkladech a situacích rodičů a dětí, kteří se pro (integrované) vzdělávání rozhodovali v nedávné době či před takovým rozhodnutím stojí v současnosti. Účelem této knihy je zejména podpora rodičů dětí se zdravotním postižením při jejich rozhodování o volbě vzdělávací cesty dítěte. Proto nyní uvádíme několik základních pravidel, která přinášejí koncentrovaný pohled na situaci (právní, organizační, systémovou) v současném základním vzdělávání ve vztahu k žákům se zdravotním postižením: 1) Za volbu vzdělávací cesty (rozhodnutí, zda navštěvovat běžnou či speciální školu) je odpovědný rodič dítěte se zdravotním postižením. Jedná se o důležité pravidlo, které je rodiči, ale i školami (ředitelé a učitelé) nedostatečně vnímáno. V praxi se často objevují názory: no ano, je to pravda, ale když ta škola nemůže nechce neumí. A rodiče se často toto své právo zdráhají využít. Zejména tam, kde cítí, že jejich dítěti by nebylo dobře. Ať se tento pocit váže ke vzdělávací nebo vztahové atmosféře na dané škole. Na podzim 2012 mi v rámci semináře na fakultě jedna studentka dálkové formy studia, učitelka základní školy, doslova řekla: To je strašné, ti rodiče tomu ale přece vůbec nerozumí, tak na jedné straně tady máme odborníky, poradny a já nevím koho, a nakonec oni mají mít to právo? Přece by se měl přijmout zákon, který by jim to zamezil. Teprve v následujícím rozboru se nám podařilo dohledat kořeny tohoto přístupu. Ne vždy se jedná ze strany školy o zlou vůli primární. Někdy jde o obavy a strach z neznámého. Tyto obavy je možno ovlivnit určitými opatřeními, jednáním s rodiči apod. Nepodaří se to vždy a všude. Uvedený názor však představuje spíše krajnost. Většina škol začíná uznávat právo rodiče na volbu vzdělávací cesty. Bude však potřeba, aby školy nejen toto právo rodiče uznaly, ale aby rovněž přiznaly svou povinnost za naplnění speciálních vzdělávacích potřeb každého dítěte. 2) Pro účely vzdělávání získává dítě se zdravotním postižením status dítěte se speciálními vzdělávacími potřebami. Tato nálepka není vnímána negativně a v podstatě jen znamená, že dítě má nárok na naplnění těchto speciálních potřeb, a to cestou poskytnutí různých prostředků speciálněpedagogické podpory. Jen výjimečně se někteří rodiče pro své dítě tuto nálepku obávají získat. Většinou naopak chápou, že může a má být ku prospěchu vzdělávání jejich dítěte. Důležité je, aby se nejednalo o prázdný pojem, ale o kvalifikované vyjádření školského poradenského zařízení (viz níže), které odborně přesně a přitom srozumitelně a dostatečně komplexně popíše, v čem ony speciální vzdělávací potřeby dítěte spočívají. Teprve potom může škola přistoupit k jejich naplnění. V řadě případů se jedná jen o pedagogické opatření (respektování příslušných potřeb dítěte např. zvýšená unavitelnost apod.), někdy budou nutné3 kroky rozsáhlejší (bezbariérovost, snížení počtu dětí ve třídě, úpravy pracovního místa, změny ve formách ověřování výsledků hodnocení, ale i asistent pedagoga apod.). Důležité je, že ve vztahu rodič dítě škola je škola (a její zaměstnanci) tím, kdo je povinen tyto speciální vzdělávací potřeby respektovat. 3) Obsah speciálních vzdělávacích potřeb zjišťuje a stanoví školské poradenské zařízení. Nejčastěji speciálněpedagogické centrum, méně často pedagogicko-psychologická poradna. O činnost školských poradenských zařízení budeme psát v dalších kapitolách. Nyní uvedeme jen vysvětlení, proč je nutné, aby tyto potřeby stanovilo právě školské poradenské zařízení. V poradně jsem se setkal se řadou rodičů, kteří argumentovali tím, že jejich dítě je již delší dobu v péči určitého psychologa, např. nemocnice či speciálního poradenského centra pro dané zdravotní postižení (nemoc), který jejich dítě nejlépe zná a nejlépe ví, jaké má možnosti a potřeby. A vyslovovali údiv nad tím, že se musí podrobit vyšetření v pedagogicko-psychologické poradně nebo speciálněpedagogickém centru. Vždy v těchto případech argumentuji podobně. Stát (školský systém a konkrétní škola) je odpovědný (povinný) za naplnění speciálních vzdělávacích potřeb a vytvoření sítě autorizovaných pracovišť, jejichž pracovníci budou umět tyto potřeby stanovit. S trochou nadsázky je možno říci, že se jedná o analogii se stanicemi technické kontroly. Jde o to, že stát dotuje vzdělávání dětí se speciálními vzdělávacími potřebami určitými prostředky. A má tedy právo požadovat, aby se ten, kdo tyto prostředky bude čerpat, podrobil určité proceduře stanovení potřeb v autorizovaném pracovišti. Nic však rodičům nebrání (a dokonce je to žádoucí), aby výsledky dřívějších vyšetření, lékařské zprávy, doporučení psychologů apod. do školského poradenského zařízení přinesli. 4) Zákonný zástupce má právo nikoliv povinnost využít služeb školského poradenského zařízení. Pokud by však rodič dítěte se zdravotním postižením záměrně a bez důvodu nehledal pro dítě možnosti speciálněpedagogické podpory, např. nevyužil by možnosti získat status dítěte se speciálními vzdělávacími potřebami a tato jeho nečinnost by byla v rozporu se zájmy dítěte, je možné, aby orgán sociálněprávní ochrany dětí nařídil vyšetření dítěte ve školském poradenském zařízení. Jinak má rodič právo zvolit si kterékoliv školské poradenské zařízení. Toto pravidlo nepůsobí v praxi (z pohledu rodičů) větší problémy. Spíše se jedná o organizační a někdy finanční problém zřizovatelů těchto zařízení. V praxi jsme se např. setkali s tím, že jeden kraj (krajské úřady jsou zřizovateli drtivé většiny školských poradenských zařízení u nás) stanovil určitý okruh zdravotních postižení jako jediných možných pro to, aby speciálněpedagogická centra na jeho území doporučila žákovi asistenta pedagoga. Okruh těchto zdravotních postižení byl stanoven velmi nahodile, nekvalitně a v podstatě v rozporu s právním řádem. Nicméně centra kraje se těmito pravidly řídila. Rodiče z daného kraje proto začali ve zvýšené míře navštěvovat speciálněpedagogické centrum v sousedním kraji. Se svobodnou volbou poradenského zařízení souvisí nepřímo i další nedostatek vzdělávacího systému. Je jím naprostá neujasněnost postupu v situaci, kdy rodič (ale nejen on) není spokojen s výsledkem diagnostiky speciálních vzdělávacích potřeb. Zjednodušeně řečeno, domnívá se, že jeho dítě bylo poškozeno, např. se jedná o situaci, kdy školské poradenské zařízení nedoporučí, aby dítě využívalo při vzdělávání služeb asistenta pedagoga. Český právní systém vůbec neřeší, jak v těchto případech postupovat. A nastupuje tzv. lidová tvořivost jednotlivých vedoucích poraden a center, úředníků krajů apod. 5) Základní škola (za ni jedná ředitel) má povinnost přijmout ke vzdělávání dítě se zdravotním postižením, které bydlí ve spádovém obvodu školy (výjimkou je situace, kdy je ve třídách plný počet žáků, ale ani tehdy nesmí diskriminovat děti se zdravotním postižením). Škola nesmí bránit přijetí dítěte s odůvodněním, že nemá podmínky, neumí to apod. Opět si o tomto pravidle řekneme více v dalších částech knihy. Nyní jen vysvětlení situace, kdy je odmítnutí možné. Každá škola má stanoven svůj spádový obvod. Jednoduché je to např. na vesnici, kde je jedna základní škola. Obvodem je celá obec. Ve městech, kde je několik škol, či dokonce několik desítek škol, je zastupitelstvem obce stanoveno, jaký má daná škola svůj obvod. V praxi jde o ulice daného města. Děti bydlící v dané ulici mají právo na přijetí do své spádové školy přednostně. Rodiče (a to platí pro všechny rodiče, nejen rodiče dětí se zdravotním postižením) mají právo usilovat o přijetí jejich dítěte na každou školu. Proto se setkáváme s tím, že některé školy, které získaly nálepku škol kvalitních (např. jazyková4 škola, škola zaměřená na určitou oblast, škola s vyhlášenými kvalitními učiteli a přístupem k dětem apod.), bývají v období zápisu do školy doslova v obležení rodičů. Příslušná základní škola např. v daném školním roce otevírá jednu třídu (nebo dvě tři třídy). Počet dětí ve třídě nebo třídách tak představuje kapacitu dané školy pro přijetí v daném roce. Pokud se do školy například o dvou třídách v daném ročníku přihlásí ze spádového obvodu padesát dětí, musí být všechny přijaty. Včetně dětí s jakýmkoliv zdravotním postižením. Pokud by se ale přihlásilo například osmdesát dětí, některé nebudou přijaty. I v tomto případě však nesmí ředitel školy diskriminovat děti se zdravotním postižením (k tomu více v kap.č. 2 a 6). 6) Jedním z praktických výstupů stanovení obsahu speciálních vzdělávacích potřeb je vytvořený individuální vzdělávací plán. Za jeho přijetí je odpovědný ředitel školy, v praxi jej připravují učitelky či učitelé za metodického vedení pracovníka příslušného speciálněpedagogického centra. Řada individuálních vzdělávacích plánů je však jen formálním dokumentem. I o individuálním vzdělávacím plánu si řekneme více v další kapitole. Nyní jen zmiňme, že rodič dítěte se zdravotním postižením je vždy vyzván tvůrci dokumentu k vyjádření se k danému plánu. Není v roli schvalovatele, ale jeho připomínky musí být brány v potaz a případně do plánu zařazeny. Největším nešvarem je přílišná obecnost individuálního plánu. To je situace, kdy je tento plán přijímán jen jako formální dokument, aby byly splněny požadavky zákona a vyhlášky, případně vytvořeno alibi pro kontrolu a inspekci. Nejedná se vždy o zlou vůli, často jde jen o neznalost či neschopnost skutečně popsat způsoby metody práce se žákem s daným postižením. Někdy je také individuální vzdělávací plán chápán jako otravná povinnost, a to dokonce i těmi, kteří s dítětem pracují kvalitně a dobře. 7) Škola má podle školského zákona nejen povinnost dítě se zdravotním postižením přijmout, ale musí podle 16 tohoto zákona rovněž naplnit jeho vzdělávací potřeby, a to s přihlédnutím k danému postižení a z něj vyplývajících speciálních vzdělávacích potřeb. Školský zákon přímo říká, že obsah, formy a metody budou odpovídat vzdělávacím potřebám a možnostem těchto dětí, a to i s vytvořením nezbytných podmínek. Jedná se o naprosto klíčové ustanovení českých zákonů a dalších právních předpisů ve vztahu ke vzdělávání dětí se zdravotním postižením. Zdánlivě nenápadná věta garantuje de iure (to znamená z pohledu práva) žákovi se zdravotním postižením, a tím jeho zákonným zástupcům právo a nárok na to, aby jejich dítě ve škole (běžné základní i speciální) obdrželo vzdělání, jehož obsah, formy a metody budou skutečně respektovat situaci (speciální vzdělávací potřeby) daného dítěte a k tomu je škola (a případně další subjekty) povinna vytvořit nezbytné podmínky. Opravdu se nejedná o plané ustanovení. Je však potřeba, aby se rodiče, třeba i za pomoci odborníků školských poradenských zařízení, neziskových organizací, uměli ozvat a naplnění této povinnosti škol vyžadovali. Záměrně jsem uvedl slůvka de iure, tedy garantuje z pohledu práva. Jak ukazuje praxe řady škol, de facto (tedy ve skutečnosti) existují tyto nároky dětí a rodičů a povinnosti škol často jen na papíře. Samozřejmě najdeme školy a ředitele, kteří usilují o co nejlepší podmínky všech dětí ve škole, tedy i dětí se zdravotním postižením. Existují učitelky (a není jich málo), které pro úspěšné vzdělávání dětí se zdravotním postižením vynakládají obrovské úsilí. Vedle toho však v poradně máme desítky (a za ta léta spíše stovky) příkladů, kdy školy selhávají. Někdy může být na vině i velmi slabá podpora integrovaného (dnes se říká i inkluzivního) vzdělávání ze strany ministerstva školství a někdy i dalších institucí. O tom, jak na některých školách zajišťují naplnění speciálních vzdělávacích potřeb, si můžete více přečíst v příloze k této kapitoly s názvem Pohádka, téměř integrační. 8) Mezi nezbytné podmínky nelze automaticky počítat asistenta pedagoga. Od roku 2006, kdy byl asistent pedagoga ve školském zákoně zaveden, se jejich počet neustále zvyšuje. Stále však není možno poskytnout tuto službu každému, kdo by ji potřeboval (více v další kapitole). Nyní jen krátké zamyšlení o jednom základním rozporu. Na jedné straně co nejvíce dětí se zdravotním postižením (a jejich rodičů) požaduje podporu asistenta ve vzdělávání. Na druhé straně zdaleka ne všechny děti, které by tuto podporu potřebovaly, ji mohou dostat. Důvodem je naprosto nesystémové zajištění celého procesu přiznávání, schvalování a financování služeb asistenta pedagoga v našem školství. O tom však více v další kapitole. Ani v budoucnu, až se zvýší (již dnes nemalý) objem finančních prostředků na hrazení mezd asistentů pedagoga, nebude možno zajistit asistenta ke každému dítěti. Tak tomu není v žádné zemi, ani v těch, které jsou daleko vyspělejší a bohatší, než je Česká republika.5 Určitě je však nutné, aby proces přidělování asistentů byl průhlednější, srovnatelný, a tím i spravedlivější na různých místech republiky. V poradně se až příliš často setkáváme s tím, že dítě, které má objektivně menší speciální vzdělávací potřeby, asistenta má a jiné dítě, třeba se stejným postižením, či dokonce postižením závažnějším, asistenta schváleného nemá. Naštěstí od září roku 2011 již neplatí, že by vedle asistenta pedagoga měl podporu dítěti poskytovat jakýsi další osobní asistent, kterého si mají hradit (a zpravidla i shánět) rodiče dítěte. U žáků s těžkým zdravotním postižením platí, že asistent pedagoga vykonává také pomoc při pohybu a sebeobsluze daného žáka. Jedná se o velmi zásadní ustanovení. 9) Školská legislativa považuje za prioritní tzv. integrované vzdělávání, tj. vzdělávání v běžné, nejčastěji spádové škole. Potvrzují to i prováděcí vyhlášky ministerstva školství, podle nichž se speciálním vzděláváním rozumí individuální integrace, skupinová integrace (více dětí se zdravotním postižením ve třídě běžné školy) a až na posledním místě uvádějí umístění dítěte do školy samostatně určené pro žáky se zdravotním postižením (speciální školy). Další z deklaratorních ustanovení má význam spíše pro školskou politiku a možná ještě orgány veřejné správy ve školství, rodiče dětí zpravidla žádný velký přínos tohoto pravidla v praxi nepozorují. Pro úspěšnost vzdělávání každého dítěte je více rozhodující atmosféra ve škole, ve třídě, připravenost učitelky nebo učitele, spolupráce se školským poradenským zařízením, kvalita individuálního vzdělávacího plánu a zajištění potřebných pomůcek. Je však dobré, aby rodiče byli informováni, že oficiální školská správa říká svým zaměstnancům (úředníkům, ředitelům škol) toto: Je normální a obvyklé a my (ministerstvo) považujeme za přirozené, aby se žák se zdravotním postižením vzdělával v běžné (např. základní) škole. Ostatní formy tzv. speciálního vzdělávání, tedy speciální třída, či dokonce umístění do speciální školy (nebo také školy samostatně určené pro žáky se zdravotním postižením), připadá v úvahu až následovně 10) Speciální vzdělávací potřeby se netýkají jen dětí se zdravotním postižením, ale i zdravotním znevýhodněním nebo sociálním znevýhodněním. Některé děti, které nemají oslabení v míře odpovídající zdravotnímu postižení, mohou mít (získat) status zdravotního znevýhodnění. Pro tyto děti však zákon ani vyhlášky příliš podpory nestanoví. Řada rodičů dětí se zdravotním postižením neví, že kromě kategorie dětí se zdravotním postižením zahrnuje pojem speciální vzdělávací potřeby i další skupiny dětí a žáků. Konkrétně jde o děti se zdravotním znevýhodněním. Dále se už předpisy a bohužel ani praxe příliš nerozepisují o tom, kdo vlastně má být dítě se zdravotním znevýhodněním. Jednotlivá školská poradenská zařízení používají toto označení např. pro děti s tzv. civilizačními chorobami (např. některé metabolické nemoci, lehčí postižení pohybového aparátu, nemoci vyžadující dietní režim celiakie, ale i závažné nemoci v době po překonání ataku nemoci leukemie, rakovina nebo jen borelióza). Rozhodující však ani zde není název diagnózy, ale skutečný stav dítěte a dopady daného stavu na jeho vzdělávací možnosti. Jestliže u zdravotního postižení umí školský systém stanovit speciální vzdělávací potřeby u šesti základních postižení (tělesné, mentální, zrakové, sluchové, narušení komunikační schopnosti (řečové) a poruchy autistického spektra (autismus), potom u zdravotního znevýhodnění nelze o systémovém přístupu vůbec hovořit. Záleží na odborné úrovni příslušného školského poradenského zařízení. I jejich role je ale složitá. Legislativa pro tuto skupinu dětí nabízí jen velmi málo možností podpory. Skupina dětí se sociálním znevýhodněním zahrnuje děti ze sociokulturně nepodnětného prostředí, ale i děti v ústavní výchově, někdy děti azylantů apod. Pokud jde o integrované vzdělávání této skupiny dětí, dochází v posledních letech k velkému rozmachu požadavků na otevřenost vzdělávacího systému. Je pravda, že neúměrně vysoké množství dětí z nepodnětného prostředí (často i romských dětí) je umisťováno do speciálních škol (zejména základní škola praktická), byť vlastně žádné zdravotní postižení, které opravňuje k umístění do speciální školy, nemají. 11) Podmínky vzdělávání dítěte ve škole by mělo v pravidelných intervalech kontrolovat a vyhodnocovat speciálněpedagogické centrum. Jeho pracovníci však velmi často nemají časový prostor věnovat se podpoře vzdělávání odpovídajícím způsobem. Vyhláška ministerstva školství (č. 73/2005 Sb.) přímo stanoví, že školské poradenské zařízení sleduje a dvakrát ročně vyhodnocuje dodržování postupů a opatření stanovených v individuálním vzdělávacím6 plánu a poskytuje škole i zákonnému zástupci žáka poradenskou podporu. Pokud poradenské zařízení, u dětí se zdravotním postižením nejčastěji speciálněpedagogické centrum, zjistí, že se postupy stanovené v plánu nedodržují, má za úkol informovat ředitele škole. Mělo by také informovat rodiče dítěte. Uvedu však praktickou zkušenost: personální vybavení (počet pracovníků) zejména SPC vlastně neumožňuje, aby kontrola plnění individuálního vzdělávacího plánu byla provedena u každého žáka a v kvalitě, kterou by rodič a možná i učitelé přivítali. Jedná se o další příklad, kdy stát (školská správa, ministerstvo) stanoví svými předpisy nějaké opatření, ovšem nezajistí takové podmínky a prostředky, aby toto opatření mohlo být splněno. Přesto by rodiče dětí se zdravotním postižením, zejména pokud nejsou spokojeni s kvalitou vzdělávání (podmínkami, péčí, odbornou úrovní), měli příslušné školské poradenské zařízení kontaktovat a požadovat vyhodnocení individuálního plánu. Rovněž by se měli u ředitele školy informovat, jak byla případné doporučení či stanoviska školského poradenského zařízení ve škole naplněna. 12) Obvykle platí, že dítě se zdravotním postižením vzdělávají v běžných školách učitelky a učitelé, kteří nemají příslušnou speciálněpedagogickou kvalifikaci. V některých situacích mají praxi a zájem, někdy odborné vzdělání chybí. Na prvním stupni základní školy bývá tento nedostatek korigován osobním nasazením učitelky či učitele, na druhém stupni se v přístupu k dětem objevují problémy (komunikace, znalost potřeb vyplývajících z daného postižení). V jednom z výzkumů, který jsme na toto téma prováděli, se ukázalo, že až 85 % učitelek a učitelů běžných základních škol, kteří učili ve třídě žáka se zdravotním postižením, nemělo příslušnou kvalifikaci, tj. vystudovanou speciální pedagogiku. Stále více pedagogů tento obor studuje a v poslední době je možné kvalifikaci získat nejen řádným čtyřletým nebo pětiletým studiem, ale i absolvováním rozšiřujících kurzů dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků. I na tomto příkladu můžeme ukázat dvě stránky integrace, jak o nich v této knize hovoříme. Z obecného hlediska je jistě žádoucí a potřebné, aby učitelky a učitelé speciálněpedagogické vzdělání měli. Z individuálního hlediska bude (zatím) stále rozhodující zájem, ochota a nasazení učitelky a učitele dítěte se zdravotním postižením. V příloze této knihy si můžete přečíst o paní učitelce, která na málotřídní škole bez podpory asistentů vzdělávala dvě děti se zdravotním postižením. Na tomto příkladu uvidíte, jak moc znamená dobrá vůle a ochota učitelky a učitele změnit zaběhané stereotypy práce a věnovat se i potřebám dítěte se zdravotním postižením. 13) Přes všechna deklaratorní vyjádření školských úřadů o podpoře integrovaného vzdělávání stále platí, že většinou (ne vždy) znamená pro rodiče umístění dítěte se zdravotním postižením do speciální školy zjednodušení vlastní situace (zajištění speciálněpedagogické podpory, lepší dostupnost asistenta, menších nároky na domácí přípravu apod.). Číslovka třináct je pro jednoho symbolem štěstí, pro druhého znamená pravý opak. Zcela náhodou v našem textu vyšla jako číslovka označující pravidlo popisující protiintegrační zkušenost. Jakkoliv hájíme v tomto textu stanovisko výhodnosti integrovaného vzdělávání (pro jedince i společnost), nelze zastírat, že v konkrétní situaci a konkrétním místě může být situace jiná. Vzhledem k řadě problémů, které jsme dosud jen naznačili, může dojít k situaci, kdy je vzdělávání dítěte se zdravotním postižením v příslušné speciální škole jednodušší, protože tyto školy zpravidla (ne vždy) disponují kvalifikovanými pedagogy, mají vypracovány metodické postupy výuky. Jejich učebnice bývají tenčí než učebnice dětí na běžných základních školách. Ve třídách je menší počet žáků. Někdy (ne vždy) je k dispozici asistent pedagoga. V některých případech (soukromé školy) je dokonce organizován odvoz dětí do školy apod. Zpravidla jsou na rodiče kladeny menší nároky, co se týče domácí přípravy s dítětem. Relativně jednoduchou situaci mají rodiče, pokud v místě žádná speciální škola není. Potom je pro ně vlastně jedinou volbou běžná místní základní škola. A v jejich zájmu je, aby tato škola naplnila všechny své povinnosti, o nichž zde hovoříme. Pokud bydlí rodina ve větším městě, je možné, že je v místě základní i příslušná speciální škola. V takovém případě je vhodné navštívit obě zařízen a informovat se u ředitelky či ředitele školy. Určitě je dobré využít referencí ostatních rodičů, jejichž děti školu navštěvovaly či navštěvují.7 1.2 H O D N O C E N Í S O U Č A S N É S I T U A C E A V Y B R A N Ý C H A S P E K T Ů V ZDĚLÁVÁ N Í D Ě T Í S E ZDR A V O T N Í M P O S T I ŽE N Í M Už v předchozí části bylo uvedeno, že školská integrace dětí se zdravotním postižením má vždy svůj rozměr společenský (týkající se všech) a individuální (týkající se daného dítěte, rodičů, dané školy, učitelů a spolužáků). Pro poznání současné situace bude možná vhodné přiblížit si situaci před přijetím školského zákona v roce Odpovídal jsem tehdy redaktorovi Učitelských novin na otázky týkající se podmínek vzdělávání dětí s postižením v běžných školách. S odstupem desetiletí může být zajímavé podívat se, jak jsem tehdy, mj. na základě výsledků rozsáhlého výzkumu těchto podmínek, situaci u nás hodnotil. Více v samotném přepisu rozhovoru z Učitelských novin. PROŽÍVÁME KRIZI INTEGRACE (rozhovor Učitelských novin s autorem publikace, červen 2003) Výzkumné centrum integrace zdravotně postižených a Katedra speciální pedagogiky olomoucké Univerzity Palackého oslovily v rozsáhlém výzkumu všechny základní školy, které vykázaly v roce 2001 integrování dítěte. 700 z nich se do výzkumu zapojilo. Získaly také informace z více než 600 rodin s postiženými dětmi a ze dvou třetin speciálněpedagogických center. Na současný obraz integrace, který je součástí výsledků tohoto šetření, jsme se zeptali Jana Michalíka, speciálního pedagoga, právníka, člověka, který se zabývá integrací zdravotně postižených a zasazuje se o její legislativní zakotvení, např. v postavení asistentů dětí s postižením. Jak se u nás prosazuje integrace dětí s postižením? Po roce 1989 to byli hlavně rodiče, kteří cítili společenskou proměnu, začali se prát za práva svá a práva svých dětí. V Československu ale byl tento proces velmi mírný, zvlášť v porovnání s hnutím v západní Evropě okolo roku 1981, který byl Rokem invalidů. V Rakousku, Anglii, Francii i jinde proběhly veliké rodičovské kampaně. U nás byla po roce 1989 státní správa vůči těmto změnám velmi vstřícná, také školy projevily určitou ochotu k integraci. Během dvou let pochopilo MŠMT, že jde o nový fenomén, a začalo vydávat metodické pokyny k integraci. První říkal v podstatě - vykažte si postiženého, kterého integrujete, a dostanete peníze. A školy si vyrobily postižené, jejich počet stoupl náhle až trojnásobně. MŠMT zareagovalo logicky - vykažte si své postižené, ale peníze dostanete jen ve zdůvodněných případech. Tehdy nastala první krize integrace. Školy si stěžovaly na papírování a vývoj se zpomalil. Od té doby až skoro do současnosti integrace stagnovala, vyvíjela se samospádem s minimální investicí MŠMT. Metodické pokyny se měnily jen minimálně, rok od roku byly jeden od druhého téměř opisovány. Je nešťastné, že byla integrace řešena interními směrnicemi, že se nestala součástí zákonné úpravy. Mluvíte o první krizi integrace. Kdy nastala její druhá krize? Druhou krizi integrace, myslím, prožíváme nyní. Je totiž obrovský problém s diagnostikou postižení není jasně řečeno, že konkrétní postižení vyžaduje konkrétní přístup a také určitou částku. Závěry diagnostiky, kterou provedou odborníci, stojí zcela mimo oblast právní regulace. Nic vlastně není nárokové, vše je na benevolenci úředníků. A to je špatné. Není pravda, že definování takových pravidel není možné. Francie, Rakousko, Velká Británie, všechny tyto státy taková pravidla mají legislativně nastavena. Jak se staví k integraci pedagogové? Školy a učitelky, které už mají za uplynulých pět sedm let s integrací zkušenosti, odvedly většinou vynikající práci. Bez systémové podpory, bez podpory finanční, personální, organizační, která je v Evropě běžná, dokázaly, že integrovat je možné. Jistě, z obtížné situace vyplývají i excesy, jsou učitelky s nezájmem, jsou kantorky, které prostě postižené děti nemají rády, v době kontrol se chovají s falešnou náklonností a o to horší jsou, když kontrola odejde. Před většinou učitelek, které integrují, je nutné smeknout. Jsou tu ale desítky učitelů a učitelek, kteří rovnou integraci odmítli. A legislativa je tak vágní, že se v praxi nedá vlastně integrace dítěte prosadit. Pro koho je integrace vhodná a pro koho ne? Věčná otázka integrace a dvojí odpověď. Jednak speciálněpedagogická a jednak právní. V praxi se mohou tyto odpovědi lišit. Z hlediska speciálněpedagogického se může stát, že pro některé dítě bude vhodnější integrace ve skupině zdravých dětí, pro některé je ale vhodnější intenzivní speciálněpedagogická péče, kterou může spíš poskytnout speciální škola. O tom se rozhoduje na základě zkušeností a tradic. Z tohoto pohledu řada lidí řekne, že integrace není vhodná pro mentálně postižené děti. Existují však i odborníci,8 kteří tvrdí, že i tyto děti mají být integrovány. Tento názor se blíží názoru právnímu každý člověk má přece právo na vzdělání, přesněji povinnost chodit do školy. Například ve Švédsku jsou běžně integrovány i děti s IQ okolo 50. U nás by většina speciálních pedagogů řekla, že to není možné. V Rakousku ale pustili v roce 1997 mentálně postižené žáky až na gymnázia. Není to ale trochu přehnaná integrace? Ano, ale my hovoříme ne o tom, že bude absolventem gymnázia, ale že bude chodit do školy s kamarády, které zná dlouho, a na vysvědčení bude mít napsáno, že se učil podle speciálního programu. Nejsem však příznivcem masové individuální integrace mentálně postižených. Myslím, že speciální třídy jsou lepším řešením. Ale zvláštní školy v našem současném pojetí už jsou svým způsobem segregace. Z hlediska právního má každý právo na vzdělání. Podle zákona 564/1990 Sb. existuje povinnost spádové školy dítě přijmout. Kdo tedy má být tím, kdo rozhodne, že dítě pojede 70 km do internátu? Jestliže z jednoho domu jdou k zápisu dvě děti a jedno je odmítnuto, je to diskriminace. Je třeba, aby bylo v zákoně napsáno, za jakých podmínek do spádové školy může chodit a za jakých podmínek ne. Aby byla jasné jak postavení a právo školy, tak postavení a právo rodičů. To ale zatím schází. Jaké je postavení integrovaného dítěte ve škole? Podle našeho šetření až překvapivě perfektní. Jako by neexistovaly vztahové problémy. Jak SPC, tak rodiče i učitelé hovořili o velmi pěkném vzájemném vztahu dětí. Právě ve vztazích však na Západě popisovali další krizi integrace je to věc, která nás možná ještě čeká za určitou dobu, kdy se integrace více prosadí. Ve hře je ale řada faktorů, které by bylo potřeba ještě prozkoumat a popsat. Naše šetření představuje základ pro poznání stavu. Rozhovor vedl Radmil Švancar SITUACE V YVOLANÁ NOVÝM Š KO LS K ÝM ZÁ KO NEM ( PO R OC E 2005) Už výše jsme uvedli (a ještě podrobněji v první knize) znění jednotlivých právních institutů školského zákona. Zejména šlo a jde o právo rodiče volit spádovou školu, o povinnost školy naplnit speciální vzdělávací potřeby. De iure tak již po roce 2005 neměla v České republice nastat situace, kdy by dítě se zdravotním postižením bylo v běžné spádové škole odmítnuto. Jak je však u nás často zvykem, ne vždy platí to, co je logické. V ČR totiž došlo ke kuriózní situaci, kdy jednoznačné znění zákona zpřesnila vyhláška MŠMT č. 73/2005 Sb. způsobem, který zcela měnil vůli zákonodárce. Vyhláška totiž až do srpna 2011 obsahovala i tato ustanovení: Žák se zdravotním postižením se přednostně vzdělává formou individuální integrace v běžné škole, pokud to odpovídá jeho potřebám a možnostem a podmínkám a možnostem školy ( 3 odst. 4 cit. vyhl.). V případě, že ředitel běžné školy či speciální školy nezařadí žáka se zdravotním postižením, který má povinnost plnit školní docházku, do některé z forem speciálního vzdělávání, oznámí tuto skutečnost zákonnému zástupci žáka se zdravotním postižením, krajskému úřadu a obci, v níž má žák trvalý pobyt ( 9 odst. 4 cit. vyhl.). Jednalo se o znění zcela odporující 36 školského zákona, který upravuje povinnou školní docházku dětí majících trvalé bydliště ve spádovém obvodu školy! A platilo u nás téměř šest let. Až v květnu 2011 byla přijata vyhláška č. 147/2011 Sb., která přinesla dlouho očekávanou novelu tohoto rozporného ustanovení vyhlášky č. 73/2005 Sb. Dříve platný text zrušila a nahradila zněním Žák bez zdravotního postižení se nevzdělává podle vzdělávacího programu pro vzdělávání žáků se zdravotním postižením. Od 1. září 2011 platí tedy bezezbytku ustanovení školského zákona: dítě má právo na vzdělávání v běžné spádové škole bez ohledu na stupeň a druh zdravotního postižení. Otázkou zůstává připravenost školského terénu akceptovat zmíněnou legislativní zásadu. Uvedená věta o zákazu vzdělávání žáků bez zdravotního postižení na školách samostatně určených pro žáky se zdravotním postižením přináší právní řešení diskuse o podobě současných praktických (bývalých zvláštních) škol. Není tajemstvím, že značnou, někdy rozhodující, část jejich žáků tvořili a tvoří žáci s tzv. IQ v hraničních pásmech. Tj. nejedná se o mentální retardaci (IQ do 69), ale o tzv. hraniční pásmo (dříve se také nesprávně říkalo slaboduchost). Právní norma hovoří jasně: od není možno tyto žáky do základní školy se vzdělávacím programem školy praktické přijmout. Ti žáci, kteří ve školách již jsou, by měli být (zřejmě do jednoho roku) převedeni9 do běžných základních škol. Jedná se o jednu z největších reforem českého školství za posledních dvacet let, bohužel bez odpovídající odborné diskuse a reflexe. Tímto jsme se v čase posunuli o necelých deset let dopředu, tedy do současnosti. A pokusíme se podívat na školskou integraci dnešníma očima. Např. formou smyšleného rozhovoru. Jako autor této stati využiji možnosti a položím si nyní, v roce 2013, stejné otázky, jaké mi kladl redaktor Učitelských novin v roce (Sám jsem zvědavý, jak budou jednotlivé odpovědi znít téměř po deseti letech.) PROŽÍVÁME INSTITUCIONÁLNÍ NEZÁJEM, OBSAHOVOU NEJASNOST A METODOLOGICKOU BEZRADNOST Jak se u nás prosazuje integrace dětí s postižením? Jestliže jsme před deseti lety hovořili o krizi integrace, tehdy se týkala zejména naprostého podcenění tohoto způsobu vzdělávání ze strany ministerstva školství ČR. Dnes již, alespoň v proklamativní rovině, disponujeme celou řadou opatření, která mají sloužit k tomu, aby se naše školy postupně stávaly inkluzivními, tj. přívětivými pro všechny žáky bez rozdílů, včetně rozdílů daných zdravotním stavem, sociální situací apod. Právě po roce 2005, v souvislosti s tehdy přijatým novým školským zákonem, byly vzbuzeny značné naděje (i když je tlumila zcela protiintegrační prováděcí vyhláška ministerstva). Tuto vyhlášku se již podařilo novelizovat. A zdánlivě nic nestojí v cestě plné integraci dětí se zdravotním postižením. Při pohledu do našich škol, do dopisů desítek rodičů, kteří se na mne obracejí, vidíme, že v praktickém životě škol se příliš nezměnilo. Bylo by však nesprávné vidět jen negativa. Např. za posledních pět let stoupl počet asistentů pedagoga na více než 5000! To bylo před deseti lety naprosto nereálné. Mluvil jste před deseti lety o první krizi integrace. Kdy nastala její druhá krize? Nastává nyní. Jestliže tehdy o integraci nikdo nemluvil a také se raději tvářil, že něco takového téměř neexistuje, nyní se integrace (a již i inkluze) skloňuje ve všech pádech a časuje ve všech rodech, co jich jen český jazyk zná. Ovšem slova nenásledují činy. Jednoduše řečeno, už K. H. Borovský kdysi pravil: Kéž by nám to vlastenčení z úst ráčilo přejíti i do rukou. To je jediný způsob, jak z toho ven. Vlastenectví ponechejme svému osudu. Pro integraci však platí to samé. V jiném textu uvádím výňatky z (téměř) všech rozhodujících koncepcí, které byly u nás za posledních patnáct dvacet let přijaty. Letmým pročtením jejich textu zjistíme, že kdyby jen padesát procent z uvedených úkolů bylo splněno, musela by situace na našich školách vypadat dramaticky odlišně. Ve smyslu výhodněji jak pro děti a jejich rodiče, tak pro učitelky a učitele. Ještě jeden moment v posledních letech pozorujeme. Je jím zvyšující se tlak na integraci (inkluzi) dětí se sociálním znevýhodněním. Jedná se o důsledek nejméně dvou faktorů. Prvním je prohlubující se sociální rozvrstvení české společnosti. Na jedné straně přibývá bohatých a na druhé straně logicky přibývá chudých. Ne každý člověk s nízkým příjmem je samozřejmě ihned v kategorii sociálně znevýhodněného, obecně však musíme s něčím takovým počítat. Druhým důvodem je úspěšná žaloba několika romských rodičů na český stát, kterou podali před delším časem u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Tento soud rozhodl (Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva, věc D. H. a ostatní proti České republice, stížnost č /00 ze dne 13. listopadu 2007) třinácti hlasy proti čtyřem, že došlo k porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1. Prakticky řečeno, uznal Českou republiku vinnou nadměrným a neoprávněným umísťováním romských dětí do (tehdy) zvláštních škol. Na základě tohoto rozsudku se ČR zavázala učinit příslušná opatření, která povedou k tomu, že (nejen) romské děti budou navštěvovat běžné základní školy. Nakonec dnes platí, že vyhláška ministerstva přímo zakazuje vzdělávat ve speciální škole děti bez zdravotního postižení. Tento proces je jistě obecně správný. Jestliže veřejný ochránce práv napočítal v základních školách praktických asi třetinu romských žáků, potom je s přístupností základních škol u nás pro tuto skupinu žáků něco v nepořádku. Byť nezakrývám, že své sehrává motivace a očekávání některých romských rodin. Ovšem v posledních letech je pozornost školské správy obrácena spíše k tomuto rozsudku a k tomu, co tomu řeknou v zahraničí, než k systematickému budování speciálněpedagogické podpory pro všechny skupiny žáků se speciálními vzdělávacími potřebami. Konečně shrnu: druhá krize integrace nastává nyní. Všichni o ní mluví (pokrok oproti stavu před deseti lety) a většina je rozčarována (ze stavu v současnosti). Musíme počkat na další rozhovor třeba po deseti letech Jak se staví k integraci pedagogové? Tak tady si netroufám přinést nějaké zásadně odlišné informace. Chce se říci jak kdo. Jednu věc však asi zmínit musím. Očekávám, že v příštích pěti deseti letech dojde k poklesu počtu dětí na základních školách až o jednu třetinu (začnou do škol nastupovat populační ročníky, v nichž bude stále méně dětí, za deset let očekávám narození10 maximálně 70 tisíc dětí ročně oproti nedávným 120 tisícům). Je otázkou, zda bude možné využít prázdných tříd pro lepší podmínky vzdělávání i dětí se zdravotním postižením. Také je možné, že se školy zredukují, počty dětí ve třídách se nezmenší. A kvantitativní rámec integrace zůstane stejný Jaký bude rámec kvalitativní, to záleží zejména na učitelkách a učitelích. Pro koho je integrace vhodná a pro koho ne? Jestli si dobře vzpomínám, pak jsem před deseti lety uváděl problematická zdravotní postižení, tedy postižení mentální a sluchové. Děti s těmito postiženími se obecně v běžné integrované třídě vzdělávají obtížněji. V obou těchto skupinách se zvýšil počet dětí vzdělávaných v běžných školách násobně. Kolegové ředitelé např. základních škol speciálních pro děti se sluchovým postižením mi soukromě přiznávají proměnu složení žáků jejich škol. Oproti dříve dominantnímu čistému sluchovému postižení dnes velmi často vzdělávají děti s kombinovanými formami postižení, a to i těžkými formami (např. kombinace postižení tělesného, mentálního a sluchového). Odpovím jednoznačně. Každé dítě může být vzděláváno v integraci. Opět slovy klasika nyní J. A. Komenského nikdo nesmí být vyňat ze vzdělávání, leč nečlověk. Tedy každý může být vzděláván v běžné základní škole. Záleží však na podmínkách. Zjednodušeně řečeno, pokud bychom na běžných školách vytvořili stejné podmínky jako na školách speciálních (pedagogové s kvalifikací, počet dětí ve třídě), byla by integrace vhodná opravdu pro každého. Výjimky by jen potvrzovaly pravidlo. Není to ale trochu přehnaná integrace? Není ono to totiž takto u nás nedopadne Jaké je postavení integrovaného dítěte ve škole? To je zajímavé téma. Obecně mohu říci, že se obě strany integračního sporu snaží tuto minci využít ve svůj prospěch. Obhájci speciálních škol často říkají: U nás ve škole se dítě cítí rovnoprávně, je mezi svými, zažívá úspěch, je lépe připraveno na budoucí (zejména profesní) uplatnění. A jedním dechem dodávají, že dítě s těžkým zdravotním postižením v běžné škole trpí nezájmem spolužáků, vyčleněním. Právě v den, kdy dělám tento fiktivní rozhovor (sám se sebou), jsem se zúčastnil schůzky iniciativy ZaLano, což je rodičovská iniciativa snažící se zvýšit inkluzivitu škol pro děti se zdravotním postižením. Právě tam jsem vyslechl příběh rodičů, kteří vyprávěli o cestě jejich syna s těžší formou dětské mozkové obrny. Navštěvoval běžnou základní školu a vcelku bez problémů zvládl přijímací řízení na střední školu s maturitou. Mají známé, přátelskou rodinu, která má dceru, dle jejich slov, se stejným postižením jako jejich chlapec. Chodila celou dobu do vcelku dobré speciální základní školy. Ovšem po jejím absolvování se ukázalo, že naprosto není připravena pro studium maturitního oboru. Tedy? Každý si může vybrat Také tady trochu platí v Česku obvyklé kdo chce psa bít, hůl si najde. Zkrátka nelze říci, jaké je postavení všech integrovaných dětí ve škole. Bavit se můžeme vždy a pouze o jednom dítěti, o tom, co prožívá ve své mysli, jaké jsou jeho kontakty se spolužáky, nakolik je součástí třídního kolektivu a nakolik je vyčleňováno. Potom také vždy záleží na osobnosti daného dítěte, jeho schopnosti sociálního učení. A na desítkách dalších věcí. O nich by nejlépe vyprávěli samotní (bývalí) žáci integrovaných základních škol a jejich rodiče. Shrnutí V rámci tohoto doprovodného textu jsme se snažili přiblížit společenské aspekty toho, čemu říkáme školská integrace dětí se zdravotním postižením na základních školách. Český vzdělávací systém je přes všechny inovace, proměny a koncepce ve své podstatě hodně konzervativní. Je však v tomto smyslu pouhým odrazem obecné společenské situace. Česká společnost je přece jen více uzavřená než moderní státy západní a severní Evropy. Není účelem tohoto textu tento fakt hodnotit, či dokonce známkovat. Je však důležité, že řada problémů, které rodiče se zdravotním postižením řeší, má kořeny v této obecné společenské náladě. Druhým problémem, který rodiče usilující o integrované vzdělávání dítěte se zdravotním postižením řeší, je nedostatečná systémová podpora tohoto vzdělávacího modelu ze strany školské správy. V posledních letech se podařilo vylepšit školskou legislativu. Pořád ještě platí základní pravidlo: přijetí dítěte se zdravotním postižením do běžné základní školy je stále považováno za mimořádnou situaci. V řadě případů nakonec škola naplní jeho vzdělávací potřeby, někdy i na velmi dobré úrovni. V řadě případů rodiče píší příběhy, které jako by z oka vypadly známé pohádce O kohoutkovi a slepičce. Rodiče jsou nuceni řešit věci a situace, které by se jich vůbec dotýkat neměly.11 Seznam použité literatury: Obecně závazné právní předpisy: zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), v platném znění, zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a změně některých zákonů, v platném znění, zákon č. 109/2002Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, vyhláška MŠMT č. 73/2005 Sb., o vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, žáků a studentů mimořádně nadaných, v platném znění, vyhláška MŠMT č. 72/2005 Sb., o poskytování poradenských služeb ve školách a ŠPZ, v platném znění, vyhláška MŠMT č. 48/2005 Sb., o základním vzdělávání a některých náležitostech plnění povinné školní docházky, v platném znění, vyhláška MŠMT č. 13/2005 Sb., o středním vzdělávání a vzdělávání v konzervatoři, vyhláška MŠMT č. 317/2005 Sb., o dalším vzdělávání pedagogických pracovníků, akreditační komisi a kariérním systému pedagogických pracovníků, vyhláška MŠMT č. 438/2006 Sb., kterou se upravují podrobnosti výkonu ústavní výchovy a ochranné výchovy ve školských zařízeních, vyhláška MŠMT č. 458/2005 Sb., kterou se upravují podrobnosti o organizaci výchovně vzdělávací péče ve střediscích výchovné péče, vyhláška MŠMT č. 60/2006 Sb., o postupu při zjišťování psychické způsobilosti pedagogických pracovníků školských zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a školských zařízení pro preventivně výchovnou péči a o podrobnostech o školení osob žádajících o akreditaci k oprávnění zjišťovat psychickou způsobilost Interní normativní směrnice resortní Metodický pokyn MŠMT č / upřesňující podmínky činnosti středisek výchovné péče, Metodický pokyn č / k postupu školských zařízení pro výkon ústavní výchovy a ochranné výchovy při opatřeních zásadní důležitosti, Seznam č. SK01/2007 MŠMT osob akreditovaných k oprávnění zjišťovat psychickou způsobilost podle zákona č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, Příkaz č / ministryně školství, mládeže a tělovýchovy č. 3/2006 k postupu při zabezpečení realizace vyhlášky č. 60/2006 Sb., o psychické způsobilosti pedagogických pracovníků, Koncepce poradenských služeb poskytovaných ve škole č. j / , Informace MŠMT č / k organizaci kurzu k získání základů vzdělání poskytovaného základní školou speciální, Informace č. SK36/2006 MŠMT ke vzdělávání dětí, žáků a studentů mimořádně nadaných zabezpečující realizaci ustanovení 17 zákona č. 561/2004 Sb. a části třetí vyhlášky č. 73/2005 Sb., Metodický pokyn MŠMT čj / k prevenci sociálněpatologických jevů u dětí a mládeže. Zobrazit více
Současná situace v inkluzivním vzdělávání v ČR (koncepce, trendy, školy, vzdělávací a sociální služby) Jan Michalík Ústav speciálně pedagogických studií, Univerzita Palackého Olomouc, LEDEN, 2012. Situace Více Legislativní zabezpečení asistenta pedagoga
Metodický pokyn ke zřizování pracovního místa asistenta pedagoga ve třídě nebo studijní skupině, ve které se vzdělává dítě, žák nebo student se speciálními vzdělávacími potřebami, s účinností od 1.1. 2009 Více PhDr. Jitka Kendíková ZŠ J. Gutha-Jarkovského G Jiřího Gutha-Jarkovského Praha, 6. 11. 2014
PhDr. Jitka Kendíková ZŠ J. Gutha-Jarkovského G Jiřího Gutha-Jarkovského Praha, 6. 11. 2014 ZÁKONY Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský Více Činnost speciálněpedagogických center. Inkluzivní škola v praxi Praha, 14.10.2015
Činnost speciálněpedagogických center Inkluzivní škola v praxi Praha, 14.10.2015 Integrace x inkluze při vzdělávání Integrované vzdělávání - diagnostika zdravotního postižení zaměřená primárně na konstatování Více TISKOVÁ KONFERENCE PROJEKTU SYSTÉMOVÁ PODPORA INKLUZIVNÍHO VZDĚLÁVÁNÍ V ČR. Langhans, Praha, 26. 8. 2015
TISKOVÁ KONFERENCE PROJEKTU SYSTÉMOVÁ PODPORA INKLUZIVNÍHO VZDĚLÁVÁNÍ V ČR Langhans, Praha, 26. 8. 2015 1 Co je předmětem TK: Co si myslí o a co potřebují pedagogové pro vzdělávání žáků se SVP? Kde jsou Více KVALIFIKAČNÍ STUDIUM PRO ŘEDITELE ŠKOL A ŠKOLSKÝCH ZAŘÍZENÍ
KVALIFIKAČNÍ STUDIUM PRO ŘEDITELE ŠKOL A ŠKOLSKÝCH ZAŘÍZENÍ Modul A ZÁKLADY PRÁVA Národní institut pro další vzdělávání, 2013 IV. Vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami Více Obecným obsahem poradenských služeb je tedy činnost přispívající
Inkluzivní vzdělávání Instand Karlovy Vary 2014 PhDr. J. Slowík, Ph.D. Mgr. Ivana Čamková Co je to inkluze? postoj vycházející z přesvědčení, že všichni lidé jsou si rovni v důstojnosti a právech nikdy Více Část D. 8 Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami
Část D Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání VÚP Praha 2005 Část D 8 Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami Za žáky se speciálními vzdělávacími potřebami jsou považováni žáci Více Zákonné a podzákonné normy ve školství speciální vzdělávání
Evropský sociální fond Praha & EU: Investujeme do vaší budoucnosti Vzdělávací program Integrativní vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami na ZŠ a SŠ běžného typu MODUL A Distanční text k Více TIP Mnoho dalších informací najdete ve studii L. Drotárová. Asistent pedagoga stav v ČR 2006. Praha 2006.
26. Asistent pedagoga Téma: systémová podpora Anotace Asistent pedagoga se v posledních letech ukazuje jako jedno z nejlépe fungujících vyrovnávacích a podpůrných opatření, které se velice dobře osvědčuje Více Zařazování dětí do režimu speciálního vzdělávání
01. Identifikační kód 02. Kód 03. Pojmenování (název) životní situace Zařazování dětí do režimu speciálního vzdělávání 04. Základní informace k životní situaci Výchovu a vzdělávání dětí se zdravotním postižením Více Problémové situace ve školství
EVROPSKÝ SOCIÁLNÍ FOND "PRAHA & EU": INVESTUJEME DO VAŠÍ BUDOUCNOSTI" Problémové situace ve školství Řízení lidských zdrojů ve vzdělávacích institucích Řízení lidských zdrojů ve školství Ve škole můžeme Více Integrace žáka s PAS do MŠ, ZŠ nebo SŠ žák se speciálními vzdělávacími potřebami 20. 4. 2015 1
Integrace žáka s PAS do MŠ, ZŠ nebo SŠ žák se speciálními vzdělávacími potřebami 20. 4. 2015 1 Edukace žáka s PAS Vzdělávání žáků s PAS (v ČR 5tis.) - Zkušenosti MŠ, ZŠ, SŠ tradice - Co po ukončení školy???? Více POSTUP PŘI REALIZACI INDIVIDUÁLNÍHO VZDĚLÁVACÍHO PLÁNU ŠKOLY Platnost od: Schválil/a:
1. Legislativní východiska Zákon č.561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání ( Školský zákon) ve znění pozdějších předpisů. Platné metodické prováděcí předpisy. Více Diskriminace ve školství vybrané problémy
Diskriminace ve školství vybrané problémy konference Inkluze dětí se znevýhodněním do školního stavovaní a školních družin 14. října 2015 Mgr. et Mgr. Barbora Němcová Mgr. Ivana Šilhánková Formy diskriminace Více ÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
73 VYHLÁŠKA ze dne 9. února 2005 o vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, žáků a studentů mimořádně nadaných Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy stanoví Více Oddělení prevence a speciálního vzdělávání 16 školského zákona
Oddělení prevence a speciálního vzdělávání 16 školského zákona 1 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Karmelitská 7, 118 12 Praha 1 tel.: +420 234 811 111 msmt@msmt.cz www.msmt.cz OBSAH PŘÍSPĚVKU Více INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Základní škola Ústí nad Labem, Neštěmická 787/38, příspěvková organizace. Neštěmická 787/38, 400 07 Ústí nad Labem
Česká školní inspekce Ústecký inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA Základní škola Ústí nad Labem, Neštěmická 787/38, příspěvková organizace Neštěmická 787/38, 400 07 Ústí nad Labem Identifikátor: 600 085 635 Termín Více ROČNÍ PLÁN ZÁKLADNÍ ŠKOLY VÝCHOVNÝ PORADCE 2014/2015
Základní škola a Mateřská škola Želešice, příspěvková organizace 24. dubna 270, 664 43 Želešice ROČNÍ PLÁN ZÁKLADNÍ ŠKOLY VÝCHOVNÝ PORADCE 2014/2015 Mgr. Dana Kadlčíková konzultační hodiny: St 13 40 15 Více Novela č. 82/2015, kterou se mění školský zákon č. 561/2004 Sb.
Novela č. 82/2015, kterou se mění školský zákon č. 561/2004 Sb. Novela školského zákona zejména upravuje: Vzdělávání osob se speciálními vzdělávacími potřebami Přijímání do přípravných tříd základní školy Více Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky.
Zvyšov ování kvality vzdělávání učitelů přírodovědných dných předmp edmětů Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky. Modul 3 Školská legislativa RNDr. Více Předškolní vzdělávání
Mateřská škola a základní škola speciální Diakonie ČCE Praha 5 Vlachova 1502, 155 00 Praha 5 identifikátor právnické osoby : 600 021 033 IČ : 71197613 Zřizovatel : Diakonie Českobratrské církve evangelické Více Problematika předčasných odchodů ze vzdělání
Evropský sociální fond Praha & EU: Investujeme do vaší budoucnosti Vzdělávací program Integrativní vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami na ZŠ a SŠ běžného typu MODUL A Distanční text k Více Katalog podpůrných opatření. Kontext sociálního znevýhodnění. Tomáš Habart, Praha, 6.11.2015
Katalog podpůrných opatření Kontext sociálního znevýhodnění Tomáš Habart, Praha, 6.11.2015 1 Systémová podpora inkluzivního vzdělávání v ČR červenec 2013 - červen 2015 Nositel projektu: Univerzita Palackého Více Čj.: ČŠIG-2500/14-G2 a výsledků vzdělávání na školní rok 2014/2015
Seznam příloh Příloha č. 1 Příloha č. 2 Prameny ke Kritériím hodnocení podmínek, průběhu a výsledků vzdělávání na školní rok 2014/2015 Seznam zkratek 1/5 Příloha č. 1 Prameny ke Kritériím hodnocení podmínek, Více Investice do rozvoje vzdělávání. Zvyšování kvality vzdělávání učitelů přírodovědných předmětů. Školská legislativa
Investice do rozvoje vzdělávání Zvyšování kvality vzdělávání učitelů přírodovědných předmětů Školská legislativa Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky. Více KONCEPCE VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI. I. Společná ustanovení Základní charakteristika poradenských služeb ve škole
KONCEPCE VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI Název školy: ZŠ Liberec, Sokolovská Adresa: Sokolovská 328, Liberec 13, 460 14 IČO: 68 97 46 39 I. Společná ustanovení Základní charakteristika Více Systémová podpora inkluzivního vzdělávání v ČR Registrační číslo: CZ.1.07/1.2.00/43.0003. Nositel projektu: Univerzita Palackého v Olomouci
Systémová podpora inkluzivního vzdělávání v ČR Registrační číslo: CZ.1.07/1.2.00/43.0003 Nositel projektu: Univerzita Palackého v Olomouci Partner projektu: Člověk v tísni, o. p. s. 1 Východiska: o Právní Více Dlouhodobý plán výchovného poradenství
Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami Za žáky se speciálními vzdělávacími potřebami jsou považováni žáci se zdravotním postižením, žáci se zdravotním znevýhodněním a žáci se sociálním znevýhodněním. Více Aliance RODIČE ZA INKLUZI
Aliance RODIČE ZA INKLUZI BRNO, 14.10.2015 RODIČE ZA INKLUZI Jsme rodiče dětí se speciálními vzdělávacími potřebami, kteří věří ve smysluplnost, užitečnost a reálnost společného vzdělávání všech dětí. Více 2. Specifické úkoly České školní inspekce v souvislosti s hodnocením a kontrolou vzdělávání ve školách a školských zařízeních
Česká školní inspekce Plán hlavních úkolů ČŠI Čj.: ČŠIG-2499/14-G2 na školní rok 2014/2015 Plán hlavních úkolů České školní inspekce na školní rok 2014/2015 1. Inspekční činnost ve školách a školských Více Přehled právních předpisů v resortu školství, mládeže a tělovýchovy
Přehled právních předpisů v resortu školství, mládeže a tělovýchovy Následující informativní přehled uvádí právní předpisy v resortu školství, mládeže a tělovýchovy ve znění účinném k 1. 6. 2014. Členění Více Speciální pedagogika Obecná speciální pedagogika Definice, vymezení oboru Speciální pedagogika je orientována na výchovu a vzdělávání, na pracovní a společenské možnosti zdravotně a sociálně znevýhodněných Více Rovnost v poradenství? PhDr. Petra Novotná Listopad 2012
Rovnost v poradenství? PhDr. Petra Novotná Listopad 2012 Rovnost x odlišnost v poradenství Poradenská služba vytváří koncept rovných příležitostí, vychází ze snahy vyrovnávat podmínky pro vzdělání, s respektem Více ZÁPIS DO 1. ROČNÍKU ZŠ A ODLOŽENÍ ŠKOLNÍ DOCHÁZKY
. Z LEGISLATIVY ZÁPIS DO 1. ROČNÍKU ZŠ A ODLOŽENÍ ŠKOLNÍ DOCHÁZKY dle zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších Více Speciální základní škola Skuteč
Speciální základní škola Skuteč SPECIÁLNĚ PEDAGOGICKÉ CENTRUM (SPC) Zřízení SPC: 1. 1. 2010 Zastupitelstvo Pardubického kraje vydalo novou zřizovací listinu Speciální základní školy Skuteč, kde bylo nově Více Výstupy z konference o inkluzivním vzdělávání romských dětí v Ostravě
Výstupy z konference o inkluzivním vzdělávání romských dětí v Ostravě Dne 2. března 2015 uspořádalo Vzájemné soužití o.p.s. v Ostravě konferenci s cílem formulovat konkrétní soubor doporučení a cílů k Více METODICKÉ MATERIÁLY STÁŽÍ STŘEDNÍCH ŠKOL
Vyhláška č. 15/2005 Sb. kterou se stanoví náležitosti dlouhodobých záměrů, výročních zpráv a vlastního hodnocení školy Částka: 4/2005 Sb. Datum účinnosti: 11. ledna 2005 Včetně novely č. 225/2009 Sb. s Více Metodika práce se žákem s mentálním postižením. Milan Valenta, Petr Petráš a kolektiv
Metodika práce se žákem s mentálním postižením Milan Valenta, Petr Petráš a kolektiv Univerzita Palackého v Olomouci Pedagogická fakulta Metodika práce se žákem s mentálním postižením Milan Valenta, Petr Více Základní škola Poběžovice
Základní škola Poběžovice Inkluze hledání možných cest Motto: Otevřít školu znamená otevřít především sebe sama Proč chceme právě inkluzivní školu? Chceme dát šanci na kvalitní vzdělání všem dětem bez Více Děti představují naši nesmrtelnost
Děti představují naši nesmrtelnost 1 2 Osnova 1. Proč změny? 2. Evropská unie 3. Koncepce 4. Legislativní předpisy ř (zákony, vyhlášky) 5. Různé 6. Závěr 3 4 1. Proč změny? globální problémy světa problémy Více Právní rádce pro rodiče. dětí a žáků z našich mateřských a základních škol
dětí a žáků z našich mateřských a základních škol Deklarované změny začínají již od mateřské školy. Tato kapitola je sice nezáživná, ale zájem Vás rodičů o tuto problematiku nás jako autory zavázal ji Více I N V E S T I C E D O R O Z V O J E V Z D Ě L Á V Á N Í. Zvyšování kvality vzdělávání učitelů přírodovědných předmětů. RNDr.
I N V E S T I C E D O R O Z V O J E V Z D Ě L Á V Á N Í Zvyšování kvality vzdělávání učitelů přírodovědných předmětů RNDr. Radmila Hýblová Vzdělávací programy základní vymezení ve školském zákonu (zákon Více Novela školského zákona
Novela školského zákona V únoru 2015 Poslanecká sněmovna schválila návrh novely školského zákona a některých dalších zákonů (zákona o poskytování dotací soukromým školám, předškolním a školským zařízením, Více Školy - 7. mateřská škola základní škola střední škola konzervatoř vyšší odborná škola základní umělecká škola
ŠKOLSKÁ SOUSTAVA Školy - 7 mateřská škola základní škola střední škola konzervatoř vyšší odborná škola základní umělecká škola jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Školská zařízení 7 poskytuje Více Základní informace o přijímacím řízení ke vzdělávání ve středních školách a v konzervatořích pro školní rok 2012/2013
Text reaguje na novelu školského zákona provedenou zákonem č. 472/2011 Sb. Dále očekáváme novelu vyhlášky č. 671/2004 Sb. po jejím zveřejnění bude text dále upraven Základní informace o přijímacím řízení Více VYHLÁŠKA č. 73/2005 Sb., o vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, žáků a studentů mimořádně nadaných
III. Platné znění vyhlášky č. 73/2005 Sb. s vyznačením navrhovaných změn. VYHLÁŠKA č. 73/2005 Sb., o vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, žáků a studentů mimořádně Více Poskytování informací podle zákona 106/1999 Sb. v platném znění
Poskytování informací podle zákona 106/1999 Sb. v platném znění 1. Pravomoci a působnost ředitele školy Ředitel školy: Ing. Jiří Zajíček, jmenován dne 25.7.2000 dekretem Ministerstva školství, mládeže Více 14/2005 Sb. VYHLÁŠKA
14/2005 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 29. prosince 2004 o předškolním vzdělávání Změna: 43/2006 Sb. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy stanoví podle 23 odst. 3, 35 odst. 2 a 123 odst. 5 zákona č. 561/2004 Více INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Základní škola Svobodná a Mateřská škola Písek, Dr. M. Horákové 1720. Dr. M. Horákové 1720, 397 01 Písek
Česká školní inspekce Jihočeský inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA Základní škola Svobodná a Mateřská škola Písek, Dr. M. Horákové 1720 Dr. M. Horákové 1720, 397 01 Písek Identifikátor školy: 600 062 112 Termín Více Agropodnikání Přírodovědné lyceum Veřejnosprávní činnost. Směrnice k udělování individuálního vzdělávacího plánu Individuální vzdělávací plán
Střední odborná škola, Stříbro, Benešova 508 Benešova 508, 349 01 Stříbro IČO: 68783728, DIČ: CZ68783728, REDIZO: 600 009 980 tel: +420 374 630 210, email: skola@sosstribro.cz, www.sosstribro.cz Agropodnikání Více 9 BĚCHOVICEB ROK 2002/2003. Zpráva je vypracována na základě 17 g Zákona 564/90 Sb. Ve znění pozdějších předpisů a obsahuje listů.
ZÁKLADNÍ ŠKOLA PRAHA BĚCHOVICE Mýtní 73 190 11 Praha Běchovice tel/fax: 281 931 207 (kancelář), 281 930 346 (ředitelna) VÝROČNÍ ZPRÁVA ZŠ PRAHAP 9 BĚCHOVICEB ZA ŠKOLNÍ ROK ROK 2002/2003 Zpráva je vypracována Více Právní úprava vzdělávání osob se zdravotním postižením verze 2.1. A. Úprava v právním řádu ČR. Rytmus Správná volba
Rytmus Správná volba Právní úprava vzdělávání osob se zdravotním postižením verze 2.1 A. Úprava v právním řádu ČR 1) Základy úpravy práva na vzdělání na úrovni ústavní a zákonné: 2) Listina základních Více LEGISLATIVNÍ PODMÍNKY VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI. PaedDr. Zuzana Kaprová
LEGISLATIVNÍ PODMÍNKY VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI PaedDr. Zuzana Kaprová 2012 Historický vývoj postavení osob se zdravotním postižením REPRESE (likvidace, segregace) CHARITA křesťanství Více Předmluva 11. Nové trendy v péči o děti, mládež a dospělé s mentální retardací 13. Práva lidí s mentální retardací 17
Obsah Předmluva 11 KAPITOLA 1 Nové trendy v péči o děti, mládež a dospělé s mentální retardací 13 KAPITOLA 2 Práva lidí s mentální retardací 17 KAPITOLA 3 Metodologické problémy vzdělávání a vzdělavatelnosti Více Pravidla pro hodnocení žáků
Pravidla pro hodnocení žáků Hodnocení výsledků vzdělávání žáků se řídí příslušnými paragrafy školského zákona. Podrobnosti o hodnocení výsledků žáků a jeho náležitostech stanoví ministerstvo prováděcím Více Škola mimo provoz Správní úřad. z toho dívky. Celkem. z toho. postižení žáci 1 ) a b 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10a 10b Celkem 0301
MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ, MLÁDEŽE A TĚLOVÝCHOVY Povinnost předávat údaje stanoví 28 odst. 5 zákona č. 561/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Právnická osoba předá individuální údaje elektronicky do 30. Více Změna: 147/2011 Sb. ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
73/2005 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 9. února 2005 o vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, žáků a studentů mimořádně nadaných Změna: 147/2011 Sb. Ministerstvo školství, Více ROZVOJ A METODICKÁ PODPORA PORADENSKÝCH SLUŽEB - VIP III
ROZVOJ A METODICKÁ PODPORA PORADENSKÝCH SLUŽEB - VIP III Doba realizace: 1.9.2011 31.12.2013 Příjemce dotace: MŠMT Operační program: Vzdělávání pro konkurenceschopnost Číslo operačního programu: CZ.1.07/4.1.00/33.0001 Více 2005/14 SB. VYHLÁŠKA O PŘEDŠKOLNÍM VZDĚLÁVÁNÍ 14/2005 VE ZNĚNÍ 43/2006 VYHLÁŠKA O PŘEDŠKOLNÍM VZDĚLÁVÁNÍ
2005/14 SB. VYHLÁŠKA O PŘEDŠKOLNÍM VZDĚLÁVÁNÍ 14/2005 VE ZNĚNÍ 43/2006 VYHLÁŠKA O PŘEDŠKOLNÍM VZDĚLÁVÁNÍ Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy stanoví podle 23 odst. 3, 35 odst. 2 a 123 odst. 5 Více Přehled změn v ŠVP. Dodatek č. Datum Dodatek se týká: Dodatek č.1 31. 8. 2012 Podmínky pro přijetí ke studiu
Přehled změn v ŠVP Dodatek č. Datum Dodatek se týká: Dodatek č.1 31. 8. 2012 Podmínky pro přijetí ke studiu Dodatky Dodatek č.1 k č.j. V 465-SŠ-686/11 ke kapitole Charakteristika školního vzdělávacího Více Pedagogika II Letní semestr Akademický rok 2014/15
Pedagogika II Letní semestr Akademický rok 2014/15 Vzdělávací soustava. Celoživotní učení, počáteční a další vzdělávání. 1 Vzdělávací soustava ČR Obsah semináře: Vzdělávací soustava, vzdělávací systém Více Pracoviště Šumperk Husitská 12, 787 01 Šumperk tel.: 583 215 279 e-mail: pppsumperk@seznam.cz
Pracoviště Šumperk Husitská 12, 787 01 Šumperk tel.: 583 215 279 e-mail: pppsumperk@seznam.cz PhDr. Drahomíra Jansová, psycholog, vedoucí PPP OK Šumperk Školský zákon č. 561/2004 Sb. v platném znění. Vyhl.č. Více 75-31-M/02 PEDAGOGIKA PRO ASISTENTY VE ŠKOLSTVÍ
ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM 75-31-M/02 PEDAGOGIKA PRO ASISTENTY VE ŠKOLSTVÍ dálková forma vzdělávání OBSAH ÚVODNÍ IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE... 3 PROFIL ABSOLVENTA... 4 PODMÍNKY PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ... 5 ZDRAVOTNÍ Více Základní informace k přijímacímu řízení ke vzdělávání. ve středních školách a v konzervatořích
Základní informace k mu řízení ke vzdělávání ve středních školách a v konzervatořích - ustanovení 59 a násl. zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání Více Vyhláška č. 73/2005 Sb., o vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, žáků a studentů mimořádně nadaných
Vyhláška č. 73/2005 Sb., o vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, žáků a studentů mimořádně nadaných Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy stanoví podle 7 Více Směrnice a kritéria pro přijímání dětí k předškolnímu vzdělávání v mateřské škole
Mateřská škola Ostrava, Blahoslavova 6, příspěvková organizace Čj.: ŘMŠ/54/2015 Směrnice a kritéria pro přijímání dětí k předškolnímu vzdělávání v mateřské škole Vydává: Schválila: Mateřská škola Ostrava, Více Cíle výzkumu. Výzkumné otázky:
Klíčové faktory ovlivňující inkluzi dětí a mládeže se specifickými vzdělávacími potřebami do zájmového a neformálního vzdělávání" Realizátor: NIDM a GAC, spol. s.r.o. duben říjen 2009 Cíle výzkumu Výzkumné Více 27. Speciální pedagog. Anotace. Téma: systémová podpora
27. Speciální pedagog Téma: systémová podpora Anotace Činnost speciálního pedagoga ve škole je samostatná poradenská činnost, která není přímou součástí vzdělávací činnosti školy. Školní speciální pedagog Více SMYSLUPLNOST AUTOEVALUACE ŠKOLY OČIMA ČESKÝCH ŘEDITELŮ A UČITELŮ. Mgr. Lucie Procházková Manažerka pro výzkum a analýzy projektu Cesta ke kvalitě
CESTA KE KVALITĚ SMYSLUPLNOST AUTOEVALUACE ŠKOLY OČIMA ČESKÝCH ŘEDITELŮ A UČITELŮ Mgr. Lucie Procházková Manažerka pro výzkum a analýzy projektu Cesta ke kvalitě Národní ústav pro vzdělávání, školské poradenské Více Plán hlavních úkolů České školní inspekce na školní rok 2012/2013
Plán hlavních úkolů České školní inspekce na školní rok 2012/2013 Oddíl A Přehled úkolů podle 174 odst. 2 písm. b) až e) a odst. 5 školského zákona A 1 Inspekce v mateřských školách 1.1 Zjišťování a hodnocení Více Vzdělávání dětí se speciálními vzdělávacími potřebami (otázky a odpovědi) Co jsou speciální vzdělávací potřeby?
Vzdělávání dětí se speciálními vzdělávacími potřebami (otázky a odpovědi) ( text je stažen z webových stránek ČOSIV České odborné společnosti pro inkluzivní vzdělávání www.cosiv.cz ) Co jsou speciální Více SEXUÁLNÍ VÝCHOVA VE ŠKOLÁCH A PROBLEMATIKA UČITELSKÉ ROLE. Mgr. Zuzana Svobodová
SEXUÁLNÍ VÝCHOVA VE ŠKOLÁCH A PROBLEMATIKA UČITELSKÉ ROLE Mgr. Zuzana Svobodová FAKTA K SEXUÁLNÍ VÝCHOVĚ Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání a to především oblasti Člověk a jeho svět Člověk Více PLÁN VÝCHOVNÉHO A KARIÉROVÉHO PORADENSTVÍ - ŠKOLNÍ ROK 2010/2011
PLÁN VÝCHOVNÉHO A KARIÉROVÉHO PORADENSTVÍ - ŠKOLNÍ ROK 2010/2011 V Olomouci, 1.9.2010 1. Činnost výchovné poradkyně Funkce výchovné poradkyně je zřizována podle 34 zákona ČNR č. 76/1978 Sb. (ve smyslu Více předkládá: Asociace speciálních pedagogů ČR
PŘIPOMNKY k návrhu VYHLÁŠLY k provedení 19 a některých dalších ustanovení zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších Více Tematická zpráva. Žáci vzdělávaní podle RVP ZV přílohy upravující vzdělávání žáků s LMP
přílohy upravující vzdělávání žáků s LMP Praha, leden 2015 Obsah Úvod... 3 Cíle... 3 Metoda... 3 Odborné konzultace... 5 Validita dat... 5 1 Zjištění... 6 1.1 Počty žáků podle vzdělávacího programu... Více Naše pohodová školička v průběhu ročních období,
Mateřská škola speciální, Základní škola speciální a Praktická škola Elpis, Brno, Koperníkova 2/4 www.skolaelpis.cz tel. 545245630 e-mail: elpis@telecom.cz Školní vzdělávací program pro předškolní vzdělávání, Více Metodika projektu. Základní škola a Mateřská škola Nymburk, Letců R.A.F. 1989, p.o. CZ.1.07/1.2.33/02.0039,,Analýza potřeb
Základní škola a Mateřská škola Nymburk, Letců R.A.F. 1989, p.o. Metodika projektu CZ.1.07/1.2.33/02.0039,,Analýza potřeb 2014 Zpracoval garant projektu Mgr.Radek Procházka s kolektivem Z Š a M Š N y m Více Síťování klíčových aktérů v oblasti vzdělávání žáků s OMJ
Síťování klíčových aktérů v oblasti vzdělávání žáků s OMJ Projekt Program na podporu pedagogických pracovníků při práci s žáky cizinci VI je spolufinancován z prostředků Evropského fondu pro integraci Více Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra
Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra konference Autismus v kontextu občana, rodiny a společnosti 15. dubna 2015 Petr Polák, Oddělení rovného zacházení, Více Základní škola, Praha 5, Pod Radnicí 5. Informace podle Zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Základní škola, Praha 5, Pod Radnicí 5 č.j. 81/05/2015 Informace podle Zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vypracovala: Mgr. Bušková Věra Schválila: Mgr. Bušková Věra Vydáno dne: Více DDM ULITA BROUMOV Směrnice 2/2-9-2007. Článek 1 Úvodní ustanovení
V N I TŘNÍ Ř Á D Článek 1 Úvodní ustanovení 1.1 Vnitřní řád Domu dětí a mládeže Ulita Broumov, Komenského 245, 550 01 Broumov (dále jen DDM nebo Ulita) vydává ředitel na základě 30 Zákona č. 561/2004 Sb., Více Vyhlášení prvního kola přijímacího řízení do prvního ročníku vzdělávání ve střední škole pro školní rok 2014/2015
Vyhlášení prvního kola přijímacího řízení do prvního ročníku vzdělávání ve střední škole pro školní rok 2014/2015 V souladu s 60, odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším Více Základní škola Olomouc, příspěvková org. Gagarinova 19, Olomouc Droždín. Vyhodnocení dotazníku pro rodiče Listopad 2014
Základní škola Olomouc, příspěvková org. Gagarinova 19, Olomouc Droždín Vyhodnocení dotazníku pro rodiče Listopad 214 Rozdaných dotazníků: 76 Odevzdaných dotazníků: 7 Z toho: Počet odevzdaných dotazníků Více Česká školní inspekce Olomoucký inspektorát PROTOKOL. Čj. ČŠIM-800/12-M
Česká školní inspekce Olomoucký inspektorát PROTOKOL Čj. ČŠIM-800/12-M o státní kontrole podle 174 odst. 2 písm. d) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání Více Výpočet neinvestičních nákladů na dítě se provede podle přílohy č. 1 tohoto pokynu.
Škola Čakovičky Pokyn ředitele mateřské školy ke stanovení úplaty za předškolní vzdělávání Účinnost od: 1.9. 2015 Tento pokyn vychází z: - 123 odst. 2 a odst. 4, školského zákona a dále podle - 6 vyhlášky Více 22/ ŠKOLNÍ ŘÁD Základní škola speciální a Praktická škola, Praha 6, Rooseveltova 8
22/ ŠKOLNÍ ŘÁD Základní škola speciální a Praktická škola, Praha 6, Rooseveltova 8 I. Úvodní ustanovení 1. Základní škola speciální a Praktická škola vydává podle zákona č. 49/2009 Sb. (školský zákon) Více Etický kodex sociálních pracovníků

References: soud 
 zákona č. 109
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 Zákona č. 106
 Zákona č. 106
 Zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 561
 zákona č. 49