Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Frankfurt%2FMain&Datum=17.06.2002&Aktenzeichen=9%20E%202285%2F01
Timestamp: 2019-04-22 07:20:53+00:00

Document:
VG Frankfurt/Main, 17.06.2002 - 9 E 2285/01 (V) - dejure.org
VG Frankfurt/Main, 17.06.2002 - 9 E 2285/01 (V)
§ 43 Abs 4 BörsG; § 42 Abs 2 VwGO; § 114 VwGO; Art 14 Abs 2 EWGRL 279/79; Art 18 Abs 2 EGRL 34/2001
Delisting von Aktien; Klagebefugnis des Anlegers; Ermessen
Klagebefugnis des vom Delisting betroffenen Anlegers aufgrund drittschützender Wirkung des § 43 Abs. 4 BörsG 1998 ("Macrotron")
Zulässige, aber unbegründete Klage eines Aktionärs gegen eine Börse wegen Delistings seiner Aktien
Widerruf der Zulassung von Stammaktien und Vorzugsaktien zum amtlichen Handel; Verletzung in eigenen Rechten durch ein Delisting; Voraussetzungen des Delistings von Aktien ; Klagebefugnis eines Aktionärs hinsichtlich des Delistings einer Aktie; Klagebefugnis eines Anlegers hinsichtlich des Delistings einer Aktie; Begriff des Anlegers; Zulassung von Aktien zur amtlichen Notierung auf Antrag des Emittenten; Pflicht zur öffentlichen Unterrichtung des Marktes; Pflicht zur Unterrichtung der Anleger über die wirtschaftliche Entwicklung eines Unternehmens; Rechtsbehelf gegen die Beendigung des Handels mit amtlicher Notierung; Zulassung eines Wertpapiers zur amtlichen Notierung; Einstellung der amtlichen Notierung eines Wertpapiers
BörsG 1998 § 43 Abs. 4; RL 2001/34/EG
Klagebefugnis des von Delisting betroffenen Anlegers aufgrund drittschützender Wirkung des § 43 Abs. 4 BörsG 1998 ("Macrotron")
BörsG a. F. § 43 Abs. 4; BörsG § 38 Abs. 4; BörsO/Ffm a. F. § 54a
Klagebefugnis des von Delisting betroffenen Anlegers auf Grund drittschützender Wirkung des § 43 Abs. 4 BörsG 1998 ("Macrotron")
Delisting des Emittenten; Klagebefugnis des betroffenen Anlegers; pflichtgemäße Ermessensausübung der Börse nach § 43 Abs. 4 BörsG (1998)
BVerwG, 04.06.2003 - 6 C 21.02
ZIP 2002, 1446
WM 2002, 1658
BB 2002, 2247
DB 2002, 1986
DÖV 2002, 920
NZG 2002, 830 (Ls.)
Im Bereich des Drittschutzes muss sich, um den Drittschutzcharakter der Norm zu bejahen, "aus individualisierenden Tatbestandsmerkmalen der Norm ein Personenkreis entnehmen (lassen), der sich von der Allgemeinheit unterscheidet" (BVerwG, Urteil vom 16. September 1993 - 4 C 28.91 -, juris und Urteil vom 28. November 2007 - 6 C 42.06 -, BVerwGE 130, 39-52; DÖV 1987, 296 (297); VG Frankfurt ZIP 2002, 1446 (1447)).
VGH Baden-Württemberg, 06.12.2007 - 6 S 2293/07
Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Vollziehung des Widerrufs einer …
§ 43 Abs. 4 Satz 1 BörsG a.F. stellt einen Ausgleich zwischen den Interessen des Emittenten dar, sich durch den Gang an die Börse Kapital von ihm persönlich unbekannten Anlegern zu beschaffen, und den Interessen dieser Anleger, sich das so in Wertpapieren angelegte Kapital auf einem im Kern unveränderten und rechtlich geschützten Markt zu in gewisser Weise amtlich überwachten Bedingungen durch einen Verkauf der Wertpapiere wiederzubeschaffen (so auch VG Frankfurt, Urteil vom 17.06.2002 - 9 E 2285/01 (V) -, WM 2002, 1658; s.a. Beschluss vom 02.11.2001 - 9 G 3103/01 (V) -, NJW-RR 2002, 480; die drittschützende Wirkung des § 38 Abs. 4 BörsG bejahen beispielsweise auch Geyrhalter/Zirngibl, DStR 2004, 1048 ;… Groß, Kapitalmarktrecht 3. Aufl. 2006, § 38 Rn. 41 f.; a.A. m.w.N. Beck/Hedtmann, BKR 2003, 190).
VG Frankfurt/Main, 28.10.2002 - 9 E 551/02
Wertpapierbörse; Sanktionsbefugnis; Richtlinien für den Freiverkehr; …
Die Einbeziehung von Wertpapieren in den Freiverkehr setzt hingegen nicht voraus, dass sie in einem gewissen Mindestumfang im Streubesitz gehalten werden (vgl. Urteil der Kammer vom 17.06.2002 - 9 E 2285/01 ).
VG Düsseldorf, 29.08.2007 - 20 L 1172/07
Rechtmäßigkeit und Vollziehbarkeit des Widerrufs der Zulassung von Aktien zum …
Jedenfalls bis zur Einführung des § 31 Abs. 5 BörsG hat die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung die Widerspruchs- und Klagebefugnis der Anleger im Falle des vollständigen Delisting bejaht, weil § 43 Abs. 4 S. 2 BörsG a.F. bestimmte, dass ein Widerruf trotz entsprechendem Antrag des Emittenten ausgeschlossen war, wenn der Widerruf der Zulassung von Aktien zur amtlichen Notierung dem Schutz der Anleger widersprach, vgl. VG Frankfurt, Urteil vom 17.06.2002 - 9 E 2285/01 (V) - WM 2002, 1658 und Beschluss vom 02.11.2001 a.a.O.; vgl. Marsch-Barner/Schäfer, a.a.O., § 62 Rdnr. 89.

References: § 43
 § 42
 § 114
 § 43
 § 43
 § 43
 § 43
 § 38
 § 54
 § 43
 § 43

§ 43
 § 38
 § 38
 § 31
 § 43
 § 62