Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/social/social-I/2009/as200931005.htm
Timestamp: 2020-04-02 05:46:54+00:00

Document:
200901-Sala Social Primera-1-005
Expediente Nº 60/03
AUTO SUPREMO Nº 005 - Contencioso Tributario Sucre, 09 de enero de 2009.
PARTES: Centro Escolar ALEMAN c/ Administración Regional de Impuestos Internos La Paz
VISTOS: El recurso de casación de fojas 264-266, interpuesto por Luis Enrique Bailey Lascano, en su condición de Gerente a.i. de Grandes Contribuyentes La Paz, del Servicio de Impuestos Nacionales, contra el Auto de Vista Nº 07/2003 SSA-I de 25 de enero de 2003, cursante a fojas 261-262, expedido por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso contencioso tributario seguido por el CENTRO ESCOLAR ALEMAN (COLEGIO ALEMAN), representado por Pablo Lara Bisch en su condición de Presidente, contra la entidad recurrente, el dictamen fiscal de fs. 273-274, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso contencioso tributario, el Juez Segundo Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, pronunció la sentencia Nº 36/98 de 28 de agosto de 1998, cursante a fojas 232-235, declarando probada la demanda de fojas 24-27 y, consiguientemente, nulas y sin efecto legal las Resoluciones Administrativas impugnadas en la misma.
En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, por Auto de Vista Nº 07/2003 SSA-I de 25 de enero de 2003, confirmó en todas sus partes la sentencia apelada.
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo materia de la presente resolución, en el que se acusa:
a) Errónea apreciación de las pruebas por no haber advertido que los documentos de la empresa informan que no existe la certeza de que el patrimonio del centro escolar alemán se distribuya en una entidad de igual objeto o que se done a alguna institución pública conforme previene el art. 49-b) de la Ley 843.
b) Violación del art. 397 del Código de Procedimiento Civil en lo referente a la prueba y el art. 6 del Código de Comercio aplicable en virtud del art. 7 del Código Tributario por cuanto el tribunal de apelación califica al sujeto pasivo como asociación cuando en los estatutos se denominan como sociedad y que la misma conforme a su desempeño material es una entidad con fines de lucro.
c) Violación del art. 42 de la Ley 843 en cuanto al principio de fuente por haber concluido que la institución demandante no persigue fines de lucro, por no haber considerado que la entidad percibe ingresos económicos de fuente boliviana y que no se puede permitir que sean otros países quienes se beneficien con esos ingresos económicos.
d) Violación del art. 49-b) de la Ley 843, por haber entendido que la exención del IUE a favor de la entidad demandante se encuentra respaldada por ese dispositivo legal, sin considerar que conforme al art. 21 de sus estatutos, no existe la certeza de que el patrimonio del Centro Escolar Alemán se distribuya en una entidad de igual objeto, menos que los mismos sean utilizados en Bolivia.
Señala también que el Centro Alemán no es religioso, no es de caridad, de beneficencia ni de asistencia social y si bien es educativa, es también lucrativa, de modo tal que, en definitiva, no se acomoda a los requisitos del art. 49-b) de la Ley 843.
e) Violación del art. 36 y sgts. de la Ley 843, por cuanto el tribunal de apelación usa como fundamento la Resolución 594 de 15 de julio de 1992 referido a al reconocimiento de exención sobre impuesto a las transacciones regulados por el art. 76 de la Ley 843, cuando el caso presente trata de exenciones del IUE regulado por el art. 36 y sgts. de la Ley 843 y, fundamentalmente por el art. 49-b) del mismo sustantivo de la materia.
Concluye solicitando casación del auto de vista y se mantengan firmes y subsistentes los actos impugnadas.
CONSIDERANDO II:Que analizado el recurso, se advierte que la controversia traída en casación, se circunscribe al cumplimiento -por parte de la entidad demandante- de los requisitos que la ley exige para acogerse a las exenciones impositivas correspondientes al IUE y, consiguientemente, si el tribunal de apelación al confirmar el fallo de primera instancia que declaró probada la demanda incurrió en las infracciones legales acusadas.
En ese contexto fáctico y jurídico, ingresando al análisis de los antecedentes procesales y los fundamentos del recurso, se tiene que el Centro Escolar Alemán (Colegio Alemán), por sus Estatutos, es una institución educativa sin fines de lucro que funciona en Bolivia en el marco de un Acuerdo con el Gobierno Federal de Alemania, consiguientemente se halla amparado en el art. 49 inc. b) de la Ley 843, que dice:
"Están exentas del impuesto:
b) Las utilidades obtenidas por las asociaciones, fundaciones o instituciones no lucrativas autorizadas legalmente, tales como: religiosas, de caridad, beneficencia, asistencia social, educativas, culturales, etc. ..."
Esta franquicia procederá siempre que, por disposición expresa de sus estatutos, la totalidad de los ingresos y el patrimonio de las mencionadas instituciones se destinen exclusivamente a los fines enumerados, que en ningún caso se distribuyan directa o indirectamente entre sus asociados y que, en caso de liquidación, su patrimonio se distribuya entre entidades de igual objeto o se done a instituciones públicas". (el resaltado es nuestro)
Por otra parte, el artículo 21 de los Estatutos de dicho Centro Escolar, textualmente dice:
"La disolución de la sociedad podrá ser resuelta por una mayoría de 3/4 de los socios en una asamblea Extraordinaria.
Los bienes pasarán a poder del Centro Cultural Alemán con la condición que éste los mantenga por diez años a disposición de un nuevo colegio que pudiera fundarse en la localidad. En caso de disolución del Centro Cultural Alemán estos bienes pasarán a poder de la República Federal Alemana. Estos bienes deberán ser empleados a criterio del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania para otros colegios alemanes, preferentemente los del país.".
A lo anterior hay que agregar y resaltar que, como ya lo hizo constar el Juez A quo, a fs. 202-204, repetido a fs. 207-209, cursa copia de la Resolución Administrativa Nro. 000363 de 01 de agosto de 1997 mediante la cual la Administración Tributaria revocó la Resolución Administrativa Nº 000113 de 04 de abril de 1997 que declaraba improcedente la solicitud de exención del IUE presentada por el Centro Cultural Alemán y declaró exento de pago del IUE a ese Centro. Aquella resolución Nro. 000113 revocada, contenía el mismo fundamento de la Resolución Administrativa Nro. 000492 que ahora se impugna en el presente proceso contencioso tributario, es decir que se declaró improcedente la solicitud de exención del Centro Cultural Alemán porque los Estatutos de dicho Centro no cumplían con el inc. b) del Art. 49 de la Ley 843.
Ahora bien, en el contexto expuesto, resultaría un verdadero contrasentido que mientras se haya determinado y rija la exención del IUE en favor del Centro Cultural Alemán, al Centro Escolar Alemán -que básicamente depende de aquel Centro Cultural- se le niengue la exención de dicho tributo y no goce de él. Esta flagrante contradicción no puede ser permitida ni sostenida por este Tribunal, puesto que está fuera de toda lógica legal el aplicar soluciones totalmente contrapuestas para similares solicitudes o pretensiones, como lo son la de exención del pago del IUE tramitadas por el Centro Cultural Alemán, por una parte, y por el Centro Escolar Alemán, por otra, sin que se incurra en la vulneración de los principios de equidad y justicia que deben regir la decisiones judiciales.
Por lo demás, no se advierte como evidentes las infracciones alegadas en el recurso, a mérito que la alegada vulneración del principio de fuente recogido por el art. 42 de la Ley 843 no tiene conexión con el thema decidendi en tanto no se encuentra en entredicho si aquellas utilidades discutidas se generan en Bolivia o no, lo mismo que la denominación de sociedad o asociación del sujeto pasivo, en la medida que la negación de la exención tributaria por parte del sujeto activo y lo decidido por el tribunal de apelación se circunscriben al cumplimiento de la previsión contenida en el art. 49-b) de la Ley 843 de contenido distinto.
Consiguientemente, el Tribunal de segundo grado, al confirmar la resolución del A quo, no ha incurrido en infracción legal alguna, por lo que corresponde resolver el mismo conforme a lo dispuesto en el Art. 273 del Código de Procedimiento Civil, por mandato del Art. 297 del Código Tributario.
POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la atribución contenida por el inc. 1) del Art. 60 de la Ley de Organización Judicial, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 273-274 declara INFUNDADO el recurso de casación de fs. 264 a 266. Sin costas.
Para resolución, según convocatoria de fs. 284, interviene el Sr. Ministro Hugo R. Suárez Calbimonte, de Sala Social y Administrativa Segunda.
Fue de voto disidente la Sra. Ministra Beatriz Sandoval de Capobianco, Primera Relatora, cuyo proyecto fue porque se case el auto de vista y se declare improbada la demanda.
Primera Relatora: Ministra,Beatriz Sandoval de Capobianco
Segundo Relator: Ministro, Jaime Ampuero García
Sucre, 09 de enero de 2009.

References: Resolución 
in fine
 artículo 21
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución