Source: http://kraken.slv.cz/Nad33/2013
Timestamp: 2018-03-20 13:52:22+00:00

Document:
Nad33/2013
Nad 33/2013-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a Mgr. Radovana Havelce právní vìci ¾alobce: Y. S., zastoupeného Mgr. Josefem Smutným, advokátem se sídlem Pardubice, Tøída Míru 92, proti ¾alovanému: Státní úøad inspekce práce, se sídlem v Opavì, Horní námìstí 103/2, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 10. 2012, è. j. 3254/1.30/12/14.3, o nesouhlasu Krajského soudu v Brnì s postoupením vìci,
K projednání a rozhodnutí vìci vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 41 A 44/2013 j e místnì p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Hradci Králové.
®alobou podanou dne 3. 1. 2013 u Krajského soudu v Ostravì se ¾alobce domáhá pøezkoumání v záhlaví oznaèeného rozhodnutí ¾alovaného, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj se sídlem v Brnì, ze dne 6. 8. 2012, è. j. 10018/9.30/12/14.3-RZ, jim¾ byla ¾alobci ulo¾ena pokuta ve vý¹i 8 000 Kè za pøestupek podle ust. § 139 odst. 1 písm. c) zákona è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, ve znìní úèinném do 31. 12. 2011 a povinnost uhradit náklady øízení ve vý¹i 1000 Kè.
Usnesením ze dne 7. 5. 2013, è. j. 78 Ad 3/2013-28 postoupil Krajský soud v Ostravì vìc Krajskému soudu v Brnì, nebo» dospìl k závìru, ¾e není dána jeho místní pøíslu¹nost. Vycházel pøitom ze znìní ustanovení § 7 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), dle kterého, nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. V daném pøípadì dospìl k závìru, ¾e jestli¾e má prvostupòový orgán sídlo v Brnì, je k projednání a rozhodnutí této vìci místnì pøíslu¹ným Krajský soud v Brnì. S postoupením vìci vyjádøil Krajský soud v Brnì nesouhlas, v nìm¾ odkázal na skuteènost, ¾e s ohledem na rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 3. 2013, è. j. Nad 18/2013-43, je ve vìcech zamìstnanosti místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu má ¾alobce bydli¹tì (§ 7 odst. 3 s. ø. s.). Podáním ze dne 2. 7. 2013 proto postoupil vìc ve smyslu § 7 odst. 5 s. ø. s. k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle ust. 7 odst. 5 s. ø. s. platí, ¾e není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení místnì pøíslu¹ný, postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením vìci, pøedlo¾í spisy k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.
Podle ustanovení 7 odst. 2 s. ø. s. nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své pùsobnosti, platí, ¾e má sídlo v obvodu své pùsobnosti.
Podle ustanovení 7 odst. 3 s. ø. s. je ve vìcech dùchodového poji¹tìní, úrazového poji¹tìní a dávek podle zvlá¹tních pøedpisù vyplácených spolu s dùchody1a) a ve vìcech zamìstnanosti, ochrany zamìstnancù pøi platební neschopnosti zamìstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pro osoby se zdravotním posti¾ením, prùkazu osoby se zdravotním posti¾ením, pøíspìvku na péèi a dávek pomoci v hmotné nouzi k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì, v jeho¾ obvodu se zdr¾uje.
Nejvy¹¹í správní soud po zhodnocení postupu obou soudù musí konstatovat, ¾e Krajský soud v Ostravì sice nebyl v dobì podání ¾aloby (3. 1. 2013) místnì pøíslu¹ným soudem k jejímu projednání, nicménì nepostupoval v souladu s úèinnou právní úpravou. Krajský soud v Ostravì nezohlednil skuteènost, ¾e ji¾ dne 26. 11. 2012 nabyla úèinnosti novela soudního øádu správního provedená èástí ¹estnáctou (èl. XXIV) zákona è. 396/2012 Sb., kterým se mìní zákon è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dal¹í související zákony. Tato novela zmìnila mj. ustanovení § 7 s. ø. s. a to takovým zpùsobem, ¾e se na vìc ¾alobce nyní vztahuje ustanovení § 7 odst. 3 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení ve vìcech ( ) zamìstnanosti, ( ) je k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì, v jeho¾ obvodu se zdr¾uje. Pøíslu¹ným se tak podle tohoto ustanovení stal krajský soud, v jeho¾ obvodu má ¾alobce bydli¹tì. ®alobce má bydli¹tì v Pardubicích, které patøí do obvodu Krajského soudu v Hradci Králové (srov. Pøílohu è. 2 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).
S ohledem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud o nesouhlasu Krajského soudu v Brnì s postoupením vìci rozhodl tak, ¾e soudem místnì pøíslu¹ným k vyøízení vìci je Krajský soud v Hradci Králové.
Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o otázce místní pøíslu¹nosti jsou soudy vázány (§ 7 odst. 5, in fine, s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 § 139
 soud 
 § 7
 soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 § 7
 soud 
 soud 
in fine