Source: http://docplayer.pl/5603569-Pan-ryszard-pacholik-wojt-gminy-kobierzyce.html
Timestamp: 2018-04-19 09:30:17+00:00

Document:
Pan Ryszard Pacholik Wójt Gminy Kobierzyce - PDF
Download "Pan Ryszard Pacholik Wójt Gminy Kobierzyce"
1 - 1 P/08/151 LWR /2008 Wrocław, dnia r. Pan Ryszard Pacholik Wójt Gminy Kobierzyce WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu przeprowadziła kontrolę Urzędu Gminy w Kobierzycach (zwanego dalej Urzędem ), w zakresie pobierania oraz wykorzystania opłat za wydane zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 17 listopada 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Wójtowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie realizację w latach (I półrocze) zadań z zakresu regulowania lokalnego rynku napojów alkoholowych i pobierania przewidzianych w przepisach opłat. TakŜe pozytywnie, aczkolwiek z nieprawidłowościami, NIK ocenia sposób wykorzystania środków finansowych pochodzących z opłat za wydane zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych. Przyjęte oceny ogólne wynikają z niŝej przedstawionych ocen cząstkowych i uwag dotyczących badanych obszarów działalności. 1. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia ustalenie przez Radę Gminy liczby punktów sprzedaŝy napojów alkoholowych zawierających powyŝej 4,5% alkoholu oraz obowiązujących zasad usytuowania miejsc sprzedaŝy i podawania napojów alkoholowych na terenie Gminy. NIK zwraca jednak uwagę, iŝ niektóre uŝyte w uchwałach określenia dot. dopuszczalnej lokalizacji punktów sprzedaŝy i podawania napojów alkoholowych (obiekty kultu religijnego i 1 Dz.U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701
2 - 2 uŝyteczności publicznej) mają charakter pojęć ogólnych i mogą być przyczyną powstania sytuacji konfliktowych. Pozytywnym zjawiskiem był fakt, Ŝe w okresie objętym kontrolą ilość punktów sprzedaŝy napojów alkoholowych na terenie Gminy nie przekraczała limitu określonego uchwałą Rady. Przy dopuszczonym wskaźniku nie mniej niŝ 172 mieszkańców w przeliczeniu na jeden punkt sprzedaŝy, faktycznie wskaźnik ten wynosił 243, przy czym istotny wpływ na jego ukształtowanie miały punkty sprzedaŝy zlokalizowane na terenie Bielan Wrocławskich, stanowiących zaplecze handlowe przebiegającej przez teren Gminy autostrady A W ocenie NIK, słuŝby Urzędu prawidłowo wypełniały obowiązki w zakresie wydawania zezwoleń na prowadzenie sprzedaŝy napojów alkoholowych. Przestrzegano zasady i warunki określone w art. 14 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 2. Na podstawie kontroli losowo wybranej próby 20. spraw (co stanowiło 36,3% ich całkowitej ilości) dotyczących wydania w 2007 r. zezwoleń na sprzedaŝ napojów alkoholowych ustalono, Ŝe złoŝone w tej sprawie wnioski spełniały wymogi określone w art. 18 ust. 3, 3a, 5 i 6 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, a w szczególności zawierały określone w przepisach załączniki, dowody i opinie, w tym opinię Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (dalej GKRPA ) o zgodności lokalizacji punktu sprzedaŝy z uchwałami Rady w sprawie liczby punktów sprzedaŝy napojów alkoholowych oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaŝy i podawania napojów alkoholowych. Zezwolenia zostały wydane zgodnie z postanowieniami art. 18 ust. 9 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi na czas oznaczony, tj. nie krótszy niŝ 4 lata w przypadku sprzedaŝy napojów alkoholowych do spoŝycia w miejscu sprzedaŝy oraz na czas nie krótszy niŝ 2 lata w przypadku sprzedaŝy napojów alkoholowych przeznaczonych do spoŝycia poza miejscem sprzedaŝy. Odmowy wydania zezwoleń, które w okresie objętym kontrolą dotyczyły 2. przypadków były uzasadnione i wynikały ze względów formalnych, tj.z braku załączników do wniosków. 3. Kontrola wykazała, Ŝe prawidłowo ustalano naleŝne Gminie opłaty za wydane zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych. Wysokość opłat określona była zgodnie z zasadami przyjętymi w art. 11 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu 2 Dz. U. z 2007 r. Nr 70 poz. 473 ze zm.
3 - 3 alkoholizmowi, z uwzględnieniem wynikających z wymienionej ustawy progów wartości sprzedaŝy oraz stawek kwotowych i zawartości procentowej alkoholu, dla określonych w ustawie rodzajów napojów alkoholowych. Za podstawę ustalenia wysokości zastosowanych stawek przyjmowano wartość sprzedaŝy napojów alkoholowych określoną w pisemnych oświadczeniach zainteresowanych. Podane przez zainteresowanych kwoty sprzedaŝy były weryfikowane w trakcie przeprowadzanych kontroli podmiotów zajmujących się sprzedaŝą napojów alkoholowych. Kontrola potwierdziła, Ŝe opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaŝ napojów alkoholowych (realizowane w ustalonych ratach lub jednorazowo) wnoszone były w naleŝnych wysokościach i w terminach określonych w art. 11 ust. 7 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. 4. W latach (I półrocze), stosownie do wydanych przez Pana Wójta zarządzeń, w Gminie funkcjonowała GKRPA. Wszyscy członkowie GKRPA przeszli stosowne, wymagane przepisami przeszkolenie w zakresie profilaktyki przeciwalkoholowej. W okresie objętym kontrolą, GKRPA skontrolowała wszystkie funkcjonujące na terenie Gminy punkty sprzedaŝy napojów alkoholowych, przeprowadzając - na podstawie wydanych przez Pana Wójta upowaŝnień - łącznie 116 kontroli w zakresie przestrzegania określonych warunków dotyczących korzystania z zezwoleń na sprzedaŝ napojów alkoholowych i przestrzegania zasad ich sprzedaŝy. W przypadku 67 kontroli stwierdzone zostały nieprawidłowości, których charakter nie stanowił jednak podstawy do cofnięcia zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych. Kontrola wykazała, Ŝe w Urzędzie analizowano przestrzeganie terminów przedkładania przez przedsiębiorców prowadzących sprzedaŝ napojów alkoholowych oświadczeń o wartości ich sprzedaŝy w roku poprzednim i terminów wnoszenia opłat za zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych. Prowadzony monitoring realizacji wymienionych obowiązków ustawowych nie wykazał Ŝadnych nieprawidłowości w przedmiotowym zakresie. W Gminnych Programach Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (dalej GPPiRPA ), które obowiązywały w kolejnych latach okresu objętego kontrolą określono, Ŝe członkowie GKRPA będą otrzymywali wynagrodzenie za kontrolę placówek handlowych i gastronomicznych, udział w posiedzeniach GKRPA i inne prace związane z jej działalnością, a jego wysokość będzie wynosiła 15% minimalnego wynagrodzenia za pracę, określonego zarządzeniem MPiPS. Przyjęte, ogólne zasady wynagradzania o którym mowa
4 - 4 wyŝej, bez przypisania wytyczonym zadaniom jednoznacznych mierników (w skali miesiąca), w konsekwencji uniemoŝliwialy ocenę prawidłowości realizowanych wypłat, uzaleŝnionych wyłącznie od udziału członków w posiedzeniach GKRPA. 5. W ocenie NIK, w Urzędzie prawidłowo realizowano obowiązek opracowywania i wdraŝania do stosowania, na kolejne lata objęte kontrolą, Gminnych Programów Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Programy były uchwalane przez Radę Gminy, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 4 1 ust. 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, a zadania przyjęte w nich do realizacji były zbieŝne z zapisami zawartymi w art. 4 1 ust. 1 wymienionej ustawy. Opracowywano równieŝ programy przeciwdziałania narkomanii, zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii 3. Kontrola wykazała jednak, Ŝe opracowane Programy nie ujmowały szczegółowego zakresu rzeczowego planowanych zadań oraz oczekiwanych wymiernych efektów. Stwierdzono dodatkowo, Ŝe pomimo obowiązku wynikającego z art. 11 ust. 1 ustawy o narkomanii, w okresie objętym kontrolą, nie przedkładano Radzie Gminy raportu z wykonania w danym roku Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii i uzyskanych efektów z jego realizacji. NIK zwraca przy tym uwagę, Ŝe wprawdzie brak było formalnego obowiązku przedkładania Radzie raportu i sprawozdania z efektów realizacji zadań związanych ze zwalczaniem alkoholizmu,to jednak, zdaniem NIK, realizowany poziom wydatków na tym odcinku (ponad 1 mln zł rocznie), uzasadniał potrzebę opracowywania i przedkładania Radzie stosownych dokumentów takŝe w tym zakresie. NiezaleŜnie od powyŝszego NIK zwraca uwagę, iŝ dopiero w trakcie niniejszej kontroli zadania Gminy wynikające z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przypisano do realizacji inspektorowi ds. profilaktyki i rozwiązywania problemów uzaleŝnień. 6. W ocenie NIK, w Urzędzie przestrzegano obowiązujących zasad przeznaczania środków uzyskanych z opłat za wydane zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych na finansowanie zadań związanych z profilaktyką i zapobieganiem alkoholizmowi i narkomanii, stosownie do art ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz art. 10 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Planowanie wydatków na realizację zadań z zakresu profilaktyki i przeciwdziałania alkoholizmowi oraz narkomanii było prowadzone z uwzględnieniem poziomu zrealizowanych 3 Dz. U. Nr 179 poz ze zm.
5 - 5 w latach poprzednich dochodów z tytułu opłat za wydane zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych. W latach Gmina uzyskała z tytułu przedmiotowych opłat dochody w łącznej kwocie zł. W tym samym czasie na wydatki związane z realizacją Gminnego Programu Profilaktyki i Przeciwdziałania Alkoholizmowi oraz Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii przeznaczono zł, czyli 99,8% osiągniętych dochodów. W budŝecie Gminy na 2008 r. przewidziano wydatki na realizację zadań z zakresu przeciwdziałania alkoholizmowi i narkomanii na kwotę tys. zł, co odpowiadało 100% planowanych dochodów opłat za wydane zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych. Kontrola zaangaŝowanych środków nie wykazała przypadków wydatkowania ich na cele nie związane z profilaktyką i zapobieganiem alkoholizmowi oraz narkomanii. Skontrolowane wydatki, poniesione w 2007 roku, były zgodne z planem finansowym i przeznaczone zostały na cele wskazane w ustawach o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz narkomanii. Jednostkowa wartość ponoszonych wydatków nie przekraczała kwoty określonej w art. 4 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych 4, w związku z czym nie zachodziła potrzeba stosowania zasad i trybów w niej określonych. W ramach dofinansowania działalności podmiotów zaliczonych do sektora finansów publicznych przekazano w 2007 roku kwotę 130 tys. zł dla Gminnego Centrum Kultury i Sportu (dalej GCKiS ) na sfinansowanie prowadzenia zajęć w 11. funkcjonujących na terenie Gminy świetlicach socjoterapeutycznych oraz dodatkowo przekazano 40 tys. zł w formie dotacji dla 2. podmiotów nie zaliczonych do sektora finansów publicznych, na realizację zadań publicznych w dziedzinie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, które dotyczyły realizacji programu profilaktyki środowiskowej dla dzieci i młodzieŝy i programu profilaktycznego dla osób pochodzących z rodzin z problemem alkoholowym. Wyboru dotowanych podmiotów (spoza sektora finansów publicznych) dokonano na podstawie przeprowadzonego otwartego postępowania konkursowego, poprzedzonego opublikowaniem ogłoszenia o naborze ofert, gdzie ustalono kryteria ich wyboru, przy czym nie określono znaczenia tych kryteriów dla oceny rozpatrywanych ofert, stosownie do art. 13 ustawy o działalności poŝytku publicznego i o wolontariacie 5. Nie 4 Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz ze zm. 5 Dz. U. Nr 96 poz. 873 ze zm.
6 - 6 stwierdzono jednakŝe wydatkowania przekazanych środków na zakupy nie związane z realizacją zadań objętych dotacjami. Kontrola wykazała, Ŝe przekazując dotację dla GCKiS w wysokosci 130 tys.zł, a takŝe dla Stowarzyszenia na Rzecz Dziecięcej Działalności Twórczej i na Rzecz Sztuki TĘCZOWISKO i Stowarzyszenia Krzewienia Abstynencji i Trzeźwości ISKRA - którym w roku 2007 przekazano dotacje w wysokości po 20 tys. zł, w umowach z tymi jednostkami nie określono szczegółowego rozmiaru rzeczowego planowanych zadań, co uniemoŝliwiało dokonanie rzetelnej oceny stopnia ich wykonania. NIK ocenia pozytywnie wydatkowanie środków w wysokości tys.zł na częściowe sfinansowanie zrealizowanego w Gminie, w okresie objętym kontrolą, zadania inwestycyjnego pn. Kompleksowa realizacja wielofunkcyjnego obiektu uŝyteczności publicznej wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Przedmiotowe zadanie było ujęte w gminnych programach profilaktyki i przeciwdziałania alkoholizmowi i narkomanii, w części dot. prowadzenia profilaktycznej działalności informacyjnej i edukacyjnej, w poz. wydatki inwestycyjne (budowa nowych świetlic profilaktyki środowiskowej) w łącznej wysokości tys. zł. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Opracowywanie Gminnych Programów Profilaktyki i Rozwiązywania problemów Alkoholowych, z uwzględnieniem rzeczowego rozmiaru zadań planowanych do wykonania i przewidywanych do osiągnięcia efektów. 2. Uszczegółowienie w Gminnych Programach Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zasad wynagradzania członków Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, umoŝliwiających pełną kontrolę realizowanych wypłat. 3. Ustalanie, dla podmiotów realizujących na rzecz Gminy ciąŝących na niej ustawowych zadań z zakresu zwalczania alkoholizmu i przeciwdziałania narkomanii, zwymiarowanego zakresu zleconych im zadań, 4. Opracowywanie i przedkładanie Radzie Gminy okresowych raportów i sprawozdań z efektów realizacji zadań ujętych w gminnych programach przeciwdziałania narkomanii, a takŝe rozwaŝenie wprowadzenia takiego obowiązku w odniesieniu do Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.
7 Podjęcie działań w kierunku doprecyzowania obowiązujących na terenie Gminy zasad usytuowania miejsc sprzedaŝy i podawania napojów alkoholowych poprzez zdefiniowanie pojęć obiektu kultu religijnego i obiektu uŝyteczności publicznej. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Wójta, w terminie miesiąca od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust.1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK we Wrocławiu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.

References: art. 2
 art. 60
 art. 14
 art. 18
 art. 18
 art. 11
 art. 11
 art. 4
 art. 4
 art. 10
 art. 11
 art. 10
 art. 4
 art. 13
 art. 62
 art. 61
 art. 62