Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%20277/06
Timestamp: 2020-04-04 04:05:14+00:00

Document:
BGH, 07.09.2006 - 3 StR 277/06 - dejure.org
https://dejure.org/2006,3443
BGH, 07.09.2006 - 3 StR 277/06 (https://dejure.org/2006,3443)
BGH, Entscheidung vom 07.09.2006 - 3 StR 277/06 (https://dejure.org/2006,3443)
BGH, Entscheidung vom 07. September 2006 - 3 StR 277/06 (https://dejure.org/2006,3443)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,3443) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 24 Abs. 2 StPO; § 25 StPO; § 244 Abs. 2 StPO; § 52 StGB; § 29a BtMG; § 25 StGB; § 27 StGB
Richterablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit (Zeitpunkt; letztes Wort); verweigerte Entgegennahme eines Beweisantrags; Tateinheit (Zusammentreffen in einem Handlungsteil); unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln (Kurier: Täterschaft, Beihilfe)
Änderung eines Schuldspruchs im Rahmen der Revision; Gesamtstrafe wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge, versuchter räuberischer Erpressung in Tateinheit mit Freiheitsberaubung und mit gefährlicher Körperverletzung; Ablehnung des Gerichts; ...
Betäubungsmittel - Handeltreiben mit geringer Menge
StPO § 246 Abs. 1; StGB § 253 Abs. 1 § 255
Pflicht zur Entgegennahme von Beweisanträgen unmittelbar vor der Urteilsverkündung; Erpressung zur Herausgabe von BtM
Gericht darf Verteidiger nicht hindern, nach der Urteilsberatung Beweisanträge zu stellen
Zusammenfassung von "Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 07.09.2006, Az.: 3 StR 277/06 (Hinderung des Verteidigers an Stellung von Beweisanträgen nach Urteilsberatung)" von Redaktion der PA, original erschienen in: PA 2006, 217.
NStZ 2007, 112
StV 2007, 16
An dieser Rechtsprechung, die im Übrigen Grundlage weiterer Senatsentscheidungen (Urteil vom 7. September 2006 - 3 StR 277/06, juris Rn. 34; vgl. auch - nicht tragend - Beschluss vom 20. September 2005 - 3 StR 295/05, NJW 2006, 72, 73) sowie zahlreicher nicht begründeter Beschlüsse nach § 349 Abs. 2 StPO war, hält der Senat fest.
Hierdurch soll dem Gericht die Prüfung ermöglicht werden, ob es dem Beweisantrag nachgeht oder ihn als bedeutungslos ablehnt (BGH NStZ 2007, 112).
BGH Az: 3 StR 277/06 Urteil vom 07.09.2006 Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 7. September 2006, für Recht erkannt: 1. Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 30. Januar 2006 a) im Schuldspruch dahin geändert, dass aa) der Angeklagte K. im Fall II. 1 der [...].

References: § 24
 § 25
 § 244
 § 52
 § 29
 § 25
 § 27
 § 246
 § 253
 § 255
 BGH 
 § 349

BGH