Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_20_12_2013_IX_R_33_12_Zulaessigkeit_der_Revisionseinlegu-d6975008.html
Timestamp: 2016-10-28 22:38:21+00:00

Document:
BFH, 20.12.2013 - IX R 33/12 - Zulässigkeit der Revisionseinlegung durch ein nicht am erstinstanzlichen Verfahren beteiligtes Finanzamt | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 20.12.2013 Suche
BFH, 27.12.2013 - IV R 28/12 - Aussetzung des Verfahrens betreffend die Bewertun...…BFH, 20.12.2013 - IX R 33/12 - Zulässigkeit der Revisionseinlegung durch ein nic...BFH, 20.12.2013 - IX B 100/13 - Anforderungen an die Feststellung der Einkunftse...BFH, 20.12.2013 - X B 160/12 - Voraussetzungen für das Vorliegen einer Änderung ...BFH, 20.12.2013 - II E 18/12 - Grundlagen zur Haftung der Insolvenzmasse für die...BFH, 19.12.2013 - V B 55/13 - Berichtigung der Umsatzsteuerfestsetzung hinsichtl...BFH, 19.12.2013 - IV B 73/13 - Anforderungen an die Klagebefugnis der Mitglieder...BFH, 19.12.2013 - I B 109/13 - Besteuerung von Einkünften eines in Deutschland a...BFH, 19.12.2013 - III R 25/10 - Haftung des Gesellschafter-Geschäftsführers eine...BFH, 19.12.2013 - V R 5/12 - Berichtigung des Vorsteuerabzugs im Verhältnis von ...BFH, 19.12.2013 - V R 6/12 - Zeitliche Grenze der Rücknahme des Verzichts auf St...BFH, 19.12.2013 - V R 7/12 - Zeitliche Grenze der Rücknahme des Verzichts auf St...BFH, 18.12.2013 - II R 55/12 - Erbschaftsteuerpflicht des Erwerbs einer vom Arbe...BFH, 18.12.2013 - III R 61/11 - Grundsätze zur Kindergeldberechtigung einer in D...BFH, 18.12.2013 - III R 4/11 - Voraussetzungen der Kindergeldberechtigung eines ...BFH, 18.12.2013 - VII B 40/13 - Widerruf der Bestellung als Steuerberater wegen ...BFH, 18.12.2013 - I R 71/10 - Grundsätze zur Berechnung des Anrechnungshöchstbet...BFH, 18.12.2013 - III R 20/12 - Kindergeldberechtigung im Ausland lebender deuts...BFH, 18.12.2013 - III R 44/12 - Kindergeldanspruch eines EU-Ausländers mit Zweit...BFH, 18.12.2013 - III R 34/13 - Anspruch auf Zahlung von Kindergeld für ein noch...BFH, 18.12.2013 - III R 52/11 - Kindergeldanspruch eines in Deutschland selbstän...BFH, 18.12.2013 - I B 85/13 - Gebotenheit einer Aussetzung der Vollziehung wegen...…BFH, 02.12.2013 - III B 71/13 - Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde be...
BFH, 20.12.2013 - IX R 33/12 - Zulässigkeit der Revisionseinlegung durch ein nicht am erstinstanzlichen Verfahren beteiligtes Finanzamt
BundesfinanzhofBeschl. v. 20.12.2013, Az.: IX R 33/12Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.12.2013Referenz: JurionRS 2013, 53176Aktenzeichen: IX R 33/12 Verfahrensgang:vorgehend:FG Berlin-Brandenburg - 13.06.2012 - AZ: 12 K 12096/09Rechtsgrundlagen:§ 57 FGO§ 115 Abs. 1 FGO§ 122 Abs. 1 FGOFundstellen:AO-StB 2014, 76BFH/NV 2014, 557Redaktioneller Leitsatz:Eine durch ein am erstinstanzlichen Verfahren nicht beteiligtes Finanzamt eingelegte Revision ist unzulässig.Gründe1I. Das Finanzgericht (FG) gab der Klage des Klägers und Revisionsbeklagten (Kläger) statt und ließ die Revision zu. In dem Rubrum des finanzgerichtlichen Urteils sind der Kläger und das Finanzamt A als Beklagter ausgewiesen. Gegen das Urteil legte das Finanzamt B (Revisionskläger) im eigenen Namen und unter der Bezeichnung "Revisionskläger" fristgemäß Revision ein.2Der Vorsitzende des erkennenden Senats wies den Revisionskläger mit Schreiben vom 31. Oktober 2013 darauf hin, dass er ausweislich des Rubrums des angefochtenen Urteils nicht i.S. von § 57 der Finanzgerichtsordnung (FGO) beteiligt war und gab Gelegenheit zur Stellungnahme.3II. Die Revision ist unzulässig und deshalb durch Beschluss zu verwerfen (§§ 124 Abs. 1, 126 Abs. 1 FGO).4Die Revision steht nach dem Wortlaut des § 115 Abs. 1 FGO nur den "Beteiligten" zu. Gemäß § 122 Abs. 1 FGO kann Beteiligter am Verfahren über die Revision nur sein, wer am Verfahren über die Klage beteiligt war. Dies sind die Beteiligten gemäß § 57 FGO, denen gegenüber das angefochtene Urteil des FG ergangen ist, also der Kläger und der Beklagte. Denn mit dem Rechtsmittel soll eine zwischen den Beteiligten ergangene Entscheidung der Vorinstanz nachgeprüft werden (vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 24. Juli 1996 VIII R 41/96, BFH/NV 1997, 128; vom 14. Dezember 2004 III B 115/03, BFH/NV 2005, 713; Lange in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 115 FGO Rz 40).5a) Die vom Revisionskläger eingelegte Revision ist unzulässig, weil er ausweislich des Rubrums des angefochtenen Urteils nicht am erstinstanzlichen Verfahren i.S. des § 57 FGO beteiligt war (vgl. BFH-Beschluss vom 19. Januar 1968 III R 147/66, BFHE 91, 460, BStBl II 1968, 383). Für eine Auslegung der Revisionsschrift vom 12. Juni (richtig: Juli) 2012 des Revisionsklägers dahingehend, dass es sich --wie er vorträgt-- um eine "offenkundig falsche Beteiligtenbezeichnung" handele und er im Revisionsverfahren als Prozessbevollmächtigter des erstinstanzlichen Beklagten aufgetreten sei, bestehen keine Anhaltspunkte. Das Finanzamt B bezeichnete sich ausdrücklich als "Revisionskläger" und "Revisionsführer" und trat im eigenen Namen auf.6Die Richtigstellung im Schriftsatz vom 5. Dezember 2013 kann nicht bewirken, dass die Revision als von dem Finanzamt A eingelegt angesehen wird. Eine Richtigstellung der Verfahrensbeteiligten ist nur innerhalb der Revisionsfrist möglich (BFH-Beschluss vom 15. Oktober 1993 XI R 15/93, BFH/NV 1994, 330, m.w.N.). Die Revisionsfrist lief am 30. Juli 2012 ab (§ 120 Abs. 1 Satz 1, § 54 FGO i.V.m. § 222 Abs. 1 und 2 der Zivilprozessordnung und §§ 187 Abs. 1, 188 Abs. 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs).7b) Durch den Wohnsitzwechsel des Klägers hat kein gesetzlicher Beteiligtenwechsel stattgefunden. Der infolge des Wohnsitzwechsels des Klägers erfolgte Übergang der örtlichen Zuständigkeit vom beklagten Finanzamt A auf den Revisionskläger wirkte sich nicht auf das bereits anhängig gewordene Klageverfahren aus. Das nach § 63 Abs. 1 FGO beklagte Finanzamt A blieb passiv legitimiert (vgl. BFH-Urteil vom 25. November 1986 VIII R 200/82, BFH/NV 1987, 281; Schallmoser in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 63 FGO Rz 39).Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 57
 § 115
 § 122
 § 57
 § 115
 § 57
 § 54
 § 222
 § 63
 § 63