Source: http://archive-ro-2014.com/ro/s/2014-10-10_4718395
Timestamp: 2017-10-23 09:47:47+00:00

Document:
[Archive '2014] Asociatia Salvati Bucurestiul
www.archive-ro-2014.com » RO » S » SALVATIBUCURESTIUL
Title: Asociatia Salvati Bucurestiul
Descriptive info: .. Asociatia.. |.. Sinteze.. Procese.. Presa.. Proiecte.. Donatii.. Contact.. -.. Va rugam sa directionati 2% din impozitul de la stat catre Asociatie pana in 26 mai 2014.. [Detalii].. Lista actualizata a proceselor Asociatiei.. [Document].. Detalii Asociatie.. Statutul juridic.. Asociatia Salvati Bucurestiul s-a infiintat pe 23 ianuarie 2008 prin decizia Judecatoriei Sectorului 4.. Statutul Asociatiei.. Ce am facut pentru Bucuresti?.. Am contribuit la modificarea legii urbanismului, astfel incat sa nu se mai poata construi in cartiere cu case imobile de 10 etaje, care uratesc orasul si sufoca traficul.. Date despre manifestatiile, conferintele si declaratiile de presa pe acest subiect pot fi gasite.. aici.. Am contribuit la mentinerea in Legea mediului a prevederii care interzice construirea pe spatiile verzi.. Camera Deputatilor a incercat sa schimbe de mai multe ori aceasta prevedere.. Zeci de hectare de spatiu verde au fost salvate astfel numai in Bucuresti.. Am castigat 28 de procese impotriva primariilor ... de euro.. Prin manifestatii si alte actiuni mediatice am reusit stopare a catorva zeci de proiecte nocive pentru oras: turnul din spatele Palatului Stirbei pe Calea Victoriei, turnul de 10 etaje de langa Parcul Cismigiu, turnul de 17 etaje din strada Mantuleasa, turnul de 15 etaje din Calea Dorobanti, turnul de 100 metri inaltime din intersectia Razoare, etc.. Am ajutat sute de cetateni cu sfaturi sau chiar in instanta in probleme de constructii, urbanism, spatii verzi.. Am publicat raportul.. Bucuresti, un dezastru urbanistic.. , sinteza cea mai completa asupra problemelor Bucurestiului.. Distinctii.. Premiul Grupului pentru Dialog Social pentru.. promovarea valorilor societatii civile si ale statului de drept.. 2008.. Premiul I la sectiunea.. Comportament civic si participare publica.. , Gala Societatii Civile 2009.. Premiul II la sectiunea.. , Gala Societatii Civile 2010.. Premiul Galei Participarii Publice 2011.. Finalisti Restart Romania 2012.. Vrei sa te implici in salvarea Bucurestiului? Alatura-te noua!..
Descriptive info: Sinteze generale pentru Romania.. Sinteze specifice Bucurestiului..
Original link path: /sinteze.html
Descriptive info: Procesele Asociatiei Salvati Bucurestiul, in ordinea cronologica a depunerii actiunii.. Legenda.. :.. TB = Tribunalul Bucuresti.. CAB = Curtea de Apel Bucuresti.. ICCJ = Inalta Curte de Casatie si Justitie.. ? = data primului termen nu a fost fixata.. Recurs? = sentinta nu s-a redactat sau sentinta s-a redactat si nu stim daca partea adversa a facut recurs.. Nota: Pentru detalii suplimentare va rugam sa accesati.. documentul.. Dosar.. Data depunerii actiunii / cererii.. Data sentintei.. Obiect.. Actiune / Cerere interventie.. Instanta.. Urmatorul termen.. Actiuni, concluzii scrise, sentinte.. Observatii.. 33896/3/2008.. 12.. 09.. 2008.. 31.. 10.. 2008.. Anulare PUD mall in baza sportiva Spartac.. Actiune proprie.. Pierdut la TB.. -.. Pierdut pentru neindeplinirea procedurii prealabile (lipsa de experienta).. Asociatia intervine insa in dosarul 34194/3/2008 cu acelasi obiect, deschis de Prefect la insistenta asociatiei.. 35903/3/2008.. 13.. 11.. 06.. 01.. 2009.. Anulare Ordin MCC 2260/2008 privind Norme metodologice clasare si declasare monumente istorice.. Actiune proprie.. Pierdut la CAB.. Depus la TB (lipsa de experienta), care trimite spre solutionare la CAB.. Pierdut la CAB pentru neindeplinirea procedurii prealabile (lipsa de experienta) Procesul Ordinului Arhitectilor si procesul asociatiei au determinat insa Ministerul Culturii sa retraga Ordinul.. 34194/3/2008.. 28.. 02.. Anulare PUD mall in baza sportiva Spartac.. Interventie in interesul Prefectului.. Ramas fara obiect la TB.. Inainte de terminarera procesului, Consiliul Local al Sectorului 3 a retras PUD-ul, deci procesul si-a atins obiectivul.. 22052/3/2008.. 23.. 03.. 01.. 06.. 2009 06.. 2010.. Anulare a 17 PUD-uri ilegale in sectorul 3.. Interventie in interesul Prefectului in recurs la CAB.. Pierdut de Prefect la TB.. CAB admite recursul si trimite spre rejudecare la TB.. Castigat la TB.. CLS3 nu solicita recurs.. Definitiva irevocabila.. 40283/3/2008.. 30.. Anulare PUD Invingatorilor 32.. Interventie in interesul Prefectului si al vecinilor afectati in recurs.. CAB respinge cererea de interventie.. 17495/3/2009 conexat la 15050.. 01/3/2009.. 27.. 04.. 07.. 2010 02.. 2011.. Anulare PUD Icoanei 2-8, turn de 45 metri linga Scoala Centrala.. Recurs respins la CAB.. 20896/3/2009.. 18.. 05.. 2009.. 15.. Suspendare autorizatie desfiintare Icoanei 11-13.. Imobilul a fost demolat inainte de terminarea procesului.. 22914/3/2009.. 05.. Suspendare autorizatie desfiintare Ostasilor 21-23.. 562/39/2010.. 03.. 2010.. Anulare autorizatie de construire la imobilul de linga Catedrala Sf.. Iosif: Revizuire a deciziei Curtii de Apel Ploiesti.. Interventie in interesul Arhiepiscopiei Romano-Catolice in actiunea in revizuire.. Curtea de Apel Suceava a respins cererea de interventie.. Proces cistigat de Arhiepiscopia Romano-Catolica.. 25102/3/2009.. 17.. 14.. 2010 14.. 2011.. Aulare PUD si autorizatie construire str.. Armeneasca 32.. Interventie in interesul vecinilor afectati.. 21543.. /3/2007.. 04.. Anulare contract parteneriat public privat Piata Obor.. Interventie in interesul Asociatiei Frontului Negustoresc Obor.. In curs de judecare la TB.. 12.. 2223/2/2010 din 45683/3/2008.. 11.. Anulare autorizatie de construire pe Calea Dudesti 94.. Interventie in interesul vecinilor afectati in recurs.. Castigat la CAB.. Definitiv si irevocabil.. 13171/3/2010.. Anulare PUD mall in Piata Obor.. Interventie in interes propriu.. Interventie in interesul Asociatiei Frontul Negustoresc Obor.. TB respinge interventia in interes propriu.. In curs de judecare la TB.. ... Suceava din dosarul 562/39/2010.. Cerere de revizuire respinsa de Curtea de Apel Suceava.. 976/39/2010.. 977/39/2010.. 11452/2/2010.. 24.. 25.. Suspendare declasare Hotel Marna.. Ramas fara obiect la CAB.. Imobilul a fost demolat inainte de primul termen.. 11453/2/2010.. Suspendare declasare Casa C-tin Radulescu.. 21599/3/2010.. 08.. Contestatie clasare Conac Hagi Tudorache.. Interventie in interesul Directiei de Cultura Ilfov.. 60056/3/2010.. 21.. 2010 17.. Suspendare autorizatii desfiintare Hotel Marna, Casa Radulescu.. Ramasa fara obiect la CAB.. Autorizatiile au fost revocate inainte de primul termen al recursului.. 44429/3/2009.. Anulare PUZ Dimbovita Center.. Interventie in interesul Primarului Sectorului 1 in recurs.. In curs de judecare la CAB.. Exceptie in curs de judecare la TB.. Se reia dupa judecarea exceptiei in dosarul 32795/3/2011.. 62706/3/2010.. 2011 17.. Suspendare autorizatii desfiintare Berzei 26-34.. Primaria a demolat dupa sentinta de suspendare a autorizatiei de desfiintare.. 3162/3/2011.. Imobilele au fost demolate inainte de primul termen.. 3181/3/2011.. Ordontanta presedintiala suspendare desfiintare Hotel Marna, Casa Radulescu.. 50/39/2011.. 7041/3/2011.. 2011 30.. Suspendare demolare str.. Berzei segmentul Golescu-Grivitei.. Recurs castigat la CAB.. 8800/299/2011.. Ordontanta presedintiala suspendare lucrari Hala Matache.. Actiune comuna cu Societatea Academica din Romania si Fundatia ProPatrimonio.. Pierdut la Judecatoria Sector 1.. Definitiv si irevocabil.. 21596/3/2011.. Anulare autorizatie construire Popa Petre 5.. 21773/3/2011.. 2011; 15.. Suspendare autorizatie desfiintare Kiseleff 45 A si B.. CAB mentine sentinta.. 22378/3/2011.. Anulare autorizatie desfiintare Kiseleff 39 si reconstruire.. Recurs?.. 22382/3/2011.. Suspendare PUZ Buzesti-Berzei pina la solutionare definitiva si irevocabila.. 3876/2/2011.. Anulare HG expropiere Buzesti-Berzei.. 30021/3/2011.. Anulare HCGMB 262/2006 utilitate publica Buzesti-Berzei.. 32795/3/2011.. Exceptie de nelegalitate ridicata in dosarul 44429/3/2009 (Dambovita Center).. Citati automat ca urmare a interventiei in dosarul 44429/3/2009.. 35968/3/2009*.. Anulare PUD Obor HCLS2 28/2009.. Interventie in interesul Asociatiei Frontul Negustoresc Obor.. 09.. 33719/3/2011.. 10.. Suspendare PUD si autorizatie Aqua Parc.. 36904/3/2011.. Anulare autorizatie Kiseleff 45.. 4991/2/2011.. Anulare ordin declasare Hotel Marna Casa Radulescu.. Cocluzii scrise.. 44647/3/2011.. Suspendare autorizatie construire Berzei tronson Occidentului - Dinicu Golescu.. 47550/3/2011.. Anulare autorizatii desfiintare 596, 598 Marna Radulescu.. 50505/3/2011.. 2011; 10.. Suspendare PUZ si autorizatie construire Panduri 90-92.. 52796/3/2011.. Anulare autorizatie desfiintare si reconstruire Berzei 26, 28, 30, 32.. 56830/3/2011.. Anulare autorizatii desfiintare 1, 2 Marna Radulescu si reconstruire.. 7365/2/2011.. Anulare Ordin declasare Casa Eminescu si reconstruire.. In curs de judecare la CAB.. 57454/3/2011.. Anulare autorizatie desfiintare Casa Eminescu si reconstruire.. 57459/3/2011.. Anulare autorizatia 633 Berzei Buzesti.. 57460/3/2011.. Anulare autorizatie desfiintare Plevnei 42, Berzei 34, Cobalcescu 55 si reconstruire.. 57464/3/2011.. Anulare autorizatie desfiintare 4/2011 si 38/2011 Berzei Buzesti si reconstruire.. 58354/3/2011.. Anulare PUZ si autorizatie construire Panduri 90-92.. 60754/3/2011.. Anulare PUD si autorizatie construire Aqua Parc.. 42201/299/2010.. Demolare Cathedral Plaza.. In curs de judecare la JS1.. 8243/117/2011.. Anulare certificat de descarcare arheologica Rosia Montana.. Actiune proprie, alaturi de Alburnus Maior si Centrul Independent pt Resurse Mediu.. In curs de judecare la T Cluj.. 32399/3/2011.. Impotriva obligarii CGMB sa emita PUZ pe spatiul verde.. Interventie in interesul CGMB.. 59623/3/2010.. Revizuire dosar 45683/3/2008 Dudesti 94.. Citati automat ca urmare a interventiei in dosarul 2223/3/2010.. TB declina competenta in favoarea CAB..
Original link path: /procese.html
Descriptive info: Asociatia in presa internationala.. Comunicate de presa..
Original link path: /presa.html
Descriptive info: Inventarul fotografic al Bucurestiului vechi.. propune un inventar complet al celor aproximativ 18.. 000 de cladiri din Bucurestiul istoric, amplasate in cele 98 de zone istorice Inventarul va contine informatii on-line, de accces public, fotografii si fise minimale de inventar pentru aceste cladiri.. Pentru moment au fost urcate pe site aproximativ 1500 de cladiri.. Site-ul.. Lexcivitas.. ... spatii verzi urbane, modele de actiune pentru cetatenii afectati si o grila de cazuri care vor fi aduse la cunostinta ziaristilor.. Manual de bune practici in accesul la justitie pentru protectia patrimoniului cultural.. , in curs de realizare, va contine jurisprudenta creata de ONG-uri prin aceesul la justitie in protectia patrimoniului, comentarii la jurisprudenta si propuneri legislative..
Original link path: /proiecte.html
Descriptive info: Sprijin financiar fara costuri.. Puteti sa sprijiniti financiar activitatea Asociatiei fara niciun cost, directionind o parte din impozitul pe care il platiti de la stat catre Asociatie.. Persoane fizice: programul 2%.. Persoanele fizice pot redirectiona 2% din impozitul pe profit de la stat catre o organizatie neguvernamentala la alegere.. Aceasta facilitate este prevazuta in art.. 57 alin.. (2)-(4) si in art.. 84 alin.. (2)-(3) din Codul fiscal.. Pentru a sprijini Asociatia Salvati Bucurestiul:.. - daca ati obtinut in anul 2013 numai venituri din salarii trebuie sa completati in formularul.. 230.. doar casutele marcate cu x: date personale, data, semnatura.. - daca ati obtinut in anul 2013 (si) venituri din alte surse (drepturi de autor, cabinet individual, PFA, cedarea folosintei bunurilor, etc.. ) in formularul 200 pe care trebuie sa il depuneti la Administratia Financiara completati cap.. III ca in ... din cifra de afaceri.. Sponsorizarea se refera la profitul si cifra de afaceri pentru trimestrele cumulate pana la momentul sponsorizarii (o sponsorizare in luna iunie nu trebuie sa depaseasca 20% din impozitul pe profit si 0,3% din cifra de afaceri pe lunile ianuarie - iunie si se scade din impozitul pe profit platit in iulie).. Prevederi relevante din.. Codul fiscal.. si modelul.. Contractului de Sponsorizare.. Pentru detalii va rugam sa ne contactati la numarul 0722.. 400.. 625.. Sprijin financiar cu costuri.. Pentru donatii si sponsorizari coordonatele Asociatiei sunt:.. Numele asociatiei: Asociatia Salvati Bucurestiul.. Adresa asociatiei: str.. Visana nr.. 3, sc.. A, et.. 6, ap.. 32, Bucuresti sector 4.. Cod de identificare fiscala al asociatiei : 23598540.. Banca: Banca Comerciala Romana S.. A.. Sucursala: Bucuresti Pipera.. Adresa sucursalei: str.. Dimitrie Pompei nr.. 6C, Bucuresti sector 1.. Cont bancar (IBAN): RO96RNCB 0070099853580001..
Original link path: /donatii.html
Descriptive info: Adresa.. Locatie.. Str.. Mihail Mirinescu nr.. 12, et.. 1, ap.. 3, Bucuresti, sector 5, Romania.. Telefoane.. Tel: 021.. 313.. 33, 0722.. 625; Fax:021.. 33.. Contact: Asociatia Salvati Bucurestiul.. Email.. contact@salvatibucurestiul.. Web.. www.. salvatibucurestiul.. Harta..
Descriptive info: Raport de analiza a propunerii de modificare a legii minelor 85/2003.. Patrimoniul construit si natural al Romaniei in pericol - Masuri Prioritare de Protectie.. (septembrie 2008) reprezinta raportul preliminar al Comisiei Prezidentiale pentru Patrimoniu.. Angajament Legislativ - Pactul pentru Bucuresti.. (octombrie 2008) cuprinde un set de propuneri de corectii urgente in legislatia in urbanism, constructii, patrimoniu, spatii verzi urbane, transparenta decizionala formulate de catre Platforma pentru Bucuresti.. Raportul sectiunii Patrimoniu material si imaterial.. (februarie 2009) al intalnirii dintre Ministerul Culturii si ONG-uri Mitingul breslei ... pentru protejarea patrimoniului construit.. (iulie 2009) constituie o sinteza a lucrurilor cel mai urgent de schimbat in protejarea patrimoniului.. Raportul Comisiei Prezidentiale pentru Patrimoniu Construit, Siturile Istorice si Naturale.. (septembrie 2009).. Disfunctionalitati in institutii si in legislatie cu consecinte grave asupra patrimoniului in Bucuresti.. (octombrie 2010).. Material prezentat la conferinta "Economia regenerarii patrimoniului", Bucuresti 25-26 octombrie 2010.. Propuneri legislative in urbanism si constructii.. (decembrie 2010) constituie un material prezentat de Asociatie Ministerului Dezvoltarii.. O parte din propuneri se regasesc in modificarea Legii urbanismului 350/2001..
Original link path: /sintezeR.html
Descriptive info: Raportul.. "Bucuresti, un dezastru urbanistic".. (martie 2008) contine o sinteza a problemelor cu care se confrunta Bucurestiul, a mecanismelor care le produc si a autoritatilor responsabile.. [.. versiunea in limba engleza.. ].. Pactul pentru Bucuresti.. (aprilie 2008) a fost initiat de 36 de organizatii civice si profesionale.. Contine un set de solutii pentru Bucuresti.. A fost semnat de Primarul General si de majoritatea Consilierilor Generali.. Sorin Oprescu.. ][.. PDL.. PSD.. PNL.. Filmul documentar.. Bucuresti, incotro?.. (mai 2008) sintetizeaza problemele orasului si solutiile propuse de Pactul pentru Bucuresti.. Organizatiile initiatoare au transformat Pactul pentru Bucuresti in.. ... nu a fost luata in considerare.. O scrisoare a Platformei pentru Bucuresti catre Primarul General.. (iunie 2010) prezinta o serie de probleme ale orasului si ale Primariei.. Organizatiile inca sperau ca pot sa aiba un dialog cu Primarul General.. Ilegalitati la Directia pentru Cultura Bucuresti.. (iunie 2010) reprezinta anexa la o scrisoare catre Ministrul Culturii prin care se cerea demiterea conducerii Directiei si normalizarea activitatii acestei institutii.. Pozitia Platformei pentru Bucuresti fata de proiectul "Dublarea Diametralei Nord-Sud".. (ianuarie 2011) reprezinta o sinteza a problematicii Diametralei din mai multe perspective: trafic, patrimoniu, social, juridic, mediu, regenerare urbana..
Original link path: /sintezeB.html
Title: Catre: Curtea de Apel Bucuresti
Descriptive info: Catre.. CURTEA DE APEL.. BUCURESTI.. SECTIA A VIII-A – CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.. Dosar: 4991/2/2011.. Termen: 07.. 2012.. DOMNULE PRESEDINTE,.. Subscrisa.. Asociatia Salvati Bucurestiul,.. cu sediul ales pentru comunicarea corespondentei si a actelor de procedura in Bucuresti, Bd.. Mihail Kogalniceanu nr.. 10, corp A+B, et.. 3D, sector 5,.. in calitate de reclamanta, in contradictoriu cu paratii:.. Ministerul Culturii si Patrimoniului National.. , cu sediul in Bucuresti, Sos.. 30, sector 1.. Ministrul Culturii si Patrimoniului National,.. cu sediul.. in Sos.. Municipiul Bucuresti.. , cu sediul in Splaiul Independentei nr.. 291-293, Bucuresti sector 6,.. formulam prezentele.. CONCLUZII SCRISE.. prin care va solicita.. A.. Sa respingeti exceptiile formulate de parati.. B.. Sa anulati Ordinul Ministrului Culturii si Patrimoniului National nr.. 2624/2010 privind declasarea din Lista Monumentelor Istorice a imobilului Hotel Marna.. C.. 2624/2010 privind declasarea din Lista Monumentelor Istorice a imobilului Casa C-tin Radulescu.. D.. Sa dispuneti reconstruirea de catre parati a imobilelor Hotel Marna si Casa C-tin Radulescu pe amplasamentele pe care se gaseau inainte de distrugere.. pentru urmatoarele motive:.. Asupra exceptiilor ridicate de parati.. A1.. Exceptia neindicarii de catre reclamanta in cuprinsul cererii de chemare in judecata a temeiurilor de fapt si de drept ale acesteia precum si a temeiului de drept.. Apreciaza paratul Ministerul Culturii in cuprinsul intampinarii aceea ca.. Reclamanta, fara a-si indeplini obligatiile procesuale prevazute de Art.. 112 Cod Proc.. Civ, constand in justificarea calitatilor procesuale active si pasive, va cere sa anulati niste acte administrative de autoritate cu caracter individual care si-au produs demult efectele si sa dispuneti in sarcina paratilor reconstruirea imobilelor Hotel Marna si Casa Constantin Radulescu.. omitand sa ne indice temeiul legal al cererii sale.. ].. Ne-ar reveni asadar subsemnatilor obligatia de a arata in ce consta obiectul cererii, temeiurile de fapt si de drept ale acesteia precum si temeiul de drept.. Criticile paratului privind neindicarea de catre reclamanta a temeiului de drept al cererii sale introductive de instanta sunt neintemeiate.. 1.. Cererea de chemare in judecata indica explicit obiectul cererii.. Asa cum cererea de chemare in judecata a reclamantei a mentionat expres,.. obiectul actiunii judiciare este anularea, in virtutea prevederilor Art.. 8 al Legii 554/2004 a contenciosului administrativ.. actului administrativ Ordinul Ministerului Culturii si Patrimoniului National nr.. 2624/2010 privind declasarea din Lista Monumentelor Istorice a imobilului Hotel Marna din Str.. Buzesti nr.. 3, sect.. 1, Anularea Ordinul Ministerului Culturii si Patrimoniului National nr.. 2626/2010 privind declasarea din Lista Monumentelor Istorice a imobilului Casa Constantin Radulescu, fatadele dinspre Calea Gritivei si Str.. Buzesti din Calea Grivitei nr.. 80, sect.. 1, precum si reconstruirea de catre parati a celor 2 imobile pe amplasamentul pe care se gaseau inainte de distrugere.. 2.. Cererea de chemare in judecata indica motivele de fapt si de drept ale cererii.. In cererea de chemare in judecata si in precizarea actiunii am indicat explicit motivele de drept pe care ne fundamentam actiunea.. Am indicat de asemenea motivele de fapt, la inceputul paragrafului B a cererii de chemare in judecata.. 3.. Chiar daca cererea de chemare in judecata nu continea explicit motivele de fapt si de drept, nerespectarea conditiilor prevazute de art.. 112, pct.. 4 nu este prevazuta sub sanctiunea nulitatii cererii de chemare in judecata.. Potrivit Codului de procedura civila, a.. rt.. 133.. (1) Cererea de chemare în judecat care nu cuprinde numele reclamantului sau al.. pârâtului, obiectul ei sau semn tura, va fi declarat nul.. Codul de procedura civila prevede asadar limitativ situatiile in care lipsa unor mentiuni ale cererii de chemare in judecata aratate la Art.. 112 C.. proc.. civ.. atrage nulitatea cererii.. Nerespectarea conditiilor prevazute de Art.. 4.. Chiar daca cererea de chemare in judecata nu continea explicit motivele de fapt si de drept, m.. otivele de fapt si de drept ale cererii nu se confunda cu obiectul cererii.. Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut in mod constant aceea ca motivele de fapt si de drept ale cererii nu se confunda cu obiectul cererii.. In acest sens relevant este Decizia ICCJ nr.. 4607 din 9 decembrie 2008 pronuntata in Dosarul 434/64/2006 din care citam.. Obiectul cererii de chemare in judecata fixeaza limitele cadrului procesului in care se va desfasura judecata cu privire la acel obiect, instanta fiind tinuta de acesta in sensul ca in toate cazurile judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii (art.. 129 alin.. Final C.. civ) deci neputand acorda nici mai mult, mai putin sau altceva decat s-a cerut.. Totodata obiectul cererii, pe de o parte, determina competent, cuantumul taxelor precum si admisibilitatea mijloacelor de proba iar, pe de alta parte, se analizeaza atunci cand se invoca litispendenta, conexitatea, autoritatea de lucru judecat.. Asadar obiectul cererii nu poate fi confundat cu motivele de fapt care reprezinta imprejurarile de fapt ce l-au determinat pe reclamant sa se adreseze instantei si nici cu motivele de drept care reprezinta temeiul juridic, cauza cererii de chemare in judecata care este fundamentul raportului juridic dedus judecatii.. Mai mult, reclamantul nu este obligat sa indice chiar textul de lege pe care se intemeiaza, deoarece incadrarea in text poate sa o faca judecatorul.. Aprecierea paratului privind trimiterile mult prea vagi si generice ale reclamantei la dispozitiile Legii 422/2001 privind protectia monumentelor istorice precum si ale Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ nu poate duce la o concluzie de neprimire a cererii de chemare in judecata a reclamantei.. 5.. otivele de fapt si de drept indicate de catre reclamant in cererea adresata instantei nu limiteaza controlul instantei de contencios administrativ asupra legalitatii actului.. Potrivit Art.. 129 C proc.. Civ, care consacra principiul rolului activ al judecatorului,.. Presedintele este in drept sa puna intrebari partilor sau sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt sau de drept care duc la dezlegarea pricinii, chiar daca nu sunt cuprinse in cerere sau intampinare.. El va putea ordona dovezile pe care le va gasi de cuviinta, chiar daca partile se impotrivesc.. 130 C.. civ,.. Judecatorii sunt datori sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a descoperi adevarul si pentru a preveni orice greseala in cunoasterea faptelor; ei vor da partilor ajutor activ in ocrotirea drepturilor si intereselor lor.. Ei vor hotari numai asupra celor ce formeaza obiectul pricinii supuse judecatii.. Rolul activ al judec torului este limitat, a adar, asupra celor ce formeaz obiectul pricinii, care este cel stabilit prin cererea de chemare în judecat i nu prin sus inerile reclamantului în justificarea preten iilor sale ori prin probele administrate, acestea urmând a fi examinate pentru adoptarea solu iei asupra obiectului cererii.. [1].. 6.. Chiar daca cererea de chemare in judecata nu continea explicit motivele de fapt si de drept, a.. vand in vedere principiul ocrotirii interesului public in dreptul administrativ, judecatorul este chemat sa verifice actul sub toate aspectele.. Rolul activ al judecatorului la care facem referire mai sus este ‘exacerbat’ de aceea ca ne aflam intr-un litigiu de contencios administrativ in care nu opereaza distinctia intre regimul juridic al nulitatii relative si cel al nulitatii absolute decelate in dreptul comun.. Litigiul de contencios administrativ are ca obiect un act administrativ emis in aplicarea sau organizarea legii.. Litigiul de contencios administrativ pune in cauza autoritatea publica, interesul public, care sunt in conflict cu un drept sau interes legitim personal.. De vreme ce ratiunea principala de a fi a administratiei publice o reprezinta emiterea de acte administrative prin care se organizeaza executarea legii sau se face aplicarea legii la cazuri concrete, conflictul care are ca obiect actul administrativ este un conflict care vizeaza nu numai drepturile si interesele legitime ale partilor, ca subiecte de drept privat, ci si modul de exercitare a competentei de catre autoritatile publice, ca subiecte de drept public.. Conflictul ce are ca obiect actul administrativ este, asadar, un conflict si de ordine publica.. Instanta poate retine, pentru pronuntarea unei solutii care sa reflecte adevarul judiciar si care tinde la inlaturarea unei vatamari aduse interesului public in sensul aratat mai sus, orice imprejurare de fapt sau de drept in privinta careia la dosarul cauzei exista probe.. Care ar fi altfel ratiunea textului de lege – care permite judecatorului sa solicite autoritatii emitente sa depuna ‘intreaga documentatie care a stat la baza emiterii actului’? Astfel, potrivit Legii 554/2004,.. ART.. 13, alin 1.. La primirea cererii, instanta dispune citarea p rtilor si poate cere autorit tii al c rei act este atacat s îi comunice de urgent acel act, împreun cu întreaga documentatie care a stat la baza emiterii lui, precum si orice alte lucr ri necesare pentru solutionarea cauzei.. A2.. Exceptia lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes a reclamantei.. Subscrisa justifica vatamarea unui interes public.. Subscrisa este un organism social care invoca vatamarea unui interes public, pe domenii de interes prevazute in statutul Asociatiei.. Conform art.. 2 (1) a) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ,.. sunt asimilate persoanei vatamate si organismele sociale care invoca vatamarea unui.. interes public.. Prin urmare, trebuie justificat ca obiectul cauzei este vatamarea unui interes public, pe domenii de interes prevazute de statutul Asociatiei.. Urmatoarele argumente dovedesc ca obiectul cauzei se inscrie in scopul, obiectivele si activitatile prevazute de statutul Asociatiei:.. Protectia patrimoniului constituie o activitate de interes public prevazuta de statutul Asociatiei Salvati Bucurestiul.. 2 alin.. (2) al Statutului sau, Asociatia Salvati Bucurestiul are ca obiectiv.. pastrarea patrimoniului arhitectural-urbanistic si istoric al Bucurestiului.. Prin cele doua acte administrative atacate, asa cum am aratat in actiunea introductiva, doua imobile clasate ca monumente istorice, apartinand asadar patrimoniului cultural al Bucurestiului si-au pierdut statutul juridic de protectie conferit de Legea 422/2001, aducand-se astfel atingere patrimoniului arhitectural-urbanistic si istoric al Bucurestiului.. Ordinea de drept si realizarea competentelor autoritatilor locale constituie o activitate de interes public prevazuta de statutul Asociatiei Salvati Bucurestiul.. Potrivit Articolului 2 alin.. (1) lit.. r) a Legii 554/2004.. interes legitim public - interesul care vizeaz ordinea de drept i democra ia.. constitu ional , garantarea drepturilor, libert ilor i îndatoririlor fundamentale ale.. cet enilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competen ei autorit ilor.. publice;.. Respectarea legii in emiterea actelor administrative de catre autoritatile publice este unul din obiectivele prevazutre de statutul Asociatiei Salvati Bucurestiul.. Astfel, articolul 2 alin.. (7) din statutul Asociatiei prevede ca obiectiv al asociatiei.. atacarea in instanta a deciziilor ilegale ale autoritatilor locale.. si centrale.. in.. probleme ce tin de domeniile arhitecturii.. si urbanismului, al.. protectiei monumentelor.. ,.. al protectiei mediului inconjurator si in general de calitatea locuirii.. Prin prezenta actiune, Asociatia Salvati Bucurestiul doreste sa dovedeasca ilegalitatea unor acte administrative emis de Ministerul Culturii si Patrimoniului National, circumscrise domeniului arhitecturii si al protectiei monumentelor.. Asociatia are drept la actiune in temeiul Constitutiei si al Legii 554/2004.. Articolul 52 alin.. (1) al Constitutiei Romaniei prevede dreptul persoanei care invoca vatamarea unui interes legitim printr-un act administrativ de a obtine pe calea justitiei recunoasterea interesului legitim.. Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica.. (1).. Persoana vatamata intr-un drept al sau.. ori intr-un interes legitim.. , de o autoritate.. publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei.. cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului.. legitim, anularea actului si repararea pagubei.. Aceasta prevedere este precizata de articolul 1 alin.. (1) si articolul 8 alin.. (1) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.. Art.. 1.. Subiectele de sesizare a instan ei.. (1) Orice persoan care se consider v t mat într-un drept al s u.. ori într-un interes.. legitim.. , de c tre o autoritate public , printr-un act administrativ sau prin.. nesolu ionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instan ei de contencios.. administrativ competente, pentru anularea actului, recunoa terea dreptului pretins.. sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.. Interesul legitim.. poate fi atât privat, cât i public.. 8 Obiectul ac iunii judiciare.. (1) Persoana v t mat într-un drept recunoscut de lege.. sau într-un interes legitim.. printr-un act administrativ unilateral, nemul umit de r spunsul primit la plângerea.. prealabil sau care nu a primit niciun r spuns în termenul prev zut la art.. (1).. lit.. h), poate sesiza instan a de contencios administrativ competent , pentru a solicita.. anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate i, eventual,.. repara ii pentru daune morale.. De asemenea, se poate adresa instan ei de contencios.. administrativ i cel care se consider v t mat într-un drept sau interes legitim al s u.. prin nesolu ionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de solu ionare a unei.. cereri, precum i prin refuzul de efectuare a unei anumite opera iuni administrative.. necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.. Codul Civil prevede dreptul persoanei juridice de a actiona in realizarea scopului prevazut de statutul sau.. Articolul 206 alin.. (2) din Codul Civil prevede:.. (2) Persoanele juridice fara scop lucrativ pot avea doar.. acele drepturi.. si obligatii civile care sunt.. necesare pentru realizarea scopului stabilit prin.. lege, actul de constituire sau.. statut.. prevedere care preia continutul articolului 34 al Decretului 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice abrogat odata cu intrarea in vigoare a noului Cod Civil.. 34.. Persoana juridica nu poate avea decit.. acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin.. lege, actul de infiintare sau.. Orice act juridic care nu este facut in vederea realizarii acestui scop este nul.. Intrucat statutul subscrisei prevede protectia patrimoniului, iar obiectul cauzei este unul de protectie a patrimoniului, asociatia calitate procesuala si interes in cauza de fata.. Aceasta interpretare este confirmata de decizia nr.. 1275/21.. 2011 a Curtii de Apel Bucuresti pronuntata in dosarul 11453/2/2010, depusa la dosarul cauzei la termenul din 31.. Decizia se refera la decretul 31/1954 in vigoare la momentul pronuntarii.. Practica judiciara.. In sprijinul celor aratate, mentionam faptul ca Tribunalul Bucuresti, Curtea de Apel Bucuresti sau Judecatoria Sector 1 au declarat admibile 18 actiuni principale ale subscrisei in cauze similare de acte administrative ilegale in urbanism / constructii / protejarea patrimoniului:.. 17495/3/2009 (suspendare PUD), 15050.. 01/3/2009 (anulare PUD), 20896/3/2009 (suspendare autorizatie desfiintare), 22914/3/2009 (suspendare autorizatie desfiintare),.. 44206/3/2010 (suspendare aviz desfiintare), 52452/3/2010 (suspendare PUZ), 11453/2/2010 (contestare declasare monument istoric), 60056/3/2010 (suspendare autorizatii desfiintare),.. 62706/3/2010 (suspendare autorizatie desfiintare), 3162/3/2011 (suspendare autorizatie desfiintare), 3181/3/2011 (suspendare lucrari desfiintare), 7041/3/2011 (suspendare autorizatii desfiintare), 8800/299/2011 (suspendare lucrari desfiintare), 21773/3/2011 (suspendare autorizatii desfiintare), 22382/3/2011 (suspendare PUZ), 33719/3/2011 (suspendare PUD si autorizatie construire), 44647/3/2011 (suspendare autorizatie construire), 50505/3/2011 (suspendare PUZ si autorizatie construire).. Una dintre aceste actiuni, dosarul.. 60056/3/2010, s-a referit la imobilele in cauza, prin actiune fiind ceruta (si obtinuta) suspendarea executarii autorizatiilor de desfiintare a acestora.. A3.. Exceptia lipsei de obiect a actiunii.. Paratul invedereaza de asemenea instantei prin intampinare aceea ca.. In dosarele nr.. 11453/2/2010 al CAB SA a VIII-a solutionat prin Sc.. Nr.. 2011 si nr.. 11452/2/2010 […] Curtea a retinut ca cererea reclamantei a.. ramas fara obiect intrucat imobilele declasate au fost demolate asa cum a rezultat din.. documentele depuse.. Prin urmare, ordinele a caror anulare se solicita si-au produs.. efectele in vederea carora au fost emise[…] In opinia noastra aceleasi considerente.. trebuie retinute si in solutionarea prezentei cauze, deoarece situatia in fapt a.. imobilelor este aceeasi: ele au fost demolate, iar actele atacate si-au produs efectele,.. astfel ca anularea lor de catre instanta ar fi lipsita de utilitate practica.. Cererile de anulare ale ordinelor de declasare au in mod evident obiect prin prisma capetelor de cerere privind repararea pagubei.. Articolul 52 al Constitutiei Romaniei prevede:.. 52.. Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si.. repararea pagubei.. (2).. Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica.. Aliniatul (2) al articolului 52 din Constitutia Romaniei impune dreptul persoanei vatamate la recuperarea pagubei.. in sfera de jurisdictie a Legii 554/2004.. a contenciosului administrativ, la care articolul 52 din Constitutie se refera, adica in cadrul unei actiuni in contencios administrativ.. Prevederile constitutionale cu privire la repararea pagubei sunt detaliate in.. articolul 1 alin.. (1) Orice persoan care se consider v t mat într-un drept al s u ori într-un interes legitim, de c tre o autoritate public , printr-un act administrativ sau prin nesolu ionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instan ei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoa terea dreptului pretins sau a interesului legitim i.. repararea pagubei ce i-a fost cauzat.. Interesul legitim poate fi atât privat, cât i public.. (1) Persoana v t mat într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemul umit de r spunsul primit la plângerea prealabil sau care nu a primit niciun r spuns în termenul prev zut la art.. h), poate sesiza instan a de contencios administrativ competent , pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului,.. repararea pagubei cauzate.. i, eventual, repara ii pentru daune morale.. De asemenea, se poate adresa instan ei de contencios administrativ i cel care se consider v t mat într-un drept sau interes legitim al s u prin nesolu ionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de solu ionare a unei cereri, precum i prin refuzul de efectuare a unei anumite opera iuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.. In cazul de fata, repararea pagubei se poate face doar prin reconstruirea de catre parati a imobilelor demolate.. In mod evident, aceasta cerere nu este lipsita de obiect, deci cererea de anulare a actelor, pe care se bazeaza, nu este lipsita de obiect.. Legea 554/2004 prevede admisibilitatea actiunii in anulare a actelor administrative care si-au produs efectele.. Potrivit Articolului 1 alin (6) al Legii contenciosului administrativ 554/2004.. (6) Autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral nelegal poate s.. solicite instantei anularea acestuia, în situatia în care actul nu mai poate fi revocat.. întrucât a intrat în circuitul civil si a produs efecte juridice.. În cazul admiterii.. actiunii, instanta se pronunt , dac a fost sesizat prin cererea de chemare în.. judecat , si asupra validit tii actelor juridice încheiate în baza actului administrativ.. nelegal, precum si asupra efectelor juridice produse de acestea.. Actiunea poate fi.. introdus în termen de un an de la data emiterii actului.. Din dispozitiile legale mai sus citate rezulta in afara oricarui dubiu admisibilitatea actiunii de anulare a unui act administrativ care si-a produs efectele juridice.. Pe de o parte Legea 554/2004 prevede capacitatea procesuala activa a autoritatii publice emitente a unui act administrativ nelegal care a produs efecte juridice.. Prin urmare legiuitorul prevede posibilitatea anularii de catre instanta a unui act administrativ care a produs efecte juridice.. Pe de alta parte, Legea 554/2004 prevede ca instanta, la cerere, sa se pronunte si asupra legalitatii actelor civile incheiate in baza actului administrativ nelegal, precum si asupra efectelor juridice produse de acestea.. Cum ar putea instanta sa se pronunte asupra legalitatii actelor subsecvente fara sa se pronunte asupra legalitatii actului care le-a produs?.. O cauza similara a facut obiectul dosarului 45683/2/2008 judecat de Tribunalul Bucuresti, recursul fiind judecat de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul 2223/2/2010.. Obiectul cauzei l-a reprezentat construirea unui imobil in Calea Dudesti nr.. 94, in baza unei autorizatii de construire.. In fata instantei de recurs paratii recurenti au depus Procesul Verbal de Receptie la terminarea lucrarilor nr.. 204 din 05.. Cu toate acestea, prin Decizia Civila nr.. 2350 din 11.. 2010 (depusa la dosarul cauzei pe 06.. 2011), instanta de recurs a respins recursul si a confirmat sentinta instantei de fond in anularea autorizatiei.. Conform motivarii Instantei de recurs.. Cat priveste sustinerile din primul recurs referitoare la incetarea efectelor.. autorizatiilor de construire prin receptia lucrarii si intabularea in cartea funciara a.. imobilului, producerea efectelor juridice specifice de catre actul administrativ.. atacat si intrarea imobilului in circuitul civil, nu impiedica controlul de legalitate.. al actului in contenciosul administrativ, in acest sens fiind si dispozitiile art.. 1 alin.. 6 din Legea 554/2004.. O concluzie similara este retinuta de Curtea de Apel Cluj in decizia civila nr.. 46/11.. 2007, depusa la dosarul cauzei.. Doctrina judiciara.. Doctrina judiciara confirma admisibilitatea actiunilor de anulare a actelor administrative care au produs efecte juridice.. Citam din tratatul dlui Ovidiu Podaru “Drept administrativ.. Practica judiciara comentata”, p.. 401:.. Nu dorim sa dezvoltam exacerbat problema revocabilitatii, respective a anulabilitatii.. actelor administrative realizate material, caci am facut-o atat in volumul teoretic, cat.. si cu alta ocazie, intr-un comentariu dedicat primelor doua acte.. Ne propunem in.. continuare doar sa transam principalele directii referitoare la raporturile dintre.. aceste cauze extinctive.. a) in ceea ce priveste posibilitatea de revocare a unei autorizatii realizate material, in.. principiu aceasta nu este permisa.. […].. b) in ceea ce priveste posibilitatea instantei de a anula un act realizat material,.. aceasta trebuie sa existe in toate cazurile.. Solutia se fundamenteaza atat teoretic.. (caci anularea desfiinteaza efectele juridice – deci abstracte – ale actului.. administrativ, creand astfel.. premisa pentru restitution in integrum si in plan.. material, prin demolarea a ceea ce s-a construit fara autorizatie) cat si legal,.. caci.. potrivit art.. 5 din Legea 554/2004 a.. contenciosului administrativ un asemenea.. act.. nu este exceptat de la controlul jurisdictional.. Actul in cauza sta la baza unor acte administrative contestate de subscrisa in actiuni separate.. Prin dosarele 47550/3/2011 si 56830/3/2011, subscrisa am solicitat anularea autorizatiilor de desfiintare nr.. 596/2010, 598/2010, 1/2011 si 2/2011 pentru cele doua imobile in cauza.. Faptul ca autorizatiile se bazeaza pe ordinele in cauza a fost unul dintre motivele de anulare invocate.. Ar fi absurd ca instanta sa respinga ca inadmisibila prezenta actiune pentru ca ulterior sa o admita pe calea exceptiei de nelegalitate.. Aceasta interpretare este confirmata de decizia civila a Curtii de Apel ... Oficial, prin urmare nu are calitate de act administrativ.. Decizia Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice s-a luat cu incalcarea Regulamentului de functionare a acesteia.. Nu exista dovada cvorumului de sedinta si a numarului minim de voturi in favoarea declasarii.. Regulamentului de functionare a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice aprobat prin Ordinul Ministrului Culturii nr.. edin ele Comisiei i ale structurilor sale, precum i ale comisiilor regionale sunt legal constituite în prezen a a dou treimi din num rul total de membri.. (2).. Deciziile sunt legal adoptate cu votul a cel pu in jum tate plus unul din num rul total al membrilor prezen i; în caz de balotaj, votul pre edintelui este decisiv.. Nu exista nici dovada indeplinirii cvorumului de sedinta de doua treimi nici dovada votului favorabil al majoritatii celor prezenti.. Decizia nu s-a luat in baza referatului intocmit si prezentat de Directia pentru Cultura Bucuresti si a referatului Directiei Monumentelor Istorice din cadrul Ministerului Culturii.. Inspectorul direc iei jude ene pentru cultur , culte i patrimoniul cultural na ional, respectiv a municipiului Bucure ti, i al Direc iei monumentelor istorice din cadrul Ministerului Culturii i Cultelor, dup caz, prezint referatul s u cuprinzând concluziile speciali tilor din direc ie i propunerile de avizare, cu condi ii i recomand ri, sau, dup caz, de respingere, motivând propunerea.. Conform manuscrisului „Comisia Nationala a Monumentelor Istorice / Plenul sedintei / 29.. 2010” pe care Ministerul Culturii il considera probabil procesul verbal al sedintei, nu s-au prezentat cele doua referate prevazute de regulament.. Decizia s-a luat in prezenta beneficiarului.. 36.. Decizia privind acordarea avizelor, prin vot deschis sau, dup caz, secret, se ia în absen a elaboratorului documenta iei i a beneficiarului acesteia.. 2010” pe care Ministerul Culturii il considera probabil procesul verbal al sedintei, decizia s-a luat in prezenta dlui.. Sorin Oprescu, Primarul General, reprezentant legal al beneficiarului acesteia.. Nu exista un proces verbal semnat de toti membrii Comisiei.. 38.. Procesele-verbale ale edin elor Comisiei, Biroului Comisiei, sec iunilor i ale comisiilor regionale.. se semneaz de c tre to i membrii Comisiei.. 42.. Procesele-verbale ale edin elor Comisiei, sec iunilor, Biroului Comisiei i ale comisiilor regionale.. se arhiveaz în original la Direc ia monumentelor istorice din cadrul Ministerului Culturii i Cultelor.. Paratii nu au depus in documentatia care a stat la baza emiterii ordinului de clasare un proces verbal al sedintei din 29.. 2011 semnat de membrii Comisiei.. Exista doar un manuscris.. „Comisia Nationala a Monumentelor Istorice / Plenul sedintei / 29.. 2010”, care contine doua pagini.. Acesta:.. nu este semnat de nicio persoana.. nu are un numar de inregistrare la Directia Monumentelor Istorice din Ministerul Culturii.. Nu exista un aviz al Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice.. 41.. Avizele acordate de Comisie i de sec iuni se semneaz de inspectorii i referen ii Direc iei monumentelor istorice din cadrul Ministerului Culturii i Cultelor, de pre edintele Comisiei i se aprob de c tre ministrul culturii i cultelor.. Avizele se emit sub antetul Ministerului Culturii i Cultelor - Direc ia monumentelor istorice sau, dup caz, al Ministerului Culturii i Cultelor - direc ia jude ean pentru cultur , culte i patrimoniul cultural na ional, respectiv a municipiului Bucure ti, în func ie de competen.. Nu exista un aviz al Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice, semnat de directorul Directiei Monumente istorice, cu antetul Ministerului Culturii.. Pentru declasarea partiala a Casei Radulescu realizata anterior prin ordinul 2405/2009, a fost emis avizul nr.. 2009 aflat la dosarul cauzei.. 2626/2010 privind Casa Radulescu.. Prin Ordinul Ministrului Culturii nr.. 2405/24.. 2009, aflat la dosarul cauzei, s-a declasat partial Casa Radulescu, mentinandu-se statutul de monument istoric pentru fatadele din Calea Grivitei si str.. Buzesti (singurele ramase de fapt in picioare la momentul emiterii ordinului.. Prin plangerea prealabila nr.. 2010, aflata la dosarul cauzei, Municipiul Bucuresti prin Primarul General a solicitat modificarea ordinului 2405/24.. 2009 in sensul declasarii totale a monumentului istoric Casa Radulescu.. C1.. Plangerea prealabila nr.. 2010 are valoarea juridica a unei cereri.. Pentru modificarea ordinului 2405/2009, Ministerul Culturii trebuia sa parcurga procedura standard de emitere a unui ordin de declasare.. Toate elementele de nelegalitate din sectiunea B se aplica si ordinului 2626/2010.. Asupra statutului juridic al plangerii prealabile prin care se solicita modificarea unui act administrativ.. Legea 554/2004 prevede asupra procedurii prealabile:.. (1) În în elesul prezentei legi, termenii i expresiile de mai jos au urm toarele semnifica ii:.. j) plângere prealabil - cererea prin care se solicit autorit ii publice emitente sau celei ierarhic superioare, dup caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, în sensul.. revoc rii sau modific rii acestuia.. 7.. (1) Înainte de a se adresa instan ei de contencios administrativ competente, persoana care se consider v t mat într-un drept al s u ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autorit ii publice emitente sau autorit ii ierarhic superioare, dac aceasta exist , în termen de 30 de zile de la data comunic rii actului,.. revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.. Legiutorul diferentiaza intre situatia in care se solicita revocarea unui act de situatia in care se solicita modificarea unui act.. In cazul in care se solicita revocarea actului legiutorul instituie o procedura, cu termene stricte, in care autoritatea emitenta are posibilitatea de a revoca, fara alte operatiuni prealabile, actul emis.. In cazul in care autoritatea nu revoca actul, petentul are dreptul la o actiune in contencios administrativ prin care sa solicite anularea actului.. In cazul in care se solicita modificarea actului legiutorul nu instituie o procedura stricta, nu instituie un termen pentru procedura prealabila, si nu da dreptul petentului la actiune in instanta in cazul solutionarii negative a plangerii prealabile.. Prin urmare legiutorul da plangerii prealabile prin care se solicita modificarea unui act valoarea juridica a unei cereri oarecare.. In concluzie, in cazul in care doreste sa solutioneze favorabil o plangere prealabila prin care se solicita modificarea unui act administrativ, autoritatea emitenta trebuie sa parcurga aceleasi operatiuni administrative pe care trebuie sa le parcurga in cazul emiterii unui act administrativ.. Municipiul Bucuresti nu a uzat de procedura administrativa prevazuta de art.. 15 din Legea 422/2001 pentru modificarea Ordinului 2405/2009.. Pentru a solicita modificarea ordinului 2405/2009 in sensul declasarii totale a Casei Radulescu, Municipiul Bucuresti avea la indemana procedura administrativa prevazuta de art.. 15 alin.. (1) a Legii 422/2001.. - (1) Comunicarea de clasare, de declasare sau r spunsul privind neclasarea sau nedeclasarea pot fi contestate de proprietarul bunului imobil în cauz la Ministerul Culturii i Cultelor în termen de 30 de zile de la data comunic rii; contesta ia se solu ioneaz în termen de 30 de zile de la înregistrare.. Municipiul Bucuresti nu a uzat de acest drept.. Concluzia sectiunii C1.. Am aratat in sectiunea C1.. ca plangerea prealabila nr.. 2010 are statutul juridic al unei cereri.. Prin urmare, daca dorea sa solutioneze pozitiv aceasta cerere si sa declaseze total Casa Radulescu, Ministerul Culturii trebuia sa parcurga toti pasii procedurali descrisi in sectiunea B pentru a emite ordinul de declasare.. Elementele de nelegalitate B1, B2, B4-B8 descrise in sectiunea B pentru ordinul 2624/2010 pentru declasarea Hotel Marna se regasesc intocmai ca elemente de nelegalitate a ordinului 2626/2010 pentru declasarea totala a Casei Radulescu:.. nu a existat o cerere catre Directia pentru Cultura Bucuresti (B1).. Directia pentru Cultura Bucutresti nu a declansat procedura de declasare (B2).. nu a existat un dosar de declasare (B4).. nu a fost consultata Comisia Zonala a Monumentelor Istorice (B5).. nu a existat un referat al Directiei pentru Cultura Bucuresti (B6).. nu a fost consultata Sectiunea evidenta a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice (B7).. nu a existat un aviz corespunzator al Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice (B8).. C2.. Chiar daca instanta apreciaza ca prin plangerea prealabila se puteau evita pasii procedurali, plangerea prealabila a fost tardiv formulata.. Am argumentat in sectiunea C1.. 1 ca, daca o autoritate doreste solutionarea favorabila a unei.. plangeri prealabile prin care se cere modificarea unui act administrativ, trebuie sa parcurga aceleasi operatiuni administrative ca in cazul emiterii unui act administrativ nou.. In situatia in care instanta este in dezacord cu aceasta argumentatie, solicitam instantei sa constate ca plangerea prealabila nr.. 2010 a fost tardiv formulata.. Astfel, articolul 7 alin.. (1) din Legea 554/2001 prevede o perioada de 30 de zile pentru plangerea prealabila impotriva unui act administrativ cu caracter individual.. Ordinul 2405/2009 a fost publicat in Monitorul Oficial in 02.. 2009, deci perioada de contestare a expirat la 02.. In sprijinul incadrarii ordinului nr.. 2405/2009 ca act administrativ cu caracter individual, atasam sentinta civila nr.. 7069/25.. 2011 prin care Curtea de Apel Bucuresti apreciaza ca un ordin de declasare este act administrativ cu caracter individual.. C3.. Chiar daca instanta apreciaza ca.. prin plangerea prealabila se puteau evita anumiti pasi procedurali si ca plangerea prealabila nu a fost tardiv formulata, ordinul de declasare a fost emis ilegal, in absenta avizului Sectiunii evidenta a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice si a unui aviz corespunzator al Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice.. Chiar daca instanta respinge argumentele noastre din sectiunile C1 si C2, argumentele din sectiunile B7 si B8 raman valabile si se aplica ordinului 2626/2010.. Legea 422/2001 prevede explicit avizul Sectiunii evidenta a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice si avizul Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice pentru orice ordin de declasare.. Conform avizului.. 2009 aflat la dosarul cauzei,.. Sectiunea evidenta a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice a avizat doar declasarea partiala a monumentului istoric (de fapt, asa cum am aratat, declasarea unor elemente deja demolate).. Toate criticile de legalitate ale „avizului” Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice pentru ordinul 2624/2010 prezentate in sectiunea B8 se reproduc intocmai ca critici de legalitate a ordinului 2626/2010.. C4.. Ordinul de declasare a fost emis cu incalcarea conditiilor stabilite de Comisia Nationala a Monumentelor Istorice.. Conditia prin care imobilul se poate declasa, stabilita prin manuscrisul „Comisia Nationala a Monumentelor Istorice / Plenul sedintei / 29.. 2010” pe care Ministerul Culturii il considera procesul verbal al sedintei, este.. se conditioneaza de elaborarea unui releveu complet de arhitectura si al componentelor artistice si recuperarea elementelor de componente artistice figurative si reamplasarea lor in replica executata.. Aceasta conditie nu a fost preluata de ordinul de declasare nr.. 2626/2010, care s-a emis deci cu incalcarea conditiilor stabilite de Comisia Nationala a Monumentelor Istorice.. Asupra reconstruirii de catre parati a imobilelor Hotel Marna si Casa C-tin Radulescu pe amplasamentele pe care se gaseau inainte de distrugere.. D1.. Conform Constitutiei si Legii 554/2004, repararea pagubei trebuie dispusa de.. instanta de contencios administrativ.. Am aratat in sectiunea A3.. 1 cum Constitutia Romaniei impune dreptul persoanei vatamate la recuperarea pagubei.. a contenciosului administrativ, adica in cadrul unei actiuni in contencios administrativ.. Am aratat de asemenea cum aceste prevederi sunt detaliate in Legea 554/2004.. Prin urmare, daca instanta admite cererile de anulare a ordinelor de declasare, tot ea trebuie sa dispuna asupra repararii pagubei pe care aceste ordine au produs-o.. D2.. Sunt indeplinite conditiile raspunderii administrativ-patrimoniale pe care doctrina le-a sintetizat in a antrena repararea pagubei.. Doctrina a sintetizat conditiile care trebuie sa fie indeplinite pentru a antrena raspunderea administrativ-patrimoniala a autoritatii publice si deci obligarea acesteia la repararea pagubei.. Astfel, profesorul Antonie Iorgovan in.. Tratat de drept administrativ.. , editia 2005, pag.. 465, concluzioneaza.. Plecand de la aceste conditii, in baza dreptului comun al contenciosului administrativ, ajungem la urmatoarele patru conditii ale raspunderii administrativ-patrimoniale: a) actul administrativ sa fie ilegal; b) existenta prejudiciului (material sau moral); c) raportul de cauzalitate intre actul ilegal si prejudiciu; d) culpa autoritatii publice.. In cazul de fata:.. a) Actele administrative sunt ilegale.. Am aratat in sectiunile B si C ca ordinele de declasare in cauza sunt ilegale.. b) Exista un prejudiciu, fiind demolate doua monumente istorice.. In baza ordinelor de declasare, asa cum vom arata in detaliu in sectiunea D.. c), cele doua imobile au fost total demolate.. In situatia in care instanta admite cererile de anulare ale celor doua ordine de declasare, in baza argumentelor din sectiunile B si C, cele doua imobile au statut de monument istoric, deci vorbim de demolarea a doua monumente istorice.. Demolarea a doua monumente istorice constituie in mod evident un prejudiciu.. c) Raportul de cauzalitate intre actul ilegal si prejudiciu.. Urmare a celor doua ordine de declasare, Municipiului Bucuresti prin Primarul General a emis autorizatiile de defiintare nr.. 596 si 598 din 08.. 2010 pentru desfiintarea celor doua imobile (pag.. 27-31).. In zilele de 10-12 decembrie 2010 cele doua imobile au fost desfiintate partial.. Tribunalul Bucuresti a suspendat executarea autorizatiilor nr.. 596 si 598 prin sentinta civila nr.. 2010 pronuntata in dosarul 60056/3/2010, aflata la dosarul cauzei.. In aceasta situatie, Municipiului Bucuresti prin Primarul General a emis autorizatiile de de desfiintare nr.. 1 si 2 din 13.. 2011 (pag.. 33-40).. In zilele de 13-15 ianuarie 2011 cele doua imobile au fost desfiintate total, fapt confirmat de procesul verbal de eliberare amplasament din 18.. 41).. Autorizatiile de desfiintare nr.. 596/2010 si 1/2011 mentioneaza ca sunt emise in baza ordinului de declasare nr.. 2626/2010.. 598/2010 si 2/2011 mentioneaza ca sunt emise in baza ordinului de declasare nr.. 2624/2010.. Prin urmare demolarea celor doua monumente istorice este consecinta celor doua ordine de declasare in cauza.. d).. Culpa paratilor.. d).. Culpa Ministrului Culturii si a Ministerului Culturii.. Doctrina prezuma culpa emitentului actului administrativ ilegal.. Doctrina prezuma culpa autoritatii care a emis actul administrativ ilegal, lasand in seama reclamantului doar dovedirea culpei functionarului responsabil, daca reclamantul doreste sa indrepte actiunea si impotriva acestuia.. 467, mentioneaza.. Mai departe este o deductie logica, nu se poate concepe ca raspunderea pentru actul administrativ propriu-zis, ce a fost declarat ilegal, sa nu presupuna culpa organului.. Ministrul Culturii si Ministerul Culturii au refuzat sa actioneze pentru salvarea celor doua monumente istorice, ignorand chiar o hotarare judecatoreasca.. Prin adresele.. 5023/13.. 2010 catre Ministrul Culturii si Ministerul Culturii.. 2113/13.. 2010 catre Directia pentru Cultura Bucuresti subordonata Ministerului Culturii.. subscrisa a solicitat oprirea lucrarilor de demolare a Hotel Marna, intrucat acesta are statut de monument istoric pana la solutionarea dosarului nr.. 11452/2/2010 prin care solicitam suspendarea executarii ordinului de declasare si.. nu exista aviz de desfiintare.. Solicitarile au fost ignorate.. Solicitarea a fost admisa insa de Tribunalul Bucuresti prin sentinta civila nr.. 3561/2010 citata in sectiunea D.. c), ceea ce dovedeste culpa Ministrului Culturii si a Ministerului Culturii.. 4679/24.. 2010 si 4680/24.. 2022/24.. 2010 si 2023/24.. 2010 catre Directia pentru Cultura Bucuresti subordonata Ministerului Culturii.. am comunicat ca am introdus la Curtea de Apel Bucuresti dosarele nr.. 11452/2/2010 si 11453/2/2010 si ca, conform legii, cele doua imobile a statut de monument istoric pana la finalizarea respectivelor dosare.. Am solicitat ca Directia pentru Cultura Bucuresti sa nu emita avize de desfiintare.. Solicitarea a fost ignorata.. Solicitarea a fost reiterata in adresele.. 23/10.. 2011 catre Directia pentru Cultura Bucuresti subordonata Ministerului Culturii.. 93/11.. 2011 catre Ministrul Culturii si Ministerul Culturii.. semnate de mai multe organizatii neguvernamentale si de Observatorul Urban al Uniunii Arhitectilor din Romania.. Solicitarea a fost ignorata, fiind emise avizele de desfiintare nr.. 19/Z/2011 si 20/Z/2011 (pag.. 32) pentru cele doua imobile.. 113/12.. 63/12.. am comunicat sentinta civile nr.. 3561/2010 prin care Tribunalul Bucuresti stabilea ca imobilele Hotel Marna si Casa Radulescu au statut de monument istoric pana la judecarea dosarelor 11452/2/2010 si 11453/2/2010.. In ciuda acestei hotarari, Directia pentru Cultura Bucuresti subordonata Ministerului Culturii nu a revocat avizele de desfiintare nr.. 19/Z/2011 si 20/Z/2011 pentru cele doua imobile.. Culpa Municipiului Bucuresti.. Intrucat doctrina prezuma culpa emitentului, aceasta se rasfrange asupra beneficiarului care a solicitat actul ilegal si a asistat la incalcarea procedurilor legale in emiterea sa.. Am aratat in sectiunea D2.. 1 ca doctrina prezuma culpa emitentului unui act ilegal.. In cazul nostru, emitentul a emis actele in cauza la solicitarea Municipiului Bucuresti prin cererea nr.. 2010 si plangerea prealabila nr.. Intrucat:.. s-a adresat direct Ministerului Culturii si nu Directiei pentru Cultura Bucuresti (sectiunea B1).. a participat la sedinta Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice in ciuda interdictiei legale (sectiunea B8.. 3).. participand la sedinta cunostea ca nu exista un dosar de declasare (sectiunea B4).. participand la sedinta cunostea ca nu exista un referat al Directiei pentru Cultura Bucuresti (sectiunea B6).. participand la sedinta cunostea ca declasarea nu a fost discutata in Sectiunea evidenta a Comisiei Zonale a Monumentelor Istorice.. beneficiarul Municipiul Bucuresti este vinovat la a fi solicitat si a fi asistat la incalcarea procedurilor legale in emiterea ordinelor de declasare.. Municipiul Bucuresti a actionat cu rea credinta, incalcand legea si o hatarare judecatoreasca, pentru demolarea celor doua monumente istorice.. Prin adresele 96037-96040/24.. 2010 am comunicat ca am introdus la Curtea de Apel Bucuresti dosarele nr.. Am solicitat ca Municipiul Bucuresti sa nu emita autorizatii de desfiintare.. Solicitarea a fost ignorata, la data de 08.. 2010 fiind emise autorizatiile de desfiintare nr.. 598/2010 pentru Hotel Marna si 596/2010 pentru Casa C-tin Radulescu.. Prin adresele 966772, 966774, 966775 si 966777 din 23.. 2010 am comunicat suspendarea executarii autorizatiilor de desfiintare nr.. 596/2010 si 599/2010 de catre Tribunalul Bucuresti prin sentinta pronuntata in dosarul 60056/3/2010.. Prin adresele 969675, 969676 si 069678 din 12.. 2011, am comunicat motivarea sentintei civile nr.. 3561 din 21.. 2010, cu sublinierea faptului ca imobilele isi pastreaza statut de monument istoric.. Am reiterat cererea de a nu emite se emite autorizatii de desfiintare.. In ciuda solicitarilor noastre si mai ales in ciuda sentintei civile nr.. 2010, Municipiul Bucuresti prin Primarul General a emis autorizatiile de desfiintare nr.. 1/2011 si 2/2011 cu acelasi continut ca autorizatiile 596/2010 si 598/2010 a caror executare fusese suspendata.. D3.. b) ca imobilele in cauza erau monumente istorice, iar disparitia lor a produs un prejudiciu interesului public.. D4.. Prevederi legale legale privind reconstruirea monumentelor istorice demolate.. Articolul 24 alin.. (3) din Legea 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice prevede:.. (3) În condi iile legii, în cazul realiz rii de lucr ri neautorizate, f r avize sau care încalc avizele de specialitate, personalul de inspec ie abilitat are dreptul s întrerup lucr rile pân la intrarea în legalitate, s aplice sanc iuni i, dup caz,.. s dispun revenirea la situa ia ini ial.. i s sesizeze organele de cercetare penal.. Pe de o parte legiutorul prevede revenirea la situatia initiala in cazul distrugerii unui obiect de patrimoniu.. Pe de alta parte, legiutorul da posibilitatea personalului de inspectie abilitat al Ministerului Culturii sa dispuna revenirea la situatia initiala.. Cu atat mai mult instanta este indreptatita sa dispuna revenirea la situatia initiala.. Articolul 54 din Legea 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice prevede:.. 54.. (1) Desfiintarea neautorizata, distrugerea partiala sau totala, exproprierea fara avizul Ministerului Culturii si Cultelor, degradarea, precum si profanarea monumentelor istorice constituie infractiuni si se sanctioneaza conform legii.. (2) În toate cazurile prevazute la alin.. faptuitorul este obligat la recuperarea materialului degradat si la reconstituirea monumentului.. sau a partilor de monument lezat, conform avizelor prevazute de prezenta lege.. Articolul 54 din Legea 422/2001 este transpunerea in legislatia din Romania a articolului 9 din Conventia de la Granada.. pentru protectia patrimoniului arhitectural al Europei, ratificata de Parlamentul Romaniei prin Legea 157/1997:.. 9.. Fiecare parte se angajeaza, potrivit propriilor sale prerogative, sa procedeze astfel încât infractiunile la legislatia de protectie a patrimoniului arhitectural sa faca obiectul unor masuri corespunzatoare si suficiente din partea autoritatii competente.. Aceste masuri pot antrena, la nevoie,.. obligatia pentru autorii infractiunii de a demola o cladire noua, ilegal construita, sau de a reda starea anterioara a unui bun protejat.. D5.. In privinta Casei Radulescu, Comisia Nationala a Monumentelor Istorice si studiul istoric prevad conditia reconstruirii.. Am aratat in sectiunea C4 cum Comisia Nationala a Monumentelor Istorice prevede reconstruirea Casei Radulescu, cu incorporarea elementelor figurative extrase din oiginalul demolat.. Aceasta solutie este prevazuta si de studiul istoric din 2007, care prevede la pagina 19.. Propunem relevarea cladirii din Calea Grivitei 80 la modul minutios si reconstruirea ei pe lotul liber din Calea Grivitei 78/str.. Buzesti.. D6.. Practica interna si internationala confirma procedura de reconstruire a valorilor de patrimoniu demolate.. Exista numeroase exemple de reconstruire ale valorilor de patrimoniu.. In Romania: reconstruirea bisericii Sf.. Spiridon – Vechi, a bisericii manastirii Cotroceni, a bisericii Sf.. Vineri, a cladirii din str.. Berzei 34 / str.. Stirbei Voda 89, a cladirilor din str.. Berzei nr.. 81 si 89.. Pe plan international: reconstruirea campanilei din Piata San Marco din Venetia, a caselor din Piata Romerberg din Frankfurt, a Catedralei Isus Mantuitoorul din Moscova, a Frauenkirke din Dresda, a centrului medieval al Varsoviei, a podului Stari Most din Mostar.. D7.. Monumentele istorice in cauza trebuie reconstruite pe locatia pe care se gaseau inainte de demolare.. Am depus la dosarul cauzei studiul.. Identificarea resursei culturale prin prisma aspectelor esentiale din evolutia istorica,.. studiul de fundamentare pentru proiectul.. Dublare Diametrala Nord – Sud.. Studiul atesta ca, in afara distrugerii fondului construit, distrugerea conturului actual al strazilor (trama stradala) si a dispunerii parcelelor (parcelarul) reprezinta o pierdere importanta pentru patrimoniul orasului.. Plansa nr.. 14 de reglementari a studiului include terenurile pe care se gaseau imobilele in cauza in zona verde inchis, pentru care reglementarile sunt:.. Obligatoriu de conservat:.. trama stradala.. – ca trasee si prospecte.. parcelarul.. – d.. p.. d.. v.. al fondului construit.. fondul construit.. -spatiile verzi.. Prin urmare, este important ca reconstruirea celor doua monumente istorice sa se faca pe amplasamentul pe care se gaseau inainte de distrugere.. Pentru toate motivele indicate va solicitam:.. Cu consideratie,.. Asociatia Salvati Bucurestiul.. prin Nicusor Dan, presedinte.. ICCJ, SCAF,.. D E C I Z I A nr.. 1823/2009.. In actiune ne-am referit la Ordinul Ministrului Culturii si Cultelor nr.. 2435/2006 privind aprobarea Regulamentului de Organizare i Func ionare a Comisiei Na ionale a Monumentelor Istorice si a Comisiilor Zonale ale Monumentelor Istorice..
Original link path: /Procese/concluzii-scrise-anulare-declasare-Marna-Radulescu.htm
Descriptive info: 2008 European Press Review.. Urban sprawl in Bucharest.. 2008 Osservatorio Balcani e Caucaso.. Vizi capitali.. 2008 France 24.. Bucharest, planting the way to a greener city.. 2009 Le Petit Journal.. Bucarest, ville en danger.. 2009 Der Spiegel.. Aufstand gegen die Immobilien-Mafia.. 2009 Das Erste.. Rückschau: Bulldozer machen "Klein-Paris" platt.. 2009 ... son héritage.. 2009 Inter Press Service.. Business Crowds Out Bucharest Life.. 2010 DeutschlandRadio.. Im Schatten der Bausünden.. 2011 EUbusiness.. Activists up in arms to save historic Bucharest district.. 2011 Le Monde.. Cri d'alarme pour sauver un quartier historique de Bucarest.. 2011 France 24.. Pictures and paintings to save Bucharest historic district..
Original link path: /presas.html
[Archive 2014] 1. Asociatia Salvati Bucurestiul
[Archive 2014] 2. Asociatia Salvati Bucurestiul
[Archive 2014] 13. Dragi prieteni,
[Archive 2014] 16. Pozitia Asociatiei Salvati Bucurestiul fata de proiectul Dimbovita Center

References: ICCJ 
 ICCJ 
 articolul 2
 Articolul 52
 articolul 1
 articolul 8
 Articolul 206
 Articolul 52
 articolul 52
 articolul 1
 articolul 7
 Articolul 24
 Articolul 54
 Articolul 54