Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=2dcd0567-a9e2-4116-b9c4-7c1a233991be
Timestamp: 2019-12-06 10:07:39+00:00

Document:
UPRS Sodba I U 1435/2018-6
UP00014805
ZMZ-1 člen 64, 64/1, 65, 65/4
mednarodna zaščita - zahtevek za uvedbo ponovnega postopka - istospolna usmerjenost - nova dejstva in novi dokazi - tožbena novota - jezik postopka
Tožnik, ki v prvotnem postopku po lastni navedbi svoje istospolne usmerjenosti ni omenjal, ker ni mislil, da bi mu to lahko pomagalo, ni izpolnil pogoja iz tretjega odstavka 64. člena ZMZ-1. Kot to utemeljeno izpostavi tudi toženka, je tožnik imel ves čas postopka kvalificirano zastopanje in tolmačenje, zato ni mogoče akceptirati takšne argumentacije in gre torej za razlog, ki je, če je resničen, izključno v sferi samega tožnika. Sodišče še dodaja, da tožbene navedbe, ki se v tej zvezi širijo preko zatrjevanega v zahtevku, in sicer da tožnik svoje istospolne usmerjenosti v prvotnem postopku ni omenjal, ker se je bal, da bo zato v azilnem domu, če kdo za to izve, pretepen in zaničevan, tožbena novota, pri čemer pa tožnik ni pojasnil, zakaj tega dejstva in tega dokaza ni navedel oz. predlagal že v postopku izdaje izpodbijane odločbe. Sodišče zato te tožbene novote ne bo obravnavalo skladno z 20. in 52. členom ZUS-1. Tožbeni ugovor, da so bile tožnikove pravice kršene, ker mu toženka ni omogočila sporazumevanja v njemu primarnem jeziku, sodišče zavrača. Primarno iz razloga, ker gre tudi v tem delu za razširitev v primerjavi s tem, kar je tožnik ustno na zapisnik povedal ob podaji svojega zahtevka. Tedaj je namreč dejal le, da ne govori dobro arabsko, zato ne zna dobro povedati, vse pa v zvezi z njegovo domnevno boleznijo - istospolno usmerjenostjo. Tožba pa je v tej zvezi širša, in sicer uveljavlja kršitev tožnikovih pravic pri presojanju pogojev za podelitev mednarodne zaščite, ker tožniku ni bilo omogočena raba berberskega jezika, kot njegovega primarnega jezika. Tožnik torej v resnici uveljavlja procesno kršitev v postopku s prošnjo, česar pa v upravnem sporu v postopku z zahtevkom več ni moč uveljavljati. Toženka je v izpodbijanem sklepu jasno navedla, da je tožnik navedel arabščino kot jezik, ki ga razume, ves čas postopka pa imel na voljo tudi tolmača, vendar nikoli ni izpostavil nobenih težav pri sporazumevanju v arabskem jeziku, nikoli ni dejal, da česa ne razume, in tudi ni nikoli podal pripomb na tolmačenje.
UPRS Sklep I U 1143/2018-12
UP00015592
ZUS-1 člen 4, 30, 30/3, 31, 31/1, 31/2
varstvo ustavnih pravic - predhodni preizkus tožbe - nepopolna in nerazumljiva tožba - zavrženje tožbe - začasna odredba
Ker tožnik, čeprav je bil ustrezno opozorjen, da bo njegova tožba zavržena, če v danem roku ugotovljenih pomanjkljivosti (skupne) tožbe ne bo ustrezno odpravil, pozivu sodišča ni sledil in v danem roku ni odpravil ugotovljenih pomanjkljivosti (skupne) tožbe, ki tako še vedno ostaja nepopolna in nerazumljiva, zato je sodišče moralo tožnikovo nepopolno in nerazumljivo (skupno) tožbo zavreči iz procesnih razlogov.
UPRS Sodba in sklep I U 1129/2018-9
UP00015738
ZUS-1 člen 11, 12. ZS člen 106, 106/1, 106/1-1, 106-6. ZPP člen 67. ZBPP člen 11, 11/3, 13, 13/2, 22, 22/2, 22/2-6. ZSVarPre člen 8, 8/1
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - lastni dohodek prosilca - premoženjsko stanje prosilca - predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča - delegacija pristojnosti - stvarno pristojno sodišče
Glede na to, da je Upravno sodišče RS edino stvarno pristojno za odločanje v upravnem sporu, če ne gre za zadeve iz 12. člena ZUS-1, torej tudi o tožbi zoper odločbo organa za BPP, v i določbi 67. člena ZPP ni pravne podlage za ugoditev tožbenemu predlogu za delegacijo pristojnosti na drugo sodišče. O materialnem položaju tožnika je organ odločal po določbah 13. člena ZBPP. Organ je pravilno ugotovil, da je glede na prvi odstavek 8. člena ZSVarPre dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka iz drugega odstavka 13. člena ZBPP ob izdaji odločbe znašal 595,06 EUR ter da glede na listinsko dokumentacijo tožnik prejema pokojnino v povprečni višini 855,69 EUR mesečno, kar tudi ni sporno, in po presoji sodišča nato pravilno zaključil, da je s tem v navedenem drugem odstavku 13. člena ZBPP določeni limit za dodelitev (redne) BPP presežen.
UPRS Sodba I U 1722/2017-17
UP00014875
Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 19, 19/3
javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - izpolnjevanje razpisnih pogojev - slabo zdravstveno stanje - kronična bolezen
Toženkino stališče, da vnetje nosne sluznice ni bolezen zgornjih dihal, ni pravilno. Zgornja dihala namreč sestavljajo nos in usta, nosna in ustna votlina ter žrelo. Nadalje je kronično vnetje stanje, ki ga je potrebno opredeliti kot kronično bolezen. Se pa sodišče strinja, da ni izpolnjen drugi pogoj za točkovanje zdravstvenih razmer s 60 točkami, ker tožnik zapisnika o točkovanju oziroma mnenja izvedenca o stanju stanovanja ni predložil. Tožnik torej ni predložil dokazil, iz katerih bi izhajalo, da je v stanovanju, v katerem prebiva z družino, vlaga, katere posledica bi (lahko bilo) kronično vnetje nosne sluznice.
UPRS Sodba I U 1309/2017-8
UP00015527
ZGO-1 člen 74a, 74c. Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost (2008) člen 4. ZUS-1 člen 2
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - gradnja garaže - nezahtevni objekt - občinski podrobni prostorski načrt
Med nezahtevne objekte, ki jih OPPN dopušča, sodijo (zgolj) ograje, škarpe in oporni zidovi, saj jih kot take taksativno našteva, nikakor pa ni mogoče določb OPPN razumeti v smislu, kot to razumeta tožnika, in sicer, da OPPN dopušča postavitev vseh nezahtevnih objektov iz (sedaj veljavne) Uredbe o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje, ker da drugi odstavek le podrobno opredeljuje dimenzije in lokacijo tam naštetih nezahtevnih objektov. Grafični del je sestavni del OPPN, ki res ni bil objavljen, saj to zaradi tehničnih omejitev glede na njegovo obliko ter vsebino niti ni izvedljivo, je pa (celoten) OPPN stalno na vpogled na pristojnem oddelku občine.
UP00014872
ZEN člen 28, 28/3, 48, 48/5, 48/6
postopek evidentiranja urejene meje - predlagatelj postopka - parcelacija
UPRS Sodba I U 980/2018-14
UP00015733
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh zadeve - očitno nerazumna zadeva - revizija
Organ za BPP je pravilno zaključil, da gre za očitno nerazumno zadevo, saj je logično zaključevati, da je pričakovanje tožnika v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari ter da v zadevi nima verjetnih izgledov za uspeh, da bi bilo razumno vložiti pravno sredstvo.
UPRS Sodba I U 873/2017-11
UP00017095
denacionalizacija - upravičenec do denacionalizacije - odškodnina od tuje države - Finančna in izravnalna pogodba (FIP) - izključitveni razlog
Na podlagi izključitvenega razloga iz drugega odstavka 10. člena ZDen je denacionalizacijo mogoče odreči le osebi, ki je od tuje države imela pravico dobiti odškodnino za premoženje, katerega denacionalizacijo ta oseba uveljavlja. V konkretni zadevi tožnica uveljavlja vračilo solastniškega deleža na nepremičninah. Ker FIP oziroma izvedbeni predpisi za to vrsto premoženja niso predvidevali odškodnine, je toženka zmotno uporabila drugi odstavek 10. člena ZDen.
UPRS Sklep II U 129/2018-8
UP00013965
tožba - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
Tožba, ki je bila sodišču poslana priporočeno po pošti, je bila vložena po poteku zakonskega roka, zato jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. čelna ZUS-1 kot prepozno zavrglo.
UPRS Sodba III U 197/2017-11
UP00020419
ZVPNPP člen 3, 3-4, 4, 4/2, 5, 5/1, 5/1-1, 12, 12/2
inšpekcijsko nadzorstvo - ukrep tržnega inšpektorja - zavajajoča poslovna praksa - zavajajoče oglaševanje
Tožena stranka je na podlagi ugotovitev inšpekcijskih pregledov pravilno zaključila, da je tožena stranka z vitaminskimi testi ustvarila vtis, da opravlja storitve, ki so povezane z zdravjem ljudi in da zato obstaja možnost, da so se potrošniki pod vplivom take zavajajoče informacije odločili za nakup prehranskih dodatkov v prodajalnah in lekarnah, kjer so se opravljale meritve, česar sicer ne bi storili. To, ali jim je s tem dejansko nastala škoda ali ne, je irelevantno, saj je element zavajajoče poslovne prakse že to, da možnost nastanka take škode obstaja, to pa je v danem primeru nakup prehranskih dodatkov, česar sicer potrošniki brez take poslovne prakse ne bi storili. Storitev tožeče stranke, torej vitaminski testi, je taka, da pri povprečnemu potrošniku ustvarja vtis, da gre za storitev povezano z zdravjem. Gre za zavajajočo poslovno prakso, ko celotna predstavitev storitve lahko zavaja povprečnega potrošnika, da gre za storitev, ki je povezana z zdravjem in ima za posledico, da ta sprejme odločitev o poslu, ki je sicer ne bi sprejel in gre s tem za izpolnitev abstraktnega dejanskega stanu iz 1. točke prvega odstavka 5. člena ZVPNPP.1
ZN člen 113. ZUS-1 člen 1, 2, 4, 4/1
UPRS Sodba III U 73/2018-11
UP00020787
brezplačna pravna pomoč - vrnitev prejete brezplačne pravne pomoči
Tožeča stranka je v zadevi, v kateri ji je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, deloma uspela in je na podlagi pravnomočne sodbe dejansko prejela premoženje. Tožeča stranka je kot upravičenec do BPP dolžna povrniti celoten znesek izplačanih sredstev iz BPP. Dolžni znesek pa, kakor je bilo ugotovljeno, ne presega vrednosti prejetega premoženja, zato izključitveni razlog iz tretjega odstavka 48. člena ZBPP ni podan. Sama dolžnost vrnitve sredstev ni vezana na siceršnji finančni položaj zavezanca, temveč na premoženje, ki je bilo prejeto v postopku, za katerega je bila odobrena BPP.
UPRS Sodba III U 124/2017-13
UP00020416
ZGO-1 člen 156.a. ZUP člen 43
zmotna uporaba materialnega prava - inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - odlog izvršbe - pravica do doma
Sklep o odlogu izvršbe ukrepov, ki jih izreče gradbeni inšpektor po ZGO-1, ni zgolj odločitev procesne narave, kot to ugotavlja tožena stranka. Sklepi, ki so procesne narave, namreč vplivajo le na čas oprave procesnih dejanj, kar pa za sklep o izvršbi, ki je bil v obravnavani zadevi izdan na podlagi ZGO-1, ne velja. Po določbi 156.a člena ZGO-1, ki ureja odlog izvršbe ukreppov gradbenega inšpektorja, namreč pridobi stranka pravico, da v spornem objektu prebiva do pet let, oziroma v njem opravlja gospodarsko dejavnost in to enako kot v legalno zgrajenem objektu. Ta pravica tako po vsebini kot po času trajanja presega procesno pravico do odloga izvršbe in jo je zato sodišče v dosedanji sodni praksi tudi obravnavalo kot pravico materialne narave. Odločitev tožene stranke, s katero je ta zavrgla tožnikov predlog za odlog izvršbe, ker ni inšpekcijski zavezanec po inšpekcijski odločbi, je bila procesna odločitev, četudi bi po mnenju sodišča morala tožena stranka presoditi ali ima tožnik pravni interes za vsebinsko presojo njegovega predloga, torej pravni interes za oceno sorazmernosti takojšnje izvršitve izrečenega ukrepa gradbenega inšpektorja glede na njegovo pravico do doma. Skladno z odločitvijo Ustavnega sodišča RS sodišče meni, da tožniku ni mogoče odrekati pravnega interesa za vsebinsko presojo njegovega predloga za odlog izvršbe. To pomeni, da je tožena stranka s tem, ko je njegov predlog presojala le v procesnem, ne pa tudi v vsebinskem smislu, zmotno uporabila materialno pravo.
UPRS Sodba III U 198/2017-10
UP00020420
ZKZ člen 17, 19
promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - priposestvovanje - pogodba o priznanju lastninske pravice
Ob upoštevanju neskladij v Pogodbi, sodišče soglaša z ugotovitvijo tožene stranke, da tožeča stranka s predložitvijo Pogodbe ni izkazala, da so izpolnjeni pogoji za priposestvovanje in je zato pravilen njen zaključek, da s tem ni izkazala, da ne gre za promet s kmetijskimi zemljišči v smislu 17. člena ZKZ. Tožeča stranka tudi ni izkazala, da bi bil izpolnjen kateri od pogojev iz 19. člena ZKZ za izdajo potrdila, da odobritev pravnega posla ni potrebna, zato je bila odločitev tožene stranke, da zavrne odobritev predložene listine, utemeljena.
UPRS Sodba I U 1398/2018-6
UP00015741
ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-1, 84/2, 84/5
mednarodna zaščita - omejitev gibanja - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - podaljšanje omejitve gibanja - dvom v prosilčevo identiteto - ugotavljanje istovetnosti prosilca
Ugotovitev istovetnosti prosilca je v postopku omejitve gibanja zelo pomembna, ne samo zato, da se ve, kdo je prosilec, temveč tudi zato, da se lahko ugotavljajo (subjektivne) okoliščine, na katere se prosilec sklicuje.
UPRS Sodba III U 43/2017-11
UP00020405
ZKZ člen 4, 107, 107-1
inšpekcijski postopek - ukrep kmetijskega inšpektorja - nedovoljena raba kmetijskega zemljišča
ZKZ v 4. členu določa, da je kmetijska zemljišča treba uporabljati v skladu z njihovim namenom ter preprečevati njihovo onesnaženje ali drugačno degradiranje in onesneževanje in drugačno zaviranje rasti rastlin. ZKZ v 1. alineji b. točke 107. člena inšpektorju nalaga izrek ukrepa prepovedi uporabe kmetijskega zemljišča za drug namen kot za kmetijsko proizvodnjo, če to po zakonu ali predpisu, izdanem na podlagi zakona ni dovoljeno in odrediti vzpostavitev zemljišča v prejšnje stanje v določenem roku.
UPRS Sodba IV U 73/2018-6
UP00016078
ZBPP člen 8
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - žaljiva obdolžitev
Tožnik kot prosilec za dodelitev BPP, ki se mu v konkretnem primeru očita storitev kaznivega dejanja po prvem odstavku 160. člena KZ-1, po izrecni določbi prve alineje 8. člena ZBPP ni upravičen do dodelitve BPP.

References: Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče

 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče