Source: http://kraken.slv.cz/9Azs244/2017
Timestamp: 2018-06-19 18:44:43+00:00

Document:
9Azs244/2017
9 Azs 244/2017-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., v právní vìci ¾alobkynì: O. S., zast. JUDr. Janem Sluneèko, advokátem se sídlem Mírové námìstí 48, Louny, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 5. 2017, è. j. OAM-62/LE-BE01-BE04-2017, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2017, è. j. 42 Az 11/2017-31,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ), kterým byla jako nedùvodná podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítnuta její ¾aloba proti shora oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného. Tímto rozhodnutím ¾alovaný rozhodl o její ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany tak, ¾e se jí mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní úèinném pro projednávanou vìc, neudìluje.
[3] Dle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
[4] Poèítání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti se øídí § 40 s. ø. s., dle kterého lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. konèí lhùta urèená podle týdnù uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty.
[5] Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu soud ovìøil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu, který rovnì¾ obsahoval pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, byl stì¾ovatelce doruèen v pondìlí
24. 7. 2017, do datové schránky její ustanovené zástupkynì pro øízení pøed krajským soudem, Organizaci pro pomoc uprchlíkùm, z.s.
[6] Konec lhùty dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti dle § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. na pondìlí 7. 8. 2017. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
[7] Kasaèní stí¾nost byla doruèena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu elektronicky prostøednictvím jejího zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti a¾ dne 8. 8. 2017. Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, a z tohoto dùvodu ji podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl bez vìcného projednání.
[8] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 § 78
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 § 106
 § 40
 § 40
 soud 
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120