Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?f=16&t=637
Timestamp: 2019-08-17 22:36:38+00:00

Document:
Matka si rozšiřuje soudem určený rozsah PO - Diskusní fórum
Příspěvek od jkryz » 23 říj 2014 21:09
Mám předběžkem upravenou střídavku v rozsahu 7/7, ale poslední dobou se matka snaží pod různými záminkami rozšířit si to z 7/7 na 8,5/5,5. Vždy je to nějaká akce, na kterou by chtěla jít s děckem a akce je zrovna, když je dítě u mě.
Nejdříve jsem se snažil neděla problémy a vyhověl jsem, ale poslední dobou mi to začíná vadit, jenže se bojím, že když nevyhovím, tak jí vyprovokuji k nějaké levotě.
Na druhé straně, si říkám, že nemá smysl ustupovat v naději, že ona mi to přičte k dobru, protože takto ženské nepřemýšlí.
Takže otázka je vyhovět a ve svém týdnu umožnit matce jít s děckem na nějaké akce a zkrátit tak svou dobu s dítětem a nebo se postavit a trvat striktně na rozsahu stanoveném předběžkem?
Jak to kolegové vidíte?
Příspěvek od Alharahadza » 23 říj 2014 21:38
Vyhověte a pak si to vyberte.
Příspěvek od forU » 23 říj 2014 21:58
Co brání tomu, abyste na akci doprovodil dítě vy? Nebo jděte společně. Čím jakoby více v klidu vše bude, tím lépe pro střídavku. Alternativa handlu za jiný čas je taky možná, ale dal bych si pozor na to, aby to nebylo přesně na hodinu - zkuste třeba vyhandlovat den proti 1,5 dnu ex. A ne přímo - když já, tak ty, ale jaksi mimoděk, třeba za týden si vzpomenout na nějakou vaší akci a normálně lidsky stejně jako matka něco zorganizovat.
Pokud by to bylo možné, prosím o zaslání návrhu na předběžko a usnesení o předběžku na mail. Strašně by mě zajímalo, jak se takový nevídaný luxus zatímní střídavky dosahuje.
Příspěvek od Luke » 24 říj 2014 09:25
Naposledy upravil(a) Luke dne 24 říj 2014 15:57, celkem upraveno 1 x.
Příspěvek od katalyzator » 24 říj 2014 13:58
Pokud se domlouváte jinak, než to máte od soudu, je to právně v pořádku (dohoda rodičů má větší sílu).
Jen bych si ohlídal, aby ty dohody byly oboustranně prezentovány jako "dohoda" a ne jako že "otec nemá zájem a bere si dítě míň nežli má".
Takže vše písemně.
Příspěvek od jkryz » 29 lis 2014 04:32
Nejdříve soud vydal PO dítě matce otci styk (poměrně široký). Když ale měla jít dcera do školky, dohodli jsme se na jiné úpravě styku,než vyplývalo z PO. Bývalá si vůbec neuvědomila, že si tím zařízla pro ní příznivé PO, protože změnou vymezeného styku podle PO jsme se prakticky přestali řídit PO a materiálně začali asymetrickou střídavku. Po té, co jsme změnupraktikovali nějaký čas, vzal jsem zpět svůj návrh na zahájení řízení a zastavením řízení o mém návrhu zaniklo staré PO. Odklizením PO jsem pak nastolil situaci, kdy jsme střídavku praktikovali formálně i materiálně.
Pak jsem inicioval setkání na OSPOD, kde jsem sdělil že PO již zaniklo a že bych tedy rád mírně rozšířil interval, kdy je dcera u mě. Navrhoval jsem 8 dnů u matky a 6 dnů u mě. Matka odmítla a OSPOD nám sdělil, že pokud se nedohodneme, podá návrh na PO a bude navrhovat střídavku. Matka nesouhlasila s režimem 8/6 a teď se ocitla v situaci 7/7. Stačilo jen nebýt nenasytná a měla by to bez PO. Chtěl jsem, abychom nic kromě rozhodnutí ve věci samé neřešili prostřednictvím soudu, ale taktika matky byla: vytvářet a živit konflikty, aby ke střídavce nemohlo dojít.
Návrh OSPOD:
Úřad městské části Praha 3333
Nnnnnnn 1111,222 11 Praha 3333
Obvodní soud pro Prahu 2222
Mmmmmm 1111
Praha 2222
datum: 11.22.3333
Věc: Nezletilá - Aaa Bbb Ccc, nar. 11.22.3333, trvale bytem Praha 1111, Aaaaa 1111, fakticky bytem Praha 2222, Bbbbb 3333 - návrh na vydání předběžného opatření
Usnesením Magistrátu hlavního města Prahy, odborem zdravotnictví, sociální péče a prevence č.j. MHMP 111111/2222 ze dne 11.22.3333 byl Úřad městské části Praha 3333 pověřen výkonem sociálně-právní ochrany u výše jmenované nezletilé. Spis vedeme ode dne 22.44.3333. V této souvislosti opakované jednáme s rodiči. Rodiče podávají velké množství různých návrhů k soudu, odvolávají se, tím se situace stává ještě nepřehlednější.
Od června 3333 probíhá fakticky strádavá péče rodičů o nezletilou. Jednání s rodiči jsou vždy velmi obtížná, těžce se hledá. jakýkoliv kompromis. Prakticky veškeré dílčí dohody jsou uzavřeny na OSPOD a to v běžných věcech jako je dovolená s rodičem, to, zda bude otec respektovat výběr mateřské §koly, zda bude dceru do mateřské školy vodit. Dne 11.22.3333 proběhla poslední schůzka na OSPOD Praha 3333. Jak otec, tak také matka měli opět rozdílné názory na střídáni nezletilé. Otec navrhl úpravu styku do rozhodnuti soudu, se kterou matka nesouhlasila. Na základě sděleni otce, že pokud matka souhlasit s jim navrženým stykem nebude, nebude dceru v liché týdny dávat do školky. Matka řekla, že s dohodou souhlasí, ale ze strany otce se jedné o vydíráni. K tomu otec uvedl, že své jednání za vydíraní nepovažuje.
Dne 44.55.3333 OSPOD Praha 3333 obdržel e-maily od obou rodičů se stížností na to, že styk podle této dohody neprobíhá.
Z výše uvedeného vyplývá, že rodiče spolu nejsou schopni komunikovat, nemohou se shodnout na základních otázkách ve výchově nezletilé dcery. Poměry nezletilé jsou dlouhodobé nejisté. Pokud se rodiče nemohou shodnout v základních věcech, nezletilá nemůže mít uspokojovánu základní potřebu a to potřebu bezpečí. Z našeho pohledu není možné, aby nezletilá nevěděla, kdo ji vyzvedne ze školky, u kterého rodiče bude a jak péče o ni bude probíhat.
Domníváme se, že dlouhodobě neupravené poměry nezletilé Aaa Bbb Ccc ji přímo ohrožuji na zdárném psychickém vývoji.
Na základě výše uvedených skutečností, navrhujeme, aby nezletilá byla svěřena do střídavé péče rodičů a to tak, že v lichém týdnu bude nezletilá v péči matky a v sudém týdnu v péči otce. K předáni dítěte dojde vždy v neděli v 18.00 hod., kdy rodič předá dítě v místě bydliště toho rodiče, který ji bude mít v péči v dalším týdnu.
Protokol o jednání s rodiči ze dne 11.22.333
E-mail matky ze dne 11.11.3333
E-mail otce ze dne 11.11.3333
Příspěvek od jkryz » 29 lis 2014 04:33
111 P 111/333 - 44
Obvodní soud pro Prahu 3333 rozhodl samosoudcem --- ----- -------, ve věci péče o nezletilou Aaa Bbb Ccc, nar. 11.22.3333, trvale bytem Praha 1111, Aaaaa 1111, fakticky bytem Praha 2222, Bbbbb 3333, dítě rodičů --- ---- ----, nar.--.--.----, bytem Praha 2222, Bbbbb 3333 a ---- -----, nar. --.--.----, bytem Kkkk 3333, 222 11 Mmmm, o návrhu Městské části Praha 3333 na vydání předběžného opatření
Soud nařizuje toto předběžné opatření : Nezletilá Aaa Bbb Ccc, nar. 11.22.3333 se svěřuje do doby pravomocného rozhodnutí ve věci úpravy poměrů nezletilé v každém lichém týdnu v měsíci do výchovy matky a v každém sudém týdnu v měsíci do výchovy otce s tím, že k předání nezletilé bude docházet vždy v neděli v 18:00 hodin v místě bydliště toho rodiče, kterýž bude mít nezletilou v péči v následujícím týdnu.
Městská část Praha 3333 svým podáním ze dne 11.22.3333 navrhla vydání výše uvedeného předběžného opatřené s tím, že usnesením Magistrátu Hlavního města Praha, odborem zdravotnictví, sociální péče a prevence, č.j. MHMP 111111/2222 ze dne 11.22.3333 byl Úřad městské části Praha 3333, pověřen výkonem sociálně-právní ochrany u výše jmenované nezletilé.
Spis je zde veden od 22.44.3333, s rodiči bylo opakovaně jednáno. Od června 3333probíhá fakticky střídavá péče rodičů o nezletilou. Jednání s rodiči jsou obtížná a obtížně sehledá jakýkoliv kompromis. Dne 11.22.3333 proběhla poslední schůzka na OSPOD Praha 5, kde jak otec, tak matka měli opět rozdílné názory na střídání nezletilé.
Otec navrhl úpravu styku do rozhodnutí soudu, s touto úpravou matka nesouhlasila. Otec sdělil, že pokud matka nebude souhlasit s tímto navrženým stykem, nebude nezletilou v liché týdnu předávat do školy.
Rodiče spolu nejsou schopni komunikovat, nemohou se shodnou na základních otázkách ve výchově nezletilé. Poměry nezletilé jsou dlouhodobě nejisté.
Dle ust. § 102 o.s.ř. je-li třeba po zahájení řízení prozatímně upravit poměry účastníků nebo je-li po zahájení řízení obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen může soud nařídit předběžné opatření.
Dle ust. § 76 odst. o.s.ř. předběžným opatřením může být účastníku uloženo zejména, aby dle písm. e) něco vykonal, něčeho se zdržel nebo něco snášel.
Má – li být předběžné opatření nařízeno, musí být potřeba zatímní úpravy právních poměrů účastníků prokázána nebo osvědčená obava z ohrožení výkonu rozhodnutí.
V dané věci má soud za to, že naléhavost zatímní úpravy byla prokázána, když poměry nezletilé jsou dlouhodobě nejisté.
Ve věci úpravy poměrů dosud nebylo rozhodnuto, jelikož ze strany rodičů je podáváno velké množství různých návrhů soudu.
Od června 3333 fakticky probíhá střídavá péče rodičů o nezletilou. Soud proto návrhu na vydání předběžného opatření vyhověl a rozhodl tak, že do pravomocného rozhodnutí ve věci samé svěřil nezletilou do střídavé výchovy rodičů.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí l z e podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.
V Praze 11. xxxxxxx 33333
---. ---- -----, v.r.
Mmmmm Ddddd
Naposledy upravil(a) jkryz dne 29 lis 2014 04:34, celkem upraveno 1 x.
A končilo to usnesením o odvolání matky
XY Co ABC/3333 - 942
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Aaa Bbbbb a soudkyň JUDr. Ccc Ddddd a JUDr. Eee Fffff ve věci péče o nezletilou Aaa Bbb Ccc, nar.11.22.3333, zastoupenou Městskou částí Praha 3333, se sídlem Praha 3333, Nnnnnnn 1111, jako kolizní opatrovnicí, dceru ---. ---- -----, nar.--.--.----, bytem Praha 2222, Bbbbb 3333 zastoupené JUDr. Mmm Kkkk, advokátem se sídlem Praha 3333, Mnb 333, a ---- -----, nar. --.--.----, bytem Kkkk 3333, 222 11 Mmmm o úpravu poměrů k nezletilé pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů s návrhem kolizní opatrovnice na předběžné opatření, k odvolání matky, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3333 ze dne 11. xxxxxxx 33333, č.j. 111 P 111/333 - 44
Usnesení soudu I. stupně se p o t v r z u j e.
Soud I. stupně rozhodl shora označeným usnesením tak, že vyhověl návrhu kolizní opatrovnice a rozhodl předběžným opatřením o úpravě styku nezletilé s rodiči do právní moci rozsudku ve věci samé. Stanovil, že nezletilá Aaa Bbb se svěřuje střídavě do výchovy matky v každém lichém týdnu a otci v každém sudém týdnu s tím, že k předání dítěte dojde vždy v neděli v 18:00 hod. místě bydliště toho z rodičů, který bude mít nezletilou v následujícím týdnu.
Své rozhodnutí odůvodnil § 102 a § 76 písm. e) o.s.ř. s tím, že shledal podmínky pro zatímní úpravu. Konstatoval, že rodiče nejsou schopni komunikovat dostatečným způsobem, aby střídavá výchova probíhala na základě jejich dohody. Nezletilá dosud byla nucena žít v nejistotě, kdo z rodičů se o ni v tom kterém dni bude starat, kdo ji vyzvedne ze školky apod. Soud shledal potřebným úpravě poměrů dát, byť zatímně, určitý řád, který shledal v zájmu nezletilé a vzal v úvahu i dosavadní délku opatrovnického řízení.
Proti tomuto usnesení podala matka odvolání. Uvedla, že bylo soudem vydáno na základě nepravdivých skutečností a významně zasahuje do práv matky i nezletilé. Upozornila na to, že otec není schopen se o dítě postarat a dětská lékařka střídavou výchovu nedoporučila. Poukázala na to, že u nezletilé se za poslední dva roky, co jsou vedeny pokusy o střídavou výchovu, projevila zvýšená nemocnost. Její zdravotní stav dle jejího názoru souvisí s nevyřešenou situací a s neustálými konflikty mezi rodiči. Vyslovila domněnku, že otec se aktivně snaží o střídavou výchovu z finančních důvodů, aby se mimo jiné zbavil placení výživného. Ve vztahu ke kolizní opatrovnici – pracovnicím OSPOD – uvedla, že návrh na předběžné opatření byl z jejich strany podán z důvodu neochoty řešit komplikovaný případ a z obavy před otcovým trestním oznámením. Dále poukázala na to, že pokud řízení dlouho trvá, jsou na vině obstrukce účastníků, zejména otce, a soud by zde měl být od toho, aby je řešil. Navrhla změnu napadeného usnesení tak, že dcera by měla být zatímně svěřena do výchovy matce s tím, že otec by měl nezletilou u sebe každý lichý víkend od pátku 17 hod. do neděle 18:00 hod.
Otec ve svém vyjádření navrhl napadené usnesení potvrdit jako věcně správné. Zdůraznil, že jeho snahou je co nejvíce se věnovat dceři a mít na její výchovu vliv. Usnesení bylo vydáno k návrhu kolizní opatrovnice po provedených šetřeních, mimo jiné i v bydlišti obou rodičů. Hodnotil matku nezletilé jako skvělou matku s tím, že však dcera potřebuje i výchovný vliv otce, který mu matka v dostatečné míře neumožňuje. Doložil i zprávy kolizní opatrovnice ze dne 11.44.3333 a 11.55.3333, jejíž pracovnice provedly šetření v mateřské školce a pohovor s nezletilou a e-mailovou odpověď MUDr. Kkkkk ze dne 22.44.3333 na dotaz otce.
Odvolací soud přezkoumal z podnětu odvolání matky usnesení soudu I. stupně a řízení, které předcházelo jeho vydání, podle § 212 a § 212a o.s.ř. a, aniž by nařizoval jednání (§ 214 odst. 2, písm. c/ o.s.ř.), dospěl k závěru, že odvolání není opodstatněné.
Odvolací soud zjistil z obsahu spisu, že řízení o úpravu poměrů k nezletilé bylo postupně zahájeno k návrhu otce u Obvodního soudu pro Prahu 1111 a k návrhu matky u Obvodního soudu pro Prahu 3333. Z obsahu spisu se rovněž podává, že vztahy rodičů jsou velmi problematické. Matka otci opakovaně znemožnila styk s nezletilou. Řízení před Obvodním soudem pro Prahu 1111 bylo zastaveno a je vedeno nyní u Obvodního soudu pro Prahu 3333.
Ze spisu se dále podává, že rodiče se snažili opakovaně dohodnout na výchově nezletilé a úpravě styku, ale bezvýsledně. Výsledkem jsou nestabilní poměry nezletilé, které nejsou v jejím zájmu a ohrožují její zdárný psychický vývoj. Právě z tohoto důvodu podala kolizní opatrovnice návrh na projednávané předběžné opatření. Ze zpráv předložených otcem k odvolání lze zjistit, že MUDr. Kkkk informaci o tom, že nezletilé nesvědčí střídavá výchova má pouze od její matky a žádná zpráva o odborném vyšetření v tomto směru se ve zdravotnické dokumentaci nenachází. Pohovorem s nezletilou v mmmm a kkkkk tohoto roku je zřejmé, že si zvykla na střídavou výchovu u obou rodičů, že ji akceptuje a nemá s ní problémy. V tomto směru se vyjádřily i učitelky v mateřské školce.
Podle § 102 o.s.ř. je-li třeba po zahájení řízení zatímně upravit poměry účastníků nebo je-li po zahájení řízení obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen, může soud nařídit předběžné opatření.
U předběžných opatření po zahájení řízení se obdobně použijí ustanovení § 74 a násl. o.s.ř. Podle § 76 odst. 1 písm. e) o.s.ř. předběžným opatřením může být účastníku uloženo zejména, aby něco vykonal, něčeho se zdržel nebo něco snášel.
Předběžným opatřením mají být případně zatímně upraveny poměry účastníků. Zda jde o takový případ, přenechává zákon na úvaze soudu. Pokud se soud rozhodne použít uvedeného prostředku, musí mít rozhodné skutečnosti alespoň osvědčeny. K charakteru předběžného opatření náleží mj. i jeho dočasnost.
V daném případě postupoval soud I.stupně zcela správně, když shledal potřebným zatímní úpravu ohledně výchovy nezletilé. Je třeba vycházet z předpokladu, že zájmem dítěte je, aby bylo v péči obou rodičů, neboť každý svým dílem přispívá k osobnostnímu vývoji dítěte. Z obsahu spisu nevyplývá, že by některý z rodičů nebyl schopen se o nezletilou postarat nebo, že by v jeho péči trpěla. Naopak ze zpráv (kolizní opatrovnice, sdělení lékařky MUDr. Kkk), které časově následují po již nařízeném předběžném opatření, vyplývá, že dcera účastníků si na střídání výchovných prostředí zvyká a nečiní jí výraznější problémy, a to ani v oblasti zdravotní. Je nepochybně v zájmu nezletilé, aby za situace, kdy oba rodiče usilují o výchovu dcery, mají pro ni předpoklady, ale nejsou schopni se domluvit, byla zatímním způsobem upravena výchova nezletilé předběžným opatření, a to v podobě, jak to učinil soud I.stupně.
Odvolací soud z výše uvedených důvodů potvrdil napadené usnesení soudu I.stupně jako věcně správné dle § 219 o.s.ř.
V Praze dne 11.kkkk 3333
JUDr. Aaa Bbbb v.r.
Za správnost vyhotoven
Příspěvek od tulen2 » 29 lis 2014 11:45
Uzasne. Gratuluju. Gratuluju jak k postupu, vysledku, tak hlavne k rozumnemu ospod, co zcela nevidane podal sam navrh na PO stridavku. Tak by to melo uplne idelne vypadat a probehnout, podle popisu pripadu.
Jak se tohle podarilo? Byl pristup ospod od pocatku tak rozumny a vyvazeny?
Ve svetle tohohle bych zpocatku vyhovoval a vybiral si to hned nasledujici tyden, nebo velice brzo, tak aby rozsah zustaval vyvazeny. Ono to nekdy ani jinak nejde, urcite to nekdy budes chtit a potrebovat i ty. Ale snazil bych se aby se z toho nestavalo pravidlo, rikal bych matce ze byla akce tyden minuly, predminuly, ze se mi to nelibi takhle peci rozdrobovat....

References: soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 102
 soud 
 § 76
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 102
 § 76
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 212
 § 212
 soud 
 § 102
 soud 
 § 74
 § 76
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219