Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.fr/p/rocznik-1953-9_13.html
Timestamp: 2018-01-23 23:55:07+00:00

Document:
Zawieszenie emerytury: ROCZNIK 1953 10
Anonimowy 16 stycznia 2015 14:38
Jestem z rocznika 53, chciałam dowiedzieć się co z naszym Stowarzyszeniem Jolanta
Anonimowy 21 stycznia 2015 18:51
Witam Państwa ! Przypadkowo trafiłem na tą stronę .Próbuję podzielić się z wiadomością , która mnie poruszyła ale mam problem z opublikowaniem jej.Otóż Urząd Miasta w Kutnie zwrócił się do placówek podległych o podanie informacji dotyczącej osób pracujących pobierających emryturę odnośnie podania terminu do kiedy nie zamierzają zrezygnować z zatrudnienia oraz konkretnego uzasadnienia potrzeby dalszego zatrudnienia tych osób.Co Państwo otym sądzą ?
Anonimowy 15 stycznia 2016 15:02
Szczerze powiem, że też jestem poruszona!
Ale nie uważam aby było to działanie w dobrym kierunku!
Wiele osób pracuje nadal z potrzeby,czasem wręcz życiowej konieczności.Pracując odprowadzają jak wszyscy podatki i składki, starając się jednocześnie podnieść wielkość swojej niewysokiej emerytury.
Pragnę przypomnieć, że to Państwo mocą prawa i Ustawy dało obywatelom emerytom taką możliwość i teraz z tego prawnie korzystają.
A tak na marginesie; źródło utrzymania, jak wypowiada się Anonimowy 22 stycznia 2015,przeciętnego pracownika, nijak się ma do źródła utrzymania pana posła, senatora...itp.
Jeśli osoba wypracowała niewysoką emeryturę, to nie założy własnej działalności gospodarczej, bo jej zwyczajnie nie utrzyma.
Uważam, że jeśli emeryt może, chce i nadal sprawdza się w pracy, powinien mieć taką możliwość!To niejednokrotnie jedyna możliwość godnego życia.
Jestem również z rocznika 53.
Anonimowy 22 stycznia 2015 10:17
Sądzę, że to działanie w dobrym kierunku - sama mam syna po studiach na bezrobociu. Powinna obowiązywać zasada , że osoba która wypracowała emeryturę odchodzi i zatrudnia się młodych, wchodzących w życie; jak emeryt chce pracować, to niech zakłada działalność gospodarczą i pracuje na swój rachunek ile sił wystarczy. To powinno dotyczyć wszystkich w tym posłów, senatorów, policji, sądów...........przy takim bezrobociu- jedno żródło utrzymania....................tak uważam.
Anonimowy 22 stycznia 2015 15:20
Popieram, i nie tylko ja, powyższą opinię.
Anonimowy 21 lutego 2015 16:39
Jestem też rocznik 53 i muszę jeszcze pracować z powodu trudnej sytuacji.
Anonimowy 22 stycznia 2015 21:18
Moja lekarka ma 80 lat i jeszcze pracuje.
Zapewne wszyscy maja racje,jaki srodek jest najlepszy -zaden,popelniono blad przedluzajca prace do 67 lat to musi sie zemscic .Nikogo nie zmusisz do opuszcenia pracy,a jeszcze dobrej I dobrze platnej posadki,zeby ustapic mlodym.Jaka jest recepta? zmiana systemu emerytalnego
Anonimowy 30 stycznia 2015 21:48
komentarze nie na temat .
Anonimowy 27 lutego 2015 15:01
Sprawa kobiet z rocznika 53 upadła w czeluść zapomnienia.
Natomiast dla tzw. frankowiczów nagle znalazły się pieniądze i pomysły, aby pomóc tym kredytobiorcom.
Jolka K 8 maja 2015 12:49
Wybacz, że dopiero teraz odpowiadam na ten smutny komentarz. Nie zapominamy o naszej ważnej sprawie. Kobietki 53 i inne osoby skrzywdzone niesprawiedliwym traktowaniem tylko się przyczaiły. Niewiele teraz można zrobić, trzeba czekać na wyniki wyborów prezydenckich i na wybory parlamentarne. Żadna sprawa wniesiona do TK nie ma szans na rozwiązanie w tej kadencji. Dlatego trzeba będzie mądrze wybierać na jesieni. Ale i teraz musimy głosować na takiego prezydenta, który będzie z nami rozmawiał.
Anonimowy 11 maja 2015 17:36
Dziękuję za pozytywną, nieco "budującą" odpowiedż. Mam nadzieję, że wybory parlamentarne wniosą coś nowego, poprzez nowych wybranych, w sprawie rocznika 53.
Grażyna, rocznik 53
Jolka K 13 maja 2015 14:16
Grażynko, może będzie łatwiej rozmawiać o kobietach 53 i innych skrzywdzonych z Andrzejem Dudą, jak zostanie prezydentem. On sam, jako poseł złożył w 2013r. interpelację poselską nr 18905 w sprawie wcześniejszych emerytur. Poczytaj
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=18905
Anonimowy 17 maja 2015 12:55
Dziękuję Jolu. Przeczytałam tę interpelację i oby sprawa ponownie ujrzała "światło dzienne".
Interpelacja ówczesnego posła Andrzeja Dudy była świetna, a odpowiedź wiceministra Buciora - skandaliczna. Wielka szkoda, że poseł, taki wytrawny prawnik, dał się zbyć i nie ponowił interpelacji.
Anonimowy 7 maja 2015 14:37
Chciałam zapytać czy obecne zmiany przepisów dot. korzystniejszego obliczania kapitału początkowego (zmiana przelicznika urlopu wychowawczego, okresu studiów i in.) dotyczą także rocznika 53 i czy korzystne jest wystąpienie o przeliczenie emerytury w związku z tymi zmianami. BH
Anonimowy 7 maja 2015 23:25
Ustawa z 5 marca jak najbardziej dotyczy rocznika 53, jeśli otrzymujesz emeryturę kapitałowa.
Poczytaj posty pod ostatnimi wątkami, są tam linki do materiałów Zus z wyczerpującymi wyjaśnieniami
Anonimowy 14 maja 2015 16:17
Czytam pań problemy, rocznik1953 i zastanawiam się , dlaczego obywatele Polski składając składki przez 40 lat muszą walczyć z rządem PO o PSL oraz Komorowskim. Z mojego punktu , wygląda to na celowe działanie rządzących. Z tak okrojonych emerytur nie daje się żyć ,
Anonimowy 15 maja 2015 20:53
Jestem rocznik 1953,po ukończeniu LO w 1972 r, podjęłam pracę,nie kończyłam studiów, ponieważ sytuacja rodzinna w tamtych czasach była trudna,więc konieczność zmuszała do pracy= z którą nie było problemów,.Dlaczego dziś po przepracowaniu 43 lat nie ma możliwości przeliczenia emerytury. Żyjemy w czasach zakazów i nakazów =trudnych i beznadziejnych, gdzie przeciętny OBYWATEL tego kraju nie ma nic do powiedzenia,Jako przykład podam rachunek z ENERGI na kwotę 42 zł, z 2012roku,,który otrzymałam w 2015,Miomo wysyłanych pism o wyjaśnienia nic nie wskórałam=rachunek musiałam zapłacić, bo straszyli egzekucją,Więc o czym tu można gadać. Trochę się rozczuliłam= POZDRAWIAM Rocznik 53
Anonimowy 22 maja 2015 14:34
1953r. 24 maja w Zesłanie Ducha Swiętego głosuje na p. Dudę stawiam na zmiany i młodych.
Anonimowy 22 czerwca 2015 15:06
Od pażdziernika 2013 r śledzę ten blog wysłałam dwa razy pisma do kancelarii Prezydenta odpowiedż szablonowa to samo wszystkim się odpisuje.Jestem z rocznika 1953 również mam odliczone wszystkie wypłacone emerytury w kwocie brutto a przecież pobieramy kwotę netto za okres 5 lat .Emerytura zawieszona niższa od wcześniejszej.Jak nas Matki Polki nasze państwo traktuje ?
Tak jak anonimowy 22 czerwca 2015 odpowiedź kancelarii Prezydenta nijaka.
Obecne zmiany przepisów dot. korzystniejszego obliczania kapitału początkowego (zmiana przelicznika urlopu wychowawczego, okresu studiów nie wpłynęły na wzrost emerytury. W dalszym ciągu emerytura zwieszona niższa od wcześniejszej.
Anonimowy 24 września 2015 07:46
Ja po "korzystnym" przeliczeniu również mam emeryturę niższą od wcześniejszej. Tragedia. Ciekawe czy można gdzieś to zaskarżyć Art. 25 p. 1b
Anonimowy 7 listopada 2015 16:33
Dość często zagladam na tę stronę i widzę, że nic się nie dzieje w sprawie rocznika 1953. Czy już nikomu nie zależy na wysokości naszej emerytury i rażacych uchybień w jej obliczaniu.
Anonimowy 8 listopada 2015 20:05
Już po wyborach to co obchodzi ich rocznik 1953.
Anonimowy 20 listopada 2015 21:05
Musimy działać, teraz PiS jest otwarty na sprawy rodziny , emerytów i wszystkich skrzywdzonych przez PO. Należy to wykorzystać i przypominać się władzy!!!
Anonimowy 21 listopada 2015 10:17
Kochani musimy działać i wysyłać pisma - ustalmy treść i adresata i do działańia. Czas nas nagli, przybywa nam lat, a zdrowia ubywa. Pozdrawiam i czekamy na propozycje. Rocznik 1953 został szczególnie skrzywdzony , prawo zadziałało wobec nas wstecz.
Anonimowy 23 listopada 2015 12:50
Zgadzam się i dlatego apeluję piszmy pisma o pokrzywdzonych wcześniejszych emerytkach 53. Mnóstwo pań pisze indywidualnie (do tego grona należę i ja), do Pani Beaty Mazurek Szefowej Komisji Polityki Społecznej, do RPO Adama Bodnara. Wniosek do RPO jest udostępniony na stronie internetowej. Czym więcej będzie sygnałów od nas tym lepiej dla naszej sprawy.
Anonimowy 30 listopada 2015 21:07
Witam Cię.Ja również jestem z rocznika 1953,czuję się pokrzywdzona,tym bardziej,że przeliczenie pobytu na urlopie wychowawczym również nas nie dotyczy.W naszym przypadku uważam,że prawa nabyte zostały nam zabrane!Jeśli mogę prosić o stronę,na której znajduje się wzór wniosku do RPO-bardzo proszę o podanie mi.Musimy walczyć o swoje.Pozdrawiam
Również proszę o podanie wzoru pisma do RPO w sprawie urlopów wychowawczych albo strony .Pozdrawiam
Anonimowy 26 listopada 2015 17:23
ludzie o czym marzycie przecież wasz pisowski duda złożyl projekt ustawy emerytalnej z zatwierdzeniem art..25 ust..1 więc pis z was zakpił
widocznie pis jest za prawem wstecz działającym a rocznik 53 jest OFIARą
Anonimowy 26 listopada 2015 20:57
Wypisujesz bzdury. Art. 25 ust. 1b może sobie działać w stosunku do osób, które nabyły prawo do emerytury z dniem jego wejścia w życie.
PIS nie był i nie jest za prawem działającym wstecz. A kto walczył o zwrot zawieszonych emerytur? PO czy PIS? Krótka ta Twoja pamięć.
Czy nazwisko Karczewski z czymś Ci się kojarzy? Jeżeli nie to jest to już proces demencji starczej.
Anonimowy 26 listopada 2015 21:49
[...Art. 25 ust.1b może sobie działać w stosunku do osób, które nabyły prawo do emerytury z dniem jego wejścia w życie...]
Z tego wpisu wynika, że rocznik ''53 i późniejsze nie mają co marzyć o korzystnych dla nich zmianach.
Anonimowy 14 stycznia 2016 22:32
Ponieważ w projekcie ustawy emerytalnej Prezydenta dalej funkcjonuje zapis art. 25 ust.1b wysłałem w imieniu mojej mamy - kobiety rocznik 1953 - na adres kancelarii taki list:
Piszę do Pana w imieniu mojej mamy XXXXX YYYYYY – schorowanej kobiety, urodzonej w 1953 r., która przeszła na „wcześniejszą” emeryturę po 30-tu latach ciężkiej, fizycznej pracy. Niestety należy ona do rocznika kobiet 1953, pokrzywdzonego przez nowelizację systemu emerytalnego przeprowadzoną na wniosek PSL i podpisaną przez Prezydenta Komorowskiego w 2012 r., wprowadzającą w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych m.in. niefortunny zapis art. 25 ust. 1b. Przepis ten powoduje pomniejszenie kapitału początkowego o wcześniej pobrane świadczenia, dzięki czemu pozbawia prawa „wcześniejszych” emerytów do nieuszczuplonej emerytury kapitałowej, która przysługuje im z racji osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
Wprowadzając ten zapis polskie prawo skrzywdziło osoby takie jak moja mama, gdyż przepisy, te dotknęły osoby będące już na świadczeniu przedemerytalnym kilka lat, a co za tym idzie pozbawiły ich wiedzy o skutkach skorzystania z prawa do wcześniejszej emerytury. Wręcz zapewniano te osoby, że nie wpłynie to niekorzystnie na wysokość ich zwykłej emerytury.
Ponadto ten niekorzystny zapis powoduje, że do końca swoich dni moja mama nie przejdzie na wypracowaną, właściwą emeryturę, gdyż wspomniany art. 25 ust. 1b spowodował, że przy jej wyliczaniu z kapitału początkowego potrąca się środki na wypłatę „wcześniejszego” świadczenia, które przecież emeryturą właściwą nie jest i nigdy nie było, a jego wysokość (ok. 1000 zł) było i jest znacznie niższa od docelowej emerytury. Czyli emerytura po potrąceniu jest niższa od świadczenia przedemerytalnego. Dalej, dzięki wprowadzonym w 2012 r. zmianom moja mama nie może skorzystać np. z wprowadzonego w maju 2015 r. korzystnego przeliczenia okresów nieskładkowych (okres wychowywania mnie i mojej siostry), gdyż po ponownym przeliczeniu kapitału oraz odliczeniu pobranych świadczeń emerytura takich osób będzie mniejsza niż obecne świadczenie. Jak można dzięki tej kwocie zrobić opłaty czy zakupić leki? Emerytura, na którą zasługuje została przez moją mamę uczciwie wypracowana przez 30 lat. Dlatego ten przepis dyskryminuje kobiety rocznika 1953.
Chciałbym podkreślić, że od czasu wprowadzenia krzywdzącego przepisu osoby pokrzywdzone podjęły szereg inicjatyw społecznych mających na celu przywrócenie przepisów sprzed 2012 r. Chciałbym tutaj przytoczyć tylko jedną, Pańską interpelację nr 18905, zgłoszoną w dn. 13 czerwca 2013 r.
Nie ukrywam, że moja mama liczyła na projekt Pańskiej ustawy emerytalnej. O ile przywraca ona wiek sprzed zmian, to niestety dalej zawiera nieszczęsny art. 25 ust. 1b.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą Panie Prezydencie o podjęcie działań w sprawie dyskryminowanych emerytów czyli o zmianę lub usunięcie art. 25 ust. 1b.
Pozdrawiam skrzywdzonych 1953
Anonimowy 4 lutego 2016 22:49
Witam. Mam pytanie w sprawie mojej znajomej z rocznika 1953 ma naliczona wcześniejszą emeryturę ale nadal pracuje czy ewentualnie tez mogłaby przeliczyć na powszechną czy dopiero po zwolnieniu sie z pracy
Jolka K 5 lutego 2016 09:48
Przy zamianie emerytury wcześniejszej na zwykłą ZUS na nowo wylicza świadczenie i do nowego dopisuje wyższą kwotę bazową. A ta ma wpływ na wysokość emerytury. Im wyższa jest kwota bazowa, tym wyższa emerytura.
Kwota bazowa to 100 proc. przeciętnego wynagrodzenia pomniejszonego o składki na ubezpieczenia społeczne. Co roku ogłasza ją GUS, obowiązuje od 1 marca do końca lutego następnego roku. Zazwyczaj co roku jest wyższa.
Ale też, dla kobiet z rocznika 53, ZUS zastosuje odliczenie wcześniej pobranych emerytur od kapitału początkowego. Zwykle emerytura "powszechna" jest niższa od emerytury wcześniejszej. I tak m.in. kobiety z 53 rocznika pozostają dożywotnio na emeryturach wcześniejszych. Miejmy nadzieję, że uda nam się wywalczyć sposób przeliczania emerytur wcześniejszych w taki sposób, jaki miały roczniki wcześniejsze
Anonimowy 21 lutego 2016 09:31
Jestem z rocznika 1953, w okresie kiedy przechodziłam na wcześniejszą emeryturę nie nie funkcjonowały przepisy prawa mówiące o odliczaniu wcześniej wypłaconych środków przy zmianie statusu emerytury na tzw. powszechną.
W naszym kraju, jak wynika z doświadczeń wielu, prawo to najbardziej niestabilna dziedzina i działa wstecz, wbrew zasadzie. Jak sytuacja rocznika 1953 ma się do ogłoszonego ostatnio wyroku Sądu w Szczecinie http://www.fakt.pl/finanse/jest-wyrok-sadu-zus-musi-oddac-pieniadze-,artykuly,612604.html
Anonimowy 21 lutego 2016 18:40
A no ma się tak, że obowiązujące są zawsze przepisy z dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego a nie z dnia złożenia wniosku o jej ustalenie.
Wyrok Sądu w Szczecinie, zgodnie z wytycznymi TK, zastosował art. 100 ust. 1 i art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej.
to znaczy proszę odpisac ze można ponownie skladac podania o przeliczanie emerytury?
Anonimowy 29 lutego 2016 22:36
Pani z rocznika'53 przy złożeniu podania o przeliczenie emerytury, ze względu na osiągnięty powszechny wiek emerytalny, będzie miała obniżoną wysokość ustalonego świadczenia ze względu na obowiązujący art.25 ust. 1b ustawy.Do chwili wprowdzenia zmian w ustawie, w odniesieniu do tego przepisu, składanie podania nie byłoby wskazane.
Anonimowy 3 marca 2016 18:32
witam skladalam w 2013 r podanie o przeliczenie po nowemu mojej wcześniejszej emerytury ...jestem z 1953 r i dostałam odpowiedz ze po przeliczeniu moja emerytura by była mniejsza ..teraz jestem w kropce czy ja mogę ponownie skladac wniosek o przeliczeniu na nowo czy już nie mam szans ?
Ela 8 kwietnia 2016 16:09
Witam. Jeżeli Pani wycofała wniosek w odpowiednim czasie to może Pani ponownie go złożyć z chwilą wprowadzenia zmian w ustawie.
Anonimowy 22 maja 2016 22:49
Podobnie jak Anonimowy z dnia 3 marca składałam wniosek o przeliczenie emerytury i również dostałam tają samą odpowiedź,którą przyjęłam za dobrą monetę,nawet ciesząc się,że ZUS "taki dobry" i wypłacał mi będzie wyższą kwotę.Dopiero tydzień temu na spotkaniu swojej dawnej klasy dowiedziałam się,ze prawdopodobnie od trzech lat jestem pokrzywdzona nawet o tym nie wiedząc.Zaczęłam śledzić sprawę po forach i muszę napisać,że zupełnie zgłupiałam,bo w sumie nie wiem czy należę do pokrzywdzonych osób,bo jeżeli tak to chętnie podpiszę petycję,ale znowu nie bardzo wiem jak?
Jolka K 23 maja 2016 04:56
Proszę napisać, z którego rocznika Pani jest. Czy pobierała Pani wcześniejszą emeryturę? Kiedy składała Pani wniosek o przeliczenie emerytury? Proszę o więcej informacji. Pozdrawiam
Anonimowy 24 maja 2016 07:52
a już myślałam,że mój post nie ukazał się,a nie bardzo rozeznałam się w zalogowaniu.
Jestem właśnie z rocznika 1953.Wcześniejszą emeryturę pobierałam bodajże od października 2008,od maja 2009 zupełnie zrezygnowałam z pracy.Zgodnie z informacją pani z ZUS wniosek o przeliczenie emerytury złożyłam skończywszy 60 lat + 3 miesiące i otrzymałam informację z wyliczeniem emerytury "po nowemu",a że była to kwota niższa od otrzymywanej,a ZUS informował,że będę dostawała w dotychczasowym,korzystniejszym dla mnie wymiarze.Przeszłam na tym do porządku dziennego,nawet pismo ZUS chyba wyrzuciłam,bo nie mogę go teraz znaleźć.Coś tam od koleżanek słyszałam,ale cały czas myślałam,że sprawa dotyczy czynnych zawodowo emerytek z mego rocznika.Próbuję teraz zgłębiać temat,ale jak już pisałam,zgłupiałam zupełnie i nie wiem czy sprawa mnie dotyczy,czy też nie;tym bardziej,że zagajane o to osoby autorytatywnie stwierdzają np."pani w ZUS-ie mi powiedziała,a ja jej wierzę" albo "Dobry ZUS wypłaca mi wyższą wersję"...Pozdrawiam
Jolka K 24 maja 2016 20:13
Z Pani informacji mogę wywnioskować, że wniosek o emeryturę wcześniejszą złożyła Pani w 2008 roku, spełniając warunki do jej uzyskania, jak wiele pań z 53 r.
Świadczenie mogła Pani pobierać najwcześniej od stycznia 2009 r. po wejściu w życie ustawy o możliwości pobierania świadczenia pozostając na etacie. Wygląda na to, że emeryturę wcześniejszą pobierała Pani najwyżej przez 4 miesiące. To trochę dziwne, że odliczenie pobranej emerytury przez tak krótki czas wpłynęło na pomniejszenie kapitału początkowego na tyle, że emerytura kapitałowa, liczona po nowemu, okazała się niższa od emerytury wcześniejszej. Ale widocznie tak się stało. Nie powinna być to jednak duża różnica.
Moja pierwsza rada dla Pani. Nic nie napisała Pani o swoich dzieciach, a konkretnie o tym, czy korzystała Pani z urlopów wychowawczych na opiekę nad dziećmi, jeżeli Pani dzieci ma. W przypadku korzystania z okresów opieki nad dziećmi proszę koniecznie złożyć wniosek do ZUS o przeliczenie emerytury w związku ze sprawowaniem opieki nad dziećmi w oparciu o ustawę z dnia 5 marca 2015 r., która weszła w życie dnia 1 maja 2015 r. Kwota za urlopy wychowawcze jest niewielka, wynosi ok. 1 zł za każdy miesiąc opieki. Być może w Pani przypadku da to wyższą emeryturę od obecnie pobieranej. Wzory wniosków znajdują się pod postami z końca kwietnia 2015 r. Złożenie takiego wniosku da Pani rozeznanie co do wysokości nowej emerytury.
Gdyby nowa decyzja z ZUS nie była dla Pani zadowalająca, powinna Pani wycofać swój wniosek z ZUS. Czas na wycofanie wniosku wynosi miesiąc od dnia otrzymanej decyzji.
A teraz wyjście alternatywne. Niezależnie od otrzymanej decyzji ZUS proszę wycofać swój wniosek i poczekać zapewne kilka miesięcy na rozwiązanie sprawy kobiet z rocznika 53. Taką mam nadzieję ja i pewnie wiele innych pań z 53 r.
Jak już Pani zapewne się zorientowała, m.in. kobiety z rocznika 53 walczą o nową emeryturę kapitałową liczoną tak, jak dla kobiet z roczników wcześniejszych, czyli bez pomniejszania emerytury o wcześniej pobrane świadczenia.
Proszę zapoznać się z moim ostatnim postem dotyczącym petycji do sejmu. Petycję można skopiować, można zmienić „po swojemu” i koniecznie wysłać do sejmu. Proszę też zmobilizować swoje koleżanki do wysłania petycji. Im nas będzie więcej, tym będziemy miały większą siłę przebicia.
Anonimowy 24 maja 2016 21:05
Ta pani pobierała wcześniejszą emeryturę przez około 5 lat, a nie przez 4 miesiące. Poza tym wcale nie jest pewne, że nawet bez odliczenia pobranych emerytur jej świadczenie kapitałowe okazałoby się wyższe od emerytury wcześniejszej.
Dziękuję za odpowiedź.Na wychowawczych nie byłam,w okresie kiedy mogłam byłam osobą niepracującą.
Na wcześniejszej emeryturze byłam chyba dokładnie 5 lat od października 2008 do października 2013 kiedy to skończyłam 60 lat+ 3 miesiące.Śledząc fora jestem jeszcze głupsza niż byłam.Podobnie jak Anonimowy z 24 maja również nie jestem pewna czy emerytura kapitałowa bez odliczenia (w tym momencie właśnie nie bardzo wiem o co chodzi,ale wnikała już nie bedę)była by większa,tymbardziej,że wcale nie mam za dużego tego kapitału początkowego;kilku lat nie udało mi się udokumentować przeszło 10 byłam samozatrudnieniu.
Niemniej dziękuje za odpowiedź
Jolka K 25 maja 2016 19:18
Przepraszam za wprowadzenie w błąd w kwestii długości pobierania wcześniejszej emerytury, strasznie "się machnęłam". Dziękuję za sprostowanie
Anonimowy 5 lutego 2016 10:19
Przechodząc na wcześniejsze emerytury wszystkich obowiązywało takie samo prawo. Więc teraz co?
bh 21 lutego 2016 09:52
http://www.fakt.pl/finanse/jest-wyrok-sadu-zus-musi-oddac-pieniadze-,artykuly,612604.html
Anonimowy 9 lipca 2016 15:50
Anonimowy 16 października 2016 21:11
Anonimowy 24 listopada 2016 16:49
Witam!Ja również musiałam zrezygnować z OFE i nadal jestem na wcześniejszej emeryturze.Jestem rocznik 53 i mam nadzieje ,że wygramy tą walkę z ZUS.Choć czas ucieka ,a my stoimy w miejscu.
Anonimowy 29 września 2016 14:23
Witam Państwa nawiążę do mojego wpisu z dnia 21 stycznia 2015r.odnośnie pisma z Urzędu Miasta w Kutnie
w sprawie udzielenia informacji odnośnie pracujących w placówce podległej osób pobierających świadczenia z ZUS-u o podanie powodu ich dalszego kontynuowania zatrudnienia.
Otóż temat zaczyna powracać i co prawda nie znam szczegółów ale kierownictwo podaje do wiadomości , iż będą redukcje i obawiam się ,że zaczyna to mnie dotyczyć.Mam swoje zobowiązania finansowe na 2017r i moja deklaracja co do kontynuowania zatrudnienia dotyczy końca 2017 r.Czy moje obawy są słuszne?
Anonimowy 7 października 2016 19:18
Jeśli będą redukcje etatów to musisz się z tym liczyć,ze będzie to Ciebie dotyczyło.Okres ochronny dla Ciebie już zapewne się skończył.Więc co Cię będzie chroniło.No chyba nie będziesz tak perfidna,żeby zamiast Ciebie - bo masz zobowiązania finansowe- zwolnili.50-latke.Przecież Ty i tak masz dochody.Ale przecież wszystko ma swój początek i koniec.Pomyśl tylko czy rownolatkowie Twoich dzieci mają pracę. A ty w tej chwili masz dwa dochody.Chyba już dość. Pozdrawiam emerytka z rocznika 53
Anonimowy 12 października 2016 11:14
Dziewczyny jest szansa dla kobiet z rocznika 1953. Przeczytajcie artykół z dzisiejszego dnia na INTERII "ZUS zmniejsza emerytury po emeryturze" Powodzenia
Anonimowy 12 stycznia 2017 11:58
Przegrałyśmy w Senacie.
starsi ludzie się nie liczą ,musi być na 500+żeby rodziny mogły kupować nowe samochody
Anonimowy 17 stycznia 2017 21:42
Nie świadoma konsekwencj /pomniejszenie kapitalu o pobrane świadczenia/ przeszłam na wcześniejszą emeryturę i jeszcze przez fwa lata pracowałam na niepełnym etacie. Po ukończeniu 60 lat złożyłam wniosek o przeliczenie emerytury i otrzymałam odpowiedź, że pobierane świadczenie jest i tak wyższe niż mi przysługujące ??? Nie rozumiem tego, ale niema mądrego co by mi to wyjaśnił - jestem rocznik 53.
rocznik 53 20 stycznia 2017 15:13
Właśnie to jest działanie prawa wstecz , ale nikt tego nie widzi albo nie chce widzieć
Anonimowy 30 stycznia 2017 02:05
Przypadkowo weszłam na ten blog z czego bardzo się cieszę.
Co prawda nie jestem rocznikiem 53, ale mam identyczny problem i szukam grupy wsparcia. Jestem rocznikiem 56, na wcześniejszą emeryturę przeszłam, jako nauczycielka, w 2007. Chciałabym włączyć się we wspólne działanie.
Anonimowy 7 czerwca 2017 11:14
Nie chce się wierzyć , że problem rocznika 53 wciąż jest nie rozwiązany. Nie jesteśmy skuteczni. Dlaczego nie docieramy do posłów........oni w dużej mierze nie rozumieją problemu. jednak trzeba być konsekwentnym i działać. Jakoś inni różne sprawy załatwiają......czyźby wśród nas nie bylo pisowców. Dla nich wszystko stoi otworem!!!!!
Anonimowy 3 sierpnia 2017 11:10
Cisza z rocznikiem 1953 ?
Anonimowy 11 września 2017 11:51
cisza i nikogo to nie obchodzi że prawo działa wstecz
Anonimowy 22 września 2017 12:04
Kobiety 53 może powtórzmy nasze działania i wyślijmy naszą Petycję rocznika 53, ale tylko rocznika K 53 i M 48 wobec których prawo perfidnie zadziałało wstecz za rządów po-psl.
Zastanówmy się jak to zrobić i do kogo się zwrócić, manifestacja nie wchodzi w grę - zbyt duże odległości- tylko listy i meile - może jeszcze raz zawalczmy - co o tym myślicie. Walka w dużej grupie nic nam nie dała- bo jednak problemy podobne, ale inne, Tylko wobec nas prawo zadziałało wstecz , ale to nie wybrzmiało wyrażnie w dotychczasowej wspólnej walce - spróbujmy jako te roczniki wobec których prawo zadziałało wstecz.
Anonimowy 23 września 2017 17:33
Mam pytanie, czy jest to możliwe że mężczyzna ur. 1951r pracujący 47lat prawie cały czas na minimalnej pensji, może mieć teraz jak odejdzie w październiku 2017r na emeryturę może mieć około (2800 brutto) jak jego pensja obecnie wynosi 2300 moę ktoś wie kak to jest to liczone. Proszę o odpowiedź
antoni 23 września 2017 23:26
W takiej samej sytuacji są osoby z innych roczników, które przeszły na emeryturę na identycznych zasadach, jak kobiety 53, są to np. nauczyciele(z 88 art. Karty Nauczyciela). Można udawać, że problem dotyczy tylko kobiet 53, ale Ministerstwo wie, że tak nie jest.
Anonimowy 4 października 2017 20:31
Ludzie, czy naprawdę nie potraficie zadziałać. Nic się nie dzieje w naszej sprawie rocznika 53. Jesteśmy strasznie nieudolni, i najbardziej poszkodowani.czy nie macie dojścia do pisowców.
Proszę o informację czy petycje które były składane w sprawie rocznika 1953 są w dalszym ciągu rozpatrywane. Mam wrażenie, że polegliśmy na tym froncie. Trudno się z tą sytuacją pogodzić tym bardziej, że nadal pracuję i jedynie do emerytury dodaje się dodatek stażowy. co więc dzieje się z pobieranymi składkami na ZUS z mojego wynagrodzenia skoro nie idą na konto mojej emerytury.
Anonimowy 16 listopada 2017 18:11
Niestety nie wszystkie zostały odrzucone na niekorzyść.
witam. Jestem w podobnej sytuacji. Ostatnio przeczytałam ze osoby pobierajace emeryturę i pracujace czyli odprowadzajace składki przez okres nie mniejszy niz 30 miesięcy maja prawo do przeliczenia wys. emerytury tzw. emerytura po emeryturze. szczegółów nie znam, ale wybieram sie po nie do ZUS.
Anonimowy 17 listopada 2017 17:25
Do 10:49.
ZUS odmawia tego przeliczenia osobom urodzonym po roku 1948.
Anonimowy 22 listopada 2017 11:40
Mam pytanie, co jest z przeliczaniem okresów opieki nad dziećmi /urlopów wychowawczych/ z nieskładkowych - 0,7% na okresy składkowe - 1,3 % w EMERYTURACH wg starych zasad np. wcześniejszych. Czy ktoś ma wiedzę, w tym temacie ?
Anonimowy 25 listopada 2017 21:51
To niewiarygodne, żebyśmy nie załatwiły tej sprawy pozytywnie.Przecież wybierałyśmy ten rząd, i miało być lepiej i sprawiedliwiej, ale nie w naszej sprawie. Ręce opadają kiedy rząd nie widzi niesprawiedliwości jaka nas dotknęła.Po prostu niejesteśmy skuteczne
Anonimowy 16 grudnia 2017 09:52
Witam!rocznik 53 walczy o swoja krzywde to b.dobrze, ale czy emeryci z rocznika 54 sa zadowolenie ze.zostali skrzydzeni!!!!Moze ktos odezwie.sie w tej kwestii
Anonimowy 16 grudnia 2017 18:35
Kobiety53 są oszukane i okradane piąty rok. Kiedy PIS naprawi art.25 ust.1b ustawy emerytalnej??? Przed wyborami obiecywali że nie będzie w Polsce ludzi dyskryminowanych???
Anonimowy 17 grudnia 2017 11:13
Niech pani sięgnie do tablic wieku dożycia z roku 2013 lub 2014 i podzieli swój zgromadzony kapitał przez liczbę miesięcy dożycia na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Czy wtedy pani emerytura kapitałowa bez pomniejszenia o wcześniej pobrane świadczenia byłaby wyższa czy niższa od "emerytury wcześniejszej"?
Anonimowy 18 grudnia 2017 12:18
A ja uważam, że nie można dzielić Polaków na tych którzy przeszli na powszechną emeryturę i tych zawieszonych. Nie należałyśmy ani do ZOMO ani ORMO ani SB ani OFE byłyśmy wyłącznie w ZUSie i nie można wprowadzać ustawy która działa z zaskoczenia i wstecz. Nie wszystkie emerytki53 mogą zyskać na przejściu na powszechną emeryturę. Jednak są takie zawieszone dla których emerytura powszechna będzie wyższa. Pozdrawiam
Anonimowy 16 grudnia 2017 18:41
Ostatni rocznik który przeszedł w 2008 r na wcześniejszą emeryturę to kobiety ur w 1953 r. Nie był to przywilej takie było prawo również dla wcześniej urodzonych. kiedy PIS naprawi art.25 ust1b ustawy emerytalnej wprowadzonej bez okresu przejściowego dla najsłabszych mundurowi dostali 12 lat??? w POlsce prawo nie może działać wstecz i dyskryminować najsłabszych ze względu na płeć i rok urodzenia ???

References: Art. 25
 Art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 100
 art. 129
 art.25
 art.25
 art.25