Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/porusenie-zakladneho-prava-alebo-slobody
Timestamp: 2020-04-08 18:43:41+00:00

Document:
porušenie základného práva alebo slobody - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: porušenie základného práva alebo slobody
Približný počet výsledkov: 7874 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: porušenie základného práva alebo slobody
porusenie nájdené 375277 krát v 31822 dokumentoch
zakladna nájdené 496539 krát v 32252 dokumentoch
87/1950, 300/2005, 107/2012, 11/2009, 12/2009, 140/2011, 2/2004, 2/2012, 25/1999, 3/2011, 385/2000, 392/2010, 4/2009, 757/2004, 8/2005
Kľúčové slová: podanie trestného oznámenia, vznesenie obvinenia, namietané porušenie zákonnosti, dôvod na začatie trestného stíhania, konanie kvalifikované ako trestný čin, oznamovateľ trestného činu, poškodený trestným činom, podanie obžaloby na súde prokurátorom, podané trestné oznámenie, trestné stíhanie inej osoby, základné právo na súdnu a inú právnu ochranu, porušenie základného práva alebo slobody , rozhodnutie v trestnom konaní, Právo na vznesenie obvinenia
Právna veta: Ústavný súd už v mnohých svojich rozhodnutiach uviedol, že právo na vznesenie obvinenia a trestné stíhanie inej osoby na základe podaného trestného oznámenia alebo na podanie obžaloby na súde prokurátorom nie je súčasťou základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (napr. II. ÚS 42/00, II. ÚS 238/02, III. ÚS 198/03). Oznamovateľ, ktorý tvrdí, že je poškodený trestným činom, nemá ústavou zaručené základné právo, aby na podklade jeho trestného oznámenia bolo určité konanie kvalifikované ako trestný čin a vznesené obvinenie konkrétnej osobe. Posúdenie, či je dôvod ...
38/1993, 99/1963, 23/2007, 87/1950
38/1993, 99/1963, 103/2008, 1/2008, 181/2007, 22/2004, 40/1964, 77/2010, 78/2011
38/1993, 99/1963, 117/2010, 18/2008, 313/2010, 390/2011, 655/2004, 71/1992, 8/2009
Kľúčové slová: čl. 130 ods. 3 , Starostlivosť o deti a ich výchova, porušenie základného práva alebo slobody, predbežná otázka, konanie o podnete fyzickej osoby
Právna veta: Hoci v konaní o podnete fyzickej osoby alebo právnickej osoby je Ústavný súd Slovenskej republiky oprávnený rozhodnúť, či konaním, opomenutím alebo iným aktom označeného orgánu došlo k porušeniu označeného základného práva alebo slobody, nie je však v jeho rámci súčasne oprávnený posudzovať (formou „predbežnej otázky“) aj súlad toho právneho predpisu, na základe ktorého označený orgán postupoval, s právnym predpisom vyššej právnej sily a v závislosti od výsledku takéhoto posúdenia následne rozhodnúť o porušení základného práva alebo slobody navrhovateľa. Ústavný súd Slovenskej republiky vychád ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 19/01-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. marca 2001 predbežne prerokoval podnet A. B., bytom K., zastúpenej advokátkou JUDr. I. R., K., o porušení jej základného práva podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutiami Okresného úradu Košice II a Krajského úradu Košice o zverení jej detí do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, ako aj postupom Okresného .
Merito K otázke priamej príčinnej súvislosti medzi postupom súdu a porušeným základným právom alebo slobodou
Kľúčové slová: porušenie základného práva alebo slobody, prekážky postupu konania, zbytočné prieťahy v konaní, čl. 43 ods. 2 ústavy SR
Právna veta: K porušeniu základných práv podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nemôže dôjsť vtedy, keď pojednávanie súd nenariadil vôbec buď v dôsledku toho, e konanie zastavil podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, alebo ho prerušil podľa § 109 Občianskeho súdneho poriadku.
Merito Zjavná neopodstatnenosť podnetu v konaní pred Ústavným súdom SR
Kľúčové slová: čl. 130 ústavy SR, porušenie základného práva alebo slobody, zjavná neopodstatnenosť
Právna veta: O zjavnej neopodstatnenosti podnetu možno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený podnet je preto možné považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého Ústavný súd Slovenskej republiky nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody ...
[] I. ÚS 66/98 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 15. októbra 1998 predbežne prerokoval podnet O. Z., bytom B., vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a ľudského práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozhodnutiami Okresného súdu v Dolnom Kubíne v konaní sp. zn. 6 C 25/93 a Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní sp. zn. 16 Co 1281/94 a takto .
Merito Právoplatné rozhodnutie orgánu štátnej správy alebo územnej samosprávy - základná náležitosť ústavnej sťažnosti I.
Kľúčové slová: porušenie základného práva alebo slobody, ústavná sťažnosť
Právna veta: V konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky nemožno poskytnúť ochranu základnému právu, ak ten akt orgánu štátnej správy (ocenenie pozemkového úradu), ktorým malo dôjsť k jeho porušeniu, nemal formu právoplatného rozhodnutia.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 10/00-9 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu 1. marca 2000 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť JUDr. A. K., bytom B., vo veci porušenia jej základných práv podľa čl. 11, čl. 46 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky ocenením pozemkov vydaným Pozemkovým úradom v Liptovskom Mikuláši 26. januára 1995 (č. j. 495-2000/94) a takto r o z h o d o l : Ústavnú sťažnosť JUDr. A. K. odmieta pre .
... uvedeného vyplýva, že v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy prislúcha ústavnému súdu právomoc zaoberať sa namietaným porušením základného práva alebo slobody za predpokladu, že právna úprava takémuto právu neposkytuje účinnú ochranu (mutatis mutandis I. ÚS 78/99). Podstatou účinnej ochrany základných .
... absentuje existencia priamej príčinnej súvislosti medzi namietaným porušením základného práva sťažovateľov a napádanými rozhodnutiami. Bez tejto príčinnej súvislosti však neexistuje porušenie základného práva alebo slobody. Prednesené ekonomické a nepreukázané argumenty sťažovateľov nasvedčujú, že im ide viac o dosiahnutie ekonomických cieľov ako transparentnosť normotvorby a nie .
... ústavy (bod 1 nálezu). Podľa názoru ústavného súdu priznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy predovšetkým v tých prípadoch, keď porušenie základného práva alebo slobody nie je už možné napraviť. To znamená, že neprichádza do úvahy zrušenie rozhodnutia alebo opatrenia, resp. uvedenie do pôvodného stavu .
... zadosťučinenia ako náhrady nemajetkovej ujmy vyjadrenej v peniazoch prichádza do úvahy predovšetkým v tých prípadoch, keď porušenie základného práva alebo slobody nie je už možné napraviť. To znamená, že neprichádza do úvahy zrušenie rozhodnutia alebo opatrenia, resp ... môže dôjsť jedine vtedy, keď sa zároveň poruší aj základné právo alebo sloboda toho, kto opodstatnene namietol porušenie základného práva alebo slobody. Sťažovateľ síce namietol porušenie svojich základných práv podľa čl. 30 ods. 1 a 4, avšak .
... výške 50 000 Sk. Podľa názoru ústavného súdu priznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy predovšetkým v tých prípadoch, keď porušenie základného práva alebo slobody nie je už možné napraviť. To znamená, že neprichádza do úvahy zrušenie rozhodnutia alebo opatrenia, resp. uvedenie do pôvodného stavu .
... preskúmavať také rozhodnutia všeobecných súdov, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo alebo samotným rozhodnutím, došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly vtedy, ak by vyvodené závery ... o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vysloví, že k porušeniu základného práva alebo slobody došlo právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah a .
... sume 10 000 Sk. Priznanie primeraného finančného zadosťučinenia ako náhrady nemajetkovej ujmy prichádza do úvahy predovšetkým v tých prípadoch, keď porušenie základného práva alebo slobody nie je už možné napraviť, a to napríklad zrušením protiústavného rozhodnutia, či opatrenia, prípadne uvedením do pôvodného stavu (napr. I .
... neustále a periodicky kontrolovaná“. Podľa názoru ústavného súdu priznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy predovšetkým v tých prípadoch, keď porušenie základného práva alebo slobody nie je už možné napraviť. To znamená, že neprichádza do úvahy zrušenie rozhodnutia alebo opatrenia, resp. uvedenie do pôvodného stavu .
... súdu priznanie primeraného finančného zadosťučinenia ako náhrady nemajetkovej ujmy vyjadrenej v peniazoch prichádza do úvahy predovšetkým v tých prípadoch, keď porušenie základného práva alebo slobody už nie je možné napraviť zrušením rozhodnutia alebo opatrenia, resp. uvedením do pôvodného stavu (napr. I. ÚS 15/02). Po .
... ústavnom súde“) ak ústavný súd sťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto základné právo alebo slobodu porušil, obnovil stav pred porušením základného práva alebo slobody. Vzhľadom na to, že ústavný súd vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj jej .

References: súd 
 čl. 46
 čl. 130
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 41
 čl. 43
 čl. 48
 súd 
 § 43
 § 109
 čl. 130
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 čl. 127
 súd 
 čl. 11
 čl. 46
 čl. 48
 čl. 127
 čl. 30
 čl. 127
 súd 
 súd 
 čl. 46