Source: http://docplayer.es/1201288-En-el-tribunal-supremo-de-puerto-rico.html
Timestamp: 2016-12-07 11:37:23+00:00

Document:
Isabel Hernández Rivero
1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Corporación P ública para la Supervisión y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico y Otros Peticionarios v. Certiorari 2010 TSPR DPR Manuel González López y otros Recurridos Número del Caso: CC Fecha: 27 de agoto de 2010 Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de San Juan Jueza Ponente: Hon. Dolores Rodríguez de Oronoz Abogad os da la Parte Peticionaria: Lcdo. Héctor J. Quiñones Inserni Lcdo. Iván Aponte González Lcda. Gloria Arlene Hickey Martínez Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Jaime E. Toro Mo nserrate Materia: Fraude, Falsificación de Endosos, Incumplimiento de Contrato y Acción Civil Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.2 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Corporación Pública para la Supervisión y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico y Otros Peticionarios Vs. Manuel González López y Otros Recurridos CC Certiorari Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente señor HERNÁNDEZ DENTON San Juan, Puerto Rico, a 27 de agosto de La controversia en este caso requiere que interpretemos por primera vez la Sec de la Ley Núm. 208 de 17 de agosto de 1995, según enmendada, conocida como la Ley de Transacciones Comerciales. 19 L.P.R.A. secs. 401 et seq. La referida sección establece un término prescriptivo de tres años para las acciones de apropiación indebida de instrumentos negociables. Específicamente, debemos determinar en qué momento comienza a transcurrir dicho término cuando se trate de la apropiación indebida de cheques. Por entender que el Tribunal de Apelaciones actuó correctamente al decidir que, en el caso de los cheques, el3 CC término prescriptivo comienza a transcurrir cuando éstos se negocian, confirmamos la sentencia recurrida. I. La Corporación Pública para la Supervisión y Seguro de Cooperativas de Puerto Rico (COSSEC) es una entidad pública cuyas funciones y facultades fueron establecidas mediante la Ley Núm. 114 de 17 de agosto de L.P.R.A. secs et seq. Sus funciones principales son la fiscalización y supervisión de las cooperativas de ahorro y crédito, así como la formulación de la política pública y reglamentación del movimiento cooperativo. 7 L.P.R.A. sec Las cooperativas tienen la obligación de someter anualmente a COSSEC un estado de situación que refleje sus circunstancias financieras, incluyendo el balance de las cuentas de acciones y depósitos de los socios. 7 L.P.R.A. sec. 1334k. Al ejercer sus facultades fiscalizadoras, COSSEC puede exigir a una cooperativa informes financieros adicionales o de cualquier otra índole y podrá realizar auditorías extraordinarias. Íd.; 7 L.P.R.A. sec. 1334p. En dicha ley también se le otorga a COSSEC el poder de colocar a las cooperativas que regula bajo administración en sindicatura e iniciar las acciones que estime necesarias a nombre de éstas. 17 L.P.R.A. sec. 1334b. En el ejercicio de 1 COSSEC es dirigida por una Junta de Directores compuesta por: el Administrador de la Administración de Fomento Cooperativo, el Comisionado de Instituciones Financieras de Puerto Rico, el Secretario de Hacienda, el Inspector de Cooperativas, cuatro representantes de las cooperativas aseguradas y un ciudadano particular en representación del interés público. 7 L.P.R.A. sec. 1334c.4 CC tales facultades, COSSEC colocó a la Cooperativa de Ahorro y Crédito de los Empleados de la Autoridad de Puertos y de la Autoridad Metropolitana de Autobuses (Cooperativa) bajo administración en sindicatura. El 4 de febrero de 2004, luego de realizar una auditoría de las finanzas de la Cooperativa, COSSEC presentó una demanda contra el Sr. Manuel González López, su hermano el Sr. Lino González López, los miembros de la Junta de Directores de la Cooperativa, los miembros del Comité de Supervisión de la Cooperativa y los auditores externos de la Cooperativa, entre otros. Alegó, en síntesis, que el señor Manuel González López, quien fungió como administrador de la Cooperativa entre 1999 y 2003, en contubernio con su hermano y fraudulentamente, emitió cheques a nombre de socios y personas ficticias que luego endosaban y depositaban en sus cuentas personales. Según COSSEC, la cuantía de los cheques apropiados indebidamente ascendía a $1,897,258. COSSEC también incluyó como demandado al Banco Popular de Puerto Rico por ser la entidad bancaria en la que el señor González López y su hermano tenían las cuentas personales que supuestamente utilizaron para depositar los cheques apropiados indebidamente. En la demanda se le imputó al Banco Popular no ejercer el cuidado debido al verificar los endosos; obrar de mala fe al no investigar el aumento de actividad transaccional de las cuentas de los co-demandados en cuestión; e incurrir en negligencia crasa al autorizar el depósito de cheques fraudulentos e ilegales, entre otras cosas.5 CC Posteriormente, el Banco Popular presentó una moción para que se dictara sentencia por las alegaciones y adujo que toda causa de acción en su contra relacionada al cambio o depósito de cheques que haya surgido más de tres años antes de que se presentara la demanda estaba prescrita a tenor de la Sec de la Ley de Transacciones Comerciales, 19 L.P.R.A. sec Señaló que el momento en el que surge la causa de acción por apropiación indebida de un cheque es cuando éste se negocia. Es decir, cuando se paga, se cambia o se deposita. Adujo que así lo han resuelto los estados cuya legislación sobre instrumentos negociables procede del Uniform Commercial Code, como la nuestra. Por su parte, COSSEC se opuso y alegó que en Puerto Rico rige la teoría cognoscitiva del daño, por lo que las causas de acción en relación con la apropiación indebida de los cheques surgieron cuando descubrió que el señor González López y su hermano se habían apropiado del dinero, y no cuando se negociaron los cheques. Por tal razón, alegó que ninguna de sus causas de acción contra el Banco Popular están prescritas. Tras varios incidentes procesales, el Tribunal de Primera Instancia declaró con lugar la referida moción y dictó sentencia parcial a favor del Banco Popular. Asimismo, determinó que el momento en el que surgieron las causas de acción fue cuando se cambiaron y se depositaron cada uno de los cheques en las cuentas personales del señor González López y su hermano. Por ende, desestimó todas las reclamaciones relativas a cheques que se hubieran negociado6 CC más de tres años antes de que se presentara la demanda. Desestimó, además, toda reclamación contra el Banco Popular por gastos de síndicos, auditores, gastos legales, costas y honorarios de abogado. Inconforme con dicha determinación, COSSEC acudió al Tribunal de Apelaciones. Adujo que el foro de instancia se equivocó al estimar que la causa de acción surge cuando el cheque se negocia y no cuando el perjudicado descubre la apropiación, como sería si se hubiese reconocido la aplicación de la teoría cognoscitiva del daño. El Banco Popular se opuso y solicitó al Tribunal de Apelaciones que confirmara la sentencia. Fundamentó su solicitud esencialmente en los mismos argumentos que esgrimió ante el Tribunal de Primera Instancia. Luego de otros trámites, el foro apelativo intermedio confirmó la sentencia apelada por entender que se había resuelto correctamente que las causas de acción respecto a cheques negociados por el Banco Popular más de tres años antes de que se interpusiera la demanda estaban prescritas. Ante esta determinación adversa, COSSEC acude ante nos mediante recurso de certiorari y reitera los argumentos que presentó ante los foros inferiores. Aduce que, ante el silencio que guarda la Ley de Transacciones Comerciales en cuanto al surgimiento de la causa de acción en cuestión, no procede acudir a otras jurisdicciones para llenar el vacío, sino que es de aplicación la teoría cognoscitiva del daño. Acordamos expedir, y con el beneficio de la comparecencia de ambas partes, procedemos a resolver.7 CC II. Los instrumentos negociables, o títulos cambiarios, como se les designa en la tradición civilista, son documentos en los que se plasma el derecho a cobrar una suma de dinero y a los que el ordenamiento jurídico les confiere una especial habilidad para circular. M.R. Garay Aubán, Derecho Cambiario, Ponce, Ed. Revista de Derecho Puertorriqueño, 1999, pág. 1. Los instrumentos negociables modernos más utilizados son la letra de cambio o giro, el cheque y el pagaré. Los tratadistas no han podido fijar con precisión el origen de los instrumentos negociables, pero están de acuerdo en que desde tiempos remotos han sido empleados para agilizar el comercio y facilitar el flujo de la riqueza. Así, por ejemplo, dice Basilio Santiago Romero, citando a Bartolomé Guillén E. Igual, que en el derecho asirio-babilónico se utilizaban el sipartu; en India el ound kat goud; en la antigua Grecia el singraphum; en Egipto el sandch; y en el Imperio Romano el permutatio y la receptum argentarii. B. Santiago Romero, Instrumentos Negociables: Ley Uniforme de Instrumentos Negociables de Puerto Rico y Comentarios al Código Uniforme de Comercio de los Estados Unidos, Palencia de Castilla, Industrias Gráficas Diario-Día, 1966, págs La primera mención de la letra de cambio, instrumento negociable por excelencia, en lo que hoy conocemos como el Reino de España, se encuentra en un edicto publicado en 1394 por magistrados barceloneses. Íd. En lo que respecta a Puerto Rico, nuestra primera legislación sobre estos medios de intercambio comercial8 CC provenía del Código de Comercio español de Posteriormente, dicho código fue enmendado por la Ley Uniforme de Instrumentos Negociables de Puerto Rico, Ley Núm. 17 de 22 de abril de Ésta estaba basada en la Ley Uniforme de Instrumentos Negociables estadounidense de 1896 y desarrollada por el National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. Para 1924 todos los estados habían adoptado la Ley Uniforme de Instrumentos Negociables con ligeras variaciones. Garay Aubán, op. cit., pág. 19. Esta legislación modelo estaba basada, a su vez, en el Bill of Exchange Act inglés de 1882, que en su momento codificó las prácticas mercantiles que venían observándose en Inglaterra desde la Edad Media. Íd. En 1952, el National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, en conjunción con el American Law Institute, publicaron el Uniform Commercial Code (UCC). A través del resto del Siglo XX los distintos estados integraron dicho código modelo dentro de sus propios ordenamientos internos. En Puerto Rico, el proceso de integración del UCC comenzó con la aprobación de la Ley Núm. 208 de 17 de agosto de 1995, antes conocida como la Ley de Instrumentos Negociables y Transacciones Bancarias. Posteriormente, mediante la Ley Núm. 241 de 19 de septiembre de 1996, se enmendó la Ley Núm. 208, supra, para que fuera conocida como la Ley de Transacciones Comerciales (LTC), nombre que lleva actualmente. 2 A través de los años este 2 La Ley Núm. 208, supra, está dividida en cinco capítulos e incorporó a nuestra legislación normas basadas9 CC cuerpo normativo se ha enmendado en múltiples ocasiones, más recientemente, mediante la Ley Núm. 96 de 10 de septiembre de 2009, la cual introdujo ciertos cambios relativos al perfeccionamiento de gravámenes mobiliarios. 19 L.P.R.A. secs. 2104, El propósito principal de incorporar el UCC a través de la LTC fue modernizar el derecho cambiario puertorriqueño y ponerlo a la par con las legislaciones vigentes en las demás jurisdicciones estadounidenses, según se indicó en la Exposición de Motivos de la Ley Núm. 208, supra. Allí se hace referencia a la necesidad de que la regulación cambiaria sea capaz de atender los asuntos que surgen en el mercado en los Artículos 1, 3, 4, y 4A del UCC. El primero de sus capítulos provee las reglas de interpretación y aplicación y está basado en el Art. 1 del UCC. Secs a de la LTC, 19 L.P.R.A. secs El segundo capítulo trata sobre el tráfico de los instrumentos negociables y corresponde al Art. 3 del UCC. En específico, regula la negociación, cesión, pago y ejecución de los instrumentos negociables, así como la responsabilidad de las partes, la desatención y el relevo. Secs a de la LTC, 19 L.P.R.A. secs El tercer capítulo, el cual está basado en el Art. 4 del UCC, establece las normas que rigen los depósitos y cobros bancarios. Secs a 3-504, 19 L.P.R.A. secs El cuarto capítulo, basado en el Art. 4A del UCC, versa sobre las transferencias de fondos. Secs a 4-507, 19 L.P.R.A. secs Por último, se dispuso la derogación de los Artículos 353 a 548 del Código de Comercio y la fecha de vigencia de la LTC. Por medio de la Ley Núm. 241 de 19 de septiembre de 1996 se incorporaron a nuestro ordenamiento los Arts. 5, 7, 8, y 9 del UCC mediante la creación de capítulos de la LTC con idéntica numeración. Así, el Capítulo 5 ahora regula las cartas de crédito. Secs a 5-117, 19 L.P.R.A. secs El Capítulo 7 establece las normas relativas a los resguardos de almacén. Secs a 7-602, 19 L.P.R.A. secs En el Capítulo 8 se regulan los valores de inversión. Secs a 8-511, 19 L.P.R.A. secs Por último, el Capítulo 9 establece las normas relativas a las transacciones garantizadas por propiedad mueble. Secs a 9-507, 19 L.P.R.A. secs10 CC moderno (Parte 1) Leyes de Puerto Rico Uno de los aspectos más importantes que se intenta regular a través del UCC y de la LTC es la fijación de responsabilidades, de forma tal que los obstáculos que con frecuencia surgen en el flujo comercial se puedan remover rápidamente y, en cambio, la riqueza fluya libremente. Así, por ejemplo, se expresa que, [e]n el ambiente electrónico de fin del Siglo XX, la expedición, presentación, confirmación, cobro, pago y devolución de los millones de efectos en circulación exigen términos específicos para la fijación de responsabilidades conexas con cada paso de su manejo y negociación. Íd. Con lo anterior como norte, la Sec de la LTC establece, entre otras cosas, que sus propósitos fundamentales son: (a) simplificar, clarificar y modernizar el derecho que rige las transacciones comerciales; (b) permitir la continua expansión de prácticas comerciales por medio de las costumbres, los usos y los acuerdos entre las partes; y, (c) uniformar el derecho entre las diversas jurisdicciones. 19 L.P.R.A. sec Por su parte, la Sec dispone que [a] menos que sean desplazados por disposiciones particulares de esta Ley, los principios generales de derecho de nuestra jurisdicción aplicarán de modo supletorio L.P.R.A. sec Este es el texto vigente actualmente, según se dispuso en la Ley Núm. 176 de 31 de agosto de El texto original de la Ley Núm. 208 disponía que, [a] menos que sean desplazados por disposiciones particulares de esta Ley, todo lo relativo a los requisitos, las modificaciones, excepciones, interpretación y extinción y a la capacidad de los contratantes se regirá por los principios generales del11 CC La correcta resolución de la controversia ante nos requerirá que determinemos cuál de estas dos disposiciones de la LTC aplica: la Sec , supra, o la Sec , supra. Es decir, debemos decidir si acudimos a otras jurisdicciones en aras de uniformar el derecho o si aplicamos de modo supletorio los principios generales del derecho en nuestra jurisdicción en particular, la teoría cognoscitiva del daño- para determinar cuándo comienza a transcurrir el término prescriptivo de tres años aplicable a la causas de acción por apropiación indebida de instrumentos negociables. Con ello en mente, y antes de entrar de lleno a resolver el asunto ante nos, pasemos a analizar los preceptos específicos de la LTC pertinentes a la controversia que nos ocupa. III. La Sec de la LTC establece los elementos mínimos que debe contener un documento para que sea considerado un instrumento negociable. Allí se establece que un instrumento negociable es: [u]na promesa o una orden incondicional de pago de una cantidad específica de dinero, con o sin intereses u otros cargos descritos en la promesa u orden si el mismo: (1) Es pagadero al portador o a la orden al momento de su emisión o cuando primero adviene a la posesión de un tenedor; (2) es pagadero a la presentación o en una fecha específica, y Derecho en nuestra jurisdicción (Parte 1) Leyes de Puerto Rico 1016.12 CC (3) no especifica otro compromiso o instrucción por parte de la persona que ordena o promete el pago que no sea el pago del dinero. 19 L.P.R.A. sec. 504(a). 4 La Sec también dispone que [u]n instrumento es un pagaré si es una promesa y es un giro si es una orden. 19 L.P.R.A. sec 504(e). 5 Además, dicha sección define el cheque como un giro, siempre que no sea un giro documentario, pagadero a la presentación y librado contra un banco, o un cheque del gerente o un cheque de pagadorreceptor. Un instrumento puede ser un cheque aunque en su faz sea descrito como otro término, tal como giro postal. 19 L.P.R.A. sec. 504(f). El Profesor Miguel R. Garay Aubán comenta sobre el cheque que: [E]s el más común de todos los instrumentos negociables La LTC frecuentemente da un trato especial a los cheques respecto a los demás instrumentos negociables. La Sección 2-104(f) define al cheque como un giro pagadero a la presentación y librado contra un banco. El cheque cumple una función económica importantísima como medio de pago de deudas de dinero, aunque está siendo desplazado progresivamente por las tarjetas de crédito y los medios electrónicos de pago. Desde el punto de vista práctico, evita el pago en moneda de curso 4 La propia Sec establece tres excepciones a la norma de que un instrumento negociable no debe contener promesas adicionales a la del pago de una suma de dinero. Éstas son: un compromiso de mantener un colateral para garantizar el pago del dinero; un poder para admitir sentencia o disponer del colateral; y/o una renuncia al beneficio de cualquier ley que exista concediéndole una ventaja o protección al deudor. 19 L.P.R.A. sec El texto original de la Sec disponía que un cheque era una letra de cambio (Parte 1) Leyes de Puerto Rico Mediante la Ley Núm. 241 de 19 de septiembre de 1996 se enmendó la LTC para, entre otras cosas, sustituir las referencias a la letra de cambio a través de la LTC por el término giro.13 CC legal. Una vez cobrado por el acreedor, provee a quien pagó de un instrumento cancelado que le sirve como prueba de pago. Garay Aubán, op. cit., pág Por su parte, la Sec de la LTC establece una causa de acción por apropiación indebida de instrumentos negociables, incluyendo, por supuesto, el cheque. 19 L.P.R.A. sec Dicha sección establece en el inciso (a) que, [u]n instrumento será apropiado indebidamente si el mismo se toma mediante cesión, que no constituye negociación, de una persona que no tiene derecho a exigir el cumplimiento del instrumento, o si un banco hace u obtiene el pago del instrumento para una persona que no tenía derecho a exigir el cumplimiento o a recibir su pago. (Énfasis suplido.) Íd. Es decir, la LTC dispone que comete apropiación indebida no sólo aquel que tome un instrumento sin derecho a él, sino también el banco que haga u obtenga el pago del instrumento. Íd. Es preciso señalar que dicha sección también establece que en una acción por apropiación indebida de un instrumento negociable, se presumirá que la medida de responsabilidad es la cuantía pagadera en el instrumento, pero lo recobrado no nunca [sic] podrá exceder el monto del derecho que el reclamante tenga bajo el instrumento. (Énfasis suplido.) Íd. Mediante esta disposición se fija un límite a la cuantía que una persona podrá recobrar de otra o de un banco como consecuencia de la apropiación indebida de un instrumento negociable. Dicho límite corresponde al monto de la promesa u orden de pago plasmada en el instrumento negociable.14 CC En lo relativo a la prescripción de esta acción, la Sec de la LTC dispone que [a] menos que esté regida por otra ley referente a reclamación por indemnización o contribución, una acción: (i) por apropiación indebida de un instrumento deberá ser comenzada dentro de los tres (3) años siguientes a la fecha en que surja la causa de acción. (Énfasis suplido.) 19 L.P.R.A. sec Así, pues, la citada sección establece claramente que a una causa de acción al amparo de la Sec de la LTC, supra, le aplica un término de prescripción extintiva de tres años. No obstante, a pesar de que el legislador instituyó un término de tres años para el ejercicio de una causa de acción por apropiación indebida de un instrumento negociable, ni de la Sec , supra, ni de la Sec , supra, en la que se crea la causa de acción, se desprende cuándo surge ésta. IV. El caso de autos requiere que determinemos desde qué momento se puede ejercitar una causa de acción por apropiación indebida de un instrumento negociable para fijar cuándo comienza a transcurrir el término prescriptivo. La correcta resolución de la controversia ante nos requerirá que determinemos si debemos aplicar la Sec , supra, o la Sec , supra. Es decir, debemos decidir si acudimos a otras jurisdicciones en aras de uniformar el derecho o si aplicamos de modo supletorio los principios generales del derecho en nuestra jurisdicción en particular, la teoría cognoscitiva del daño- para determinar cuándo comienza a transcurrir el término prescriptivo en cuestión.15 CC A. Como es sabido, la figura de la prescripción extintiva es de índole sustantiva y se rige por los principios que informan el Código Civil. Santos de García v. Banco Popular, 172 D.P.R. 759 (2007). Hemos expresado que ésta es un instituto propio del derecho civil inextricablemente unido al derecho que se intenta reivindicar. Campos v. Cía. Fom. Ind., 153 D.P.R. 137, 143 (2001). Ésta aplica como cuestión de derecho con el paso del tiempo, a menos que se interrumpa su curso mediante los actos que el Código Civil y las leyes reconozcan como aquellos que tienen dicho efecto. Santos de García v. Banco Popular, supra. Debido a que opera de forma objetiva, no se puede dejar sin efecto ni oponerse alguien a ella demostrando voluntad en contrario. Íd. El propósito de la prescripción extintiva es castigar la inercia y estimular el ejercicio rápido de las acciones. Campos v. Cía. Fom. Ind., supra. Los términos prescriptivos fomentan la estabilidad jurídica de la relaciones y la seguridad en el tráfico jurídico. Íd., pág. 144 citando a Culebra Enterprises Corp. V. E.L.A., 127 D.P.R. 943 (1991). Como parte de la doctrina sobre la prescripción extintiva hemos reconocido la teoría cognoscitiva del daño. Dicha teoría puede considerarse como una excepción a la norma de que un término prescriptivo comienza a transcurrir cuando objetivamente ocurre el daño, pues desde ese momento se podría ejercer una causa de acción. La referida teoría establece que una causa de acción en particular surge cuando el perjudicado descubrió o pudo descubrir el daño y quién lo16 CC causó, y conoció los elementos necesarios para poder ejercitar efectivamente su causa de acción. Santiago v. Ríos Alonso, 156 D.P.R. 181, 189 (2002). Por esto, el término para ejercer una acción no comienza a transcurrir cuando se sufre el daño, sino cuando se conocen los elementos necesarios para ejercitar la acción. Padín v. Cía. Fom. Ind., 150 D.P.R. 403, 411 (2000). Como expresamos en Vega v. J. Pérez & Cía., Inc., 135 D.P.R. 746 (1994), por consideraciones de justicia se estima que el término comienza a transcurrir, no desde que se sufre, sino desde que subjetivamente se conoce el daño. En lo que respecta a acciones en daños y perjuicios hemos seguido la corriente civilista liberal de reconocer un elemento subjetivo a la hora de determinar cuándo surge una causa de acción. No obstante, siempre hemos recalcado que si el desconocimiento se debe a falta de diligencia, entonces no son aplicables estas consideraciones sobre la prescripción. Padín v. Cía. Fom. Ind., supra, citando a Vega v. J. Pérez & Cía., Inc., supra. B. Teniendo en cuenta la magnitud del volumen de transacciones comerciales que se llevan a cabo diariamente mediante instrumentos negociables, no es sorprendente que otras cortes, tanto estatales como federales, se hayan enfrentado previamente a controversias similares. Es decir, a litigios que se traban porque, al igual que en Puerto Rico, los estados han seguido al UCC y han establecido un término prescriptivo de tres años para el ejercicio de la acción por17 CC apropiación indebida de instrumentos negociables sin fijar cuándo dicho término comienza a transcurrir. En la mayoría de dichos casos, ha estado en controversia si se debe entender que el término prescriptivo comienza a transcurrir tan pronto el cheque se negocia o si se debe aplicar la teoría cognoscitiva del daño (conocida en inglés como el discovery rule). La inmensa mayoría de las cortes federales y estatales que se han enfrentado al asunto han descartado la aplicación del discovery rule. Véanse, a modo de ejemplo, Travelers Cas. & Sur. Co. of Am., Inc. v. Northwestern Mut. Life Ins. Co., 480 F.3d 499 (7mo Cir. 2007); Rodrigue v. Olin Employees Credit Union, 406 F.3d 434 (7mo Cir. 2005); John Hancock Fin. Servs. v. Old Kent Bank, 346 F.3d 727 (6to Cir. 2003); Menichini v. Grant, 995 F.2d 1224 (3er Cir. 1993); Kuwait Airways Corp. v. American Sec. Bank, 890 F.2d (D.C. Cir. 1989); Metz v. Unizan Bank, 416 F.Supp.2d 568 (N.D. Ohio 2006); New Jersey Lawyers Fund for Client Protection v. Pace, 186 N.J. 123 (N.J. 2006); Copier Word Processing Supply, Inc. v. WesBanco Bank, 640 S.E.2d 102 (W. Va. 2006); Yarbro, LTD v. Missoula Fed. Credit Union, 50 P.3d 158 (Mont. 2002); Pero s Steak and Spaghetti House v. Lee, 90 S.W.3d 614 (Tenn. 2002); Husker News Co. v. Mahaska State Bank, 460 N.W. 2d 476. (Iowa 1990); Kidney Cancer Association v. North Shore Community Bank, 373 Ill. App. 3d 396 (Ill. 2007). 6 6 Un limitado número de cortes, en su mayoría foros apelativos estatales, han validado la aplicación del discovery rule. Véanse, DeHart v. First Fidelity Bank, N.A./South Jersey, 67 B.R. 740 (D.N.J. 1986); Gallagher v.18 CC En Rodrigue v. Olin Employees Credit Union, supra, un caso resuelto por la Corte de Apelaciones Federal para el Séptimo Circuito, una empleada se apropió indebidamente de los cheques que las aseguradoras le enviaban a la doctora para quien trabajaba como pago por servicios prestados. Durante el transcurso de nueve años la empleada falsificó los endosos de 269 cheques y los depositó a su cuenta bancaria, apropiándose así de $334,864. La doctora reclamó a la empleada y al banco de esta última a tenor de la disposición del Código de Comercio de Illinois que regula la apropiación indebida de instrumentos negociables. Dicha disposición proviene del UCC y es prácticamente igual a la Sec de la LTC, supra. Al resolver que una causa de acción surgió cuando se negoció cada cheque, y no cuando se negoció el último de los cheques, dicha corte compiló la gama de argumentos que se han empleado en las distintas decisiones antes citadas para descartar la aplicación del discovery rule. Según indica, el argumento más utilizado es que dicha regla resulta incompatible con los propósitos del UCC en cuanto a los fines de confiabilidad, finalidad, predictibilidad, uniformidad y eficiencia de las transacciones comerciales. Rodrigue v. Olin Employees Credit Union, supra, págs Ello, pues la utilidad de los instrumentos negociables radica precisamente Santa Fe Federal Employees Federal Credit Union, 52 P.3d 412 (N.M. Ct. App. 2002); UNR-Rohn, Inc. v. Summit Bank of Clinton County, 687 N.E.2d 235 (Ind. Ct.App. 1997); Stjernholm v. Life Ins. Co. of N.A., 782 P.2d 810 (Colo. Ct. App. 1989); Branford State Bank v. Hackney Tractor Co., 445 So.2d 541 (Fla. Dist.Ct. App. 1984).19 CC en su habilidad de ser aceptados prontamente por los acreedores y se debe buscar reforzar su negociabilidad, cosa que se vería perjudicada si se aplica el discovery rule. Íd. El Séptimo Circuito también señaló en Rodrigue v. Olin Employees Credit Union, supra, que el comercio moderno exige la rápida y fácil resolución de disputas, por lo que la pronta identificación de los sujetos responsables y la certeza sobre la duración del periodo en el que se podría exigir responsabilidad es vital. Esto requiere que las distintas leyes que incorporan el UCC sean mecánicas en su aplicación, pues el interés respecto a la finalidad y predictibilidad de los instrumentos supera en importancia otras consideraciones como lo sería la resolución equitativa de un caso en particular. Se señala, además, que uno de los objetivos del UCC es la promoción de la utilización de métodos rigurosos de contabilidad. Íd. La Corte de Apelaciones para el Séptimo Circuito reconoció que esta postura puede dar lugar ocasionalmente a resultados poco equitativos. A estos efectos, citando a la Corte Federal de Apelaciones para el Tercer Circuito, expresó que: As tempting a choice as that may be in an individual case [i.e. favoring the rights of unsuspecting victims of forgery over the broader interest of the commercial world ], we think the public would be poorly served by a rule that effectively shifts the responsibility for careful bookkeeping away from those in the best position to monitor accounts and employees. Strict application of the limitation period, while predictably harsh in some cases best serves the twin goals of swift resolution of controversies and certainty of liability advanced in the UCC.20 CC Íd., pág. 447 citando Menichini v. Grant, supra, pág A pesar de lo mecánica que pueda aparentar ser la aplicación del término prescriptivo en cuestión, se ha reconocido una excepción: la ocultación fraudulenta. Véase Pero s Steak and Spaghetti House v. Lee, supra. Si una parte alega correcta y oportunamente que fue víctima de ocultación fraudulenta se entiende que la figura de la prescripción no surte efecto hasta que cesa dicha ocultación. Íd. Con el beneficio de los preceptos antes expuestos respecto al término prescriptivo ante nuestra consideración, procedemos a resolver la controversia ante nos. V. COSSEC alega que no es necesario acudir a otras jurisdicciones ya que la LTC establece que los principios generales del derecho aplicarán de modo supletorio. Según arguye, esto nos llevaría a concluir que su causa de acción no surgió hasta que descubrieron, mediante la auditoría que realizaron tras colocar a la Cooperativa en sindicatura, el supuesto esquema de apropiación indebida de cheques. Por su parte, el Banco Popular arguye que a la hora de pautar en qué momento comienza a transcurrir el término prescriptivo en controversia debemos garantizar la consecución del propósito uniformador de la LTC, según quedó establecido en la Sec , supra, y aplicar la norma imperante en las demás jurisdicciones en las que se adaptó el UCC. Es decir, alega que debemos determinar que el término Mostrar más
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Banco Popular de Puerto Rico Demandante-recurrido v. Carlos Juan Luna González, Gloria E. Pérez Valentín y la SLG, compuesta por ambos, et als Certiorari 2007 TSPR Más detalles CC-2001-217 1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Comisionado de Seguros de Puerto Rico Peticionario v. Puerto Rican Insurance Agency, Inc. Certiorari 2006 TSPR 133 168 DPR Recurrido Número del Caso: CC-2005-282 Fecha: Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Jaime Benítez Esquilín, et als. Apelantes v. Johnson & Johnson, CPI Apelada Certiorari 2002 TSPR 131 157 DPR Número del Caso: AC-2001-59 Fecha: 30 de septiembre de Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Oficina de Ética Gubernamental Certiorari Recurrido 2011 TSPR 151 v. 183 DPR Francisco R. Zayas Seijo Peticionario Número del Caso: CC - 2011-434 Fecha: 11 de octubre Más detalles KLCE201201729 RESOLUCIÓN. de certiorari y solicitó la revocación de una resolución del Tribunal de Primera Instancia.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Nydia Moreno González Recurrida Certiorari v. Cooperativa de Ahorro y Crédito de Añasco 2010 TSPR 17 178 DPR Peticionaria Número del Caso: CC-2009-53 Fecha: 20 de Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: Marianela Jové Gotay 2015 TSPR 67 192 DPR Número del Caso: TS-13,278 Fecha: 30 de marzo de 2015 Programa de Educación Jurídica Continua: Lcda. Geisa Marrero Más detalles 70-23M1-2010 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las ocho horas y cuarenta y un minutos del día veintinueve
70-23M1-2010 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las ocho horas y cuarenta y un minutos del día veintinueve de junio del año dos mil doce. El presente recurso de Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Juan H. Soto Solá Peticionario v. Registradora de la Propiedad de San Juan, Sección Segunda Hon. Carmen E. Ávila Vargas Recurso Gubernativo 2013 TSPR 115 189 DPR Recurrida Más detalles Documentos Bancarios Negociables
Guía Documentos Bancarios Negociables Analizamos los distintos tipos de documentos bancarios negociables y las acciones que se deben seguir ante cualquier impago en los mismos. Andalucía Emprende, Fundación Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Ramón Ortiz Matías, et al. Recurridos v. Mora Developmet Corp., et al. Peticionarios Certiorari 2013 TSPR 7 187 DPR Número del Caso: CC-2011-803 Fecha: 24 de enero Más detalles ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUEfitl R <±a 7 PH q: 58 OFICINA DEL CONTRALOR ELECTORAL
f' ;, ' "' FCT Al : (' r ' :-.\A ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUEfitl R Más detalles R. Conc. de la C. 51
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO María L. Ríos Sánchez Demandante-Peticionaria v. Edwin Narváez Calderón Certificación 2004 TSPR 211 163 DPR Demandado-Recurrido Número del Caso: CT-2003-3 Fecha: 31 Más detalles El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Audiencia Provincial de Zamora, Sentencia de 27 Jun. 2012, rec. 350/2011 Ponente: Brualla Santos-Funcia, Luis. Nº de Sentencia: 123/2012 Nº de RECURSO: 350/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario La Ley, Nº 7964, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO R&G Mortgage Corporation Recurrido v. Beatríz Arroyo Torres, Luis Noel Rivera Vázquez y la Sucesión de Xenya Neka Silva Certiorari 2010 TSPR 236 180 DPR Peticionarios Más detalles COMISIÓN DE RELACIONES DEL TRABAJO DEL SERVICIO PÚBLICO P.O. BOX 13934 SAN JUAN, PUERTO RICO 00908-3934 TEL. (787) 723-4242 FAX.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: 2011 TSPR 91 Ángel R. Toro Soto 181 DPR Número del Caso: AB-2010-104 AB-2010-177 AB-2010-169 AB-2010-189 AB-2010-230 AB-2010-263 AB-2010-287 AB-2010-128 Fecha: Más detalles Transferencias de Fondos al Extranjero, Ley sobre; Enmienda Art. 2 Ley Núm. 164-2013 26 de diciembre de 2013 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Transferencias de Fondos al Extranjero, Ley sobre; Enmienda Art. 2 Ley Núm. 164-2013 26 de diciembre de 2013 (P. del S. 404) (Conferencia) Para enmendar el Artículo 2 de la Ley Núm. 131 de 23 de julio Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: Myriam Virola Santiago 2014 TSPR 97 191 DPR Número del Caso: TS-7393 Fecha: 5 de agosto de 2014 Abogado de la Parte Querellada: Lcdo. César Hernández Colón Más detalles R E S O L U C I O N. Sometida la prueba de la querella de epígrafe, analizada y ponderada la misma, el Departamento formula las siguientes:
Estado Libre Asociado de Puerto Rico DEPARTAMENTO DE ASUNTOS DEL CONSUMIDOR 540 Avenida Miramar Suite 7 Arecibo, Puerto Rico 00612 Teléfono: 878-2362 Fax: 878-2076 INFRACTOR: BANCO POPULAR DE PUERTO RICO Más detalles 95 DPR 796. Emilia Colocho Querellante y recurrente. Anita Hebard Querellada y recurrida. Núm. R-65-256. 28 de febrero de 1968 RAMÍREZ BAGES
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO BBC Realty Inc. Demandante Recurrido v. Juan A. Flores Galarza en su Capacidad de Secretario de Hacienda; Estado Libre Asociado de Puerto Rico Certiorari 2005 TSPR Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 304 Viernes 20 de diciembre de 2013 Sec. III. Pág. 102711 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 13374 Resolución de 26 de noviembre de 2013, de la Dirección General de los Registros y del Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Linden Development, L.L.P. Peticionaria vs. Manuel De Jesús Ramos, María De Lourdes Ramírez Muñiz y la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos Certiorari Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
CC-2000-703 1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Asociación de Residentes Colinas Metropolitanas, Inc. Peticionaria v. Rubén L. Thillet Rivera; Jane Doe de Thillet y la Sociedad Legal de Gananciales Más detalles TRIBUNAL SUPREMO POPULAR
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: Orlando Torres Trinidad 2012 TSPR 23 183 DPR Número del Caso: TS-8227 Fecha: 9 de noviembre de 2011 Oficina de Inspección de Notarías Lcda. Lourdes Quintana Más detalles VENCIMIENTO ANTICIPADO DE LOS PAGARÉS EMITIDOS EN SERIE QUE CONTIENEN FECHA CIERTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
RESEÑA DE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 389/10 PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN VENCIMIENTO ANTICIPADO DE LOS PAGARÉS EMITIDOS EN SERIE QUE CONTIENEN FECHA CIERTA RESEÑA DE LA CONTRADICCIÓN Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Pedro Quiñones Román Demandante-Recurrido v. Compañía ABC H/N/C Supermercado Pueblo Demandado-Peticionario Certiorari 2000 TSPR 160 Número del Caso: CC-1998-744 Más detalles REGLAMENTO PROPUESTO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Carlos O. Cordero Jiménez Peticionario v. Universidad de Puerto Rico Recurrida Certiorari 2013 TSPR 25 188 DPR Número del Caso: CC-2012-302 Fecha: 28 de febrero de Más detalles Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil
Sentencia Definitiva Mercantil No. 369/2015 quince. Saltillo, Coahuila; a veintitrés de septiembre de dos mil Vistos para pronunciar sentencia definitiva dentro de los autos del expediente número 1585/2015, Más detalles ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO CÁMARA DE REPRESENTANTES. P. de la C. 2246 18 DE NOVIEMBRE DE 2014. Presentado por la representante Méndez Silva
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO ma. Asamblea Legislativa ta. Sesión Ordinaria CÁMARA DE REPRESENTANTES P. de la C. DE NOVIEMBRE DE 0 Presentado por la representante Méndez Silva Referido a las Comisiones Más detalles Parte legal La Letra de Cambio debe contener los siguientes requisitos como indispensables (Artículo 410 del Código de Comercio):
Concepto La letra de cambio es un documento mercantil por el que una persona, librador, ordena a otra, librado, el pago de una determinada cantidad de dinero, en una fecha determinada o de vencimiento. Más detalles INFORME RECLAMACIONES PREVIAS INDIVIDUALES.
USTEA: RECORTE SALARIAL. INFORME RECLAMACIONES PREVIAS INDIVIDUALES. En relación a la información que se está extendiendo por algún sindicato recomendando al personal laboral al servicio de la Administración, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
CC-1999-630 1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Angel L. Ortiz y otros Demandantes-Peticionarios v. Municipio de Lajas Demandado-Recurrido Certiorari 2001 TSPR 44 Número del Caso: CC-1999-630 Fecha: Más detalles LAUDO INTRODUCCIÓN. La audiencia en el caso de epígrafe se llevó a cabo el 23 de agosto de 2006, en la
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO DEPARTAMENTO DEL TRABAJO Y RECURSOS HUMANOS NEGOCIADO DE CONCILIACION Y ARBITRAJE PO BOX 195540 SAN JUAN, PUERTO RICO 00919-5540 PROMOEXPORT (Compañía o Patrono) Y Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Banco Popular de Puerto Rico Peticionario 2011 TSPR 58 v. Registrador de la Propiedad Sección Primera de Caguas; Hon. Richard F. Keeler Vázquez 181 DPR Recurrida Número Más detalles en materia de Seguros
en materia de Seguros SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA EXPLOTACIÓN Y PATRONAL. EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE CLAUSULAS DELIMITADORAS Más detalles -1- Suprema Corte: Para decidir como lo hizo, en relación con e! modo de practicar las
HERBSTEIN, ROBERTO si INCIDENTE DE HONORARIOS VINCULADOS A LAS ACTUACIONES - POR ACCIDENTE AÉREO. SUMARIO S.C. f H.61, L.XLVIII. (RECURSO DE HECHO) Suprema Corte: Contra la sentencia de la Cámara Federal Más detalles LEY 364 2 DE SEPTIEMBRE DE 2000
(P. de la C. 3339) LEY 364 2 DE SEPTIEMBRE DE 2000 Para crear la Ley de Agencias de Informes de Crédito con el fin de establecer legislación en el ámbito local para promover la veracidad, justicia, privacidad Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Ismael Serrano Rivera, Mayda Enid Báez Lugo, ambos por sí y en representación de la Sociedad Lega l de Gananciales compuesta por ambos Peticionarios v. Certiorari Más detalles JUAN CARLOS I REY DE ESPAÑA. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley. PREÁMBULO
LEY 4/2011, DE 24 DE MARZO, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 1/2000, DE 7 DE ENERO, DE ENJUICIAMIENTO CIVIL, PARA FACILITAR LA APLICACIÓN EN ESPAÑA DE LOS PROCESOS EUROPEOS MONITORIO Y DE ESCASA CUANTÍA («BOE Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Trans-Oceanic Life Insurance Company & Victory Insurance Company, Inc. Peticionarios v. Certiorari 2012 TSPR 34 184 DPR Oracle Corporation, Oracle Caribbean, Inc., Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
v. Comisión Estatal de Elecciones Certiorari 2016 TSPR 63 195 DPR Recurrida Número del Caso: CC-2016-306 Fecha: 6 de abril de 2016 Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de San Juan Abogado de la Parte Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Nancy E. Toro Sotomayor Peticionaria v. Apelación 2009 TSPR 134 176 DPR Héctor I. Colón Cruz Recurrid o Número del Caso: AC-2008-63 Fecha: 14 de agosto de 2009 Tribunal Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Popular Mortgate, Inc. Peticionario 2011 TSPR 57 v. Hon. Ariel Colón Clavell, Registrador de la Propiedad Sección Primera de Ponce 181 DPR Recurrido Número del Caso: Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Miriam N. Fonseca, Rosa M. Fonseca y Felicita Rodríguez Recurridas v. Hospital Interamericano de Medicina Avanzada (HIMA) Dr. Guillermo Tirado Menéndez Dr. Arnulfo Más detalles LEY 138 18 DE JULIO DE 1998
(P. del S. 319) LEY 138 18 DE JULIO DE 1998 Para regular los negocios de casas de empeño; derogar los Artículos 223, 224, 225, 226, 227, 228 y 229 del Código Político Administrativo vigente; y para fijar Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA
Ley 4/2011, de 24 de marzo, de modificación de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para facilitar la aplicación en España de los procesos europeos monitorio y de escasa cuantía JUAN Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Komodidad Distributors, Inc. Peticionaria v. Jackeline Sánchez Quiñones John Doe y la Sociedad Legal de Gananciales compuestas por ambos Certiorari 2010 TSPR 218 180 Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 241 Sábado 6 de octubre de 2012 Sec. I. Pág. 71363 I. DISPOSICIONES GENERALES MINISTERIO DE JUSTICIA 12482 Real Decreto 1333/2012, de 21 de septiembre, por el que se regula el seguro de responsabilidad Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: 2001 TSPR 48 José R. Quirós Ortiz Número del Caso: TS-10,214 Fecha: 26/marzo/2001 Oficina de Inspección de Notarías: Lcda. Carmen H. Carlos Directora Abogado Más detalles LEY EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
(P. de la C. 809) ~ESION r:ra'samblea LEGISLATIVA ORDINARIA LeyNúm. IW -;).O t~ (Aprobada en ~de.m:_ de 20_B_} LEY Para enmendar las Reglas 193, 194, 216 y 217 de las de Procedimiento Crimina! de 1963, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO FirstBank de Puerto Rico Demandante-Peticionario v. Certiorari 2001 TSPR 6 Municipio de Aguadilla Demandado-Recurrido Número del Caso: CC-1999-937 Fecha: 17/enero/2001 Más detalles Yo, Aida Ávalo de Sánchez, Secretaria de la Junta de Síndicos de la Universidad de Puerto Rico, CERTIFICO QUE:
JUNTA DE SÍNDICOS UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO CERTIFICACIÓN NÚMERO 40 2011-2012 Yo, Aida Ávalo de Sánchez, Secretaria de la Junta de Síndicos de la Universidad de Puerto Rico, CERTIFICO QUE: La Junta de Más detalles LOGO. www.themegallery.com. COMISION DE DIVULGACION: Dirección General de Impuestos Internos
LOGO www.themegallery.com COMISION DE DIVULGACION: Dirección General de Impuestos Internos Se reforma el epígrafe y el contenido del Art. 62-A en su inciso segundo, así: DETERMINACIÓN DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA Más detalles I. Antecedentes. Primero.- Tuvo entrada en esta Institución escrito de queja que quedó registrado con el número de referencia arriba indicado.
Expte. DI-1222/2004-7 EXCMO. SR. CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO Plaza de los Sitios, 7 50001 ZARAGOZA 27 de diciembre de 2005 I. Antecedentes Primero.- Tuvo entrada en esta Institución escrito Más detalles Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las once horas cincuenta minutos del día trece de mayo de dos mil once.
A.P.C.29-10 Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las once horas cincuenta minutos del día trece de mayo de dos mil once. El Juez de lo Civil de este Distrito Judicial, en el proceso Más detalles En el Tribunal Supremo de Puerto Rico
En el Tribunal Supremo de Puerto Rico COMISIONADO DE SEGUROS DE P.R. Demandante-recurrido.V ANTILLES INSURANCE CO. Certiorari TSPR98-39 Demandada-peticionaria Número del Caso: CC-98-480 Abogados Parte Más detalles El 14 de enero de 2003 el señor Torres denunció al Banco por presunta infracción a la Ley de Protección al Consumidor.
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (LA COMISIÓN) DENUNCIANTE : DARDO MARIO TORRES QUINTANA (EL SEÑOR TORRES) DENUNCIADO : BANCO CONTINENTAL (EL BANCO) MATERIA : PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Real Decreto