Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2007/5501/judikat-ns-20-Cdo-10-2007-GNS20075418/
Timestamp: 2018-02-21 03:38:51+00:00

Document:
20 Cdo 10/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 10/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 10/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. České republiky, proti povinným 1) J. K., zastoupenému opatrovníkem, 2) M. K., a 3) H. K., jako nástupcům S. K., prodejem movitých věcí, pro částku 2.470.232,06 Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 4136/2000, o dovolání povinných M. K. a H. K. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci z 29. 12. 2005, č.j. 40 Co 1432/2005-41, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 31. 1. 2005, č.j. E 4136/2000-28, kterým Okresní soud v Šumperku rozhodl, že v řízení o výkon rozhodnutí nařízeného usnesením téhož soudu z 18. 4. 2000, č.j. E 2182/2000-5, bude na straně povinné S. K. pokračovat s jejími dědici M. K. a H. K., podali povinní dovolání (podání z 2. 5. 2006 posouzené ve smyslu ustanovení § 41 odst. 2 občanského soudního řádu /dále jen o.s.ř. / jako dovolání).
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a o.s.ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud dovolatele usnesením ze 16. 5. 2006, č.j. E 4136/2000-47, doručeným jim 31. 5. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranili a zvolili si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podají řádné dovolání. Zároveň je poučil, že nevyhoví-li výzvě, řízení bude zastaveno. Dovolatelé však vytčené nedostatky neodstranili.
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měla dle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18.4.2007, čj. 20 Cdo 10/2007, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 41
 § 241
 soud 
 § 146
 § 224
 § 243