Source: http://www.estudiorodrigo.com/boletin-tributario-n50-mayo-2016/
Timestamp: 2018-02-19 01:37:16+00:00

Document:
Boletín Tributario N°50 – mayo 2016 - Rodrigo, Elías & Medrano Abogados
Modifican reglamento de la Ley de Factura Comercial.- Mediante el Decreto Supremo N° 100-2016-EF se ha modificado el Reglamento de la Ley N° 29623, Ley que promueve el financiamiento a través de la factura comercial en los siguientes aspectos principales: i) la constancia de la entrega de la factura negociable debe ser puesta en el propio documento; ii) el plazo para comunicar al adquirente el registro de la factura negociable es de tres días hábiles desde que este es efectuado (ya no será en la misma fecha en que se realiza); iii) el plazo para la comunicación de las transferencias efectuadas mediante endoso será como máximo tres días hábiles después de la transferencia; y, iv) se establece la prohibición de la retención de las facturas negociables por el adquirente.
Aprueban nuevos PDT y formularios.- A través de la Resolución de Superintendencia N° 110-2016/SUNAT se aprueba la versión 1.1 del PDT Predios – Formulario Virtual N° 3530 y la versión 1.4 del PDT Precios de Transferencia – Formulario Virtual N° 3560, y se modifica el Formulario Virtual N° 1630.
Aprueban nuevo formulario para el Control de Insumos Químicos.- Mediante Resolución de Superintendencia N°102-2016/SUNAT se ha aprobado el formulario referido en el artículo 76° del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1126 relativo al Control de Insumos Químicos, que señala que el usuario comunicará a la SUNAT las operaciones inusuales de las que tome conocimiento durante el desarrollo de sus actividades. Esta comunicación deberá realizarse hasta el día hábil siguiente de haber tomado conocimiento de las operaciones inusuales.
Proponen suprimir el impuesto a las transacciones financieras (ITF) Mediante el Proyecto de Ley N°5233/2015-CR se plantea derogar los artículos 9° al 23° de la Ley N°28194, Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía, debido a que la reducida tasa del ITF, así como al número de inafectaciones y exoneraciones determinan que lo recaudado por dicho impuesto sea poco signiﬁcativo en el financiamiento del Presupuesto General de la Republica y, en consecuencia, costoso en términos de economía en la recaudación.
Impuesto a la Renta de quinta categoría: plazo prescriptorio – Informe N° 072-2016-SUNAT/5D0000.- En el caso de contribuyentes que perciben exclusivamente Impuesto a la Renta de quinta categoría que están obligados a pagar directamente dicho impuesto porque no se les efectuó la retención correspondiente, el plazo de prescripción aplicable es de cuatro años y se computa a partir del 1 de enero del año subsiguiente al ejercicio a que corresponde el impuesto.
La adjudicación de vehículos al titular de una Empresa Individual de Responsabilidad Limitada (EIRL) se encuentra gravada con el IGV y el IR – Informe N° 031-2016-SUNAT/5D0000.- Tratándose de una EIRL dedicada al servicio de transporte gravado con el IGV, que se encuentra en proceso de liquidación y que adjudica vehículos a favor de su titular, los cuales son sus únicos activos y su valor de mercado es menor al valor que tuvieron cuando fueron aportados a la EIRL: i) dicha adjudicación efectuada a favor del titular califica como una venta de bienes muebles gravada con el IGV; y ii) por tal adjudicación, la EIRL genera ingresos gravados con el IR.
Reciprocidad del IR con tasa cero aplicable al transporte marítimo y aéreo.- Informe N° 048 -2016-SUNAT/5D0000.-. En los casos en que el país extranjero – en el que tienen su sede los contribuyentes no domiciliados en el país, que desarrollen actividades de transporte aéreo y fletamento o transporte marítimo entre el Perú y el extranjero – otorgue a las líneas peruanas que operen allí la tasa cero para la determinación de su IR, se estaría dando un tratamiento similar, equivalente o análogo a la exoneración que la normativa del IR en el Perú concede a tales empresas no domiciliadas y, por lo tanto, es aplicable la exoneración del mismo prevista en el inciso d) del artículo 48° de la LIR.
Cómputo del plazo tratándose de deudas cuyo fraccionamiento o aplazamiento se perdió – Informe N°052-2016-SUNAT/5D0000.- Tratándose de deudas tributarias acogidas al fraccionamiento y/o aplazamiento tributario de acuerdo al artículo 36° del TUO del Código Tributario, respecto de las cuales se haya emitido resoluciones de pérdida de dichas facilidades de pago, para efectos de computar los plazos señalados en el artículo 3° de la Resolución de Superintendencia N°047-2014/SUNAT deberá considerarse la fecha en que se produce la notificación de la resolución de pérdida del fraccionamiento y/o aplazamiento y no la de los valores que contienen las referidas deudas.
Devolución del saldo resultante en la ejecución de una carta fianza o póliza de caución presentada en garantía de la devolución del saldo a favor materia de beneficio – Informe N°053-2016-SUNAT/5D0000.- El producto de la ejecución de una carta fianza solo puede ser destinado a cubrir como máximo el monto respecto del cual se solicita la devolución y, tratándose de la Póliza de Caución, únicamente a resarcir a la administración tributaria el monto devuelto indebidamente. En ese sentido, el saldo obtenido en la ejecución de una carta fianza o póliza de caución aplicado en un procedimiento de devolución del saldo a favor materia de beneficio bajo la causal de “no cumplir con extender su plazo de vigencia”, no puede ser imputado a valores determinados en procedimientos de medidas cautelares previas o cobranza coactiva, por lo que dicho resultado deberá ser devuelto.
India: Tribunal supremo redefine tasas por los servicios técnicos.- A través de la sentencia N° 3141 de 2016, la Corte Suprema de la India ha establecido que los pagos hechos por el uso de un sistema de comercio en línea proporcionado por la Bolsa de Valores de Bombay (BSE) no constituyen pagos por servicios técnicos. Dicha corte consideró que la definición de los servicios técnicos como se ha entendido en el pasado ya no era suficiente y estableció la necesidad de una nueva comprensión de los servicios técnicos, dado el progreso tecnológico y su efecto sobre la forma en que se hacen los negocios. En este sentido, afirmó que los servicios técnicos (al igual que los servicios de consultoría o de gestión) se buscan de forma individual para situaciones especificas o exclusivas, lo cual se diferencia ampliamente de un servicio utilizado por miles de usuarios a través de un programa instalado, como es el caso del acceso al sistema del BSE. Por lo tanto, este acceso no calificaba como un servicio técnico.
Rusia: Corte aclara concepto de beneficiario efectivo.- Mediante la Resolución del Caso N° A40-241361/15-115-1953, la Corte de Arbitraje de la Ciudad de Moscú establece que una persona solo puede ser reconocida como la beneficiaria efectiva de los ingresos, si existen motivos legales para recibir el ingreso y si es el beneficiario directo de la renta de modo tal, que puede decidir el destino económico de los ingresos. En el caso analizado, Intesa Sanpaolo Holding International S.A., corporación domiciliada en Luxemburgo valiéndose de un crédito obtenido de Intesa Sanpaolo Spa Milán, efectuó un préstamo al Banco Intesa, residente en Rusia y, según el Tratado entre Rusia y Luxemburgo, solo el beneficiario efectivo sería el obligado al impuesto.
El banco ruso alegaba que la sociedad de Luxemburgo no fue la beneficiaria efectiva puesto que el pago recibido por intereses solo tuvo como destino la cancelación del crédito obtenido y nunca tuvo disponibilidad absoluta de dicha renta, argumento que fue acogido por la Corte.
SUNAT debe realizar las acciones necesarias para confirmar la fehaciencia de operaciones – RTF N° 10151-1-2015.- El Tribunal Fiscal ha señalado que en el caso de las operaciones consideradas como no reales sustentadas en facturas de compras de los contribuyentes del IGV e IR, la SUNAT, a fin de demostrar que se trata de operaciones no reales, debe actuar una serie de elementos probatorios cuya evaluación conjunta permita llegar a tal conclusión, siempre y cuando dichos elementos probatorios no se basen exclusivamente en incumplimientos de los proveedores del contribuyente.Así se establece el siguiente criterio jurisprudencial: “para establecer la realidad o fehaciencia de las operaciones realizadas es necesario que, por un lado, el contribuyente acredite la realidad de las transacciones efectuadas directamente con sus proveedores, con documentación e indicios razonables y, por otro lado, que la Administración realice acciones destinadas a evaluar la efectiva realización de tales operaciones sobre la base de la documentación proporcionada por el contribuyente, cruces de información con los supuestos proveedores y cualquier otra medida destinada a lograr dicho objetivo.”
Desembolsos a accionistas son préstamos y no dividendos – RTF N° 05194-1-2015.- El Tribunal Fiscal establece que los desembolsos efectuados a favor de un accionista son préstamos y no dividendos a cuenta, toda vez que de la revisión del balance de situación al 31 de diciembre del ejercicio fiscalizado se pudo verificar que el contribuyente efectuó desembolsos a favor de un accionista, contabilizando los mismos como “cuentas por cobrar diversas” y, en diciembre del mismo ejercicio, compensó los desembolsos con los dividendos distribuidos al accionista en ese mes. En este sentido, no se podía afirmar que dichos desembolsos calificaban como dividendos sino que se trataba de préstamos. Más aún cuando en el acta de la junta extraordinaria de accionistas celebrada en diciembre consta que se acordó la distribución de dividendos para que los socios pudieran cubrir sus deudas con la empresa.
Si la SUNAT no acepta cheques como acreditación de pago, deberá motivar debidamente su resolución – RTF N° 2249-10-2015.- El Tribunal Fiscal levantó el reparo efectuado por la administración tributaria a determinadas facturas por la no utilización de medios de pago, debido a que esta no explicó en la resolución apelada los motivos por los cuales consideró que los cheques presentados no correspondían a la cancelación de determinadas facturas. De este modo, se establece como criterio que la SUNAT deberá realizar las comprobaciones necesarias, tales como la verificación del registro contable de los cheques, entre otros, para poder afirmar que un cheque no sustenta el pago.

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 76
 artículo 48
 artículo 36
 artículo 3
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución