Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo395/2007
Timestamp: 2017-11-21 15:39:50+00:00

Document:
29 Cdo 395/2007
3/ Zástavní smlouva je neplatná (podle § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku - dále též jen obč. zák. ) i proto, že v ní není vymezeno, jaká část nemovitosti žalobkyně je zastavena.
Odvolací soud - cituje ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též jen ZKV ) - a vycházeje (s odkazem na závěry obsažené v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 17. května 2002, sp. zn. 21 Cdo 1162/2001, uveřejněném pod číslem 24/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) z toho, že právo na uspokojení ze zástavy se řídí právní úpravou zástavního práva účinnou do 31. srpna 1998, dospěl k jiným skutkovým i právním závěrům než soud prvního stupně. Uzavřel, že:
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, namítajíc, že je dán dovolacím důvod uvedený v § 241a odst. 2 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), tedy, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci a požadujíc, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
a/ V době jejího podpisu původní zástavní věřitelkou a ostatními dvěma spoluvlastníky zástavy (8. července 1992) zajištěná pohledávka neexistovala, což odporuje § 151b odst. 4 obč. zák. přičemž tím, že po uvedeném datu a předtím, než zástavní smlouvu sama podepsala (18. března 1993), do ní byl dodatečně dopsán text úvěrová smlouva ze dne 11. srpna 1992 , obchází zástavní smlouva zákon. Zástavní smlouva se též příčí dobrým mravům.
4/ Odvolací soud se vůbec nezabýval historií sporných pohledávek přihlášených do konkursu stávajícím zajištěným věřitelem, když ona sporuje doložení a postoupení pohledávek (respektive přechod pohledávek) z úvěrové smlouvy, nehodnotil platnost smlouvy o postoupení pohledávek z úvěrové smlouvy a zástavní smlouvy z R. H. K. a. s. (dále též jen R. ) na I. b. a. s. (která existovala do 15. června 1993) a následně na I. a P. b. a. s. a platnost smlouvy o postoupení pohledávek z 15. září 1997, neboť pohledávky v postoupené výši k uvedenému datu neexistovaly. Navíc nebylo (dle dovolatelky) objasněno, jaká byla výše pohledávky postoupené z R. na I. b. a. s. a v jaké výši bylo převáděno příslušenství dle § 524 obč. zák. a v jaké výši je posledně jmenovaná postoupila dále. Bez těchto právně relevantních skutečností nemohly soudy přezkoumat její hlavní argument, že pohledávka z úvěrové smlouvy již zanikla splněním.
Odvolací soud přiléhavě poukázal na to, že podle ustanovení § 151a odst. 1 obč. zák. zástavní právo slouží (bez dalšího) nejen k zajištění pohledávky (jistiny), nýbrž i k zajištění jejího příslušenství. Z ustanovení zástavní smlouvy o výši poskytnutého úvěru (1.600.000,- Kč) závěr o omezení výše zajištěné pohledávky označenou částkou neplyne a článek VII. zástavní smlouvy, na nějž bylo v řízení před soudy nižších stupňů výslovně poukazováno a který určuje, že zástavní právo ( ) zaniká dnem splacení poskytnutého úvěru včetně úroků, řečené jen potvrzuje.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5, § 224 a § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy tím, že dovolatelka se svým dovoláním úspěšná nebyla a tím, že žalovanému vznikly náklady dovolacího řízení sestávající z odměny za zastupování advokátem za řízení v jednom stupni (za dovolací řízení), jež podle § 8, ve spojení s § 10 odst. 3 a § 16 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška ) činí 9.000,- Kč. Takto určená sazba se podle § 18 odst. 1 vyhlášky snižuje o 50 %, tj, na částku 4.500,- Kč, jelikož advokát žalovaného učinil v dovolacím řízení pouze jediný úkon právní služby (vyjádření k dovolání). Spolu s náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ve výši 300,- Kč, jde o částku 4.800,- Kč. S náhradou za devatenáctiprocentní daň z přidané hodnoty ve výši 912,- Kč proto dovolací soud přiznal žalovanému k tíži žalobkyně celkem 5.712,- Kč.

References: § 39
 zákona č. 40
 soud 
 § 27
 zákona č. 328
 soud 
 § 241
 zákona č. 99
 soud 
 § 151
 soud 
 § 524
 soud 
 § 151
 § 243
 § 224
 § 142
 § 8
 § 10
 § 16
 § 18
 § 13
 soud