Source: http://docplayer.es/14814522-Antecedentes-prado-9-01005-vitoria-gasteiz-tel-34-945-135-118-faxa-34-945-135-102-e-mail-arartekoa-ararteko-net-www-ararteko.html
Timestamp: 2018-06-20 04:09:27+00:00

Document:
Download "Antecedentes. Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: +34 945 135 118 Faxa: +34 945 135 102 E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko."
1 Resolución 2015R del Ararteko, de 14 de mayo de 2015, por la que se recomienda al Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura que reconozca la puntuación del apartado del baremo relativo a la concurrencia de discapacidad a un menor participante en el proceso de admisión de alumnado para el próximo curso 2015/2016. Antecedentes 1. Se ha recibido en esta institución un escrito de queja de la madre de un menor que ha tomado parte en el proceso de admisión de alumnado para el próximo curso 2015/2016. Como es sabido, uno de los criterios que se utilizan con el fin de determinar el orden de prioridad de las solicitudes presentadas, en el caso de insuficiencia de plazas, es el relativo a la posible discapacidad del alumno o alumna solicitante. El menor al que se refiere la queja es un alumno que ha tenido una trayectoria escolar complicada, habiéndole sido diagnosticado un trastorno generalizado de desarrollo síndrome de Aspeger junto con un trastorno del desarrollo de habilidades instrumentales. Los profesionales que han seguido de cerca su evolución educativa han aconsejado a su familia que prosiga su escolarización y curse enseñanzas de educación secundaria obligatoria en un centro educativo de reducidas dimensiones cercano a su domicilio. He aquí la razón de que haya tomado parte en el proceso de admisión del alumnado actualmente en tramitación. Obviamente, con el fin de apurar sus posibilidades de admisión en los centros educativos de su elección, sobre todo del solicitado como primera opción, en el plazo de presentación de solicitudes (2-13 de febrero de 2015), su familia hizo entrega de un certificado del Jefe de la Sección de Valoración de la Discapacidad del Departamento Foral correspondiente en el que se hacía constar que, con fecha de 22 de diciembre de 2014, se había presentado en dicha Sección una solicitud de reconocimiento del grado de discapacidad. Al tramitar su solicitud, el centro educativo solicitado como primera opción no puso especiales reparos -únicamente les indicó que aportaran el certificado de reconocimiento de la discapacidad con anterioridad de la publicación de la lista provisional de admitidos- lo que hizo confiar a la familia en que su hijo vería reconocidos los dos puntos que el baremo reserva para los casos de discapacidad del alumnado participante en el proceso de admisión. El 24 de febrero de 2014, la familia hizo entrega en el centro educativo de la resolución finalmente adoptada por el Servicio de Valoración y Orientación en 1
2 la que se reconoce una discapacidad de un 33% debido al trastorno generalizado del desarrollo- síndrome de Asperger que padece. Sin embargo, una vez completados estos trámites, el centro ha comunicado a la familia la imposibilidad de considerar este criterio del baremo referido a la discapacidad con el argumento de que el certificado o la resolución aportada lo ha sido fuera de plazo, situación ésta que han podido confirmar con la publicación de las listas provisionales publicadas con fecha de 5 de marzo de 2014, en las que el menor figura en la relación de solicitantes no admitidos sin que se haya tenido en cuenta la puntuación correspondiente a este criterio, confirmándose en consecuencia lo adelantado por el centro educativo y que es lo que en definitiva les llevó a interponer la queja. 2. Tras la admisión a trámite de la queja, desde esta institución se indicó a la familia que hiciera uso del cauce de reclamaciones abierto tras la publicación de las listas provisionales, apoyándose en los motivos a los que, para no resultar reiterativos, haremos referencia y analizaremos en las consideraciones que siguen. Asimismo, pusimos en conocimiento de esto anterior a los responsables educativos quedando pendientes de conocer su reacción motivada al respecto. Como respuesta a esta actuación, ha tenido entrada en esta institución un escrito de la delegada territorial de Educación en el que se viene a concluir que Analizado de nuevo el caso, la Delegación se reafirma en que, sin perjuicio de que corresponde al centro baremar las solicitudes, publicar los listados provisionales de admisión, resolver las reclamaciones presentadas contra los mismos y, consecuentemente, publicar los listados definitivos, bajo su criterio, procedería seguir aplicando estrictamente lo dispuesto en las instrucción novena, apartado 6. Asimismo, acuerda responder en estos términos tanto al Ararteko como al centro, a este último telefónicamente desde el respeto a su autonomía y como consecuencia de su demanda de asesoramiento. ( Esta última instrucción a la que se refiere la delegada territorial es la que establece que: 6. La documentación preceptiva que acompañará a la solicitud será la siguiente: ( ) Asimismo, se podrán aportar los documentos acreditativos del cumplimiento de requisitos para la obtención de puntuación para la baremación. Toda la documentación deberá presentarse en plazo en el centro elegido como primera opción en caso de solicitud presencial y a través de la aplicación al efecto en caso de tramitación electrónica. No se admitirá la aportación de nuevos documentos una vez cerrado el plazo de admisión de solicitudes. La no presentación de alguno de los documentos que dan derecho a puntuación conlleva obtener cero puntos en el apartado o subapartado correspondiente, si bien este hecho no anula la validez de la solicitud ni las puntuaciones de los restantes. 2
3 3. Finalmente, el centro educativo, siguiendo las indicaciones de la Delegación, ha procedido a la publicación de las listas definitivas de admitidos y excluidos sin atender la reclamación formulada por la familia. En estas listas, el menor sigue figurando como solicitante no admitido, al no haberse tenido en cuenta de nuevo la puntuación correspondiente al apartado del baremo relativo a la concurrencia de discapacidad. Disconformes con ello, la familia ha interpuesto el correspondiente recurso de alzada ante la delegada territorial de Educación. Consideraciones 1. Ciertamente, la Orden de 15 de diciembre de 2014, de la Consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura, por la que se establece el calendario común de presentación de solicitudes y plazos de admisión, y se aprueban las instrucciones para la admisión de alumnos y alumnas para el curso académico , establece la obligación de aportar los documentos acreditativos del cumplimiento de requisitos para la obtención de puntuación para la baremación en el plazo de formalización de solicitudes y advierte también que no se admitirá la aportación de nuevos documentos una vez cerrado el plazo de admisión de solicitudes. El tenor de esta Orden efectivamente debe llevar a rechazar la obtención de puntos por criterios recogidos en el baremo que sean acreditados una vez finalizado el plazo de admisión de solicitudes. Pero a nuestro modo ver este no es el caso del menor que nos ocupa. 2. Como ya hemos indicado anteriormente, su familia, al formalizar en plazo su solicitud de admisión, en ese momento, solo pudo aportar el certificado del Jefe de la Sección de Valoración de la Discapacidad del Departamento de Acción Social de la Diputación Foral correspondiente en el que se hacía constar que, con fecha de 22 de diciembre de 2014 (con anterioridad al inicio del proceso de admisión), se había presentado en dicha Sección una solicitud de reconocimiento del grado de discapacidad. Ha sido con posterioridad, cuando la familia ha podido hacer entrega de la resolución finalmente emitida, en la que se reconoce la discapacidad con efectos de 22 de diciembre de 2014, con lo que en definitiva queda acreditado que este menor cumplía ya con esta condición de alumno con discapacidad en el plazo de formalización de solicitudes. En nuestra opinión, todas estas circunstancias obligan a considerar la procedencia del trámite de subsanación de defectos a que se refiere el art. 71 3
4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común (LRJPAC), cuya omisión debe llevar a considerar ahora la certificación aportada con posterioridad, puesto que no se trata de un documento referido a un criterio nuevo no alegado ni acreditado en el momento de la presentación de la solicitud sino de un documento añadido aportado con fin de completar la documentación inicialmente entregada en relación con este criterio relativo a la discapacidad. 3. Para corroborar lo acertado de este planteamiento traeremos a colación la reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo que, tras confirmar que la norma general de subsanación de solicitudes que contiene este artículo 71 de la LRJPAC es también aplicable a los procedimientos de concurrencia competitiva, como es el caso (en este sentido, STS de 4 de febrero de RJ\2003\1565), siempre ha tutelado las pretensiones de todos aquellos que han planteado que fueran tenidos en cuenta los méritos que alegaban, siempre que hubieran sido aducidos y justificados documentalmente en el momento establecido, aunque esa justificación hubiera debido ser aclarada o subsanada ulteriormente. En todos estos casos, lo cierto es que el Tribunal ha considerado excesivo y por tanto no acorde con el principio de proporcionalidad privar de la valoración de un mérito a quien había acreditado en tiempo los aspectos sustantivos del mismo aunque no hubiera satisfecho alguno de los meramente formales. Por todas, mencionaremos la STS de 24 de enero de 2012 (RJ\2011\341) a la que se hace cita expresa en posteriores pronunciamientos de este mismo Tribunal como es el caso de la STS de 5 de marzo de 2014 (RJ\2014\2105). Por otra parte, nos parece relevante también traer a colación otros pronunciamientos del Tribunal Supremo, dictados igualmente con motivo de procesos de concurrencia competitiva, en los que éste ha señalado -al considerar la posible la acreditación de la titulación requerida para tomar parte en el proceso- que: La expedición del título por parte de la Administración, manifestación de la potestad certificante de ésta, no supone una creación de derechos para el administrado, sino el reconocimiento por la Administración de un cualificación que aquel ostenta, razón por la cual, el administrado no debe soportar las consecuencias que de la demora, en la expedición y exigencia de las tasas, por la Administración se puedan derivar. (STS de 12 de julio de 1985 RJ\ 1985\4210) 4. Trasladando al caso lo señalado en esta jurisprudencia, lo que procede, a juicio de esta institución, es que la delegada territorial de Educación estime el recurso de alzada interpuesto por esta familia y reconozca a este menor la puntuación del apartado del baremo relativo a la concurrencia de discapacidad una vez que con la entrega del certificado expedido con posterioridad por el Jefe de la 4
5 Sección de Valoración de la Discapacidad se ha podido completar la acreditación del cumplimiento de este requisito, que en todo caso si fue alegado en plazo, al presentar la inicial solicitud de inscripción. Por todo ello, en conformidad con lo preceptuado en el artículo 11 b) de la Ley 3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula esta institución, se formula la siguiente recomendación al Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura RECOMENDACIÓN Que reconozca la puntuación del apartado del baremo relativo a la concurrencia de discapacidad a este menor participante en el proceso de admisión de alumnado para el próximo curso 2015/2016, dando respuesta al recurso de alzada interpuesto. 5

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 71
 artículo 11