Source: https://www.scribd.com/doc/142492566/32-Reivindicatoria-y-Tercerias
Timestamp: 2016-10-25 22:20:04+00:00

Document:
BrowseBrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksComicsSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet Music32. Reivindicatoria y TerceriasUploaded by Rosalba Mariscal6 viewsDownloadEmbedSee MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentCIVIL 32 LIMITACIONES DEL DOMINIO. . art 33 cons y 348 c ci. . limitaciones genéricas. . limitaciones convencionales (ver tema 11).* limites temporales. * ¿es necesaria la causa?. . efectos de la prohibición nula. * en relación a terceros. . limitaciones a la facultad de disponer y registro. + ¿cabe ejecución por embargo?. . limitaciones legales. LAS RELACIONES DE VECINDAD. . . . . prohibición de los actos de emulación. tesis de la ilicitud del acto lesivo. tesis de la prohibición de los actos de incisión. tesis de la normalidad en el uso.
ACCIONES QUE PROTEGEN EL DOMINIO. . . . . . . . actio de aqua pluvia arcenda. acción de deslinde. acción negatoria. interdictos obra nueva y ruinosa. actio ad exhibendum. interdictos posesorios (ojo; ver tema 42) Tercerías de dominio. * separa de reivindicatoria. * no si se adquirió tras el embargo. * no si solo se ostentan derechos obligacionales * no tras ejecutarse la sentencia. * no por un cónyuges si se embargan gananciales * requisitos procedimentales: impugnar titulo. * interposición en el procedimiento original.
LA ACCIÓN REIVINDICATORIA. . . . . . define y caracteres. probar el derecho de propiedad. que el demandado sea poseedor o detentador. que se acredite la identidad de la cosa. plazo e irreivindicabilidad.
LIMITACIONES DEL DOMINIO. ------------------------------------------------------. arts 33 Cons y 348 C ci. Clases. . limitaciones legales. . limitaciones convencionales. a) Que no sobrepasen los límites temporales. b) ¿elemento causal?. . efectos de la prohibición nula. . efectos de la limitación respecto a terceros. a) en beneficio de la persona que la impone. b) en beneficio de un tercero. c) sin determinación de beneficiario. . limitaciones y Registro de la Propiedad. . limitaciones y embargo. ------------------------------------------------------. arts 33 Cons y 348 C ci. Clases. El dominio, tradicionalmente considerado como un derecho carácter absoluto no sujeto a limitación alguna, a ido sufriendo un cambio su conceptualización tendente a imponer sobre el mismo limitaciones carácter social, así mientras el código napoleónico de 1804 lo definía en Art. 544 como el: de en de su
"Derecho de gozar y disponer de una cosa de la manera mas absoluta.". Nuestro código en posición más moderada dice que: "La propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa sin mas limitaciones que las establecidas en la ley.". Y la Constitución siguiendo con esta pauta declara en su Art. 33: "1) Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. 2) La función social de estos derechos determinara su contenido de acuerdo con las leyes. 3) Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad publica o inter‚s social, mediante la correspondientes indemnización y de conformidad con lo dispuesto en las leyes.". En cuanto a su clasificación, baste decir aquí que puede distinguirse entre: 1) Limitaciones positivas cuando afectan al ejercicio del dominio (el propietario no puede hacer). Su fundamentación se basa o bien en la tesis del abuso del derecho o bien en el ejercicio anormal de los derechos (aceptado por el TS sentencia de 14 de Febrero de 1944, en base a la responsabilidad extracontractual del Art. 1.902 y hoy recogida en el Art. 7 p 2.
2) Limitaciones negativas, cuando afectan al derecho de exclusión (el propietario no puede impedir que los terceros hagan). Su fundamentación viene basada en el principio del estado de necesidad o principio del mal menor admitido por nuestro código penal, o bien en el llamado Ius Usus Inocui (recogido por las observancias aragonesas) y definido por López de Haro como el derecho de aprovechar una cosa ajena usándola por razón de utilidad, sin que el dueño sufra perjuicio. Citando como manifestaciones consuetudinarias el espigueo y otras análogas. Una segunda clasificación, separa entre las limitaciones legales y las convencionales. . limitaciones legales. En cuanto a las primeras, el punto más problemático radica en su distinción respecto a las servidumbres legales, cifrándose así las diferencias: 1) Las servidumbres en cuanto derecho real en cosa ajena suponen una derogación del estatuto normal del dominio. Las limitaciones en cambio, son inherentes a dicho estatuto normal. 2) las limitaciones son comunes a todos los fundos, no hay predios sirvientes ni dominantes. Por ello, y este es el criterio propugnado por el profesor Viñas Mey, las limitaciones legales no dan lugar a indemnización y las servidumbres si. 3) Las limitaciones no precisan acto o negocio constitutivo alguno, sino que surgen ope legis en cuanto concurren los presupuestos exigidos por el ordenamiento. tampoco son susceptibles a diferencia de las servidumbres, de adquisición por usucapión ni de perdida por no uso. Pero más recientemente el profesor Tamayo, inspirándose en el B.G.B alemán y en código italiano de 1942 entiende que todo lo que el código regula como servidumbres legales son en realidad meras limitaciones del dominio, pues: a) Unas derivadas del interés público, que o bien afectan a la totalidad del dominio (caso de la expropiación forzosa) o afectan tan solo a sus facultades parciales, casi todas de índole administrativa (como las establecidas en interés de la aviación, de la defensa nacional, la vivienda o el urbanismo). b) Otras derivadas del interés particular entre las que están los derechos de adquisición preferente y sobre todo las relaciones de vecindad que veremos en el epígrafe siguiente. . limitaciones convencionales. Las limitaciones convencionales al dominio, admisibles en nuestro ordenamiento en base al principio de libertad que recoge el Art. 1.255 y reconocidas expresamente por la Legislación Hipotecaria al regular su
En sentido positivo se pronuncia Roca Sastre (Derecho Hipotecario p g. nos remitimos al epígrafe relativo a las "Limitaciones a la facultad de disponer" En el tema 11). 715) para quien es necesario que exista un interés legitimo y que se establezca en favor de determinada persona. criterio que puede también observarse en las resoluciones de la DGRN de 30 de Junio de 1913 cuando establece que tales pactos han de entenderse en su sentido literal y no pueden ampliarse y en la de 21 de Abril de 1949. como reconoció la DGRN en resolución de 25 de Junio de 1904. 89).".
. el Ts ha declarado en sentencia de 13 de Diciembre de 1991 que cuando de los términos de la prohibición se hace imposible la determinación temporal del momento en que debe de concluir. El TS ha exigido la concurrencia de justa causa en sus sentencias de 6 de Febrero de 1884.inscribibilidad en el Registro de la Propiedad (véase por ejemplo el epígrafe del tema de PH dedicado a las limitaciones). 781 del C ci. II p g. b) Sin embargo no existe unanimidad respecto a la necesidad de que en ellas concurra o no un elemento causal que las justifique. 196401 p g. de las taxativas prohibiciones legales. pues la doctrina de estos preceptos se aplica también a los negocios inter vivos. siendo preciso para su eficacia que se inspiren en un inter‚s digno de protección a salvo claro es. en la cual y entre otros pronunciamientos se declara la inadmisibilidad de los pactos de no enajenar concebidos en términos absolutos con base en el principio de que pactum de non alienando res propia non valet. 463) y Martínez Sarrión (Las obligaciones de no vender y las prohibiciones de disponer. RDP. cuyos efectos ser n idénticos a los que derivan de las limitaciones a las restantes facultades del dominio. eficacia y requisitos. Por ello se citan aquí opiniones referidas indistintamente a ambos tipos de limitaciones. respecto a estos últimos es necesario: a) Que no sobrepasen los límites temporales impuestos por los artículos 785 p 2 y 781. 25 de Junio de 1945 y 13 de Diciembre de 1991. En cuanto a los efectos de la prohibición en que no concurran los anteriores requisitos. diciendo esta ultima: "Ejemplo de lo indicado puede contemplarse en la sentencia de esta sala de 25 de Junio de 1945. 12 de Enero de 1907. han suscitado entre la jurisprudencia y la doctrina encontradas posiciones respecto a su validez. En sentido negativo se pronuncian Sanz Fernández (Instituciones T. . efectos de la prohibición nula. hay que entender que al convertirse en abstractamente perpetua vulnera los límites del Art.
c) Por último están aquellos casos en que la limitación se establece sin determinación de un sujeto beneficiado por ella (te dono pero no podrás vender en quince años). efectos de la limitación respecto a terceros. Con criterio mas radical y referido ya al derecho común dice Cristóbal Montes (La donación con reserva de disponer. La profesora Ana Cañizares Laso (Eficacia de las prohibiciones de disponer voluntarias.Roca Trías (Fundamentos de Derecho Civil de Cataluña de Puig Ferriol y Encarna Roca) Pág. aunque con una característica distinta y. Estos supuestos contrariamente a lo que pudiera creerse son los mas frecuentes en la practica (dejo a mi hijo mis fincas pero no quiero que las venda porque no tengo confianza en su capacidad. Octubre-Diciembre p g. Pág. A.C 1991. pero aclara que el disponente no podrá impugnar la transmisión efectuada alegando su propio incumplimiento de la prohibición.". condenar a la indemnización de daños y perjuicios si se acreditasen.
.). subsiste. señala que.D.. 1494) entiende que la contravención tendrá como sanción la nulidad de la transmisión. lo que equivale a privarla de toda eficacia vinculante. "la disposición no es valida como tal. a) Cuando la limitación a la facultad de disponer se ha establecido en beneficio de la misma persona que la impone (te doy pero no podrás vender sin mi consentimiento). dado que el heredero o legatario gravado no tiene porque seguir la voluntad del testador. no podrás vender sin el consentimiento de este tercero) los actos realizados son impugnables por quien se ve favorecido por la limitación o por el ejecutor testamentario en caso de que la limitación se hubiese establecido en vía testamentaria (del caso se ocupo la Resolución de la DGRN de 22 de Febrero de 1989. 326) que las prohibiciones de disponer que no cumplan estos requisitos son nulas y deben considerarse como no puestas. el acto dispositivo llevado a cabo contra tal prohibición es nulo de pleno derecho y el bien se mantendrá en el patrimonio del "titular limitado en sus facultades dispositivas". sino a lo sumo. La disposición no es nula ni se considera como no puesta. 140) aunque refiriéndose a la legislación catalana y mas concretamente a la sustitución fideicomisaria. . b) Cuando la limitación favorece a un tercero (por ejemplo. consiguientemente.. convirtiéndose en mera recomendación. sin eficacia vinculante. Desde luego en cualquier caso la declaración de nulidad de la prohibición de disponer no afecta mas que a las cláusulas limitativas que la imponen pero no al resto del contrato.). diciendo. pues ello supondría actuar contra sus propios actos y alega para ello dos sentencias del TS de 13 de Marzo de 1920 la primera y de 1 de Marzo de 1932 la segunda. por lo que como declaran las sentencias del Ts de 25 de Junio de 1945 y 13 de Diciembre de 1991 no procede declarar la nulidad de este.
261) sino ineficaces. pero igual que en el caso de venta de cosa ajena.) y por tanto impide el acceso al Registro de enajenaciones contrarias ella. aun cuando no pueda inscribir dicha adquisición en el Registro de la Propiedad por impedírselo la prohibición. es posible que el comprador quede satisfecho manteniendo su adquisición. o al que no se le nombro ejecutor testamentario y en cambio mantener que el ejecutor o cualquiera de los demás coherederos puedan impugnar la transmisión efectuada. limitaciones a la facultad de disponer y Registro de la Propiedad."Por otra parte. cualquier sujeto interesado estaría legitimado para pedir dicha nulidad. En nuestra opinión la transmisión que se efectúe es radicalmente nula (en el mismo sentido la mayoría de la doctrina) y el transmitente que alega la limitaciones a la facultad de disponer que le afectaba no actúa contra sus propios actos. "En todos aquellos casos en que existan otros herederos o bien ejecutores de la voluntad del causante a ellos corresponder ejercitar la acción de impugnación de la transmisión.. tomo III-1º p g. pues ningún acto a realizado ya que el de disposición que llevo a cabo no es simplemente anulable.". Por otro lado no nos parece lógico mantener la inimpugnabilidad de una venta realizada por aquel que se nombro heredero único. "En este sentido hay que tender que el acto sea nulo. Sin embargo admite que legitimación para impugnar estas transmisiones en otras personas al decir. Tan digna de protección es la voluntad del causante. no hay transmisión de la propiedad. no nulos (puesto que pueden tener los requisitos del Art. en el caso de que no haya ningún beneficiado por la prohibición.. el contrato es valido y eficaz. por tanto. 1.H. Una prohibición cuyos efectos no puede reclamar nadie por no existir beneficiado alguno. hay que entender que es ineficaz y. Añadiendo. haya dejado o no albacea o haya designado uno o mas herederos. en tanto no se obtenga la declaración de nulidad o ineficacia de la misma. 193) para quien. ".la prohibición valida sustrae al gravado la facultad de disponer. pero en tanto esto no suceda la inscripción esta bajo la salvaguardia de los tribunales (Art. 1 III L.
. es decir. sino que entra de lleno en el campo de la nulidad al no tener facultades dispositivas sobre la cosa. se puede obtener la declaración de su nulidad. de modo que sus actos de enajenación son.". Descartamos así la posible nulidad radical o absoluta de la compraventa realizada. Cita también en su apoyo la opinión de Lacruz (Elementos de Derecho Civil.". . De ser así.".
y concluye admitiendo la posibilidad de embargar.". . era el de su efectividad en el caso de inmuebles embargados por deudas del titular-limitado en su transmisibilidad. obtendríamos dos regímenes jurídicos distintos de las prohibiciones de disponer establecidas en actos a título gratuito. sujeto a. en decidir si el reconocimiento expreso por el Ordenamiento jurídico de la validez de las prohibiciones de disponer dentro de determinados limites (Art. por ningún concepto". "la condición impuesta por el testador y abuelo (de quien aquella hubo el bien por vía hereditaria). Baste recordar que la inscripción no tiene carácter constitutivo. o si. El Juez había decretado el embargo de un inmueble. 26-3 de la Ley Hipotecaria y 785-2º del código civil) comporta una excepción del articulo 1. "La cuestión a determinar consiste. El régimen jurídico de estas se equipararía al de las prohibiciones de disponer establecidas a título oneroso. resolviéndolo con claridad meridiana. de que la finca no podrá ser enajenada en forma alguna. limitaciones a la facultad de disponer y embargo.H. subastar y adjudicar el bien porque:
. sostiene que puede considerarse constitutiva para la eficacia real de esa misma limitación. Claro que si el tercero. la limitación existe con independencia de que se haya inscrito o no en el registro o de que resulte o no inscribible. pues. El más arduo problema respecto a las limitaciones a la facultad de disponer. y dice.".911 del código civil. Del caso se ocupó. La resolución se plantea el problema en estos términos.". citada) aun manifestando que la inscripción no es constitutiva para la existencia de la limitación. Por ello dice Diez Picazo (Fundamentos.. ". aun no estando inscrita la limitación actúa con mala fe se verá afectado en su adquisición. "De admitir la inscripción constitutiva para la eficacia real de las prohibiciones de disponer. por el contrario. Aquellas prohibiciones de disponer no inscritas. 715). únicamente originarán un vinculo obligacional. publicidad que determinara el que no pueda aparecer tercero hipotecario. Tomo II p g. Frente a esta postura la profesora Ana Cañizares (O. de manera que la infracción de la prohibición dar lugar a indemnización de daños y perjuicios pero el acto realizado ser valido..P. dicho precepto debe quedar a salvo en tales hipótesis. El registro se limita a dar publicidad a esta limitación.Ya conocemos por el tema 11 los arts 26 nº 3 y 27 de la L. la Resolución de 22 de Febrero de 1989.las prohibiciones de disponer no inscribibles y las inscribibles pero no inscritas quedan derogadas a la categoría de obligaciones negativas con efectos interpartes.
D.a) Solo la ley puede fijar limitaciones al principio de responsabilidad patrimonial universal y estas excepciones habrán de ser interpretadas restrictivamente y establecidas de modo puntual y preciso. solo compromete el interés particular del titular sin repercusión directa y apreciable sobre el orden publico y sin que quepa estimar la alegación de que con tal interpretación resultan aquellas fácilmente burladas e inoperantes por vía de la simulación de deudas y de las connivencias procesales. El tema de las limitaciones convencionales a la facultad de disponer debe ampliarse con la siguiente bibliografía: Martínez Sarrion. 554 y siguientes. Las prohibiciones de disponer voluntarias. 68. las de tipo fiscal) como las que resulten de las peculiaridades características de aquel (verbigracia. tanto las que la Ley establece por esa razón (ejemplo.c. estudio de sus efectos. no es incompatible con la posible ejecución forzosa sobre el derecho que corresponde a cada uno de ellos.
. pues las normas no deben ser interpretadas desde la exclusiva perspectiva de su eventual incumplimiento (Art. d) Porque la limitación temporal de los derechos de cada uno de los llamados. no pueden desconocerse los remedios jurídicamente arbitrados a tal efecto (arts 6 y 7 del código civil).)".I año 1983 Pág. en aplicación del artículo 781. debiendo restringirse el efecto de las prohibiciones de disponer a una pura exclusión de la facultad de disponer libre y voluntariamente del derecho en cuestión.P 1964 Pág.). 3 del código civil). R.255 del código civil. Por último. Derecho Hipotecario. c) Que admitir la inembargabilidad supondría desdibujar gravemente el principio de responsabilidad patrimonial universal. pues aun implicando una relativa amortización contra el principio general de libre trafico de los bienes. ni pueden menospreciarse los intereses generales en aras de la consecución de fines particulares (Art. b) No cabe una autorización genérica a la voluntad privada para el establecimiento de cuantas excepciones convengan en cada situación particular. Rodríguez López. 1. Las obligaciones de no vender y las prohibiciones de disponer. Roca Sastre. R. su inclusión en un régimen de propiedad horizontal etc. a modo de resumen finaliza diciendo que: "Por todo lo anterior ha de concluirse que la seguridad económica del deudor no puede mantenerse a costa de tan considerables quebrantos para la organización jurídica de la colectividad.d. e) Porque junto a las deudas voluntariamente contraídas por el deudor están aquellas otras que derivan directamente de la titularidad del bien afecto a la prohibición.
c. R.De la Rica Maritorena.d. Limitaciones de disponer en el Registro de la Propiedad. 513 y siguientes. año 1972 Pág.I.
tesis de la normalidad en el uso. que no pudiendo ser fijada con carácter absoluto debe dejarse al arbitrio del Juez. . es decir los influjos indirectos. solo deben prohibirse en el caso de que sean nocivos o molestos en medida superior a la tolerable ordinariamente. tesis de la rohibicionprohibición de los actos de inmision. Así el Fuero de Tudela prohibiaprohibía la forja en casa propia cuando el ruido pudiese perjudicar al vecino entendiendoseentendiéndose ocasionado tal perjuicio cuando aquel era lo suficientemente fuerte como para hacer templar dentro de la casa del herrero el vino introducido en un vaso. Y se basa esta postura en la prohibición de todos los "influjos" que inicien directamente sus efectos en el fundo vecino.LAS RELACIONES DE VECINDAD. Sin embargo esta tesis no parece admisible habida cuenta de que no siempre los derechos de un propietario tiene porque verse restringidos por el interés del vecino. por exceder del uso normal de las cosas. En su primera formulacion se basaba en el concepto romano de "inmisio". Es esta la postura mas frecuentemente aceptada por la doctrina. la penetración de elementos o sustancias de un fundo a otro. ruidos. Ihering considero insuficiente este concepto.
. los prosiguen en el vecino. emanaciones de calor o friofrío y perturbaciones similares y lo sustituyo por el de "ataque" o "influjo". por obra y voluntad del propietario del primero. hay inmisiones que si deben tolerarse como las derivadas de las necesidades naturales o sociales. pues las limitaciones por razón de vecindad no deben de reducirse tan solo a los actos que impliquen una violacionviolación de un derecho ajeno con perjuicio para su dueño. esto es. EntendiendoseEntendiéndose por tales aquellos en que mediante un uso excasivoexcesivo de la cosa se ocasiona un perjuicio al vecino. tesis de la ilicitud del acto lesivo. pues no incluida las trepidaciones. aparece un conflicto para cuya solución se han argumentado como tesis: . . En cuanto a los que iniciándolos en el fundo propio. . Sin embargo. El gran inconveniente de esta teoría es la indeterminación de la idea del uso normal. Que tampoco resulta satisfactoria. Cuando se produce una colisión de intereses entre dos predios colindantes sin que la ley resuelva el problema surgido. prohibiciones de los actsoactos de emulacionemulación.
El código civil no contiene una regulación expresa de la materia y tan solo podemos encontrar referencias a la misma en materia de servidumbres legales amen de otros preceptos aislados entre los que podrían citarse el articulo 389. 1097 y 1908.
. todos ellos objeto de estudio en otros temas. 390. 391.
. la acción meramente declarativa. 34 de la Ley Hipotecaria es proteger al adquirente en el mantenimiento de su adquisición". .ACCIONES QUE PROTEGEN EL DOMINIO. -------------------------------------------------. que alguna doctrina prefiere entender como una expropiación en virtud de la fe pública registral o una adquisición del dominio por ministerio de la Ley. improbada la mala fe del adquirente. ya que cualquiera que sean las vicisitudes en la realidad jurídica extraregistral del titulo del transmitente. interdictos de obra nueva y ruinosa. con citación de los dueños de los predios colindantes. Es la que corresponde al propietario o poseedor de una finca contra el propietario o poseedor de otra para evitar el perjuicio sufrido por la variación hecha del curso de las aguas. en todo caso. . actio de aqua pluvia arcenda. actio de aqua pluvia arcenda. . 1965). actio ad exhibendum. pero que. . Antes de analizar las acción de protección del dominio debe destacarse que no podrán ser estimadas por los tribunales cuando un tercero hipotecario del articulo 34 ostenta "la propiedad" pues como dice la Sentencia del TS de 15 de Noviembre de 1990.". -------------------------------------------------. sin que tengan que traerse al proceso a todos aquellos dueños de fundos colindantes con los que no exista controversia. . el efecto fundamental del Art. El c ci le dedica 4 arts. . acción de deslinde. el 384: "Todo propietario tiene derecho a deslindar su propiedad. acción negatoria. por todo ello. Que es imprescriptible (Art. . preferencia del tercero hipotecario.el Art. 34 enerva la acción reivindicatoria. la acción confesoria o cualquier otra acción real y protege al adquirente frente a cualquier pretensión de impugnación de su título adquisitivo que pretenda la anulación o resolución del derecho del transferente.
.. "El Art. 34 de la Ley Hipotecaria le concede una extraordinaria legitimación o un extraordinario poder dispositivo. acción de deslinde. La misma facultad corresponder a los que tengan derechos reales. preferencia del tercero hipotecario. Pero el TS ha estimado en sentencias de 3 de Noviembre de 1989 y de 16 de octubre de 1990 que solo es necesario citar a todos los colindantes con el lindero que se pretende delimitar o que en su caso sea objeto de discusión.
Y ello. 386.porque el orden jurisdiccional Contencioso-Administrativo controla la legalidad del expediente de deslinde.". tiene que permitirse atacar los hechos que la configuran. ocupándose de un caso en que aprobado un expediente de dominio el particular reclamo al Estado. mediante una acción reivindicatoria. actuando como simple mandatario de aquel orden jurisdiccional. ya que en caso contrario su competencia se degradaría. el deslinde de sus propiedades (sean estas de carácter publico o privativo). la impugnación de tales actos se realizara a través de la jurisdicción contencioso administrativa. sin poder admitir prueba alguna en contra de una simple presunción iuris tantum. pero sin poder examinar si el hecho histórico coincide o no con el hecho normativo. sin intervención judicial alguna. Criterio que confirman las sentencias de 16 de Marzo de 1968. por la vía de hecho delimitara como propios terrenos ajenos. a falta de títulos suficientes por lo que resultare de la posesión en que estuvieren los colindantes. deviniendo en mero aplicador automático de los efectos de la norma. 23 de Enero y 2 de Mayo de 1969 y 10 de Noviembre de 1986. declarando si es o no conforme a derecho. que solo puede decidirse en el juicio declarativo ante la jurisdicción civil. ". ni tan siquiera de posesión. si se pueden atacar las titulaciones. "El deslinde se hará en conformidad con los títulos de cada propietario y. pueda ser determinante de declaración e propiedad. sin seguir procedimiento alguno. pero en modo alguno prejuzga el fallo que ha de dictar el orden jurisdiccional civil sobre la propiedad y procedencia o no de la acción reivindicatoria.". los terrenos que habían sido por este ocupados declaro: "que estos deslindes no resuelven mas que problemas de limites. 385. Art. ArtArt. sin que por tratarse de un acto administrativo. lo que pugna conceptualmente con su esencia (aquello por lo que una cosa es lo que es y no otra).". al que vendría subordinado. orden este ultimo en el que. "Si los títulos no determinasen el limite o rea perteneciente a cada propietario y la cuestión no pudiera resolverse por la posesión o
. la pureza del procedimiento seguido... no habrá acto administrativo alguno de deslinde y por tanto le ser posible al particular ejercitar la acción reivindicatoria. sin embargo cuando la administración. En cambio la impugnación no del acto administrativo de deslinde sino de su eficacia puede reclamarse ante la administración civil. al estar aquel previamente delimitado.La legislación local permite a los organismos públicos llevar a cabo por si mismos. Por esto la sentencia de la Sala I del TS de 6 de Marzo de 1992.
por otro medio de prueba. así por ejemplo: + cuando los linderos se limitan a expresar que el norte de una de las fincas limita con el sur de la otra. ArtArt. Este precepto solo es aplicable cuando el deslinde no pueda llevarse a cabo aplicando el artArt. el TS tiene declarado en sentencia de 14 de Noviembre de 1997 (A 8122). Sin embargo esta solución no seria la misma si nos encontrásemos no ante una "segregación". cuando el conflicto surge con el precepto precedente. + o cuando se haga referencia a líneas imaginarias sin concretar los puntos de inicio y fin.". El mismo TS admitió que la distribución del exceso de cabida no se hiciera de forma proporcional en un caso de segregación: el propietario de una finca segrego una parcela expresando los metros cuadrados que tenia y al plantearse posterior litigio entre el dueño de la finca matriz y el de la segregada. proporcionalmente a lo que figura en los títulos.
.". el aumento o la falta se distribuirá proporcionalmente. Hay un exceso real de finca cuya atribución debe efectuarse como dividió el Juzgado. el deslinde se hará distribuyendo el terreno objeto de la contienda en partes iguales. sin indicar puntos de referencia (TS 30 de Noviembre de 1968). "Si los títulos colindantes indicasen un espacio mayor o menor del que comprende la totalidad del terreno. 385 (TS 11 de Octubre de 1972 entre otras). a la cuota que ostentaban sobre la primigenia finca dividida. puesto que los títulos de ambos colindantes son expresión de superficie menor que la real de ambas fincas. sino ante una "división" pues aquí no hay resto de finca matriz al que atribuir el exceso máxime cuando la "división" se practica generalmente para distribuir entre antiguos copropietarios nuevas fincas cuya titularidad les pertenecer ahora en exclusiva y que vienen a sustituir. mediante una subrogación real. tanto singularmente consideradas como en total. el Supremo atribuyó a aquel la totalidad del exceso habida cuenta de que al realizarse la segregación se indican unos metros y unos linderos que al haberse tenido que crear "ex novo" hay que pensar han sido los que realmente se han visto incluidos en el negocio jurídico traslativo (11 de Octubre de 1972).". "Pero la duda de aplicar las normas de reparto igualitario (artículo 386) o reparto proporcional (artículo 387) ha de decidirse en favor de este último. + Cuando se expresa la longitud del lindero entre las fincas pero no se de ningún otro dato para localizar donde radica ese lindero. 387. Por contra.
No es necesario sin embargo que pruebe la inexistencia del gravamen pretendido. El interdicto de obra ruinosa es compatible con el procedimiento administrativo de declaración de ruina recogido en los artículos 18 y siguientes del Reglamento de Disciplina Urbanística. Destinados a paralizar la construcción de una obra o a adoptar las medidas urgentes o incluso la demolición total o parcial de la obra.677 de la LEC) y su interposición faculta al Juez para adoptar las medidas de precaución para evitar daños a cosas o personas. En estos casos el actor deber probar su derecho de propiedad y probar la perturbación (de derecho y no de hecho). acción negatoria. señalar que nada obsta a que se puedan acumular de forma clara y expresa la acción de deslinde y la reivindicatoria en una sola demanda. La Ley 10 de Mayo de 1991) estima que ambos procedimientos son incompatibles entre si y que la preferencia corresponde al Administrativo por lo que el Ayuntamiento tendrá que requerir la inhibición del Juzgado que en su opinión deber acceder a ella. de hecho podemos decir que este procedimiento administrativo ha venido a sustituir en la practica al interdicto ejercitable ante los Tribunales si bien como decíamos el TS en sentencia de 12 de Febrero de 1975 ha admitido la compatibilidad de ambos procedimientos.Por último y en nota común a todos los anteriores preceptos. como todo acto administrativo es susceptible de recurso ante la jurisdicción Contencioso Administrativa. pues la propiedad en principio se presume libre. Parecen aludir a ellos los artículos 389 y siguientes aunque su regulación concreta se encuentra en la LEC en los arts 1676 y siguientes). interdictos de obra nueva y ruinosa.
. mas aun. Que es aquella que corresponde al propietario para defenderse de quien perturba el ejercicio de su derecho. Solo pueden ejercitarlos los propietarios de las fincas contiguas y los que tengan necesidad de paso por el lugar (1. sin embargo estas medidas se encuentran limitadas cuando el inmueble en estado ruinoso este comprendido dentro del ámbito de aplicación de la Ley 16/1985 del Patrimonio histórico Español de fecha 25 de Junio del citado año. Antonio Cano Murcia (El interdicto de obra ruinosa y el procedimiento de declaración de ruina. . consiguiendo as¡ el actor que previa delimitación del inmueble sea este reivindicado (TS 17 de Enero de 1984 y 19 de Diciembre de 1990 entre otras). Y Ello puede dar lugar a la existencia de sentencias contradictorias pues de una lado el interdicto es ejercitable ante los Juzgados de Primera Instancia (sin que por su calificación interdictal surta los efectos de cosas juzgada) y de otro el acto administrativo en que se declare o se niegue la declaración de ruina. pretendiendo tener un derecho real sobre la cosa. .
". la acción interdictal ha debido interponerse con falta de normal prudencia (cita la sentencia de 26 de Junio de 1978) o suponer un claro comportamiento abusivo (cita la de 17 de Marzo de 1992) y recuerda que la de 27 de Mayo de 1988 exige para reconocer estos daños. actio ad exhibendum. la certeza de poderse dirigir. Sala de Conflictos de jurisdicción. el órgano competente. . . según establece la Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TS de 28 de abril de 1997. Es de tipo preparatorio y es la que ejerce el propietario de las cosas muebles contra el que se supone que las posee.
. referida a un supuesto de demolición de obras sin licencia. TS. en clara connivencia. acudieron al Juzgado ejercitando la acción interdictal de obra nueva. "Que la sentencia interdictal declare que la acción promovida carecía de todo fundamento". Sentencias de 20 de Diciembre de 1993 (A. contra la persona apropiada. permanecerían indefinidamente inactivas las que el ayuntamiento había proyectado para la creación y apertura de la vía Turística de Calella. La Sentencia de 21 de Marzo de 1996 (A 2231) recuerda que para reclamar daños. a la indemnización de daños y perjuicios) diciendo la sentencia de 6 de Julio de 1990: "A) Que por cinco veces consecutivas. No cabe su interposición contra la administración Publica (artArt. conscientes de que llevando inherente tal acción la suspensión de las obras iniciadas. El plazo para reclamar es el de 1 año a contar desde que la sentencia desestimatoria del interdicto adquirió firmeza (TS 31 de Octubre de 1995). El uso abusivo de estos interdictos a dado lugar a que los Tribunales condenaran al actor. OJO ESTA TESIS HAY QUE COMPARARLA CON LO DICHO EN EL TEMA 42. cuando se ejerciten las acciones reales.En el procedimiento administrativo. al objeto de poder tener. tercerías de dominio * separa de reivindicatoria. 125 de la Ley de expropiación Forzosa) sin que pueda alegarse ni siquiera que esta ha actuado por la simple vía de hecho (lo que si permite interponer los de recobrar y retener la posesión). ha de requerir al titulo del inmueble para que preste su consentimiento expreso a fin de facilitar la entrada en la finca. en el futuro. antes de entrar en el domicilio a demoler. mediante su ejercicio. TERCERIAS -----------------------------------------------------.5974 y 5978). padre e hija demandados.
declarando que la tercería: ".no puede ser identificada con la reivindicatoria. en la primera se solicita al órgano jurisdiccional que deje sin efecto el embargo por ser los bienes embargados propiedad del tercerista.. 14 de Diciembre de 1968 y 13 de Diciembre de 1982).
. ( A. . Cuando la tercería es de dominio. la sentencia del TS de 8 de octubre de 1990.. en las segundas se solicita se declara la mejor preferencia del tercerista para cobrar sobre un bien ajeno. sino el levantamiento de embargo trabado sobre el mismo (SS de esta Sala de 29 de Octubre de 1984. no ya la obtención o recuperación del bien. * no tras ejecutarse la sentencia. * no si el tercerista después del embargo. interposición en procedimiento original. 20 de Febrero y 9 de Julio de 1987.. Todo ello comporta que el fin de la tercería venga limitado exclusivamente por el levantamiento del embargo indebidamente trabajo (TS 20 de Marzo de 1989 y 17 de Febrero de 1992 entre otras muchas) "por lo que cualquier otro pedimento. que no sea el expresado. es totalmente ajeno a la finalidad institucional del mencionado proceso" (TS 2 de Noviembre de 1993). * requisitos procedimentales.* cabe en embargo y concurso. tercerías de mejor derecho. 11 de Abril de 1988 entre otras) o. -----------------------------------------------------* separa de reivindicatoria. pues.. * no con derechos obligacionales. aunque presente ciertas analogías con ella. que es indispensable que el embargo de bienes del deudor solo puede recaer sobre los que éste realmente tenga y que estén incorporados a su patrimonio en tal momento. en su relevancia aplicatoria al pleito. señala el ámbito de unas y otra.". * no por un cónyuge por futura liquida. * si en venta con reserva de dominio. * o por vía de excepción. tiene por finalidad principal. que generalmente posee el propio tercerista. sustraer de un procedimiento de apremio bienes no pertenecientes al patrimonio del apremiado (Sentencias de 8 de Mayo de 1986. . 15 de Febrero de 1985.). 20 de Junio de 1994 y 1 de Diciembre de 1995. Sin embargo lo que si es posible el que el demandado ejercite reconvención enderezada a obtener la declaración de ineficacia (nulidad o rescisión) del titulo esgrimido por el tercerista (TS 15 de Marzo y 1 de Abril de 1993. * momento límite. Pueden ser las tercerías de dominio o de mejor derecho. se hace en ocasiones difícil separarla de la acción reivindicatoria. 9 de Julio de 1987 12 de Febrero de 1988) ya que el embargo de bienes del deudor solo puede recaer sobre los que éste realmente tenga y estén incorporados a su patrimonio en tal momento (SS 29 de Noviembre de 1962. de toda esa corriente jurisprudencial. destacando. lo que es igual.9154).
lógicamente ninguna duda habrá si adquirió en Escritura pública (véase la sentencia de 14 de Noviembre de 1997. La sentencia de 29 de Diciembre de 1995 (A 9614) admite la tercería basada en un documento privado de compraventa de una V. la referida ocupación o intervención judicial de bienes en el procedimiento de ejecución colectiva es medida aseguratoria o cautelar idéntica o similar al embargo de bienes en los procedimientos de ejecución individual. Aranzadi 8123). (y sentando que deber ejercitarse contra el deudor y contra los interventores o representantes de los acreedores) que. y la suspensión de pagos es uno de ellos. basándose para ello en el hecho de que la realidad de la fecha se le había probado por diversos medios: concretamente por la aceptación de la parte vendedora. pero los tribunales dieron por buena la fecha del contrato (anterior en años al embargo trabajo. las dificultades surgen cuando adquirió en virtud de documento privado.O. el embargo de bienes. cabe en embargo y en procesos concursales. 1227 del código civil). declara.
. y estimaron la tercería.). que es medida aseguratoria o cautelar propia y especifica de los procedimientos de ejecución individual (juicio ejecutivo. por ejemplo) viene a ser sustituido por la ocupación o cuasi-ocupacion de los bienes del deudor (en este caso el suspensión). Véase lo que mas adelante decimos sobre la falta de legitimación de quien solo ostenta derechos obligaciones sobre el inmueble. admitiendo su ejercicio. El TS se ha inclinado por admitir que no tiene importancia el que la adquisición se haya realizado mediante documento privado del que no conste la fecha al embargante (como parece exigir el artArt.". "En todo procedimiento de ejecución colectiva o concursal. dicho en otros términos. . por ello la Sentencia del TS de 7 de octubre de 1995. no cabe si el tercerista adquirió con posterioridad al embargo. había segregado y vendido a "C" una parcela. visado por organismo publico. el hecho de que la contribución Urbana fuera girada a nombre del tercerista y la circunstancia de que en su día el precio aplazado de la venta se representara mediante cambiales que el tercerista aporto a autos acreditando así haber satisfecho su pago.P. La adquisición de su derecho tendrá que haberla hecho el tercerista antes de que se trabe el embargo. Las tercerías de dominio pueden ejercitarse no solo en aquellos casos en que se declara el embargo del bien que no forma parte del patrimonio del deudor. mediante documento privado suscrito años antes. o sea.. "C" interpuso tercería de dominio a la que se opuso "A" alegando que la fecha del documento privado no podía surtir efectos respecto a ‚l. Veamos: La sentencia del TS de 2 de Noviembre de 1993 vino referida a este caso: "A" embargo un solar de "B" del que este. sino también en aquellos en que este se ve incurso en cualquier procedimiento concursal.
.". 4) En Diciembre de 1981 el comprador inicio tercería para evitar la ejecución hipotecaria. 6) Entre Enero y Julio de 1982 se dictó sentencia de remate y se expidió certificado de dominio. El TS en aplicación de esta doctrina ha dictado varias sentencias muy claras: la primera de ellas de 1 de Febrero de 1990: OJO EN ESTE CASO MIRA CUANDO SE INSCRIBIÓ LA HIPOTECA: 1) el 13 de Junio de 1972 se hipotecó un buque. Tampoco cabe cuando el embargo no existe o ha sido levantado con posterioridad al inicio de la tercería (TS 15 de Abril de 1992). no es estimable la tercería de dominio cuando el documento privado no ha ido seguido de la traditio (TS 1 de Febrero de 1995.
. ha de referirse al momento en que fueron objeto de embargo en el procedimiento de ejecución que corresponda. 2) En 1974 se realizo su venta a un tercero mediante documento privado. El TS rechazo la tercería de dominio interpuesta por el comprador. 5) El 15 de enero de 1982 se acordó el embargo del buque. admiten la tercería de quien se había convertido en dueño de un inmueble mediante documento privado habiendo tomado posesión del mismo antes del embargo. 25 octubre 1988). Aclarando la de 30 de Septiembre de 1993 que: "el título presentado para justificar el derecho de dominio sobre los bienes reivindicados en la tercería de dominio. pero no a través de una tercería de dominio que pretenda paralizar el embargo..También las sentencias de 12 de Noviembre de 1994 y 13 de Mayo de 1996. pues en tal caso lo que tendría que hacer es ejercitar el mejor derecho que sobre el embargante pudiera tener en virtud de la prelación de créditos (artArt. (y también la de 18 de Febrero del mismo año. 3) En 1980 la anterior venta de 1974. ya que la justificación documental del tercerista ha de ser referida a la fecha en que se realizo el embargo causante de la privación posesoria del bien embargado. siendo de tener en cuenta la situación del dominio existente al tiempo en que el embargo se efectuó y no las situaciones dominicales que puedan surgir con posterioridad. ". 1923) a través de un procedimiento ordinario en el que se dilucidase una "tercería de mejor derecho".".y además no basta para acreditar la propiedad que se pruebe dicho negocio. se elevo a escritura pública. sino que haya sido seguido de tradición (S. Viceversa. No cabe pues la tercería cuando el tercerista ha adquirido su derecho con posterioridad a haberse decretado el embargo por el juez. 7) En octubre del 82 se inscribió en el registró la escritura pública de venta del buque otorgada en 1974.
3) Tras ello "A" vendió el piso a "C" y esta escritura junto con la suya propia fue presentada a inscripción.el embargo existe jurídicamente desde que la autoridad judicial lo decreta legalmente. ni tener respecto de ella un valor constitutivo. cuando el tercero justifica que eran de su propiedad en el momento de efectuarse la traba. 4) El registrador inscribió la primera venta y acto seguido anoto el embargo.. constituyendo la materia del pleito que nos ocupa como tantas veces se ha dicho.".. aunque presentado el mandamiento en el registro de la propiedad no pudo lograrse su anotación por figurar inscrita la finca a nombre de persona distinta. pues adquirió de quien en el Registro no constaba como titular. y en intima conexión con la anterior doctrina. + días después su titular registral lo vendió a tercero formalizándose el contrato en Escritura Pública.nos movemos en el ámbito de una tercería de dominio y no en el procedimiento referido a la tercería de mejor derecho.. y la desestimo declarando: ". la petición del levantamiento del embargo trabado sobre unos bienes. interpuesta tercería por "C" el TS le negó la condición de tercero hipotecario. No obstante se practico anotación de suspensión. con independencia de su anotación en el registro.La segunda sentencia en que estudia la problemática es la de 7 de Enero de 1992.... sin referencia alguna a la posible clasificación o graduación de créditos en orden a su pago efectivo. Finalmente la de 26 de Julio de 1994 analiza el siguiente caso: 1) inicialmente "A" adquirió un inmueble sin inscribir su escritura.. tiene declarado esta Sala que para que pueda prosperar la tercería de dominio el tercerista no solo ha de esgrimir un titulo dominical valido. Asimismo. sino que su adquisición ha de ser cronológicamente anterior a la fecha de la traba del embargo objeto de la tercería. ".
. + tras ello se anoto el embargo.. agotándose con esta petición el contenido de la acción que se ejercita. 2) Por deudas de "A" su acreedor "B" embargo dicho inmueble. El nuevo titular registral inicio tercería de dominio contra el embargante y el TS desestimo su petición alegando que. que se ocupo del siguiente supuesto: + en un primer momento el juez decreto el embargo de un inmueble.". + por ultimo se inscribió la compraventa. cuya anotación no puede condicionar su existencia.
Días después "B" transmitió el inmueble a "C". Y como "D" carece de buena fe.Además el tercerista no puede transmitir su condición a un tercero que no reúna las condiciones del artArt.En 1988 "C" vendió a "D" quien interpuso tercería contra "A". . 34 de la L."A" demando a "B" y obtuvo en 1984 embargo sobre un inmueble.Casi tres meses mas tarde se anoto el embargo. Veamos la Sentencia de 13 de Julio de 1996 (A 5888). as¡ el TS. .. pues con independencia de que "C" pudiera ser considerado o no 3º hipotecario: ". siendo su petición desestimada. 2) Criterio que confirmo la sentencia de 10 de Diciembre de 1991 para un supuesto en que el tercerista había adquirido mediante escritura publica con precio aplazado y sujeta la venta a la condición suspensiva de abonarse la cantidad pendiente. objeto de estudio en el epígrafe de la transmisión del dominio en la Compraventa. "El título obligatorio únicamente sin tradición o entrega. si estos no reúnen también los requisitos exigidos por dicho precepto.". por estar inscrito.. .H. . no puede ni ser tercero ni ejercitar la tercería.. que beneficia al adquirente que reúne los requisitos exigidos por el artArt. pero a los cuales nunca se les habían entregado los inmuebles por lo que ostentaban sobre ellos un simple ius ad rem y como dice la sentencia. pues ya conocía el embargo cuando compro.
. 3) Viceversa puede también ejercitarla quien vende con codicio suspensiva (generalmente hasta el completo pago del precio) TS 7 de Octubre de 1995. no se transmite automáticamente "ope legis" a los posteriores adquirentes a titulo oneroso. ya que este sigue teniendo como titular al vendedor que no ha realizado aquella entrega.". Sin embargo este criterio esta desvirtuado por un grupo de sentencias. Siguiendo con los limites dentro de los cuales es posible el ejercicio de las tercerías: estas solo pueden ser ejercitadas por el propietario del bien embargado y no por quien ostente sobre ‚l un simple derecho obligacional. en cuanto cualidad o situación estrictamente personal. 1) en sentencia de 26 de Noviembre de 1991 negó que pudiera estimarse la demanda de tercería interpuesta por quienes eran propietarios de los pisos embargados en virtud de un documento privado de compraventa. * no esta legitimado quien solo ostenta derechos obligacionales.. no puede ser protegido por la tercería de dominio... 34 de la L.esta condición. que permiten ejercitar la tercería del adquirente de un bien sujeto a reserva de dominio por parte del vendedor.H.
Si el tercerista. integrando su patrimonio. a lo que se añade que las ventas con reserva de dominio actúan como instrumentos jurídicos para garantizar el pago de lo que se vende. por ello. si bien con restricción dispositivas en tanto no pagara el total y.. 5555). asiste al comprador la facultad de ejercitar la tercería de dominio aunque no haya satisfecho la totalidad del precio al tiempo de los embargos. "Lo cierto es que este Tribunal Supremo.4) También puede ejercerla el adquirente a través de contrato de leasing. no se encuentra en situación de simple poseedor de bienes ajenos. no es menos cierto que la restringe.". * no cabe su ejercicio tras ejecutarse la sentencia. A solicito en juicio declarativo la nulidad de lo actuado en el ejecutivo y el TS desestimo la demanda ya que en el procedimiento ejecutivo A conoció el embargo de sus bienes (actuó como testigo) y no se opuso al mismo. carece de la facultad de recuperar la cosa una vez que en ejecución de sentencia judicial hubiera pasado a manos de un tercero: de este supuesto se ocupa la sentencia del TS de 25 de Febrero de 1992: A había alquilado a B una nave industrial con maquinaria. la sentencia declara que: ". al pactarlo expresamente y as¡ consta en el contrato privado de autos. C inicio procedimiento judicial ejecutivo a resultas del cual se embargo y saco a subasta la maquinaria que fue adjudicada a D. Declarando al respecto la Sentencia de de 3 de Julio de 1996 (A. conociendo el ataque a su propiedad no ejercita la tercería. sino mas bien de poseedora a titulo legitimo de dueña.P de Cantabria 15 de Enero de 1997 (Referencia Actualidad Aranzadi 284/24).. * cabe en los casos de venta con reserva de dominio. de tal manera que el incumplimiento por parte del comprador produce la resolución expresa del convenio. tiene declarado que. el cual se transmitió a la adquirente. por obvias razones de seguridad
.si bien la doctrina de esta Sala reconoce a quien no fue parte en el juicio donde se cometieron las irregularidades que se denuncian (aquí el embargo de bienes que no eran del ejecutado sino que los poseía como arrendatario) entablar un declarativo posterior para obtener la nulidad de los actos afectados por tales irregularidades. Por deudas de B. pero que no desvirtúa ni deriva el contrato hacia orientaciones que no se concilien con el dominio. ya que no se puede privar al adquirente de la posibilidad de ejercitar las acciones procedentes para la conservación de sus derechos. por todo lo cual ha de rechazarse el motivo examinado. aunque sea resoluble. A. constituye también un importante limite a su ejercicio la imposibilidad de ejercerla cuando en virtud de procedimiento judicial la cosa ha pasado ya a manos de tercero. en la venta con reserva de dominio. en Sentencias 16 julio 1993 y 23 Febrero 1995.. Continuando con la misma línea ya antes expuesta que impedía el ejercicio de la tercería cuando el titulo en que se basaba había nacido con posterioridad al embargo. sin que a estos efectos la vinculación pueda deducirse del carácter simbólico del precio residual (S.
jurídica a que no hubiese tenido medios legales de reparar en el anterior juicio el ataque a los derechos que cree le corresponden. nulo o anulable. el mismo TS admite que mediante un juicio declarativo posterior pueda conseguir que se le retornen los bienes de los que injustamente fue privado. ejemplo de ello es la sentencia de 8 de Marzo de 1993 en la que el tercer adquirente de buena fe se ve privado del bien adquirido en base a la nulidad radical del titulo en que funda su derecho. y tras la subasta el adjudicatario cedió el remate a D. Si fuera nulo. ya que únicamente asegura la adquisición del tercero protegido en cuanto la misma se apoye en el contenido del registro. "Para que el Art. los embargos se harán sobre los bienes del deudor.. .". 33 de la propia ley hipotecaria y la declaración de nulidad afectaría al adquirente como parte que es en el acto inválido. 34 sea aplicable debe ser válido el acto adquisitivo del tercero protegido. Inscrito el bien a nombre de D. que para dicho tercero se reputa exacto y verdadero. En 1982 C embargo el piso que seguía a nombre de A. "los arts 1442 y 1445 de la LEci disponen que. y desprotegiendo a D declaro que para poder ser este considerado tercero hipotecario no basta con los requisitos detallados por el artArt.". pues si el caso adquisitivo del tercero es inexistente. . el señor A. El TS admitió su petición. Y por último citar la sentencia de 26 de Junio de 1946 conforme a la cual. Dicha escritura no se presento a inscripción. en 1978 y mediante E. no del propio. Los antecedentes eran los siguientes. la fe publica registral no desempeñará la menor función convalidante o sanatoria. se aplicara entonces el artArt. transmitió a B un inmueble. sino que.P. adquirente a titulo oneroso y e buena fe de titular inscrito. excluyendo implícitamente estos preceptos de la traba los bienes de
. 34 solo protege frente a la nulidad del acto adquisitivo anterior.H. A interpuso juicio declarativo ordinario de menor cuantía solicitando se declarase la nulidad del juicio ejecutivo en que se realizo la subasta y la reinscripción del piso a su nombre. . pero dicho principio no consolida en lo demás el acto adquisitivo del tercero. en el sentido de convalidarlo sanándolo de los vicios de nulidad de que adolezca. en los juicios ejecutivos. como dice la sentencia de 18 de Marzo de 1987:. 34 de la L. pero B pago desde aquel momento los gastos de comunidad y alquilo la vivienda dando que no residía en la ciudad donde esta se encontraba. "la cualidad de tercero hipotecario no la origina el acto o negocio jurídico determinante de la adquisición de un derecho al que no es ajeno o extraño el que inscribe con base en tal acto o negocio jurídico su derecho en el registro de la Propiedad. Y añade que. El artArt. Sin embargo cuando este tercero no ha tenido ocasión de oponerse a la privación que de su derecho se ha llevado a cabo.".
cuyo embargo. En la misma línea la sentencia del TS de 4 de marzo de 1994: en ejecución de sentencia penal se embargo la mitad indivisa de un piso integrado en una sociedad de gananciales (o se pronuncia mal el TS o embargo mal el juzgador pues lo que debió de embargarse no es la mitad del piso sino lo que pudiera adjudicársele al condenado por la sentencia penal cuando se liquidase la sociedad de gananciales en la que se integraba el piso). hasta su venta y adjudicación en publica subasta. la sentencia del TS de 18 de marzo de 1995 declara que. se embarga el derecho que pudiera ostentar el otro cónyuge sobre bienes gananciales que le son adjudicados a resultas de la liquidación. fueron causadas en el ejercicio de una actividad comercial de carácter ganancial y que tales deudas son anteriores a la disolución del r‚gimen económico matrimonial que regía entre la recurrente y su esposo.". En general puede verse amen de lo anterior el punto relativo a la nulidad de actuaciones. es claro que de tales deudas responden los bienes que integraban aquella sociedad. "Acreditado en autos que las deudas tributarias para cuya exacción se instruyo el procedimiento administrativo de apremio al que se refiere la tercería de dominio ejercitada.". conjuntamente con la condición de propietario en exclusiva de los bienes en litigio.la esposa no es tercera persona a efectos de estar legitimada para ejercitar una tercería de dominio puesto que su vinculación con el deudor es evidente. al declarar que hasta la practica de la liquidación la mujer no tiene: ". esencial para ejercitar con éxito esta clase de acción.más que un derecho expectante. caso de realizarse indebidamente. tras haber enviudado pero aun sin haberse practicado la
. y la esposa interpuso tercería de dominio.. de acuerdo con los artículos 1362-4§ del código Civil y 6 y 7 del código de Comercio. * no es ejercitable por un solo cónyuge cuando por deudas anteriores a la disolución. que no le legitima para entablar la tercería de dominio. rechazada por el TS. por ir el embargo y la subasta y adjudicación en contra de lo dispuesto en la ley. es decir.". el de sociedad de gananciales. ya que no tiene la cualidad de tercero.. y su sustitución por el de separación e bienes. Veamos algunas decisiones jurisprudenciales.otras personas no obligadas al pago de la cantidad que se reclamo en el juicio. Y la de 21 de Junio de 1994 declara que: ". si bien porque la deuda se había contraída posteriormente a la liquidación: "A".. privando de ese modo de su propiedad sin titulo alguno para ello a un extraño al litigio. y el proceso posterior. La sentencia de 14 de Marzo de 1994 se ocupa de un supuesto en que la sociedad de gananciales ya se había extinguido y admitió la tercería de dominio..".
". lo que denotaba que no lo había ocupado. sino solamente que no se le de curso. lo cual significa que ha de quedar en suspenso su admisión hasta que se presente el titulo o documento en que se funde (SS 27-2-1983. que deje de admitirse la demanda cuando no se presente el titulo.liquidación de la sociedad de gananciales.el crédito reclamado en el ejecutivo no podía tener la condición de ganancial.. 1º de la Constitución en orden a la tutela efectiva del derecho". y 25-5-1946). estimándose su pretensión y declarando el TS que. 15-12-1985.. 5-10-1972. consecuentemente. Esta línea argumental esta en perfecta concordancia con la actual doctrina del Tribunal Constitución en cuanto a la aplicación del artArt. o en la apariencia y en la posesión para los bienes muebles. es de llegar a la conclusión de que tales fincas tan sólo debieron haber sido objeto de la traba en la cuota que correspondía al ejecutado en la comunidad postmatrimonial del mismo. ". no estableciéndose por consiguiente. y se concreta en fijar un requisito o exigencia procesal. demandando la presentación del titulo en que se funde. Contra este embargo interpusieron tercería de dominio los herederos del cónyuge premuerto. 1537 de la LEC dispone que con la demanda de tercería deber presentarse el titulo en que se funde. El TS ha matizado la aplicación de este precepto en sentencia de 7 de Mayo de 1993 en la que se dice que: "el citado artículo tiene un carácter meramente procedimental. emitió unas cambiales cuyo impago derivo en que se embargasen bienes integrados en la sociedad de gananciales. Este titulo tendrá que ser analizado por el juez en el mismo procedimiento de tercería para determinar si es valido o no y por tanto si estima o no la tercería interpuesta: La sentencia de 29 de octubre de 1993 confirma la desestimación de una tercería en que el juez considero simulado el título en que se basa el tercerista por no haber este sabido confesar con claridad los datos físicos del chalet.. bastando que el interesado la considere apropiada a su pretensión. y dado que.. dato que además confirmaba la inexistencia de suministro eléctrico).
. para que el Juez deba admitirla y dar curso a la demanda. * requisitos procedimentales. 24. pero sin otro alcance que el de un presupuesto de admisibilidad. también la doctrina es clara en sus pronunciamientos: la titularidad constara en un documento publico o privado. porque seria prejuzgar la cuestión que ha de resolver en la sentencia. El artArt. sin cuyo requisito no se le dar curso. sin que le sea licito apreciar su validez y eficacia en este estado del juicio. Y por lo que respecta al titulo. don Juan no estaba facultado. sin el concurso de los herederos de su esposa. para que sean viables y logren estas demandas su admisión a tramite... para responsabilizar la masa de la tan repetida comunidad postmatrimonial a la que pertenecían las fincas embargadas.
en la tercería de dominio no cabe reconvención. doctrina. conviene precisar que la doctrina de esta Sala es que. la imposibilidad del pronunciamiento por falta de litisconsorcio pasivo necesario (Sentencia del Tribunal Supremo de 24 Julio 1992). no es parte en la tercería. se ha abierto paso la doctrina jurisprudencial que tolera la reconvención sobre la nulidad del título dominical (Sentencia del Tribunal Supremo de 26 Junio 1979). 22-2-1991.". sobre todo si se tienen en cuenta la amplitud del concepto de la segunda y la posibilidad admitida de la reconvención implícita. sino un incidente del proceso ejecutivo principal. la distinción entre la excepción y la reconvención. Cuando la nulidad del título se hace valor como simple excepción el rigor sobre posibles terceros implicados en el negocio que tendrían que soportar la declaración de nulidad decae... "se limita a apreciar la inexistencia de un titulo valido de dominio en el tercerista" (Sentencia del TS de 24 Junio 1992). como motivo de oposición frente al tercerista. o mas correctamente.Y la de 16 de Septiembre de 1996 (A 6562) declara factible que el juez se pronuncie en el mismo procedimiento de tercería sobre la simulación del titulo en que esta se funda. 24 de Octubre de 1993 y 29 de Octubre de 1993 entre otras muchas). en principio. Pues el TS tiene declarada la innecesariedad de que el perjudicado por la tercería ejercite reconvención solicitando la nulidad de los documentos en que se basa el tercerista (TS 10-11-1988. como establece la jurisprudencia. si alguno de los sujetos en la relación jurídico material. la dificultad que en nuestro Derecho ofrece. por insuficiente legitimación pasiva. a veces. Además la validez del título podrá ser alegada por el demandado en tercería: a) o por vía de excepción. b) O por vía de reconvención en la que se solicite al juez que declare la nulidad del titulo presentado. en la que sin duda habrá pesado. La sentencia de 19 de mayo de 1997 (A 3887) detalla ambas posibilidades y resume la postura jurisprudencial: "Ante ello. pues el Tribunal sentenciador. dice: ". por lo demás la sentencia que se dicte no tendrá efectos de cosa juzgada y deja a salvo el derecho de los interesados para ejercitarlo contra quien y como corresponda (TS 16-71982 y 10-12-1991). cabría reconvención si se alega por la
. Para este supuesto la sentencia del TS de 20 de Julio de 1994.después de la aceptación de la legitimidad de la excepción de nulidad del título. en su caso. pues no es un proceso principal e independiente. que conforma el título. Más si la nulidad se plantea por vía de reconvención ser preciso constatar quienes fueron partes en el contrato cuya nulidad se pida no para traer a ningún tercero al pleito sino para estimar.
hoy se admite que el momento de la consumación del negocio traslativo que tiene su origen en la subasta judicial.parte demandada en tercería de dominio.) sino aquel en que se dicta el auto de adjudicación definitiva. La tercería se ejercita por vía incidental en el procedimiento en que el tercerista se vio privado de su bien. 1533 de la L. el posterior otorgamiento de la escritura publica. Por ello la sentencia del TS de 10 de Junio de 1994. por ello el artArt. pues a la referida adjudicación que el Juez hace el rematante. .C. es necesario que dicho procedimiento no haya concluido. se opera la consumación del contrato (venta judicial). sino que simplemente se limita a apreciar la inexistencia de un titulo valido de dominio en el tercerista. con lo que consumada ya la venta por la concurrencia del titulo (aprobación del remate) y modo (adjudicación de la finca al rematante). y dentro de los requisitos procedimentales es de destacar que ni la reclamación previa al estado. la nulidad del título del terceristas demandante.2 a 1464 del código Civil". no precisa la reconvención.E. 1462. prevé que si la tercería fuere de dominio.". sino que puede hacerse como excepción. Por último.E. al no ser "numerus clausus" la enumeración de las formas espiritualizadas de tradición que hacen los arts. 4480) declara que la descalificación del titulo dominical en que se apoya el tercerista. aunque pueda ser imprescindible para otros efectos (entre ellos el acceso de la adquisición al Registro
. quedando a salvo el derecho del tercero para deducirlo contra quien y como proceda. 7670). o de su adjudicación en pago y entrega al ejecutante. respecto al Estado la Sentencia de 1 de Junio de 1990 y respecto a la seguridad social la de 24 de Junio de 1996 (A 4847). no se admitir después de otorgada la escritura o comunicada la venta de los bienes a que se refiera. 275) admite la reconvención en tercería de dominio en que se solicito la nulidad por simulación. La interpretación jurisprudencial de este precepto aceptaba que pudiera interponerse la tercería hasta el momento en que el Juez otorgase la correspondiente escritura publica respecto al bien subastado. lo que reitera la de 29 de octubre 1993 (RJ 1993. la de 4 junio 1993 (RJ 1993.64539 contempla la alegación de nulidad del título. hecha valer como simple excepción "ya que entonces no se exige del Tribunal declaración de nulidad alguna. o mediante juicio declarativo ordinario posterior. no hay obstáculo legal alguno en atribuirle el carácter de tradición simbólica o "ficta". cuando se pretende ejercer frente a ellos una tercería de dominio. no es aquel en que se firme la correspondiente escritura publica (lo que por lo demás ha devenido en requisito innecesario tras la ultima reforma de la L. Pero para poder acudir a la vía incidental (en el procedimiento en que se trabo el bien reclamado por el tercerista). V‚ase. son necesarias. interposición en el procedimiento original. que también la puede plantear como excepción: la Sentencia de 29 enero 1992 (RJ 1992. ni la reclamación previa a la seguridad social. la de 24 julio 1992 (RJ 1992. dice: "que con la aprobación judicial del remate y la subsiguiente adjudicación al rematante de la finca subastada.".C. Sin embargo.
para este supuesto la sentencia citada.de la Propiedad). . Pues bien. a los efectos aquí estudiados.". Sin embargo la sentencia de 1 de Septiembre de 1997.dado que todavía no se había realizado el pago al acreedor ejecutante toda vez que ni siquiera había consignado el precio del remate. 1462.
. Naturalmente en aplicación de esta misma tesis cuando el tercerista lo que ostente sea un titulo judicial la fecha de adquisición ser aquella en que se dicto el auto de adjudicación.". 20 Octubre 1989 y especialmente las de 1 Julio 1991 y 11 Julio 1992). en este caso.". complica un tanto las cosas exigiendo no solo que se haya dictado el auto de adjudicación sino que se haya expedido testimonio del mismo. tiene tras ello que realizar el pago en el juzgado. tercerías de mejor derecho. Esta doctrina a su vez tiene una excepción en la Sentencia de 13 de Febrero de 1995 referida a un supuesto en que es el propio acreedor el que participa como postor en la subasta y detalla: a) Que si el acreedor por no concurrir licitadores se adjudica el bien subastado pago de su crédito. no ser necesaria para que. las de mejor derecho no son ejercitables en procedimientos concursales (TS 25 de Septiembre de 1996. b) pero por el contrario si el acreedor participa en la subasta y a resultas de la misma se adjudica el bien. admite la interposición de la tercería: ".. "La venta se perfecciona con la aprobación del remate y se produce la tradición con la plasmación de la venta en un documento publico que antes era una escritura notarial y ahora es un testimonio expedido por el secretario. concurra el requisito de la tradición instrumental del citado artArt. A 5209). con independencia de que se hubiera o no inscrito en el Registro de la Propiedad (TS 24 de Junio de 1997. que posteriormente con el dinero recibido realizar la liquidación pertinente. A. A diferencia de lo que ocurre con las tercerías de dominio. pues el auto equivale a la perfección y su testimonio a la consumación. solicita al Juez que declarándolo así. 2§ (Sentencias de 31 Octubre 1983. 6642) en los que forzosamente hay que acudir al procedimiento previsto por los artículos 913 y 914 del código de comercio. anteponga el cobro de su crédito al del embargante. en este supuesto la tercería no cabría desde el auto de adjudicación. En su virtud quien se considera acreedor de mejor derecho a aquel que ha obtenido a su favor un embargo de bienes..
por un lado: a) dicen las sentencias de 5 de mayo 6 de Junio de 24 de Noviembre de 1987 el que no se haya solicitado nominal y específicamente la nulidad o cancelación de un asiento registral contradictorio no puede ser causa de inadmisión cuando se ejercito una acción contradictoria del dominio cuya
.LA ACCIÓN REIVINDICATORIA. En cuanto a sus requisitos fueron sentados por la sentencia de 7 de Noviembre de 1914 y son: 1) Que el actor pruebe su derecho de propiedad. Característica esta ultima que la diferencia de la acción declarativa. pero que en el practica se amortigua gracias a la usucapión. a la accesio possessionis y a las presunciones registrales. 464 basta con acreditar que la posesión se adquirió de buena fe y la perdida o privación fue ilegal. Su prueba será distinta según la adquisición sea originaria o derivativa porque en los primeros basta probar el hecho en virtud del cual se adquirió mientras que en los segundos debe probarse además el de los antecesores. Pese a su importancia el C ci no la regula. define y caracteres. 348 que: "El propietario tiene acción contra el tenedor y el poseedor de la cosa para reivindicarla. recuperatoria y de condena. pero deteniéndose en los limites de una declaración judicial. Pero esta obligatoriedad no es interpretada por los tribunales en un sentido demasiado formalista y así la jurisprudencia ha ido admitiendo cada día más una postura antiformalista. Shom la define como aquella acción por la cual el propietario no poseedor puede hacer efectivo su derecho de exigir al poseedor no propietario la restitución de la cosa. . pues de acuerdo con el artArt. en la que se obtiene simplemente la constatación de que el actor es propietario. el actor deber entablar previa o simultaneamente demanda de nulidad de dicho titulo y/o de la inscripción registral a que hubiera dado lugar (TS 7 de Diciembre de 1982 entre otras muchas). Si el demandado tiene título inscrito. La sentencia de 21 de Febrero de 1941 señalo sus caracteres al definirla como una acción real. probatio esta calificada por los clásicos de diabólica.". El título debe ser justo legítimo eficaz y de mejor derecho que el del demandado. limitándose a decir en el párrafo 2 del artArt. sin pretender una ejecución en el mismo pleito (sin perjuicio de que pueda obtenerse en otro distinto). Además en materia de muebles la cuestión se simplifica.
. regla que cuenta con una serie de excepciones como por ejemplo cuando el titulo del demandante es anterior al del demandado y la nulidad del titulo en cuya virtud este posee y funda su derecho es consecuencia implícita o indispensable de la acción ejercitada. o a la vez. la jurisprudencia tiene declarado: a) que NO es título ni la declaración judicial de herederos abintestato ni el testamento (TS 1 y 13 de Marzo de 1954)... añadiéndose que ello será así cuando . NO basta pues con la simple presentación de la escritura de aceptación de herencia. sin otros ni más derechos que los que constituyesen el patrimonio del testador o causante (Ts 6 de Julio de 1920). no puede entablarse con éxito la acción reivindicatoria sin atacar previamente. b) También las sentencias de 29 de Noviembre de 1961 y 31 de octubre de 1969 sentaron que cuando el poseedor demandado tiene un título más o menos firme.".. c) La sentencia de 16 de Marzo de 1996 declara adoptar. lo cual conduce necesariamente a un examen de los títulos que amparan a cada una de las partes. sin solicitar nominal y específicamente la nulidad o cancelación del asiendo contradictorio. la eficacia del mismo. "una postura más actual. más acertada desde el plano hermenéutico jurídico social y flexibilizadora del título jurídico. de donde a sensu contrario si será titulo bastante cuando el bien este inscrito o se haga referencia
. que figura inscrito en nombre de otro en el registro de la propiedad. La tesis de que la adjudicación de bienes en un acto particional no es título bastante si no se acredita el dominio del causante fue confirmada por las sentencias del Tribunal Supremo de 1 de Noviembre de 1962. y seria anómalo y aun contradictorio que pudieran hacerlo los herederos. lleva claramente implícita esta petición y no puede ser causa de que se deniegue la petición respecto a la titularidad dominical.. (Ts 17 de Julio de 1993).. meros continuadores de su personalidad jurídica y. En cuanto a lo que debe entenderse por título. por no tener eficacia reivindicatoria la simple manifestación de los herederos de haber pertenecido al difunto los bienes que se adjudican ya que si el causante carecía de título nunca hubiera podido reivindicar. estableciendo que el hecho de haber ejercitado una acción contradictoria del dominio. por tanto.. 1 de Diciembre de 1965 y 5 de octubre de 1963.estimación tiene que conducir inexorablemente a la cancelación de las inscripciones registrales que se le opongan.. b) Que cuando los herederos de una persona ejercitan la reivindicatoria por habérseles adjudicado el inmueble en la partición de la herencia es preciso presentar o probar el título dominical del causante.. los bienes no se hallen inscritos a favor del otorgante y no se hace referencia a ningún título escrito confirmativo. Sin embargo esta doctrina ha sido matizada en sentencia de 11 de mayo de 1987 conforme a la cual se mantiene la postura de que la partición no puede estimarse como título suficiente..
según entre otras. recogida en las de 25 de Abril de 1977 y 30 de Septiembre de 1994 declaran que: "la inclusión de un mueble o de un inmueble en un catastro o Amillaramiento o Registro Fiscal. efectivamente la propiedad pertenece a dicho titular. ya que no constituyen título de propiedad y si. es decir. f) Que el dominio una vez adquirido se detenta y mantiene por la fuerza propia de su naturaleza y eficacia..en la escritura particional a un título escrito de dominio en cuya virtud adquirió el causante. d) Que SI es título suficiente la resolución administrativa firme del deslinde administrativo practicado por el estado y ello aunque se oponga a otros títulos inscritos (TS 23 de Junio de 1981). puede llevar al animo del Juzgador el convencimiento de que. pero no puede por si sola constituir un justificante del dominio ya que tal tesis conduciría a convertir los órganos administrativos encargados de ese registro en definidores del derecho de propiedad y haría inútil la existencia de los Tribunales de justicia. principio de prueba que habrá de completarse o reforzarse en su caso. y tal indicio unido a otras pruebas. (A.P de Cuenca 22 de Julio de 1985. toda vez que el estado de derecho adquirido se presume que continua en tanto no se demuestre que ese preexistente estado de propiedad ha sido sustituido por un estado jurídico diverso. ".). La de 4 de Noviembre de 1961. según enseña la práctica. e) Que la acreditación de dominio requiere la concurrencia tanto de un titulo como de un modo.P de cuenta 29 de diciembre de 1989 y A. y lo mismo los recibos de pago de los correspondientes impuestos. no pasa de constituir un indicio de que el objeto descrito puede pertenecer a quien figura como titular de él en dicho Registro. a lo más. en el que. por lo que faltando la tradición el título no es por si solo apto para ejercitar la acción reivindicatoria (TS 23 de enero de 1989).los planos e inventarios de bienes ni las certificaciones expedidas por los Secretarios de los ayuntamientos por si mismos no justifican el dominio de bienes inmuebles. indican las Sentencias de esta Sala de 19 marzo 1936 y 29 Septiembre 1964. pues el catastro es una institución creada a efectos contributivos. Así la de 31 de Enero de 1966 dice que ni. con cualquiera de los otros medios probatorios que la ley otorga.". También el TS ha adoptado esta postura en varias sentencias. en cuanto no se produzca su extinción o sea separado del
.. c) Que NO puede justificarse el dominio sobre una finca para el ejercicio de la acción reivindicatoria solo a través de certificaciones emitidas por el catastro topográfico parcelario.". la titularidad puede no corresponderse con la del verdadero propietario y puede no ser exacta la extensión atribuida en él a una determinada finca o parcela en relación a su superficie real. cuya misión no es precisamente la de declarar los derechos controvertidos.
mediato e inmediato. TS 16 de Julio de 1990) o que reflejan la situación de la finca refiriéndola solamente al termino municipal en que se encuentra o a una "partida" dentro del mismo término que abarca centenares de inmuebles. que en el fondo no es más que una reivindicatoria simplificada. 3) Que se acredite la identidad de la cosa. singular y determinada. fijando con la debida precisión su cabida. al demandado que lo oponga (TS 21 de Febrero de 1941 y 25 de Febrero de 1946). No es precisa sin embargo la posesión material. en otro caso. pasando en este supuesto la carga de la prueba. situación y linderos y demostrando con cumplida probanza que el predio reclamado es aquel al que se refieren los títulos y los demás medios probatorios en que el actor funde su derecho. Cabe también la reivindicación de solo parte de una finca (TS 20 de Julio de 1995). Acreditar la identidad de la cosa no resulta tan sencillo habida cuenta de que la reivindicatoria generalmente se ejercita para conseguir recobrar la posesión de bienes inmuebles y en la vida practica es muy frecuente que los títulos de dominio a ellos referidos no concuerden con la realidad. El mismo problema acontece con las certificaciones catastrales que o bien vienen referidas en muchos casos a antiguos propietarios o contiene linderos incorrectos. tal es el caso de las Escrituras Públicas que no reflejan la exacta cabida o lo que es peor que contienen linderos absolutamente desfasados en el tiempo o simplemente irreales (si bien "la expresión de un límite equivocado no impide el éxito de la acción si no enerva la plena identificación del inmueble". ya que. como acto extintivo que es. Si bien el TS ha admitido la reivindicatoria sobre las universitas facti y también sobre la empresa. Y como dice Diez Picazo: la posesión habrá de ser actual e indebida. En caso de posesión compartida o de posesión en nombre de otro por cualquier título. pues entonces procederá la acción de desahucio. a la que considera como un todo. Que debe de ser corporal. la sentencia no seria ejecutable contra quien no hubiese sido traído a juicio (A.patrimonio de su titular mediante algún acto jurídico de los reconocidos por la ley. la acción ha de dirigirse contra ambos poseedores. basta con la posesión del derecho cuyo disfrute puede haberse cedido a un tercero.P de Vitoria 29 de Mayo de 1984). as¡ pues no ser posible ejercitar la acción contra el arrendatario (TS 23 de Noviembre de 1989) ni aun en el caso de haber cesado el arrendamiento. pues no cabra la acción reivindicatoria si el poseedor se basa en un justo titulo que lo ampare. En numerosísimas sentencias el TS tiene sentado que la identificación de una finca ha de hacerse de forma que no ofrezca duda cual sea la que se reclama. identificación que exige un juicio comparativo entre la
. 2) Que el demandado sea poseedor o detentador de la cosa.
3. es necesario solicitar expresamente la "nulidad o cancelación de la inscripción correspondiente". lleva claramente implícita una petición de nulidad o cancelación del asiento contradictorio y no puede ser causa. es de la soberana apreciación del Tribunal de Instancia (TS 20 de marzo de 1982. plazo e irreivindicabilidad. pese a la dicción literal del artArt.finca real contemplada y la que consta en los títulos. Ya veíamos antes. dado que tal cancelación o nulidad constituyen lo que puede denominarse "consecuencia hipotecaria lógica" de la acción ejercitada. 3 de Noviembre de 1989 y 16 de Julio de 1990 por citar solo algunas. como cuestión de hecho. Con todo hay que tener en cuenta que en ocasiones. Por ello consideramos muy conveniente aportar al Juzgador no solo la Escritura Publica que acredite el dominio sino además cualesquiera otros medios de prueba que permitan identificar a la finca escriturada como aquella de cuya posesión se ha visto realmente privado su propietario. 26 de Enero de 1985. haciendo uso de una interpretación acomodada del artArt.H. de que por omisión en el suplico de la demanda se inadmita esta y se deniegue la petición de la titularidad demanial perdida. que. al ejercitarla no es imprescindible instar la nulidad del titulo del demandado. esto es de 6 años para muebles y 30 parra inmuebles. 30 de Septiembre de 1991. Su efecto fundamental es la restitución de la cosa con sus accesiones. 18 de octubre de 1991 y 20 de Diciembre de 1993). aunque no contenido de forma expresa en su suplico (Ts 12 de Marzo de 1951. La acción reivindicatoria deber ejercitarse en los plazos fijados en los artículos 1962 y 1963. Pues si bien la sentencia de 22 de Abril de 1983. siendo perfectamente aplicables los artículos 452 y siguientes. 31 de octubre de 1983.
. . sin solicitar nominalmente la nulidad o cancelación del correspondiente asiento registral. recordando la de 29 de Marzo de 1984 que: "El haber ejercitado el actor en este caso una acción declarativa de dominio o reivindicatoria relativa a finca inscrita a nombre de otro.1 del CC. lo que.). 38 n 2 de la L. que en materia de posesión reparan fundamentalmente en la buena o mala fe del poseedor (este criterio fue ya seguido por el TS en sentencia de 24 de Mayo de 1928). con criterio excesivamente rigorista exigió tal formalidad. que en el fondo encierran auténticas adquisiciones a non dominio y cuyas manifestaciones más importantes en la esfera civil vienen representadas por los artículos 464 del código civil y el 34 de la Ley Hipotecaria. aun concurriendo los 3 requisitos citados no procede estimar la acción en consideración a la seguridad del tráfico jurídico. ni. posteriores decisiones del mismo Tribunal Supremo han venido a considerar que no es necesaria una petición expresa cuando la misma se halle implícita en la demanda.". Tal ocurre con los llamados supuestos de irreivindicabilidad.
More from Rosalba MariscalEtica_epicrea_y_estoica.pdfUn Mensaje a GarcíaMASC02_LecturaConectores de LenguajeExposición Ley Chapelier. Equipo 1Test 20habilidades 20intelectuales[1]Via+SeguraLey de Movilidad y Transporte Del Estado de Jalisco (2)Derecho AdministrativoDo NacionUNIDAD VICompendio de Derecho Civil II - Rafael Rojina Villegas (1)56690431 Mercantil II2do Examen de Penal, Apuntes (1)Conferencia Beijing ImprimirConvencion de La Haya Sobre La Proteccion de Menores Cooperacion Materia de AdopcionLey de Amparo 2013 - Comparada, Concordada y Comentada2do Examen de Penal, ApuntesTLATOANISMensaje a GarciaÉtica kantianaLa Rectificación de ActasApunte Acto Jurídico Admvo.La Revocacion de Los Actos AdministrativosEntidades Federativas (1)Derecho AdministrativoAcción de divorcio de mutuo acuerdoconsecuencias juridicas legislacion (1)Testament OsTop Nonfiction on ScribdThe InnovatorsThe Emperor of All MaladiesHard ChoicesJohn AdamsThis Changes EverythingThe PrizeGrand PursuitTeam of RivalsRise of ISISA Heartbreaking Work Of Staggering GeniusSteve JobsAngela's AshesHow To Win Friends and Influence PeopleSapiensElon MuskYes PleaseDevil in the GroveTime to Get ToughThe World Is Flat 3.0The New Confessions of an Economic Hit ManA People's History of the United StatesThe Hard Thing About Hard ThingsSmart People Should Build ThingsBad FeministTop Fiction on ScribdThe Light Between OceansBrooklynThe Rosie ProjectThe First Bad ManThe FlamethrowersA Man Called OveThe MasterThe Blazing WorldWe Are Not OurselvesThe Perks of Being a WallflowerThe Kitchen HouseMy Sister's KeeperLittle BeeThe WifeOrdinary GraceGood in BedThe Constant GardenerExtremely Loud and Incredibly CloseThe Silver Linings PlaybookLife of PiThe Love Affairs of Nathaniel P.Bel CantoLovers at the Chameleon Club, Paris 1932The WallcreeperThe Bonfire of the VanitiesThe Cider House RulesWolf HallInterpreter of MaladiesA Prayer for Owen MeanyThe Art of Racing in the Rain

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 781
 resolución 
 resolución 
 resolución