Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_05_02_2014_BVerwG_8_B_45_13_8_C_3_14_Zulassung_der_Re-d6997916.html
Timestamp: 2016-10-24 13:08:16+00:00

Document:
BVerwG, 05.02.2014 - BVerwG 8 B 45.13 (8 C 3.14) - Zulassung der Revision zur Klärung der Rechtsfrage über die Bewerbung eines Bezirksschornsteinfegermeisters für einen anderen Kehrbezirk vor Ablauf seiner bisherigen Bestellung | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 05.02.2014 Suche
BVerwG, 27.02.2014 - BVerwG 2 WDB 1.13 - Voraussetzungen für die Einstellung ein...…BVerwG, 05.02.2014 - BVerwG 8 B 45.13 (8 C 3.14) - Zulassung der Revision zur Kl...BVerwG, 04.02.2014 - BVerwG 3 B 59.13 - Anforderungen an die Geltendmachung eine...BVerwG, 04.02.2014 - BVerwG 6 PB 36.13BVerwG, 04.02.2014 - BVerwG 7 B 20.13 - Klärungsfähigkeit von Rechtsfragen bzgl....BVerwG, 04.02.2014 - BVerwG 6 PB 40.13 - Bestehen eines Rechtsschutzbedürfnisses...
BVerwG, 05.02.2014 - BVerwG 8 B 45.13 (8 C 3.14) - Zulassung der Revision zur Klärung der Rechtsfrage über die Bewerbung eines Bezirksschornsteinfegermeisters für einen anderen Kehrbezirk vor Ablauf seiner bisherigen Bestellung
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 05.02.2014, Az.: BVerwG 8 B 45.13 (8 C 3.14)Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.02.2014Referenz: JurionRS 2014, 11990Aktenzeichen: BVerwG 8 B 45.13 (8 C 3.14) Verfahrensgang:vorgehend:VGH Bayern - 18.04.2013 - AZ: VGH 22 BV 12.1728Rechtsgrundlagen:§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO§ 10 Abs. 1 SchfHwG§ 12 Abs. 1 Nr. 1 SchfHwGIn der Verwaltungsstreitsachehat der 8. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 5. Februar 2014durch den Vizepräsidenten des BundesverwaltungsgerichtsProf. Dr. Dr. h.c. Rennert,die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Held-Daabund die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Rudolphbeschlossen:Tenor:Die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs über die Nichtzulassung der Revision gegen sein aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 18. April 2013 ergangenes Urteil wird aufgehoben.Die Revision wird zugelassen.Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.Der Wert des Streitgegenstandes für das Revisionsverfahren wird vorläufig auf 15 000 € festgesetzt.Gründe1Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die vom Kläger geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Die Beschwerdebegründung führt auf die Frage, ob es nach § 10 Abs. 1 Schornsteinfeger-Handwerksgesetz (SchfHwG) - hier in entsprechender Anwendung gemäß § 5 Abs. 1 Schornsteinfegergesetz (SchfG) - ausgeschlossen ist, die Bewerbung eines für einen bestimmten Kehrbezirk bestellten Bezirksschornsteinfegermeisters um einen anderen Kehrbezirk vor Ablauf der bisherigen Bestellung zu berücksichtigen, wenn der Bewerber auf diese Bestellung - gegebenenfalls unter der aufschiebenden Bedingung seiner Bestellung für den anderen Kehrbezirk - verzichtet (vgl. § 11 Abs. 5 SchfG; § 12 Abs. 1 Nr. 1 SchfHwG).2Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.Rechtsbehelfsbelehrung Das Beschwerdeverfahren wird als Revisionsverfahren unter dem Aktenzeichen BVerwG 8 C 3.14 fortgesetzt. Der Einlegung einer Revision durch den Beschwerdeführer bedarf es nicht....Prof. Dr. Dr. h.c. RennertDr. RudolphDr. Held-DaabHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 10
 § 5
 § 11
 § 12
 § 47
 § 52
 § 63