Source: http://www.eduardorojotorrecilla.es/2019/02/reduccion-salarial-de-aplicacion-al.html
Timestamp: 2019-10-21 15:33:20+00:00

Document:
EL BLOG DE EDUARDO ROJO: Reducción salarial de aplicación al personal docente de nuevo ingreso. Inexistencia de discriminación por razón de edad. Nota a la sentencia del TJUE de 14 de febrero de 2019 (asunto C-154/18).
Reducción salarial de aplicación al personal docente de nuevo ingreso. Inexistencia de discriminación por razón de edad. Nota a la sentencia del TJUE de 14 de febrero de 2019 (asunto C-154/18).
1. Es objeto de breve anotación en esta entrada del blog la sentencia dictada por la Salasegunda del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el 14 de febrero (asuntoC-154/2018), con ocasión de la cuestión prejudicial planteada, al amparo del art. 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea, por la Labour Court (Órgano tripartito de resolución de controversias laborales y de seguridad social, Irlanda).
La decisión fue adoptada sin presentación de conclusiones por el abogado general.
La resolución judicial versa sobre la interpretación del art. 2.2 b) de la Directiva2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimientode un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación.
El citado precepto dispone que existirá discriminación indirecta cuando “una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros pueda ocasionar una desventaja particular a personas con una religión o convicción, con una discapacidad, de una edad, o con una orientación sexual determinadas, respecto de otras personas, salvo que: … i) dicha disposición, criterio o práctica pueda justificarse objetivamente con una finalidad legítima y salvo que los medios para la consecución de esta finalidad sean adecuados y necesarios”.
El resumen oficial de la sentencia es el siguiente: “Procedimiento prejudicial — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Directiva 2000/78/CE — Artículo 2, apartado 2, letra b) — Discriminación indirecta por motivos de edad — Personal docente recién incorporado — Fecha de incorporación — Escala salarial y clasificación en escalón en la fecha de incorporación inferiores a las aplicables al personal docente ya en funciones”.
2. El litigio encuentra su origen en sede judicial con la presentación de una demanda por parte de dos profesores de escuela primaria pública que desempeñan su actividad desde el año 2011 una vez obtenida la titulación que les permitía acceder a la profesión docente, por considerar que las medidas adoptadas por el gobierno irlandés de reducción salarial del 10 % con respecto al personal funcionario incorporado antes del 1 de enero de 2011 era discriminatorio por razón de edad. En instancia, su pretensión fue desestimada, elevando posteriormente recurso ante la Labour Court que decidió presentar la cuestión prejudicial.
Por la información disponible en los datos fácticos del litigio, sabemos que la reducción respondía, al igual que otras medidas adoptadas en diversos Estados de la Unión Europea durante la última crisis económica, a “la necesidad de lograr una reducción estructural del coste del servicio público a medio plazo, en una época caracterizada por importantes restricciones presupuestarias, y de subsanar un déficit en las finanzas públicas igualmente importante”.
La aplicación de dicha medida supuso una diferencia de retribución entre trabajadores que llevaban a cabo un trabajo de igual valor, poniendo de manifiesto la Labour Court en su resolución, de 23 de febrero de 2018, que era “manifiesta la diferencia de edad entre esas dos categorías”, ya que “aproximadamente el 70 % del personal docente que entró en funciones durante el año 2011 tenía una edad máxima de 25 años”; o lo que es lo mismo, el personal afectado por la retribución, entre los que se encontraban los dos litigantes, era “generalmente más joven que el personal que se había incorporado antes de dicho año”, si bien esta tesis no tendrá relevancia alguna a efectos de la resolución judicial, ya que para el TJUE también quedó acreditado que “sea cual fuere el año de incorporación, tanto los profesores incorporados después del 1 de enero de 2011 como los que se incorporaron antes de dicha fecha, tenían por término medio una edad máxima de 25 años”.
3. En su escrito, el órgano jurisdiccional remitente subraya que la decisión adoptada por el gobierno irlandés se aplicaba al personal docente incorporado a partir de una determinada fecha, y que por ello en principio esta reducción no guardaba relación con la edad que tuviera el personal docente en el momento de su incorporación, y de ahí que, a su juicio, “la fecha de incorporación es un criterio a primera vista neutro desde el punto de vista de la edad”.
No hay divergencia entre las partes litigantes respecto al perfil semejante del personal docente contratado antes y después del 1 de enero de 2011, y le surge la duda al órgano jurisdiccional de si, ante estas circunstancias, se está operando una discriminación indirecta por razón de edad, aun cuando la diferencia se justificara por el gobierno irlandés tanto por la necesidad de reducir el déficit público como por la obligación de respetar un convenio colectivo que prohibía cualquier reducción adicional de la retribución de los funcionarios que se incorporaron antes de 2011.
Las preguntas planteadas en la cuestión prejudicial fueron las siguientes:
“«1) ¿Constituye discriminación indirecta por razón de la edad, en el sentido del artículo 2, letra b), de la Directiva 2000/78, que un Estado miembro, en su condición de empleador, implante una escala salarial inferior para los nuevos incorporados como profesores en la escuela pública, manteniendo inalterada la retribución de los profesores ya en activo, cuando:
4) ¿Serían diferentes las respuestas a las cuestiones segunda y tercera si la decisión de no reducir la escala salarial aplicable a los profesores ya en activo hubiese sido adoptada en cumplimiento de un convenio colectivo entre el Gobierno, en su condición de empleador, y los sindicatos representantes de los funcionarios, por el cual el Gobierno se comprometió a no reducir aún más los salarios de los funcionarios ya en activo, a quienes previamente se habían aplicado recortes salariales y habida cuenta de las consecuencias que el incumplimiento de ese convenio tendría para las relaciones laborales, considerando que la nueva escala salarial implantada en 2011 no formaba parte del ámbito de aplicación de dicho convenio colectivo?”.
Ya adelanto que la respuesta negativa a la primera pregunta formulada llevara al TJUE a no responder a las tres restantes, en cuanto que guardaban estrecha relación con la respuesta afirmativa de la primera.
4. El TJUE pasa primeramente revista a la normativa europea e irlandesa aplicable.
Respecto a la primera, son referenciados el art. 1 (objeto), y 2 (definiciones) de la Directiva 2000/78/CE. En cuanto a la segunda, la norma litigiosa es la Circular 0040/2011, titulada “Nuevas escalas salariales para el personal docente de nueva incorporación nombrado en 2011”, que dispone, entre otros contenidos que “En el marco del presupuesto de 2011, el Gobierno aplicó una reducción del 10 % a las retribuciones de los funcionarios de nueva incorporación (en lo sucesivo, «nuevos incorporados») y todos los nuevos incorporados en los grados de ingreso al servicio público deben comenzar en el primer escalón de la escala salarial pertinente a partir del 1 de enero de 2011”, reducción aplicable al salario base, a los complementos salariales y a la prima de supervisión y suplencia.
En su resolución del litigio, el TJUE recuerda primeramente su consolidada doctrina, basada en los art. 1 y 2.2 de la Directiva 2000/78, sobre la prohibición de toda discriminación por razón de edad, y más concretamente, por ser la temática objeto de discusión en este caso, la no conformidad al Derecho de la Unión de una diferencia de trato que bajo una apariencia neutra suponga una desventaja particular a personas de una determinada edad respecto de otras personas, “salvo que dicha disposición, criterio o práctica pueda justificarse objetivamente con una finalidad legítima y salvo que los medios para la consecución de esta finalidad sean adecuados y necesarios”.

References: resolución 
 resolución 
 Artículo 2
 resolución 
 artículo 2
 resolución