Source: http://radionews1077.com.ar/ampliar.aspx?id=621
Timestamp: 2019-10-18 22:22:08+00:00

Document:
viernes, 08 de marzo de 2013 | 04:53 p.m. | Locales
Una ONG ambientalista presentó una denuncia ante el Defensor del Pueblo, Gustavo Corregido, sobre lo que consideró un intento de apropiación de tierras pertenecientes al Estado Provincial para la ejecución del Shopping Resistencia Mall y su área de influencia sobre la avenida Sarmiento al 2400.
La Fundación Encuentro por la Vida presentó una denuncia ante el Defensor del Pueblo, Gustavo Corregido, sobre lo que consideró un intento de apropiación de tierras pertenecientes al dominio público del Estado Provincial, para la ejecución del Shopping Resistencia Mall y su área de influencia sobre la avenida Sarmiento al 2400. La ONG señala que la zona es valle de inundación del Río Negro y su importancia para la ciudad es fundamental ya que es el lugar donde se alojan las aguas desbordadas hasta el momento en que las bombas puedan evacuar las crecientes y lluvias torrenciales.
En su presentación, el geólogo y presidente de la Fundación, Ramón Vargas, explica que para lograr este traspaso de propiedad pública a propiedad privada se está utilizando una interpretación “errónea” del Código de Agua y de la Resolución nº 1.111/98 de la Administración Provincial del Agua, ahora profundizada por las resoluciones 303/09 y 1.050/09 de la misma institución.
“El procedimiento que denunciamos consiste en la demarcación de la línea de ribera, en terrenos lindantes con el Río Negro y su sistema de lagunas”, señala el escrito. “Esta línea separa el dominio público del privado. Es obligación de los agrimensores actuantes en cualquier tramitación y mensura de tierras realizar este deslinde (Art. 22 de la Ley Provincial de Normas Generales de Mensuras y Fraccionamientos) y el Código de Aguas y su Decreto Reglamentario”, advierte.
“Esta mensura es presentada a la Administración Provincial del Agua, para su aprobación mediante una resolución específica. También se solicita el Certificado de Riesgo Hídrico que se aprueba por otra resolución de la APA (según la Resolución nº 1.111/98 de APA). Inmediatamente se solicita la modificación de la línea de ribera mediante un eufemismo que ha sido denominado “compensación de la línea de ribera”. Este último paso, se constituye en la realidad, en el traspaso de territorios del dominio público, por ser cauce de cuerpos de aguas públicas al dominio privado”, afirma la fundación.
“Por Resolución nº 059/94 del Ex - Instituto Provincial del Agua, actual Administración Provincial del Agua, se estableció en su artículo 2º, que la cota del Río Negro , a la altura del puente sobre la Av. Sarmiento es de 48,24 metros (cota MOP). Es decir que todos los puntos topográficos que se encuentran por debajo de esta cota forman parte del lecho del Río Negro o sus lagunas adyacentes. Por esta misma razón se denomina Sistema fluvial-lacustre, característico de los ríos de muy baja pendiente. También es denominado valle de inundación del Río Negro, pues en las crecientes ordinarias las aguas ocupan este territorio”, sostiene.
“Esta resolución es el acto administrativo por el cual se ha fijado la línea de ribera del Río Negro que responde a lo establecido por el Código Civil en concordancia con el Código de Agua (Ley Provincial 3230/ 86 en su artículo nº 26)”, afirma.
Vargas recuerda además que el Código de Aguas “es muy claro en su artículo nº 24 al establecer: ‘El curso natural y, en consecuencia, el dominio público alcanza hasta donde llega la línea de ribera. Esa línea de ribera fija, entonces, el fin del dominio público y el principio de la propiedad de los ribereños’”.
“Esta línea de ribera puede ser modificada por cambios de circunstancias (Art. Nº 25 del Código de Aguas) . Las circunstancias que pueden cambiar son en primer lugar que el río sea regulado artificialmente por obras hidráulicas (Art. Nº 27, del Código de Aguas y Decreto Reglamentario 173/90, artículo nº 134 ), para lo cual se debe determinar el nivel máximo de operación normal del sistema”, sostiene. “Resumiendo, todo el valle de inundación, es decir el sistema fluvio-lacustre, pertenece al dominio público del Estado Provincial”, indica.
A modo de conclusión, la Fundación solicitó al Ombudsman que intervenga ante la APA y la Dirección Provincial de Catastro, Municipalidad de Resistencia y Ministerio de Ambiente y Planificación de la Provincia del Chaco, Fiscalía de Investigaciones Administrativas, Tribunal de Cuentas y los particulares (propietarios y profesionales intervinientes) involucrados en los emprendimientos Shopping Resistencia Mall y Barrio La Ribera, solicitando una serie de informes y pidiendo la derogación de dictámenes contrarios al Código de Aguas.
Entre otros puntos, la ONG ambientalista pidió que se exija para cualquier tipo de proyecto, sobre todo para el referido al Resistencia Mall, “la realización del pertinente estudio de impacto ambiental, él cual deberá dar cuenta de sus condiciones epistemológicas de producción, como así también deberá ser sometido a procesos de contralor de los organismos intervinientes o con competencia (APA, Municipalidad de la Ciudad de Resistencia) y al sistema de audiencias públicas, en las cuales se garantice en forma adecuada la intervención de los vecinos de la Ciudad de Resistencia, toda vez que nos encontramos frente a un proceso que no solo implica una pérdida del dominio público (ya de por sí sin el correspondiente proceso que asegure la intangibilidad patrimonial del capital social) sino también por lo que ello puede significar en términos de profundización de situaciones de riesgo vinculado a la alteración de las normas ‘no estructurales’ que aseguran el funcionamiento óptimo de las medidas estructurales (obras) ejecutadas para la defensa frente a las inundaciones”.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 resolución