Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-28144-del-31-10-2019
Timestamp: 2020-05-26 04:37:31+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 28144 del 31/10/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 28144 del 31/10/2019
Cassazione civile sez. VI, 31/10/2019, (ud. 11/06/2019, dep. 31/10/2019), n.28144
sul ricorso 18676-2018 proposto da:
avverso l’ordinanza n. 31216/2017 della CORTE SUPREI/L/ DI CASSAZIONE
partecipata del 11/06/2019 dal Consigliere Relatore Dott. CASTORINI
costituito il contraddittorio camerale ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., come integralmente sostituito dal D.L.. n. 168 del 2016, art. 1-bis, comma 1, lett. e), convertito, con modificazioni, dalla L. n. 197 del 2016 osserva;
Con ordinanza n. 31216/17, depositata il 29.12.2017, questa Corte accoglieva il ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di Felix s.r.l. per la riforma della sentenza della CTR Sicilia n. 1206/17/2015 depositata il 24.3.2015 che aveva rigettato l’appello dell’Ufficio avverso la pronuncia di primo grado, la quale aveva accolto il ricorso della società sull’avviso di accertamento per il recupero delle ordinarie imposte di registro, ipotecarie e catastali relative all’atto pubblico del 9.5.2003 con cui la società Tenurella (poi incorporata dalla odierna ricorrente Felix s.r.l.) aveva acquistato uno dei terreni compresi nell’area agricola di oltre trenta ettari sita nel Comune di (OMISSIS), destinata alla realizzazione di un centro commerciale, per insussistenza del requisito dell’utilizzazione edificatoria nel termine di cinque anni dalla stipulazione dell’atto di acquisito, cui era condizionata l’agevolazione allora prevista dalla L. n. 388 del 2000, art. 33, comma 3.
1. Va preliminarmente disattesa l’istanza di sospensione del giudizio formulata ai sensi del D.L. n. 119 del 2018, art. 6, comma 10, terzo periodo.
2. Tanto premesso, osserva il Collegio che questa Corte, nell’ordinanza censurata, ha respinto l’eccezione di giudicato esterno “in quanto afferente una particella di terreno ed un atto pubblico diversi da quelli oggetto del presente giudizio e, soprattutto implicanti, per quanto si va a dire nel merito del ricorso, un distinto accertamento in fatto”
Si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per la applicazione del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater, inserito dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, in tema di contributo unificato per i gradi o i giudizi di impugnazione e per il caso di reiezione integrale, in rito o nel merito.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, inserito dall’art. 1, comma 17 della L. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso,

References: Sentenza 
 art. 1
 sentenza 
 art. 33
 art. 6
 art. 13
 art. 1
 art. 13