Source: http://kraken.slv.cz/4Azs188/2006
Timestamp: 2018-07-21 23:48:54+00:00

Document:
4Azs188/2006
è. j. 4 Azs 188/2006-95
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: Z. I., zast. JUDr. Franti¹kem Kubínem, advokátem, se sídlem Havíøov-Mìsto, Dlouhá tøída 461/3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 12. 2005, è. j. 65 Az 93/2005-51,
III. Zástupci ¾alobce JUDr. Franti¹ku Kubínovi, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2558,50 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 6. 12. 2005, è. j. 65 Az 93/2005-51, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 4. 2005, è. j. OAM-342/VL-10-04-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení a Èeské republice se náhrada nákladù øízení nepøiznává. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále na ¾alobce nevztáhl pøeká¾ku vycestování podle § 91 tého¾ zákona. Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 2. 3. 2006, è. j. 65 Az 93/2005-73, ustanovil zástupcem stì¾ovatele pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Franti¹ka Kubína, advokáta, který následnì k výzvì soudu podáním ze dne 14. 7. 2006 kasaèní stí¾nost doplnil.
Dne 11. 9. 2006 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 12. 2. 2007, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 13. 2. 2007, vzal stì¾ovatel svou kasaèní stí¾nost zpìt a po¾ádal o zastavení øízení.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Podle § 108 odst. 2 s. ø. s. byla-li kasaèní stí¾nost pøed pøedlo¾ením vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vzata zpìt, krajský soud usnesením øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
Odmìna zástupci stì¾ovatele JUDr. Franti¹ku Kubínovi, advokátovi, který byl stì¾ovateli ustanoven usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 3. 2006, è. j. 65 Az 93/2005-73, byla stanovena za dva úkony právní slu¾by ve vý¹i 1000 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., ve znìní úèinném do 31. 8. 2006 (pøevzetí a pøíprava zastoupení a písemné podání soudu týkající se vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) této vyhlá¹ky) a re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky ve vý¹i 75 Kè za ka¾dý úkon, celkem tedy 2150 Kè. Nejvy¹¹í správní soud z veøejnì dostupných zdrojù zjistil, zástupce stì¾ovatele je plátcem danì z pøidané hodnoty, a proto se podle § 35 odst. 8 s. ø. s. jeho odmìna zvy¹uje o èástku odpovídající této dani, která èiní 19 % z èástky 2150 Kè, tj. 408,50 Kè. Zástupci stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 2558,50 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 78
 soud 
 § 47
 soud 
 § 108
 soud 
 § 9
 § 11
 § 13
 soud 
 § 35