Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=18.03.2005&Aktenzeichen=6%20U%2012/01
Timestamp: 2019-05-22 01:56:08+00:00

Document:
OLG Köln, 18.03.2005 - 6 U 12/01 (a) - dejure.org
OLG Köln, 18.03.2005 - 6 U 12/01 (a)
https://dejure.org/2005,2239
OLG Köln, 18.03.2005 - 6 U 12/01 (a) (https://dejure.org/2005,2239)
OLG Köln, Entscheidung vom 18.03.2005 - 6 U 12/01 (a) (https://dejure.org/2005,2239)
OLG Köln, Entscheidung vom 18. März 2005 - 6 U 12/01 (a) (https://dejure.org/2005,2239)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2239) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Störerhaftung eines Internet-Auktionshauses für Markenverletzungen bei Fremdversteigerungen
Fälschungen von Waren bei eBay - Markenrecht
MarkenG § 14 Abs. 2; BGB § 823 Abs. 1 § 1004
Begriff des Störers bei der Verletzung von Markenrechten
Versteigerung von Roleximitaten als Markenrechtsverletzung; Begriff des geschäftlichen Verkehrs gemäß § 14 Abs. 2 Markengesetz (MarkenG); Pflicht des Betreibers zur Verhinderung einer Internetplattform Markenrechtsverletzungen
Rolex - ricardo.de II
MarkenG § 14 Abs. 2; BGB § 823 Abs. 1, § 1004
Pflicht des Internet-Auktionshauses zur Vorsorge gegen weitere Rechtsgutsverletzungen nach Hinweis auf Markenverletzung ("Rolex II")
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des OLG Köln vom 18.03.2005, Az.: 6 U 12/01 (Pflicht des Internet-Auktionshauses zur Vorsorge gegen weitere Rechtsgutsverletzungen nach Hinweis auf Markenverletzung ('Rolex II')" von RA Dr. Henning Hartwig, original erschienen in: EWiR 2005, 777 - 778.
LG Köln, 31.10.2000 - 33 I 251/00
LG Köln, 31.10.2000 - 33 O 251/00
OLG Köln, 02.11.2001 - 6 U 12/01
GRUR-RR 2006, 50
MMR 2005, 545
Das Berufungsgericht hat dem mit dem Hauptantrag verfolgten Unterlassungsbegehren im Wesentlichen stattgegeben; es hat lediglich eines der neun in den Unterlassungsantrag aufgenommenen Versteigerungsangebote von dem Verbot ausgenommen (OLG Köln GRUR-RR 2006, 50).
Zwischen den Regelungen der Störerhaftung im Teledienstegesetz und der Europäischen Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke besteht ebenso wenig ein Konkurrenzverhältnis wie zur Markenrechtsrichtlinie, weil auch die Gemeinschaftsmarkenverordnung keine Vorschriften über die Störerhaftung enthält (vgl. Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., vor §§ 14-19, Rdnr. 35 gegen OLG Köln - 6 U 12/01 - Anl. B 32).
Ob die Beklagten in solchen Fällen auch nur als Störer für eine Markenverletzung haften (vgl. dazu OLG Köln - 6 U 12/01 -, Anlage B 32), kann ebenfalls offen bleiben, weil eine etwaige Haftung jedenfalls den "Filter" des § 11 TDG nicht passieren würde.

References: § 14
 § 823
 § 1004
 § 14
 § 14
 § 823
 § 1004
 § 11