Source: http://www.monitoruljuridic.ro/act/decizie-nr-971-din-31-octombrie-2007-referitoare-la-sesizarea-de-neconstitutionalitate-a-legii-pentru-respingerea-ordonantei-de-urgenta-a-guvernului-nr-24-2007-privind-stabilirea-unor-masuri-87505.html
Timestamp: 2020-01-24 02:19:25+00:00

Document:
DECIZIE nr. 971 din 31 octombrie 2007 referitoare la sesizarea de neconstitutionalitate a Legii pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor masuri de reorganizare in cadrul administratiei publice centrale
În temeiul dispoziţiilor art. 146 lit. a) din Constituţie şi ale <>art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, prin Adresa nr. 5/5.214/C.P.T. din 9 octombrie 2007, Guvernul României a sesizat Curtea Constituţionalã cu privire la neconstituţionalitatea Legii pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor mãsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.
Sesizarea a fost înregistratã la Curtea Constituţionalã sub nr. 9.470 din 9 octombrie 2007 şi formeazã obiectul Dosarului nr. 1.408A/2007.
La sesizare au fost anexate, în copie, urmãtoarele documente:
- Raportul suplimentar întocmit de Comisia pentru administraţie publicã, organizarea teritoriului şi protecţia mediului nr. 394 din 27 iunie 2007;
- Legea pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor mãsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, în forma adoptatã de Senat;
Obiectul sesizãrii de neconstituţionalitate îl constituie unele critici privitoare la ceea ce, în opinia Guvernului, constituie "grave vicii constituţionale, atât sub aspectul calificãrii actului normativ supus controlului şi, respectiv, al procedurii de adoptare a acestuia, cât şi sub aspectul soluţiei legislative propuse".
În funcţie de aspectele sesizate, acestea formeazã douã categorii:
I. Prima categorie de critici, referitoare la neconstituţionalitatea extrinsecã a legii deduse controlului, constã în aceea cã adoptarea actului normativ contestat s-a fãcut cu nerespectarea prevederilor art. 1 alin. (5), art. 75 alin. (1), art. 76 alin. (1) şi art. 115 alin. (5) teza finalã din Constituţie. În acest sens, se susţine:
1. Raportul suplimentar negativ al Comisiei pentru administraţie publicã, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a fost supus votului în plenul Senatului şi a întrunit 59 de voturi pentru, 8 voturi împotrivã şi 3 abţineri, nefiind votat cu cvorumul cerut pentru legile organice, în conformitate cu prevederile <>art. 102 alin. (5) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotãrârea nr. 28/2005 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, potrivit cãrora "Raportul comisiei sesizate în fond se aprobã sau se respinge de Senat cu acelaşi cvorum cu care se aprobã sau se respinge legea pentru care este întocmit", deşi preşedintele de şedinţã a atenţionat senatorii cã "acest raport trebuie sa fie adoptat de plenul Senatului în condiţiile art. 76 alin. (1) din Constituţie şi ale art. 115 alin. (5)".
2. Cu toate cã raportul nu a fost votat cu cvorumul cerut pentru legile organice, minimum 69 de voturi, proiectul de Lege pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 a fost supus votului plenului Senatului, care a fost urmãtorul: 12 voturi pentru, 62 de voturi împotrivã şi 2 abţineri. În mod eronat, pe baza acestui vot, preşedintele de şedinţã a anunţat cã, "pe cale de consecinţã, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului, precum şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 sunt respinse definitiv în plenul Senatului".
3. Proiectul de lege de aprobare trebuia transformat în proiect de lege de respingere, cu acelaşi caracter de lege organicã, şi supus votului, iar în situaţia neîntrunirii cvorumului cerut pentru legile organice (minimum 69 de voturi) trebuia reluat votul, în aceeaşi şedinţã sau în altã şedinţã.
4. Plenul Senatului nu s-a pronunţat asupra unui proiect de lege de respingere cu cvorumul necesar pentru adoptarea unei legi organice, considerându-se, "pe cale de consecinţã", cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 a fost respinsã.
5. Chiar dacã s-ar admite posibilitatea adoptãrii unei legi "pe cale de consecinţã", se constatã cã nu s-a întrunit majoritatea de voturi cerutã pentru adoptarea unei legi cu caracter organic, având în vedere cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 , reglementând într-o materie rezervatã legilor organice, a produs efecte de lege organicã. Or, în cazul unei legi organice, încetarea aplicãrii ei nu se poate face decât tot printr-o lege cu caracter organic, fiind invocatã în acest sens <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 545/2006 referitoare la constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ şi industrie din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 638 din 25 iulie 2006.
6. Întrucât legea de respingere a fost adoptatã de Senat "pe cale de consecinţã", în condiţiile art. 76 alin. (2) din Constituţie, deci ca lege ordinarã, au fost încãlcate dispoziţiile art. 75 alin. (1) din Constituţie, cu privire la competenţele Camerelor Parlamentului, şi ar fi trebuit sã se facã aplicarea prevederilor art. 75 alin. (4), ceea ce ar fi un nonsens, atât timp cât reglementãrile cuprinse în <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 au în mod clar caracter de lege organicã, caz în care Senatul este considerat Camerã decizionalã. De altfel, în raportul Comisiei pentru administraţie publicã, organizarea teritoriului şi protecţia mediului se precizeazã cã "proiectul de lege urmeazã a fi dezbãtut de Senat în calitate de Camerã decizionalã".
II. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate intrinsecã a Legii pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 , se susţine cã dispoziţiile proiectului de lege menţionat sunt neconstituţionale în raport cu prevederile constituţionale ale art. 115 alin. (8), întrucât legea pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 nu reglementeazã mãsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanţei şi nici situaţia actelor adoptate de Guvern în baza şi pentru aplicarea ordonanţei de urgenţã respinse. "Prin urmare, actele Guvernului prin care se reglementau organizarea şi funcţionarea ministerelor existente înainte de <>Hotãrârea Parlamentului nr. 19/2007 au fost şi rãmân abrogate prin actele adoptate de Guvern în aplicarea <>Hotãrârii Parlamentului nr. 19/2007 şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 , dispoziţiile <>art. 62 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 24/2000 fiind aplicabile numai în cazul legilor de respingere a ordonanţelor".
De asemenea, se susţine cã nu au fost luate în considerare nici celelalte acte normative cu forţã juridicã de lege care se referã la noua structurã a Guvernului, respectiv <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 29/2007 privind stabilirea unor mãsuri de reorganizare a Ministerului Economiei şi Finanţelor, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 47/2007 pentru modificarea <>Legii bugetului de stat pe anul 2007 nr. 486/2006 , <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 78/2007 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2007 etc. În opinia Guvernului, actele normative menţionate rãmân în vigoare şi produc efecte determinate de aplicarea <>Hotãrârii Parlamentului nr. 19/2007 .
În final, se solicitã sã se constate neconstituţionalitatea Legii pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor mãsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 16 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizarea a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatului Poporului, pentru a transmite punctele lor de vedere.
Avocatul Poporului considerã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 nu conţine norme de natura legii organice prin care sã fie reglementatã organizarea Guvernului. De asemenea, apreciazã cã "este atributul Curţii Constituţionale sã solicite Parlamentului informaţii în legãturã cu aprecierea sa asupra reglementãrii mãsurilor necesare cu privire la efectele juridice produse de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 pe perioada sa de aplicare".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra sesizãrii de neconstituţionalitate.
examinând sesizarea de neconstituţionalitate, actele depuse la dosar, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorii-raportori, dispoziţiile legii criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. a) din Constituţie şi ale <>art. 1, 10, 15, 16 şi 18 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sã soluţioneze sesizarea de neconstituţionalitate formulatã de Guvern.
Obiectul sesizãrii de neconstituţionalitate îl constituie Legea pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor mãsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, având urmãtorul cuprins: "Articol unic. - Se respinge <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24 din 11 aprilie 2007 privind stabilirea unor mãsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 247 din 12 aprilie 2007."
Prevederile constituţionale considerate ca fiind încãlcate prin aceste dispoziţii sunt urmãtoarele:
- Art. 75 alin. (1): "Se supun spre dezbatere şi adoptare Camerei Deputaţilor, ca primã Camerã sesizatã, proiectele de legi şi propunerile legislative pentru ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internaţionale şi a mãsurilor legislative ce rezultã din aplicarea acestor tratate sau acorduri, precum şi proiectele legilor organice prevãzute la articolul 31 alineatul (5), articolul 40 alineatul (3), articolul 55 alineatul (2), articolul 58 alineatul (3), articolul 73 alineatul (3) literele e), k), l), n), o), articolul 79 alineatul (2), articolul 102 alineatul (3), articolul 105 alineatul (2), articolul 117 alineatul (3), articolul 118 alineatele (2) şi (3), articolul 120 alineatul (2), articolul 126 alineatele (4) şi (5) şi articolul 142 alineatul (5). Celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative se supun dezbaterii şi adoptãrii, ca primã Camerã sesizatã, Senatului.";
- Art. 76 alin. (1): "Legile organice şi hotãrârile privind regulamentele Camerelor se adoptã cu votul majoritãţii membrilor fiecãrei Camere.";
- Art. 115 alin. (5) teza finalã: "Ordonanţa de urgenţã cuprinzând norme de natura legii organice se aprobã cu majoritatea prevãzutã la articolul 76 alineatul (1).";
- Art. 115 alin. (8): "Prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacã este cazul, mãsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanţei."
Analizând sesizarea, Curtea reţine cã legea criticatã - calificatã drept lege organicã - are ca obiect ordonanţa care reglementeazã stabilirea unor mãsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, cu scopul de a permite, în cel mai scurt timp, desfãşurarea activitãţii ministerelor, organelor de specialitate ale administraţiei publice centrale, instituţiilor publice şi structurilor din cadrul administraţiei publice centrale, în noul cadru organizatoric stabilit prin <>Hotãrârea Parlamentului nr. 19/2007 privind modificarea structurii şi componenţei Guvernului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 3 aprilie 2007, în temeiul cãreia Preşedintele României a emis <>Decretul nr. 379 din 4 aprilie 2007 privind revocarea din funcţie şi numirea unor membri ai Guvernului, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 235 din 4 aprilie 2007. Ca autoritate a puterii executive, Guvernul are rolul de a asigura conducerea şi organizarea administraţiei publice, ceea ce a impus ca noua structurã şi componenţa acestui cadru instituţional sã fie reglementate prin ordonanţã de urgenţã.
Curtea constatã cã legea supusã controlului de constituţionalitate a fost adoptatã cu încãlcarea normelor constituţionale referitoare la procedura de legiferare.
În temeiul dispoziţiilor alin. (7) al art. 115 din Constituţie, "Ordonanţele cu care Parlamentul a fost sesizat se aprobã sau se resping printr-o lege [...]", iar potrivit alin. (5) teza finalã al aceluiaşi articol, "Ordonanţa de urgenţã cuprinzând norme de natura legii organice se aprobã cu majoritatea prevãzutã la articolul 76 alineatul (1)".
Cât priveşte procedura legislativã parlamentarã, aceasta se realizeazã în condiţiile prevederilor constituţionale ale secţiunii a 3-a - Legiferarea din cap. 1 al titlului III şi potrivit regulamentelor parlamentare.
Executivul a supus spre dezbatere şi adoptare Camerei Deputaţilor, ca primã Camerã sesizatã, proiectul de Lege pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 , în temeiul art. 75 alin. (1), coroborat cu art. 73 alin. (3) lit. e) din Constituţie, sub calificarea de lege organicã.
Prin aceastã ordonanţã, emisã în temeiul <>Hotãrârii Parlamentului nr. 19/2007 privind modificarea structurii şi componenţei Guvernului, au fost înfiinţate unele ministere, ca urmare a unor considerente de comasare, divizare sau alte forme de organizare, şi au fost stabilite unele mãsuri corespunzãtoare noului cadru organizatoric.
În legãturã cu acest aspect, Curtea reţine cã, potrivit art. 117 alin. (1) din Constituţie, "Ministerele se înfiinţeazã, se organizeazã şi funcţioneazã potrivit legii".
Normele generale referitoare la organizarea şi funcţionarea ministerelor sunt cuprinse în <>cap. II din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 2 aprilie 2001, lege care a fost adoptatã ca lege organicã, cu respectarea art. 74 alin. (1) din Constituţie (înainte de revizuirea acesteia).
În <>art. 36 din Legea nr. 90/2001 se menţioneazã cã ministerele şi miniştrii se aprobã de cãtre Parlament, prin acordarea votului de încredere la învestiturã, însã primul-ministru poate cere Parlamentului modificarea structurii Guvernului prin înfiinţarea, desfiinţarea sau, dupã caz, divizarea ori comasarea unor ministere, situaţie care se supune votului Parlamentului, în condiţiile învestiturii, aşa cum prevãd <>art. 37 din Legea nr. 90/2001 şi art. 85 alin. (3) din Constituţia revizuitã.
Totodatã, art. 40 din lege stabileşte competenţa Guvernului, care aprobã prin hotãrâre "rolul, funcţiile, atribuţiile, structura organizatoricã şi numãrul de posturi ale ministerelor", în raport cu importanţa, volumul, complexitatea şi specificul activitãţii acestora.
În funcţie de reglementãrile invocate, se poate trage concluzia cã Guvernul a calificat corect drept lege organicã Legea de aprobare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 .
Aşa cum rezultã din stenograma şedinţei din 18 septembrie 2007, Plenul Senatului a respins, cu 12 voturi pentru, 62 voturi împotrivã şi 2 abţineri, proiectul de Lege pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 , considerând, pe cale de consecinţã, cã a fost respinsã şi ordonanţa. Semnificaţia acestui vot priveşte deci transformarea instantanee a proiectului de lege de aprobare în proiect de lege de respingere a ordonanţei de urgenţã, cu acelaşi caracter de lege organicã. Aşa fiind, acest proiect de lege trebuie şi el sã fie adoptat cu majoritatea de voturi cerutã pentru lege organicã, în condiţiile art. 76 alin. (1) din Constituţie.
Întrucât legea dedusã controlului nu satisface aceastã exigenţã, fiind adoptatã în conformitate cu prevederile art. 75 şi art. 76 alin. (2) din Constituţie, ca lege ordinarã, Curtea constatã cã aceasta este viciatã de neconstituţionalitate, în ansamblu.
Având în vedere argumentele expuse, Curtea reţine cã nerespectarea normelor constituţionale ale art. 76 alin. (1) şi art. 115 alin. (5) teza finalã atrage şi înfrângerea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5), potrivit cãrora "respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie".
Neconstituţionalitatea extrinsecã astfel reţinutã face inutilã examinarea celorlalte critici cu finalitate similarã, formulate prin sesizarea de neconstituţionalitate.
În concluzie, Curtea aratã cã, în situaţia în care proiectul de lege pentru aprobarea unei ordonanţe nu întruneşte în Camera decizionalã a Parlamentului votul majoritãţii membrilor pentru adoptare prevãzut la alin. (1) sau la alin. (2) al art. 76 din Constituţie, acesta se transformã în proiect de lege pentru respingerea ordonanţei, care se supune unui vot distinct, urmând ca adoptarea sã se facã cu respectarea prevederilor constituţionale ale art. 76 alin. (1) sau (2). În ambele situaţii, Camera decizionalã va aprecia în ce mãsurã sunt aplicabile dispoziţiile art. 115 alin. (8) din Constituţie, cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanţei.
În cazul în care Parlamentul respinge ordonanţa se impune sã se precizeze în legea respectivã şi efectele pe care le implicã respingerea ordonanţei.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. a) şi al art. 147 alin. (2) şi (4) din Constituţie, precum şi al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) şi al <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 ,
Constatã cã Legea pentru respingerea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor mãsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale este neconstituţionalã.
Decizia se comunicã Preşedintelui României, preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, primului-ministru şi se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 31 octombrie 2007 şi la aceasta au participat: Ioan Vida, preşedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Ninosu, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan, Tudorel Toader şi Augustin Zegrean, judecãtori.
Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Curtea Constitutionala, DECIZIE nr. 971 din 31 octombrie 2007

References: articolul 31
 articolul 40
 articolul 55
 articolul 58
 articolul 73
 articolul 79
 articolul 102
 articolul 105
 articolul 117
 articolul 118
 articolul 120
 articolul 126
 articolul 142
 articolul 76
 articolul 76