Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20C%2032.14
Timestamp: 2019-07-22 00:18:56+00:00

Document:
BVerwG, 27.10.2015 - 1 C 32.14, 1 C 33.14, 1 C 34.14 - dejure.org
BVerwG, 27.10.2015 - 1 C 32.14, 1 C 33.14, 1 C 34.14
https://dejure.org/2015,29838
BVerwG, 27.10.2015 - 1 C 32.14, 1 C 33.14, 1 C 34.14 (https://dejure.org/2015,29838)
BVerwG, Entscheidung vom 27.10.2015 - 1 C 32.14, 1 C 33.14, 1 C 34.14 (https://dejure.org/2015,29838)
BVerwG, Entscheidung vom 27. Januar 2015 - 1 C 32.14, 1 C 33.14, 1 C 34.14 (https://dejure.org/2015,29838)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,29838) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AsylG §§ 27a, 31 Abs. 6, § 34a Abs. 1; Dublin II-VO Art. 2 Buchst. e, Art. 4 Abs. 3, Art. 16 Abs. 1, Art. 17 Abs. 1 Satz 2, Art. 20; Dublin III-VO Art. 49 Abs. 2; EMRK Art. 6; GRC Art. 41 Abs. 1
§ 27a AsylVfG 1992, § 31 Abs 6 AsylVfG 1992, § 34a Abs 1 AsylVfG 1992, Art 16 Abs 1 EGV 343/2003, Art 17 Abs 1 S 2 EGV 343/2003
Frist für Aufnahmeersuchen im Dublin-Verfahren ist nicht drittschützend
Begehren der Aufhebung einer Entscheidung über die Unzuständigkeit Deutschlands für die Prüfung seines Asylantrags nach den unionsrechtlichen Regelungen der Dublin II-Verordnung; Fristen für die Stellung eines Aufnahmeersuchens als subjektiven Rechte des Asylbewerbers
AsylG § 27a, AsylG § ... 31 Abs. 6, AsylG § 34a, AsylG § 34a Abs. 1, VO 343/2003 Art. 2 Bst. 3, VO 343/2003 Art. 4 Abs. 3, VO 343/2003 Art. 16 Abs. 1, VO 343/2003 Art. 17 Abs. 1 S. 2, VO 343/2003 Art. 20, VO 604/2013 Art. 49 Abs. 2, EMRK Art. 6, GR-Charta Art. 41 Abs. 1
Abschiebung, Abschiebungsanordnung, Anfechtungsklage, Dublinverfahren, Asylantrag, subjektives Recht, Überstellung, Verfahrensdauer, Verpflichtungsklage, Wiederaufnahme, Zuständigkeit, Zustimmung, Dublin II-VO, Frist
Aufnahmeersuchen im Dublin-Verfahren - und der Rechtsschutz für den Asylbewerber
Dublin-II-Verfahren - Flüchtlinge können sich nicht auf Fristablauf berufen
Kurznachricht zu "Frist für Aufnahmeersuchen im Dublin-Verfahren nicht drittschützend - Anmerkung zum Urteil des BVerwG vom 27.10.2015" von RA Dr. Rolf Gutmann, original erschienen in: NVwZ 2016, 154 - 157.
VG Wiesbaden, 22.04.2014 - 2 K 197/14
VG Frankfurt/Main, 05.02.2015 - 5 K 567/14
BVerwGE 153, 162
NVwZ 2016, 154
Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass die vom Kläger erhobene Anfechtungsklage nicht nur hinsichtlich der Abschiebungsanordnung, sondern auch hinsichtlich der Entscheidung über die Unzulässigkeit des Asylantrags wegen anderweitiger internationaler Zuständigkeit die allein statthafte Klageart ist (BVerwG, Urteil vom 27. Oktober 2015 - 1 C 32.14 - Rn. 13 ff.).
In diesem Sinne sind die Bestimmungen zur Zuständigkeit für Asylanträge von unbegleiteten Minderjährigen - im Gegensatz etwa zur Fristenregelung für die Stellung eines Aufnahmegesuchs nach Art. 17 Abs. 1 der Dublin II-VO (vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 27. Oktober 2015 - 1 C 32.14 - Rn. 17 ff.) - individualschützend und vermitteln dem Betroffenen folglich ein subjektives Recht.
Das Berufungsgericht hat allerdings zutreffend dahin erkannt, dass hinsichtlich der Unzulässigkeitsentscheidung in Ziffer 1 des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge - Bundesamt - vom 4. Oktober 2013 nur die Anfechtungsklage statthaft ist (BVerwG, Urteil vom 27. Oktober 2015 - 1 C 32.14 - NVwZ 2016, 154 Rn. 13 ff.).
Auch wenn der Anwendungsbereich nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte über das nationale Wortlautverständnis hinausgeht, werden jedenfalls Verfahren aus dem Kernbereich des öffentlichen Rechts, wozu auch das Asylrecht zählt, weiterhin nicht davon erfasst (BVerwG, Urteile vom 21. März 2000 - 9 C 39.99 - BVerwGE 111, 69 , vom 14. März 2002 - 1 C 15.01 - BVerwGE 116, 123 und vom 27. Oktober 2015 - 1 C 32.14 - BVerwGE 153, 162 ; Beschluss vom 16. Juni 1999 - 9 B 1084.98 - Buchholz 310 § 130a VwGO Nr. 40; jeweils m.w.N.).
Ungeachtet der gewählten Formulierung hat das Bundesamt im angefochtenen Bescheid unter Ziffer 1 ("Der Asylantrag ist unzulässig") eine rechtsgestaltende Regelung über die Unzulässigkeit des Asylantrags wegen anderweitiger internationaler Zuständigkeit nach § 27a Asyl(Vf)G (inzwischen: § 29 Abs. 1 Nr. 1 AsylG) getroffen; hiergegen ist die Anfechtungsklage die allein statthafte Klageart (BVerwG, Urteil vom 27. Oktober 2015 - 1 C 32.14 - Buchholz 451.902 Europ Ausländer- u Asylrecht Nr. 79 Rn. 13 ff.).
Sie dienen der zeitnahen Feststellung des zuständigen Mitgliedstaats, ohne dem Antragsteller einen Anspruch auf Prüfung des Asylantrags durch einen bestimmten Mitgliedstaat zu gewährleisten (vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Oktober 2015 - 1 C 32.14 - Buchholz 451.902 Europ Ausländer- u Asylrecht Nr. 79 Rn. 17 ff. m.w.N. zur Fristenregelung für die Stellung eines Aufnahmegesuchs nach Art. 17 Abs. 1 Dublin II-VO).
Insbesondere ist auch hinsichtlich der Unzulässigkeitsentscheidung in Ziffer 1 des Bescheids des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge - Bundesamt - vom 24. Februar 2015 die Anfechtungsklage statthaft (BVerwG, Urteil vom 27. Oktober 2015 - 1 C 32.14 - NVwZ 2016, 154 Rn. 13 ff.).
Asylrecht Afghanistan; Zweitantrag; statthafte Klageart; erfolgloser Abschluss …
Insoweit ist die Situation vergleichbar mit derjenigen einer zu Unrecht erfolgten Verfahrenseinstellung gemäß §§ 32, 33 AsylG, bei der das Bundesverwaltungsgericht (U.v. 7.3.1995 - 9 C 264.94 - NVwZ 1996, 80 ; siehe auch BVerwG, U.v. 27.10.2015 - 1 C 32.14 - [...]: Statthaftigkeit der Anfechtungsklage für das Begehren auf Aufhebung einer Entscheidung über die Unzuständigkeit Deutschlands gemäß der Dublin II-VO [ein von der materiellen Prüfung eines Asylantrags gesondertes behördliches Verfahren für die Bestimmung des hierfür zuständigen Staats]; VGH BW, U.v. 29.4.2015 - A 11 S 121/15 - NVwZ 2015, 1155, nicht rkr.) ebenfalls eine Anfechtungsklage als zulässig erachtet hat.
Es handelt sich damit nicht um Regelungen mit rein objektivem Charakter, auf deren Nichtbeachtung sich die Kläger nicht berufen könnten, wie etwa bei Fristen für die Aufnahme oder Wiederaufnahme, die lediglich als zwischen den Mitgliedstaaten wirkende Organisationsvorschriften anzusehen sind (BVerwG, U.v. 27.10.2015 - 1 C 32.14 - [...]).
OVG Berlin-Brandenburg, 22.06.2016 - 3 N 29.16
Dublinverfahren, Berufungszulassungsantrag, Anfechtungsklage, …
OVG Nordrhein-Westfalen, 31.01.2019 - 11 A 1458/15
Auswirkungen der Annahme oder Erneuerung eines Nationalpasses auf das …
VG München, 28.12.2015 - M 1 K 15.50360
Keine Zuständigkeit von Italien
Dublinverfahren, Übernahmeersuchen, Aufnahmeerklärung, Frist, Beweislast, …
VG Hannover, 31.05.2017 - 10 A 6796/16
Asylrecht, Dublin III - Keine Verlängerung der Überstellungsfrist bei Kirchenasyl
VG Köln, 05.09.2016 - 3 L 2056/16
Abschiebungsschutz eines Asylbewerbers bei Zweifeln an der Aufnahmebereitschaft …
VG München, 19.07.2016 - M 1 K 16.50009
VG München, 03.03.2016 - M 1 K 15.50678
VG Bayreuth, 20.11.2017 - B 6 S 17.51015
Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft - Abschiebung nach Malta
VG München, 07.12.2016 - M 8 K 16.50309
Unzulässige Klage im Dublin-Verfahren
VG München, 02.12.2016 - M 8 K 16.50321
VG München, 11.11.2016 - M 8 K 16.50294
Zulässigkeit einer isolierten Anfechtungsklage gegen eine Abschiebungsanordnung …
VG München, 09.05.2016 - M 5 S 16.30551
Abgelehnter Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz eines senegalesischen …
VG München, 18.04.2016 - M 1 K 16.50029
Erfolgreiche Klage gegen Abschiebung nach Italien wegen Ablauf der …
VG München, 19.02.2016 - M 12 K 15.50460

References: § 34
 Art. 2
 Art. 4
 Art. 16
 Art. 17
 Art. 20
 Art. 49
 Art. 6
 Art. 41

§ 27
 § 31
 § 34
 § 27
 § 34
 § 34
 Art. 2
 Art. 4
 Art. 16
 Art. 17
 Art. 20
 Art. 49
 Art. 6
 Art. 41
 Art. 17
 § 130
 § 27
 § 29
 Art. 17