Source: http://lawblog.sk/pravna-pomoc?page=10
Timestamp: 2018-12-18 16:15:56+00:00

Document:
Exekúcia a dávka v hmotnej núdzi
Submitted by redakcia on St, 24/06/2009
Dobry den!Chcela by som Vas poprosit o radu.Prislo my upovedomenie od
sudneho exekutora o zacati exekucie a nasledovne my zablokoval ucet.Uz pol roka
som nezamestnana som rozvedena mam dve male deti a momentalne som na davke v
hmotnej nudzi co cini 155eur mesacne.Deti mam vo veku 7a9rokov.Chcela by
som vediet ci moze exekutor siahnut aj na davku v hmotnej nudzi co je moj
jediny prijem ,kedze otec deti my uz sedem mesiacou neplati ziadne vyzivne.Je
mozny odklad exekucie?Je to exekucia za nesplatenie pozicky.Mozte my poradit ako
mozem postupovat v pripade ze my exekutor siahne na davku ktora je dost
nizka?dakujem pekny den!
V zmysle § 111 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok,
Exekúcii nepodliehajú dávka v hmotnej núdzi a príspevky k dávke poskytované podľa osobitného predpisu, 11a) dávky sociálnej pomoci alebo peňažný príspevok na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného
postihnutia a peňažný príspevok za opatrovanie poskytované podľa osobitného predpisu11aa) a štátne sociálne dávky, ak osobitný predpis11aa) neustanovuje inak.
Exekúcia a dávka v hmotnej núdzi.
Submitted by redakcia on So, 20/06/2009
Exekúcii nepodliehajú dávka v hmotnej núdzi a príspevky k dávke
poskytované podľa osobitného predpisu, 11a) dávky sociálnej pomoci alebo
peňažný príspevok na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného
postihnutia a peňažný príspevok za opatrovanie poskytované podľa
osobitného predpisu11aa) a štátne sociálne dávky, ak osobitný predpis11aa)
Inými slovami na dávku v hmotnej núdzi Vám siahnuť nemôže, ale pokiaľ sú
Submitted by redakcia on Čt, 11/06/2009
Potrebovala by som poradiť ohľadne môjho odchodu zo zamestnania. Našla som si prácu bližšie k bydlisku a v máji som podala Žiadosť o rozviazanie pracovného pomeru, v ktorom som uviedla aj požadovaný dátum odchodu - 31.8.2009. Žiaľ, nenapísala som \"dohodou\", nakoľko som sa domnievala, že nenastanú zo strany zamestnanca problémy. Ďalej som sa domnievala, že žiadosť je vlastne výpoveďou.
Zamestnanec mi dal odpoveď, v ktorej súhlasí s rozviazaním pracovného pomeru ku 31.8.2009. Žiada však odo mňa výpoveď. Lenže výpoveď môžem napísať len v júni, nakoľko odpoveď od zamestnávateľa mi bola doručená 1.6. a obávam sa, že tým pádom bude platiť 3mesačná výpovedná lehota (pracujem 6 rokov) a riaditeľ ma nepustí z práce v auguste, alebo niečo vymyslí, aby nás mohol \"potrestať\" za to, že sme dali výpoveď (Sme dvaja).
Som učiteľka, dovolenka - 30 dní - mi začne plynúť od 21. 7. a do tohto času musím zotrvať na pracovisku.
Prosím Vás, ak mi viete poradiť, čo mám urobiť, aby som mohla v septembri nastúpiť bez problémov do novej práce, budem Vám veľmi vďačná. Prosím, odpovedzte mi v čo najrýchlejšom čase ako to bude možné, lebo šéf na nás veľmi tlačí.
pokiaľ Vám zamestnávateľ dal písomné stanovisko, že súhlasí s výpoveďou k 31.8. tak nie je čo riešiť, pretože právny úkon sa posudzuje podľa jeho obsahu i keď je nesprávne označený. V zmysle § 15 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce citujem: prejav vôle treba vykladať tak, ako to so zreteľom na okolnosti, za ktorých sa urobil, zodpovedá dobrým mravom. To platí aj v prípade zákona O výkone práce vo verejnom záujme Zákon č. 553/2003 Z.z.
Submitted by redakcia on Ne, 07/06/2009
potreboval by som jednu radu. Kúpil som ornú pôdu v spoluvlastníckom podiele 1/10. Osoba ktorá mi ju predávala neponúkla spoluvlastníkovi s 9/10 predkupné právo na daný podiel. Podľa mojich informácii má možnosť tento spoluvlastník do 3 rokov napadnúť na súde z tohto dôvodu
neplatnosť zmluvy. Na pozemku chcem niečo riešiť a nechcem sa 3 roky strachovať či toto neurobí, preto uvažujem, že ho oslovím listom a z titulu opomenutia ponuky predkupného práva mu ponúknem možnosť toto predkupné právo využiť kúpou odo mňa za rovnakých podmienok /hlavne ceny/ ako som to kúpil ja. Je možné takto doriešiť predkupné právo,
alebo aj v prípade, že by teraz toto právo v tejto forme /kúpa už od nového majiteľa/ nevyužil má možnosť stále napadnúť na súde neplatnosť zmluvy s perspektívou úspechu. Vopred ďakujem za radu.
Nerešpektovanie predkupného práva spoluvlastníka zapríčiňuje vždy relatívnu neplatnosť právneho úkonu, čo znamená, že úkon možno napadnúť v trojročnej premlčacej dobe na súde a súd v takom prípade nebude mať inú možnosť ako návrhu vyhovieť § 49a v spojení s § 140 zákona č. 40/1964 S.b.
Právo síce pozná konvalidáciu právneho úkonu ( splatnenie právneho úkonu dodatočným splnením jeho náležitostí ), ale v tomto prípade to už nebude možné, pretože pôvodný vlastník nemá čo ponúknuť na predaj .
Exekučné konanie a životné minimum
Submitted by redakcia on Út, 02/06/2009
Dobry den!chcem Vas poprosit o radu priatelovi exekutor zablokoval ucet na ktory mu chodi plat.Na druhy den mu napisal list ,ze by zaplatil dlzobu avsak cast s dlzoby by ziadal splacat kedze nema dostatok financii zaplatit
naraz.Ostava mensia cast dlhu.kedze plat nemoze vybrat tak ho ziadal aby mu odblokoval ucet ,ze mu prevedie peniaze na jeho ucet.dnes je tomu 14dni a exekutor sa nijak neozval ci suhlasi alebo nie.Takze priatel ostal uplne bez prijmu.Citali sme rady s clankov ,ze urcitu cast s platu nesmie strhnut avsak nema od exekutora odpoved a nemoze ani disponovat s uctom.Na koho sa ma obratit aby mu ostalo aspon to zivotne minimum a aby sa k nemu dostal.Ostal uplne bez penazi z coho platime najom a poplatky.na list vobec nereagoval exekutor.Dakujem pekny den!
obmedzenia zrazenej sumy pri exekúcii zrážkami zo mzdy jestvujú. Určuje ich nariadenie vlády č. 268/2006 Z.z. o rozsahu zrážok zo mzdy pri výkone rozhodnutia.
Na druhej strane je pravdou, že exekútor môže vykonať exekúciu kombináciou viacerých spôsobov vykonania exekúcie. V tomto prípae ide o zrážky zo mzdy povinného a prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Odporúčam nechať si vyplácať mzdu v hotovosti.
Za druhé môžete požiadať súd o odklad exekúcie, pretože Váš priateľ je fyzická osoba .
Submitted by redakcia on Pá, 08/05/2009
Dňa 15.3. 2009 som si objednal cez internetový obchod BESTCENA batériu Canon do digitálnej zrkadlovky. Batéria stála 35 €. Dňa 16.3.2009 mi ju odoslali, ale keď mi prišla domov, po rozbalení som zistil, že mi poslali
inú batériu ako som si objednal. V ten večer som písal do BESTCENY, že mi poslali inú batériu, a že im ju vraciam aj s faktúrou a žiadam naspäť peniaze, pretože som batériu súrne potreboval a kúpil som si ju v miestnej fotopredajni.Vratku mi uznali. Po viacerých mailoch poslaných do BESTCENY a viacerých volaniach ma uistili, že peniaze mi prídu čoskoro, už v najbližších dňoch, ale že ich omylom poslali na iné číslo účtu.To bolo 21.3.2009. Odvtedy sa po BESTCENE akoby zľahla zem a nekomunikuje so mnou.
Po mojom výhražnom maily dňa 2. apríla mi po 4 dňoch odpísali iba to, že mám písať na iný mail, čo som aj hneď urobil, ale vôbec mi to nepomohlo, pretože odvtedy ubehol 1 mesiac a nedali si ani tú námahu, aby mi na maily odpísali. Nereagovali ani na moje viaceré volania. O tom, že by mi poslali peniaze, ani nevravím. Poraďte mi prosím, čo môžem urobiť, aby mi peniaze poslali.
vzhľadom na to, že Vami popisovaná situácia sa dá hodnotiť ako zásielkový predaj vzťahuje sa riešenie Vášho problému okrem zákona č. 40/1964 S.b. - Občiansky zákonník i zákon 108/2000 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji ( predpokladám, že ste vystupoval
ako súkromná osoba - nepodnikateľ ). Na dodržiavanie zákona 108/2000 Z.z. dozerá Slovenská obchodná inšpekcia - zákon č. 128/2002 Z.z. - zákon o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa. V prvom rade by som sa obrátil na Slovenskú obchodnú inšpekciu.
Odmietnutie náhrady škody poisťovňou
Submitted by redakcia on So, 02/05/2009
Prosím poraďte mám spor s poisťovňou, ktorá po poistnej udalosti mi nechce zaplatiť len tretinu z o spôosbenej škody po živelnej pohrome. Som dôchodca, na koho a akú inštitúciu sa mám obrátiť?
V prípade sporu o výšku spôsobenej škody medzi Vami a poisťovňou Vám nezostáva nič iné ako sa obrátiť na príslušný súd.
Je potrebné zabezpečiť si také dôkazy, ktoré bude súd môcť zohľadniť , teda minimálne znalecký posudok.
Vo všeobecnosti môže byť tento spor spôsobený niekoľkými faktormi napríklad :
1. znenie poistnej zmluvy napríklad maximálna výška plnenia, prípadne sa poistenie vzťahovalo iba na časť majetku.
2. Rozdielne posúdenie výšky škody zo strany poisťovne a Vami.
3. Spoluvina na spôsobení škody.
4. Neumožnenie, alebo sťaženie obhliadky škody.
Výpoveď z dôvodu nadbytočnosti II
Submitted by redakcia on Čt, 30/04/2009
dostala som výpoveď (organizačné zmeny). Pracovala som ako výkonný riaditeľ. Zamestnávateľ (malá s.r.o s dvoma konateľmi) mi zrušil pracovnú pozíciu pre nadbytočnosť a na to naviazal výpoveď. Fakt je ten, že od začiatku pracovného pomeru som vykonávala de facto prácu za jedného z konateľov ktorý sa neustále zdržiaval v Českej republike. A keď prišla kríza, rozhodol sa že ušetrí moje pracovné miesto. Pritom
reálne všetky činnosti ktoré som vykonávala (riadenie servisnej centrály pre obchodnú sieť) firma potrebuje aj naďalej. On uviedol že ruší moje miesto z dôvodu zmrazenia činnosti servisnej centrály, tá však funguje stále rovnako s tým, že nariadil zamestnancom aby si prevzali moju agendu (e-mailom). Pritom servisná centrála nemá ani pozície vedúcich oddelení a všetci zamestnanci majú v pracovných zmluvách uvedeného ako priameho nadriadeného priamo mňa ako výkonného
riaditeľa. Zdá sa mi, že zamestnávateľ iba zneužil možnosť
organizačnej zmeny na to, aby sa ma zbavil. Pritom od začiatku vlastne
vytvoril moju pozíciu duplicitne s prácou jedného z konateľov. Neviem či
v takomto prípade zamestnávateľ postupovl v súlade so zákonom. Môžete
mi poradiť čo sa dá v tomto prípade podniknúť?
Ďakujem za radu, veľmi mi pomôžete.
preposielam Vám svoju odpoveď zo dňa 17.4.2009 týkajúcu sa Vašej otázky. Vzhľadom na to, že detaily nepoznám nie je možné sa mi podrobne vyjadriť. Skutočnosti, ktoré ste spomenula môžu, ale i nemusia zakladať dôvod na výpoveď z titulu organizačných zmien. Som ochotný veriť tomu, že to bola výpoveď účelová, ale na druhej strane pokiaľ niekto v medziach zákona využije svoje právo nie je možné to posúdiť ako konanie v rozpore so zákonom.
Submitted by redakcia on Po, 27/04/2009
veľmi pekne prosím o právnu radu. Od 1.1.2007 pracujem na základe Managerskej zmluvy podľa Zákonníka práce
v s.r.o. ako výkonný riaditeľ podriadený konateľovi. S.r.o. má 2 konateľov ktorí obaja majú zmluvu o výkone funkcie podľa Obchodného zákonníka pričom konatelia nie sú zamestnancami s.r.o. Riadim 8 zamestnancov rôznych oddelení ktorým som priamy nadriadený (absencia pozícií vedúcich oddelení). Zabezpečujem BOZP, okrem toho som v zmysle zákona č.340/2005 vedúci zamestnanec s.r.o. a táto s.r.o. mojou odbornou spôsobilosťou a odbornou spôsobilosťou jedného z konateľov zdokladovala udelenie licencie na výkon činnosti poisťovacieho agenta na Národnej banke Slovenska. Druhý z konateľov prvý raz zdokladoval odbornú
spôsobilosť v r. 2005, v r. 2007 však nechal urobiť výmaz svojej osoby, tzn. v lehote 3 roky od prvého zápisu nezdokladoval svoju odbornú spôsobilosť. Teraz som sa však nepohodla s konateľom a tak sa rozhodol že sa ma rýchlo zbaví. 30.3./09 mi zrušil pracovné miesto, 31.3. mi
doručil výpoveď z dôvodu nadbytočnosti zamestnanca. Tvrdí že som nadbytočná, pritom nemá kto riadiť zamestnancov keďže som jediný riaditeľ čo má pracovnú zmluvu.
Dá sa toto nejako uplatniť ako neplatná výpoveď? Alebo napadnúť pre neexistenciu nadbytočnosti?
Tá nadbytočnosť je vykonštruovaná.
Na Vašu situáciu sa v plnom rozsahu vzťahuje § 63 ods. 1 písm. b) zákona č.311/2001 Z.z. ( Zákonník práce ).
Podmienky na aplikovanie tohto ustanovenia sú nasledovné
1. písomné rozhodnutie zamestnávateľa alebo príslušného orgánu o zmene jehoúloh, technického vybavenia, o znížení stavu zamestnancov s cieľom zvýšiť efektívnosť práce alebo o iných organizačných zmenách
2. príčinná súvislosť medzi situáciou v bode 1 a nadbytočnosťou ( dôvod na výpoveď musí u zamestnanca reálne existovať ) Dôvod výpovede dokazuje zamestnávateľ.
Submitted by redakcia on St, 22/04/2009
Postihnutie cestovných náhrad exekútorom (13,607)
Rozvod a vysporiadanie majetku (13,495)
Odvolanie z funkcie riaditeľa (13,455)
Reklamácia bytu v novostavbe (13,178)
Rozvodové konanie (13,174)
Odstúpenie od kúpnej zmluvy na byt (13,121)
Vymáhanie dlhu od vlastníka bytu - Dobrovoľná dražba (13,007)
Sťažnosť na cestovnú kanceláriu (12,968)
Podvod pri predaji auta (12,959)
Vady bytu a problémy so stavebnou firmou (12,899)

References: § 111
 § 15
 súd 
 § 49
 § 140
 súd 
 súd 
 § 63