Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=654864
Timestamp: 2019-08-24 01:28:49+00:00

Document:
CONVENCIÓN SOBRE PROHIBICIONES O RESTRICCIONES DEL USO DE CIERTAS ARMAS CONVENCIONALES. Primer trámite constitucional.
MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN CUANTO AL LUGAR DE FUNCIONAMIENTO DE LAS COMISIONES.
MEDIDAS EN CONTRA DEL TRÁFICO INFANTIL.
CONSTITUCIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL DE EVALUACIÓN DE LEYES.
INFORMACIÓN DE PRENSA SOBRE ACTUACIÓN DE DIPUTADOS. Oficio.
ANTECEDENTES POR TÉRMINO DE PRODUCCIÓN DE VACUNAS POR EL INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA. Oficio.
CUPOS DE EMPLEOS DE EMERGENCIA PARA COMUNAS DEL DISTRITO Nº 55. Oficio.
COORDINACIÓN SERVIU MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓN PARA CONSTRUCCIÓN DE EJE PAICAVÍ. Oficio.
REPARACIÓN DE VIVIENDAS EN PROVINCIA DE CONCEPCIÓN. Oficio.
INFORME DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA SOBRE SUBVENCIONES MUNICIPALES.
CUPOS DE EMPLEOS DE EMERGENCIA A PROVINCIA DE OSORNO. Oficios.
ESTABLECIMIENTO DE SALVAGUARDIA DEFINITIVA PARA LA REMOLACHA. Oficios.
PARQUE INDUSTRIAL TECNOLÓGICO DEL PLÁSTICO EN LA OCTAVA REGIÓN. Oficios.
RECONOCIMIENTO A LABOR REALIZADA POR PERIODISTA GONZALO CRUZAT.
HOMENAJE A PERIODISTA GONZALO CRUZAT.
SOBRE RECHAZO A PROYECTO QUE CREA INSTITUCIONALIDAD CULTURAL.
SUMARIOS ADMINISTRATIVOS A PROFESORES DE ESCUELA DE PUENTE NEGRO, SAN FERNANDO. Oficios.
REITERACIÓN DE OFICIO POR PROBLEMAS QUE AQUEJAN A LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA. Oficio.
CUPOS DE EMERGENCIA PARA PROGRAMAS PROEMPLEO EN TERCERA REGIÓN. Oficios.
Sesión 20ª, en jueves 18 de julio de 2002
(Ordinaria, de 10.40 a 13.54 horas)
Presidencia de la señora Muñoz D’Albora, doña Adriana,y del señor Salas De la Fuente, don Edmundo.
V.	Orden del Día
-	Convención sobre prohibiciones o restricciones del uso de ciertas armas convencionales. Primer trámite constitucional	11
-	Modificación del Reglamento de la Cámara de Diputados en cuanto al lugar de funcionamiento de las Comisiones	14
-	Medidas en contra del tráfico infantil	33
-	Constitución de Comisión especial de evaluación de leyes	35
-	Información de prensa sobre actuación de diputados. Oficio	37
-	Antecedentes por término de producción de vacunas por el Instituto de Salud Pública. Oficio	38
-	Cupos de empleos de emergencia para comunas del distrito Nº 55. Oficio	39
-	Coordinación Serviu municipalidad de Concepción para construcción de eje Paicaví. Oficio	40
-	Reparación de viviendas en provincia de Concepción. Oficio	40
-	Informe de la Contraloría General de la República sobre subvenciones municipales	41
-	Cupos de empleos de emergencia a provincia de Osorno. Oficios	42
-	Establecimiento de salvaguardia definitiva para la remolacha. Oficios	42
-	Parque industrial tecnológico del plástico en la Octava Región. Oficios	43
-	Reconocimiento a labor realizada por periodista Gonzalo Cruzat	45
-	Homenaje a periodista Gonzalo Cruzat	47
-	Sobre rechazo a proyecto que crea institucionalidad cultural	47
-	Sumarios administrativos a profesores de escuela de Puente Negro, San Fernando. Oficios	48
-	Reiteración de oficio por problemas que aquejan a la Universidad de Atacama. Oficio	50
-	Cupos de emergencia para programas proempleo en Tercera Región. Oficios	50
1.	Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta destinada a resolver las discrepancias producidas en la tramitación del proyecto que modifica la ley de Cooperativas (boletín Nº 855-03)	51
-	Oficios del Senado por los cuales comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara de Diputados, los siguientes proyectos:
2.	Acuerdo Multilateral sobre la Liberalización del Transporte Aéreo Internacional, y su Anexo (boletín Nº 2939-10)	51
3.	Acuerdo entre el Gobierno de Chile y el Centro de Estudios de Justicia de las Américas (boletín Nº 2898-10)	52
4.	Otorga bonificación anticipada a los funcionarios de los servicios de salud, y de las entidades del sector que menciona (boletín Nº 2966-11)	52
5.	Moción de los diputados señores Errázuriz, Becker, Martínez, Montes y Saffirio, que regula la participación de Centros de Padres (boletín Nº 3002-04)	52
6.	Moción de los diputados señores Paya, Correa, Egaña, González, don Rodrigo; Ibáñez, Kuschel, Martínez, Moreira, Walker, y de la diputada señora Cubillos, doña Marcela, que establece la privacidad de los datos recolectados a través de Internet (boletín Nº 3003-19)	53
7.	Moción de los diputados señores Paya, Correa, Egaña, González, don Rodrigo; Kuschel, Martínez, Moreira, Varela, Walker, y de la diputada señora Cubillos, doña Marcela, que establece la responsabilidad por los contenidos de Internet (boletín Nº 3004-19)	55
8.	Moción de la diputada señora Pérez, doña Lily, y de los diputados señores Becker, Jiménez, Martínez, Palma y Vargas, que modifica el Código Penal en lo relativo al delito de favorecimiento a la prostitución de menores de edad (boletín Nº 3005-07)	57
9.	Moción de los diputados señores Ceroni y Valenzuela, y de las diputadas señoras Saa, doña María Antonieta, y Soto, doña Laura, que establece la obligación de realizar una evaluación sicológica del personal que labore directamente con menores de edad (boletín Nº 3006-13)	58
-Del diputado señor Jaramillo, trato discriminatorio por parte del Gobierno Regional hacia algunas comunas de la Décima Región.
-Del diputado señor Robles, efectos negativos de las medidas adoptadas por la Subsecretaría de Pesca en perjuicio de los pescadores artesanales de Atacama.
-De la Corporación, repudio a ataque efectuado el día sábado 1 de junio por banda neonazi en la ciudad de Valparaíso.
-Del diputado señor Bertolino, consecuencias por la no entrega de identificación en el momento del censo.
-Del diputado señor Ceroni, infracciones al DL Nº 211 cometidas por los poderes compradores de arroz.
-Del diputado señor Pablo Galilea, cumplimiento de nuevas pensiones asistenciales.
-Del diputado señor Ulloa, número de pensiones asistenciales.
-Del diputado señor Espinoza, acciones de fiscalización realizadas al cuerpo de agua de lago Llanquihue.
-Del diputado señor Bauer, paso bajo nivel cruce Requínoa.
-Del diputado señor Hales, evacuación de aguas lluvia en Américo Vespucio Norte sector El Salto-Recoleta.
-De los diputados señores Valenzuela y Sepúlveda, construcción paso bioceánico en sector de Las Leñas o de Las Damas, Cuarta Región.
-Del diputado señor Lagos, problemas en carretera que comunica Puerto Montt con Pargua, Décima Región.
-Del diputado señor Urrutia, Ruta L-49 sector Cruce Longitudinal-Mesamávida, provincia de Linares.
-Del diputado señor Juan Pablo Letelier, proyecto pavimentación del camino longitudinal antiguo Lo Miranda, Sexta Región.
-Del diputado señor Ojeda, posibilidad de prolongar la pista del aeródromo Cañal Bajo de Osorno.
-Del diputado señor René García, programas de agua potable rural en la Novena Región, que no se han licitado.
-Del diputado señor Jaramillo, sobre nuevo sistema de pavimentación asfáltica con sal.
-Del diputado señor Ojeda, posición ante denuncia argentina en la OMC; importación de productos lácteos.
-Del diputado señor Encina, Indap y Prodecop Cuarta Región.
-Del diputado señor González, derrame de petróleo crudo en Concón.
-Del diputado señor Ceroni, situación que afecta a pequeños agricultores de arroz y remolacha.
-Del diputado señor Jaramillo, situación que afecta a pequeños agricultores de remolacha.
-Del diputado señor Delmastro, programa Prorrural.
-Del diputado señor Delmastro, sumarios sanitarios del Liceo Acharan Arce.
-Del diputado señor Navarro, reposición, ampliación y relocalización Centro Abierto Ternura , Florida.
-Del diputado señor Quintana, convenio de cooperación entre las regiones Sexta, Séptima y Novena.
-Del diputado señor Kuschel, patentes entregadas y caducadas, atención ventanilla única y programa de desarrollo e innovación tecnológica.
Municipalidades de Corral y Panguipulli
-Del diputado señor Kuschel, deudas por concepto de perfeccionamiento docente.
-Del diputado señor Rossi, obras de emergencia en sistema de agua potable rural, Novena Región.
-Con permiso constitucional estuvieron ausentes los diputados señores Alejandro Navarro, Fulvio Rossi y las diputadas señoras María Antonieta Saa y Ximena Vidal.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
La señora MUÑOZ, doña Adriana ( Presidenta ).- El acta de la sesión 16ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 17ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
En el Orden del Día, corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de acuerdo que aprueba la Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, y sus protocolos I, y II (enmendados), III y IV.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Carlos Abel Jarpa.
-Mensaje, boletín Nº 2856-10, sesión 22ª, en 8 de enero de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 4.
-Informe de la Comisión de RR.EE., sesión 2ª, en 4 de junio de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 21.
Señora Presidenta , en representación de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, paso a informar a esta honorable Corporación acerca de la Convención que prohíbe o restringe el empleo de armas que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, y sus protocolos I, y II (enmendado), III y IV.
Los antecedentes históricos de esta Convención datan de las declaraciones de San Petersburgo, de 1868, y de La Haya, de 1899, ambas inspiradas en el objetivo de humanizar la guerra, aspiración de toda sociedad, en el sentido de que, por lo menos, la población civil quede protegida.
Dicha finalidad fue recogida más adelante en los Convenios de Ginebra, de 1949, y en sus protocolos adicionales, de 1977.
Sin embargo, debemos señalar que los convenios y protocolos, si bien reafirmaron el principio de prohibir el uso de armas que causaran daños superiores a su utilidad militar, e incluso aquellas que, aunque eficaces desde el punto de vista militar, son eminentemente crueles y repulsivas, no prohibieron o restringieron el uso de ninguna arma en particular.
Para obviar esta situación, la Organización de las Naciones Unidas convocó a una Conferencia especial, que concluyó el 10 de octubre de 1980, en la cual se adoptó la Convención en discusión, en vigor desde el 2 de diciembre de 1983.
Debo señalar que, a la fecha, casi un centenar de Estados han ratificado esta Convención, entre los cuales puedo señalar los siguientes países del continente americano: Argentina, Bolivia , Brasil , Canadá , Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos de América, Guatemala, México , Nicaragua, Panamá , Perú y Uruguay.
Los países firmantes de la Convención han expresado su deseo de contribuir a la distensión internacional, al término de la carrera armamentista y a la instauración de la confianza entre los estados para vivir en un mundo de paz, para lo cual se debe evitar el uso de armas que puedan ser potencialmente nocivas o de efectos indiscriminados.
Se señala claramente que la prohibición o restricción del empleo de ciertas armas convencionales, que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, establecida en este régimen normativo internacional, protege a las víctimas de guerra en las siguientes situaciones:
En el caso de guerra declarada que surja entre dos o más países, aunque la guerra no haya sido reconocida por algunos de ellos, y en el caso de ocupación total o parcial del territorio de un beligerante.
Asimismo, en los conflictos armados en que se lucha contra la dominación colonial, la ocupación extranjera y los regímenes racistas.
En cuanto a los protocolos, el I prohíbe emplear armas cuyo efecto principal, en el cuerpo humano, sea producir lesiones con fragmentos que no puedan localizarse mediante rayos equis.
El II, enmendado, prohíbe o restringe el empleo de minas, armas trampa y otros artefactos ubicados en tierra. Incluye las minas sembradas para impedir el acceso a playas y en cruces de vías acuáticas o de ríos; no obstante, no condena el uso de minas antibuques en el mar o en vías acuáticas interiores.
Chile ha ido mucho más allá de lo que señala el protocolo II, puesto que el Congreso Nacional aprobó el proyecto relativo a la Convención de Ottawa, cuya finalidad es la eliminación total de las minas antipersonales. Se encuentra pendiente su ratificación, pero se formulará reserva para que, a su respecto, prevalezca la Convención de Ottawa.
El protocolo III prohíbe o restringe el uso de armas incendiarias en los conflictos armados. El protocolo IV prohíbe el empleo de armas láser cegadoras.
Esta Convención fue aprobada por nuestra Comisión el 30 de abril de 2002, con la presidencia de su titular, diputado señor Jorge Tarud , y con la asistencia de las diputadas señoras Isabel Allende, Rosa González , Carmen Ibáñez , y de los diputados señores Gonzalo Ibáñez , Carlos Kuschel , Cristián Leay , Juan Masferrer , Iván Moreira , Cristián Pareto , Víctor Rebolledo , Edgardo Riveros , y de quien les habla.
En atención a los antecedentes expuestos, nuestra Comisión decidió por unanimidad, recomendar a la Cámara que tenga a bien aprobar el artículo único de esta Convención, que prohíbe o restringe el empleo de ciertas armas que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, y sus protocolos anexos.
Es todo cuanto puedo informar a esta honorable Cámara.
Señora Presidenta , después de escuchar el informe y de conocer los antecedentes que antes nos entregó el diputado Riveros , miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores, la bancada de la Democracia Cristiana va a concurrir con su voto favorable a este proyecto de acuerdo.
No obstante, quiero, simplemente, mencionar un hecho que no deja de ser trascendente.
En la letra c), el protocolo III representa una muy buena noticia para nuestro país, por cuanto a partir de la firma de esta Convención, nunca más sufrirá la vergüenza de aparecer como exportador de bombas racimo. En Chile, hasta este momento, podía autorizarse la exportación de bombas de racimo por parte de alguna empresa pública o privada; salvo que, por decisión propia, de país, o de las Naciones Unidas, no se hiciera. En adelante, el empleo de dichas bombas, conocidas como el arma de los países pobres, queda prohibido, pues sus efectos de penetración, de explosionar y de fragmentación por todos conocidos, han causado la muerte de millones de personas en conflictos ocurridos en distintos lugares del mundo.
Señora Presidenta , como lo señala el mensaje del Presidente de la República , esta Convención tiene sus antecedentes históricos en las declaraciones de San Petersburgo, de 1868, y de La Haya, de 1899, ambas inspiradas en el objetivo de humanizar la guerra, aspiración de la sociedad internacional recogida más tarde, principalmente en los Convenios de Ginebra, de 1949, y en sus protocolos adicionales, de 1977. En ellas se reafirmó el principio de que las armas que causaran daños superiores a su utilidad militar, e incluso aquellas que demostraran ser eficaces, por su carácter de eminentemente crueles y repulsivas, estaban prohibidas; sin embargo, ni los convenios ni los protocolos restringieron o prohibieron el empleo de ninguna arma en particular.
Para resolver esta falta de regulación específica, la Organización de las Naciones Unidas convocó a una Conferencia especial para tratar el tema de las armas convencionales excesivamente nocivas y de efectos indiscriminados, que concluyó el 10 de octubre de 1980, en la cual se adoptó la Convención en informe, en vigor desde el 2 de diciembre de 1983.
Al 15 de mayo de 2002, 89 Estados se habían hecho parte de la Convención.
Por eso, es muy importante que la Cámara apruebe este tratado internacional por el cual se pretende eliminar todas esas armas nocivas para la población civil.
En representación de la Unión Demócrata Independiente, anuncio que, al igual como lo hicimos en la Comisión, vamos a votar favorablemente este protocolo de acuerdo.
Señora Presidenta , también queremos sumar nuestro respaldo a esta iniciativa. Sólo deseo agregar que nos causa gran satisfacción el hecho de constatar que en la Cámara de Diputados existe unanimidad y un respaldo sólido, sincero y amplio, a esta iniciativa. Ello confirma que nuestro país se encamina de acuerdo con los grandes procesos que hoy vive el mundo, tendientes a fortalecer la paz, a descartar el uso de la fuerza entre las naciones o estados, a resolver los litigios que puedan existir por la vía pacífica y política, y a cimentar una convivencia internacional en la que el enfrentamiento entre las naciones esté excluido.
Este compromiso suscrito por nuestro Gobierno es un avance en esa dirección y forma parte de la modernización de las relaciones internacionales, y, en consecuencia, es muy importante que el Congreso lo respalde unánimemente.
Desde ese punto de vista, reiteramos nuestro completo y total respaldo a este proyecto de acuerdo.
Señora Presidenta , como lo expuso el diputado informante , señor Carlos Abel Jarpa , el Convenio fue analizado en la Comisión de Relaciones Exteriores y está en la dirección correcta que debemos asumir como país.
Por tanto, el Partido por la Democracia va a concurrir con su voto favorable.
Solicito el asentimiento de la Sala para votar todos los proyectos de la tabla a las 12.30 horas.
Aguiló,Álvarez, Allende (doña Isabel), Bauer, Bayo, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Escalona, Escobar, Forni, García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Luksic, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Prieto, Riveros, Rojas, Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Urrutia, Varela, Venegas, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
Tiene la palabra el diputado Seguel.
Señora Presidenta , ante el reducido número de parlamentarios presentes en la Sala, ¿por qué no recaba nuevamente el asentimiento de ésta para votar el resto de los proyectos al término del Orden del Día?
No hay acuerdo, señor diputado .
Se debe permanecer todo el tiempo necesario en la Sala.
Corresponde conocer el proyecto de acuerdo que modifica el artículo 203 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en relación con el lugar de funcionamiento de las Comisiones.
Diputado informante de la Comisión de Régimen Interno , Administración y Reglamento es el señor Gonzalo Ibáñez.
-Moción, boletín Nº 2962-16, sesión 5ª, en 11 de junio de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 7.
-Informe de la Comisión de Régimen Interno, sesión 13ª, en 4 de julio de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 3.
El señor IBÁÑEZ (don Gonzalo) .-
Señora Presidenta , en esta ocasión, no es mi intención ocuparme de cuán conveniente o inconveniente es la ubicación geográfica del Congreso Nacional en el país -ya tendremos tiempo para dedicarnos a ese objetivo-, sino, informar acerca de la decisión de la Comisión de Régimen Interno sobre el proyecto que nos ocupa. Además, deseo reflexionar acerca de las implicancias constitucionales y legales que significan no respetar el domicilio legal que, por mandato constitucional, tiene el Congreso Nacional.
En este sentido, quiero resumir los argumentos que, tanto la diputada señora Laura Soto como quien habla, presentamos en la Comisión de Régimen Interno como respaldo al proyecto que apunta a suprimir el inciso segundo del artículo 203 del Reglamento.
Hasta el 20 de enero de 1998, en nuestro Reglamento regían, respecto de las sesiones de Comisión, dos preceptos:
El artículo 203, con un solo inciso, señalaba que, por disposición de la ley y de la Constitución, las sesiones de Comisión debían tener lugar en la sede del Congreso Nacional.
El artículo 230 dispone que las Comisiones podrán realizar visitas inspectivas fuera de la sede del Congreso Nacional, pero, ni por asentimiento unánime se podrá acordar que dichas visitas revistan el carácter de sesión reglamentaria ni adoptarse acuerdos.
El 20 de enero de 1998, la Cámara aprobó una modificación al artículo 203, en virtud de la cual se autorizó la realización de sesiones fuera del recinto oficial del Congreso, con tal de que fueran aprobadas por la mayoría de los miembros de la respectiva Comisión.
Han transcurrido poco más de cuatro años desde esa autorización y, en general, su uso ha sido muy prudente y bastante escaso. Sin embargo, en el último tiempo hemos apreciado un aumento de esas sesiones, lo que nos motivó, junto con la diputada Laura Soto , a reflexionar acerca de su constitucionalidad y legalidad, y, en definitiva, a proponer el proyecto de acuerdo a fin de reformar el Reglamento, de lo que se da cuenta en este informe.
Llegamos a la conclusión de que la celebración de sesiones de Comisión fuera del edificio del Congreso Nacional constituye una grave violación de las disposiciones legales y constitucionales que rigen el funcionamiento del Congreso, y, por ello, se pone en peligro de inconstitucionalidad el accionar mismo del Congreso, por ejemplo, en cuanto a la aprobación de las leyes.
Las disposiciones constitucionales que rigen esta materia son las siguientes:
En primer lugar, el artículo 42 de la Constitución Política establece que tanto la Cámara de Diputados como el Senado deben concurrir a la formación de las leyes en la forma prescrita en ella.
La forma prescrita en la Constitución tiene muchos matices, muchos aspectos; pero, en lo que se refiere al domicilio, es clara y precisa. El artículo 60, Nº 17), dispone que sólo es materia de ley aquella que determina el lugar donde celebre sus sesiones el Congreso Nacional. Todos sabemos que esa ley es la Nº 18.678, que señala como domicilio del Congreso Nacional la ciudad de Valparaíso.
Por lo tanto, la concurrencia a la formación de las leyes de que nos habla el artículo 42 de nuestra Constitución exige respetar las disposiciones constitucionales y legales que establecen el domicilio del Congreso Nacional en la ciudad de Valparaíso. Podrá argüirse -ésa es la razón por la cual se autorizó eventualmente el funcionamiento de las sesiones de Comisión fuera de su recinto- que la Cámara de Diputados y el Senado sólo se reúnen en sesiones de Sala. Pero esta interpretación pugna con el sentido común en cuanto a lo que significa el domicilio de un órgano del Estado, como es el Congreso Nacional, y con lo que significa el buen trabajo legislativo, en que están unidos aspectos muy relevantes, no sólo en cuanto al debate y a la votación, sino también respecto del estudio de las leyes.
Eso, en definitiva, hace que el artículo 58, inciso primero, de la Constitución Política establezca que los diputados y senadores sólo somos inviolables por las opiniones que manifestemos y los votos que emitamos en el desempeño de nuestros cargos, tanto en sesiones de Sala como de comisiones. Esta disposición constitucional, extraordinariamente clara, zanja la discusión acerca de qué se entiende por sesión. En el caso nuestro, reitero, las de Sala y de Comisiones.
El Nº 17) del artículo 60 de la Carta Fundamental señala que la ley determinará la ciudad donde el Congreso Nacional, entre otros poderes del Estado, debe celebrar sus sesiones, de Sala y de Comisiones; y no puede ser de otra manera si nos atenemos al proceso de formación de una ley, en la cual se combinan aspectos de estudio, de debate y de decisión.
En el artículo 17 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional está establecido que los diputados y senadores se agruparán en comisiones permanentes para los efectos de estudiar los proyectos de ley e informar a su respecto en la sesión de Sala correspondiente.
Según el artículo 21 de la misma ley, el informe de comisión es obligatorio y sólo por unanimidad de la Sala podrá omitirse el trámite de comisión. Por lo tanto, el informe de comisión y el estudio que lo precede constituyen una etapa esencial en el proceso de formación de la ley. Por eso, cuando no se cumple en el lugar donde, por mandato de la Constitución y de la ley, el Congreso Nacional tiene su sede, esos estudios e informes quedan viciados, puesto que transgreden los citados artículos 17 y 21 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional. En definitiva, se viola de manera precisa y sin excusa lo dispuesto en los artículos 6º y 7º de nuestra Carta Fundamental, que, respectivamente, señalan:
“Artículo 6º. Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella.
“Artículo 7º. Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. (En la forma que prescriba la ley, y, dentro de lo establecido por ella, se encuentra el domicilio).
“Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.
“Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale”.
El acto por el cual pretendemos que sesiones de comisión destinadas a estudiar e informar sobre proyectos de ley, puedan tener lugar en un recinto distinto del de nuestro Congreso Nacional, constituye, claramente, un acto por el cual una magistratura, en este caso la Cámara de Diputados o el Senado, se han atribuido autoridad y derechos que en ninguna parte se nos han dado; porque, al fijar un lugar para celebrar sesiones destinadas a estudiar e informar sobre proyectos de ley distinto de la sede oficial del Congreso, estamos -querámoslo o no- señalando otro domicilio para el Congreso Nacional en cuanto a cumplir sus funciones y celebrar sus sesiones. Esa autoridad no la tenemos, nos arrogamos un derecho que la Constitución Política no nos concede. Por lo tanto, estamos violando lo dispuesto en el inciso segundo de su artículo 7º.
Recordemos que un artículo de la Constitución de 1925 -no está en la actual Constitución- establecía que todo acto en contravención a este artículo constituía delito de sedición. En verdad, trasladar el domicilio del Congreso Nacional a un lugar distinto de aquel que por mandato de la Constitución Política y de la ley tiene, constituye un acto de sedición. La preocupación de la diputada Laura Soto y de quien habla es en relación con los debates e informes emanados de sesiones de comisión celebradas fuera del recinto de este Congreso, y por eso hemos propuesto esta modificación del Reglamento.
Creemos que como Poder del Estado y como una de las ramas del Congreso Nacional, debemos dar un ejemplo categórico de defensa de la Constitución Política y de la ley, y de un actuar apegado estrictamente a lo dispuesto en dichos cuerpos legales; de lo contrario, no tendremos autoridad para hacerlo presente a otras magistraturas o instancias de poder del país.
Ésas son las razones por las cuales proponemos suprimir el inciso segundo del artículo 203 del Reglamento, a fin de volver a la redacción anterior, la que, por lo demás, responde a una larga tradición de funcionamiento de la Cámara de Diputados y, en general, del Congreso Nacional. Siempre, las sesiones de comisión se han llevado a efecto en el lugar en el cual tiene su sede el Congreso Nacional. Todo lo demás -como alguien dice- es música; todo lo demás es de frentón inconstitucional, y los parlamentarios arriesgamos la constitucionalidad de las leyes que aprobemos.
Eso no puede ser, más allá de lo que nos parezca la ubicación que la ley da al Congreso Nacional. Lo que aquí está en juego es el respeto de la Constitución y de las leyes. Me alegro de que en la Comisión de Régimen Interno nuestra iniciativa haya sido entendida de esta manera, y aprobada por unanimidad. No se trata de entrabar el buen funcionamiento de la Corporación ni de ir a minucias de laboratorio en materia constitucional, sino de respetar la letra y el espíritu de la Carta Fundamental y hacer que los efectos de nuestros actos sean constitucionalmente válidos.
Por lo anteriormente señalado, llamo a la Sala a ratificar, también por unanimidad, lo que por unanimidad fue aprobado en la Comisión de Régimen Interno.
Es cuanto tengo que decir respecto del proyecto.
Señora Presidenta , entiendo la posición del diputado señor Ibáñez y la de la diputada señora Soto . Sin lugar a dudas, la sede de esta Corporación está ubicada en el domicilio de sus distritos, de la provincia de Valparaíso, y, por consiguiente, es entendible la preocupación de ambos diputados de que no se realicen sesiones de comisiones en otra ciudad que no sea ésta. Sin embargo, la Constitución no dispone en parte alguna que el Congreso Nacional tiene como domicilio la ciudad de Valparaíso, menos aún donde está actualmente emplazado.
Si realmente nos mueve e inspira un espíritu de descentralización regional, me parece contradictorio y poco consecuente que las comisiones permanentes, las investigadoras y las encargadas de analizar una acusación constitucional -como ocurrió recientemente con la presentada por diez señores diputados en contra del intendente de la Región Metropolitana- no puedan celebrar sus sesiones en otras regiones, pues ello puede ser necesario de acuerdo con el cumplimiento de su cometido y con la competencia de aquéllas.
Al respecto, pienso que las comisiones investigadoras, como la formada hace algunos años para analizar la situación que afectó a la Corporación Nacional del Cobre con motivo de las ventas a futuro, debieran sesionar en otros lugares; por ejemplo -para el caso señalado-, donde están ubicadas las minas principales de Codelco, en este caso en Chuquicamata. Asimismo, recuerdo que con la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente nos trasladamos a sesionar a Chiloé y a Punta Arenas, de acuerdo con el cometido que debía cumplir.
Me parece inviable evitar la celebración de sesiones de comisiones permanentes, investigadoras y de acusaciones constitucionales fuera del domicilio donde está ubicado el Congreso Nacional, porque, al final de cuentas, se buscaría algún subterfugio o interpretación para hacerlo.
Por lo tanto, quiero señalar a los diputados autores del proyecto que la supresión del inciso segundo del artículo 203 del Reglamento no resolverá una necesidad y será absolutamente contradictoria con el espíritu que los anima, es decir, descentralizar el país, razón por la que no se debe negar la posibilidad de que las comisiones de la Cámara puedan desplazarse de acuerdo con su cometido. El proyecto es inviable, no dará resultado y no cumplirá con el objetivo deseado.
La discusión que estamos llevando a cabo no tiene que ver con el traslado de la sede del Congreso Nacional a Santiago o a otro lugar. Sin embargo, la iniciativa en análisis cercena y modifica prerrogativas que dicen relación con nuestra naturaleza. Representamos a distritos ubicados en distintas regiones, por lo que me parece razonable y lógico que comisiones permanentes puedan sesionar en otras regiones. Más aún, me parece saludable y positivo, pues eso realmente daría fuerza al espíritu regional y descentralizador que anima a los autores de la iniciativa.
Nuestro país es centralista, de los pocos Estados unitarios que existen en el mundo, por lo que llamo a los parlamentarios a que ayudemos a descentralizar verdadera y territorialmente el cometido del Estado. Sin embargo, me parece que el modo de hacerlo no es impidiendo que las comisiones funcionen en otras regiones distintas de ésta, sino al revés; porque aprobar la iniciativa sería un paso atrás, en circunstancias de que tanto a los diputados autores de ella como a los demás nos anima un verdadero espíritu de regionalización y de descentralización. No obstante, con este proyecto no lo estamos haciendo.
Tiene la palabra el diputado señor Hales .
Señora Presidenta , he leído con detención el informe y escuchado atentamente a los diputados patrocinantes, en especial al diputado señor Ibáñez , a quien quiero señalar, con todo respeto, que el mundo camina por otro lado.
La humanidad construye hoy la posibilidad de abrir sus instituciones de una forma completamente distinta de la que enfoca el proyecto. La iniciativa tiende a la restricción, a cerrar la posibilidad de que el Congreso Nacional se vincule más allá de aquel pedazo de territorio donde está enclavado oficialmente y, a la vez, impide que los parlamentarios seamos capaces de aprender de otras realidades.
Por eso, quiero señalar al diputado señor Ibánez y a la diputada señora Soto -a quien reconozco el cariño por su región, por Valparaíso y Viña- que si tuviese que efectuar una modificación de los artículos 203 y 230 del Reglamento, la haría en el sentido completamente contrario. Es decir, buscaría la forma de que el Congreso, de ventanas cerradas y enrejado, pudiera abrirse a sesionar en cuanto lugar de Chile fuera posible.
El mundo de hoy moviliza a los presidentes de la República, los que antes rara vez salían de su país. De hecho, recuerdo las noticias de la época cuando el Presidente Jorge Alessandri visitó Estados Unidos; los comentarios de la prensa cuando el Presidente Eduardo Frei fue recibido por la reina de Inglaterra, y lo que significó el viaje de Nixon a China. En la actualidad, los presidentes deben viajar a distintos países y abrirse al mundo. Lo mismo ocurre con los encuentros de las Fuerzas Armadas, cuyas operaciones conjuntas y acuerdos son válidos en cualquier lugar del orbe. Sin embargo, este proyecto establece que las sesiones de las comisiones de la Cámara de Diputados de Chile no podrán celebrarse en ningún otro lugar que no sea donde está ubicado el Congreso.
En su intervención, el diputado señor Ibáñez habló de “sedición”. Sin embargo, creo que se excedió en su entusiasmo calificatorio para ser laudatorio de su proyecto, porque se justificaría hablar de sedición si en este caso se actuara a la inversa, es decir, si se buscara restringir nuestras facultades.
De hecho, si siguiera la línea de la supresión del artículo 203 del Reglamento, propondría que eleváramos la reja del Congreso Nacional y que cerráramos más ventanas, lo que aumentaría la hermética arquitectura de este edificio, la cual fue pensada en la idea de construir un bunker aislado del pueblo.
No obstante, pienso absolutamente lo contrario. ¡Botemos la reja, cambiemos los actuales bloques de vidrio por vidrio transparente y transformemos el funcionamiento de las comisiones, para que la gente sepa que este es el lugar que la representa! No hay regionalización positiva alguna sobre la base de la idea de cerrarnos, porque la regionalización, precisamente, se fortalece al abrirnos. ¡Por eso, propongo al diputado señor Ibáñez que nos invite a sesionar en los cerros de Valparaíso, en los cerros y en las poblaciones de Viña; que la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano se constituya en las poblaciones; que la de Defensa adopte acuerdos en el morro de Arica, y que aquella que revisa el plan austral y la regionalización vaya al fondo de Chile, que se mira aislado y lejano! Es decir, creo que debemos actuar completamente al revés de lo que plantea el proyecto, pues no fortalece la regionalización, a la Quinta Región , a Viña y a Valparaíso, ni el sentido de parlamentar ni el de representar a la gente.
No tengo enojo con la presentación del proyecto, pero me preocupa que haya este tipo de inspiración tendiente a la cerrazón y al enclaustramiento, en vez de tener una visión de Parlamento en el sentido de república.
Señora Presidenta , por su intermedio, quiero manifestarle al diputado señor Ibáñez que a la monarquía no le importaba representar, porque el rey era declarado irresponsable. No respondía por nada, porque era ungido por Dios.
Nosotros somos mandatados por los ciudadanos. Vamos a cada ciudad a reunirnos. El artículo 203, en vez de cambiarlo como él quiere, modifiquémoslo en un sentido inverso: que se destaque mucho más la validez de que nuestras comisiones se constituyan en cualquier punto del territorio nacional para que los diputados podamos cumplir con nuestros cometidos.
Recuerdo la reunión de Comisión convocada por el honorable diputado señor Víctor Pérez para ver las barbaridades que se habían cometido en una población de Concepción, donde se cayeron los edificios. Eso tiene un tremendo sentido: se llega con timbre, con campanilla y secretaria para darle formalidad; para que el ciudadano sienta que la Cámara se abre y no se cierra. Así, los ciudadanos tendrían audiencia pública formal en todos lados; los parlamentarios tendríamos la posibilidad de aprender y no de seguir encerrados.
Quiero entender que, cuando me hablan de agricultura, no me lo digan en esta Sala. Espero que me lo expliciten cuando me convoquen a una sesión invitado por la Comisión de Agricultura y que se realice en una zona agrícola; y así lo quiero sentir en todos los ámbitos.
El sentido básico de la república es representar; el sentido de la monarquía es negar la posibilidad de representar, porque el rey decide quién representa a quién.
Respeto -no sé si desde el punto de vista de la idea de la política, pero sí como curiosidad cultural- las inspiraciones de carácter monárquico, incluso para aislar a estas comisiones; pero quiero dejarlo como un recuerdo de reflexión.
Ahora, desde el punto de vista del valor de la regionalización -tema que me hace entender la pasión y el entusiasmo de la diputada Laura Soto -, comprendo las insuficiencias para que se desarrolle esta región. Pero es otro el proyecto de ley que tiene que apuntar a esos temas. No sobre la base de cambiar la burocracia de la Cámara y haciéndola más restrictiva, tendremos la contribución a que aspira nuestra querida colega y compañera de Partido, diputada Laura Soto , cuya permanente vocación de servicio y de entrega por la región, por las personas y por los derechos humanos soy el primero en reconocer.
Pero, por su intermedio, señora Presidenta, le digo a la honorable diputada: como este no es un proyecto de regionalización, vale la pena dejarlo para una discusión estimulante.
Por las razones expuestas invito a votar en contra del proyecto.
Señora Presidenta , estoy absolutamente de acuerdo con los diputados Hales y Luksic , que representan distritos de la Región Metropolitana. No puedo estar más de acuerdo con que hay que descentralizar el país.
Pero ellos están al revés: quieren centralizarlo para Santiago. ¡Miren qué curioso! ¡Es una cosa increíble! Los “descentralizadores del país” quieren llevarse todo para Santiago. Todos los diputados de regiones estamos peleando precisamente por descentralizar yendo a las regiones.
En consecuencia, es bueno que la gente sepa quiénes no quieren descentralizar. En la Comisión de Régimen Interno debemos entender lo que estamos aprobando o rechazando. De eso es libre cada uno. Pero no demos argumentos que no son realistas. De cada cien pesos, noventa y siete se gastan en Santiago. ¿Eso es descentralizar?
El 80 por ciento de los recursos del Fondo Nacional de la Cultura se quedan en Santiago. ¿Eso es descentralizar? O sea, los colegas lo hacen al revés: todo para Santiago, nada para las provincias.
Me parece “fantástica” la posición. Es bueno que la gente de las provincias sepa quiénes son los que impiden el desarrollo de ellas.
Esto es más simple de lo que parece. En la Comisión de Régimen Interno se aprobó lo siguiente: que todas las Comisiones que legislen no pueden funcionar en Santiago, porque la sede del Parlamento constitucionalmente está en Valparaíso. Eso es así. No lo escribí yo. Está en la Constitución Política. ¿Qué estamos diciendo nosotros?
Está en la ley.
A usted le gusta la Constitución cuando le conviene. Si no, no le gusta.
Como este es un cuerpo colegiado, sus miembros no tienen responsabilidad alguna según su teoría.
Digan ahora si quieren el Congreso Nacional en Valparaíso o en Santiago y no cuando empiecen las campañas políticas, y que sea su Excelencia el Presidente de la República quien mande el proyecto de ley para discutirlo democráticamente si quieren llevarse el Congreso o no.
Pero los colegas están haciendo lo del carnicero que tenía un chancho regalón, quien, para no matarlo, se lo empezó a comer de a poco. Le cortó una pata, después la otra. En verdad, eso están haciendo.
Esto no necesita mayores discusiones, porque es simple: en el Parlamento desde hace varios años lo hemos sabido. Incluso, los acuerdos que adoptan las comisiones de la Cámara de Diputados en Santiago, o en cualquier parte del territorio nacional, después deben ser ratificados por la Sala de la Cámara. Eso es así. Entonces, ¿para qué vamos a ser más papistas que el Papa? Hagan las cosas en comisiones. Cuando no se trata de legislar, váyanse a Santiago. Pero lo que no pueden hacer “los descentralizadores de este país” es que todo se vaya a Santiago.
Estamos de acuerdo con que las comisiones funcionen en las regiones, que los parlamentarios concurran a ellas y que inviten a sus colegas; que hagan reuniones, o lo que quieran; pero no me vengan a decir ahora que descentralizar es focalizar todo en Santiago.
Además, es muy distinto que una comisión vaya a una región por un caso puntual, lo que sucede prácticamente una vez cada tres o cuatro años, a que se estén acostumbrando, en la práctica, a reunirse permanentemente en la capital.
El Congreso está aquí. Fuimos elegidos para legislar en Valparaíso. Y los que quieren cambiar la sede del Parlamento a Santiago que lo digan ahora, y -reitero- que le pidan a su Excelencia el Presidente de la República que mande el proyecto de ley para debatirlo democráticamente.
Por lo tanto, la mejor muestra de descentralización es que el Congreso Nacional no esté en ese gran monstruo que se come todo y que se llama Región Metropolitana.
Estoy de acuerdo con el proyecto de ley. Voy a votarlo favorablemente para que sesionemos aquí, y, así, no imitemos al carnicero del chancho regalón.
Señora Presidenta, uno entiende que los diputados de un distrito, cualquiera que sea, traten denodadamente, con entusiasmo, como hemos visto en la Sala, de luchar por lo que estiman intereses de su distrito.
Pero, en ese entusiasmo, el diputado Ibáñez ha llegado, incluso, a hacer afirmaciones tropicales o delirantes.
Me alegro de que, en una oportunidad anterior, el sentido común de la Cámara haya aprobado la derogación de la pena de muerte. Porque se nos ha acusado de sedición a quienes eventualmente podríamos votar por mantener el artículo 203 del Reglamento, que permite que las comisiones de esta Cámara funcionen fuera de Valparaíso. No recuerdo si en el Código Penal ese grave delito tenía pena de muerte, pero tiene que haber establecido una pena grave. De manera que si se derogó la pena de muerte, por lo menos, de eso nos salvamos.
Entonces, entiendo el entusiasmo del diputado Ibáñez.
Espero que nuestra querida colega Laura Soto , quien, por supuesto, defenderá la iniciativa, lo haga con otros argumentos; porque con los argumentos expuestos lo único que se genera es un interesante clima para que, mayoritariamente, votemos por lo que manda el sentido común y una razonable y moderada posición frente a esta materia.
Desde el punto de vista de una lógica interpretación de la Constitución Política y de la ley, se puede decir que el artículo 203 está correctamente inspirado. Imagínense que en un Estado de derecho, como el nuestro, en el cual están separados los poderes del Estado, entendiéramos que todos y cada uno de los actos de los titulares de aquellos poderes pudieran realizarse formal y solemnemente única y exclusivamente donde radican las sedes de estos poderes. Jamás el Presidente de la República podría citar a una sesión de gabinete fuera, ya no digo de Santiago, sino de La Moneda.
De hecho, ha habido reuniones del Presidente con su gabinete en las regiones más diversas del país. Ha sesionado en Punta Arenas, en Arica, en Talca y, desde luego, en Valparaíso. El Poder Ejecutivo , el Presidente y su gabinete en pleno, han tomado decisiones en ciudades enteramente distintas de Santiago y, desde luego, en lugares físicos distintos de La Moneda, sede actual del Poder Ejecutivo ; y lo han hecho en beneficio del país, de la regionalización, del correcto, adecuado y profundo conocimiento de los temas que ameritaban en su momento sesionar en un lugar distinto de la capital.
Del mismo modo ocurre con cada uno de los titulares del Poder Judicial. Imaginemos un ministro de corte que debe tomar conocimiento de delitos, que debe practicar diligencias. No soy abogado, pero imagino que debe practicar diligencias relevantes para la investigación; que debe tomar decisiones en terreno, las que por cierto puede adoptar adecuadamente en cualquier parte del territorio nacional.
Incluso, ha habido delitos que han generado la necesidad de que los ministros de corte hayan viajado al extranjero para que la correcta y acuciosa investigación de esos delitos llegara a buen término. De manera que restringir la acción, por ejemplo, de los titulares del Poder Judicial sólo y estrictamente al lugar en el que está ubicada la sede del Poder Judicial , sería simplemente una interpretación enteramente absurda de la ley y de la Constitución. ¡Para qué hablar del Poder Legislativo!
Durante el segundo período legislativo -seguramente lo recordará el diputado señor Leay-, la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social de la Cámara tuvo que conocer en terreno -el diputado señor Jorge Ulloa también formaba parte de ella- las propuestas del Ejecutivo para constituir nuevos municipios en el país. Se constituía el municipio de San Pedro, en la Octava Región, que antes del proyecto formaba parte de la comuna de Concepción; la comuna de San Rafael, que pertenecía a Pelarco; Chillán Viejo , que pertenecía a Chillán. Por cierto, la comunidad quería entregar su opinión: concejales, la Cámara de Comercio, la Cámara de Turismo, las organizaciones vecinales, etcétera. Tuvimos que trasladarnos como Comisión y oficialmente tomar decisiones como tal en cada una de esas partes.
Por su intermedio, señora Presidenta , quiero decirle al diputado señor García que mis palabras no se refieren a Santiago; estamos pensando precisamente en otras comunas, no en Santiago; en que la Comisión de Gobierno Interior pueda trasladarse a Gorbea; en que la Comisión de Salud pueda trasladarse a Arica, a ver si efectivamente el hospital local, como consecuencia de los últimos temblores, tiene daños estructurales muy graves y se requiere un nuevo establecimiento de salud para esa ciudad; o que la Comisión de Obras Públicas se traslade a Constitución para ver cómo están avanzando determinadas obras, etcétera.
Es un contrasentido, es una decisión enteramente absurda, es un acto casi de locura -perdónenme la exageración-, establecer que las Comisiones de la Cámara de Diputados pueden sesionar sólo en Valparaíso. No en Valparaíso, porque como dijo el diputado señor Hales no pueden funcionar en los cerros de Valparaíso o de Viña, sino simplemente dentro del edificio sede del Congreso Nacional.
Éste es un acto completo de locura; entonces, a los que les encanta la regionalización y al diputado señor René Manuel García les digo que en sus comunas no podremos sesionar, no va a poder ir ninguna Comisión, porque en este ataque de locura que nos ha venido -afortunamente no a todos-, cada vez que el diputado señor García proponga que una comisión vaya a alguna de esas comunas, aparecerá un diputado diciendo que ése es un acto de sedición, y en esas circunstancias el diputado señor García tendrá que contratar un abogado, deberá defenderse, y lo más probable es que si ese abogado no lo ve todos los días, termine, por lo menos, con cadena perpetua, porque, además, sus afirmaciones no las va a hacer en esta sede, sino en su comuna, lugar donde no tiene fuero. Entonces, le sugiero que vaya consiguiéndose un buen abogado, porque el acto de sedición es delicado, no es broma.
Señora Presidenta , le ruego que no hagamos chacota de estas cosas, porque son delicadas; es completamente en contra de la inteligencia lo que se pretende hacer al no permitir que las comisiones técnicas -las que deben conocer la realidad del país, las que deben ir a Punta Arenas, a Chiloé, a Coihaique, a Putre, a diferentes lugares del país- puedan viajar, ni que puedan tomar decisiones o conocer la opinión de la gente de esos lugares.
Hagamos algo razonable: aprobemos lo que, en su momento, en un ataque de cordura -al revés de lo que ocurre hoy-, la Cámara aprobó: mantengamos el artículo 203 tal como está y sigamos sesionando en cualquier lugar de Chile.
Por cierto, al diputado señor René Manuel García le digo que cuando queramos discutir el lugar en que está radicada la sede del Congreso Nacional, hagámoslo en su mérito. Yo tengo mi opinión, y el diputado señor René Manuel García tiene la suya; pero lo que estamos discutiendo ahora es simplemente una cosa elemental: que las comisiones técnicas de la Cámara de Diputados, para conocer la naturaleza y el mérito de los temas a que están obligadas y abocadas, puedan sesionar en otros lugares del país, como en Talca, por ejemplo, si queremos conocer los problemas del medio ambiente que genera el río Claro o las descargas en el río Claro o en el Piduco; en Gorbea, en Villarrica o en algún otro lugar del territorio.
Nunca he visto un acto de centralismo más grotesco que el que se propone, justamente, al cercenar la posibilidad de que las comisiones de la Cámara de Diputados sesionen en cualquier parte del territorio.
Por ello, los diputados socialistas votaremos masivamente en contra del proyecto.
Señora Presidenta , pido la palabra por un asunto de Reglamento.
Señora Presidenta , he sido aludido por el diputado señor Aguiló. El Reglamento me permite replicar a sus palabras, y voy a contestar en medio minuto.
No ha sido aludido, señor diputado . Las expresiones del diputado señor Aguiló son parte del debate.
No, señora Presidenta . He sido aludido, con nombre y apellido.
No puede responder en este momento, sólo al inicio de la sesión.
Señora Presidenta , ¿usted va a permitir que se falte a la verdad en la Cámara?
Señor diputado , usted tiene que pedir la palabra después para replicar.
Tiene la palabra el diputado señor Escobar.
Señora Presidenta , por su intermedio, cedo parte de mi tiempo al diputado señor René Manuel García .
Señora Presidenta , me parece increíble la ley de los socialistas: miente, miente, que más de un tonto creerá.
Dije claramente que la descentralización no es para Santiago; que las comisiones podían sesionar -así lo estimo, y se puede revisar mi intervención- fuera de Valparaíso; que ojalá fueran a las provincias, a otros lugares, para interiorizarse de los problemas de otras partes. Por lo tanto, el diputado señor Aguiló ha faltado profundamente a la verdad. Demencia es mentir respecto de las cosas cuerdas.
Recupera la palabra el diputado señor Mario Escobar.
Señora Presidenta , valoro profundamente el planteamiento del diputado señor Ibáñez , respaldado por la diputada señora Laura Soto .
Con la misma lógica que ha planteado el diputado señor Luksic respecto de que los dos parlamentarios autores de la iniciativa han hablado de esa manera porque son diputados de un distrito donde está la sede del Congreso, podría decirle que las palabras del diputado señor Hales representan al distrito de Santiago ; por consiguiente, podemos entender qué se esconde detrás de sus palabras.
Acá hay una materia que inevitablemente vuelve a la Cámara y que lleva años discutiéndose: si efectivamente el país se descentraliza, si se desconcentra en términos reales, y si no se buscan subterfugios para lograr que, una vez más, la propia monarquía de la que hablaba el diputado señor Hales domine en nuestro país.
La mayoría de los chilenos vive en regiones. La sede del Congreso Nacional y su funcionamiento en Valparaíso representan el símbolo máximo de la regionalización en el país. Es cierto que se ha avanzado poco; pero, precisamente por ese símbolo, cuando se nos plantea lo que, en esta materia, hizo el Senado, se advierte que las permanentes fuerzas atávicas metropolitanas, una y otra vez, buscan cualquier tipo de fórmula para que todo se vuelva a centralizar, para que todo se domine desde Santiago y que todo salga de allí.
Escuché con atención la intervención del diputado señor Aguiló, a quien respeto mucho por su trayectoria, como a todos mis colegas. Considero que no puede hablar de locura porque haya otros que piensen distinto a él. Aquí hay una intención que debe valorarse y discutirse, y usted, diputado señor Aguiló, representa a un distrito de una región; por tanto, le va a costar...
Señor diputado , cuando se refiera a un colega, hágalo por intermedio de la Mesa.
Señora Presidenta , siempre lo he hecho por su intermedio.
Decía que el colega tendrá que contestar a su distrito -por su intermedio, señora Presidenta - cuál es el fondo de lo que él ha planteado. La moción no impide que una Comisión funcione en una región, que el parlamentario fiscalice, que el parlamentario viaje, porque, con la misma lógica, podríamos decir también que se vote en otro lugar. Al permanente intento de centralismo no basta que el parlamentario se vaya el jueves y regrese el martes en la mañana a Valparaíso, sino que, además, en forma reiterada, pretende un traslado de todo el funcionamiento del Congreso Nacional.
Quiero entender y valorar esta moción, recordando a muchos parlamentarios de regiones, quienes han hecho sentir su voz ante los intentos de países desarrollados, como Estados Unidos, a fin de que el Gobierno aplicara salvaguardias al acero y a la fructuosa. La iniciativa que estamos tratando en esta oportunidad es una salvaguardia para la regionalización del país. De aprobarse, podrá significar que algún día podamos cambiarla o terminarla, en la medida en que se entienda claramente cuál es el espíritu que ha animado a la propia Constitución: la de la regionalización del país.
Por eso, insto a los parlamentarios de regiones a votar favorablemente el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Saffirio .
Señora Presidenta , en torno de esta moción han surgido distintos temas, y quiero referirme brevemente a cada uno de ellos: a la moción en sí, que rigidiza el funcionamiento de las sesiones de las comisiones de la Cámara de Diputados; al de la descentralización, al del régimen político y al de la adecuada coordinación y funcionamiento entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo.
De aprobarse la moción, vamos a rigidizar innecesariamente el funcionamiento de la Cámara de Diputados, porque la lógica del artículo 203 del Reglamento está orientada a temperar los perjuicios que importan el trabajo legislativo y el funcionamiento del régimen político, por la mala idea de la dictadura militar de separar el funcionamiento físico de los Poderes Ejecutivo y Legislativo.
Pondré un ejemplo. Los miembros de la Comisión de Educación de esta Cámara saben que en estos meses hemos logrado avanzar en nuestro trabajo gracias a la posibilidad de sesionar los días lunes en el palacio Ariztía , en Santiago. Por la participación de cada uno de nosotros en las dieciocho comisiones permanentes y en las especiales de la Cámara de Diputados, no tenemos ninguna posibilidad de sesionar dos veces los martes, miércoles y jueves en Valparaíso, y, obviamente, en alguna de sus sesiones la Comisión de Educación estaría, a lo menos, integrada sólo por miembros reemplazantes.
Por eso, de aprobarse dicha medida, sólo se conseguirá que se trabaje menos en las comisiones, ya que hoy muchas de ellas aprovechan el lunes para sesionar en forma extraordinaria.
En segundo lugar, aquí se ha confundido, equivocadamente, la figura de las sesiones de las comisiones de la Cámara con la inviolabilidad de las opiniones de los parlamentarios formuladas en Sala y en comisiones. Eso no tiene nada que ver, desde el punto de vista lógico ni jurídico, porque la inviolabilidad se expresa por nuestras actuaciones en la Sala y en Comisiones, pero en ninguna parte se señala que ella desaparece porque una de las comisiones funcione en un lugar distinto de Valparaíso. Ahí hay un salto lógico en la argumentación dada, ya que no se ciñe a las normas que regulan el Congreso Nacional en la Constitución.
En cuanto a la descentralización, tenemos que ser claros y no debemos hacer simplismos ni populismos. Es obvio que la Quinta Región -como otras- ha sufrido problemas de desarrollo desigual; todos conocemos el peso de la Región Metropolitana desde el punto de vista de su aporte económico, del poder político que puede concentrar, etcétera. Pero eso no se resuelve instalando el Congreso Nacional en la Quinta Región. La historia así lo ha probado.
El planteamiento de la diputada señora Laura Soto y del diputado señor Ibáñez lo considero muy legítimo. ¡Cómo no entenderlos, si ellos representan a Valparaíso y a Viña del Mar, respectivamente! Pero nadie podría demostrar que, en estos doce años y medio, las cosas han cambiado positivamente para Valparaíso, para Viña y para la Quinta región, por el hecho de que la Cámara de Diputados y el Senado funcionen aquí. Ésa es la verdad. El desarrollo de la Quinta Región pasa por cuestiones muy distintas de lo que puede hacer la división del funcionamiento físico de los Poderes Legislativo y Ejecutivo.
Estoy dispuesto a apoyar cualquier iniciativa compensatoria que realmente signifique un impulso para la Quinta Región desde el punto de vista de su desarrollo productivo, de su capacidad de generar empleo, de la mejora en la calidad de sus universidades, de sus institutos de formación técnica, de sus colegios, de sus escuelas, de su desarrollo turístico. Pero este edificio, que costó casi 300 millones de dólares, no ha significado nada para la región. Esto es tan absurdo como si los diputados que representamos a la Novena Región pensáramos que el problema del desarrollo productivo de La Araucanía se resolvería instalando la Contraloría General de la República o la Corte Suprema en Temuco o en Angol.
Por tanto, para hablar de descentralización tenemos que ser serios. Soy diputado por Temuco y por Padre Las Casas. Si vamos a pesar cómo juega la presencia de la Cámara de Diputados en Valparaíso desde el punto de vista del impacto en los distritos que representamos, no tengo para nada claro que a mi distrito le convenga que los Poderes Ejecutivo y Legislativo estén separados.
Además, aquí hay una lógica implacable desde el punto de vista de lo que piensan los ciudadanos y los electores, si, en su acción práctica, cada uno de nosotros lo tenemos presente; ello, porque cuando uno debe concurrir a las votaciones populares, se agudiza -se supone- el sentido para estar en sintonía con los electores. Pero ¿por qué hoy en esta Sala no están presentes todos los diputados? No porque sean unos vagos, flojos o ineptos, como interesadamente se ha tratado de demostrar, una vez más, en estos días por los medios de comunicación, sino porque algunos están en Santiago hablando con ministros, subsecretarios o jefes de servicios, o presionando al interior de sus partidos para que se tomen decisiones que beneficien a sus regiones o distritos. También algunos, como ocurre, por ejemplo, con integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, están en el Aeropuerto Pudahuel recibiendo a delegaciones extranjeras. ¿Por qué? Porque cada uno de nosotros sabe que si un buen diputado , desde el punto de vista de la función legislativa, no tiene capacidad para realizar gestiones y hacer llegar recursos a su distrito o estar presente en cientos de reuniones al mes con sus electores, no tiene ninguna posibilidad de subir su votación en una próxima elección, sino, muy por el contrario, se arriesga a una derrota electoral.
Tenemos acá casos emblemáticos en todos los partidos. Sólo me voy a referir a dos ex diputados de mi bancada que en estos doce años fueron un aporte al trabajo legislativo, pero que se perdieron en las elecciones. Me refiero, por una parte, a don Hernán Bosselin , un gran jurista, representante de un sector popular de Santiago. Como estaba preocupado de hacer leyes, que, se supone, es nuestra primera tarea desde el punto de vista de lo que son las funciones clásicas del Congreso Nacional, fue derrotado. Por otra, tenemos el caso de don Sergio Elgueta , quien también fue una gran pérdida, no sólo para la bancada democratacristiana o para la Concertación, sino para el conjunto de esta Corporación, por cuanto todo el mundo sabe cómo ayudó a que pudiéramos legislar de mejor manera y cómo colaboró a detener, de alguna forma, el creciente desprestigio de la Cámara, el cual preocupa a diputados de todas las bancadas, y hay que decirlo. Se me han acercado colegas de Renovación Nacional, de la UDI y, por supuesto, también de los partidos de la Concertación, para decirme que están preocupados por esta tarea de demolición pública de nuestra imagen.
¿Y por qué se perdieron Elgueta y Bosselin? Porque la tarea legislativa no paga. Lo mismo ocurrió con el diputado señor Teodoro Ribera -según me recuerda Edgardo Riveros -, compañero de curso, doctor en derecho, diputado por el distrito Nº 51 Costa -Cautín-, un hombre que constituyó un gran aporte; asimismo, Luis Monge , de Malleco, y Bartolucci , de Valparaíso, como me señala la bancada de la UDI. Ello ha significado pérdida de densidad en capacidad legislativa y en prestancia pública del Parlamento.
Ahora bien, todos los colegas saben que los lunes tenemos que estar en Santiago, porque, de lo contrario, dejamos de estar en los centros de poder -en un sistema presidencialista, en un Estado unitario, como se ha dicho acá-, lo que es fundamental desde el punto de vista del trabajo en los distritos.
No tengo dudas de qué es lo mejor para Temuco y Padre Las Casas en mi caso particular; de manera que si un lunes en la tarde tengo que estar presente en una sesión extraordinaria, por ejemplo, de la Comisión de Educación acá en Valparaíso y, al mismo tiempo, tengo que hablar con el ministro de Agricultura , con el de Obras Públicas, con el del Interior o con el de Salud en Santiago, mis electores estarán mucho más conformes de que haga ese trabajo en Santiago y no de que esté en una comisión acá en Valparaíso.
Hablemos en serio el problema de la descentralización. Si queremos resolver el problema de Valparaíso y de la Quinta Región por la vía del tipo de trabajo del Ejecutivo y del Legislativo, entonces traslademos el Ejecutivo a la Quinta Región. Eso es lo coherente; pero han pasado doce años y estamos en una situación de locos. Senadores y diputados han tenido accidentes en la carretera, algunos se han salvado por milagro; también ha habido incidentes por el exceso de velocidad en que habrían incurrido algunos parlamentarios, lo que ha desprestigiado más a este Parlamento. Todos sabemos los problemas permanentes que existen para estar presente en un determinado día, lo que hace que fracasen sesiones o no se aprueben proyectos importantes, como el de anteayer relacionado con la institucionalidad cultural. Estoy seguro de que la aprobación de esa iniciativa le habría servido mucho más a la Quinta Región , diputado señor Ibáñez , que la permanencia del Congreso acá en Valparaíso. Sin embargo, usted no la votó a favor. Entonces, cuidado cuando hablemos de descentralización.
Desde el punto de vista del funcionamiento del sistema político, estamos en una situación esquizofrénica. Si ustedes piden a cualquier constitucionalista o cientista político que les diga cuáles son las dos anomalías más grandes que tiene nuestro sistema político, les responderán que tenemos el récord con el sistema binominal, que solamente existe en un país del África, junto con Chile, y el récord absoluto en materia de separación física del funcionamiento del Ejecutivo y del Legislativo, que no existe en ningún otro lugar del mundo.
El diputado señor Aguiló me aclara que existe en Sudáfrica. Le agradezco su comentario, porque ha aumentado mi conocimiento en materia de instituciones comparadas.
Éste es el problema en materia de descentralización.
Por último, quiero señalar que estamos enfrentados a una verdadera campaña pública de demolición del Congreso Nacional, lo que es muy malo para la democracia. Me alegra ver la preocupación que hoy existe en diputados de las distintas bancadas sobre la materia. Tenemos que reaccionar ante esto, por supuesto, enmendando las faltas y los errores, porque los medios de comunicación no arman las noticias de la nada, sino de nuestros pecados, algunos veniales, pero otros no tanto. En este sentido, creo que una de las maneras de mejorar el prestigio de esta Corporación tiene que ver con que discutamos en verdad, más allá de esta moción, cómo se resuelve esta anomalía del funcionamiento separado del Ejecutivo y del Legislativo. Y aquí las alternativas son bastante claras: o el Ejecutivo se viene a Valparaíso, que es una cuestión posible y que estoy dispuesto a discutir, o el Senado y la Cámara de Diputados se van a Santiago. Pero lo que existe actualmente es absolutamente absurdo.
Por otro lado, algunos han planteado que hay que cambiar el régimen político, que debemos formar un sistema semipresidencial o parlamentario. Por lo menos, partamos primero por hacer funcionar en conjunto físicamente el Ejecutivo y el Legislativo.
Aquí están pasando cuestiones realmente impresionantes. Por ejemplo, en mayo me tocó ver el debate sobre el alza del salario mínimo. No sabíamos si íbamos a poder discutir el proyecto porque existía el debate en cuanto a si el proyecto del Ejecutivo podría ingresar por fax -cuestión que molestaba a algunos diputados, y tenían sus argumentos para ello- o si tenía que llegar físicamente acá. Y para que llegara a Valparaíso, se pedía la presencia del ministro , pero éste, si no llegaba a un acuerdo con la CUT, no podía despegar en el helicóptero después de la cuatro de la tarde para llegar a tiempo al Congreso a ingresar el proyecto. Sabemos que esto no ayuda al funcionamiento de la República; tampoco, al prestigio del Congreso Nacional.
Por tanto, votaré en contra de esta moción, porque rigidiza un artículo cuya redacción buscaba temperar problemas de funcionamiento. Y hago un llamado a que, junto con discutir esta moción, discutamos en verdad cómo podemos mejorar la imagen del Parlamento, para lo cual estoy seguro de que más que discutir el régimen político o las atribuciones de la Cámara de Diputados o enmendar nuestros errores, debiéramos partir por terminar con esta situación absurda, desde el punto de vista del funcionamiento del sistema político, que es la separación de los poderes colegisladores: el Ejecutivo , el Senado y la Cámara de Diputados. Si no lo hacemos, será muy difícil que mejoremos el funcionamiento de la Cámara y el prestigio de la función parlamentaria, como creo que es el deseo de todos y de cada uno de nosotros. Y esto hay que discutirlo en serio, más allá de que sea políticamente correcto o no, sin hacer demagogia con la descentralización, porque tiene que ver con un bien mayor, que, en definitiva, es la prestancia de un poder democrático por excelencia, como son la Cámara de Diputados y el Senado.
Finalmente, ¿cómo vamos a aprobar una moción que rigidiza el funcionamiento de las comisiones de la Cámara, en circunstancias de que el Senado, que está al lado, no tiene problema alguno para que sus comisiones sesionen en Santiago los jueves, como sabemos que lo hacen?
Las razones que ha tenido el Senado para sesionar en la capital -donde no se ha hablado de inconstitucionalidad ni tampoco de sedición- son las mismas que existen para tener este artículo 203 vigente, que atempera una situación esquizofrénica producto de un régimen que no creía en la democracia.
Tengo en mi poder el texto de la ley Nº 18.678, que no está firmada por ningún tratadista en derecho constitucional, por ningún cientista político o amante de la democracia, sino que por don José Toribio Merino Castro, don Fernando Matthei, don Rodolfo Stange, don Humberto Gordon , quienes pueden haber tenido muchos méritos, pero en ningún caso eran expertos en derecho constitucional o gente preocupada por que las instituciones democráticas en el país funcionaran.
Señora Presidenta , mi intención es tratar de dialogar y de establecer algún punto de comunicación en esta materia. Sin duda, tenemos un interés común: el prestigio del Congreso y su funcionamiento.
En ese espíritu y sobre la materia, apelo a los parlamentarios de Oposición, en particular al diputado señor Ibáñez . Si se aprueba el proyecto tal como está, nos vamos a cortar los brazos como Congreso. Reducir la labor parlamentaria fuera de la sede de la Cámara sólo a visitas inspectivas, va en contra de las regiones. Sería positivo que cuando se trate el tema de la pesca, la comisión técnica se constituyera en Lota y examine en terreno la pesca artesanal, su relación con la pesca industrial, la captura del jurel y de la reineta, etcétera. Del mismo modo, cuando abordemos cuestiones relativas a los pueblos indígenas, sería bueno trabajar en Carahue o en Tirúa, o cuando debamos examinar materias que atañen a las regiones extremas -incluso las relacionadas con la defensa nacional-, poder trasladarse a Coihaique, a Punta Arenas, a Putre o a Visviri.
Repito, si se aprueba el proyecto, la posibilidad de efectuar trabajo parlamentario fuera de la sede de la Cámara se limitará sólo a visitas inspectivas, en circunstancias de que lo importante es que el proceso de formación de la ley también tenga la posibilidad de realizarse fuera de la sede legislativa. La esencia del Congreso radica en ese proceso. Está bien que un diputado quiera fiscalizar, por ejemplo, la deficiente construcción de un conjunto habitacional en Concepción; en ese caso, podrían hacerse visitas inspectivas. Pero, insisto, ¿cuál es el alma del Parlamento? El proceso de formación de la ley, dinámica que implica concurrir a regiones, al lugar donde se encuentran los afectados y dialogar con ellos; en otras palabras, abrir esta institución a la participación social, al diálogo con la comunidad.
Si queremos analizar el problema desde el punto de vista de las regiones, siento que nos estamos haciendo un autogol feroz. Por eso apelo a mis colegas para que hagamos un esfuerzo mínimo a fin de entablar un diálogo en esta materia.
Hace un momento intervino el diputado señor Escobar , quien representa a la zona de Calama. Si se iniciara un proceso legislativo respecto del tema minero, de la pequeña, mediana o gran minería del cobre, sería importante que la comisión técnica tratara ese tema en Calama. No obstante -repito-, si aprobamos el proyecto en debate, eso no será posible, porque el trabajo parlamentario fuera de la sede legislativa quedará reducido a la realización de visitas inspectivas y no considerará el proceso de formación de la ley. Llamo a reflexionar en ese sentido.
Permítanme hablar como un “ diputado antiguo”. No formé parte de la Cámara durante el período anterior, pero sí estuve en una etapa en que esta Corporación cumplió una gran función: entre 1990 y 1994. En esa época fuimos capaces de comprender que había temas comunes. ¿Por qué el Congreso ganó prestigio al inicio de la transición? Porque fue capaz de asumir responsabilidades que nos concernían a todos. Por ejemplo, dimos una adecuada solución al problema de los presos políticos. La tramitación de las leyes “Cumplido” fue un proceso arduo, complejo y sinuoso, pero se dio solución a un problema nacional. También había que tratar otras materias, como la reforma tributaria y la deuda social, entre otros. El Congreso, en su conjunto, hizo un gran aporte a la estabilidad de la nación cuando estaba en duda si las instituciones democráticas, luego de un largo período autoritario, serían capaces de consolidarse. Todos los parlamentarios, independientemente del partido que representaran, hicieron su contribución. Por eso durante ese período el Parlamento ganó tanto prestigio, el que nos ayudó a todos. De hecho, quienes postularon a la reelección en 1993, fueron apoyados masivamente. Ello se explica porque el Congreso cumplió bien su función y fue capaz de entregar una mirada como institución de la democracia.
Por ello, apelo a los señores diputados para que no nos sigamos autodestruyendo. La sociedad quiere que entablemos un diálogo más intenso con ella y que cuando legislemos, nos acerquemos a quienes la componen. No nos enclaustremos, porque eso nos hace daño a todos, independientemente de si somos de Gobierno o de Oposición.
Esto no tiene ninguna vinculación con la regionalización. Si el problema se analiza desde ese punto de vista, está mal planteado. Démonos un tiempo más y busquemos otras posibilidades. Si para el diputado Ibáñez es indispensable corregir el artículo 203 del Reglamento, estudiemos y elaboremos otras redacciones; pero no nos cortemos los brazos en esta materia. Insisto, la esencia del Poder Legislativo es la formación de la ley, y para cumplir con ese proceso debemos saber estar en contacto con la comunidad. Reclamo, como diputado representante de un distrito regional -no quiero hacer demagogia con esto-, la posibilidad de que, por ejemplo, cuando se legisle sobre la reconversión del carbón, respecto de la pesca o del problema mapuche, las comisiones respectivas puedan ir a mi región. Si el proyecto se aprueba tal como está, eso será imposible.
En estos días hemos discutido la reforma de la salud. Quien habla coincide con el diputado señor Von Mühlenbrock , de la UDI, en que esa reforma debe resolver el tema de los especialistas en los hospitales. Si aprobamos este proyecto, no será posible que una comisión concurra a una región determinada para ver el impacto de la reforma de la salud en la realidad de esa zona. En definitiva, nos causaremos daño. Por ello pido que no nos hagamos involuntariamente un autogol.
Señora Presidenta , mi intervención será muy breve. A las 12.30 horas finaliza el Orden del Día, y quiero dejar espacio para que usen de la palabra otros señores diputados. ¿Cuántos colegas se encuentran inscritos?
Nueve, señor diputado .
Señora Presidenta , la modificación propuesta no es incompatible con el traslado de las comisiones a diferentes lugares a reunir antecedentes. El diputado señor Camilo Escalona se preguntaba cómo era posible que la Comisión de Pesca no pudiera viajar. Debo señalar que en estos días, esa comisión irá a la Octava Región a recabar información, a conversar con pescadores, a visitar empresas e industrias, todo lo cual permitirá recabar antecedentes para, llegado el momento, poder legislar. Una cosa es que las comisiones puedan salir a terreno, y otra, que puedan legislar fuera de la sede del Congreso. Me parece positivo que las comisiones salgan, pero no que adopten acuerdos fuera de la sede de la Cámara.
En un comienzo fui partidario de que el Congreso funcionara en Valparaíso; sin embargo, ello se ve cada vez más complicado.
Desde ese punto de vista, establecer que las comisiones sólo pueden funcionar regularmente para tomar acuerdos y legislar en la sede del Congreso, de alguna manera presionará al Ejecutivo para que envíe un proyecto -de iniciativa del Presidente de la República - que permita el traslado del Congreso.
Por lo demás, la propuesta en análisis fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Régimen Interno, donde están representadas todas las bancadas, de modo que no le veo mucho problema a este proyecto que, de aprobarse, lo único que conseguirá es que la Cámara funcione como tal en Valparaíso.
No me hace mucha fuerza que el Senado proceda en forma diferente y que sus comisiones puedan funcionar en provincia y adoptar acuerdos. Ellos tienen su manera de apearse, y nosotros, la nuestra.
Por lo tanto, anuncio que Renovación Nacional va a votar favorablemente este proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela.
Señora Presidenta , quiero manifestar las razones por las cuales voy a apoyar el proyecto de la diputada señora Laura Soto y del diputado señor Gonzalo Ibáñez .
El colega Saffirio cuestiona la separación física entre los poderes Ejecutivo y Legislativo. Ése es el tema de fondo.
Este proyecto da transparencia y permite que haya sinceridad en un clima de falta de confianza. Se sabe, y es de Perogrullo decirlo, que el Senado ha ido paulatinamente trasladándose a Santiago por la vía de estos resquicios. Ésa es la verdad. Con este proyecto se pretende evitar eso, lo cual no obsta a que en un futuro mediano se discuta con seriedad la cuestión de fondo.
En relación con los comentarios del diputado señor Escalona , comparto con el diputado señor Errázuriz que esto no elimina la posibilidad de que las comisiones actúen en regiones. De hecho, la Comisión de Gobierno Interior realizó un seminario en Santiago sobre temas de desarrollo regional. Eso se hace, es práctica habitual del Parlamento, pero hay desconfianza por la forma en que ha procedido el Senado. En definitiva, este proyecto viene a acotar el tema.
Cuando avancemos en la descentralización, de la que tanto hemos hablado y de la que tanta retórica se ha hecho, por cierto estaremos dispuestos a debatir el tema; es decir, el día en que la eterna promesa de elegir gobiernos regionales, de devolver -no dar- porcentajes de impuestos, de aprobar leyes de incentivo para regiones; el día en que se materialice el traslado de oficinas del Ejecutivo a otras regiones, por cierto será factible discutir con altura de miras si conviene o no mantener el Congreso en Valparaíso. Pero hoy, con todas sus limitaciones, es una señal de dinamismo, de identidad, de polo de desarrollo para esta región, y eso debe respetarse.
Señora Presidenta, comparto varias de las expresiones del diputado señor Escalona. Este es un tema que debe analizarse sin apasionamiento.
Tal vez el colega Saffirio, por su inexperiencia, no sabe que el inciso segundo del artículo 203 fue introducido en 1998, pero antes funcionamos en otros lugares amparados en las visitas inspectivas que establece esa disposición. Por ejemplo, recuerdo que la Comisión de Pesca estuvo en Iquique y en otras ciudades.
Por lo tanto, es inexacto lo que el señor Escalona plantea en el sentido de que no se podrán hacer estas visitas; muy por el contrario.
Entonces, hablamos sólo de volver a una práctica tradicional en esta Corporación: las sesiones y el funcionamiento oficial de la Cámara se realizan en su sede.
Además, quiero señalar que es completamente legítimo que la gente plantee que la sede del Congreso puede estar en Valparaíso o en Santiago. Lo que ha ocurrido hasta el momento es que la Concertación, en definitiva, el Ejecutivo , lamentablemente, no ha tenido el valor para enviar la iniciativa correspondiente. Ésa es la verdad. Tal vez, por los costos políticos que esa decisión puede significar, pero ésa es la situación.
Si alguien quiere en verdad enfrentar el tema, si se presenta un proyecto y hay una sesión secreta, probablemente obtengan el traslado. Reitero, creo que es una cuestión legítima; pero no intentemos, por otras vías, trasladar funciones de esta Corporación a una ciudad distinta, razón que llevó a la Comisión de Régimen Interno a votar el proyecto en forma unánime.
Por otro lado, quiero señalar que no es bueno que en temas reglamentarios nos tratemos de esquizofrénicos.
Por último, como cientista político le digo al diputado señor Saffirio que cada país se da el sistema electoral que quiera. Por ejemplo, en Inglaterra es uninominal y no puede decirse que ese país es antidemocrático.
Se ha solicitado la clausura del debate.
Señora Presidenta, no voy a emitir mi voto porque me he pareado con el diputado señor Correa.
La Mesa tendrá presente el pareo, señor diputado .
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 33 votos. No hubo abstenciones.
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Araya, Bauer, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Errázuriz, Escobar, Forni, García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Leay, Longton, Martínez, Masferrer, Melero, Mora, Norambuena, Olivares, Paya, Pérez (doña Lily), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Von Mühlenbrock y Walker.
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Ascencio, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jarpa, Kuschel, Leal, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ortiz, Paredes, Pareto, Pérez (don José), Riveros, Saffirio, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina) y Villouta.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 31 votos. No hubo abstenciones.
Alvarado, Álvarez, Bauer, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Errázuriz, Escobar, Forni, García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leay, Longton, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Mora, Norambuena, Paya, Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Soto (doña Laura), Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas y Von Mühlenbrock.
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Escalona, Espinoza, Hales, Jarpa, Leal, Luksic, Meza, Mulet, Muñoz (don Pedro), Olivares, Ortiz, Paredes, Pareto, Pérez (don José), Riveros, Saffirio, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Tarud, Tohá (doña Carolina), Villouta y Walker.
Proyecto de acuerdo Nº 68, de las diputadas señoras Saa, doña María Antonieta; Muñoz, doña Adriana, y Sepúlveda, doña Alejandra, y de los diputados señores Navarro, Kuschel, Ceroni, Jeame Barrueto y Saffirio.
Que, a nivel mundial, existe una profunda preocupación por el aumento del tráfico de niños asociado a redes y organizaciones criminales de la más diversa índole.
Que recientes hechos han puesto en el tema nuevamente los problemas y fenómenos asociados a la delincuencia en contra de menores, especialmente en relación a organizaciones ilícitas de carácter internacional, que realizan operaciones en Chile en materia de pornografía infantil y, en general, en la realización de actividades pedófilas.
Que a nivel mundial y fruto de acciones provenientes de los Estados y de la sociedad civil se han iniciado una serie de campañas de sensibilización y acción en favor de la protección de los niños y jóvenes del mundo, entregando una dimensión mundial a un problema de seguridad humana que hoy en día es global, tanto así, que el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamericana lo considera una de las amenazas más graves a la seguridad y la libertad en el mundo, ,junto con el terrorismo.
Que en Chile tanto el Gobierno como esta Cámara han demostrado una preocupación permanente por la situación de la Infancia y la juventud, lo que entre otras cosas, nos motivó a crear la Comisión de la Familia.
Que, recientemente, para abordar el grave problema del tráfico de menores, que puede ser la causante de la desaparición de los mismos, Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones se encuentran empeñadas en incorporar a sus políticas de desarrollo institucional la investigación, prevención y represión de los delitos cometidos en contra de menores y de jóvenes, lo que se concretará entre otras iniciativas, en la creación de un Registro Especial de Menores perdidos, a cargo de la policía uniformada y en el establecimiento de una Prefectura de Asuntos Juveniles, a cargo de investigar el tráfico de niños, las prácticas pedófilas y la prostitución infanto juvenil, en el caso de la Policía Civil de Investigaciones de Chile.
Que a nivel mundial la organización no gubernamental alemana “Terre des Hommes” está llevando a cabo una campaña mundial denominada “Alto al Tráfico de Niños”, la cual en Chile es coordinada por la ONG Raíces y que, entre otras iniciativas, se encuentra empeñada en una campaña de difusión de la conveniencia de obtener carné de identidad a los niños de Chile, una forma de prevenir y dificultar la acción de bandas dedicadas, justamente, a traficar con niños y que ven facilitadas su acción cuando estos son indocumentados y no existen registros de sus huellas dactilares.
Que, asimismo, en el plano internacional, se hace necesario que nuestra Cámara se integre a participar activamente en la “Red de Parlamentarios contra el Tráfico Infantil”, creada recientemente en el Parlamento Latinoamericano y reafirmada en la Cumbre de la Infancia de Naciones Unidas, recientemente celebrada en Nueva York.
Que, finalmente, es menester que nos aboquemos, sistemáticamente a analizar la legislación sobre la infancia y los menores de nuestro país, en toda su integridad, para evitar una acción legislativa meramente reactiva a los problemas que en el plano civil o penal se vayan produciendo con los niños y jóvenes del país.
1°	Apoyar públicamente y comprometerse a la difusión de la campaña mundial “Alto al Tráfico Infantil”, que llevan a cabo organizaciones no gubernamentales chilenas y extranjeras, entre ellas “Terre des Hommes” de Alemania y “Raíces” de Chile.
2°	Participar activamente en sus actividades interparlamentarias internacionales, en la Red de Parlamentarios contra el Tráfico Infantil, aprobada en el Parlamento Latinoamericano y ratificada con ocasión de la Cumbre de la Infancia de Nueva York.
3°	Apoyar las iniciativas institucionales, especialmente, de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile, destinadas a crear cuerpos especializados en la protección de los niños y la represión de los delitos contra los niños y los jóvenes.
4°	Mandatar a la Comisión de la Familia, para que haga una evaluación completa y sistemática de la legislación sobre la infancia y la protección de los menores en Chile, proponiendo a la Sala, en un plazo de cuatro meses, las reformas legales e institucionales necesarias para su perfeccionamiento.”
Para hablar a favor del proyecto, tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
Señora Presidenta , quiero señalar a los distinguidos diputados que es de gran importancia aprobar este proyecto de acuerdo, que propone medidas concretas para prevenir y abordar el tráfico de niños, problema que aqueja a la sociedad chilena, en especial a la familia y, fundamentalmente, a nuestros hijos. Plantea incorporarnos a la campaña mundial “Alto al tráfico infantil”, apoyar las iniciativas institucionales de Carabineros e Investigaciones para crear cuerpos especiales de protección de la infancia y de represión de los delitos en contra de los niños y de los jóvenes, y mandatar a la Comisión de Familia para evaluar completa y sistemáticamente la legislación sobre la infancia y la protección de los menores.
Por lo anterior, apoyaré el proyecto de acuerdo, e invito a los colegas a respaldar esta iniciativa.
Ofrezco la palabra a algún señor diputado para hablar en contra del proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
Repetida la votación en forma económica, p or el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
Accorsi, Álvarez, Araya, Bauer, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Delmastro, Díaz, Egaña, Escalona, Escobar, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Longton, Luksic, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Mora, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Pareto, Prieto, Recondo, Riveros, Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Uriarte, Urrutia, Venegas, Von Mühlenbrock y Walker.
Proyecto de acuerdo Nº 69, de los señores Saffirio, Burgos, Araya, Valenzuela; de la señora Caraball, doña Eliana; de los señores Espinoza, Monckeberg, Galilea, don José Antonio; de la señora Tohá, doña Carolina, y del señor Ortiz.
1.	Que nuestro país posee una completa y compleja legislación. Esta situación, unida al cambio vertiginoso que experimentan las sociedades contemporáneas, puede explicar el hecho de que, desde marzo de 1990 a la fecha, el 60% de las leyes despachadas sean normas legales modificatorias de otras ya existentes que han perdido actualidad y/o eficacia.
2.	Los cambios sociales en curso llevan a que la evaluación de políticas sea una etapa particularmente importante en los procesos del Estado contemporáneo. Esto hace indispensable que la Cámara de Diputados considere como parte de su trabajo legislativo la evaluación sistemática de las principales leyes, a fin de adecuarlas a la realidad del país.
3.	La evaluación sistemática de las leyes se constituye, además, en uno de los aportes concretos de la Cámara de Diputados al proceso de modernización del Estado chileno.
4.	Es claro que esta nueva tarea no podrá contemplar la evaluación y actualización de todas las leyes vigentes en Chile. Éste será necesariamente un trabajo selectivo. Además, resulta necesario determinar los procedimientos para efectuar esta evaluación y estudiar las enmiendas legales y reglamentarias que sea menester para fijar un mecanismo permanente de evaluación de las leyes en nuestra sociedad, teniendo presente, asimismo, las valiosas experiencias de otros países.
Constituir una Comisión especial de evaluación de las leyes, integrada por 13 miembros, que durará todo el Período Legislativo, encargada de estudiar los procedimientos necesarios para efectuar, de manera sistemática, la evaluación de las normas legales que sanciona el Congreso Nacional, su eficacia e influencia en la sociedad y los demás efectos de su aplicación que estime conveniente considerar.
Asimismo, estará facultada para efectuar la evaluación de las leyes vigentes que acuerde, debiendo informar a la Sala de sus resultados y de las medidas correctivas que estime aconsejables para la acertada aplicación de la norma evaluada.
Antes del término de su cometido, deberá proponer las modificaciones legales o reglamentarias que resulten pertinentes para incorporar una instancia permanente de evaluación legislativa”.
Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Eduardo Saffirio.
Señor Presidente , no cabe ninguna duda de que una etapa clave de las políticas públicas es la evaluación.
A través del proyecto de acuerdo en discusión, firmado por diputados de casi todos los partidos, pedimos que la Cámara de Diputados constituya una Comisión especial de evaluación de las leyes como un aporte a la modernización del Estado, y de que no nos salgamos de la lógica, cual es evaluar las políticas públicas, en este caso, las reguladas o impulsadas por leyes.
Existen experiencias relacionadas con la aplicación de distintas leyes, que demuestran que la etapa de evaluación es esencial. Por ejemplo, la ley indígena ha sido muy criticada. Quienes representamos a la Novena Región sabemos que no establece un mecanismo transparente para la compra de tierras, ni un sistema de oferta pública, ni un banco de tierras, ni licitación pública; tampoco dispone el establecimiento de un sistema para evaluar las políticas en materia indígena.
Por otra parte, en el registro establecido por la ley de discapacitados aparecen menos de 25 mil inscritos, en circunstancias de que podrían figurar en él más de 500 mil personas. Esa ley está siendo evaluada por la Comisión especial de Discapacidad.
La ley del consumidor está vigente desde 1997; no obstante, recién hoy estamos discutiendo introducirle modificaciones, en circunstancias de que era claro que la regulación para constituir asociaciones de consumidores no era la más adecuada, por lo que hoy prácticamente no existen esas organizaciones.
Además, acabamos de aprobar el proyecto de acuerdo Nº 68, que tiene por objeto mandatar a la Comisión de Familia para que haga una evaluación completa y sistemática de la legislación sobre la infancia.
Lo anterior demuestra que la tarea de evaluación de la ley forma parte de la labor legislativa de un parlamento moderno. A nuestro juicio, no es posible que la Cámara de Diputados no tenga una comisión especial que realice una evaluación sistemática de las leyes. No se trata de que todas sean evaluadas, sino de que los trece miembros de esa Comisión especial, al inicio del período, se pongan de acuerdo respecto de cinco, seis o siete leyes de relevancia, las que probablemente regularán orgánicamente una serie importante de materias, con el fin de realizar su evaluación y, posteriormente, rendir cuenta pública a la Sala para que se estudie cómo mejorarlas: vía mociones, en caso de que tengamos iniciativa sobre la materia, o a través de proyectos del Ejecutivo si el asunto es de su iniciativa exclusiva.
Pido el apoyo para este proyecto de acuerdo, porque nos puede ayudar a modernizar el funcionamiento del Congreso, a cumplir una tarea, a ser más coherentes con lo que hoy es consenso en materia de políticas públicas y a evaluar tal como se hace con los programas de otros poderes del Estado.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
Por no haberse alcanzado el quórum requerido, queda pendiente su votación para la próxima sesión.
Señor Presidente , en los principales noticiarios de anoche se mostraron imágenes de la cafetería de los diputados, la cual se encontraba absolutamente llena, y se dio como principal noticia que un proyecto presentado por el Ejecutivo , que una iniciativa de la Concertación, no se habían aprobado porque los diputados estaban tomando cafecito.
No es mi intención defender a la Concertación por no haber dado el quórum que requería el proyecto relativo a la institucionalidad cultural. Ya se refirió al tema públicamente el Presidente Lagos , y con su molestia, expresada a través de los medios de comunicación, creo que basta.
Mi interés específico es para pedirle al señor Vicepresidente de la Corporación que se sirva solicitar copia del video a los canales que exhibieron las imágenes, con indicación de hora y día en que fue filmado, pues las imágenes corresponden al día anterior a la reunión en que se debatía el mencionado proyecto.
También solicito a los canales de televisión que informen sobre la base de la realidad del día en que fue filmado ese video, a fin de que los ciudadanos, al emitir sus opiniones de repudio sobre nuestra gestión, como hemos visto hasta el cansancio en todos los medios de comunicación, conozcan la verdad de este bochornoso incidente.
Me causa profunda preocupación ver que día a día los diputados somos atacados públicamente, por diferentes causas, por personas que emiten su opinión a través de los medios de comunicación.
En estos últimos días está “in” hablar de la inasistencia a sesiones de los diputados, tanto en comisiones como en la Sala. Todos hemos escuchado las expresiones que emite la gente a través de los medios de comunicación: que se avergüenzan de nosotros, que nos pagan por trabajar y no por andar de vagos; otros más audaces han llegado a decir que, por nuestra actuación, se avergüenzan de ser chilenos.
¿Adónde vamos a llegar si seguimos aceptando esta situación? Sin querer ofender a los países vecinos, creo que llegaremos a la misma que ocurre hoy en Argentina, con la diferencia de que, honestamente, creo que nuestras actuaciones no son iguales.
¿Por qué este ataque es sólo contra los diputados y respecto de sus remuneraciones e inasistencias? ¿Por qué nunca los medios de comunicación informan cuánto ganan los ministros? ¿Cuál es el costo que tiene para los chilenos el desplazamiento de éstos con escoltas y comitivas?
A veces las comisiones fracasan y se atrasa el despacho de los proyectos porque los ministros del ramo no asisten para entregar su opinión.
Nunca he visto que un medio de comunicación informe cuánto percibe un ministro , si el auto y el chofer lo pagan de sus remuneraciones o a cuántos de sus familiares tienen empleados.
Si se ataca al Poder Legislativo -en estos momentos también se está empezando con el Judicial-, es hora de que también el Poder Ejecutivo entre en el círculo de la clase del escarnio en que nos hemos convertido los diputados, porque ese poder es el que cuenta con la mayor cantidad de recursos, de viajes y de asesores.
Asimismo, solicito enviar oficio a Televisión Nacional de Chile a fin de que nos informe acerca de los sueldos de los directores, editores, jefes de programa, de modo que nosotros también conozcamos esa realidad.
En verdad, estoy agotada de ver que, por televisión, cualquier persona diga de todo acerca de los diputados, y que nosotros nos quedemos muy tranquilos.
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de todas las bancadas.
Señor Presidente , en los últimos días la opinión pública se ha informado respecto de la determinación del Ministerio de Salud de poner término a la producción de vacunas por el Instituto de Salud Pública de Chile. Se aducen deficiencias técnicas, como consecuencia de la nula inversión en tecnología, modernización y mantención en los últimos años, con lo cual se nos deja absolutamente entregados a la disponibilidad de vacunas que exista en el mercado internacional.
Solicito oficiar al ministro de Salud a fin de que nos explique los fundamentos para poner en riesgo la salud pública del país frente a la necesidad de importación desde otros países. Por ejemplo, en el caso de la rabia, la vacuna chilena es una de las más prestigiadas y reconocidas por el mundo entero. Por lo tanto, no podemos quedar sujetos a que otros países nos provean de ella. Se ha manifestado que podrían importarse desde Brasil; pero hace dos meses, cuando Paraguay solicitó vacunas a ese país, le respondieron que en tres meses podrían satisfacer sus requerimientos con una mínima cantidad. Eso hace suponer que quedaríamos al arbitrio de que no nos respondan en la forma adecuada y en la imposibilidad de mantener a raya, por ejemplo, el problema de la rabia.
Por eso, solicito que, con urgencia, se nos responda acerca de las motivaciones de fondo sobre el tema.
En segundo lugar, señor Presidente , quiero reiterar el envío de un oficio al ministro del Interior respecto de los empleos generados por el Fondo Social de Absorción de Cesantía.
Hace una semana, en este mismo hemiciclo solicité a ese secretario de Estado que se nos entregaran cupos para empleos de emergencia a través de dicho fondo. Ello, porque cuando el Presidente de la República visitó la zona, se comprometió con alrededor de 40 cupos de emergencia para la comuna de San Pablo. Por eso, solicité que se hicieran extensivos a las comunas de Osorno y de San Juan de la Costa.
Por sospechosa coincidencia, dos semanas antes de la visita del Presidente de la República a la zona, el ministro del Interior estuvo en el distrito Nº 56. Resulta que hasta hoy se han entregado a las comunas colindantes de nuestro distrito una cantidad de 120 cupos, pero, a las visitadas por el Presidente de la República , sólo diez.
Sospechosa coincidencia, porque el seremi del Trabajo es hermano de un diputado del distrito Nº 56. No es que las comunas beneficiadas no necesiten esos cupos. Creo que los requieren, pero las cosas deben hacerse en forma técnica y equilibrada.
Según la última encuesta Casen, elaborada por el Ministerio de Planificación, los niveles de pobreza de la Décima Región disminuyeron, pero en el distrito Nº 55, formado por las comunas de Osorno, San Juan de la Costa y San Pablo, la pobreza aumentó en 10 por ciento. Si éste fuera un referente para asignar, podríamos inferir que tales comunas deberían llevarse la mayor cantidad de empleos de emergencia.
Quiero que en el oficio se le explique adecuadamente esta situación al ministro del Interior , porque, a mi juicio, hay influencias, o sospechosas coincidencias, respecto de la distribución de los empleos de emergencia. Pido que, de una vez por todas, se haga justicia con el distrito Nº 55. El año pasado tuvimos una discusión sobre la materia, pues la provincia de Valdivia se llevaba más de 1.700 cupos; la de Llanquihue, alrededor de 900, y la de Osorno, sólo 450.
Al parecer, ya se logró el equilibrio en esas zonas, pero hoy tenemos un desequilibrio respecto de influencias y de sospechosas coincidencias.
Solicito que se envíe con celeridad dicho oficio, con copia de mi intervención.
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados de la UDI, de Renovación Nacional y de la Democracia Cristiana que así lo indican.
Señor Presidente , con el colega Andrés Egaña hemos asistido a reuniones convocadas por la alcaldesa de Concepción , con el objeto de que el llamado eje Paicaví no sólo sea una vía donde transite exclusivamente locomoción colectiva. Según lo planteado por la propia alcaldesa, eso dañaría a los propietarios de viviendas situadas en esa calle que, en la actualidad, es totalmente comercial.
Como el Serviu tiene un proyecto de mejoramiento y de ensanche de Paicaví, creemos necesario que esté en completa armonía con lo que plantea la municipalidad de Concepción.
Por eso, junto con el diputado señor Andrés Egaña solicitamos que se oficie al director del Serviu, por intermedio del ministro de Vivienda , con el objeto de que haya reuniones de coordinación a fin de que el proyecto calce con las reales necesidades de la ciudad de Concepción.
Planteamos esto en conjunto con el diputado Egaña , primero, porque él representa al distrito 44, de Concepción, Chiguayante y San Pedro de la Paz, y segundo, porque el eje Paicaví, como bien lo sabe el Vicepresidente , diputado señor Salas, es una ruta casi obligada para llegar a Talcahuano, primer puerto militar, industrial y pesquero de Chile. Además, los pobladores de otras comunas que llegan hacia el eje divisorio entre Concepción y Talcahuano deben transitar por esa calle para trasladarse hacia el interior de Concepción.
Solicitamos que exista coordinación con la municipalidad de Concepción a fin de tener una ciudad moderna, de cara al siglo XXI.
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados señores Andrés Egaña , Iván Norambuena y Javier Hernández .
Señor Presidente , a raíz de una presentación que hice en esta misma Sala, en 2001, el contralor general de la República me hizo llegar un extenso informe en el cual señala que el Serviu debió proceder a la reparación de más de 6 mil viviendas en la Región del Biobío, construidas por llamado a licitación realizado por el Serviu, de las cuales algunas tienen problemas estructurales.
El Serviu se comprometió a resolver las graves deficiencias de las viviendas construidas desde 1996 en adelante, para lo cual se destinaron más de 7 mil millones de pesos.
En Lota, comuna del distrito que representa el diputado Iván Norambuena, también existen viviendas con las mismas deficiencias de las de Talcahuano.
Con los diputados señores Egaña y Norambuena nos hemos encontrando con grupos de coordinación entre las distintas poblaciones afectadas. En Chiguayante, por ejemplo, pobladores de la villa “Futuro” conversaron con nosotros, pues consideran que la situación constituye un escándalo, porque no se ha hecho nada y, además, las empresas contratadas para hacer las reparaciones han quebrado.
Queremos que el ministro de Vivienda nos informe, primero, cuántos recursos se han gastado hasta aquí en la reparación de las más de 6 mil viviendas; segundo, a qué empresas se entregaron los trabajos y cuánto se les ha pagado, y tercero, en caso de no estar terminadas las reparaciones en las villas Futuro I, Futuro II y Michaihue, en San Pedro, para cuándo se estima que estarán concluidas y qué cantidad de recursos se invertirán.
Si bien hemos aceptado que esta situación ocurrió, lo cual es lamentable, no podemos permitir que se sigan ampliando los plazos y que existan situaciones anormales, porque la gente dirá -de hecho, ya lo está haciendo- que no podrá seguir pagando los dividendos si cada vez que llueve el agua se filtra dentro de sus departamentos o casas. También es una tremenda injusticia para la gran cantidad de pobladores que están al día en el pago de sus dividendos, aun cuando hay otros que, escudándose en esta situación, no pagan.
Estamos en el peor de los mundos, porque nuestra región está sufriendo los peores embates de los últimos años. Si a ello le agregamos la alta tasa de cesantía, se genera un círculo dramático.
Queremos que el ministro de Vivienda nos conteste detalladamente, por escrito, comuna por comuna, población por población, cuánto se ha invertido de los siete mil y tantos millones anunciados y qué solución se dará a los casos en que el problema estructural parece ser insalvable.
En el tiempo del Comité de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
Señor Presidente , en mayo recién pasado, en Incidentes, solicitamos al contralor general de la República que nos informara en detalle si había desfalco o malversación de caudales públicos en la Defensa Civil y si, como informaba cierta prensa, parte de la investigación tenía que ver con importantes cantidades de dinero que algunos municipios habían entregado a la Defensa Civil y a algunas fundaciones de derecho privado que estaban también siendo investigadas.
Nos ha llegado la respuesta por oficio Nº 25857, de 9 de julio de 2002, que pongo a disposición de los señores diputados, en el cual el contralor confirma una serie de cosas que preguntábamos y, también, que las transferencias en carácter de subvenciones municipales destinadas tanto a la Defensa Civil, hoy objeto de investigación, como a las fundaciones de derecho privado señaladas en el informe, Vitacura y otra, de Las Condes, durante tres años, alcanzaron a 2.900 millones de pesos, de los cuales más de 2.700 millones corresponden a subvenciones otorgadas por los municipios de Vitacura, Providencia y Las Condes, particularmente en 1999. Lo pongo en conocimiento de la Sala, porque es un hecho interesante y que confirma un rumor que circulaba.
Además, el contralor señala que se está preparando un informe para responder a una petición hecha por quien habla, con la adhesión de varios diputados. En él nos contará si las municipalidades de Las Condes, de Vitacura y otras, que otorgaron subsidios, han rendido cuenta detallada al organismo contralor, indicando el resultado de los objetivos que perseguían tan importantes entregas de dinero.
Pongo el informe a disposición de los señores diputados, porque me parece importante que, en uso de nuestra facultad fiscalizadora, podamos investigar lo que ha pasado en el caso en comento.
Señor Presidente , también deseo protestar por lo que ocurre en la ciudad de Osorno en relación con los cupos entregados para empleos de emergencia. Resulta muy extraño y sospechoso que en el distrito 55, conformado por las comunas de Osorno, de San Pablo y de San Juan de la Costa, no se haya entregado la cuota correspondiente y que, sin embargo, en el distrito vecino se hayan entregado más de cien cupos.
Hay una suerte de discriminación, de desconocimiento de las necesidades de los trabajadores cesantes del distrito 55. Existe el convencimiento de que en esa comuna no hay cesantía y de que todos sus habitantes tienen trabajo, en circunstancias de que San Juan de la Costa es una de las más pobres del país.
Por lo tanto, pido que se oficie a los ministros del Interior y del Trabajo a fin de expresarles mi protesta por lo que está ocurriendo en mi distrito y para que me informen cómo se están distribuyendo los cupos y por qué a Osorno no se le han asignado los que le corresponden con cargo al Fondo Social de Absorción de Cesantía.
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los diputados señores Araya , Ortiz , Tapia , Jiménez , Hernández , Ulloa , Molina , Kast , Pareto , Egaña y Salaberry .
En segundo lugar, quiero referirme al problema de la remolacha, que afecta a los agricultores del sur del país.
En fecha próxima, el Ejecutivo firmará la salvaguardia provisoria de 14 por ciento, medida con la cual no está de acuerdo la Sociedad de Fomento Fabril. Por eso, quiero decirles a esos caballeros que los productores agrícolas no son de segunda o de tercera categoría, y que éstos no sólo defienden sus intereses, porque los aproximadamente 10 mil agricultores sureños dan empleo a unos 20 mil o 25 mil trabajadores.
Nuestros productores agrícolas deben ser valorados por los beneficios que entregan, y no pueden seguir sufriendo los efectos de esta economía globalizada, puesto que, al parecer, todos los problemas recaen en ellos. Primero, fue la leche; después, la carne, y ahora, la remolacha.
No podemos seguir aceptando que las políticas económicas sigan afectando a los esforzados agricultores, que contribuyen al desarrollo de las regiones. Las distorsiones de precios y la competencia desleal de los productores de fructosa de otros países -producto que no está incluido en las bandas de precios- está provocando graves perjuicios a dichos agricultores.
Por lo tanto, pido que se oficie a los ministros de Hacienda, de Economía y de Agricultura, con el objeto de darles a conocer mi apoyo al establecimiento de esta salvaguardia provisoria, tan necesaria para defender los intereses de los agricultores, y de solicitarles la aplicación de una sal-vaguardia definitiva por un porcentaje mayor.
Quiero recordarles a los representantes de la Sociedad de Fomento Fabril que, mientras los agricultores defienden los intereses regionales, a veces las empresas defienden intereses transnacionales. Ésa es la diferencia que existe entre unos y otros.
Tiene la palabra, por ocho minutos -incluidos los dos minutos que le cedió el Comité Socialista y Radical-, el diputado señor José Miguel Ortiz .
Señor Presidente , en junio recién pasado me referí en esta Sala al proyecto del Parque Industrial Tecnológico del Plástico que se está impulsando en la Región del Biobío, con la dirección del intendente regional y la participación de diversas instituciones y empresas de los sectores público y privado.
En esa oportunidad, destaqué que era importante que el proyecto se materializara pronto, a fin de generar puestos de trabajo de calidad, exportaciones de manufacturas plásticas con valor agregado, desarrollo económico y progreso en la zona.
Ahora, deseo destacar la consistencia de esta importante iniciativa, nacida en la región del Biobío gracias a las políticas nacionales que impulsa el Estado. Asimismo, quiero subrayar que este tipo de esquema de desarrollo ha sido empleado exitosamente en otros países para el fomento de sus exportaciones con valor agregado. Es el caso de India, que ha desarrollado fuertemente sus exportaciones de software a Estados Unidos y a otras naciones desarrolladas mediante la instalación de parques tecnológicos dedicados a dicho rubro.
En efecto, el proyecto de la región del Biobío es concordante, al menos, con cuatro políticas nacionales que la gran mayoría de los chilenos compartimos y buscamos implementar en forma prioritaria: el fomento de las exportaciones con mayor valor agregado, la descentralización del país, el desarrollo tecnológico y la generación de empleo productivo -materia, esta última, que hoy preocupa de manera especial a todos los chilenos-.
Respecto del fomento de las exportaciones con mayor valor agregado, todos sabemos la importancia que reviste este objetivo para convertir a nuestro país de exportador de materias primas, como cobre y otras, a exportador de productos con conocimiento incorporado. En este sentido, el proyecto es plenamente consistente con esta política, pues apunta a instalar a las empresas transformadoras del plástico, orientadas principalmente a realizar negocios de exportación de productos terminados, en el vasto mercado internacional de productos plásticos manufacturados. Los productos que se exportarán no sólo contendrán el valor de las materias primas incorporadas, sino también el desarrollo tecnológico y el diseño.
La región del Biobío tiene una de las mejores infraestructuras industriales del país y cuenta con una gran base educacional, capaz de formar a los profesionales y técnicos que requiera esta moderna industria. La región cuenta con siete universidades para la formación de técnicos y profesionales que demanda cada sector industrial, y con el más importante laboratorio de polímeros del país, el cual se encuentra en la Universidad de Concepción.
La región cuenta también con una de la más completas infraestructuras portuarias del país, pues existen cuatro puertos públicos y privados capaces de importar y de exportar en forma rápida y eficiente los productos plásticos a los mercados del mundo. Nuestras bahías tienen un adecuado tráfico marítimo hacia los principales mercados, lo que nos permite ser muy optimistas respecto del costo del transporte de las exportaciones de manufacturas que se generarán en virtud de dicho proyecto.
Asimismo, en la Región del Biobío hoy día se fabrican algunas de las materias primas que demanda la industria del plástico, tales como el polietileno de baja densidad y el polipropileno, en Petrodow y Petroquim, respectivamente, que son las únicas fábricas de materias primas plásticas existentes en nuestro país y con potencial para seguir creciendo, especialmente si se consolida en la región la industria transformadora del plástico.
Respecto de la descentralización o la regionalización eficiente de nuestro país, quiero decirle, especialmente a la gente de la Octava Región, que actualmente más del 90 por ciento de la industria transformadora del plástico está ubicada en la Región Metropolitana, la que, como sabemos, sufre crecientes problemas de congestión, lo que significa, entre otras cosas, que al Estado le cuesta cada vez más mantener la infraestructura básica para sus habitantes.
En cuanto al desarrollo tecnológico, el proyecto considera la instalación de un instituto del plástico, que dará soporte tecnológico, capacitación a profesionales, técnicos y trabajadores, y permitirá que las empresas que se instalen en el parque desarrollen nuevos productos.
En relación con el empleo productivo, debo destacar que un aspecto muy interesante de la industria del plástico es que, gracias a su continuo crecimiento -debido, en parte, a que ha sustituido materiales convencionales, como el vidrio y los metales, y en parte, a que es componente de productos inexistentes en el pasado-, ha ido incrementando sistemáticamente el empleo.
En Chile esta industria da empleo directo ...
¿Me permite, señor diputado ? Ha terminado su tiempo. Le ruego redondear la idea.
Muy bien, señor Presidente . Decía que esta industria da empleo directo a unas 17 mil personas, y empleo indirecto, en embalaje, transporte, etcétera.
Conocido el esfuerzo que ha representado esta iniciativa para nuestra región, solicito el envío de los siguientes oficios:
A la ministra de Relaciones Exteriores, con el objeto de que este proyecto sea declarado pionero en la integración y en los acuerdos con los bloques comerciales, y para que el ministerio a su cargo dé todas las facilidades del caso y la red de ProChile busque y atraiga a inversionistas extranjeros.
A la Fundación Euro-Chile, organismo creado por nuestro Gobierno y por la Unión Europea para potenciar los negocios conjuntos, con el objeto de que busque las mejores fórmulas para atraer inversionistas del plástico y colabore con esta iniciativa.
A la ministra de Educación , con el propósito de que dé las facilidades, a través de sus programas, para la formación de personal técnico que contribuya al desarrollo del parque industrial del plástico.
Por último, al ministro del Interior , a fin de que la Subsecretaría de Desarrollo Regional dé todas las facilidades del caso para la concreción de esta iniciativa regional que contribuirá al objetivo central de esa Subsecretaría.
Pido que se adjunte a los oficios el texto completo de mi intervención para una mejor comprensión del tema. Asimismo, que se haga llegar al intendente, en su calidad de presidente del gobierno regional, y al gerente general de Petrox S.A., don Julio Bañados.
Termino haciendo un llamado a todos los empresarios de nuestro país y de otras naciones para que inviertan en la región del Biobío y progresen con ella, porque tenemos la firme intención de desarrollar este proyecto con energía, y de apoyar a las nuevas empresas que se establezcan allí y que crezcan con nosotros.
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los diputados señores Araya , Jaramillo , Ulloa , Egaña , Hales y de quien habla.
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra, por ocho minutos -incluidos los dos minutos que le cedió el Comité Socialista y Radical-, el diputado señor Patricio Hales.
Señor Presidente, hago uso del derecho que me concede nuestro Reglamento para ocupar este podio, a fin de saludar a don Gonzalo Cruzat, quien, a partir de hoy, deja de trabajar en el Congreso Nacional.
El señor Cruzat era el periodista que “El Mercurio” tenía destacado aquí desde marzo de 1990, y en estos momentos debe estar viviendo la emoción que significa dejar este trabajo para cumplir otras funciones en el mismo diario.
Todos los diputados lo conocimos, y en este instante en que termina su trabajo, después de doce años, deseo transmitir, a través de mis palabras, la despedida de todos los colegas como reconocimiento de la labor que realizó.
Gonzalo Cruzat era el cronista de “El Mercurio”, no un comentarista político. El comentarista político tiene más posibilidades de entregar su opinión; en cambio, el cronista registra cronológicamente los hechos; es mensajero de lo que sucede. El comentarista, en cambio, tiene más libertad.
Nuestra historia política hace una clara diferencia entre los cronistas, como Gonzalo Cruzat y Meche Garrido , y otros más jóvenes, como Mónica Guerra y Claudio Salinas; pero también recuerda a los comentaristas políticos.
Hoy día, el cronista firma sus artículos -antes no lo hacía-, pero no luce como el comentarista; su trabajo es más anónimo. Ése era el trabajo diario de Gonzalo Cruzat, un obrero de la tipografía que transmitía lo que ocurría aquí. Hoy se ha ido; abandona estos pasillos.
No tuvo la oportunidad de lucimiento, como ocurría en otros tiempos con periodistas de la talla de Luis Hernández Parker , en radio Minería, y de José Gómez López , en Puro Chile. Eran opinadores de la política, como Carneiro, José Tohá , en Última Hora; René Silva Espejo , haciendo política desde “El Mercurio”; el “Gato” Gamboa , en El Clarín; José Miguel Varas , en El Siglo; Cavieres , en Punto Final. Ellos mezclaban la crónica con el comentario.
Cruzat es de aquellos que sólo hacían la crónica. Comentaba, antes de despedirlo, que era serio y trabajador. ¿Quién no recuerda a Gonzalo Cruzat , en las noches en que los diputados trabajamos hasta altas horas, con la luz de su oficina del tercer piso encendida, siempre trabajando con la pluma y, ahora, con el computador? Trabajador y respetuoso con todos, fiel a su diario. ¡Cómo nos gustaba decirle: “Ponlo como te estoy diciendo”!
Fiel a su diario, como tenía que ser; acucioso en la búsqueda de las bases técnicas para hacer su crónica; siempre nos preguntaba más de lo que necesitaba saber para elaborarla, simplemente para tener esa solidez rigurosa con que la respaldaba.
Amable y respetuoso; podría decir, incluso, que tenía un trato afectuoso con todos los parlamentarios. Era un personaje de nuestros pasillos; con su grabadora, consultando rápidamente y siempre pidiéndonos que habláramos corto para volver a trabajar. Cuando nuestra mirada recorra los pasillos y no veamos a Gonzalo Cruzat , no podremos dejar de sentir emoción. Su recuerdo será permanente.
Le agradezco la oportunidad que nos dio de expresarnos; incluso cuando nos correspondió discutir sobre nuestra función de parlamentarios, frente a lo cual mantuvo una postura crítica, al igual que la de su diario.
En general, agradezco a la prensa la oportunidad que da cuando abre debate sobre determinados asuntos. Es posible que no nos gusten, pero debemos entender que cuando se formulan críticas a nuestro trabajo es porque alguna práctica inadecuada habremos hecho para merecerlas.
Por eso, doy las gracias no sólo a Cruzat, sino a la prensa en general, cuando habla bien o mal de nosotros, porque nos debemos a toda la ciudadanía. La prensa es el medio que tiene el ciudadano para conocer el pensamiento y los hechos de sus representantes.
Robespierre lo entendió muy bien cuando vio el papel escrito y se dio cuenta de que lo primero que debía hacer para conseguir el poder absoluto era destruir la prensa. No, rindamos un homenaje a la prensa y dejemos que tenga sus códigos éticos; luego, tendrá que responder ante la sociedad civil por su trabajo. Pero lo importante es que abra debate, incluso, que nos critique.
El poder tembló cuando apareció el papel. Quizás por eso el dios Júpiter les dijo a los romanos que sería Mercurio -en este caso, no el de Cruzat-, quien tenía alas en su casco, el que llevaría los mensajes. Cruzat fue ese hombre con casco alado, que estuvo aquí en representación de “El Mercurio”, entregando los mensajes.
En nuestra historia, así lo entendieron Carrera, Camilo Henríquez y tantos más que comprendieron el valor que implicaba hacer patria y hacer política.
Considero que Gonzalo Cruzat -en esto creo interpretar a todos los diputados que conocieron su trabajo- no fue parte sólo de la prensa, sino también de la institucionalidad parlamentaria que reconstruyó la democracia reconquistada en 1988 e instaurada en 1990. Cruzat es, entonces, parte del Congreso Nacional, de la reconstrucción de la democracia y de la nueva institucionalidad parlamentaria.
El nombre de Gonzalo Cruzat quedará grabado en nuestra memoria. Es posible que en otra oportunidad hagamos nuevos recuerdos de su persona, porque éstos no pueden limitarse a su presencia en los pasillos y a la luz de su oficina encendida en las noches, sino a su trabajo en la prensa, que acompaña el trabajo del Parlamento, criticándolo, haciéndolo transparente y dándonos la oportunidad de debatir para mejorar nuestra función y dar a conocer lo que estamos haciendo, a fin de mejorar nuestra imagen.
Por eso, Gonzalo Cruzat es parte de la institucionalidad parlamentaria.
El diputado señor Hales acaba de rendir un hermoso y justo homenaje al periodista Gonzalo Cruzat, al cual adhieren los diputados señores Ulloa, Jaramillo, el que habla y toda la bancada Demócrata Cristiana.
Ayer, nuestra bancada acordó rendirle un homenaje especial en la sesión del martes 30 de julio, a través de nuestro jefe de bancada.
Como en este momento se encuentran presentes diputados de la UDI, de Renovación Nacional, del Partido por la Democracia y de la Democracia Cristiana, propongo a la Sala que en la sesión del martes 30 haga uso de la palabra un parlamentario de la Concertación y otro de Oposición, con el objeto de hacer un reconocimiento a la labor realizada en el Parlamento por don Gonzalo Cruzat. Digo esto porque es más aconsejable hacerlo cuando las personas están vivas, y no después de haber fallecido.
El diputado señor Hales ha dicho una cosa muy cierta: Gonzalo Cruzat es parte de lo que empezamos a construir el 11 de marzo de 1990.
Asimismo, se enviará copia del texto de la intervención del diputado señor Hales a nuestro querido amigo, el periodista Gonzalo Cruzat, y a la dirección del diario “El Mercurio”, como una forma de dejar constancia de que los servidores públicos -como su Señoría lo ha hecho hoy- siempre reconocemos el trabajo de la prensa.
Señor Presidente , qué bueno sería poder nutrirnos de acontecimientos como este homenaje que mi par, el diputado Patricio Hales , acaba de rendir a un insigne periodista.
Curiosamente, hoy tengo que decir algo relacionado con nuestro quehacer parlamentario: un acontecimiento legislativo vivido en los últimos días que no es responsabilidad nuestra.
¿Cómo llegar a un entendimiento para que no exista confusión? Algunos somos criticados porque asistimos a las sesiones y permanecemos en la Sala hasta su término; dicen que queremos ser protagonistas, que usamos el canal de la Cámara de Diputados para decir lo que se nos ocurra. Pero no se nos ocurre cualquier cosa, sino lo que quiere escuchar la gente de nuestros distritos y comunas. Es parte de la vida, de lo que somos y de la función para la cual fuimos elegidos.
Pero hay algunos pares que, con torpeza, nos enlodan y confunden a la opinión pública. En defensa de nuestra actividad y por respeto a nuestros representados, no voy a decir en qué medio fui aludido por mi supuesta irresponsabilidad. Algunos diarios de mi región se han referido a situaciones que no son más que calumnias y torpezas, me imagino que debidas a falta de experiencia o a los pocos años de vida de sus autores.
La opinión pública de mi región debe tener en claro que a mí no se me puede criticar por irresponsable; al contrario, creo que sólo podría serlo por mi constancia. Por ejemplo, hoy había sido invitado por el Presidente de la República y por el ministro de Hacienda a participar en un acto que se llevaría a cabo en el salón Toesca a las 10 de la mañana, en el cual el Gobierno anunciará al país -es posible que ya lo haya hecho- la adopción de nuevas medidas económicas. Sin embargo, el diputado que habla prefirió cumplir con el deber para el cual fue elegido.
Por eso, más allá de las explicaciones que se puedan dar, quiero comentar el bochornoso hecho ocurrido ayer en la Cámara, cuando fue rechazado el proyecto que crea una nueva institucionalidad cultural en el país.
No soy de aquellos que, porque cumplen con sus obligaciones, se sienten con el derecho de recriminar a quienes no lo hacen; pero tampoco soy de los que buscan en terceras personas, en otros poderes del Estado, las explicaciones por lo que sucede en nuestra casa, que debería ser la casa de opinión de todo el país.
En mi Décima Región, la cultura es tan importante como en todo el país. Es un eje de desarrollo espiritual tan relevante, que ya existen en cuatro de sus comunas -La Unión, Valdivia , Chiloé y Puerto Montt- sendas escuelas de cultura y de difusión artística encargadas de sembrar la semilla del desarrollo cultural y artístico en nuestra región. Ellas iban a ser favorecidas con el proyecto que fue rechazado.
Me apena que, al momento de ser exigida por la opinión pública y por los medios de prensa, la responsabilidad esté concentrada en una parte del espectro político. Algunos fueron absueltos porque no estuvieron presentes en la Sala; pero no se puede justificar que algunos diputados hayan votado en contra de la idea de legislar. No se le asignó la importancia debida a la iniciativa, y el hecho de no estar de acuerdo con sus contenidos significa que no se valora la actividad cultural del país.
La opinión pública de mi región se habrá preocupado al saber que sus representantes, no obstante estar a unos pocos metros de la Sala, no concurrieron a votar y a dar su aprobación al proyecto.
Los parlamentarios somos personas mayores de edad y hemos asumido libremente la responsabilidad de participar en esta Sala para representar la voz de los vecinos de los distritos de los cuales provenimos. Sé que existen personas con responsabilidades políticas mayores; siempre ha sido así. Pero ellas no pueden dejar de, en un segundo, cumplir las esenciales, que le dan sentido a nuestro trabajo de legislar.
Asumo mi responsabilidad, entendiendo a quienes, a diferencia de uno, no estuvieron cuando la patria los necesitaba. Ocultar estas verdades es mentirle al pueblo y a los electores, y este parlamentario no lo hará.
Por ello, hago un llamado a la templanza y a la prudencia; pero, con esa misma fuerza, a una autocrítica seria, responsable y profunda, para no seguir desprestigiando esta institución esencial, por el futuro nuestro, de la República y de la democracia de Chile.
Como el tiempo del Comité del Partido por la Democracia se prorrogó por dos minutos, a fin de ser lo más ecuánime posible, el tiempo del Comité de Renovación Nacional se prorrogará en ese mismo lapso.
Señor Presidente , durante los últimos meses, cumpliendo un cometido asignado por mi partido, he debido recorrer diversas comunas de la Sexta Región.
Debido a ello, estuve en Litueche, en Marchigüe, en Lolol, en Santa Cruz, en Quinta de Tilcoco, en San Francisco de Mostazal, en San Fernando, en Chimbarongo, en Rancagua, en Rengo, en Requínoa, donde me pude dar cuenta de la dramática situación de cesantía que afecta a dicha región.
Lo más grave es que si bien en el trimestre pasado el promedio de ese flagelo fue de un 8,8 por ciento, inferior al promedio nacional, que es de 9,1 por ciento, las fluctuaciones de la cesantía en la Sexta Región han sido extraordinariamente variadas, lo que es muy preocupante, porque el alza experimentada por la desocupación en ella durante el trimestre anterior hace presumir que probablemente en la próxima medición -septiem-bre, octubre y noviembre-, tenga una desocupación superior al promedio nacional. Esto es especialmente grave respecto de la juventud y de los mayores de treinta y cinco años.
En el caso de la Sexta Región, el 35 por ciento de la ocupación está dado por la agricultura. Sin embargo, el año pasado se perdieron más de cincuenta y ocho mil puestos de trabajo, lo que afectó gravemente las ocupaciones en el sector agrícola.
Lo anterior no es obstáculo para denunciar una situación muy grave que está ocurriendo en la escuela de Puente Negro , comuna de San Fernando, provincia de Colchagua. Allí se ha desatado una serie interminable de sumarios en contra de profesores, los que se iniciaron a raíz de una denuncia anónima. Lo grave es que los maestros se encuentran suspendidos durante meses, porque los sumarios aún no se han cerrado. Algunos se iniciaron en diciembre, pero aún sigue la investigación.
Las consecuencias son muy graves. La escuela de Puente Negro , de San Fernando , tenía un excelente rendimiento, pero ha ido desapareciendo la cultura, el deporte, el arte; se detuvo un importante proyecto hidropónico. En efecto, se secó un hermoso jardín botánico que había allí. Los profesores que reemplazan a los maestros suspendidos no saben cuánto tiempo permanecerán en el cargo.
Los más perjudicados con esta situación son los alumnos. Sus padres, confiados en la calidad de dicha escuela, pusieron allí a sus hijos, pero ven con desesperación cómo cada día el problema se agrava.
No quiero ser catastrófico, pero todos sabemos que lo más sagrado que tiene una madre y un padre son sus hijos. Se los entregamos a terceros, a profesores, muchas veces desconocidos, para que los eduquen y formen. Insisto: confiamos en ellos y les entregamos nuestros tesoros más preciados.
Considero que es imposible que los profesores de la escuela de Puente Negro dediquen tiempo y concentración a los estudiantes si tienen una guillotina pendiendo sobre sus cabezas. Ello, porque en la escuela de Puente Negro, de San Fernando, se inició un sumario, luego otro, en seguida, un tercero, y así sucesivamente.
Por tanto, solicito oficiar, en mi nombre, a la ministra de Educación y al ministro del Interior -con el último de los mencionados se vinculan las municipalidades- a fin de que informen qué sucede con los sumarios iniciados en la escuela Puente Negro , de San Fernando, provincia de Colchagua, que se prolongan indefinidamente, y cuál es, en la actualidad, la situación educacional de dicho establecimiento.
Asimismo, en la parte referida a la denuncia, pido que se adjunte copia de mi intervención a los ministros señalados.
En uso de las facultades que tenemos como diputados, es importante solicitar oficio a la Contraloría General de la República, ya que, respecto de los sumarios, sólo tiene un plazo de veinte días para emitir su informe.
¿Estaría de acuerdo en proceder de esa manera, señor diputado?
Señor Presidente , una vez más deseo reiterar el envío de un oficio a la ministra de Educación , a fin de tener los antecedentes relacionados con la administración de la Universidad de Atacama.
Dicho centro de estudios superiores está con problemas de endeudamiento y de financiamiento derivados de una administración que deja mucho que desear. Por tanto, se ha aceptado la renuncia del rector, don Mario Meza , y ha asumido el presidente de la junta directiva, don Jorge Guerra , quien tiene la gran responsabilidad, en este período de transición, de reorganizar la universidad para que siga cumpliendo con sus tareas de docencia en forma normal, y, así, los jóvenes universitarios puedan volver a las aulas.
Por ello, insisto en la información sobre los recursos comprometidos en relación con la administración e inversiones hechas por la universidad, a fin de colaborar en el contacto con organismos financieros que puedan comprar su cartera de deudas, lo que le permitiría desarrollarse en forma normal.
Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, al cual se adjuntará el texto de su intervención.
Señor Presidente , por otra parte, deseo que se solicite información a los ministros del Trabajo y Previsión Social y del Interior acerca de los cupos disponibles en los planes de empleo de emergencia que han funcionado durante el año y cuyos contratos terminan este mes. Extraoficialmente, he recibido información de que el señor Ricardo Solari , ministro del Trabajo , continuará con los planes proempleo que dependen de su cartera.
Por tanto, necesito conocer los cupos que se autorizarán y que serán financiados por dicho ministerio y cuáles corresponderán a las ilustres municipalidades de la Tercera Región.
Quizás no esté de más decir que esos empleos resuelven un problema de cesantía, la que hoy es muy grave, sobre todo para los trabajadores con baja calificación, quienes muchas veces no tienen la capacitación ni los estudios necesarios para encontrar una oportunidad de trabajo en el mundo laboral. Por eso, para ellos ésta es una solución digna que les permitirá, incluso, con algunos recursos, capacitarse para después ser reinsertados en el mundo laboral.
La cesantía es un problema que se vive en todo el país. El Presidente Ricardo Lagos ha prometido para este año 160 mil cupos de trabajo. Por eso, solicito la información al respecto para darla a conocer a los interesados, que no saben si continuarán dichos programas, en circunstancias de que a fines de mes terminan sus contratos.
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, junto con el texto íntegro de su intervención para una mejor comprensión.
-Se levantó la sesión a las 13.54 horas.
“Valparaíso, 16 de julio de 2002.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación a la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto que modifica la ley general de Cooperativas, correspondiente al boletín Nº 855-03.
Hago presente a vuestra Excelencia que el referido informe fue aprobado con el voto conforme de 32 señores senadores de un total de 43 en ejercicio, dándose cumplimiento de este modo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 63 de la Carta Fundamental.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 3821, de 2 de julio de 2002.
“Valparaíso, 17 de julio de 2002.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa honorable Cámara, el proyecto de acuerdo sobre aprobación del “Acuerdo Multilateral sobre la Liberalización del Transporte Aéreo Internacional”, su Anexo y su Apéndice, suscrito en Washington, el 1 de mayo de 2001, correspondiente al boletín Nº 2939-10.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 3832, de 4 de julio de 2002.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa honorable Cámara, el proyecto de acuerdo sobre aprobación del “Acuerdo entre el Gobierno de Chile y el Centro de Estudios de Justicia de las Américas”, suscrito en Santiago, Chile, el 22 de enero de 2001, correspondiente al boletín Nº 2898-10.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 3755, de 16 de mayo de 2002.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa honorable Cámara, el proyecto de ley que otorga bonificación anticipada a los funcionarios de los servicios de salud y de las entidades del sector que menciona, correspondiente al boletín Nº 2966-11.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 3841, de 11 de julio de 2002.
Moción de los diputados Errázuriz , Becker , Martínez , Montes y Saffirio Regula participación de centros de padres. (boletín Nº 3002-04)
1.	Que los centros de padres constituyen una instancia muy importante de colaboración con el colegio en el desarrollo del proyecto educativo del establecimiento educacional;
2.	Que, con frecuencia, hay colegios que no desean la participación de los padres porque, al no estar delimitada su función, consideran que interfieren en la administración del establecimiento.
3.	Que, precisamente por esa falta de regulación, a veces los centros de padres entran en conflicto con la directiva del colegio, perdiéndose una gran oportunidad de aprovechar a los padres como colaboradores del proyecto educativo;
4.	Que también sucede que hay centros de padres que consideran cumplida su función al obtener y proporcionar al colegio recursos económicos para mejorar su infraestructura, en circunstancias de que ese aspecto, si bien es importante, es menos fundamental que su participación como colaboradores del establecimiento en la formación de los educandos, vengo en proponer el siguiente
Artículo 1º.- Todo establecimiento educacional con enseñanza básica y/o media deberá contemplar, ya sea en su reglamento o en un cuerpo distinto, la participación del centro general de padres en el proyecto educativo del establecimiento y en los procesos de evaluación de su desarrollo.
Artículo 2º.- La participación del centro general de padres deberá considerar al menos dos reuniones al año, en el establecimiento. La primera asamblea se efectuará en la primera quincena de abril en todos los establecimientos de educación.
Artículo 3º.- Los padres podrán generar recursos económicos y ser gestionados por el mismo centro de padres, o bien aportarlos al establecimiento educacional. En este último caso, el centro de padres podrá exigir al colegio cuenta de los gastos.
Artículo 4º.- Los establecimientos educacionales deberán informar a la respectiva Dirección Provincial de Educación, dentro del mes de mayo de cada año, las normas que han establecido en relación a la participación de los centros de padres, del lugar destinado a funcionamiento de los mismos, de la directiva elegida y hacerle llegar copia del acta firmada por los asistentes”.
Moción de los diputados señores Paya, Correa, Egaña , González, don Rodrigo ; Ibáñez , Kuschel , Martínez , Moreira , Walker y de la diputada señora Marcela Cubillos .
Sobre privacidad de los datos recolectados a través de internet. (boletín Nº 3003-19)
“Apenas transcurrido poco más de un siglo de la última revolución industrial, el mundo y nuestro país asisten a una nueva revolución tecnológica, cuyo impacto probablemente superará al que en su momento trajo consigo la imprenta, emergiendo un nuevo orden económico y social, denominado sociedad de la información, caracterizado por la confluencia de cinco procesos:
-La integración digital de sonido, datos e imagen, así como la convergencia entre telecomunicaciones, computación y televisión. De esta forma, las distinciones tradicionales entre telefonía, televisión, ondas radiales y TV cable tienden a desaparecer.
-La difusión cada vez más genérica de las nuevas tecnologías de información y comunicación. Sus usos tenderán a extenderse a todos los ámbitos de la vida económica y social, se combinarán con otras tecnologías y facilitarán los procesos de cambio organizacional de comunidades, empresas e instituciones.
-La maximización de la eficiencia y eficacia social de las nuevas tecnologías cuando operan en redes. No sólo se trata de redes físicas con computadores y cables de fibra óptica, sino también de redes sociales y comerciales de información y conocimiento, que aumentarán su utilidad para los usuarios y para la sociedad, en la medida que más personas y empresas estén conectadas a ellas.
-La aceleración de la producción y difusión global del conocimiento y la información. Las nuevas tecnologías potencian la sinergia entre conocimiento e innovación. Esto implica que mientras más invierta el país en recursos humanos, mayor será su dominio sobre estas nuevas tecnologías y mayor será su capacidad de innovar, generando nuevas bases de competitividad y bienestar social.
-El desarrollo de una nueva infraestructura de información. Su rol será tan vital para el crecimiento y el bienestar, como actualmente lo es la infraestructura física. La multiplicación de las redes digitales, y el enriquecimiento del contenido que viaja por ellas, facilitará el desarrollo de empresas y mercados, el funcionamiento eficiente y descentralizado del sector público, así como el tránsito hacia una sociedad civil cada vez más abierta y comunicativa.
La proliferación de las comunicaciones electrónicas ha facilitado la creación de grandes bases de datos, con información sobre datos personales de personas físicas o jurídicas, los que fácilmente pueden ser recopilados, procesados, almacenados y cruzados sin autorización de su titular, y ser comercializados, por ejemplo, para realizar marketing directo.
De este modo, es indispensable velar por la adecuada protección de la privacidad de las personas, consagrada en el artículo 19 Nº 4 de la Constitución Política del Estado, fortaleciendo las normas contenidas en la ley Nº 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.
La necesidad de esta protección es particularmente urgente tratándose de menores de edad, puesto que existiendo consenso sobre la conveniencia de incentivarlos al uso de Internet, es también notoria la particular vulnerabilidad de éstos frente a conductas de inducción a la entrega de datos personales que pueden posteriormente ser utilizados en forma criminal. En esta materia, este proyecto sigue los criterios que informan el Children Online Privacy Protection Act. (Coppa).
Venimos en proponer a esta honorable Cámara el siguiente:
Artículo 1º.- En toda recolección de datos personales que se realicen por medios electrónicos, sin perjuicio de los demás derechos y obligaciones regulados en la ley Nº 19.628, se deberá solicitar la autorización previa a las personas cuyos datos se pretende recolectar, e informarles, en forma clara y precisa, de las políticas aplicadas tanto en la recolección como en el tratamiento posterior de los datos.
Deberá señalarse qué información personal se pretende recolectar; cómo se usará dicha información; si será o no distribuida, a quiénes y bajo qué condiciones; los mecanismos empleados para proteger los datos de la posibilidad de pérdida, mal uso o alteración; la forma en que el titular de los datos puede obtener la actualización, corrección o eliminación de los mismos, las que, en todo caso, deberán ser similares o más eficientes que las empleadas para la recolección de datos.
Artículo 2º.- No se podrá recolectar información personal de menores de 14 años, ni aquella que permita contactarlos en línea, sin el consentimiento verificable y previo de sus padres o representantes legales.
En ausencia de dicho consentimiento, la información de contacto en línea sólo podrá emplearse para contestar directamente la solicitud del menor y no podrá emplearse para volver a contactarlo para otros propósitos.
No podrá distribuirse a terceros ninguna información personal obtenida de un menor de 14 años, sin el consentimiento verificable y específico de sus padres o representantes legales”.
Moción de los diputados señores Paya, Correa, Egaña , Rodrigo González , Kuschel , Martínez , Moreira , Varela , Walker y de la diputada señora Marcela Cubillos .
Responsabilidad por los contenidos de Internet. (boletín Nº 3004-19)
Internet es por excelencia una red abierta, sin restricciones de ningún tipo y sin barreras físicas, por la que es posible distribuir sin censura alguna todo tipo de información en formato digital, esto es, imágenes, videos, animaciones, audio y texto.
De este modo, además de los grandes beneficios y progresos que ha permitido Internet, también ha sido un medio empleado para la transmisión de contenidos ilícitos o nocivos, así como también un medio usado para actividades criminales y terroristas, afectando muchas veces a menores de edad.
El presente proyecto establece las responsabilidades y obligaciones de los prestadores de servicios de transmisión o de servicios de acceso a la red de comunicaciones. Lo hace siguiendo la posición adoptada por los artículos 12 a 14 de la Directiva de la Unión Europea sobre Comercio Electrónico.
Nuestro país ha sido testigo ya de la comisión de graves delitos mediante el uso de Internet, por lo que regular la responsabilidad por sus contenidos se impone como una necesidad urgente.
En consecuencia, venimos en proponer a esta honorable Cámara el siguiente
Artículo 1º.- Cualquier persona podrá publicar en o por medio de un sistema de información toda clase de datos, en cualquier forma, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley.
El prestador de servicios de transmisión de datos o de servicios de acceso a redes de comunicaciones, no será responsable de los datos transmitidos, salvo que:
a)	el prestador de servicios haya originado él mismo la transmisión.
b)	el prestador de servicios haya seleccionado al destinatario de la transmisión.
c)	el prestador de servicios haya seleccionado o modificado los datos transmitidos.
d)	no retire o impida el acceso a un dato, dentro de 24 horas, desde que sea notificado de una resolución judicial que así lo ordene.
Los servicios de transmisión y acceso antes referidos incluyen los de almacenamiento automático, provisional y temporal de datos transmitidos, siempre que dicho almacenamiento sirva exclusivamente para ejecutar o hacer más eficaz la transmisión en la red de comunicaciones y que su duración no supere el tiempo razonablemente necesario para ello.
Artículo 2º.- Los prestadores de servicios referidos en el artículo precedente, no tendrán obligación de supervisar los datos que transmitan, ni una obligación general de realizar búsquedas activas de hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas; sin perjuicio de cualquier actividad de supervisión, específica y transitoria, que las autoridades judiciales soliciten para prevenir, investigar, detectar y perseguir delitos y abusos en conformidad a la ley.
Artículo 3º.- Los prestadores de servicios de acceso a redes de comunicaciones electrónicas, sólo podrán prestar sus servicios si ofrecen sistemas de filtros de contenido, que permitan a sus usuarios bloquear o discriminar por categorías la información que reciban a través del respectivo proveedor. Estos sistemas deberán incorporarse obligatoriamente a los servicios de acceso que se provean a los establecimientos educacionales, sean públicos o privados. Las características técnicas mínimas que deberán cumplir los filtros serán establecidas mediante Decreto Supremo del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
El Decreto Supremo a que se refiere el artículo 3º deberá dictarse dentro de los seis meses siguientes a la fecha de publicación de esta ley en el Diario Oficial. Los proveedores de acceso a redes de comunicaciones electrónicas que actualmente prestan servicios, deberán cumplir con dicho reglamento, dentro del plazo de tres meses contados desde su publicación en el Diario Oficial”.
Moción de la diputada señora Lily Pérez , y de los diputados señores Becker , Jiménez , Martínez , Palma y Vargas .
Modifica el Código Penal en lo relativo al delito de favorecimiento a la prostitución de menores de edad. (boletín Nº 3005-07)
El artículo 367 del Código Penal tipifica el delito denominado favorecimiento a la prostitución de menores de edad, disponiendo al efecto: “el que, habitualmente o con abuso de autoridad o confianza, promoviere o facilitare la prostitución de menores de edad para satisfacer los deseos de otro, sufrirá las penas de presidio mayor en cualquiera de sus grados y multa de veintiuna a treinta unidades tributarias mensuales”.
En consecuencia, para que se cometa el delito es necesario, por parte del autor habitualidad en su conducta, o bien que se cometa con abuso de autoridad o confianza. Por lo tanto, si se favorece a la prostitución de un menor en sólo una oportunidad, dicha conducta no estaría penada. Tampoco lo estaría si la cometiere distanciada en el tiempo, pues tampoco habría habitualidad.
Por habitualidad, la jurisprudencia ha entendido que consiste en la costumbre adquirida por el agente del delito mediante la repetición de hechos análogos.
Lo mismo ocurriría si no existiere por parte del autor abuso de autoridad o confianza, la cual se entiende que existe en los casos a que alude el artículo 368 del Código Penal, o sea, cuando el delito ha sido cometido por autoridad pública, sacerdote guardador, maestro criado o encargado por cualquier título de la educación, guardador o curador del menor prostituido.
Sin embargo, la promoción y la facilitación a la prostitución de menores de edad en sí misma son una conducta disvalórica que debe ser sancionada, independientemente de que se cometa con habitualidad o con abuso de autoridad o de confianza.
La habitualidad, así como el abuso de autoridad o confianza, más que un requisito o elemento del tipo penal, deben considerarse como agravantes a la conducta del autor, por ello este proyecto establece para el evento de que la conducta sea habitual o haya sido cometida con abuso de autoridad o confianza, la aplicación de la pena en su grado máximo.
Es importante tener presente que en la actualidad han proliferado los establecimientos que ofrecen servicios sexuales a sus clientes, los cuales incluso aparecen publicados en distintos medios de comunicación, por lo cual resulta urgente adecuar nuestra legislación a este tipo de conductas, sobre todo si ellas pudieren afectar a menores de edad.
En virtud de lo anteriormente expuesto, propongo el siguiente:
Reemplácese el artículo 367 del Código Penal por el siguiente:
“El que promoviere o facilitare la prostitución de menores de edad para satisfacer los deseos de otro, sufrirá las penas de presidio mayor en cualquiera de sus grados y multa de veintiuna a treinta unidades tributarias mensuales”.
“Si existiere habitualidad en la conducta o si se cometiese con abuso de autoridad o confianza, se impondrá la pena en su grado máximo”.
Moción de los diputados señores Ceroni y Valenzuela y de las diputadas señoras Saa , doña María Antonieta , y Soto , doña Laura .
Establece la obligación de evaluación sicológica del personal que labore directamente con menores de edad. (boletín Nº 3006-13)
“Vistos: Lo dispuesto en los artículos 60 y 62 de la Constitución Política de la República y lo previsto por la ley Nº 18.918 orgánica constitucional del Congreso Nacional y el Reglamento de la honorable Cámara.
1º	Que tanto a nivel nacional como internacional, cada vez, se hace más conciencia, respecto de la necesidad de perfeccionar los mecanismos institucionales que permitan asegurar de manera más eficiente los derechos ya garantidos por la legislación sustantiva de cada Estado.
Dichos perfeccionamientos institucionales se despliegan tanto en el diseño de políticas públicas más idóneas, que aseguren los derechos humanos esenciales, como también los derechos de carácter social, económico y cultural de los niños y jóvenes; pero también se vinculan fuertemente a la necesidad de perfeccionar las normas que regulan el poder punitivo del Estado para abordar de manera más eficaz los nuevos fenómenos delictuales contemporáneos, que precisamente tienen a los menores como víctimas, tal es el caso de las redes internacionales de prostitución infantil, turismo sexual infantil, tráfico de niños con destinos variados y pornografía infanto-juvenil y pedofilia.
2º	Que, sin embargo, hasta ahora, al menos en nuestro país, toda la discusión se ha centrado esencialmente en los aspectos punitivos y represores de los delitos, no atendiendo a aspectos preventivos del maltrato o de abuso infantil, sino que más bien a tipificar delitos asociados a trastornos de la personalidad o a desviaciones sexuales que actúan como causa próxima de la comisión de delitos en contra de los niños.
En esa perspectiva es que consideramos razonable presentar este proyecto de ley con la finalidad de prevenir justamente toda clase de abusos y atentados contra los menores, que en los hechos se producen por personas, que son próximos a ellos, sea en el propio hogar como en su vida cotidiana. Así, creemos, que aquellas personas, por cuya profesión u oficio, están llamados a laborar de manera permanente y continua con niños y jóvenes, como es el caso de los docentes de enseñanza pre-básica, básica y media; los médicos que laboran en centros de atención de menores, los profesionales o no profesionales que laboran en los establecimientos educacionales de carácter docente o de atención de menores, los cuidadores de los niños en situación de riesgo social, las niñeras, etc., deberían ser previamente evaluados sicológicamente para determinar su idoneidad síquica para trabajar con niños y jóvenes, de forma previa, al ingreso a sus funciones.
3º	Que no es nuestra intención generar un manto de dudas o sospechas respecto a esta clase de profesionales o trabajadores; muy por el contrario, somos conscientes que ellos, en su inmensa mayoría, son personas que vocacionalmente han definido sus tareas en la sociedad, centrando su esfuerzo diario en la promoción social, educacional y moral de los niños y jóvenes del país; sin embargo, con esa misma seguridad, sabemos que el Estado, anteponiendo los intereses superiores de los niños y los jóvenes de chile, no puede excusarse de adoptar todas aquellas medidas preventivas, que permitan identificar a sujetos cuya personalidad o eventualmente patologías mentales puedan implicar un riesgo para los niños que se ponen a su cuidado.
4º	Que, en consecuencia, venimos en proponer, este proyecto de ley, que consta de un artículo único, en el cual se sienta el principio de la obligatoriedad del examen psicológico de los trabajadores que laboren con niños, dejando a un Reglamento los procedimientos precisos en relación a las profesiones u oficios en los cuales se exigirá y los medios y mecanismos para su implementación práctica.
5º	Que confiamos en que el Congreso Nacional, se ponga a la altura de estos desafíos, que hoy en día son considerados desafíos globales, que exceden con creces los límites nacionales, pues se refieren a la promoción y defensa de la dignidad humana.
Los diputados que suscriben, vienen en presentar el siguiente:
Artículo único.- Las personas que trabajan directamente con menores de edad, deberán someterse a exámenes sicológicos, destinados a determinar su idoneidad síquica para el desarrollo de sus funciones.
Los empleadores, en sus procesos de selección de personal, deberán tomar todas las medidas necesarias para considerar, como un elemento esencial de la selección, la verificación de los exámenes señalados en el inciso anterior. En caso de incumplimiento de esta obligación, los empleadores serán responsables civilmente ante terceros, por los posibles perjuicios que el trabajador cause a los menores en el desempeño de sus funciones.
Un Reglamento determinará las profesiones y oficios, en las cuales se hará exigible la obligación establecida en esta ley y los procedimientos para la realización de tales exámenes, los que deben asegurar la mayor privacidad posible de sus resultados”.

References: artículo 203
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 230
 artículo 203
 artículo 42
 artículo 60
 artículo 42
 artículo 58
 artículo 60
 artículo 17
 artículo 21
 artículo 7
 artículo 203
 artículo 203
e contrario
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 203
 artículo 63

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 4
 artículo 19

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 1
 resolución 

Artículo 2

Artículo 3
 artículo 3
 artículo 367
 artículo 368
 artículo 367