Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=26.02.2019&Aktenzeichen=C-135/17
Timestamp: 2019-10-17 21:53:19+00:00

Document:
EuGH, 26.02.2019 - C-135/17 - dejure.org
https://dejure.org/2019,3311
EuGH, 26.02.2019 - C-135/17 (https://dejure.org/2019,3311)
EuGH, Entscheidung vom 26.02.2019 - C-135/17 (https://dejure.org/2019,3311)
EuGH, Entscheidung vom 26. Februar 2019 - C-135/17 (https://dejure.org/2019,3311)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,3311) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
X (Sociétés intermédiaires établies dans des pays tiers)
Vorlage zur Vorabentscheidung - Freier Kapitalverkehr - Kapitalverkehr zwischen den Mitgliedstaaten und dritten Ländern - Standstill-Klausel - Nationale Regelung eines Mitgliedstaats, die in dritten Ländern ansässige Zwischengesellschaften betrifft - Änderung dieser ...
Kapitalverkehr zwischen den Mitgliedstaaten und dritten Ländern - Standstill-Klausel
Zur Hinzurechnungsbesteuerung von Zwischeneinkünften mit Kapitalanlagecharakter im Drittstaatenfall ("X (Sociétés intermédiaires établies dans des pays tiers)")
Zur Hinzurechnungsbesteuerung im Drittstaatenfall
EG Art 57 Abs 1, EG Art 56, AEUV Art 64 Abs 1, AEUV Art 63, AStG § 7 Abs 6, AStG § 7 Abs 6a, EG Art 43, AEUV Art 49
Direktinvestition, Mitgliedstaat, Steuerbemessungsgrundlage
EG Art 57 Abs 1, EG Art 56,
12 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 26. Februar 2019, X (In Drittländern ansässige Zwischengesellschaften) (C-135/17, EU:C:2019:136, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).
15 In diesem Zusammenhang möchte ich bemerken, dass sich der Gerichtshof im kürzlich ergangenen Urteil vom 26. Februar 2019, X (In Drittländern ansässige Zwischengesellschaften) (C-135/17, EU:C:2019:136), dafür entschieden hat, die Fragen in umgekehrter Reihenfolge zu prüfen, nämlich die fragliche Regelung zunächst im Licht von Art. 64 Abs. 1 AEUV und erst dann im Licht von Art. 63 Abs. 1 AEUV zu untersuchen.
60 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Dezember 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (…C-446/04, EU:C:2006:774, Rn. 187), vom 24. Mai 2007, Holböck (…C-157/05, EU:C:2007:297, Rn. 39), vom 24. November 2016, SECIL (…C-464/14, EU:C:2016:896, Rn. 86), und vom 26. Februar 2019, X (In Drittländern ansässige Zwischengesellschaften) (C-135/17, EU:C:2019:136, Rn. 27).
61 Urteil vom 26. Februar 2019 (C-135/17, EU:C:2019:136, Rn. 28).
BFH, 11.04.2017 - I R 78/14
Hinzurechnungsbesteuerung, Außensteuerrecht, Aktivitätsklausel, Treaty Override, …
Hinweis: Das Verfahren wurde durch Beschluss vom 11.04.2017 bis zur Entscheidung des EuGH im Verfahren C-135/17 ausgesetzt.
Der Umstand, dass zum 31.12.1993 für unbeschränkt Steuerpflichtige ein körperschaftsteuerliches Anrechnungsverfahren galt und danach ein mehrfacher Systemwechsel stattfand (…vgl. dazu Bundesfinanzhof - BFH - Vorlagebeschluss vom 12.10.2016 I R 80/14, ECLI:DE:BFH:2016:VE.121016.IR80.14.0 Rz. 47-48; Az. des EuGH: C-135/17) hat am Rechtsrahmen der steuerlichen Behandlung von Dividenden bei beschränkt steuerpflichtigen Körperschaften nichts geändert.
BFH - I R 12/19 (anhängig)
Das Verfahren I R 78/14 war durch Beschluss vom 11. April 2017 bis zur Entscheidung des EuGH im Verfahren C-135/17 ausgesetzt.

References: § 7
 § 7
 Art. 64
 Art. 63
 EuGH 
 EuGH