Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202013,%2032
Timestamp: 2019-12-12 05:36:43+00:00

Document:
Rechtsprechung: BFH/NV 2013, 32 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 17.10.2012
https://dejure.org/2012,36054
BFH, 08.10.2012 - IX B 131/12 (https://dejure.org/2012,36054)
BFH, Entscheidung vom 08.10.2012 - IX B 131/12 (https://dejure.org/2012,36054)
BFH, Entscheidung vom 08. Januar 2012 - IX B 131/12 (https://dejure.org/2012,36054)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,36054) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 9 Abs 1 S 1 EStG 2009, § 21 EStG 2009, § 10 Abs 7 WoEigG, § 11 EStG 2009
EStG § 9 Abs. 1; EStG § 11; EStG § 21; WEG § 10 Abs. 7
Werbungskostenabzug von Beiträgen zur Instandhaltungsrücklage eines Wohnungseigentümers erst bei Verausgabung für Zwecke der Wohnungseigentümergemeinschaft
Werbungskostenabzug von Beiträgen zur Instandhaltungsrücklage erst nach tatsächlicher Ausgabe durch den Verwalter
Beiträge zur Instandhaltungsrücklage als Werbungskosten abziehbar
Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die steuerliche Absetzbarkeit von Beiträgen eines Wohnungseigentümers zur Instandhaltungsrücklage
FG Niedersachsen, 11.07.2012 - 9 K 10081/11
https://dejure.org/2012,36040
BFH, 17.10.2012 - VIII S 16/12 (https://dejure.org/2012,36040)
BFH, Entscheidung vom 17.10.2012 - VIII S 16/12 (https://dejure.org/2012,36040)
BFH, Entscheidung vom 17. Januar 2012 - VIII S 16/12 (https://dejure.org/2012,36040)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,36040) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ernstliche Zweifel an der Erhöhung von Einnahmen eines Rechtsanwalts; Abredewidrige Verwendung von Fremdgeldern für eigene Zwecke
§ 4 Abs 3 S 2 EStG 1990, § 18 Abs 1 Nr 1 S 2 EStG 1990, § 266 StGB, § 18 Abs 1 Nr 1 S 2 EStG 1997, § 18 Abs 1 Nr 1 S 2 EStG 2002
EStG § 4 Abs. 3 S. 2; FGO § 69 Abs. 4 S. 1
Ernstliche Zweifel, ob im Mandantenauftrag vereinnahmte Fremdgelder zur Erhöhung der Einnahmen eines Rechtsanwalts führen
Entnahme fremder Gelder für private Zwecke
Während des Revisionsverfahrens hat der Senat mit Beschluss vom 17. Oktober 2012 VIII S 16/12 (…BFH/NV 2013, 32) einem Antrag der Kläger auf Aussetzung der Vollziehung der Einkommensteuer für die Streitjahre stattgegeben.
Auch der Bundesfinanzhof habe zu einem ähnlichen Fall entschieden, dass vereinnahmte Fremdgelder erst im Fall der abredewidrigen Verwendung für eigene Zwecke die Einnahmen des Rechtsanwalts aus selbstständiger Arbeit erhöhen (BFH-Beschluss vom 17.10.2012 VIII S 16/12, BFH NV 2013, 32).
Entscheidend ist, dass bei einem durchlaufenden Posten die Einnahme und die Ausgabe zu einem einheitlichen Vorgang verklammert werden (vgl. BFH-Urteil vom 18.12.1975 IV R 12/72 BFHE 118, 307, BStBl II 1976, 370 unter 2.; BFH-Beschluss vom 17.10.2012 VIII S 16/12, BFH/NV 2013, 32 unter II.2.b.aa.).
Maßgebend ist, dass der Kläger das Geld nicht mehr im fremden Namen und auf fremde Rechnung verwahrt, sondern auf eigene Rechnung und im eigenen Namen vereinnahmt hat (vgl. zum unberechtigten Zugriff BFH-Beschluss vom 17.10.2012 VIII S 16/12, BFH/NV 2013, 32; Urteil des FG des Saarlandes vom 29.02.2012 1 K 1342/09, EFG 2012, 1328, Rev. VIII R 19/12).
Auf die höchstrichterlich nicht geklärte Rechtsfrage, ob eine Entnahme unmittelbar aus dem Fremdbetriebsvermögen, welches bei der Gewinnermittlung nicht zu berücksichtigen ist, möglich ist (s. hierzu ausführlich BFH-Beschluss vom 17.10.2012 VIII S 16/12, BFH/NV 2013, 32 unter II.2.b.cc.(2)), kommt es im Streitfall somit nicht an.
Auch die Frage, ob bereits jede verspätete und damit pflichtwidrige Auszahlung von Mandantengeldern bereits zu Betriebseinnahmen führt, woran der Bundesfinanzhof auch aus der Sicht des Senats berechtigte Zweifel geäußert hat (vgl. BFH-Beschluss vom 17.10.2012 VIII S 16/12, BFH/NV 2013, 32 unter II.1.b.bb.(1)), kann hier ebenfalls offen bleiben.
Der BFH hat (in teilweiser Abkehr von seinem in derselben Sache ergangenen AdV-Beschluss vom 17. Oktober 2012, VIII S 16/12, BFH/NV 2013, 32) dieses Urteil mit der vom Kläger zitierten Entscheidung vom 16. Dezember 2014, VIII R 19/12, BStBl II 2015, 643, aufgehoben und hierzu ausgeführt, auch im Falle der Veruntreuung von Fremdgeldern werde die Verklammerung nicht unterbrochen, denn der Veruntreuende bleibe schuldrechtlich verpflichtet, den Gegenwert herauszugeben.

References: § 9
 § 21
 § 10
 § 11
 § 9
 § 11
 § 21
 § 10

§ 4
 § 18
 § 266
 § 18
 § 18
 § 4
 § 69