Source: https://www.slideshare.net/espaciopublico/regulaciones-a-internet-erika-rosales
Timestamp: 2020-02-28 12:12:36+00:00

Document:
22º+domin.. by educarconjesus 5906 views
Caballos que belleza by Guadalinfo Viznar 810 views
Sentido de pertenencia mateo quinte... by Aligi321 1127 views
Clases unidad 2 cgc año 2011 clase4 by Illich Gálvez 869 views
Gamme Volkswagen 2012 by Cedric5 1004 views
Diada 2011 en sabadell by cosasdeandalucia 309 views
1. Regulaciones a Internet limitan ilegítimamentela Libertad de ExpresiónErika Rosales1 rocesos sociales, políticos y transiciones democráticas tienen como esce-P nario los nuevos espacios que ofrece Internet, convirtiéndose en medios legítimos para la Libertad de Expresión, tal como lo reflejanlas revoluciones 2.0 de Túnez, Egipto o Irán. En Venezuela sucede un fenómeno similar, las redes sociales –twitter,facebook-, son las nuevas plataformas de comunicación para el debate delas políticas públicas y exigencias de sus derechos, aupado por las restric-ciones a la libertad de expresión. Esto cobra mayor vigor si se considera que en Latinoamérica es el tercerpaís con mayor penetración en Twitter (21%), mientras que Facebook repre-senta en el mercado venezolano el 87,8% en relación con los países de laregión, ubicándose en el séptimo lugar, según el estudio Memoria DigitalLatinoamérica 2010.2 Sin embargo, ¿se encuentra protegido este escenario de debate? Elderecho a la libertad de expresión y opinión se encuentra ratificado enconvenciones y pactos del Sistema Universal e Interamericano, sistemas deprotección que rigen tanto a Internet como a los demás medios de comu-nicación, estableciendo que3: no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:[1] Oficial de Proyecto Responsabilidad Social y Medios de Espacio Público[2] Alejandro Fosk, (2011). Memoria Digital Latinoamérica 2010. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.comscore.com/esl/Press_Events/Presentations_Whitepapers/2011/2010_Digital_Year_in_Review _Latin_America.[3] Artículo 13 (1969). Convención Americana Sobre Derechos Humanos Suscrita En La Conferencia Especializada Interamericana Sobre Derechos Humanos. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html. 69
2. VENEZUELA: SITUACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas”. Venezuela consagra estos principios en la Constitución de la República4,en sus artículos 57 y 58, no obstante, durante el 2010 se aplicaron instru-mentos legales como la Ley General de Bancos y Otras InstitucionesFinancieras, o el Código Penal para sancionar a quienes se expresan a travésde la plataforma de microblogging, Twitter., limitando de esta manera elderecho a la libertad de expresión de los ciudadanos. Por otra parte, el Gobierno y sus representantes se han enfocado encrear mecanismos para regular los contenidos e informaciones que sepublican y difunden en estas plataformas, tal como es el caso de la modifi-cación de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y MediosElectrónicos, así como la Ley de Telecomunicaciones, con la finalidad deincluir elementos para su reglamentación, muchos de ellos ambiguos e impre-cisos, con fuertes sanciones a quien viole la ley, lo que puede suscitar auto-censura. La principal modificación a la Ley de Responsabilidad Social en Radio,Televisión y Medios Electrónicos, es la inclusión de Internet, que otorgala potestad a los proveedores de medios electrónicos de establecer meca-nismos que …permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se subsuman en las prohibiciones contenidas en el presente artículo (28), cuando ello sea solicitado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en ejer- cicio de sus competencias...5 Asimismo, en su artículo 33 establece que Conatel podrá ordenar a losproveedores de medios electrónicos abstenerse de difundir dichos mensajes,y adicionalmente,[4] Artículo 57 (1999). Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.tsj.gov.ve/legislacion/constitucion1999.htm.[5] Artículo 28 (2010). Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.asambleanacional.gov.ve/index.php?option=com_docman&task= doc_view&gid=2771&tmpl=component&format=raw&Itemid=185&lang=es.70
3. REGULACIONES A INTERNET LIMITAN ILEGÍTIMAMENTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN …dictar medidas cautelares innominadas, en aras de garantizar la protección de los derechos de los usuarios y usuarias de los servicios de radio, televisión, difusión por suscripción y proveedores de medios electrónicos, especialmente aquellos inherentes a los niños, niñas y adolescentes y a la seguridad de la nación6. Igualmente, la Ley de Telecomunicaciones, establece que Conatel“…podrá asignar obligaciones de servicio universal directamente al operadorde telefonía básica del Estado.”7 lo que incluye conexión telefónica, telé-fonos públicos e internet, ésto con la finalidad de atender la naturaleza delárea geográfica, así como las condiciones sociales y económicas de lascomunidades. Otro instrumento legal que tiene incidencia en materia de Internet esla Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación (Locti)8, que en suartículo 18 reza: La Autoridad Nacional con competencia en Ciencia, Tecnología, Innovación y sus aplicaciones ejercerá la dirección en el área de tecnologías de información. En tal sentido, deberá: 1. Establecer políticas sobre la generación de contenidos en la red, respetando el carácter multiétnico y pluricultural de nuestra sociedad. Al respecto, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de laComisión Interamericana de Derechos Humanos indica que Internet es unmedio con grandes posibilidades, porque permite la participación abiertade los individuos en los procesos de discusión e intercambio de informaciónsobre temas de su interés. El alcance global de Internet permite que losindividuos se informen y comuniquen, instantáneamente, sin límites geográ-ficos y sin distinciones por razón de raza, sexo, religión u origen social9. En consecuencia, una regulación a dichos contenidos restringe elderecho a la libertad de expresión de todos los ciudadanos, y limita seria-[6] Artículo 33 (2010). Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.asambleanacional.gov.ve/index.php?option=com_docman&task= doc_view&gid=2771&tmpl=component&format=raw&Itemid=185&lang=es.[7] Artículo 52. Ley de Telecomunicaciones.[8] Artículo 18 (2010). Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.locti.co.ve/ruubikcms/useruploads/files/go_39575_16dic10_-_locti_2010.pdf.[9] CIDH (1998). Evaluación sobre el Estado de la Libertad de Expresión en el Hemisferio. Consultado en marzo 11, 2011 en http://www.cidh.oas.org/relatoria/showarticle.asp?artID=611&lID=2. 71
4. VENEZUELA: SITUACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓNmente la difusión de ideas, el debate y el pluralismo tan necesarios en unasociedad democrática.¿Expresarse es un delito?Ciertamente, las redes sociales potencian las posibilidades para la difusiónde ideas y opiniones de los ciudadanos, por lo tanto, constituyen una víapara expresarse sobre políticas públicas, conflictos económicos y sociales,convirtiéndose en plataformas de expresión de las crisis, evidenciadas en el2010 en el que se registraron, 3114 manifestaciones públicas10 y 159 viola-ciones a la libertad de expresión11. Estas vías de expresión también se han convertido en una posiblesanción para sus usuarios. Durante el 2010, el Cuerpo de InvestigacionesCientíficas, Penales y Criminalística (CICPC) inició una investigación ydetuvo a dos personas por publicar información y opiniones en sus perfilesde twitter, aplicando la Ley de Banco y otras instituciones financieras. El primer caso ocurre en el estado Bolívar, el 08 de julio12, cuando CICPCdetiene a Luis Enrique Acosta (usuario en twitter @leaoxford) y CarmenCecilia Nares, por la presunta comisión del delito de difusión de informaciónfalsa, estipulado en el artículo 448 de la Ley General de Bancos y OtrasInstituciones Financieras: Las personas naturales o jurídicas que difundan noticias falsas o empleen otros medios fraudulentos capaces de causar distorsiones al sistema bancario nacional que afecten las condiciones económicas del país, serán penados con prisión de nueve (9) a once (11) años13. El Tribunal 1° de Control de Ciudad Bolívar14 acordó medidas caute-lares de presentación cada 15 días para cada uno, y la prohibición de difundir[10] Informe Manifestaciones públicas 2010 realizado por Espacio Público.[11] Informe 2010. Situación del Derecho a la Libertad de Expresión e Información. Carlos Correa (Coordinador)[12] Espacio Público (2010). Justicia venezolana imputa usuarios de Twitter. Consultado en marzo 11, 2011 en http://espaciopublico.org/index.php/noticias/1-libertad-de-expresi/820-justicia-venezolana-imputa- usuarios-de-twitter.[13] Artículo 448 (2001). Ley General De Bancos Y Otras Instituciones Financieras. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.bcv.org.ve/c3/leybancos.pdf.[14] Ministerio Público (2011). Imputadas dos personas por difundir información falsa sobre sistema finan-72
5. REGULACIONES A INTERNET LIMITAN ILEGÍTIMAMENTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓNeste tipo de mensajes, de acuerdo con lo que establece el artículo 256, ensus ordinales 3° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal. Luis Acosta Oxfordpublicó, el 30 de junio, en su cuenta de Twitter “Señores para que no diganque no se les dijo retiren hoy de... quedan pocos días, se les dijo”, con locual se arriesga a una condena de entre nueve (9) y once años (11) de cárcel. Por otra parte, el 01 de noviembre, efectivos de la Policía NacionalBolivariana retuvieron a Cristian Fuentes15 (usuario en Twitter @bombiro)“por sacar fotos de la desidia que se observa dentro de las instalaciones”del Metro de Caracas. El funcionario policial, que no se identificó, haló por su bolso y lo detuvoen la estación de Plaza Venezuela, del Metro de Caracas, después de tomarfotografías sobre el deterioro de las instalaciones. El argumento para ladetención fue “por ser uno de los que twitea”16. Asimismo, el Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) y la Direcciónde Inteligencia Militar (DIM) iniciaron investigación sobre los mensajesenviados a través de Twitter , el 02 de febrero de 2011, que alertaban sobrela explosión de la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares(Cavim), que, según las autoridades, generaron zozobra en la población.Para el G/D Clíver Alcalá Cordones, comandante de la IV División Blindaday Guarnición de Maracay, estado Aragua, la investigación permitirá deter-minar el origen de los mensajes enviados a través de Twitter, y “darle segui-miento a las personas que los están generando, (…)porque definitivamentese está incurriendo en un delito de exacerbar los ánimos del colectivo”17.Asimismo, Alcalá Cordones explicó que la finalidad es “darle seguimiento alas personas que los están generando”, ya que algunos de ellos emitieron “reite-rados mensajes transmitidos a través de las redes sociales de supuestas órdenesde desalojo para las personas que viven en Caña de Azúcar, lo cual era falso”. ciero. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.ministeriopublico.gob.ve/web/guest/buscador/- /journal_content/56/10136/50849.[15] El Universal (2011). Retenido twitero por sacar fotos del Metro. Consultado en marzo 9, 2011 en http://caracas.eluniversal.com/2010/11/01/ccs_ava_retenido-twitero-por_01A4680015.shtml.[16] Espacio Público (2011). Retenido twitero por tomar fotografías en el metro de Caracas. Consultado en marzo 9, 2011 en http://espaciopublico.org/index.php/noticias/1-libertad-de-expresi/908-retenido- twitero-por-tomar-fotografias-en-el-metro-de-caracas.[17] El Aragüeño (2011). El Sebin y la DIM investigarán mensajes de zozobra transmitidos por las redes sociales. Consultado en marzo 9, 2011 en http://elaragueno.gesindoni.com.ve/region/articulo/6088/el-sebin-y- la-dim-investigaran-mensajes-de-zozobra-transmitidos-por-las-redes-sociales. 73
6. VENEZUELA: SITUACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión y Opinión de laOrganización de Naciones Unidas considera que los Estados que imponensanciones excesivas al uso de las nuevas tecnologías, particularmente deInternet, son reglamentaciones con las cuales: se piensa proteger a la población de ella misma y, por lo mismo, resultan intrín- secamente incompatibles con los principios del valor y la dignidad de cada persona. Esos argumentos niegan la sabiduría fundamental de la persona y las sociedades y no reconocen la capacidad de los ciudadanos en los planos nacional, estatal, municipal, comunitario e incluso vecinal, de tomar medidas autoco- rrectivas para restablecer el equilibrio sin injerencia excesiva ni regulación de parte del Estado.18Estrategia GubernamentalY es que el propio presidente de la República, Hugo Chávez19, consideraque Internet, así como sus herramientas y aplicaciones, son utilizados paragenerar zozobra y rumores sobre temas relevantes para la población. Eneste sentido, el 13 de marzo de 2010, en el acto oficial del Partido SocialistaUnido de Venezuela declaró que “Internet no puede ser una cosa libre dóndese haga y se diga lo que sea, cada país tiene que poner sus reglas”, haciendoreferencias a las declaraciones de la canciller alemana, Angela Merkel,quien propone una regulación de la red para proteger los datos personalesde los internautas, evitar la pornografía infantil y actos de pedofilia20. El 15 de marzo de 2010, la Fiscal General de la República, Luisa OrtegaDíaz21, expresó que “Internet no puede ser un espacio sin ley, todas las acti-[18] Relatoría Especial para la Libertad de Expresión y Opinión de la Organización de Naciones Unidas (1998). Promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión. Parágrafo 45. Consultado en marzo 9, 2011 enhttp://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/ee77f733f55a562ac1256608004 6b4c6?Opendocument#CHIV.[19] El Nacional (2010). Chávez: Internet no puede ser una cosa libre donde se haga y diga lo que quieran. Consultado en marzo 9, 2011 en http://el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/127914/ Nacional/Ch%C3%A1vez:-Internet-no-puede-ser-una-cosa-libre-donde-se-haga-y-diga-lo-que-quieran.[20] El Universal (2010). Merkel abogó por regular Internet pero no para limitar opiniones. Consultado en marzo 9, 2011 en http://politica.eluniversal.com/2010/03/15/pol_art_merkel-abogo-por-reg_1797526.shtml.[21] YouTube (2010). Luisaortegax. Consultado en marzo, 16, 2011 en http://www.youtube.com/watch?v= tUEY65DVoKA74
7. REGULACIONES A INTERNET LIMITAN ILEGÍTIMAMENTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓNvidades que ocurran en el territorio nacional deben estar sometidas a unaregulación legal, en consecuencia, el Internet no escapa de ello, le corres-ponderá a la Asamblea Nacional legislar sobre la materia”. Esta ofensiva contra Internet, podría tener su origen en las protestasque se desarrollaron en el 2009. Bajo el hashtag #FreeMediaVe, se organizóuna protesta en la red social Twitter, para rechazar el cierre de 34 emisorasde radio, y para, de igual manera, manifestar desacuerdo ante el proyectode Ley Especial contra Delitos Mediáticos, elaborado por la Fiscalía Generalde la República, a la Asamblea Nacional22. Asimismo, en abril de 2010, el presidente Chávez se hace presente enlas redes sociales. Para lograrlo crea su cuenta Twitter @chávezcandanga ysu blog chávez.org.ve, aspirando a convertirse en un “activista cibernético”de la revolución bolivariana para “contrarrestar la influencia de la oposiciónen las redes sociale23,”. “El pueblo se apropia de Internet”24 con la finalidadclara de contrarrestarla ofensiva conspirada de aquellos que difunden infor-mación falsa sobre su gestión o promueven el magnicidio. Pero, al mismotiempo, desarrolla políticas dirigidas a ampliar el acceso a Internet comoel plan Canaima,25 o el proyecto de Infocentros26; se ocupa de manteneruna vigilancia constante sobre el uso de los servicios de difusión de infor-mación sensible, a través de métodos como la intimidación, aplicación deinstrumentos legales, y la constitución de las denominadas guerrillas comu-nicacionales.[22] Espacio Público (2009). Fiscal General presentó al parlamento proyecto de Ley contra Delitos Mediáticos. Consultado en marzo 9, 2011 en http://espaciopublico.org/index.php/noticias/1-libertad-de-expresi/474- fiscal-general-present-parlamento-proyecto-de-ley-contra-delitos-medicos.[23] Reporteros Sin Fronteras (2011). Internet en libertad vigilada. Consultado en marzo 11, 2011 en http://es.rsf.org/venezuela-venezuela-11-03-2011,39771.html.[24] Ídem.[25] Plan Canaima: El proyecto de Canaima Educativa consiste en introducir la tecnología de la información en el aula como apoyo a lo que es la educación liberadora, empleando la computadora como instrumento de refuerzo, la cual contiene contenidos desarrollados bajo los conceptos integrales y de formación de un ciudadano crítico, dictados por el Ministerio del Poder Popular para la Educación. Consultado en marzo 11, 2011 en http://www.fundacite-lara.gob.ve/index.php/component/content/article/14/538-plan-canaima- se-afianza-en-venezuela-[26] Fundación Infocentros: El objetivo del Proyecto Infocentro es, entonces, consolidar espacios comunitarios cimentados en las tecnologías de información y comunicación, para afianzar la organización y la articu- lación de las organizaciones sociales, en el proceso de fortalecimiento del poder para el pueblo y de la construcción del socialismo. Consultado en marzo 11, 2011 en http://www.infocentro.gob.ve/ index.php?id=91 75
8. VENEZUELA: SITUACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓNSitios web y portal de noticiasEn el marco de las elecciones parlamentarias, realizadas el 26 de septiembrede 2010, la empresa estadal, Compañía Anónima Nacional Teléfonos deVenezuela (Cantv)27, principal proveedor de internet en Venezuela, bloqueoel acceso a los sitios web alojados en la plataforma de publicación, Wordpress.com y el portal de noticias, Noticiero Digital28. La información se dio aconocer por las denuncias de los propios usuarios, quienes no podíanacceder a sus blogs a través del prestador de servicio Cantv. Sin embargo,desde proveedores de Internet, como la empresa Movistar, Intercable yDigitel, era posible consultarlos. En relación a esto, el editor general deNoticiero Digital, Juan Smith, a través de una carta pública a Cantv29, explicóque el portal de noticias no presentaba ningún problema con sus servidores,como podría suponerse, sino con sus foristas, usuarios del ser usuarios delservicio ABA de Cantv. Los sitios web bloqueados podían ser visualizados en otros países, y enVenezuela a través de Proxys30, dispositivos o programas que permitennavegar por los sitios web sin ser identificados por la dirección IP. En los días 24, 25 ,26 y 27 de septiembre, el sistema Nacional deGestión de Incidentes Telemáticos (VenCERT)31 realizó, del 24 al 27 deseptiembre, un operativo especial de monitoreo a 1500 sitios web para super-visar la publicación de contenidos, con la idea de garantizar el desarrollode los comicios electorales. En dicho operativo, se señala que el 48% delos sitios web estudiados publicaron información ilegal de contenido elec-toral. Sin embargo, El sistema Nacional de Gestión de Incidentes T elemáticosno indica cuales son los sitios web que realizaron “publicación ilegal de[27] Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (Cantv) nacionalizada en 22 de mayo 2007 mediante la compra de acciones por parte del Estado venezolano. Consultado en marzo 11, 2011 en http://www.cantv.com.ve/seccion.asp?pid=1&sid=1243[28] Noticiero Digital, primer portal de noticias y opinión de Venezuela y el foro más grande de su tipo en el mundo.[29] Noticiero Digital (2010) Carta abierta a Cantv, de parte de Noticiero Digital. Consultado en octubre, 18, 2010 http://www.noticierodigital.com/2010/09/carta-abierta-a-cantv-de-parte-de-noticiero-digital/[30] Proxys, programa o dispositivo que realiza una acción en representación de otro, principalmente utili- zados que permitir el acceso a Internet que intercepta la navegación de los clientes por varios motivos posibles: seguridad, rendimiento, anonimato.[31]Vencert organismo gubernamental adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias.76
9. REGULACIONES A INTERNET LIMITAN ILEGÍTIMAMENTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓNcontenido electoral”, ni las acciones realizadas ante estos casos, aunqueindican que su finalidad es el “resguardo de la integridad y disponibilidadde la información publicada en páginas oficiales de los poderes públicosnacionales y medios oficiales de Ministerios”. Además, VenCERT publicaen su sitio web que …articuló y coordinó esfuerzos con diversos organismos del Estado (tales como el Ministerio del Poder Popular para la Defensa, Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Cenit, Red TV, Cantv y CNE, entre otros), para el tratamiento de cualquier incidente que pudiera atentar contra la disponibi- lidad, integridad y confidencialidad de la información registrada en la plata- forma tecnológica de la Administración Pública Nacional, en especial la infor- mación de corte electoral”.32 Es importante considerar que el pasado 08 de junio de 2010, la FiscalíaGeneral de la República inició una investigación contra Noticiero Digital,interpuesta por el Vicepresidente Ejecutivo de la República, Elías Jaua, luegodel señalamiento hecho por el presidente de la República, Hugo Chávez33,de que en el referido sitio web han seguido publicando informaciones enlas que incita a un golpe de Estado.34 El 17 de marzo de 2010, Manuel Villalba presidente de la Comisiónde Ciencia, Tecnología y Medios de Comunicación de la Asamblea Nacional(AN) planteó abrir una investigación sobre una información puntual,difundida a través del portal web de Noticiero Digital, sobre la presuntamuerte del ministro de Obras Públicas y Vivienda y director de Conatelpara la fecha, Diosdado Cabello35.[32] VenCert (2010) VenCERT realizó Operativo Especial para garantizar la seguridad en sitios Web del Estado Venezolano durante las elecciones parlamentarias 26S. Consultado en octubre, 18, 2010 http://www.suscerte.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=428:vencert-realizo-oper- ativo-especial-para-garantizar-la-seguridad-en-sitios-web-del-estado-venezolano-durante-las-elecciones- parlamentarias-26s&catid=1:noticias&Itemid=2[33] Youtube (2010) Chávez: Hay que actuar contra Noticiero Digital y Globovisión. Consultado en octubre, 18, http://www.youtube.com/watch?v=3f0kCyUZhHI&feature=player_embedded[34] El Universal (2010) Fiscalía abrió investigación contra Noticiero Digital. Consultado en octubre, 18, 2010 http://www.eluniversal.com/2010/06/08/pol_ava_fiscalia-abrio-inves_08A3986451.shtml[35] VTV (2010) Comisión de AN iniciará proceso de investigación al portal web Noticiero Digital. Consultado en octubre, 18, 2010 http://www.vtv.gov.ve/noticias-nacionales/32032 77
10. VENEZUELA: SITUACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN Sin embargo, ésta no es la primera oportunidad en que Cantv bloqueasitios web en Venezuela36. La página http://quelacreo.com , dedicada a ladifusión de contenidos para mayores de 18 años, fue bloqueada porque reseñamuertes violentas y accidentes venezolanos, mediante la utilización degráficas y videos, esto ocurrió posterior a la difusión de las fotografías delcadáver del boxeador, Inca Valero. Hasta los momentos continúa bloqueadasin investigación alguna.Difusión de ideasEntonces, Internet deja de ser una quimera para la defensa de los DerechosHumanos y se transforma en una posibilidad real y tangible, porque tal comolo define Jeff Jarvis (@jeffjarvis) “Facebook, Twitter, y Youtube son laimprenta de Gutenberg del Medio Este, los útiles que le permitieron a laspersonas opinar, compartir, reunirse.”37. Las regulaciones a Internet se deben ajustar a estándares internacionalesde los Derechos Humanos, con la finalidad de garantizar el respeto a lalibertad de expresión y acceso a la información pública de los ciudadanossin distinción de ninguna naturaleza. El enorme potencial de Internet le ofrece a los ciudadanos instru-mentos para la circulación de la información y las ideas, por lo cual resultapreocupante la intervención del Estado38, mediante el bloqueo de sitios ydominios web que permiten el acceso a informaciones e ideas, generadaspor los usuarios o las redes sociales, que se han convertido en “la agenciade prensa del pueblo”39. Bloqueo o restricción que se realiza sin garantizarque ajuste a los estándares internacionales de Derechos Humanos y sin quemedie procedimiento judicial alguno.[36] La Patilla (2010) Cantv habría bloqueado blogs hospedados en Wordpress. Consultado en octubre, 18, 2010 http://www.lapatilla.com/site/2010/09/28/cantv-habria-bloqueado-blogs-hospedados-en-word- press/[37] Globovisión (2011). La ciber revolución de Egipto. Consultado en marzo 11, 2011 en http://www.globo- vision.com/news.php?nid=178150.[38] Asamblea General de la ONU (2010). Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión. Consultado en marzo 9, 2011 en http://www.acnur.org/ t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=biblioteca/pdf/7845.[39] Ídem.78

References: Artículo 13
 artículo 33
 Artículo 57
 Artículo 28
 Artículo 33
 Artículo 52
 Artículo 18
 artículo 448
 Artículo 448
 artículo 256