Source: http://docplayer.it/1184945-Sommario-introduzione-internet-e-anonimato.html
Timestamp: 2017-09-24 05:51:52+00:00

Document:
Sommario. Introduzione Internet e anonimato. - PDF
Sommario. Introduzione Internet e anonimato.
Download "Sommario. Introduzione Internet e anonimato."
1 Sommario Introduzione Internet e anonimato. 1. Internet, filtri, censura e anonimato. 2. Principali ostacoli all anonimato online. 3. La Rete anonima. 4. Dove siamo, dove andiamo e dove potremmo andare. Anonimamente? Metodologia. Capitolo Primo L anonimato 1. Libertà e dignità al tempo delle reti. 2. Il diritto fondamentale alla protezione dei dati personali, la libertà di espressione, la libertà di impressione. 3. E-sorveglianti ed e-sorvegliati L anonimato in Italia. Uno strano caso. Capitolo secondo L Italia e il «Decreto Pisanu» 1. Introduzione. 2. Obblighi di richiesta di licenza e obblighi di identificazione: norme diverse ed indipendenti. Ambito soggettivo di applicazione della normativa Chi rientra nella definizione di «pubblico esercizio» e «circolo privato di qualsiasi specie»? Posizioni particolari. 3. Ambito oggettivo: i dati da conservare Misure di identificazione degli utenti Misure di monitoraggio delle attività. 4. Modalità di conservazione dei dati. 5. La situazione dopo il 31 dicembre Sanzioni. Capitolo terzo Identificazione e responsabilità in altri Paesi: case-studies scelti 1. La situazione all estero. Chiavi di lettura. 2. Francia La c.d. «HADOPI 1» (L. 669/2009) e i rilievi del Consiglio Costituzionale Il progetto «HADOPI 2» e qualche considerazione a margine. 3. UK: il Digital Economy Act. 4. Germania: connessioni wi-fi e responsabilità per non aver cambiato la password del router. 5. Olanda: tutti operatori? 6. Alcuni altri Paesi europei e OCSE. 7. Esempi scelti dai Paesi non-ocse.
3 INTRODUZIONE Internet e anonimato SOMMARIO: 1. Internet, filtri, censura e anonimato. 2. Principali ostacoli all anonimato online. 3. La Rete anonima. 4. Dove siamo, dove andiamo e dove potremmo andare. Anonimamente? 5. Metodologia. «Suppose you wanted to witness the birth and development of a legal system. You would need a large, complex social system that lies outside of all other legal authorities. Moreover, you would need that system somehow to accelerate the seemingly millennial progress of legal development, so you could witness more than a mere moment of the process. This hypothetical system might seem like a social scientist s fantasy, but it actually exists. It s called the Internet» Internet, filtri, censura e anonimato. Un recente studio della Commissione Europea sulla percezione da parte dei cittadini europei dell impatto delle tecnologie dell informazione sulle loro vite 2 ha messo in luce come una larghissima percentuale del campione intervistato pensi che l utilizzo di Internet abbia inciso positivamente sulla propria capacità di essere informati, sulle opportunità di apprendimento, oltre che su quelle di entrare in contatto e scambiare opinioni con nuove persone di differenti culture 3. Nella Raccomandazione del Parlamento Europeo del 26 marzo 2009 destinata al Consiglio sul rafforzamento della sicurezza e delle libertà fondamentali su Internet 4 è messo chiaramente in evidenza per la prima volta come Internet stia «diventando uno strumento indispensabile per promuovere iniziative democratiche, un nuovo foro per il dibattito politico [ ], uno strumento fondamentale a livello mondiale per esercitare la libertà di espressione (ad esempio il blog) e per sviluppare attività commerciali, nonché uno strumento per promuovere l acquisizione di competenze informatiche e la diffusione della conoscenza (e-learning); [ ] ha anche apportato un numero crescente di vantaggi per persone di ogni età, per esempio quello di poter comunicare con altri individui in ogni parte del mondo, estendendo in tal modo la possibilità di acquisire familiarità con altre culture e aumentare la comprensione di popoli e culture diversi; [ ] ampliato la gamma delle fonti di notizie a disposizione dei singoli, che possono ora attingere a un flusso di informazioni proveniente da diverse parti del mondo» (Considerando A): insomma «Internet dà pieno significato alla definizione di libertà di espressione sancita all articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea, in particolare nella sua dimensione senza limiti di frontiera» (Considerando C) 5. 1 B. WITTES, Law in Cyberspace. Witnessing the Birth of a Legal System on the Net, in Legal Times, January 23, 1995, reperibile all URL (27/02/2011). 2 Flash Eurobarometer no. 241: Information society as seen by EU citizens, Analytical Report, 2008, (22/09/2010). Lo studio è stato condotto su un campione di cittadini europei. 3 Ibidem, p. 27 ss. 4 In Internet all URL 0+DOC+XML+V0//IT (18/9/2009). 5 Ancora prima, in realtà, una Raccomandazione del Consiglio d Europa (Recommendation CM/Rec(2007)16 of the Committee of Ministers to member states on measures to promote the public service value of the Internet, 7 novembre 2007, https://wcd.coe.int/viewdoc.jsp?ref=cm/rec%282007%2916) aveva sottolineato come «access to and the capacity and ability to use the Internet should be regarded as indispensable for the full exercise and enjoyment of human rights and fundamental freedoms in the information society», riconoscendo espressamente il «public service value of the Internet» e la sua importanza come strumento essenziale nella vita quotidiana delle persone, rispetto ai campi della comunicazione, 3
4 Proprio la mancanza di frontiere è, come autorevole dottrina ebbe modo di rilevare oltre un decennio prima, ciò che fa di Internet il luogo (o non luogo) più adatto per «cogliere il gioco tra pieno e vuoto di diritto» 6 : il timore («new moral panic» 7 ) per il proliferare di gravi reati quali la pedopornografia costringe a considerare la prospettiva di un «pieno di diritto che consenta di perseguire efficacemente gli autori di comunicazioni lesive dei minori» 8, ma, d altro canto, le nuove immense opportunità di comunicazione consiglierebbero un «vuoto» di diritto per scongiurare i rischi censori giustificati di volta in volta con ragioni politiche o morali. Spesso proprio la protezione dei minori è la motivazione addotta per giustificare l introduzione di leggi fortemente limitative per l esercizio delle libertà personali su Internet: diversi Stati impongono filtri alla Rete per controllare il flusso di informazioni in entrata ed in uscita e reprimere forme di «resistenza democratica» 9 che solo qualche anno fa erano inimmaginabili. Si pensi ai provvedimenti sul controllo della Rete introdotti in Kazakistan con il pretesto di combattere la pedopornografia online e «fermare la diffusione di informazioni illegali su Internet» 10, ma anche all australiano Plan for Cyber Safety 11, che nella sua attuale formulazione prevede un sistema di filtri a livello di ISP, funzionanti secondo una blacklist decisa da un autorità governativa (ACMA: Australian Communications and Media Authority) ed in grado di bloccare non solo contenuti a carattere pedopornografico, ma potenzialmente qualsiasi tipo di contenuto 12. Sui filtri, in qualsiasi modo attuati, il Consiglio d Europa si espresse già il 26 marzo con una Raccomandazione, escludendo la legittimità del loro impiego ogniqualvolta confligga con la libertà di espressione e di informazione degli adulti che accedono alla Rete 14, in linea con quanto stabilito dall art. 10 della Convenzione Europea per la salvaguardia dei Diritti dell Uomo, e con i soli limiti che sono ivi imposti (secondo comma). In questo senso, ogni tipo di filtro che incida sulla libertà di espressione o di informazione in Rete dovrebbe essere trasparente, ossia dovrebbe mettere gli utenti nella posizione di essere consapevoli della sua eventuale presenza, e di poterlo all occorrenza rimuovere. La Raccomandazione si rivolgeva in particolar modo agli ISP, definiti come «those who design, use (install, activate, deactivate and implement) and monitor Internet filters», ed agli stessi Stati membri, ponendosi come scopo «to prevent state and private censorship» 15, ed è stata ripresa molto informazione, conoscenza e delle transazioni commerciali. 6 S. RODOTÀ, Anche il diritto insegue la società che corre, e cambia, in Telèma, n. 11, 1998, reperibile anche all URL (08/06/2010). 7 A. HAMILTON, The Net Out of Control: A New Moral Panic: Censorship and Sexuality, in Liberty (ed.), Liberating Cyberspace: Civil Liberties, Human Rights and the Internet, Pluto Press, London, 1999, pp , nonché L. EDWARDS, Pornography, Censorship and the Internet, in L. EDWARDS, C. WAELDE (eds.), Law and the Internet, Hart Publishing, Oxford, 2009, anche all URL (01/03/2011). 8 S. RODOTÀ, op. ult. cit. 9 «Dai blog ai social network fino al recentissimo, e già quasi invecchiato, sistema twitter sempre di più oggi l informazione è il prodotto di una comunicazione continua e collettiva a livello mondiale. [ ] su questi strumenti, e specialmente sui più innovativi, poggia una forma di resistenza democratica mai immaginata prima»: cfr. F. PIZZETTI, Relazione annuale 2008 del Garante per la protezione dei dati personali, Discorso del Presidente, Roma, 2 luglio 2009, pp , (18/9/2009). 10 Cfr. Kazakhstan to tighten internet law, in Al Jazeera, 26 giugno 2009, / html, nonché il rapporto OSCE Governing the Internet, 2007, /2007/07/25667_918_en.pdf, p. 119 ss. (5/9/2009). 11 Cfr. (versione originale presentata durante la campagna elettorale). Il piano aggiornato: media/media_releases/2009/115; le differenze principali fra le due versioni: (tutti 08/06/2010). 12 Cfr. ma anche ifex.org/international/2010/03/12/internet_enemies.pdf (23/12/2010). 13 Recommendation CM/Rec(2008)6 of the Committee of Ministers to member states on measures to promote the respect for freedom of expression and information with regard to Internet filters, adottata dal Consiglio dei Ministri il 26 marzo 2008, https://wcd.coe.int/viewdoc.jsp?ref=cm/rec(2008)6 (30/9/2009). 14 Si veda, per alcuni interessanti spunti offerti dalla giurisprudenza statunitense sul punto, G. ZICCARDI, La libertà di espressione in Internet al vaglio della Corte Suprema degli Stati Uniti, in Quaderni Costituzionali, n. 1, 1998, pp Di particolare interesse appare il passaggio nel quale il Consiglio sottolineava come gli Stati membri dovessero garantire che «nationwide general blocking or filtering measures are only introduced by the state if the conditions of Article 10, 4
5 recentemente da una Dichiarazione 16 dello stesso Consiglio d Europa che pone in stretta relazione il principio della net-neutrality e l art. 10 poc anzi citato, ricordando come «[e]lectronic communication networks have become basic tools for the free exchange of ideas and information. They help to ensure freedom of expression and access to information, pluralism and diversity and contribute to the enjoyment of a range of fundamental rights». Attualmente, Parlamento Europeo e Consiglio stanno vagliando una proposta di Direttiva 17 nella quale i filtri potrebbero essere introdotti, ancora una volta, come strumenti per combattere la pedopornografia e gli abusi sui minori 18. Al World Summit on the Information Society delle Nazioni Unite, nel 2003, il ruolo di Internet veniva a più riprese esaltato in una dichiarazione di principi che, tra l altro, poneva in evidenza come «[c]onnectivity is a central enabling agent in building the Information Society. Universal, ubiquitous, equitable and affordable access to ICT infrastructure and services, constitutes one of the challenges of the Information Society and should be an objective of all stakeholders involved in building it», e, più in particolare, «[ ] the establishment of ICT public access points in places such as post offices, schools, libraries and archives, can provide effective means for ensuring universal access to the infrastructure and services of the Information Society» 19. Un sondaggio recentemente pubblicato dalla BBC 20 mostra come la maggioranza del campione intervistato (quattro persone su cinque, su un totale di oltre provenienti da 26 diversi paesi) abbia dichiarato che l accesso ad Internet dovrebbe essere considerato un diritto fondamentale. E, d altra parte, in questi termini ne hanno parlato nel corso dell ultimo anno sia il consiglio costituzionale francese 21 che il Segretario di Stato americano Hillary Rodham Clinton durante il suo discorso 22 contro la censura su Internet. Dal 1 luglio 2010 l accesso ad Internet ad almeno 1 Mbps è inoltre un diritto espressamente riconosciuto dalla legge per tutti i cittadini finlandesi 23, mentre in Estonia il riconoscimento di un diritto all accesso ad Internet risale addirittura al In Grecia, dal 2001, la Costituzione prevede, all art. 5A, secondo comma, che «[a]ll persons are entitled to participate in the Information Society. Facilitation of access to electronically handled information, as paragraph 2, of the European Convention on Human Rights are fulfilled. Such action by the state should only be taken if the filtering concerns specific and clearly identifiable content, a competent national authority has taken a decision on its illegality and the decision can be reviewed by an independent and impartial tribunal or regulatory body, in accordance with the requirements of Article 6 of the European Convention on Human Rights». 16 Declaration of the Committee of Ministers on network neutrality, adottata dal Consiglio dei Ministri il 29 settembre 2010, https://wcd.coe.int/viewdoc.jsp?ref=decl% _2%29 (10/10/2010). 17 Proposta di Direttiva del Parlamento Europeo e del Consiglio relativa alla lotta contro l abuso e lo sfruttamento sessuale dei minori e la pedopornografia, che abroga la decisione quadro 2004/68/GAI, COM(2010)94 definitivo, 29 marzo 2010, (22/09/2010). 18 Ma in realtà i filtri non sono strumenti utili nemmeno a questi fini: cfr. i documenti nonché ISTTF_Final_Report.pdf (23/12/2010). 19 UN World Summit on Information Society (WSIS), Declaration of Principles - Building the Information Society: a global challenge in the new Millennium, doc. WSIS-03/GENEVA/DOC/4-E, 12 December 2003, official/dop.html (14/07/2010), rispettivamente parr. 21 e Cfr. Four in Five Regard Internet Access as a Fundamental Right: Global Poll, 08_03_10_BBC_internet_poll.pdf (30/09/2010). La ricerca è stata condotta tra il 30 novembre 2009 e il 7 febbraio Cfr. infra, Capitolo Terzo, par Secretary of State Clinton on Internet Freedom, 21 gennaio 2010, / eaifas html (15/12/2010). 23 Cfr. Finnish Ministry of Transport and Communications Press Release «1 Mbit Internet access a universal service in Finland from the beginning of July», (13/07/2010). Per una traduzione in lingua inglese del decreto (Decree of the Ministry of Transport and Communications on the minimum rate of a functional Internet access as a universal service, n. 732/2009): en pdf (13/07/2010). 24 Public Information Act, 33: «Every person shall be afforded the opportunity to have free access to public information through the Internet in public libraries [...]», (14/07/2007). Va notato incidentalmente che l Estonia è stata vittima nel 2007 di uno dei più eclatanti attacchi di c.d. cyberterrorismo degli ultimi anni, che ne ha colpito siti di governo e istituzionali, media e banche, e tuttavia il diritto all accesso non ne è risultato indebolito. 5
6 well as of the production, exchange and diffusion thereof constitutes an obligation of the State [ ]» 25. In Ecuador, uno dei Paesi con la più bassa diffusione della banda larga fra la popolazione 26, la nuova Costituzione, approvata nel , cita espressamente le reti wi-fi, stabilendo, rispettivamente agli articoli 16 e 17 del Titolo secondo, Capitolo secondo, Sezione terza, che «all persons, as individuals or as part of collectives, have the right to: universal access to information and communications technologies [...] and to free spectrum bands for the operation of wireless networks», e che «the state should promote diversity and plurality in communication by guaranteeing the allocation of spectrum frequencies through transparent and egalitarian methods», garantendo altresì «access to free spectrum bands for the operation of wireless networks and ensuring that their use is predominantly guided by the public interest» 28. Si tratta probabilmente dell unico esempio di «costituzionalizzazione del wi-fi» ad oggi esistente, ed appare perciò interessante menzionare le motivazioni che hanno condotto ad una tale scelta, pur senza approfondirne il merito: «[...] Wireless networks were included in the Assembly s discussions because of such advantages as their operation in free bands of the radio frequency spectrum, their low cost and the possibilities of self-sustainability that they offer to beneficiary communities or organisations. Wireless technologies had not formerly been widely considered as solutions for communities and stakeholders in the population segments underserved by the state in terms of telecommunications services. Now that they have been incorporated into the constitution because of their value as resources for development, the state will be obliged to incorporate these technologies in public policies and take them into account when defining new regulatory frameworks so that there are clear guidelines to facilitate their promotion and use» 29. Tuttavia, più che diritto fondamentale in sé, Internet appare lo strumento privilegiato di esercizio di molti diritti fondamentali, tra i quali sicuramente possono annoverarsi il diritto di informazione (attiva e passiva: di informare e di informarsi), di manifestazione del pensiero, di comunicazione. Filtri e anonimato appaiono sotto questo profilo strettamente correlati: laddove i filtri apposti alla Rete si traducano in una forma, più o meno stringente e pervasiva, di censura, la possibilità di potersi affacciare alla Rete in modo anonimo diviene, innanzitutto e principalmente, una questione di esercizio di diritti fondamentali. Non ultimo il diritto a mantenere il controllo sui propri dati personali, a decidere quali e quante informazioni si è disposti a condividere con gli altri, a conoscere chi, in quali occasioni e per quali fini li raccoglierà: e il diritto, fino a dove ciò non confligga con altri diritti che siano almeno di pari rango, a non condividere affatto informazioni personali, come estrema conseguenza e baluardo del controllo sui propri dati 30. Già nel 1997 la posizione sull anonimato del Gruppo di lavoro per la tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali era estremamente favorevole e chiara: «[g]arantendo l anonimato, i singoli potrebbero partecipare alla rivoluzione di Internet senza il timore che ogni loro mossa possa essere registrata consentendo di raccogliere informazioni su di loro, che potrebbero essere utilizzate successivamente contro la loro volontà» 31. Erano già ben presenti in quella Raccomandazione i problemi che attualmente si pongono come i principali ostacoli all anonimato online («Chi è responsabile per l inserimento di un particolare documento di pornografia infantile su Internet? Chi ha trasmesso un particolare documento protetto da copyright?»), e, tuttavia, era chiaramente individuato anche il ruolo assunto dall anonimato in rete, con riferimento alle comunicazioni anonime («ad esempio 25 Cfr. (14/07/2010). 26 Cfr. M.E. HIDALGO, Ecuador: Wireless Networks as an Opportunity for Access to Broadband and Development, Association for Progressive Communications, June 2009, pdf (07/09/2010). 27 Cfr. (07/09/2010). 28 Per la traduzione in lingua inglese degli articoli citati: M.E. HIDALGO, op. cit., p Ibidem, p Si tornerà su questo punto sia nel corso della presente Introduzione, sia al Capitolo Primo. 31 Gruppo di lavoro per la tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, Raccomandazione 3/97, Anonimato su Internet, 3 dicembre 1997, (27/09/2010). 6
7 quando una vittima di un aggressione sessuale o di una persona che soffre di dipendenza dall alcol o dalle droghe, desidera condividere le sue esperienze con altri, quando una persona che pensa al suicidio desidera consultare uno specialista sulla rete o quando qualcuno desidera denunciare un crimine senza timore di subire ritorsioni»), alla libertà di espressione (ad esempio «nei casi dei dissidenti politici soggetti a un regime politico totalitario che desiderano esprimere la loro opposizione al sistema politico in cui vivono e richiamare l attenzione sulle violazioni dei diritti umani»), e, più in generale, ai «dati transazionali, identificabili per il solo fatto di esistere, [che] possono costituire uno strumento attraverso il quale il comportamento di una persona può essere seguito e controllato in una misura che non è mai stata possibile prima» 32. I principi cardine di necessità, finalità e proporzionalità nel trattamento dei dati personali (che in Italia saranno esplicitati chiaramente con il Codice del 2003) assumevano in quel documento un significato particolare in relazione all anonimato, laddove veniva sottolineato come «il principio che la raccolta di dati personali identificabili deve essere limitata al minimo necessario, dev essere riconosciuto nelle legislazioni nazionali e internazionali che si occupano di Internet. Inoltre esso deve essere incluso nei codici di condotta, nelle linee guida degli altri strumenti di soft law che vengono sviluppati. Dove ciò sia appropriato, il principio deve specificare che ci deve sempre essere la possibilità di conservare l anonimato» 33. Nello stesso documento si sottolineava poi l esigenza di intensificare «le discussioni nel quadro del consorzio della rete Internet [ ] al fine di sviluppare l infrastruttura e i protocolli Internet che conducono all attività dell utilizzatore anonimo», incentivando finanziariamente i progetti di ricerca rivolti allo sviluppo di «strumenti anonimi di pagamento attraverso Internet e strumenti di accesso anonimi (ad esempio, terminali pubblici Internet)» 34. Nel 2000 quelle prime raccomandazioni vengono riprese dallo stesso Gruppo «Art. 29», che in un documento di lavoro 35 espressamente cita software anonimizzante, proxy server e posta elettronica anonima (tra le varie tecniche) quali «misure intese al miglioramento della vita privata» online 36. Molto più recentemente è, infine, la stessa Commissione a puntualizzare come sia un obiettivo da perseguire all interno dell attuale cornice normativa quello di minimizzare il trattamento di dati personali utilizzando dati anonimi o pseudonimi quando possibile, anche avvalendosi dell utilizzo di «[ ] measures called Privacy Enhancing Technologies or PETs - that would facilitate ensuring that breaches of the data protection rules and violations of individual s rights are not only something forbidden and subject to sanctions, but technically more difficult» 37. Gli sviluppi tecnologici degli ultimi anni, in particolare, hanno riportato alta l attenzione per la possibilità, giuridica e tecnologica, di mantenere l anonimato nelle attività svolte online, soprattutto a fronte della moltiplicazione di risorse (tecnologiche) in grado di ricostruire le identità ed i movimenti degli utenti della Rete, tanto che si è parlato di deanonymization e reidentification 38, e di posizioni altalenanti da parte dei legislatori nazionali sulla legittimità dell anonimato online. Anche a livello europeo, nel 2008 (e, quindi, in un momento di poco successivo rispetto alle posizioni di cui si è finora reso conto), venne evidenziata la necessità di trovare una soluzione «to the problems caused by electronic networks roaming and by the anonymous character of prepaid telecommunication products» 39, e, forse anche 32 Ibidem, p Ibidem, p Ibidem. 35 Articolo 29 - Gruppo di lavoro per la tutela dei dati personali, Tutela della vita privata su Internet - Un approccio integrato dell EU alla protezione dei dati on-line, Documento di lavoro 5063/00/IT/DEF., 21 novembre 2000, garante/document?id= (20/09/2010). 36 Cfr. ibidem, p. 87 ss. 37 Commission of the European Communities, Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on Promoting Data Protection by Privacy Enhancing Technologies (PETs), COM(2007) 228 final, , (15/06/2010), p P. OHM, Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization, University of Colorado Law Legal Studies Research Paper No , anche all URL (15/09/2010). 39 Council Conclusions on a Concerted Work Strategy and Practical Measures Against Cybercrime, 2987th Justice and Home Affairs Council meeting, Brussels, November 2008, /pressdata/en/jha/ pdf (15/06/2010). 7
8 come conseguenza di tale posizione, nei primi mesi del 2009 fu presentata un interrogazione alla Commissione da parte di un europarlamentare svedese 40 che, citando l esperienza del proprio Paese d origine ed il ruolo ricoperto dall anonimato in particolari contesti (come le testimonianze rese a giornalisti e forze dell ordine in relazione a gravi delitti o a crimini di carattere finanziario), chiese espressamente se da parte della Commissione vi fosse l intenzione di formulare una proposta volta a proibire l uso degli anonymizers (anche solo in alcuni settori), se fosse considerata facoltà degli Stati membri quella di proibirne l uso e se, al contrario, si ritenesse che l «anonimato elettronico» fosse o dovesse essere garantito a livello europeo. La risposta fece, prevedibilmente, riferimento a questioni di sicurezza e di law enforcement rimesse alle valutazioni dei singoli Stati, i quali, in ogni caso, sono tenuti a rispettare i principi e le garanzie relativi alle libertà fondamentali riconosciuti dalla Convenzione Europea sui Diritti dell Uomo e dai Trattati, e che sono tenuti a giustificare eventuali scelte operate in termini di proporzionalità, rispettando i limiti dettati da quanto ritenuto effettivamente necessario in una società democratica. Quanto all esistenza di un «diritto all anonimato» in Europa, venne precisato in particolare che «The fundamental right to protection of personal data is enshrined in Article 8 of the EU Charter. Whilst there is no explicit right to electronic anonymity as such under Community law, the Data Protection Directive 95/46/EC, is to require that personal data must be processed fairly and lawfully, including the data minimisation principle. This principle may be furthered by the use of anonymous data wherever possible.» Principali ostacoli all anonimato online. Uno dei principali argomenti generalmente usati contro la possibilità di mantenere l anonimato online è probabilmente rappresentato dalla necessità di perseguire gli autori dei reati commessi attraverso Internet. Quando si parla di reati universalmente considerati gravi, come il terrorismo o la già citata pedopornografia, che scuotono le coscienze, individuare l autore del reato diventa una priorità a cui risulta arduo contrapporre altri interessi ed altri valori. Davanti all esigenza di porre fine all utilizzo della Rete per sfruttare i minori, l importanza dell anonimato e dei valori che vi sono sottesi sembra impallidire e cedere inevitabilmente il passo a forme di identificazione, monitoraggio e registrazione sempre più invasive. Sorvegliare un intera popolazione non appare così grave, o sproporzionato, se può rivelarsi utile a sventare un attacco terroristico, e secondo questa impostazione, dopo gli eventi dell 11 settembre 2001 la National Security Administration (NSA) statunitense iniziò ad intercettare segretamente e senza alcuna forma di garanzia tutte le telefonate dei cittadini americani. Nel 2002 si diffuse la notizia secondo cui il Dipartimento della Difesa stava costruendo un progetto di data mining chiamato «Total Information Awareness» (TIA) destinato a raccogliere una grande varietà di dati relativi alle persone (di carattere finanziario, sanitario, sull istruzione, ecc.) che sarebbero stati analizzati alla ricerca di «suspicious behavior patterns». Nel 2006 il database telefonico costituito dalla NSA al fine di identificare potenziali terroristi venne indicato come il più grande database mai realizzato al mondo. Quattro anni dopo la nuova frontiera è costituita dalle intercettazioni di comunicazioni cifrate in Rete, e negli Stati Uniti (come in molti altri Paesi, compreso il nostro 42 ) sembra che il giudizio di bilanciamento fra privacy e sicurezza si concluda immancabilmente a favore di quest ultima: «[f]ederal law enforcement and national security officials are preparing to seek sweeping new regulations for the Internet, arguing that their ability to wiretap criminal and terrorism suspects is going dark as people increasingly communicate online instead of by telephone» 43. Spesso le reazioni di fronte a quelle che si configurano come vere e proprie invasioni della sfera 40 Cfr. Written question by Jens Holm (GUE/NGL) to the Commission, E-0897/09, 13 febbraio 2009, europa.eu/sides/getdoc.do?type=wq&reference=e &language=en (15/09/2010). 41 Answer given by Mr Barrot on behalf of the Commission, 3 April 2009, getallanswers.do?reference=e &language=en (15/06/2010). 42 Cfr. infra, Capitolo Secondo. 43 C. SAVAGE, U.S. Tries to Make It Easier to Wiretap the Internet, in The New York Times, 27 settembre 2010, (27/09/2010). 8
9 personale degli individui 44 si risolvono nella convinzione secondo la quale se non si ha nulla da nascondere non si ha nulla da temere. Tale tipo di approccio, che in dottrina è stato indicato anche come «the nothing to hide argument» 45, sembra tuttavia muovere da (almeno) due assunti discutibili. In primo luogo: la protezione della privacy ed il principio di autodeterminazione con riguardo alla circolazione (ed alla non-circolazione) dei dati personali sono strettamente connessi alla dimensione sociale dell individuo ed hanno essi stessi un valore sociale, che non si contrappone al bene comune ma contribuisce alla sua costruzione. «Privacy» non è «about hiding a wrong», ma ha a che fare con i diritti umani, la dignità e il rispetto 46. Come Rodotà ebbe a sottolineare già agli albori della discussione sull infoetica, e con particolare riferimento alla conservazione dei dati sul traffico telefonico, il tema della sicurezza collettiva «può ben valere qualche limitazione della riservatezza. Ma questo tema non può essere più posto in termini astratti, senza tener conto degli straordinari mutamenti quantitativi e qualitativi determinati dall evoluzione dei servizi telefonici e dalla crescita continua delle possibilità di raccogliere, conservare, usare i dati personali. [ ] Una rete a maglie fittissime viene stesa su tutta la società, che consente di seguire implacabilmente ogni traccia lasciata da ciascuno di noi, ricostruendo l insieme dei rapporti sociali attraverso l individuazione di tutte le persone chiamate, il luogo e la durata delle telefonate. Il rischio di abusi è evidente [ ]» 47. Il Cardinale Richelieu sintetizzò mirabilmente in due celebri frasi questo rischio: «con due righe scritte da un uomo si può fare un processo al più innocente» e «datemi sei righe scritte dal più onesto degli uomini, e vi troverò qualcosa sufficiente a farlo impiccare». E ciò conduce a considerare il secondo assunto del «nothing to hide argument» che si vorrebbe qui porre in discussione, ossia il riferimento ad un «ecosistema» (giuridico, sociale, culturale) nel quale sono dati come assoluti i valori di «giusto» e «sbagliato», che sono invece relativi e dipendono da chi decide cosa sia giusto e sbagliato, quando e dove. Avere oggi «qualcosa da nascondere» in una cosiddetta «democrazia occidentale» può avere un significato molto diverso da quello che assumerebbe in un regime totalitario in cui «sbagliato» può essere qualsiasi espressione libera del pensiero che si ponga contro la propaganda di regime. Un esempio recentissimo di cronaca mostra che anche le «democrazie occidentali» sono tutt altro che immuni da derive censorie: WikiLeaks ha mostrato al mondo un altro lato del «nothing to hide argument», quello che riguarda i Governi e i documenti dei servizi segreti, il ricorso alla tortura durante la guerra in Iraq e gli accordi commerciali scaturiti da una supposta corruzione di alte cariche di Stato. WikiLeaks protegge l anonimato delle sue fonti 48 perché solo in questo modo i «collaboratori» (spesso impiegati o comunque membri delle stesse organizzazioni di cui vengono divulgate le notizie) possono convincersi a fornire informazioni senza temere ripercussioni sul 44 Nell ultimo caso citato, poi, appare fra le proposte quella di aprire delle backdoors nei sistemi di comunicazione, che dovrebbero essere usate dagli investigatori in caso di necessità ma che, inevitabilmente, prestano il fianco a numerosi altri usi illeciti. Nell articolo di Savage viene riportato come «Several privacy and technology advocates argued that requiring interception capabilities would create holes that would inevitably be exploited by hackers», e può immaginarsi, ad esempio, che una backdoor consenta ad un terzo di prendere il controllo della macchina di un ignaro utente e di utilizzarla come «testa di ponte», agevolando, in ipotesi, la commissione di crimini anziché combatterla. 45 D.J. SOLOVE, «I ve Got Nothing to Hide» and Other Misunderstandings of Privacy, in San Diego Law Review, Vol. 44, 2007; GWU Law School Public Law Research Paper No. 289, (17/09/2010). 46 B. SCHNEIER, The Eternal Value of Privacy, in Wired, 18 maggio 2006, commentary/securitymatters/2006/05/70886 (10/10/2010). Cfr. anche infra, Capitolo primo. 47 S. RODOTÀ, Se nasce l uomo col codice a barre, in La Repubblica, 20 ottobre 1999, anche all URL rodo html (22/11/2010). 48 «[...] we operate a number of servers across multiple international jurisdictions and we do not keep logs. Hence these logs can not be seized. Anonymization occurs early in the WikiLeaks network, long before information passes to our web servers. Without specialized global internet traffic analysis, multiple parts of our organisation must conspire with each other to strip submitters of their anonymity. However, we also provide instructions on how to submit material to us, via net cafes, wireless hot spots and even the post so that even if WikiLeaks is infiltrated by an external agency, sources can still not be traced. Because sources who are of substantial political or intelligence interest may have their computers bugged or their homes fitted with hidden video cameras, we suggest that if sources are going to send WikiLeaks something very sensitive, they do so away from the home and work. [ ]»: cfr. About WikiLeaks, sezione 1.6, Anonymity for sources, (14/12/2010). Da notare come l uso di net cafes e wireless hot spots sia espressamente incoraggiato proprio al fine di mantenere la sicurezza delle fonti anche in caso di un attacco a WikiLeaks perpetrato dall interno. 9
10 piano personale. Non è dato sapere quando la fisiologia di un sistema democratico può divenire patologia, anche se magari solo limitatamente ad alcuni aspetti. La stessa amministrazione americana che meno di un anno prima 49 aveva elogiato la Rete in relazione al diritto di accedere liberamente alle informazioni, sostenendo che «the more freely information flows, the stronger societies become» e che «access to information helps citizens hold their own governments accountable, generates new ideas, encourages creativity and entrepreneurship», ha riservato parole molto dure a WikiLeaks, accusato di aver perpetrato un attacco contro gli Stati Uniti e l intera comunità internazionale 50. Il modo migliore di difendere un sistema (giuridico, informatico, sociale) è, in genere e ragionando in termini astratti, quello di evitare di introdurre vulnerabilità. Nel contesto di cui ci stiamo occupando possono essere annoverate tra le «vulnerabilità» sia le limitazioni di diritti dettate da (e tollerate in virtù di) una qualche forma di «emergenza», sia l incertezza del diritto, causata da norme che (consapevolmente o meno) siano formulate dal legislatore in maniera così poco chiara da rendere plausibili molte diverse (e magari fra loro inconciliabili) interpretazioni. La scelta non è fra sicurezza e riservatezza, ma fra controllo e libertà: «Tyranny, whether it arises under threat of foreign physical attack or under constant domestic authoritative scrutiny, is still tyranny. Liberty requires security without intrusion, security plus privacy. Widespread police surveillance is the very definition of a police state. And that s why we should champion privacy even when we have nothing to hide» La Rete anonima. Ci sarà sempre spazio per l anonimato: è nella struttura stessa di Internet, nel suo DNA 52. La Rete, che nasce per essere aperta e decentrata, con l obiettivo di ostacolare ogni forma di controllo e di sopravvivere agli attacchi che siano volti a distruggerla o anche solo ad isolarla, appare tendenzialmente come l antitesi tecnologica dell identificazione totale. E, in questo contesto, l identificazione o è totale, o perde gran parte della sua ragione di esistere: per raggiungere un paradiso fiscale in Rete non bisogna possedere un aereo, e per navigare basta un click (e all occorrenza un proxy ben configurato, o una VPN). L identificazione globale è qualcosa a cui, parlando in termini tecnici e al di là di ogni giudizio di valore, non si può pensare in tempi brevi 53, poiché implica non solo che ogni paese del mondo (compresi tutti quelli che al momento non hanno nemmeno l obbligo del documento d identità) identifichi le persone che vogliono accedere alla Rete, ma che lo faccia con gli stessi standard, e che questi standard siano così «sicuri» da non permettere a nessun «malintenzionato» di violare il sistema. L esperienza insegna tuttavia che nessun sistema informatico-telematico è mai stato concepito in maniera tale da scongiurare qualunque rischio, e un tale sistema (verosimilmente centralizzato e gestito da un unica autorità a livello planetario che ad oggi non solo non esiste, ma è anche difficilmente ipotizzabile) recherebbe in sé un rischio nuovo: si immagini un database nel quale sono memorizzate le credenziali d accesso di tutti gli utenti di Internet e a quanto la sua sola esistenza possa rendere esponenzialmente più remunerativo il furto d identità e, perciò, esponenzialmente più appetibile ogni attacco al sistema. 49 Cfr. supra, nota n Cfr. La rabbia di Hillary Clinton contro WikiLeaks. Il sito sotto inchiesta promette nuove rivelazioni, in Il Sole 24 Ore, 29 novembre 2010, (15/12/2010). Si veda anche M. CASTELLS, La ciberguerra di WikiLeaks, in Internazionale, n. 877, 17 dicembre 2010, (20/12/2010). 51 B. SCHNEIER, op. cit. 52 J.D. WALLACE, Nameless in Cyberspace. Anonymity on the Internet, Cato Institute Briefing Papers, no. 54, December 8, 1999, (15/12/2010). 53 Cfr., anche su quanto si dirà a breve, P.C. REICH, S. WEINSTEIN, C. WILD, A.S. CABANLONG, Cyber Warfare: A Review of Theories, Law, Policies, Actual Incidents - and the Dilemma of Anonymity, in European Journal of Law and Technology, Vol. 1, n. 2, 2010, p. 35 ss., (15/12/2010). 10
11 Ammesso, infine, che effettivamente un metodo di identificazione tecnicamente «sicuro» e globale venga concepito, e che, dunque, il fattore infrastrutturale metta al bando l anonimato, ciò nulla dice a proposito del fattore umano. Si parla della Rete, e probabilmente a ragione, come di un «luogo» nel quale con intensità sempre maggiore si svolge la vita delle persone, ed è un «luogo-non luogo» che ha le sue regole dettate in primis dalla tecnologia, l infrastruttura, e poi, solo poi, dal diritto e dalle convenzioni sociali che ne costituiscono la sovrastruttura. Si tratta tuttavia di una sovrastruttura debole, perché frammentaria: non esiste, e forse non è nemmeno auspicabile, il diritto (oggettivo) che governa Internet, ma solo quello dei singoli Stati cui appartengono le persone, così come per lo più frammentarie e disomogenee, perché dipendenti da culture ed esperienze diverse, sono le convenzioni sociali. «Internet non è una rete di computer, ma un intreccio infinito di persone», recita il manifesto che candida Internet al Nobel per la pace. Ma Internet è entrambe le cose: concentrarsi solo sulle persone rischia di far perdere di vista ciò che di positivo e di negativo è reso possibile dall infrastruttura tecnologica (per quanto qui ci riguarda maggiormente: l espressione più piena e libera della persona che sia mai stata consentita, ed il controllo più capillare sulla stessa che sia mai stato realizzato), mentre concentrarsi solo sulla tecnologia rischia di tradursi in una corsa affannosa alla realizzazione di una lex informatica che se non considera il fattore umano rimarrà sempre miope, debole con i forti e forte con i deboli. Quanto potrà un ipotetico sistema sicuro di identificazione globale di fronte alle questioni poste dalla sicurezza informatica nei confronti di una popolazione mondiale in cui l analfabetismo (e, a maggior ragione, l analfabetismo informatico) è ancora una piaga anche per i Paesi «civilizzati» 54? Quanto potrà nei confronti di fenomeni come il phishing o il social engineering più in generale, e contro le tecniche di hacking che non si rivolgono alla macchina ma all uomo, e che nell uomo, da sempre, trovano le migliori backdoors per l accesso ai più protetti sistemi informatici? 55 Ipotizziamo un ulteriore scenario che preveda un infrastruttura perfetta e degli agenti perfetti, e, sempre ipoteticamente, andiamo anche oltre il principio della personalità della responsabilità penale, stabilendo che, come il proprietario della firma digitale è responsabile per gli atti commessi con il proprio dispositivo di firma, anche sul proprietario di questo immaginifico «token d accesso» alla Rete ricada una responsabilità penale oggettiva per ogni reato che dovesse essere commesso online a suo nome, il DNA della Rete permetterebbe con un solo server anonimo il crollo di questa imponente struttura: è il principio dell «onion routing» 56 che è alla base di Tor. 54 «Cinque italiani su cento tra i 14 e i 65 anni non sanno distinguere una lettera da un altra, una cifra dall altra. Trentotto lo sanno fare, ma riescono solo a leggere con difficoltà una scritta e a decifrare qualche cifra. Trentatré superano questa condizione ma qui si fermano: un testo scritto che riguardi fatti collettivi, di rilievo anche nella vita quotidiana, è oltre la portata delle loro capacità di lettura e scrittura, un grafico con qualche percentuale è un icona incomprensibile. Secondo specialisti internazionali, soltanto il 20 per cento della popolazione adulta italiana possiede gli strumenti minimi indispensabili di lettura, scrittura e calcolo necessari per orientarsi in una società contemporanea»: cfr. T. DE MAURO, Analfabeti d Italia, in Internazionale, 7/13 marzo 2008, anche all URL (30/11/2010). Quanto ai dati sull accesso ad Internet, L Italia si colloca ben al di sotto della media europea per numero di famiglie connesse (il 53%, ma è significativo anche che solo il 20,6% della popolazione sia raggiunto dalla banda larga) oltre che per la diffusione degli acquisti on-line: cfr. audizione del Presidente Calabrò alla IX Commissione (Trasporti, poste e comunicazione), La numerazione automatica dei canali della televisione digitale terrestre, l accesso alla rete e l adozione da parte di Telecom del modello Open Access, lo sviluppo della banda larga e delle reti di nuova generazione, 21 luglio 2010, part. p. 14, (15/12/2010). Molto interessante anche la recentissima indagine ISTAT Cittadini e nuove tecnologie, 23 dicembre 2010, all URL (23/12/2010). 55 «A company may have puchased the best security technologies that money can buy, trained their people so well that they lock up all their secrets before going home at night, and hired building guards from the best security firm in the business. That company is still totally vulnerable. Individuals may follow every best-security practice recommended by the experts, slavishly install every reccommended security product, and be thoroughly vigilant about proper system configuration and applying security patches. Those individuals are still completely vulnerable. [ ] Why? Because the human factor is truly security s weakest link.»: così Kevin Mitnick in K.D. MITNICK, W.L. SIMON, The Art of Deception: Controlling the Human Element of Security, Wiley Publishing. Indianapolis, 2002, p «Onion Routing prevents the transport medium from knowing who is communicating with whom -- the network knows only that communication is taking place. In addition, the content of the communication is hidden from eavesdroppers up to the point where the traffic leaves the OR network»: per approfondimenti cfr. (15/12/2010). 11
12 La domanda dovrebbe perciò forse essere se sia ragionevole, e se valga la pena (in termini di investimenti in ricerca e di tempo speso sulla questione, da un lato, ed in termini di bilanciamento dei diritti, dall altro) mirare ad un futuro più o meno prossimo nel quale l anonimato sia bandito dalla Rete, o se, piuttosto, accettarne i «costi» (ed eventualmente concentrare gli sforzi nel tentativo di comprimerli) a fronte di un certo numero di benefici, o, in alternativa, bandirlo solo per determinati scopi e per determinati usi della Rete (ad esempio in tema di e-governance). 4. Dove siamo, dove andiamo e dove potremmo andare. Anonimamente? In una sentenza 57 della High Court irlandese in tema di copyright si legge che «The internet is only a means of communication. It has not rewritten the legal rules of each nation through which it passes. It is not an amorphous extraterrestrial body with an entitlement to norms that run counter to the fundamental principles of human rights». Tale passaggio, che nella sentenza citata mira a sottolineare come le violazioni del diritto d autore non assumano una diversa valenza e «liceità» per il solo fatto di essere commesse online, appare interessante anche (e soprattutto) a prescindere dallo specifico contesto, e in un ottica per certi versi contraria. È infatti certamente vero, come si legge poco oltre, che «[t]here is nothing in the criminal or civil law which legalises that which is otherwise illegal simply because the transaction takes place over the internet», ma è anche vero che troppo spesso ad Internet si guarda come «luogo» pericoloso, in cui, proprio per questo, debbano valere diverse e più stringenti norme volte a prevenire la commissione di illeciti. In Italia gli esempi di questa distorsione sono molteplici e si sono susseguite nel tempo proposte di legge volte a trattare diversamente condotte già previste come reato perché tenute in Rete: si pensi al c.d. «emendamento D Alia» recante «Repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet» 58 o alla «Proposta di legge per Internet territorio della libertà, dei diritti e dei doveri» (più nota come «D.d.L. Carlucci» 59 ), che fu presentata come una misura per combattere la pedopornografia online (anche se, in realtà, nel testo sono menzionati solo il diritto d autore e la diffamazione) e che mirava ad introdurre il «divieto di effettuare o agevolare l immissione nella rete di contenuti in qualsiasi forma (testuale, sonora, audiovisiva e informatica, ivi comprese le banche dati) in maniera anonima». È tuttavia, evidentemente, una distorsione, alimentata dai media «tradizionali» 60, che trova un certo consenso anche fra i «sostenitori» della Rete, dai quali sempre più spesso provengono preoccupate istanze rivolte alla risoluzione del problema dell identificazione degli utenti online. 57 Cfr. High Court of Ireland, EMI Records & Ors -v- Eircom Ltd, [2010] IEHC 108, 16 aprile 2010, ments.nsf/09859e7a3f ef3004a27de/7e52f4a2660d f?opendocument (11/12/2010). 58 Proposta di modifica n al D.d.L. n. 733/2009, reperibile all URL showdoc/frame.jsp?tipodoc=emend&leg=16&id=392701&idoggetto= (10/12/2010), di cui si riportano di seguito alcuni stralci: «Art. 50-bis - Repressione di attività di apologia o incitamento di associazioni criminose o di attività illecite compiuta a mezzo internet. 1. Quando si procede per delitti di istigazione a delinquere o a disobbedire alle leggi, ovvero per delitti di apologia di reato, previsti dal codice penale o da altre disposizioni penali, e sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che alcuno compia detta attività di apologia o di istigazione in via telematica sulla rete internet, il Ministro dell interno, in seguito a comunicazione dell autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l interruzione della attività indicata, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine. [...] 4. I fornitori dei servizi di connettività alla rete internet, per l effetto del decreto di cui al comma 1, devono provvedere ad eseguire l attività di filtraggio imposta entro il termine di 24 ore. [...] 5. Al quarto comma dell articolo 266 del codice penale, il numero 1) è così sostituito: col mezzo della stampa, in via telematica sulla rete internet, o con altro mezzo di propaganda». 59 Testo reperibile all URL (10/12/2010). 60 «The media tend to spot and magnify the activities of miscreants, clowns, and fools in cyberspace because they make good reading and viewing. [ ] They are only a small portion of what is actually happening. [ ] Computer-mediated communication offers an environment unlike any heretofore made available, with the potential for genuinely interactive and cooperative innovation. To saddle such promise with an overload of baggage from a bygone era would be tragic»: così A.W. BRANSCOMB, Anonymity, Autonomy, and Accountability: Challenges to the First Amendment in Cyberspaces, in Yale Law Journal, n. 104, 1995, pp
13 Muovendo, come fanno i giudici irlandesi, dall assunto secondo cui «Internet è un mezzo di comunicazione», appare più che ragionevole, quasi banale, concludere che ciò che è illecito offline lo sia anche online, ma non si vede perché non debba considerarsi altrettanto ragionevole che ciò che è perfettamente lecito offline, nella vita quotidiana di uomini «disconnessi», non debba esserlo anche quando si stabilisce la connessione ad Internet. L anonimato in Rete non appare molto diverso dall anonimato di cui ognuno può godere ogni giorno fuori dalla Rete, dove invece il problema dell identificazione non è (ancora) sentito o percepito come tale. Esistono spazi di anonimato che sono preservati perché non esiste un reale interesse all identificazione continua e globale di tutta la popolazione e, in ogni caso, ad un tale interesse si opporrebbero ragioni di salvaguardia della dignità, dei diritti e delle libertà fondamentali dei singoli individui che finirebbero comunque per prevalere. Libertà personale significa poter uscire di casa senza essere identificati sull uscio da un funzionario di polizia o da chiunque altro ne svolga il ruolo, non dover essere «etichettati» ad ogni passo con i nostri dati anagrafici o le nostre convinzioni personali (e, per inciso, non furono tempi felici quelli in cui parte della popolazione fu obbligata a portare cucito sugli abiti il simbolo del proprio credo religioso), poter utilizzare un telefono pubblico, entrare in locali pubblici senza dichiarare la nostra identità. E parlare, e ascoltare, senza essere costretti sempre ed aprioristicamente a declinare le nostre generalità. Tutto questo fa parte di ciò che siamo abituati a chiamare «libertà»: perché non dovrebbe valere anche nei «luoghi di Internet»? Esistono, e da ultimo è stato riconosciuto anche in una recentissima proposta di legge 61, tecnologie di cui avvalersi per l identificazione degli autori dei reati sia online che offline, e, da sempre, le indagini si svolgono a posteriori, dopo la commissione del fatto di reato, e non prima, in un ottica di generalprevenzione che finisce per sfociare in un pregiudizio: siamo tutti potenziali terroristi, ed in quanto tali sottoposti a continuo controllo. In questo lavoro si parlerà di privacy, e di anonimato, e dei valori e dei rischi che vi sono sottesi, e sarà particolarmente analizzata la situazione italiana per la sua peculiarità, in sé e rispetto al quadro internazionale, ponendo l accento sia sugli aspetti giuridici che su quelli tecnologici che incidono sulla libertà di accesso alla Rete. Come già qui è stato anticipato, si tratta di un argomento sul quale molto è stato detto e sul quale molto, probabilmente, si dirà ancora nel prossimo futuro, anche in virtù del fragile equilibrio fra gli interessi coinvolti, che a seconda del momento storico portano a privilegiare soluzioni spesso agli antipodi e talvolta costituiscono non il frutto di una vera riflessione, quanto piuttosto la reazione frettolosa e scomposta a fatti di cronaca o di politica, o ad «emergenze» che richiederebbero soluzioni tutt altro che «emergenziali». Si tratta, perciò, di un lavoro necessariamente «in divenire», che al momento della prima stesura si limita a fotografare la situazione esistente, ma che è redatto con l auspicio di poter fornire, nel complesso, qualche spunto per un approfondimento sul tema, anche se alcune delle norme che sono state analizzate hanno subito notevoli mutamenti nel corso della ricerca e sembra ragionevole prevederne di ulteriori. 5. Metodologia. Trattandosi, per lo più, di analisi giuridica, e di reperimento ed interpretazione di fonti normative, strumenti privilegiati di indagine sono state le banche dati specializzate. Per il diritto interno si può citare, ad esempio, De Agostini Professionale, con la funzione di «consolidamento» del testo in vigore in un certo momento storico, utile particolarmente in casi di «stratificazione» normativa, nonché le fonti istituzionali liberamente accessibili quali Gazzetta Ufficiale, Normattiva (che ha da poco iniziato ad offrire un servizio simile a quello della banca dati sopra citata), i siti delle Camere, del Governo o del Garante per la protezione dei dati personali. Le fonti di informazione «tradizionali» quali stampa (anche online) e televisione, utilizzate soprattutto come «punto di partenza» per successivi approfondimenti, 61 Cfr. Relazione al D.d.L. n. 2494/2010, Nuove disposizioni in materia di sicurezza pubblica, p. 4, (23/12/2010). Il contenuto di tale D.d.L. sarà approfondito nel corso del Capitolo Secondo. 13
14 sono state affiancate da fonti dottrinali (in particolare articoli su riviste scientifiche) reperite anche grazie all ausilio di strumenti come DoGi e SSRN. Per l estero, la ricerca ha coinvolto maggiormente l uso dei quotidiani e dei «raccoglitori» di contributi specializzati online, oltre a numerose banche dati per la verifica delle notizie ivi reperite (solo per nominarne alcune a mero titolo di esempio: Lexix Nexis e vlex, che permettono di accedere ad un repertorio amplissimo comprendente le legislazioni di moltissimi Paesi extra UE). I motori di ricerca sono stati utilizzati per lo più cumulativamente, affidandosi dapprima a quelli «generalisti» per accertare la sussistenza di un fumus circa l esistenza o meno di un certo tipo di informazione. Anche le mailing list sono state, in questo senso, una preziosa fonte di informazioni. Un ruolo importante, sebbene limitato a pochi episodi, è stato rivestito dall indagine mediante intervista rivolta direttamente a specifici soggetti (AIB, mediante messaggi in mailing list rivolti a tutti gli associati per conoscere il comportamento del Ministero in una determinata occasione, e Assoprovider, cui è stato invece richiesto di permettere la visualizzazione di un documento richiesta peraltro prontamente e cortesemente soddisfatta). Infine, per alcune parti della ricerca ha rivestito un ruolo fondamentale l aspetto tecnico-pratico per cui è stata chiesta la collaborazione di alcuni ricercatori del Politecnico di Torino, e sono state verificate nella pratica talune ipotesi concepite nel corso dello studio. 14
15 CAPITOLO PRIMO L anonimato SOMMARIO: 1. Libertà e dignità al tempo delle reti. 2. Il diritto fondamentale alla protezione dei dati personali, la libertà di espressione, la libertà di impressione. 3. E-sorveglianti ed e-sorvegliati. 4. L anonimato in Italia. Uno strano caso. 1. Libertà e dignità al tempo delle reti. Molti dei nostri gesti quotidiani lasciano tracce di noi e del nostro modo di vivere. Siamo sempre più networked persons 1 : la memorizzazione di massicce quantità di dati personali in banche dati, sempre più numerose, che possono essere non solo facilmente consultate ma anche messe in relazione fra loro, ha fatto sì che ogni individuo veda oggi affiancarsi al corpo fisico un nuovo «corpo elettronico», formato dall insieme di tutti i dati personali che lo riguardano. Fino a poco più di un decennio fa, quando gli archivi erano per lo più cartacei, chi voleva reperire informazioni relative a terzi doveva affrontare le difficoltà connesse alla dislocazione fisica degli archivi, all accesso agli stessi, al reperimento ed estrazione delle informazioni. Doveva, insomma, investire già nell atto della raccolta dei dati risorse anche considerevoli, giustificate solo da un interesse altrettanto rilevante alla conoscenza degli stessi. L informatica ha quasi annullato queste difficoltà: spesso è sufficiente interrogare un motore di ricerca ed Internet ci restituisce molteplici informazioni idonee a rivelare passato e presente delle persone, le loro abitudini, professione, status, hobbies e interessi. To Google, dal nome del celeberrimo motore, è ormai il verbo utilizzato per indicare le ricerche condotte in Rete, in uno spazio in cui, e il problema è stato più volte portato all attenzione del Garante per la protezione dei dati personali 2, il passato non passa mai. Siamo «entità» nello spazio virtuale, costruite da altri mediante la correlazione di dati che sfuggono sempre più al controllo dell interessato: chiunque può teoricamente «espropriarci» del nostro corpo elettronico, toglierci il potere di controllare l immagine e la storia personale che la Rete offre di noi 3. Non solo, infatti, determinate informazioni personali, magari socialmente pregiudizievoli, possono rimanere a disposizione di chiunque ben oltre i limiti temporali dettati dal principio di finalità del trattamento dei dati, ma, anche qualora tali dati venissero cancellati, essi potrebbero comunque rimanere accessibili attraverso meccanismi di memorizzazione quali la «copia cache», in violazione di quel diritto all oblio 4 garantito dal D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196 (Codice in materia di protezione dei 1 S. RODOTÀ, Privacy, libertà, dignità, Discorso conclusivo della 26 a Conferenza internazionale sulla privacy e sulla protezione dei dati personali, Wroclaw, settembre 2004, (20/10/2010). 2 Si veda, a titolo di esempio, la decisione del Garante del 10 novembre 2004, /doc.jsp?id= (20/10/2010). Nel caso de quo il ricorrente (un operatore pubblicitario) lamentava il fatto che chiunque utilizzasse uno dei comuni motori di ricerca presenti in Internet, inserendo il suo nome o quello della sua società, ricevesse sempre in primo luogo non le notizie riguardanti la sua attuale o più recente attività professionale, ma due provvedimenti con i quali gli erano state a suo tempo applicate due sanzioni amministrative, una delle quali risalente al 1996 e l altra al Il ricorrente e la sua società non contestavano né le sanzioni, né il fatto che l ente in questione dovesse pubblicarle ufficialmente anche sul sito istituzionale. Si opponevano, invece, a che i provvedimenti stessi fossero reperibili indiscriminatamente in Internet sempre e da chiunque, anche da persone semplicemente intente a contattare la società: ciò, sosteneva l interessato, pregiudicava l immagine che la clientela poteva farsi dell attività da lui svolta e chiedeva, pertanto, l adozione di opportune cautele, quale, in alternativa all oscuramento del nominativo, un accesso meno «diretto» alle pagine web in questione. 3 S. RODOTÀ, Intervista su privacy e libertà, a cura di P. CONTI, Laterza, Bari, 2005, p. 120 e ss. 4 Sul «diritto all oblio» si veda, in particolare, V. MAYER-SCHÖNBERGER, Delete. Il diritto all oblio nell era digitale, Egea, Milano,
16 dati personali) al fine di assicurare il rispetto dell identità della persona anche in un aspetto dinamico, in quello cioè che potrebbe essere definito quale «diritto di cambiare», ovvero il diritto di essere correttamente rappresentati nel contesto sociale non solo per quello che si è stati ma anche, e soprattutto, per quello che si è diventati, in un arco temporale di sviluppo e maturazione della persona che investe tutta la vita 5. Se è vero che dalla Magna Charta Libertatum del 1215 l inviolabilità del corpo fisico è uno dei principi fondamentali delle democrazie, altrettanto non può dirsi per il corpo elettronico, della cui esistenza tuttora non c è una vera consapevolezza e che non viene percepito come altrettanto inviolabile ed importante, nonostante le conseguenze di una violazione del corpo elettronico possano tradursi in discriminazioni e stigmatizzazioni anche molto pesanti, con ripercussioni notevoli sulla psiche dell individuo, e quindi sul suo corpo «fisico» e sulla sua salute intesa, nell ormai ampiamente condivisa definizione dell Organizzazione Mondiale della Sanità, quale stato di completo benessere fisico, sociale e mentale. I diritti della «persona virtuale» rappresentano «(pre)condizioni per il riconoscimento e la tutela della dignità della persona al tempo delle reti» 6. La valenza del diritto alla protezione dei dati personali è perciò, nel contesto che ci si appresta ad esaminare (ma in realtà, come si dirà a breve, anche ab origine) duplice: di diritto fondamentale ex se, e di strumento di libertà, ossia di presupposto per l esercizio di altre libertà, fra cui primariamente quella di espressione. 2. Il diritto fondamentale alla protezione dei dati personali, la libertà di espressione, la libertà di impressione. La Carta dei diritti fondamentali dell Unione Europea riconosce, all art. 8 (inserito nel Titolo II: «Libertà»), il diritto di ognuno alla protezione dei dati di carattere personale che lo riguardano 7. Lungi dall essere un diritto per pochi privilegiati personaggi «pubblici», quale, forse, poteva configurarsi in un primo tempo (come right to be let alone) 8, il diritto alla privacy è oggi, principalmente, il diritto dell individuo ad avere ed a mantenere il controllo sulle informazioni che lo riguardano. Sono cambiati, da quel primo momento di attenzione per la sfera privata dell individuo, sia lo scenario tecnologico, sia il contesto giuridico-istituzionale: già nel 1995 si cominciava a parlare di evoluzione ed adeguamento del concetto di privacy che, da diritto di stampo prettamente privatistico, incentrato sulla tutela della riservatezza e della vita intima e familiare della persona, passava «alla più comprensiva nozione di protezione dei dati, che va ben al di là dei problemi legati alla tutela della riservatezza individuale, individuando ormai un criterio di base per la legalità dell azione pubblica» 9. Dalla Convenzione di Strasburgo del 28 gennaio 1981, ratificata in Italia dalla l. 21 febbraio 1989, n. 98, che riconosceva il diritto al rispetto della vita privata a fronte del trattamento automatizzato dei dati personali, passando per la Direttiva n. 46/1995, attuata dalla l. 31 dicembre 1996, n. 675, fino al Codice 5 Cfr. G. SANTANIELLO, Il sistema delle garanzie della privacy, in AA.VV., Trattato di diritto amministrativo, CEDAM, 2000, Vol. XXVI, p. 9, per il quale l identità personale, quale «riflesso ideale esternato dalla interiorità della persona», non è solo quella attuale, ma può altresì essere vista quale riflesso di una serie di successive identità. 6 M. PAISSAN, Relazione al convegno ISIMM «Dei delitti e delle reti. Diritti d autore, innovazione tecnologica e sviluppo del mercato», Roma, 29 novembre 2005, p. 3 (fino al 15/03/2009 data di ultima verifica reperibile all URL Documenti/CO291105/paissan.pdf). 7 Carta dei diritti fondamentali dell Unione Europea, art. 8: «Protezione dei dati di carattere personale 1. Ogni individuo ha diritto alla protezione dei dati di carattere personale che lo riguardano. 2. Tali dati devono essere trattati secondo il principio di lealtà, per finalità determinate e in base al consenso della persona interessata o a un altro fondamento legittimo previsto dalla legge. Ogni individuo ha il diritto di accedere ai dati raccolti che lo riguardano e di ottenerne la rettifica. 3. Il rispetto di tali regole è soggetto al controllo di un autorità indipendente». 8 L espressione right to be let alone, usata dal giudice americano Cooley nel 1888 e già a metà dell Ottocento dallo scrittore Robert Kerr, che ne parlava descrivendo la società dell Inghilterra vittoriana, viene riportata per la prima volta in un paper a carattere giuridico in The Right to Privacy, considerato, com è noto, decisivo per la nascita del moderno diritto alla privacy. In tale articolo, tuttavia, il riferimento degli Autori è principalmente alle violazioni della vita privata perpetrate a mezzo stampa: «[ ]Instantaneous photographs and newspaper enterprise have invaded the sacred precincts of private and domestic life [ ]» (cfr. S.D. WARREN, L.D. BRANDEIS, The Right to Privacy, in Harvard Law Review, 1890, vol. IV, n. 5, pp , anche all URL 23/11/2010). 9 S. RODOTÀ, Tecnologie e diritti, Il Mulino, Bologna, 1995, p
17 del 2003, la privacy, o meglio, il diritto alla protezione dei dati personali (che è qualcosa di ulteriore rispetto a quell iniziale right to be let alone, anche se le due espressioni sono normalmente usate come sinonimi) ha subito un evoluzione nel tempo fino a divenire diritto all autodeterminazione informativa, a «costruire liberamente e difendere la propria sfera privata» 10, rilevante per l ordinamento sia quale valore in sé 11 che quale strumento di tutela di altri diritti di libertà costituzionalmente garantiti. Il diritto alla tutela dei dati personali rappresenta «una distinta figura di diritto della personalità, in quanto l interesse a non subire un abusivo trattamento dei dati personali è esso stesso un distinto interesse della persona, pur se riconducibile al più ampio interesse al rispetto della vita privata» 12, e viene ricondotto, direttamente o attraverso il riferimento a diverse disposizioni di legge ordinaria, alla protezione offerta dall art. 2 Cost., coerentemente con il fatto che «il valore centrale della persona nell ambito dell ordinamento impone di riconoscere come fondamentali tutti gli interessi che ad essa si riferiscono» 13, ma anche, e per quanto qui forse maggiormente ci interessa, «nell art. 21 Cost., leggendo la garanzia della libertà di pensiero anche in chiave negativa, nel senso di assicurare tutela anche all interesse a non diffondere notizie o informazioni da cui il pensiero possa essere dedotto» 14. Libertà di manifestazione del pensiero e privacy colgono entrambi la dimensione sociale dell individuo 15 : «dal punto di vista delle relazioni personali e sociali, la privacy si presenta come una rivendicazione dei limiti necessari per difendere il diritto di ciascuno a non essere semplificato, oggettivato o valutato fuori contesto» 16. In dottrina 17 è stato anche sottolineato come, per vero, sia proprio il carattere di garanzia per altri diritti di libertà a fondare la dimensione costituzionale della privacy, tanto che nella Relazione della Commissione Bozzi per le riforme istituzionali 18 era stato proposto di inserire nel testo costituzionale un art. 21-bis che, al secondo comma, vietava «la raccolta e l uso di informazioni che implicassero discriminazioni o lesioni di diritti fondamentali della persona, in tal modo riecheggiando l opinione espressa nella relazione di minoranza redatta allora da Stefano Rodotà che invocava l individuazione di limiti alla libertà di raccolta e di circolazione delle informazioni in relazione ad altri valori costituzionali ritenuti prevalenti» 19. La privacy è oggi, in primo luogo, tutela dell eguaglianza sostanziale: significa, per l individuo, non dover subire discriminazioni per le proprie opinioni, di qualunque natura esse siano, per il proprio credo religioso, per le proprie condizioni di salute 20. Ma si traduce anche, a parziale corollario, nel 10 ID., Repertorio di fine secolo, Laterza, Bari, 1999, p Cfr., inter alia, P. PALLARO, Libertà della persona e trattamento dei dati personali nell Unione Europea, Giuffrè, Milano, 2002, pp Sulla Selbstbestimmung e sull affermazione di un rango costituzionale del diritto all autodeterminazione informativa già nei primi Anni Ottanta cfr. S. SIMITIS, Die informationelle Selbstbestimmung-Grundbedingung einer verfassungkonformen Informationsordnung, in Neue Juristische Wochenschrift, 1984, p. 398 ss.; E. DENNINGER, Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung und innere Sicherheit, in Kritische Justiz, 1985, vol. 18, n. 3, p. 215 ss. 12 C.M. BIANCA, in C.M. BIANCA, F.D. BUSNELLI, La protezione dei dati personali, Cedam, Padova, 2007, p. XXII. 13 P.M. VECCHI, in C.M. BIANCA, F.D. BUSNELLI, op. cit., p. 6, nonché A. SCALISI, Il valore della persona nel sistema e i nuovi diritti della personalità, Giuffrè, Milano, 1990, p. 46 ss. Sulla tutela della privacy in riferimento all identità: L. TRUCCO, Introduzione allo studio dell identità individuale nell ordinamento costituzionale italiano, Giappichelli, Torino, 2004, part. p. 207 ss. 14 Ibidem. 15 Cfr. E. PELINO, Il diritto di manifestare il pensiero, in J. MONDUCCI, G. SARTOR (a cura di), Il codice in materia di protezione dei dati personali. Commentario sistematico al D.Lgs. 30 giugno 2003 n. 196, Cedam, Padova, 2004, p. 432 ss. 16 S. RODOTÀ, Prefazione, in D. LYON, La società sorvegliata: tecnologie di controllo della vita quotidiana, Feltrinelli, Milano, 2002, p. IX. La citazione è tratta da J. ROSEN, The Unwanted Gaze: The Destruction of Privacy in America, Random House, New York, 2000, p. 20, in cui il diritto alla privacy emerge soprattutto nella sua dimensione sociale, come valorizzazione del contesto: «In a world of short attention spans, privacy is necessary to protect citizens from the misjudgements that can result from the exposure of too much information as well as too little information. Filtered or unfiltered, information taken out of context is no substitute for the genuine knowledge that can only emerge slowly over time» (p. 10). 17 P. COSTANZO, La dimensione costituzionale della privacy, in G.F. FERRARI (a cura di), La legge sulla privacy dieci anni dopo, Egea, Milano, 2008, pp Cfr. Camera dei Deputati, Senato della Repubblica, Commissione parlamentare per le riforme istituzionali, IX legislatura, doc. XVI-bis, n. 3-bis, all URL (22/11/2010). 19 P. COSTANZO, op. cit., p La prima applicazione italiana del diritto alla privacy così inteso anticipa di molti anni la legge sulla protezione dei dati personali del Risale infatti al 1970, ed è contenuta nello Statuto dei lavoratori (l. 20 maggio 1970, n. 300), in cui non 17
18 diritto di esprimere liberamente sé stessi e le proprie opinioni, nella libertà di pensiero e di parola che la Costituzione garantisce, come diritto inviolabile, a ciascun individuo sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità (compreso, dunque, nell ampia nozione fornita dall art. 2 Cost., il ciberspazio 21 ), nella libertà di associazione, di voto, di religione. «Privacy», dunque, non solo come diritto a non rivelare a terzi determinate informazioni sulla propria persona, ma anche, al contrario, come diritto di non nascondere le proprie scelte 22, di esprimere sé stessi nel modo più ampio e completo possibile, in tutti i contesti sociali, senza dovere per questo subire discriminazioni, e come diritto ineliminabile per la salvaguardia della libertà e della dignità dell individuo. E, ancora, «privacy» in una nuova accezione dinamica, che diviene «componente essenziale della cittadinanza digitale e della libera costruzione dell'identità (considerando, per esempio, il diritto di anonimato, particolarmente rilevante nel caso del dissidente politico, e il diritto all'oblio), passando così dal riconoscimento dell'autodeterminazione informativa a una effettiva redistribuzione del potere in rete» 23. Una teoria della cultura democratica valorizza la libertà di espressione come possibilità di ognuno di esprimersi 24, al di là della concreta realizzazione dell'espressione individuale, ma anche la c.d. «libertà di impressione» 25, ossia il suo «lato passivo», l'«interesse generale, anch esso indirettamente protetto dall articolo 21 [Cost.], alla informazione; il quale in un regime di libera democrazia, implica pluralità di fonti di informazioni, libero accesso alle medesime, assenza di ingiustificati ostacoli legali, anche temporanei, alla circolazione delle notizie e delle idee ed implica altresì esclusione di interventi dei solo era espresso un divieto generale di controllo a distanza dei lavoratori al fine di preservarne la libertà e la dignità, ma, all art. 8, veniva fatto espresso divieto al datore di lavoro di effettuare indagini sulle opinioni politiche, religiose o sindacali del lavoratore, nonché, con una clausola di chiusura che costituisce una notevole anticipazione del principio di finalità nel trattamento di dati personali, su fatti non rilevanti ai fini della valutazione dell attitudine professionale dello stesso. Recita infatti l art. 8: «Divieto di indagini sulle opinioni. È fatto divieto al datore di lavoro, ai fini dell assunzione, come nel corso dello svolgimento del rapporto di lavoro, di effettuare indagini, anche a mezzo di terzi, sulle opinioni politiche, religiose o sindacali del lavoratore, nonché su fatti non rilevanti ai fini della valutazione dell attitudine professionale del lavoratore». Secondo l art. 11 del Codice in materia di protezione dei dati personali, invece, i dati devono essere «raccolti e registrati per scopi determinati, espliciti e legittimi» e «pertinenti, completi e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali sono raccolti o successivamente trattati». 21 Come è noto, in Italia la tutela dei dati personali non trova un riscontro testuale nella Carta costituzionale, ma si ritiene ormai diffusamente in dottrina come in giurisprudenza che esso formi parte integrante del «nucleo essenziale dei valori di personalità - che inducono a qualificarlo come parte necessaria di quello spazio vitale che circonda la persona e senza il quale questa non può esistere e svilupparsi in armonia con i postulati della dignità umana»: così Corte cost. 23 luglio 1991, n. 366, in cui la Corte ribadisce, in particolare, il diritto inviolabile alla libertà ed alla segretezza delle comunicazioni, sottolineando che «la Costituzione riconosce un particolare pregio all intangibilità della sfera privata negli aspetti più significativi e più legati alla vita intima della persona umana». Sulla riconducibilità di taluni diritti riguardanti la sfera personale dell individuo alla più ampia protezione offerta dall art. 2 Cost. cfr. anche Cass. Civ., sez. III, 14 ottobre 2008, n , nella quale la Corte rileva come l art. 2 Cost., «inteso quale precetto nella sua più ampia dimensione di clausola generale, aperta all evoluzione dell ordinamento», sia suscettibile «di apprestare copertura costituzionale ai nuovi valori emergenti della personalità, in correlazione anche all obiettivo primario di tutela del pieno sviluppo della persona umana, di cui al successivo art. 3 cpv. (implicitamente su questo punto Corte Cost , n.13). [ ] [L] individuo non è considerato come un punto di aggregazione di valori (tra cui in primis, ma non esaustivamente, i diritti inviolabili), inteso come somma degli stessi, sempre autonomamente scindibili, ma come un unicum, per cui la lesione di uno qualunque di tali valori, è sotto il profilo qualitativo sempre lesione della persona umana. [ ] Nell ambito di questa concezione monistica dei diritti della persona umana, con fondamento costituzionale, il diritto all immagine, al nome, all onore, alla reputazione, alla riservatezza (così come gli altri valori costituzionalmente garantiti) non sono che singoli aspetti della rilevanza costituzionale che la persona, nella sua unitarietà, ha acquistato nel sistema della Costituzione». 22 Cfr. G. ALPA, La disciplina dei dati personali, in Atti del convegno ITA, 21 novembre 1998, Roma. 23 S. RODOTÀ, Prefazione a A. DI CORINTO, A. GILIOLI, I nemici della rete, BUR, Milano, 2010, p J.M. BALKIN, How Rights Change: Freedom of Speech in the Digital Era, in Sydney Law Review, 2004, vol. 26, p. 11, (verificato il 20/10/2010), e, tradotto Come cambiano i diritti: la libertà di espressione nell era digitale, in V. COMBA (a cura di), I diritti nell era digitale. Libertà di espressione e proprietà intellettuale, Diabasis, Reggio Emilia, 2004, pp Cfr. M. CONLEY, C. PATTERSON, Communication, Human Rights and Cyberspace, in S. HICK, E.F. HALPIN, E. HOSKINS, Human Rights and the Internet, Palgrave Macmillan, New York, 2000, p. 211 ss. 18
19 pubblici poteri suscettibili di tradursi, anche indirettamente, e contro le intenzioni, in forme di pressione per indirizzare la stampa verso obiettivi predeterminati a preferenza di altri» 26. Possibilità, dunque, che sempre maggiormente appaiono legate alla tecnologia e, più nello specifico, alle tecnologie dell'informazione e ad Internet: non solo l'essere ma il poter essere della nostra società dipendono da tali strumenti, e, «circoscrivendo le possibilità della Società dell'informazione (e determinando i mezzi per la realizzazione di tali possibilità) le tecnologie dell'informazione concorrono a determinare la normatività della Società dell'informazione, il suo dover essere» 27. Si chiedeva Stefano Rodotà nel 1999: «Tutto ciò che è tecnicamente possibile è anche eticamente ammissibile, socialmente accettabile, giuridicamente lecito?» 28. Il continuo lasciare tracce del nostro passaggio online (ma sempre più anche offline: basti pensare ai pagamenti in moneta elettronica, alla telefonia mobile, alla videosorveglianza effettuata in maniera capillare, ai controlli di sicurezza negli aeroporti), e, dunque, la possibilità, per soggetti pubblici e privati, di accedere ad una mole enorme di dati riguardanti le nostre abitudini di consumo, di movimento, culturali, di vita, ha contribuito a segnare il passaggio della sorveglianza da misura eccezionale e mirata a quotidiana e generalizzata. Da cittadini a potenziali sospetti nei confronti dei pubblici poteri, e a consumatori oggettivizzati nelle proprie scelte di consumo nei confronti delle imprese impegnate nella profilazione. 3. E-sorveglianti ed e-sorvegliati. Sul lato pubblico, spesso il passaggio da cittadini a potenziali sospetti avviene, si diceva nel capitolo introduttivo, in nome della «sicurezza». Fecero scalpore alcuni fra i primi provvedimenti 29 su larga scala volti a prevenire il terrorismo (in particolare) attraverso l utilizzo invasivo della videosorveglianza e del controllo sulle telecomunicazioni, a cui le popolazioni interessate fecero una decisa opposizione, mentre non così netta fu, come si è visto, la posizione nei confronti dell NSA statunitense solo qualche anno dopo, in seguito agli attentati dell 11 settembre. Crescono le possibilità di sorvegliare i cittadini, nuove misure vengono introdotte per prevenire la criminalità e, parallelamente, si abbassa la resistenza allo scrutinio continuo di fronte a presunti vantaggi che non derivano più solo dalla lotta «al terrorismo», ma anche ai furti lungo le vie o nei parcheggi, alle aggressioni, al vandalismo, alle rapine o alle violenze. Sono allora gli stessi cittadini che, ossessionati da bisogni di sicurezza spesso enfatizzati dai pubblici poteri, finiscono per rinunciare (non alla privacy bensì) alla propria libertà, rinchiudendosi autonomamente in un benthamiano Panopticon nel quale ciascuno non sa chi sia il sorvegliante, e quando sorvegli, e se e come lo faccia, e a quali fini. 26 Così Corte Cost. 15 giugno 1972, n In Italia, il diritto all informazione, come risvolto passivo della libertà di espressione è stato successivamente ribadito in Corte Cost. 10 luglio 1974, n. 225; 30 maggio 1977, n. 94 e 26 marzo 1993, n La stretta connessione fra libertà di espressione e di informazione è largamente riconosciuta a livello internazionale, dalla Dichiarazione universale dei diritti dell uomo del 1948 alla Carta dei diritti fondamentali dell Unione Europea del In dottrina cfr., per tutti, P. COSTANZO, Informazione nel diritto costituzionale, voce in Digesto delle discipline pubblicistiche, vol. 8, Utet, Torino, 1993, pp (part. p. 330 ss.), e, con specifico riferimento all informazione digitale e digitalizzata, ID., La circolazione dell informazione giuridica digitalizzata: fenomenologia e profili problematici, in Il Diritto dell informazione e dell informatica, 1999, fasc. 3, p. 579 ss. Si vedano anche, sul ruolo dell anonimato in relazione alla libertà di espressione e di impressione, nonché sul processo di formazione dell opinione pubblica, le teorie di Elisabeth Noelle-Neumann sulla «spirale del silenzio», che si verifica quando i cittadini esprimono opinioni o le nascondono per la paura dell isolamento e la minaccia di sanzioni sociali, subendo la tirannia della maggioranza. Cfr. in particolare E. NOELLE-NEUMANN, Chiave lessicale per una teoria dell opinione pubblica, in S. CRISTANTE (a cura di), L onda anonima, Meltemi, Roma, 2004, pp (part. p. 215 ss), anche all URL (02/02/2011). 27 Sartor 28 S. RODOTÀ, Se nasce l uomo col codice a barre, cit. 29 Ci si riferisce agli esempi della Gran Bretagna (minacciata del terrorismo irlandese) e del Giappone (dopo l attentato nella metropolitana di Tokyo del 1995). La city londinese, cuore del distretto economico, era protetta da un sofisticato sistema di telecamere che non solo era in grado di leggere scritte poste anche a cento metri di distanza, ma, collegandosi ad un sistema informatico, era capace di rilevare «indizi di attività terroristica», mentre il governo giapponese introduceva misure volte ad intercettare sistematicamente telefonate, fax, informazioni computerizzate e posta elettronica. 19
20 Uno dei paradossi della «pubblicizzazione degli spazi privati», del sapersi continuamente esposti a sguardi ignoti ed indesiderati può tuttavia essere quello di aumentare l insicurezza: «[s]apersi scrutati riduce la spontaneità e la libertà, rende difficile il salutare ritirarsi dietro le quinte, essenziale perché ciascuno possa trovare il giusto equilibrio tra il vivere in pubblico e il bisogno di intimità» 30, e si è spinti a difendere sempre più ferocemente gli ultimi spazi domestici ancora al riparo da tecniche di sorveglianza sempre più sofisticate. «Ma se libertà e spontaneità saranno confinate nei nostri spazi rigorosamente privati, saremo portati a considerare lontano e ostile tutto quel che sta nel mondo esterno. Qui può essere il germe di nuovi conflitti, e dunque di una permanente e più radicale insicurezza, che contraddice il più forte argomento addotto per legittimare la sorveglianza, appunto la sua vocazione a produrre sicurezza» 31. La privacy sembra giocare in questo contesto un ruolo che è al contempo essenziale e marginale: è uno strumento essenziale per rimediare agli eccessi della sorveglianza nei confronti di singoli individui che si mostrano più sensibili o più esposti alle possibili conseguenze negative dell altrui controllo sui propri dati, ma si rivela marginale laddove si riesca a scorgere che il problema della sorveglianza (o della «dataveglianza» 32 ) ha carattere sociale, e pubblico, più che individuale 33. «[L]a sorveglianza è un mezzo attraverso cui le popolazioni sono classificate e catalogate; quindi essa non si limita ad invadere lo spazio personale o a violare la privacy degli individui. [ ] è un mezzo sempre più potente attraverso cui sono rafforzate le divisioni sociali, poiché la classificazione superpanottica incessantemente seleziona, controlla e classifica al fine di determinare titolarità dei diritti e accesso sociale, esclusione e inclusione. [ ] può esibire aspetti iniqui e antisociali anche quando le politiche della privacy siano adeguate» 34. E spesso non lo sono 35, perché «la politica e la legislazione a favore della privacy sono notoriamente inefficaci ed insensibili rispetto ai rapidi mutamenti che interessano la sorveglianza» e «pochi cittadini e ancor meno consumatori sono sempre consapevoli delle regolamentazioni che governano la raccolta dei dati o degli estremi legali a cui possono appellarsi» 36. Possiamo senz altro affermare che, come parte integrante dei diritti della persona riconosciuti a livello costituzionale, e comunque quale baluardo ultimo (o primo) di tutela dell individuo, il diritto alla protezione dei dati personali è suscettibile di «bilanciamento» solamente con altri interessi di pari rilevanza con cui dovesse entrare in tensione 37. Fra questi, si è già accennato alla «sicurezza» ed ai paradossi che vi sono legati, ma non al concetto di «fiducia», legato tradizionalmente al nostro corpo fisico, ma non ai nostri «doppi» online. Tuttavia, riprendendo quanto già anticipato nell Introduzione, non sono poi così numerose le occasioni in cui ci viene richiesto, offline, di dimostrare la nostra identità. La percezione sensoriale (vedere una persona che entra in un negozio, sentirla parlare al telefono, stringerle la mano) sopperisce alla richiesta di fiducia in moltissimi casi, mentre ve ne sono altri in cui l impressione non basta, e sono necessari documenti che dimostrino che siamo chi dichiariamo di essere, svolgiamo una certa professione, viviamo in un dato luogo o abbiamo un dato reddito. Ma generalmente, è bene sottolinearlo, non tutte 30 S. RODOTÀ, Prefazione, in D. LYON, La società sorvegliata, cit., p. XIII. 31 Ibidem. 32 Il termine dataveillance fu coniato da Roger Clarke nel 1988, quale contrazione di «data surveillance». Rigettando l idea aprioristica che la sorveglianza sia, in sé, negativa o indesiderabile, Clarke procede ad un elencazione dei benefici e dei rischi connessi alla personal e mass dataveillance: cfr. R. CLARKE, Information Technology and Dataveillance, in Communications of the ACM, May, 1988, pp , anche all URL (02/02/2011). 33 Cfr. anche J.E. COHEN, Privacy, Visibility, Transparency, and Exposure, in University of Chicago Law Review, Vol. 75, n. 1, 2008, (02/02/2011). 34 D. LYON, La società sorvegliata, cit., p Cfr. inter alia R. CLARKE, Dataveillance 15 Years On, paper for the Privacy Issues Forum run by the New Zealand Privacy Commissioner, Wellington, 28 March 2003, (02/02/2011). 36 D. LYON, op. loc. ult. cit. 37 È stato sottolineato come, pur in assenza di una specifica ed espressa previsione costituzionale del diritto alla privacy e alla protezione dei dati personali la Corte costituzionale abbia «inequivocabilmente confermato il sistema inaugurato con la l. 675 del 1996, ratificando, per così dire, in più di un occasione il bilanciamento ivi operato tra privacy ed altri diritti costituzionalmente tutelati, e in particolare il fatto che deroghe più o meno ampie alla stessa privacy possano essere giustificate solo invocando la tutela di diritti e valori di livello costituzionale»: così P. COSTANZO, La dimensione costituzionale della privacy, cit., p. 59 s. 20
Identificabilità delle persone sulla rete Internet Analisi tecnica, giuridica ed economica delle conseguenze sulla privacy, sulle libertà fondamentali, sull innovazione e sui modelli di business. Silvia
Esame in sede referente dei DDL 1317 e 1561 (diritto di accesso ad Internet) Audizione del 24 febbraio 2015 presso la 1 a Commissione permanente (Affari Costituzionali) del Senato della Repubblica Oreste

References: articolo 11
 art. 10
 art. 10
 art. 5
 Articolo 29
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 266
 art. 8
 art. 8
 art. 2
 art. 21
 art. 21
 art. 2
 articolo 21
 art. 8
 art. 8
 art. 11
 art. 2
 Cass. 
 art. 2
 art. 3