Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/penal/penal-II/2008/as200812109.htm
Timestamp: 2020-04-09 12:35:34+00:00

Document:
200803-Sala Penal Segunda-2-109
Auto Supremo: Nº 109 Sucre, 25 de marzo de 2008
Expediente: Cochabamba 115/03
Partes: Carlos Montero Roda c/ Sabino Saúl Contaja Ibarra
VISTOS: los recursos de casación interpuestos por Sabino Saúl Contaja Ibarra (fojas 161 a 163) en su condición de imputado y por Carlos Montero Roda en su condición de querellante (fojas 166 a 170), impugnando el Auto de Vista emitido el 27 de marzo de 2003 (fojas 158 a 158 vuelta) por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba en el proceso penal seguido contra el primero a querella presentada por el segundo con imputación por comisión del delito de estafa.
CONSIDERANDO: que tramitada la causa, se dictó al término del Plenario Sentencia que condenó al imputado a la pena de dos años y seis meses de reclusión (fojas 123 a 126) por comisión del delito de estafa tipificado por el artículo 335 del Código Penal, la cual, en grado de apelación, fue confirmada por el Tribunal de Alzada dando así origen a los recursos que son caso de autos.
Que el imputado Sabino Saúl Contaja Ibarra sostuvo que no se aplicaron correctamente las leyes positivas y que hubo interpretación errónea de lo establecido en el artículo 335 del Código Penal que califica como estafa un determinado tipo de comportamiento.
Que de su parte el querellante Carlos Montero Roda sostuvo que la Resolución impugnada se dictó contraviniendo lo dispuesto por los artículo 37, 38 y 40 del Código Penal y los artículos 134, 135 y 242 del Código de Procedimiento Penal pues para la individualización de la pena no se tomó en cuenta la gravedad del hecho, ni la personalidad del autor, ni las circunstancias y consecuencias del delito.
Que en lo relativo a los argumentos expuestos por el imputado Sabino Saúl Contaja Ibarra se pudo apreciar que basó su criterio sólo en disposiciones legales del área civil y no expuso en forma clara en qué consistió la conculcación de normas subjetivas o adjetivas.
Que analizada la posición expuesta por el querellante se pudo igualmente apreciar que tanto el Juez como el Tribunal de Alzada procedieron a una adecuada valoración de pruebas sin incurrir en infracción de ninguna de las causales establecidas en el artículo 298 del Código de Procedimiento Penal de 1972.
POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, de acuerdo con el requerimiento fiscal de fojas 174 a 175, declara INFUNDADOS los recursos de casación planteados por el imputado Sabino Saúl Contaja Ibarra y por el querellante Carlos Montero Roda impugnando el Auto de Vista emitido el 27 de marzo de 2003 por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba en el proceso penal seguido contra el mencionado imputado por el delito de estafa tipificado por el artículo 335 del Código Penal.

References: artículo 335
 artículo 335
 Resolución 
 artículo 37
 artículo 298
 artículo 335