Source: https://tablet.epravo.cz/vybrana-korporacni-judikatura/strana-32/
Timestamp: 2019-10-19 13:01:00+00:00

Document:
Strana 32 | Vybraná korporační judikatura | EPRAVO.CZ Reader
daných zákonem domáhat, aby soud vyslovil neplatnost usnesení valné hromady, pokud je v rozporu s právními předpisy, společenskou smlouvou, zakladatelskou listinou nebo stanovami. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 3. 2018, sp. zn. 14 Cmo 333/2016)
Vystoupení společníka z veřejné obchodní společnosti K vystoupení společníků z veřejné obchodní společnosti je nutná změna společenské smlouvy, která je závislá na dohodě všech společníků, ovšem po vystoupení společníků musí ve společnosti nadále setrvat alespoň dva společníci, což plyne z § 95 odst. 1 ZOK. V projednávané věci tak dohoda společníků o tom, že po vystoupení 4 společníků zůstává ve společnosti jen jeden společník, by ani možná nebyla, neboť by byla v rozporu s § 95 odst. 1 ZOK. Odvolatelka argumentuje tím, že se nejednalo o vystoupení podle § 110 odst. 1 ZOK, ale o výpověď společníka podle § 113 odst. 1 písm. a) ZOK. Z předložených listin tato skutečnost nevyplývá. Společník veřejné obchodní společnosti je při ukončení své účasti závislý na souhlasu ostatních společníků. Pro případ, že ostatní společníci s odchodem společníka nesouhlasí a neposkytují mu v tomto směru dostatečnou podporu a součinnost, připouští zákon jako krajní řešení výpověď společníka, jejímž důsledkem je ovšem zrušení společnosti s likvidací. Společnost by mohla nadále existovat jen za podmínek stanovených v § 113 odst. 2 ZOK. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 2. 2018, sp. zn. 14 Cmo 351/2017)
Důvody pro zproštění funkce likvidátora Důvodem pro zproštění funkce likvidátora společnosti nemůže být skutečnost, že více než 15 let likvidátor nemá přístup k žádným písemnostem, jeho bydliště je 300 km od sídla společnost, a navíc není společníkem společnosti. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 3. 2018, sp. zn. 14 Cmo 356/2017)
SVJ vzniklá před 1. 1. 2014 a forma stanov V obecné rovině lze konstatovat, že u společenství vlastníků vzniklých podle zák. č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, se požadavek na formu notářského zápisu o rozhodnutí o změně stanov neuplatní, pokud formu notářského zápisu nevyžadovaly vlastní stanovy společenství. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 3. 2018, sp. zn. 14 Cmo 367/2017)

References: soud 
 § 95
 § 95
 § 110
 § 113
 § 113