Source: http://siedliszcze.pl/artykul/czytaj/id/189
Timestamp: 2020-02-21 13:56:29+00:00

Document:
Urząd Miejski Siedliszcze - GT 340/1/08 Dokończenie budowy
GT 340/1/08 Dokończenie budowy
GT 340/1/08 „Dokończenie budowy
kompleksu boisk w Siedliszczu”
Urząd Gminy Siedliszcze na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655) zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty, o ofertach odrzuconych, wykonawcach wykluczonych oraz przedstawia streszczenie i porównanie ofert.
Goebel Sport II - Grzegorz Goebel
Cena oferty brutto: 614 339,70 zł
Firma przedstawiła ofertę spełniającą wymagania zamawiającego i zaoferowała najniższą cenę za wykonanie zadania a cena stanowiła 100 % kryterium oceny ofert.
Oferty odrzucone zostały złożone przez firmy:
1. Firma Kaszub - Dariusz Kaszuba
Przedstawiona w ofercie nawierzchnia Tetrapur produkowana przez firmę GSG sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu nie spełnia wymagań zamawiającego w zakresie zmian wymiarów pod wpływem działania temperatury +60oC. W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zamawiający przedstawił kryterium zmiany mniejszej lub równej 0,01 % natomiast w karcie technicznej producenta przedstawiony jest parametr zmiany w wysokości 0,1%. Jest to wartość 10 razy większa niż dopuszczona w SIWZ. W złożonej ofercie brak jest Aprobaty lub Rekomendacji Technicznej ITB wobec tego zamawiający nie może uznać spełniania przez oferowaną nawierzchnię Polskich Norm. Z tego powodu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (z późn. zm.) zamawiający odrzuca tą ofertę.
2. Firma Ogrodnicza Leśniewscy - Architektura Zieleni
Przedstawiona w ofercie nawierzchnia Tetrapur produkowana przez firmę GSG sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu nie spełnia wymagań zamawiającego w zakresie zmian wymiarów pod wpływem działania temperatury +60oC. W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zamawiający przedstawił kryterium zmiany mniejszej lub równej 0,01 % natomiast w karcie technicznej producenta przedstawiony jest parametr zmiany w wysokości 0,1%. Jest to wartość 10 razy większa niż dopuszczona w SIWZ. W złożonej ofercie brak jest Aprobaty lub Rekomendacji Technicznej ITB wobec tego zamawiający nie może uznać spełniania przez oferowaną nawierzchnię Polskich Norm. Z tego powodu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (z późn. zm.) zamawiający odrzuca tą ofertę
Zakład Budowlano-Drogowy - „Zawar” sp. z o.o.
ul. Pyrzyce 17
W przedstawionej ofercie brak jest dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowaną nawierzchnię minimalnych wymagań zamawiającego. W piśmie z dnia 12 marca 2008 roku zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (z późn. zm.) zwrócił się o uzupełnienie w złożonej ofercie dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowaną nawierzchnię wymagań określonych przez zamawiającego. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie przedstawił wymaganych dokumentów wobec tego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (z późn. zm.) zamawiający wyklucza tego wykonawcę a złożona oferta na podstawie art.24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (z późn. zm.) została uznana za odrzucona.
NR nazwa wykonawcy cena oferty brutto punktacja
1 Firma Kaszub Dariusz Kaszuba
ul. Kolejowa 4, 83-307 Kiełpino 799 951,04 76,80
2 Masters sp. z o.o.
ul. Mickiewicza 21, 70-383 Szczecin 786 784,66 78,08
3 Tamek Obiekty Sportowe S.A.
ul. Tamka 38, 00-233 Warszawa 1 035 182,93 59,35
4 Polcourt S.A.
ul. Gen. Zajączka 11 lok. c7, 01-510 Warszawa 999 807,15 61,45
5 Prestige sp. z o.o.
ul. Świerczewska 5, 71-066 Szczecin 899 381,06 68,31
6 Zakład Budowlano-Drogowy „Zawar” sp. z o.o.
ul. Pyrzyce 17, 01-252 Warszawa 916 074,94 67,06
7 Goebel Sport II Grzegorz Goebel
ul. Unicka 4, 20-950 Lublin 614 339,70 100,00
8 Firma Ogrodnicza Leśniewscy Architektura Zieleni
ul. Czerwonego Krzyża 6, 22-100 Chełm 744 605,83 82,51

References: art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 26
 art. 24
 art.24