Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo2905/2006
Timestamp: 2018-09-24 18:31:27+00:00

Document:
22 Cdo 2905/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyně Mgr. M.G., advokátky, správkyně konkursní podstaty úpadce Ing. L. P., proti žalovanému J. K., zastoupenému advokátem, o určení neexistence věcného břemene, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 12 C 60/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2006, č. j. 42 Co 494/2005-122, opravným usnesením, takto:
Výrok rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. dubna 2009, č.j. 22 Cdo 2905/2006-147, se opravuje tak, že namísto výroku :
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2006, č. j. 42 Co 494/2005-122, a rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. května 2005, č. j. 12 C 60/2004-72, ve výrocích II. a III. se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Ostravě k dalšímu řízení, správně zní :
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2006, č. j. 42 Co 494/2005-122, a rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne 17. května 2005, č. j. 12 C 60/2004-72, ve výrocích II. a III. se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Opavě k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 29. dubna 2009, č. j. 22 Cdo 2905/2006-147 rozhodl mimo jiné, že je zrušen rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. května 2005, č. j. 12 C 60/2004-72, a věc je vrácena Okresnímu soudu v Ostravě k dalšímu řízení, ačkoliv z obsahu spisu je zřejmé, že se jedná o Okresní soud v Opavě.
Nejvyšší soud České republiky proto podle ustanovení § 243c a § 164 OSŘ tuto zjevnou nesprávnost výroku usnesení ze dne 30. dubna 2008, č. j. 32 0do 1468/2005-309 opravil tímto opravným usnesením.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 164