Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/ebook/p0203478i020
Timestamp: 2019-07-17 16:51:10+00:00

Document:
00237 004902 14984083 na godz. na dobę w sumie
Autor: Roman Hauser, Zygmunt Niewiadomski, Andrzej Wróbel Liczba stron: 1008
ISBN: 978-83-255-5696-9 Data wydania: 2014-06-20
SYSTEM PRAWA ADMINISTRACYJNEGO Publiczne prawo gospodarcze Tom 8 A
SYSTEM PRAWA ADMINISTRACYJNEGO Publiczne prawo gospodarcze Tom 8 A REDAKTORZY NACZELNI SYSTEMU PRAWA ADMINISTRACYJNEGO ROMAN HAUSER ZYGMUNT NIEWIADOMSKI ANDRZEJ WRÓBEL
Publiczne prawo gospodarcze Tom 8 A Redaktorzy Prof. dr hab. Roman Hauser Prof. dr hab. Zygmunt Niewiadomski Prof. dr hab. Andrzej Wróbel Autorzy prof. dr hab. Jan Grabowski – Uniwersytet Śląski; prof. dr hab. Leon Kieres – Uniwersytet Wrocławski; prof. dr hab. Anna Walaszek-Pyzioł – Uniwersytet Jagielloński dr Michał Biliński – Uniwersytet Jagielloński; prof. UŚ dr hab. Rafał Blicharz – Uniwersytet Śląski; dr Tomasz Długosz – Uniwersytet Jagielloński; dr Krzysztof Horubski – Uniwersytet Wrocławski; prof. UWr dr hab. Karol Kiczka – Uniwersytet Wrocławski; prof. UWr dr hab. Tadeusz Kocowski – Uniwersytet Wrocławski; prof. UWr dr hab. Marek Szydło – Uniwersytet Wrocławski; dr Artur Żurawik – Uniwersytet Jagielloński WYDAWNICTWO C. H. BECK INSTYTUT NAUK PRAWNYCH PAN WARSZAWA 2013
Wydano we współpracy: z Instytutem Nauk Prawnych PAN w Warszawie Poszczególne części opracowali: Michał Biliński – rozdz. III § 17, 19; Rafał Blicharz – rozdz. I § 3; Tomasz Długosz – rozdz. V § 27; Jan Grabowski – rozdz. I § 1–2; Krzysztof Horubski – rozdz. II § 9, rozdz. V § 29–30; Karol Kiczka – rozdz. IV § 21, § 23 pkt I–II; Leon Kieres – rozdz. II § 4 pkt II, § 8 pkt II–III, rozdz. IV § 23 pkt III, rozdz. V § 28; Tadeusz Kocowski – rozdz. II § 4 pkt III, § 6–7, § 8 pkt I, IV, § 10, rozdz. IV § 23 pkt IV, § 24, rozdz. V § 25–26; Marek Szydło – rozdz. II § 4 pkt I, § 5, 11–13, rozdz. IV § 22, § 23 pkt V; Artur Żurawik – rozdz. II § 14, rozdz. III § 15–16 18, 20. Redakcja: Aleksandra Dróżdż Wydawca: Joanna Ziemiecka Wykonanie wersji elektronicznej: GroupMedia © Wydawnictwo C.H. Beck 2013 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa ISBN 978-83-255-5696-9
Przedmowa Oddawany do rąk Czytelników Tom 8A Systemu Prawa Administracyjnego, wspólnego projektu Wydawnictwa C.H. Beck i Instytutu Nauk Prawnych PAN, obejmuje zagadnienia publicznego prawa gospodarczego. Pracę rozpoczynają rozważania wprowadzające dotyczące relacji między prawem a gospodarką (rola i funkcje prawa w kształtowaniu stosunków gospodarczych), kryteriów wyodrębnienia publicznego prawa gospodarczego, a także źródeł publicznego prawa gospodarczego. Kolejne fragmenty pracy obejmują podstawowe pojęcia publicznego prawa gospodarczego pojęcia oraz zasady ogólne publicznego prawa gospodarczego. Zagadnienia szczegółowe dotyczą ustroju i zadań administracji gospodarczej oraz funkcji administracji gospodarczej. Praca jest dziełem kilku autorów wskazanych w zestawieniu zbiorczym oraz na poszczególnych stronach niniejszego tomu. Za merytoryczną treść, prezentowane stanowisko prawne i formę wypowiedzi odpowiadają autorzy poszczególnych części tego dzieła. Wydanie niniejszego tomu uwzględnia stan prawny na dzień 1 sierpnia 2013 r. Warszawa, sierpień 2013 r. Redaktorzy
Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Rozdział I. Prawo a gospodarka § 1. Rola i funkcje prawa w kształtowaniu stosunków gospodarczych I. Wzajemna współzależność prawa i gospodarki II. Funkcja służebna prawa wobec gospodarki III. Rola prawa w zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania systemu gospodarki rynkowej IV. Rola prawa w korygowaniu negatywnych skutków społeczno-ekonomicznych liberalnej gospodarki rynkowej. Pierwszeństwo prawa stanowionego wobec „naturalnych” praw rynku § 2. Kryteria wyodrębnienia, przedmiot i zakres publicznego prawa gospodarczego I. Kryterium ogólne II. Geneza III. Zakres, metody i kryteria wyodrębnienia IV. Przedmiot i zakres publicznego prawa gospodarczego § 3. Źródła publicznego prawa gospodarczego I. Informacje ogólne II. Konstytucja jako podstawa ustroju gospodarczego Polski III. Umowy międzynarodowe IV. Ustawy jako główne narzędzie regulacji publicznego prawa gospodarczego V. Akty wykonawcze VI. Akty prawa miejscowego VII. Akty prawa wewnętrznego oraz quasi-źródła prawa Rozdział II. Podstawowe pojęcia publicznego prawa gospodarczego § 4. Podstawowe wolności gospodarcze I. Swobody rynku wewnętrznego i reguły konkurencji w prawie Unii Europejskiej II. Wolność działalności gospodarczej III. Wolność wykonywania zawodu § 5. Funkcje administracji publicznej wobec gospodarki § 6. Działalność gospodarcza § 7. Działalność zawodowa § 8. Przedsiębiorca I. Prawne pojęcie przedsiębiorcy II. Przedsiębiorcy zagraniczni III. Przedsiębiorcy publiczni (państwowi i komunalni) IV. Rejestracja przedsiębiorców § 9. Przedsiębiorstwo § 10. Kontrola i nadzór (policyjny, reglamentacyjny, właścicielski) I. Kontrola i nadzór jako funkcja II. Kontrola i nadzór – dylematy terminologiczne III. Uwarunkowania historyczne IV. Istota kontroli i nadzoru V. Nadzór gospodarczy VI. Nadzór policyjny VII. Nadzór reglamentacyjny VIII. Nadzór regulacyjny IX. Nadzór właścicielski § 11. Konkurencja i konkurenci § 12. Konsument § 13. Rynek I. Rynek wewnętrzny II. Rynek właściwy § 14. Pojęcie interesu publicznego I. Wstęp II. Pojmowanie interesu III. Rozumienie „interesu publicznego”. Dotychczasowe poglądy IV. Wybrane definicje legalne interesu publicznego w ustawodawstwie polskim V. Interes publiczny a interes społeczny Rozdział III. Zasady ogólne publicznego prawa gospodarczego § 15. Społeczna gospodarka rynkowa jako konstytucyjna zasada ustroju gospodarczego I. Wstęp II. Zasada społecznej gospodarki rynkowej w Konstytucji RP III. Podsumowanie § 16. Zasada wolności działalności gospodarczej i jej ograniczenia I. Wolność działalności gospodarczej jako filar społecznej gospodarki rynkowej II. Rozumienie konstytucyjnej wolności działalności gospodarczej III. Treść zasady wolności działalności gospodarczej i jej ograniczanie IV. Ograniczenia wolności działalności gospodarczej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego V. Podsumowanie § 17. Zasada równego traktowania przedsiębiorców I. Uwagi wstępne 1. Zasada równości w Konstytucji RP 2. Zasada równego traktowania przedsiębiorców w art. 6 SwobDziałGospU II. Zakres podmiotowy zasady równego traktowania przedsiębiorców III. Zakres przedmiotowy zasady równego traktowania przedsiębiorców IV. Treść zasady równego traktowania przedsiębiorców § 18. Zasada ochrony własności I. Uwagi ogólne II. Konstytucyjne rozumienie własności III. Konstytucyjna zasada ochrony własności a gospodarka i rozwój społeczny § 19. Zasada rejestracji przedsiębiorców I. Wprowadzenie II. Rejestr przedsiębiorców w znaczeniu wąskim III. Rejestr przedsiębiorców w znaczeniu szerokim § 20. Zasada przestrzegania reguł uczciwej konkurencji i dobrych obyczajów w działalności gospodarczej I. Wprowadzenie II. Klauzula generalna dobrych obyczajów. Uwagi ogólne III. Przegląd poszczególnych kryteriów ocennych odnoszących się do klauzuli dobrych obyczajów IV. Dobre obyczaje a zasady współżycia społecznego V. Wpływ poszczególnych kryteriów ocennych związanych z klauzulą generalną dobrych obyczajów na orzecznictwo sądowe VI. Zasada przestrzegania przez przedsiębiorców reguł uczciwej konkurencji VII. Podsumowanie Rozdział IV. Ustrój i zadania administracji gospodarczej § 21. Administracja gospodarcza – pojęcie § 22. Podmioty pełniące funkcje administracji gospodarczej w Unii Europejskiej § 23. Podmioty pełniące funkcje administracji gospodarczej w Polsce I. Organy administracji państwowej pełniące funkcje administracji gospodarczej II. Organy i podmioty rządowej administracji gospodarczej 1. Naczelne i centralne organy administracji gospodarczej 2. Niezależne organy regulacyjne 3. Agencje rządowe 4. Zadania terenowych organów administracji rządowej wobec działalności gospodarczej III. Administracja samorządowa wobec działalności gospodarczej IV. Samorząd gospodarczy i zawodowy V. Administracja gospodarcza zorganizowana w sposób swoisty § 24. Partnerzy społeczni administracji gospodarczej I. Uwagi wstępne II. Partnerzy społeczni III. Organizacje pracodawców IV. Izby gospodarcze V. Samorząd zawodowy rzemiosła VI. Samorządy niektórych przedsiębiorców VII. Związki pracodawców VIII. Samorządy wolnych zawodów IX. Związki zawodowe X. Trójstronna Komisja do spraw Społeczno-Gospodarczych XI. Wojewódzkie komisje dialogu społecznego Rozdział V. Funkcje administracji gospodarczej § 25. Policja gospodarcza I. Uwagi ogólne II. Policja w ujęciu historycznym III. Pojęcie policji gospodarczej IV. Istota zagrożeń policyjnych V. Instrumenty prawne VI. Podmiotowe określenie policji VII. Stany i dobra chronione VIII. Prewencyjno-zachowawczy charakter działań organów policyjnych IX. Materialne i osobiste obciążenia jednostek i przedsiębiorców obowiązkami policyjnymi – ciężary policyjne § 26. Reglamentacja działalności gospodarczej I. Uwagi wstępne II. Pojęcie reglamentacji III. Reglamentacja w gospodarce nakazowo-rozdzielczej IV. Cele reglamentacji V. Istota reglamentacji VI. Reglamentacja a policja gospodarcza VII. Określenie reglamentacji VIII. Sfery ograniczeń reglamentacyjnych § 27. Funkcja regulacyjna § 28. Zarząd mieniem publicznym I. Pojęcie mienia publicznego a pojęcie majątku publicznego II. Pojęcie mienia publicznego a pojęcie rzeczy publicznych III. Kryteria wyodrębnienia mienia publicznego IV. Zarząd mieniem publicznym w ramach funkcji administracji gospodarczej V. Kryteria zarządu mieniem publicznym § 29. Planowanie gospodarcze I. Planowanie gospodarcze – zagadnienia wprowadzające II. Charakter prawny norm planowych III. Założenia regulacji prawnej procesów planowania w gospodarce IV. Klasyfikacja planów gospodarczych wedle kryterium stopnia związania adresatów V. Planowanie gospodarcze w realizacji wybranych zadań administracji gospodarczej § 30. Wspieranie gospodarki I. Wspieranie gospodarki – zagadnienia wprowadzające II. Podstawy prawne funkcji wspierania gospodarki III. Selektywne środki wspierania gospodarki a ogólne instrumenty interwencji IV. Wybrane przejawy realizacji funkcji wspierania gospodarki
Wykaz skrótów 1. Źródła prawa BezpŻywnU ustawa z 25.8.2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.) BiegliRewU ustawa z 7.5.2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz.U. Nr 77, poz. 649 ze zm.) CzystGmU ustawa z 13.9.1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 391 ze zm.) dyrektywa 2004/17/WE dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31.3.2004 r. koordynująca procedury zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz.Urz. UE L Nr 134, s. 1) dyrektywa 2006/111/WE dyrektywa 2006/111/WE Komisji z 16.11.2006 r. w sprawie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi, a także w sprawie przejrzystości finansowej wewnątrz określonych przedsiębiorstw (Dz.Urz. UE L Nr 318, s. 17) dyrektywa 2006/123/WE dyrektywa 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 12.12.2006 r. dotycząca usług na rynku wewnętrznym (Dz.Urz. UE L Nr 376, s. 36) DzGospU ustawa z 23.12.1988 r. o działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 41, poz. 324 ze zm.) – obecnie nie obowiązuje DziałInnowWspU ustawa z 30.5.2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. Nr 116, poz. 730 ze zm.) DziałUbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66 ze zm.) EKPC Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 4.11.1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.) FinPublU ustawa z 27.8.2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) GospKomU ustawa z 20.12.1996 r. o gospodarce komunalnej (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236) GryHazU ustawa z 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) IzbyGospU ustawa z 30.5.1989 r. o izbach gospodarczych (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 710) KC ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) KH rozporządzenie Prezydenta RP z 27.6.1934 r. – Kodeks handlowy (Dz.U. Nr 57, poz. 502 ze zm.) – obecnie nie obowiązuje KomPrywU ustawa z 30.8.1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 216) KoncesjaU ustawa z 9.1.2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz.U. Nr 19, poz. 101 ze zm.) Konstytucja PRL ustawa z 22.7.1952 r. – Konstytucja Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz.U. Nr 33, poz. 232 ze zm.) – obecnie nie obowiązuje Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze sprost. i ze zm.) KontrAdmRzU ustawa z 15.7.2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz.U. Nr 185, poz. 1092) KP ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (tekst jedn. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) KPA ustawa z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 267) KPC ustawa z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) KPP Karta praw podstawowych Unii Europejskiej z 7.12.2000 r. (Dz.Urz. UE 2010 r. C Nr 83, s. 389) KrRejSU ustawa z 20.8.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.) KSH ustawa z 15.9.2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) KW ustawa z 20.5.1971 r. – Kodeks wykroczeń (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 482) NPRU ustawa z 20.4.2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.) OKiKU ustawa z 16.2.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) OrdPod ustawa z 29.8.1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) PARPU ustawa z 9.11.2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275 ze zm.) PodRolU ustawa z 15.11.1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.) PomSpołU ustawa z 12.3.2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 182 ze zm.) PPU ustawa z 25.9.1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 112, poz. 981 ze zm.) PrBank ustawa z 29.8.1997 r. – Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.) PrDew ustawa z 27.7.2002 r. – Prawo dewizowe (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 826) PrDzGosp ustawa z 19.11.1999 r. – Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) – obecnie nie obowiązuje PrEnerg ustawa z 10.4.1997 r. – Prawo energetyczne (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1059) PrGeod ustawa z 17.5.1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287) PrLot ustawa z 3.7.2002 r. – Prawo lotnicze (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 933 ze zm.) PrNot ustawa z 14.2.1991 r. – Prawo o notariacie (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.) PrRDrog ustawa z 20.6.1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) PrSpółdz ustawa z 16.9.1982 r. – Prawo spółdzielcze (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) PrStow ustawa z 7.4.1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855 ze zm.) PrTel ustawa z 16.7.2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) PrZamPubl ustawa z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 907) PrzejStosFinU ustawa z 22.9.2006 r. o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców (Dz.U. Nr 191, poz. 1411 ze zm.) PublTransZbiorU ustawa z 16.12.2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz.U. z 2011 r. Nr 5, poz. 13 ze zm.) RachunkU ustawa z 29.9.1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 330 ze zm.) RPrU ustawa z 6.7.1982 r. o radcach prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) RTVU ustawa z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) SamGmU ustawa z 8.3.1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 594) SamPowU ustawa z 5.6.1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 595) SamWojU ustawa z 5.6.1998 r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 596) SamZałU ustawa z 25.9.1981 r. o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego (Dz.U. Nr 24, poz. 123 ze zm.) SportU ustawa z 25.6.2010 r. o sporcie (Dz.U. Nr 127, poz. 857 ze zm.) SwobDziałGospU ustawa z 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 672 ze zm.) ŚwUsłRPU ustawa z 4.3.2010 r. o świadczeniu usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 47, poz. 278 ze zm.) TFUE Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864) TrDrogU ustawa z 6.9.2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1265 ze zm.) TUE Traktat o Unii Europejskiej (Dz.U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/30) WolontariatU ustawa z 24.4.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 ze zm.) WyrWinU ustawa z 12.5.2011 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (Dz.U. Nr 120, poz. 690 ze zm.) ZaopatrzWodU ustawa z 7.6.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.) ZasPolitRozwU ustawa z 6.12.2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) ZNKU ustawa z 16.4.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) 2. Organy i instytucje ETS Europejski Trybunał Sprawiedliwości KIO Krajowa Izba Odwoławcza MTS Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości NSA Naczelny Sąd Administracyjny PAIZ Prezes Agencji do spraw Inwestucji Zagranicznych RWPG Rada Wzajemnej Pomocy Gospodarczej SAMop Sąd Antymonopolowy SN Sąd Najwyższy SN (7) Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów SKO Samorządowe Kolegium Odwoławcze SOKiK Sąd ochrony konkurencji i konsumentów SPI Sąd Pierwszej Instancji TK Trybunał Konstytucyjny TSUE Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej UOKiK Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów WSA Wojewódzki Sąd Administracyjny 3. Publikatory i czasopisma AUL Acta Universitatis Lodziensis AUMCS Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska AUWr Acta Universitatis Wratislaviensis Dz.U. Dziennik Ustaw Dz.Urz. Dziennik Urzędowy FK Finanse Komunalne GSP Gdańskie Studia Prawnicze KSP Krakowski Studia Prawnicze KPP Kwartalnik Prawa Prywatnego KPPubl. Kwartalnik Prawa Publicznego M.P. Monitor Polski MoP Monitor Prawniczy MoPod Monitor Podatkowy NP Nowe Prawo OMT Organizacja. Metody. Technika ONSA Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego OSN Orzecznictwo Sądu Najwyższego OSNP Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Pracy OSNAPiUS Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych OSNKW Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Karna i Wojskowa OSNC Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna OSNCP Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna i Pracy OSS Orzecznictwo w Sprawach Samorządowych OTK Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego OTK-A Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego – Seria A Pal. Palestra PiP Państwo i Prawo PIPWI Prace Instytutu Prawa Własności Intelektualnej PPH Przegląd Prawa Handlowego PL Przegląd Legislacyjny Pr.Gosp. Prawo Gospodarcze Pr.Sp. Prawo Spółek Prz.Sejm. Przegląd Sejmowy PS Przegląd Sądowy PUG Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego Rej. Rejent RPEiS Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny R.Pr. Radca Prawny Rzeczp. Rzeczpospolita SC Studia Cywilistyczne SI Studia Iuridica SP Studia Prawnicze SPE Studia Prawno-Ekonomiczne ST Samorząd Terytorialny TPP Transformacje Prawa Prywatnego Zb.Orz. Zbiór Orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (ECR) ZNUJ Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego 4. Piśmiennictwo Adamiak, Borkowski, Komentarz B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1996, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009, 2011, 2012 Administracyjne prawo gospodarcze (pod red. L. Kieresa) A. Borkowski, M. Guziński, T. Kocowski, Wrocław 2000; A. Borkowski, M. Chełmoński, M. Guziński, K. Kiczka, L. Kieres, T. Kocowski, Wrocław 2003, 2005; A. Borkowski, M. Chełmoński, M. Guziński, K. Kiczka, L. Kieres, T. Kocowski, Szydło, Wrocław 2008, 2009 Boć, Administracja publiczna 2003 Administracja publiczna (pod red. J. Bocia), Wrocław 2003 Boć, Prawo administracyjne 1993, 1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2010 Prawo administracyjne (pod red. J. Bocia), Wrocław 1993, 1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2010 Hauser, Wierzbowski, Prawo o postępowaniu Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz (pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego), Warszawa 2011, 2013 Konstytucja Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz (pod red. L. Garlickiego), t. I, Warszawa 1999, t. II, Warszawa 2001, t. III, Warszawa 2003, t. IV, Warszawa 2005, t. V, Warszawa 2007 Niewiadomski, Prawo administracyjne 2009 Prawo administracyjne (pod red. Z. Niewiadomskiego), Warszawa 2009 System pr. cyw. System prawa cywilnego, t. I, wyd. 1, Ossolineum 1974; wyd. 2, Ossolineum 1985; t. II, Ossolineum 1977; t. III, cz. 1, Ossolineum 1981; t. III, cz. 2, Ossolineum 1976; t. IV, Ossolineum 1986 SystemPrAdm System Prawa Administracyjnego (pod red. R. Hausera, Z. Niewiadomskiego, A. Wróbla), t. 1, Warszawa 2010; t. 2, Warszawa 2012; t. 4, Warszawa 2012; t. 5, Warszawa 2013; t. 6, Warszawa 2011; t. 7, Warszawa 2012; t. 9, Warszawa 2010; t. 11, Warszawa 2011; t. 12, Warszawa 2010 System Prawa Administracyjnego System Prawa Administracyjnego, t. I (pod red. J. Starościaka), Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1977, 1987; t. III (pod red. T. Rabskiej, J. Łętowskiego); t. IV (pod red. T. Rabskiej), Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1980 System PrHandl System Prawa Handlowego, t. 1, Warszawa 2009; t. 2, Warszawa 2012; t. 2A i 2B, Warszawa 2007; t. 5, wyd. 2, Warszawa 2006; wyd. 3, Warszawa 2011; wyd. 3, Warszawa 2011; t. 7, Warszawa 2007; t. 8, Warszawa 2010; t. 10, Warszawa 2012 System PrPryw System Prawa Prywatnego, t. 1, wyd. 1, Warszawa 2007; wyd. 2, Warszawa 2012; t. 2, wyd. 1, Warszawa 2002; wyd. 2, Warszawa 2008; Suplement do t. 2, Warszawa 2004; t. 3, wyd. 1, Warszawa 2003, wyd. 2, Warszawa 2007; wyd. 3, Warszawa 2013; t. 4, wyd. 1, Warszawa 2005, wyd. 2, Warszawa 2007; wyd. 3, Warszawa 2012; t. 5, Warszawa 2006; wyd. 2, Warszawa 2012; t. 6, Warszawa 2009; t. 7, wyd. 1, Warszawa 2001, wyd. 2, Warszawa 2004, wyd. 3, Warszawa 2011; t. 8, wyd. 1, Warszawa 2004, wyd. 2, Warszawa 2011; t. 9, Warszawa 2010; t. 10, Warszawa 2009, 2013; t. 11, Warszawa 2009; t. 12, Warszawa 2003, 2011; t. 13, wyd. 1, Warszawa 2003, wyd. 2, Warszawa 2007; t. 14A, Warszawa 2012; t. 14B, Warszawa 2012; t. 16, Warszawa 2008; t. 17A, Warszawa 2010; t. 17B, Warszawa 2010; t. 18, Warszawa 2005, 2010, Suplement do t. 18, Warszawa 2006; t. 19, Warszawa 2006 Wierzbowski, Komentarz Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz (pod red. A. Wiktorowskiej, M. Wierzbowskiego), Warszawa 2011, 2013 Wierzbowski, Prawo administracyjne 1996, 2000, 2001, 2011 Prawo administracyjne (pod red. M. Wierzbowskiego), Warszawa 1996, 2000, 2001, 2011 5. Inne art. artykuł CBOSA Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych CEIDG Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej cyt. cytowany (-a, -e); cytat cz. część EOG Europejski Obszar Gospodarczy EFTA Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu EZIG europejskie zgrupowanie interesów europejskich KRS Krajowy Rejestr Sądowy lit. litera m.in. między innymi n. następny (-a, -e) niepubl. niepublikowany (-a, -e) Nr numer orz. orzeczenie PKD Polska Klasyfikacja Działalności por. porównaj post. postanowienie poz. pozycja przyp. przypis r. rok red. redakcja, redaktor s. strona (-y) SSNIP Small but Significant and Non-Transistory Increase of Price t. tom tj. to jest tekst jedn. tekst jednolity tzw. tak zwany (-a, -e) uchw. uchwała ust. ustęp uw. uwaga (-i) wyr. wyrok w zw. z w związku z zd. zdanie ze zm. ze zmianami zob. zobacz
Rozdział I. Prawo a gospodarka Spis treści Nb § 1. Rola i funkcje prawa w kształtowaniu stosunków gospodarczych [1] I. Wzajemna współzależność prawa i gospodarki [1] II. Funkcja służebna prawa wobec gospodarki [2] III. Rola prawa w zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania systemu gospodarki rynkowej [6] 1. Własność jako kategoria ekonomiczna i prawna [8] 2. Wolność gospodarcza [14] 3. Swoboda umów [17] 4. Ochrona uczciwej konkurencji [19] IV. Rola prawa w korygowaniu negatywnych skutków społeczno-ekonomicznych liberalnej gospodarki rynkowej. Pierwszeństwo prawa stanowionego wobec „naturalnych” praw rynku [20] § 2. Kryteria wyodrębnienia, przedmiot i zakres publicznego prawa gospodarczego [26] I. Kryterium ogólne [26] II. Geneza [28] III. Zakres, metody i kryteria wyodrębnienia [34] IV. Przedmiot i zakres publicznego prawa gospodarczego [39] § 3. Źródła publicznego prawa gospodarczego [45] I. Informacje ogólne [45] II. Konstytucja jako podstawa ustroju gospodarczego Polski [48] III. Umowy międzynarodowe [51] 1. Źródła unijnego (wspólnotowego) publicznego prawa gospodarczego [55] A. Rozporządzenie [56] B. Dyrektywa [60] C. Decyzja [62] IV. Ustawy jako główne narzędzie regulacji publicznego prawa gospodarczego [63] V. Akty wykonawcze [67] VI. Akty prawa miejscowego [68] VII. Akty prawa wewnętrznego oraz quasi-źródła prawa [72] Literatura: C. Abraham, A. Thomas, Microeconomie, decisions optimales dans l’enterprise et dans la nation, Paris 1966; A. Bałaban, Źródła prawa w polskiej Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r., Prz.Sejm. 1997, Nr 5; J. Barcik, A. Wentkowska, Prawo Unii Europejskiej z uwzględnieniem Traktatu z Lizbony, Warszawa 2008; J. Barcz, Wytyczne polityki legislacyjnej i techniki prawodawczej. Zapewnienie efektywności prawu Unii Europejskiej w polskim prawie krajowym, Warszawa 2003; tenże, Zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego w świetle postanowień Konstytucji z 1997 r., KPPubl. 2004, Nr 2; A. Bator, Użycie normy prawnej w regulacji stosunków gospodarczych, Wrocław 2000; Bezpośrednie stosowanie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (pod red. K. Działochy), Warszawa 2005; S. Biernat, Polska jako państwo członkowskie Unii Europejskiej, w: Czy zmieniać konstytucję? Ustrojowo-konstytucyjne aspekty przystąpienia Polski do Unii Europejskiej (pod red. J. Barcza), Warszawa 2002; tenże, Problemy prawne sprawiedliwego rozdziału dóbr przez państwo, Kraków 1985; tenże, Prawo Unii Europejskiej a prawo państw członkowskich, w: Prawo Unii Europejskiej. Zagadnienia systemowe (pod red. J. Barcza), Warszawa 2002; tenże, Źródła prawa Unii Europejskiej, w: Prawo Unii Europejskiej. Zagadnienia systemowe (pod red. J. Barcza), Warszawa 2006; A. Całus, Prawo cywilne i handlowe państw obcych, Warszawa 1985; A. Cieśliński, Wspólnotowe prawo gospodarcze, Warszawa 2003; R. Cooter, T. Ulen, Ekonomiczna analiza prawa, Warszawa 2009; W. Czapliński, A. Wyrozumska, Prawo międzynarodowe publiczne. Zagadnienia stystemowe, Warszawa 2004; P. Czarny, B. Naleziński, Bezpośrednie stosowanie konstytucji, normy samowykonalne w konstytucji, w: Charakter i struktura norm Konstytucji (pod red. J. Trzcińskiego), Warszawa 1997; A. Domańska, Konstytucyjne podstawy ustroju gospodarczego Polski, Warszawa 2001; taż, Własność jako element społecznej gospodarki rynkowej, w: Własność i jej ograniczenia w prawie polskim (pod red. K. Skotnickiego, K. Winiarskiego), Częstochowa 2004; K. Działocha, Źródła prawa powszechnie obowiązującego wobec praktyki konstytucyjnej, w: System źródeł prawa w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Materiały XLII Konferencji Katedr i Zakładów Prawa Konstytucyjnego, Nałęczów 1–3.6.2000 r. (pod red. M. Granata), Lublin 2000; M. Fedorowicz, Ustawa po akcesji Polski do Unii Europejskiej, KPPubl. 2004, Nr 2; L. Garlicki, Bezpośrednie stosowanie Konstytucji, w: Konstytucja RP w praktyce, Warszawa 1999; tenże, Konstytucyjny system źródeł prawa (na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego), w: System źródeł prawa w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Materiały XLII Konferencji Katedr i Zakładów Prawa Konstytucyjnego, Nałęczów 1–3.6.2000 r. (pod red. M. Granata), Lublin 2000; tenże, Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu, Warszawa, 2003; 2005; 2008; L. Garlicki, P. Sarnecki, W. Sokolewicz, J. Trzciński, K. Działocha, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, Komentarz, t. I (komentarz do artykułu 87), Warszawa 1999; L. Garlicki, M. Zubik, Ustawa w systemie źródeł prawa, w: Konstytucyjny system źródeł prawa w praktyce (pod red. A. Szmyta), Warszawa 2005; L. Góral, M. Karlikowska, K. Koperkiewicz-Mordel, Polskie prawo bankowe, Warszawa 2006; J. Grabowski, Prawne granice wolności gospodarczej, w: Rozprawy z prawa cywilnego i ochrony środowiska, Katowice 1992; tenże, Rola i funkcje prawa w systemie gospodarki rynkowej, w: Instytucje współczesnego prawa administracyjnego. Księga jubileuszowa prof. Józefa Filipka (pod red. I. Skrzydło-Niżnik, P. Dobosza, D. Dąbek, M. Smagi), Kraków 2001; J. Grabowski, S. Biernat, M. Wierzbowski, A. Sopoćko, A. Chłopecki, A. Madeja, K. Korzan, Rozstrzyganie sporów, jurysdykcja w publicznym obrocie papierami wartościowymi, Penetrator. Wiadomości Gospodarcze: Kto jest bezpieczny 1995, Nr 5; W. Gromski, Aksjologiczne podstawy konstytucyjnej koncepcji źródeł prawa, w: Zmiany społeczne a zmiany w prawie. Aksjologia, Konstytucja, integracja europejska (pod red. L. Leszczyńskiego), Lublin 1999; M. Habdas, Publiczna własność nieruchomości, Warszawa 2012; M. Haczkowska, Zasada bezpośredniego stosowania Konstytucji w działalności orzeczniczej sądów, Prz.Sejm. 2005, Nr 1; J. Helios, Kwestia podziału kompetencji w perspektywie stosunku Unii Europejskiej do państw członkowskich, w: Kompetencja ze stanowiska teorii i filozofii prawa (pod red. W. Jedleckiej), Wrocław 2004; J. Kaczor, Z problematyki klauzul generalnych w Konstytucji, w: Z zagadnień teorii i filozofii prawa (pod red. A. Bator), Wrocław 1999; M. Kania, Wprowadzenie do prawa administracyjnego, Katowice 2011; W. Karsz, Problematyka efektów zewnętrznych oraz form ich kontroli w amerykańskiej myśli ekonomiczno-prawnej, SPE 1987, Nr 38; K. Kiczka, Administracyjne akty kwalifikujące w działalności gospodarczej, Wrocław 2006; Konstytucjonalizacja zasad i instytucji ustrojowych (pod red. P. Sarneckiego), Warszawa 1997; C. Kosikowski, Akty wykonawcze w prawie bankowym jako problem konstytucyjny, w: Konstytucja, ustrój, system finansowy państwa. Księga pamiątkowa ku czci prof. Natalii Gajl (pod red. T. Dębowskiej-Romanowskiej, A. Jankiewicza), Warszawa 1999; tenże, Publiczne prawo gospodarcze Polski i Unii Europejskiej, Warszawa 2010; K. Kruczalak, Prawo handlowe. Zarys wykładu, Warszawa 1994; M. Kulesza, Źródła prawa i przepisy administracyjne w świetle nowej Konstytucji, PiP 1998, Nr 2; O. Lang, Ekonomia polityczna, t. I, Warszawa 1971; A. de Laubade’re, P. Delvolve, Droit public economique, Paris 1986; J. Ładosz, Własność jako kategoria ekonomiczna a prawo własności, w: Własność i gospodarka a prawo (pod red. S. Kozyr-Kowalskiego), Warszawa 1977; E. Łętowska, „Multicentryczność” systemu prawa i wykładnia jej przyznana, w: Rozprawy prawnicze. Księga pamiątkowa Profesora Maksymiliana Pazdana (pod red. L. Ogiegły, W. Popiołka, M. Szpunara), Kraków 2005; taż, Promieniowanie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego na poszczególne gałęzie prawa, w: Księga XX-lecia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego (pod red. M. Zubika), Warszawa 2006; M. Masternak-Kubiak, Zwyczaj i prawo zwyczajowe, w: Prawo międzynarodowe i wspólnotowe w wewnętrznym porządku prawnym (pod red. M. Kruk), Warszawa 1997; P. Mikłaszewicz, Zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego w krajowych porządkach prawnych według orzecznictwa ETS i Sądu Pierwszej Instancji, Warszawa 2005; A. Municzewski, Reguły interpretacyjne w działalności orzeczniczej Sądu Najwyższego, Szczecin 2004; S. K. Nath, A Reappraisal of Welfare Economics, London 1969; B. Nita, Bezpośrednie stosowanie Konstytucji a rola sądów w ochronie konstytucyjności prawa, PiP 2002, Nr 9; E. Ochendowski, Prawo administracyjne. Część ogólna, Toruń 2006; W. Pańko, O prawie własności i jego współczesnych funkcjach, Katowice 1984; Polska w Unii Europejskiej. Perspektywy, warunki, szanse i zagrożenia (pod red. C. Mika), Toruń 1997; Prawo gospodarcze i handlowe, t. 4, Prawo papierów wartościowych (pod red. S. Włodyki), Warszawa 2004; Prawo międzynarodowe i wspólnotowe w wewnętrznym porządku prawnym (pod red. M. Kurk), Warszawa 1997; A. Preisner, Zwyczaj i prawo zwyczajowe, w: Charakter i struktura norm konstytucji (pod red. J. Trzcińskiego), Warszawa 1997; Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej. Traktat akcesyjny i jego skutki (pod red. S. Biernata, S. Dudzika, M. Niedźwiedź), Kraków 2003; J. Rajski, Prawo o kontraktach w obrocie gospodarczym, Warszawa 1994; L. Robbins, An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, London 1946; S. Rudolf, w: Tendencje zmian w nadzorze korporacyjnym, Łodź 2006; M. Safjan, Zasada swobody umów (uwagi wstępne na tle wykładni art. 353 k.c.), PiP 1993, Nr 4; P. Sarnecki, Idee przewodnie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.IV.1997 r., Prz.Sejm. 1997, Nr 5; A. Schmyt, Konstytucyjny system źródeł prawa w praktyce, w: Podstawowe problemy stosowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Raport wstępny (pod red. K. Działochy), Warszawa 2004; K. Strzyczkowski, Prawo gospodarcze publiczne, Warszawa 2011; tenże, Prawo międzynarodowe w systemie źródeł prawa RP, w: System źródeł prawa w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Materiały XLII Konferencji Katedr i Zakładów Prawa Konstytucyjnego, Nałęczów 1–3.6.2000 r. (pod red. M. Granata), Lublin 2000; Tendencje zmian w nadzorze korporacyjnym (pod red. S. Rudolfa), Łódź 2006; P. Tuleja, Stosowanie Konstytucji RP w świetle jej nadrzędności (wybrane problemy), Kraków 2003; R. Tupin, Status prawny i kompetencje prawotwórcze organów Narodowego Banku Polskiego i Komisji Nadzoru Bankowego, PUG 1998, Nr 7–8; P. Winczorek, Komentarz do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 roku, Warszawa 2008; tenże, Konstytucja RP a prawo wspólnotowe, PiP 2004, Nr 11; Z. Witkowski, Wybrane zasady prawa konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej, Toruń 2002; S. Włodyka, Prawo gospodarcze. Zarys systemu, t. 1, Część ogólna, Warszawa 1981; tenże, Problem struktury prawa, PiP 1995, Nr 5; tenże, Problem prawa gospodarczego współcześnie, RPEiS 1993, Nr 1; T. Włudyka, Model społecznej gospodarki rynkowej a transformacja ustrojowa polskiej gospodarki, Kraków 2002; K. Wójtowicz, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej a członkostwo w Unii Europejskiej, w: Konstytucja dla rozszerzającej się Europy (pod red. E. Popławskiej), Warszawa 2000; A. Wróbel, Stosowanie prawa Unii Europejskiej przez sądy, Kraków 2005; A. Wyrozumska, Państwa członkowskie a Unia Europejska, w: Prawo Unii Europejskiej. Zagadnienia systemowe (pod red. J. Barcza), Warszawa 2002; M. Wyrzykowski, Konstytucyjne podstawy systemu prawa, Warszawa 2001; Zasady podstawowe polskiej Konstytucji (pod red. W. Sokolewicza), Warszawa 1998; T. Zieliński, Klauzule generalne w nowym porządku konstytucyjnym, PiP 1997, Nr 11–12; J. Zimmermann, Prawo administracyjne, Kraków 2005.
§ 1. Rola i funkcje prawa w kształtowaniu stosunków gospodarczych I. Wzajemna współzależność prawa i gospodarki 1 Rozważając wzajemne relacje zachodzące między prawem – jako sferą normatywną – a gospodarką, jako fragmentem otaczającej nas rzeczywistości, można mówić o pierwszeństwie gospodarki w tym sensie, że prawo, rozumiane jako pewien porządek normatywny, powstaje zawsze na bazie określonej rzeczywistości społecznej, której istotnym elementem są istniejące w danym miejscu i czasie stosunki gospodarcze. W tym też znaczeniu można mówić o służebnej (wtórnej) roli prawa wobec gospodarki. Błędem byłoby wszakże postrzegać omawianą współzależność wyłącznie w sposób jednostronny. Można bowiem przyjąć, że prawo ze swej istoty wyraża, w postaci norm ogólnie obowiązujących, pewien system wartości będący odbiciem rzeczywistych społecznych potrzeb i oczekiwań, które gospodarka winna uwzględniać i realizować. Z tego punktu widzenia rola prawa nie może się ograniczać tylko do funkcji biernej i służebnej wobec dotychczas istniejącego układu stosunków gospodarczych, lecz polega również na kształtowaniu oraz zmianie tych stosunków w sposób umożliwiający realizację preferowanych w nowej rzeczywistości celów i potrzeb społecznych. Dalsze uwagi służyć będą bliższemu wyjaśnieniu obydwu wymienionych współzależności, jakie zachodzą pomiędzy prawem a gospodarką. II. Funkcja służebna prawa wobec gospodarki 2 Jeszcze w latach 40. XX w. ekonomista angielski L. Robbins, w interesującym eseju poświęconym roli i znaczeniu nauk ekonomicznych, sformułował tezę, iż przedmiotem nauki ekonomii jest określenie najbardziej racjonalnych środków, które umożliwią osiągnięcie celów gospodarczych wynikających z przyjętej w danym społeczeństwie hierarchii wartości1. Wychodząc z takiego założenia, nauka ekonomii stara się precyzować przesłanki i warunki maksymalnej efektywności różnych rodzajów działalności gospodarczej z punktu widzenia osiągania pożądanych celów, które wyrażają interesy poszczególnych kategorii uczestników obrotu gospodarczego. W największym uproszczeniu uczestników tych można podzielić na dwie grupy, tj. producentów (którym to pojęciem obejmuje się również podmioty gospodarcze świadczące wszelkiego typu usługi oraz prowadzące działalność handlową) i konsumentów. Wśród tych ostatnich zasługuje na wyodrębnienie, jako osobna „grupa interesów” w obrocie gospodarczym, kategoria konsumentów tzw. potrzeb zbiorowych o charakterze powszechnym, zaspokajanych przez różnego typu instytucje użyteczności publicznej, do której to kategorii należeć może każdy członek społeczności krajowej lub określonej wspólnoty lokalnej. 3 Odkrywanie reguł skutecznego działania (w sensie efektywności gospodarczej) musi zatem dokonywać się odrębnie w stosunku do producentów, konsumentów, a także w stosunku do całego społeczeństwa jako „konsumenta zbiorowego”, gdyż systemy i hierarchie wartości odzwierciedlające interesy każdej z wymienionych grup mogą być zupełnie różne. I tak, z punktu widzenia producenta istotne będzie dokonanie wyboru takiej kombinacji czynników organizacyjnych, technicznych i ekonomicznych, oraz takiego przedmiotu działalności, które zapewnią mu w danym czasie i miejscu osiąganie maksymalnego zysku przy minimalnych, niezbędnych nakładach. 4 Z kolei, z punktu widzenia interesów konsumentów, należy poszukiwać optymalnych sposobów pełnego zaspokojenia popytu na te towary lub usługi, które w danej chwili są przez nich wyraźnie preferowane, przy jednoczesnym uwzględnieniu wymagań co do standardów jakościowych oraz ceny towaru, którą konsument gotów byłby zaakceptować. 5 Wreszcie, z punktu widzenia interesu ogólnospołecznego ważne będzie znalezienie sposobów skutecznego pomnażania dochodów budżetu państwa (zaś w skali społeczności lokalnych – dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego, np. gminy lub powiatu), które mogą być przeznaczone na zaspokojenie tzw. potrzeb zbiorowych, np. w zakresie: powszechnej opieki zdrowotnej, opieki społecznej, oświaty, kultury, rozwoju niektórych rodzajów usług komunalnych itp. Łatwo stwierdzić, że interesy poszczególnych grup uczestników życia gospodarczego nie są bynajmniej tożsame, a niekiedy mogą być wręcz sprzeczne. W tej sytuacji rola nauki ekonomii może się jedynie sprowadzać do próby wypracowania takich reguł skutecznego działania, które będą powszechnie akceptowane w każdym systemie hierarchii wartości. Wielu zachodnich ekonomistów, również tych, którzy reprezentowali koncepcje „państwa dobrobytu” wyraża pogląd, iż nie jest celowe poszukiwanie uniwersalnych i „absolutnych” reguł skuteczności (efektywności) ekonomicznej bez odniesienia do preferowanych w określonej zbiorowości (państwie lub wspólnocie lokalnej) wartości ludzkich i społecznych2. Przyjmując zatem za punkt wyjścia konkretne warunki danego rynku, istniejące ograniczenia natury obiektywnej, jak również rozpoznaną hierarchię potrzeb społecznych – ekonomista powinien być w stanie określić przynajmniej minimum warunków koniecznych i wystarczających dla prowadzenia efektywnej działalności gospodarczej. Przy takim założeniu, służebna rola prawa wobec ekonomii może się wyrażać w stanowieniu norm zezwalających, lub więcej – stwarzających bodźce zachęty do podejmowania tego typu działalności gospodarczej. Może się to wyrażać, m.in., w znoszeniu różnego typu ograniczeń reglamentacyjnych przy podejmowaniu określonych rodzajów działalności gospodarczej (np. zniesienie obowiązku uzyskiwania koncesji lub zezwoleń na daną działalność), wprowadzenie ulg i zwolnień celnych lub podatkowych dla przedsiębiorców podejmujących działalność w określonych prawem dziedzinach lub na określonych obszarach (np. w specjalnych strefach gospodarczych) itp. III. Rola prawa w zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania systemu gospodarki rynkowej 6 Wobec faktu dysponowania przez władzę publiczną ograniczonymi zasobami materialnymi i koniecznością ich rozdysponowania w sposób, który gwarantowałby optymalne zaspokojenie różnych potrzeb społecznych, rola norm prawnych polega, m.in. na ukonstytuowaniu uregulowania pewnych instytucji prawnych, a także określonych zachowań uczestników rynku, jako warunków jego harmonijnego rozwoju. 7 Do tych fundamentalnych warunków prawnych, bez których istnienia nie może być mowy o skutecznym działaniu mechanizmów rynkowych w gospodarce, należy zaliczyć: 1)	ochronę prawa własności, 2)	wolność gospodarczą, 3)	swobodę zawierania umów, 4)	ochronę swobodnej i uczciwej konkurencji. 1. Własność jako kategoria ekonomiczna i prawna 8 Generalnie rzecz biorąc, każde dobro (mienie) uzyskuje wartość ekonomiczną, a jakakolwiek rzecz staje się takim właśnie dobrem, jedynie dzięki prawu, które wobec niego przysługuje określonemu podmiotowi. Taka czy inna forma własności stanowi zatem podstawę wszelkiego obrotu gospodarczego. Własność zapewnia w efekcie pewną kontrolę obrotu rzeczami i prawami (majątkowymi lub niemajątkowymi) oraz usługami, przez określenie stosunku prawnego istniejącego między podmiotem uprawnionym do rozporządzania danym dobrem a jego nabywcą. Tak więc, w zasadzie tylko od woli właściciela będzie zależało, czy zechce on dokonać całkowitego przeniesienia swoich praw na inną osobę, czy też umożliwi jedynie nabywcy korzystanie z dobra stanowiącego jego własność na zasadach i warunkach określonych w zawartej umowie (np. przez oddanie w użytkowanie, najem, dzierżawę, leasing, użyczenie, udzielenie licencji na korzystanie z praw wyłącznych itp.). 9 Własność zapewnia również właścicielowi – w określonych prawem granicach – wyłączność korzystania z danych dóbr, tj. z wyłączeniem innych osób. Istnieje przy tym reguła, że im bardziej rygorystycznie traktowana jest owa zasada wyłączności w korzystaniu z danego dobra oraz ograniczona jest możliwość dysponowania określonym dobrem, tym bardziej rośnie jego wartość rynkowa. Przykładem mogą być dzieła sztuki i inne dobra kultury wpisane do krajowych rejestrów zabytków muzealnych, lub do międzynarodowych rejestrów dóbr zaliczonych do dziedzictwa kulturalnego ludzkości, których obrót podlega licznym ograniczeniom, a na właścicielach czy też użytkownikach tych dóbr ciąży szereg szczególnych obowiązków związanych z koniecznością zachowania ich w stanie nienaruszonym. 10 Można więc postawić tezę, że z punktu widzenia obrotu rynkowego, każde dobro stanowiące przedmiot tego obrotu jest postrzegane nie tyle jako rzecz, ile jako określone prawo do tej rzeczy. Wielowiekowe doświadczenie historyczne pokazuje również, że dobra których używanie jest wyłącznym przywilejem ich właściciela uzyskują znacznie wyższą wartość rynkową, aniżeli te, z których korzystać może nieokreślona bliżej liczba użytkowników. Doświadczenie to potwierdziła w minionych kilkudziesięciu latach zwłaszcza praktyka ustrojowa państw tzw. realnego socjalizmu (do których należała również Polska w latach 1945–1989), które opierały swą gospodarkę na zasadzie powszechnej społecznej własności środków produkcji oraz innych dóbr, ze szczególną preferencją anonimowej w praktyce, niepodzielnej własności państwowej (zob. np. funkcjonujące aż do 1989 r. w art. 128 KC pojęcie „własności mienia ogólnonarodowego”). Fakt, że wartość rynkowa dóbr i usług wykazuje tendencję wzrostową wraz ze stopniem ich ochrony przez treść prawa własności, uzasadnia poszukiwanie takich rozwiązań w systemie prawnym, które zapewniałyby podobną ochronę, a także ułatwiały zmianę różnych form prawa do korzystania z określonych dóbr – innych niż pełne prawo własności (np. z tytułu najmu, dzierżawy, użytkowania itp.). Tym celom, jak również zapewnieniu swobodnego obrotu dóbr rynkowych, służą głównie przepisy prawa cywilnego wprowadzające np. zakaz umieszczania w umowach klauzul o niezbywalności pewnych praw, nieważność lub bezskuteczność postanowień umów zastrzegających niepodzielność pewnych dóbr, zakaz ustanawiania praw rzeczowych ograniczonych nieprzewidzianych w Kodeksie cywilnym itp. 11 Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy materii prawnej objętej niniejszym tomem, pominięta zostanie w dalszych uwagach stricte cywilistyczna problematyka związana z treścią, zakresem wykonywania i ochroną własności i innych praw rzeczowych, regulowana przepisami księgi drugiej KC. Co najmniej od 50 lat można obserwować zarówno w naukach ekonomicznych, jak też w naukach społecznych (socjologii, filozofii, politologii) wzrost zainteresowania tzw. ekonomiczną analizą prawa, w szczególności prawa gospodarczego. Analiza ta obejmuje przede wszystkim te regulacje oraz instytucje prawne (zaliczane według tradycyjnej klasyfikacji gałęzi prawa czy to do prawa prywatnego, czy też prawa publicznego), które są bezpośrednio powiązane z życiem gospodarczym. Celem tej analizy ma być ocena skuteczności obowiązujących w danym państwie regulacji prawnych pod kątem ich przydatności dla realizacji akceptowanego społecznie modelu ustroju społeczno-gospodarczego i zapewnienia jego ekonomicznej racjonalności. Jedną z podstawowych kategorii prawnych objętych tą analizą jest własność (w szczególności własność środków produkcji) oraz jej ekonomiczny sens. Istotne znaczenie może tu mieć poszukiwanie odpowiedzi na pytanie o zakres udziału i aktywności państwa w gospodarce (również w charakterze właściciela konkurującego z innymi przedsiębiorcami), i to zarówno w sensie niezbędnego minimum, jak też zagrażającego równowadze systemu gospodarczego maksimum polityki etatystycznej3. W poszukiwaniach, o których wyżej mowa, może okazać się przydatna – oczywiście przy uwzględnieniu konkretnych uwarunkowań konstytucyjno-ustrojowych – zasada „optimum ekonomicznego” sformułowana jeszcze na początku XX w. przez V. Pareto, która zakłada, że system prawno-gospodarczy państwa powinien preferować rozwiązania zyskujące szeroko rozumiany konsensus społeczny, jednak mieszczące się w ramach ekonomicznej racjonalności4. Problematyce własności, jako kategorii ekonomicznej i prawnej poświęcano wiele uwagi w doktrynie ekonomii politycznej i prawa socjalistycznego. Kwestią sporną był w szczególności problem wyodrębnienia ekonomicznej kategorii własności z ogółu stosunków ekonomicznych. Wedle jednej koncepcji utożsamiało się stosunki własnościowe z ogółem stosunków ekonomicznych i tym samym wykluczano możliwość wyodrębnienia własności, jako szczególnej kategorii ekonomicznej, co oznaczało przyjęcie, że własność istnieje tylko jako instytucja prawna5. Druga koncepcja, uznająca własność za odrębną kategorię ekonomiczną i prawną, zakładała konieczność identyfikacji tej kategorii wedle dwóch kryteriów, tj.: a) podmiotów własności środków produkcji oraz b) przedmiotu tych stosunków6. 12 We wszystkich sferach oddziaływania prawa na stosunki własnościowe ważne jest poszukiwanie granicy dla aktywnej funkcji prawa, gdyż woluntaryzm w tym zakresie jest szczególnie niebezpieczny dla naturalnych mechanizmów gospodarki rynkowej. W konkluzji należy stwierdzić, że prawo nie tylko może, lecz musi kształtować stosunki własnościowe w gospodarce, ale prawna formuła własności środków produkcji musi uwzględniać nie tylko sprawiedliwe założenia ustrojowe, lecz także efektywność w sferze produkcji i podziału dóbr. 13 Twórcy Konstytucji RP z 1997 r. zrezygnowali z dokonania podziału na typy i formy własności, jak czyniła to Konstytucja PRL z 1952 r.7 Artykuł 20 Konstytucji RP wskazuje jedynie na własność prywatną jako jeden z elementów społecznej gospodarki rynkowej, będącej podstawą ustroju gospodarczego Rzeczpospolitej Polskiej. Dalsze przepisy Konstytucji RP, w szczególności art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1–3, posługują się jedynie ogólnym pojęciem własności, jako przedmiotu ochrony prawnej. Warto jednak podkreślić, że wymienione w powyższych przepisach pojęcie własności należy traktować szerzej niż tylko własność w rozumieniu cywilistycznym, gdyż obejmuje ono również inne prawa majątkowe, co nadaje mu znaczenie bliższe pojęciu mienia w rozumieniu art. 44 KC8. Brak wyodrębnienia w polskiej Konstytucji innych typów i form własności niż własność prywatna nie oznacza jednak, że własność nie jest zróżnicowana pod względem podmiotowym i funkcjonalnym. Przepis art. 20 Konstytucji RP należy interpretować w ten sposób, że gospodarka RP ma opierać się – co do zasady – na prywatnej własności środków produkcji, co nie wyklucza funkcjonowania w gospodarce również form własności publicznej, w szczególności własności państwowej (Skarbu Państwa) oraz samorządowej. Przyjęcie jako podstawy ustroju gospodarczego własności prywatnej oznacza jedynie, że inne typy własności (w szczególności własność publiczna) podlegają ochronie na takich samych zasadach jak własność prywatna9. 2. Wolność gospodarcza 14 Wolność gospodarcza, traktowana jako jeden z podstawowych elementów porządku ustrojowego tych współczesnych państw, które oparły swój ustrój gospodarczy na zasadach gospodarki rynkowej, znajduje swe korzenie historyczne w najwcześniejszym okresie rozwoju państwa kapitalistycznego, a w szczególności – w podstawowych założeniach i koncepcjach doktrynalnych tzw. liberalizmu gospodarczego, którego najpełniejszym wyrazicielem stał się w XVIII w. A. Smith i związana z nim szkoła ekonomiczna. Zasada wolności wykonywania przemysłu i handlu została sformułowana wśród naczelnych haseł Francuskiej Rewolucji Burżuazyjnej z 1789 r. w postaci znanego hasła laissez faire, laissez passer. Była to reakcja na istniejące w schyłkowym okresie rządów monarchii absolutnej, daleko idące ograniczenia swobody organizowania i prowadzenia działalności gospodarczej, które wynikały z realizacji związanych z tą formacją ustrojową założeń doktryny merkantylistycznej, a dotykały najbardziej przedstawicieli rosnącego w siłę ekonomiczną „stanu trzeciego”, tj. kupców, rzemieślników oraz młodej burżuazji przemysłowej. Ograniczenia te wyrażały się przede wszystkim w istnieniu przymusowych korporacji cechowych, w licznych monopolach królewskich (tzw. regalia), wreszcie – w będących wyrazem rozwiniętej polityki protekcjonizmu państwowego – barierach celnych oraz drakońskich przepisach podatkowych. Rychło też zasada wolności przemysłowej stała się jednym z fundamentów prawnych nowego ustroju społeczno-gospodarczego, jaki przyjmowały tworzone na początku XIX w. monarchie bądź republiki konstytucyjne, i to bez względu na to, czy była ona wyrażona expressis verbis w konstytucji danego państwa, czy też można było ją wyprowadzić z przepisów konstytucji w drodze odpowiedniej wykładni10. Nie wdając się w tym miejscu w bliższą analizę sporów doktrynalnych, jakie toczą się na temat kwalifikacji prawnej zasady wolności gospodarczej (w szczególności chodzi o to, czy należy zaliczyć tę zasadę do kategorii prawnej swobód i wolności obywatelskich, czy też raczej uznać ją za szczególnego typu publiczne prawo podmiotowe)11, można najogólniej stwierdzić, że oznacza ona, iż w zasadzie każdy podmiot ma równe prawo wyboru rodzaju podejmowanej działalności gospodarczej, oraz swobodę jej wykonywania, a wszelkie ograniczenia w tym zakresie muszą wynikać z wyraźnego przepisu ustawy. W razie wątpliwości co do treści i znaczenia przepisu wprowadzającego ograniczenie wolności gospodarczej, należy zawsze przyjmować interpretację in favorem libertatis. 15 Na tak rozumianą wolność gospodarczą składają się dwie zasady pomocnicze, tj. zasada wolnej przedsiębiorczości i zasada swobodnej konkurencji (zob. Nb 16 i n.). 16 Wolna przedsiębiorczość oznacza, ogólnie rzecz biorąc, prawo podejmowania i wykonywania wszelkiej działalności gospodarczej i obejmuje: a) swobodę tworzenia przedsiębiorstwa, b) swobodę wyboru jego siedziby (miejsca prowadzenia działalności), c) swobodę wyboru przedmiotu i zakresu prowadzonej działalności. Jak zgodnie podkreśla się w doktrynie, wolność gospodarcza, mimo iż stanowi niezbędny warunek funkcjonowania mechanizmów gospodarki rynkowej, nie może być rozumiana w sposób absolutny, tak jak nie sposób wyobrazić sobie dzisiaj prawidłowe funkcjonowanie gospodarki w państwach wysoko rozwiniętych tylko na podstawie wiary w skuteczność samoczynnych mechanizmów podaży i popytu, lub w działanie „niewidzialnej ręki rynku”. Stąd też o ostatecznym zakresie wolności gospodarczej decyduje w każdym przypadku system prawny danego państwa, określający z jednej strony – granice, w jakich przedsiębiorcy i obywatele mogą z tej wolności korzystać, z drugiej zaś – ustanawiający prawne gwarancje wolności gospodarczej. Te ostatnie wyrażają się przede wszystkim w przyznaniu podmiotom, które uważają, że ich prawa i wolności w omawianym zakresie zostały naruszone, możliwości ochrony tych praw na drodze sądowej, łącznie z odpowiedzialnością majątkową Skarbu Państwa lub gminy za szkody wyrządzone przedsiębiorcy bezprawnymi działaniami organów administracji publicznej. Szersze omówienie różnych typów prawnych ograniczeń swobody podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej znajdzie się w dalszych rozdziałach niniejszego tomu. 3. Swoboda umów 17 Wyrazem ogólnej zasady wolności gospodarczej w sferze stosunków obrotu gospodarczego, jest jedna z najstarszych zasad prawa obligacyjnego (prawa zobowiązań) – tj. zasada swobody umów. Zasada ta przywrócona została do systemu polskiego prawa cywilnego nowelą Kodeksu cywilnego z 28.7.1990 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny12 w brzmieniu przyjętym w art. 3531. Przepis ten stanowi, że strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się naturze tego stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. W nauce prawa cywilnego panuje dość zgodny pogląd, iż zasada swobody umów oznacza dla kontrahentów możliwość: 1)	swobodnego decydowania o zawarciu kontraktu, 2)	swobodnego wyboru kontrahenta (kontrahentów), 3)	swobodnego ukształtowania treści kontraktu, 4)	swobodnego wyboru formy kontaktu13. 18 Zasada swobody umów prowadzi z jednej strony do decentralizacji procedury prawnej zawierania kontraktów handlowych, z drugiej zaś – jest wyrazem decentralizacji decyzji gospodarczych podejmowanych przez samych uczestników obrotu gospodarczego, a nie narzucanych im przez administracyjnie (odgórnie) ustalane i wyznaczane tym uczestnikom zadania planowe – co było cechą charakterystyczną modelu gospodarki socjalistycznej. W literaturze prawniczej rozwiniętych krajów kapitalistycznych podkreślano zresztą bardzo wyraźnie związek, jaki zachodzi między przyjętym w danym systemie prawnym zakresem swobody kontraktowej a procesami przyspieszania bądź hamowania rozwoju gospodarczego. Podobnie jak w przypadku ogólnej zasady wolności gospodarczej, również swoboda stron w kształtowaniu wzajemnych stosunków umownych podlega pewnym ograniczeniom. Część z nich wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów Kodeksu cywilnego, określających np. ogólne przesłanki ważności wszelkich czynności prawnych (oświadczeń woli), lub z przepisów szczególnych odnoszących się do określonych aspektów obrotu gospodarczego, np. prawa antymonopolowego, prawa o zamówieniach publicznych, o zagospodarowaniu przestrzennym, o ochronie własności przemysłowej itp. Przy niektórych rodzajach umów ustawodawca reguluje dość szczegółowo przepisami iuris cogentis ich istotne postanowienia, mając na uwadze konieczność ochrony interesów jednego kontrahenta, którego pozycja w danym kontrakcie może być uznana za słabszą (np. przy umowach ubezpieczenia czy umowach kredytu bankowego). Wreszcie ograniczenia swobody umów mogą wynikać z powszechnie respektowanych w stosunkach danego rodzaju zasad „uczciwości kupieckiej”, dobrych obyczajów, czy ogólniej – zasad współżycia społecznego. 4. Ochrona uczciwej konkurencji 19 Jak już wspomniano wyżej, do podstawowych zasad gospodarki rynkowej składających się na szeroko rozumianą wolność gospodarczą należy zasada swobodnej konkurencji. W swej czystej, pierwotnej postaci wywodzi się ona z wczesnych idei „leseferyzmu”, sięga więc swą historią początków państwa liberalno-burżuazyjnego, które programowo odżegnywało się od jakiejkolwiek ingerencji w wolną grę rynkową podmiotów gospodarczych. Jednakże już od końca XIX w. zaczęły się pojawiać w najwyżej rozwiniętych krajach kapitalistycznych – najwcześniej w Stanach Zjednoczonych Ameryki – regulacje prawne zabraniające stosowania w obrocie gospodarczym pewnych praktyk o charakterze monopolistycznym (ustawodawstwo antykartelowe). Celem tych regulacji było głównie łagodzenie konfliktów społecznych wywołanych żywiołowym działaniem „wilczych praw” wolnego rynku, a także ochrona drobnych przedsiębiorców przed nieuczciwymi praktykami wielkich monopolistów dążących wszelkimi sposobami do wyeliminowania z rynku niepożądanej konkurencji. Okazało się bowiem – co może się wydawać paradoksem – że niekontrolowana i nielimitowana przez działania państwa walka konkurencyjna może stać się, po przekroczeniu pewnej granicy, czynnikiem destrukcyjnym dla gospodarki rynkowej. Państwo musi zatem stwarzać nieprzekraczalne granice prawne oraz reguły uczciwej walki konkurencyjnej, gdyż tylko taka, respektująca zasady uczciwego obrotu i dobre obyczaje handlowe, walka sprzyja kształtowaniu się zrównoważonego rynku, a tym samym służy interesom konsumentów. Natomiast zjawiskiem szkodliwym i destabilizującym rynek byłoby całkowite opanowanie go przez wąską grupę monopolistów. Trzeba dodać, że również te regulacje prawne, które mają na celu ochronę konsumentów przed nadużyciem ich zaufania, czy też zwyczajnej naiwności, przez nieuczciwych producentów (sprzedawców) towarów mogą się przyczynić do zapewnienia większej „przejrzystości” i bezpieczeństwa rynku. Oprócz przepisów o zwalczaniu czynów nieuczciwej konkurencji, w szczególności określających granice dozwolonej i uczciwej reklamy, należy tu wymienić prawo o ochronie znaków towarowych i własności intelektualnej (wynalazki, prawa autorskie wzory użytkowe itp.), a także przepisy nakładające na producentów i sprzedawców obowiązek zamieszczania na oferowanych towarach cen oraz informacji o jakości (np. składzie surowcowym), gatunku, jak również o warunkach ich bezpiecznego używania14. Przedstawione wyżej przykłady pokazują wyraźnie, że dla zachowania niezbędnej równowagi rynku oraz zapewnienia prawidłowych relacji pomiędzy uczestnikami obrotu gospodarczego, konieczne jest ustanowienie określonych reguł prawnych rządzących danym rynkiem i organizujących, w niezbędnym przynajmniej zakresie, zachodzące na tym rynku stosunki gospodarcze. IV. Rola prawa w korygowaniu negatywnych skutków społeczno-ekonomicznych liberalnej gospodarki rynkowej. Pierwszeństwo prawa stanowionego wobec „naturalnych” praw rynku 20 Efektywność gospodarcza, którą w warunkach gospodarki w pełni liberalnej mierzy się zdolnością podmiotów gospodarczych do osiągania rentowności – przy założeniu pełnej konkurencyjności w kształtowaniu cen na oferowane towary lub usługi, tj. wyłącznie na podstawie relacji zachodzącej między podażą a popytem – nie stwarza mechanizmów wystarczających dla rozwiązywania wielu skomplikowanych problemów społeczno-ekonomicznych o charakterze globalnym, przed którymi staje współczesne państwo. Rozwiązywanie takich problemów, jak: organizowanie zarządu tzw. dobrami publicznymi o charakterze niepodzielnym, konieczność zaspokajania zbiorowych potrzeb społecznych o charakterze użyteczności publicznej, potrzeba zagwarantowania obywatelom tzw. minimum socjalnego, łagodzenie lub zapobieganie skutkom nadmiernego bezrobocia, konieczność zapewnienia ochrony rynku krajowego przed negatywnymi skutkami oddziaływania czynników zewnętrznych, potrzeba zapewnienia rozwoju inwestycji w dziedzinach, które dla prywatnych przedsiębiorców zdają się być obarczone nadmiernym ryzykiem itp., wymaga zastosowania przez państwo specjalnych środków prawnych korygujących lub zastępujących w niezbędnym zakresie działanie czystych mechanizmów gospodarki rynkowej. 21 Rola norm prawnych w omawianych wyżej przypadkach polega na wprowadzeniu do naturalnych mechanizmów funkcjonowania rynku takich instytucji prawno-organizacyjnych, oraz takich mechanizmów korekcyjnych, które pozwolą oceniać i mierzyć efektywność funkcjonowania gospodarki krajowej przy pomocy szerszych, bardziej zróżnicowanych kryteriów społeczno-ekonomicznych, niż sama tylko cena rynkowa wynikająca z aktualnej relacji między popytem a podażą. W pewnym uproszczeniu można powiedzieć, że ustawodawca przyznaje w tych przypadkach pierwszeństwo efektywności w skali makroekonomicznej (można ją określić nazwą efektywności optymalnej), którą zapewnić mają wprowadzone przez niego szczególne instytucje prawne, przed efektywnością jednostkową, mierzoną w skali pojedynczego przedsiębiorstwa. 22 Poniżej wskazane zostaną przykładowo pewne kategorie zadań współczesnego państwa, których realizacja wymaga specjalnych rozwiązań prawnych w określonej dziedzinie stosunków gospodarczych – wyłączających całkowicie lub częściowo działanie zwykłych mechanizmów gospodarki wolnorynkowej15. 23 Pierwszy problem z grupy zjawisk makroekonomicznych, wobec którego państwo nie może pozostawać obojętne, to zachowanie właściwej struktury podmiotowej rynku producentów, uwzględniającej należyte proporcje pomiędzy liczbą działających na danym rynku dużych przedsiębiorstw (np. koncernów, zgrupowań typu holdingowego itp.) a liczbą przedsiębiorstw małych i średnich. Intensywny rozwój przemysłowy niektórych państw, jaki nastąpił w warunkach wczesnej gospodarki wolnorynkowej drugiej połowy XIX w. wykazał bezpośredni związek pomiędzy wzrostem skali wytwarzania (produkcji) określonych towarów a obniżką ich kosztów jednostkowych. Odkrycie tej prostej prawdy ekonomicznej skłaniało wielu mniejszych przedsiębiorców do przeprowadzania fuzji kapitałowych i organizacyjnych, które pozwalały powstałym w ten sposób, silnym jednostkom gospodarczym inwestować i rozwijać produkcję na skalę, która zapewniała im w krótkim czasie niepodzielne panowanie na znaczącej części rynku. W dalszej perspektywie te pozornie racjonalne z mikroekonomicznego punktu widzenia działania, prowadziły do szkodliwego z punktu widzenia makroekonomicznego i społecznego zjawiska – opanowania i podziału rynku przez grupę wielkich monopolistów. Ci bowiem, po wyeliminowaniu z tego rynku działających na nim wcześniej drobnych konkurentów, zyskiwali nieograniczoną swobodę w zakresie kształtowania cen oraz możliwość określania warunków pracy i płac zatrudnianych pracowników praktycznie w sposób dowolny, gdyż brak mechanizmów swobodnej konkurencji wyłączał automatycznie możliwość mierzenia efektywności ekonomicznej poszczególnych przedsiębiorstw naturalnym działaniem prawa podaży i popytu. W celu przeciwdziałania tym zjawiskom i minimalizowania negatywnych skutków ograniczania swobody konkurencji państwo zmuszone jest podejmować niezbędne działania interwencyjne, nie tylko za pomocą ustawodawstwa antymonopolowego, ale również – co w praktyce daje skuteczniejszą gwarancję utrzymania na rynku małych i średnich przedsiębiorców – poprzez szczególne regulacje prawne dotyczące np.: cen, systemu podatkowego, subwencji budżetowych, preferencji kredytowych (w wielu krajach przedsiębiorstwa te mają dostęp do kredytów udzielanych przez specjalnie w tym celu tworzone instytucje finansowe, na zasadach korzystniejszych niż ogólnie dostępny kredyt bankowy) i innych form pomocy publicznej dla tej kategorii przedsiębiorców. Znane powszechnie, i potwierdzone doświadczeniem wielu rozwiniętych gospodarczo krajów, zalety małych i średnich przedsiębiorstw to: łatwość i stosunkowo niski koszt tworzenia nowych miejsc pracy (co ma kapitalne znaczenie zwłaszcza w regionach o wysokiej stopie bezrobocia), zdolność szybkiego reagowania na wszelkie innowacje, czy chociażby krótkotrwałe trendy mody, poprzez elastyczne dostosowywanie prowadzonej działalności do zmieniającego się popytu, wytwarzanie towarów oznaczonych co do tożsamości lub świadczenie pewnych usług z udziałem kwalifikowanej pracy własnej wykonawcy (rzemiosło) itp. Wymienione zalety firm zaliczanych do tzw. drobnej przedsiębiorczości w pełni uzasadniają potrzebę stosowania przez państwo szczególnych instrumentów prawnych, o charakterze ochronnym lub stymulującym, które zapewniałyby tej kategorii przedsiębiorców należne im miejsce w strukturze rynku krajowego oraz dawałyby im szansę na osiąganie efektywności ekonomicznej. 24 Kolejnym problemem wymagającym specjalnego instrumentarium prawnego jest określenie sposobu wykonywania zarządu oraz zasad korzystania z tzw. dóbr publicznych, jak również świadczenia usług służących zaspokajaniu potrzeb zbiorowych społeczeństwa (nazywanych niekiedy „usługami pożytku publicznego”). Konstrukcja prawna rzeczy (dóbr) publicznych zrodziła się na gruncie francuskiej nauki prawa w drugiej połowie XIX w. w nawiązaniu do zdefiniowanego w Kodeksie Napoleona pojęcia „własności publicznej” ( domaine public), a następnie stała się przedmiotem wnikliwych badań, ale również licznych kontrowersji w niemieckiej i austriackiej doktrynie prawniczej. Nie wdając się w tym miejscu w prezentację i ocenę bogatego dorobku doktryny poświęconego tej problematyce16, wystarczy stwierdzić, że pojęciem tym określa się – ogólnie rzecz ujmując – rzeczy, głównie nieruchomości, oraz inne dobra niebędące rzeczami w rozumieniu Kodeksu cywilnego, które z racji swego przeznaczenia mają służyć do użytku powszechnego i z tego tytułu nie mogą być przedmiotem zawłaszczenia przez osoby prywatne, ani też przedmiotem czynności prawnych rozporządzających dokonywanych pomiędzy tymi osobami. Do tak rozumianych rzeczy publicznych zalicza się, m.in. drogi publiczne i związane z nimi urządzenia techniczne, jak: mosty, wiadukty, tunele itp., wody płynące, ulice, place i zieleńce miejskie, wybrzeże morskie, porty morskie i lotnicze itp. W szerszym znaczeniu do dóbr publicznych zalicza się również tzw. majątek administracyjny, który obejmuje dobra służące do użytku publicznego, ale niebędące przedmiotem powszechnego korzystania, jak wcześniej wymienione (np. gmachy urzędowe, szkoły i szpitale publiczne, muzea, urządzenia wojskowe itp.). Cechą wspólną dóbr publicznych jest to, że są one w zasadzie wyłączone z obrotu cywilno-prawnego (tzw. res extra commercium), a zarząd nimi sprawuje państwo lub organy samorządu terytorialnego. Gospodarowanie tymi dobrami ma służyć zatem interesowi powszechnemu (zaspokajaniu potrzeb zbiorowych), w związku z czym poddane jest szczególnemu reżimowi prawnemu, a nie ogólnym regułom efektywności przyjętym w gospodarce rynkowej. Podobne wnioski dotyczą tej sfery zadań administracji publicznej, którą współcześnie zwykło się nazywać „administracją świadczącą”, a która polega na stałym i nieprzerwanym zaspokajaniu pewnych kategorii potrzeb zbiorowych poprzez świadczenie usług powszechnie dostępnych. Usługi tego typu, jak: oczyszczanie miast i innych jednostek osadniczych (inżynieria sanitarna), zarząd obiektami komunalnymi i zielenią miejską, dostarczanie ludności wody, energii elektrycznej, gazowej i cieplnej, zarząd uzdrowiskami, zarządzanie cmentarzami komunalnymi, organizowanie komunikacji zbiorowej itp. – wykonują specjalnie powołane do tego jednostki, nazywane przedsiębiorstwami lub zakładami użyteczności publicznej. Wymóg powszechnej dostępności świadczonych przez nie usług sprawia, że na usługi te ustalane są z reguły ceny urzędowe, nie zawsze gwarantujące świadczącym je podmiotom osiąganie rentowności. Stąd też często ich działalność jest dotowana z budżetu państwa lub gminy. 25 Trzeci poważny obszar problemów o znaczeniu makroekonomicznym, dla których rozwiązywania tradycyjne kryteria efektywności ekonomicznej okazują się nieprzydatne, to skomplikowane zadanie państwa, jakim jest dokonanie sprawiedliwego, w sensie ogólnospołecznym, podziału dochodu narodowego. Jest to zresztą fragment niezwykle skomplikowanego problemu „sprawiedliwego podziału dóbr” przez państwo, które V. Pareto określał jako dążenie do osiągnięcia „optimum ekonomicznego”. Jest to innymi słowy, problem określenia reguł prawnych tzw. sprawiedliwości rozdzielczej (dystrybucyjnej), które różnią się zasadniczo od tych, które wyznaczają kryteria „sprawiedliwego” podziału dochodów wedle praw wolnego rynku. Potrzeba normatywnego zagwarantowania podstawowych sfer świadczeń objętych zasadami sprawiedliwości rozdzielczej wynika z konieczności zapewnienia przez państwo obywatelom realizacji fundamentalnych praw socjalnych wynikających z Konstytucji RP, takich jak np. prawo do powszechnej opieki zdrowotnej, prawo do bezpłatnego nauczania, prawo do płacy minimalnej, zaopatrzenia emerytalnego oraz innych form ubezpieczenia społecznego, prawo osób niepełnosprawnych do zabezpieczenia minimum egzystencji i przysposobienia do pracy itp.17 Tak więc ustawodawstwa większości współczesnych państw przewidują rozmaite środki prawne, które mają na celu właśnie ograniczanie negatywnych skutków społecznych dysproporcji w podziale dochodu narodowego, a co za tym idzie – w poziomie egzystencji różnych grup społecznych, w przypadku gdyby podział ten dokonywał się wyłącznie na podstawie tradycyjnych, wolnorynkowych kryteriów efektywności ekonomicznej. Do środków prawnych służących realizacji postulatu sprawiedliwego podziału dóbr należy zaliczyć: pewne instytucje związane z funkcjonowaniem systemu finansów publicznych (podatki, reglamentacja i dotowanie cen na niektóre towary i usługi, instrumenty polityki celnej, tworzenie funduszy specjalnych, dotacje budżetowe, preferencje kredytowe itp.), instytucje zabezpieczenia społecznego i pomocy społecznej, rozdział między obywateli tytułów uczestnictwa w prywatyzowanym majątku państwowym itp. Można zatem stwierdzić, że lepiej czy gorzej ustalone normatywne kryteria oraz środki prawne realizacji tzw. sprawiedliwości dystrybucyjnej umożliwiają władzom państwowym spełnienie wspomnianego na wstępie, podstawowego celu polityki makroekonomicznej, jakim jest osiągnięcie zamierzonych celów społeczno-gospodarczych, odpowiadających akceptowanej w danym społeczeństwie hierarchii potrzeb oraz wartości. 1 L. Robbins, An Essay on the Nature. 2 Tak m.in. C. Abraham, A. Thomas, Microeconomie; podobnie S. K. Nath, A Reappraisal of Welfare Economics. 3 Zob. A. Bator, Użycie normy prawnej, s. 65 i n.; zob. również T. Włudyka, Model społecznej gospodarki rynkowej, s. 14 i n. 4 Więcej na temat koncepcji optimum Vilfreda Pareto (włoskiego politologa, prawnika i ekonomisty tworzącego na początku XX w. – twórcy tzw. teorii elit) zob. W. Karsz, Problematyka efektów zewnętrznych; zob. także R. Cooter, T. Ulen, Ekonomiczna analiza prawa, s. 20. 5 Takie stanowisko zdaje się prezentować O. Lang, Ekonomia polityczna, t. I, s. 37; podobnie J. Ładosz, Własność jako kategoria ekonomiczna a prawo własności, w: Własność i gospodarka, s. 157 i n. 6 Zob. W. Pańko, O prawie własności, s. 37 i n. 7 Konstytucja PRL z 1952 r. wyróżniała uspołecznioną własność środków produkcji, która dzieliła się na własność mienia ogólnonarodowego (państwową – art. 8), oraz własność spółdzielczą (art. 11). Ponadto Konstytucja PRL ta zapewniała ochronę własności indywidualnej środków produkcji należących do chłopów, rzemieślników i chałupników (art. 12) oraz własności osobistej obywateli (art. 13). 8 Zob. m.in. L. Garlicki, Polskie prawo konstytucyjne, 2008, s. 112–113; A. Domańska, Własność jako element społecznej gospodarki rynkowej, w: Własność i jej ograniczenia, s. 35. 9 Szerzej na temat kryteriów wyodrębnienia i funkcji ekonomicznych własności publicznej, z uwzględnieniem poglądów doktryny oraz orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego zob. M. Habdas, Publiczna własność nieruchomości, s. 125 i n. 10 Więcej na temat genezy historycznej i treści wolności gospodarczej, rozumianej jako ogólna zasada ustrojowa zob. m.in. J. Grabowski, Prawne granice wolności gospodarczej, w: Rozprawy z prawa cywilnego, s. 64–67; zob. również A. de Laubade’re, P. Delvolve, Droit public economique, s. 197, 198. 11 Szerzej o tym zob. Rozdział II § 4. 12 Dz.U. Nr 55, poz. 321 ze zm. 13 Szerzej na temat znaczenia i granic stosowania tej zasady w obrocie cywilnoprawnym zob. J. Rajski, Prawo o kontraktach, s. 38 i n.; również M. Safjan, Zasada swobody umów. 14 Szersze omówienie polskich i unijnych regulacji prawnych oraz orzecznictwa w zakresie ochrony konkurencji i konsumentów znajduje się w Rozdziałach XI i XII. 15 W dalszych rozważaniach tego punktu wykorzystano w znacznym stopniu uwagi i refleksje zawarte w studium: J. Grabowski, Rola i funkcje prawa w systemie gospodarki rynkowej, w: Instytucje współczesnego prawa administracyjnego, s. 213 i n. 16 W najnowszej literaturze zob. w szczególności cytowaną wcześniej pracę M. Habdas, Publiczna własność nieruchomości, s. 21–106 i przytoczoną tam bogatą literaturę. 17 Pogłębioną analizę tego problemy można znaleźć w pracy S. Biernata, Problemy prawne.
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Publiczne_prawo_gospodarcze__Tom_8A-ebookRO/p0203478i020" target="_blank" title="Publiczne prawo gospodarcze. Tom 8A [Roman Hauser, Zygmunt Niewiadomski, Andrzej Wróbel] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Publiczne prawo gospodarcze. Tom 8A [Roman Hauser, Zygmunt Niewiadomski, Andrzej Wróbel] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>

References: art. 6
 art. 353
 art. 128
 art. 21
 art. 64
 art. 44
 art. 20
 art. 3531
 art. 8