Source: http://derechodelacompetencia.blogspot.com/2008_03_01_archive.html
Timestamp: 2017-05-28 02:59:44+00:00

Document:
Derecho de la Competencia: marzo 2008
Nuevamente viene cargado de interesantes papers la última edición del "New Economics Papers" de"Industrial Competition" (2008-03-25) editado por Russell Pittman (US Department of Justice). A continuación transcribo el índice de contenido:1. The Effect of Mergers on Consumer Prices: Evidence from Five Selected Case StudiesOrley Ashenfelter; Daniel Hosken2. Some Economics of Abuse of DominanceJohn Vickers3. Multi-product Firms and Product VarietyRamon Caminal; Lluís M. Granero4. Competing for Contacts: Network Competition, Trade Intermediation and Fragmented DuopolyDimitra Petropoulou5. The welfare effects of third-degree price discrimination with non-linear demand functionsSimon Cowan6. Prominence and Consumer SearchMark Armstrong; John Vickers; Jidong Zhou7. Competition and quality in regulated markets: a differential-game approachKurt R. Brekke; Roberto Cellini; Luigi Siciliani; Odd Rune Straume8. R&D and market structure in a horizontal differentiation frameworkDavide Fantino9. The Relationship between Knowledge Intensity and Market Concentration in European Industries: An inverted U-ShapeNiels Krap; Johannes Stephan10. Competition for Scarce ResourcesPeter Eso; Volker Nocke; Lucy White11. Bargaining Between Retailers and their SuppliersHoward Smith; John Thanassoulis12. Monopoly and the Incentive to Innovate When Adoption Involves Switchover DisruptionsThomas J. Holmes; David K. Levine; James A. Schmitz, Jr.13. Efficiency Gain from Ownership Deregulation: Estimates for the Radio IndustryHoward Smith; Catherine O'Gorman14. Media Competition and Information DisclosureAscensión Andina-Díaz15. Policy Coordination in an Oligopolistic Housing Market.Ana I. Saracho; José M. Usategui16. Weitzman revisited: Emission standards vs. taxes with uncertain control costs and market power of polluting firmsClemens Heuson17. Competing Communications Networks and International TradeFukushima, Marcelo; Kikuchi, Toru18. An Empirical Analysis of the Relationship Between Inequality and Innovation in a Schumpeterian FrameworkHatipoglu, Ozan19. Concentration in the Belgian brewing industry and the Breakthrough of Lager in the interwar yearsPeter Van Der Hallen20. Diversification strategies and scope economies evidence from a sample of Italian bus transport providersOttoz Elisabetta; Di Giacomo Marina21. Less fighting than expected - experiments with wars of attrition and all-pay auctionsHannah Hörisch; Oliver Kirchkamp22. The Role of the Local Business Environment in Banking ConsolidationLuca Colombo; Gilberto Turati23. Innovation in Business GroupsSharon Belenzon; Tomer Berkovitz24. Monopoly Behaviour with Speculative StorageMitraille, S.; Thille, H.25. Managing the radio spectrum : framework for reform in developing countriesNeto, Isabel; Wellenius, Bjorn
República Dominanca ha dado un paso adelante en la implementación de las políticas de competencia mediante la expedición de la "Ley General de Defensa a la Competencia, No. 48-02". La ley fue publicada por la Gaceta Oficial del 25 de enero de 2008 y cuenta con más de setenta artículos que establecen un completo régimen de libre y leal competencia.El texto de la ley puede ser consultado en el siguiente vínculo:http://www.consultoria.gov.do/leyes/Ley%20General%20de%20Defensa%20de%20la%20Competencia,%20No.pdfLa doctora Angélica Noboa Pagán, del despacho Noboa Rodríguez Escoto, quien ha seguido de cerca el desarrollo de las políticas de competencia en su país ha compartido amablemente el siguiente resumen del contenido de la ley (publicado en una revista especializada de derecho dominicano), que transcribo a continuación:"Ley General de Defensa a la Competencia, No. 48-02.por Angélica Noboa PagánEl pasado 16 de enero de 2008, fue promulgada la Ley No. 48-02, General de Defensa a la Competencia. Su publicación y posterior puesta en vigor proveerán un índice más elevado a la seguridad jurídica y protección a la confianza legítima, fortaleciéndose de esta manera, nuestro de Estado de Derecho. El texto aprobado tiene 32 páginas y 70 artículos dividido en 4 Títulos:I. De la libre y Leal Competencia;II. De las Autoridades Nacionales de Defensa a la Competencia.III. Procedimiento de aplicación de la ley; y,IV. Disposiciones Transitorias.El Título I trata los aspectos sustantivos y de política pública de la materia: Las disposiciones generales, los acuerdos decisiones y prácticas contrarias a la libre competencia y el abuso de posición dominante; la competencia desleal; y la promoción de la cultura de la competencia.En el primer capítulo se establece el objetivo y ámbito de la ley, así como su principio rector. De acuerdo con el Art. 1, está se encuentra destinada a promover y defender de la competencia efectiva para incrementar la eficiencia económica en los mercados de bienes y servicios a fin de generar beneficio y valor a los consumidores. Su carácter de orden público quedó expresamente consignado, mientras el Principio de Unidad de Ordenamiento, en el Art. 2, reconoce el derecho constitucional a la libre empresa, comercio e industria compatible con la eficiencia económica, la competencia efectiva y la buena fe comercial y señala su aplicabilidad sobre todo el territorio nacional y todas las áreas de la actividad económica, en el modo organizado por el estatuto.Luego de definir algunos conceptos esenciales, tales como posición dominante y mercado relevante, en su Art. 4, el Capítulo II tipifica las prácticas concertadas y acuerdos prohibidos, así como conductas calificadas como abuso de posición dominante, en los artículos 5 y 6, respectivamente. El Art. 7 establece las reglas para su calificación, entre las que se destaca la inclusión de la regla per se y sus excepciones para los acuerdos prohibidos, y la regla de la razón, para las conductas de abuso de posición dominante, en los numerales 1 y 2, respectivamente. Por último, el Art. 8, recoge los elementos informantes del mercado relevante, mientras que el Art. 9, lo hace para la posición dominante, todo lo cual permitirá al regulador y al juez, determinar si se ha producido una infracción a la ley y la sanción que corresponde.El Capítulo III, de competencia desleal, contiene una cláusula general en el Art. 10, que considera desleal, lícito y prohibido, todo acto o comportamiento realizado en el ámbito comercial y empresarial que resulte contrario a la buena fe y ética comercial y que tengan por objeto el desvío ilegítimo de la demanda de los consumidores. Adicionalmente, incluye un listado enunciativo de actos de competencia desleal, dentro los que se encuentran, los actos de engaño, de confusión, comparación indebida, imitación, violatorios al secreto empresarial, incumplimiento de normas, denigración, inducción a la infracción contractual. Interesa destacar que el Art. 12 de la ley, relativo a las acciones contra las conductas de competencia desleal, faculta a iniciar acciones judiciales por violación a las mencionadas normas, sin necesidad del agotamiento previo de la vía administrativa y sin que la relación de competencia entre el sujeto activo y el sujeto pasivo del acto de competencia desleal, sea una condición.El Título II, establece la estructura administrativa a cargo de entidad encargada de ejecutar la ley, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, sus autoridades nacionales, es decir, el Consejo Directivo y Dirección Ejecutiva; la relación de esta con otros entes reguladores de mercado; sus fuentes de financiamiento, así como, normas de conductas, requisitos, funciones impedimentos, calificación, incompatibilidades de sus miembros.El Título III organiza procedimiento para el régimen administrativo sancionador. De acuerdo con el Art. 36, este se inicia con investigaciones a cargo de la Dirección Ejecutiva a solicitud de parte con interés legítimo o de oficio. Las denuncias tendrán un carácter público y deben estar basadas en indicios razonables, basados en principios y normas de la ley que la sustancien. Se establecen la forma y plazos para recibir denuncias y determinar su procedencia o no. Esta decisión o la falta de esta en determinado plazo son apelables ante el Consejo Directivo y la decisión de esta última instancia, no admite recurso administrativo ulterior, según el Art. 38. Son señaladas las reglas de notificación, publicación, confidencialidad de secretos comerciales.La instrucción y la investigación quedan a cargo del Director Ejecutivo, quien podrá recabar pruebas y visitar lugares para realizar inspecciones, esto último, con la autorización previa de los ocupantes o con una orden judicial dictada por el tribunal competente, de acuerdo con el Código de Procedimiento Penal. En el proceso de investigación se respetan las garantías de derecho de defensa y representación. Esta fase concluye con la preparación de expediente de instrucción o una resolución de desestimación, apelable ante el Consejo Directivo.La admisión a juicio y solución de expediente, se encuentra a cargo del Consejo Directivo, quien podrá agotar una segunda fase probatoria y celebrar audiencias. De acuerdo con el Art. 49 Párrafo, sus decisiones son ejecutorias. La motivación del contenido de tales decisiones, se encuentran estrictamente regladas en el Art. 50, e incluye: Síntesis de la denuncia o actuación de oficio, relación de los hechos fundamentales; conclusiones del informe del Director Ejecutivo; descripción de las posiciones y conclusiones de la partes y fundamento legal para acoger o rechazar cada una de ellas; la declaración si fuera el caso, de la existencia de una práctica anticompetitiva (acuerdo prohibido, posición dominante o acto de competencia desleal) en atención a las tipificaciones de la normativa o de la declaración de la inexistencia de ellas en el caso concreto; órdenes de cesación de conductas en un plazo determinado; el monto y criterio de fijación de las multas administrativas, de conformidad con los criterios de calificación previamente consignados en la ley; medidas e instrucciones ordenadas por la Comisión, para corregir la conducta anticompetitiva y restaurar la competencia; el dispositivo y cualquier otra decisiones que le faculte la ley a adoptar a dicho Consejo en sus atribuciones dirimentes.Al término del procedimiento administrativo, las decisiones del Consejo Directivo, la ley señala de manera expresa, el derecho a recurrir por ante el Tribunal Contencioso Administrativo y ulteriormente, en casación ante la Suprema Corte de Justicia.Finalmente, el Título IV, señala la fecha de inicio de aplicación de la ley y deja pautado el marco institucional complementario mínimo a ser reglamentado por el Consejo Nacional de Defensa de la Competencia en conjunto con las instancias competentes.El artículo 67, establece como fecha de entrada en vigor de toda la ley, los nombramientos del Consejo Directivo y Director Ejecutivo de la Comisión de Defensa a la Competencia. La suspensión de la aplicación de la ley, hasta tanto estos sean nombrados es atendible para los casos a ser resueltos en sede administrativa. Sin embargo, como antes señalamos, las acciones por actos de competencia desleal, pueden dirigirse directamente por la vía judicial, sin necesidad de agotar previamente la administrativa. Nos referimos a las acciones declarativas, de rectificación y reparación de daños y perjuicios descritas en el Art. 55. Lamentable el texto aprobado mantuvo este contrasentido, el que será rápidamente subsanado cuando sean nombrados los mencionados funcionarios.Por lo tanto, esperamos que, para dejar plenamente facultados a los jueces, pero además para iniciar las tareas de organización del nuevo organismo, sean nombrados tanto los miembros del Consejo Directivo y el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia y así dar pleno vigor a la esperada legislación."
Nuevas leyes de competencia,
El Institute for Consumer Antitrust Studies de la Facultad de Derecho de Loyola University Chicago ha invitado a jóvenes investigadores a aplicar para la siguiente beca de investigación en derecho de la competencia:The Institute for Consumer Antitrust Studies invites applications for a Research Fellowship for the upcoming academic year (2008-09). The Research Fellowship is designed to encourage junior scholars in law, economics and business to pursue theoretical, empirical, and or applied research in antitrust and/or consumer protection law in keeping with the Institute’s mission of promoting a more consumer friendly competitive economy. The Research Fellowship will consist of:• A Stipend of $38,000 plus benefits• A small research budget• Office space, computer facilities, and library privileges• Opportunities to present Work-in-Progress• The possibility of teaching one course or seminar for additional compensation depending on the applicant’s background, experience, and teaching interests and the Law School’s needs• A Faculty Mentor to assist with the anticipated research program• Participation in the intellectual life of the Institute and the Law SchoolApplications will be accepted on a rolling basis starting April 1, 2008 and may be submitted electronically to https://www.careers.luc.edu. Applications should consist of:• a current c.v. including a list of all publications• a research proposal of not more than 2,000 words• A writing sample of preferably published work• Two letters of reference discussing the applicant’s ability to successfully complete their proposed research project• A statement of teaching interests (if applicable) including a course description and any available syllabi
Los profesores JONATHAN B. BAKER y CARL SHAPIRO publicaron un interesante documento, "Reinvigorating Horizontal Merger Enforcement", sobre la reciente evolución de los criterios usados por las agencias de Estados Unidos para estudiar concentraciones empresariales. Los autores señalan que el control de las concentraciones, especialmente en relación al Departamento de Justicia, está declinando y proponen un viraje hacia un estudio basado en la estructura de mercado.Transcribo a continuación el abstract:"The past forty years have witnessed a remarkable transformation in horizontal merger enforcement in the United States. With no change in the underlying statute, the Clayton Act, the weight given to market concentration by the federal courts and by the federal antitrust agencies has declined dramatically. Instead, increasing weight has been given to three arguments often made by merging firms in their defense: entry, expansion and efficiencies. We document this shift and provide examples where courts have approved highly concentrating mergers based on limited evidence of entry and expansion. We show using merger enforcement data and a survey we conducted of merger practitioners that the decline in antitrust enforcement is ongoing, especially at the current Justice Department. We then argue in favor of reinvigorating horizontal merger enforcement by partially restoring the structural presumption and by requiring strong evidence to overcome the government’s prima facie case. We propose several routes by which the government can establish its prima facie case, distinguishing between cases involving coordinated vs. unilateral anti-competitive effects."
En Colombia existen regímenes especiales de libre competencia en varios sectores de la economía, entre otros,en los servicios financieros, telecomunicaciones, servicios públicos, televisión, energía, puertos, salud y aeronaútico.A pesar de que la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) es la autoridad de la competencia encargada de velar por el cumplimiento del régimen general de libre competencia (aplicable a todo aquel que desarrolle actividades económicas) algunos regímenes especiales asignan dicha función a otras autoridades. Este es el caso de la normativa que rige para el sector financiero que designa a la Superintendencia Financiera (SF) para velar por la aplicación de las normas de competencia para dicho sector.Recientemente el Consejo de Estado precisó las competencias de las dos autoridades a raíz de un caso relacionado con la administración de los sistemas de pago con tarjeta de crédito o débito. A mediados del año 2004 la SIC inició una investigación por un supuesto acuerdo en las comisiones cobradas a los establecimientos de comercio por las transacciones con tarjetas de crédito. La investigación por estas supuestas prácticas contrarias a la libre competencia fue terminada en virtud de los compromisos ofrecidos por Redeban (Resolución No. 6816 del 31 de marzo de 2005, modificada por la Resolución No. 34402 del 14 de diciembre de 2006) y Credibanco (Resolución No. 6817 del 31 de marzo de 2005, modificada por la Resolución No. 33813 del 11 de diciembre de 2006). Posteriormente la SIC inició un procedimiento por un posible incumplimiento en los compromisos.Como mencioné anteriormente, a raíz de este caso en el cual se investigó a las entidades administradoras de los sistemas abiertos de las tarjetas de crédito por la realización de supuestos acuerdos anticompetitivos, la SF solicitó al Consejo de Estado resolver un conflicto positivo de competencias administrativas entre las dos entidades en relación a la competencia para exigir el cumplimiento los compromisos aceptados por la SIC. La SF solicitó al Consejo de Estado "declare que la SFC es la única entidad competente para evaluar, a la luz de las normas sobre prácticas comerciales restrictivas, la conducta de los bancos para fijar las Tarifas intercambancarias de intercambio (TII), incluyendo la legalidad de los Acuerdos de los Bancos."En sentencia del cinco (5) de marzo de dos mil ocho (2008) la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, con ponencia de Dr. Gustavo Aponte Santos, resolvió declarar competente a la SIC "para exigir el cumplimiento de todos los compromisos aceptados" por Redeban y Credibanco. De acuerdo con la decisión el Decreto 2999 de 2005 le asignó a la SIC la inspección, vigilancia y control de las entidades que administran los sistemas de tarjeta de crédito o debito en materia de prácticas restrictivas de la competencia.
Alexander Galetovic de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de los Andes (Chile) publicó a mediados del año pasado un ensayo sobre las políticas de competencia en Chile. El análisis en "Competition Policy in Chile " es eminintemente económico y detalla diversos ejemplos de mercados chilenos, el rol de las autoridades la competencia y los efectos de sus políticas de competencia.A continuación transcribo el abstract del documento:Abstract: This paper reviews competition policies in Chile. It argues that competition policy should strive to reduce entry, fixed and variable costs where that is technically feasible; reduce the costs of reallocating resources across firms and sectors; and foster tough price competition. It also shows that reducing concentration is the wrong policy goal because tougher price competition will increase equilibrium concentration, ceteris paribus.While Chile's competition policies are not bad by international standards, there is considerable room for improvement. The government has ample discretion to affect competitive conditions in markets, many regulations soften price competition, bureaucratic red tape is still widespread, and economic analysis by antitrust authorities is generally of mediocre quality.
Lanzamiento del Boletín Centroamericano de Competencia
Recientemente fue lanzado el "BOLETIN CENTROAMERICANO DE COMPETENCIA", un esfuerzo conjunto de varias autoridades de la competencia de Centro América. El Boletín, editado en Español e Inglés, contiene noticias sobre los casos de cada país, así como las agendas de las autoridades y columnas de opinión. Publicado por
"New Economics Papers: Industrial Competition" (2008-03-15)
A continuación transcribo el índice del último "New Economics Papers" de"Industrial Competition" (2008-03-15) editado por Russell Pittman (US Department of Justice) que en esta oportunidad cuenta con veintiún ensayos:1. Dynamic Price Competition with Network EffectsLuis Cabral2. Bertrand and Price-Taking Equilibria in Markets with Product DifferentiationGermán Coloma3. Monopoly, Diversification through Adjacent Technologies, and Market StructureKaraaslan, Mehmet E.4. Knowledge Spillovers, Competition, and R&D Incentive ContractsN. Lacetera; L. Zirulia5. Efficiency gains and mergresGiuseppe, DE FEO6. The Elusive Antitrust Standard on Bundling in Europe and in the United States at the Aftermath of the Microsoft CasesNicholas Economides; Ioannis Lianos7. Giving the German Cartel Office the Power of Divestiture. The Conformity of the Reform with Constitutional LawChristoph Engel8. Income Distribution, Market Structure, and Individual WelfareTarasov, Alexander9. Privatization and policy competition for FDIOscar, AMERIGHI; Giuseppe, DE FEO10. Does product market competition improve the labour market performance ?Gabriele, CARDULLO11. Real Business Cycles with Cournot Competition and Endogenous EntryAndrea Colciago; Federico Etro12. Should One Sell Domestic Firms to Foreign Ones? A Tale of Delegation, Acquisition and Collusion.D. Dragone13. Product variety and price strategy in the ski manufacturing industryNicoletta Corrocher; Marco Guerzoni14. Electricity Markets and Energy Security: Friends or Foes?Brennan, Timothy J.15. Legally Separated Joint Ownership of Bidder and Auctioneer: Illustrated by the Partial Deregulation of the EU Electricity MarketsSilvester van Koten16. Price Setting in a Decentralized Market and the Competitive OutcomeStephan Lauermann17. Intellectual Property Rights and Entry ChoicesThitima Puttitanun18. Antitrust Policy and Industrial Policy: A View from the U.S.Lawrence J. White19. The Growing Influence of Economics and Economists on Antitrust: An Extended DiscussionLawrence J. White20. Some Policy Issues on Open Source and Proprietary SoftwareGraziella Marzi21. Disentangling non-linearities in the long- and short-run price relationships: An application to the U.S. hog/Pork supply chainGervais, Jean-Philippe
Entre el 15 y 17 de noviembre del año pasado el Searle Center on Law, Regulation, and Economic Growth de la universidad de Northwestern realizó el foro "The End of the Microsoft Antitrust Case?". Intervinieron prestigiosos expertos en la materia, tanto miembros de las autoridades de la competencia, como académicos y litigantes. Entre ellos, William E. Kovacic, Nicholas Economides, Carl Shapiro, William H. Page y John E. Lopatka.A pesar de que la conferencia se llevó a cabo hace casi seis meses, es importante resaltar que el Searle Center recientemente puso a disposición los videos de las principales intervenciones.
A finales del año pasado la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos falló el caso Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc.127 S. Ct. 2705 (2007) y dejó sin efecto el precedente establecido por casi un siglo en el caso Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & Sons Co., 220 U. S. 373 (1911) en virtud del cual la fijación de precios mínimos para la reventa (retail price maintenance) era considerada una conducta ilegal per se por contravenir la sección 1 del Sherman Act. Desde entonces la doctrina ha producido abundante material que analiza los efectos de la decisión de la Corte Suprema que establece que las restricciones verticales de precios serán juzgados bajo la regla de la razonabilidad. En el caso fallado la compañía Leegin se negó a vender sus productos a la firma PSKS, Inc. pues esta última revendía los productos por debajo de los precios sugeridos de Leegin. PSKS demandó a Leegin alegando, entre otros, que Leegin había realizado acuerdos verticales de precios con sus minoristas para fijar precios mínimos de reventa.La Corte concluye que recientes estudios muestran que los acuerdos verticales, incluyendo los precios para la reventa, pueden tener efectos pro-competitivos. Cita como ejemplo el potencial de los acuerdos para incentivar la competencia entre-marcas (inter-brand). A pesar de que la Corte reconoce que existe el riesgo de que dichos acuerdos también tengan efectos restrictivos, , la Corte dispone que estas conductas no se ajustan a la categoría de las prohibiciones per se en la medida en que no puede afirmarse con certeza que siempre o casi siempre la fijación de precios mínimos para la reventa restringen la competencia y disminuyen la producción.Las críticas han llegado desde diversos sectores. LANCE MCMILLIAN (John Marshall Law School - Atlanta) por ejemplo critica la decisión de la Corte desde el punto de vista de la teoría del estado pues afirma en su paper The Proper Role of Courts: Why the Supreme Court Got it Wrong in Leegin que la Corte violó el principio de separación de poderes en la medida en que el Congreso había acogido expresamente el precedente de Dr. Miles al expedir el Consumer Goods Pricing Act de1975 que considera ilegales los acuerdos de precios verticales.En relación a la perspectiva europea, un buen artículo para conocer el enfoque que la UE le ha dado al tema de los acuerdos verticales es Collusion in Vertical Relations Under Article 81 EC (2007) de Ioannis Lianos (University College London - Faculty of Laws). Están por verse los efectos de este giro en el antitrust de Estados Unidos sobre las demás jurisdicciones del Mundo. Por lo pronto, recomiendo para la mayor comprensión de este polémico tema el ensayo Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc.: The Strange Career of the Law of Resale Price Maintenance de LINO A. GRAGLIA (University of Texas at Austin School of Law ) en la cual se hace un detallado recuento del análisis de la fijación de precios para la reventa en Estados Unidos.
Acuerdos verticales,
Precios mìnimos para reventa,
Regla per se,
En el Vol. 4 (2007) de World Competition ADRIAN EMCH, Sidley Austin LLP, publicó un interesante documento sobre los programas de viajeros frecuentes que ofrecen las aerolíneas a la luz del artículo 82 CE y la jurisprudencia sobre discriminación de precios (específicamente las devoluciones por fidelidad - loyalty rebates). A continuación trascribo el resumen del documento titulado "Frequent Flyer Programmes Under Article 82 EC - Is the Sky the Only Limit?".Abstract: Frequent flyer programmes (FFPs) are ubiquitous marketing tools used by airlines all over the world. Many airline passengers are members of FFPs, and most of them probably perceive FFPs as something positive.This article examines the status of FFPs under EU competition law. More precisely, the article analyses the FFPs of dominant airlines under the law on loyalty rebates in implementation of Article 82 of the EC Treaty. Five particular characteristics of FFPs are closely scrutinized: the duration of the reference period, the retrospective nature, the multiplicity of reward levels, their character as bundled rebates and the particular efficiencies which FFPs can create. The conclusion of this analysis is that the FFPs' characteristics may conflict with the current law, to various degrees. Based on this finding, the article advances a number of propositions on how the law on rebates could be improved. Finally, the article goes beyond the law on rebates, and examines the effects on competition of a particular feature of FFPs - the so-called principal-agent relationship.
Precios discriminatorios,
A continuación transcribo el índice del último "New Economics Papers" de"Industrial Competition" (2008-03-08) editado por Russell Pittman (US Department of Justice):1. A Model of Vertical Oligopolistic CompetitionMarkus Reisinger; Monika Schnitzer2. Endogenous Mergers under Multi-Market CompetitionTina Kao; Flavio Menezes3. Durable Goods, Innovation and Network ExternalitiesCerquera Dussán, Daniel4. Cournot Duopoly with Capacity Limit PlantsFabio TRAMONTANA; Laura GARDINI; Puu TONU5. Collective Reputation, Entry and Minimum Quality StandardRaphaël Soubeyran; Elodie Rouvière6. Does Classical Competition Explain the Statistical Features of Firm Growth?Alfarano, Simone; Milakovic, Mishael7. ‘Make-or-Buy’ in International Oligopoly and the Role of Competitive PressureDermot, Leahy; Catia , Montagna8. Regulation and the Option to DelayFernando T. Camacho; Flavio Menezes9. Collusion in a One-Period Insurance Market with Adverse SelectionAlexander Alegria; Manuel Willington10. Entry Deterrence in Postal Service MarketsBeschorner, Patrick Frank Ernst11. Latin versus European Power: A Tale of Two Market ReformsMennel, Tim; Viecens, Maria Fernanda12. Operationalizing and Measuring Competition: Determinants of Competition in Private Banking Industry in IndiaKV, BHANU MURTHY; Deb, Ashis Taru13. Theoretical Framework Of Competition As Applied To Banking IndustryKV, Bhanu Murthy; Deb, Ashis Taru14. Merger Control as Barrier to EU Banking Market IntegrationKoehler, Matthias15. Firm Productivity and the Foreign-Market Entry DecisionRaff, Horst; Ryan, Michael; Stähler, Frank16. Market structure in the distribution sector and merchandise tradeHildegunn Kyvik Nordas; Massimo Geloso Grosso; Enrico Pinali

References: e contrario
 resolución 
 artículo 67
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 82