Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_09_2010_3_StR_261_10_Strafbarkeit_wegen_Beihilfe_zum_-d4156726.html
Timestamp: 2016-10-22 00:23:55+00:00

Document:
BGH, 28.09.2010 - 3 StR 261/10 - Strafbarkeit wegen Beihilfe zum versuchten Betrug zum Nachteil einer Fahrlehrerversicherung, Brandstiftung und Versicherungsmissbrauchs; Hinweispflicht des Gerichts auf die Veränderung eines rechtlichen Gesichtspunkts bei Verurteilung zu einem anderen als des in der gerichtlichen Klage angeführten Delikts | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2010 - Xa ZR 34/08 - Gesonderte Festsetzung eines Gegenstandswerts be...…BGH, 28.09.2010 - 3 StR 261/10 - Strafbarkeit wegen Beihilfe zum versuchten Betr...BGH, 28.09.2010 - X ZR 112/07 - Voraussetzungen für einen wirksam erklärten Verz...BGH, 28.09.2010 - 3 StR 338/10 - Strafbarkeit wegen gefährlicher Körperverletzun...BGH, 28.09.2010 - AnwZ (B) 58/09 - Erforderlichkeit ausdrücklichen Eingehens ein...BGH, 28.09.2010 - 4 StR 307/10 - Aufhebung eines Strafurteils wegen nicht ausrei...BGH, 28.09.2010 - X ZR 57/10 - Fristberechnung bei drohendem Rechtsverlust aufgr...BGH, 28.09.2010 - 4 StR 245/10 - Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr dur...BGH, 27.09.2010 - VI ZR 99/10 - Bestellung eines Notanwalts zur Wahrnehmung der ...BGH, 27.09.2010 - AnwZ (B) 101/09 - Kostenentscheidung bei Erledigung eines Verf...BGH, 27.09.2010 - II ZR 185/09 - Zulässigkeit der Erweiterung der Berufungsanträ...BGH, 24.09.2010 - 1 StR 373/10 - Wahrung des Grundsatzes der Spezialität bei Ein...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 92/09 - Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzula...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 212/09 - Rechtliche Konsequenzen faktischer Hindernisse ...BGH, 23.09.2010 - IX ZA 2/10 - Beweis einer Forderung bei Herleitung des Insolve...BGH, 23.09.2010 - III ZR 246/09 - Haftung des Veranstalters eines Reitturniers u...BGH, 23.09.2010 - IX ZB 16/10 - Offenbarungspflicht im Hinblick auf die Veräußer...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 132/08 - Vorwurf eines Mitverschuldens eines Mandanten d...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 15/10 - Beachtlichkeit des Vorbringens des Klägers zu et...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 182/09 - Zulässige tatrichterliche Würdigung im Hinblick...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 206/09 - Aufklärung über die verjährungsrechtlichen Folg...BGH, 23.09.2010 - VII ZR 89/10 - Unterbrechung eines Verfahrens bei Eintreten de...…BGH, 01.09.2010 - 2 StR 179/10 - Begründung eines aus der Gefährlichkeit der Tat...
BGH, 28.09.2010 - 3 StR 261/10 - Strafbarkeit wegen Beihilfe zum versuchten Betrug zum Nachteil einer Fahrlehrerversicherung, Brandstiftung und Versicherungsmissbrauchs; Hinweispflicht des Gerichts auf die Veränderung eines rechtlichen Gesichtspunkts bei Verurteilung zu einem anderen als des in der gerichtlichen Klage angeführten Delikts
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.09.2010, Az.: 3 StR 261/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.09.2010Referenz: JurionRS 2010, 26170Aktenzeichen: 3 StR 261/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Lüneberg - 01.12.2009Rechtsgrundlagen:§ 22 StGB§ 27 Abs. 2 StGB§ 263 Abs. 1 StGB§ 263 Abs. 2 StGB§ 263 Abs. 3 StGB§ 265 StGB§ 306 StGB§ 265 StPO§ 349 Abs. 2 StPOFundstelle:wistra 2011, 18-19Verfahrensgegenstand:zu 1.:Versuchter Betrugzu 2.:Beihilfe zum versuchten Betrug Redaktioneller Leitsatz:Bei der Prüfung der Milderung wegen Versuchs nach § 23 Abs. 2, § 49 Abs. 1 StGB hat das Tatgericht neben der Persönlichkeit des Täters die Tatumstände im weitesten Sinne und dabei vor allem die versuchsbezogenen Gesichtspunkte, insbesondere die Nähe der Tatvollendung, die Gefährlichkeit des Versuchs und die eingesetzte kriminelle Energie, in einer Gesamtschau umfassend zu würdigen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung der Beschwerdeführer und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 28. September 2010 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: Tenor:1.Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Lüneburg vom 1. Dezember 2009, soweit es sie betrifft, im Strafausspruch aufgehoben; jedoch bleiben die zugehörigen Feststellungen aufrechterhalten. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 2.Die weitergehenden Revisionen werden verworfen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten G. wegen versuchten Betruges zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt; den Angeklagten K. hat es der Beihilfe zum versuchten Betrug schuldig gesprochen und gegen ihn eine Freiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verhängt. Hiergegen wenden sich die Angeklagten mit ihren Revisionen. Sie beanstanden die Verletzung materiellen Rechts; der Angeklagte G. rügt darüber hinaus auch das Verfahren. Die Rechtsmittel haben mit der Sachrüge zum Strafausspruch Erfolg; im Übrigen sind sie unbegründet i.S.d. § 349 Abs. 2 StPO. 2 1.Zur Rüge des Angeklagten G. , § 265 StPO sei verletzt, weil das Landgericht in mehreren in der Hauptverhandlung erteilten rechtlichen Hinweisen keine Tatsachen angegeben habe, auf die sich die von der Anklage abweichende rechtliche Beurteilung stütze, bemerkt der Senat: Dem Angeklagten wurde in Ziffer I. 2. der Anklageschrift u.a. ein versuchter Betrug nach § 263 Abs. 1, 2, 3 Nr. 5, §§ 22, 23 StGB zum Nachteil der Fahrlehrerversicherung zur Last gelegt. Wegen dieses Delikts ist er vom Landgericht auch verurteilt worden. Eines rechtlichen Hinweises nach § 265 StPO bedurfte es hierfür nicht. Die ihm in der Hauptverhandlung erteilten Hinweise betrafen nicht das abgeurteilte Delikt, 3 2.Der Strafausspruch hält bei beiden Angeklagten rechtlicher Prüfung nicht stand. Das Landgericht hat die Strafe dem Strafrahmen des § 263 Abs. 3 StGB, bei dem Angeklagten K. gemildert nach § 27 Abs. 2 Satz 2, § 49 Abs. 1 StGB, entnommen. Eine - bei dem Angeklagten K. weitere - Milderung wegen Versuchs nach § 23 Abs. 2, § 49 Abs. 1 StGB hat es abgelehnt. Zur Begründung hat es ausgeführt, in diesem Zusammenhang sei eine "Gesamtwürdigung aller schuldrelevanten Umstände" vorzunehmen; lediglich solche hat es sodann erwogen. Dies genügt den Anforderungen an die Strafrahmenwahl bei einem Versuch nicht. Dabei hat das Tatgericht neben der Persönlichkeit des Täters die Tatumstände im weitesten Sinne und dabei vor allem die versuchsbezogenen Gesichtspunkte, namentlich insbesondere die Nähe der Tatvollendung, die Gefährlichkeit des Versuchs und die eingesetzte kriminelle Energie, in einer Gesamtschau umfassend zu würdigen (BGH, Beschluss vom 17. März 1988 - 1 StR 104/88, BGHR StGB § 23 Abs. 2 Strafrahmenverschiebung 4; Urteil vom 23. September 1993 - 3 StR 430/93, BGHR StGB § 23 Abs. 2 Strafrahmenverschiebung 12; Beschluss vom 27. Oktober 2000 - 2 StR 381/00, BGHR StGB § 23 Abs. 2 Strafrahmenverschiebung 13; Beschluss vom 6. November 2002 - 5 StR 361/02, NStZ-RR 2003, 72; Fischer, StGB, 57. Aufl., § 23 Rn. 4). Hieran fehlt es. 4 Die rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen werden durch den Wertungsfehler nicht berührt; sie können deshalb bestehen bleiben. Das neue Tatgericht kann ergänzende Feststellungen treffen; diese dürfen indes den bisherigen nicht widersprechen. Becker von Lienen Sost-Scheible Schäfer Mayer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
20.10.2016 - 237 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Prof. Dr. Julius Reiter aus DüsseldorfCompliance Mit Compliance Management Systemen Wirtschaftskriminalität vermeiden mehr

References: § 23
 § 49
 § 349
 § 349
 § 265
 § 263
 § 265
 § 263
 § 27
 § 49
 § 23
 § 49
 § 23
 § 23
 § 23
 § 23