Source: http://kraken.slv.cz/6Azs136/2006
Timestamp: 2018-10-16 05:00:34+00:00

Document:
6Azs136/2006
è. j. 6 Azs 136/2006-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobcù: a) I. M . , b) nezl. T. M . , c) nezl. S. M . , ¾alobci b) a c) zastoupeni zákonnou zástupkyní ad a), v¹ichni zastoupeni JUDr. Ing. Jiøím Malantou, advokátem, se sídlem Wurmova 16, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì è. j. 65 Az 237/2005-20 ze dne 14. 2. 2006,
®alobci (dále jen stì¾ovatelé ) se kasaèní stí¾ností podanou dne 2. 3. 2006 u Nejvy¹¹ího správního soudu domáhali zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta jejich ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ bylo zastaveno øízení o udìlení azylu podle § 25 písm. h) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále zákon o azylu ). Souèasnì stì¾ovatelé po¾ádali o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 12. 2. 2007, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 13. 2. 2007, vzali stì¾ovatelé svùj návrh ve vìci samé zpìt. Podání bylo uèinìno prostøednictvím právního zástupce a je dolo¾eno speciální plnou mocí pro zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 2. 2006, è. j. 65 Az 237/2005-20, podepsanou zákonnou zástupkyní nezletilých ¾alobcù b) a c). Projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, za tìchto okolností nevzbuzuje pochybnosti.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. vezme-li navrhovatel svùj návrh zpìt, soud øízení usnesením zastaví. Jde-li o spoleèný návrh více osob, musí být pro úèinné zpìtvzetí návrh vzat zpìt v¹emi osobami. V daném pøípadì se jednalo o spoleèný návrh více osob, který byl vzat zpìt v¹emi navrhovateli. Nejvy¹¹í správní soud za tìchto okolností øízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití ust. § 120 s. ø. s. zastavil. Za tìchto procesních okolností se ji¾ soud nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku.

References: soud 
 § 25
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud