Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/14_5693.htm?idDzialu=14&idArtykulu=5693
Timestamp: 2019-05-23 01:26:35+00:00

Document:
W odpowiedzi na wezwanie z dnia 2.10.2008 r. (data wpływu 9.10.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 17.09.2008 r. znak IPPP1-443-1456/08-2/RK, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje:
W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie błędnego wskazania treści przepisu art. 7 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, natomiast nie znaleziono podstawy do zmiany oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Stanowisko przedstawione w Interpretacji jest błędne i narusza przepisy prawa. Wbrew wyraźnej dyspozycji przepisu art. 7 ust 2 ustawy o VAT Minister Finansów uznaje bowiem nieodpłatne przekazanie towarów związane z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem za opodatkowaną dostawę towarów.
Organ ten nieprawidłowo interpretuje przepisy art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o VAT. Jak Spółka wskazała we Wniosku, zgodnie z literalną wykładnią ww. przepisów przekazanie towarów będzie bowiem dostawą towarów jedynie wówczas, gdy łącznie zostaną spełnione następujące warunki:
— przekazanie dotyczy towarów należących do przedsiębiorstwa podatnika,
— podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności w całości łub w części,
— przekazanie to dokonane zostało na cele inne niż związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem.
Jeżeli więc choć jedna z powyżej wymienionych przesłanek nie jest spełniona, nie może być mowy o przekazaniu towarów będącym dostawą towarów.
Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przesłanką, która się nigdy nie ziści w przypadku Spółki jest przekazanie na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem.
Brak spełnienia tej przesłanki stwierdza sam Minister Finansów w Interpretacji wskazując, że „przekazane w ramach akcji promocyjno reklamowych wyroby własnej produkcji (alkohole), a także zakupione towary, których Spółka jest dystrybutorem i różnego rodzaju gadżety z logo produktów firmy i informacją o firmie są niewątpliwie związane z prowadzoną działalnością Spółki, bowiem celem takiego przekazania jest zwiększenie obrotów firmy”.
Nie można również zgodzić się z Ministrem Finansów, iż wydanie drukowanych materiałów reklamowych i informacyjnych, prezentów o małej wartości lub próbek zawsze jest związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem, i że z tego względu w przypadku przyjęcia argumentacji zaprezentowanej przez Spółkę we wniosku, przepis art. 7 ust. 3 ustawy o VAT byłby przepisem zbędnym. Jest to założenie z gruntu błędne. Z łatwością można sobie bowiem wyobrazić, że przekazanie np. prezentów o małej wartości następuje na cele niezwiązane z przedsiębiorstwem — takie jak cele charytatywne, np. przekazanie słodyczy na rzecz dzieci w placówce oświatowo — wychowawczej.
Podobnie przekazanie próbek towarów również nie musi mieć związku z działalnością przedsiębiorstwa — np. przekazanie próbek wyrobów medycznych przez ich producenta na rzecz ofiar kataklizmu naturalnego — trudno w takim wypadku twierdzić, że przekazanie następuje na cele związane z przedsiębiorstwem tego producenta. Również przekazanie drukowanych materiałów informacyjnych nie zawsze musi mieć związek z przedsiębiorstwem podatnika dla przykładu, jeżeli podatnik zdecyduje się uczestniczyć w określonej akcji społecznej zupełnie nie związanej z działalnością podatnika poprzez zorganizowanie wydrukowania i przekazania konsumentom informacji określonej treści, działanie takie nie będzie nosić znamion związku z przedsiębiorstwem podatnika.
Gdyby w opisanych powyżej przypadkach ustawa o VAT nie zawierała regulacji art. 7 ust 3 ustawy o VAT, podmioty dokonujące wydania próbek, drobnych prezentów, czy materiałów informacyjnych musiałyby opodatkować przekazanie takich towarów. Nie można więc twierdzić, że przy przyjęciu interpretacji art. 7 ust 2 w związku z art. 7 ust. 3 ustawy o VAT zaprezentowanego przez Spółkę przepis art. 7 ust. 3 byłby przepisem zbędnym.
Podkreślić należy, co Spółka wskazała we Wniosku, że po nowelizacji ustawy o VAT, która weszła w życie 1 czerwca 2005 r. art. 7 ust. 3 stał się przepisem szczególnym w stosunku do art. 7 ust. 2 jednakże jedynie rozszerzającym wyłączenie z opodatkowania w stosunku do przekazania wymienionych w nim towarów (próbek, prezentów o małej wartości etc.) także wówczas, gdy ich przekazanie nie jest związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem. Wykładnia zaprezentowana w Interpretacji jest więc nieprawidłowa i opiera się na błędnych założeniach, które Spółka wskazała powyżej.
Minister Finansów na obronę prezentowanej przez siebie tezy powołuje uchwałę NSA z dnia 28.05.2007 r. (sygn. akt I FSP 5/06), w której NSA wskazał, że „językowa wykładnia art. 7 ust. 2 i 3 u.p.t.u. (w brzmieniu ust. 3 obowiązującym do 31 maja 2005 r.) (...) pozwala na stwierdzenie, że każde nieodpłatne przekazanie poza przedsiębiorstwo podatnika dające prawo do odliczenia podatku od towarów nabytych w ramach tego przedsiębiorstwa, na cele konsumpcyjne innych osób, czyli cele niezwiązane z prowadzonym przedsiębiorstwem, podlega opodatkowaniu zarówno wtedy, gdy czynność ta nie ma żadnego związku z działalnością przedsiębiorstwa podatnika (... ) jak i wtedy gdy realizowana jest w związku z tą działalnością, stanowiąc fragment przedsiębiorstwa.”
Faktem jest, że wykładnia art. 7 ust 2 ustawy o VAT w związku z brzmieniem art. 7 ust. 3 obowiązującym przed 1.06.2005 r., dodatkowo dokonana w świetle przepisów Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: Dyrektywa VAT; Dz.U. Ł 347 z 11.12.2006 r., Dyrektywa ta od 1.01.2007 r. zastąpiła VI Dyrektywę Rady 77/388/EWG), mogła dawać podstawy do tego, aby uznać za odpłatną dostawę przekazanie bez odpłatności towarów innych niż wymienione w ówczesnym art. 7 ust. 3 ustawy o VAT, również gdy przekazanie to było związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem. Powyższe stanowisko utraciło jednak aktualność po zmianie przepisu art. 7 ust 3 ustawy o VAT z dniem 1 czerwca 2005 r., co wielokrotnie potwierdzały w wydawanych w późniejszym okresie wyrokach sądy administracyjne. Cytowana przez Ministra Finansów w Interpretacji uchwała NSA wydana została właśnie na podstawie przepisów obowiązujących przed 1.06.2005 n, a więc w odniesieniu do okresu nieobjętego Wnioskiem Spółki. Wbrew twierdzeniu Ministra Finansów uchwała nie zachowuje aktualności w obecnym stanie prawnym. W okresie wcześniejszym, tj. od 1.05.2004 r. do 31.05.2005 r. brzmienie art. 7 ust. 3 było następujące:
„3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się do przekazywanych prezentów o małej wartości i próbek, jeżeli ich przekazanie wiązało się bezpośrednio z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem”.
Jak Spółka zaznaczyła powyżej, nowelizacja z 1.06.2005 r. sprawiła, że ust. 3 art. 7 ustawy o VAT stał się jedynie uzupełnieniem regulacji ust. 2. Jak wskazał NSA w wyroku z 13.05.2008 r. (sygn. J FSK 600/07) „Po nowelizacji bowiem art. 7 ust. 3 u.p.t.u. zakres przedmiotowy opodatkowania określony w art. 7 ust. 2 i 3 ustawy, określony jest jedynie w ustępie 2, w jego części wstępnej, precyzuje tenże przedmiot opodatkowania jako „przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem”. Przepis ustępu 3 art. 7 u.p.t.u. (...) określa obecnie jedynie rodzaje przedmiotów, których przekazanie określone w ustępie 2 („na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem „ zostało wyłączone z zakresu przedmiotowego opodatkowania (wyłączenie przedmiotowe).
Od 1.06.2005 r. nie może być mowy o opodatkowaniu podatkiem VAT wydawanych nieodpłatnie towarów, jeśli są one związane z prowadzoną działalnością. Jak wskazuje NSA we wspomnianym wyroku z 13.05.2008 r. „zmiana od 1 czerwca 2005 r. treści przepisu art. 7 ust. 3 u.p.t.u., poprzez wyeliminowanie z niego tego fragmentu, który pozwalał — w zgodzie z jego brzmieniem — na wykładnię określającą zakres przedmiotowy opodatkowania określony w art. 7 ust. 2 z uwzględnieniem czynności przekazania towarów w związku z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem, powoduje konieczność odstąpienia od tej wykładni”.
Podobną tezę sformułował WSA we Wrocławiu w wyroku z 3.04.2007 r. (sygn. J S.A./Wr 152/07): ‚„brzmienie literalne art.&nb...

References: art. 52
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 FSK 
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7