Source: https://anisa21.wordpress.com/2010/06/
Timestamp: 2018-07-20 02:35:36+00:00

Document:
junio | 2010 | BB Bolívar Blog
Ensayo de prueba de lapso
Me presento ante ustedes, yo, Simón Bolívar; mejor conocido como “El libertador”, pretendo hablarles a cerca de un tema que me tiene intrigado; ¿Venezuela lleva bien el nombre de bolivariano? Personalmente considero que en teoría la nación sigue la moral bolivariano, pero que en la práctica considero que ha habido muchas alteraciones de mis ideas por parte de ciertas personas, lo cual difícilmente hace el seguimiento de mi pensamiento. Pero si debo dedicar este escrito a un único punto de vista, me inclino más por una respuesta negativa a la pregunta ya formulada.
¿Por qué me inclino más por esa respuesta?, primero veamos lo implica ser bolivariano. Ser bolivariano implica estudiar y en cierta manera estar de acuerdo con mis pensamientos, estas ideas están sustentadas por el amor hacia la libertad (Con ello implica odiar a la tiranía y la opresión), respetar y apreciar mi legado (como mis batallas, mis documentos y mis acciones), tener un pensamiento de igualdad; es decir la situación económica y social no importan en la sociedad que siempre e anhelado( los pobres y ricos serán tratados con los mismos derechos, ninguno ante los ojos de la justicia será mejor que otro), proteger a las personas más débiles y vulnerables y apreciar a la justicia en cualquier forma. En forma resumida ser bolivariano implica en cree en la libertad, en la igualdad y justicia.
En teoría la nación venezolana sigue el ideal bolivariano, es más muchas de mis ideas se pueden ver recalcadas, como por ejemplo en la separación de poderes (lo que significa que el gobierno en general no debe ser centralizado) y en mi creencia de que la asamblea nacional (a la cual mi persona llamaba congreso) debe estar por encima del poder ejecutivo en la creación de leyes y debe estar equilibrado en el sentido de que no debe ser unipartidista. Pero en la práctica no se puede decir que nuestro país sea una república verdaderamente bolivariana, porque primero no se puede seguir al pie de la letra mis pensamientos ya que viví hace más de doscientos años y muchas de mis ideas no están acorde con las situaciones del siglo XXI.
Otra razón es que muchos de mis discursos y acciones han sido utilizados para manipular ciertos conceptos de lo que es ser bolivariano, esas mismas personas alteran pensamientos míos para que las masas a las que ellos quieren llegar crean en sus palabras, es decir, ellos alteran ciertas cosas de mis ideas para satisfacer sus agendas políticas, si hay algún pasaje que niega pensamientos que ellos siguen, lo sacaran y solo expondrán los que si se asemeja a sus líneas de pensamiento ( por ejemplo ellos han satanizado a cualquier persona que tenga un buen nivel económico, cuando yo siempre expresé que todos debíamos ser tratados con el mismo respeto, sin perseguir a nadie basándose en su raza o condición social). Irónicamente esas mismas personas son las que pusieron el nombre de “Bolivariano”, así que ¿como puede ser esté país verdaderamente bolivariano si ni siquiera las personas que pusieron el nombre al país solo siguen mis ideales cuando les conviene?
Por las razones expuestas en este documento considero que debo adecuarme más por la respuesta negativa a la principal pregunta de este documento, y espero queridos lectores, estén de acuerdo o no con lo expuesto, hayan entendido mi punto de vista. Finalizando este escrito les deseo lo mejor.
Una faceta muy importante del libertador, aunque no sea muy conocida, es su amor por la naturaleza, su permanente interés por el conservacionismo. Se preocupa por la conservación y explotación racional de los recursos naturales renovables y no renovables; de allí que su política ambiental orientada a través de diversos decretos, produjera frutos extraordinarios para nuestra América. Se interesa especialmente por el futuro de nuestro continente en materia de minas, las cuales no son renovables; Bolívar conocía la inmensa riqueza de las minas, por ello decretó la propiedad de las minas como parte del estado. De esta forma se ocupó también de la fauna, de los ríos, de las tierras, de las aguas para el riego, etc.
El libertador notó cierta problemática en nuestro país a cerca de este tópico, por ello decidió crear una serie de decretos que sirviesen para mejorar aquello:
En cuanto a la conservación y buen uso de las aguas: los mayores problemas eran que una gran parte del territorio de la república carecía de aguas y por consiguiente de vegetales para el uso común de la vida, que la esterilidad del suelo se oponía al aumento de la población, que privaba de ciertas comodidades a las futuras generaciones , entre otros problemas; así unos decretos para solucionar ello fueron:
Artículo 1: Que se visitaran las vertientes de los ríos , se observe el curso de estos y que se determine donde se puede conducir las aguas a terrenos que carezcan de estas
Artículo 2: Que en todos los terrenos que prometan hacer prosperar una especie de planta , emprenda una plantación regada a costa del estado, hasta el numero de un millón de árboles , prefiriendo los lugares que tengan mayor necesidad de ello.
Artículo 3: El secretario general interino se encargará de hacer cumplir estos decretos
En cuanto a la protección mejor aprovechamiento de los bosques: el mayor problema era que los bosques de la republica son de una riqueza incuestionable , por ello hay un gran exceso en la extracción de madera , quinas tintas y otras sustancias útiles que se pueden conseguir allí, lo que les causa una gran destrucción; unos decretos creados para solucionar ello eran:
Artículo 1: Los gobernadores de las provincias designaran harán designar en cada cantón, por medio de los jueces políticos , las tierras baldías pertenecientes a la república, expresando por escrito sus producciones peculiares, mandando a archivar un tanto de estas noticias y remitiendo otro a la prefectura
Artículo 2: Inmediatamente harán publicar en cada cantón, que ninguno pueda sacar de los bosques baldíos, o del Estado, maderas preciosas y de construcción de buques para el comercio sin que preceda licencia por escrito del gobernador de la provincia respectiva
Artículo 3: Estas licencias nunca se harán gratuitamente, sino que se exigirá por ellas un derecho, que graduarán los gobernadores juicios de peritos, formando al efecto un reglamento que someterán a la aprobación del prefecto
3. En cuanto al fomento y desarrollo de la agricultura: considerando que el conocimiento del estado de la agricultura actual en la República, es el dato sobre el que el gobierno debe fundar sus providencias para el establecimiento o la mejora de la industria ruralizada la disputa permanente, unos decretos para solucionar ello fueron:
Artículo 1: Habrá en cada capital de provincia una junta provincial de comercio y agricultura compuesto por un presidente , seis cónsules y un procurador consular
Artículo 2: El gobernador político de la provincia será el presidente de la junta y los demás miembros serán elegidos a pluralidad de votos por el cuerpo de hacendados y comerciantes de la provincia dentro de ellos mismo
Artículo 3: Se entiende como comerciante todo el que maneje dos mil o más pesos empleados en comprar y vender cualquier especie de mercancía, y por hacendado el que posee una propiedad feudal del valor de cuatro mil o más pesos. Los gobernadores políticos formarán matrículas de los individuos que están comprendidos en estas dos clases para arreglar por ellas las elecciones de la junta
4. En cuanto a la conservación y fomento de la ganadería: considerando que el mal estado en el que se encontraba la agricultura, había un gran abandono en una practica efectiva para la ganadería; para solucionar aquello se hicieron los siguientes decretos:
Artículo 1: Se prohíbe de hoy en adelante, la matanza de vicuña en cualquier número que sea
Artículo2: A nadie se le permitiría, ni con el pretexto de cazar
Artículo 3: Los infractores recibirán como pena pagar cuatro pesos por cada vicuña asesinada, aplicables al delator de la infracción
Podemos concluir por todos los decretos expuestos que Simón Bolívar, además de apreciar a la naturaleza, era una persona adelantada a su tiempo en cuanto a su concepto de la ecología, ideas que sus compatriotas o colegas y muy pocas personas de la época tomaban en cuentas, ya que es de las primeras personas en notar las consecuencias de la sobre explotación de nuestros recursos (tanto renovables como no renovables), se podría decir que fue uno de los primeros políticos en Latinoamérica en darle importancia a la naturaleza en cuanto a crear leyes que velacen por estas, porque el mismo sabía que si se promulgaba la ecología traería muchos beneficios para el pueblo.
Simón Bolívar siempre tuvo en gran aprecio a la educación, ya que sostenía que esta era el pilar de la sociedad. Junto con Simón Rodríguez consideraba que las bases de la moral de un ciudadano y que la construcción de una nueva sociedad, pasaba por fomentar la educación. Llego a expresar que la educación era por especialmente importante para la educación de los americanos, porque en nuestros países había un gran índice de analfabetismo; algo que lleva a lo que una vez dijo el libertador “más nos han dominado por la ignorancia que por la fuerza”, lo que significaba que el pueblo era fácilmente manejable por su falta de conocimiento. Bolívar también decía que no solamente se necesitaba de una educación en un colegio; sino que era importante que la educación también viniese del hogar, es decir los padres y especialmente de la madre, que era muy importante la publicación y exposición de obras escritas del extranjero. Por ello en el Discurso de Angostura propone una cámara de educación para que velase por ese ámbito.
Es importante el tratar el tema de la educación del mismísimo libertador para poder apreciar su pensamiento a cerca del tópico que estamos tratando. Bolívar tuvo una educación bastante distinta a la acostumbrada por nosotros; nunca fue a la escuela ya que este tenía tutores y no fue a la universidad; pero eso lejos de dejarlo desamparado académicamente lo hizo un hombre de gran comprensión y educación , pero ¿ como se pudo dar tan semejante fenómeno?, la respuesta recae en diversas experiencias personales y la instrucción y gran influencia de uno de sus tutores : Simón Rodríguez. Este consideraba que la enseñanza iba más haya de libros y clases, el pensaba que una gran manera de aprender era probar lo que el alumno ( Bolívar) aprendía en clase; y como el libertador era una persona que naturalmente disfrutaba de debatir , lo que hace que las lecciones se hubieran aprendido de una forma efectiva; además influencio en la educación del libertador que Rodríguez le incentivaba a leer lecturas mucho más avanzadas que las de un niño en edad escolar, como por ejemplo autores “ Ilustrados”, como Montesquieu, Voltaire , entre otros.
Podemos concluir que Bolívar consideraba que la base de una buena sociedad era tener una buena educación, y eso solo se podía realizar si se velaba por la educación de todos, por ello un proyecto que Bolívar siempre tuvo en mente un proyecto en el que se crease una cámara de educación. De esa forma Bolívar se pudo dar cuenta de la importancia de educarse gracias a su propia enseñanza. Viendo todo ello podemos notar que Bolívar tuvo en gran consideración a la educación, siendo el mismo pionero en ese ámbito cuando casi nadie de sus colegas se ponía a pensar el las consecuencias que tenían la falta de esta en el pueblo.
Simón Bolívar, mejor conocido como el libertador, tenía un pensamiento político bien definido; eso se puede evidenciar (y su opinión política en general) en el documento del Discurso de Angostura; en este el define el país que el desea. Este documento también se considera una base fundamental para lo que es el Bolivarianismo. Bolívar allí plantea las siguientes ideas:
Reconoce y le da importancia a la división de poderes
Plantea no tres, sino cuatro poderes para el país: Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Moral.
Dice que el estado de derecho es la única formula para lograr la igualdad
Reconoce las bondades del sistema federal de gobierno pero reconoce que el país aún no está preparado para esta forma de gobierno y dice que un gobierno Central es la que se debe utilizar en nuestro caso
Reconoce a los mestizos de nuestros pueblos, algo muy innovador para un político latinoamericano de la época ya que estos no eran tomados en cuenta en nuestras sociedades
Reconoce que un problema grave de nuestra sociedad en general ( incluyendo a los políticos) es que heredamos los defectos de los antepasados españoles; como por ejemplo la tiranía, la ignorancia y el vicio
Habla de que la educación y la moral son la base de un país civilizado y democrático
Recomienda que formulemos nuestras leyes para que se adapten a nosotros, no copiarlas sin saber como afectaran un gobierno.
También se puede aprender sobre el pensamiento de Bolívar mediante oraciones que el en vida expreso, algunas de ellas son:
La educación popular debe ser el cuidado predilecto del amor paternal del Congreso. Moral y luces son los polos de una República: moral y luces son nuestras primeras necesidades
Nadie sino la mayoría es soberana. Es un tirano el que se pone en el lugar del pueblo y su potestad usurpación
En una constitución política no debe prescribirse una profesión religiosa, porque según las mejores doctrinas sobre las leyes fundamentales , estas son las garantías de los derechos políticos y civiles y como la religión no toca.
La constitución de la autoridad es un mismo individuo frecuentemente ha sido el termino de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares , porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es garantía de la libertad republicana.
Podemos concluir (especialmente en último discurso) que Bolívar respetaba a la democracia , plantea su desprecio por la tiranía, por ello considera que la separación de poderes y unas constantes elecciones son la mejor forma de mantener una democracia y que ningún líder tenga poder total sobre el destino de una nación, en otras palabras, Simón Bolívar en cada uno de sus pasos políticos, aunque cometiese errores siempre intentaba seguir un pensamiento totalmente democrático, tanto en la vida cotidiano como en la política.
En este escrito vamos a tratar unos puntos clave sobre el pensamiento Bolivariano :
¿ Se puede decir que nuestra nación es Bolivariana y que el nombre Bolivariano va bien a nuestro país?:
Considero que en teoría cumplimos como nación con el pensamiento Bolivariano, nuestras leyes se basan en lo que nuestro libertador Simón Bolívar consideraba que debían ser estas , es decir, nuestros decretos y leyes son totalmente compatibles con lo que el libetador decía, por ejemplo:
La constitución y Bolívar creen en la separación de poderes , lo que significa que el gobierno en general no puede ser centralizado
La asamblea nacional ( el libertador lo llamaba congreso) debe estar por encima del ejecutivo en la creación de leyes y debe ser equilibrado ( no solo debe haber un único partido allí)
Pero aún así en la práctica no podemos decir que seamos una nación verdaderamente Bolivariano , porque primero, no se puede seguir al pie de la letra el pensamiento de un personaje que vivió hace doscientos años y además la mayoría de los pensamientos de Bolívar se alteran mucho,( se toman algunas palabras que decía Bolívar y se alteran según el propio beneficio de ciertas personas) así que podemos concluir que en teoría somos una nación Bolivariana pero en la práctica no lo somos.
¿Bolívar, era socialista?:
Creo que el libertador Simón Bolívar , no puede ser considerado socialista ya que en esa época no existía esa corriente de pensamiento , apareciendo setenta años después de su muerte lo que hace que se crease el socialismo a principios de mil n novecientos.
La otra razón es porque según el creador de la doctrina: Carlos o Karl Marx es un documento, Bolívar no puede ser socialista o marxista ya que él era de la clase alta del país ( un burgués) , Marx decía que el socialismo solo podía llevarse a cabo por el proletariado o clase trabajadora, entonces según este; Bolívar no podía ser un verdadero socialista, ya que por su condición social no puede velar correctamente por el proletariado como líder. Lo que me hace concluir que Bolívar de ninguna manera puede ser socialista.
You are currently browsing the BB Bolívar Blog blog archives for 9 junio 2010.

References: Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 1

Artículo2

Artículo 3