Source: http://docplayer.cz/1099515-Vedecky-vybor-vyzivy-zvirat.html
Timestamp: 2018-03-24 08:12:15+00:00

Document:
1 Vědecký výbor výživy zvířat Ekologické zemědělství zdroj bezpečných krmiv a potravin Ing. Petr Homolka, Ph.D. MVDr. Vladimír Ostrý, CSc. Ing. Jiří Urban Praha, prosinec 2005 Výzkumný ústav živočišné výroby Přátelství 815, Praha - Uhříněves, PSČ: ,
2 OBSAH 1. Úvod do ekologického zemědělství a vysvětlení pojmů 2 2. Právní úprava ekologického zemědělství 5 3. Vývoj a struktura ekologického zemědělství v Evropě a ve světě Ekologické zemědělství v České republice Rostlinná a živočišná produkce v ekologickém zemědělství Kvalita a bezpečnost biopotravin Kontrola ekologického zemědělství (KEZ) a certifikace biopotravin Trh s biopotravinami ve světě, Evropě a ČR Vnímání ekologického zemědělství a biopotravin spotřebitelem a veřejností Agroenviromentální programy Pozitivní přínos ekologického zemědělství Akční plán a další vývoj ekologického zemědělství v České republice Seznam literatury Seznam použitých zkratek Důležité www stránky a adresy 119 1
3 1. Úvod do ekologického zemědělství a vysvětlení pojmů Úvod Výměry zemědělské půdy i počet podniků ekologického zemědělství se neustále zvyšuje a obchod s biopotravinami zaujímá významnou část světového trhu s potravinami, především ve vyspělých zemích světa. Biozemědělství představuje ekologicky, sociálně a ekonomicky vyvážený výrobní systém zajišťující trvale udržitelné zemědělství. Jeho cílem je produkce zdravých potravin, zachování přirozené úrodnosti půdy, vytvoření přirozených podmínek chovu zvířat, dobré hospodaření s přírodními zdroji s důrazem na využívání přírodních zdrojů. Z těchto důvodů se nepoužívají v ekologickém zemědělství průmyslově vyráběné chemické látky (insekticidy, fungicidy, herbicidy, regulátory růstu a průmyslová hnojiva). Prioritní v ekologickém zemědělství je kvalita produkce, nikoliv kvantita. Tím se zásadně liší od konvenčního zemědělství, jehož cílem je maximální produkce a zisk, kterého dosahuje intenzivním obděláváním monokultur, využitím chemické ochrany rostlin a umělých hnojiv a zaváděním geneticky modifikovaných organismů (GMO). V ekologickém zemědělství se hospodaří způsobem, který minimálně znečisťuje a poškozuje krajinu a snaží se zajistit zdravé potraviny. U biozemědělce musí dojít k změně filozofie hospodaření, k hlubokému pochopení principů biozemědělství, ke kterému přistupuje s morální odpovědností za zachování zdravého životního prostředí. Hlavní ideou je hospodaření v souladu s přírodou a s nejnižší závislostí na vnějších vstupech. Spotřebitelé biopotravin kladou důraz především na bezpečnost, zdraví a chutnost potravin, pohodu a přirozený chov hospodářských zvířat a zachování životního prostředí. Spotřebitelé jsou nepostradatelní pro rozvoj biozemědělství a určují svými požadavky jeho další cestu a směřování. Velké rezervy lze nalézt v marketingu biopotravin a v obchodu s biopotravinami. Ekologické zemědělství nezajišťuje pouze produkci potravin (jako je tomu u konvenčního zemědělství), ale plní řadu dalších funkcí. Důležitá je jeho role při údržbě krajiny, zachování tradičního kulturního rázu české krajiny a stabilizace osídlení. Vhodné je pro obhospodařování chráněných oblastí s vysokým zastoupením luk a pastvin, pro oblasti s ochranou zdrojů pitné vody. 2
4 Ekologické zemědělství je v České republice i v Evropě uznávaným postupem, přesně definovanými zákony s právem označovat své produkty a potraviny jako BIO. Cíle ekologického zemědělství produkovat zdravé a kvalitní potraviny a krmiva chránit přírodu a její diverzitu zachovat kulturní ráz zemědělské krajiny, udržet osídlení venkova a zajistit pracovní příležitosti udržet a zlepšovat dlouhodobou úrodnost půdy snažit se pracovat v uzavřeném systému, využívat místní zdroje a minimalizovat používání neobnovitelných zdrojů hospodářská zvířata chovat přirozeným způsobem neznečisťovat přírodu Základní pojmy (Zákon 242/2000 Sb.) Ekologické zemědělství je zvláštní druh zemědělského hospodaření, který dbá na životní prostředí a jeho jednotlivé složky stanovením omezení či zákazů používání látek a postupů, které zatěžují, znečisťují nebo zamořují životní prostředí nebo zvyšují rizika kontaminace řetězce, a který zvýšeně dbá na vnější životní projevy a chování a na pohodu chovaných hospodářských zvířat v souladu s požadavky zvláštního právního předpisu (Zákon 242/2000 Sb.,) Ekofarma je uzavřená hospodářská jednotka zahrnující pozemky, hospodářské budovy, provozní zařízení a případně i hospodářská zvířata sloužící ekologickému zemědělství. Bioprodukt je surovina rostlinného nebo živočišného původu získaná v ekologickém zemědělství a určená na základě osvědčení podle 22 zákona č. 242/2000 Sb. k výrobě biopotravin. 3
5 Biopotravina je potravina vyrobená za podmínek uvedených v tomto zákoně a splňující požadavky na jakost a zdravotní nezávadnost stanovené zvláštními právními předpisy, na niž bylo vydáno osvědčení o biopotravině ( 22). Ekologický podnikatel je osoba, která na ekofarmě ekologicky podniká a je registrována podle tohoto zákona. Ekologický chovatel včel je osoba, která není ekologickým podnikatelem, chová včely v ekologickém zemědělství a je registrována v souladu s tímto zákonem. Výrobcem biopotravin je osoba, která vyrábí biopotraviny za účelem jejich uvádění do oběhu. Přechodným obdobím je období v průběhu, kterého se uskutečňuje přeměna zemědělského hospodaření na ekologické zemědělství. Nejkratší doba chovu je doba, po kterou musí být hospodářské zvíře uvedené v odst.2 chováno podle podmínek uvedených v tomto zákoně, aby mohly být jeho produkty označovány jako bioprodukty. Uvádění do oběhu je nabízení k prodej, prodej nebo jiné formy nabízení ke spotřebě, skladování, balení, přeprava pro potřeby prodeje a dovoz za účelem prodeje. 4
6 2. Právní úprava ekologického zemědělství Soukromé normy (směrnice) ekologického zemědělství (EZ) vznikaly ještě před jeho plným odborným i právním uznáním. Vytvořili si je sami ekologičtí zemědělci a jejich svazy, aby zakotvili svou novou filozofii i praxi hospodaření na půdě, v chovu hospodářských zvířat a ve zpracování. Teprve později došlo k odbornému uznání EZ a v některých státech Evropy k jeho uznání národní legislativou. Pro uznání EZ v rámci EU sehrála klíčovou roli organizace IFOAM, její dobře propracované směrnice, zaběhlá praxe EZ ve vyspělých evropských zemích a úspěšný lobbing. Nyní je EZ pevnou součástí platných zákonů a norem EU i ČR, které se týkají zemědělství, ochrany životního prostředí a zvířat a rozvoje venkova. Směrnice svazů EZ a IFOAM V 70. letech se průkopníci ekologického zemědělství celosvětově sdružili a založili mezinárodní federaci IFOAM (International Federation of Organic Agriculture Movements Mezinárodní federace sdružení za organické zemědělství). Tato organizace se sídlem v Německu měla velký vliv také na oficiální uznání ekologického zemědělství v Evropě, kde bylo v roce 1991 přijato Nařízení Rady EHS č. 2092/91 (dále i NR) o ekologickém zemědělství a označování zemědělských produktů a potravin. Šlo o první zákonnou normu definující produkční postupy ekologického zemědělství a hlavně určující závazné mechanismy pro kontrolu, certifikaci a označování. Ekozemědělci, zpracovatelé a obchodníci s biopotravinami dostali možnost výhradního používání označení bio a eko pro své produkty. Bylo to velmi důležité nařízení, které si vyžádal rozmach trhu a které posílilo důvěru spotřebitelů a umožnilo jednotlivým státům EHS ekozemědělce dotovat. Mezinárodní uznání EZ a přijetí nařízení č. 2092/91 oslabilo pozice jednotlivých svazů, jejich směrnic a značek. Setřely se rozdíly mezi jednotlivými metodami EZ, zemědělci již hospodaří podle obecně definovaných směrnic. Propracované svazové směrnice, na které navazovala kontrola, certifikace a přidělení svazové ochranné známky byla postupně vydávány v západní Evropě po roce Vydání směrnic bylo vyvoláno rozvojem EZ, zájmem spotřebitelů o biopotraviny a potřebou stanovit jasná pravidla. Směrnice vznikly jako soukromé, nevládní aktivity sdružujících se ekologických zemědělců, princip, že je deklarován a kontrolován produkční 5
7 postup ( technologie výroby ) a označován původ biopotraviny převzaly všechny další normy, včetně národních zákonů EZ a NR č. 2092/91. První nadnárodní směrnice IFOAM (Basic standards) byly zpracovány v roce Tyto Basic standards stanovily v obecné podobě minimální požadavky na úpravu pravidel EZ svazy nebo jednotlivými zeměmi světa. První zákon o EZ vyšel v roce 1985 a potom následovaly další země (Dánsko, Francie...). Nařízení Rady (EHS) 2092/91 je strohý dokument, směrnice svazů ho respektují, ale jsou propracovanější a v mnohém přísnější. Hlavním rozdílem mezi směrnicemi svazů a NR č. 2092/91 je, že svazové směrnice neumožňují souběh konvenčního a ekologického podniku v jednom podniku (viz. níže srovnání na příkladu svazu Bioland). Basic standards IFOAM jsou poněkud přísnější než Nařízení rady 2092/91, souběh konvenční a ekologické produkce v jednom podniku však také umožňují. Obecným trendem je sbližování a zpřísňování norem. (Rozsypal, In: Urban, Šarapatka, 2003) Tab. Hierarchie předpisů upravujících ekologické zemědělství podle kvality: (Rozsypal, upraveno) Základní úroveň (mezinárodní) Základní úroveň (národní) Nejvyšší úroveň Evropská unie Ostatní svět Nařízení Rada č. 2092/1991 IFOAM Basic standards Národní zákony (pokud existují) v EU respektují NR 2092/91 a upravují zejména otázky správní, sankce a specifika dané země Směrnice svazů (zejména tradičních), např: BIOLAND a NATURLAND (Německo) Bio Suisse (Švýcarsko) SOIL ASSOCIATION (Spojené království) Bio ERNTE (Rakousko) CALIFORNIA CERTIFIED ORGANIC FARMERS (USA) a další. DEMETER (biodynamické zemědělství nejpřísnější směrnice pro zemědělskou produkci i zpracování) Nařízení Rady č. 2092/91 je základní evropskou normou pro ekologické zemědělství. Vyjadřuje minimální požadavky na zemědělce a zpracovatele. Jejich bioprodukty se v některých státech Evropské unie (zejména v původních před vstupem nových zemí v roce 2003) označují jako EU BIO. Vyšší kredit mají zavedené značky svazů ekologických zemědělců, hospodařících podle vlastních přísnějších směrnic. 6
8 Příklad rozdílu směrnice svazu Bioland a Nařízení Rady č. 2092/91 ukazuje následující tabulka (Bioland, 2004, In: Šarapatka Urban, 2004): Oblast, které se uvedené rozdíly týkají Způsob hospodaření Bioland Přechod celého podniku na ekologické hospodaření, je předepsáno pouze ekologické hospodaření ve všech odvětvích podniku Nařízení Rady (ES) Je možný přechod na ekologické hospodaření části podniku a souběžné konvenční hospodaření Povolená konvenční krmiva Jen málo výjimek Velkorysý seznam povolených konvenčních krmiv, např. je povolena konvenční soja, výlisky z citrusových plodů a krmiva dovážená ze zemí třetího světa Podíl krmiv z vlastního podniku Počty zvířat Osivo 50 % krmiv musí pocházet z vlastního podniku Je předepsáno 140 slepic, 280 kuřat nebo 10 prasat na výkrm na ha a rok Je zakázáno chemicky mořené osivo Krmení vlastními krmivy není jednoznačně předepsáno Je povoleno 230 slepic, 580 kuřat nebo 14 prasat na výkrm na ha a rok Za určitých okolností je možné povolit chemicky mořené osivo Hnojení močůvkou (kejdou) Je zakázáno použít konvenční močůvku (kejdu) Konvenční močůvka (kejda) je povolena Ohraničení hnojení dusíkem V zemědělském podniku je nákup dusíkatých hnojiv limitován na 40 kg dusíku za rok. Při pěstování zeleniny je povoleno použít Aplikace hnoje, kejdy a močůvky je limitována na 170 kg dusíku na ha. Jinak nejsou žádná výslovná omezení. v nakupovaných organických hnojivech 110 kg dusíku. Označování Bio smí být použito pouze v případě, že 95 % složek výrobku je ekologického Bio smí být použito i v případě, že 70 % surovin je ekologického původu původu Povolené přísady Je povoleno 23 látek Je povoleno 49 látek Je povoleno jen přírodní nasolování (Bioland, Demeter, GÄA nepovolují použití dusitanové rychlosoli Sanitru ) Je povoleno použití dusitanové rychlosoli Sanitru u uzenin. 7
9 Nařízení Rady č. 2092/91 a jeho aplikace v ČR Zákon č. 242/2000 Sb. a jeho novela Na podzim roku 1991 uveřejnila Rada Evropských společenství EU Nařízení číslo 2092/91/EHS (zkráceně Nařízení Rady - NR). V ČR bylo EZ do r upravováno Metodickým pokynem Ministerstva zemědělství ČR, který již vycházel z tohoto Nařízení. V roce 2001 vstoupil v platnost Zákon č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství. Zákon a jeho prováděcí vyhláška byly Evropskou komisí akceptovány jako plně kompatibilní s právem EU. Vstupem do EU se pro nás jako členskou zemi EU stává plně závazným Nařízení Rady 2092/91. Praktické uplatnění této pro nové normy přineslo ekozemědělcům v ČR od roku 2004 mnoho změn, které se týkají zejména administrace kontroly EZ. Toto Nařízení je v současné době velmi rozsáhlou právní normou, která má více než sto stran právního textu. V průběhu minulých let bylo totiž původní nařízení nejen několikrát novelizováno, ale především bylo doplněno nařízením Rady pro chov zvířat a nařízeními Komise pro kontrolu dovozu biopotravin z třetích zemí, pro produkci osiv a sadby, pro práci kontrolní organizace apod. Novela zákona o EZ č. 242/2000 Sb. Zákon č. 242/2000 Sb. o EZ platný v ČR kompatibilní, respektive duplicitní s Nařízením Rady, musel být tento zákon novelizován tak, aby se stal právním dokumentem, který NR 2092/91 pouze doplňuje a nedubluje ho. Novelizována byla zejména ustanovení týkající se registrace ekologických zemědělců, podmínky pro kontrolu a kontrolní organizace a také sankční systém v ekologickém zemědělství. Vypuštěna byla většina úprav ekologického způsobu hospodaření (vlastní ekologické zemědělství, jako jsou zejména pravidla pro rostlinnou a živočišnou produkci). Novela zákona č. 242/2000 Sb. byla připravována na MZe ČR ve spolupráci s nevládními organizacemi (PRO-BIO, ostatní svazy, KEZ, o.p.s., Agrární komora ČR...) již od roku 2004 (po vstupu ČR do EU. Od září 2005 byla projednávána a schválena v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR a koncem listopadu 2005 i Senátem. Jedná se o nový zákon (čeká zatím na podpis prezidenta republiky),...kterým se mění zákon č. 242/2000 Sb. o ekologickém zemědělství a o změně zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 320/202 Sb. a některé další zákony. - Zákon je formulován nově, některé paragrafy jsou přebírány ze zákona 242/2000 Sb. - V 1 je výslovně řečeno, že tento zákon navazuje na NR 2092/91 ve znění všech jeho úprav (produkce, značení, kontrola a certifikace) 8
10 Některé změny: - Nevyjmenované druhy hospodářských zvířat na ekofarmě chovat nyní lze jako tzv. zájmové chovy - Zákon upravuje převod ekofarmy na jiného vlastníka (je možný), registraci ekozemědělců, zpracovatelů a distributorů biopotravin, její zánik a sankce. - Osvědčení o původu vydá pověřená osoba (kontrolní a certifikační organizace na území ČR jich může být pověřeno i více než jedna do roku 2005 to byl pouze KEZ, o.p.s.). - Grafický znak (národní logo zůstává stejné) stanoví prováděcí předpis (vyhláška MZe ČR). - Kontrolní a certifikační organizace vybírá MZe ČR na základě veřejné obchodní soutěže a mohou to být právnické osoby nebo organizační složka státu (zde se nabízí možnost: ÚKUZ). (diskutabilní v tomto 29 je zejména ustanovení, že kontrolorem nesmí být osoba podnikající v EZ, což je v rozporu s praxí v zemích EU zejména původních 15 zemí EU) - 39 nově popisuje správní delikty a ukládání nápravných opatření včetně pokut - Zákon řeší změny v souvisejících zákonech: např. v zákoně o správních poplatcích, v zákoně o ÚKZUZ (vkládá se odstavec, který ÚKZUZ umožňuje provádět kontrolu a certifikaci v EZ podle tohoto zákona)., v zákoně o hnojivech, o krmivech (zde se jedná zejména o povinnosti výrobců krmiv a krmných směsí přesně evidovat původ a požívání komponentů; premixů a harmonizace s dalšími normami EU). Nařízení Rady (EHS) ze dne 24. června 1991 o EZ a k němu se vztahujícímu označování zem. produktů a potravin (Zídek, In: Šarapatka, Urban, 2005) Nařízení Rady 2092/91 platí pro výrobky pokud jsou označovány jako výrobky ekologického zemědělství. V článku 5 nařizuje, že označení eko nebo bio je přípustné pouze tehdy, dodrží-li se podmínky pro produkci a zpracování v něm uvedené. Další podmínka požaduje, aby výroba těchto produktů podléhala kontrolnímu systému ekologického zemědělství založeném na právní úpravě Společenství. Při zemědělské produkci i při zpracování mohou být použity pouze ty látky, které jsou uvedeny v pozitivních seznamech příloh Nařízení. Omezení počtu používaných látek vede současně k vyloučení mnohých postupů zpracování potravin, takže tímto 9
11 způsobem se dosahuje cíle, aby byly biopotraviny podrobeny menšímu množství zpracovatelských postupů než běžné potraviny. Podmínky zemědělské výroby jsou definovány v článku 6 odkazem na základní pravidla v příloze I a na pozitivní seznamy v příloze II. Důležitou součástí předpisů je též seznam látek, které ekologické hospodářství smí nakupovat "zvenčí". V ekologické produkci se tedy nemohou používat všechny látky obvyklé v konvenčním zemědělství, nýbrž pouze omezený výběr látek, které jsou uvedeny v "pozitivních seznamech". Pozitivní seznamy obsahují výčet povolených hnojiv, přípravků na ochranu rostlin, krmiv a krmných doplňků, přípravky pro čištění a dezinfekci. Na ochranu rostlin lze v omezené míře použít anorganické sloučeniny mědi a síry a jako hnojivo anorganické sloučeniny fosforu. V příloze NR jsou popsána základní pravidla ekologického zemědělství. Hlavní údaje pro odlišení ekologického způsobu hospodaření od konvenčního se nacházejí v pozitivních seznamech přílohy II pro hnojiva, přípravky na ochranu rostlin a krmiva. Nařízení Rady v článku 12 stanovuje, že se nesmí bránit prodeji bioproduktů z jiných členských zemí EU kvůli jejich označování, a v článku 11 požaduje stejné zacházení s bio produkty z jiných států, které nejsou členy EU, jestliže jsou tamní výrobní a kontrolní podmínky rovnocenné s podmínkami EU. Některá vybraná ustanovení NR 2092/91: Výrazy "biologický" a "ekologický", předpony "bio" a "eko" jsou vyhrazeny pouze pro produkty, které byly vyrobeny ve smyslu Eko-nařízení. Označování nezemědělských produktů takto chráněno není. Výrazy "biologický", organický a "ekologický" se užívají jako synonyma. Na etiketách balených produktů musí být uvedeno číslo kódu kontrolního orgánu. Dodrží-li podniky, které jsou součástí jednoho ekologického sdružení pěstitelů nebo chovatelů, platné směrnice, smí své produkty označovat značkou sdružení. Balené potraviny, vyrobené ze surovin pocházejících z EU a minimálně z 95 % z ekologického pěstování anebo chovu, smí být označeny značkou povolenou EU. Jako ekologické se smí za určitých podmínek s odkazem na přechod k ekologickému zemědělství prodávat ty rostlinné produkty, před jejichž sklizní bylo dodrženo přechodné období v trvání minimálně 12 měsíců. Pro živočišnou produkci tato možnost neexistuje. 10
12 Zpracované produkty ze zemědělských surovin, které z více než 95 % (hmotnostní podíl) pocházejí z ekologického pěstování nebo chovu, se smí označovat jako biopotraviny. Zpracované produkty ze zemědělských přísad, které ze 70 až 95 % (hmotnostní podíl) pocházejí z ekologického pěstování nebo chovu, se smí označovat jako biopotraviny pouze se zvláštním upozorněním na tuto skutečnost. Ekologické výrobky se smí vyrábět pouze bez použití geneticky modifikovaných organismů a bez použití výrobků na jejich bázi. V České republice se na systému kontroly podílejí Ministerstvo zemědělství ČR (dále MZe) a veřejné kontrolní pracoviště KEZ o.p.s. Chrudim, od ledna 2006 i německá kontrolní a certifikační firma AB Cert, resp. její organizační složka zaregistrovaná v ČR. Geneticky modifikované organismy (GMO) a ekologické zemědělství (zdroj Leibl, 2004) EZ je založeno na využívání přírodních procesů a postupů. Z tohoto důvodu se ekozemědělci dobrovolně zříkají průmyslově vyráběných chemických látek v podobě pesticidů, průmyslových hnojiv nebo regulátorů růstu. To je jeden z hlavních důvodů (vedle uplatňování principu předběžné opatrnosti ), proč je podle Nařízení Rady 2092/91 o ekologickém zemědělství zakázáno používat GMO. Pěstování geneticky modifikovaných plodin (vznikají cíleným přenosem genu zpravidla nepříbuzného organismu do struktury DNA cílové rostliny, tento přenos genu může probíhat pouze při aktivním zásahu člověka) ve skutečnosti zvyšuje spotřebu pesticidů a snižuje biodiverzitu prostředí. Důvodem zvýšení spotřeby pesticidů je rezistence na postřik, která se v průběhu let vytvořila u některých plevelných druhů, chemická likvidace těchto plevelných druhů vyžaduje stále vyšší dávky herbicidů nebo použití herbicidů s jinou účinnou látkou. Nedůvěra odborné i laické veřejnosti k zavádění GMO do zemědělské praxe je za této situace pochopitelná. komerční pěstování GMO plodin probíhá v EU od roku 1994 NR č. 1804/1999 zakazuje výskyt GMO v produktech EZ od roku 2003 v EU platí pravidla pro označování potravin s GMO, připravuje se označování osiv, otázky koexistence však EU ponechala na legislativě jednotlivých 11
13 států, EU vydala pouze doporučení týkající se národních strategií koexistence GMO pěstitelů s konvenčním zemědělstvím bez GMO a s EZ: V rámci koexistence jsou důležité izolační vzdálenosti, které se určuje podle schopnosti křížitelnosti dané plodiny (izolační vzdálenosti pouze minimalizují kontaminaci GMO, přenos transgenu vyloučit nemohou). Ekozemědělci by měli aktivně využívat další opatření (používání certifikovaných bioosiv, pěstování jiných druhů rostlin než je nahlášené pěstování GMO v blízkosti, vysazování biokoridorů (lapače pylu)... dohledatelnost GMO, od dubna 2004 platí nařízení Rady č. 1829/2003 a č. 1830/2003, které požadují značení materiálu, který obsahuje více než 0,9 % GMO složky. Tato povinnost platí např. i pro krmiva. výskyt GMO v produktech ekologického zemědělství. V současné době platí nulová tolerance GMO v ekologickém zemědělství, která je dána nařízením Rady 1804/99. Německo a Dánsko byly prvními evropskými státy, ve kterých byly přijaty zákony ke koexistenci, v současné době platí zákon ke koexistenci také v ČR (zákon č. 441/2005 Sb., kterým se mění zákon č. 252/1997 Sb. o zemědělství) K zajištění fungujících pravidel koexistence, tedy možnosti pro ekozemědělce produkovat biopotraviny bez GMO se zavázala i Vláda ČR přijetím Akčního plánu ČR pro rozvoj ekologického zemědělství do roku Související předpisy EU s EZ (Šarapatka, Urban, 2005) Nařízení Rady (EHS) 2092/91 ze dne 24. června 1991 o ekologickém zemědělství a k němu se vztahujícímu označování zemědělských produktů a potravin (Council Regulation (EEC) No. 2092/91 of 24 June 1991 on organic production and agricultural products and indications referring thereto on agricultural products and foodstuffs) Nejdůležitější novelou je pak Nařízení Rady 1804/1999, který tehdy nově v EU legislativně upravil ekologickou živočišnou produkci. Reforma SZP 12
14 Reforma Společné zemědělské politiky byla schválena v roce Reforma zcela mění způsob, jakým EU podporuje zemědělský sektor. Nová Společná zemědělská politika bude směřovat ke spotřebitelům a zároveň poskytne zemědělcům v EU volný prostor k tomu, aby produkovali, co si žádá trh. Do budoucna se naprostá většina dotací bude vyplácet nezávisle na objemu výroby, kvalita produkce bude upřednostněna nad její kvantitou. Poskytování těchto dotací bude vázáno na plnění standardů na ochranu životního prostředí, bezpečnosti potravin a pohody zvířat. Nařízení Rady (EEC) 1257/1999 o podpoře rozvoje venkova prostřednictvím EAGGF Nařízení Rady 1257/99 řeší např. podporu hospodaření v méně příznivých oblastech a oblastech s ekologickými omezeními, kam patří cca 50% území ČR, včetně zvláště chráněných územích. Nařízení dále řeší podporu zemědělství šetrného k životnímu prostředí (agroenvironmentální opatření), předčasné ukončení zemědělské činnosti, podporu mladých farmářů nebo podporu hospodaření v lesích. Směrnice Rady 91/676/ EHS tzv. Nitrátová směrnice Směrnice, která řeší ochranu povrchových a podzemních vod před znečištěním nitráty ze zemědělských zdrojů. Komplex směrnic Evropského společenství (ES) ze kterých byl vytvořen náš národní zákon na ochranu zvířat proti týrání. Směrnice rady o ochraně zvířat chovaných pro hospodářské účely č. 98/58/ES Směrnice rady stanovující minimální standardy pro odchov telat č. 91/629/EHS + doplňky Směrnice rady stanovující minimální standardy pro odchov prasat č. 91/630/EHS + doplňky Směrnice rady stanovující minimální standardy pro odchov nosni č. 99/74/EHS + doplňky Tento komplex norem se vztahem k welfare zvířat doplňují ještě směrnice a dohody o přepravě zvířat a ochraně volně žijících zvířat. Nařízení Rady (ES) 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a určité režimy podpor pro zemědělce 13
15 Jedním z hlavních opatření tohoto nařízení je tzv. cross compliance (křížová shoda). Obecně jde o to, že zemědělec dostane přímou platbu pouze v tom případě, že plní požadavky na ochranu životního prostředí, konkrétně splní požadavky 18 směrnic EU (životní prostředí, veřejné zdraví, zdraví zvířat a rostlin, nezávadnost potravin, oznamování nákaz a řádné zacházení se zvířaty). Pro ČR budou podmínky crosscompliance závazné až v období aplikace jednotné platby SPS po ukončení systému SAPS (pravděpodobně od ). 14
16 3. Vývoj a struktura ekologického zemědělství v Evropě a ve světě Industrializace, intenzifikace a urbanizace venkova na přelom devatenáctého a dvacátého století přinesla řadu změn do zemědělství a projevila se i v životních podmínkách obyvatelstva. Lidé si začali uvědomovat negativní dopady doprovázející tyto změny. Jednalo se o poškození přírody, snížení kvality potravin, poškození půdní úrodnosti, okyselení půd, změnu půdní struktury a půdní únavu. Jednou z reakcí bylo obrácení k přírodě a k životnímu stylu spojenému s přírodou. Na začátku dvacátého století vzniklo přírodní zemědělství. Nejednalo se jen o změnu hospodaření a návrat ke starým tradicím, ale i změnu stylu života (návrat na venkov, samozásobení potravinami vlastní prací, vegetariánství). Základní zásadou přírodního zemědělství bylo hospodaření bez chovu dobytka a zachování biologické půdní úrodnosti. Za začátek uvědomělého biologického zemědělství je považován Zemědělský kurz Rudolfa Steinera, který se konal v roce 1924 v obci Kobierzyce u Vratislavi. Tento směr byl později nazván biologicko-dynamickým či biodynamickým zemědělstvím (Vergner a Barták, 1991; Rist, 2000). Biodynamické zemědělství se stále rozvíjí především v Německu, Švýcarsku a Skandinávii a odlišuje se od současného ekologického zemědělství. Typickým rysem tohoto směru je aplikace speciálních homeopatických preparátů na půdu, rostliny a do statkových hnojiv. Pro termíny provádění polních prací je přihlíženo k vlivu kosmických sil. Farma je uspořádána jako individuální a uzavřený organismus. Ve třicátých letech položil Švýcar Dr. Hans Műller základy organicko-biologického zemědělství. Angličané A. Howard a Eve Balfour a Francouzi C. Lemaire a J. Boucher dále rozvíjeli směry alternativního zemědělství. Na základě těchto směrů vznikla v polovině století řada modifikací. V roce 1974 byl ve Švýcarsku založen Výzkumný ústav pro biologické zemědělství (FIBL). V jednotlivých evropských zemích vznikají národní svazy výrobců biopotravin a v roce 1972 je založena mezinárodní federace IFOAM (International Federation of Organic Agriculture Movements - Mezinárodní federace sdružení organických zemědělců). V roce 2004 sdružovala 711 svazů ze 106 zemí celého světa (www.ifoam.org). Do osmdesátých let 20. století bylo rozšíření alternativního zemědělství zanedbatelné. Teprve rozvoj konvenčního zemědělství ve 20. století doprovázený vysokou spotřebou umělých hnojiv, pesticidů, antibiotik a dalších chemických látek vyvolal 15
17 v rozvinutých zemích nadprodukci potravin a současně zájem obyvatelstva o zdravé životní prostředí a zdravé potraviny. Negativní dopad industrializace a intenzifikace zemědělství, zvýšené poškozování přírody, ztížení životních podmínek chovaných zvířat vyvolalo zájem o alternativu ke konvenčnímu zemědělství. V současnosti je dalším impulsem k rozšiřování ploch farem i nadprodukce potravin v Evropě, stagnace cen a obtíže exportu. Ekonomickým stimulem je poptávka spotřebitelů po bioproduktech, možnost jejich prodeje za vyšší cenu a možnost získání stabilizovaných dotací za tento systém hospodaření. Nejdynamičtější rozvoj ekologického zemědělství probíhal v devadesátých létech 20. století. Ekologickému zemědělství se začala věnovat i řada výzkumných ústavů a univerzit. Jednotlivé směry ekologického zemědělství (s výjimkou biodynamického) splynuly v jeden směr označovaný jako ekologické zemědělství, založený na vědeckých poznatcích. Termín ekologické zemědělství má svá synonyma jako zemědělství organické (organic farming anglicky mluvící země) a zemědělství biologické (biologischer Landbau německy mluvící země). Ekologičtí zemědělci hospodaří podle mezinárodních směrnic (nařízení Rady EHS č. 2092/91). Zájem spotřebitelů o ekologické potraviny neustále stoupá. Pro spotřebitele jsou biopotraviny atraktivní především z následujících důvodů: jsou zdravé mají kvalitní senzorické ukazatele a výborně chutnají neobsahují rezidua antibiotik neobsahují pesticidy a další chemické látky neobsahují geneticky modifikované organizmy (GMO) neobsahují přídatné látky a éčka zvířata netrpí a mají zajištěnou životní pohodu biovýrobci dodržují vysoké standardy, které jsou kontrolovány V současnosti je ekologické zemědělství rozšířeno ve více jak sto zemích světa. V roce 2003 bylo na světě v ekologickém systému obhospodařováno 23 milionů hektarů. Největší plochy se nacházejí v Austrálii a Argentině. V Evropské unii bylo obhospodařováno přes 5 milionů hektarů (2 % zemědělské půdy). V Evropě jsou největší plochy v Itálii, Velké Británii a Německu. 16
18 Tab. Přehled zemí s největší výměrou zemědělské půdy v ekologickém zemědělství (Yussefi and Willer, 2003; in: Urban a Šarapatka, 2003) Pořadí Stát Výměra zemědělské půdy v ha 1. Austrálie Argentina Itálie USA Velká Britámie Uruguay Německo Španělsko Kanada Francie Čína Rakousko Brazílie Chile Česká republika Na 15. světovém kongresu IFOAM konaném ve dnech v Adelaide v Austrálii se sešlo na 1000 delegátů ze 72 zemí. V závěrečné deklaraci vyzvali vlády jednotlivých států k aktivní propagaci a zvýšení investic do ekologického zemědělství. Schválena byla Pravidla ekologického zemědělství sestávající ze čtyř principů (Anonym, 2005): Princip zdraví - ekologické zemědělství by mělo udržovat a zlepšovat zdraví půdy, rostlin, zvířat a člověka jako jednoho nedělitelného celku Princip ekologie - ekologické zemědělství by mělo být založeno na živých ekologických systémech, pracovat s nimi, napodobovat je a pomáhat jejich udržení. Princip spravedlnosti - ekologické zemědělství by mělo stavět na vztazích, které zajišťují spravedlnost s ohledem na společné příležitosti člověka a životního prostředí. 17
19 Princip péče - ekologické zemědělství by mělo být řízeno preventivním a zodpovědným způsobem s cílem chránit zdraví a spokojenost i budoucích generací a životního prostředí. Plné znění je dostupné na adrese http.//www.ifoam.org/about_ifoam/principles/index.html V Evropské unii zaujímá výměra ekologicky obhospodařované půdy okolo 4 % ze zemědělské půdy. Následující komentář vychází z dat pro 15 starých zemí EU (EU-15) před jejím rozšířením v roce K zemím s největší rozlohou patří Itálie, Velká Británie, Německo, Španělsko a Francie. K zemím s největším podílem ekologického zemědělství na výměře zemědělské půdy patří Rakousko (11,6 %), Itálie (8,0 %), Finsko (7,0 %) a Dánsko (6,9 %). Ve 13 z 15 zemí staré EU dochází v posledních letech k nárůstu ploch, pouze v Rakousku a Irsku dochází ke stagnaci. Rozsah ekologicky obhospodařované půdy a její podíl na výměře zemědělské půdy se v jednotlivých zemích výrazně liší, jak je patrné z následující tabulky: 18
20 Tab. Přehled počtu ekologických farem, rozloha ekologicky obhospodařované půdy a podíl ekologického zemědělství na výměře zemědělské půdy v jednotlivých zemích EU (www.mze.cz). Stát Rok Počet farem Celková výměra ekologických farem (ha) Rakousko Belgie Dánsko Finsko Francie Německo Velká Británie Řecko Podíl na výměře zemědělské půdy (%) 11,39 10,76 11,30 11,60 0,86 1,48 1,64 1,45 5,50 6,20 6,65 6,30 6,70 6,60 7,00 1,10 1,30 1,40 1,70 2,64 3,20 3,70 4,10 1,20 4,22 0,47 0,64 19
21 ,86 Irsko ,73 0,70 Itálie ,50 7,00 8,00 Lucembursko ,80 2,00 Nizozemí ,15 1,39 1,47 2,19 Portugalsko ,30 1,90 2,20 Španělsko ,40 1,52 2,00 2,28 Zajímavé je srovnání velikosti ekologických farem v jednotlivých zemích a jejich porovnání s velikostí farem v konvenčním zemědělství (Rohner-Thielen, 2005) za rok Nejmenší rozloha ekologických farem je v Řecku (12,9 ha), Rakousku (16,1 ha) a Itálii (22,9 ha). Největší rozlohu ekologických farem najdeme v Velké Británii (180,6 ha), Portugalsku (74,4 ha) a Lucembursku (53,8 ha). 20
22 Tab. Průměrná velikost farem v ekologickém a konvenčním zemědělství v jednotlivých zemích EU-15 v roce 2002/2003 (Rohner-Thielen, 2005). Stát Ekologické farmy (ha) Konvenční farmy (ha) Belgie 40,3 25,9 Dánsko 44,3 55,1 Německo 44,6 41,4 Řecko 12,9 4,4 Španělsko 40,3 22,5 Francie 45,9 45,8 Irsko 32,4 32,3 Itálie 22,9 6,7 Lucembursko 53,8 52,3 Nizozemí 27,3 23,8 Rakousko 16,1 14,5 Portugalsko 74,4 9,4 Finsko 30,3 30,1 Švédsko 58,4 46,8 Velká Británie 180,6 65,9 EU-15 průměr 35,1 20,2 21
23 4. Ekologické zemědělství v České republice První zmínky o ekologickém zemědělství, které se rozvíjelo v západní Evropě již několik desetiletí, se objevily v československém tisku až v osmdesátých létech 20. století. Jednalo se většinou o převzaté články ze světového tisku. Podobně jako v ostatních zemích i u nás prvními propagátory byli spotřebitelé, kteří si začali uvědomovat výskyt reziduí chemických látek ze socialistické zemědělské velkovýroby a začali propagovat zdravou výživu. První odbornou konferenci uspořádala katedra rostlinné výroby Provozně ekonomické fakulty VŠZ v Českých Budějovicích v roce Zájemci o ekologické zemědělství se v roce 1988 sdružili v Odborné skupině pro alternativní zemědělství v Československé vědeckotechnické společnosti. V roce 1989 začali hospodařit prvé tři zemědělské podniky podle principů ekologického zemědělství. Po změně politického režimu zajistily rychlý start dotace pro ekologické zemědělství v letech Další dotace byly zavedeny až v roce Na začátku 90. let 20. století vznikly také svazy ekologických zemědělců PRO-BIO Šumperk, Libera Praha, Naturvita Třebíč, Altervin Velké Bílovice a Biowa Chrudim. PRO-BIO se později spojilo s Naturvitou a Altervinem a vytvořilo silnou organizaci usměrňující EZ v ČR v následujících letech. Hlavní mezníky ve vývoji ekologického zemědělství v České republice (Urban, Šarapatka, 2003): 1987 konference o EZ pořádaná VŠZ Praha PEF České Budějovice 1988 založení odborné skupiny pro alternativní zemědělství při ČSVTS 1989 zahájení přechodu na EZ v prvních třech podnicích (ZD Dubicko, Nové Losiny a ZD Starý Hrozenkov) 1990 mezinárodní konference o EZ ve spolupráci s IFOAM ve Velké Bystřici, kurz ve Švýcarsku pro zájemce z ČR, funkce náměstka ministra zemědělství pro EZ, vznik 5 svazů, první dotace pro EZ 1991 první vlna podniků, svazové kontroly, směrnice, certifikáty, jsou zapůjčovány svazové známky, založení Nadace rytíře F. Horského a Nadace FOA 1992 založení Spolku poradců a kontrolorů EZ 22
24 1992 zrušení dotací pro EZ, založení Pro-Bio s.r.o. Staré Město pod Sněžníkem (první zpracovatelská a obchodní organizace s biopotravinami) 1993 dohoda svazů o sjednocení směrnic vznik Metodického pokynu EZ, soukromá firma KEZ Brno pověřena MZe ČR kontrolou EZ 1994 sloučení svazů PRO-BIO, Naturvita a Altervin stabilizace EZ, rozvoj národního trhu s biopotravinami, exporty 1998 znovuzavedení dotací pro EZ 1999 založena KEZ o.p.s, pověřena MZe kontrolou 2000 přijetí zákona č. 242/2000 Sb., o EZ, začátek prodeje biopotravin v supermarketech 2001 první ročník Evropské letní akademie EZ 2003 vyhlášení národního Akčního programu rozvoje EZ v ČR na 10 let 2004 vstup do EU, platnost evropské legislativy, 2005 novela zákona o EZ č. 242 V následující tabulce je uveden počet ekologických podniků, výměra zemědělské půdy v EZ a procentický podíl ze zemědělského půdního fondu. Z počtu podniků je zcela zřejmý vliv dotací na zvyšování počtu podniků. Po nárůstu podniků v dotačním období dochází k zastavení nárůstu a k stagnaci počtu podniků. Prudký nárůst je pak vidět po roce 1998 po znovuzavedení dotací do EZ. 23
25 Tab. Vývoj výměry zemědělské půdy v ekologickém zemědělství v ČR (Výroční zpráva KEZ, 2004) Rok Počet podniků Výměra zemědělské půdy v EZ (ha) Procentický podíl ze zemědělského půdního fondu (%) , , , , , , , , , , , , , , ,16 V další tabulce je uveden vývoj struktury půdního fondu v ekologickém zemědělství. Z ní je patrná nízká výměra orné půdy, která se stále více prohlubuje v průběhu let. Nízká je také výměra trvalých kultur, což jsou sady a vinice. 24
26 Tab. Struktura půdního fondu v ekologickém zemědělství a srovnání se zemědělským půdním fondem vyjádřené v procentech (Výroční zpráva KEZ, 2004) Plochy Ekologické zemědělství Zemědělský půdní fond ČR Podíl v % Rok 2001 Podíl v % Rok 2002 Podíl v % Rok 2003 Podíl v % Rok 2004 Podíl v % Rok 2004 Orná půda 8,78 8,31 7,7 7,5 72,03 TTP 89,69 90,13 90,86 89,40 22,78 Trvalé kultury 0,45 0,38 0,36 0,40 1,85 Ostatní plochy 1,08 1,18 1,08 2,70 3,34 Tab. Vývoj struktury půdního fondu v ekologickém zemědělství ČR (http://mze.cz/attachments/ez_statistika_2004htm) Plochy Rok 2001 Rok 2002 Rok 2003 Rok 2004 Meziroční výměra v ha výměra v ha výměra v ha výměra v ha nárůst 03/04 Orná půda ,29 % TTP ,60 % Trvalé kultury ,07 % Ostatní plochy ,86 % Celkem ,26 % Vysoký nárůst půdy zařazené do ostatních ploch je způsoben rozdílem evidencí mezi katastrem nemovitostí a evidencí půdních bloků. Vzhledem k tomu, že výměra dle evidence půdních bloku je zpravidla nižší, než v katastru nemovitostí, eviduje KEZ o.p.s. tento rozdíl jako ostatní plochu. 25
27 Tab. Přehled registrovaných pozemků a pozemků zařazených v přechodném období podle kultur v roce 2004 (http://mze.cz/attachments/ez_statistika_2004htm) pozemky orná orná TTP trvalé ostatní celkem půda bez zeleniny půda se zeleninou kultury pozemky registrované v přechodném období Celkem Tab. Počet podniků zařazených v EZ k (http://mze.cz/attachments/ez_statistika_2004htm) Podnikatelské subjekty podle předmětu činnosti rok 2001 rok 2002 rok 2003 rok 2004 Ekologičtí podnikatelé, žadatelé o registraci Výrobci biopotravin (včetně vlastní distribuční činnosti) Osoby uvádějící bioprodukty a biopotraviny do oběhu Výrobci vstupů do EZ Celkem V současnosti je Česká republika se čtvrt milionem hektarů na 15. místě na světě a při srovnání podle procenta ekologického zemědělství ze zemědělské půdy ji patří dokonce místo 8. Přestože v rychlosti nárůstu ploch nemá pravděpodobně Česká republika na světě 26
28 konkurenci, existuje zde řada negativ. Z obhospodařovaných ploch tvoří téměř 90 % pastviny a louky, na které je zemědělcům vyplácena v roce 2005 dotace 1100 Kč na hektar, aniž by byli nuceni vyrábět biopotraviny. Mnoho pozemků by tak bylo obhospodařováno stejně ze současných ekonomických důvodů a nevýhodných kvót na přežvýkavce vyjednaných při vstupu do EU. V systému ekologického zemědělství jsou tito zemědělci pouze kvůli dotacím. Dotace do ekologického zemědělství tak spíše supluje dotace na údržbu krajiny. Krmivo je pak využíváno v konvenčním zemědělství, nebo je na nich pasen skot bez tržní produkce mléka, který však často končí po porážce a zpracování jako maso z konvenčního zemědělství! V EU-15 tvoří výměra ekologicky obhospodařované půdy ze zemědělské půdy necelé 4 %, v ČR je to přes 6 %. Ale v EU je to z poloviny orná půda, u nás je to pouze 7,5 %! Příčinou je, že agrotechnika na orné půdě je náročnější, vše je řešeno mechanicky, pěstování zeleniny, vína a ovoce je náročnější na ruční práci. V konvenčním zemědělství lze řadu věcí řešit chemicky. Dalším důvodem je, že ekologické zemědělství začínalo v podhorských a horských oblastech s vysokým podílem trvalých travních porostů. Na tento stav měla vliv i dotační politika (či její neexistence v letech , kdy nebyly poskytovány žádné dotace!). Ještě v letech byly poměrně malé diference mezi dotacemi na travní porosty a na ostatní plochy (orná půda, zelenina, trvalé kultury). Teprve od roku 2004 jsou dotačně silněji preferovány trvalé kultury a zelenina (viz následující tab.). Budoucnost ukáže, zda se jedná o dostatečné navýšení. Tab. Velikost dotací pro ekologické zemědělce v letech n a 1 ha v Kč Plochy Travní porosty Orná půda Zelenina a byliny Trvalé kultury (sady, vinice, chmelnice) Obecně na našem trhu je nedostatek biomasa, biozeleniny, bioovoce a bioproduktů z rostlinné výroby obecně. Řada produktů je proto dovážena z ciziny. Důvodem je nízká výměra orné půdy, nedostatečné zpracovatelské kapacity 27
29 především pro porážení hospodářských zvířat a zpracování masa, rezervy v marketingu, propagaci a prodeji. 28
30 5. Rostlinná a živočišná produkce v ekologickém zemědělství (Zákon 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství) Zákon 242/2000 Sb., neukládá zemědělskému podnikateli, aby provozoval ekologické zemědělství na všech pozemcích které vlastní nebo zemědělsky užívá. Zavádí však pojem ekofarma, kterou chápe jako samostatnou, uzavřenou hospodářskou jednotku zahrnující pozemky a hospodářské budovy. Cílem zřetelného vymezení ekofarmy je průkazné oddělení ekologického hospodaření od ostatní zemědělské činnosti podnikatele a jeho jasná indentifikace. Při přechodu na ekologický způsob hospodaření žadatel podá žádost o registraci EZ na Ministerstvo zemědělství ČR. Následuje přechodné období jeho účelem je přeměna zemědělské výroby na ekologické zemědělství a odstranění negativních dopadů předchozí zemědělské činnosti na zemědělskou půdu, krajinu a životní prostředí. Ministerstvo vydá do 30 dnů od ukončení přechodného období žadateli rozhodnutí o jeho registraci pro pěstování rostlin nebo pro chov. Základem hospodaření na půdě je fungující agroekosystém jehož základem je vyvážený osevní postup. Opatření musí směřovat k co nejuzavřenějšímu koloběhu živin v podniku a využívání místních zdrojů.základem prevence v ochraně rostlin je podpora diverzity a péče o ekologicky stabilizující prvky v krajině (rozptylená zeleň, voda v krajině, aj.). Ekologický podnikatel je povinen u sadů a vinic zajišťovat vegetační pokryv, obdělávat půdu šetrným způsobem, používat pouze hnojiva, rostlinné přípravky a substráty povolené pro EZ v prováděcím právním předpisu, střídat plodiny, dodržovat vyvážený osevní postup. Ekologický podnikatel je povinen chovat druhy a plemena hospodářských zvířat adaptovaná na místní podmínky a zachovávat podmínkyjejich životní pohody. Používat pouze krmiva, doplňkové látky a premixy stanovené pro ekologické zemědělství v prováděcím právním předpisu. Výživu přežvýkavců zabezpečovat přednostně produkcí krmiv z víceletých pícnin a trvalých travních porostů ekofarmy. Léčiva a veterinární přípravky používat pouze v odůvodněných případech na pokyn veterinárního lékaře. Chovat maximálně 1,5 velké dobytčí jednotky na 1 ha zemědělské půdy. Zajistit 29
31 reprodukci na principu uzavřeného obratu stáda a hejna a přednostně používat přirozenou plemenitbu. Je zakázáno trvalé ustájení všech druhů hospodářských zvířat v uzavřených prostorách bez přístupu do výběhu nebo na pastvu trvalé vazné ustájení a klecové chovy vytápět stavby pro ustájení přežvýkavců, dospělé drůbeže a prasat používat rošty v drůbežárnách a kotcích pro chov králíků krmit mláďata savců krmnými směsmi ze sušeného mléka používat doplňkové látky jako stimulátory růstu, antikokcidika a chemoterapeutika u zdravých hospodářských zvířat Není vhodné chovat jednostranně užitková plemena nebo plemena náročná a zdravotně choulostivá. Farmové chovy zvěře jsou v ekologickém zemědělství nepřípustné. Pro ekologické zemědělství jsou vhodná plemena s kombinovanou užitkovostí, dobře využívající krmnou dávku. Stanoviště včelstev musí být umístěna od 1. března do 30. září běžného roku na území ekofarmy v místě, od kterého v okruhu 3 km je přístup k vodě a jsou zdroje nektaru z plodin a trvalých kultur pěstovaných v ekologickém zemědělství nebo chráněné krajinné oblasti. V ekologickém zemědělství je možné chovat pouze tyto druhy hospodářských zvířat: skot, koně, prasata, ovce, kozy, králíky, drůbež, ryby a středoevropské ekotypy včely medonosné Apis melifera. Jiné druhy zvířat lze na ekofarmě chovat pouze jako zájmové chovy. V ekologickém zemědělství lze používat statková hnojiva, hnojiva, pomocné půdní látky stanovené právním předpisem a uvedené v příloze č.3 vyhlášky MZe č. 53/2001 Sb. Používají se přednostně statková hnojiva pocházející z ekologického zemědělství nebo z přechodného období. Minerální hnojiva se používají jen v případě, že zkoušení půd prokáže pokles obsahu živin. V ekologickém zemědělství lze použít pouze rozmnožovací materiál pocházející z rostlin, které byly pěstovány v souladu se zákonem a vyhláškou. Trvalé travní porosty se pravidelně, nejméně 1x ročně sklízí nebo spásají. Jako objemné krmivo se pro skot používá zejména seno, sláma, siláž, senáž a čerstvá píce. Pro 30
32 dospělé přežvýkavce tvoří objemná krmiva nejméně 60 % celkového denního příjmu sušiny. Nejvyšší podíl krmiv nepocházejících z ekofarmy může u přežvýkavců činit 10 %, u ostatních vyjmenovaných zvířat 20 %. Vyjmenovaným zvířatům musí být v letním období zajištěna pastva nebo přístup k zelené píci. Nejkratší doba chovu je 12 měsíců v případě skotu, koní, ryb a včel, 6 měsíců v případě koz, ovcí a prasat, 6 měsíců v případě vyjmenovaných zvířat pro produkci mléka, 10 týdnů v případě jatečné drůbeže a králíků a 6 týdnů v případě drůbeže pro produkci vajec. 31
33 6. Kvalita a bezpečnost biopotravin Biopotraviny jsou vedle konvenčních potravin, potravin na bázi GMO a potravin nového typu další možnou alternativou pro nákup potravin spotřebitelem. Jejich cena je však vzhledem k náročnosti produkce, výroby a vysokého podílu manuální práce vyšší než u konvenčních potravin. Pro spotřebitele představují biopotraviny vhodné rozšíření nabídky na trhu potravin. Na počátku 90. let 20. století byly bioprodukty a biopotraviny hodnoceny z hlediska předností a nedostatků následujícím způsobem (Ostrý a kol. 1994, Ročenka organického zemědělství 1993, 1994a, 1994b) : Přednosti biopotravin: snížený obsah chemických látek (např. reziduí pesticidů, dusičnanů, přídatných látek) /aditiv/) zvýšený obsah některých živin (např. vitaminů, minerálních látek) zvýšený obsah vlákniny výraznější senzorické vlastnosti (např. chuť a vůně) tvrdší textura (při pěstování za horších podmínek) lepší skladovatelnost a uchovatelnost úspora energie na výrobu pesticidů, umělých hnojiv Nedostatky biopotravin: proměnlivější složení možná zvýšená mikrobiální kontaminace (např. při nepoužívání fungicidů) možný obsah přírodních toxických látek (např. alkaloidy, mykotoxiny ) horší technologická jakost (např. nižší obsah lepku u chlebového obilí) horší dostupnost (prodej ve specielních obchodech, prodej ze dvora ) omezený sortiment vyšší cena než u konvenčních potravin 32
34 Jaký je pohled na biopotraviny z hlediska kvality a zdravotní bezpečnosti biopotravin v současné době? Trh s biopotravinami může přinášet vysokou kvalitu výrobků včetně lepších chuťových vlastností a čerstvosti výrobků. Nelze však dosud jednoznačně a prokazatelně tvrdit, že bioprodukty a biopotraviny jsou bezpečnější než konvenční potraviny, a že představují vždy plnou záruku z hlediska vyšší úrovně zdravotní bezpečnosti ve srovnání s jinými druhy potravin, např. s konvenčními potravinami. Oblast kvality a bezpečnosti biopotravin je velice široká a týká se biopotravin jak rostlinného tak živočišného původu. Relevantní data, zda jsou biopotraviny zdravější než potraviny z KZ, je možno získat z průkazných srovnávacích studií, nejlépe dvojitě slepých, kdy výzkumník neví, jaké potraviny byly v experimentu použity a sleduje pouze vytypované parametry. Provedení takovýchto výzkumných studií je však velmi náročné nejen z hlediska finančního, ale i organizačního. Je také velmi těžké odstranit další faktory (confounder factors), které výsledky těchto experimentů mohou ovlivňovat. Navíc řada látek může působit až s velkým časovým odstupem, ještě náročnější je určení efektu současně působících látek (tzv. koktejlový efekt). V současné době, zejména v zahraničí probíhá řada výzkumných studií, které by měly dát odpověď na otázky: "Zda jsou biopotraviny z hlediska kvality potravin lepší než konvenční potraviny" a "Zda jsou biopotraviny z hlediska bezpečnosti potravin (tzn. kontaminace mikrobiálními agens, chemickými kontaminanty a toxiny přírodního původu) více či méně kontaminovány než obdobné potraviny z KZ". 33
35 V rámci 6. rámcového programu EU je v současné době řešen integrovaný projekt QLIF (QualityLowInputFood - Improving quality and safety and reduction of cost in the European organic and "low input food supply chains). Projekt byl zahájen 1. března Řešení projektu se účastní 31 organizací z 15 evropských zemí (http://www.qlif.org). Ve dnech ledna 2005 se konal v Newcastle, UK Mezinárodní Kongress projektu QLIF na téma: " Ekologické zemědělství, kvalita potravin a zdraví člověka". Program kongresu je uveden na adrese Příští kongres projektu QLIF je naplánován na květen 2006 a bude se konat v Dánsku. V oblasti zdraví zvířat a bezpečnosti potravin v ekologickém zemědělství je V EU řešen projekt SAFO (Sustaining Animal Health and Food Safety in Organic Farming, Cencerted Action QRLT (http://www.safonetwork.org/workshops/ws4/index.html). Projekt byl zahájen v březnu roku 2003 a bude ukončen v roce Řešení projektu se účastní 26 evropských zemí. V rámci projektu byl pořádán ve dnech března 2005 již 4. SAFO Workshop ve Fricku ve Švýcarsku na téma "Systems development:quality and safety of organic livestock products". Sborník s příspěvky z uvedeného Workshopu je vystaven na dubna 2004 proběhlo v Postugalsku 6. Evropské symposium na téma: " Farming and Rural Systems Research and Extension". Symposium organizovala Evropská skupina IFSA (International Farming Systems Association). Tématem paralelní sekce 1 byl Management spotřebitele orientovaný na kvalitu a bezpečnost potravin v ekologickém zemědělství (EZ) (Management of consumer oriented quality and safety in the organic production system). (ttp://www.fao.org/farmingsystems/ifsa_en.htm.). 34
36 Kvalita biopotravin 1 V 90. letech 20. století byla realizována celá řada studií, ve kterých bylo zjištěno, že bioprodukty a biopotraviny obsahují vyšší obsah sušiny, minerálních látek, vitaminů a zdraví prospěšných fytonutrientů ve srovnání s potravinami z KZ. V jiných studiích se tyto výsledky nepotvrdily. Při interpretaci uvedených výsledků vždy velmi záleží na konkrétní plodině a dalších podmínkách (např. agrotechnických opatřeních, odrůdě, klimatických a půdních podmínkách) (Conklin a Thompson 1993, Gussow 1996, Woese a kol. 1997, Worthington 1998, Brandt a Mølgaard 2001, Bourn a kol. 2002). Heaton (2001) konstatuje, že výsledky některých studií, které jsou často citovány ve prospěch či proti biopotravinám nemusí být ve skutečnosti vědecky věrohodné. Schulzová a Hajšlová (2003) a Hajšlová a kol. (2005) připravily studie týkající se srovnání kvality brambor z EZ a konvenčního zemědělství. Biobrambory a brambory z KZ byly hodnoceny z hlediska obsahu sacharidů, bílkovin, volných aminokyselin, lipidů, kyseliny askorbové (vitaminu C), barviv, organických kyselin a minerálních látek. Zvýšený obsah vitaminu C byl zjištěn u biobrambor. Další analytické výsledky vyšetření biobrambor a brambor z EZ se od sebe výrazně nelišily. Tarozzi a kol. (2005) sledovali antioxidační aktivitu červených pomerančů z ekologického a konvenčního zemědělství. Cílem studie bylo zjistit zda bio červené pomeranče mají vyšší antioxidační aktivitu a vyšší obsah např. fenolických látek, antokyanů a vitaminu C než konvenční červené pomeranče. Celkový počet fenolických látek byl stanoven metodou Folin Ciocalteau assay. Antokyany byly stanoveny spektrofotometricky a vitamin C metodou HPLC. Celková antioxidační aktivita extraktů z pomerančů byla stanovena ABTS testem. Bylo signifikantně statistickými metodami prokázáno (p < 0.05), že bio červené pomeranče mají vyšší antioxidační aktivitu a vyšší obsah např. fenolických látek, antokyanů a vitaminu C než konvenční červené pomeranče. V situační zprávě z roku 2003, kterou vypracovala a publikovala Senátní pracovní skupina Spolkových výzkumných ústavů ze zájmové oblasti Ministerstva na ochranu spotřebitelů, výživu a zemědělství (Die Senatsarbeitsgruppe der Bundesforschungsanstalten aus dem Geschäftsbereich des Ministeriums für 1 Pojem "kvalita biopotravin" je chápán velice široce. Kvalita BIO v sobě zahrnuje kvalitu senzorickou, nutriční, ekologickou, biologickou, hygienickou a technologickou (Heaton 2001, Schulzová a Hajšlová 2003) 35
37 Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft), se konstatuje, že rozdíly mezi potravinami z EZ a KZ, zjištěné v rámci doposud sledovaných kritérií kvality nejsou tak významné, jak se předpokládalo, ale jsou spíše nepatrné. Rozdíly byly zjištěny např. u listové zeleniny, která obsahovala více zdraví prospěšných fytonutrientů. Obilí, brambory a víno se prakticky nelišily, pokud se týče sledovaných obsahových látek. Situační zpráva se zabývala také senzorickým hodnocením ovoce z EZ, udávaly lepší výsledky pouze u jablek (http://www.profil.iva.de/html/text.php?id=343&rubid=6&from _ =1). Podobně byly v jiné studii zjištěny rozdíly v chuti při porovnání jablek BIO a jablek z KZ. Podle studie washingtonské státní univerzity publikované v renomovaném časopise Nature, dávali posuzovatelé přednost biojablkům před jablky z KZ. Biojablka údajně měla také lepší poměr sladkých, kyselých a trpkých látek (Reganold a kol. 2001). Srovnávací pokusy ve Výzkumném ústavu biozemědělském (Forschungsinstitut für biologischen Landbau) ve Fricku ve Švýcarsku ukazují, že biojablka mají ve srovnání s jablky z KZ pevnější dužninu, vykazují vyšší vitalitu a při chuťových zkouškách dopadají výrazně lépe. Na konci skladování jsou chřupavější. Kromě toho obsahují obecně více fosforu, vlákniny a látek, které se podílejí na tvorbě chuti a barvy (flavanoly) (http://www.fibl.org/publikationen/bioaktuell/2002/bioaktuell schneewittchen.php, Haglund a Johansson (1995) zjistili v další studii, že biorajčata měla sladší chuť než rajčata z KZ. Naopak mrkev z KZ měla více mrkvovou chuť ("carrot taste"). Ve spotřebitelském testu Ligy ekologických alternativ (LEA) v září 2005 byla anonymně posuzována z hlediska senzorických vlastností (chuti a vůně) biorajčata a rajčata z konvenčního zemědělství v ČR. Posuzovatelům chutnala biorajčata více než rajčata pocházející z KZ (http://www.lea.ecn.cz/03testy.html). 36
38 Bezpečnost biopotravin 2 ČR se 1. května 2004 stala rovnoprávným členem EU. Rozhodla se tedy přijmout pravidla ES a stát se součástí jednotného evropského trhu. Toto rozhodnutí znamenalo také respektovat veškeré závazky acquis communautaire. Jedním ze základních závazků, zakotvených ve smlouvě o založení Evropského společenství, je garantovat zabezpečení vysoké ochrany zdraví a posílení ochrany spotřebitele. ČR proto musí věnovat velkou pozornost všem fázím zemědělské prvovýroby, zpracování produktů, jejich distribuci i chování spotřebitele. V tomto smyslu je nutné zajistit vysokou míru spolupráce všech zainteresovaných institucí a trvale usilovat o zvyšování důvěry zákazníka. Cílem je především zajistit vysoký stupeň ochrany zdraví a zájmů spotřebitele ve vztahu k potravinám prostřednictvím bezpečných potravin a krmiv. Proto byla vypracována strategie zajištění bezpečnosti potravin v ČR po přistoupení do EU. Dne 15. prosince 2004 bylo přijato usnesení vlády č ke strategii zajištění bezpečnosti potravin v České republice po přistoupení k Evropské unii (Strategie zajištění bezpečnosti potravin v ČR po přistoupení do EU, 2005). Národní systém bezpečnosti potravin v ČR využívá metodologii analýzy zdravotního rizika, která zahrnuje tři nedílné součásti: hodnocení rizika, řízení (management) rizika a komunikaci o riziku. 2 Bezpečnost potravin je pojem, který používá vládní usnesení č. 1320/2001. Obsah tohoto pojmu vládní usnesení přesně nedefinuje (není v něm část týkající se definice pojmů). Příloha č. III obsahuje v nadpisu vysvětlení v závorce, že bezpečnost = nezávadnost a později z textu, který se opírá o tzv. Bílou zprávu EU (White paper on food safety, EC 2000), se hovoří o zdravotní nezávadnosti. Pojem bezpečnost se tak ve vládním usnesení používá jako ekvivalent anglického slova safety. Z pohledu novější legislativy EU (Nařízení parlamentu a Rady ES č. 178/2002), které pojem food safety nepřímo definuje v článku 14 (Food safety requirments), jsou obsahem tohoto pojmu dvě skutečnosti: zdravotní závadnost (injurious to health) a nevhodnost pro lidskou spotřebu (unfit for human consumption). Z uvedeného tedy plyne, že se pojem bezpečnost potravin dá snad nejlépe vyložit jako zdravotní a hygienická nezávadnost potravin. Významově je kladen velký důraz zejména na zdravotní nezávadnost. Jako hlavní metoda práce se využívá metoda analýzy rizik, která pracuje především s pojmem zdravotní nezávadnost. Hygienická nezávadnost by se, v kontextu analýzy rizika, dala chápat jako uplatnění principu předběžné opatrnosti (precautionary principle), ale i kulturních zvyklostí a nároků, protože nedodržení určitých hygienických požadavků nutně nemusí znamenat zdravotní závadnost potraviny, ale jen zvýšení pravděpodobnosti, že takový stav nastane. Pojem bezpečnost potravin v tomto případě přímo nezahrnuje zabezpečení jakosti potraviny. Mezi jakostí potraviny a biologickou hodnotou potraviny nelze klást rovnítko. Rovnítko však lze klást mezi pojem biologicky hodnotná potravina a zdravá potravina (sound), jejíž předpokladem je současně i zdravotní a hygienická nezávadnost (existuje zde hierarchická návaznost) (http://www.chpr.szu.cz/vedvybor/dokumenty/studie/zdr_2003_2_deklas.pdf). 37
39 V současné době je v ČR za prioritu stále považováno studium patogenních mikroorganizmů včetně mikroskopických hub, výskyt perzistentních organických polutantů (POPs), přírodních toxinů, zejména mykotoxinů, těžkých kovů a metaloidů, látek vznikajících při výrobě a skladování potravin a přípravě pokrmů, ale i reziduí veterinárních léčivých přípravků a moderních pesticidů. Menší význam je z hlediska potenciálních rizik přisuzován radioaktivním látkám, přídatným látkám (aditivům) a fyzikálním agens. Na základě dosud známých údajů nelze jednoznačně tvrdit, že bioprodukty a biopotraviny jsou bezpečnější než konvenční potraviny. Zejména když došlo např. k záchytu zakázaného nitrofuranu ve svalovině kuřat z EZ v UK v roce Je zde však určitý předpoklad, že když aplikace např. pesticidů a umělých hnojiv jsou v EZ zakázány a nesmí se používat, tak i jejich rezidua nebudou v bioproduktech a biopotravinách přítomna. Některé perzistentní pesticidy (např. aldrin, chlordan, endrin, DDT, dieldrin, herptachlor, HCB, pentachlorfenol, Mirex a toxafen) mohou v půdě přetrvávat do dalšího vegetačního období a být opět translokovány do zemědělských plodin, pro některé z nich mohou být fytotoxické. Organochlorové insekticidy jsou látky s velmi dobrou rozpustností v tucích a velmi obtížně degradovatelné, ať již účinkem fyzikálně-chemických faktorů či enzymových systémů živých organismů. Uvedené vlastnosti promítající se ve vysoké perzistenci v prostředí a značném bioakumulačním potenciálu v potravních řetězcích, je zařazují mezi globální kontaminanty ekosystému. Tyto pesticidy jsou spolu s PCB, a PCDD/F (dioxiny) zařazeny UNEP do seznamu perzistentních organických polutantů (POPs), pro něž má být dosaženo celosvětového zákazu užívání či produkce. V laboratorní studii (Doick a kol. 2005) byl sledován dlouhodobý osud vybraných perzistentních organických polutantů (POPs) po kontaminaci v půdě. Byly sledovány dva polycyklické aromatické uhlovodíky (PAHs) (fluoranten and benzo[a]pyren) a dva kongenery 28 a 52 polychlorovaných bifenylů (PCBs). Studie byla provedena ve speciálním zařízení (Outdoor lysimeter) v Agrosphere Institutu v Německu. Bylo zjištěno, že poločas rozkladu pro kongener 28 PCB byl stanoven na 10,9 roku, pro kongener 52 PCB 11,2 roku, pro benzo[a]pyren 2,7 roku a pro fluoranten 32 dní v první fázi do 38 let v druhé fázi. Získané výsledky jsou v rozporu s výsledky předcházejících studií o poločas rozkladu POPs v půdě, kde perzistence je podhodnocena 10x a více. 38
40 Riziko kontaminace půdy pesticidy z předešlých použití (staré zátěže) je proto zohledněno i při registraci organického způsobu zemědělské výroby (ekologické zemědělství), kde se vyžaduje víceleté přechodné období (např. dva roky u orné půdy, luk a pastvin, tři roky u trvalých kultur /vinice, sady, chmelnice/). Vzhledem k tomu, že je problematika bezpečnosti biopotravin značně rozsáhlá, tak se v další části kapitoly zaměříme pouze na vybraná chemická agens (rezidua pesticidů, mykotoxiny, PCDD/F /dioxiny/) a mikrobiologická agens (bakteriální patogeny), která by mohla být v biopotravinách a krmivech přítomna. Problematice výskytu alkaloidů α - solaninu a α - chaconinu v biobramborách a bramborách z KZ nebude ve studii věnována pozornost, vzhledem k tomu, že uvedená problematika byla již dostatečně zpracována v dostupných relevantních studiích (Schulzová a Hajšlová 2003, Hajšlová a kol. 2005, Ruprich a kol. 2005). Rezidua pesticidů a biopotraviny Potenciální přítomnost reziduí pesticidů v dietě je konzumenty vnímána zvláště citlivě. Pro řadu konzumentů je toto nebezpečí rozhodujícím argumentem pro preferenci produktů organického zemědělství, kde používání syntetických organických pesticidů je vyloučeno. Obecně postoje EU v otázkách bezpečnosti potravin včetně ustanovení Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA), mezinárodních aspektů a komunikace s konzumenty shrnuje dokument White Paper on Food Safety vydaný v roce 2000 (plný text viz Aktuálně platí nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 178/2002, které lze nalézt na adrese S problematikou reziduí pesticidů v potravinách je možno se seznámit ve veřejně dostupném průřezovém dokument VVP Vědeckého výboru pro potraviny "Rezidua pesticidů v potravinách" (http://www.chpr.szu.cz/vedvybor/dokumenty/studie/pest_2005_1_deklas.pdf). 39
41 V ČR za státní kontrolu reziduí pesticidů v oblasti potravin rostlinného původu zodpovídá SZPI. Jak vyplývá ze zpráv o činnosti SZPI (podrobnosti jsou uvedeny na adrese spektrum sledovaných pesticidů se průběžně zvyšuje, v roce 2005 pokrývají aplikované analytické postupy asi 120 účinných látek, přičemž tento počet není konečný. Rozsah prováděných stanovení a počet analyzovaných vzorků v rámci kontroly a monitoringu odpovídá srovnatelným zemím EU. V posledních letech se podíl pozitivních vzorků, t.j. s detekovatelnými rezidui, pohyboval mezi 18 % a 28 %. V tabulce jsou uvedeny pesticidy, jejichž rezidua překročila v daném roce hodnotu MLR vícekrát než jednou. Tab. Přehled pesticidů, které v letech překročily hodnoty MRL více než jednou (údaje o počtech vzorků jsou uvedeny v záhlaví tabulky) procymidon 12 procymidon 3 endosulfan (suma izomerů) vinclozolin 4 parathion 3 12 endosulfan (suma izomerů) endosulfan (suma izomerů) 3 chlorothalonil 5 2 malathion phosalon 2 2 carbofuran 2 dicofol 3 methyl azinphosmethyl pirimiphosmethyl parathionmethyl parathionmethyl azinphosmethyl tolclofosmethyl 11 dithiokarbamát y (jako CS2) imazalil 2 folpet 2 captan 2 2 Chlorpyrifos 2 Endosulfan (suma izomerů) Pirimiphosmethyl Pirimiphos
42 Podíl nadlimitních nálezů včetně zjištění neautorizovaného (nepovoleného) použití některého pesticidu v letech dosáhl maximálně 3,3 %; největší měrou se na této hodnotě podílí čerstvé ovoce a zelenina. Nejproblematičtější komoditou z této skupiny jsou citrusy, kde nálezy (vztahují se na celý plod včetně slupky) nad limitem detekce jsou hlášeny téměř u 99 % vzorků. Zdánlivý pokles nadlimitních nálezů zaznamenaný v roce 2003 zřejmě souvisí s probíhajícími legislativními změnami v tomto období. V roce 2004 bylo z celkového počtu 847 vzorků odebraných pro stanovení reziduí pesticidů 9 vzorků nadlimitních. Podíl nadlimitních nálezů činil 1,1 % a to u těchto potravin: fazolové lusky, pomeranče, salátové okurky, pór, petržel, jahody a mouka (žitná, amarantová). S rozšířením multireziduálních metod stoupá počet záchytu vzorků, které obsahují několik různých účinných látek přičemž jednotlivá rezidua jsou z pohledu MLR vesměs podlimitní. Vícenásobné použití různých pesticidů při dodržení správné zemědělské praxe (GAP) není v principu omezeno, avšak případné synergistické účinky a kumulativní efekty nebyly dosud předmětem detailních toxikologických hodnocení. Samotný fakt použití různých látek se stejným nebo obdobným účinkem (např. organofosfátů) jeví známky obcházení GAP způsobem, který je sice z legislativního hlediska nepostižitelný (dosud), avšak pro spotřebitele v důsledku potenciálně rizikový. Monitoring produktů živočišného původu garantuje SVS. Rezidua moderních pesticidů se v komoditách živočišného původu vyskytují jen zcela ojediněle, častěji jsou nalézána rezidua klasických organochlorových pesticidů a jejich metabolitů kumulovaných v tukové složce. Informace o druhu a koncentracích reziduí pesticidů v potravinářských surovinách a produktech se stejně jako u jiných cizorodých látek, získávají prostřednictvím národních monitorovacích programů a dále též v rámci cílených vyšetření reagujících na aktuální problémy zjištěné při běžných monitorovacích aktivitách anebo např. ze systému rychlého varování (RASFF). Získaná data slouží mimo jiné k posouzení účinnosti legislativních opatření, tedy dodržování zásad správné zemědělské praxe a potažmo hygienických limitů. Současně lze data z monitorovacích programů (nikoli cílená vyšetření) použít i pro hodnocení zdravotních rizik. Jak vyplývá ze Zprávy RASFF za rok 2003 (plný text viz do systému bylo nahlášeno celkem 64 případů nadlimitních nálezů reziduí pesticidů či výskytu v EU 41
43 neregistrovaných či neharmonizovaných sloučenin (v deseti případech byla hlášení klasifikována jako kategorie varování /alert/). Podíl pesticidů ve srovnání s ostatními kategoriemi byl poměrně malý, tvořil pouze 3 % informativních hlášení (tzv. notifikací). Podrobné informace lze získat na webových stránkách Zpráva za rok 2004 (http://europa.eu.int/comm/food/food/rapidalert/report2004_en.pdf) uvádí, že do systému RASFF bylo nahlášeno celkem 48 nadlimitních nálezů reziduí pesticidů (7 případů bylo klasifikováno jako varování ). Podíl informativních oznámení, která se týkala reziduí pesticidů v roce 2004 činil 2 %. (V počtu notifikovaných případů vede i v roce 2004 Německo, dále pak Spojené království a Itálie). Pokud se týká srovnání výskytu reziduí pesticidů v bioproduktech a potravinách z konvenčního zemědělství (KZ) v ČR, tak uvedená data nejsou k dispozici. K dispozici jsou pouze výsledky zahraničních studií. Např. v rozsáhlé studii v USA v 90. letech 20. století byly srovnány výsledky vyšetření více než vzorků potravin a potravinových surovin na přítomnost reziduí pesticidů v potravinách pocházejících z konvenčního, ekologického zemědělství a ze zemědělství s integrovanou regulací škůdců (integrated pest management agriculture /IPA/) (Baker a kol. 2002). Výsledky analýz vzorků potravin byly získány ze tří programů: 1. programu na sledování reziduí pesticidů Ministerstva zemědělství USA (the USDA Pesticide Data Program), 2. programu kalifornského oddělení pro regulaci pesticidů (the Marketplace Surveillance Program of the California Department of Pesticide Regulation /CDPR/), 3. programu soukromých testů organizovaných Unií spotřebitelů v USA (private tests conducted by Consumers Union /CU/) Výskyt reziduí pesticidů byl prokazatelně vyšší v konvenčních vzorcích potravin než v bioproduktech či v potravinách ze zemědělství s integrovanou regulací škůdců. Nejvíce byla kontaminována jablka, broskve, hrušky, jahody a celer. Více než 90 % obsahovalo rezidua pesticidů. Celkově pak 73 % konvenčních potravin z programu USDA obsahovalo rezidua pesticidů, 31 % potravin z programu CDPR (byly použity analytické metody s vyšším limitem 42
44 stanovitelnosti /LoQ/) a 79 % potravin ze programu CU. Bioprodukty byly kontaminovány rezidui pesticidů ve 23 %, 6,5 % a 27 % výsledcích v uvedených programech. U potravin pocházejících ze zemědělství s integrovanou regulací škůdců bylo kontaminované 47 % a 51 % v programu USDA a programu CU. Při multireziduální analýze byly v konvenčních potravinách zachyceny rezidua několika pesticidů v mnohem větší míře než v biopotravinách či v potravinách z IPA. Bylo konstatováno, že ve studii nebylo zjištěno, že bioprodukty a biopotraviny jsou prosté reziduí pesticidů. Byl zjištěn i výskyt reziduí perzistentních chlorovaných insekticidů např. DDT, dieldrinu and chlornanu, i když v mnohem nižší frekvenci a v nižších koncentracích než v konvenčních potravinách (http://www.biosciencearena.com/biosciencearena/home/ home.htm) (Kan 2002). Výzkum je v zahraničí v poslední době také zaměřen na sledování vlivu konzumace biopotravin na snižování reziduí pesticidů v lidské moči. Např. výzkumný tým z amerického vládního Centra pro kontrolu nemocí (Center for Disease Control /CDC/) zveřejnil aktuální studii, která dokazuje, že přechod na biostravu poskytuje dětem dramatickou a okamžitou ochranu před jedovatými pesticidy. Vědci testovali moč dětí ze základních škol po dobu 15 dní. Děti se stravovali běžnou, konvenční stravou po dobu deseti dnů a jedli jen biopotraviny po dobu pěti dnů. Během těchto pěti dnů vědci zjistili, že hladina reziduí pesticidů malathionu a chlorpyrifosu z moče dětí kompletně zmizela. Tyto chemické látky jsou nejčastěji používané pesticidy s obsahem fosforu v konvenčním zemědělství (KZ) a jsou spojovány s nervovými poruchami u dětí. Hladina pesticidů v dětské moči vzrostla pětkrát, jakmile děti přešly zpět na konvenční stravu. Závěr studie konstatuje, že: "Dieta složená z biopotravin poskytuje dramatickou a okamžitou ochranu proti expozici pesticidům obsahujícím fosfor, které jsou běžně používané v zemědělské produkci. Dalším závěrem studie je fakt, že expozice dětí pesticidům je s největší pravděpodobností pouze z pokrmů (dietární expozice). Celá studie uvedena na adrese Mykotoxiny a biopotraviny S problematikou mykotoxinů, toxinogenních vláknitých mikroskopických hub a potravin je možné se podrobně seznámit v publikaci: " Vláknité mikromycety (plísně), mykotoxiny a zdraví člověka" (Malíř, Ostrý a kol. 2003) 43
45 Při pěstování kulturních plodin vzniká řada složitých vztahů a interakcí mezi rostlinou, mikroskopickými houbami (patogenními houbami a saprobními mikroskopickými houbami), hmyzem, způsobem ošetřování rostlin (ekologické zemědělství bez používání pesticidů) a klimatickými podmínkami. Tyto interakce pak ovlivňují produkci a obsah mykotoxinů v potravinových surovinách. Na obrázku jsou schematicky znázorněny možné interakce mezi toxinogenními mikroskopickými houbami a kulturní plodinou v ekologickém zemědělství (EZ). Obr. Interakce mezi toxinogenními vláknitými mikroskopickými houbami a rostlinou v EZ 44
46 V případě, že se používají vhodná povolená agrotechnická opatření a vhodné odrůdy, dá se předpokládat, že potravinová surovina bude zdravotně nezávadná z hlediska obsahu mykotoxinů a fytoalexinů (metabolických produktů rostliny, sloužících k jejich ochraně proti mikroskopickým houbám). Jestliže však dojde k selhání vlastních obranných mechanismů plodiny a agrotechnická opatření nebudou dostatečná, potravinová surovina bude s velkou pravděpodobností obsahovat mykotoxiny a fytoalexiny a bude posouzena jako jiná než zdravotně nezávadná (bezpečná) (Malíř a Ostrý 2003, Zídek a kol.1992). V Evropě mají význam v obilovinách zejména ochratoxin A (OTA) a fuzáriové mykotoxiny (např. DON, ZEA, fumonisiny). Biffi a kol. (2004) ve studii vyhodnotili přívod OTA u italských spotřebitelů včetně malých dětí z potravin z obilovin získávaných z KZ, EZ a ze zemědělství s integrovanou regulací škůdců (integrated pest management agriculture /IPA/). Zjistili, že všechny komerční mouky a pekařské výrobky, které byly vyrobeny z obilí pocházejícího z KZ obsahovaly OTA v koncentraci hluboko pod povoleným hygienickým limitem EU (3 µg/kg). Nejvyšší hodnota (0,816 µg/kg) byla zjištěna u vzorku celozrnné mouky pocházející z EZ. U mnoha vzorků byl obsah OTA pod limitem stanovitelnosti metody (LoQ). Jen zřídka koncentrace OTA byly vyšší než 0,5 µg/kg, tj. hygienický limit, který stanovila Itálie pro obsah OTA v kojenecké výživě. U dětské výživy 4 vzorky tento hygienický limit překročily. Určité významné rozdíly byly zjištěny mezi výrobky z KZ a EZ, pokud se posuzovaly specifické kategorie výrobků (např. výrobky pro děti ze semoliny a rýžové krémy). Pokud se berou do úvahy všechny druhy výrobků z obilovin, žádné důležité rozdíly mezi těmito dvěma typy zemědělské produkce nebyly nalezeny. Důležitým zjištěním bylo, že všechny potraviny pro děti pocházející ze zemědělství s integrovaným řízením škůdců, obsahovaly nedetektovatelné množství OTA, pravděpodobně proto, že se provádí přísná kontrola kvality jak surovin, tak konečných výrobků zpracovatelským průmyslem (šlo o jednu obchodní značku). V oblasti Středomoří představují obiloviny a výrobky z nich důležitou součást stravy pro dospělou i dětskou populaci. V Evropě se odhaduje průměrná denní spotřeba cereálií ve výši 226,3 g. Akceptováním tohoto množství a za předpokladu tělesné hmotnosti 60 kg a nejvyššího zjištěného množství OTA (tj. 816 ng/kg), činí průměrný denní přívod 3,08 ng OTA/kg. t.hm. nebo týdenní přívod 21,6 ng OTA/ kg. t.hm. Porovnáním této hodnoty s provizorním tolerovatelným týdenním 45
47 přívodem ng/kg t.hm. stanoveným na zasedání Společného výboru expertů pro potravinářská aditiva FAO/WHO (JECFA 2001) lze konstatovat, že u italského spotřebitele nehrozí žádné významné riziko z konzumace OTA v potravinách z obilovin. Podobně ani dětem, které náhodně konzumují potraviny pro děti obsahující OTA v koncentraci mírně nad limitem stanoveným v Itálii (0,74 µg/kg) nehrozí významné riziko, neboť denní přívod činí průměrně 2,28 ng/kg. thm. Z uvedeného vyplývá, že italským spotřebitelům nehrozí významné riziko z konzumace výrobků z obilovin. Je však nutno si uvědomit, že existují i další expoziční zdroje OTA v potravinách. OTA byl zjištěn v řadě komodit jak rostlinného, tak i živočišného původu. Za hlavní zdroje OTA v potravinovém řetězci jsou pokládány vedle obilovin a produktů z obilovin i vepřové maso, krev a vnitřnosti (játra, ledviny, výrobky z krve), dále se nachází v kávě, pivu, luštěninách, koření, zeleném čaji, sušeném ovoci, např. fících či rozinkách, lékořici, víně a grapefruitové šťávě, aj. S výsledky ekomonitoringu kontaminace biopotravin mykotoxiny v SRN (Badensko Württembergsko) v roce 2002 je možné se seznámit na untersuchungsmter-bwnzb.de/pub/beitrag.asp?id=299&subid=0&thema_id=10&pdf=true&aktuell=false. S výsledky ekomonitoringu kontaminace biopotravin mykotoxiny v SRN (Badensko Württembergsko) v roce 2003 je možné se seznámit na untersuchungsmter-bwnzb.de/pub/beitrag.asp?id=300&subid=0&thema_id=10&pdf=true&aktuell=false. S výsledky ekomonitoringu kontaminace biopotravin mykotoxiny v SRN (Badensko Württembergsko) v roce 2004 je možné se seznámit na untersuchungsmterbwnzb.de/pub/beitrag.asp?id=348&subid=0&thema_id=10&pdf=true&aktuell=false. Složitější situace z hlediska možného výskytu mykotoxinů je při produkci bioproduktů a biopotravin v EZ v tropických oblastech. Zde mají význam v zemědělských plodinách zejména aflatoxiny a ochratoxin A (OTA). 3 V roce 1998 SCF EC (Scientific Committee for Food of European Commission) stanovil provizorní tolerovatelný denní přívod (PTDI) pro OTA 5 ng/kg -1 t. hm./den. 46
48 Půda je zde často kontaminována významnými toxinogenními vláknitými mikroskopickými houbami (např. Aspergillus flavus, Aspergillus ochraceus). Uvedené toxinogenní vláknité mikroskopické houby jsou termofilní a kontaminují často kulturní zemědělské plodiny (např. podzemnici olejnou, kávu, sóju). Při porušení zásad správné zemědělské praxe a agrotechnických opatření povolených v EZ dojde k produkci mykotoxinů a jejich výskytu v biopotravinách. Při testování biosóji dovezené z Paraguaye (viz obrázek) na přítomnost GMO v laboratořích Centra hygieny potravinových řetězců v Brně, Státního zdravotního ústavu v Praze bylo při mykologickém vyšetření, které následovalo, zjištěna přítomnost toxinogenních kmenů Aspergillus flavus. Tento výskyt je vzhledem k přirozené kontaminaci půdy, jak bylo již uvedeno, obvyklý. Proto sklizňová a posklizňová úprava a další zpracování sóji je velmi důležité z hlediska prevence před kontaminací aflatoxiny. Aflatoxiny ve vyšetřeném vzorku sóji zjištěny nebyly (Ostrý, osobní sdělení). Obr. Sója BIO a Aspergillus flavus Ve studii (Schneweis a kol. 2005) byly pěstovány 3 odrůdy pšenice různě vnímavé ke kontaminaci toxinogenních plísní rodu Fusarium. Odrůdy pšenice byly pěstovány jak v 47
49 ekologickém zemědělství (EZ) tak v konvenčním zemědělství (EZ) za obdobných klimatických, půdních a sklizňových podmínek. Pšenice byla analyzována na obsah plísní, mykotoxinu zearalenonu (ZEA) a deoxynivalenolu (DON). Bylo zjištěno, že pšenice pěstovaná v konvenčním zemědělství byla více kontaminována plísněmi rodu Fusarium a obsahovala ZEA a DON ve vyšších koncentracích a s vyšší frekvencí než pšenice pěstovaná v EZ. V následném krmném pokusu byla vypěstovaná pšenice zkrmována prasatům (n=96) o iniciální tělesné hmotnosti průměrně 22,2 kg. Prasata byla testována z hlediska klinických biochemických a hematologických ukazatelů. Rozdíly ve sledovaných hematologických a biochemických parametrech u prasat krmenými pšenicí z EZ a KZ nebyly zjištěny. Prasata krmená pšenicí z ekologického zemědělství měla nepatrně vyšší denní přírůstek hmotnosti, ale nižší hmotnost po porážce než prasata krmená pšenicí z konvenčního zemědělství. Rezidua mykotoxinů ZEA (α- a β- zearalenolu /α- a β- ZEL/) a DON byla stanovena ve žluči, játrech a svalovině po porážce prasat. Nejvyšší rezidua DON a ZEN (ZEN α -ZEL + β - ZEL) byla stanovena ve žluči. Vzorky žluči prasat krmených pšenicí z EZ obsahovaly nižší koncentrace rezidui ZEA než prasat krmených pšenicí z KZ. Další studie byly zaměřeny na sledování a srovnání výskytu aflatoxinu M 1 v kravském mléce z EZ a KZ. Food Standards Agency provedla v UK v roce 2001 studii, která se týkala výskytu mykotoxinu aflatoxinu M 1 v kravském mléce. Bylo celkem odebráno 100 vzorků mléka, 50 vzorků z obchodní sítě a 50 vzorků z mléčných farem EZ a konvenčního zemědělství (KZ). Sto procent vzorků mléka z EZ bylo pod mezí stanovitelnosti metody a 97 % vzorků mléka z KZ. Tři procenta vzorků mléka z KZ byla na úrovni hygienického limitu EU 0,05 µg/kg. Ve studii University ve Florentině (Lorenzini a kol. 2004) byl sledován výskyt aflatoxinu M 1 ve vzorcích kravského mléka z obchodní sítě pocházejícího z ekologického zemědělství (EZ) a konvenčního zemědělství. Bylo konstatováno, že aflatoxin M 1 v mléce nepředstavuje významný problém pro EZ a také ani pro KZ. 48
50 S tímto konstatováním korespondují výsledky studie Capei a Neriho (2002), kteří sledovali výskyt aflatoxinu M 1 v 60 vzorcích kravského mléka a jogurtů pocházejícího z KZ ve stejné oblasti. Bylo zjištěno, že 91,6 % vzorků bylo sice pozitivních (> 3 ng/l), ale všechny pozitivní výsledky byly pod hygienickým limitem EU 0,05 µg/kg (50 ng/l). V další studii University ve Florencii (Martini a kol. 2005) byl sledován výskyt aflatoxinu M 1 ve 12 vzorcích kravského mléka z obchodní sítě pocházejícího z ekologického zemědělství (EZ) a biodynamického zemědělství (BDZ). Bylo zjištěno, že 40 % vzorků bylo pozitivních >5 ng/l (maximální koncentrace byla stanovena 24 ng/l). Všechny vzorky byly pod hygienickým limitem EU 0,05 µg/kg (50 ng/l). Bylo konstatováno, že pro porovnání výsledků aflatoxinu M 1 ve vzorcích kravského mléka z EZ a KZ je potřebné nejenom srovnání v místě, ale také v čase. Výskyt aflatoxinu M 1 souvisí každý rok především s klimatickými podmínkami při sklizni obilovin, zejména kukuřice a na obsahu aflatoxinů v krmných směsích na bázi kukuřice. Bakteriální patogeny a biopotraviny S problematikou bakteriálních patogenů v potravinách je možno se blíže seznámit ve veřejně dostupném průřezovém dokumentu VVP Vědeckého výboru pro potraviny " Mikrobiologické kontaminanty v potravinách". Dokument je uveden na adrese (http://www.chpr.szu.cz/vedvybor/dokumenty/studie/mikro_2003_2_deklas.pdf.). Stanovisko Vědeckého výboru pro potraviny ve věci E. coli O 157:H7 v potravinách v ČR je uvedeno na adrese Dozor nad mikrobiologickou bezpečností potravin v ČR provádí v souladu se zmocněním ze zákona č. 110/1997 Sb. o potravinách a tabákových výrobcích ve znění platných předpisů Státní zemědělská a potravinářská inspekce a Státní veterinární správa. Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI) jako orgán státního dozoru nad potravinami kontroluje dodržení mikrobiologických požadavků na potraviny stanovených prováděcí vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 294/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Kontrola potravin prováděná SZPI je rozdělena na dva typy: plánovaná mikrobiologická kontrola (monitoring); 49
51 ostatní kontrola jedná se o kontrolu cílenou např. šetření podnětů ke kontrole tzv. stížnosti spotřebitelů a jiných subjektů, dále šetření na základě hlášení do systému rychlého varování pro potraviny a krmiva (Rapid Alert System for Food and Feed - RASFF), cílené zaměření na kontrolu plnění určitých ustanovení zákonů a vyhlášek, cílené zaměření na vybrané typy výrobků nebo mikroorganismů apod. Přehled výsledků mikrobiologického vyšetření v roce 2004 je uveden ve "Zprávě o činnosti SZPI za rok 2004" Státní veterinární správa ČR (SVS) je orgánem státní správy v rezortu zemědělství a je zřízena podle zákona č. 166/1999 Sb. Jejím úkolem v oblasti potravin je ochrana spotřebitelů před případnými zdravotně závadnými potravinami a produkty živočišného původu. Přehled výsledků mikrobiologického vyšetření v roce 2002 je uveden ve výroční zprávě laboratorní diagnostiky SVS ČR za rok 200x publikované v Informačním bulletinu SVS č. 3/2002 a na internetu (www.svscr.cz/files/ib0203.pdf). V rámci monitoringu SZÚ jako součásti celostátního Monitoringu zdravotního stavu obyvatel ve vztahu k životnímu prostředí jsou v projektu IV Monitoring dietární expozice prováděny studie MIKROMON bakteriologická analýza potravin je uvedena na adrese Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) a její panely (Panel on animal health and welfare [AHAW], Panel on biological hazards [BIOHAZ] se ve svém stanovisku vyjádřily k bezpečnosti vajec produkovaných v různých produkčních systémech (např. v různých typech klecových chovů, bezklecových chovů včetně chovů v EZ). Bylo konstatováno, že vejce produkované v chovech v EZ mohou být kontaminovány zoonotickými bakteriemi mnohem více než vejce z klecových chovů. Je také předpoklad, že mohou být také kontaminovány bakteriálními patogeny Salmonella spp. zejména Salmonella Enteritidis na skořápce i ve žloutku vajec (The EFSA Journal, 2005). Obdobné závěry jsou uvedeny i v dalších podkladových materiálech (EC 2004, WHO/FAO-UN 2002) Pokud se týká srovnání výskytu bakteriálních patogenů v bioproduktech a biopotravinách a potravinách z konvenčního zemědělství (KZ) v ČR, tak uvedená data nejsou k dispozici. 50
52 Studie, které se týkají bakteriálních patogenů a EZ je možné rozdělit do několika oblastí: Studie, které se týkají výskytu bakteriálních patogenů v potravinách rostlinného původu (listové zelenině) k přímé spotřebě a potravinách živočišného původu (kuřatech). V souvislosti s řadou případů alimentárního onemocnění způsobeného Escherichia coli O157:H7 v USA se Centrum pro bezpečnost potravin a aplikovanou výživu CFSAN při americkém Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) obrátilo na kalifornské producenty listové zeleniny, především salátu a špenátu, s výzvou ke zvýšení mikrobiologické kontroly. Protože se tyto produkty konzumují převážně v syrovém stavu bez zpracování, které by bakteriální patogeny redukukovalo nebo eliminovalo, jsou k zajištění minimalizace jejich mikrobiální kontaminace klíčové správné postupy pěstování, sklizně, balení, úpravy a distribuce, tj. striktní dodržování zásad GMP (správné technologické praxe) a GAP (správná zemědělské praxe). Od roku 1995 se infekce vyvolaná E. coli O157:H7 spojená s konzumací čerstvého salátu a špenátu objevila na devatenácti místech se 409 hlášenými případy onemocnění, z nichž dvě byla smrtelná. V osmi z těchto ohnisek výskytu byla jako přímý původce nákazy označena zelenina (špenát a salát) z Kalifornie. (http://bookshop.leatherheadfood.com/foodscienceworld/main.asp?sectionid=1&sectionna me=food+safety+and+quality) Cílem další studie bylo potvrdit či vyvrátit pravděpodobnou hypotézu, že se v salátech z ekologického zemědělství vyskytuje vyšší počet bakteriálních patogenů, než v salátech z konvenčního zemědělství. Phillips a kol. (2005) sledovali bakteriologický profil ve 44 vzorcích směsi listových salátů "spring mix" k přímé spotřebě (nepraných a opraných) pocházejících z EZ a KZ v Kalifornii dodané v čtyřměsíčním časovém intervalu. Bakteriologické vyšetření se zaměřilo na stanovení celkového počtu mezofilních, psychrotrofních, koliformních baktérií, Escherichia coli, mléčných baktérií, kvasinek a plísní. V neposlední řadě bylo vyšetření dále zaměřeno na přitomnost salmonel a Listeria monocytogenes. Výsledky stanovení celkového počtu mezofilních, psychrotrofních, koliformních baktérií, mléčných baktérií, kvasinek a plísní ve směsi salátů z KZ nebyly statisticky signifikantně rozdílné (P > 0.05) od výsledků ze směsi salátů z EZ. Výsledky stanovení však obecně byly vyšší u neprané směsi salátů ve srovnání s vzorky směsi salátů, které byly oprané. E. coli byl 51
53 izolována celkem ze 14 vzorků, v 8 nepraných vzorcích a 1 vzorku opranému z KZ a ve 4 nepraných vzorků z EZ. Salmonely a Listeria monocytogenes nebyly ve vzorcích směsi salátů detekovány. V americké studii (Cui a kol. 2005) bylo nakoupeno v obchodní síti a mikrobiologicky analyzováno 198 vzorků kuřat z ekologického zemědělství (EZ) a 61 kuřat z konvenčního zemědělství (KZ). Kampylobaktery bylo kontaminováno 76 % vzorků kuřat z EZ a 74 % vzorků kuřat z KZ. Salmonelami bylo kontaminováno 61 % vzorků kuřat z EZ a 44 % vzorků kuřat z KZ. Studie, které se týkají sledování výskytu bakteriálních patogenů ve feaces skotu. Skot je přírodním rezervoárem shigatoxinogenních Escherichia coli (STEC). Nejsou však k dispozici relevantní data o prevalenci u skotu v ekologickém zemědělství (EZ). Ve švýcarské studii (Kuhnert a kol. 2005) studovali prevalenci STEC zejména E. coli O157:H7 u dojnic ve feaces. Byly odebrány vzorky feaces od 500 ks dojnic z 60 farem EZ a 60 farem z KZ. Izoláty STEC a E. coli O157:H7 byly analyzovány metodou PCR. STEC byly detekovány ve všech farmách a E. coli O157:H7 byly detekovány ve 25 % farem z EZ a 17 % farem z KZ. STEC byl detekován v 58% individuálních vzocích a E. coli O157:H7 v 4,6 % vzorcích feaces. Fossler a kol. (2005a) se zabývali výskytem salmonel u dojnic ve státech Minnesota, Wisconsin, Michigan a New York. Stáda dojnic ze 129 farem EZ a KZ byla testována a vzorkována ve dvouněsíčních intervalech v rámci jednoho roku. Byla to dosud největší studie sledování salmonel u dojnic se stanovením rizikových faktorů ve stádě s využitím longitudinálního vzorkování k charakterizaci salmonel ve stáji mléčné farmy. Salmonely byly izolovány v 1026 (4,9 %) vzorcích feaces z dojnic. 113 (87,6 %) farem ze 129 farem mělo alespoň jeden positivní nález salmonely ve feaces. K vyhodnocení výsledků byla použita statistická metoda multi-variabilní logistické regrese s cílem zjištění vztahu mezi rizikovými faktory na úrovni stáda a zjištění variabilní závislosti prevalence ve stádě (počet salmonela pozitivních dojnic/počet vzorkovaných dojnic), po adjustaci efektů na velikost stáda, sezónu, místo odběru a nutnosti společného vzorkování ve stádě. Z hlediska vlivu sezóny byly dojnice salmonela pozitivní pravděpodobně více v létě, na jaře a na podzim ve srovnání se zimou. Vliv velikosti stáda na výskyt salmonel u dojnic nebyl zjištěn. Zjištěné výsledky by měly být implementovány 52
54 do programů řízení výskytu salmonel na mléčných farmách (Salmonella control program on dairy farms). Fossler a kol. (2005b) se zabývali v další části studie výskytem salmonel u telat v mléčných farmách ve státech Minnesota, Wisconsin, Michigan a New York. Telata ze stád ze 129 farem EZ a KZ byla testována a vzorkována ve dvouměsíčních intervalech v rámci jednoho roku. Salmonely byly izolovány v 176 (3,8 %) vzorcích feaces z celkem 4673 odstavených telat. U 40 (31 %) farem ze 129 byl zjištěn alespoň jeden positivní nález salmonel ve feaces odstavených telat. K vyhodnocení výsledků byla opět použita statistická metoda multi-variabilní logistické regrese s cílem zjištění vztahu mezi rizikovými faktory na úrovni stáda a zjištění variabilní závislosti prevalence ve stádě (počet salmonel pozitivních telat/počet vzorkovaných telat), po adjustaci efektů na velikost stáda, sezónu, místě odběru a nutnosti společného vzorkování ve stádě. Zvýšení výskytu salmonel u telat je spojován s nedostatky při rutinním krmení odstavených telat krmnými směsmi na bázi mléka obsahující antimikrobiální látky, při použití porodny jako místo pro nemocné krávy více než jednou za měsíc. Vliv velikosti stáda na výskyt salmonel u odstavených telat nebyl zjištěn. Studie, které se týkají bakteriálních patogenů a jejich rezistence k antimikrobiálním látkám. Ve studii Sata a kol. (2005) byla srovnána antimikrobiální citlivost izolátů E. coli z feaces dojnic a telat z mléčných farem EZ a mléčných farem KZ. V EZ není používání antimikrobiálních látek do krmných směsí povoleno. O injekční aplikaci antibiotik a antimikrobiálních látek rozhoduje pouze veterinární lékař v případě nutné léčby. Vzorky feaces byly odebrány od 10 dojnic a 10 telat v každé z 30 mléčných farem EZ a 30 mléčných farem KZ ve Wisconsinu. E. coli byly izolovány z 1121 (94 %) vzorků feaces. Izoláty E. coli byly následně testovány na citlivost k 17 antimikrobiálním látkám s využitím testu (Microbroth Dilution Test). Prevalence antimikrobiální rezistence byla porovnána mezi farmami EZ a KZ. Bylo zjištěno, že izoláty E. coli z farem KZ byly více rezistentní k ampicilinu, streptomycinu, kanamycinu, gentamicinu, chloramphenicolu, tetracyclinu a k 53
55 sulfamethoxazolu než izoláty E. coli z farem EZ. Žádné signifikantní rozdíly nebyly stanoveny u 10 antimikrobiálních látek. Rezistence byla více častá u izolátů z telat než u izolátů dospělých dojnic. V americké studii (Cui a kol. 2005) bylo nakoupeno v obchodní síti a mikrobiologicky analyzováno 198 vzorků kuřat z ekologického zemědělství (EZ) a 61 kuřat z konvenčního zemědělství (KZ). Salmonelami bylo kontaminováno 61 % vzorků kuřat z EZ a 44 % vzorků kuřat. Všechny izoláty Salmonela enterica serovar Typhimurium z kuřat KZ bylo rezistentní k 5 i více antibiotikům a antimikrobiálním látkám, kdežto izoláty Salmonela enterica serovar Typhimurium (79%) z kuřat EZ byly citlivé k 17 antibiotikům a antimikrobiálním látkám. Polychlorované dibenzodioxiny a furany a biopotraviny Dioxiny patří do skupiny perzistentních organických polutantů (POPs). Persistentní organické polutanty jsou organické látky, které jsou obtížně biologicky odbouratelné, setrvávají dlouho v prostředí, bioakumulují se, dochází u nich k přenosu mezi jednotlivými složkami ekosystémů a i k dálkovému přenosu u nichž je pravděpodobný významný škodlivý vliv na lidské zdraví nebo škodlivé účinky na životní prostředí v místech blízkých i vzdálených od jejich zdrojů. Pod pojmem dioxiny se obecně rozumí dvě skupiny aromatických chlorovaných látek polychlorované dibenzo-p-dioxiny (PCDD) a polychlorované dibenzofurany (PCDF). Jejich struktura je odvozena od 1,4-dioxinu a furanu, na jejichž cykly jsou kondenzována dvě benzenová jádra. Substitucí vodíkových atomů atomy chloru, vznikají chlorderiváty dibenzodioxinu a dibenzofuranu s různým počtem atomu chloru v molekule. Jejich celkový počet je 75 u PCDD a 135 u PCDF. Nejrizikovější látkou je 2,3,7,8 tetrachlorodibenzodioxín (TeCDD), jehož toxický ekvivalent TEQ=1. Ostatní kongenery mají TEQ menší a to pouze kongenery obsahující polohu non ortho u dioxínů. Ostatní polohy mají TEQ=0 a za nebezpečné se nepovažují. Z toho pak pramení složitost analytického stanovení v kvalitativním posouzení. Je třeba naprosto spolehlivě identifikovat v oblasti dioxinů a furanů 17 konkrétních izomerů s různým toxickým ekvivalentem z 210. V kvantitativní oblasti pak musí analytika pro tyto typy vzorků zajišťovat spolehlivost stanovení pro 0,1 pg TeCDD. 54
56 Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) a její panely (Panel on animal health and welfare [AHAW], Panel on biological hazards [BIOHAZ], Panel on contaminants in the food chain [CONTAM]) se vyjádřily ve svém stanovisku k bezpečnosti vajec produkovaných v různých produkčních systémech (např. v různých typech klecových chovů, bezklecových chovů včetně chovů v EZ). Bylo konstatováno, že vejce produkované v chovech v EZ mohou být pravděpodobně více kontaminovány dioxiny a dioxin-like PCBs. To souvisí především se způsobem chovu nosnic v EZ. Dioxiny se tedy mohou dostávat do vajec nejen z krmiva ale také z kontaminované půdy ve výběhu (The EFSA Journal, 2005). V nejnovější studii bylo odebráno 73 vzorků potravin živočišného původu v obchodní síti a v malých farmách ve vybraných oblastech na Slovensku. Potraviny byly testovány na obsah 17 toxických PCDDs a PCDFs (Chovancova a kol. 2005). Koncentrace dioxinů se pohybovaly od 0,25 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g tuku u vepřového masa po 75 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g tuku v tresčích játrech. Průměrná koncentrace dioxinů v rybách dosáhla hodnoty 0,089 pg WHO-PCDD/F-TEQ /g čerstvé hmotnosti. Průměrná koncentrace dioxinů v kojenecké mléčné výživy dovezené z EU dosáhla hodnoty 0,98 pg WHO-PCDD/F-TEQ /g tuku. V americké studii bylo odebráno 65 vzorků masa hovězího, vepřového a drůbežího v obchodní síti v 9 různých městech USA. Potraviny byly analyzovány na obsah toxických PCDDs a PCDFs, non-ortho-pcbs a polybromovaných bifenyl éterů (PBDEs) (Huwe a kol. 2005). Průměrná koncentrace PCDD/F/non-ortho-PCB v mase dosáhla hodnoty 0,55 pg WHO-PCDD/F/non-ortho-PCB -TEQ /g tuku a rozsah (LoD - 3,21 pg WHO- PCDD/F/non-ortho-PCB -TEQ /g tuku). Výsledky jsou podobné dosaženým výsledkům zídkaným ve studiích v Evropě a Asii. Ve vzorcích masa bylo stanoveno 8 kongenerů PBDEs. Ze získaných výsledků byl stanoven aritmetický průměr 1,71 ng PBDEs /g tuku a rozsah (LoD-16,6 ng PBDEs /g tuku). Suma kongenerů PBDEs v drůbeži a vepřovém mase byla 3-20 vyšší než hodnoty získané ve studiích ve Španělsku a Japonsku. Vědecký výbor veterinární a bezpečnosti potravin v ČR schválil v roce 2002 a zadal vypracovat expertní studii "Výskyt dioxinů v potravinách a krmivech, možná rizika a jejich řešení". Výsledky uvedené expertní studie však nejsou na www adrese VVV dostupné (http://www.vri.cz/default_cz.asp?page=first_cz.asp). 55
57 Pokud se týká srovnání výskytu dioxinů v bioproduktech a biopotravinách a potravinách z konvenčního zemědělství (KZ) v ČR, tak uvedená data nejsou k dispozici. Je však možné se seznámit s výsledky ekomonitoringu kontaminace biopotravin dioxiny v SRN ve spolkové zemi Badensku Württembergsku) v roce 2004 na adrese untersuchungsmterbwnzb.de/pub/beitrag.asp?id=348&subid=0&thema_id=10&pdf=tru e&aktuell=false. V roce 2004 bylo celkem vyšetřeno 82 vzorků biopotravin na obsah dioxinů v rámci projektu biomonitoringu ve spolkové zemi Badensku Württembergsku. Bylo vyšetřeno 28 vzorků mléka a mléčných výrobků. Dioxiny byly stanoveny ve vzorcích mléka a mléčných výrobků v aritmetickém průměru 0,33 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g tuku a rozsahu (0,17-0,64 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g tuku). Dále bylo vyšetřeno 32 vzorků vajec na obsah dioxinů. Ze získaných výsledků byl stanoven aritmetický průměr 0,65 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g tuku a rozsah (0,10-4,49 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g tuku). Dále bylo vyšetřeno 15 vzorků masa na obsah dioxinů. Ze získaných výsledků byl stanoven aritmetický průměr 0,44 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g tuku a rozsah (0,05-1,94 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g tuku). Při interpretaci získaných výsledků bylo konstatováno, že se výsledky stanovení dioxinů v biopotravinách výrazně neliší od potravin z KZ. Je však nutné říci, že počty vyšetřených vzorků biopotravin byly nízké a soubor výsledků není dostatečně reprezentativní pro vyjádření relevantních závěrů. Z faktů, které byly v této kapitole popsány, vyplývá, že pouze dodržování pravidel a zásad v EZ, které vychází z legislativy EZ (zákon č. 242/2000 Sb., nařízení Rady (EHS) č. 2092/91) nemusí být dostatečné pro zabezpečení produkce vysoce kvalitních a zdravotně bezpečných bioproduktů a biopotravin. 56
58 Zavádění systému kritických bodů (Implementation of the HACCP system) Vyšší formou péče o bezpečnost potravin je povinné zavádění systémů HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Point). Systém HACCP 4 představuje systémový přístup k řešení uvedené problematiky. V názvu jsou vyjádřeny dvě nejdůležitější charakteristiky celého systému: analýza nebezpečí narušení zdravotní nezávadnosti určitého potravinářského výrobku nebo pokrmu a identifikace kritických kontrolních a zároveň ochranných bodů v průběhu výroby, zpracování, skladování, přepravy, distribuce a zpracování potravin na pokrmy. Systém je možné uplatnit při výrobě potravin v celém potravinovém řetězci, včetně přípravy pokrmů v domácnosti. Původně byl používán k zamezení výskytu zejména patogenních mikroorganismů (bakterií), v posledních letech je možné tento systém aplikovat i na řadu dalších druhů škodlivých činitelů, které ohrožují zdravotní nezávadnost potravin. Systém HACCP tvoří sedm součástí : 1. Analýza nebezpečí 2. Identifikace kritického bodu (dále CCP) 3. Stanovení kritérií na každém CCP k ochraně před škodlivým faktorem 4. Stanovení kontrolních metod ke sledování hodnot kritérií (monitoring) 5. Bezprostřední nápravná intervence v případě zjištění odchylek od stanovených hodnot kritérií 6. Záznamy a dokumentace 7. Ověřování funkčnosti systému HACCP (verifikace) V ČR bylo zákonem č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 147/1998 Sb., o způsobu stanovení kritických bodů 4 Systém HACCP byl poprvé použit v první polovině 70. let při výrobě vybraných potravin v USA a jeho výsledkem bylo zabezpečení produkce zdravotně nezávadných potravin. V praxi ho začala využívat americká NASA /Národní agentura pro astronautiku a letectví/ pro přípravu potravin a pokrmů pro astronauty. 57
59 v technologii výroby, ve znění pozdějších předpisů, uloženo výrobcům potravin, zavedení tzv. systémů kritických bodů. Pro výrobce existují vzory pro zpracování systémů kontroly kritických bodů pro některé komodity. Za problém lze považovat povinnost zavedení systému u malých a středních výrobců potravin. Ti však mají možnost zavedením správné výrobní a hygienické praxe výrazně zjednodušit systém kritických bodů, a to až na jediný kritický kontrolní bod, zaměřený právě na dodržování správné výrobní a hygienické praxe. Vypracování systému HACCP pro určitý druh potraviny a jeho zavedení do praxe je vysoce odbornou činností, na níž se musí podílet tým erudovaných odborníků, včetně hygienika - výživáře, epidemiologa, technologa a pod. Integrovaný systém péče o bezpečnost potravin nezahrnuje pouze povinná opatření u výrobců potravin (systém kritických bodů, HACCP), ale i vyšší, v současnosti dobrovolnou spoluúčast podniků vyrábějících, zpracovávajících či prodávajících potraviny. V ČR existuje řada subjektů, kteří v rámci managementu kvality získali certifikát podle norem řady ISO Výrobci mají možnost nezávislé certifikace svých systémů kritických bodů podle tzv. Všeobecných požadavků na HACCP a jeho certifikaci, který je pro tyto účely schválen a zveřejněn. U velkých výrobců jde snaha o vysokou kvalitu produkce ještě dále. Tito výrobci zpracovávají dlouhodobou strategii řízení kvality výroby (TQM plány). Profesní organizace výrobců (sektorové či zastřešující) hrají významnou roli při zajišťování péče o bezpečnost potravin. Jejich postavení je předurčuje pro legitimní komunikaci se státními institucemi a spotřebitelskými organizacemi. HACCP a produkce bioproduktů a biopotravin Produkce bioproduktů a biopotravin v EZ má určitá specifika. Proto byl v rámci 5. rámcového programu EU řešen projekt "Organic HACCP" (QLRT ) na téma: " Recommendations for improved procedures for securing consumer oriented food safety and quality of certified organic foods from plough to plate" 58
60 Řešení projektu se účastní 9 výzkumných ústavů z 8 evropských zemí. Struktura projektu "Organic HACCP" je uvedena na následujícím obrázku. Obr. Struktura projektu "Organic HACCP" Zpráva o řešení projektu "Organic HACCP" je uvedena na adrese Pro spotřebitele se zájmem o biopotraviny, bylo vydáno 14 informativních brožurek o biopotravinách rostlinného a živočišného původu včetně rad a doporučení 59
61 V rámci 6. rámcového programu EU je v současné době řešen integrovaný projekt QLIF (QualityLowInputFood - Improving quality and safety and reduction of cost in the European organic and "low input food supply chains) (http://www.qlif.org). V projektu "QualityLowInputFood" bude systém HACCP dále rozvíjen, např. v připravované studii: "Vývoj HACCP procedur pro řízení kvality a bezpečnosti biopotravin v ekologickém potravinovém řetězci a příprava tréningových kurzů pro poradce HACCP v EZ" (plánovaný termín řešení ). 60
62 7. Kontrola ekologického zemědělství (KEZ) a certifikace biopotravin Kontrola ekologického zemědělství Kontrola ekologického zemědělství (KEZ o.p.s.) zajišťuje odbornou nezávislou kontrolu a certifikaci v systému ekologického zemědělství. Kontrola a certifikace podnikatelů, jejich produktů a výrobků (osvědčování) je prováděna na základě pověření MZe ČR podle 29 zákona č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství v rozsahu tohoto zákona a prováděcího právního předpisu. KEZ o.p.s. je nevládní nezisková organizace, která byla založena v roce 1999 jako obecně prospěšná společnost podle zákona č.248/1995 Sb. Sídlem KEZ o.p.s. je Chrudim. KEZ o.p.s. je akreditována v oblasti inspekce a certifikace u Českého institutu pro akreditaci (ČIA). Získala Certifikát pro provádění inspekční činnosti dle nařízení Rady (EHS) č. 2092/91 a stala se kompetentním inspekčním orgánem pro ČR. České biopotraviny jsou uznány u IOAS (International Organic Accreditation Service), akreditační kanceláře IFOAM (International Federation Organic Agriculture Movements). V květnu 2004 proběhla dozorová prověrka IOAS (The International Organic Accreditation Service, Inc.,). KEZ o.p.s. úspěšně obhájila svou akreditaci a právo užívat logo Mezinárodní federace hnutí ekologického zemědělství IFOAM ve svém certifikačním programu. KEZ o.p.s. se tak řadí mezi přední organizace pro inspekci a certifikaci v ekologickém zemědělství na světě. Inspekční činnost Inspekční orgán KEZ o.p.s. provádí inspekci hospodaření ekologických podnikatelů, výroby biopotravin, prodeje u osob uvádějících bioprodukty a biopotraviny do oběhu, vývozců. Inspekční činnost provádí dle platné legislativy a dále dle vlastních programů KEZ o.p.s. jako je program BIO možno použít v EZ, Standardy KEZ. Výsledky inspekce V roce 2004 bylo zkontrolováno 836 podniků a bylo provedeno celkem inspekcí. 61
63 Tab. Počet celkem kontrolovaných podniků v ekologickém zemědělství v ČR Rok Počet kontrolovaných podniků celkem Certifikační činnost Certifikační orgán KEZ o.p.s. vykonává činnosti související s certifikací produktů ekologických podnikatelů, výrobků zpracovatelů biopotravin, a to dle platné legislativy v ČR pro ekologické zemědělství a dále dle vlastních programů KEZ o.p.s. Další činnosti jsou např. zpracovávání mimořádných auditů v LPIS pro centrální pracoviště registrů MZe, zpracovávání dat čísel hospodářství zařazených do ekologického zemědělství pro centrální pracoviště registrů MZe. 62
64 Výsledky certifikace Certifikační oddělení vydalo v roce 2004 celkem 524 osvědčení o původu bioproduktu a vystavilo 147 odepření vydání osvědčení o původu bioproduktu. Dále vydalo 307 osvědčení o původu biopotraviny. V roce 2004 byly v kategorii 95 % poprvé osvědčeny tuzemské biopotraviny a bioprodukty: masné výrobky (trvanlivý salám), škrobárenské výrobky (glukózové sirupy) a nápoje (kombucha). Významný nárůst zaznamenala sušená zelenina, kdy se její certifikované množství oproti roku 2003 znásobilo desetkrát. Zvýšení bylo i u moštů (110 %), těstovin (78 %), koření (58 %), pekárenských výrobků (20 %) a mlékárenských výrobků (6 %). Naopak ke snížení došlo u balených výrobků z vepřového masa o 34 % a u vína o 20 %. V kategorii 95 % jsou recertifikované dovozové biopotraviny a bioprodukty, jak z EU, tak ze zemí mimo EU. Nově osvědčeny byly ryby a výrobky z nich, cukrářské výrobky, připravené omáčky, dresinky, hořčice, destilované alkoholické nápoje, vína a pivo. Certifikované množství se ve srovnání s loňským rokem zvýšilo u koření 10x, kávy 6x, cukrovinek 3x, těstovin 2x a u škrobárenských výrobků 1x. Zvýšilo se i množství mlynárenských výrobků o 70 %. 63
65 Náležitosti osvědčení o původu bioproduktu a biopotraviny jsou uvedeny na obrázcích. 64
67 Vývoz a dovoz bioproduktů a biopotravin Vývoz V souvislosti se vstupem České republiky do EU skončila k povinnost vývozců při vývozu do EU podávat Žádost o vydání vývozního osvědčení pro vývoz bioproduktů a biopotravin podle zákona č. 242/2000 Sb. Do zemí, které nejsou členskými státy EU povinnost žádat o vydání vývozního osvědčení trvá. Postup při podávání žádosti o vývoz v těchto případech zůstává nezměněn. Většina certifikátů pro export zboží byla tedy vystavena v období od do Za první čtvrtinu roku 2004 bylo vystaveno celkem 221 osvědčení pro vývoz bioproduktů a biopotravin dle zákona. Od 1.5. ( po vstupu do EU) do bylo vystaveno pouze 9 vývozních osvědčení. Nejvíce zboží se vyváželo do Rakouska, celkem 62 % veškeré vyvezené produkce. Dále pak do Německa (24 %) a Holandska (10 %). Nově se začalo vyvážet do Itálie. Veškeré uskutečněné vývozy bioproduktů mimo EU po byly do Švýcarska, jednalo se pouze o pšenici ozimou, v celkovém množství 329,5 tun. Další podrobnosti k vývozu biopotravin a bioproduktů jsou uvedeny ve Výroční zprávě KEZ o.p.s. z roku Dovoz V průběhu roku 2004 byla vydána osvědčení pro biopotraviny z dovozu po splnění následujících podmínek: a) doložení dokladu o ekologickém původu, který musí pocházet od inspekční organizace uvedené v prováděcím právním předpisu, vyhlášce č. 263/2003 sb. (seznam zemí a jejich inspekčních orgánů, jejichž osvědčení se uznává za rovnocenné s osvědčením podle zákona č. 242/2000 Sb.), b) povinnost ohlášení podle zákona, to znamená, že žádat o vydání osvědčení mohou ohlášení výrobci biopotravin, osoby uvádějící bioprodukty a biopotraviny do oběhu a ekologičtí podnikatelé. c) V roce 2004 byly recertifikovány biopotraviny dovozené z 28 zemí celého světa. Řada operátorů využívá možnosti recertifikace i v rámci Evropského společenství. 66
68 V případě dovozu produkce s odkazem na ekologický způsob výroby ze zemí, které nejsou členskými státy EU (např. Japonsko, Řecko, Čína, Kanada), je nezbytné požádat MZe ČR prostřednictvím KEZ o.p.s. o vystavení tzv. Dovozního zmocnění. Tato povinnost vyplývá z Nařízení Rady č. 2092/91. Dovozce musí pro vydání Dovozního zmocnění poskytnout tyto informace: a) zemi původu b) informace o kontrolním orgánu, který kontroluje výrobce od něhož jsou produkty dováženy c) jméno a adresu výrobce d) název orgánu, který vydává v dané zemi vývozní osvědčení (může být totožný s kontrolním orgánem) e) název dovážených výrobků f) množství g) platné osvědčení kontrolní organizace (kopie), která kontroluje výrobce v dané zemi. Po získání Dovozního zmocnění dovozce informuje orgán, který v dané zemi vystavuje Osvědčení o kontrole, o referenčním čísle Dovozního zmocnění a při uskutečnění dovozu předloží Dovozní zmocnění celním orgánům k ověření, aby zásilka mohla být propuštěna do volného oběhu. Po uskutečnění dovozu je operátor povinen zaslat kontrolní organizaci kopie osvědčení, přepravních dokumentů prokazujících skutečně dovezené množství. Dovozní zmocnění se vztahuje pouze na danou zásilku, ke které bylo vyžádáno. Následně může operátor využít možnosti recertifikace. V roce 2004 bylo vystaveno MZe ČR 18 Dovozních zmocnění ze 6 zemí mimo EU; z Japonska (7), Číny (4), Paraguaye (3), Turecka (2), Kanady (1), Mauritius (1). Kompetentním orgánem pro propouštění dovozu produktů ekologického zemědělství ze třetích zemí do oběhu podle Nařízení komise (ES) č. 1788/2001 je pověřeno Generální ředitelství cel v Praze. Další podrobnosti k dovozu biopotravin a bioproduktů jsou uvedeny ve Výroční zprávě KEZ o.p.s. z roku
69 Certifikační výbor pro ekologické zemědělství Certifikační výbor pro ekologické zemědělství (CV) je vnitřním dozorovým orgánem KEZ o.p.s. a poradním orgánem ředitele KEZ o.p.s. CV je složen z expertů z řad zástupců státních kontrolních orgánů, výzkumných ústavů, univerzit, spotřebitelské veřejnosti, ekologických podnikatelů a nezávislých odborníků. Předsedou CV byl jmenován Ing.Tomáš Zídek (VÚZE Praha; KEZ o.p.s.). Členové CV jsou Prof. Ing. Jiří Davídek, DrSc. (Ústav chemie a analýzy potravin VŠCHT Praha), Ing. Helena Jiřičná (ÚKZÚZ, odbor osiv a sadby, Praha - Motol), Ing. Vladimír Voršilka (SZPI Ústí nad Labem), MVDr. Vladimír Ostrý, CSc. (SZÚ, Centrum hygieny potravinových řetězců v Brně), Doc. Ing. Jaroslav Prugar, DrSc. (VÚRV - Výzkumný ústav rostlinné výroby, Praha-Ruzyně), MVDr. Eduard Slanec (SVS Praha), Ing. Martin Veselý (MZe ČR Praha, odbor hospodářské úpravy lesů), Jana Luhanová (Sdružení obrany spotřebitelů, Praha). Do působnosti certifikačního výboru jsou svěřeny zejména následující činnosti: Certifikační výbor vytváří podmínky pro nestranný a účinný dohled nad dodržováním ustanovení zákona a jeho prováděcího právního předpisu, s cílem zaručení spravedlivých podmínek hospodářské soutěže podnikatelů a pravosti označených bioproduktů a biopotravin. Dohlíží na činnost akreditovaného inspekčního a certifikačního orgánu KEZ o.p.s., který je pověřenou osobou podle zákona č. 242/2000 Sb. Projednává a schvaluje návrhy KEZ o.p.s. ministerstvu na zahájení správního řízení ve věci uložení pokuty, zvláštního opatření, zrušení registrace. Projednává námitky a odvolání ekologických podnikatelů, výrobců biopotravin a osob uvádějících bioprodukty a biopotraviny do oběhu, podané k výsledkům inspekcí a hodnocení a k udělení osvědčení či jeho odepření, a to nad úrovní ředitele KEZ o.p.s. Řeší stížnosti třetích osob nad úrovní ředitele KEZ o.p.s. Rozvoj a výzkum Oddělení rozvoje a výzkumu KEZ o.p.s. se v průběhu roku věnovalo rozvoji spolupráce s IFOAM a s dalšími zahraničními organizacemi v oblasti ekologického zemědělství, změnám dokumentace systému jakosti související se vstupem ČR do EU, 68
70 implementaci legislativy EU do dokumentace a postupů systému jakosti, implementace pravidel IFOAM, zastupování zájmů KEZ o.p.s. v zahraničí. Další činnosti byla účast na jednáních pracovních skupin, realizujících úkoly z Akčního plánu pro ekologické zemědělství v ČR, výzkum v EZ, zejména ve spolupráci s VÚZE, zpracování zpráv pro MZe a veřejnost, publikační a osvětová činnost apod. Značení biopotravin a bioproduktů Biopotravina je potravina vyrobená za podmínek uvedených v zákoně č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství a nařízení Rady ES č. 2092/91 a splňující požadavky na jakost a zdravotní nezávadnost (bezpečnost) stanovené zvláštními předpisy, na nichž bylo vydáno osvědčení o původu biopotraviny a naleznete ji na seznamu schválených biopotravin. Bioprodukt je surovina rostlinného nebo živočišného původu získaná v ekologickém zemědělství a určená k výrobě biopotravin, na níž bylo vydáno osvědčení o původu bioproduktu. Může to být například zelenina, ovoce, obiloviny, luskoviny, olejniny, přadné a aromatické rostliny, ale také syrové mléko, vejce nebo zvířata v kusech. V ČR existuje již od počátku ekologického zemědělství jednotná značka pro označování produktů a potravin pocházejících z ekologického zemědělství. Pravé a certifikované biopotraviny a bioprodukty jsou označené grafickým znakem BIO s nápisem Produkt ekologického zemědělství. Tato značka zaručuje, že produkty byly kontrolovány na každém kroku od výrobce až ke konečnému spotřebiteli. Správně označený bioprodukt nese i číslo kontrolní organizace: CZ-KEZ. Dne na základě rozhodnutí správní rady KEZ o.p.s. a uzavřené smlouvy s MZe ČR bylo převedeno vlastnictví ochranné známky BIO s textem produkt ekologického zemědělství na MZe ČR. 69
71 V poslední době se začínají prosazovat zájmy zemědělců a zpracovatelů, kteří mají zájem splňovat přísnější kritéria a tím prezentovat i vyšší úroveň hospodaření v ekologickém zemědělství. Například svaz PRO-BIO zavedl v roce 2004 vlastní směrnici ve shodě s pravidly partnerského svazu Bioland. Tento program je určen pouze pro členy svazu PRO-BIO, váže se na užívání ochranných známek PRO-BIO a Bioland a je důležitý pro udržení vybudovaných struktur svazu producentů a zpracovatelů biopotravin v ČR. Jde zejména propojení služeb pro členy (poradenství, propagace, zastupování zájmů ekozemědělců ) s využíváním značky svazu a s odbytem. Důležité jsou i obchodní vazby na svazy hospodařící podle stejných pravidel v Německu (Bioland), Rakousku (Bio Austria) a ve Švýcarsku (Bio Suisse), zejména na certifikované zpracovatele a obchodníky. Pro všechny zemědělce a zpracovatele v ekologickém zemědělství v ČR připravila společnost KEZ směrnice Standardy KEZ, které vycházejí z mezinárodních pravidel IFOAM. Standardy KEZ jsou certifikačním programem, který je uznán akreditačním orgánem IFOAM a KEZ a může podnikatelům, kteří splňují kritéria těchto směrnic, udělit právo užívání a označování svého zboží logem IFOAM: Přihlášení k těmto Standardům umožňuje mimo jiné i podnikatelům vyvážet svoje biovýrobky do zemí mimo EU bez komplikací a dalších inspekčních a certifikačních opatření. 70
72 Pro označování BIO výrobků vyrobených v EU se smí používat také značka zavedená Evropskou unií v únoru Je barevná a představuje symbolizovaný obilný klas obklopený kruhem dvanácti hvězd a zeleným zoubkovaným prstencem s nápisem "Ekologické zemědělství" Ekologická značka EU se používá zatím omezeně, protože podmínky pro její propůjčení jsou chápány příliš úzce. Značkou mohou být označeny pouze výrobky, jejichž zemědělské suroviny byly vyprodukovány pouze v zemích EU. Dodržování ekvivalentních výrobních a kontrolních podmínek ve státech, které nejsou členy EU nepostačuje (Štěrba a kol. 2004). Od ledna 1997 musí mít všechny výrobky ve své etiketě jméno nebo kódové číslo kontrolního pracoviště, které bylo oprávněno kontrolovat poslední krok výroby nebo zpracování produktu. Problém spočívá pouze v tom, že členské státy zvolily různé označení viz seznam kontrolních organizací ve vyhlášce k Zákonu o ekologickém zemědělství č.242/2000 Sb. Pro bioprodukty a bipotraviny, které jsou označovány v České republice je předepsáno uvádět CZ-KEZ, v Německu DE-000-eko-kontrola, finské kontrolní číslo je FI-A. Francouzský kód je "FR-AB OO", atd. 71

References: zákona č. 242
 zákona č. 242
 zákona č. 368
 zákona č. 320
 zákona č. 242
 zákona č. 110
 zákona č. 166
 zákona č. 242
 zákona č.248
 zákona č. 242
 zákona č. 242
 zákona č. 242