Source: http://ieepuebla.org.mx/documento.php?contenido=SES_ORD_CG_24_JUL_07_DEN_PRE_007_07%20Resoluci%C3%B3n%20del%20CG%20en%20relaci%C3%B3n%20con%20el%20dictamen%20presentado%20por%20la%20Comisi%C3%B3n%20de%20Vigilancia%20y%20Tr%C3%A1mite%20de%20Denuncias,%20relacionado%20con%20la%20denuncia%20presentada%20por%20la%20Presidenta%20Estatal,%20Secretaria%20General%20y%20representante%20propietario%20del%20Partido%20de%20la%20Revoluci%C3%B3n%20Democr%C3%A1tica,%20ciudadanos%20Mar%C3%ADa%20Elena%20Cruz%20Gutierrez,%20Irma%20Ramos%20Galindo%20y%20Jos%C3%A9%20Hugo%20Salvador%20Aguilar%20D%C3%ADaz,%20respectivamente,%20en%20contra%20de%20la%20ciudadana%20Ana%20Teresa%20Aranda%20Orozco,%20por%20la%20comisi%C3%B3n%20de%20diversos%20actos%20relacionados%20con%20precampa%C3%B1as%20electorales.
Timestamp: 2017-07-26 02:59:49+00:00

Document:
EXP. DEN-PRE-007/07
SES_ORD_CG_24_JUL_07_DEN_PRE_007_07.
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELACIONADO CON LA DENUNCIA PRESENTADA POR LA PRESIDENTA ESTATAL, SECRETARIA GENERAL Y REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, CIUDADANOS MARÍA ELENA CRUZ GUTIERREZ, IRMA RAMOS GALINDO Y JOSÉ HUGO SALVADOR AGUILAR DÍAZ, RESPECTIVAMENTE, EN CONTRA DE LA CIUDADANA ANA TERESA ARANDA OROZCO, POR LA COMISIÓN DE DIVERSOS ACTOS RELACIONADOS CON PRECAMPAÑAS ELECTORALES. Heroica Puebla de Zaragoza, a veinticuatro de julio de dos mil siete. VISTOS, para resolver los autos que integran el expediente al rubro citado formado con motivo de la denuncia presentada por la Presidenta Estatal, Secretaria General y representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, Ciudadanos María Elena Cruz Gutiérrez, Irma Ramos Galindo y José Hugo Salvador Aguilar Díaz, respectivamente, en contra de la Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, por la comisión de diversos actos relacionados con precampañas electorales, y: R E S U L T A N D O
I.- En El día dieciocho de abril de dos mil siete, se presentó ante la Oficialía de Partes del Instituto Electoral del Estado un escrito signado por la Presidenta Estatal, Secretaria General y representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, Ciudadanos María Elena Cruz Gutiérrez, Irma Ramos Galindo y José Hugo Salvador Aguilar Díaz, respectivamente, en el que manifestaron lo siguiente: LIC. JORGE SANCHEZ MORALES CONSEJERO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA.
PRESENTE MARIA ELENA CRUZ GUTIERREZ, IRMA RAMOS GALINDO Y JOSÉ HUGO SALVADOR AGUILAR DÍAZ, Presidenta, Secretaria General y Representante del Partido de la Revolución Democrática respectivamente, personalidad que tenemos debidamente acreditada ante este órgano electoral que usted preside, señalando como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en Avenida 13 oriente, número 409, colonia "El Carmen", de esta Ciudad, autorizando para que en nuestro nombre y representación las reciban los CC. Rafael García Pérez, Eric Cotoñeto Carmona y Nahum Iván López López ante Usted, con el debido respeto comparecemos y manifestamos: : Que con fundamento en lo establecido en los Artículos I; 2; 3; 4;6; 7; 8; 9; 10; 28; 54; fracciones I IX, XI, y XV, 55; 56; 76; Fracciones, I, II y IV, 79; 89; fracciones II, XXI, 355;35;358 Y 200 Bis del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, y 1,2,4,5,6,9, 12, 14, 15, 17,19,20,21,47,48,49,53,54,57,62,63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 73 y demás disposiciones aplicables del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, venimos a presentar, ESCRITO DE QUEJA POR ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA en contra de la ciudadana ANA TERESA ARANDA OROZCO, por haber realizado públicamente fuera de los plazos de ley, actos anticipados de precampaña electoral. Señalándole como domicilio para los efectos de hacerle saber la interposición del presente medio de impugnación, por medio del Partido Acción Nacional, cuyo domicilio es oficialmente bien conocido en esta ciudad de puebla. : HECHOS
1. Como se justifica con el ejemplar del periódico intolerancia, mismo que se acompaña de fecha veinte de marzo del año en curso, donde se publica la entrevista que la ciudadana ANA TERESA ARANDA OROZCO le concedió a los periodistas Enrique Núñez y Leticia Torres en el programa de radio "Zona cero", transmitido por la radiodifusora XEPA 10.10 en la que refiere sus aspiraciones al cargo de Presidenta Municipal del Municipio de Puebla e incurriendo por lo tanto en violaciones a la norma jurídica en materia electoral del estado en perjuicio de la sociedad. . 2. El Párrafo segundo del artículo 200 bis de la ley electoral del estado de puebla a la letra dice: "...Ningún ciudadano podrá realizar actividades propagandistas y publicitarias, con el objeto de promover su imagen personal, de manera pública y con el inequívoco propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular, solo podrán realizar tales actividades aquellos ciudadanos que participen dentro de un proceso de selección interna de candidatos a cargos de elección popular que lleven a cabo los partidos políticos, ajustándose siempre a los plazos y disposiciones establecidos en esta Ley. En consonancia con lo anterior, dispone el 17 del reglamento de precampañas del Instituto Electoral del Estado, que a la letra dice: "...ARTÍCULO 17.- Ningún ciudadano podrá realizar actividades propagandísticas y publicitarias, con el objeto de promover su imagen personal, de manera pública y con el inequívoco propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular, sólo podrán realizar tales actividades aquellos ciudadanos que participen dentro de un proceso de selección interna de candidatos a cargos de elección popular que lleven a cabo los partidos políticos y/o coaliciones, ajustándose siempre a los plazos de precampaña correspondientes y a las disposiciones establecidas en el Código y el Reglamento". . Asimismo, los anteriores dispositivos establecen la penalidad a que se hacen acreedores aquellos ciudadanos que incurren en actos de esa naturaleza; esto es, se les niega el registro como candidatos. . 3. En consecuencia, queda de manifiesto que la ciudadana ANA TERESA ARANDA OROZCO ha violado La ley electoral del estado y consecuentemente deberá hacerse merecedora a la sanción correspondiente, sobre todo, debido a que el Partido Político al cual pertenece (PARTIDO ACCION NACIONAL), no se encuentra en proceso de selección interna de candidatos, más aún, ni siquiera ha emitido convocatoria alguna a ese respecto, pues el denunciado ha desarrollado actos público con el fin de promover su imagen personal y obtener la mencionada candidatura fuera de un proceso interno de selección de candidatos, pues hasta la fecha el Consejo General no ha informado sobre el aviso del inicio de algún proceso de esa naturaleza, independientemente de que legalmente en esta fecha no puede iniciar alguna actividad partidista encaminada a seleccionar candidatos, pues todavía no se declara el inicio del proceso interno de selección de candidatos. . Con la finalidad de que esta Autoridad valore de manera adecuada las pruebas que ofrezco para probar lo denunciado, debe considerar los criterios que ha emitido el Tribunal Electoral Federal en el sentido de que las pruebas documentales y documentales técnicas únicamente harán prueba plena cuando sean robustecidas con otras y de la misma manera señala los efectos que producen las notas periodísticas y que claramente también se imponen con la jurisprudencia que se cita a continuación: . NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.-Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto. Así, si se aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el juicio donde se presenten se concreta a manifestar que esos medios informativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o falsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana critica y las máximas de experiencia, en términos del articulo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias. . Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-170/2001.-Partido Revolucionario Institucional.-6 de septiembre de 2001.-Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-349/2001 y acumulado.-Coalición por un Gobierno Diferente.-30 de diciembre de 2001.-Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-O24/2002.-Partido Acción Nacional.-30 de enero de 2002.-Unanimidad de votos. Sala Superior, tesis S3ELJ 38/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 140-141. Analizadas en su conjunto en este caso, las pruebas técnicas se fortalecen con las notas periodísticas y que estas a su vez se robustecen con las pruebas técnicas. Por lo cual se le debe dar el valor probatorio que les corresponden insistiendo que las fotografías, grabaciones y demás pruebas técnicas se encuentran fortalecidas con los indicios que arrojan las notas periodísticas aportadas también como pruebas, mismas que nunca han sido desmentidas de manera oportuna. Por lo tanto este órgano electoral deben considerar debidamente probados el ESCRITO DE QUEJA POR ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA Y DENUNCIA DE HECHOS, en contra de la EXSECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL FEDERAL ANA TERESA ARANDA DE OROZCO (sic.) promovidos por el Partido de la Revolución Democrática y dictar las sanciones correspondiente al infractor. En términos de lo que establece el Art. 49 fracción V del Reglamento de Precampañas Electorales del Estado, vengo a ofrecer los siguientes medios de prueba documental, técnica y presuncional, mismas que deberán ser valorados por esta Autoridad, para demostrar de manera contundente los señalamientos hechos a la hoy denunciada y que adminiculadas en su conjunto adquieren valor probatorio pleno. En términos de lo dispuesto por el multicitado Reglamento de Precampañas Electorales, para lo cual ofrezco las siguientes: PRUEBAS
LA DOCUMENTAL TÉCNICA.- Consistente en ejemplar periódico Intolerancia de circulación local en el que se narra la celebración del evento que ahora se denuncia, así como las aspiraciones de la denunciada para ser Presidente Municipal de Puebla; como constan en los hechos narrados en la presente denuncia. LA PRESUNCIONAL.- Es la deducción que le permite al resolutor partiendo de hechos probados llegar a la verdad, construyendo a través del análisis objetivo y subjetivo los elementos necesarios, que permiten deducir, que los hechos aquí documentados de carácter técnico, hacen por si mismos de manera adminiculada prueba plena con la anteriormente aportada. Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente solicitamos a este Consejo General. PRIMERO.- Se inicie de inmediato el procedimiento de Ley para la debida substanciación de la queja y denuncia de hechos por actos anticipados de precampaña, reconociendo la personalidad jurídica de quienes suscriben y realice los requerimientos de información y documentación que sean necesarios para la integración del expediente que se forme con motivo de la presente queja. SEGUNDO.- Hechos los trámites legales necesarios, solicito al Consejo General del Instituto Estatal Electoral, aplique la sancion que establece el segundo párrafo del Art. 200 Bis., del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de puebla y su Reglamento de Precampañas Electorales.” II.- Una vez recibido el escrito en comento, este fue turnado a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, por conducto de la Secretaría General de este Organismo Electoral mediante el memorandum número IEE/SG-236/07 de fecha veintidós de abril del año en curso, para la substanciación correspondiente. En este sentido, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 9 fracción I del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, tuvo por recibido el escrito de denuncia en mención, así como los documentos anexos al mismo, otorgándoles el número de expediente DEN-PRE-007/07-CVTD. III.- En ese orden de ideas la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias del Instituto Electoral del Estado, mediante acuerdo de fecha veinticinco de abril del año dos mil siete, determinó declarar procedente la denuncia respectiva, en atención de que la misma cumplió con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el numeral 49 del Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto, ordenando en consecuencia correr traslado a la parte denunciada por conducto de la Secretaría General, para que en el término de tres días manifestara lo que a su derecho conviniera, apercibiéndola que de no hacerlo, se le tendría por contestada en sentido negativo. Por lo anterior, el Secretario General mediante el oficio identificado con el número IEE/SG-241/07 de fecha veintiséis de abril del año en curso, dio cumplimiento al acuerdo emitido por el citado Órgano Auxiliar del Consejo General, corriendo traslado con el escrito de denuncia a la Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, elaborando las actuaciones correspondientes a la notificación respectiva. En contestación al oficio referido en el párrafo que antecede, el representante propietario del Partido Acción Nacional ante este Organismo Electoral, Licenciado Rafael Guzmán Hernández, presentó en fecha treinta de abril de dos mil siete, un escrito ante la Oficialía de Partes del Instituto Electoral del Estado por el cual señaló el domicilio de la parte denunciada a fin de realizar la debida notificación correspondiente. En consecuencia a lo antes señalado, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, en fecha de dos de mayo del año en curso, en atención el escrito presentado por el representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General de este Instituto y con la finalidad de no violar las garantías otorgadas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a la denunciada, acordó correr nuevamente traslado por conducto de la Secretaría General, a la Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco en el domicilio señalado por el Licenciado Rafael Guzmán Hernández. En ese tenor, el Secretario General mediante el oficio IEE/SG-315/07 de fecha tres de mayo del año en curso, dio cumplimiento al acuerdo emitido por la mencionada Comisión de Vigilancia, corriendo traslado con el escrito de denuncia a la parte denunciada, elaborando las actuaciones correspondientes a la notificación respectivas. IV.- En respuesta a lo anterior, mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes del Instituto Electoral del Estado el siete de mayo de dos mil siete, la Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco dio contestación a la denuncia materia de este fallo, expresando las argumentaciones y defensas que a continuación se transcriben: “OFICIO NO. IEE/SG-315/07 EXPEDIENTE NO. DEN-PRE-007/07-CVTD SE CONTESTA ESCRITO DE QUEJA DE FORMA AD CAUTELAM CC. INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRAMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA ANA TERESA ARANDA OROZCO, por mi propio derecho, señalando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Boulevard Atlixco No. 71-1 Colonia la Paz de esta Ciudad de Puebla, autorizando para que en mi nombre y representación y en forma indistinta las reciban los abogados RICARDO FEDERICO MALCOS CRUZ Y/O JOSE GIL JIMENEZ FLORES, con el debido respeto comparezco y expongo: Que por medio de este escrito y en atención al oficio que al rubro se indica de fecha 03 de Mayo del año en curso, mismo que me fue notificado el pasado 04 de Mayo del presente año, en tiempo y forma legal vengo a dar contestación de forma ad cautelam, al infundado e improcedente escrito denominado como "QUEJA", de fecha 09 de Abril de este año, presentado ante Oficialía de partes y Presidencia de este Instituto Electoral del Estado de Puebla el 18 de Abril del año en curso, según el sello fechador, suscrito por la Presidenta, Secretaria General y el representante del Partido de la Revolución Democrática, para tal efecto doy contestación en los siguientes términos: I.- La denominada "Queja" que se contesta es totalmente improcedente y por lo tanto carece de relevancia jurídica, toda vez que ni el Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla ni el Reglamento de Precampañas Electores del Instituto Electoral del Estado de Puebla contempla la figura jurídica de "QUEJA por actos anticipados de precampaña", tal y como lo pretenden hacer valer los promoventes o quejosos, por tal motivo, debe desecharse o sobreseerse la citada queja, toda vez que no existe disposición legal alguna que reglamente la sustanciación de la misma, pues la disposición expresa es la DENUNCIA, prevista en el Titulo Cuarto, Capítulo I, artículo 47 del reglamento de precampañas electorales del Instituto Electoral del Estado de Puebla, en consecuencia, al no existir el ser no puede existir la manera de ser. Aunado a lo anterior, los propios quejosos en el segundo párrafo del escrito que se contesta, hacen referencia a su "queja" como un "medio de impugnación", siendo que en realidad ese medio de impugnación (QUEJA) no se tipifica en el Código ni en el Reglamento en materia electoral, lo que existe es la DENUNCIA, por lo que en congruencia con el principio de legalidad y conforme a un criterio técnico- jurídico debe desecharse la "queja" que se contesta por su notoria improcedencia y falta de regulación específica. Más aún, si nos sujetamos al Principio de Legalidad Electoral, cuya trascendencia radica en que los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente a lo previsto en la Constitución Política Federal y en su caso a las disposiciones legales aplicables, para proteger los derechos políticos electorales de los ciudadanos mexicanos. Sin que implique reconocimiento alguno cautelarmente doy contestación al capítulo de hechos: 1.- Este punto que se contesta se niega en la forma expuesta por los quejosos, además es totalmente ambiguo, obscuro e improcedente, debido a que los quejosos en ningún momento precisan en qué parte de la supuesta entrevista se hace referencia a "aspiraciones", es decir, no precisan situaciones de modo, tiempo y lugar, mucho menos citan disposición legal alguna que respalde la supuesta violación a la que hacen referencia, situación que me deja en total estado de indefensión. Por lo tanto, las afirmaciones de los quejosos deberán desestimarse en su oportunidad, ya que no precisan en forma clara y sucinta, qué hechos implican la violación que pretenden atribuirme, lo que impide a esta instancia electoral resolver con apego a derecho, dada la imprecisión con que esta redactado este punto de hechos, contraviniendo en todo momento lo establecido por el artículo 49 fracción IV, del reglamento de precampañas electorales que rige para este Instituto. 2.- Lo narrado por los quejosos en este punto que se contesta es totalmente ajeno a la suscrita, por lo tanto ni lo afirmo ni lo niego por no ser un hecho propio 3.- Este punto que se contesta es totalmente falso, infundado e improcedente por ello lo niego, debido a que en ningún momento he violado disposición legal alguna en materia electoral, por lo que carece de razón lo manifestado por los quejosos, ya que en ningún momento ...he desarrollado actos público con el fin de promover mi imagen personal..., como falazmente se narra en el punto que se contesta, por lo tanto, resulta inexistente lo aseverado por los quejosos, además, cabe mencionar que este punto que se contesta es totalmente obscuro debido a que en ningún momento los quejosos precisan circunstancias de modo, tiempo y lugar, es decir, de cómo supuestamente se ha violado la ley electoral, tan es así, que no precisan siquiera que disposición supuestamente se ha violado, sino que únicamente de manera general hacen referencia a "actos público", lo que me deja en total estado de indefensión, debido a que no precisan; cuántos actos públicos son?, ha cuáles actos públicos se refieren?, en dónde y cuándo se desarrollaron los actos públicos a que hacen referencia?, etc. Por lo que se refiere al segundo y tercer párrafo del punto tres que se contesta, debe tomarse en cuenta que en ningún momento los quejosos justifican que la suscrita haya realizado "actos públicos", por lo que carece de relevancia jurídica lo argumentado por estos últimos, lo cierto es que con el escrito denominado "queja" lo único que pretenden los quejosos es confundir a este órgano Electoral, puesto que en ningún momento los quejosos prueban de manera fehaciente la procedencia de su "queja", mucho menos en ningún momento robustecen su supuesta prueba. Aunado a lo anterior, tal y corno se aprecia en la tesis jurisprudencial que aparece transcrita en el escrito que se contesta, bajo el rubro "NOTAS PERIODISTICAS, ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA", se refiere a ...varias notas periodísticas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial..., elementos o requisitos que no reúne la "queja" que nos ocupa, motivo por el cual, es de resaltar que lo argumentado por los quejosos carece de relevancia jurídica, debido a que la tesis que invocan no es aplicable al caso concreto. Por lo que hace al cuarto párrafo del punto tres de hechos de la “queja” que se contesta, una vez más manifiesto que resulta totalmente infundado e improcedente lo aseverado por los quejosos, en primer lugar porque la figura jurídica de “QUEJA”, no la contempla el Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla ni el Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, por lo tanto, por la ya expuesto con anterioridad y a fin de no violar mi garantía de legalidad y debido proceso, deberá desecharse por improcedente la denominada “queja” interpuesta en contra de la suscrita ante este Órgano Electoral. Por lo que hace al quinto párrafo del punto tres de hechos de la "queja" que se contesta, es totalmente falso e infundado el razonamiento de los quejosos, debido a que no se le puede conceder valor pleno a una prueba que no cumple con los requisitos que menciona la tesis jurisprudencial que incluso citan los mismos quejosos, tal y como se ha manifestado con anterioridad, es decir; deben existir varías notas periodísticas; deben provenir de distintos órganos de información; las notas periodísticas deben ser atribuidas a diferentes autores; y además, deben ser coincidentes en lo sustancial; presupuestos que en ningún momento satisfacen los quejosos. Por lo que hace al capitulo de pruebas de la “queja” que se contesta manifiesto: Por lo que respecta a la DOCUMENTAL TECNICA, dicha prueba carece de relevancia jurídica por no estar ofrecida conforme a las formalidades que establece la ley electoral, en consecuencia deberá desecharse la misma, por no reunir los requisitos y exigencias que establece el artículo 358 fracción III del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla y 54 fracción III del Reglamente de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, debido a que en el ofrecimiento de dicha prueba en ningún momento los oferentes precisan el hecho que intentan probar, esto es, qué circunstancias de modo, tiempo y persona se ajustan a la suscrita con relación a su periódico ofrecido como prueba, sino que únicamente de manera general ofrecen la documental técnica, contraviniendo a las disposiciones legales citadas. En consecuencia, me dejan en total estado de indefensión para poder refutar la citada prueba. Por todo lo anterior y ante la evidente falta de formalidad para el ofrecimiento de la dicha prueba, esta comisión deberá desechar la precitada prueba por no estar ofrecida conforme a los lineamientos preestablecidos en materia electoral Por lo que hace a la prueba PRESUNCIONAL, dicha prueba deberá desestimarse por el hecho de que en ningún momento se aportó elemento convictivo alguno, situación que en nada favorece a los quejosos Por todas las razones ya expuestas, objeto en todos y cada uno de sus términos las pruebas ofrecidas por los quejosos, por no estar ofrecidas conforme a los lineamientos que en materia electoral se requiere, además, por ser una copia simple y no certificada la documental técnica con la que me corren traslado. En cuanto hace los puntos petitorios se niega su procedencia por todas las razones expuestas con anterioridad. Ofrezco como prueba de mi parte la PRESUNCIONAL, consistente en la deducción. que realice el resolutor y que desde luego beneficie a mis intereses. Por lo anteriormente expuesto atentamente pido: PRIMERO.- Tener por contestada en tiempo y forma legal la "queja" interpuesta en contra de la suscrita SEGUNDO.- Tener por señalado domicilio para recibir todo tipo de notificaciones TERCERO.- Previos los tramites de ley, desechar la “queja” por su notoria improcedencia” V.- En fecha diez de mayo de dos mil siete mediante memorandum número IEE-SG-324/07, el Secretario General de este Organismo Electoral, remitió a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias el expediente formado con motivo de la presente denuncia con todas las actuaciones debidamente desahogadas. VI.- No obstante a lo anterior, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias con fundamento en lo dispuesto por el artículo 65 párrafo segundo del Reglamento de Precampañas Electorales de este Organismo Electoral, estimó que para efectuar una investigación exhaustiva era necesario solicitar por conducto de la Secretaría General de este Instituto a la Radiodifusora Punto 10, al Periódico Intolerancia y al representante propietario del Partido Acción Nacional ante este Consejo General, Ciudadanos José Hannan B., Rodrigo López Sainz de Juambelz y Rafael Guzmán Hernández, respectivamente, información relacionada con los hechos denunciados. Atento a lo anterior, la Secretaría General mediante los oficios IEE/SG-483/07, IEE/SG-484/07 e IEE/SG-1374/07 los primeros dos de fecha diecisiete de mayo de dos mil siete y el tercero de fecha cinco de julio del mismo año, dio cumplimiento a lo ordenado por la mencionada Comisión de Vigilancia, levantándose las actuaciones correspondientes a dichas notificaciones. En respuesta a ello, el Director General de la Radiodifusora Punto 10, Ciudadano José Hannan B., en fecha seis de junio de dos mil siete, presentó un escrito dando contestación al oficio número IEE/SG-484/07. De igual manera, en fecha siete de junio del presente año, se presentó un escrito signado por el Ciudadano Enrique Núñez Quiroz, a través del cual da contestación al oficio número IEE/SG-483/07. Finalmente, en respuesta al oficio número IEE/SG-1374/07 el representante propietario del Partido Acción Nacional ante este Consejo General, Licenciado Rafael Guzmán Hernández, en fecha 12 de julio del año en curso presentó un escrito mediante el cual informó a esta Unidad Técnica el resultado del proceso interno de selección de candidatos del Municipio de Puebla, designando al Ciudadano Antonio Sánchez Díaz de Rivera. VII.- En sesión ordinaria iniciada en fecha veintinueve de junio del presente año y concluida el dos de julio del mismo año, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias aprobó el dictamen materia de este presente fallo. Posteriormente, en fecha diez de julio de dos mil siete, la citada Comisión remitió a la Presidencia de este Instituto, el documento intitulado “DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PRE-007/07-CVTD PRESENTADA POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, EN CONTRA DE LA CIUDADANA ANA TERESA ARANDA OROZCO, POR LA COMISIÓN DE DIVERSOS ACTOS RELACIONADOS CON PRECAMPAÑAS ELECTORALES.”, a efecto, de que por conducto del Presidente de este Organismo Electoral, se sometiera al conocimiento del Consejo General, el cual corre anexo a la presente resolución, formado parte integrante de la misma. VIII.- Una vez que se efectuó el estudio correspondiente y en atención a que los presentes autos se encuentran en estado de ser resueltos, se somete al conocimiento del Pleno del Consejo General de este Organismo el presente proyecto de resolución, en los términos que a continuación se plantean. C O N S I D E R A N D O
1.- Que, el Consejo General de este Organismo Electoral es competente para conocer y resolver sobre la denuncia DEN-PRE-007/07-CVTD, presentada por la Presidenta Estatal, Secretaria General y representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, Ciudadanos María Elena Cruz Gutiérrez, Irma Ramos Galindo y José Hugo Salvador Aguilar Díaz, respectivamente, en contra de la Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, por la comisión de diversos actos relacionados con precampañas electorales, en términos de lo dispuesto por los artículos 89 fracción II, 200 bis del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, 67 y 68 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado. 2.- Que, por lo que hace a la personalidad de los Ciudadanos María Elena Cruz Gutiérrez, Irma Ramos Galindo y José Hugo Salvador Aguilar Díaz, se les tiene por reconocida para promover la denuncia identificada con el número DEN-PRE-007/07-CVTD, en atención a que las constancias que los acreditan como Presidenta, Secretaria General y representante propietario, todos del Partido de la Revolución Democrática, se encuentran en el archivo de este Consejo General, de acuerdo con lo previsto por los artículos 42 fracción IV del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla y 47 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado. Por lo que respecta a la personalidad de la denunciada Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, ésta se le tiene por reconocida en términos de los numerales 47 y 63 del Reglamento en comento. 3.- Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 66 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias en ejercicio de sus atribuciones elaboró el dictamen relacionado con la denuncia presentada por la Presidenta, la Secretaria General y el representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, Ciudadanos María Elena Cruz Gutiérrez, Irma Ramos Galindo y José Hugo Salvador Aguilar Díaz, respectivamente, en contra de la Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, por considerar que realizó diversos actos de precampaña electoral fuera del plazo legalmente previsto para ello por los artículos 200 bis párrafo segundo del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla y 17 del Reglamento de Precampañas del Instituto Electoral del Estado, documento que fue remitido al Consejero Presidente de este Instituto, tal y como se cita en el antecedente VII del presente fallo, a efecto de que por su conducto se sometiera a la consideración de este Consejo General y se emitiera la resolución conducente. En este orden de ideas, este Órgano Superior de Dirección una vez analizado el contenido del expediente formado con motivo de la denuncia materia del presente fallo, considera que la misma se ha substanciado correctamente de conformidad con lo dispuesto por el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla y el Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto, estudiándose exhaustivamente todos los elementos de la misma. Sin embargo, de las constancias que integran la denuncia que nos ocupa, en especifico el comunicado del representante propietario del Partido Acción Nacional ante este Consejo General, mediante el cual informa a esta Unidad Técnica el resultado de su proceso interno de selección de candidato a Presidente Municipal en el Ayuntamiento de Puebla, llevada acabo el primero de julio del año en curso, se desprende que dicho instituto político designó como candidato a dicho cargo al Ciudadano Antonio Sánchez Díaz de Rivera y no así a la denunciada en el presente procedimiento, Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, que de acuerdo con los documentos que obran en el archivo de este Órgano Colegiado también participó como contendiente en el mencionado proceso de selección. Por tanto, este Órgano Colegiado considera que se actualiza la causal de sobreseimiento contemplada en la fracción II del diverso 60 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, que a letra dice: “Artículo 60.- Procederá el sobreseimiento de la denuncia, cuando: I. Habiendo sido admitida la denuncia, sobrevenga algunas de las causales de improcedencia señaladas en el artículo 59 del presente Reglamento; y
II. El denunciado sea un precandidato que, con posterioridad a la admisión de la denuncia, no sea seleccionado como candidato de un partido político o coalición.”
En consecuencia, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado determina, que lo procedente es sobreseer la denuncia materia de este fallo, debiéndose archivar el presente asunto como concluido. 4.- Que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 93 fracción XXI del Código de la materia, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado faculta al Secretario General para notificar la presente resolución a las partes en términos del Reglamento de Precampañas Electorales de este Organismo Electoral. Por lo anteriormente expuesto y fundado el Consejo General del Instituto Electoral del Estado: R E S U E L V E
PRIMERO.- El Consejo General del Instituto Electoral del Estado es competente para conocer y resolver de la denuncia DEN-PRE-007/07-CVTD presentada por la Presidenta, la Secretaria General y el representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, Ciudadanos María Elena Cruz Gutiérrez, Irma Ramos Galindo y José Hugo Salvador Aguilar Díaz, respectivamente, en contra de la Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, por la comisión de actos relacionados con precampañas electorales, en términos de lo establecido en el considerando 1 de este documento. SEGUNDO.- El Órgano Superior de Dirección del Instituto Electoral del Estado reconoce la personalidad de las partes en la denuncia materia de este fallo, de conformidad con lo señalado en el considerando 2 de la presente resolución. TERCERO.- El Consejo General de este Organismo Electoral determina el sobreseimiento de la denuncia presentada por la Presidenta, la Secretaria General y el representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, en contra de la Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, de conformidad con lo establecido en el considerando 3 de esta resolución. CUARTO.- El Órgano Superior de Dirección de este Instituto faculta al Secretario General para notificar el contenido de la presente resolución a las partes, de conformidad con lo establecido en el considerando 4 del presente documento. Esta resolución fue aprobada por unanimidad de votos de los integrantes del Consejo General del Instituto Electoral del Estado, en sesión ordinaria de fecha veinticuatro de julio de dos mil siete. CONSEJERO PRESIDENTE LIC. JORGE SÁNCHEZ MORALES SECRETARIO GENERAL LIC. NOÉ JULIÁN CORONA CABAÑAS

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 200
 artículo 9
 artículo 47
 artículo 49
 artículo 358
 artículo 65
 artículo 66
 resolución 
 artículo 59
 artículo 93
 resolución 
 resolución 
 resolución