Source: https://www.jusline.at/entscheidung/430411
Timestamp: 2020-02-27 05:30:47+00:00

Document:
Rechtssatz RS OGH 1981/1/13 4Ob375/80, 4Ob383/82 (4Ob384/82), 4Ob390/82, 4Ob369/84, 4Ob370/86, 4Ob339/86, 4Ob95 - JUSLINE Österreich
RS OGH 1981/1/13 4Ob375/80, 4Ob383/82 (4Ob384/82), 4Ob390/82, 4Ob369/84, 4Ob370/86, 4Ob339/86, 4Ob95
Für die Abgrenzung, welche Bezeichnungen absolut schutzunfähig sind und welchen bei Verkehrsgeltung eine Schutzfähigkeit nach § 9 Abs 3 UWG zukommt, müssen dieselben Kriterien herangezogen werden, welche nach dem MSchG für die Frage entscheidend sind, in welchen Fällen bei Verkehrsgeltung eine Registrierung als Marke möglich ist. Absolut schutzunfähig auch nach Wettbewerbsrecht sind daher Zeichen, die zur Bezeichnung bestimmter Gattungen von Waren oder Dienstleistungen im Verkehr allgemein gebräuchlich sind. Hingegen können Worte, die zwar - für sich gesehen - keine Unterscheidungskraft besitzen, sondern ausschließlich Angaben im Sinn des § 4 Abs 1 Z 2 MSchG enthalten, bei entsprechender Verkehrsgeltung Schutz nach § 9 Abs 3 UWG erlangen. "Rustikal" Holzlasuren.
4 Ob 375/80
Entscheidungstext OGH 13.01.1981 4 Ob 375/80
Veröff: SZ 54/1 = ÖBl 1981,106
4 Ob 383/82
Entscheidungstext OGH 23.11.1982 4 Ob 383/82
Beisatz: Örtliches Telefonbuch (T1) Veröff: ÖBl 1983,48
4 Ob 390/82
Entscheidungstext OGH 23.11.1982 4 Ob 390/82
Beisatz: Tauerngrün (T2) Veröff: ÖBl 1983,44
4 Ob 369/84
Entscheidungstext OGH 25.09.1984 4 Ob 369/84
Beisatz: Dies muss auch für im Handelsregister eingetragene Firmenbezeichnungen gelten. Auch die künftige Entwicklung ist zu berücksichtigen. - "Flugambulanz" (T3) Veröff: ÖBl 1985,11
4 Ob 370/86
Entscheidungstext OGH 29.09.1986 4 Ob 370/86
Beisatz: Glanz ohne Kratzer. (T4) Veröff: SZ 59/157 = ÖBl 1987,24 = MR 1986 H5,24 = WBl 1987,42 = GRURInt 1987,877
Auch; Veröff: JBl 1988,726 = ÖBl 1988,154
4 Ob 95/88
Entscheidungstext OGH 25.10.1988 4 Ob 95/88
4 Ob 84/89
Entscheidungstext OGH 11.07.1989 4 Ob 84/89
Beisatz: Das gilt auch für Firmen und Firmenbestandteile - "Propangas". (T5) Veröff: ÖBl 1990,117
Beis wie T3; Veröff: ÖBl 1990,25
4 Ob 139/89
Entscheidungstext OGH 21.11.1989 4 Ob 139/89
Auch; Beisatz: Holiday-Reisen (T6) Veröff: MR 1990,194
4 Ob 76/90
Entscheidungstext OGH 30.05.1990 4 Ob 76/90
Beisatz: EXPO-Technik (T7)
4 Ob 125/90
Entscheidungstext OGH 18.09.1990 4 Ob 125/90
nur: Absolut schutzunfähig auch nach Wettbewerbsrecht sind daher Zeichen, die zur Bezeichnung bestimmter Gattungen von Waren oder Dienstleistungen im Verkehr allgemein gebräuchlich sind. Hingegen können Worte, die zwar - für sich gesehen - keine Unterscheidungskraft besitzen, sondern ausschließlich Angaben im Sinn des § 4 Abs 1 Z 2 MSchG enthalten, bei entsprechender Verkehrsgeltung Schutz nach § 9 Abs 3 UWG erlangen. (T8) Veröff: ÖBl 1991,96
Beis wie T3 nur: Dies muss auch für im Handelsregister eingetragene Firmenbezeichnungen gelten. (T9)
Beisatz: New line (T10) Veröff: RdW 1991,292 = WBl 1991,298
nur T8; Beisatz: Gilt ebenso für eine sonstige Bezeichnung von Waren und Dienstleistungen. - "Gaudi - Stadl". (T11)
4 Ob 1/92
Entscheidungstext OGH 03.12.1991 4 Ob 1/92
Auch; nur T8; Beisatz: Hier: § 80 UrhG. (T12)
4 Ob 29/92
Entscheidungstext OGH 28.04.1992 4 Ob 29/92
Auch; nur T8; Beisatz: Resch und frisch (T13) Veröff: ÖBl 1992,218
Auch; nur T8; Veröff: ÖBl 1992,221
Auch; nur T8; Beisatz: Pickfein (T14) Veröff: MR 1992,257 = ÖBl 1993,92
4 Ob 86/92
Entscheidungstext OGH 12.01.1993 4 Ob 86/92
nur T8; Beisatz: Hier: for you Badezusätze - Kosmetika. (T15)
4 Ob 114/92
Entscheidungstext OGH 06.04.1993 4 Ob 114/92
nur T8; Beisatz: Corso (T16)
4 Ob 74/93
Entscheidungstext OGH 29.06.1993 4 Ob 74/93
nur T8; Beisatz: Teleshop (T17)
nur T8; Veröff: ÖBA 1994,556
4 Ob 17/94
Entscheidungstext OGH 08.03.1994 4 Ob 17/94
nur T8; Beisatz: Hier: MOTO (T18)
4 Ob 167/93
Entscheidungstext OGH 25.01.1994 4 Ob 167/93
Beisatz: OCULUS (T19)
4 Ob 79/94
Entscheidungstext OGH 12.07.1994 4 Ob 79/94
4 Ob 120/94
Entscheidungstext OGH 19.12.1994 4 Ob 120/94
nur T8; Beisatz: "Skischule St Anton" mit dem Inkrafttreten des TirSchischulG LGBl 1989/12 am 01.03.1989 nicht mehr schutzfähig. (T20)
4 Ob 1031/95
Entscheidungstext OGH 25.04.1995 4 Ob 1031/95
Vgl; nur: Hingegen können Worte, die zwar - für sich gesehen - keine Unterscheidungskraft besitzen, sondern ausschließlich Angaben im Sinn des § 4 Abs 1 Z 2 MSchG enthalten, bei entsprechender Verkehrsgeltung Schutz nach § 9 Abs 3 UWG erlangen. (T21)
4 Ob 77/95
Entscheidungstext OGH 07.11.1995 4 Ob 77/95
4 Ob 1061/95
Entscheidungstext OGH 10.10.1995 4 Ob 1061/95
Auch; nur T8; Beisatz: Hier: "Polyfelt" und "Geofelt". (T22)
4 Ob 1110/95
Entscheidungstext OGH 16.01.1996 4 Ob 1110/95
Auch; nur T8; nur T21
4 Ob 159/97d
Entscheidungstext OGH 27.05.1997 4 Ob 159/97d
Auch; nur T21; Beisatz: Breiteck-Pfiff. (T23)
Auch; nur: Absolut schutzunfähig auch nach Wettbewerbsrecht sind daher Zeichen, die zur Bezeichnung bestimmter Gattungen von Waren oder Dienstleistungen im Verkehr allgemein gebräuchlich sind. (T24); Beisatz: Hier: Fußball Stickeralbum (T25)
Auch; nur: Für die Abgrenzung, welche Bezeichnungen absolut schutzunfähig sind und welchen bei Verkehrsgeltung eine Schutzfähigkeit nach § 9 Abs 3 UWG zukommt, müssen dieselben Kriterien herangezogen werden, welche nach dem MSchG für die Frage entscheidend sind, in welchen Fällen bei Verkehrsgeltung eine Registrierung als Marke möglich ist. Absolut schutzunfähig auch nach Wettbewerbsrecht sind daher Zeichen, die zur Bezeichnung bestimmter Gattungen von Waren oder Dienstleistungen im Verkehr allgemein gebräuchlich sind. (T26); Beisatz: Hier: Schutzfähigkeit nach § 4 Abs 1 Z 2 und 3 MSchG iVm Abs 2 MSchG. (T27); Beis wie T5 nur: Das gilt auch für Firmen und Firmenbestandteile. (T28)
4 Ob 239/98w
Entscheidungstext OGH 29.09.1998 4 Ob 239/98w
4 Ob 266/98s
Entscheidungstext OGH 24.11.1998 4 Ob 266/98s
Vgl auch; nur: Für die Abgrenzung, welche Bezeichnungen absolut schutzunfähig sind und welchen bei Verkehrsgeltung eine Schutzfähigkeit nach § 9 Abs 3 UWG zukommt, müssen dieselben Kriterien herangezogen werden, welche nach dem MSchG für die Frage entscheidend sind, in welchen Fällen bei Verkehrsgeltung eine Registrierung als Marke möglich ist. (T29); Beis wie T28
nur T29
ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0066798

References: OGH 
 OGH 
 § 9
 § 4
 § 9
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 4
 § 9
 OGH 
 § 80
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 4
 § 9
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 9
 § 4
 OGH 
 OGH 
 § 9