Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/A0F820074290C90FC1257CA20021A7B8?OpenDocument
Timestamp: 2019-04-20 22:26:07+00:00

Document:
IV/00571/2014
. IV/00571/2014
Első irat érkezett: 03/20/2014
Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.289/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (választási ügyben hozott határozat)
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 03/20/2014
Az indítványozó - a Ve. 233. §-a és az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria Kvk. I.37.289/2014/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte. Indítványozta továbbá a Győr-Moson-Sopron Megye 02. számú OEVB 25/2014 (III. 4.) számú határozata, és a Nemzeti Választási Bizottság 465/2014. számú határozata megsemmisítését is.
Az indítványozót a területi választási bizottság bírsággal sújtotta, mert a jelölő szervezet a rendelkezésére bocsátott választási ajánlóíveket a jogszabályban meghatározott időponthoz képest késve adta át, majd a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) az indítványozó fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A Kúria végzésésben elutasította az indítványozónak az NVB 465/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét.
Az indítványozó álláspontja szerint a Kúria döntésével a Ve.-ben meghatározott kétfokú jogorvoslati eljárást de facto egyfokúra szűkítette, megsértette az Alaptörvény XXIV. cikk (1) bekezdése szerinti tisztességes hatósági eljáráshoz való jogát. Továbbá a Kúria azzal, hogy olyan adat hiánya miatt utasította el az NVB határozatával szembeni érdemi vizsgálatot, amly adat hiánya a Kúriához benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelemben már nem állt fenn, megfosztotta az indítványozót az érdemi jogorvoslat jogától. Ezzel megsértette az Alaptörvény XXVIII. cikk (7) bekezdését.
Az indítványozó álláspontja szerint a Kúria végzése sérti az Alaptörvény R. cikk (1) és (2) bekezdését, T. cikk (3) bekezdését, a VIII. cikk (1)- (3) bekezdését, és a 28. cikkét..
Kúria Kvk.I.37.289/2014/2. számú végzése
IV_571_0_2014_inditvany_anonim.pdf
A határozat száma: 3073/2014. (III. 26.) AB végzés
ABH oldalszáma: 2014/1559
Az Alkotmánybíróság a Kúria Kvk.I.37.289/2014/2. számú végzése ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt vissza­utasítja.
[1]	1. Az indítványozó mint választási eljárásban kérelmező 2014. március 20. napján alkotmányjogi panaszt nyújtott be a Kúriánál az Alkotmánybírósághoz címezve az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a, valamint a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 233. §-a alapján.
[2]	Az ügy előzményéhez tartozik, hogy a Kúria a Kvk.I.37.289/2014/2. számú végzésével helybenhagyta a Nemzeti Választási Bizottságnak (a továbbiakban: NVB) a 2014. március 10-én meghozott 465/2014. számú határozatát.
[3]	A kérelmező mint jelölő szervezet a választási eljárásban az ajánlások gyűjtése és jelöltállítás céljából ajánlóíveket vett át. A leadásra megadott határidőig, 2014. március 3-án 16 óráig 100 db ajánlóívet nem adott át az illetékes választási bizottságnak, emiatt a Győr-Moson-Sopron Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (OEVB) a 25/2014. (III. 4.) számú határozatában 5 075 000 Ft megfizetésére kötelezte.
[4]	A kötelezés ellen az indítványozó 2014. március 5-én fellebbezést nyújtott be, amelyben kérte a megtámadott határozat felfüggesztését, amíg egy érintett képviselőjelölt (aki átvette az ajánlóíveket) elő nem kerül. Az NVB 465/2014. számú határozatában a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert a fellebbezés nem tartalmazta a Ve. 224. § (3) bekezdés a), b) és c) pontjaiban foglaltakat, vagyis a fellebbezésben az indítványozó elmulasztotta feltüntetni a jogszabálysértés megjelölését, vagy amennyiben a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen irányul a fellebbezés, az erre történő hivatkozást, a jelölő szervezet székhelyét, valamint a bírósági nyilvántartásba-vételi számát.
[5]	Az indítványozó felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő az elutasító határozattal szemben. A Kúria megállapította, hogy az NVB 465/2014. számú határozata a megtámadott OEVB 25/2014. (III. 4.) számú határozatot nem helybenhagyta, hanem a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A felülvizsgálati kérelem azonban nem a fellebbezés érdemi vizsgálat nélküli elutasítását kifogásolta, hanem az ügy érdemében hozott döntést vitatta, vagyis a bírságkiszabás megalapozatlanságát állította.
[6]	2. Az indítványozó állítása szerint a Kúria döntésével megsértette a tisztességes eljárás követelményét előíró alaptörvényi rendelkezést [XXIV. cikk (1) bekezdés], valamint a jogorvoslathoz való jogát [XXVIII. cikk (7) bekezdés]. Ezen túlmenően sérelmezte a Ve. 124. § (2) bekezdésének az NVB szerinti értelmezését, így különösen azt, hogy nem szűkíti le a „be nem nyújtott ajánlóív” esetére a bírságolást, hanem – ellenkezőleg – kiterjeszti azt a késedelmes benyújtás esetére is. Az indítványozó ennek alapján úgy véli, hogy az ilyen értelmezés az Alaptörvény 28. cikkébe ütközik.
[7]	A Ve. 233. § (1) bekezdése szerint az e törvény alapján, a választási szerv határozatával kapcsolatos jogorvoslati eljárásban hozott bírói döntés elleni alkotmányjogi panasz a sérelmezett döntés közlésétől számított három napon belül nyújtható be az Alkotmánybírósághoz. A (2) bekezdés kimondja, hogy az Alkotmánybíróság az e törvény alapján, a választási szerv határozatával kapcsolatos jogorvoslati eljárásban hozott bírói döntés elleni alkotmányjogi panaszról az Abtv. 56. §-a szerint a beérkezésétől számított három munkanapon belül, a befogadott alkotmányjogi panaszról további három munkanapon belül dönt. A jelen ügyben az alkotmányjogi panasz az NVB határozata ellen benyújtott felülvizsgálati kérelem elbírálásáról szóló végzést, valamint a választási szervek határozatait támadja.
[8]	3. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az alkotmányjogi panasz a befogadhatóság formai feltételeinek nem felel meg.
[9]	Az Abtv. az alkotmányjogi panasz feltételéül szabja a jogorvoslat kimerítésének kötelezettségét [Abtv. 27. § b) pont].
[10]	A panaszos a jogorvoslatot érdemben nem merítette ki.
[11]	Fellebbezését az OEVB határozat ellen hiányosan nyújtotta be, azért azt az NVB – a Ve. 224. § (3) bekezdése a), b) és c) pontjára hivatkozva, a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján – érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
[12]	Az Alkotmánybíróság ezért az Ügyrend 30. § (2) bekezdés h) pontja alapján, az Abtv. 56. § (3) bekezdése alkalmazásával az alkotmányjogi panaszt visszautasította.
. 03/20/2014
. 3073/2014. (III. 26.)

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 

Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria