Source: https://ciperchile.cl/2011/02/02/una-extrana-subrogancia/
Timestamp: 2019-07-17 17:39:46+00:00

Document:
Una extraña subrogancia – CIPER Chile
Una extraña subrogancia
La Constitución establece un orden de precedencia que define la prioridad que tiene cada ministro a la hora de subrogar al Presidente de la República cuando viaja, está de vacaciones o por fuerza mayor no puede ejercer el cargo. El primero en la lista vigente es el ministro del Interior, seguido por el canciller y el titular de Hacienda. Pero la norma es de 1927; tan antigua que incluye sólo nueve ministerios, muchos de ellos ya derogados, y no admite algunos que son nuevos. Y esa es la única disposición legal que existe para fijar el orden de subrogancia. En esta columna, el diputado Jorge Burgos desglosa la ley y explica la gravedad para la institución del Presidente la vigencia de una norma obsoleta y que, a través de un resquicio, hace un mes haya quedado como Vicepresidente de la República un ministro de una cartera que ni siquiera aparece en la nómina constitucional de posibles subrogantes.
Cuando el Presidente Sebastián Piñera viajó a Brasil a principios de enero, el ministro Secretario General de la Presidencia, Cristian Larroulet, fue quien lo reemplazó oficialmente en La Moneda. Pero según la ley que define quién lo subroga, no le correspondía. Es cierto que en los servicios se puede alterar el orden de subrogancia por norma administrativa y que el Presidente, también por decreto, puede disponer que a un ministro no lo subrogue el subsecretario respectivo sino que otro ministro. Pero con el Presidente de la República no sucede lo mismo.
De acuerdo al artículo 29 de la Constitución, si el Presidente no puede ejercer el cargo por impedimento temporal, por enfermedad, por ausencia del territorio u otro motivo grave, le subroga, con el título de Vicepresidente de la República, “el Ministro titular a quien corresponda de acuerdo con el orden de precedencia legal”. Y no es una disposición nueva. La Constitución de 1925 se refería a la materia en su artículo 66, indicando que la subrogancia le correspondía al “Ministro a quien favorezca el orden de precedencia que señale la ley”. Pero si bien la carta magna del ’25 indicaba que la ley debía determinar el número de los ministros y sus respectivos departamentos, no definía un orden que estableciera qué titulares de carteras subrogarían al Presidente en su ausencia.
Ese vacío se subsanó en la Constitución vigente. El artículo 33, inciso segundo, señala que corresponde a la ley determinar no sólo el número y organización de los Ministerios, sino “también el orden de precedencia de los Ministros titulares”. De este modo, en dos de sus disposiciones (artículos 29 y 33), la Constitución establece que el orden de precedencia legal de los ministros es materia de ley.
Actualmente, dicho orden de precedencia está establecido en el antiguo D.F.L. 7.912, de 1927, que organiza las Secretarías de Estado. Expresamente su artículo 1°, inciso segundo, señala que “el orden de precedencia de los Ministerios será el asignado en el presente decreto” y el orden que fija es el siguiente: “1° Interior, 2° Relaciones Exteriores, 3° Hacienda, 4° Educación Pública, 5° Justicia, 6° Guerra, 7° Marina, 8° Fomento y 9° Bienestar Social”.
Es fácil darse cuenta de que el listado está obsoleto. Los ministerios que lista y ordena son los que existían en aquella época. Algunos ya no existen o se refundieron, mientras que otros, creados con posterioridad, no figuran en esa nómina. Sin embargo, es la única disposición legal que fija el orden de subrogancia.
Consciente de ese desfase de casi 100 años, recientemente el Congreso Nacional, en el proyecto que crea el Ministerio de Seguridad Pública –que se encuentra para control preventivo ante el Tribunal Constitucional– actualizó este listado y fija la precedencia legal. El orden que establece es: 1° Interior y Seguridad Pública; 2° Relaciones Exteriores; 3° Defensa Nacional; 4° Hacienda; 5° Secretaría General de la Presidencia de la República; 6° Secretaría General de Gobierno; 7° Economía, Fomento y Turismo; 8° Planificación; 9° Educación; 10° Justicia; 11° Trabajo y Previsión Social; 12° Obras Públicas; 13° Salud; 14° Vivienda y Urbanismo; 15° Agricultura; 16° Minería; 17° Transportes y Telecomunicaciones; 18° Bienes Nacionales; 19º Energía, y 20º Medio Ambiente.
Con el nuevo listado no sólo se fija un orden, sino que también se actualiza a 2011 los ministerios existentes. Además, se equipara el orden protocolar –fijado en el Reglamento de Ceremonial y Protocolo- con el orden de precedencia legal de los ministerios.
Las razones para que sea la ley la que fije esa subrogancia es que ello da estabilidad a un asunto tan importante como asumir el cargo de Vicepresidente de la República: el reemplazo temporal del Jefe de Estado.
Tan importante es el asunto, que la propia Constitución señala, de una parte, que subrogan sólo los ministros titulares; y, de la otra, que si faltan todos los ministros, subroga “sucesivamente el Presidente del Senado, el Presidente de la Cámara de Diputados (incorporado por reforma constitucional en 2005) y el Presidente de la Corte Suprema”. La Constitución, por tanto, no quiere sorpresas ni preferencias personales ni casuismo, estableciendo un orden de modo permanente, no sujeto a coyunturas. Es la ley -y no el decreto- la que determina el orden de los Ministros; y si ese orden legal falla, entra un orden que ella misma define.
No obstante lo anterior, mediante Decreto Supremo N° 1.075, de Interior, publicado en el Diario Oficial el pasado 4 de enero, se complementó el decreto que nombró el primer gabinete del Presidente Piñera. El texto establecía por cinco días al Ministro Secretario General de la Presidencia en el primer lugar del orden de precedencia. Se trata, en consecuencia, de una alteración temporal del orden de subrogancia.
Pero ello no terminó ahí. Mediante Decreto Supremo N° 1, de Interior, de 2011, publicado en el Diario Oficial diez días después, asumió como Vicepresidente el Ministro Secretario General de la Presidencia, don Cristián Larroulet, por el día primero de enero de 2011, como consecuencia del viaje a Brasil del Presidente Piñera. O sea, la modificación del D.S. N° 1.075 tenía este propósito.
El decreto 1.075 se fundó, normativamente, en el D.F.L. N° 3.612, del 6 de agosto de 1930. Esta disposición autoriza al Presidente de la República para “designar en el decreto de nombramiento a cualquiera de sus Ministros para que ocupe el primer lugar en el orden de precedencia a que se refiere el artículo 66 de la Constitución Política, sin que esta designación altere el orden establecido en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley número 7.912, del 30 de noviembre de 1927, para los demás Ministros. En este caso, el Ministro del Interior ocupará el segundo lugar entre los Ministros”.
El D.F.L. N° 3.612 se dictó en ejercicio de la facultad delegada al Ejecutivo entregada por la ley delegatoria N° 4.795, publicada en el Diario Oficial el 22 de febrero de 1930. En los hechos, el documento permite que por decreto se modifique el orden de precedencia. Sin embargo, esta posibilidad incompatible con la norma constitucional de la época (artículo 66, Constitución de 1925) cayó en desuso.
La naturaleza de rango legal que requiere el orden de precedencia fue reconocida durante la Constitución de 1925 por la Contraloría General de la República. De hecho, en 1961 no dio curso a un decreto del Ministerio del Interior en la parte que establecía un nuevo orden de precedencia de los Ministros (dictamen 44.963 de 1961).
En la actualidad, bajo la vigencia de la Constitución de 1980, el orden de precedencia de los Ministros no admite dudas: lo fija sólo la ley. Pero con sorpresa, hemos visto que esta práctica de hace 80 años atrás ha resucitado.
En los gobiernos de la Concertación, cuando el Presidente de la República salía al extranjero, conjuntamente con el Ministro del Interior y de Relaciones Exteriores, siempre subrogó el Ministro de Hacienda porque ese era el orden legal de precedencia vigente desde 1927. Así ocurrió en diciembre de 2004, cuando el titular de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, subrogó al entonces Presidente Ricardo Lagos. En ese orden, Hacienda estaba antes que Educación, que Justicia, que Guerra.
Lo grave del decreto 1.075, es que, en primer lugar, se altera el orden de precedencia legal; en segundo lugar, se pone en el primer lugar del orden de la precedencia al titular de la Secretaría General de la Presidencia, una cartera creada recién en 1990 y, por lo mismo, ni siquiera reconocida por el D.F.L. de 1927; y, finalmente, dicha alteración del orden legal es por sólo cinco días.
Los gobiernos deben cuidar las instituciones. Más si afecta la subrogación del mismísimo Presidente de la República. Sería un bochorno nacional e internacional si alguien impugnara este decreto, pues habríamos tenido un Vicepresidente que no fue y sus actos adolecerían de nulidad.
En el pasado, cuando los gobiernos usaron normas antiguas, de otra época, para llevar a cabo sus medidas, se les reprochó que usaran “resquicios legales”. Se justificó muchas cosas en eso. Resulta curioso que el segundo gobierno de derecha después de la crisis de 1973 –el primero, qué duda cabe, fue el de Pinochet–, se entronque con ese pasado, recurriendo a prácticas que antaño rechazó vehemente.
Es cierto que esta vez los resquicios no afectan la propiedad. Pero la institución del Presidente de la
República merece ser cuidada por todos. También por el mismo Presidente de la República y por el Ministro encargado de asesorarlo legalmente.
(*) Jorge Burgos Varela es abogado y diputado por el Distrito Nº 21
Tweets that mention CIPER Chile » Blog Archive » Una extraÃ±a subrogancia -- Topsy.com02.02.2011
[...] This post was mentioned on Twitter by ciper chile, Noticias de Chile, JacquelinePizarro, ClaseMediaChile, patricia and others. patricia said: @matias_carrozzi y esta?/Una extraña subrogancia, @jorgeburgosv sobre las leyes y los resquicios para subrogar al Pdte. http://cort.as/0Xis [...]
gustavo02.02.2011
Viendo la cosa con ese prisma, resulta que la mentada constitucion de los '80 tampoco llena el vacio del todo.Y que a conveniencia de alguno,se echan al bolsillo la idea tan arraigada que al presidente lo subroga el minstro de cierta cartera o en su defecto le seguian otras en la lista.Ojala que el tema finalice con una normativa mas acorde con los tiempos,que no nos haga caer en un desastre(La impugnacion de la validez de nuestro gobierno que habla Burgos mas arriba) pues ya seria el colmo del desatino.-
Elliot Cohen03.02.2011
En las instancias públicas que persiguen el interés general solo se puede hacer aquello que está expresamente permitido por la legislación. En la empresa privada, cuyo propósito es el beneficio del dueño, se entiende que se puede hacer todo aquello que no está expresamente prohibido. El problema surge cuando se administra un país como empresa privada.
Leo.03.02.2011
Esto es una demostración de la incompetencia de nuestros políticos y abogados. No puede ser tanta desidia en los asuntos legales y de administración del país.
rich pineda03.02.2011
porque el presidente debe ser subrogado? no me parece correcto que la institucion del presidente tenga esa alternativa. de acuerdo estoy que posea la alternativa de ser reemplazado, cuando por alguna razon debe ser reemplazado, como lo establece la cont. politica, pero a toda hora y en cualquier lugar que este, es el presidente de la republica. o no?
Sergio A Godoy05.02.2011
Dios nos lubre de la trifulca si el Presidente fallece subitamente (caida de helicoptero, de caballo, ataque de ira, etc). Que argumentos esgrimiran para determinar el orden? O sera como en una reunion de directorio? O uno dejado de lado se retirara y formara su propio "gabinete"? Las leyes las hacen los legisladores, verdad? No hay una comision o simplemente algun legislafor que le interese la inconstitucionalidad de la situacion? Que circo siria mi abuela. Y que verguenza digo yo.
José Miguel05.02.2011
Interesante el tema, y no menor, pues de acuerdo a las normas constitucionales y principios del Derecho Público, nadie se puede arrogar otras facultades y derechos que los reconocidos expresamente en los cuerpos normativos, debiendo agregarse que lo actuado en contravención es nulo absolutamente. Conforme los principios de Derecho Público, sólo se puede hacer lo expresamente facultado, cuestión que ratifica el aserto anterior.
HERNAN08.02.2011
¿Tiene importancia quien subrroge, si en la práctica sólo cumplirá funciones adminsitrativas? No creo y veo altamente improbable que en cualquier asunto, aunque seas de menor importancia, no sea el presidente quien de el lineamiento final. Y como Chile S.A ya tiene su gerente..........
Info24.02.2011
Con la Ley Nº 20.502 de 23 de febrero de 2011 (sobre el Ministerio del Interior y Seguridad Pública) se actualizó el Decreto con Fuerza de Ley N° 7.912 del Ministerio del Interior de 1927 (Ley Orgánica de Ministerios), incorporando el listado de los 20 actuales ministerios. Salu2

References: artículo 29
 artículo 66
 artículo 33
 artículo 1
 artículo 66
 artículo 1