Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20445-corte-constitucional-estados-abril-26-de-2019-estados.htm
Timestamp: 2019-08-22 00:17:44+00:00

Document:
Corte Constitucional Estados Abril 26 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Abril 26 de 2019
Resumen:PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos en el expediente D-12507 correspondiente a la demanda de inconstitucionalidad contra el articulo 294 (parcial) de la Ley 906 de 2004, modificado por el articulo 55 de la Ley 1453 de 2011.
D-12507
AUTO N° 175 DE 2019
"PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos en el expediente D-12507 correspondiente a la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 294 (parcial) de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 55 de la Ley 1453 de 2011.
TERCERO. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a NOTIFICAR por estado la presente providencia y disponer su publicación en la página web de esta Corporación. Asimismo, COMUNICAR esta decisión al Presidente de la República, al Presidente del Congreso y al Procurador General de la Nación"
D-13178
DECRETO 021 DE 2014, ARTÍCULO 85, NUMERAL 2 (PARCIAL)
"Primero.- ADMITIR la demanda por el cargo de igualdad que fue formulada por el demandante contra el numeral segundo (parcial) del artículo 85 del Decreto Ley 021 de 2014, de acuerdo la parte (sic) considerativa de esta providencia.
Segundo.- INADMITIR la demanda en relación con el cargo presentado contra el numeral segundo del artículo 85 del Decreto Ley 021 de 2014, referido al in dubio pro operario (artículo 53 de la Constitución).
Tercero.- CONCEDER al accionante el término de tres (3) días, contados a partir de la notificación de este auto, para que proceda a corregir la demanda en los términos señalados en este proveído, so pena de rechazo.
Cuarto,. Una vez se resuelva lo concerniente a los ordinales segundo y tercero de este proveído, FIJAR en lista el presente proceso en la Secretaría General de la Corte por el término de diez (10) días, para efectos de permitir la intervención ciudadana de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.
Quinto.- Simultáneamente, CORRER traslado del expediente al Procurador General de la Nación para que dentro del término de treinta (30) días, emita el concepto correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.
"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por os ciudadanos Juan Fernando Cristo Bustos, Guillermo Abel Rivera Flórez, Néstor Iván Javier Osuma Patiño y Gustavo García Figueroa, contra el artículo 208 (parcial) de la Ley 1448 de 2011.
Segundo. CONCEDER a los accionantes el término de tres (3) días para que procedan a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones expuestas en los numerales 5.3, 6.3 y 6.5 de esta providencia
D-13149
LEY 1098 DE 2006, ARTÍCULO 51
"Primero. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Jhon Arlinson Cuellar Rivera, Edson Mateo Gallar, Sebastián Tello Quimbaya, Carlos Alfonso Ocoro Álvarez, Diego Mauricio Ruiz y Jesús David Isaza Cabrera en contra del artículo 51 (parcial) de la Ley 1098 de 2006.
Segundo. Por Secretaría General de esta Corporación hágase saber los accionantes que contra este auto procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, del cual podrán hacer uso dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia."
Estado Nº 066

References: artículo 294
 artículo 55
 ARTÍCULO 85
 artículo 85
 artículo 85
in dubio
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 208
 ARTÍCULO 51
 artículo 51