Source: https://www.slideshare.net/Andrs7/trabajosalaconstitucional
Timestamp: 2017-09-23 19:40:44+00:00

Document:
trabajo_sala_constitucional
Respuesta a la Sala IV acerca del A... by Casa Presidencial 3174 views
SC_ITO Pitchbook_v11 by Ila Mathi 57 views
CAC_Protocol_FINAL (Personal Edit) by Mujahid Al-amin 66 views
Novel PLA-Nanocomplexes for control... by Tomas Bata Univer... 68 views
Requerimientos by Elias Opazo 631 views
Aires vieira veloso_intercom ne2013 by Luis Nassif 20523 views
1. 1Legislación turística y ambiental.UNIVERSIDAD DEL TURISMO Curso de legislación turística y Ambiental Profesor León González Trabajo de Investigación: Sala Constitucional Alumnos: Ana Yanci Loría Vega Giovanni Rojas Yendry González Cambronero I cuatrimestre 2009 INDICEINTRODUCCION…………………………………………………………….………..3OBJETIVOS GENERALES Y ESPECIFICOS………………………………..…….4RECORRIDO…………………………………………………………………….…….5GENERALIDADES………………………………………………………………..…..6DESARROLLOComo se presentan los recursos de Habeas corpus…………………...……7
2. Cuando la sala puede declarar una acción como improcedente………...…8Puede la sala cuarta actuar de oficio………………………………................9Ley de jurisdicción constitucional, articulo 75………………………….……10Procedimientos para consultar votos y textos de recursos…………….….10Recursos de Amparo……………………………………………………….….11CONCLUSION………………………………………………………………………..30BIBLIOGRAFIA…………………………………………………….………………...31 INTRODUCCIÓNEn este trabajo de investigación se ha abordado el tema de la Sala constitucional, el cualsegún el artículo 10 de la constitución política:“es un ente encargado de declarar, por mayoría absoluta de sus miembros, lainconstitucionalidad de las normas de cualquier naturaleza y de los actos sujetos al DerechoPúblico…”.Por lo tanto es de suma importancia conocer en que casos necesitamos y podemos haceruso de esta, así como reconocer en cuando se aplican los recursos o la acción deinconstitucionalidad; por medio de la investigación se han logrado identificar algunascaracterísticas importantes de las acciones, de igual modo es importante conocer laubicación de la misma, así como la manera y el horario en el cual labora para poder hacer unuso eficiente de la Sala. Lo que buscamos con este trabajo es dar una pequeña “pincelada”de los que es y las principales funciones de la Sala Constitucional, así como identificar suimportancia en la sociedad costarricense.Objetivo generalInvestigar sobre la sala constitucional.Objetivos específicosIdentificar que criterios se siguen para determinar que una gestión es improcedente oinfundada.Explicar y analizar el significado del segundo párrafo del Art.75 de la Ley de la jurisdicciónconstitucional.Reconocer como se presentan y reciben los recursos de hábeas corpus.Investigar si puede la sala constitucional actuar de oficio, ¿En que casos?
3. RECORRIDOEl día martes 24 de febrero, fuimos a la sala constitucional ubicada en San José, llegamos aeso de las 12: 35, pero tuvimos que esperar y hacer fila por que los funcionarios estaban enhora de almuerzo. A la 1:00 de la tarde se abrieron las puertas al público, entramos a larecepción donde nos atendió una funcionaria, a ella le preguntamos que donde seencontraba la sala constitucional. Nos dijeron la dirección muy amablemente y fuimos a lamisma, nos atendió una muchacha la cual nos brindo la información de lo que ella sabía ytenía a mano. Después nos dijo que la información que nos faltaba podíamos encontrarla enla biblioteca de lugar, por consiguiente fuimos a la biblioteca y hayamos la informaciónrestante. Por último fotocopiamos la información para poder elaborar el trabajo deinvestigación. Realmente en nuestra visita a la Sala Constitucional nos trataron de una formasumamente amable, brindándonos la información que necesitábamos sin necesidad de ir otrodía, todo lo obtuvimos prácticamente en menos de tres horas.Nombre de la persona que nos atendió:GlorianaGENERALIDADESLa Corte Suprema de Justicia es el tribunal superior del Poder Judicial, y de ella dependenlos tribunales, funcionarios y empleados en el ramo judicial. Está formada por veintidósMagistrados. La corte suprema no se encarga directamente de resolver casos en concreto,sino que esta dividida en cuatro cámaras con funciones interdependientes entre sidenominadas: Sala Primera, Sala Segunda, Sala Tercera y Sala Constitucional. Las tresprimeras están formadas por cinco magistrados, mientras que la última tiene siete integrantesque son elegidos por la Asamblea Legislativa.En esta investigación se hará referencia a la Sala Constitucional, la cual por sus funcionescorrespondientes es una de las más conocidas y utilizadas a nivel nacional. Esta ubicada enel edificio de la Corte Suprema de justicia, I Circuito Judicial de San José, barrio GonzálezLahmann.
4. El objetivo de esta consiste en garantizar la supremacía de las normas y principios queaparecen en la constitución, así como vigilar su correcta interpretación y aplicación. Tambiéngarantiza los derechos, libertades y deberes fundamentales reconocidos por el derechointernacional vigente en Costa Rica, que aparecen implícitos en la Constitución Política. Perode igual modo la Sala cuarta tiene tres diversas gestiones para garantizar dichos derechossegún sea la naturaleza de los mismos; en este caso, si hacemos referencia o ponemos ladenuncia acerca de un derecho fundamental cualquiera que haya sido quebrantado, esrequerido hacer uso del recurso de amparo, excepto aquellos casos en los que el derechosea de libertad, en tal caso se utiliza el recurso de Habeas corpus; o en los casos cuando yase ha hecho una denuncia anterior y la misma no ha sido resuelta se aplica una acción deinconstitucionalidad, al quebrantar algún derecho que este estipulado en la Constituciónpolítica.A la sala Constitucional le corresponderá además:Solucionar los conflictos de competencia entre los poderes del Estado, incluido el TribunalSupremo de Elecciones así como demás entidades u órganos que indique la ley.Conocer de las consultas sobre proyectos de reforma constitucional, de aprobación deconvenios o tratados internacionales y de otros proyectos de ley, según se disponga en laley.Garantizar, mediante los recursos de habeas corpus y de amparo, los derechos y libertadesconsagrados por la Constitución Política y los derechos humanos reconocidos por el DerechoInternacional vigente en Costa Rica.Ejercer el control de la constitucionalidad de las normas de cualquier naturaleza y de losactos sujetos al Derecho Público, así como la conformidad del ordenamiento interno con elDerecho Internacional o Comunitario, mediante la acción de inconstitucionalidad y demáscuestiones de constitucionalidad.Resolver los conflictos de competencia entre los Poderes del Estado, incluido el TribunalSupremo de Elecciones, y los de competencia constitucional entre estos y la ContraloríaGeneral de la República, las municipalidades, los entes descentralizados y las demáspersonas de Derecho Público.Conocer de los demás asuntos que la Constitución o la ley que le atribuyan.Como se puede notar, la misión fundamental de la Sala es garantizar la supremacía de lasnormas y principios constitucionales y del Derecho Internacional o Comunitario vigente en laRepública.SALA CONSTITUCIONALComo presentar un recurso de Habeas corpus:
5. Podrá interponer el recurso de Hábeas corpus cualquier persona, en memorial o escrito,telegrama cuando se utilice esta vía el interesado gozará de franquicia, u otro medio decomunicación escrito sin necesidad de autenticación por parte de un abogado.De lo expuesto se concluye que el recurso de hábeas corpus no requiere de ningunaformalidad especial para su presentación; sin embargo, el escrito de interposición encualquiera de los formatos autorizados por la ley debe expresar como mínimo el hecho o laomisión que lo motiva, el nombre de la persona cuya libertad se ha restringido o limitadoilegítimamente y el del servidor público o del órgano autor de la amenaza o del agravio, dadoque sin esa información es prácticamente imposible tramitar el recurso.La presentación de tales recursos puede hacerse en horas ordinarias de trabajo o fuera deellas, e incluso en días feriados o de asueto, para cuyos efectos habrá siempre unmagistrado de turno, quien les dará curso inicial o bien, en su caso, lo reservará para lapróxima sesión de votación del tribunal, para discutir en ella sobre la admisibilidad del caso.También se ha observado la práctica de remitir el recurso, al día siguiente, a la Oficina deAdmisibilidad de la Sala, cuando el magistrado de turno estima que el asunto planteado noes urgente.Gestión como improcedente o infundadaEl artículo 9 explica cuando la sala constitucional rechazara una gestión por improcedente,manifestándose de la siguiente manera:“Articulo 9. -La Sala Constitucional rechazará de plano cualquier gestión manifiestamenteimprocedente o infundada.Podrá también rechazarla por el fondo en cualquier momento, incluso desde supresentación, cuando considere que existen elementos de juicio suficientes, o que setrata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similarrechazada; en este caso siempre que no encontrare motivos para variar de criterio orazones de interés público que justifiquen reconsiderar la cuestión.Asimismo, podrá acogerla interlocutoriamente cuando considere suficiente fundarlaen principios o normas evidentes o en sus propios precedentes o jurisprudencia, perosi se tratare de recursos de hábeas corpus o de amparo deberá esperar la defensa deldemandado.”Los recursos o acciones buscan proteger los derechos humanos fundamentales de laspersonas, incluso aquellos que protegen la libertad; con base en lo anterior, podemos decirque una gestión se declara como improcedente cuando:
6. El tema planteado es improcedente si hay algún otro elemento de juicio suficiente parasustentar dicha determinación.los daños alegados por quien presente el recurso no se produzcan, es decir; si el “afectado”miente acerca de haber recibido un daño sobre sus derechos.se trata de una reiteración de la gestión; en otras palabras, será improcedente cuando laparte presenta un recurso por segunda vez sobre el mismo tema que lo había hecho antes,siempre y cuando no hayan criterios que justifiquen reconsiderar la cuestión.Puede la sala cuarta actuar de oficioPara explicar si la sala constitucional puede actuar de oficio es necesario leer al menos elartículo 8 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, que textualmente dice lo siguiente:“Artículo 8.-Una vez requerida legalmente su intervención, la Sala Constitucional deberá actuar deoficio y con la mayor celeridad, sin que pueda invocarse la inercia de las partes pararetardar el procedimiento.Los plazos establecidos por esta Ley no podrán prorrogarse por ningún motivo.Cualquier retardo en su cumplimiento será sancionado disciplinariamente, sinperjuicio de la acción por responsabilidad del funcionario.Los términos para las actuaciones y resoluciones judiciales se contarán a partir delrecibo de la gestión que las motive, y para las actividades de las partes, desde lanotificación de la resolución que las cause. Ni unos ni otros se interrumpirán ósuspenderán por ningún incidente, ni por ninguna actuación que no esté preceptuadaexpresamente por la ley.En materia de hábeas corpus los plazos por días son naturales.”La sala constitucional siempre actúa de oficio, pero solo cuando antes se ha solicitadolegalmente su intervención, de lo contrario esta no puede actuar de oficio. Cuando unapersona pone algún tipo de denuncia ante la sala constitucional, esta debe actuar lo maspronto posible para tratar de darle resolución al conflicto, por ningún motivo puede quedarsesin resolver, es decir, la Sala debe actuar en el tiempo establecido para resolver lodenunciado; si la Sala no cumple con los plazos que han sido establecidos por ley para laresolución, esta será sancionada, pero dicha sanción no va a tener efectos sobre la acción odenuncia planteada. Los términos para aplicar dichas sanciones empiezan a regir a partir delmomento en el que se ha recibido la gestión, las actividades para las resoluciones judicialesno pueden ser suspendidas por ningún motivo que no este estipulado por ley.
7. Articulo 75 de la ley de jurisdicción constitucional“Artículo 75.-Para interponer la acción de inconstitucionalidad es necesario que exista un asuntopendiente de resolver ante los tribunales, inclusive de hábeas corpus o de amparo, oen el procedimiento para agotar la vía administrativa, en que se invoque esainconstitucionalidad como medio razonable de amparar el derecho o interés que seconsidera lesionado.No será necesario el caso previo pendiente de resolución cuando por la naturaleza delasunto no exista lesión individual y directa, o se trate de la defensa de interesesdifusos, o que atañen a la colectividad en su conjunto.Tampoco la necesitarán el Contralor General de la República, el Procurador General dela República, el Fiscal General de la República y el Defensor de los Habitantes.En los casos de los dos párrafos anteriores, interpuesta la acción se seguirán lostrámites señalados en los artículos siguientes, en lo que fueren compatibles.”En este articulo se menciona que para interponer una acción de inconstitucionalidad debehaber un asunto pendiente de resolver previo a la denuncia, de lo contrario no se puederecibir una denuncia por una acción de inconstitucional si antes no se ha efectuado otradenuncia que no haya sido atendida, sin embargo nos importa aclarar el segundo párrafo deeste articulo, en donde nos dice que esto se exceptúa en los casos en los que se traten deasuntos que atañen a la colectividad en general y no únicamente a un individuo, no esnecesario que hayan asuntos previos al momento de interponer dicha denuncia. Es decir, sila situación que requiere ser denunciada afecta a una comunidad en general, como lacontaminación a un rio, la tala indiscriminada e ilegal de arboles, la contaminación de losmantos acuíferos, entre otros, por lo tanto antes de interponer una acción deinconstitucionalidad es necesario verificar que dicho acto afecte los intereses generales y noúnicamente los derechos individuales.Procedimiento para consultar los votos emitidos por la salaLos votos emitidos por la Sala Constitucional pueden ser consultados de manera personal enla Sala durante los horarios de servicio, de lo contrario se pueden ver de forma digital en lapagina principal de la Sala en donde están incluso divididos por temas, de igual manera nohay problema en llamar a la Sala Constitucional y pedir que le mande los votos por medio decorreo electrónico; en dicho proceso no es necesario brindar información personal a fin deobtener los resultados.
8. Procedimiento para consultar y obtener copias de los textos completos de losrecursos y acciones que se presentan ante la Sala.Cuando alguna persona requiere consultar los textos completos de los recursos o accionesinterpuestas ante la Sala constitucional debe hacerlo de manera personal ante la Sala, haceruso de los mismo dentro de las instalaciones ya sea simplemente para verlos, analizarlos eincluso es permitido sacarle fotocopia al documento a fin de hacer una investigación, comosucedió en este caso, es indispensable que para la obtención de esta información esnecesario presentarse personalmente a la Sala Constitucional y en horarios de oficina, esnecesario conocer el numero de expediente, sino se tiene se puede dar el numero deexpediente o el voto de resolución, pero de no contar con ninguno des estos se puedepreguntar por medio de la temática de los mismos; estando estos se pueden fotocopiar, peroel documento original no se pueden llevar fuera de las instalaciones.RECURSOS DE AMPAROLos recursos de Amparo Proceden contra toda acción, acuerdo o resolución que realicecualquier servidor o institución pública que amenace o viole los derechos y libertadesfundamentales, este tipo de recurso siguen un formato previamente establecido de lasiguiente manera:Número de ExpedienteNumero de ResoluciónNombre de la persona(s) que interpone el recursoNombres de los IntervinientesResultando: a) fecha que ingreso el recurso, b) contra quienes o que Instituciones seinterpone el recurso.Informes bajo juramento de los diferentes ejecutivos de las entidades a las cuales se lesinterpuso el recurso de amparo. En ese instante pueden argumentar los diagnósticostécnicos llevados a cabo por los expertos (así como informar que trasladaron la denuncia alas autoridades competentes).El magistrado Instructor puede conferir audiencia a los ejecutivos de las diferentes partesrecurridas para que amplíen el asunto.El magistrado de turno asignado observa las prescripciones legales y hace su redacción paraser visto en conjunto por los otros seis magistrados.Consideraciones Hechas por el magistrado de turno: Hechos probados que se estimen debidamente demostrados.
9. Tipos de estudios hechos de índole técnico, según las Instituciones Publicas o Empresas Privadas involucradas. Revisión de las denuncias anteriores así como los oficios e informes de inspecciones hechas por los expertos.Hechos no probados son aquellos que den relevancia para la resolución del asuntoObjeto del recurso: es donde los recurrentes hacen la solicitud de lo que desean se haga porparte de la Sala Constitucional. (Articulo 50 Constitución Política).Interpretación de los magistrados de la Sala Constitucional, analizando si se estaproduciendo alguna violación al derecho (vecinos, ambiente).Advertencias a la empresa e instituciones para que no se repitan situaciones descritas en losrecursos de amparo, realizando fiscalizaciones correspondientes dentro del marco de suscompetencias, comunicación con los vecinos, conozcan medidas y adopten protección a susderechos.Por tanto: se declara si el recurso es SL sin lugar o CL con lugar. En este momento se da aconocer el nombre de los magistrados que votaron a favor y los que salvaron el voto.Los magistrados que salvan el voto están en la obligación de hacer la explicación oaclaración del porque están tomando la decisión.A continuación se presentan algunos recursos de Amparo en materia ambiental y turística delos cuales mencionaremos en esta estancia el texto propio del recurso así como el voto dado,sin embargo anexaremos los recursos completos.1) Recursos de Amparo (Ambiental)Exp: 07-01285-0007-CORes. Nº 2008-00030
10. SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a lascatorce horas y cincuenta y nueve minutos del ocho de enero del dos mil ocho. Recurso de amparo interpuesto por JOSÉ LUIS CORRALES RODRÍGUEZ, cédula0202200693 Y RICARDO PESCOD GONZÁLEZ, cédula 0107180472, contra laMUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ, LA SECRETARIA TÉCNICA NACIONALAMBIENTAL(SETENA) Y EL MINISTERIO DE SALUD.Texto del recurso 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las trece horas del veinticuatro desetiembre de dos mil siete, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidadde San José, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y el Ministerio de Salud y manifiestanque son vecinos del Relleno Sanitario La Carpio, administrado por la sociedad “EmpresasBerthier EBI de Costa Rica S.A”, a la que SETENA otorgó la viabilidad ambiental en el añodos mil para recibir los desechos provenientes del cantón central de San José,comprometiéndose a realizar monitoreos cada mes. Señalan que se fijó para el citado rellenoun área de distancia de veinte metros con relación a las propiedades vecinas, pero no seconsideró a las comunidades que habitan al frente separadas por el río que están a unadistancia de ciento cincuenta metros. Reclaman que aunado a ello, se permitió el ingreso dedesechos provenientes de otras localidades y aun cuando inicialmente se tratarían desechosdomiciliares, posteriormente se amplió y se reciben todo tipo de desechos. Manifiestan quetanto por la cantidad como la calidad de los desechos, se han producido cambios que nogarantizan la debida protección de sus derechos fundamentales como vecinos, y tampococuentan con la protección de las autoridades. Informan que se han generado una serie demolestias e inconvenientes derivados de emanaciones de gases y vientos que transportanmalos olores y gases, lo cual les afecta directamente por cuanto están ubicados a pocadistancia del Relleno. Alegan que se tiene documentado que el sulfuro de hidrógeno porejemplo, causa problemas a la salud tales como dolores de cabeza, náuseas, molestiasoculares, irritación en la vías respiratorias, edema pulmonar, entre otros, síntomas quepadecen los vecinos durante varios momentos del día. Asimismo, se perciben olores aquímicos, gases y basura incluso con las puertas y ventanas cerradas, y en horas de lamadrugada que no dejan dormir, los cuales en ocasiones duran más de quince horasseguidas. Manifiestan que han planteado reclamos ante las autoridades recurridas, sinembargo esas autoridades no han sido capaces de resolver estos serios problemasambientales y de salud pública. Si bien el sitio cuenta con chimeneas para la quema de losgases, éstas se apagan con los vientos fuertes y las lluvias y sólo pueden ser encendidas enforma manual por un funcionario del EBI, por lo que a veces pasan horas sin que seanpuestas a funcionar, además que puede que algunas no tengan un funcionamientoadecuado. Asimismo, reclaman que a pesar que EBI debe cubrir la basura diariamente conuna capa mínima de 15 cm, los vecinos han podido constatar que la basura no se cubrediariamente e incluso existe un documento de la Dirección de Saneamiento Ambiental de laMunicipalidad de San José que señala que se ha observado basura sin tapar por más de un
11. mes. Considera que dichas actuaciones y omisiones violentan su derecho a la salud, alambiente, a la tranquilidad de su domicilio, su derecho de propiedad, además que existediscriminación ambiental pues sus comunidades no fueron consideradas en el proceso deaprobación del estudio de impacto ambiental, ni las Municipalidades fueron consultadas.Consideran que el Relleno Sanitario de La Carpio no cumple con los estándares mínimos deoperación en cuanto a lixiviados, protección del agua, aguas residuales y subterráneas, entreotros. Solicitan los recurrentes que se declare con lugar el recurso, suspendiendo cualquieractividad en el Relleno La Carpio y ordenando el cierre definitivo del lugar.Votos de resolución del recurso:VI.- No obstante lo indicado, esta Sala debe advertir a la empresa EBI, que debe adoptartodas las medidas a su alcance para que no se repitan situaciones como la descrita en esteamparo, para lo cual las autoridades recurridas deberán realizar las fiscalizacionescorrespondientes dentro del marco de sus competencias. De igual forma, deberán mantenercomunicación continua con los vecinos del lugar, para que éstos conozcan las medidas quese están adoptando en protección a sus derechos. En consecuencia, el recurso debedesestimarse, con las advertencias indicadas.Por tanto:Se declara sin lugar el recurso, con las advertencias hechas en la parte considerativa de estasentencia.Luis Fernando Solano C.PresidenteAdrián Vargas B. Ernesto Jinesta L.Fernando Cruz C. Marta María Vinocour F.Jorge Araya G. Alexander GodínezV2)
12. Exp: 07-015551-0007-CORes. Nº 2008-001172SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las oncehoras y diecisiete minutos del veinticinco de enero del dos mil ocho.Recurso de amparo interpuesto por ADRIAN MURILLO MADRIZ, ALCIDES COTO O,ALLAN ARCE SALAZAR, ANA MARIA ARCE V, ANA MARIA CERDAS JAUBERT, ANAYANCIE ALVARADO B, ANDREA BRENES QUESADA, CARLOS GRANADOSVALVERDE, CARLOS LUIS JIMENEZ CORTES, CARMEN HIDALGO, CATALINA MUÑOZBONILLA, ELSA ALVARADO BADILLA, EMILIA ZELEDON L, ENRIQUE SANCHEZLEIVA, EVELYN VILLALTA GUTIERREZ, FRANK VILLALTA QUIROS, FRANKLIN MENAG, GEOVANNY SOLANO, GLORIA SOLANO M, HIGINIO RODRIGUEZ R, HORACIOCASTRO, HUGO VILLALTA SOLANO, HUGO VILLAVICENCIO MORA, INGRID VILLALTAO, ISMAEL SANCHEZ, ISRAEL LEIVA MONTERO, JACKELINE QUIROS QUIROS,JESSICA MONGE SOTO, JORGE RODRIGUEZ, JORGE VIVES, JULIO ALTAMIRANO,LAURA SOTO BARQUERO, MANUEL OLIVARES, MARCO VINICIO CAMPOS MATA,MARIA DE LOS ANGELES ARCE SANCHEZ, MARIA ELENA SANCHEZ GRANADOS,MARIA EUGENIA RODRIGUEZ NAVARRO, OSVALDO VASQUEZ M, PAULO CESARGONZALEZ MENA, RAFAEL MORALES ARAYA, ROCIO SERRANO CORDERO,RONALD NAVARRO M, SERGIO SEGURA VARGAS, SILENY BRENES, SONIA SOLANOPIEDRA, contra el ALCALDE MUNICIPAL DE CARTAGO, AREA DE OPERACIONES DELA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, AREA RECTORA DE SALUD DE CARTAGO,CONCEJO DE DISTRITO DE DULCE NOMBRE DE CARTAGO, CONCEJO MUNICIPALDE CARTAGO, DIRECTOR REGIONAL DE SALUD DE CARTAGO, DIRECTORAGENERAL DE SALUD DEL MINISTERIO DE SALUD, MINISTRA DE SALUD, UNIDAD DEPROTECCION AL AMBIENTE HUMANO DE CARTAGO.Texto del recurso1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 19:50 horas del 20 de noviembre deldos mil siete, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Alcalde Municipal deCartago, el Jefe del Área de Operaciones de la Municipalidad de Cartago, el Director delÁrea de Salud de Cartago, el Presidente del Concejo Municipal de Distrito de Dulce Nombrede Cartago, el Presidente del Concejo Municipal de Cartago, el Director Regional de Saludde Cartago, la Directora General de Salud del Ministerio de Salud, la Ministra de Salud y elJefe de la Unidad de Protección al Ambiente Humano de Cartago y manifiestan que medianteOficio # M-V-C-M- 0l-06 se solicito a varias instancias del Estado para que realizaran unaserie de limpiezas de zanjas como la de la calle de los cerrillos que inicia frente de la entradadel Antiguo Matadero Municipal, y pasa frente a transportes Comavi, entrada del ResidencialVistas de Dulce Nombre, Urbanización Clara Rosa, limpieza a ambos lados y siguiendo haciael Sur del Cementerio de Dulce Nombre al llegar a Tienda Mariy y continuando hasta el ríoCuso donde desembocan todas estas aguas servidas de propiedades como del Tecnológicoy alrededores pero a la fecha no se ha hecho nada. Que dentro de lo solicitado se pidió quela zanja que pasa frente a las Urbanizaciones y caseríos, que se buscara una solución paraevitar los estancamientos de aguas en estas zanjas, también que se recogieran basuras que
13. obstruían el paso del agua, y además que frente a transportes Comavi, la zanja tiene un sisade la cual se recomendó por la Comisión de Emergencias lo pertinente y a la fecha no se halogrado nada mediante estudio # DPM-INF-772- 2006- para evitar los desbordes de aguas yque inunden a transportes Comavi, Residencial Vistas de Dulce Nombre, Urbanización ClaraRosa, y sector Tienda Mariy, así como el camino al río Cuso. Que todo ello no obstanteexistir una reconsideración de otro Estudio # DPM-INF-0807- 2007 sobre el mismo tema.Que vista la inoperancia de los entes estatales se procedió a solicitar la intervención de laDefensora de los Habitantes de la República con el fin de buscar una solución al problema, lacual fue inútil pues la Municipalidad y el Ministerio de Salud no han realizado las limpiezascorrespondientes, ni las estrategias ni conclusiones técnicas del caso para salvaguardar a lapoblación de las inundaciones, y con el fin de que se les garantice un ambiente sano yecológicamente equilibrado tal como está estipulado en la Constitución Política artículos 1,11, 18, 21, 26, 28 , 29 , 30, 33, 50, 41, 27, y siguientes ya que también han incurrido en nobrindar respuesta pronta y cumplida pues no dan respuesta a oficios entregados en susdespachos. Que días atrás realizó la Municipalidad una mejora de limpieza de la zanja detienda Mariy hacia el río Cuso y no terminó los trabajos ya que la zanja que para frente a lacalle de los cerrillos está con estancamientos de aguas y con basura, la cual -visto el altoflujo de vehículos que esta calle tiene como ruta alterna de Cartago a Paraíso por laampliación de la Ruta Nacional 10- los bordes de los espaldones de la zanja estánerosionando por el peso de los vehículos pesados, y la carpeta asfáltica está sufriendo en suinfraestructura, pero la Municipalidad y los otros recurridos no buscan una solución ni parasanear el problema de Salud Ambiental con los estancamientos de aguas negras y lamaleza, ni para buscar la mejora a que la zanja no se deslice en los espaldones y así evitarque la calle se desnivele por las fuertes erosiones del suelo y el espaldón con la mismazanja. Que mediante estas solicitudes constantes ante los recurridos, se les planteó y se dioa conocer el grave problema de las inundaciones en sector de Tienda Mariy, a unostrescientos metros al sur del Cementerio de la localidad, visto el problema de que la tuberíatan reducida en su diámetro actual cada año se sufre de inundaciones frecuentes y el Áreade Operaciones de la Municipalidad y el Ministerio de Salud no han buscado una solución alproblema existente cada invierno y esto por veinticinco años, y nadie mueve un dedo paraarreglar la situación y el detalle es que las aguas de la zanja de los cerrillos rebalsan y seacumulan alrededor de Tienda Mariy. Que de igual forma la alcantarilla que viene desde elConsultorio de la doctora Alejandra Aguilar, o bien de la Carnicería la Trinidad, desembocaen la tubería que viene de la zanja de los cerrillos sector Tienda Mariy, y considerando quelas aguas del otro costado de Tienda Mariy también desembocan a la misma que recoge lade la zanja de los cerrillos que es a canal abierto, más las que vienen del Consultorio deOdontología y las del Costado de Tienda Mariy, el problema de agrava pues esta tubería esde un diámetro muy reducido, y recogiendo tres aguas de diferentes sectores, produce quelas viviendas de este sector se inunden cada vez que llueve fuerte, como por ejemplo las quese mencionan en Oficio # M-V-C-M-0 1-06, y otras aledañas, pero los responsables norealizan los trabajos en la zona de este problema, a pesar de las travesías y alcantarillas tanreducidas y los caudales de aguas tan fuertes. Que esto provoca que hasta la vía pública seinunde, y sus vecinos de este sector tienen que soportar que sus viviendas sufran de mal olorpor el ingreso de aguas negras y por los desbordamientos de esta agua. Que estasviviendas quedan con un olor desagradable por varios días, y hace que las viviendas sufranen sus inmuebles y estructura, amén de la contaminación de lugares donde viven personasde la tercera edad, niños, y adolescentes. Que esto se produce por las inundaciones por faltade una mejor evacuación de las aguas servidas de otros sectores que vienen a dar aguasabajo al sector de Tienda Mariy y Consultorio de Odontología, ya que estas son
14. desembocadas al río Cuso, detrás del Inmueble de la Jardinería Linda Vista. S.A. Que sedebe considerar en este recurso que la Defensoría de los Habitantes conoció este asunto enexpediente 22171-24-2006-QJ-GA emitiendo el Oficio 02016-2007-DHR y otros enseguimiento, empero la Municipalidad no ha cumplido con las disposiciones y menos hacumplido el Área de Operaciones de la Municipalidad, tal como queda de manifiesto en Oficio# AOP-077-2007, Oficio # RCE-DR- 322-2007 y Oficio # AM-426-2007. Que la Municipalidadno ha cumplido en informar sobre los resultados para realizar el cambio de tubería, ytampoco han buscado una solución, a pesar de la existencia del Oficio # AM-392-207 y #DOV-025-2007, en donde el Ing. Dennis Aparicio Rivera está a la espera de la orden deljerarca y el mismo no busca la alternativa del cambio de tubería tal como lo indica laComisión Nacional de Emergencias en sus estudios técnicos. Que dicha inerciaadministrativa ocasiona una grave lesión y compromiso de sus derechos de petición y prontaresolución, de justicia pronta y cumplida, así como se compromete su derecho a la salud y ala propiedad privada. Solicitan se declare con lugar el recurso.votos de resolución del recursoVI.- CONCLUSIÓN. Como corolario de lo expuesto, se impone declarar con lugar elpresente recurso por la violación al derecho al ambiente y la salud de los recurrentescometido por la omisión de la Municipalidad de Grecia, con las consecuencias que se diránen la parte dispositiva de esta sentencia.POR TANTO:Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente contra la Municipalidad deCartago. Se le ordena a Rolando Alberto Rodríguez Brenes en calidad de Alcalde y a AdriánGerardo Leandro Marín en calidad de Presidente del Concejo Municipal, ambos de laMunicipalidad de Cartago, que procedan de forma inmediata a la comunicación de estasentencia, a realizar todas las acciones necesarias para solucionar el problema del desagüeen frente de la Urbanización Clara Rosa en Dulce nombre de Cartago a fin de que el mismopermanezca libre de todo tipo de basura que obstruya el libre discurrir de las aguas. Además,deben realizar un estudio en el cual se determine la capacidad de desagüe y realizar lasobras de infraestructura necesarias para corregir el problema denunciado por los recurrentes,lo cual deberán concluir en un plazo de SEIS meses, contado a partir del comunicado de estaresolución. Se les advierte a los mismos funcionarios que se abstenga de incurrir en el futuroen los hechos que dieron lugar a que se acogiera este amparo, bajo apercibimiento que, deconformidad con lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, seimpondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienrecibiere una orden que deba cumplir o haber cumplir, dictada en un recurso de amparo y nola cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.Se condena a la Municipalidad de Cartago al pago de las costas, daños y perjuiciosocasionados, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contenciosoadministrativo. En cuanto a los demás recurridos, se declara sin lugar el recurso. Notifíqueseesta resolución a ordena a Rolando Alberto Rodríguez Brenes en calidad de Alcalde y aAdrián Gerardo Leandro Marín en calidad de Presidente del Concejo Municipal, ambos de laMunicipalidad de Cartago en forma personal. Comuníquese.-Luis Fernando Solano C.
15. Presidente Ana Virginia Calzada M. Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C. Jorge Araya G.3)Exp: 07-012900-0007-CORes. Nº 2008-001191SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las oncehoras y treinta y seis minutos del veinticinco de enero del dos mil ocho. Recurso de amparo interpuesto por DAYLIN BLANCO MARIN, cédula de identidad número0107410804 y MARIA DEL CARMEN CHAVES DELGADO, cédula de identidad número0107410804, 0203640774, contra el MINISTERIO DE SALUD, MUNICIPALIDAD DE PEREZZELEDON.Texto del recurso1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11 horas 56 minutos del 25 desetiembre del 2007, el recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DESALUD, MUNICIPALIDAD DE PEREZ ZELEDON y manifiesta que: a) No se atiende elproblema del alcantarillado que les aqueja desde hace muchos años, el cual provocaestancamiento de aguas en estado de descomposición en una acequia que cruza su barrio.Esas aguas descompuestas se convierten en criaderos del dengue y de algunas otrasenfermedades y hongos. Que en la época de invierno, los suelos se saturan de aguasubiendo el nivel de este alcantarillado, el cual desfoga en una quebrada del vecindario, lacual esta saturada de sedimentos, provocando un tapón que inunda la calle impidiendo eimpide el paso de peatones y vehículos; b) Preocupados por lo señalado, han realizadovarios trámites ante el Ministerio de Salud, la Municipalidad de Pérez Zeledón y el InstitutoCostarricense de Acueductos y Alcantarillados, con el fin de que se le de una solución alproblema descrito. Así 28 de Septiembre del 2005, se le envió nota al Ingeniero Adrián Fallasde la Municipalidad. En septiembre del 2006, se celebró una reunión en el Residencial,donde la Municipalidad les indica que ya se estaban haciendo las alcantarillas -pues estastenían un diámetro especial- y sería en noviembre de ese mismo año cuando se lesresolviera la situación. Para el 18 de octubre del 2006, el municipio les citó a una reunión,pero los funcionarios que asistieron no tenían conocimiento de su expediente. El primero de
16. diciembre de envía nota al señor Elidio Fonseca, recibida en la Municipalidad el 14 deFebrero del 2007. El 26 de febrero de este mismo año, recibieron una nota de laMunicipalidad de Pérez Zeledón donde se les desglosan los problemas que ya conocen y seles indica que solicitaron información al Ministerio de Salud, sin recibir respuesta alguna yque para finales del primer cuatrimestre se han programado los trabajos de drenaje. El 18 demayo de este año, remitieron una nota al Director Regional del Ministerio de Salud, DoctorLuis Fernando Guillén Picado, -recibida en ese despacho el 21 de mayo del 2007. El 3 deJulio del año en curso, el Director de Acueductos y Alcantarillados remitió informe técnicosobre la situación, en él expone el punto de vista emitidos por el Área Ambiental del AYA,sobre el caso en cuestión, informe del cual se remitió copia a la Municipalidad de PérezZeledón y al Ministerio de Salud; c) No obstante, han transcurrido 4 meses y el destinatariooriginal en el Ministerio de Salud, no ha remitido respuesta alguna. El último de las intentosfue cuando los vecinos realizaron una visita la Municipalidad, el 6 de septiembre de loscorrientes y en la cual este Municipio programó reunión, para el 24 de Septiembre del, 2007,a las 6:00 p.m, pero nuevamente no se presentan. Solicitan los recurrentes que se declarecon lugar el recurso.Votos de resolución del recursoIV.- Sobre el caso concreto.- Tomando como base lo que se acaba de decir en elconsiderando anterior, se procede al examen del aspecto central de este recurso, a saber, laposible violación al derecho a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Asíentonces, de los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -quese tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstasen el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción-, y la prueba aportada para la resolucióndel presente asunto, se comprueba primero, que efectivamente existe un antiguo problemacon el alcantarillado pluvial del Residencial El Valle pues, no sólo se depositan en él aguasservidas (contaminando a su vez el cuerpo de agua donde se vierten) sino que, como la líneade conducción del alcantarillado se encuentra obstruida, al existir una fuga, las aguasservidas salen a la superficie y por la descomposición de los detergentes y materia orgánicase producen los malos olores. Segundo, que los vecinos del lugar se organizaron en unComité y desde el año 2005 vienen denunciando la situación, ante diferentes instancias,principalmente ante la Municipalidad de Pérez Zeledón. Sin embargo, aunque se hanrealizado varias inspecciones al sitio, el problema continúa. Ciertamente parece que laMunicipalidad va a iniciar hasta ahora con una labor de limpieza del canal de salida para quelas aguas servidas no salgan a la superficie, sin embargo, a todas luces, no sólo ha habidotardanza en la solución al problema, sino que la limpieza del canal resulta insuficiente pues elproblema es el vertimiento de aguas servidas al alcantarillado pluvial. Tercero, lacompetencia y responsabilidad por el manejo del alcantarillado pluvial correspondeprincipalmente a las Municipalidades –aunque en coordinación con el Instituto Costarricensede Acueductos y Alcantarillados y el Ministerio de Salud según sea el caso-y este ente local,a pesar de ser conocedor del problema actual, ser conocedor de la solución que debedársele, no procedió inmediatamente a la solución del problema, dejando pasar los añosplagados de omisiones y acciones improductivas. Por lo tanto, dado que el problemadenunciado es un potencial foco de contaminación al medio ambiente y, en consecuencia,una amenaza de peligro para la salud de los habitantes de la zona, estima la Sala que las
17. omisiones atribuidas a los recurridos atentan contra lo dispuesto en los artículos 21 y 50 de laConstitución Política, resultando clara la violación de derechos fundamentales a losrecurrentes, principalmente por parte de la Municipalidad de Pérez Zeledón, por lasomisiones y las actuaciones negligentes apuntadas. Por todas estas razones el recurso debedeclararse con lugar y procede ordenar a los recurridos tomar inmediatamente las accionescorrespondientes a efectos de que en el plazo que se dice en la parte dispositiva solucione elproblema de alcantarillado pluvial del residencial donde habitan los recurrentes.Por tanto:Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a ROSIBEL RAMOS MADRIGAL, en su calidadde Alcaldesa Municipal de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quien en su lugar ocupeeste cargo, proceder inmediatamente a coordinar acciones a efectos de solucionar de formadefinitiva el problema de alcantarillado pluvial que aqueja al Residencial El Valle para que lasaguas servidas no sigan siendo vertidas al alcantarillado pluvial ni haya desbordamiento delas aguas pluviales. Lo anterior dentro del plazo máximo de TRES MESES a partir de lanotificación de esta resolución, debiendo además tomar inmediatamente después denotificada esta resolución una medida provisional mientras se da una solución definitiva. Dela misma forma se ordena a MARIA LUISA AVILA AGUERO, en su calidad de Ministra deSalud, y a HEIBEL RODRIGUEZ ARAYA, en su calidad de Gerente con poder generalísimosin límite de suma del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes ensu lugar ocupen estos cargos, prestar a la Municipalidad de Pérez Zeledón la colaboraciónnecesaria, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de solucionar de formadefinitiva el problema de alcantarillado pluvial que aqueja al Residencial El Valle. Todos bajoapercibimiento de que podrían incurrir en el delito tipificado en el artículo 71 de la Ley de laJurisdicción Constitucional, el cual dispone que se impondrá prisión de tres meses a dosaños, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacercumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempreque el delito no esté más gravemente penado. Se le ordena a la Contraloría General de laRepública, no aprobar presupuestos o modificaciones a éstos durante el actual y el próximoejercicio presupuestario provenientes de la Municipalidad de Pérez Zeledón si no incluye laspartidas respectivas para dar cumplimiento a este fallo. Se condena a la Municipalidad dePérez Zeledón al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirvende base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de locontencioso administrativo. Notifíquese a ROSIBEL RAMOS MADRIGAL, en su calidad deAlcaldesa Municipal de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quien en su lugar ocupe estecargo, y a la Contraloría General de la República de forma personal.Luis Fernando Solano C.Presidente Ana Virginia Calzada M. Ernesto Jinesta L. Adrián Vargas B. Fernando Cruz C. Gilbert Armijo S. Jorge Araya G.1) Recursos de Amparo (turística)
18. Res. Nº 2007-14705SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las oncehoras y uno minutos del doce de octubre del dos mil siete. Recurso de amparo que se tramita en expediente número 07-013330-0007-CO,interpuesto por JENNY TORRES MEDRANO, mayor, portadora de la cédula de identidadnúmero 2-449-934, vecina de Guadalupe de Alajuela, a favor de MARCOS DERMAN,contra LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,Texto del recurso: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las catorce horas con cincuenta ytres minutos del tres de octubre de dos mil siete, la recurrente interpone recurso de amparocontra la Dirección General de Migración y Extranjería y manifiesta que el dos de octubre dedos mil siete, su esposo -aquí amparado-, de nacionalidad argentina, ingresó a nuestro paísen un vuelo de la Aerolínea Taca, procedente de Buenos Aires, donde se encontrabavisitando a un hijo y recolectando los papeles necesarios para solicitar su permiso deresidencia. Indica que el amparado tardó en Argentina más tiempo del que había pensadoque se quedaría, por lo que se quedó sin dinero para comprar el tiquete de avión. Despuésde mucho sacrificio logró comprar el boleto de venida a Costa Rica, pero cuando llegó anuestro país, se le informó que no contaba con los requisitos migratorios necesarios, talescomo tener solvencia económica y presentar el tiquete de ida y vuelta, por lo que se le dijoque le daban una hora para que "hiciera algo", o se le devolvería a Argentina. Refiere larecurrente que el amparado, desesperado, la llamó a ella, por lo que se presentó a la Oficinade Migración en el Aeropuerto y le rogó a la encargada del asunto que se permitiera elingreso a Costa Rica, pero se le reiteró que su esposo no cumplía con los requisitos legalesestablecidos. Agrega que pesa a que los empleados de la empresa Taca le dieron laposibilidad a ella y a su hijo de pagar la diferencia del tiquete para que apareciera como si elamparado lo hubiera comprado desde Argentina de ida y vuelta, no se le autorizó la entradaal país. Añade que si bien a la Oficina de Migración sólo le interesaban dos requisitos,cuando cumplió con los mismos, se le manifestó que "todo había cambiado" ya que elamparado se había enojado. Además aduce que ella es musulmana y que utiliza el veloislámico, por lo que su credo de religioso es fácil de identificar, de donde se pregunta si estacaracterística suya influyó en la decisión final de la Oficialía de Migración, de no admitir a suesposo en Costa Rica y mandarlo de vuelta a Argentina. Considera que en el presenteasunto se han lesionado los derechos del amparado, por lo que solicita que se acoja elrecurso, con sus consecuencias.Voto del recurso:V.-
19. Finalmente, en lo que respecta al alegato de la recurrente en el sentido de que el amparadofue rechazado en razón de su religión, debe señalarse que no existe en los autos elementoalguno que haga pensar a esta Sala que el motivo del rechazo del amparado obedeció a loshechos que acusa la recurrente, pues del informe rendido bajo juramento por el DirectorGeneral de Migración y Extranjería se deduce que la negativa de permitir el ingreso deltutelado a territorio nacional obedeció al hecho de que éste no cumplía con los requisitosestablecidos legalmente, tal y como se señaló previamente. Los Magistrados Armijo, Jinesta y Salazar salvan el voto y declaran con lugar elrecurso.Por tanto: Se declara sin lugar el recurso. Comuníquese. Los Magistrados Armijo, Jinesta ySalazar salvan el voto y declaran con lugar el recurso.Luis Fernando Solano C.PresidenteAdrián Vargas B. Gilbert Armijo S.Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.Teresita Rodríguez A. Roxana Salazar C.Exp: 07-013330-0007-COVOTO SALVADO DE LOS MAGISTRADOS ARMIJO SANCHO, JINESTA LOBO YSALAZAR CAMBRONERO. Redacta el primero: Nos separamos del criterio de la mayoríade la Sala y consideramos que el recurso debe estimarse, pues la recurrente manifestó estarcasada con el amparado y así mismo la Directora General del Registro Civil manifestó que elmatrimonio aparecía inscrito (ver folios 8 al 10). Lo procedente es, por ende, declarar conlugar el recurso, por la violación de los derechos protegidos en los artículos 19 y 51 de laConstitución Política, al producirse la detención del agraviado con el fin de ser deportado, apesar que antes contrajo matrimonio con una costarricense. El artículo 33 del Código deFamilia es claro al señalar que el matrimonio surte efectos desde su celebración, momentoen el cual ese vínculo goza de protección al amparo del artículo 51 constitucional, con lo queresulta arbitraria la decisión tomada por la autoridad recurrida de desconocer esa unión. El
20. Derecho de la Constitución le prodiga una “protección especial del Estado” a la familia, seaésta de hecho o de derecho, tanto es así que el ordinal 51 de la Constitución Políticaproclama que esa institución es el “elemento natural y fundamento de la sociedad”. El núcleofamiliar es básico y primordial para el libre desarrollo de la personalidad de los individuos quelo conforman o integran y, por consiguiente, de todo el conglomerado social. Bajo esainteligencia, ninguna política pública, instrumento legal o reglamentario o, en general,actuación administrativa activa u omisiva puede propender a la desintegración odesmembración de la familia como base esencial de la sociedad, puesto que, de lo contrariose transgrediría, palmariamente, lo que el Título V de nuestra Carta Política consagra comoun Derecho y una Garantía Social y que, de por sí, constituye un valor constitucional quedebe orientar la libertad de configuración legislativa y la función o gestión administrativas.Resulta lógico que tanto los nacionales como los extranjeros que se encuentran en nuestroterritorio, tienen el derecho a gozar de la protección especial, por parte del EstadoCostarricense, de la familia como célula básica (artículo 19 de la Constitución Política) y decontar con todos los instrumentos reaccionadles para impugnar cualquier actuación formal omaterial de los poderes públicos tendiente a enervar ese derecho fundamental el que, poresa sola condición, debe tener una eficacia directa e inmediata y una vinculación más fuerte–sentencia #2002-11726 de las 10:26 hrs. de 13 de diciembre de 2002–, todo lo cual fuesoslayado por la autoridad recurrida en la especie, con menoscabo de los derechosfundamentales de la actora. En virtud de lo expuesto, salvamos nuestro voto, para declararcon lugar el amparo, con las condiciones que ello implica.Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L.Roxana Salazar C.2)Exp: 07-005450-0007-CORes. Nº 2007017388SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a lasdieciséis horas y veintinueve minutos del veintiocho de noviembre del dos mil siete. Recurso de amparo interpuesto por JUAN CARLOS PADILLA CHACON, cédula deidentidad número 0109490906, contra el ALCALDE MUNICIPAL DE OSA, el PRESIDENTEDE LA JUNTA DIRECTIVA DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO, elPRESIDENTE DEL CONCEJO MUNICIPAL DE OSA, el PRESIDENTE DEL INSTITUTONACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, el PRESIDENTE EJECUTIVO DEL INSTITUTOCOSTARRICENSE DE TURISMO y el SECRETARIO DE LA SECRETARIA TECNICANACIONAL AMBIENTAL.texto del recurso:
21. 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:37 horas del 24 de abril del dosmil siete, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Alcalde y el Presidente delConcejo de la Municipalidad de Osa, el Presidente de la Junta Directiva del InstitutoCostarricense de Turismo, el Presidente del Instituto Nacional del Vivienda y Urbanismo, elPresidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Turismo y el Secretario de la SecretaríaTécnica Nacional Ambiental y manifiesta que el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo yla Municipalidad de Osa aprobaron el nuevo Plan Regulador del Sector Costero de PlayaUvita, Cantón de Osa, Puntarenas. Indica que el Instituto Costarricense de Turismo, enSesión Ordinaria de Junta Directiva número 5463, en su artículo 5, inciso l, celebrada el 20de marzo del 2007, aprobó la versión final del citado plan regulador. Alega que la aplicacióndel mencionado Plan Regular puede ocasionar daños negativos y significativos para el medioambiente y los recursos naturales, dado que de conformidad con una certificación emitida porla Secretaría Técnica Nacional Ambiental, éste no ha cumplido con la legislación ambientalvigente, en consecuencia, no se ha dado aprobación por parte del SETENA para suejecución y entrada en vigencia. Alega que por los hechos expuestos se pone en peligro elambiente y ecosistema del Parque Nacional Marino Ballena. Considera que la aplicación delPlan Regulador del Sector Costero de Playa Uvita impugnado violenta los derechosfundamentales establecidos en el artículo 50 de la Constitución Política.Voto del recurso: VI.-. La omisión en la que incurren la Municipalidad de Osa y el Instituto Costarricense deTurismo al no requerirle a la SETENA el proceso de viabilidad ambiental para el proyecto delPlan Regulador de Playa Uvita antes de su aprobación, constituye una violación a lodispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política, por lo que el presente recurso debeestimarse como en efecto se hace, declarándolo con lugar, ordenando a la Municipalidad deOsa y al Instituto Costarricense de Turismo que se someta el Plan Regulador de Playa Uvitaal proceso de viabilidad ambiental ante la SETENA y se incluyan las modificaciones que seansugeridas por la autoridad competente antes de la publicación del Plan Regulador objeto deestudio.Por tanto:Se declara CON LUGAR el recurso pues de las actuaciones de las autoridades recurridas sederiva una amenaza ilegítima al derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamenteequilibrado. Se ordena a Jorge Alberto Cole de León y Eugenio Najera Santamaría, en sucalidad de Alcalde y Presidente del Concejo Municipal de la Municipalidad de Osa y a CarlosR. Benavides Jiménez en su calidad de Presidente de la Junta Directiva del InstitutoCostarricense de Turismo o a quienes ocupen sus cargos, que dentro del marco de suscompetencias y atribuciones, giren las instrucciones necesarias para someter a el PlanRegular de Playa Uvita al proceso de viabilidad ambiental de la Secretaría Técnica NacionalAmbiental y se incluya en el Plan las observaciones que realice el órgano competente, loanterior deberá realizarse antes de la publicación. Lo anterior bajo apercibimiento de quepodría incurrir en el delito tipificado en el artículo 71 de la Ley de la JurisdicciónConstitucional, el cual dispone que se impondrá prisión de tres meses a dos años, o deveinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir,
22. dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que eldelito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Osa alpago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a estadeclaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contenciosoadministrativo, y en la ejecución de sentencia de lo civil, respectivamente. Notifíquese aJorge Alberto Cole de León y Eugenio Najera Santamaría, en su calidad de Alcalde yPresidente del Concejo Municipal de la Municipalidad de Osa y a Carlos R. BenavidesJiménez en su calidad de Presidente de la Junta Directiva del Instituto Costarricense deTurismo o a quienes ocupen sus cargos, de forma personal. Comuníquese.-Ana Virginia Calzada M.PresidentaAdrián Vargas B. Gilbert Armijo S.Fernando CruzHoracio González Q.Jorge Araya G. Alexander GodínezV.3)Exp: 08-011954-0007-CORes. Nº 2008-13994SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y tresminutos del diecinueve de septiembre del dos mil ocho.Recurso de hábeas corpus interpuesto por MAYELA DEL CARMEN MARTÍNEZ DE MEJÍA, pasaporte númeroC-1250908, contra DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA.texto del recurso:1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 8:51 horas del 2 de setiembre de2008, la accionante interpone recurso de amparo contra LA DIRECCIÓN GENERAL DEMIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA. Manifiesta que procreó un menor y demandó al padre delniño por pensión alimentaria, pero el padre de su hijo promovió que la deporten para evadir el
23. pago de la pensión alimentaria. Manifiesta que ella es la única representante del menor antelos tribunales. Asegura que la Dirección de Migración violentó el debido proceso en superjuicio, ya que no pudo apelar la resolución número 135-2007-1484-DPL-PME/ivb. Explicaque contra esa resolución presentó recurso de revocatoria con apelación en subsidio, que sedeclaró sin lugar pero no le dan derecho de acudir a un superior. Manifiesta que la ejecuciónde esta resolución pondrá en riesgo el derecho de su hijo a recibir pensión alimentariaVoto del recurso:Por tanto:Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Xinia Sossa Siles, en su condición de Subdirectora General deMigración y Extranjería, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que de inmediato eleve a conocimiento de laMinistra de Gobernación y Policía, para efectos de su resolución, el recurso de apelación en subsidio planteadopor la amparada el 19 de diciembre de 2007, bajo apercibimiento de que, con base en lo establecido en elartículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o deveinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en unrecurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravementepenado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven defundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contenciosoadministrativo. Notifíquese esta resolución a Xinia Sossa Siles, en su condición de Subdirectora General deMigración y Extranjería, o a quien en su lugar ejerza el cargo, en forma personal.-Ana Virginia Calzada M.Presidenta a.i. Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S. Rosa María Abdelnour G. Gastón Certad M. Horacio González Q. Roxana Salazar C. ConclusiónGracias al anterior trabajo, logramos obtener información importantecorrespondiente a la Sala Constitucional, sus principales funciones así como suconstitución general, la ley que ha llevado a esta Sala a llevar a cabo susrespectivas funciones. Por lo tanto es necesario conocer aun más de la mismapara poder tener saber todo lo que incluye dicha sala. Además de estopresentamos diversos recursos de amparo a fin de presentar una idea de cómofunciona el sistema de gestión de este recurso. Grosso Modo podemos afirmar quepor medio del presente trabajo tuvimos una breve introducción en todo lo queconcierne a la Sala, conocimos los casos en los que podemos aplicar los recursoso la acción de inconstitucionalidad y pudimos aprender un poco mas acerca de lalegislación de nuestro país y la manera en la que esta es aplicable. Bibliografía
24. Ley Nº7135. Costa Rica. Ley de Jurisdicción constitucional. Jurisdiccion, concordancia yactas de discusión. Asamblea legislativa, en gaceta Nº198, San José, Costa Rica, 19 deoctubre de 1989.Rivera, J y Jiménez, A. (1988). Un recorrido por la sala constitucional. Poder judicial.Sala Constitucional. Generalidades [en línea]. Disponible en: http://www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional/default.aspProcuraduría general de la república. Sistema costarricense de información jurídica [enlínea]. Disponible en http://www.pgr.go.cr/scij/index_pgr.aspUniversidad del turismo
Novel PLA-Nanocomplexes for controlled and sustained release of DNA alkylatin...
CAC_Protocol_FINAL (Personal Edit)
Mujahid Al-amin

References: artículo 10
 artículo 9
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 71
 resolución 
 resolución 
 artículo 44
 resolución 
 artículo 71
 artículo 33
 artículo 51
 artículo 5
 artículo 50
 artículo 50
 artículo 71
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución