Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=26.04.2012&Aktenzeichen=6%20L%20488/12
Timestamp: 2019-09-22 11:19:59+00:00

Document:
VG Düsseldorf, 26.04.2012 - 6 L 488/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,4461
VG Düsseldorf, 26.04.2012 - 6 L 488/12 (https://dejure.org/2012,4461)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 26.04.2012 - 6 L 488/12 (https://dejure.org/2012,4461)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 26. April 2012 - 6 L 488/12 (https://dejure.org/2012,4461)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,4461) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Tilgungsreife Entscheidungen vor 1999 Maßgeblicher Zeitpunkt Gutachtenanordnung Akteneinsichtsrecht Gutachtenunterlagen finanzielle Leistungsfähigkeit
§ 65 Abs. 9 StVG § 11 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbs. FeV § 11 Abs. Abs. 8 FeV § 13 Satz 1 Nr. 2 b) FeV
§ 11 Abs. 6 S. 2 FeV als eine bloße Ordnungsvorschrift; Zulässigkeit einer Untersuchungsanordnung bei Fehlen des Hinweises i.S.d. § 11 Abs. 6 S. 2 FeV
Das wird in Teilen der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung angenommen und aus dieser Einordnung im Verbindung mit § 46 LVwVfG hergeleitet, dass das Unterbleiben des dort geforderten Hinweises nicht zur Aufhebung einer auf die Nichtvorlage des Gutachtens gestützten, ansonsten rechtmäßigen Fahrerlaubnisentziehung führe (vgl. VGH Kassel, Beschluss vom 26. Mai 2011 - 2 B 550/11 - ESVGH 61, 243 ; VG Düsseldorf, Beschluss vom 26. April 2012 - 6 L 488/12 - juris Rn. 35; VG Ansbach…, Beschluss vom 25. Januar 2012 - AN 10 S 12.00029 - juris Rn. 26; offengelassen von OVG Lüneburg, Urteil vom 15. April 2014 - 12 LB 64/13 - DAR 2014, 475 m.w.N.; VGH München, Beschluss vom 27. November 2012 - II ZB 12.1596 - ZfS 2013, 177 ; a.A. VG Osnabrück, Beschluss vom 7. März 2011 - 6 B 19/11 - NJW 2011, 2986 m.w.N.).
Ob die Rechtmäßigkeit einer Aufforderung zur Gutachtenbeibringung auch davon abhängt, dass die Fahrerlaubnisbehörde - wie in § 11 Abs. 6 Satz 2 Hs. 2 FeV vorgesehen, was hier aber fehlt - dem Fahrerlaubnisinhaber mitteilt, dass er die zu übersendenden Unterlagen einsehen kann, ist umstritten (…bejahend VG Osnabrück, Beschl. v. 7.3.2011 - 6 B 19/11 -, juris, Rdn. 13;… Bay. VGH, Beschl. v. 28.9.2006 - 11 CS 06.732 -, juris, Rdn. 22;… verneinend Hess. VGH, Urt. v. 26.5.2011 - 2 B 550/11 -, ESVGH 61, 243, juris, Rdn. 5 ff.; VG Düsseldorf, Beschl. v. 26.4.2012 - 6 L 488/12 -, juris, Rdn. 33 f. m.w.N.;… offengelassen OVG NRW, Beschl. v. 3.12.2007 - 16 B 749/07 -, VD 2008, 44, juris, Rdn. 13 ff.;… vgl. auch Bay. VGH, Beschl. v. 27.11.2012 - II ZB 12.1596 -, juris, Rdn. 10 ff., der unterscheidet, ob der Fahrerlaubnisinhaber durch eine Einsicht in die zu übersendenden Unterlagen einen anderen Kenntnisstand erlangen könne oder nicht) und bedarf der Klärung im Hauptsacheverfahren.
Insoweit stellt sich die Frage, ob die - vom Hessischen VGH (…Urt. v. 26.5.2011 - 2 B 550/11 -, ESVGH 61, 243, juris, Rdn. 5 ff.) und vom VG Düsseldorf (Beschl. v. 26.4.2012 - 6 L 488/12 -, juris, Rdn. 33 f. m.w.N.) vertretene - Auffassung, bei § 11 Abs. 6 Satz 2 Hs. 2 FeV handele es sich um eine reine Ordnungsvorschrift, mit dem Regelungs- und Schutzzweck der Vorschrift zu vereinbaren ist.
vgl. VGH Hessen, Urteil vom 26.05.2011 - 2 B 550/11 -, Rn. 5 ff., juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 20.03.2013 - 14 K 9030/12 -, Rn. 9, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 26.04.2012- 6 L 488/12 -, Rn. 33 ff., juris.

References: § 65
 § 11
 § 11
 § 13

§ 11
 § 11
 § 46
 § 11
 § 11