Source: http://kraken.slv.cz/2Azs40/2009
Timestamp: 2018-08-18 18:18:28+00:00

Document:
2Azs40/2009
2 Azs 40/2009-103
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Vojtìcha ©imíèka, JUDr. Zdeòka Kühna a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: I. P.-S., zastoupeného JUDr. Janem Koneèným, advokátem se sídlem Praha 2, Oldøichova 13, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2008, è. j. 1 Az 66/2007-29,
III. Ustanovenému právnímu zástupci stì¾ovatele JUDr. Janu Koneènému s e u r è u j e odmìna za zastupování ve vý¹i 7200 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozsudkem Mìstského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2008, è. j. 1 Az 66/2007-29, byla zamítnuta ¾aloba, kterou ¾alobce brojil proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 10. 2007, è. j. OAM-694/LE-05-07-2006, vydanému ve vìci jeho ¾ádosti o mezinárodní ochranu. Tento rozsudek napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností. Podáním uèinìným u zdej¹ího soudu dne 6. 1. 2010 vzal stì¾ovatel, prostøednictvím svého právního zástupce, podanou kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl.
Podle ustanovení § 47 písm. a), vìty pøed støedníkem s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt je¹tì pøed tím, ne¾ o ní bylo zdej¹ím soudem rozhodnuto, postupoval Nejvy¹¹í správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., a øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. Pøihlédl pøitom té¾ ke skuteènosti, ¾e ke zpìtvzetí návrhu (kasaèní stí¾nosti) do¹lo a¾ poté, kdy mu vìc byla postoupena k vyøízení krajským soudem (§ 108 odst. 2 s. ø. s. a contrario).
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. Dle prvnì zmiòovaného ustanovení nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Vzal-li v¹ak navrhovatel podaný návrh zpìt pro pozdìj¹í chování odpùrce nebo bylo-li øízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpùrci právo na náhradu nákladù øízení. Jeliko¾ ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti nedo¹lo z dùvodù uvedených ve vìtì druhé citovaného ustanovení, postupoval Nejvy¹¹í správní soud dle obecného pravidla vyjádøeného ve vìtì první a rozhodl proto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù kasaèního øízení.
Pokud jde o výrok III. tohoto usnesení, zde Nejvy¹¹í správní soud pøihlédl ke skuteènosti, ¾e stì¾ovateli byl krajským soudem ustanoven zástupcem pro toto øízení advokát; náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Náklady spoèívají v odmìnì za tøi úkony právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava zastoupení, doplnìní kasaèní stí¾nosti a její zpìtvzetí) v èástce 3 x 2100 Kè [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. b), d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù] a v náhradì hotových výdajù advokáta v èástce 3 x 300 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky), celkem tedy 7200 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
V Brnì dne 7. ledna 2010

References: soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 120
 § 60
 § 120
 soud 
 soud 
 § 120
 § 9
 § 11