Source: https://romaniafarajustitie.wordpress.com/category/justitie/criminalistica-si-criminologie/
Timestamp: 2018-02-22 22:43:23+00:00

Document:
Criminalistica si Criminologie | No Justice
Corupția în Justiție şi posibila ei Absenţă
Publicat de Snake pe Septembrie 14, 2015
Publicat în: Avocat, Civil, Conditia Umana, Coruptie, Criminalistica si Criminologie, Drame & Destine, Eveniment, Fotografie, Judecator, Justitie, Legislaţie, Made in Romania, Mafie, Magistrat, Notariat, Penale, Politica, Politie, Procuror, Propuneri, Scop & Motivatii.	Etichetat: absenta coruptiei, citat Cristian Tudor Popescu, citat despre coruptie, citat despre dreptate, citat despre justitie, coruptia in justitie.	4 comentarii
Corupția subminează justiția în multe părți ale lumii iar primul impact este simţit direct de victimă și acuzat; ambilor li se neagă dreptul fundamental al omului la un proces echitabil și imparțial.
Corupţia judiciară fracturează societatea și împarte comunitatea în grupuri şi grupuleţe, menținând sentimentul de neîncredere în sistemul chemat să facă ordine şi dreptate, indiferent de cauzele judecate (cetăţean versus stat, cetăţean versus vecin, cetăţean sărac versus cetăţean bogat etc). Majoritatea justiţiabililor se plâng că au fost supuşi unor tratamente nedrepte sau că au primit condamnări aberante pentru fapte minore, unele chiar inexistente.
Sistemelor judiciare josnice acceptă mita de la cei care-şi permit să plătească sume uriaşe pentru vinovăţiile lor iar efectul constă în subminarea încrederii în guvernare care, prin inacţiune, facilitează corupția în toate sectoarele puterii de stat, începând din vârful ei. Într-o astfel de ţară, corupţia este tolerată nepermis iar apariţia anarhiei este inevitabilă datorită disoluţiei statului de drept.
Justiția este coruptă atunci când prestează defectuos în majoritatea cauzelor, condamnă oameni nevinovaţi, supune justiţiabilii la procese inechitabile, întârzie motivările şi deciziile ori sunt contrare interesului naţional şi legal. Astfel, infractorii recunoscuţi de întreaga societate, de cele mai multe ori, sunt nesancţionaţi ori sunt eliberaţi din închisoare pe motive de-a dreptul ridicole în timp ce alţii sunt ținuți ani de ani de zile în închisori pentru săvârşirea unor fapte minore, chiar nevinovaţi. Diferenţa dintre prejudiciul cauzat de marea masă a condamnaţilor şi cel al infractorilor „de elită” este incomparabilă. „Elitiştii” ar putea cumpăra lejer o ţară ca România.
Formele de corupție variază de la caz la caz dar cele mai uzitate includ mita, șantajul, abandonarea interesului public pentru cel privat, deturnare de fonduri publice şi/sau alte resurse.
Corupția, în toate formele ei, este practicată de funcţionarii statului, demnitari, poliţie, funcţionari din sistemul judiciar ori privaţi care prestează pentru acesta (magistraţi, notari, grefieri, experţi, avocaţi etc.), legiuitor, angajaţi ai sistemului de sănătate, armată şi securitate.
Îngrijorător este şi faptul că justiţiabilul, pentru a avea acces la justiţie, este obligat să suporte costuri procesuale extrem de ridicate (onorariile avocaţilor şi experţilor, taxele judiciare de timbru etc.) astfel că bogaţii sunt din nou singurii avantajaţi. Ceilalţi, aproape victime sigure, se vor supune tăcut abuzurilor justiţiei şi celorlalţi factori declanşatori de conflict, neavând posibilitatea financiară de a plăti un avocat apărător sau de a se adresa instanţei în vederea redobândirii drepturilor încălcate. Pe lângă dezavantajul financiar apare şi sentimentul acut de neîncredere în actul justiţiei, aşa că, meditând în linişte, ajung la concluzia că nici în sala paşilor pierduţi nu-şi vor găsi dreptatea, conştienţi fiind de dimensiunea corupţiei.
În sistemele corupte – paradoxal – însăşi legile defăimează şi încriminează corupţia dar pe de altă parte suprimă complet răspunderea magistraţilor corupţi simultan cu interdicţia cetăţenilor de a comenta deciziile controversate emise de aceştia, inoculându-li-se ideea că orice opinie contrară este pasibilă a fi sancţionabilă. Această suprimare a libertăţii de opinie anulează complet drepturile constituţionale ale cetăţenilor. Pe de altă parte, magistraţii nefiind constrânşi de nimeni şi nimic coroborat cu toleranţa excesivă a guvernanţilor, permite corupţiei să atingă cote alarmante, anihilând pur şi simplu statul de drept.
Fără instituţii eficiente, oameni integri şi legi clare, neafectate de prevederi stimulatoare de corupţie, nu poate exista progres în nicio societate. Justiţia, Guvernul şi Parlamentul sunt responsabile pentru toate aspectele care stau în calea progresului. Numai aceste instituţii pot schimba direcţia lucrurilor dar mai întâi avem nevoie de oameni cu adevărat morali, profesionişti şi verticali capabili să dezvolte programe anti-corupţie şi să elaboreze un nou sistem de legi cu profund impact social.
Când putem vorbi despre Absența Corupției?
Absența corupției – concept definit convențional ca fiind sistemul ce utilizează drept şi imparţial toate prerogativele puterii publice exclusiv în interesul public şi pentru bunul mers al societăţii. Acestea sunt semnele distinctive ale unei societăți sănătos guvernate, o societate în care putem vorbi despre stat de drept şi instituţii eficiente spre deosebire de cel în care corupția începe de la nivelul oficialilor guvernamentali care, profitând de poziţia politică dobândită, abuzează de puterea lor şi nu îndeplinesc frecvent obligațiile prevăzute de lege.
Criminaliştii FBI au depus mărturii false cu privire la probele criminalistice timp de 30 de ani!!! Pe baza acestora au fost condamnaţi sute de inculpaţi, 18 dintre ei au primit sentinţe de condamnări la moarte, 12 au fost deja executaţi!
Publicat de Snake pe Aprilie 21, 2015
Publicat în: Asa NU, Conditia Umana, Criminalistica si Criminologie, Drame & Destine, Eveniment, Incompetenta, Justitie, Penale, Procuror, Stiinta.	Etichetat: condamnat la moarte, erori criminalistice, erori judiciare americane, erorile FBI, justitie americana, Peter Neufeld, proces penal american.	2 comentarii
Departamentul Justiţiei din SUA şi Biroul Federal de Investigaţii au recunoscut că aproape toţi experţii unităţii FBI de analizare a probelor criminaliste au făcut mărturii false contra unor infractori, în procese din ultimii 30 de ani (1970 – 1999), situaţie ce ridică dubii privind sistemul judiciar american.
Dintre cei 29 de experţi ai Laboratorului Criminalistic FBI, 25 au transmis eronat rezultatele analizelor privitoare la firele de păr, favorizând procurorii. Astfel, în 96 % din cazurile soluţionate în acea perioadă s-au dispus sentinţe de condamnare bazate pe probe de laborator eronate. În această situaţie se află 257 cazuri, altele urmează a fi verificate în scurt timp.
Printre cazurile verificate sunt şi 18 condamnari la moarte, 12 încarceraţi fiind deja executaţi sau au murit în închisoare.
Pe baza dezvăluirilor şocante, condamnaţii şi procurorii din 47 de state americane şi din capitala federală, Washington DC, au fost înştiinţaţi că dosarele trebuiesc reanalizate pentru a se stabili dacă sunt necesare apeluri în justiţie. Patru inculpaţi au fost deja achitaţi.
„Utilizarea timp de trei decenii de către FBI a mostrelor microscopice de păr pentru incluparea infractorilor este un dezastru complet”, a reacţionat Peter Neufeld, cofondatorul Institutului Innocence Project, participant la activităţile de verificare a dosarelor. „Primul ordin în această chestiune, sincer, este ca FBI şi DOJ să îşi dubleze eforturile pentru a obţine transcrierile din sute şi sute de cazuri în care agenţii FBI au oferit mărturii exagerate” a continuat Neufeld.
„Este necesară o investigaţie completă care să arate de ce FBI, conducerile statelor americane care foloseau expertiza laboratorului FBI şi instanţele judiciare au permis aşa ceva şi de ce aceste practici nu au fost oprite mai devreme”, a adăugat Neufeld, salutând totuşi cooperarea Departamentului Justiţiei şi a FBI în anchete.
Departamentul de Justiţie a emis o declaraţie spunând că: „Departamentul şi FBI-ul se angajează să asigure că inculpaţii afectaţi vor fi notificaţi cu privire la erorile din trecut şi se va face dreptate în fiecare caz.
De asemenea, ne angajăm să asigurăm acurateţea viitoarelor mărturii în instanţe despre mostrele de păr analizate ca probe şi să aplicăm cu exactitate ştiinţa expertizei probelor criminalistice”.
Senatorul democrat Richard Blumenthal, fost procuror, a îndemnat FBI şi Departamentul Justiţiei să trimită notificări inculpaţilor din 2.500 de procese care au implicat mostre de păr, chiar dacă verificările nu au fost finalizate. „Aceste concluzii sunt înspăimântătoare pentru sistemul judiciar american, nu doar pentru potenţialii inculpaţi nevinovaţi care au fost încarceraţi pe nedrept sau chiar executaţi, dar şi pentru procurorii care s-au bazat pe probe fabricate şi false, în pofida intenţiilor de a aplica legea cu bună credinţă”, a subliniat Blumenthal.
Rădăcina tuturor relelor stă în Abuzul de Putere
Publicat de Snake pe Noiembrie 26, 2014
Publicat în: Asa NU, Conditia Umana, Coruptie, Criminalistica si Criminologie, Drame & Destine, Judecator, Justitie, Legislaţie, Libertate, Made in Romania, Mafie, Magistrat, Penale, Politica, Politie, Procuror, Psihologie, Scop & Motivatii.	Etichetat: abuzul de autoritate, abuzul de putere, abuzul de rang, opresiunea politica.	12 comentarii
Rădăcina tuturor relelor stă în abuzul de putere!
Actul unei persoane care, datorită poziţiei sale, foloseşte într-un mod abuziv puterea cu care a fost investită, în scopul de a domina/afecta psihic ori fizic o altă persoană şi care, prin acţiunea sa, îşi satisface anumite interese materiale ori plăceri personale.
Abuzul de puterere constă în utilizarea improprie a puterii, supunerea la rele tratamente a unei persoane, în vederea obținerii anumitor beneficii ilicite în favoarea agresorului investit cu putere.
Abuzul de putere poate îmbrăca mai multe forme: maltratare fizică/verbală, manipulare, acces la informaţii inaccesibile publicului şi utilizarea acestora în anumite scopuri personale, dispunerea unor pedepse nedrepte împotriva celor care nu se conformează, ameninţare, intimidare continuă, utilizarea statutului de vedeta pentru a controla grupuri întregi de persoane, lansare de bârfe ori informaţii false despre cei care nu se lasă dominaţi, abuzuri sexuale, viol, agresiuni de orice natură, păstrarea intenţionată a unei sarcini nedorite de celălalt partener, impunerea izolării de familie şi de prieteni, harţuire psihică, controlul furiei celuilalt etc.
Abuzul de putere se practică în general la birou, în instituţiile publice, are directă legătură cu atribuţiile de serviciu ale subiectului activ şi se manifestă prin comiterea unui act ilegal care afectează parţial sau total îndeplinirea obligaţiilor ce-i revin acestuia.
Abuzul de autoritate sau Opresiune şi corupţie politică
Abuzul de autoritate, sub formă de corupție politică, constă în utilizarea competențelor legal autorizate de către oficialii guvernamentali, funcţionari publici, magistraţi şi parlamentari în scopul obţinerii de câştiguri personale nelegitime.
Moduri de manifestare: represiunea adversarilor politici, brutalitatea poliției şi a jandarmeriei, reţinerea, arestarea ori condamnarea pe nedrept a unor persoane, aranjarea câştigătorilor la licitaţii, concursuri de angajare măsluite, vânzarea subiectelor de examen către anumite persoane precum şi orice alte fapte de corupţie săvârşite în poziţie de autoritate.
După cum se observă, atribuţiile iniţiale sunt legitime doar că ulterior trec dincolo de orice legalitate.
Abuzul de rang
Rankism-ul (abuzul de rang) se întâlneşte în special în structurile militare. Superiorii tratează persoanele de rang inferior în mod abuziv, discriminatoriu sau le exploatează nepermis fizic şi psihic.
Prim-procurorul Veronica Dumitrache – parteneră de sex a infractorului „Țăranul”
Publicat în: Asa NU, Conditia Umana, Coruptie, Criminalistica si Criminologie, Justitie, Made in Romania, Mafie, Magistrat, Penale, Politie, Procuror, Scop & Motivatii.	Etichetat: justitia din Galati.	Un comentariu
Viermuiala din Justiția gălățeană are o nouă dimensiune pro-infracțională, după ce afli legăturile bolnăviciose dintre oameni ai legii și infractori. Procurorul Paula Tănase de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, a înaintat în urmă cu trei luni un memoriu șefului Secției pentru Combaterea Corupției din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, Popovici Gheorghe. Memoriul este legat de dosarul penal privind traficul de permise auto din județul Galați și cuprinde legături halucinante între oameni ai legii și infractori, care au dus la tragerea pe linie moartă a lucrării penale. Cercetarea cazului traficării de permise auto a fost blocată în momentul în care se ajunsese la polițiștii de la Rutieră care luau șpaga. Singurul arestat a fost Pintilie Ion, zis Ţăranul, interlop din Tecuci, intermediarul care livra şpaga poliţiştilor de la Rutieră, infractor care a fost prins în flagrant în baza mărturiilor şi acțiunilor sub acoperire ale lui Ionel Roșeț şi Cristinei Grigore.
În momentul în care procurorul Paula Tănase a înregistrat dosarul privind traficul de permise auto, șefa Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați era Veronica Dumitrache. După cum reiese din memoriul adresat DNA de Paula Tănase, Veronica Dumitrache, acum judecător la Tribunalul Galați, era concubina lui Pintilie Ion, zis Țăranul, interlop cunoscut în Tecuci, localitate din care provine și magistratul-partener de sex. Acesta nu este singurul caz de amor între magistrați și interlopi. Despre relații de același gen între femei magistrat și interlopi există informații de mai mult timp în Justiția gălățeană.
Din dosarul singurului implicat ”căzut” la flagrant, Pintilie Ion, zis Țăranul, mai reiese că acesta se afla în relații strânse și cu prim-procurorul Jalbă, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci. Într-una dintre multele stenograme din dosar apare o convorbire între procurorul Jalbă și infractorul Pintilie.
Jalbă: ”Salut, Ioane! Adu-mi și mie, urgent, două verze, că am musafiri!”
Pintilie, care avea salvat numărul de telefon al procurorului cu grupul de litere TDA, după numărul de la mașina acestuia: ”Da, tată! Vin imediat!”
Și convorbirea continuă în același limbaj codificat.
De altfel, în mașina lui Pintilie au fost găsite mai multe acte din dosare aflate în lucru la Parchetul tecucean, printre care și dosarul 3.016/P/2009, avându-l ca subiect pe Dănăilă Costică. Tot din stenograme reiese că Pintilie se trăgea de șireturi și cu adjunctul șefului Poliției Tecuci, Ionel Flechea, care îi cerea să-i pună în portbagaj ”ceva bun”.
Oamenii legii pactizează cu infractorii și își trădează colega procuror
Primul care pactizează cu infractorii este subcomisarul Paul Mogoș, adjunctul șefului SIPI Galați la acea dată, cel care coordona din teren urmărirea și înregistrarea audio-video a celor implicați în dosarul traficării de permise auto. Mogoș și alți doi subordonați de la SIPI apăreau ca având des convorbiri telefonice tocmai cu agenții de la Rutieră care era suspectați și urmăriți pentru traficarea permiselor auto. În apărarea lui Mogoș a sărit comisarul șef Croitorescu, șeful de atunci al DGIPI, care s-a opus ca procurorul Paula Tănase să-i reclame subordonatul la DNA. ”Le-am expus acestora faptele descoperite în privința lui Mogoș și a celor doi agenți, datele și probele pe care le dețineam, în mod stupefiant, Croitorescu cerându-mi să nu sesizez DNA, întrucât vor lua ei măsuri specifice la nivel intern”, afirmă procurorul Paula Tănase. Pentru a fi mai convingător, comisarul șef Croitorescu ocupase deja biroul adjunctului șefului DNA, Carmen Gâlcă, atunci când procurorul gălățean a încercat să înregistreze plângerea împotriva lui Mogoș. Până la urmă, plângerea a fost înregistrată cu numărul 260/P/2011. Apoi, procurorul Tănase a constata că au fost șterse convorbirile înregistrate între Paul Mogoș și agentul examinator Ieremia Daniel, dar și că ”nu mi-au fost puse în executare măsurile de luare de imagini autorizate și prelungite de catre instanță pe mai multe luni”. În toată această perioadă, adjunctul SIPI Galați, Paul Mogoș, stătea zilnic ore întregi în biroul prim-procurorului Emilia Negraia, șefa Paulei Tănase.
Prim-procurorul Negraia sare în ajutorul infractorilor din SIPI
Cel mai aprig dușman al procurorului Paula Tănase, în privința dosarului traficanților de permise auto, pare a fi șefa magistratului, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, Emilia Negraia. Aceasta îi anunță pe șefii DGIPI că urmează să mai fie cercetați alți trei agenți de la SIPI Galați și se opune perchezițiilor domiciliare cerute de Paula Tănase. ”La o zi după audierea învinuiților (agenții SIPI și de la Rutieră), vineri, după program, Negraia i-a invitat pe agenți în Biroul Documente Secrete, situat la intrarea în Parchet, pentru a evita o eventuală întâlnire cu mine, fără a fi înregistrați în registrul intrări-ieșiri de la jandarm, și i-a chestionat referitor la așa zise abuzuri comise de mine”. Urmarea întâlnirii de taină a fost că agenții SIPI au devenit necooperanți, iar șeful lor, Radu Croitoru, a rupt ostentativ declarația de martor în fața procurorului Paula Tănase. Blocată continuu de șefa sa, Paula Tănase a cerut DGA Galați să ridice mai multe documente legate de cazul amintit de la sediul SIPI. Acțiunea a inflamat toți protectorii infractorilor, care au reacționat spontan: ”În timp ce se efectuau aceste activități, fără a se aștepta ca ele să fie finalizate, am fost chemată în biroul lui Negraia Emilia, care mi-a arătat adresa Parchetului General prin care mi se lua dosarul”. Fără nicio grabă, prim-procurorul Emilia Negraia a trimis după mai multe zile dosarul la Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea, fundătura în care l-a dirijat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. ”Am date că Negraia a dezinformat conducerea Parchetului General, în legătură cu legalitatea actelor efectuate de mine în anchetă”, este afirmația din încheierea memoriului care descrie legăturile dintre oameni ai legii din Justiția gălățeană și infractori.
Tentativa de omor impotriva d-nei judecator Gabriela Baltag?
Publicat în: Asa NU, Conditia Umana, Coruptie, Criminalistica si Criminologie, Drame & Destine, Eveniment, Fotografie, Judecator, Justitie, Made in Romania, Mafie, Magistrat, Penale, Politica, Politie, Procuror, Scop & Motivatii.	14 comentarii
Foto: Radio Romania Iasi
Luni dimineata, 31 martie 2014, cand Gabriela si Vasile Baltag se pregateau sa isi duca copilul la scoala au constatat ca la masina lor, o Skoda Octavia 2, becurile de pe bord avertizeaza mai multe avarii iar placuta cu numarul masinii era smulsa. Sotii Baltag au plecat la un service pentru remedierea problemei dar acolo au aflat ca ambele cabluri de la sistemul ABS au fost sectionate. Au apelat imediat serviciul de urgenta 112 iar politistii ajunsi la fata locului au confirmat constatarile echipei de la service!! Intorsi acasa, au cercetat locul in care parcasera masina si au descoperit o parte din cablu, de marimea unei palme, sectionat in 5 locuri, adica intr-un numar egal cu numarul membrilor familiei Baltag! Este mai mult decat evident ca incidentul a fost o dura avertizare impotriva tuturor. Cine mai crede in coincidente?
Anchetatorii au solicitat imagini video de la magazinele din zona in care locuieste familia Baltag in scopul de a depista faptuitorul. Inca nu se stie care dintre cei doi soti era vizat de acest atentat sau daca a fost o avertizare dura pentru viitor. Vasile Baltag este judecator la Sectia Penala a Tribunalului Iasi iar d-na Gabriela Baltag este presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania.
Gabriela Baltag este una dintre cele mai reprezentative voci din magistratura. Dumneaei, in calitate de presedinta a AMR a avut curajul sa critice deseori sistemul judiciar corupt, a atacat in instanta mai multe hotarari ale CSM, a contestat decretul prin care Daniel Morar a fost numit judecator la CCR dar si hotararea tipic securistica a CSM-ului prin care judecatorii au fost obligati sa nu divulge informatiile confidentiale din dosare (nici partilor, dar nici avocatilor aparatori intrucat se solicita certificate ORNISS) dandu-si practic acceptul sa fie monitorizati de SRI. „Aceste aspecte sunt in masura sa permita lucratorilor acestei structuri de securitate un acces si, in consecinta, implicit, si o ingerinta nepermisa in actele si lucrarile dosarelor aflate pe rolul instantelor (…) Este mai mult decat o nesocotire a dreptului la aparare, este o ingradire explicita a acestuia” declara d-na judecator Baltag despre hotararea scandaloasa a CSM-ului.
Mai multe voci afirma ca operatiunea ar fi fost savarsita de serviciile secrete in scopul intimidarii familiei Baltag dar si al magistratilor neinfestati de coruptie care mai au curaj sa reclame public cate o fapta reprobabila a vreunui coleg obedient sistemului mafiot.
Tentativa de omor a avut loc fix in ziua in care AMR a contestat la Curtea de Apel Bucuresti, in contencios-administrativ, Hotararea CSM privind obligarea judecatorilor de a semna angajamentele prin care admit sa nu ofere informatii clasificate din dosare.
1. Politia a deschis un dosar penal in rem pentru … distrugere. Sunt sanse mari sa ramana AN. Cine are interes sa descopere faptuitorul/faptuitorii?
2. Prima ipoteza emisa de anchetator: cablurile au fost roase de sobolanii sau cainii comunitari aflati in zona unde era parcata masina, respectiv langa ghena de gunoi 🙂
3. D-na Baltag a declarat ca distrugerea masinii necesita o oarecare finete in operatii si ca nu s-ar fi putut realiza fara participarea mai multor faptuitori: unii cu munca, altii cu statul de „6”.
Tabloul clinic al Justitiei din Romania transmis de „Lumea Justitiei” catre Bruxelles, in atentia comisiei care se ocupa cu Mecanismului de Cooperare si Verificare
Publicat de Snake pe Decembrie 2, 2013
Publicat în: Asa DA, Comisia Europeana, Conditia Umana, Coruptie, Criminalistica si Criminologie, Drame & Destine, Eveniment, Incompetenta, Judecator, Justitie, Legislaţie, Libertate, Made in Romania, Mafie, Magistrat, Parlamentul European, Penale, Politica, Politie, Procuror, Propuneri, Scop & Motivatii, Uniunea Europeana.	Etichetat: agenti si ofiteri servicii secrete in justitie, csm, delegarea pe functie, dna, INEC fraudeaza probatoriul penal, justitia romana corupta, legi cu dedicatie speciala, legi dedicate presedintelui tarii, legi pentru Basescu, lupte politice prin intermediul DNA CSM si ICCJ, magistrati santajabili in functii de conducere, manipularea Comisiei Europene, manipularea Parlamentului European cu informatii false, Michel Servoz secretar general adjunct MCV, monica macovei, numirea magistratilor de catre presedintele tarii, numiri si promovari de procurori in functii de conducere, promovare judecatori si procurori la ICCJ, rapoarte MCV, Traian Basescu.	Scrie un comentariu
Comisia Europeana, prin Mecanismul de Cooperare si Verificare, continua sa monitorizeze Romania si chiar daca a existat, de la bun inceput, o linie clara de demarcatie intre capitolul Justitie si afaceri interne (JAI) si aderarea la spatiul Schengen, practic, europenii le mentin interdependente. Ultimele rapoarte MCV dovedesc ca perceptia la nivel european nu este una obiectiva, iar reprezentantii Comisiei au primit pana acum tot felul de informari false sau trunchiate din partea conducerilor institutiilor reprezentantive ale Justitiei romane. Pe de alta parte, fostul ministru al Justitiei, europarlamentarul Monica Macovei a avut grija sa intoxice si sa manipuleze in permanenta Comisia si Parlamentul European astfel incat realitatea Justitiei romane sa fie ascunsa sau cosmetizata, iar problemele majore sa fie si ele camuflate, in speranta ca adversarii politici ai democratilor si ai Presedintelui Traian Basescu vor fi catalogati drept opozanti ai ideii de Justitie europeana.
Pentru ca aceasta perceptie la nivel european sa se apropie cat mai mult de necesitatile sistemului judiciar la acest moment, Lumeajustitiei.ro a transmis in urma cu doua zile, Secretariatului General al Comisiei Europene si secretarului general adjunct Michel Servoz (care a condus delegatia de evaluare pe MCV incheiata in Romania in 27.11.2013) o scrisoare in care sunt sesizate problemele reale ale Justitiei si carentele sistemului judiciar. Consideram ca opinia publica, la randul ei, trebuie sa fie informata cu privire la acest demers, motiv pentru care publicam integral sesizarea adresata Comisiei Europene de conducerea site-ului Lumeajustitiei.ro.
Stimati reprezentanti ai Comisiei Europene,
Jurnalistii de la site-ul online Lumeajustitiei.ro, editat de S.C. JURINDEX MEDIA SRL, dorim sa aducem la cunostinta inaltului for european care se ocupa in permanenta de monitorizarea Romaniei pe domeniul Justitiei in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) problemele reale legate de starea Justitiei si carentele sistemului judiciar. Astfel, consideram ca perceptia nu va fi deteriorata de informari incomplete, tendentioase sau mincinoase, care sa denatureze adevarul despre starea Justitiei din Romania. Drept urmare, va semnalam aceste carente pe care noi, jurnalistii specializati pe domeniu, le-am remarcat, solicitand reprezentantilor europeni sa le analizeze si sa ia masuri ce vor fi cuprinse in interiorul Raportului MCV de la finele acestui an.
– Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii a fost preluata de catre un procuror, la inceputul anului 2013, prin alegeri contestate de majoritatea membrilor judecatori, in conditiile in care Constitutia Romaniei stipuleaza clar si fara echivoc ca actul de justitie se infaptuieste prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante. Acest procuror-presedinte al CSM se afla intr-un razboi permanent cu jurnalistii care atrag atentia asupra derapajelor decizionale din interiorul acestei institutii si, fapt fara precedent, razboiul respectiv se poarta actualmente in instanta, desi menirea acestei institutii este aceea de a fi garantul independentei magistratilor, de a promova magistratii si de a asigura actiunea disciplinara impotriva acelor magistrati care savarsesc diverse abateri de la statutul lor. Din acest motiv, la comisia parlamentara care s-a creat pentru revizuirea Constitutiei Romaniei s-a pus problema ca noua Lege fundamentala sa stipuleze clar ca CSM nu poate fi condus de catre un procuror supus controlului ierarhic, ci de un reprezentant al judecatorilor
– la nivelul acestei institutii, inclusiv la Inspectia Judiciara, se manifesta o lipsa de transparenta pe multe dintre subiectele de interes public
– prin numirea procurorului general, adjunctilor, sefilor de sectii, procurorilor sefi ai DNA (Directia Nationala Anticoruptie) si DIICOT (Directia pentru Investigarea Crimei Organizate si Terorismului) si a sefilor de sectii de catre Presedintele Romaniei, inclusiv prin posibilitatea discretionara a Presedintelui de a refuza numirile, creeaza dependenta exclusiva a conducatorilor Ministerului Public de catre institutia prezidentiala. De aici decurge inregimentarea intregii activitati de urmarire penala interesului politic si personal al Presedintelui, deoarece procurorii sefi sunt aceia care decid – de multe ori impotriva legii – directionarea urmaririi penale si incalcarea prezumtiei de nevinovatie, acuzarea adversarilor politici sau personali ai Presedintelui si, corelativ, favorizarea persoanelor si intereselor prezidentiale. In practica, 90 % din dosarele DNA au fost constituite ca urmare a unor provocari sau inscenari. Practica folosirii excesive a inregistrarilor telefonice sau ambientale, lipsa coroborarii acestora cu alte probe (materiale sau testimoniale) este una dintre marile carente ale anchetelor, persoanelor invinuite findu-le incalcat din start dreptul la un proces echitabil. Din acest motiv, Romania a suferit multiple condamnari la CEDO. Aratam, totodata, ca CEDO a criticat dur in cursul acestui an modul in care a fost incalcata, de catre procurorii DNA, imunitatea unui judecator al Curtii Europene, Corneliu Birsan, a carui casa a fost perchezitionata in Romania fara ca acesta sa fie invinuit de ceva si fara ca CEDO sa-si fi dat acordul
– politica delegarii cvasigeneralizate pe functii, prin aceasta “politica” fiind numite provizoriu in functii persoane, de cele mai multe ori lipsite de profesionalism si competenta sau persoane care au raspuns afirmativ intereselor celor aflati la putere
– numirea procurorilor de executie din DNA si DIICOT prin interviu cu procurorul sef, eludandu-se procedura legala a examenelor de promovare – situatie in care promovarile in functii de cel mai inalt grad profesional se fac pe criterii ce tin mai degraba de raspunsul si disponibilitatea de a servi interese politice
– directionarea/dirijarea urmaririi penale (ca si a solutiilor instantelor de altfel) prin discurs prezidential, urmat de declansarea automata a urmaririi penale impotriva celor nominalizati
– banuiala legitima ca in sistem exista ofiteri/agenti sub acoperire ai serviciilor secrete, racolarea unor magistrati din sistem fiind facuta fara a exista si posibilitatea ca acestia sa fie deconspirati, desi aceasta apartenenta contravine statutului magistratilor
Carente la nivelul instantelor
– promovarea unui numar mare de procurori ca judecatori la cea mai inalta instanta (ICCJ), fara ca acestia sa aiba un minim de experienta in judecarea cauzelor, procurori care au instrumentat dosare ce priveau adversari politici ai actualei puteri prezidentiale. Aceste tipuri de promovari sunt contra naturii, in conditiile in care un judecator de cariera accede la Inalta Curte dupa un lung traseu la instantele inferioare
– numirea de catre Presedintele tarii a presedintelui, vicepresedintelului si sefilor de sectie din ICCJ, cu posibilitatea discretionara de a respinge propunerile neagreate si crearea, in acest mod, a unui instrument pentru aservirea deplina a instantei supreme. Actualele numiri la nivelul conducerii Inaltei Curti sunt susceptibile de imixtiunea factorului politic, in conditiile in care presedintele ICCJ Livia Stanciu si vicepresedintele Ionut Matei au facut parte din completul care a decis condamnarea la inchisoare cu executare a fostului premier Adrian Nastase (cunoscut adversar al lui Traian Basescu) prin eludarea probelor in aparare ce evidentiau inexistenta unui prejudiciu, doar in baza unor probe indirecte, fapt fara precedent in Justitia europeana. Desigur, la nivelul Inaltei Curti exista si magistrati profesionisti si verticali, insa acestia sunt incorsetati de sistem si nu si-au permis nici macar sa isi depuna candidatura pentru aceste functii de conducere, intrucat exista sentimentul ca sansele lor ar fi fost minime in fata colegilor lor agreati si sustinuti de sistem
– modificarea legii de organizare a ICCJ si introducerea Completelor de 5 Judecatori, printr-o lege data cu dedicatie de Presedintele Romaniei in 2012, scopul fiind de a crea o pseudoinstanta obedienta si subordonata intereselor sale. Aceste complete sunt formate din judecatorii aceleiasi sectii si conduse de presedintele si vicepresedintele ICCJ. Contrarietatea cu prevederile Constitutiei, Conventiei europene si Declaratiei Universale a Drepturilor Omului sta in aceea ca acestea nu sunt instante, ci complete ale aceleiasi sectii (ex., Sectia penala a ICCJ), judecatorii fiind in aceeasi subordonare si aflati in relatii de colegialitate reciproca – finalmente ajungandu-se la situatia de tautologie (din moment ce, pe rand, judecatorii care pronunta hotararile in prima instanta sunt controlati de colegii lor si invers, se creeaza situatia de dependenta incrucisata, judecatorii fiind pe rand controlati si controlori in acelasi timp ai colegilor lor)
– inexistenta in practica a repartizarii aleatorii, fapt mentionat si de raportul Curtii de Conturi din acest an, dar si de probatoriul dintr-un dosar de coruptie ce are ca inculpati judecatori de la nivelul instantei Tribunalului Bucuresti.
– construirea dosarelor si fundamantarea condamnarilor pe interceptari si inregistrari neoriginale, neautentice si incontestabil prelucrate (falsificate) de DNA, cea mai clara dovada fiind memoriile transmise autoritatilor de expertul Catalin Grigoras, (actualmente director al National Center for Media Forensics din cadrul Universitatii Colorado-Denver) in care a demonstrat inclusiv complicitatea Institutului National pentru Expertiza Criminalistica la ascunderea faptului ca inregistrarile erau falsificate
– generalizarea aprobarii si efectuarii interceptarilor in faza de acte premergatoare in care, neexistand obligatia inregistrarii interceptarilor si informarii persoanelor ascultate, acestea se efecteaza in clandesitinitate si, mai ales, sine die.
– eludarea de catre DNA a Sistemului unic de interceptare si inregistrare gestionat de SRI, prin impunerea ca semnalele interceptate sa fie transmise direct prin fibra optica la DNA, unde exista un birou tehnic propriu, fara existenta niciunui echipament omologat sau certificat impotriva interventiilor (editarii/falsificarii) asupra inregistrarilor.
– eludarea legii semnaturii electronice, a legii marcii temporale si a legii arhivei electronice in materia interceptarilor si inregistrarilor utilizate ca probe, cu finalitatea generalizarii construirii acuzatiilor pe probe susceptibile a fi falsificate.
– numiri in functii de conducere a unor persoane cu “probleme” in cariera, dispuse sa cedeza la santaj. Acest tip de santaj este determinat de posibilitatea ca procurorii sa deschida dosar penal, in scopul intimidarii, oricarui judecator care nu raspunde intereselor politicului. Astfel, judecatorul respectiv este pus in situatia de a se teme ca suspendarea sa din functie poate avea loc oricand, iar cariera sa poate fi distrusa printr-o imagine deteriorata pe tot parcursul existentei unui astfel de dosar, chiar daca la finalul actului de justitie s-ar dovedi ca este nevinovat. In aceste conditii, nu mai putem vorbi despre o reala inamovibilitate a judecatorului in sistemul judiciar roman.
– participarea INEC la fraudarea probatoriului penal, prin atestarea ca probe valabile a unor pseudoprobe (lipsite de originalitate si autenticitate) chiar vadit falsificate din cauza subordonarii voluntare si oculte fata de interesele presedintelui. Toate problemele legate de expertizele criminalistice continua sa existe din cauza faptului ca Romania nu are inca experti independenti.
– directionarea artificiala a competentei de urmarire penala catre DNA a unor dosare ce privesc adversari politici ai Presedintelui Romaniei
– folosirea de catre Presedintele Romaniei a unor procurori din DNA pentru a verifica situatia juridica a unor terenuri agricole (300 ha) pe care le-a achizitionat recent, acoperirea legala a anchetatorilor fiind aceea ca verificarile priveau un dosar amplu legat de posibile retrocedari nelegale. Desigur, aceste aspecte tin de moralitatea profesionala a unora dintre procurorii folositi ca instrument politic in ultimii 8 ani
– utilizarea DNA, CSM si ICCJ precum si a serviciilor secrete ca instrumente ale luptei politice pentru a se reusi desemnarea lui Daniel Morar ca judecator la Curtea Constitutionala. Fapt fara precedent, Asociatia Magistratilor din Romania a introdus o actiune in justitie prin care contesta la acesta ora Decretul prezidential de numire a fostului sef al DNA in scaunul de inalt judecator al Curtii Constitutionale
– inventarea, la nivelul conducerii DNA si a Parchetului Inaltei Curti, a unei imunitati prezidentiale, care a dus la suspendarea sau solutionarea cu neinceperea urmaririi penale a unor dosare ce priveau posibile infractiuni savarsite chiar de Presedintele Romaniei, in conditiile in care principiul de baza statuat de Constitutia Romaniei este acela ca „nimeni nu e mai presus de lege”.
In final, va rugam sa luati in considerare si aceste aspecte semnalate de noi, jurnalisti cu experienta de peste 20 de ani, specializati in domeniul juridic si a investigatiilor pe problemele sistemului judiciar pentru ca Raportul MCV sa contina masuri absolut necesare realizarii unei reforme reale a Justitiei in Romania. O adevarata reforma se face, in opinia noastra, prin indreptarea acestor carente, iar recomandarile dumneavoastra sunt deosebit de utile la acest moment.
co-editori ai site-ului Lumeajustitiei.ro (www.luju.ro)

References: CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ