Source: http://kraken.slv.cz/4Ads38/2013
Timestamp: 2018-07-16 20:39:27+00:00

Document:
4Ads38/2013
4 Ads 38/2013-7
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobkynì: I. A. M., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 376/1, Praha 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 3. 2013, è. j. 41 A 11/2013-7,
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 25. 3. 2013, è. j. 41 A 11/2013-7, odmítl podání ¾alobkynì ze dne 6. 2. 2013 pro neodstranìní jeho vad, které smìøovalo proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 11. 2012, è. j. 2012/82619-421.
Proti tomuto usnesení podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost, ve které poukázala na nedostatek nále¾itostí rozhodnutí krajského soudu.
Kasaèní stí¾nost je podána opo¾dìnì. Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadené usnesení krajského soudu bylo stì¾ovatelce doruèeno podle § 50 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), vhozením do domovní schránky dne 5. 4. 2013, jak vyplývá z doruèenky zalo¾ené na è. l. 7 spisu krajského soudu.
Podle § 106 odst. 2 vìty první a tøetí s. ø. s., kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Napadené rozhodnutí obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, ve kterém je v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s., správnì uvedeno, ¾e proti tomuto rozhodnutí lze podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù ode dne jeho doruèení, a to k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle § 40 odst. 2 s. ø. s., lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovatelce doruèeno v pátek dne 5. 4. 2013. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v sobotu dne 6. 4. 2013 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v pátek dne 19. 4. 2013 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
Podle § 40 odst. 4 s. ø. s., lhùta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 19. 4. 2013 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu Nejvy¹¹ího správního soudu (è. l. 2) v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána osobnì u Krajského soudu v Brnì a¾ dne 23. 4. 2013, tedy opo¾dìnì; zme¹kání lhùty pøitom nelze prominout.
Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 37 odst. 2 s. ø. s. nepøihlí¾el k elektronickému podání stì¾ovatelky doruèenému krajskému soudu dne 19. 4. 2013, nebo» toto podání neobsahovalo elektronický podpis podle zvlá¹tního zákona a nebylo do tøí dnù, tj. do 22. 4. 2013, potvrzeno písemným podáním shodného obsahu, ani nebyl pøedlo¾en jeho originál.
S ohledem na tyto skuteènosti Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 3. 2013, è. j. 41 A 11/2013-7, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na jejich náhradu, nebo» kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 § 42
 § 106
 § 106
 § 40
 § 40
 soud 
 § 37
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120