Source: http://discusionpoliticavzla.blogspot.com/2014/
Timestamp: 2017-06-28 10:31:17+00:00

Document:
Algo de Gerencia, de economía y de Política: 2014
Las colas, la escasez y la pérdida de poder adquisitivo del salario por consecuencia de la inflación viene afectando indudablemente los hábitos alimenticios de los Venezolanos. Aunque en nuestro país las estadísticas son un lujo, en la pagina del INE se sigue publicando el comportamiento de una canasta alimentaria normativa. Según esa institución, esa canasta alcanzó en septiembre de 2014 un costo de Bs. 5.741,06 (117% del salario mínimo bruto, antes de deducciones ó 91,5% del ingreso mínimo legal que incluye bono de alimentación) Nótese que aunque el valor de la canasta luce bastante irreal para cualquiera que haya pisado un mercado este año, la tasa de variación esta canasta normativa supera el 57% desde enero 2014 y el 81% en los últimos doce meses. Segun el CENDA el valor de la canasta alimentaria a Julio 2014 era de Bs. 8.980,99 (http://www.cenda.org.ve/buscador.asp?idp=9) Es cierto que el gobierno ha aumentado el salario mínimo. Sin embargo desgarra el alma de dolor ver como profesionales universitarios con postgrado y en una de las carreras más nobles como es la docencia deban sobrevivir con un salario de hambre. ¿Que puede decirse de un gobierno y una sociedad que confía la educación de sus futuras generaciones a personas que escasamente cubren sus necesidades más básicas? El salario del docente es reflejo de la importancia que le da el gobierno a la educación.
El slogan de la campaña electoral
del candidato Luis Herrera Campins en 1.978 no ha perdido vigencia. Venezuela
experimentó una bonanza de ingresos petroleros durante el gobierno del presidente Chavez, debido a una época alcista en los
precios del crudo, nuestro principal y virtualmente único producto de
exportación. Desde el 2013, se ha manifestado un notable deterioro de las
cuentas externas del país, expresado principalmente por la disminución de la
reservas internacionales mantenidas en el BCV como instrumento de pago del país
con el resto del mundo, las cuales pasaron de 43.127 millones de dólares al
cierre del 2008 a 21.481 millones de dólares al cierre de 2013, una
significativa reducción de 50%. Esa cifra por si sola podría explicar los
problemas de desabastecimiento y escasez que se viven el país actualmente
producto de un mermado flujo de divisas para importaciones, retraso en la
liquidación de las autorizaciones emanadas por CADIVI-CENCOEX, la consecuente
acumulación de deudas con proveedores en el exterior, pérdida de líneas de
crédito por parte de los importadores venezolanos entre otros.
Una revisión de las estadísticas
disponibles de la balanza de pagos del país en el lapso 1999-2012 (el Banco
Central no publica información de BP desde el tercer trimestre de 2013) da
ingresos por exportaciones alcanzaron un monto de USD 774.632 millones. De ese
total, el 90,21% fueron exportaciones petroleras. Al agregar las exportaciones
de 2013 por 113.9 millardos, el ingreso por exportaciones del período asciende
a poco más de 880 millardos de dólares.
importaciones de bienes realizadas en el mismo lapso ascienden a USD 433.648
millones. Un saldo deficitario en servicios y renta de 97.173 y 40.707 millones
de dólares respectivamente, así como transferencias corrientes al exterior por
USD 5.733 millones reducen el superávit en cuenta corriente a 207.277 millones
de dólares en los 14 años que duró el gobierno del presidente Chávez.
sector privado transfirió al exterior USD 137.780 millones mientras que el
sector público hizo lo propio por una magnitud de 85.011 millones de dólares.
Asumiendo que la partida errores y omisiones representa fundamentalmente fuga
de capitales, podríamos decir que el país ha exportado más de 250.000 millones
de dólares desde 1.999 hasta 2012.
importaciones, bastante se ha documentado el hecho de que una política
expansiva del gasto produjo la elevación de la demanda interna por parte de la
población, la cual, en un contexto de reducción y debilitamiento del sector
privado, hubo de atenderse con crecientes importaciones, exacerbadas por la
sobrevaluación del bolívar. Considérese además, la enorme corrupción que se ha
generado a la sombra de un control de cambios y cuya mejor expresión son los
20.000 millones de dólares desfalcados a la nación a través de empresas de maletín
pero que en conjunto con las prácticas de sobrefacturación y simulación de
importaciones, así como la subfacturación de exportaciones pueden representar
mucho más de lo que ha conocido la opinión pública.
desarrollada por el presidente Chávez significó la erogación de ingentes
cantidades de recursos, muchas de ellas aún pendientes por pagar ó en
litigios, contribuyendo a la disminución
de las reservas internacionales y la depauperación del sector productivo
nacional. La agencia BBC de Londres, señala
lo siguiente en cuanto al costo de la ola expropiadora:
Según algunas estimaciones, el gobierno destinó, entre 2007 y 2009, más
fondos para pagar expropiaciones y nacionalizaciones que para la producción de
la petrolera estatal Pdvsa (US$23.377 millones contra US$21.931 millones).
Algunos de los casos conocidos de
expropiaciones ya pagadas (o con el compromiso de pago firme) y que explican
una porción de las cifras presentadas anteriormente son:
SIDOR: Según informaciones de prensa, el gobierno canceló 1.650
millones de dólares. http://www.iprofesional.com/notas/70594-Chvez-pag-us1650-millones-por-Sidor-y-expropia-una-de-las-principales-cementeras
Banco de Venezuela: Tal vez la única experiencia exitosa en la ola
nacionalizadora, representó una inversión de 1.050 millones de dólares
CEMEX, HOLCIM, LAFARGE: Al parecer CEMEX obtuvo 600 millones de
dólares por su filial venezolana, mientras que LAFARGE y HOLCIM habría pactado
por 267 y 552 millones de dólares respectivamente.
CANTV y La Electricidad de Caracas. Por la empresa de
telecomunicaciones, el gobierno habría pagado un monto de USD 1.300 millones
mientras que por la EDC, el monto sería de 846 millones de dólares, lo que
incluye a SENECA, la operadora en Nueva Esparta. Exxon Mobil: recientemente se dilucidó la disputa entre PDVSA y
Exxon Mobil por la expropiación de los proyectos Hamaca y Cerro Negro, lo cual
termina dejando en unos 1.600 millones el monto cancelado por dicha
Entre los litigios derivados de
expropiaciones realizadas durante la era Chavez, y que ya han resultado en
decisiones en contra de Venezuela tenemos el caso de Gold Reserve (740 millones
de dólares) y Gulmar Offshore Middle East LLC y Kaplan Industry Inc., (644
Sólo en los casos enumerados van
8 millardos de dólares…
Dentro de la nueva arquitectura
financiera que introdujo el gobierno de Chávez, se creó esta institución, que
tenía como propósito creado por el Ejecutivo Nacional el 8 de septiembre de 2005, con
el objetivo de apoyar los proyectos sociales de inversiones real productiva, la
educación, la salud, la atención a situaciones especiales, y el mejoramiento
del perfil y saldo de la deuda pública externa.
Según el informe anual 2013
presentado por la República Bolivariana de Venezuela ante la Security Exchange
Comission de los Estados Unidos, el FONDEN ha recibido desde su creación
122.504 millones de dólares. La poca transparencia en el manejo de los
recursos, la no publicación de sus informes financieros y la disparidad entre
los reportes presentados por Min Finanzas y PDVSA, hacen del FONDEN, una
institución inauditable. El Economista Ronald Balza denunció en meses recientes
las inconsistencias en la data reportada, que representa una diferencia de 11.7
millardos de dólares http://situacional.lara.gob.ve/salasituacional/index.php?option=com_k2&view=itemlist&task=tag&tag=FONDEN
Las cifras del profesor Balza difieren de las presentadas en el referido
reporte ante la SEC y de las que
aparecen en la página web de PDVSA.
Incluso en el ámbito de nuestras
finanzas personales, es bien sabido que endeudarse es una estrategia para el
logro de ciertos objetivos indisolublemente ligados a la disponibilidad de
recursos financieros. Por otra parte, el endeudamiento irresponsable, el uso
inadecuado de los recursos recibidos en préstamo y en general una mala
planificación financiera puede originar severos problemas económicos en el
En Venezuela, muy a pesar del
consenso generalizado entre los economistas, el gasto del gobierno tiende a
acentuar al ciclo económico, lo que se conoce como la prociclicidad del gasto.
En época de altos ingresos se aceleran los gastos, mientras que en épocas
recesivas, el gasto se contrae profundizando aún más la recesión. Una lógica
sencilla de cualquier jefe de familia aconsejaría endeudarse únicamente cuando
los ingresos disminuyen o ante contingencias que requieran elevar el gasto.
Chávez, ocurrió exactamente lo contrario a lo que la lógica indica. A pesar de
contar con ingresos por exportación crecientes a lo largo de los años, se
recurrió a un acelerado endeudamiento del país y de PDVSA para financiar las
políticas de desarrollo del país, y la construcción de grandes obras. De las
obras es poco lo que se puede considerar logrado, de la deuda en cambio sí
tenemos bastantes evidencias y para los próximos años, entre PDVSA y la
república deben cancelar un promedio de menos de 20 millardos de dólares
anualmente entre capital e intereses. En una revisión del documento presentado
ante la SEC, se obtiene el siguiente detalle del endeudamiento incurrido
Es decir, el gobierno del
presidente Chavez, además de recibir 743 millardos de dólares por exportaciones
entre 1999 y 2012 , realizó operaciones de endeudamiento externo por más de 110
millardos de dólares en el mismo lapso. Adicionalmente, la emisión de deuda
interna alcanzó los 91 millardos de dólares. Nótese que ese endeudamiento se
generó durante años en los que hubo un importante incremento en el precio del
petróleo y por tanto en el ingreso por exportaciones petroleras. Una política
de endeudamiento absurda y absolutamente procíclica
En el 2003 fue creado el Fondo de
Estabilización Macroeconómico como un mecanismo para estabilizar la dinámica de
ingreso-gasto del gobierno nacional. El artículo 1 de la ley de su creación
Artículo 1. Se crea el Fondo para la Estabilización
Macroeconómica, con el objeto de lograr la estabilidad de los gastos del Estado
en los niveles nacional, estadal y municipal, frente a las fluctuaciones de los
ingresos ordinarios. El Fondo para la Estabilización Macroeconómica es un fondo
financiero sin personalidad jurídica, adscrito al Ministerio de Finanzas, a los
solos fines de coordinación de sus actividades con los órganos de la
administración central, del apoyo presupuestario y técnico, y de la
articulación con los procesos de la gestión fiscal. La administración operativa del Fondo para la Estabilización
Macroeconómica estará a cargo del Banco Central de Venezuela.
Este fondo, sería alimentado de
acuerdo a lo establecido en la referida ley, que señalaba en su artículo 11 , 12
y 13 lo siguiente:
Artículo 11. Los recursos del Fondo para la
Estabilización Macroeconómica están constituidos por:
1. Los aportes que, de conformidad con lo dispuesto en esta Ley, harán
la República, las entidades estadales y municipales, y Petróleos de Venezuela,
S.A., por concepto de los ingresos de origen petrolero adicionales.
2. Los ingresos netos que correspondan a la República, con ocasión de
la privatización de empresas públicas o de concesiones o asociaciones
estratégicas, que no hayan sido empleados en operaciones vinculadas al manejo
de pasivos públicos. Estos recursos ingresarán al Fondo para la Estabilización
Macroeconómica a los fines de ser transferidos a la cuenta de la República en
el Fondo de Ahorro Intergeneracional, en un plazo no mayor de cinco días
hábiles del respectivo ingreso.
3. Los aportes extraordinarios que efectúe el Ejecutivo Nacional,
distintos a los previstos en los numerales anteriores de este artículo.
4. Los rendimientos netos que se obtengan como producto de las
operaciones que realice conforme a la ley.
Artículo 12. El Ejecutivo Nacional aportará al Fondo
para la Estabilización Macroeconómica, una vez deducido el monto que
corresponde a la asignación constitucional al sistema de justicia, la totalidad
de la diferencia en exceso entre la sumatoria de los ingresos fiscales de
origen petrolero, en dólares de los Estados Unidos de América, efectivamente
percibidos, y el promedio de dichos ingresos en los últimos tres años
calendario, en dólares de los Estados Unidos de América. Los ingresos fiscales
de origen petrolero, a estos fines, están constituidos por los ingresos de
Impuesto sobre la renta recaudados en cabeza de los contribuyentes que se
dedican a realizar las actividades contempladas en el artículo 11 de la Ley de
Impuesto sobre la Renta; los ingresos recaudados por concepto de regalías,
generados de la explotación del petróleo y sus derivados; y los ingresos por
dividendos decretados y pagados por Petróleos de Venezuela, S.A.
Artículo 13. Petróleos de Venezuela, S.A. aportará al
Fondo para la Estabilización Macroeconómica el cincuenta por ciento (50%) de la
diferencia en exceso entre los ingresos por exportación de petróleo y sus
derivados, en dólares de los Estados Unidos de América, y el promedio de dichos
ingresos recaudados, en dólares de los Estados Unidos de América, en los últimos
tres años calendario, después de deducir los impuestos originados en el aumento
del ingreso por el concepto señalado. Petróleos de Venezuela, S.A. mantendrá
propiedad sobre estos recursos. A los efectos de este artículo, Petróleos de
Venezuela, S.A. transferirá divisas al Fondo para la Estabilización
Macroeconómica. En el Reglamento de esta Ley, se determinará el tipo de cambio
de referencia a emplear para los cálculos.
Luego de posteriores
modificaciones, el fondo, que llegó a tener hasta 7.100 millones de dólares en
el 2001 (cuando se llamaba FIEM) fue, en primer lugar, dejado de lado al no
hacer nuevos aportes aun cuando correspondieran por ley y luego, exprimido
hasta dejarlo hoy con sólo 3 millones de dólares, mucho menos de lo que teniente
Andrade debe manejar hoy como patrimonio.
Si Venezuela hubiese seguido con el FEM como mecanismo de ahorro, que
permitiera manejar recursos en divisas para sus uso contraciclíco (en caso de
una disminución de nuestros ingresos por exportaciones petroleras) y se
hubiesen aplicado los criterios establecidos en la ley, podríamos afirmar
mediante un ejercicio de extrapolación a las cifras de exportación petrolera
que se hubiesen podido acumular unos 125 millardos de dólares.
En resumen, el gobierno del
presidente Chavez dispuso de una inmensa cantidad de recursos por exportaciones
petroleras, adicionalmente incurrió en un fuerte endeudamiento tanto externo
como interno. ¿Cual es el saldo de ese extraordinario influjo de recursos? Sin
duda un fabuloso aumento del consumo, que generó un notable incremento en el
bienestar de la población en particular de los sectores más pobres, y un
aumento en el peso del estado en la actividad económica general. Los logros
alcanzados en materia social: la ampliación y aumento de la cobertura de la
seguridad social (pensiones) el sistema de salud desconcentrado (Barrio Adentro),
la construcción masiva de viviendas, la reducción de la pobreza, del
analfabetismo entre otros logros no pueden ser ignorados aunque las cifras
oficiales los hayan magnificado. Lamentablemente estos progresos alcanzados
presentan serios problemas de sostenibilidad ya que dependen absolutamente de
la disponibilidad de recursos del petróleo. No se estableció una
institucionalidad que permitiera darle sostenibilidad a la mejora de
indicadores sociales y en materia estrictamente económica, se produjo un
verdadero arrase del marco institucional y de la estructura productiva existente
antes de la llegada al poder de la revolución. Ese marco institucional, así como
las capacidades productivas existentes en el país para la época pasaron a
depender como nunca antes, de decisiones producto de la voluntad de un solo hombre
y de los recursos petroleros de los que disponía sin limitaciones. Hoy vivimos
http://discusionpoliticavzla.blogspot.com/2014/11/economia-venezolana-en-2015-crisis-de.html Gracias a las observaciones realizadas dentro del grupo QUE HACER, pude detectar un elemento que había pasado por alto y que matiza considerablemente las magnitudes del déficit de divisas que enfrentaría el país en 2015. En el artículo referido, se señalaba que Venezuela estaba destinando 476 mbd al pago de la deuda con China, por lo que esos barriles no estaban generando caja para el país. Una relectura del informe de Morgan Stanley me permitió ver un detalle que estaba pasando por alto: a un precio del barril de 92$ el repago de la deuda a China requiere únicamente de 265 mbd por lo cual a los barriles generadores de caja, habría que añadirles 211 mbd. Esto es consistente con lo señalado por Francisco Rodriguez, de Bank of América, quien indicó que Venezuela habría recibido un "reembolso" por cantidades pagadas en exceso por 9.3 millardos USD. http://blogs.ft.com/beyond-brics/2014/10/28/venezuelas-debts-to-china-well-thats-alright-then/
#presupuesto2015,
Es tradición por esta época que
la gente en Venezuela comience a hablar de béisbol, se enfoque en la navidad y
los aguinaldos, pinte la casa y que los economistas nos empeñamos –sin mucho éxito- en realizar ejercicios de imaginación
para intentar proyectar más ó menos razonadamente, cuál será el entorno
macroeconómico del país para el año siguiente, de modo que algunos puedan hacer
sus escenarios y planificar lo que harán. Es válido para empresas, particulares
y organizaciones de toda naturaleza.
Hacerlo siempre es difícil, pero
hacerlo en Venezuela es brutalmente complicado, no sólo por la carencia de
cifras oficiales y creíbles respecto al desempeño de la economía e indicadores
clave, sino por la imposibilidad de inferir por donde pueden venir las medidas
a tomar por parte de un gobierno cuyo proceso de toma de decisiones se
desconoce. Con Chavez sabíamos que se decidía lo que a él le diera la gana pero
en el caso de Nicolás… nadie sabe. Quizá porque hasta ahora no ha tomado
Ojalá el 2015 sea el año en que
la prioridad sea la economía y no lo electoral (a pesar de las parlamentarias)
Aún cuando se perdió la oportunidad que representaba 2014 para hacer los
ajustes, aún hay tiempo para quien sea este gobierno quien introduzca los
cambios proactivamente y no como defensa ante situaciones que pueden llegar a
salirse de control. En 2014 Maduro se consolidó como el jefe máximo del PSUV y
superó un conjunto de protestas que pretendían ponerle fin al Chavismo. Ahora
reorganiza fichas en el gobierno haciendo uso de ese poder renovado. Veremos si
en 2015 le dedica un rato a gobernar.
Muchos esperan cambios radicales
en la gestión de gobierno. Otros suspiran es con cambiar al gobierno no importa
lo que haga, ni siquiera lo que ofrezca hacer. Para estos últimos todas las
medidas son malas si las toma el gobierno de Maduro, aun cuando un eventual
gobierno de oposición deba tomar las mismas medidas. Se acostumbraron a ser
oposición. Yo no veo cambios radicales pero si mayor pragmatismo al observado
en los últimos años, la circunstancias así lo imponen. Antes de escribir estas líneas,
he estado revisando algunos documentos que recibí de parte del grupo Que Hacer,
y en particular del profesor Felipe Perez Martí. Aún cuando estos documentos
provienen de la banca Internacional y por tanto están enfocados en el sector
externo y la capacidad de pago del país con los bondholders, arroja información
interesante que puede servir de base para que cada uno de quienes tengan a bien
continuar leyendo, se formulen sus escenarios 2015. Los documentos consultados,
para quien desee buscarlos son:
Blue Drum. Bottom of the barrel?. Barclays, Commodities Research. Oct
When is it time to buy? Morgan Stanley, Research EM Strategy Update Oct 14,
To Pay or Not to Pay, Is That the Question? Deutsche Bank, Markets Research Oct
· Entre la República y PDVSA deben cancelar
aproximadamente 11 millardos de dólares de deuda externa en 2015 por intereses
· Tanto Deutsche Bank como Morgan Stanley ubican
los activos externos del país en 15 millardos de dólares aproximadamente.
Morgan Stanley señala que de estos activos se encontrarían unos 9 millardos
depositados en bancos de China, posiblemente atados a la evolución de proyectos
acordados con ese país y unos 5 millardos estarían en cuentas líquidas de
· Morgan Stanley estima que los préstamos de China
a Venezuela alcanzarían los 50 millardos de dólares, de los cuales 27 millardos
estarían pendientes por pagar. Deutsche Bank estima en 25 millardos el saldo
por pagar. El servicio de esa deuda ascendería a unos 2.2 millardos de dólares
· Se calcula que Venezuela enfrenta litigios en
curso en el ICSID por unos 24 millardos de dólares. Se hace la salvedad que
luego de las decisiones a favor de Exxon y Golden Reserve, esa cifra disminuye
· Morgan Stanley señala que el stock de deuda
externa de Venezuela asciende a 44,5 millardos de dólares.
· Barclays señala que la producción de petróleo es
de 2,48 millones de barriles diarios según cifras de la EIA. En el caso de
Morgan Stanley toma las cifras oficiales de PDVSA y lo sitúa en 2,898 millones
· A la producción de petróleo hay que restarle
703mbd de consumo interno, 476mdb que se destinan para el pago a China, y unos
232mbd que se financian en los convenios de cooperación energética suscritos
por el país, como es el caso de PETROCARIBE. Morgan Stanley estima hasta en 7,8
millardos de dólares al año, el aporte al flujo de caja, de la revisión de esos
acuerdos. El acuerdo con Cuba es de 105 mbd.
· El valor estimado por la Venta de CITGO,
manejado como opción para levantar recursos, es de 7 millardos de dólares. Esa
empresa ha entregado dividendos por 888, 378, y 440 millones de dólares en los
años 2013,2012 y 2011 respectivamente.
Para el año que viene, el eje central
de la economía seguirá siendo el tipo de cambio. Esa variable refleja tal
cantidad de distorsiones y vicios, siendo causa y consecuencia de los males de
la economía, que todos los agentes económicos están pendientes de su posible
valor futuro para tomar decisiones.
En el reporte de Deutsche Bank se
afirma que de los desembolsos en divisas oficiales durante 2014 se han dividido
en 60% a tasa CENCOEX, 17% a tasa SICAD1 y 23% a tasa SICAD2, lo cual arroja un
tipo de cambio promedio de 17,3 VEB/USD.
Desde mi punto de vista el gobierno
optaría por incrementar las liquidaciones vía SICAD 1 en detrimento de la tasa
CENCOEX, recomponiendo sus participaciones proporcionales a 30%, 40%, 30%,
arrojando una tasa implícita de 24 VEB/USD. Si el gobierno se decantara por la
simplificación del esquema cambiario reduciéndolo a dos tasas, estimo que establecería
una tasa SICAD 1 a 15 VEB/USD y una tasa SICAD 2 a VEB/USD 50, con un TC
implícito de VEB 29 por dólar. En cualquier caso, la devaluación del bolívar
oscilaría entre 38% y 67%. Descarto la ocurrencia de la unificación cambiaria ó
el levantamiento del control de cambio.
En el escenario 1 “Correr la
Arruga”, se asume que el gobierno insistirá por la vía de los subsidios,
ajustando algunas variables nominales que le permitan aliviar un poco las
necesidades de caja, pretendiendo minimizar el impacto sobre los bienes básicos
y las importaciones estatales, en particular, las de alimentos. En este
escenario, no se producen cambio dramáticos en el comportamiento de la
economía, continuando el escenario servido para los especuladores y “rent
seekers”. El mejoramiento del abastecimiento dependería esencialmente de la
mejora de la rentabilidad interna producto de la flexibilización del control de
precios. Cualquier crecimiento de la producción vendría dado por utilización de
El escenario 2, más improbable,
asume que el gobierno ha entendido la necesidad de avanzar en forma decidida
aun cuando cautelosa, en la corrección de las enormes distorsiones de la
economía en un plan a 3 ó 5 años. Se asume que permanece el mecanismo de
asignación CENCOEX aunque con una devaluación considerable, al reconocerse que
como mecanismo de asignación, SICAD 1 es más engorroso, menos eficiente y en
poco ó nada contribuye a la normalización del abastecimiento. Cualquiera de los escenarios
contempla importaciones de bienes por no más de 38 millardos.
Si bien las magnitudes de
devaluación son porcentualmente muy altas, debe considerarse que esta medida
(en conjunto con otras, nunca aisladamente) produce una mejora inmediata en las
finanzas públicas y en las de PDVSA. Morgan Stanley por ejemplo, calcula en
77,5 millardos de dólares la deuda pública denominada en bolívares, en unos 21
millardos US$ las liquidaciones de divisas atrasadas pendientes con diferentes
sectores de la economía nacional y en 11 millardos US$ las cuentas por pagar de
PDVSA (de esta última, desconozco la proporción en bolívares). Toda esa deuda se
licúa y reduce las necesidades de financiamiento del fisco (déficit fiscal) y
contribuye a mejorar las finanzas de PDVSA, reduciendo la necesidad de
financiamiento monetario por parte del BCV. Nótese que en el caso de las
liquidaciones pendientes, asumo que el gobierno trasladará las pérdidas
cambiarias a los importadores, no hay de otra.
También es perfectamente
previsible que la inflación se mantendrá alta. El profesor Pedro Palma, de
Ecoanalítica, habló recientemente de Inflación de tres dígitos para 2015. Yo no
creo que sea tanto así, pero si es menor a 60% podemos considerarnos
afortunados. Todo dependerá evidentemente, del set de medidas que el gobierno
se decida a implantar en materia macroeconómica. Hago el
énfasis porque todas las medidas administrativas y punitivas tienen un efecto
nulo en el comportamiento de la economía agregada. De modo que los 27.000
patriotas cooperantes y bobadas parecidas pueden ser una carga para el fisco,
pueden redondearle la arepa a algunos pero en modo alguno tendrán un efecto
significativo sobre la inflación. En 2014 se han realizado ajustes
porcentualmente importantes sobre el precio de productos de la cesta básica y
otros bienes que presentaban años de rezago acumulado a causa de la perniciosa
práctica de congelamiento de precios (el informe de Morgan Stanley cita el
índice de escasez calculado por DATANALISIS en 70% en 2014). El año entrante, si
bien continuarán presiones para el alza de precios, las magnitudes serán de
menor cuantía, lo cual explica el nivel de inflación que estimo para 2015.
Buena parte del efecto inflacionario producido por una sinceración del tipo de
cambio ya ha sido asimilado por los precios actuales los cuales como es bien
sabido, están calculados en función del dólar paralelo. Sector Externo y PDVSA
Es en este aspecto que la banca
internacional hace énfasis. Barclays estima en 85$ el precio promedio del
barril de crudo WTI para 2015, lo que dejaría la cesta Venezolana en unos 80$
Por su parte, Morgan Stanley
desarrolla en su informe, un análisis bastante completo de la situación del
sector externo de Venezuela de cara al próximo año, en resumen, de las
necesidades de divisas que presenta el país. Las cifras se aproximan bastante a
las que presenta el Deutsche Bank. En cualquier caso, y a falta de data oficial
En primer lugar, Morgan Stanley indica que los pagos de
deuda externa (intereses y capital) hasta 2017 ascienden a 35 millardos de
dólares, lo que equivale a casi un millardo mensual. En 2015, entre la
República y PDVSA deben pagar 11 millardos de dólares.
Se señala una probabilidad de 60%
de que Venezuela incurra en default. Estoy en total desacuerdo
Deutsche Bank estima las
importaciones de 2014 en 45 millardos mientras Morgan Stanley las estima en 40
millardos (bienes solamente).
Puede Venezuela, un país
petrolero con 80-100 millardos de dólares de exportación anual, presentar una
crisis de balanza de pagos? Si puede, no sería la primera vez. En esta ocasión
sin embargo se presentan una serie de elementos que pueden considerarse “novedosos”
como es el hecho de que no se presenta como consecuencia de un shock externo:
No ha habido ni un derrumbe abrupto de la cotización del crudo, ni se trata de
una prolongada época de precios bajos.
Una producción petrolera mermada,
importación de derivados, el uso de una proporción creciente de barriles que no
generan caja sino que se van al repago de deudas y al cobro diferido en bienes
y servicios, así como la inexistencia de una base suficiente y líquida de
activos externos comprometen la liquidez del país para hacer frente a sus
compromisos con el resto del mundo (importaciones y deuda principalmente. Según
cálculos gruesos, el país necesitaría para 2015 un precio del crudo de 111
dólares por barril para equilibrar las cuentas externas sin echar mano del
stock de activos que presuntamente mantiene el estado en moneda extranjera.
Esto implica un precio del crudo Brent de alrededor de 125 USD por barril.
¿Como es que luego de unas
exportaciones millonarias quedamos en esta situación? Enfoquémoslo de este modo
para ver por donde se nos van los recursos.
Como puede verse, los subsidios a
la gasolina, el pago de la deuda a China y los convenios internacionales de
suministro petrolero representarán alrededor de 40 millardos de dólares. Hay opciones?
Morgan Stanley señala que con una
estrategia de refinanciamiento el país podría ahorrar hasta 10 millardos en los
próximos tres años. Por otra parte una eventual venta de CITGO le generaría al
país entre 6 y 7 millardos adicionales. Finalmente una “gestión” que permita
reducir el peso de los convenios de suministro de petróleo añadiría hasta 6
millardos al año a la caja del país. Yo añadiría que un aumento en el precio de
la gasolina puede contribuir a la racionalización del consumo interno
En 2015 se dará otro round en la
pelea por controlar el poder, esta vez en el escenario de la Asamblea Nacional,
por lo que más allá de cambios en las magnitudes claves bajo control del estado
como el tipo de cambio y precio de la gasolina, absolutamente indispensables
ambos, es improbable que se produzcan mayores cambios sustanciales en la
conducción del estado. Olvídense de privatizaciones e incluso de acudir al FMI
(aunque ya se maneje la opción en las reuniones del gobierno)
Para 2015 luce improbable también
un cambio en la política monetaria, en particular sobre el manejo de las tasas
de interés de cara al público. Lo que si luce como una fija, es el aumento de
la gasolina, que se ha hecho impostergable y goza de “cierto” consenso y apoyo
popular (menor de lo que razonablemente se esperaría, dado el absurdo nivel de
precios del litro de gasolina) Un precio que propuse hace poco más de un año fue
llegar vía incrementos escalonados hasta 1,2Bs/litro en diciembre 2014. Aún
mantengo esa cifra como precio base, y asumir aumentos sucesivos hasta llevarlo
a Bs. 1,9 a diciembre 2015 por litro lo que aún implica un subsidio de 30%. 2015 en cualquier caso no será un
año para el crecimiento de la economía. El foco en cualquier caso debería
ponerse en el manejo de la política industrial, de impulso a ciertos sectores
claves como el automotriz, las proveedoras de servicios petroleros, la construcción y sus nudos asociados y el
interminable vía crucis de las empresas públicas. De lograrse algo en este
sentido, la intensidad de los ajustes necesarios en 2016 será ligeramente menor.
En el plano institucional, aun
cuando es difícil de imaginárselo, espero que desde el alto gobierno se
propongan a hacer algunos compromisos públicos que de realizarse contribuyen a
sentar las bases de la recuperación económica (wishful thinking):
más expropiaciones, salvo las justificadas por razones estratégicas y siempre
apegadas a la ley. Basta de absorber empresas y tierras –productivas ó no- con
el argumento de proteger el empleo ó a los consumidores. Basta de engordar al
más financiamiento monetario: Reforma de la ley el BCV para impedir el
financiamiento a empresas públicas deficitarias.
regular de información confiable y auditable. Parar la desprofesionalización
del BCV y el uso de la data económica como herramienta electoral. Publicado por
2015 ante la asamblea nacional fue una oportunidad de oro desperdiciada. 2014
en materia económica es un año para olvidar pero cualquier gobierno serio
estaría preparándose con todo para tener un 2015 sustancialmente diferente
(mejor, espero). En ese sentido, una carta al niño jesus como la presentada por
el Gral Marco Torres ayuda poco, o nada.
Durante el gobierno de Chávez, el
presupuesto público perdió cualquier rasgo de seriedad, pasando a ser un mero
instrumento administrativo sin elementos reales que permitieran la
planificación y evaluación del gasto. En su guerra contra la oposición política
encarnada por los gobernadores y alcaldes no afectos a su proyecto político
partidista se utilizó el presupuesto como un arma más mediante la subestimación
de los ingresos, lo que dejaba una mayor cantidad de dinero para el gasto
discrecional del ejecutivo y el reparto condicionado a las regiones. Con Chávez,
los créditos adicionales alcanzaron proporciones desmedidas respecto al
presupuesto original, dejando a este como un instrumento inservible a cualquier
efecto. Presentarlo además en una Asamblea Nacional que sólo dice amén a todo
lo que viene del ejecutivo habla por sí solo, del valor del presupuesto como
herramienta de gestión. Por otra parte, no contemplar
incrementos de salarios, establecer de manera recurrente metas de inflación irrealizables
ó en cualquier caso ignorarlas por completo y esconder las proyecciones de ajustes
del tipo de cambio, fueron perniciosas estrategias utilizadas durante buena
parte de la gestión Chávez y que hoy la gestión Maduro mantiene, con las
nefastas consecuencias que trae para la maltratada economía nacional, dejando
al presupuesto público sin ninguna credibilidad.
presentado en días recientes por el Ministro Marcos Torres, el tipo de cambio
promedio proyectado es de Bs. 6,30. Esto no sólo oculta la inminente
devaluación futura sino que ignora el hecho de que existen tres tipos de
cambio, y que SICAD 1 por ejemplo, ya representa el 25% de las importaciones en
lo que va de 2014 y que por tanto, el tipo de cambio promedio de la economía no
baja de Bs. 9,00 este año (sin contar con los enigmáticos volúmenes de SICAD2 y
de mercado aquel que no existe). No mostrar en el presupuesto una tasa de
cambio promedio real, que permita inferir sobre la estrategia cambiaria a seguir (devaluación,
cambio dual, unificación cambiaria, migración de rubros de CENCOEX a SICAD1 y
SICAD2) lo único que genera son más rumores e incertidumbre sobre el tipo de
cambio esperado, profundizando la brecha entre el tipo oficial y el tipo que
marca los precios en el país, y catalizando la demanda de dólares para
cobertura. Al parecer no hemos aprendido nada y Dólar Today seguirá siendo en
2015, la única fuente de información, que rija la economía nacional.
Otra cosa que se hizo costumbre
en la era Chavez y que Maduro no ha dado muestras de querer cambiar ha sido el
desapego por hacer explicitas metas de crecimiento e inflación. Fijar una meta
de inflación anual, superarla a los tres meses y no mostrar intención alguna de
corregir ha sido una práctica perniciosa que al parecer veremos de nuevo en
2015: nadie en su sano juicio puede esperar una inflación de menos de 50% para
el próximo año. En cuanto al crecimiento
económico, se estima en 3%. Difícil de creer en un entorno en el cual sectores
productivos clave como construcción, siderúrgico y automotriz presentan
monstruosas caídas en el nivel de actividad en 2014, con condiciones
estructurales difíciles de corregir en 2015, aun cuando se tomen las medidas
adecuadas, las cuales de paso no se están tomando.
presupuesto 2015 se presenta con un estimado de gastos de Bs. 741.708 millones
de bolívares, que representa un incremento de 34% de incremento en términos
nominales respecto a 2014, sin embargo, según informaciones ubicadas en internet
(la página del ministerio de economía no ofrece reportes de ejecución fiscal
desde 2011) sólo entre el lapso enero-julio de este año, se han aprobado
223.958 millones de bolívares en créditos adicionales, respecto a un
presupuesto de 552.632 millones, lo cual
quiere decir en términos llanos que el gasto público de este año podría casi
duplicar a lo establecido en el presupuesto. En este contexto, ¿quién puede
creer que el próximo año el gobierno reduciría sus gastos 25% en términos
nominales, mucho menos 60% en términos reales?
En resumen, el gobierno de Chávez-Maduro
destruyó el presupuesto público como instrumento de planificación, reduciéndolo
a una formalidad sin valor mediante el manejo discrecional de fondos extra
presupuestarios y mediante el establecimiento de premisas falsas, divorciadas
totalmente de la realidad como se ha demostrado año tras año. Paradójicamente fue
el gobierno de Chávez mediante la LOFAN y el marco plurianual del presupuesto
quien dejó en teoría, las mejores bases para la formulación efectiva del
No dudo que en 2015, el gobierno
de Maduro introduzca una serie de reformas que modifiquen las insostenibles
condiciones actuales, la realidad lo empuja hacia allá. Lo que decepciona es
que se haya desperdiciado la oportunidad de generar credibilidad y expectativas
positivas al presentar el presupuesto 2015. Considerar un tipo de cambio
promedio ponderado que de todas maneras vamos a tener, una meta de inflación
más realista aun cuando siga siendo alta, y unos niveles de gasto más acordes
con la realidad hubiesen hablado muy bien del nuevo equipo económico y de una
visión de la economía menos primitiva de la que manejó Chávez. Falsear y
ocultar las cifras no sirve de nada y esa es la gran enseñanza que respecto al
presupuesto deja la administración Chávez y los primeros años de Maduro. Todos
los agentes económicos, ante la falta de señales, elaboran sus propios
escenarios y estrategias basados en rumores y en fuentes tan equilibradas como Dólar
Today. Después le llaman Guerra Económica.
Respecto al presupuesto 2015,
recomiendo leer a la economista Anabella Abadi en prodavinci.com http://prodavinci.com/blogs/presupuesto-del-gobierno-central-para-2015-un-ejercicio-de-ficcion-por-anabella-abadi/
Lo primero que debo advertir es
que no soy experto petrolero ni pretendo parecerlo. No espero convertirme en
voz autorizada de nada, simplemente vierto mis opiniones aquí por pura
curiosidad intelectual. En unos meses volveré a leer lo que aquí escribo para
ver qué tan lejos de la realidad estaba.
Escribo esto, prácticamente
obligado por las circunstancias: se me hace extremadamente chocante ver como
los economistas “expertos” y analistas de todo tipo, vienen frotándose las
manos, salivando como el perrito de Pavlov al ver que el precio del petróleo
viene bajando aceleradamente. Desde el punto de vista político, es
perfectamente válido –aunque absurdamente irracional- que parte de la población
centre sus esperanzas de cambio de gobierno en una caída del precio del
petróleo que desate –ó mejor dicho, profundice- una crisis económica a tal
nivel de gravedad, que trastorne la paz social, se generalicen las protestas y
caiga Nicolás, bien sea por la renuncia ó por la intervención militar. Una vez
más se apuesta a que se hunda el barco donde vamos todos con tal de que se
ahogue el capitán.
Lo que es censurable en todo
caso, es que profesionales con reconocida capacidad técnica procuren sembrar en
la opinión pública nacional, la percepción del inminente colapso económico por
causa de la disminución del precio del petróleo, realizando para ello, análisis
parciales de la realidad del mercado petrolero y de la economía global,
enfocándose únicamente en aquellas informaciones que refuerzan la idea que
pretenden vender e ignorando otras informaciones que pudieran refutar ó al
menos atenuar, la gravedad de la crisis pronosticada. Ya es casi un hobby
pronosticar catástrofes, sociales, económicas, sanitarias etc. En el caso de
los economistas “bursátiles”, aquellos que ven los fenómenos económicos
únicamente a través del comportamiento de los instrumentos financieros es más
comprensible las alarmas que generan, ya que el valor de las carteras que
manejan deben ser monitoreadas a diario, lo que puede dificultar el desarrollo
de una visión de largo plazo en los vaivenes de la economía. Para este grupo de
profesionales, las noticias de la economía son como la farándula: Angelina dijo
ó no dijo, Paris Hilton se casó, separó y volvió a casar etc.
Aun sin ser experto en el área
petrolera, me atrevo a pronosticar que el precio del petróleo volverá a
situarse en los niveles observados en los últimos dos años. No veo posible una
disminución sustancial del precio promedio observado en los últimos años, ya
que las tendencias de la economía mundial no presentan modificaciones determinantes.
Aún cuando el precio del petróleo es probablemente lo más difícil de predecir
por el elevado componente especulativo en la conformación de su precio, aquí voy
con un análisis particular, producto de las informaciones cruzadas que he leído
La caída de los precios del petróleo: La tremenda disminución
observada en 2014 en el precio promedio del petróleo, resulta atípica al compararla
con el pasado reciente a pesar de la escalada del conflicto en el medio oriente
con el fortalecimiento del Estado Islámico y del conflicto Rusia-Ucrania. En
otros tiempos, los conflictos en los países productores habrían generado alzas
de precio, sin embargo esta vez eso no ha ocurrido. En efecto, entre Rusia
(10,51 millones de barriles diarios) e Irak (3,164 millones de barriles
diarios)[1]
representan aproximadamente el 16% de la oferta mundial de crudo y los
conflictos geopolíticos no han mermado ni la producción ni las expectativas de
precios en el corto plazo.
¿Y entonces por que ha bajado el precio? Sin duda, la aparente
inocuidad de los conflictos en la regiones productoras OPEP y No OPEP no han
contrarrestado los incrementos de la oferta global, derivada principalmente del
notable incremento de la producción doméstica de los Estados Unidos, que en 2014
pasó de ser importador neto de crudo a exportador, gracias a la utilización del
“fracking” como tecnología para la explotación de petróleo y gas de esquisto.
Esta producción, de rápido crecimiento en los últimos años, ya representa más
del 30% de la producción total de crudo en EEUU, lo que equivale
aproximadamente 2.4 millones de barriles diarios. (EIA, Outlook for U.S. shale oil and gas, Jan 2014)
A pesar de ello, veo que la caída
del precio del petróleo tiene más que ver con un asunto de especulación
financiera que con los fundamentos de oferta y demanda. En efecto, con la
finalización del programa de estímulo monetario extraordinario conocido como
Quantitative Easing llevado a cabo por la Reserva Federal para estimular a la
economía Norteamericana, y la previsible alza en las tasas de interés de ese
país, se ha producido en meses recientes un fortalecimiento de dólar respecto a
otras monedas y por supuesto, respecto a otros instrumentos financieros como
los futuros de commodities, entre ellos el petróleo. Una buena parte del
capital especulativo mundial se ha dirigido al atesoramiento de activos en dólares,
elevando su precio relativo en desmedro de otros activos, creando lo que ya
algunos economistas llaman la próxima burbuja de la economía norteamericana.
Esto ha afectado no sólo al petróleo, sino también al oro, cobre e incluso al
maíz, que muestran variaciones anuales negativas en los últimos doce meses,
pero más acentuado en el segundo semestre del año.
El crecimiento de la oferta por
la reincorporación del crudo de Libia al mercado y los mayores volúmenes de
producción de EEUU, en ausencia de interrupciones en el suministro de grandes
productores podría producir “ceteris
paribus” una declinación continuada del precio en el corto plazo. En el
mediano plazo, una vez superada las turbulencias bursátiles globales, la
declinante producción Noruega y las luchas por la nueva geopolítica global (Rusia
por ejemplo, en defensa de sus intereses) podrían perfectamente mover el precio
de nuevo al precio de USD 100/barril que, como se ha demostrado, no es una catástrofe
para el crecimiento de la economía mundial. La U.S Energy Information
Administration [1] prevé
que a partir de 2030 se incremente el market share de la OPEP en el mercado
Demanda: Para explicar el descenso en los precios del crudo, se
maneja como explicación parcial, una desaceleración del crecimiento de China en
los próximos años. Hace unos días, la Agencia Internacional de Energía redujo
la estimación de crecimiento de la demanda global de crudo por las mismas
causas. Sin embargo debe destacarse que en el corto plazo, una reducción del
precio del crudo, mejora el margen del negocio de las refinerías, por lo que
estas tienen incentivo para asbastecerse de cara al invierno, aprovechando los
precios más bajos. Por otra parte, debe considerarse que todas las proyecciones
apuntan a un crecimiento de la demanda en el mediano y largo plazo, no sólo
derivado del crecimiento económico global sino del cambio de patrones
energéticos en países como China e India, donde el carbón aún juega un papel
preponderante en la generación de energía eléctrica, además del creciente uso
del automóvil en esos países de elevada población y de acelerado crecimiento
Precios: Las variaciones del precio de mercado del petróleo crudo,
independientemente de la influencia que el mercado especulativo tiene sobre
ellos, tiene límites antes de que se traduzcan en afectaciones concretas sobre
la economía real. Una variación significativa al alza en el precio del crudo,
reduce su consumo global y enfría la economía de los países importadores netos.
La historia económica nos enseña como los elevados precios del crudo en los
años 80 dieron pie al surgimiento de los productores del Mar del Norte, no
rentables en niveles de precios determinados.
Por otra parte, a la baja los
precios tambien tienen un piso. El “Break Even Price” del petróleo, es el
mínimo que aceptaría un productor para mantener equilibrado su presupuesto. En
días recientes, se publicó el Break Even Price de grandes productores de
petróleo y se afirma que por ejemplo, Arabia Saudita, primer productor mundial
necesita un precio de 93$ por barril, mientras que Rusia, Libia, Irak, Nigeria,
Venezuela e Irán necesitan precios superiores a 100$ por barril[1].
Adicionalmente, la economía Canadiense, beneficiaria de los actuales niveles de
precios para la explotación rentable de las “oil sands” vería afectada a su
pujante industria petrolera, cuya producción de Oil sands representa más del
40% de su producción petrolera total[2]
· largest single
private investor in Canada
· 20% of value on
· employs 550,000
in Canada (direct & indirect)
terminan afectando a la propia economía estadounidense. Al menos el 2% de su
producción tiene costos de producción superiores a 80$ por barril que las haría
inviables [3]
Por otra parte, parte del negocio bursátil –el corazón de la economía norteamericana-
se ve afectado al reducir las ganancias de las empresas del sector. Al respecto se lee en CNN[4]:
companies, which rely on lofty prices to justify expensive discovery efforts,
are really taking it on the chin. Three of the four worst performing S&P
500 stocks in 2014 are energy exploration companies: Noble
Corporation (NE), Transocean (RIG) andDiamond
Offshore Drilling (DO).
is lower... that should help consumers but consumer stocks are owned by the
same guys (read: everyone) who is getting dinged by energy stocks,"
Michael Block, chief strategist at Rhino Trading Partners, wrote in a note on
Friday. "Risk management is fun for the whole
Esto sin mencionar que buena parte de los flujos de dinero que alimentan
al sector financiero en WalL Street provienen de las monarquías petroleras del
medio oriente como Qatar y Arabia Saudita.
Finalmente, debo decir que a los “expertos” a quienes sigo en mi TL, se
les alegra la vida por las declaraciones del ministro de petróleo Saudí, en el
sentido de que ese país está “comodo” con precios del petróleo relativamente
bajos[5] y
una supuesta indiferencia a los clamores de Venezuela como miembro de la OPEP.
De manera muy conveniente, nuestros analistas han ignorado una noticia
importante que vendría a neutralizar un poco las anteriores declaraciones[6] Un
príncipe Saudí indica que el 94% del presupuesto fiscal Saudí depende de los
ingresos petroleros, lo cual pudiese significar que ese país no estaría tan “cómodo”
con el actual precio del petróleo.
Venezuela ha tomado la iniciativa de proponer medidas urgentes de la
OPEP para apuntalar el precio del crudo. Las barras de expertos del país por su
propia naturaleza se oponen a ello,y apuestan al fracaso de la convocatoria
venezolana con la esperanza de que la crisis económica acabe con el gobierno de
Nicolás. El gobierno por su parte, actúa como si nada estuviera pasando cuando
se ha demostrado que incluso con el barril a 100$, sus políticas económicas –ó las
no políticas- son calamitosas y un viraje es urgente. Yo, sigo analizándolos a
todos para tener mis propias conclusiones.
mi cuenta twitter @jhernandezucv pueden encontrarse algunos datos al respecto
[4] Oil prices are plunging.
[5] Exclusive: Privately, Saudis
tell oil market- get used to lower prices http://www.reuters.com/article/2014/10/13/us-oil-saudi-policy-idUSKCN0I201Y20141013
[6] Saudi Prince
"Astonished" At Oil Minister's "Disastrous Underestimation"
Of Effect Of Price Cuts
[1] U.S. Energy Information
Administration | International Energy Outlook 2014
[1] OPEC
Monthly Oil Market Report – October 2014

References: artículo 1

Artículo 1
 artículo 11

Artículo 11

Artículo 12
 artículo 11

Artículo 13