Source: http://superraise.com/96235504-Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.html
Timestamp: 2019-02-19 05:25:14+00:00

Document:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - PDF
Download "xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx"
Elvira Núñez Hernández
1 Toluca de Lerdo, Estado de México, RESOLUCIÓN del Pleno del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, correspondiente al cuatro de octubre dos mil once. Visto el recurso de revisión 2008/INFOEM/IP/RR/2011 interpuesto por en lo sucesivo EL RECURRENTE, en contra de la respuesta a su solicitud de acceso a la información planteada al PODER LEGISLATIVO, en lo sucesivo EL SUJETO OBLIGADO, se procede a dictar la presente resolución; y, RESULTANDO PRIMERO. El cinco de agosto de dos mil once xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx presentó a través del Sistema de Control de Solicitudes de Información del Estado de México, en lo sucesivo EL SICOSIEM ante EL SUJETO OBLIGADO, solicitud de información pública que fue registrada con el número 00215/PLEGISLA/IP/A/2011, mediante la que solicitó acceder a la información que se transcribe: ENTREGAR COPIAS DE DOCUMENTOS QUE DEN A CONOCER LOS VIAJES REALIZADOS POR CADA UNO DE LOS ACTUALES LEGISLADORES, MENCIONAR EL MONTO DEL VIAJE, EL MOTIVO, LOS DÍAS QUE EL DIPUTADO VIAJO, EL DESTINO, LOS ACOMPAÑANTES SI ES QUE ESTOS FUERON REGISTRADOS, EL COSTO DE LOS BOLETOS DE AVIÓN Y DE HOSPEDAJE, DE MANERA INDIVIDUAL. REQUIERO INFORMACION DE LA ACTUAL LEGISLATURA DESDE QUE COMENZO HASTA LA FECHA 1
2 ENTREGAR COPIAS DE DOCUMENTOS EN LOS QUE SE DEN A CONOCER LOS GASTOS QUE HAN EJERCIDO LOS ACTUALES DIPUTADOS EN REUNIONES FUERA DEL PODER LEGISLATIVO, YA SEA HOTELES O RESTAURANTES Y EL MOTIVO DE ESTAS REUNIONES, LA FECHA, LA HORA Y EL NOMBRE DEL LUGAR DONDE EL EVENTO SE LLEVÓ A CABO. SOBRE TODO SI ESTAS FUERON PAGADAS CON LOS RECURSOS DE LA LEGISLATURA. REQUIERO DATOS DE LA ACTUAL LEGISLATURA DESDE QUE COMENZO A LA FECHA DAR A CONOCER CUANTOS AUTOS CONFORMAN LA FLOTILLA DE LA LEGISLATURA, DE QUÉ AÑOS, CUANDO FUERON ADQUIRIDOS Y CUANTO COSTARON DE ACUERDO A LAS FACTURAS DE CADA UNO DE ELLOS, TAMBIEN LAS MARCAS Y A QUIEN HAN SIDO ASIGNADOS CADA UNO DE ELLOS, EXPECIFICAR NO SOLO POR GRUPO PARLAMENTARIO O DEPENDENCIA, SINO DAR A CONOCER EL NOMBRE DE LA PERSONA RESPONSABLE DE CADA AUTOMOVIL. TAMBIEN ENTREGAR COPIAS DEL COSTO DE CONBUSTIBLE POR DIPUTADO. REQUIERO DATOS DE LA ACTUAL LEGISLATURA DESDE QUE COMENZO A LA FECHA DAR A CONOCER EL NOMBRE DE LA EMPRESA ENCARGADA DE LA PAPELERIA DE LA PRESENTE LEGISLATURA, SI SE TRATA DE LICITACIÓN, A CUANTO ASCIENDE O BIEN SI SE TRATA DE PAGOS MENSUALES DE CUANTO ES EL GASTO. DAR A CONOCER CUANTO PAGA ACTUALMENTE EL PODER LEGISLATIVO DE AGUA, ISSEMyM, PREDIAL, LUZ, RENTA DE INMUEBLES EN TODO EL ESTADO DE MÉXICO ESPECIFICAR EL PAGO POR CADA INMUEBLE Y LA UBICACION DE LOS MISMOS. DAR A CONOCER COPIAS EN LAS QUE SE MENCIONEN LAS PARTICIPACIONES EN TRIBUNA DE CADA UNO DE LOS ACTUALES 75 DIPUTADOS, INICIATIVAS PRESENTADAS (PRECISAR CUÁLES SON) ADEMAS DE LAS FALTAS DE CADA UNO DE LOS DIPUTADOS EN SESION PLENARIA, EXTRAORDINARIA O COMISIONES A LAS QUE PERTENECEN. REQUIERO DATOS DE LA ACTUAL LEGISLATURA DESDE QUE COMENZO A LA FECHA 2
3 DAR A CONOCER COPIAS DE LA NOMINA GENERAL DE LA LEGISLATURA, MISMA QUE DEBE CONTENER EL NOMBRE DEL TRABAJADOR, SU PUESTO Y CUÁNTO COBRA YA SEA QUINCENAL O MENSUALMENTE.MOSTRAR LA NOMINA DE HACE TRES AÑOS Y MOSTRAR LAS DE LOS TRES ULTIMOS MESES. MODALIDAD DE ENTREGA: vía SICOSIEM. SEGUNDO. El veintiséis de agosto de la presente anualidad el sujeto obligado, hizo del conocimiento a la recurrente que extendió una prórroga al término ordinario de siete días para entregar la información requerida, por la razón precisada en el acuerdo de ampliación. El seis de septiembre de este año el SUJETO OBLIGADO entregó la siguiente respuesta: PODER LEGISLATIVO Con fundamento en el artículo 46 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, se le notifica por vía electrónica, a través del SICOSIEM, lo siguiente: Nombre del solicitante: xx Folio de la solicitud: 00215/PLEGISLA/IP/A/2011 En respuesta a la solicitud recibida, nos permitimos hacer de su conocimiento que con fundamento en el artículo 46 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, le contestamos que: 3
4 ATENTAMENTE Lic. M. Mónica Ochoa Lopez Responsable de la Unidad de Informacion PODER LEGISLATIVO A la que anexó los siguientes archivos electrónicos. 4
20 TERCERO. Inconforme con esa respuesta, el doce de septiembre de dos mil once LA RECURRENTE interpuso recurso de revisión, el cual fue registrado en el SICOSIEM y se le asignó el número de expediente, en el que expresó como motivos de inconformidad: A través de este linck pdf me dan a conocer datos respecto de los viajes de los diputados aunque sólo se limitan a precisar el destino el monto y el motivo, no obstante no dan a conocer qué diputado fue el que viajo y tampoco el número de acompañantes a pesar de que mi solicitud textual dice " ENTREGAR COPIAS DE DOCUMENTOS QUE DEN A CONOCER LOS VIAJES REALIZADOS POR CADA UNO DE LOS ACTUALES LEGISLADORES, MENCIONAR EL MONTO DEL VIAJE, EL MOTIVO, LOS DÍAS QUE EL DIPUTADO VIAJO, EL DESTINO, LOS ACOMPAÑANTES SI ES QUE ESTOS FUERON REGISTRADOS, EL COSTO DE LOS BOLETOS DE AVIÓN Y DE HOSPEDAJE, DE MANERA INDIVIDUAL. REQUIERO INFORMACION DE LA ACTUAL LEGISLATURA DESDE QUE COMENZO HASTA LA FECHA" Es por ello que me interesa saber información precisa de los viajes que han registrado o bien reportado cada uno de los 75 diputados, los días que viajaron el motivo el costo de los boletos y sí fueron con acompañantes. En la misma solicitud pedí me dieran a conocer información respecto de los autos de los diputados, si bien para conocer las facturas de cada auto tengo que acudir a las oficinas, no mencionan a qué diputado o responsable fue entregado cada uno de los automoviles, sólo se limitan a señalar cuántos son para cada dependencia y grupo parlamentario.es por ello que deseo conocer qué auto tiene asignado cada diputado o personal del mismo. 20
21 justificado. CUARTO. El SUJETO OBLIGADO fue omiso en rendir informe QUINTO. El recurso de que se trata, se envió electrónicamente al Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios y con fundamento en el artículo 75 de la ley de la materia se turnó a través del SICOSIEM a la Comisionada MYRNA ARACELI GARCÍA MORÓN a efecto de formular y presentar el proyecto de resolución correspondiente; y, C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, es competente para conocer y resolver el presente recurso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5, párrafos doce, trece y catorce, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, así como los diversos 1, 56, 60, fracción VII, 72, 73, 74, 75, 75 Bis, 76 y 77 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios. SEGUNDO. El numeral 4 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, establece que cualquier persona tiene la potestad de ejercer su derecho de acceso a la información pública y que en esta materia no requiere acreditar su 21
22 personalidad, ni interés jurídico ante los sujetos obligados, con excepción de aquellos asuntos que sean de naturaleza política, pues esos supuestos se reservan como un derecho que asiste exclusivamente a los mexicanos. TERCERO. El recurso de revisión fue interpuesto por parte legítima, en atención a que fue presentado por, quien es la misma persona que formuló la solicitud de acceso a la información al SUJETO OBLIGADO. Verificándose en consecuencia, el supuesto previsto en el ordinal 70 del ordenamiento legal citado. CUARTO. A efecto de constatar la oportunidad procesal en la presentación del medio de impugnación que nos ocupa, es necesario precisar que el arábigo 72 de la legislación en consulta señala: Artículo 72. El recurso de revisión se presentará por escrito ante la Unidad de Información correspondiente, o vía electrónica por medio del sistema automatizado de solicitudes respectivo, dentro del plazo de 15 días hábiles, contados a partir del día siguiente de la fecha en que el afectado tuvo conocimiento de la resolución respectiva. En efecto, se actualiza la hipótesis prevista en el precepto legal antes trascrito, en atención a que el sujeto obligado dio respuesta el seis de septiembre de dos mil once, por lo que el plazo de quince días transcurrió del siete al veintiocho de septiembre de la referida anualidad; por tanto, si el recurso se interpuso vía electrónica el doce de ese mes y año, resulta patente que se presentó dentro del plazo legal. 22
23 QUINTO. De conformidad con lo establecido en los artículos 71 y 73 de la ley de la materia, el recurso de revisión de que se trata es procedente, toda vez que se configura el supuesto contemplado en la fracción II, del dispositivo señalado en primer orden, que a la letra dice. Artículo 71. Los particulares podrán interponer recurso de revisión cuando: II. Se les entregue la información incompleta o no corresponda a la solicitada En el caso, se actualiza la hipótesis normativa antes referida, en atención a que se aprecia que la disidente propiamente estima que no le entregaron la información completa. Por otra parte, por lo que hace a los requisitos que debe contener el escrito de revisión, el numeral 73 de la citada ley, establece: Artículo 73. El escrito de recurso de revisión contendrá: I. Nombre y domicilio del recurrente, y en su caso, la persona o personas que éste autorice para recibir notificaciones; II. Acto impugnado, Unidad de Información que lo emitió y fecha en que se tuvo conocimiento del mismo; III. Razones o motivos de la inconformidad; IV. Firma del recurrente o en su caso huella digital para el caso de que se presente por escrito, requisitos sin los cuales no se dará trámite al recurso. Al escrito de recurso deberá acompañarse copia del escrito que contenga el acto impugnado Al respecto, debe decirse que el medio de impugnación se interpuso a 23
24 través del formato autorizado que obra en el SICOSIEM, lo que permite concluir que cumple con los requisitos legales al haberse presentado por esta vía. SEXTO. Este órgano colegiado no advierte la actualización de alguna causa de sobreseimiento y procede al estudio del fondo del asunto planteado. SÉPTIMO. En principio debe señalarse que la ahora recurrente, en la solicitud de información abordó siete tópicos a saber: 1). Entregar copias de documentos que den a conocer los viajes realizados por cada uno de los actuales legisladores, mencionar el monto del viaje, el motivo, los días que el diputado viajó, el destino, los acompañantes si es que éstos fueron registrados, el costo de los boletos de avión y de hospedaje, de manera individual. Requiero información de la actual legislatura desde que comenzó hasta la fecha 2). Entregar copias de documentos en los que se den a conocer los gastos que han ejercido los actuales diputados en reuniones fuera del poder legislativo, ya sea hoteles o restaurantes y el motivo de estas reuniones, la fecha, la hora y el nombre del lugar donde el evento se llevó a cabo. Sobre todo si estas fueron pagadas con los recursos de la legislatura. Requiero datos de la actual legislatura desde que comenzó a la fecha 3). Dar a conocer cuántos autos conforman la flotilla de la legislatura, de qué años, cuando fueron adquiridos y cuanto costaron de acuerdo a las 24
25 facturas de cada uno de ellos, también las marcas y a quien han sido asignados cada uno de ellos, especificar no sólo por grupo parlamentario o dependencia, sino dar a conocer el nombre de la persona responsable de cada automóvil. También entregar copias del costo de combustible por diputado. Requiero datos de la actual legislatura desde que comenzó a la fecha 4). Dar a conocer el nombre de la empresa encargada de la papelería de la presente legislatura, si se trata de licitación, a cuanto asciende o bien si se trata de pagos mensuales de cuanto es el gasto. 5). Dar a conocer cuánto paga actualmente el poder legislativo de agua, ISSEMYM, predial, luz, renta de inmuebles en todo el Estado de México especificar el pago por cada inmueble y la ubicación de los mismos. 6). Dar a conocer copias en las que se mencionen las participaciones en tribuna de cada uno de los actuales 75 diputados, iniciativas presentadas (precisar cuáles son), además de las faltas de cada uno de los diputados en sesión plenaria, extraordinaria o comisiones a las que pertenecen. Requiero datos de la actual legislatura desde que comenzó a la fecha 7). Dar a conocer copias de la nómina general de la legislatura, misma que debe contener el nombre del trabajador, su puesto y cuánto cobra ya sea quincenal o mensualmente. Mostrar la nómina de hace tres años y mostrar las de los tres últimos meses. 25
26 En ese orden, es necesario precisar que de la lectura integral del recurso de revisión, se advierte que la disidente únicamente se inconforma con ciertos aspectos relativos a la respuestas vinculadas con los numerales 1) y 3) los cuales se detallaran posteriormente, por lo que, lo atinente al resto de la solicitud debe quedar firme ante la falta de impugnación. Sirve de apoyo por analogía, la Jurisprudencia 3ª./J.7/91 sustentada por la Tercera Sala de la anterior integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Marzo de 1991, tomo VII, página 60, cuyo rubro y texto son: REVISIÓN EN AMPARO. LOS RESOLUTIVOS NO COMBATIDOS DEBEN DECLARARSE FIRMES. Cuando algún resolutivo de la sentencia impugnada afecta a la recurrente, y ésta no expresa agravio en contra de las consideraciones que le sirven de base, dicho resolutivo debe declararse firme. Esto es, en el caso referido, no obstante que la materia de la revisión comprende a todos los resolutivos que afectan a la recurrente, deben declararse firmes aquéllos en contra de los cuales no se formuló agravio y dicha declaración de firmeza debe reflejarse en la parte considerativa y en los resolutivos debe confirmarse la sentencia recurrida en la parte correspondiente. En consecuencia, como se anticipa, solamente constriñe analizar lo referente a algunos aspectos de la solicitud señalados en los numerales 1) y 3), desde luego, vinculados con la respuesta del sujeto obligado. 26
27 Con la precisión de que ambas peticiones comprenden desde el inicio de la LVII Legislatura hasta el cinco de agosto de dos mil once; pues, esta última corresponde a la fecha en que se efectuó la solicitud de información. Además, es menester acotar que respecto al arábigo 1), la recurrente en los agravios inicialmente refiere que el sujeto obligado se limita, entre otro aspecto, a proporcionar el motivo de los viajes de los diputados; y en otro párrafo, solicita a la autoridad esa información; lo que conlleva evidentemente a una incongruencia por parte de la inconforme, es decir, debe existir una relación lógica entre ambas posturas; máxime que del análisis de los archivos proporcionados por el sujeto obligado, en el rubro: FOLIO 215 VIAJES DIPUTADOS LVII LEGISLATURA, en el apartado de observaciones, se aprecian los motivos que originan la visita de los diputados al evento respectivo, como a continuación de forma ejemplificativa se ilustra: Sentado lo anterior, a efecto de pronunciarse en relación con la solicitud de información en comento, en primer orden, se debe destacar el carácter social del derecho a la información en sentido amplio y como garantía individual, que comprende tres aspectos básicos a saber. 1. El derecho a atraerse de información. 27
28 2. El derecho a informar, y 3. El derecho a ser informado. En esta última se ubica el acto de autoridad que origina que una persona reciba información objetiva y oportuna, la cual debe ser completa, y con carácter universal, sin exclusión alguna, salvo que así esté dispuesto en la propia ley. El derecho a la información constituye un derecho subjetivo público cuyo titular es la persona y el sujeto pasivo o el sujeto obligado es el Estado, y se trata de un concepto muy amplio que abarca tanto los procedimientos (acopiar, almacenar, tratar, difundir, recibir), los tipos (hechos, noticias, datos, ideas), así como las funciones (recibir datos, información y contexto para entender las instituciones y poder actuar). Se trata pues de que la información pública que los sujetos obligados generen, administren o posean debe ser accesible de manera permanente a cualquier persona. Esta obligación queda perfectamente señalada en el ordinal 2, fracción V, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, al disponer que la información pública es la contenida en los documentos que los sujetos obligados generan en el ejercicio de sus atribuciones. Entonces se considera información pública al conjunto de datos de autoridades o particulares que posee cualquier autoridad, obtenidos en virtud del ejercicio de sus funciones de derecho público; criterio este que ha 28
29 sostenido en la Tesis 2a. LXXXVIII/2010 la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXII, agosto de 2010, página 463, de rubro y texto: INFORMACIÓN PÚBLICA. ES AQUELLA QUE SE ENCUENTRA EN POSESIÓN DE CUALQUIER AUTORIDAD, ENTIDAD, ÓRGANO Y ORGANISMO FEDERAL, ESTATAL Y MUNICIPAL, SIEMPRE QUE SE HAYA OBTENIDO POR CAUSA DEL EJERCICIO DE FUNCIONES DE DERECHO PÚBLICO. Dentro de un Estado constitucional los representantes están al servicio de la sociedad y no ésta al servicio de los gobernantes, de donde se sigue la regla general consistente en que los poderes públicos no están autorizados para mantener secretos y reservas frente a los ciudadanos en el ejercicio de las funciones estatales que están llamados a cumplir, salvo las excepciones previstas en la ley, que operan cuando la revelación de datos pueda afectar la intimidad, la privacidad y la seguridad de las personas. En ese tenor, información pública es el conjunto de datos de autoridades o particulares en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo federal, estatal y municipal, obtenidos por causa del ejercicio de funciones de derecho público, considerando que en este ámbito de actuación rige la obligación de éstos de rendir cuentas y transparentar sus acciones frente a la sociedad, en términos del artículo 6o., fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 1, 2, 4 y 6 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental Al respecto, es destacar el contenido de los arábigos 3 y 41 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, que son del tenor siguiente: 29
30 Artículo 3. La información pública generada, administrada o en posesión de los Sujetos Obligados en ejercicio de sus atribuciones, será accesible de manera permanente a cualquier persona, privilegiando el principio de máxima publicidad de la información. Los Sujetos Obligados deben poner en práctica, políticas y programas de acceso a la información que se apeguen a criterios de publicidad, veracidad, oportunidad, precisión y suficiencia en beneficio de los solicitantes. ( ) Artículo 41. Los Sujetos Obligados sólo proporcionarán la información pública que se les requiera y que obre en sus archivos. No estarán obligados a procesarla, resumirla, efectuar cálculos o practicar investigaciones Aunado a lo anterior, la ley privilegia el principio orientador de la máxima publicidad y señala de manera expresa los criterios que deben observar los sujetos obligados para cumplir puntualmente con esta obligación constitucional de transparentar la información pública y hacer efectivo el derecho ciudadano de acceso a la información: publicidad, veracidad, oportunidad, precisión y suficiencia en beneficio de los solicitantes. De ese modo la legislación de la materia dispone que los sujetos obligados pongan a disposición de los particulares información pública de fácil acceso y comprensión y les impone también la obligación de asegurar la calidad, oportunidad y confiablidad de los documentos en la forma en la que éstos se encuentren (medios escritos, impresos, sonoros, visuales, electrónicos, informáticos u holográficos). 30
31 Caso contrario, se estaría actuando en perjuicio de la sociedad, se estaría violentando uno de los requisitos esenciales de los sistemas democráticos, el de la rendición de cuentas, esa que nos permite conocer el desempeño de las instituciones públicas, vincular la participación ciudadana y reorientar políticas públicas o favorecer el consentimiento y aval en las decisiones y acciones de gobierno. Por ello, la información de acceso público debe ser confiable, completa y cierta en su contenido, pues la opacidad o el ocultamiento de las acciones de gobierno genera desconfianza entre los gobernados, aun cuando estas acciones sean legales o sirvan a un propósito positivo. Transparencia clara e información pública accesible y oportuna deben servir eficientemente al ciudadano para que éste conozca el funcionamiento y procedimientos internos de las autoridades, sirviendo para tales fines saber cómo se administran los recursos humanos, materiales y financieros, los servicios que ofrece, el perfil y desempeño de cualquier servidor público, entre otros y muy importante, las razones en las tomas de decisiones. En suma, la transparencia no es un medio en sí mismo, sino un instrumento que el legislador previó para servir al ejercicio de otros derechos, como el de exigir que los funcionarios actúen sólo dentro del marco legal y limitar las arbitrariedades. Bajo esas consideraciones es oportuno precisar que aunque la información que genera un gobierno democrático es en principio pública, hay 31
32 ocasiones en que no puede revelarse, pues de algún modo interesa con el buen funcionamiento del Estado y por tanto, al derecho de acceso a la información puede anteponerse al derecho de protección del interés general cuando se trate de información que deba ser reservada, o bien; se puede anteponer el mandato de protección de los datos personales, cuando se trate de información confidencial. Directrices que la ley en la materia establece en el precepto 19 al señalar que el derecho a la información pública sólo será restringido en aquellos casos en que esté clasificada como reservada o confidencial; en el primer supuesto, la información pública, se clasifica de manera temporal, mientras que la segunda permanece fuera del dominio público de manera permanente. En ese orden, la recurrente expresa en resumen como motivos de inconformidad diversos cuestionamientos relativos a los viajes a y a los vehículos asignados a los diputados de la LVII legislatura del Estado de México, los cuales para su mejor compresión se agrupan de la siguiente manera: I). Viajes. a. Qué diputado fue el que viajó; b. Acompañantes registrados; c. Los días que viajaron; y d. El costo de los boletos. 32
33 mismo. II). Automóviles. a. Qué auto tiene asignado cada diputado (nombre) o personal del Agravios que resultan fundados en atención a las siguientes consideraciones. En principio debe decirse que el sujeto obligado al emitir la respuesta, en lo que aquí interesa, anexó diversos archivos, entre los que destacan por su importancia, los siguientes: 33
38 De los archivos destacados se advierte por una parte, los datos relativos a fecha, destino, monto y observaciones (motivo) de los viajes; y por otra, lo concerniente a los vehículos propiedad de dicha Legislatura. Lo que conduce a establecer que resulta innecesario estudiar si la información relativa al nombre del diputado que viajó; los acompañantes que en su caso se registraron; los días que viajaron; el costo de los boletos; así como el nombre del diputado o responsable de cada automóvil, es pública, la genera, posee o administra el Poder Legislativo, en virtud de que el propio sujeto obligado al proporcionar los datos atinentes a viajes y a vehículos de la LVII Legislatura, evidentemente conlleva a su existencia. En consecuencia, se concluye que el sujeto obligado genera la información solicitada en ejercicio de sus atribuciones, pues al tratarse de información pública en términos del numeral 3 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, es susceptible de disponer cualquier persona, en aras de privilegiar el principio de máxima publicidad. Máxime que no se aprecia que exista acuerdo del Comité de Información del sujeto obligado en el que clasifique como reservada o confidencial la información solicitada, lo cual constituye la única restricción para el acceso a la información pública. Bajo ese contexto, se debe destacar que el penúltimo párrafo, del artículo 7, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, establece como deber de los sujetos obligados de hacer pública toda la información respecto a los montos y 38
39 personas a quienes se entreguen recursos públicos, con la única finalidad de dar a conocer a la ciudadanía la forma, términos y montos en que se aplican los recursos públicos y con ello transparentar la forma, términos, causas y finalidad en la disposición de esos recursos, cuya literalidad es: Artículo 7 Los sujetos obligados deberán hacer pública toda aquella información relativa a los montos y las personas a quienes entreguen, por cualquier motivo, recursos públicos, así como los informes que dichas personas les entreguen sobre el uso y destino de dichos recursos. En esa tesitura, se concluye que todos los datos en que consten gastos efectuados por el sujeto obligado, son información pública; por ende, lo relacionado a pagos por concepto de viajes y de adquisición de bienes, en el caso, automóviles, son públicos y susceptibles de ser entregados, si son solicitados en ejercicio del derecho de acceso a la información pública; por tanto, los documentos solicitados constituyen información pública, en términos de lo dispuesto por el penúltimo párrafo, del artículo 7 de la ley de la materia. En las relatadas condiciones, se modifica la respuesta de seis de septiembre de dos mil once, emitida por el sujeto obligado para que entregue vía SICOSEM al disidente el soporte documental del los viajes efectuados con recursos públicos de cada uno de los diputados, de los que se desprendan los nombres; los acompañantes que en su caso se registraron; los días que viajaron; y el costo de los boletos; así como el nombre de los diputados o responsables de cada uno de los 39
40 automóviles del Poder Legislativo del Estado de México, en el período que comprende la LVII Legislatura al cinco de agosto de dos mil once. Así, con fundamento en lo previsto en los artículos 5, párrafo décimo segundo, fracción IV de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, así como en los artículos 1, 48, 56, 60, fracción VII, 71, fracción I y 75 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, este Pleno R E S U E L V E PRIMERO. Es procedente el recurso de revisión interpuesto por el RECURRENTE, y fundados los motivos de inconformidad expuestos, por las razones y fundamentos señalados en el considerando séptimo. SEGUNDO. Se modifica la repuesta emitida por el sujeto obligado el seis de septiembre de dos mil once, para que entregue la información solicitada en los términos a que se refiere el último considerando de esta resolución NOTIFÍQUESE a la RECURRENTE y envíese a la Unidad de Información del SUJETO OBLIGADO, vía EL SICOSIEM, para que dé cumplimiento dentro del plazo de quince días hábiles, en términos del artículo 76 de la ley de la materia. 40
41 ASÍ LO RESUELVE POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS COMISIONADOS PRESENTES EL PLENO DEL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS, EN SESIÓN ORDINARIA DE TRABAJO DE CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE. CON EL VOTO A FAVOR DE LOS COMISIONADOS MIROSLAVA CARRILLO MARTÍNEZ, MYRNA ARACELI GARCÍA MORÓN, FEDERICO GUZMÁN TAMAYO Y ARCADIO A. SÁNCHEZ HENKEL GÓMEZTAGLE, SIENDO PONENTE LA SEGUNDA DE LOS NOMBRADOS; ESTANDO AUSENTE EN LA VOTACIÓN EL COMISIONADO ROSENDOEVGUENI MONTERREY CHEPOV, PRESIDENTE; ANTE EL SECRETARIO TÉCNICO IOVJAYI GARRIDO CANABAL PÉREZ. FIRMAS AL CALCE DE LA ÚLTIMA HOJA. EL PLENO DEL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS ROSENDOEVGUENI MONTERREY CHEPOV COMISIONADO PRESIDENTE (AUSENTE EN LA VOTACIÓN) MIROSLAVA CARRILLO MARTÍNEZ COMISIONADA MYRNA ARACELI GARCÍA MORÓN COMISIONADA 41
42 FEDERICO GUZMÁN TAMAYO COMISIONADO ARCADIO A. SÁNCHEZ HENKEL GÓMEZTAGLE COMISIONADO IOVJAYI GARRIDO CANABAL PÉREZ SECRETARIO TÉCNICO ESTA HOJA CORRESPONDE A LA RESOLUCIÓN DE CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE, EMITIDA EN EL RECURSO DE REVISIÓN 2008/INFOEM/IP/RR/

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 75
 resolución 
 artículo 5
 Artículo 72
 resolución 
 Artículo 71
 Artículo 73
 artículo 6
 Artículo 3
 Artículo 41
 artículo 7
 Artículo 7
 artículo 7
 resolución 
 artículo 76
 RESOLUCIÓN