Source: https://www.luju.ro/institutii/servicii-secrete/guvernul-ciolos-atenteaza-la-democratie-instigat-de-sri-executivul-a-pregatit-o-ordonanta-de-urgenta-prin-care-sa-mute-aparatura-de-la-sri-la-sri-sub-paravanul-centrului-national-de-interceptare-cni-este-o-unitate-militara-in-subordinea-sri-infiintata-pri
Timestamp: 2020-04-10 13:50:09+00:00

Document:
GUVERNUL CIOLOS ATENTEAZA LA DEMOCRATIE – Instigat de SRI, Executivul a pregatit o ordonanta de urgenta prin care sa mute aparatura de la SRI, la SRI, sub paravanul Centrului National de Interceptare. CNI este o unitate militara in subordinea SRI, infiintata printr-o Hotarare CSAT nepublica, fara valoare legislativa. Constitutia interzice Guvernului sa adopte OUG in domenii ce tin de Drepturile Omului. Doar Parlamentul poate decide in problema interceptarilor (Proiectul OUG) GUVERNUL CIOLOS ATENTEAZA LA DEMOCRATIE – Instigat de SRI, Executivul a pregatit o ordonanta de urgenta prin care sa mute aparatura de la SRI, la SRI, sub paravanul Centrului National de Interceptare. CNI este o unitate militara in subordinea SRI, infiint
11 martie 2016 17:55
Dupa Decizia CCR care a spart „Binomul” si a scos SRI din anchetele penale, Guvernul condus de premierul Dacian Ciolos a pregatit o ordonanta de urgenta care sa reglementeze, spune el, problema interceptarilor si a supravegherilor in dosare. Pe langa faptul ca o ordonanta de urgenta nu poate fi adoptata potrivit art. 115 din Constitutie in domenii de tin de Drepturile Omului sau de zone constitutionale cum este domeniul interceptarilor ce tine de intruziunea in viata privata, initiativa Guvernului Ciolos demonstreaza ca nu urmareste altceva decat ca SRI sa detina in continuare monopolul pe infrastructura nationala de interceptari. Caci, dupa cum reiese din proiectul de ordonanta transpirat in presa, aparatura va fi mutata, pe hartie, de la SRI la... SRI.
Astfel, publicatia Mediafax a prezentat, vineri 11 martie 2016, proiectul de „Ordonanta de Urgenta privind unele masuri pentru punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica dispuse in procesul penal”. Aceasta modifica art. 142 alin. (1) din Codul de procedura penala declarat neconstitutional de CCR si contine cateva precizari legate de modul in care se vor realiza interceptarile si supravegherea operativa. Si ce sa vedeti, acestea vor fi efectuate de o unitate militara aflata chiar in subordinea SRI. Mai exact, este vorba despre Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor, infiintat in 2008, printr-o Hotarare CSAT secreta, act administrativ fara nicio valoare legislativa opozabila cuiva intr-un proces. Practic, lucrurile vor ramane ca si pana acum, tot SRI fiind institutia care va realiza interceptarile, cata vreme nu asistam la infiintarea unei structuri noi, iesita de sub controlul SRI.
Iata ce contine ordonanta de urgenta in ceea ce priveste aceasta problema:
„Pentru relatia cu furnizorii de comunicatii electronice destinate publicului, Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor este desemnat cu rolul de a obtine, prelucra si stoca informatii in domeniul securitatii nationale. La cererea organelor de urmarire penala, Centrul asigura accesul nemijlocit si distinct al acestora la sistemele tehnice in scopul executarii supravegherii tehnice prevazute la art. 138 al.1 lit. a)-d) din Codul de Procedura Penala.
Conditiile concrete de acces la sistemele tehnice al organelor judiciare se stabilesc prin protocolae de cooperare”.
Cu alte cuvinte, situatia ramane neschimbata. In continuare interceptarile si supravegherile se vor face de catre SRI, prin acest Centru National de Interceptare a Comunicatiilor. Practic, Serviciul Roman de Informatii va continua sa detina monopolul in ceea ce priveste interceptarile, in baza unei Hotarari CSAT care nu tine loc de lege.
Aceeasi ordonanta prevede si ca:
„Semestrial sau ori de cate ori este nevoie, presedintele sau unul dintre judecatorii anume desemnati de catre acesta verifica modul de punere in aplicare in cadrul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor a supravegherilor tehnice realizate de organele de urmarire penala”,
dar si ca:
„Ministerul Public este autorizat sa detina si sa foloseasca mijloace adecvate pentru obtinerea, verificarea, prelucrarea, stocarea si descoperirea informatiilor privitoare la infractiunile date in competenta parchetelor”.
Guvernul Ciolos, atac la democratie
Pe de alta parte, o alta problema ridicata de Ordonanta de Urgenta a Guvernului este ordonanta in sine. Demersul Executivului reprezinta un grav atentat la democratie, in conditiile in care doar Parlamentul poate sa decida intr-o asemenea problema, Constitutia interzicand Executivului sa adopte ordonante de urgenta ce privesc drepturile omului.
In acest sens, art. 115 alin. 6 din Constitutia Romaniei este cat se poate de clar:
Or, este clar ca Ordonanta de Urgenta a Guvernului Ciolos vizeaza o lege constitutionala, dar mai ales drepturile si libertatile oamenilor.
Numai Parlamentul Romaniei poate decide in problema intrarii in legalitate in privinta interceptarilor, insa Guvernul si servicile vor sa ocoleasca institutia fundament a democratiei. Adoptarea unei ordonante in acest domeniu nu va face decat sa continue practica ilegala si abuziva a interceptarilor din Romania si va perpetua nulitatea acestor mijloace de proba si asta doar pentru ca SRI doreste cu orice pret sa detina un monopol pe o zona in care nu are ce cauta. Nicaieri in statele democrate, un serviciu secret nu detine monopolul sistemului national de interceptari!
Prezentam Ordonanta de Urgenta privind unele masuri pentru punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica dispuse in procesul penal:
„Avand in vedere faptul ca la data de 16 februarie 2016 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedura penala, constatand faptul ca textul criticat contravine prevederilor constitutionale cuprinse in art. 1 alin. (3) conform carora Romania este stat de drept, in care drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor sunt garantate si ca sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” supusa controlului nu respecta conditiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul claritatii, preciziei si previzibilitatii,
Luand in considerare faptul ca proba in sine (supravegherea tehnica) nu este afectata de criticile de neconstitutionalitate retinute de Curte, dar, fara punerea in acord a legislatiei cu normele constitutionale considerate a fi incalcate nu ar fi posibila pe o durata care nu poate fi estimata, recurgerea la probe de acest fel in cadrul urmaririi penale, astfel incat activitatea de realizare a interesuui social general pe care sunt chemate sa il apere organele judiciare – se creeaza premisa unei lacune operationale,
Tinand cont de imprejurarea ca activitatea unitatilor de parchet ar fi in mod serios afectata in absenta sprijinului tehnic si a resurselor umane specializate pentru managementul unei infrastructuri de comunicatii, atat din punct de vedere al operativitatii efectuarii actelor de urmarire penala, cat si sub aspectul administrarii unui probatoriu complet pe baza tuturor metodelor de investigare prevazute de Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala,
1. Alineatul (1) al articolului 142 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„(1) Procurorul pune in executare supravegherea tehnica ori poate dispune ca aceasta sa fie efectuata de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei”.
2. La articolul 142, dupa alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1/1), cu urmatorul cuprins:
(1/1) Pentru realizarea activitatilor prevazute la art. 138 alin. (1) lit. a)–d), procurorul, organele de cercetare penala sau lucratorii specializati din cadrul politiei folosesc nemijlocit sistemele tehnice si proceduri adecvate, de natura sa asigure integritatea datelor si informatiilor colectate”.
3. La articolul 142 alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„(2) Furnizorii de retele publice de comunicatii electronice sau furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului sau de orice tip de comunicare ori de servicii financiare sunt obligati sa colaboreze cu procurorul, organele de cercetare penala sau lucratorii specializati din cadrul politiei, in limitele competentelor acestora, pentru punerea in executare a mandatului de supraveghere tehnica.
ART. II – Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 28, dupa alineatul (2) se introduce un nou alineat, alin. (2/1) cu urmatorul cuprins:
„(2/1) Semestrial sau ori de cate ori este nevoie, presedintele sau unul dintre judecatorii anume desemnati de catre acesta verifica modul de punere in aplicare in cadrul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor a supravegherilor tehnice realizate de organele de urmarire penala”.
2. La articolul 66, dupa alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1/1), cu urmatorul cuprins:
„(1) Ministerul Public este autorizat sa detina si sa foloseasca mijloace adecvate pentru obtinerea, verificarea, prelucrarea, stocarea si descoperirea informatiilor privitoare la infractiunile date in competenta parchetelor, in conditiile legii”.
Art. III – Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 33 din 3 martie 1992, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 8 se introduc doua alineate noi, cu urmatorul cuprins:
„(2) Pentru relatia cu furnizorii de comunicatii electronice destinate publicului, Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor este desemnat cu rolul de a obtine, prelucra si stoca informatii in domeniul securitatii nationale. La cererea organelor de urmarire penala, Centrul asigura accesul nemijlocit si distinct al acestora la sistemele tehnice in scopul executarii supravegherii tehnice prevazute la art. 138 al. 1 lit. a)–d) din Codul de Procedura Penala.
(3) Conditiile concrete de acces la sistemele tehnice al organelor judiciare se stabilesc prin protocoale de cooperare”.
# TITULESCU 11 martie 2016 17:06 +10
ORICATE DECIZII AR DA CC ,SRI RAMANE PARTE DIN JUSTITIE ASA CUM SI FOSTA SECURITATE FACEA PARTE DIN JUSTITIE. PROBLEMA ESTE CA SI DACA SUNT SAU NU OFICIAL CEI DIN SRI ,,ALATURI ''de justitie ,IN CEAFA SAU IN SPATELE JUSTITIEI,JUSTITIA ROMANA LA ORA ACTUALA ARE PROBLEME MARI IN LEGATURA CU OBIECTUL EI REAL DE ACTIVITATE. Cine se adreseaza justitiei IN ACESTE VREMURI DE PREA PUTINE ORI ARE PARTE DE DREPTATE SI JUSTITIE SI ATUNCI SRI-UL CARE E PARTENER CU JUSTITIA NU STIE DE ACESTE PROBLEME,NU STIE LA ORA ACTULA CATI MAGISTRATI FAC ABUZURI SI CATI SUNT CORUPTI? SI ATUNCI UNDE E ROLUL SRI-ULUI SI DE CE MAI STA IN COASTA JUSTITIE DACA SISTEMUL E LA PAMANT?
# CNI nu exista in legislatia Romaniei 11 martie 2016 17:11 +28
Astia sunt si cretini si infractori. Centrul National de Interceptari nu exista in legislatia romana, cata vreme nu exista act public de infiintare. Cum sa vorbesti intr-o lege de o institutie care nu exista!!!!
# mulder, agentul mulder 11 martie 2016 18:37 +16
Care e problema? La noi sunt parlamentari (si nu numai!) care mai intai au facut facultatea si pe urma liceul. Asa si aici. CNI face ce vrea sri, si peste cativa ani (ca tot functioneaza de 8 ani ilegal!!!!) va fi infiintata ca la carte. E ca atunci cand judecatorul judeca o cauza care nu exista in lege ca infractiune, dar te condamna pe considerente morale....
# sts 11 martie 2016 17:20 +21
Într-o țară plină de securiști, la ce să te aștepți? Greu de dărâmat asemenea colos pentru că e atât de susținut încât nu mai miră pe nimeni...oare țările astea cu atâta experiență în democrație nu-și găsesc timp să le arate că direcția în care se insistă e profund dăunătoare?
# unul din lumea cea mare 11 martie 2016 17:22 -14
mermelitorii infractori si hoti au crezut ca scapa daca se taie interceptarile// ati gresit ca face ordine Ciolos si va pune cu botul pe labe//cine a sperat ca scapa de justitie, SE INSEALA !!!!!
# DODI 11 martie 2016 19:08 +14
Ați văzut teleghidatul de Cioloș cum i-a poziție de drepți. Nu mai spun de Cleptromanul imobiliar care din poziția de patru labe, adoptată la alegere, nu și-a revenit. Și nu sunt șanse ca aceștia doi să facă ceva bun pentru țară. Helvig a ajuns ...subordonatul lui Coldea, iar Luluța zburdă pe câmpii. O să ne luâm și noi câmpii dacă acești sfertodocți vor mai conduce mult România.
# Ciolanus 11 martie 2016 21:01 +9
Deci prin ordonanta nu se respecta decizia CCR - nu procurorul sau organul de cercetare penala al politiei delegat pune in executare mandatul de ascultare ci acest Centru - care apare acum brusc in ordonanta fara sa fii fost infintat vreodata sau cel putin nu printr-un document public - care este de fapt SRI. Adica totul ramane ca si pana acum procurorul si organul de cercetare penala trimite la centru mandatul aia asculta il transcriu si la final procurorul sau politistul merge la usa la centrul asta i se crapa un pic usa si este lasat sa intre intr-un vestibul unde ii se ofera o cafea si primeste hartiile cu transcrierea interceptarii facute de SRI pe care o semneaza procurorul sau politistul si raspund de ce scrie acolo cu toate ca nu au facut ei interceptarea! Deci uite cum de acum ce intercepteaza si transcrie SRI devine proba legal prin semnarea transcrierii de catre procuror sau politist chiar daca nu au facut-o ei!
# mordekai 11 martie 2016 21:37 +7
cum sa fie luata "interceptarea" din mana sriului fara ea astia se sinucid, prin asta traiesc. Nici o problema, sa merga ciolos pe OUG si va vedea cu o va lua de peretele CC. Sa nu uitam doar interceptarile aduse in dosarele penale ca probe se fac sub mandat judecatoresc, celelalte nu fiind bucataria srl-ului
# steluta 11 martie 2016 23:00 +8
Autismul ministresei Pruna dovedeste ca acest OUG este ticluit defapt de Coldea sau de alt securist care nu da 2 bani pe Constitutie .
# Diana 11 martie 2016 23:15 +5
Daca acea autoritate de interceptări nu exista legal fiind infintata ca unitate apartiand tot SRI prin decizie CSAT secreta , practic infrastructura de interceptare este in continuare accesibila SRI si astfel intruziunea securiștilor in viata cetatenilor sancționată de CCR se pastreaza
# serele 12 martie 2016 01:15 +4
Bai nene bine ca ati publicat articolul asta si ne-ati anuntat ca CSAT e de acord cu textul OUG! Nu mai dormeam pe bune, credeam ca CSAT va baga bete in roate si va comenta ca prin ordonanta Centrul asta de interceptari ramane la SRI si CSAT va vrea sa il treaca la Parchetul General sau la Ministerul de Interne ca sa nu mai fie discutii si sa puna in aplicare decizia CCR. Credeam ca CSAT va zice ca textul ordonantei tot nu vine sa inlature total suspiciunile si lasa loc la interpretari, ca nu e clar si ca SRI tot va putea controla si alte interceptari care nu sunt pe siguranta nationala centrul ramanand la ei si SRI sa accepte sau nu ce procuror sau politist de cercetare penala are voie sa intre acolo sa puna in aplicare mandatele! Credeam ca CSAT va zice ca OUG nu da garantii ca se respecta in totalitate drepturile constitutionale ale cetatenilor, decizia CCR si prevederile din CP si CPP! Dar nu, CSAT a aprobat fara probleme ordonanta guvernului redactata de SRI si insusita de guvern
# SPP 12 martie 2016 10:47 +4
Si DIICOT ce mai face ii trece in somaj? Nu DIICOT face cercetarea penala pe fapte de terorism si crima organizata?!? Ce fel de cercetare penala sa faca SRI sunteti cu capul va luati dupa madam Pruna care nu stie nici in ce tara a fost numita ministru si e varza la drept! Problema este ca o mana de neica nimeni ca Pruna - o celebra anonima functionar european inferior bagata in sistemul UE fara concurs prin presiuni abuzive facute de Macovei - isi dau cu parerea in chestii extrem de sensibile si clar lamurite de CCR - SRI nu este si nu are de a face cu cercetarea penala - nici macar pe terorism sau criminalitate organizata grava!!! De aceea exista DIICOT!!! SRI maxim poate sprijini informativ DIICOT in documentarea unor fapte de acest gen!!!
# pelin 12 martie 2016 11:08 +8
PREMIERUL CIOLANIS SE DOVEDESTE A FI EXTREM DE INSPIRAT,SI-A LUAT UN CONSILIER PE PROBLEME DE INFRACSTRUCTURA PE NUME CATALIN DRULA,SELECTAT DE LA MANIFESTARILE DE STRADA,INDIVID CARE NU ARE NICI O LEGATURA CU INFACSTRUCTURA SAU ABSTRACTII FONDURI EUROPENE,FIIND PE ACELASI CALAPOD SI NIVEL CU TOTI MINISTRII DIN ACTUALUL GUVERN,ADICA VALOARE O.ACEASTA ADUNATURA DE CIUMETI SANT INDREPTATI SPRE A LOVI IN SECMENTUL ECONOMIC,CE DEVENISE PROFITABIL PE VREMEA LUI PONTA,IAR PT.DUCE LA INDEPLINIRE TOATE INSTRCTIUNILE BRUXELLISTE,NE PUTEM ASTEPTA LA ORICE ALTE NENOROCIRII,FARA SA DE-A SOCOTEALA CUIVA.

References: CCR 
 CCR 
 articolul 142
 articolul 142
 articolul 28
 articolul 66
 articolul 8
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR