Source: http://iltributario.it/articoli/focus/limpatto-dellevasione-fiscale-sui-servizi-e-le-attivit-degli-enti-locali
Timestamp: 2020-05-30 21:43:13+00:00

Document:
﻿ L'impatto dell'evasione fiscale sui servizi e le attività degli Enti locali | iltributario.it
24 Aprile 2020 | Mirella Guicciardi Evasione fiscale
Premessa | Il quadro normativo di riferimento | Normativa complementare e prassi | Tipologie di accertamento | Tributi di competenza statale e le tipologie di accertamento dei Comuni | Le banche dati e altre fonti di cognizione e accertamento | Le segnalazioni qualificate | La Responsabilità dei Comuni | I dati della scarsa partecipazione comunale | Conclusioni problematiche |
In primis, occorre precisare che negli accertamenti non viene indicato l'eventuale informativa e collaborazione dei Comuni per riservatezza dati e privacy per cui la giurisprudenza tributaria non ha dati e statistiche sul punto, ma la materia che formerà oggetto del contenzioso certamente potrà essere un indice ed un elemento per supporre l'eventuale apporto dei Comuni. Così pure, i dati statistici del Patto anti-evasione pubblicati nei vari siti dell'Agenzia delle Entrate, tra cui Direzione regionale dell'Emilia Romagna (sino al 2014) non sono aggiornati per cui si auspica una più incisiva trasparenza sul numero di segnalazioni, in quali ambiti, le percentuali divise per i Comuni, la maggiore imposta accertata, le eventuali definizioni o il contenzioso, le somme riscosse per ogni ambito, confronti con altre Regioni e il nazionale.
In Italia l'evasione fiscale è sempre stata un fenomeno fisiologico, ma negli ultimi anni ha assunto rilievi quasi patologici. Coloro che sottraggono la loro quota di reddito destinata alle esigenze della collettività attraverso l'imposizione fiscale, violano precise norme costituzionali (artt. 2 e 53), oltre a varie disposizioni legislative, e fanno ricadere l'effetto negativo di tale loro illecito comportamento su altri cittadini, onerandoli di quello che è invece un loro preciso dovere giuridico e morale.
La lotta all'evasione ed elusione fiscale dovrebbe diventare un'operazione puntuale, sistematica e coordinata fra le varie forze a ciò deputate in quanto, solo in questo modo, può divenire proficua e, di conseguenza, in grado di ridurre, anche in modo significativo, l'eccessiva pressione fiscale sui contribuenti onesti.
Il Decreto Presidente della Repubblica n. 600 del 29/09/1973, art. 44 in cui si prevede una collaborazione generale di interscambio dati e una più specifica relativa all'accertamento sintetico del reddito complessivo IRPEF partecipazione dei Comuni; Decreto Legge n. 203 del 30/09/2005convertito con modifiche nella Legge n. 248 del 02/12/2005 all'art. 1, al fine di potenziare l'azione di contrasto all'evasione fiscale, ha stabilito di incentivare la collaborazione dei Comuni all'accertamento fiscale, assegnando loro una quota delle maggiori somme riscosse grazie al loro intervento con previsione della percentuale del 30% delle maggiori somme riscosse a titolo definitivo; Provvedimento Direttore Agenzia delle Entrate n. 187461 del 03/12/2007 (tipologia segnalazioni, ambiti di intervento, trasmissione dati); Decreto Legge del 25/06/2008 n. 112, art. 83 convertito in Legge n. 133 del 06/08/2008 (Residenze fittizie all'estero: il Comune svolge il ruolo di segnalatore e di vigilante); Legge n .42 del 5/05/2009, artt.
25 e 26 (principi e criteri direttivi relativi alla gestione dei tributi e delle compartecipazioni - federalismo fiscale, all'art. 26, ha attribuito a Regioni, Province autonome e Comuni nuove competenze nell'azione di contrasto all'evasione fiscale dei tributi erariali, regionali e degli enti locali, prevedendo l'adozione di forme di reciproca integrazione delle basi informative, tra esse e lo Stato, nonché di diretta collaborazione volta a fornire dati ed elementi utili ai fini dell'accertamento dei tributi. Sempre in questa legge, poi, al p. b) del medesimo art. 26, si prevede l'adozione di adeguate forme premiali per le Regioni e gli Enti locali che abbiano ottenuto risultati positivi in termini di maggior gettito derivante dall'azione di contrasto dell'evasione e dell'elusione fiscale; Decreto Legge del 31/05/2010 n. 78, art. 18 convertito in Legge n. 122 del 30/07/2010 (reciproca integrazione delle banche dati ed elevazione della percentuale delle maggiori somme riscosse a titolo definitivo al 33%. Si conferma l'intervento degli enti territoriali in siffatta materia, il decreto legge 31/5/2010, n.78, convertito in legge 30.7.2010, n. 122, con cui è stato fatto obbligo ai Comuni di istituire, laddove non vi abbiano già provveduto, il Consiglio Tributario, con il compito primario di deliberare in ordine alle forme di collaborazione con l'Agenzia del territorio; viene modificato l'art. 44 del D.P.R. 600/73 – Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi- , stabilendo l'obbligo per l'Agenzia delle entrate di mettere a disposizione dei Comuni le dichiarazioni dei redditi dei residenti, per eventuali comunicazioni da parte degli stessi di elementi utili a determinare il reddito complessivo; Decreto Legislativo n. 23 del 14/03/2011(percentuale delle maggiori somme riscosse elevata al 50%); anche per le Regioni, con l'art. 9, c.2 del decreto legislativo n.68/2011, è stata prevista l'attribuzione di una quota del gettito riferibile
al concorso delle stesse nelle attività di recupero fiscale in materia di IVA; Decreto Legge n. 138 del 13/08/2011convertito in legge n. 148 del 14/09/2011 (con l'istituzione dei Consigli Tributari entro il 31/12/2011 la percentuale spettante ai Comuni sarà pari al 100% delle maggiori somme riscosse anche a titolo non definitivo); per le Province, con l'art. 10 del decreto legislativo n. 149/2011, è stata prevista l'attribuzione di una quota delle maggiori somme riscosse, riferite a tributi statali, grazie al contribuito all'accertamento da esse fornito. Giova subito precisare che gli interventi , in materia di contrasto all'evasione, da parte degli Enti territoriali, non costituiscono attività realizzabile a discrezione, in adiuvo delle azioni degli organi statali (Agenzia delle entrate, Guardia di Finanza, Inps) ma deriva da una loro competenza specifica, cui le norme sopra richiamate hanno collegato un beneficio economico; D.L. n. 201 del 06.12.2011(art. 11) Modifica l'art. 44 eliminando ogni riferimento ai Consigli Tributari; D.L. n. 16 del 2 marzo 2012 (art. 8) Rivede nuovamente la formulazione dell'art. 44; D.L. n. 124/2019 art. 34,comma 12 bis, del D.L. 13 agosto 2011 n. 138 convertito, con modificazioni, dalla legge 14 settembre 2011, n. 148, le parole "per gli anni dal 2012 al 2019” sostituite da “ per gli anni dal 2012 al 2021.
Normativa complementare e prassi
D.L. 25 giugno 2008 n. 112 (art. 83) Disciplina in maniera specifica il controllo dei Comuni sull'effettiva cessazione della residenza nel territorio nazionale; D.I. 23 marzo 2011 – Min. Economia e Finanze/Ministero del lavoro (art. 1) Individua il paniere dei tributi partecipati (Irpef, Ires, Iva, registro, imposte ipotecarie e catastali) e disciplina tempi e modalità di pagamento dell'importo da erogare ai Comuni per la partecipazione; Decreto del 15 luglio 2011 Ministero Economia e Finanze che individua i criteri per la determinazione dell'importo netto da erogare ai comuni che abbiano partecipato all'accertamento fiscale e contributivo; Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate, 3 dicembre 2007; Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate, 26 novembre 2008; Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate, 29 maggio 2012in cui riconsidera la partecipazione in virtù dell'allargamento all'accertamento contributivo e ridefinisce gli ambiti di partecipazione ripartendo le tipologie - per quelli a carattere fiscale - tra Agenzia delle Entrate e Guardia di Finanza; Decreto del 8 marzo 2013 - Ministero Economia e Finanze ove stabilisce che il recupero delle somme corrisposte ai comuni in via provvisoria è fatto sulle somme spettanti ai comuni per le medesime attività negli anni successivi; Protocollo d'intesa del 12.11.2009; Protocollo d'intesa del 19 maggio 2014 e Protocollo d'intesa del 30 gennaio 2018.
Il Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate del 3 dicembre 2007 n. 187461, aveva individuato, nella fase di avvio della collaborazione amministrativa, cinque ambiti d'intervento da parte dei Comuni.
Primo ambito di intervento:
Commercio e professioni “Ai sensi dell'art. 35 del D.P.R. n. 633 del 1972 (decreto istitutivo dell'IVA): “i soggetti che intraprendono l'esercizio di un'impresa, arte o professione nel territorio dello stato, (…) devono farne dichiarazione entro trenta giorni ad uno degli Uffici locali dell'Agenzia delle Entrate (…). L'Ufficio attribuisce al contribuente un numero di partita iva che resterà invariato anche nelle ipotesi di variazione del domicilio fiscale fino al momento della cessazione dell'attività e che deve essere indicato nelle dichiarazioni, nella home-page dell'eventuale sito web e in ogni altro documento ove richiesto”.
L'art. 35 del D.P.R. n. 633/1972, terzo comma, dispone che: "in caso di variazione di uno degli elementi che devono essere indicati nella dichiarazione di inizio attività per il rilascio della partita iva o di cessazione dell'attività, il contribuente deve farne dichiarazione ad uno degli Uffici locali dell'Agenzia delle Entrate, nel termine di trenta giorni dall'intervenuta variazione o dalla cessazione dell'attività, intesa come data di ultimazione delle operazioni relative alla liquidazione dell'azienda".
L' art. 73 del D.P.R. n. 917 del 1986 (T.U.I.R.), definisce enti non commerciali: “gli enti pubblici e privati diversi dalle società, nonché i trust, residenti nel territorio dello Stato, che non hanno per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di attività commerciale”. L'art. 143 del T.U.I.R, chiarisce quali enti non si considerano commerciali e art. 148 TUIR enti non commerciali di tipo associativo.
Individuazione di soggetti che svolgono attività d'impresa o professione o comunque attività economiche senza partita IVA o diversa da quella rilevata; individuazione imprese e/o professionisti che nelle dichiarazioni fiscali hanno dichiarato di svolgere un'attività diversa da quella rilevata in loco; ipotesi di esercenti attività d'impresa, arti e professioni per i quali sono stati rilevati ricavi o compensi incoerenti rispetto a quelli indicati nelle dichiarazioni fiscali; affissioni pubblicitarie abusive ovvero individuazione di imprese che hanno realizzato affissioni pubblicitarie abusive ovvero individuazione imprese che gestiscono gli impianti pubblicitari abusivi; individuazione enti che, pur qualificandosi come “non commerciali”, presentano circostanze sintomatiche di attività lucrative.
Secondo ambito di intervento:
D.P.R. 633/72 (Decreto istitutivo IVA), D.P.R. 917/86 Testo Unico delle Imposte sul Reddito, D.P.R. 131/86 Testo Unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro, D.P.R. 600/73 (Decreto sull'accertamento delle imposte sui redditi), oltre le norme di riferimento specifico per professionisti o imprenditori che hanno partecipato ad operazioni di abusivismo edilizio art. 14 legge 537/93 e art. 36 Legge n. 248/2006.
La Polizia Locale, nell'ambito delle indagini di polizia edilizia, acquisisce, ai fini e per gli effetti di cui all'art 29 del D.P.R. 380/2001 “T.U. sull'edilizia” il nome del professionista e imprenditore che hanno partecipato all'abuso edilizio; tale informazione è utile per confezionare una segnalazione qualificata.
Opere di lottizzazione in funzione strumentale alla cessione di terreni Individuazione soggetti che hanno realizzato opere di lottizzazione, anche abusiva, in funzione strumentale alla cessione di terreni ed in assenza di correlati redditi dichiarati.
Professionista od imprenditore che ha partecipato ad operazioni di abusivismo edilizio Individuazione soggetti che hanno partecipato, fornendo prestazioni professionali ovvero imprenditoriali, ad operazioni di abusivismo edilizio con riferimento a fabbricati ed insediamenti non autorizzati di tipo residenziale o industriale.
Terzo ambito di intervento:
Ai sensi del D.P.R. 917/86 (Capo II), i terreni e i fabbricati situati nel territorio dello Stato sono redditi fondiari e, pertanto, assoggettati ad IRPEF.
Proprietà o diritto reale non indicati in dichiarazione con individuazione dei soggetti proprietari/usufruttuari di immobili che non dichiarano i redditi catastali.
Proprietà o diritto reale in assenza di contratti registrati con individuazione dei soggetti proprietari di immobili locati al nero. Il quadro giuridico di riferimento è rappresentato principalmente dall'art 36 DPR 917/86 con riferimento all'Irpef e dall'art.17 DPR n. 131/86 in relazione all'imposta di Registro che sancisce sia la registrazione del contratto di locazione che il versamento annuale dell'imposta sul canone pattuito. Lo scopo della segnalazione è il riscontro dell'esistenza di diritti di proprietà o diritti reali di godimento di unità immobiliari abitate, in assenza di contratti registrati, da residenti diversi dai proprietari o dai titolari dei diritti reali di godimento ovvero da soggetti non residenti nelle stesse. Nella sostanza si tratta di contratti di locazione non dichiarati, con evasione tanto dal pagamento dell'imposta di registro in quanto non registrati che, eventualmente, dal pagamento dell'IRPEF, se non esposti in dichiarazione.
Accertamento per omessa dichiarazione ICI con individuazione dei soggetti proprietari di immobili che non dichiarano, collegati ad accertamenti comunali ICI.
Accertamento per omessa dichiarazione TARSU – TIA con individuazione dei soggetti che locano in nero immobili, collegati ad accertamenti comunali TARSU o TIA in capo all'inquilino e individuazione dei soggetti proprietari di immobili che non dichiarano, collegati ad accertamenti comunali TARSU o TIA in capo allo stesso soggetto.
Revisione di rendita catastale ex art. 1, comma 336, L. 311/2004 con individuazione dei soggetti per i quali viene accertato il mancato aggiornamento delle rendite catastali di immobili di proprietà.
Quarto ambito di intervento
Residenze fittizie all'estero
L'art. 83, commi 16 e 17, del D.L. n. 112/2008 ha previsto la partecipazione dei Comuni alla rilevazione delle false residenze all'estero attribuendo loro uno specifico potere di vigilanza; art. 2 D.P.R. n.917/1986.
Esito negativo del procedimento di conferma di espatrio (art. 83, comma 16, del D.L. n. 112/2008)
Segnalazione soggetti persone fisiche a cui è stata negata la richiesta di residenza estera;
Domiciliato ex art. 43,commi 1 e 2,del Codice Civile (anche a seguito di vigilanza nel triennio – art. 83, comma 16, del D.L. n. 112/2008.
Quinto ambito di intervento
Individuazione dei soggetti persone fisiche che risultano avere la disponibilità, anche di fatto, di beni e servizi sintomatici di capacità contributiva ovvero beni e servizi di rilevante valore economico, non giustificati dai redditi dichiarati con riferimento a tutti i componenti del nucleo familiare del soggetto.
Con l'affinamento ed evoluzione degli strumenti di ricerca e verifica, il legislatore ha previsto ulteriori interventi ad esempio, c.d. sharing economy - come ad esempio l'offerta on line di case vacanze da parte di privati o di visite guidate, ovvero di viaggi turistici, etc. - oppure la variegata proposta di servizi e lavori che sfuggono a qualsiasi tipo di controllo, come le prestazioni d'opera attraverso la pubblicazione di estemporanei annunci pubblicitari esposti su manufatti stradali, o l'offerta di pubblicità su manufatti abusivi, etc. In alcuni casi si tratta di vere e proprie attività economiche di una certa rilevanza.
Tributi di competenza statale e le tipologie di accertamento dei Comuni
La collaborazione del Comune con l'Amministrazione finanziaria nella lotta all'evasione è rivolta principalmente al recupero delle seguenti imposte erariali:
1. dirette (imposte sui redditi: Irpef, Ires);
2. indirette (Iva, Registro);
3. tributi minori (Imposte ipotecaria e catastale), gestiti dall'Agenzia del Territorio.
La segnalazione qualificata da parte dei Comuni, si pone come un atto endoprocedimentale del più ampio procedimento amministrativo di applicazione delle imposte, il cui atto finale è l'avviso di accertamento/liquidazione.
La metodologia di accertamento varia in base al sistema con cui viene rideterminato l'imponibile dei soggetti, persone fisiche o giuridiche cui è rivolto, nonché della circostanza riguardante il reddito complessivo di un soggetto o di una singola tipologia di esso.
In generale l'accertamento analitico si fonda sulle scritture contabili del contribuente e/o sulla dichiarazione dei redditi presentata, verificando l'esattezza dei valori dichiarati voce per voce. Per i redditi d'impresa, l'accertamento analitico è quello effettuato determinando o rettificando singole componenti attive o passive del reddito e presuppone che la contabilità, nel suo complesso, sia attendibile.
Tale tipologia, invece, si può applicare esclusivamente quando la contabilità del contribuente è inattendibile o omessa. Questo metodo di quantificazione è indirizzato ai soli redditi d'impresa ed è caratterizzato dal fatto che il reddito viene determinato nella sua globalità, non in base alle scritture contabili di una società, se inattendibile, ma al di fuori delle stesse, attraverso il metodo che viene comunemente denominato "extracontabile".
Si tratta di un metodo di accertamento applicabile solo alle persone fisiche e riguarda solo le imposte sui redditi (non l'Iva né l'Irap) ed è alternativo a quello analitico.
Permette in generale di quantificare un maggiore reddito, rispetto a quello dichiarato, sulla base del sostenimento di alcune spese o sull'utilizzo di particolari beni o servizi di pregio che lasciano ragionevolmente presumere una maggiore capacità contributiva e quindi economica.
Per quanto concerne l'attività di verifica dei Comuni, ha rilevanza il solo accertamento sintetico, disciplinato dall'art. 38, commi 4 e seguenti del D.P.R. n. 600/1973; attraverso esso si esaminano esclusivamente le posizioni delle persone fisiche e le imposte sui redditi che su di esse ricadono. In questo modo è possibile stimare un maggiore reddito rispetto a quello dichiarato, sulla base della capacità contributiva espressa dal soggetto esaminato; si fonda sulla potenzialità di quest'ultimo di sostenere alcuni tipi di spese o sull'utilizzo, da parte del medesimo, di taluni beni o servizi di particolare pregio e che lasciano ragionevolmente presumere, una maggiore capacità economica in capo al medesimo rispetto a quella dichiarata. Si tratta di un'operazione logica che consente di risalire da un elemento noto - la spesa - ad un fatto ignoto, il reddito imponibile.
La disponibilità di banche dati informatizzate aggiornate e complete, assume un'importanza strategica per un'efficace attività di controllo. Nelle piccole realtà locali, la diretta conoscenza del territorio e della sua popolazione, rappresenta nella fase iniziale un importante valore aggiunto.
Il Comune dispone di un proprio archivio informatizzato, correlato alle esigenze dei suoi uffici ed ha la possibilità di accedere a diverse banche dati esterne, sia direttamente - attraverso l'abilitazione dei suoi operatori - sia tramite l'inoltro di apposite istanze ai competenti enti. Tra le banche dati interne, a puro titolo esemplificativo, citiamo quelle dell'Ufficio Tributi, dell'Anagrafe e Stato Civile, del Commercio/Attività Produttive e della Polizia Locale. Tra le più importanti banche dati informatizzate esterne all'Ente, troviamo: il Sistema di Interscambio Anagrafe Tributaria Enti Locali, dell'Agenzia delle Entrate (Siatel); il Sistema di Interscambio Territoriale dell'Agenzia del Territorio (Sister); i servizi on line della Camera di Commercio (Telemaco), "Inps ed i Comuni" e ACI/PRA/Dipartimento dei trasporti Terrestri.
Inoltre, vi sono diversi archivi informatizzati rispetto ai quali non necessita alcuna particolare abilitazione per acquisirne i contenuti, come ad esempio quelli relativi alle visure camerali di società estere (es.: Registro di Commercio del Cantone Ticino o del Lussemburgo), o che consentono d'individuare gli intestatari di veicoli immatricolati in Stati esteri. Infine, attraverso internet è possibile raccogliere tutta una serie di informazioni, difficilmente reperibili in altro modo e, il più delle volte, inserite in rete dagli stessi contribuenti.
La vastità delle funzioni istituzionali è, infatti, una caratteristica organizzativa dei Comuni, da cui consegue una altrettanto complessa divisone dei centri decisionali, di responsabilità e di controllo. Per evitare una situazione di empasse di fronte al dettato del D.L. 203/05 è quindi necessario che i Comuni pianifichino e coordinino l'attività di collaborazione e il funzionamento dei suddetti centri, attingendo sia dalla normativa generale che disciplina l'azione amministrativa, la legge241del1990, sia dall'ordinamento degli enti locali (il TUEL). Benché il Comune partecipi all'accertamento dei tributi erariali attraverso un procedimento amministrativo, non avendo titolo per emanare il relativo provvedimento (l'atto impositivo), la stretta osservanza dei principi contenuti nella legge 241/90 è essenziale per la definizione dei ruoli e delle relative responsabilità.
Il perseguimento della legalità e dell'imparzialità, dell'economicità e dell'efficienza, preteso dall'art. 1 legge 241/90 e art. 97 Costituzione, nell'azione amministrativa della lotta all'evasione si raggiunge partendo dalla messa in pratica dell'art. 4 della citata legge: determinare l'unità organizzativa responsabile dell'istruttoria e di ogni altro adempimento procedimentale (v. altresì art.1, comma 4, legge n.20/1994 ove specifica che la Corte dei Conti giudica sulla responsabilità di amministratori e dipendenti della P.A. anche quando il danno sia stato cagionato ad amministrazioni od enti pubblici diversi da quelli di appartenenza).
In estrema sintesi, la relazione previsionale e programmatica dovrà opportunamente contenere un programma riguardante la partecipazione all'accertamento tributario in cui è data specificazione delle finalità che si intende conseguire, delle risorse umane e strumentali ad esso destinate (art. 170, c. 4, d. lgs 267/2000). La Giunta, con il Piano Esecutivo di Gestione (P.E.G.) e attraverso lo strumento dei regolamenti sull'ordinamento degli uffici e dei servizi (artt. 48, c. 3, e 169 d. lgs 267/2000) determinerà gli obiettivi di gestione affidandoli ai responsabili dei servizi coinvolti (tecnico, commercio, tributi, anagrafe, etc.). L'organo di revisione è anch'esso coinvolto senza eccezioni. I revisori dei conti degli enti locali sono sempre chiamati a vigilare sulla corretta acquisizione delle entrate (art.239,c.1,lett.C,d.lgs.267/2000). Il loro ruolo è pertanto fondamentale esattamente come in relazione alle entrate tributarie proprie e patrimoniali (ICI, TARSU, TOSAP, COSAP, Imposta sulla pubblicità, etc.). Così che anche in questo caso la violazione del dovere di vigilanza sarà puntualmente rappresentata dal giudice contabile, come causa di addebito, dal termine inerzia. Sulla base dei vari interventi legislativi, può ragionevolmente dedursi che la partecipazione dei Comuni, per quanto atto facoltativo, si consolida nell'ambito di applicazione del principio della legalità dell'azione amministrativa, stabilito dall'art. 1 della L. 241/90. Ciò posto, assume rilievo l'omessa collaborazione che comporterebbe una rinuncia finanziaria, data dalla mancanza di compartecipazione al gettito erariale. Le conseguenze sono tali che siffatto comportamento non potrebbe che essere censurato e, se gravemente colposo o doloso, sanzionato.
Al riguardo, giova precisare la necessaria distinzione tra la situazione fattuale di inerzia cooperativa e la situazione giuridica di infondata qualificazione giuridica delle fattispecie rilevate.
D'altro canto, non può certamente parlarsi di responsabilità il mancato invio di fattispecie dal valore trascurabile o non fornite da adeguate informazioni, qualora si tratti di situazione legittimamente valutata dall'organo comunale e dalla quale ne derivi una valutazione di non proficuità o di non completezza.
Di contro, potrebbe levarsi un richiamo alla responsabilità qualora sia riscontrata l'effettiva disponibilità da parte del Comune di "atti, fatti e negozi che evidenziano, senza ulteriori elaborazioni logiche, comportamenti evasivi ed esclusivi” (art. 3 del Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate del 3 dicembre 2007), ovvero di segnalazioni qualificate. Ciò significa che al Comune è richiesto l'inoltro di informazioni, utili all'attività di accertamento, acquisibili senza dover predisporre una dotazione organica straordinaria al loro reperimento, ma semplicemente effettuando una analisi comparata di dati già in possesso con quelli messi a disposizione dall'anagrafe tributaria per il tramite dell'applicativo Siatel. Pertanto, è evidente che l'ente locale non è chiamato a svolgere una vera e propria funzione ulteriore rispetto ai propri ordinari compiti istituzionali, quasi definibile “ausiliario del fisco”, tale per cui la sua omissione possa essere giustificata da una scelta di priorità per carenza di mezzi, risorse tecniche, umane, etc, bensì una funzione tipica, una normale manifestazione dell'attività di amministrazione della comunità. Ne consegue che la stretta connessione dell'attività di reporting fiscale ai propri compiti istituzionali sembra portare in eco per gli organi comunali un richiamo alla responsabilità amministrativa come per qualsiasi altra attività da essi svolta nell'esercizio delle proprie funzioni. Non è poi a priori escludibile l'ipotesi di responsabilità civile, i cui paradigmi sono rappresentati da un lato dall'art.28Cost. e dall'altro dall'art. 22 del D.P.R. n° 3 del 1957 (T.U. impiegati civili dello Stato), disponenti l'obbligo di risarcimento in caso di danno ingiusto cagionato con dolo o colpa grave. Pertanto, non sussiste responsabilità del funzionario quando questi abbia agito con colpa lieve o quando l'eventuale violazione sia discesa dall'osservanza di un ordine scritto impartito da un superiore. Si segnala, infine, una nuova tipologia di responsabilità gestionale, introdotta di recente dal legislatore con il Decreto-legge del 6 luglio 2011 n. 98, “Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria”, pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 155 del 6 luglio 2011. L'art 20 del decreto legge 98/2011, rubricato “Nuovo patto di stabilità interno: parametri di virtuosità”, vede tra gli indici di virtuosità del Comune il rapporto di corrispondenza tra trasferimenti statali o quote di gettito devoluto e maggiori entrate da effettiva partecipazione all'azione di contrasto all'evasione fiscale. Di conseguenza, i Comuni, per essere qualificati “virtuosi” e non subire tagli dovranno adoperarsi fattivamente nella partecipazione all'accertamento. Le continue modifiche e integrazioni normative hanno attribuito agli Enti Comunali un ruolo sempre più incisivo nell'ambito dell'accertamento fiscale, consentendo loro di rilevare situazioni o circostanze tipicamente elusive e/o evasive sulla base delle istruzioni fornite dall'Amministrazione Finanziaria. Va da sé che i numerosi spunti di riflessione e di approfondimento maturati, sia durante gli incontri del Tavolo di lavoro tra Agenzia delle Entrate, ANCI e gli altri Soggetti istituzionali, sia durante gli eventi formativi promossi, hanno consentito un aggiornamento e un incremento delle segnalazioni qualificate, quali tipiche fonti d'innesco per l'accertamento dei tributi.
L'ufficio Studi della CGIA di Mestre, in un documento pubblicato il 6.10.2018, ha evidenziato che solo il 5% dei Comuni collabora con il fisco nella lotta all'evasione, specificando che si tratta di 435 su 7978 Comuni presenti lo scorso anno. La relazione del Direttore dell'Agenzia delle Entrate, in audizione alla Camera dei Deputati, VI Commissione Finanze, il 5 aprile 2017, sulle tematiche relative al contrasto all'evasione fiscale, non parla dell'apporto degli enti territoriali. Da anni i tagli dei trasferimenti agli enti locali hanno costretto tali Enti a interventi di riorganizzazione, cercando di ridurre i costi attraverso la gestione in forma associata di alcune funzioni; anche più direttamente, si sono visti costretti a ridurre gli stanziamenti per i vari servizi se non addirittura a tagliarli e/o a rivederne in aumento le tariffe. Stando così le cose, com'e che questa via per aumentare le loro entrate, in una con l'adempimento di un loro dovere, non è perseguita?
La domanda si pone legittima per tutti coloro che pagano regolarmente le tasse e ciò nonostante hanno subito e subiscono l'aumento delle tariffe dei servizi (cura e assistenza agli anziani, asili nido per i bimbi di genitori che lavorano ecc.) quando non anche la loro eliminazione, che li costringe a ricercarli nel “privato” con un ulteriore salasso. Eppure il tema non risulta avere trovato approfondimenti. Qualche sporadico commento in materia, giustifica questo risultato per lo più come dovuto alla mancanza di risorse da parte dei Comuni da dedicare a quest'attività. Sul sito dell'Agenzia delle entrate si trovano le tabelle che indicano le quote di erogazioni disposte a favore dei Comuni per il contributo alla lotta all'evasione.
Conclusioni problematiche
La partecipazione dei Comuni può essere “qualificata” ed efficiente solo se il personale comunale conosce la disciplina delle imposte erariali
Un primo aiuto è stato dato con la predisposizione della guida operativa ANCI E.R. – Agenzia Entrare E.R.
La guida non è però sufficiente, occorre fare formazione specifica.
La formazione specifica può essere, in parte, sostituita con la condivisione delle best practice che siano, senza ulteriori elaborazioni, facilmente replicabili in tutti gli enti
Occorre poi apportare delle modifiche all'applicativo di SIATEL perché l'esperienza ha dimostrato che non tutte le casistiche sono “incasellabili” in quelle presenti (per tutte la plusvalenza da cessione di aree fabbricabili)
Occorre dar attuazione alle varie norme, da ultimo il D.Lgs. n. 23/2011, che prevede la fruibilità di tutte le informazioni possedute da amministrazioni pubbliche che siano utili non solo all'accertamento partecipato ma anche all'accertamento dei tributi erariali
Le garanzie del contribuente segnalato, si applica lo Statuto dei diritti del contribuente? Sussiste il contraddittorio endoprocedimentale? Esiste una modalità di difendersi già in fase di prima segnalazione?

References: art. 44
 art. 83
 art. 26
 art. 18
 art. 34
 art. 73
 art. 148
 art. 14
 art. 36
 art. 1
 art. 2
 art. 43
 art. 83
 art. 97
 art.1