Source: https://repunomada.blogspot.com/2015/
Timestamp: 2018-06-19 08:34:11+00:00

Document:
REPU-NOMADA: reflexiones en el recodo del camino... #repunomada: 2015
Sindicalismo sanitario de UGT en Madrid: cuesta abajo y pedaleando hacia el abismo
La historia no suele ser compasiva con quienes defienden burdamente sus posiciones, con los que se anclan evocando un pasado heroico y centenario, con los que tienen "miedo a volar", e incluso pánico a abrir la mente para que entren nuevas ideas, experiencias y realidades.
La Federación de Servicios Públicos de la Unión General de Trabajadores de Madrid, ha sacado un curioso comunicado, con el título de "UGT alerta sobre la moción de buen gobierno", que aprobó la Asamblea de Madrid por unanimidad el 22 de Octubre...
http://www.fspmadridugt.es/2015/10/ugt-alerta-sobre-la-mocion-de-buen-gobierno/
Este texto, paradigmático de una forma de entender la crítica sindical que aborrezco, me da pie a criticar a los críticos, y a deslizar algunas ideas sobre la orientación de estas valiosas políticas de cambio en la función de Gobierno sanitario.
Sin tapujos: UGT se ha convertido en un sindicato muy miope: sólo parece ver lo que tiene delante de las narices, y lo que afecta al grupo de empleados más sólidamente anclados en la función pública, en el empleo de calidad, ... y en la propia "tecnoestructura" del aparato sindical. Siempre me ha parecido que el otro gran sindicato ha sido capaz de tener una visión más amplia, con más curiosidad por el mundo exterior y por el futuro; este comentario favorable a Comisiones Obreras no impide mis críticas a la reacciones igualmente miópicas en el caso de la "Gestión Clínica".
En todo caso, puedo disculpar parte de la estrechez de horizontes por la desconfianza en los gobiernos, ya que venimos de épocas en las cuales los trabajadores y sus sindicatos han sido objeto de ataques muy fuertes, prolongados e injustos. Pero sólo puedo disculpar una parte de la retranca y la suspicacia.
La UGT fué el sindicato donde militó mi abuelo Santiago en la primera mitad del siglo pasado; me contaba mi abuela Sofía que había asistido en Sahagún a los mítines del fundador Pablo Iglesias... El problema es que UGT se ha ido convirtiendo en un ave gallinácea, de corto vuelo, a la cual es difícil convencer de que los sistemas sociales precisan reformas para superar cambios históricos que no cabe negar ni obviar.
Mientras todo el mundo observa consternado en sanidad el cíclico descabezamiento de los directivos por cambios políticos o partidarios, este problema parece no inquietar a los inclementes sindicalistas sanitarios de UGT, cuya preocupación parece ser precisamente la contraria... "¿La profesionalización de la gestión generará una élite de gestores de difícil remoción?"
¿Y si el coste de no tener élites es tener "GERENTES CORTESANOS" (directivos atentos a agradar al político de turno y cuya prioridad es que no haya ruido)?... pues parece que casi mejor... Estos Gerentes son menos competentes (no duran más que cuatro años y no pueden aprender bien el oficio), son más débiles (se les asusta haciendo ruido), no tienen ni poder ni autoridad suficiente, y por todo ello, resultan contrincantes más cómodos para el sindicalismo tradicional de trinchera, al ser más dúctiles y maleables.
Los sindicalistas nórdicos del mundo de la empresa privada no entenderían fácilmente esta línea argumental; si su empresa tiene una dirección que no dirige, es posible que se vaya al abismo y se arriesguen los puestos de trabajo. Y en el sector público aún lo entendería peor, porque si los directores no dirigen, y se deterioran los servicios, una mala sanidad, escuela, o servicios sociales... erosiona la calidad de vida de los trabajadores. Claro... por eso es tan difícil hacer buen sindicalismo en entornos de complejidad, y también por eso hay que descartar el pensamiento simplón y lineal (barricadas entre ellos y nosotros).
Mientras toda Europa discute sobre la necesidad del Buen Gobierno, y los países más avanzados en la gestión de servicios de bienestar profundizan en estructuras que faciliten la rendición de cuentas a la sociedad, la trasparencia, la participación, la inteligencia en el control de la gestión, y las normas que reduzcan conflictos de interés, aquí se mira con suspicacia la idea de configurar escenarios de gobierno participativo y visible que module la excesiva jerarquía política y matice los altos costes de interferencia partidarios en la gestión. Parecen bobadas de profesores ingenuos y descarriados.
En medio de un conservadurismo feroz, surgen preguntas retóricas como balas... "¿Quién formará las juntas de Gobierno de los centros?, ¿Van a estar en esas juntas representados todos los estamentos?, ¿Qué cometido real y qué capacidad de acción tendrán esas Juntas?, ¿Cómo se van a elegir esos miembros?, ¿Quién los va a elegir?, ¿Qué papel le queda al gerente del centro?, ¿Y al resto de miembros de las direcciones?"
Porque estas preguntas, hechas en buen tono serían una excelente guía para adentrarnos en el rediseño de cómo debería ser la gestión de servicios públicos que deberíamos legar a la siguiente generación. Serían una invitación a pensar entre todos, sabiendo que no hay una única respuesta al enigma, y recordando que en teoría organizativa "NINGÚN MODELO GARANTIZA EL ÉXITO AUNQUE ALGUNOS ASEGURAN EL FRACASO". Por eso me atrevo a contestar las preguntas retóricas con lo que NO SE DEBE HACER...
1- En las Juntas de Gobierno deben estar los que gobiernan: la CIUDADANÍA; no los trabajadores sanitarios, que por definición están a su servicio. Gobierna el dueño, no el empleado; los profesionales y demás trabajadores ASESORAN o PARTICIPAN, pero no gobiernan. Ni siquiera el GERENTE debe estar con voto en la reunión; él también es un empleado; un empleado singular, porque es el nexo ejecutivo entre lo que se establece en la Junta de Gobierno, y lo que se organiza y desarrolla en el centro sanitario después.
¿Quién representa a esa CIUDADANÍA?: excelente pregunta, para la que caben muchas respuestas y también procede hacer ensayos diferentes: por supuesto está el poder político elegido por los ciudadanos para gestionar los servicios públicos, materializado en la Consejería de Salud, la Gerencia del Servicio de Salud, y los directivos funcionales de la red sanitaria que han de desarrollar sus tareas (económicos, personal, etc.).
Es lógica en nuestra tradición institucional que los ayuntamientos participen.
Pero sería muy bueno que incorporáramos miembros no ejecutivos (al estilo de los británicos "non executive members") en forma de nombramiento de una serie de ciudadanos que combinen una pertenencia a la población con una capacitación, experiencia, prestigio e independencia que les permita incorporar una visión ajena pero experta a gobierno y al control de la gestión. Es curioso, pero no es tan importante quién los nombra (¿el parlamento regional?) sino que una vez nombrados crean una dinámica que facilita la rendición de cuentas y la reducción de la interferencia política.
2- Tras lo anterior, la segunda pregunta se responde sola; no van a estar representados todos los "estamentos", porque ninguno lo estará. Para la representación estamental están otros cauces, que posiblemente haya que reforzar o renovar... pero no es este el debate de Gobierno, sino en todo caso de Gestión.
3- La elección de los miembros, el quien y el cómo, es un buen debate; pero es una discusión subsidiaria de a de hacer o no hacer órganos colegiados de gobierno...
4- ¿Qué papel le queda al GERENTE y al resto de DIRECTIVOS?; curiosa pregunta para gentes ilustradas del sindicalismo de clase, que tienen amplia presencia en el mundo de la empresa... parece difícil de creer que no se sepa distinguir entre las tareas de una Junta de Gobierno / Consejo de Administración, y las de la dirección ejecutiva y funcional...
En fin, digamos brevemente que la Junta se reúne periódicamente para orientar, controlar y corregir el rumbo de la organización, y los directivos ejecutivos son los que de 8 de la mañana a 8 de la tarde deben velar porque la nave siga la singladura marcada por el gobierno de la misma. Siguiendo el símil marinero, el armador y el capitán... ¿acaso no manda el capitán del barco cuando este zarpa?... precisamente lo que queremos es separar funciones y restaurar la autoridad y poder de los gerentes y directivos para que mejoren la estructura, organización y funcionamiento de los hospitales y centros de salud, y que lo hagan desde la atenta mirada de la ciudadanía, para evitar despotismo, autoritarismo y separación del interés general.
CUALQUIER TIEMPO PASADO FUÉ MEJOR, parece la enseña de este enfoque de la la Federación de Servicios Públicos de UGT-Madrid. Y como muestra de este conservadurismo que ya parece insertado en el genoma, el texto reseña sus primeros hallazgos tras un " análisis concienzudo" del alcance de estas medidas:
1- "En primer lugar, si hablamos de buen gobierno, es inconcebible que en ningún caso se haya tenido, antes de su presentación y aprobación, ningún contacto con los representantes de los trabajadores".
¡Caramba!: ya estamos con lo de que nadie ha contado conmigo... Me parece que esta línea argumental está tan gastada que no merece comentario. Es una pataleta multiuso, porque siempre se puede aducir, ya que nunca una idea o proyecto puede nacer contando simultáneamente con todos desde su primera concepción.
Pero... por parte del PSOE de Madrid no es una boutade que se improvisó; el que quiera lea el Libro Blanco de la Sanidad de Madrid, y las iniciativas de José Manuel Freire a lo largo de la pasada legislatura... Ya sé que son muchas páginas y es incómodo documentarse; pero es lo que tiene la vida... si la montaña no viene a Mahoma..., y por lo tanto el que quiera enterarse que se entere, y no ande lloriqueando de que nadie le dijo nada.
En todo caso, habrá muchísimas posibilidades para participar en el debate de los órganos de gobierno de las instituciones, donde es seguro que todas las aportaciones profesionales y sindicales tendrán una excelente acogida (sobre todo si son aportaciones y no lamentos o trabas dilatorias).
2- "En este texto inicial no se recoge en absoluto la menor referencia autocritica al funcionamiento de las últimas décadas, sus problemas crónicos de funcionamiento y los continuos ataques a sus profesionales con la clara intención de debilitar el sistema para posteriormente ofrecer la solución en forma de gestión “exterior”.
Supongo que esto de la autocrítica será para el Partido Popular; y bien que debería de hacerla; pero no entiendo porqué precisamente aquí haya que exigirlo, justo cuando el conjunto de grupos parlamentarios fuerzan a seguir otra vía diferente al nepotismo y la privatización... Esta línea argumental entra dentro de los misterios de la retórica postmoderna que no alcanzo a comprender (y que conste que no me atrevo a afirmar que sea verborrea para rellenar espacio y para meter al final de clavo la palabra-sospecha de privatización).
3-" La presentación de una moción de estas características ... no debería ser aprobada en un periodo que, aunque en teoría no afecte a esta Comunidad, no se le escapa a nadie que las elecciones al parlamento nacional están en la mente de todos"
¡Vaya!; el análisis "concienzudo" va produciendo argumentos cada vez más atolondrados: no hay que pensar nada hasta que no pasen las elecciones generales... ¿porque nuestra mente está ocupada por esta convocatoria? Creo que en este país, que nos pasamos la vida en medio de elecciones, no podemos formular sin rubor estas cláusulas suspensivas que podríamos aplicar casi cada año...
La situación de la sanidad de Madrid es muy mala; toca reconstruir lo que se ha destruido, y para ello no cabe andar ni esperando ni a Godot, ni al séptimo de caballería... O lo empujamos nosotros o no se avanzará. Inteligencia y energía...
4) "Es cierto que la moción en si es solo un comienzo de lo que finalmente pueda ver la luz, y es eso precisamente lo que a la Federación de Servicios Públicos de la Unión General de Trabajadores de Madrid le preocupa, el desarrollo final de la norma legal que recoja todas estas iniciativas y donde, dependiendo del resultado, puede haber consecuencias de difícil reversión y frente a las que nos opondremos con toda nuestra fuerza".
En este contradictorio párrafo, la primera parte que parece pedir disculpas por avanzar tantas críticas a algo tan embrionario, pero sirve para cargar la escopeta de la segunda parte, donde ya amenaza con una oposición brutal... dependiendo del resultado. Menos simpatía por este nasciturus no se puede tener...
Vista esta patética deriva, parecería que UGT tiene una tarea enorme para reconstruirse internamente y para buscar el retorno los cuadros valiosos que se le han ido alejando en estos años. Tengo en la mente uno de los expertos más relevantes e influyentes en sanidad, amigo de Nicolás Redondo, buen conocido por Cándido Méndez, que en 2005 intentó vanamente que su sindicato UGT participara con CCOO en el proyecto de propuestas de reforma de la sanidad, cuyo documento central fue un libro que abajo reseñamos... Por protagonismos y miserias humanas de este estilo no fue posible... y de esos barros vienen estos lodos.
Repullo JR,Oteo LA,editores.Un nuevo contrato social para un Sistema Nacional de Salud sostenible. Barcelona: Ariel; 2005. p. 183-98
Pero toca rehacer el camino; aunque ya sabemos que sacar la pata es mucho más difícil que meterla...
Publicado por José Repullo en 2:30 No hay comentarios:
Publicado por José Repullo en 5:21 1 comentario:
Publicado por José Repullo en 23:31 No hay comentarios:
La vanidad criminal de los bombardeos selectivos y los daños colaterales: barbarie, todo barbarie...
Mi sentimiento está hoy con los 19 sanitarios muertos en un remoto hospital de Kunduz, allá al norte de Afganistán. Sepultados por las bombas de la aviación norteamericana, pero no sólo por ellas.
Primero, sepultados por nuestra ignorancia culpable: nuestra tremenda capacidad de no mirar a otros lugares para no sufrir, para mantener nuestra confortable alienación. Ojos que no ven, corazón que no siente. Menos mal que siempre hay algunas personas que con su generosidad redimen al género humano.
Pero los hay mucho más culpables: los que viven la relación entre naciones y pueblos como una guerra soterrada; que mueven todas las fichas para consolidar el poder; que salen como depredadores a conseguir materias primas, consumidores para sus productos, o incluso, usuarios de sus armas obsoletas y amortizadas para uso en interminables conflictos regionales.
Pero ya no estamos en la época de los imperios, donde las cañoneras británicas, o las tropas norteamericanas adscritas a United Fruits, iban a quitar y poner gobiernos... a estilo de la gran ofensiva de Estados Unidos sobre Panamá o sobre la isla de Granada...
El mundo desarrollado genera un gran nivel de entropía, que hasta ahora se ha evacuado al mundo pobre (tercer o cuarto mundo). Así se desprende de la basura, de la contaminación, de la violencia más descarnada... La enorme asimetría de poder y conocimiento ha permitido intercambiar "limpiamente" productos por beneficios. Más tarde, en un rizo de sofisticación, ya ni siquiera los productos industriales... sólo el diseño o los "productos financieros", que no contaminan... China, India, Brasil... se van convirtiendo en las grandes fábricas del planeta.
Pero el mundo se hace pequeño; en lo ecológico, en lo comercial, en lo político, en lo industrial, en los trasportes, en las migraciones... Y la entropía se derrama y vuelve al mundo que se desprendió de ella tan cínicamente. Las fronteras se desdibujan: el virus del Ébola salta continentes; africanos, sirios y mejicanos migran imparablemente al norte; las guerras regionales impiden la extracción de recursos y se convierten en malos negocios para el capitalismo (a excepción del sector armamentístico); el conocimiento se difunde y permite que lejanos y atrasados países empiecen a competir en productos cada vez más sofisticados; internet y los medios de comunicación nos ponen cada día las atrocidades del mundo delante de nuestros ojos... la entropía que creíamos haber desechado limpiamente a "otro lugar" nos vuelve como bumerang y mostrando el verdadero rostro del nuevo equilibrio del capitalismo post-moderno.
En medio de la Primera Guerra Mundial, en 1915 y desde la prisión, Rosa Luxemburgo lanzó su famosa frase: "socialismo o barbarie" (que ella cita como de Engels). Está claro hacia donde ha ido el mundo. La barbarie es lo que estamos sufriendo. Un mundo donde no mandan los que parece que mandan; y donde no hay ni siquiera un orden criminal que articule el mundo de los económicamente poderosos: Lehman Brothers y la crisis subsiguiente de gobernanza en las empresas y en los bancos nos muestran un pavoroso "!sálvese quien pueda!" en el desgobierno del capitalismo tardío.
Los gobiernos, para parecer que gobiernan sin afrontar costes políticos, han decidido intervenir "limpiamente" en zonas donde se desborda la barbarie a través de ataques aéreos presuntamente selectivos. Es la culminación de la desvergüenza, pretenden que sus aviones y drones solamente persiguen malvados acreditados o silos militares bien localizados por los satélites; y parece como si esta simple pretensión les liberara de la culpa de la destrucción brutal que provocan: ¿daños colaterales?
Como cita el periodista Jesús Vicioso Hoyo, "la décima parte de las bajas en conflictos bélicos en los primeros años del Siglo XX fueron víctimas civiles. En la I Guerra Mundial , los no combatientes supusieron un 5% del total de muertes, porcentaje que alcanzaría el 66% en la II Guerra Mundial. En apenas un siglo, las cifras se han invertido. Actualmente, entre el 80 y 90% de los fallecidos en conflictos bélicos son personas desarmadas"
https://www.nodo50.org/csca/agenda09/misc/arti40.html
Me llama mucho la atención un tema aparentemente menor... la vanidad criminal de todos los que se acaban creyendo esta historia de los "bombardeos selectivos" y desprecian de facto los "daños colaterales" como algo que no debería haber ocurrido, pero que en ningún caso empaña la virtud de la intervención principal; obviamente, hay una consternación por las víctimas (especialmente si son de piel blanca, de bata blanca, o salen muy nítidas en el telediario de la noche), que dura tan poco como la promesa de una "comisión de investigación"... ¿alguien recuerda el resultado de estas comisiones... o alguna medida de responsabilidad sobre los autores de los desastres?
Ni los ingenieros, ni los estrategas, ni los pilotos... parecen capaces de entender que es simplemente imposible dirigir sus instrumentos hacia "el mal" (tal y como a ellos se lo definen los políticos): la vanidad les ciega, y no son capaces desde las alturas de ver a la gente a la que le caen los proyectiles... pero esa ceguera es demasiado conspicua para no ser criminal...
¿Qué tal promover que la ONU prohíba los ataques militares aéreos por siempre... y en toda situación que no sea de guerra abierta entre países? (esto último porque lamentablemente la guerra, incluso la más "civilizada" es siempre un genocidio de baja intensidad, donde da igual lo que se legisle...).
Es interesante citar un suceso de agosto de 1985: Paul Bregman, que fue el navegante del bombardero B-29 que arrojó una bomba atómica sobre Nagasaki el 9 de agosto de 1945, se ahorcó... en su casa de Los Ángeles. Los familiares de Bregman, de 60 años de edad, declararon que se encontraba aún en una profunda depresión por su participación en el holocausto y que había anunciado que se iba a suicidar en el 40º aniversario.
http://elpais.com/diario/1985/08/06/internacional/492127218_850215.html
El efecto criminal de nuestras acciones u omisiones no es tan evidente ni culposo como el del navegante del avión que trajo la muerte directa a 75.000 habitantes de Nagasaki. Pero las trazas de responsabilidad nos llegan a todos en mayor o menor medida.
Pobres compañeros de Médicos Sin Frontera ... tan solos ellos para redimir a un todo un mundo bárbaro y degenerado.
Publicado por José Repullo en 2:15 No hay comentarios:
PROYECTO DE REAL DECRETO DE UNIDADES DE GESTIÓN CLÍNICA: Por favor, re-escribanlo por completo, o mejor, guárdenselo en ese gran cajón que hay en todo Ministerio.
Hoy he tenido el valor post-vacacional de leerme un documento al que le tenía pavor, pues sospechaba que me iba a desagradar profundamente...
Me refiero al "Proyecto de Real Decreto RD/ /2015 por el que se fijan las bases para la implantación de las Unidades de Gestión Clínica en el ámbito de los Servicios de Salud" http://www.msssi.gob.es/normativa/docs/Rdgestionclinica.pdf
En realidad, todo lo que rodea a esto de la "Gestión Clínica" parece que está gafado; como he dicho en otra ocasión, quizás habría que cambiarle el nombre...
Aclaro primero mi perspectiva: llevo desde 1995 desarrollando programas formativos de dirección médica y gestión clínica; he participado en varios proyectos de investigación y redes, el último que revisa el resultado de casi 20 años de trabajo para integrar las culturas clínica y de gestión en Europa; me dedico a leer y estudiar trabajos de ciencias de la organización y la gestión, para intentar incorporar nuevas ideas y métodos en la sanidad...
Y soy consciente de que tenemos entre las manos un cóctel explosivo: expansión del conocimiento, subespecialización de servicios y fragmentación del proceso asistencial, gran dificultad de coordinación, pacientes ancianos, pluripatológicos y frágiles, costes en rápida expansión, conflictos de interés y falta de políticas profesionales para alinear las visiones de ciudadanos, políticos, gestores, profesionales y pacientes.
La paradoja: ¿puede existir una medicina moderna, cara, que aplique técnicas diagnósticas portentosas y excelentes procedimientos terapéuticos... y que sin embargo practique mala medicina (desde la perspectiva de la "experiencia del paciente" y del cambio en el curso natural de la enfermedad).
De esto va la gestión clínica...
Trascribiré dos definiciones... esta de Juanjo Rodríguez Sendín, el presidente de la Organización Médica Colegial
• "... La gestión clínica, tal y como la entendemos, trata de fomentar la buena y sensata medicina de siempre, en un contexto de expansión del conocimiento y las tecnologías, y de dominio del envejecimiento y la cronicidad...
• Y para la gestión de los “micro-sistemas” clínicos, de lo esencial, se precisa cambiar la organización y funcionamiento de los centros sanitarios, combinando una cesión real de poder, autonomía y capacidad de auto-organización a los profesionales, con sistemas efectivos y trasparentes de rendición de cuentas.
• Y en este contexto es donde mejor se pueden conciliar el interés de los pacientes, el respeto a la evidencia científica, el compromiso social, el prestigio profesional y la responsabilidad por la sostenibilidad interna de los sistemas públicos de salud..."
Rodríguez-Sendín JJ. Una sanidad internamente sostenible (tribuna de opinión). El País, 21 enero 2014. Disponible en: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/17/actualidad/1389971100_643613.html
Otra de Luis Ángel Oteo y mía, en términos de teoría de organización...
Es el Buen Gobierno sanitario que se desarrolla fomentando el profesionalismo, reforzando el papel de las unidades asistenciales y del trabajo por procesos, para mejorar los resultados en salud de pacientes y población en el contexto de los recursos asignados.
De esto se habla en el mundo desarrollado cuando se habla de CLINICAL MANAGEMENT, o de CLINICAL GOVERNANCE...
Aquí en España tanto tecnicismo médico aburre; nos gustan más las burocratadas (venga a hacer decretos), el Juego de Tronos (¿qué servicio reinará?), la lucha de castas tipo Señor de los Anillos (médicos, enfermeras?... elfos, humanos, enanos...?), etc.
Y el uso de este nuevo término de moda, como objeto arrojadizo entre colegios, sindicatos, partidos, especialidades, niveles asistenciales,....
No es esto; no es esto... Pero, ¿qué podemos hacer desde el mundo académico contra la pulsión a romper los botes salvavidas que van apareciendo?
Pues este proyecto de Real Decreto viene a añadir entropía y tontería al estéril debate en curso.
a) uso un color que resalta los artículos que no dicen nada y son totalmente prescindibles, bien por falta de competencia para que la norma se aplique, bien por ser una tautología o trivialidad semántica... pongo un ejemplo de duda cartesiana que me recuerda al lenguaje de Rajoy:
Podrá o no establecerse, en la normativa autonómica de desarrollo, que el acceso a estos incentivos pueda quedar condicionado al cumplimiento de los objetivos económicos fijados en el Acuerdo de gestión clínica.
y otro de trivialidad...
Las Unidades de Gestión clínica actuarán con sometimiento pleno al ordenamiento jurídico de general aplicación a los centros e instituciones sanitarias. (!que decepción para los que pensaban que las Unidades iban a poder actuar fuera de la legalidad!)
b) Con otro color señalo los contenidos que no pueden aplicarse con seguridad jurídica, porque no definen qué significan ni cómo se aplican... si fuera un texto académico les pediría la cita que lo avale; al ser una norma, o bien es autoexplicativa, o debe remitir a otra norma que de la clave de comprensión y de aplicación; pongo otro ejemplito...
Artículo 15. Evaluación de cumplimiento y desempeño individual
1. En el desarrollo del presente real decreto se fijarán los principios y el procedimiento de evaluación del cumplimiento de los objetivos individuales pactados, así como del desempeño de cada profesional. Este procedimiento se inspirará en los principios de publicidad, transparencia, equidad, imparcialidad y objetividad
Suenan bien estos principios, pero ¿cómo se traducen para su aplicación?; así formulados son simple retórica irrelevante.
c) El tercer rotulador es para lo incorrecto, injustificado, y erróneo; cosas que no están ni basadas en la evidencia, ni argumentadas, ni justificadas... sería interminable citar mis desencuentros...
Y además, en su conjunto, tienden a señalar un camino que juzgo altamente inapropiado; es la senda exactamente contraria a la que marcó como ejemplo paradigmático el Hospital Clínico de Barcelona... la trasformación integral del conjunto del hospital en una institución basada en Áreas de Gestión Clínica... lo mismo que los Poles Cliniques franceses, los Clinical Directorates del norte de europa, y otras experiencias de rediseño de los hospitales basándolos en los micro-sistemas clínicos.
El modelo que dibuja es un "entro-salgo" trufado de lenguaje entre gerencialista y burocrático... puedes entrar y salir porque es voluntario, puedes subir y bajar unos presuntos niveles de autonomía, puedes ganar más dinero o no, pueden crearse porque lo digan los jefes o porque lo pida la bata...
No sirve para nada; lo aseguro; y estropea la ruta necesaria para hacer bien las cosas.
Aprovecho para aclarar que los 20 años de experiencia que llevamos en la Escuela Nacional de Sanidad con estos temas de la Gestión Clínica no han servido para asesorar al Ministerio de Sanidad... porque nunca nos lo ha pedido; y eso que una de nuestras funciones es la del apoyo científico-técnico a las administraciones central y autonómica en el ámbito de la salud pública y la administración y gestión de los servicios sanitarios (ojo, en 20 años ha habido "ministerios" de los dos partidos mayoritarios).
CONCLUSIÓN (dolorosa):
Visto el debate general sobre la Gestión Clínica, lo que me dan ganas es de que se pare el mundo y bajarme...
Publicado por José Repullo en 3:55 9 comentarios:
PROYECTO DE REAL DECRETO DE UNIDADES DE GESTIÓN CL...

References: REAL DECRETO 
 Real Decreto 
 Real Decreto 

Artículo 15
 real decreto 
 REAL DECRETO