Source: http://www.jurablogs.com/2016/04/20/olg-muenchen-bier-darf-als-klosterseer-bezeichnet-werde-keine-unzulaessige-benutzung-einer-geographischen-herkunftsangabe-i-s-d-ss-127-abs-1-markeng
Timestamp: 2017-05-24 00:27:30+00:00

Document:
BlogsBeckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldApril 2016OLG München: Bier darf als Klosterseer bezeichnet werde - keine unzulässige Benutzung einer geographischen Herkunftsangabe i. S. d. § 127 Abs. 1 MarkenGvon Marcus BeckmannOLG München Urteil vom 17.03.2016 29 U 2878/15Das OLG München hat entschieden, dass Bier als Klosterseer bezeichnet werde darf. Insbesondere liegt keine unzulässige Benutzung einer geographischen Herkunftsangabe i. S. d. § 127 Abs. 1 MarkenG vor.Aus den Entscheidungsgründen:"bb) Die beanstandete Verwendung der Bezeichnung Klosterseer stellt keine Benutzung einer geographischen Herkunftsangabe i. S. d. § 127 Abs. 1 MarkenG dar. Ein Anspruch gemäß § 128 Abs. 1 MarkenG setzt eine Zuwiderhandlung gegen § 127 Abs. 1 MarkenG voraus und ist deshalb im Streitfall ausgeschlossen.(1) Nach § 127 Abs. 1 MarkenG dürfen geographische Herkunftsangaben im geschäftlichen Verkehr nicht für Waren benutzt werden, die nicht aus dem Gebiet stammen, das durch die geographische Herkunftsangabe bezeichnet wird, wenn bei der Benutzung solcher Angaben für Waren anderer Herkunft eine Gefahr der Irreführung über die geographische Herkunft besteht. Für die Beurteilung, ob diese Voraussetzungen vorliegen, maßgeblich ist die Sichtweise eines normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers (vgl. EuGH GRUR 2010, 151 - Salame Felino Tz. 61; BGH GRUR 2002, 1074 [1076] - Original Oettinger m. w. N.).(2) Im Streitfall wird die Angabe Klosterseer vom maßgeblichen Durchschnittsverbraucher nicht als Kennzeichnung der geographischen Herkunft des so bezeichneten Bieres verstanden.Unstreitig gibt es eine Vielzahl von Seen, die Klostersee genannt werden. Keiner dieser Seen genießt überregionale Bekanntheit; auch für den See bei Seeon-Seebrück kann selbst nach dem Vorbringen der Klägerin nur davon ausgegangen werden, dass er im Vergleich zu den anderen Klosterseen in Bayern der bekannteste sei, nicht aber, dass er absolut gesehen - gar über Bayern hinaus - bekannt sei ...Zum vollständigen Artikel8 LeserLoseblattsammlung:Adventskalender: 18. Dezember – Mir san mir89 LeserRechtsanwalt Olaf Moegelin:Schutz der Bezeichnung “Bayerisches Bier”10 verwandte ArtikelOLG München: In Rosenheim gebrautes Bier darf nicht Chiemseer heißen - irreführende geographische HerkunftsangabeOLG Stuttgart: Die Kenntnis eines regionalen Verbraucherschutzverbandes von einem Wettbewerbsverstoß impliziert nicht die Kenntnis anderer
RegionalverbändeGrönwohld" zu kleinBPatG: Namen von kleinen Orten können bei geringer Bekanntheit als Marke eingetragen werdenAMARULA/Marulablu"California"Rechtserhaltende Markenbenutzung – in einer von der Eintragung abweichenden FormOLG Frankfurt a.M.: Kein Freihaltebedürfnis für die Marke “Buffalo” wegen möglicher geografischer HerkunftsangabeMade in Germany?Keine Einschränkung des Schutzumfangs einer Marke bei bloßer Möglichkeit einer HerkunftsangabeVerwandtes im Webgesetze-bayern.de: OLG München, Urteil v. 17.03.2016Über den ArtikelVeröffentlicht April 20, 2016 10:06am von Marcus Beckmann im Blog Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld.Über den AutorMarcus Beckmann1414 Artikel von Marcus BeckmannMehr von Marcus BeckmannTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresNichts Besseres zu tun?von Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deEin Murengang nach der berufsrechtlichen Einstellungvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deKreative Umgehung eines Grundrechtsvon Thomas Wings / Höchststrafe?Fake-News vom „übergeordneten“ OLG Koblenz?, oder: „unprofessionelle Zeit- und Geldverschwendung“von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogAbmahnportal „Parkplatzdieb“ steht zum Verkaufvon Michael Gleiten / RechthaberAls nächstes lesen - bislang 71 Leser:Ein Testament brauche ich nicht, oder?

References: § 127
 § 127
 § 127
 § 128
 § 127
 § 127
 EuGH 
 BGH