Source: http://sos-caballito.blogspot.com.ar/2012/07/
Timestamp: 2018-03-17 18:00:15+00:00

Document:
S.O.S. CABALLITO: julio 2012
PROGRAMA RADIAL "SUEÑOS POSIBLES" HOY 30 DE JULIO
PROGRAMA RADIAL: "SUEÑOS POSIBLES" (Lunes 30 a las 21 ha)
TEMA: MANICOMIOS/MACRICOMIOS: ¿SALUD MENTAL O SOLUCIÓN FINAL?
MARIA ELENA NADDEO, LEGISLADORA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
HERNÁN SCOROFITZ, PSICOANALISTA, TRABAJADOR EN EL HOSPITAL BORDA.
LUNES 30 21 HS. EN AM 690 Y EN www.laretaguardia.com.ar
CONDUCE: ALFREDO GRANDE
PRODUCCIÓN PERIODÍSTICA: IRENE ANTINORI
PRODUCCIÓN RADIAL: FERNANDO TEBELE
AUSPICIA: ATICO COOPERATIVA DE TRABAJO EN SALUD MENTAL
El Defensor del Pueblo pide que se haga justicia
SÁBADO, 28 DE JULIO DE 2012 Sergio kIERMAN
El defensor adjunto del Pueblo porteño, Gerardo Gómez Coronado, acaba de enviarle al secretario de Planeamiento, Héctor Lostri, una nota para que informe en qué quedamos con las alturas máximas del barrio de Caballito. Como saben hasta el gato y hasta Lostri y los funcionarios que de él dependen, hay una nueva ley que baja drásticamente hasta dónde pueden irse los especuladores inmobiliarios en esa zona tan castigada de Buenos Aires. La ley fue un triunfo de los vecinos movilizados bajo el lema No a las torres, pero se ve que el macrismo aquí también anda buscando puertitas traseras para vaciarla.
Gómez Coronado se centra en la megaobra que toma un terreno enorme que sale a Rojas, Felipe Vallese, Colpayo y Méndez de Andés, con dirección legal en Rojas 629/677, superficie de 10.500 metros cuadrados (dos tercios de la manzana), expediente 89.411/07 y planos registrados el 19 de junio de 2008. En el lugar se están edificando tres torres de 91.92, 75.50 y 63.16 metros de altura, con un SUM y pileta sobre el lado de Vallese. Las obras están rodeadas por casas bajas, ya que recién en Honorio Pueyrredón se vuelve a ver edificación en altura, fuera de lo establecido por la ley de bajada, la 2722.
Lo que los vecinos le señalaron a Gómez Coronado es que nunca se debió dar la autorización de obra a estas torrezotas, porque la ley 2722 fue sancionada el 22 de mayo de 2008 y los planos fueron registrados el 19 de junio de ese mismo año. La ley fue vetada parcialmente a principios de julio pero fue finalmente publicada en el boletín el 24, con lo que el trámite se realizó justito entre el voto de la Legislatura y el trámite de promulgación del Ejecutivo. Tanto apuro parece haber agotado a los especuladores, ya que no arrancaron las obras hasta 2011, tres años después, cosa que los vecinos certificaron con escribano.
Hace exactamente un año, Gómez Coronado pidió al Registro de Obras y Catastro que explique por qué había dejado que la obra se iniciara tan tarde, en lugar de declararla Obra Paralizada, de acuerdo al código. Dgroc se tomó hasta noviembre para contestar, entre una nube de reiteraciones y tecnicismos, que los titulares tienen tres años para arrancar, plazo que habrían cumplido con lo justo. Y aclara que Obra Paralizada es una que arrancó y que después paró y no una que nunca arrancó, lo que de acuerdo a alguna lógica debe ser una diferencia casi metafísica.
Según el defensor adjunto, nada de esto es exacto, ya que el artículo 3.1.1.7 del Código da por vencidos los permisos de obras tras tres años, aunque nunca se haga nada, y porque pasaron más de tres años.
La diferencia que se juega el barrio es importante, porque en lugar de un total de algo más de 240 metros de altura en edificios se podría construir, bajo la nueva zonificación, un máximo de 13.50. Por eso, Gómez Coronado solicita a Lostri que "considere la reformulación del proyecto" para que se ajuste a "las normas urbanísticas determinadas por ley 2722, disminuyendo así su impacto en la zona".
Pizzería Curtural de RadioAsamblea el sábado 28 a las 22
Radio: RADIOASAMBLEA- http://www.radioasamblea.com.ar/
Si no desea recibir más correos de esta dirección mandar una respuesta con el asunto "REMOVER"
PATRIMONIO NATURAL - COMUNA 6 - Incidente con planteras cementadas que afectan el arbolado de alineación
Adjunto reclamo efectuado a la Dirección General de Arbolado sobre planteras cementadas en la COMUNA 6, para su intervención.
de: Guillermo Rey
fecha: 22 de julio de 2012 18:23
asunto: PATRIMONIO NATURAL - COMUNA 6 - Incidente con planteras cementadas que afectan el arbolado de alineación
A LA DIRECCION GENERAL DE ARBOLADO
Sr.Ezequiel Matías Capelli
C/C AL GERENTE OPERATIVO DE PLANIFICACION Y SERVICIOS
Me dirijo a Uds. a fin de notificar que en direcciones que al pie de nota se detallan, se observan planteras de borde bajo con la acera que contiene el árbol de alineación, se encuentra totalmente cementada en su totalidad afectando hasta parte del tronco, la cual no permite la recolección de agua de lluvia o el riego asistido, además no proporciona la debida superficie permeable que facilite la aireación permanente del suelo y el correcto espacio para las raices de soporte, incidentes que han puesto en riesgo la existencia de los ejemplares arboreos (citar fotos adjuntas).
Asimismo, la citada infracción es violatoria a la Ley 3263 articulo 9 punto "a" y "d", siendos alcanzados en la ley 451 de faltas en sus items 1.3.7 "DESTRUCCIÓN DEL ARBOLADO PÚBLICO URBANO y 1.3.7.2 MENOSCABO AL ARBOLADO PÚBLICO URBANO, por lo tanto, se solicita a esa Dirección tener a bien disponer la actuación correspondiente que además de las acciones correpondientes por tratarse de una contravención, se actue con caracter de urgente a fin de preservar y resguardar el árbol señalado, conforme los datos sobre el ejemplar obtenidos del censo fitosanitario 2011.
Ubicación de las planteras cementadas
Avenida Jose Maria Moreno nº32 - Especie Fresno Americano.
Avenida Jose Maria Moreno nº62 - Especie Fresno Americano.
Avenida Pedro Goyena nº494 - Especie Tipa.
Avenida Pedro Goyena nº540 - Especie Tipa.
Calle Viel nº303 - Especie Fresno Americano.
Avenida Diaz Velez nº5021 - Especie Plátano.
Avenida Pedro Goyena al 800 vereda par esquina Thompson - Especie Tipa.
Avenida Pedro Goyena al 800 vereda par esquina Thompson - Especie Tipa (1).
Calle Thompson esquina Avenida Pedro Goyena - Especie Fresno Americano.
A la espera vuestra atenta respuesta sobre las actuaciones correspondientes, sin otro particular, saludo a Uds. muy atentamente.
Nuestro Patrimonio es Memoria e Identidad.
NUESTRO PATRIMONIO ES VIDA, MEMORIA, IDENTIDAD Y CALIDAD DE VIDAMEMORIA, IDENTIDAD Y CALIDAD DE VIDAMEMORIA, IDENTIDAD Y CALIDAD
Nos reunimos para hablar del Patrimonio Histórico y Cultural de la CABA, y de nuestra responsabilidad ciudadana relacionada con su protección.
Los invitamos a participar en este primer encuentro.
Miércoles 25 de Julio 18 hs
Avda. Corrientes 1543 - Ciudad de Buenos Aires
14ª Sesión Ordinaria LCABA *Texto debates - Pendiente de observaciones y corrección* 12julio2012 - Para Tratar de entender Integración CPPHC
14ª Sesión Ordinaria LEGISLATURA VT 17 - Pág. 43 *Texto debates - Pendiente de observaciones y corrección* 12julio2012
Integración de la Comisión para la Preservación del Patrimonio Histórico-Cultural
Sr. de Andreis.- Pido la palabra.
Señora presidenta: quiero pedir una nueva tabla.
Se trata del expediente 1900-D-2012 y se refiere a la integración de la Comisión para la Preservación del Patrimonio Histórico-Cultural. Este es el expediente referente al patrimonio.
Sra. Presidenta (Vidal).- Diputado de Andreis: ¿puede leer el proyecto?
Sr. de Andreis.- Sí, señora presidenta. Se trata de un proyecto de resolución.
"Artículo 1º: Intégrese la Comisión para la Preservación del Patrimonio Histórico-Cultural, según las disposiciones de la Ordenanza 41.081-1986, con los siguientes miembros: Secretario General, licenciado Ricardo Pinal Villanueva; vocales titulares, Magdalena Cordero y Gabriel Héctor Moya; vocales suplentes, Olivia Mac Kenna y María Marta Vera. Artículo 2º: los cargos mencionados en el Artículo 1º serán ejercidos ad honorem, según lo dispuesto por la ordenanza citada y a partir de la fecha de la sanción de la presente. Artículo 3º: comuníquese".
Sra. Alegre.- Pido la palabra.
Señora presidenta: en primer lugar, deben pedir la alteración del orden del día.
Por otra parte, es sorprendente que presenten sobre tablas un proyecto para nombrar a personas que no conocemos. Más allá de que ejerzan un cargo ad honorem, los diputados tenemos que evaluar su capacidad, competencia y currículums para trabajar en una comisión que tiene una competencia muy importante referente a la preservación del patrimonio histórico de la Ciudad de Buenos Aires. Me parece poco serio, porque no sé a qué acuerdo se llegó, ni con qué bloques. Obviamente, ni con nuestro bloque, ni con nuestro interbloque se habló sobre este tema. Me parece muy poco serio que los bloques de la oposición hayan acordado algo respecto de este tema. No lo sé pero, si esto es así, me parece vergonzoso que hayan acordado sobre esto. Simplemente digo esto, porque estamos autorizando a personas a ejercer una función en el Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires muy importante por lo que, mínimamente, tenemos que evaluar sus competencias.
Aprobar sobre tablas nombramientos de personas con responsabilidad, me parece absolutamente vergonzoso, más allá de que después lleguen a un acuerdo en el cual no participe el interbloque Frente para la Victoria. En ese sentido, no hay inconveniente, pero me parece poco serio que estén apelando a esto para aprobar un tema sobre tablas de esta manera.
Sra. Alegre.- Si estoy en uso de la palabra, pido que este tema vuelva a tratarse en comisión; que se trate en el marco de la Comisión de Cultura como debe ser.
Existe un proyecto nuestro que se presentó el año pasado, así como también había un proyecto del diputado Distefano. Pero hoy nos venimos a enterar de que un proyecto que se presentó anoche, a última hora, lo piden sobre tablas en esta sesión.
Hay tiempos para llegar a acuerdos, no hay urgencias, por lo que estamos solicitando un poco de cordura y que no cometamos irresponsabilidades como diputados.
Sra. Presidenta (Vidal).- Para que quede constancia, quiero señalar que el Frente para la Victoria acaba de presentar otro proyecto en el mismo sentido que el que se va a considerar hoy.
Señora presidenta: nuestra propuesta es alterar el Orden del Día para luego insistir con el Expediente 1900, con los nombres que acabo de leer.
Sr. Cabandié.- Pido la palabra.
Señora presidenta: acabamos de ingresar un proyecto que ya habíamos presentado el año pasado, pero no llegamos a un acuerdo. Hemos presentado ese proyecto junto con algunos bloques de la oposición para que el oficialismo presente el suyo y llegar a un consenso. Pero aquí se ha tejido un nuevo "Grupo A" –o no sé qué se ha tejido– entre la mayoría de la oposición y el oficialismo. Pero, obviamente, aceptamos estos nuevos acuerdos.
Felicitamos esta nueva convivencia que están tejiendo, por lo que nos parece bien. Allá ellos.
Sr. Ritondo.- Pido la palabra.
Señora presidenta: el otro día, desde ese mismo bloque, escuché que no había acuerdos, que se podía cambiar el voto entre lo que se acordó en el mes de diciembre y ahora. Entonces, hay nuevos acuerdos, pero el problema es el siguiente: cuando hay que cumplir los acuerdos y no lo hacen, después no les gusta que haya nuevos acuerdos. En la política y en la Legislatura hay acuerdos todos los días, con todos los bloques y con todos se dialoga. Los que cambian son algunos que después no les gustan cuando no se realiza el acuerdo con ellos.
Nosotros no somos rehenes del Frente para la Victoria. De manera que no hay "Grupo A", "Grupo B" o "Grupo C"; que se arreglen con Scioli y que solucionen sus problemas internos, cómo gobiernan a la Argentina y después que hablen del "Grupo A", del "Grupo B" y del "grupo C". (Aplausos).
Sra. Bisutti.- Pido la palabra.
Señora presidenta: solicito que el expediente cuya votación se está pidiendo sobre tablas se vote con una preferencia con despacho para el 16 de agosto. Si eso no diera un resultado positivo, pediría votación nominal para la habilitación del tratamiento sobre tablas.
Sra. Presidenta (Vidal).- En primer lugar, está pedido el proyecto del diputado de Andreis que tiene que votarse también en forma conjunta con el proyecto del Frente para la Victoria, ya que se trata del mismo tema. Por lo tanto, la preferencia se debe votar después, porque así fue establecido el orden.
Se va a votar la alteración del Orden del Día a mano alzada.
Sr. Ibarra.- Pido la palabra.
¿Funciona el sistema?
Sra. Presidenta (Vidal).- No, no funciona bien. Por eso tengo que mirar para dar la palabra.
Sr. Ibarra.- Bien. ¿Están disponibles en Secretaría los currículums de las personas propuestas? Lo pregunto para ver si podemos analizarlos. Veo que la propuesta de la diputada Bisutti no va a surtir efecto, tengo esa sospecha. Quisiera analizarlos bien. También quisiera preguntar cuándo fue presentado el proyecto; en qué fecha ingresó a la Legislatura.
Sra. Presidenta (Vidal).- Muy bien, señor diputado. Ya pedí a Secretaría Parlamentaria las dos informaciones. En cuanto las tenga, se las hago llegar, diputado.
Sra. Naddeo.- Pido la palabra.
Señora presidenta: en el mismo sentido que la diputada Bisutti, llamo a la reflexión a este Cuerpo.
Esto, sinceramente, es vergonzoso. Esto se parece cada vez más al viejo Concejo Deliberante.
- Manifestaciones en la Sala.
Sra. Naddeo.- La diferencia es que en el Concejo Deliberante, en "el templo de la corrupción", se votaban estas cosas a la medianoche. Acá se votan a plena luz del día. No tienen vergüenza de tratar esto sobre tablas…
Sra. Presidenta (Vidal).- Pido silencio, por favor.
Sra. Naddeo.- …sin siquiera pasarnos un texto con los antecedentes de las personas que hay que votar.
¡La verdad es que ustedes están violando todas las normas! ¡Que quede claro! ¡Esto es peor que la peor corrupción de la década del 90!
Sra. Naddeo.- Por eso nos acordamos tanto del menemismo cuando hablamos del gobierno de Mauricio Macri.
Sr. García.- Pido la palabra.
Señora presidenta: …
Sra. Presidenta (Vidal).- ¡Pido silencio, por favor!
Continúa en el uso de la palabra el diputado García.
Sr. García.- Les pido a mis colegas diputados que hagan un poco de silencio. Yo trato de respetarlos cuando están en el uso de la palabra.
Sr. García.- En este caso, quiero pedir que se me corresponda de la misma manera.
Quiero resaltar, simplemente, que el presidente de nuestro bloque, diputado de Andreis, ha hecho una propuesta concreta, que es una tabla. Corresponde que pasemos a resolver esa cuestión.
Simplemente, a modo de comentario, quiero decir a aquellos que nos marcan las supuestas incongruencias y los armados o no de grupos, que hubieran tenido el buen gesto de no corresponder nuestro proyecto con otro similar. ¿Dónde queda la lógica de criticar la presentación en el marco de una tabla, como todas las tablas? A su vez, ellos mismos presentan otra tabla, utilizando el mismo procedimiento que es ni más ni menos que el que prevé esta Legislatura y que es el de, si se arribó a acuerdos, presentar una tabla.
Lo que concretamente quiero pedir es si podemos continuar el del tratamiento de esta tabla. Entiendo que corresponde avanzar en ese sentido.
Sra. Lubertino.- Pido la palabra.
Señora presidenta: me preocupa esta votación en estos términos. Sobre todo quiero llamar a la reflexión a los compañeros de la oposición. Fundamentalmente, porque estamos discutiendo una comisión que tiene relación directa con el patrimonio de la Ciudad de Buenos Aires.
Sra. Lubertino.- Esta es una gestión en la que se viene trabajando desde el Ejecutivo de una manera depredadora en relación con el cuidado del patrimonio. Esta comisión que está encabezando, hasta el momento, Mónica…
Sra. Presidenta (Vidal).- Silencio, por favor.
Continúa en el uso de la palabra la diputada Lubertino.
Sra. Lubertino.- Deseo subrayar que esta comisión, encabezada por Mónica Capano, viene realizando sin recursos una tarea encomiable de denuncia y llamado a la reflexión a las autoridades competentes del patrimonio de la Ciudad en muchos puntos que han resultado de conflicto, sin cuya intervención muchas veces no podríamos haber impedido que se arrasara con inmuebles que debían ser protegidos, o que se evitaran obras en lugares que afectaban al patrimonio circundante.
Fundamentalmente, quisiera volver a insistir en que este tema se postergue para un debate en comisión como corresponde, para que haya una representación acabada en esa comisión, con personas que no solamente reflejen la idoneidad que requiere ese cargo, sino también el compromiso, pero no con la privatización del espacio público o con la "cosmética" del patrimonio, sino con la protección del patrimonio tangible e intangible de la Ciudad.
Por eso, es muy importante…
Continúa en uso de la palabra la diputada Lubertino.
Sra. Lubertino.- Es muy grave que no tengamos a disposición los currículum de las personas y que se vote sin haberlos considerado. Me pregunto cuál es la urgencia y la inminencia, o la gravedad de la situación, para que en una comisión se designe a personas entre gallos y medianoche, incluso sin haber escuchado a la ciudadanía.
Debemos reflexionar sobre quiénes integran comisiones de estas características, porque vienen a cumplir un rol fundamental en la protección del patrimonio de la Ciudad.
Sin tener los currículum, entre gallos y medianoche, me pregunto cuáles son las condiciones para que nosotros podamos…
Sra. Lubertino.- Tal vez sean personas con idoneidad; no lo sabemos.
Quisiéramos tener a disposición de todos los diputados…
Sra. Lubertino.- No queremos la escribanía de Macri en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.
- Aplausos y manifestaciones en las bancas.
Sra. Lubertino.- Les agradezco.
Nosotros queremos una Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires…
Sra. Lubertino.- Queremos que la Legislatura se haga cargo de lo que establece la Constitución de la Ciudad.
Sra. Lubertino.- La Constitución de la Ciudad establece…
- El diputado Quattromano hace manifestaciones.
Sra. Presidenta (Vidal).- Pido silencio a los diputados.
Diputado Quattromano: por favor, haga silencio. Ya le voy a dar el uso de la palabra.
Sra. Lubertino.- La Constitución de la Ciudad habla de mecanismos participativos.
Aquí estamos trabajando sobre cuestiones relativas al patrimonio. Si no hubiera sido por las organizaciones de la sociedad civil y por los vecinos que se movilizaron…
Diputado Quattromano: ya le he pedido silencio, por favor. Ya le daré el uso de la palabra.
Sra. Lubertino.- He estado presente en conflictos que se han dado en algunos barrios donde han querido depredar el patrimonio de la Ciudad de Buenos Aires…
Sra. Lubertino.- He estado presente para acompañar a los vecinos.
En el día de ayer estuvimos en el abrazo…
Sra. Presidenta (Vidal).- Diputado Quattromano: usted no está en uso de la palabra.
Diputada Lubertino: le pido que vaya redondeando su exposición porque ya se ha excedido en el uso de su tiempo.
Sra. Lubertino.- Lo que está en discusión es si queremos una comisión que convalide, llave en mano, el negocio inmobiliario a expensas del patrimonio de la Ciudad, o si queremos que integren esa Comisión de Patrimonio personas que puedan dictaminar con independencia de criterio.
Sra. Presidenta (Vidal).- Diputada, su tiempo ha concluido.
Sra. Lubertino.- Entonces, si van a seguir adelante, vamos a pedir los curriculums o un cuarto intermedio hasta que aparezcan; de lo contrario, solicitamos que la habilitación de la tabla se vote en forma nominal.
Sra. Presidenta (Vidal).- Diputada Lubertino: la ley se va a votar por sistema electrónico, así que quedará claro cuál será la votación de cada uno de los diputados.
Se va a votar la alteración del Orden del Día, a mano alzada.
Sra. Lubertino.- ¡Pedimos que sea nominal!
Sra. Presidenta (Vidal).- Diputada Lubertino: estamos votando la alteración del Orden del Día y no la habilitación, que sí se votará en forma nominal.
Se va a votar la alteración del Orden del Día.
- Se vota y resulta afirmativa
Sra. Presidenta (Vidal).- Se va a votar el tratamiento sobre tablas, a través del sistema electrónico. Se requiere el voto de los dos tercios de los diputados y diputadas presentes.
- Se registran los siguientes votos positivos: Acevedo, Basteiro, Bergman, Campos, de Andreis, Ferraro, Frigerio, Garayalde, García Tuñón, García, Gentili, González, Herrero, Lipovetzky, Montes, Morales Gorleri, Moscariello, Neira, Ocampo, Pagani, Polledo, Presman, Presti, Quattromano, Raffo, Rebot, Ritondo, Rueda, Sánchez, Saya, Seijo, Selser, Spalla y Varela.
- Se registran los siguientes votos negativos: Alegre, Amor, Bisutti, Cabandié, Camps, Form, Gullo, Ibarra, Lubertino, Naddeo, Nenna, Palmeyro, Rachid y Romeo.
- Se registra la siguiente abstención: Bodart.
Sra. Presidenta (Vidal).- El resultado de la votación es el siguiente: sobre 49 votos emitidos, se han registrado 34 votos positivos, 14 votos negativos y una abstención.
Queda habilitada la tabla.
- Insertar Expediente 1900
Sra. Presidenta (Vidal).- En consideración.
Se va a votar en general y en particular, a través del sistema electrónico.
Se vota.
Sra. Presidenta (Vidal).- El resultado de la votación es el siguiente: 34 votos positivos, 14 votos negativos y una abstención.
Queda aprobada la resolución (Aplausos).
Manuel Ludueña / Buenos Aires Sostenible
En 53 meses las consecuencias por las emisiones de gases con efecto invernadero y otras, debido al sistema productivo, serán incontrolables: Consumamos Responsablemente, Usemos Energías Renovables, Transporte No Motorizado y Tecnologías Locales, Limpias y Seguras. Actuemos Solidariamente en Comunidad para Evitarlas.
Los Verdes - FEP (Foro de Ecología Política) somos por un grupo de personas que compartimos una trayectoria de trabajo a favor de la sostenibilidad ambiental y la equidad social. Buscamos soluciones a los desafíos de nuestro tiempo mediante la creación de un espacio que sea núcleo de formación y debate sobre ecología política y la fundación de un movimiento socio-político.
csostenible.blogspot.com
1a Charla en Santa Catalina
los invitamos a la primera Charla del ciclo de 4 organizadas por Santa Catalina de Siena.
Estará a cargo del Padre Rafael Braun, fundador del Centro de Asistencia Espiritual y quien gestionó la re-funcionalización del Monasterio. También expondrá el arquitecto Eduardo Ellis, a cargo de las tareas de restauración de hace 10 años.
Jueves 19 a las 18:30 hs en Viamonte y San Martín
amigosdebastadedemoler@gmail.com
El macrismo fue por todo
Para no pagar el costo político de borrar la ley de patrimonio, el oficialismo porteño decidió vaciar sus mecanismos con ayuda de sus aliados de siempre.
A fines de año, el macrismo hizo una trampita dura y simple, la de dejar sin despacho de comisión la renovación de la ley 2548, la única que, pobrecita, permite cuidar un poco el patrimonio porteño. Les salió mal, en parte porque le encargaron el tema al poco sutil Cristian Ritondo y en parte por el escándalo que hicieron los patrimonialistas, que rápidamente lograron un amparo. En los siete meses desde entonces, el gobierno porteño tuvo que buscar cómo cancelar los débiles límites a la piqueta. En estos días fríos de invierno se reveló que la estrategia pasa por dejar la ley y vaciar su aplicación. Esto se hizo llenando el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales de enemigos jurados de todo límite, y esta semana removieron por ley a la única persona en ese Consejo que realmente se juega en el tema.
Como se sabe, el Consejo tiene alzada para considerar todo edificio anterior a 1941 que quiera ser demolido o remodelado. Este Caap no es ninguna maravilla, porque tiene el sí fácil y el oído sensible a los argumentos inmobiliarios, pero se logró frenar la piqueta en varios centenares de edificios. Que las protecciones sean minoría es producto de la cerrada actitud de funcionarias como Graciela Aguilar, que increíblemente representa al Ministerio de Cultura pero es una ávida enemiga de los límites, o Susana Mesquida, la imperturbable representante de su jefe, el director general Antonio Ledesma, que se supone preside la entidad pero nunca, jamás puso pie por allí.
Pero la ofensiva que comenzó en julio perfeccionó el no. En la sesión de este martes 10 de julio por primera vez en la historia del régimen legal creado por la entonces diputada Teresa de Anchorena, no se pudo aprobar ni una protección de las presentadas por trámite. Ni una sola.
Esto se debe a la aparición de dos nuevos miembros. Por un lado, tomó su asiento la arquitecta Ana Pusiol en representación de esa entidad tan sensible a los intereses inmobiliarios, la Comisión de Planeamiento de la Legislatura porteña. Por otro lado, el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo sorprendió tomando su lugar en una entidad que cuestionó por escrito durante años, enviando a uno de sus consejeros titulares, el arquitecto Juan Martín Urgell. Lo que tienen en común Pusiol y Urgell, además del título, es que ninguno de los dos tiene el menor antecedente profesional en materia de patrimonio. Y eso que sus currículum son largos.
Pusiol es especialista en planificación urbana y gestión ambiental, materia que enseña en la cátedra fundada en la Fadu/UBA por su marido, Carlos Lebrero. Sus muchas obras, estudios, asesorías, participaciones en paneles de expertos, jurados y grupos de trabajo no muestran ni una sospecha siquiera de algo patrimonial.
Urgell tiene un perfil hasta más claro: su gran especialidad es la "dirección de empresas constructoras e inmobiliarias", carrera que estudió en Madrid, que enseñó aquí y que explica su presencia como miembro de la comisión directiva de la Asociación de Empresarios de la Vivienda desde hace 16 años y sus dos años como miembro de la comisión directiva de la Federación Internacional de Profesionales Inmobiliarios. Urgell es además socio del estudio fundado por su padre y por Augusto Penedo.
Pero lo realmente relevante aquí es que este arquitecto aparece en el Caap con mandato del CPAU. Por años, el consejo profesional se negó a tomar su banca en la mesa por su desacuerdo ideológico con la misma idea de que existiera esa mesa, por mesita que fuera. La posición del CPAU es todo o nada: o se hace un relevamiento que determine de una vez por todas qué es patrimonio y qué se demuele, o se demuele en libertad. Y mientras se hace el relevamiento, también se demuele.
El CPAU se ofende y envía cartas cada vez que se lo define como un lobby de las empresas constructoras y los grandes estudios, pero su activismo a la hora de frenar todo límite –baja de alturas, áreas de protección histórica, catalogaciones– es entusiasta y abierto. La lógica del negocio es que, a mayor la altura permitida, mayor el edificio y el capital necesario, con lo que todo queda reservado a los grandes estudios y grandes compañías. Eso del arquitecto independiente sin capital accediendo a obras más pequeñas y viviendo dignamente no es del interés del organismo.
Con lo que no extraña que este martes su representante Urgell fue tajante, firme, final en sus negativas a proteger nada. Y Pusiol le hizo coro, junto al representante de la Fadu/UBA, David Kuliok, y los empleados de Planeamiento y Cultura. El círculo ahora cerraba.
MATEN A CAPANO
Sólo faltaba sacarse de encima a la persona más molesta para los intereses de la industria privilegiada en el Caap. Protestando sistemáticamente y animando a los que se dejan intimidar por la energía del lobby, Mónica Capano se transformó en un verdadero problema para el macrismo en su aspecto empresarial. Capano, militante del Frente para la Victoria, era la secretaria general de la Comisión para la Preservación del Patrimonio Histórico Cultural, un antiguo sello de goma creado por la Legislatura y el Ministerio de Cultura porteño. Esta comisión servía para estacionar amigos, publicar libros, viajar a congresos y cosas por el estilo, hasta que Capano decidió resucitarla.
Con su asiento en el Caap, la funcionaria ad honorem mostró una grata energía en darles voz a los vecinos y a los patrimonialistas, a los que ayudó y mucho con argumentos, investigaciones legales y buenas ideas políticas. Todos estos imperdonables ataques resultaron en que el PRO se decidiera a talarla de mala manera, pagando un costo político y con la sorprendente ayuda de Proyecto Sur.
Este jueves, la presidenta de la Comisión de Cultura de la Legislatura, Lía Rueda, presentó un proyecto de nuevas autoridades de la comisión de Capano. Lo hizo unas horas antes de la sesión habitual y con la firma de los diputados de Proyecto Sur Raffo y Basteiro. Esto es llamativo, no sólo por la flamante alianza, sino porque el PRO tiene siete de los trece integrantes de la comisión, o sea quórum y mayoría propias. No le hacía falta conseguir firmas por afuera.
El proyecto de Rueda propuso, otra vez, como secretario general a Ricardo Pinal Villanueva, candidato al puesto hace más de dos años y hombre de Diego Guelar, el lobbista de Churba en el caso de La Imprenta. Pinal es director de proyectos culturales del Banco Ciudad y fue tercer suplente en la lista de candidatos para la Comuna 8, sin ser elegido. Es un hombre que garantiza que no habrá más problemas por este flanco.
La diputada Lía Rueda obviamente actuó por orden superior y con todo respaldo, lo que queda de manifiesto por la manera en que presentó el proyecto: a la tarde del día de sesiones, sobre tablas. El papel ni siquiera pasó por la comisión de labor, fue directamente al recinto para ser votado. Cuando la oposición vio lo que estaba pasando se armó un griterío, con duros intercambios, pero el PRO logró votarlo.
Y así fue que este jueves, a la noche, el macrismo logró limpiar de toda oposición su sistema dedicado a aceitar y hacer posible el negocio inmobiliario en la ciudad de Buenos Aires. Ni falta hace eliminar la ley.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-2318-2012-07-15.html
Destrucción de la Comisión de Patrimonio: esto es PRO
En flagrante abuso del sistema democrático, en la Legislatura se produce AYER un "golpe institucional" al estilo del que destituye a Lugo, en este caso para reemplazar por una sarta de empleados del PRO a lo que hasta ayer era el único órgano que bregaba por la preservación del Patrimonio de la CABA. Acto despreciable por la manera en que fue perpetrado, como un operativo "sombra y niebla", y por la intencionalidad de quitar obstáculos del medio a la ambición mercantilista y empresarial de quienes además hacen sus negocios articulando con el Estado o desde el Estado mismo, hechos ilegales por excelencia.
Así, ahora somos nosotros, los ciudadanos, los que debemos tomar en nuestras manos las armas legales que existen, y recurrir a la Justicia para evitar que la Ciudad sea tratada como el "Desierto" que Roca quiso conquistar. En la Ciudad vivimos nosotros, señores de los countrys, vayan a construir torres allá. Nosotros vamos por Buenos Aires, con sus bares, sus casas chorizo, sus espacios verdes, su adoquinado, sus conventillos en La Boca, sus barrios ferroviarios, sus plazas arboladas. Es nuestra.
Declaración por Mónica Capano
La maniobra fue sorpresiva y se realizó mediante un proyecto de Ley presentado sobre tablas y en la más absoluta discreción por los legisladores Julio Raffo, Lia Rueda y Fabio Hernán Basteiro. Mediante este proyecto, votado por el bloque PRO y Proyecto Sur, se removió a Mónica Capano, reemplazándola por un nuevo secretario, con cuestionables antecedentes en el tema patrimonial.
Segunda lentejeada de Matemurgade VIlla Crespo
Si te perdiste el locro, si te perdiste la lentejeada anterior, ésta es tu oportunidad. Vení a disfrutar con nosotros.
Por favor reservá con anticipación.
Protección al Gaumont - VOTACIÓN UNÁNIME
VOTADA POR UNANIMIDAD EN LA LEGISLATURA PORTEÑA
El proyecto de ley de protección estructural presentado por el legislador porteño Juan Cabandié (FpV) para preservar el edificio del cine Gaumont -Espacio Incaa Km 0- fue aprobado por unanimidad, ayer 5 de julio, con los 51 votos de los legisladores presentes, sin ningún sufragio en contra, por lo que no se podrá modificar ni demoler el inmueble, y respetando su valor patrimonial, histórico y cultural.
En el texto, cuyo autor es el legislador Juan Cabandié, se sostiene que "si bien muchos de los cines de nuestra Ciudad han sido cerrados o convertidos a otros usos, el Gaumont ha permanecido, desde su apertura en 1912, como espacio dedicado a la cultura y el esparcimiento ciudadano, siendo testigo de la evolución de la Ciudad".
Por ello, remarca que "es evidente que el inmueble posee valor arquitectónico e histórico-cultural, todo lo cual hace necesaria su preservación".
La sala fue inaugurada en 1912 como el "Cine Plaza Congreso", que fuera rebautizado "Cine Gaumont" en 1922, no obstante esa construcción fue demolida en la década del 30 y reabierta en el mismo predio en 1946.
En 1995, se divide en tres salas y en 2003 es alquilado por el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) que lo transforma en el Espacio INCAA Km.0, uno de los más importantes polos para la difusión del cine nacional.
En el 2011 pasaron por las tres salas del Gaumont más de 420.000 espectadores, y fueron proyectadas más de 180 películas.
El proyecto -que por su tipo requiere doble lectura- se trató en el recinto de la legislatura porteña a comienzos de año, con amplio apoyo de todos los bloques. A fines de abril, la ley fue tratada en Audiencia Pública, instancia donde actores, realizadores y personalidades del medio, hicieron manifiesto su apoyo y compromiso con la preservación de la sala. Entre otros, se destacó la presencia de Pablo Echarri, Graciela Borges y Luis Puenzo, quienes destacaron la importancia y el valor social y cultural de esta sala, dando cuenta de la imperiosa necesidad de su protección.
En el día de ayer, la ley se sancionó con un voto unánime de los 51 legisladores presentes, garantizando que el Cine Gaumont conserve su fachada, estructura y se destine a la actividad audiovisual.
Sr. periodista: agradecemos la difusión de esta información
Denunció a la intendenta por una obra en construcción
11:40 | martes, 03 de julio de 2012
Un vecino acusó a Mónica Fein por incumplimiento como funcionaria pública debido a la existencia de una construcción que, según sostuvo, incurre en "innumerables irregularidades"."Mi casa está destruida y hasta se me cayó mampostería en la cabeza", sostuvo
Acciones administrativas, denuncia civil y hasta penal. Incluso, probó con una presentación en el Concejo municipal en la que acusa a la intendenta Mónica Fein de no cumplir con sus deberes de funcionaria. La lucha de Andrés Pasco es contra la construcción de un fideicomiso lindero que, según aseguró, le destruyó su propia propiedad sin que pasara nada en consecuencia.
En diálogo con el periodista Pablo Procopio y, más tarde en conversación con Rosario3.com, Pasco explicó su situación: "Vivo en Zeballos al 800 y el año pasado empezaron a construir un edificio que nunca cumplió con las normas de construcción", señaló. Desde los primeros ladrillos, se sucedieron las denuncias, administrativas, civiles y penales, que aún no dieron el resultado esperado por el denunciante.
"Son innumerables las irregularidades cometidas, no cumplen con las normas de construcción", remarcó y contó, que entre otras cuestiones, la empresa constructora "tocó el pilar de mi casa, se fue 14 centímetros adentro de mi propiedad, ocupando mi espacio", enumeró. Según precisó, la pared lindera se destruyó y filtró agua. Incluso, en abril pasado un pedazo de mampostería se precipitó ocasionándole una herida en la cabeza.
"Opté por presentar en el Concejo una denuncia contra Fein, por incumplir en sus funciones", indicó. "No puede existir esta obra que ya fue suspendida en dos ocasiones y continuó en actividad", apuntó. Para terminar, agregó: "Mi saludo a la intendenta, con todo respeto: por una ciudad en la que todos tengamos las mismas oportunidades".
Jorge Rodolfo Alvarez · Comentarista destacado · 69 años
Estas cosas se vienen repitiendo desde hace años sin que la Municipalidad asuma la responsabilidad de tomar la decisión política para que no sucedan.
En el caso de los daños a los vecinos linderos la situación pasa a ser un problema entre particulares (constructores y vecinos) que solo se puede resolver en los Tribunales a través de un largo proceso de años.
La Municipalidad solo ofrece una Mediación que apunta a operar sobre los efectos y no sobre las causas, una mediación que solo termina siendo parte de un reclamo administrativo sin solución de fondo para los daños
materiales y la salud psico-física de los perjudicados.
Los controles y las penalidades por las infracciones son totalmente permisivos. Hubo casos de obras denunciadas que fueron suspendidas por la GUM debido a la ausencia de bandejas protectoras que constituían un riesgo
para vecinos y tránsito peatonal y vehicular. Estas bandejas protectoras, por ordenanza, entre otras condiciones, deben tener "COMO MÍNIMO" 2,50 ms. de saliente, después de una semana la Dir.de Obras Particulares
levantó la clausura a pesar de que la bandeja construida tenía menos de 1 m.de saliente, como existen muchas actualmente.
De algo se puede estar bien seguro, desde hace años son innumerables las denuncias efectuadas mediante expedientes tanto en la Municipalidad como en el Concejo, en el recinto de este último hubo dos Audiencias
Públicas, la último se caracterizó por la gran ausencia de Ediles y la total ausencia de los responsables de Obras Particulares de la Municipalidad.
Responder · Me gusta · Dejar de seguir la publicación · Hace 3 segundos
El gobierno porteño insiste en no cumplir con San Telmo, mientras Basta de Demoler descubre cómo hicieron para autorizar el edificio junto a Santa Catalina.
Basta de Demoler acaba de presentar ante la Justicia una ampliación de argumentos para impulsar la medida cautelar para evitar el bodoque que quieren construirle al ladito de nuestro convento de Santa Catalina. Lo que logró establecer la ONG es la "inaudita" manera en que se permitió la obra en el estacionamiento que tomaba Reconquista de Córdoba a Viamonte, subiendo media cuadra en ambos lados rumbo a San Martín. El proyecto es una mole que toma la cuadra entera, con 60 metros de altura, varios subsuelos de cocheras y casi 46.000 metros cuadrados.
El misterio es por qué este terreno no figura en el listado del Area de Protección Histórica Catedral Norte. La respuesta es simple: sí figura. Cuando se votó en primera lectura el proyecto de ley 2718/09 el lote estaba claramente incluido. Esto ocurrió el 15 de febrero de 2011, con lo que el lugar debería haber sido inhibido por completo para toda obra. Pero apenas quince días después, el 2 de marzo de 2011, la Dirección General de Interpretación Urbana emite una resolución aprobando el enorme proyecto.
Para mayor misterio, el 26 de octubre de 2011 se vota por segunda vez y final la ley 3943, con el faltante de este terreno. Esto es "ilegal", según Basta de Demoler y toda lógica posible. Según la ONG, primero se da un permiso que no procede y luego se toma el muy grave paso de sacar el terreno de una ley –cosa imposible de hacer legalmente– para blanquearlo.
Pero hay más. Resulta que el que firmó la resolución del 2 de marzo de 2011 autorizando la obra es el director general Antonio Ledesma. Y el que recibió el beneficio es, entre otros, el arquitecto Roberto Parysow, autor del proyectón en cuestión. Es como mínimo una falta de elegancia, ya que Ledesma y Parysow son socios. Por ejemplo, en 2008 lograron el segundo premio del proyecto para la "adecuación" del edificio del CPAU en la calle 25 de Mayo, junto a Emilio Schargrodsky, Lucía Mazzaglia, Gabriel Galván y un equipo de catorce arquitectos y dos ingenieros. De paso se señala que Ledesma ya era funcionario público en ese momento...
Para seguir mostrando cómo funcionan ciertos vasos comunicantes, fue el mismo Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo el que salió a defender el proyecto de Parysow autorizado por Ledesma. El CPAU es la colegiatura obligatoria profesional del gremio y se comporta como un estudio de lobbistas para la construcción con C mayúscula: a mayor obra, la empresa y el estudio, mayor el entusiasmo. Por eso, esta semana aparece la arquitecta Cristina Fernández, secretaria y consejera del CPAU, en La Nación defendiendo el muro junto al convento con toda energía. Fernández dice, sueltísima de cuerpo, que "en Europa hay muchos lugares donde hay una edificación al lado de una iglesia de 500 años y no pasa nada". Lo decía para señalar que se puede construir sin derrumbar a los vecinos, pero dejó entre muchos patrimonialistas bien viajados la gran duda: ¿dónde se hacen edificios de 60 metros al lado de iglesias históricas?
La arquitecta se hizo notar por su enérgica condena de la ley 2548, la que crea el sistema de protección especial para edificios anteriores a 1941. Se la vio una y otra vez en la Legislatura, tratando de convencer a legisladores de que era una ley nociva para la construcción, la arquitectura y el urbanismo. En la nota citada, se le escapa que si se hacen así las cosas "no se construiría nada en muchísimos lugares de la ciudad", que es su verdadera preocupación. Y la del CAAP.
Qué contraste entonces con la nota de este miércoles de Miguel Jurado, el editor adjunto del suplemento ARQ de Clarín y persona perfectamente inocente de toda sospecha de querer "museificar" la ciudad. Jurado explica con tino que "preservar es también generar condiciones espaciales que jerarquicen un edificio". El autor hasta confiesa que "me da bronca que los pocos vestigios de nuestro pasado colonial se tiren a la marchanta con ignorancia supina".
PROGRAMA RADIAL "SUEÑOS POSIBLES" HOY 30 DE JULIO...
Pizzería Curtural de RadioAsamblea el sábado 28 a ...
PATRIMONIO NATURAL - COMUNA 6 - Incidente con plan...
14ª Sesión Ordinaria LCABA *Texto debates - Pendie...
Destrucción de la Comisión de Patrimonio: esto es ...
Denunció a la intendenta por una obra en construcc...
ATILIO BORON EN: "SUEÑOS POSIBLES"
Vecinos estrenan sus propios cortometrajes en el G...

References: artículo 3
 Artículo 2
 Artículo 1
 Artículo 3
 resolución 
 resolución 
 resolución