Source: http://kraken.slv.cz/Nad6/2006
Timestamp: 2018-06-23 04:53:26+00:00

Document:
Nad6/2006
Nad 6/2006-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobce O. O., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze, Nad ©tolou 3, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 11. 2005, è. j. OAM-810/LE-03-06-2005, ve sporu o místní pøíslu¹nost soudu,
I. Nesouhlas Mìstského soudu v Praze s postoupením vìci j e d ù v o d n ý .
II. P ø í s l u ¹ n ý k projednání a rozhodnutí ve vìci j e Krajský soud v Praze.
®alobou ze dne 23. 11. 2005, která byla doruèena Krajskému soudu v Praze tého¾ dne, se ¾alobce domáhá pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 11. 2005, è. j. OAM-810/LE-03-06-2005.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 28. 11. 2005, è. j. 48 Az 54/2005-7, které nabylo právní moci dne 12. 12. 2005, vìc postoupil Mìstskému soudu v Praze s odùvodnìním, ¾e ¾alobce byl v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu ve Vazební vìznici Praha-Pankrác, tedy v obvodu Mìstského soudu v Praze, a tím je zalo¾ena místní pøíslu¹nost tohoto soudu, nebo» podle ustanovení § 32 odst. 4 zákona o azylu je k øízení o ¾alobì místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení azylu v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu.
Mìstský soud v Praze s postoupením vìci nesouhlasil, a pøedlo¾il proto vìc Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o pøíslu¹nosti podle § 7 odst. 6 s. ø. s. Svùj postup odùvodnil tím, ¾e ze zprávy Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie bylo zji¹tìno, ¾e poslední adresa ¾alobce od 8. 10. 2001 byla K.-K., P. 2552, a v den podání ¾aloby se nenacházel ve Vazební vìznici Praha-Pankrác, a proto není dán dùvod k postoupení vìci Mìstskému soudu v Praze.
Podle § 32 odst. 4 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), je k øízení o ¾alobì místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení azylu (¾alobce) v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu jednoznaènì nevyplývá, ¾e se v dobì podání ¾aloby ¾alobce nacházel ve Vazební vìznici Praha-Pankrác pøesto, ¾e to uvedl v ¾alobì, proto¾e podle databáze ¾alovaného byl v této vìznici od 21. 10. do 8. 11. 2005. Poslední adresa ¾alobce ve smyslu § 77 zákona o azylu bylo K., P. 2552, a povolení k pobytu je platné do 4. 9. 2016.
Vazební vìznici v¹ak, i kdyby bylo nesporné, ¾e v ní byl ¾alobce v dobì podání ¾aloby umístìn, nelze v ¾ádném pøípadì pova¾ovat za místo, kde je ¾alobce hlá¹en k pobytu. Místo, které má na zøeteli § 32 odst. 4 zákona o azylu, je místem hlá¹eného pobytu ve smyslu § 77 zákona o azylu. Jedná se buï o azylové zaøízení, do nìho¾ byl ¾adatel o azyl ¾alovaným umístìn nebo o místo, které ¾adatel o azyl oznámil ¾alovanému, jen¾ s tím vyslovil souhlas.
Proto ani pøípadný pobyt ¾alobce ve vìznici nemù¾e mít za dùsledek právní zmìnu místa jeho hlá¹eného pobytu jako ¾adatele o azyl a tím i zalo¾ení nové místní pøíslu¹nosti soudu. Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud podle § 7 odst. 6 vìty druhé s. ø. s. rozhodl tak, ¾e v dané vìci je k øízení pøíslu¹ný Krajský soud v Praze, v jeho¾ obvodu je místo, kde je ¾alobce hlá¹en k pobytu, proto¾e pro postoupení vìci Mìstskému soudu v Praze nebyly shledány ¾ádné dùvody, a to i s poukazem na konstantní judikaturu Nejvy¹¹ího správního soudu, napø. usnesení ze dne 12. 5. 2004, sp. zn. Nad 98/2003, uveøejnìno pod è. 345/2004 Sb. NSS, a usnesení ze dne 8. 6. 2004, sp. zn. Nad 79/2004, uveøejnìno pod è. 371/2004 Sb. NSS.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 32
 soud 
 § 7
 § 32
 § 77
 § 32
 § 77
 soud 
 § 7
 soud