Source: http://vosganian.ro/?p=8243
Timestamp: 2019-02-17 09:44:11+00:00

Document:
Iordăchel Gudurău: Fratemeu Costăchel omorât torturi secret beciurile poliției locale.. « Varujan Vosganian
« Editura austriacă Zsolnay anunță apariția în februarie 2018 a volumului Als die Welt ganz war/ Cînd lumea era întreagă, de Varujan Vosganian, în traducerea lui Ernest Wichner
Portret în alb și negru »
Iordăchel Gudurău: Fratemeu Costăchel omorât torturi secret beciurile poliției locale..
Un Iordăchel Gudurău multiplicat în sistemul de rețea al comunicării zilelor noastre anunță, după modificarea Regulamentului Camerei Deputaților, că opoziția a fost redusă la tăcere, opoziției i-a fost băgat pumnul în gură, majoritatea legiferează după cum îi dictează interesele, a început dictatura parlamentară etc.etc.
Hai să citim împreună modificarea despre care e vorba:
„După ce timpul de dezbatere aprobat a fost epuizat, dezbaterea se încheie şi preşedintele de şedinţă supune votului amendamentele cuprinse în raportul comisiei, în următoarea ordine: în primul rând, se supun votului amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte, apoi amendamentele adoptate de comisie. Dacă niciunul dintre aceste amendamente nu a fost adoptat, se supun votului amendamentele respinse din raport, în ordinea înscrisă în acesta. Dacă unul dintre amendamente a fost acceptat de majoritatea deputaţilor prezenţi, celelalte amendamente se consideră respinse. Dacă niciunul din amendamentele din raport nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi adoptat, se consideră adoptată forma iniţială”
Ia să vedem ce rezultă de aici:
a) Oricine poate să depună amendamente la o propunere legislativă.
b) Amendamentele se susțin de către inițiatori în Comisiile de specialitate
c) Toate amendamentele se votează în Comisiile de specialitate. Unele sunt admise, altele respinse. Multe dintre amendamentele respinse aparțin parlamentarilor majorității, tot așa cum unele dintre amendamentele acceptate aparțin parmanetarilor opoziției. Se pot da numeroase exemple și într-un sens și în celălalt.
d) Toate amendamentele, acceptate sau respinse, împreună cu motivațiile inițiatorilor și ale deciziilor Comisiilor de specialitate sunt prezentate plenului.
e) Se acordă timp pentru dezbateri în care cei care doresc să susțină amendementele, indiferent că sunt de la majoritate sau de la opoziție, o pot face.
f) Cum Raportul Comisiei de specialitate este cel care, potrivit procedurii, se dezbate în plen, se supun mai intai votului amendamentele admise de Comisie.
g) Dacă într-un amendament admis se aprobă că un perete e alb, nu se mai supune la vot și amendamentul care zice că peretele e negru, sau verde, sau albastru, indiferent cine l-a depus. Majoritatea nu poate decide în același timp două lucruri diferite pe aceeași temă. Nu suntem schizofrenici.
h) Dacă amendamentele admise de Comisie pe o anumită temă se resping în plen, atunci se trece la votarea amendamentelor respinse.
i) Dacă un amendament respins este votat în această succesiune, atunci el este declarant admis.
j) Dacă nici amendamentele admise, nici cele respinse nu întrunesc majoritatea voturilor, atunci textul inițial rămâne neschimbat.
Ce nu e în regulă cu această modificare? La legile justiției, un partid a depus , în bătaie de joc, 6500 amendamente (care, ulterior, dovedindu-se că erau, mai degrabă un joc pe calculator, nu au fost acceptate. https://revista22.ro/…/deputat-usr-am-creat-un-soft-pentru-…). O încercare similară ne așteaptă și la Legea bugetului (http://www.economica.net/filibuster-2-pmp-a-depus-3-300-de-…) . Poate că unora le place să se amuze pe seama dezbaterilor parlamentare, totuși, legile mai și trebuie votate.
a) nimeni nu bagă pumnul în gură majorității, căci ea poate vorbi în comisii și de la tribuna parlamentară cât dorește;
b) nimeni nu răpește opoziției dreptul de a-și argumenta amendamentele în comisiile de specialitate sau în plen, când poziția Comisiei de specialitate nu este acceptată;
c) conceptul de dictatură a majorității când e vorba de vot mi se pare improriu utilizat, orice decizie se ia în majoritate care nu trebuie să fie neapărat aceiași la toate deciziile, ori dacă nu acceptăm criteriul majorității e ca și cum am nega mecanismele democratice;
d) nu se pot supune succesiv la vot două propuneri contrare, căci nu pot fi admise amândouă, o propunere acceptată exclude, ab initio, orice propunere contrară;
e) este firesc să se voteze mai întâi propunerile Comisiei, căci de aceea avem comisii și ale au un ascendent procedural peste tot unde există Parlamente;
f) ideea de a se supune votului mii de amendamente care se bat cap în cap, ba chiar se dovedește că unele sunt fabricate prin soft-uri care combină anume cuvintele între ele nu poate fi acceptată de persoane la care se prezumă o minima seriozitate.
Iată și câteva dintre multele telegramele trimise de Iordache Gudurău pe această temă:
http://romanialibera.ro/…/legile-justitiei-psd-a-pus-pumnul…
https://www.money.ro/breaking-news-opozitia-redusa-la-tace…/
https://revista22.ro/…/dup-modificarea-regulamentului-camer…
În imagine actorul Grigore Vasiliu Birlic în rolul lui Costăchel Gudurău din ecranizarea Telegrame (1959), după Ion Luca Caragiale.
This entry was posted on sâmbătă, decembrie 16th, 2017 at 12:24 pm	and is filed under Economie. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.
195 Responses to “Iordăchel Gudurău: Fratemeu Costăchel omorât torturi secret beciurile poliției locale..”
decembrie 16, 2017 la 1:42 pm
felicitari pentru metodologie! E un exemplu inteligent despre cum se poate eficientiza munca in Parlament, exemplu pe care sper sa-l vad aplicat in multe alte capitole, de exemplu la indexarea legislatiei! Ceea ce avem acum e incredibil de greu de urmarit, sau memorat pentru ca nu are nicio logica numerotarea legilor sau numerotarea articolelor, paragrafelor sau alineatelor. E nevoie de un sistem prin care indexarea legislatiei poate ramine stabila in timp, modificindu-se doar versiunea. Asta ar fi un pas urias in evolutia societatii pe toate planurile.
decembrie 16, 2017 la 5:13 pm
decembrie 16, 2017 la 4:28 pm
http://www.zf.ro/opinii/clasa-muncitoare-merge-in-iad-16859782
PSD nu e partid social-democrat, e doar GIO.
decembrie 16, 2017 la 5:15 pm
E greu să mai vorbești acum de clasa muncitoare in acel sens. In sectorul financiar este clasă muncitoare? In IT? In servicii? Doar în industrie, dar industria e un sfert din PIB și nici in toată industria, de pilda IT nu are muncitori.
decembrie 17, 2017 la 2:23 am
Nu contează că nu fac muncă fizică. Tot lucrători, oameni care muncesc, produc ceva sunt și IT-iștii, nu?
decembrie 17, 2017 la 2:25 am
Articolul folosește în mod ironic limbajul marxist, dar ideea rămâne: PSD a făcut o lege care nu-i protejează, ci îi expune pe angajații din sectorul privat în fața patronilor.
decembrie 16, 2017 la 4:34 pm
https://revista22.ro/70268229/catalin-ivan-in-romania-384-de-firme-cu-actiuni-la-purtator-toate-lucreaza-cu-statul.html
decembrie 16, 2017 la 4:41 pm
Vă place lângă cine ați ajuns?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=827189964155144&set=pcb.827188867488587&type=3&theater
decembrie 16, 2017 la 5:14 pm
Imi arată că nu pot intra, nu stiu de cine vorbești
decembrie 16, 2017 la 6:04 pm
il ajut eu un pic, asta vroia sa va arate:
http://isdv.dc-host.ro/Dropbox/Untitled.png
decembrie 16, 2017 la 4:56 pm
Atentie! Postaci!
decembrie 16, 2017 la 5:16 pm
Fugiți! Sauve qui peut!:)
decembrie 16, 2017 la 5:43 pm
as putea paria pe 10000 de euro ca daca ati elimina posibilitatea de a se posta linkuri pe blog… Adam va fi primul care dispare pentru ca-si pierde piinea!
PS – prin activitatea postacilor blogul dvs ajuta foarte mult site-uri gen hotnews, evz, revista22 si ce mai baga astia din greu…
Nu e o solutie sa eliminati linkurile otova, dar anumite site-uri au script-uri prin care blocheaza linkuri catre anumite site-uri.
decembrie 16, 2017 la 6:48 pm
Nu inteleg, cu ce ajută blogul meu site-urile astea? Că le face promovare? Să le cerem bani
decembrie 16, 2017 la 7:03 pm
da, se practica asta, dar genul lor de site-uri in loc sa cumpere linkuri platesc postaci! E mai ieftin! De-aceea ei cauta blog-uri care nu stiu cit valoreaza link-urile lor si lasa la liber postarea de link-uri. N-ati patit niciodata sa vreti sa postati un link pe un site si sa nu apara sau sa apara modificat in asa fel incit sa nu poti da click pe el?
Apoi, blogul dvs nu are nush ce trafic, nu ati putea cere prea multi bani… Cei care pun linkuri pe bloguri ca al dvs de regula pun aceleasi linkuri pe zeci de alte bloguri… Asta e si motivul pentru care postacii nu prea scriu multe, citeva rinduri acolo, au nevoie sa scrie numeroase postari ca sa merite efortul la 0.5ron / postare… :d
decembrie 16, 2017 la 5:09 pm
Până când o persoană nu e suspectă, nu e cercetată. Cum să-i aduci la cunoștință ceva ce nu e? Calitatea de suspect e o calitate oficială. Faptul că tu iei mandat de ascultare nu-l transformă in suspect neapărat.
Prima dată se cercetează fapta. Citiți Codul de procedură penală. Chestia e că întotdeauna fapta e legată de niște oameni, că nu e așa, in abstracto. Deci ai în vedere niște oameni pe care-i cercetezi și în faza când se strâng mai multe indicii și probe se începe urmărirea penală pe persoană, inculpatul e înștiințat și beneficiază de dreptul la apărare.
Deci suspectul nu se inștiințează, înainte de a deveni inculpat? Așa zici tu?
decembrie 16, 2017 la 5:19 pm
Suspectul, adică.
Logic vorbind, ceea ce vă lipsește și dvs. și lui cris este faptul că nu pricepeți că cercetarea preliminară a unor fapte infracționale înseamnă, de fapt, tot cercetarea (neanunțată) a unor persoane legate de acele fapte, fiindcă oamenii înfăptuiesc, nu spiritele din mintea unei emi.
decembrie 16, 2017 la 5:21 pm
Luați-l pe Dragnea, de pildă. A devenit suspect oficial – cercetat penal la vreun an de când a demarat dosarul Tel Drum. Pricepeți?
decembrie 16, 2017 la 6:47 pm
Păi atunci l-au anunțat.
decembrie 16, 2017 la 7:46 pm
Da. Voiați să-l anunțe “de îndată” exact în momentul în care, cercetând afacerile Tel Drum, au dat peste numele lui?
decembrie 16, 2017 la 5:31 pm
Tu esti cel care nu pricepi, dar eu le tot spun ca n-are rost sa-ti explice pentru ca nu vei intelege niciodata, pur si simplu iti lipsesc sinapsele necesare…
decembrie 16, 2017 la 5:36 pm
Ba pe tine nu te ajută sinapsele.
decembrie 16, 2017 la 5:39 pm
http://izquotes.com/quotes-pictures/quote-the-greatest-enemy-of-knowledge-is-not-ignorance-it-is-the-illusion-of-knowledge-stephen-hawking-283508.jpg
decembrie 16, 2017 la 5:54 pm
Dragnea nu are calitatea de suspect de cind incepe dosarul Teldrum ci din momentul in care i se aduce lui la cunostintza ca e urmarit el pe persoana si se demareaza urmarirea pe persoana in cazul lui. Iar in momentul in care se incepe procesul penal, in curtea de judecata se va numi inculpat. Iar infractor/vinovat abia la sentintza respectiva in acel proces.
307 nu se refera la faza de urmarire pe fapta ci la procedurile incepind din momentul in care cuiva I se aduce la cunostinta calitatea de suspect, recte se incepe urmarirea pe persoana. Adica toata acele elucubratii din presa sunt exact asta, elucubratii.
decembrie 16, 2017 la 6:46 pm
In cercetarea preliminară nu trebuie să anunți pe nimeni. Nicio lege nu te poate obliga la aa ceva. Nu mai denaturați. In cercetarea preliminară sunt mulți vizți. Din aceștia rămân doar câțiva care devin suspecți. Și mai puțini care sunt inculpați.
decembrie 16, 2017 la 5:26 pm
Nu știu exact care sunt amendamentele oficiale, dar în presă a apărut și asta.
Amedament privind aducerea la cunoștință a calității de suspect: Art. 307 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 307 se modifică astfel: „(1) Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduce la cunoştinţă, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, cu descrierea tuturor elementelor constitutive ale acesteia și a probelor din care rezultă săvârșirea faptei, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu – se în acest sens un proces – verbal. Lipsa acestor elemente atrage nulitatea absolută a calității de suspect”.
2) Atunci când sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 305 alin. (1) și persoana față de care există bănuiala rezonabilă este cunoscută, organul de urmărire penala va aduce la cunoştinţă, de îndată, calitatea de suspect, sub sancţiunea nulităţii absolute a tuturor actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea acestei prevederi față de aceasta după aflarea identității persoanei.”
decembrie 16, 2017 la 5:27 pm
Cris sare peste punctul 2. Ea vorbește doar de articolul 307. Punctul 2 face trimitere și la articolul 305, alin. 1.
Cum spuneam, Codul de procedură penală nu are doar articolul 307.
decembrie 16, 2017 la 6:00 pm
cum naiba sar peste 305, cind acela defineste ce iti tot spun ca exista doua faze de urmarire penala?
Da domnule dupa ce se indeplinesc conditiile de la 1 (organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă.) si exista banuiala rezonabila ca un individ e implicat se trece la faza doi de urmarire pe persoana, alniiatul 3 al 305 care e formulat exact asa : “Când din datele şi probele existente în cauză rezultă indicii rezonabile că o anumită persoană a săvârşit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, procurorul dispune ca urmărirea penală să se efectueze în continuare faţă de aceasta, care dobândeşte calitatea de suspect.”
decembrie 16, 2017 la 6:03 pm
aliniatul doi de la 307 nou spune exact acelasi lucru: cind se termina faza pe fapta si exista suspiciuni rzonabile ca cineva a facut fapta, adica dobindeste calitatea de suspect conform 305.3, I se aduce la cunostintza ca e suspect.
decembrie 16, 2017 la 6:11 pm
“2) Atunci când sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 305 alin. (1) și persoana față de care există bănuiala rezonabilă este cunoscută, organul de urmărire penala va aduce la cunoştinţă, de îndată, calitatea de suspect,”
Ce introduce nou este ca orice procedura facuta dupa trecerea pe faza de persoana, cind nu ii faci cunoscut ca e urmarit, cind incalci art 6 al conventiei drepturilor (prompt) si ii spui abia la n luni ca e urmarit pe persoana de n luni, deci faci ceva illegal, sunt probe obtinute illegal si se elimina.
decembrie 16, 2017 la 6:15 pm
iar expresia “de indata”, este asa cum am spus reflectarea art 6.3 al conventiei drepturilor omului care spune ca cel caruia I se da calitatea de suspect ptrebuie informat PROMPT.
decembrie 16, 2017 la 6:49 pm
CÂND ERAM COPIL JUCAM UN JOC, PITICOT. UNEORI,DACĂ NIMEREAI O ANUMITĂ CĂSUȚĂ PUTEAI SĂ SARI ALTE CATEVA, DREPT RECOMPENSĂ. AȘA O FI ȘI CU ART 305
decembrie 16, 2017 la 6:56 pm
Ia-te după ce zice presa, o să ajungi departe.
decembrie 16, 2017 la 7:13 pm
ziceati sa nu ma descurajez… nu e vorba de curaj ci de rabdare.
Intr-un studiu din 2012 cred, al asociatiei de psihologie se analizeaza exact aceasta propensitate la a accepta informatii false.
Va dau pe scurt si pe inteles subiectul
“The main reason that misinformation is sticky, according to the researchers, is that rejecting information actually requires cognitive effort. Weighing the plausibility and the source of a message is cognitively more difficult than simply accepting that the message is true – it requires additional motivational and cognitive resources. If the topic isn’t very important to you or you have other things on your mind, misinformation is more likely to take hold.
Even worse, efforts to retract misinformation often backfire, paradoxically amplifying the effect of the erroneous belief.”
All it’s not lost, adica nu pierzi neaparat lupta daca: “Research has shown that attempts at “debiasing” can be effective in the real world when based on these evidence-based strategies.”
Publicati articolele, dati posibilitatea oamenilor sa citeasca, e singura aparare, si ar trebui sa o faceti dintr-un inceput, sa anticipati asemenea metode de manipulare si propensitatea oamenilor de a asculta la manipularea unora care vorbesc fara sa aduca nici-o evidentza. Pentru ca efortul ulterior de a rectifica este imens, se considera ca este de trei ori mai mare decit cel de manipulare, si cum in cel de manipulare se investeste masiv ajungi sa faci un efort de Sisif sa raspunzi. Va puneti singuri, ca parlament, betze in roate, va puneti singuri stinci in drum, de fiecare data cind nu publicati, nu faceti cunoscut imediat la ce lucrati si lasati altora posibilitatea sa disemineze interpretari deloc binevoitoare mai intii, sa fure startul cu minciuna.
decembrie 16, 2017 la 7:49 pm
decembrie 16, 2017 la 8:28 pm
pai da, daca vrei demonstratie uite mai jos
decembrie 16, 2017 la 9:01 pm
Am vazut! Merge treaba, merge treaba?
decembrie 16, 2017 la 9:35 pm
e simpatic, se rasfatza in prostioare, pe mine ma distreaza
decembrie 16, 2017 la 9:58 pm
Mi-am dat seama ca te distrezi si te-am lasat sa savurezi…
decembrie 16, 2017 la 10:05 pm
pai e dragalas foc; crezi ca scoate limba cind scrie, ca un copil absorbit de ce scrie sau deseneaza acolo? mie asa imi pare
decembrie 16, 2017 la 10:09 pm
ba se mai si bosumfla din cind in cind atunci cind nu-i iese si scoate un “railor”
Stii, mi-e asa de ciuda, oameni, care au altfel mintea si inima acolo in limitele lor, in normalitate si diversitatea lor, la fel de valoroasa ca a altora, nu merita sa fie atitati la atita ura si agresivitate de dementi care au cu totul alte scopuri…
decembrie 16, 2017 la 11:17 pm
Eu nu urăsc, dar vreau o țară în care să funcționeze justiția. Și în care să nu mai văd îmbogățiți din hoție, în timp ce atâția oameni o duc foarte greu.
decembrie 16, 2017 la 11:23 pm
Ok, pai ia sa vedem daca functioneaza Merele lui Adam…
decembrie 16, 2017 la 11:33 pm
Tu ar trebui să te umanizezi, nu eu.
Da, Adam, si eu vreau acelasi lucru. Multi vrem acelasi lucru. Dar e important sa ne spunem ca asta vrem, ca noi multi asta vrem de orice parte am fi, nu ca procurorii sa fie nemaipomeniti si peste tot, nici ca politicienii sa fie perfecti, nici, nici. Daca ne incepem discutiile de la acest scop, al functionalitatii, normalitatii, si nu de la partizanate patimase cu ciuma sau neciuma, ne-ar fi poate putin mai usor sa trecem prin toate acestea si cei care sunt gata sa ne impinga intr-o directie sau alta in baza fricilor, nemultumirilor, sau credintelor noastre ar avea mai putin succes.
decembrie 16, 2017 la 11:35 pm
Daca ai credintza cit un graunte de mustar….
decembrie 16, 2017 la 11:40 pm
nu sunt singurul:
https://www.valentinstan.com/2017/12/16/reflectii-la-inmormantarea-unui-rege/
decembrie 16, 2017 la 6:22 pm
Nu pricepeți că cercetarea preliminară a unor fapte infracționale înseamnă, de fapt, tot cercetarea (neanunțată) a unor persoane legate de acele fapte, fiindcă oamenii înfăptuiesc, nu spiritele din mintea unei emi.
Nu era nevoie de modificarea articolului 307 în niciun fel, fiindcă acolo lucrurile sunt clare. În momentul când începe urmărirea pe persoană, aceata este înștiințată.
decembrie 16, 2017 la 6:31 pm
Adam nu pricepi ca singurele modificari sunt de fapt expresia de indata care e conforma art 6.3 al conventiei si ca se spune explicit ca incalcarea acestuia si obtinerea de probe impotriva suspectului fara sa-l anunti ca e in aceas faza a urmaririi penale sunt in consecintza declare ca obtinute illegal?
Pina acum mi-ai tinut teoria conforma lui dogioiu si godina ca art 307 nou ar spune ca instiintzarea se face din momentul 1 al urmaririi pe fapta ! macar tot e bine daca ti-ai dat intr-un final seama ca nu e asa, sper.
decembrie 16, 2017 la 7:37 pm
Articolul 307 spunea deja că în momentul declanșării urmăririi pe persoană, suspectul trebuie anunțat.
Nu există nicio rațiune pentru a fi modificat.
decembrie 16, 2017 la 8:20 pm
BA DA ! ratiunea exista, art 6.3 a Conventiei europene a drepturilor omului ! care spune ca suspectul e incunostiintzat de aceaasta calitate si I se pune la dispozitie dosarul si dreptul de a se apara DE INDATA !
decembrie 16, 2017 la 6:32 pm
Îndeplinirea articolului 305, alin. 1 înseamnă începerea urmăririi penale când se sesizează o faptă infracțională. În momentul în care procuratura începe să cerceteze o faptă, ea cunoaște, bineînțeles și identitatea anumitor pesoane ce sunt legate de acele fapte, și care, după cercetarea preliminară pot deveni suspecți (declanșarea urmăririi penale pe persoană), dar ar fi absurd să le anunțe “de îndată”.
decembrie 16, 2017 la 6:37 pm
se anunta de indata la inceperea urmaririi pe persoana, nu la cea pe fapta, asta spune art 307 nou ! calitatea de suspect se dobindeste cind in urmarirea penala exista suspiciunea rezonabila ca Acela e faptuitorul. Pina acum in 307 nu exista “de indata” si e cerintza a art 6.3. De cite ori vrei sa o spun ?????? De indata se refera la acel moment al suspiciunii rezonabile= incepere urmarire pe persoana=dobindirea calitatii se suspect, nu la urmarirea pe fapta ! Si da e nevoie sa fie acolo, fiindca asa spune conventia, fiindca nu s-a respectat si avem condamnari la CEDO pentru asta, pentru ca nu s-a adus la cunostinta de indata si nu s-a pus dosarul de indata la dispozitia suspectului/avocatului sau.
decembrie 16, 2017 la 7:29 pm
Văd că nu ne înțelegem. Plus că e o tautologie ce spui. Când se începe urmărirea pe persoană aceasta e anunțată. Ce să facem, să luăm un laser ca să citim în mintea procurorului că el are suspiciuni rezonabile asupra unei persoane înainte de momentul în care îl anunță oficial că e suspect?
Altfel, bineînțeles că procurorul cunoaște identitatea mai multor persoane dintr-un dosar în care se fac cercetări in rem. Și bineînțeles că în mintea lui apar suspiciuni legate de anumite persoane, dar numai în momentul în care are suficiente indicii și probe e anunțat oficial suspectul. Repet, când cercetezi niște fapte, de fapt, cercetezi și niște oameni, fiindcă faptele nu există in abstracto. De-abia după ce ai strâns niște indicii și probe te focalizezi pe o persoană anume, care este și anunțată.
decembrie 16, 2017 la 7:45 pm
confunzi suspiciunile cuiva, banuielile personale, cu suspiciunea rezonabila care este expresia pentru o anume greutate a dovezii, exact asa cum in mintea ta suspect e cel din Miss Marple.
Suspiciunea rezonabila e parte din standardul legal al dovezilor – l-am mai dat aici pe cel American care e mult mai coherent si bine gradat. Inseamna ca pe baza unor FAPTE specifice in acel caz si articulabile intre ele, o persoana rezonabila poate considera, rationa, ca respectivul a savirsit infractiunea x. Nu inseamna banuieli, nu sunt ideatie fara substrat in realitate a cuiva, nu inseamna ca a visat ceva procurorul azi si mine pune pe cineva in pozitia de suspect ci are deja la indemina fapte, dovezi, pe care le-a strins, sunt intr-un dosar pe fapta, si care il duc la concluzia ca x e faptuitorul.
Nu e nicio tautologie a mea, a mia oara, singurul lucru introdus nou e expresia DE INDATA care se refera la urmarirea pe persoana, nu in rem
decembrie 16, 2017 la 7:56 pm
Păi dă-mi un exemplu, să văd mecanismul, de un caz în care cineva este pus în urmărire penală, dar nu e anunțat. Altfel, iarăși, repet, procurorul, după ce a strâns suficiente probe, decide momentul declanșării urmăririi penale pe persoană.
Tu vrei să te substitui procurorului să-i spui când a strâns suficiente probe?
Părerea mea e că nu înțelegi cum funcționează/ cum poate funcționa sistemul judiciar în faza cercetării procurorilor.
decembrie 16, 2017 la 8:01 pm
dar ti le-am dat sunt in ghidul de interpretare a art 6, le gasesti si in articolul in romana pe care ti l-am dat !
NU domnule, ce se spune este ca atunci cind procurorul a decis ca a strins suficiente probe ii adduce acest lucru la cunostintza suspectului, care din acel moment devine suspect, si se incepe urmarirea pe persoana ! In State da, cineva ii spune procurorului daca poate sau nu face asta, se numeste Grand Jury, anuntarea calitatii de suspect e bine definita si se face in fata unui Grand Jury, iar in Franta in fata unui judecator de instructie.
decembrie 16, 2017 la 8:03 pm
parerea mea e ca nu ai clarificate niste notiuni minime, cea de suspect, de suspiciune rezonabila, de standard legal al probei/onus probandi, etc, etc.
decembrie 16, 2017 la 8:06 pm
Noi nu avem Grand Jury sau judecător de instrucție. Și atunci decide procurorul. Asta e situația.
Dar nu se poate să acuzăm de fiecare dacă un procuror că a decis prea devreme sau prea târziu urmărirea penală pe persoană. Nu ne putem substitui procurorului.
decembrie 16, 2017 la 8:09 pm
Pentru că “juriștii” de la PSD-ALDE sunt niște habarniști nu fac decât să distrugă sistemul și să creeze haos.
decembrie 16, 2017 la 8:14 pm
Nici nu se pune problema ca ar decide cineva in Romania cind procurorul vrea sa inceapa procedura pe persoana in art 307, de unde ai scos-o? Ci ca acest lucru trebuie adus la cunostintza imediat suspectului, care sa aiba dreptul sa analizeze dosarul si sa se apere, de la inceput nu atunci cind incepe un process penal. Scuza-ma habarnisti aici nu sunt cei care au dat rectificarile la articole, vorbim de manipulare grosolana a celor care pretend acest lucru, de minciuna.
Cum distrug sistemul? Punindu-l in accord de pilda cu art 6.3 al Conventiei drepturilor omului si adaugind expresia ‘de indata”? Sau doar ti se pare tie ca asa e fiindca ti-a spus dogioiu?
Mai lasă-mă cu dogioiu asta, că nici n-am citit-o. Dacă trebuie să anunți, conform Cpp, suspectul când ai început urmărirea sa pe persoană, se înțelege că de îndată. Adică e o tautologie.
decembrie 16, 2017 la 8:27 pm
Trebuie sa-ti spun eu de peste ocean ca sunt situatii, destule, in care oameni afla din presa mai intii, nu de la procuror , sa sunt suspecti si ca au existat de atitea ori situatii in care s-au dat in presa informatii din dosare in rem cu eticheta ca cineva ar fi suspect?
decembrie 16, 2017 la 8:32 pm
Păi asta e exact ce spuneam, Cris. În cercetarea in rem sunt și persoane, fiindcă faptele sunt făcute de persoane, nu de fantome. Acele persoane sunt “suspecte”, dar desigur, doar după ce se strâng sufieciente probe ele pot deveni sau nu suspecte în mod oficial: adică urmărire pe persoană.
Ce se scrie în presă, prin informații scurse din dosare, e altceva. Eu îți spun doar cum funcționează o cercetare.
decembrie 16, 2017 la 8:51 pm
Am impresia că voi chiar nu înțelegeți cum funcționează sistemul judiciar. De pildă, când se dă o achitare, aceasta nu înseamnă, în mod real, că inculpatul e nevinovat. Ci doar că o instanță apreciază că nu sunt suficiente probe pentru condamnare (și intră în funcțiune principiul că mai bine scapă un vinovat decât să condamni un nevinovat). Dar repet, instanța apreciază: adică interpretează. Și procurorul poate aprecia în mod greșit, nimeni nu e infailibil, de aceea se ajunge la urmărire penală pe persoană (și în cazuri care vor fi achitate, să zicem). Dacă aveam Mare Juriu sau judecător de instrucție, responsabilitatea revenea acestora să aprecieze începerea urmăririi penale pe persoană. Problema e că voi considerați din start că procurorul apreciază cu rea-voință, adică e vinovat, deci voi nu sunteți în stare să acordați procurorului prezumția de nevinovăție pe care o acordați, totuși, cu generozitate, oricărui suspect sau inculpat.
De altfel, mă îndoiesc că poate fi dată o definiție juridică, în acest caz, relei-credințe. Așa cum nu se poate da o definiție juridică oportunității unor măsuri politic-administrative. Caz în care și politicienii ar trebui judecați pentru rea-credință.
Pentru fabricarea de prope, da, un procuror trebuie cercetat și condamnat ca orice suspect sau inculpat de fals în acte publice, să zicem.
decembrie 16, 2017 la 9:42 pm
Au, la asta m-ai dat gata, adica cel achitat e tot vinovat
achitare=soluţie pe care o pronunţă instanţa de judecată atunci cînd constată că:
- fapta pentru care o persoană a fost învinuită nu există sau nu este prevăzută de legea penală,
- ori nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, sau fapta nu a fost săvîrşită de inculpat
- ori ii lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii,
Asta e definitia. Se achita cind fapta nu exista sau nu e de caracter penal
Oricum am inteles, pentru tine suspectul e hotz dovedit si cind e o cercetare in rem, si pina la capat, si daca e achitat, s-a spus ca nu e vinovat, tot vinovat e. Daaaaa, dar procurorii sunt nevinovati in orice instantza si doamne fereste sa-i suspectezi de ceva, ei sunt mimozele raiului pe pamintul romanesc – ca portocala, nu?
decembrie 16, 2017 la 9:48 pm
Nu, n-am zis că e vinovat. El poate fi vinovat sau nevinovat. Depinde de caz. Conform instanței, e achitat, din motivele pe care le-ai enumerat. Printre care și faptul că nu există suficiente probe pentru o condamnare.
decembrie 16, 2017 la 9:50 pm
Și n-am zis nici că suspectul e hoț dovedit. Se pare însă că sunt niște subtilități pe care ori nu le înțelegi, ori te prefaci că nu le înțelegi.
decembrie 16, 2017 la 9:59 pm
Sa stii ca eu nu le inteleg, nu ca tu esti pafarist rau de tot
ce ziceai de rea credinta, ca nu are definitie juridica???? Au, ai aruncat la gunoi niste secole de justitie de pe tot pamintul. mala fide/bona fide
rea-credință/ mala fide = incorectitudine, atitudine a unei persoane care săvârşeşte un fapt sau un act contrar legii sau celorlalte norme de convieţuire socială, pe deplin conştientă de caracterul ilicit al conduitei sale.
Clar, rea credintza nu se refera la ce ti s-ar parea tie ca e bun, moral, sau nu, ci la a inclaca legea stiind ca o incalci.
De pilda, la nivel de gradinitza: daca unul cumpara o masina furata, stiind ca e procurata prin furt, prin incalacarea legii, e mala fide. Daca o cumpara cind I se spune ca e achizitionata corect e bona fide.
procurorul e obligat sa respecte legea, daca o incalca pentru ca in acest scop sa produca un prejudiciu unuia pe care il ancheteaza – obtine marturii false, obliga suspectul la autoincriminare, fabrica dovezi, ascunde dovezi – tot ce am enumerate ca prosecutorial misconduct ( adica ia te uita, exxista si prin alte parti ale lumii bine definit) e rea credintza.
decembrie 16, 2017 la 10:02 pm
Subtilule, finutzule :):) Serios, VV are dreptate, nu se poate supara nimeni pe tine Hai, continua, esti dragalas rau.
decembrie 16, 2017 la 10:04 pm
Păi una e rea-credință și altceva încălcarea legii.
Dacă încalci legea, nu contează că ai știut sau nu că încalci legea. Oamenii au obligația să cunoască legile.
Dacă eu îi împușc pe unul în cap pot să mă justific în fața instanței că nu cunosc legea?
decembrie 17, 2017 la 1:18 pm
Nemo censetur ignorare lege se spune: nimeni nu este presupus a ignora legea. Dar, pe bune cand sunt mii de legi si zeci de mii de hotarări de guvern, principiul ăsta e greu de aplicat. Sigur, nu la crimă, acolo se presupune că în toate codurile penale e infracțiune gravă.
decembrie 16, 2017 la 10:13 pm
Dacă există în codul penal infracțiunea că ai cumpărat o mașină știind că e furată, asta e. Ai încălcat legea.
Faza e că procurorul trebuie să dovedească faptul că ai știut.
puisor, rea credintza e atunci cind incalci legea stiind ca asta faci si cu un anume scop, buna credintza e atunci cind n-ai idee ca asta ai facut, cind esti copil nevinovat si dai in gropi. (Well si la asta e o limita, culpa lata dolo aequiparatur , marea neglijentza/marea prostie e echivalenta cu infractiunea.)
decembrie 16, 2017 la 10:16 pm
Nu voiați voi să scoateți, prin OUG13, grava neglijență din definiția abuzului în serviciu penal? Ai uitat?
Deși, toți specialiștii spuneau că în unele cazuri neglijența înseamnă moartea unor oameni?
decembrie 17, 2017 la 1:20 pm
Nu cred că grava neglijență poate fi dezincriminată. In unele cazuri e penală, in altele nu e. Dacă ai lăsat ușa deschisă la magazie și n-a furat nimeni nimic, nu cred că faci pușcărie.
decembrie 16, 2017 la 10:17 pm
Pai da, crezi ca un procuror poate falsifica inregistrari fara sa stie ca le falsifica? – caz recent nu? Paltin Sturza. Sau ca poate ascunde probe din dosar fara sa stie ce face si ca ce face e illegal? Sau ca poate obtine marturii false prin coercitie, nestiind ca ce face e ilegal? – inregistrarile cu portocala.
decembrie 16, 2017 la 10:19 pm
Procurorul care ar ancheta un procuror ar trebui să dovedească faptul că acela a încălcat niște legi, nu că a dat dovadă de rea-credință anchetând un posibil suspect.
decembrie 16, 2017 la 10:21 pm
Care voi? eu n-am spus asa ceva, dimpotriva ti-am aratat pe larg care e diferentza intre delict de serviciu – la care introduci si neglijentza, si abuzul de functie, de nu stiu cite ori
Dar în cazurile pe care mi le dai exemplu trebuie dovedit că acei procurori au încălcat legea, nu că-s de rea-credință.
decembrie 16, 2017 la 10:24 pm
Un electrician care lucrează la o instituție unde greșește ceva și ia foc clădirea și mor niște persoane nu face abuz de funcție. Ci e vinovat de gravă neglijență. Cam ca omorul din culpă.
decembrie 16, 2017 la 10:29 pm
Sa ai expertiza tehnica audio ca inregistrarile facute de procurori au fost falsifcate e proba sau nu? eu zic ca da, daca e proba, atunci ce ar trbui facut, sa-i spui procurorului ca a facut asta in somn fara sa stie si sa-l lasi sa faca acelasi lucru si fata de altii?
decembrie 16, 2017 la 10:32 pm
Îi faci plângere penală, că a încălcat legea. Reaua sau buna credință e irelevantă aici.
decembrie 16, 2017 la 10:35 pm
În cazurile în care un procuror sau un iudecător încalcă niște legi, ei au același tratament ca orice persoană.
(falsificare, corupție, șantaj, trafic de influență etc.).
decembrie 16, 2017 la 7:57 pm
Si a aduce, a avea aceste dovezi (onus probandi) cu o precizie si greutate din ce in ce mai mare in desfasurarea procedurilor penale este obligatia acuzarii. Semper necessitas probandi incumbit ei qui agit – obligatia de a aduce dovezi ca cineva a comis o fapta este a celui care acuza. In momentul in care procurorul spune ca are “suspiciunea rezonabila” ca x e cel care a comis fapta y pe care a investigat-o el pina atunci in rem, are deja dovezi de un anume grad ca asa e, si acest cumul de dovezi si rationament, la romani, se numeste suspiciune rezonabila ( la americani probable cause) Ullterior sedimenteaza aceste dovezi, le creste acuratetea in procedura urmaririi pe persoana. Si deja la acest moment incep prezentarile de dovezi pro si contra care continua apoi in cursul procesului din curtea de judecata – system adversial.
sa falsifici o inregistrare e legal?
decembrie 16, 2017 la 10:37 pm
În cazurile în care un procuror sau un judecător încalcă niște legi, ei au același tratament ca orice persoană.
decembrie 17, 2017 la 5:22 pm
Adam, ceea ce spui tu este fals! O dovedeste realitatea ultimilor 12 ani de cind s-au schimbat legile justitiei, si de cind uite, iti dau doar un exemplu: au disparut complet toate probele din dosarul ALRO, nu doar din custodia DNA, ci de peste tot (serviciile aveau si ele copii ale inregistrarilor), si… nu doar ca nimeni n-a patit nimic, dar nici macar nu s-a pus vreo secunda in discutie sa deschida sau sa doreasca sa deschida vreun dosar pentru a cerceta unde au disparut acele probe! Stii ce inseamna asta? Complicitate de la a la z pentru a musamaliza cauza intre toate persoanele si institutiile care trebuiau sa respecte legea!
decembrie 17, 2017 la 6:04 pm
Cred că dacă făcea cineva o plângere penală, erau nevoiți să cerceteze.
decembrie 17, 2017 la 6:05 pm
Dar vrei să spui că înainte de legile astea se făcea justiție?
decembrie 17, 2017 la 6:18 pm
pai din afirmatia pe care ai facut-o, cum ca daca facea cineva plingere penala erau obligati sa cerceteze imi dau seama ca tu chiar traiesti pe alta planeta…
Dar ca s-o stii si pe asta: s-a facut plingere penala, si s-a musamalizat, s-a lasat sa ajunga la prescriere
Eu scriu pe blogul asta de vreo 9 ani, am scris valuri de comentarii pe temele astea, dar se pare ca pe tine nu te-a perturbat nimic din ignoranta..
decembrie 17, 2017 la 7:07 pm
http://www.mediafax.ro/social/dosarul-alro-a-fost-inchis-de-iccj-8195385
decembrie 17, 2017 la 7:11 pm
http://www.comisarul.ro/articol/pentru-basescu-vine-nucleara!-se-redeschide-dosaru_744181.html
decembrie 17, 2017 la 7:13 pm
Cred că trebuie s-o întrebi pe “tovarășa” voastră de luptă anti-DNA, dna Alina Bica, cum e cu dosarul ALRO.
decembrie 17, 2017 la 7:18 pm
mai e mult pina departe…. in primul rind ca eu nu ma iau dupa spelinca aia numita comisarul… Astept sa vad ceva oficial, altfel nu e decit o alta intoxicatie de-a vostra…
decembrie 17, 2017 la 7:21 pm
si de unde pina unde o pui pe Alina Bica in tabara noastra? Ea e de-a voastra! E una dintre cei 6 despre care zicea basescu ca 3 oameni de-ai lui executa pe ceilalti 3…
decembrie 17, 2017 la 7:23 pm
Lasă site-ul. Dar dosarul a fost la DIICOT, unde era șefă era Bica, prietena Udrei și a lui Băsea. Nu întâmplător, cei trei sunt azi alături de PSD-ALDE în lupta pt modificarea legilor justiției.
decembrie 17, 2017 la 7:27 pm
intrebare: ce consumi ca sa iau si eu! Udrea, Basescu, Bica alaturi de psd-alde? ni-no-ni-no-ni-no
decembrie 17, 2017 la 7:36 pm
Ce-i drept, la unele dintre aberațiile periculoase, care pun în pericol siguranța cetățenilor, nici măcar TB nu achiesează. Altfel, e de partea voastră, anti-DNA.
decembrie 17, 2017 la 7:39 pm
am o intrebare: tu citi ani ai? Nu e peiorativ nimic, dar m-as simti oarecum aiurea sa aflu ca discut treburi de-astea cu un copil de 10 ani…
decembrie 17, 2017 la 7:44 pm
decembrie 16, 2017 la 7:32 pm
Mai bine te-ai întreba de ce nu publică ăștia amendamentele. De ce le e teamă?
decembrie 16, 2017 la 7:48 pm
mai bine te-ai intreba de ce fura unii startul si fac asemenea balamuc pe ceva ce nici macar nu e publicat inca
decembrie 17, 2017 la 1:14 pm
Cred că nu e procedural incă să publice amendamentele. Cui să-i fie teamă? Se vede că protestele și-au pierdut puterea și au fost preluate de partide, ceea ce inseamnă sfârșitul spiritului civic.
decembrie 16, 2017 la 10:26 pm
Tu ai o minte care doar încâlcește lucrurile și creează ambiguități.
decembrie 16, 2017 la 10:43 pm
Fericiti cei saraci cu duhul ca a lor va fi imparatia cerurilor. Cum ziceai, eu sunt mephisto 2.0, nu vreau sa ajung in ceruri drept care imi folosesc neuronii, aia mult mai multi decit doi. Chestie de gust si de alegere personala.
https://www.youtube.com/watch?v=7tuAkdlLhTE
decembrie 16, 2017 la 10:49 pm
Degeaba râzi, dar puterea de a face legi clare și bune nu aparține celor săraci cu duhul. Dacă tu ai face legi, ar fi o catastrofă.
Ești cam mefistofelică, fiindcă ai reușit azi să mă faci să analizez serios o problemă. Altfel, știi că-mi place să-mi etalez frivolitatea pe-aici.
decembrie 16, 2017 la 10:59 pm
mi-a facut placere, ti-ai etalat aceeasi frivolitate si acum, doar un grad/ a notch mai redusa pardon, pardon…. ai analizat extrem de serios si pertinent, apreciez efortul.
decembrie 16, 2017 la 11:00 pm
dar acum fii si sincer, am o curiozitate: scoti limba cind scrii
decembrie 16, 2017 la 11:03 pm
Tu esti blonda, sau roscata ?
decembrie 16, 2017 la 11:04 pm
care dintre noi doua ?
decembrie 16, 2017 la 11:19 pm
Amândoi suntem bruneți.
decembrie 23, 2017 la 1:28 am
decembrie 17, 2017 la 12:14 am
http://www.nationalisti.ro/2017/12/legaturile-lui-nutu-camataru-cu-politia-romana-cel-mai-corupt-si-bolnav-sistem-politienesc-european-cum-au-ajuns-interlopii-la-averi-de-zeci-de-milioane-de-euro-cu-ajutorul-igpr-ului-si-pol/
decembrie 17, 2017 la 12:30 am
Un copil, la întrebarea reporterului: ,,Ce înțelegi tu din tot ce ai văzut azi?”, a răspuns: ,,Am înțeles că a murit Regele Mihai, un mare om și am rămas cu comuniștii”.
decembrie 17, 2017 la 1:03 am
Evident ca la Adam ma refeream !
decembrie 17, 2017 la 1:26 am
Am o temă de reflecție pentru tine. Azi, uitându-mă la prima doamnă a președintelui, realizai că seamănă cu soția lui VV.
decembrie 17, 2017 la 1:21 pm
decembrie 17, 2017 la 1:19 am
Ieri, țaranul, a avut un client in China Town. Nu am vrut ca sa ma duc, deoarece GPS-ul imi arata clar ca sînt chiar lângă “Iad”, ca parcare nu-i. Intr-o doară, sun clientul ca sa-mi confirme ca n UK este parcare, ori ca habar n-are. Ca sa vezi imi spune ca este.
Okay, mi-am zis, sa purcedem.
GPS ma duce pana la o poarta mare chinezeasca. Rosie cu auriu. Dincolo de ea Soho, dar numai pietonal. Am inlemnit. Ce sa fac cu gălușca. Am parcat, romaneste, cu doua roti pe bordura, uitandu-m ca vițelul la poarta chinezeasca. Dupa trei-patru minute apare clientul, australian si-mi arata, dincolo de o poarta mica, rosie, o parcare mica, ascunsa, poate inexplicabila.
Am băgat cumva galușca inside si am aflat si secretul deschiderii acelei porti.
Seara am mers cu moldoveanca la cercetare, descoperire si bucurie a sufletului, in Soho. Cine a fost vreodată acolo, intelege. Cine nu, sa meargă cat mai repede. Spectacolul străzii este fabulos.
…La un moment dat, impinsi de nevoi, am intrat intr-un bar, in căutarea toaletelor. Tot cautandu-le ma uitam la lecedeurile din bar. Dupa câteva secunde bune, am realizat ceea ce vedeam.
I-am suierat moldovencei sa iesim cat mai repede afara.
Era un bar de gay.
Afara, era arborat un steag cu curcubeu de vreo doi-trei metri.
Asta s-a întâmplat la prânz. Seara, dupa câteva ore, am iesit din nou in Soho. Am trecut prin fata barului. Era plin ochi. Fete dar si baieti. Si in interior, dar si afara pe trotuar. Păreau, cu totii, normali.
decembrie 17, 2017 la 5:12 pm
decembrie 17, 2017 la 5:30 am
doamna, aveti macar atata bun simt si nu va arogati dreptul de a da lectii inclusiv despre chestiuni strict personale, precum acelea prilejuite de trecerea in eternitate a MS Regele Mihai!
operam pe scari diferite de valori, de aici si incompatibilitatea: dv cunoasteti Romania aproape in exclusivitate din emisiunile unui post tv apartinand unui individ care a jegmanit tara asta si inainte si dupa 89
stiind avatarurile prin care a trecut familia dv in anii 50 cred ca suferiti de o forma politica a sindromului Stockholm.
cam la fel cum s a petrecut cu mugur ciuvica: a fost arestat de pe strada pentru un articol banal despre adrian nastase dar critica permanent “abuzurile justitiei din ultimii 10 ani”
de fapt nici nu va pasa de Romania; v am dat numeroase exemple despre jefuirea banului public si n ati avut vreodata vreo reactie, daca era comis cumva de un baiat al mafiei securisto comuniste.
toata stradania dv intinsa pe sute de mii de randuri si zeci de mii de link uri nu urmareste decat sa cautioneze grupul infractional organizat care a preluat controlul Romaniei inca din 89;
modificarea codurilor penale nu se face, doamna, in urma unor discutii de joi pana luni, in conditiile in care orice virgula poate insemna liberatae sau inchiosoare, dreptate sau injustitie.
in aceste conditii orice discutie pe text n ar face decat sa va cautioneze pe dv si GIO pe care l cautionati.
decembrie 17, 2017 la 5:36 am
Cam multe minciuni sfruntate in doar doua paragrafe:
“a) nimeni nu bagă pumnul în gură majorității, căci ea poate vorbi în comisii și de la tribuna parlamentară cât dorește;
b) nimeni nu răpește opoziției dreptul de a-și argumenta amendamentele în comisiile de specialitate sau în plen, când poziția Comisiei de specialitate nu este acceptată;”
decembrie 17, 2017 la 6:15 am
daca nu v-a mers cu partea juridica acum ati devenit psiholog de profesie? Nu domnule, nu m-am indragostit de niciun psd, doar ca nu ma pot indragosti de neosecuristi ca ai dumneavoastra, asa cum ati dori, asta-i tot.
Da, am un strabun care pe timpul nazistilor si a lui Antonescu a fost alaturi de Maniu si de rege, cu riscul libertatii si vietii sale, a fost apoi omorit de comunisti spunindu-se ca fusese criminal de razboi si nazist, nu a avut vreo aplecare spre nicio ciuma, nici comunista nici nazista. Si pentru mine va ramine mereu un model, de om care nu va face sau spune vreodata ceva impotriva propriei constiintze, care nu se va da niciodata cu unul sau altul, nu va face vreodata cuiva o nedreptate fiindca ar exista vreo scuza pentru aceasta sau vreun scop maretz, indifferent ce i se sugereaza ca ar fi bine sa faca si indiferent ce pret plateste pentru ceva ce unul ca mine numeste integritate. Cer scuze ca am asemenea model si nu pe unul ca dumneata care se da dupa cum bate vintul, reevalueaza de pe o zi pe alta si are un respect formidabil pentru basescu, boc, dar si pentru tot soiul de alti gaunosi, dupa cum va zic umorile, oportunitatea, anturajul. Sa stiti de altfel ca va puteti simti hip si fara sa ma considerati pe mine dusman, desi e stiut ca “any hero needs a villain”, oricine se doreste erou nu o poate face decit considerind pe altii dusmani, catarindu-se pe imaginea pe care o picteaza in mintea lor despre aceia – incercati sa va alegeti pe altcineva.
Va si contraziceti de altfel in interval de doua rinduri – pe de o parte spuneti ca nu imi pasa si nu stiu nimic fiindca sunt departe, pe de alta ca as fi fanatic psd si spalat pe creieri de parca as fi acolo gata de cumparat cu un litru de ulei si uitindu-ma toata ziua la tv. Pai sau una sau alta, impreuna nu merg, sunt lucruri care sunt si false in sine, dar se si anuleaza reciproc. Adica incepeti sa nu mai aveti argumente de vreun fel, drept care o dati pe aiureli.
Nu puteti raspunde juridic la ceva, drept care interlocutorul e nebun?…. foarte slab, domnule, si foarte comunist de altfel, era o metoda frecvent folosita in anii respectivi sa se scape de unii incomozi numindu-i nebuni, nu neaparat bagindu-i la nebuni ci fie si numai calomniidu-i – nu stiu cum se face dar din nou si din nou faceti apel la metode de acest tip, cam greu de scapat de reflexe probabil. Ah, si inteleg, eu nu cunosc Romania, dar Dept de Stat de pilda a trait acolo cu dumneata, a mincat salam cu soia si il stie.
Alte scuze mai aveti pentru inabilitatea de a raspunde la un subiect legat de niste schimbari de lege? caci vad ca il ignorati cu obstinatie, discutati orice numai asa ceva nu…. pai nu sunteti jurist?
decembrie 17, 2017 la 1:02 pm
Doamna, in lipsa oricaror argumente concrete veniti cu prefabricate gen “dupa cum se stie basescu si boc sunt raul absolut”.
Evident, tot ce depaseste acest minim absolut este dezirabil, inclusiv dragii dv iliescu – despre care nu v am auzit spunand nimic de rau, puscariasul nastase si toatagasca de securisti , comunisti si urmasii lor se sange sau de idei si practici.
Nu basescu si boc sunt raul absolut, doamna, ci PSD CIUMA ROSIE.
Daca ati sta zilnic ore intregi in trafic cum stau bucurestenii ati sti, de pilda , ca singura lucrare edilitara importanta , respectiv Podul Basarab, de absoluta utilitate a fost initiata de Basescu dupa ce 41 ani, cat psd ul a avut majoritatea in consiliul local, s a impotrivit prin toate mijloacele.
De ce se impotriveau?
N am gasit nicio explicatie, poate doar aceea ca nu doreau ca Basescu sa si treaca o asemenea realizare in palmares; adica atat de jos sa coboare niste unii din politicianism?
Veniti dv cu o explicatie mai plauzibila, doamna, eventual cu niste linkuri despre statul de drept…
Tot asa, prin comparatie, pesedista dv abramburica a luat un teren care era destinat copiilor din Bucuresti pentru a face miscare si l a dat spre folosinta unui baiat care serveste de interfata multor afaceri necurate pentru a face un complex de lux.
Stiti, doamna, cat costa un abonament cu “reducere”, pentru un copil care ar vrea sa mearga acolo unde ar fi trebuit sa aiba acces gratis?
Ce ziceti de 2500 euro pe an, doamna?
Prin contrast, raul absolut, boc, a amenajat in Cluj , recuperand un teren de 10 hectare, un parc sportiv unde se pot practica zeci de sporturi, in aer liber sau in sala; totul e gratis, doamna!
Sigur nu v a scaopat _dar va faceti ca ploua-executia bugetara de la primaria capitalei pe primele zece luni.
PSD CIUMA ROSIE in forma sa pura.
Pentru “activitati culturale, sportive si religioase” – chilabale de fapt, distinsa dv primarita a cheltuit 700 milioane de lei, aproape cat pentru toate spitalele din Bucuresti si de 5 ori mai mult decat pentru strazi.
Dupa 10 ani de administratie psd ista a Bucurestilor, orasul cu buget de peste 1 miliard de euro pe an, RADETul a fost bagat in insolventa, reteaua de termoficare este sita, ruina absoluta a infrastructurii.
Prin contrast, un oras administrat de un liberal, Oradea, a realizat din fonduri europene o infrastructura nou nouta, de mare eficienta termica: totul, de la centrala pana la retelele urbane este de ultima generatie, doamna!
Intrebati pe oricine cum arata, de pilda, centrul istoric din Oradea, doamna, sau Cetatea Alba Iulia si comparati cu orice oras intrat pe mana psdului.
Clujul, un oras prafuit si in marginea ruinei sun un primar prmist (adica tot din gama dv de “valori) a ajuns sub raul absolut Boc, cel mai dinamic oras al Romaniei.
Curtea de Arges, altadata un orasel cochet a ajuns, sub administrarea pesedista, un oras tern, unde nota caracteristica este saracia; tot ce insemna forta de munca a plecat din tara, au ramas pensionarii , betivii si copilasii ce traiesc cu adorm cu dorul parintilor; mai nou, pleaca si acestia dupa parinti.
Gara regala, un splendid edificiu ridicat in numai un an la porunca Regelui Carol I a ajuns o ruina jalnica – ca s a l poata primi pe MS au mascat zidurile cu panza desenata, precum in decorurile hollywoodiene, doamna – rusine absoluta!
Sa fi fost oraselul asta pe mana unor Bolojan, Hava, boc sau iohannis astazi ar fi fost o bijuterie iar nu o ruina, doamna!
Nu departe este Campulung, altadata un oras prosper , cu cateva ramuri industriale in expansiune, astazi tot asa… a privatizat pesedeul dv ARO, probabil cel mai puternic brand romanesc.
Praful si pulberea, doamna!
O statiune cu aproape 2000 de ani de istorie neintrerupta, printre cele mai cochete si cautate din Imperiul Habsburgic a avut ghinionul teribil de a fi calcata de PSD CIUMA ROSIE si a devenit, peste noapte, imaginea ruinei desavarsite.
Doriti niste linkuri, doamna?
Nu v ar folosi la nimic, fiindca din refrenul basescu boc raul absolut si din alte cateva asemenea nimic nu va poate scoate.
N am reconsiderat nimic , asa cum spuneti, insa intre BB si psdul dv nici macar nu exista termen de comparatie, spre nenorocirea unor milioane de romani.
decembrie 17, 2017 la 1:39 pm
@VV, Cris
Buna sau reaua credință funcționează, în justiție, ca circumstanță atenuantă sau agravantă, nicidecum drept infracțiune în codul penal.
De-aia zic că “juriștii” dvs. din parlament sunt habarniști.
decembrie 17, 2017 la 8:09 pm
Juriștii mei nu sunt habarniști. E desrtul să citești pledoaria mea la povestea cu gazele.
decembrie 17, 2017 la 8:23 pm
Mă refeream la Iordache & comp.
decembrie 17, 2017 la 1:53 pm
Ce juristi, care juristi?
Le a vazut cineva diplomele?
http://adevarul.ro/news/politica/nicolicea-trecut-laamenintari-Intrebat-an-absolvit-facultatea-drept-deputatul-psd-araspuns-ma-baiatule-vrei-altfel-discutii–1_5a2e75565ab6550cb8144898/index.html
decembrie 17, 2017 la 1:55 pm
…am urmărit unpic mai sus încleștarea voastră “titanică” în a face hermeneutică pe text privind amendamentele alea…, și am citit amuzat, recunosc, lupta dintre causeuri, luptă pe care nu o comentez nicicum pentru că nu mai am nervul disponibil pentru așa ceva…, fiindcă se ajunge chiar și la faze de astea exact din cauza acelor acele j’de mii de rânduri și contre în dialog (…că, doar, spuneam mai demult, idei-în-dialog și, imediat, trecem, la bătăi-în-dialog ), si este exact povestea aia despre fog-of-war, iar tu ești maestru-de-ceremonii în domeniu, că mă-ntreb în a câta viață vom asista la momentul cănd vei pune capât unei polemici, cu fraza: “da, recunosc, aici m-am înșelat…”
…eh, și, uite de aia sunt adesea tentat să-l parafrazez pe băiatul ăla, cu chitara/ghitara din ZonaLiberă, gen mai-bine-acționar-decât-activist …
Iar, da, cel puțin aici pe spațiul ăsta virtual și voscagnian ești, de departe, imaginea (și textul) unui droid de generația a opta (drago gyorgyfalvi, mosh, uneori lumea se mai destinde serile și cu glume de grad sporit…, nu era o insultă…, era vorba de o VOLGA, nu de o bicicletă, iar bicicleta i s-a dat, nu i s-a luat… Comprendo?)
Acuma, na, zic un secret pentru care v-aș ruga să faceți un mic efort ca să nu iasă mult în afara cartierului vostru , încerc să scot și io, în garaj, ceva oarecum similar, na, gen bootleg, dar, cumva, de generatia 8.1, cu LED-uri…, vă anunț eu cănd e gata…
decembrie 17, 2017 la 3:08 pm
ma intreb asa, oare tu atunci cind scrii pe-aici scrii doar pentru tine sau chiar ai si vrea sa-ti inteleaga cineva epigramele?
Pentru o mai buna coerenta in exprimare ti-as recomanda ca sa pui cap si coada in interiorul aceluiasi comentariu si sa nu-ti mai imaginezi ca sta cineva sa citeasca de la Adam incoace tot ce-ai scris tu pentru a gasi o logica in ceea ce scrii…
PS – vad ca ai ceva cu ungurii si nu ratezi nicio ocazie sa dai de inteles asta, dar in ce ma priveste te anunt ca sunt la fel de ungur precit era Ioan Gyuri Pascu
http://www.paginadepolitica.ro/ioan-gyuri-pascu-catre-tudor-gheorghe-sunt-din-sange-de-roman-spurcat-cu-sange-de-ungur/
decembrie 18, 2017 la 9:51 am
Pãi, a fost la modul empatic adresarea în spiritul limbii maghiare, dar vãd cã nu se prinde mai deloc de matale…
In rest, stai linistit, merg linistit prin Tzinut si mã descurc unpic chiar bilingv, asa, de început, fiindcã gazdele-mi apreciazã bunãvointa , …probabil se întâmplã mai rar asta cu alti musafiri (…ãia care vin deja pregãtiti sã filmeze cum e sã ceri pâine la MiercureaCiuc )
Altfel (sunt convins cã vei gusta gluma), tu ai vederi putine, dar frumos colorate…
…cã dacã ai încerca sã faci un pas înapoi si sã te freci unpic la ochi poate ai reusi sã vezi si pãdurea, nu numai copacii din fatzã pe care esti foarte îndãrjit.
…si ai senzatia cã tot restul lumii înseamnã invariabil acei “copaci” din cauza cãrora nu vezi tu pãdurea.
PS – …si cum ai vrea sã vezi rãspunsurile ? , eu respect “directorul” care pleacã din comentariul respectiv si rãspund tot acolo, …eu mai verific si potentiale replici la articolele (din urmã) mai recente, …matale, doar tot înainte ?
decembrie 18, 2017 la 10:59 pm
ia sa vedem, pe asta il verifici?
In rest, in ce priveste vederile mele cu mai multi sau mai putini copaci… pot doar sa-ti spun ca eu n-am de dovedit nimic nimanui. E absolut problema ta ce crezi despre mine.
Iar spiritualitatile tale cu cuvinte unguresti le-am cam ratat sincer, pentru ca probabil stii mai multe cuvinte in limba aia decit mine…
decembrie 17, 2017 la 6:03 pm
Da, edi, curat “inclestare titanica” Daca o discutie normala, chiar amuzanta si cert fara patima e inclestare si titanica….
Imi pare rau daca asa pare, droid de generatia a opta, pentru mine e normalitate, ca si pentru cei din jurul meu, prieteni, oameni cu care lucrez, acesta e nivelul. Si nu-mi pare rau pentru mine ci pentru cine o percepe ca anormalitate: Sa iti spun un secret, la noi, in meseria asta a mea, nu prea e cu “pardon, am gresit”, nu prea se ajunge acolo ca n-ai de ce, respectul fata de ce stie altul e normal, confruntarile nu sunt personale, discutam pe evidentza, e normal sa scoti textele medicale, studiile, sa le dai si altuia sa le citeasca, invatzarea e un proces continuu si invatam unii de la altii. Sigur ca avem si feude, pe partea administrativa in genere, dar se rezolva civilizat in final. (mai si rid: acum ceva luni m-am certat rau cu unul din administratie, mi-a luat flebotomistul din clinica, sa se duca pacientii sa-si faca laboratoarele altundeva: domnule dar te uiti la pacientii nostri, au o virsta, multi sunt in carucior, vin cu oxigenul dupa ei, avem pacienti cu cancer, unde ii porti pe drumuri? parinti ai, asa ai vrea sa fie purtati pe drumuri? da-mi flebotomistul inapoi. Nu a fost de inteles, mi-a luat doua luni sa-mi aduc flebotomistul inapoi, am ajuns mult deasupra lui administrativ ca sa rezolv problema, am zis ca nu doar intru in greva dar le pun in cap jumatate de oras. Acum ghici ce? va lucra cu mine direct, l-am cerut de “nevasta” administrativa, seful lui si al meu administrativ a fost de acord: am spus ca-l vreau in clinica, cea mai buna pedeapsa, sa vada cu ochisorii lui cei blegi cite probleme va avea de data asta el de rezolvat, ce inseamna suferintza si cum trebuie sa aperi niste oameni bolnavi de…. indivizi din administratie ca el. Va fi interesant ).
Atmosfera asta adversiala, lipsita de argumente si plina de injuraturi si amenintari, patimasa si de multe ori absurda, romaneasca, mi-e intr-adevar foarte straina si barbara. De asta ma si uit la o doamna Chichirau cu mirare, nu stiu ce fel de doctorat si-a facut in State si unde a lucrat, daca nu a invatzat macar un dram de civilitate in discutie, la asemenea reactii ar fi admonestata o data, de doua ori, dar in final data afara dintr-o institutie rapid, fara discutii: probabil s-a intors in Romania tocmai fiindca aici ii lipsea libertatea si intelegerea pentru asemenea dezlantuiri.
Paler spunea ca Romania e o tara de oameni singuri, s-a ajuns la etapa urmatoare, a ajuns o tara de oameni care se urasc pe sine si pe altii, de moarte. Asocierea, daca exista, nu exista decit pe un obiect comun al urii. Sunt o multime de mecanisme maladaptative pornite dintr-un narcisism exacerbat care se hranesc unul pe altul. Pacat….
decembrie 18, 2017 la 10:19 am
…hai, las-asa, cã numai amuzantã nu era cãnd “dezbãteai” pela replica a 3-a cu @tudor, dar, asta e, totdeauna vedem mai bine hibele celorlalti, asta e…
….cã stau si mã-ntreb oare cine a inaugurat (primul/prima?) sofismele în blogul ãsta ? VV sau… ? N-ar fi chiar o problemã, devenim mimetici chiar dacã nu ne dãm seama, … e involuntar…
Dar, nu exagerezi iar, au fost înjurãturi pe aici…? Adicã, argumentãm, argumentãm vs. preopinenti, dar, …sã le punem si înjurãturi în gurã ?
PS : …vai de nenorocitul ãla ! …aia e, n-a intrat pe blogul potrivit,
decembrie 17, 2017 la 2:10 pm
Doamna, imi recunosc ignoranta!
Spre deosebire de dv, de VV, ciordache, serban nicolae, nicolicea si alti mari specialisti – n am calitatea profesionala de a face sau reface coduri penale.
Exista insa institutii care, chiar daca n au experiza voastra, au asemenea atributii prin organizarea statului roman.
De pilda, Institutul de cercetari juridice al acadeei romane; adica niste oameni care fix pentru asta sunt platiti.
M ar interesa parerea lor, daca tot sunt platiti pentru asta.
Tot asa, exista in ministerul de justitie o directie specializata de legislatie, cu niste indivizi care in mod sigur, fata de marii specialisti enumerati mai sus, au mai dat si pe la scoala, eventual si au si pierdut timpul rasfoind tratate de drept pe timpul cand stiinta dreptului se invata si altfel decat pe google.
Din cate stiu ar trebui sa existe si un studiu de impact intocmit, tot asa, de niste unii mai prosti ca voi, dar macar ca fapt divers ar trebui consultat.
Deasemenea, punctul de guvern a; guvernului itocmit de ministerul de justitie …
Prcaticienii dreptului , cei care lucreaza zilnic cu aceste coduri s ar putea sa aiba si ei un punct de vedere – e drept , nu la fel de autorizat precum al vostru, dar … orisicat: chiar si de la un prost s ar putea sa inveti ceva.
Altfel, ce ar mai putea spune?
Ma declar ingorant in fata stahanovismului dv legislativ.
https://dexonline.ro/definitie/stahanovist
ps: link ul este pentru sorin, un alt mare specialist pe care , in mod nepermis, uitasem sa l mentionez.
decembrie 17, 2017 la 3:34 pm
M-am lămurit în privința lor: până și eu (care-s nespecialist și nu am citit, cum face Cris, fel și fel de texte despre drept) înțeleg mai bine decât ei cum funcționează justiția și cum e cu legile penale.
decembrie 17, 2017 la 4:04 pm
sau… de ce sa te chinui cu academia romana cind poti sa-l intrebi pe adam! Tocmai ti-a zis ca stie el mai bine!
Nu vreau sa intru intr-o polemica cu tine, doar mi-am gasit numele la search in comentariul tau si m-am simtit nevoit sa-ti dau un raspuns.
Deci, problema ta nu e ca nu intelegi ce si cum in domeniul legislatiei din justitie, ci e faptul ca vrei sa fie cum iti convine tie mai mult, ori… aici ne plasam automat pe baricade diferite, pentru ca eu n-am facut si nu voi face parte niciodata din sistem, si n-am facut si nu voi face niciodata afaceri cu statul!
Asa ca orice as zice eu, tu vei fi automat impotriva.
In afara de asta, aici nu era vorba despre a fi obligat sa fi specialist in justitie ca sa ai dreptul de a-ti da cu parerea, pentru ca nu e vorba despre a scrie legi ci despre a opina care anume ar trebui sa fie rezultatul obtinut in urma scrierii si punerii in aplicare a legilor. E o diferenta majora, care daca nu ar exista ar insemna ca poporul nici n-are rost sa mai gindeasca ce vrea… ci desemnam academicieni sa gindeasca in locul nostru si luam fara obiectiuni de bun tot ce gindesc ei!
decembrie 17, 2017 la 6:54 pm
Ce se vede mai deasupra: sa discuti, aici, inseamna sa sustii infractori (“in aceste conditii orice discutie pe text n ar face decat sa va cautioneze pe dv si GIO pe care l cautionati”) – a discuta e rau. Daca e vorba altfel, vai nu se permite opozitiei sa-si spuna opinia – paragraful imediat urmator-, e comunism, adica a nu discuta e rau. Straniu la prima vedere, contradictoriu, nu? De fapt ideea este ca nu trebuie sa vorbeasca decit dumnealor care, si daca sunt de meserie juristi sau nu, sunt singurii care au dreptul la o opinie si culmea desteptaciunii si stiintei. In fine, nu are domnul Tudor habar de asa ceva, la dinsul e doar expresia umorilor personale, dar in conceptia progresista aceasta e emblematic: doresc “dictatura luminata”, in fine i se spune “benevolenta”, adica societatea e de condus strict de oameni alesi de ei ca fiind culmea stiintei pe un domeniu sau altul fiindca numai ei stiu binele, nu legat de meritocratie ci de apartenenta la ideologia dumnealor, si oricine nu apartine e vulg prost care trebuie sa taca si daca ar fi academician altfel.
decembrie 17, 2017 la 7:06 pm
hai sa-ti dau un exemplu de cum e si aici cu luminatul acesta partial, subiectiv si cotropitor, la nivel de discutie normala, nu de “inclestare titanica”
http://www.americanthinker.com/articles/2010/08/benign_dictatorship_and_the_pr.html
American thinker e site moderat conservator.
decembrie 17, 2017 la 7:16 pm
Pai, daca e cu thinker nu se pune! Aici nu e vorba de asa ceva!
Da, corect. Deci, daca e vreo diferenta de pareri… ei sunt cei care au dreptate. Dar stii ce? Discutiile nici n-ar trebui sa aiba loc la maniera asta cind e vorba de modificarea legilor justitiei! Au existat niste alegeri, au cistigat psd-alde, ei trebuie sa faca legile, si tocmai din motivul pentru care “ei au dreptate la controverse” eu zic ca a incerca psd-alde sa-i convinga pe ei mi se pare total gresit! Mie mi-e foarte clar ca daca vor fi multumiti ei… vom fi nemultumiti noi! E decizia psd-alde, in functie de cum si pe cine vor multumi… vor avea rezultatele la alegeri.
decembrie 17, 2017 la 7:28 pm
Ha-ha! PSD-ALDE sunt în cădere liberă. Oamenii s-au săturat să vadă că cei pe care i-au votat au o singură obsesie: să-și scape pielea, în timp ce promisiunile din campanie sunt praf.
Doar niște fanatici ca tine vor fi nemulțumiți dacă nu trec legile astea sinistre.
decembrie 17, 2017 la 7:31 pm
Să știi că nea Ion și țața Leana nu dorm toată noaptea de frica procurorilor. Asta e marea lor problemă. Toți oamenii obișnuiți sunt stresați non-stop de DNA.
Cred că pe mulți români chestia asta cu justiția îi lasă indiferenți. Mă rog, până îi atinge și pe ei. Chestia cu corupția e un fel de Cântarea României. O să treacă într-o bună zi, ca orice modă.
decembrie 17, 2017 la 8:37 pm
https://docs.wixstatic.com/ugd/df7685_bf311dea32af4343b52041d74d5004ec.pdf Doar 2% dintre români sunt preocupați de corupție …
decembrie 17, 2017 la 7:34 pm
Da, si marmota invelea ciocilata in staniol!
http://www.romaniatv.net/sondaj-avangarde-oct-2017-psd-principalul-favorit-in-cazul-44-pnl-26-alde-ajunge-la-11-procente_387470.html
Mai bine fa o pauza, culca-te!
decembrie 17, 2017 la 7:37 pm
Sunt sondaje mincinoase și neprofesioniste.
decembrie 17, 2017 la 8:40 pm
Păi ALDE are in jur de 10 – 12 % in toate sondajele care s-au făcut (CURS, AVANGARDE, IMAS).
decembrie 17, 2017 la 7:38 pm
Mai bine l-ai asculta pe prietenul tău Palada. E mai aproape de adevăr.
decembrie 17, 2017 la 7:41 pm
da tu esti fan Gotsiu?
“Voi” , adica un nucleu de spalati pe creier, ii veti vota orice ar face; dar nu sunteti foapte multi;
mai sunt cei cateva sute de mii direct interesati de mentinerea acestei clici mafiote la conducere.
adauga la asta calnurile infractionale, in special cele tiganesti, vreo suta de mii.
bonus alte cateva sute de mii care voteaza cum le spune domn primare.
Ceilalti pana la 3 milioane sunt oameni care v au votat crezand minciunile voastre sfruntate si influentati de media latrinista.
Cunosc personal persoane care au votat psd , toata familia, iar acum ma suna sa i injure.
Dupa cum sora mea si barba su ca si unul din cei doi copii n au foat la vot in 2016, dar acum de abia asteapta sa va dea cu votul in cap.
In cateva luni se vor cristaliza in optiune politica si cei inca nehotarati.
Daca ar avea un pic de minte psdalde ar organiza alegeri anticipate acum; ar mai avea o sansa.
Altfel, inclusiv psd ul este in pericol de a deveni un fleac politic.
Se cristalizeaza chiar o strategie in acest sens – sunt unul dintre initiatori, de altfel.
decembrie 17, 2017 la 7:47 pm
exact ce ziceam si eu: adica un nucleu de spalati pe creier care suntem noi … au votat pe unii sa ajunga la putere si sa schimbe ceva!
Ghinion! Spalatii pe creier au cistigat alegerile! Voua nu va ramine decit sa urlati cit va tine gura, si daca asa cum zici cei care au cistigat alegerile defapt nu mai au sustinere… inseamna ca vor pierde la viitoarele alegeri! Ar trebui sa te bucuri in loc sa te manince grija ca pierd alegerile dusmanii tai!
decembrie 17, 2017 la 7:54 pm
domnule, nu crezi ca ar trebui sa spui aceste lucruri la psd? Te tot stradui sa asociezi oameni de aici, care chiar nu au vreo legatura cu psd, cu acesta, pe principiul cine nu e cu noi e impotriva noastra. Zau, mergi si adreseaza-te cu “voi” la psd. Si din partea mea intelege: alegerile dumitale te privesc, dar eu n-am sa aleg niciodata nici paleo si nici neocomunisti. Inteleg ca va spuneti ca nu aveti incotro, unii sunt mai putin rai decit altii, dar exista si oameni care nu doresc sa compare raul cu raul, e optiunea lor.
reactia impotriva pesedeului e foarte de inteles, problema este ca nu exista in fapt o dreapta reala, ce se prezinta acum drept purtator al stindardului democratiei, rezistentza la “ciuma rosie”, purtator al nemultumirilor unei parti din societate, occidental, etc, etc e de fapt progresism radicalizat, adica un neocomunism, si e trecut drept dreapta. E ciuma roz
decembrie 17, 2017 la 7:43 pm
Doamna, asta v a scapat: deja e marca inregistrata ( !) pe fb: CIUMA ROZ este reprezentata de femeile din psd.
Propuneti CIUMA VIOLET!
decembrie 17, 2017 la 7:46 pm
daca doriti sa va numiti ciuma violet… e de la obsesia cu flacara violet a lui basescu?
decembrie 17, 2017 la 8:10 pm
Ce ai cu mine, eu incă nu m-am apucat de coduri Dar opinia ta care e, cum trebuie făcută reforma in justiție? Nu ne mai fierbe
decembrie 17, 2017 la 8:25 pm
decembrie 17, 2017 la 8:32 pm
pai nu e, fuge de a avea o opinie in domeniul sau de mare jurist ca dracul de tamaie, daca ii e frica sa poarte asemenea conversatie pina si cu un diletant ca mine, femeie proasta deh, nu stiu cu cine ar discuta, nici macar atita curaj nu are cit Adamitza al nostru care oricum si-a sustinut un punct de vedere. ( bravo Adam, esti o dulceatza). Pai nu auziti ca a discuta inseamna sa sustii un grup infractional organizat? ( au, asta il face si pe Adam , fiindca discuta, ce? favorizeaza infractorul probabil )
Dulceață?
Eu sunt tare ca whisky-ul afumat. Te-am amețit ieri.
decembrie 17, 2017 la 8:41 pm
Lagavulin miroase a afumat.
decembrie 17, 2017 la 9:04 pm
Nu, m-ai destins putin. Ma gindesc permanent la cite un proiect. Acum am de pilda o sectie de spital de medicina paliativa si asta inseamna cumplit de mult ca munca de organizare (am deja acceptul sefului meu administrativ – na-ti iti dau locatia, tu fa restul), program STAR de reabilitare , si imi tot rasucesc mintile cu cine stiu eu la institutul de arta fiindca am nevoie de suport si voluntariat pentru un proiect: un lucru important pe care il pierd oamenii in situatii medicale grave e sensul, reperele, trebuie sa-si gaseasca cu totul altele, se numeste la noi reframing. Vezi parinte care stie ca nu va supravietui sa-si vada copilul cu studiile terminate si la casa lui, bunici care sunt disperati ca nu au cum sa-si lase toata dragostea lor pentru nepoti. O fac deja in parte, il incurajez pe fiecare sa construiasca ceva, sa scrie, sa adune retetele de bucatarie pe care le stie, sa inregistreze un mesaj, sa-si spuna povestea in felul lui, cream noi memorii – a vrut o pacienta a mea cu un cancer terminal sa aiba o seara in jurul focului cu nepotii si cu marshmallows, asta am facut. Am nevoie de mai mult, de suport pentru ei in ce fac de la oameni care au o creativitate exceptionala si posibilitatea de a-i ajuta direct. In fine, gasesc eu ceva. Asadar da, m-ai destins putin, m-ai scos din gindurile mele obisnuite, cu ametitul mai putin, daca vrei sa ma ametesti incearca niste Porto, un Chateau Neuf, asa ceva.
decembrie 17, 2017 la 9:15 pm
N-ai gusturi rele la vin!
decembrie 17, 2017 la 2:13 pm
Cine vorbeste despre Gudurau! Varfuridian!
decembrie 17, 2017 la 8:11 pm
Nu ține… Eventual Tipăteschian…
Ce vă mai place postura de june prim!
decembrie 17, 2017 la 7:29 pm
Se vede ca n ati invatat nimic, deja ati depasit etapa in care mai aveati aceasta sansa, sunteti in faza toboganica
In 2012 Ludovic Orban a incercat sa participe la protestele din Piata Universitatii.
Intamplator m am aflat printre cei care au reusit sa l scoata, cu mare greutate, dintre oamenii furiosi ca li se preiapolitic protestul.
Protestele nu si pierd intensitatea, cum spuneti si cum sperati si se diversifica permanent.
Persistenta unora in prostie l a facut pe Ludovic Orban si pnl ul dezirabil protestatarilor, ceea ce este o premiera politica in Romania.
De abia atunci niste proteste devin “periculoase” pentru putere, cand civicul se conjuga cu politicul.
Inca de pe timpul lui Tariceanu intre pnl si societatea civila ( cea democratica, nu clonele sale pesediste) s a creat o fisura adanca pe care, iata, Ludovic Orban reuseste sa o depaseasca, cu necupretitul vostru sprijin
Sunteti pe drumul cel bun!
decembrie 17, 2017 la 8:33 pm
Protestele și-au pierdut intensitatea, au sporit în violență dar asta nu le face mai civice și mai profunde, dimpotrivă.
decembrie 17, 2017 la 11:06 pm
“Au sporit in violenta” este noua tema pe care ati primit o in plic, stim.
D aia s au si straduit sa l faca pe Sandy maxiviolent, in complicitate cu jandarmeria care dintine intreaga filmare dar refuza sa o dea publicitatii.
Lipseste ceva esential din imaginile aparute in spatiul public: Sandy s a aplecat sa culeaga telefonul imprastiat pe jos iar mosul a venit sa l loveasca cu piciorul.
De abia atunci l a lovit.
In seara asta la proteste jandarmeria a incitat tot timpul la violenta, iar in apropierea parlamentului ne a blocat din toate partile.
Cu toate ca lumea era foarte pasnica un jandarm repeta periodic la megafon: “va atragem atentia asupra violentelor…!” Care violente?
“Pe surse” dintre jandarmi am aflat si ca au asupra lpr dispozitive pentru gaze si munitia aferenta.
Sperati, probabil, ca veti reusi sa discreditati protestele prin incitare la violenta …. uite ca nu va iese!
Apropos… L am inrtrebatpe un jandarm “cum te simti ca angajat in slujba Romaniei sa stii ca ai ca ministru o proasta pusa in acea functie doar fiindca este omul de incredere al unui infractor?”
“N am voie sa vorbesc cu dv”
“Bun, n ai voie, dar esti constient ca vaumileste si pe voi chestia asta? daca esti de acord cu mine inchide ochiul drept, daca nu, cel stang!”
Ghici ghicitoarea mea ce ochi a inchis jandarmul ?
decembrie 17, 2017 la 11:56 pm
adica el fiind in patru labe sa-si adune telefonul a lovit pe cineva care era in picioare si dadea cu piciorul in el, in cap, vai dar ce miini lungi are….domnule, inceteaza cu aburelile. Nimic nu scuza un asemenea om care a lovit un batrin, nici ce I s-a spus, nici nimic
decembrie 17, 2017 la 7:49 pm
Nu-s fan Goțiu, dar ce legătură are? Nu-s nici măcar fan USR. Dar e penibil să tot înjurați opoziția, când voi tăiați și spânzurați.
decembrie 17, 2017 la 7:55 pm
care voi? Sorin e sef de partid, eu sunt ministru, hai mai omule, lasa prostiile tudoresti
decembrie 17, 2017 la 7:57 pm
Prin reprezentanții voștri din Parlament. Te includ și pe tine, deși nu știu dacă ai votat. Oricum, vezi mai jos ce ți-am scris.
decembrie 17, 2017 la 8:26 pm
pai daca nu stii daca am votat de ce ma incluzi? ca suna mai frumos la galeata?
nu, n-am votat, pe cine, un parlamentar de diaspora care nu s-a prezentat pe sine, nu a facut vreo campanie, nu si-a prezentat niste idei? nu-ti aduci aminte ca am vorbit aici o multime despre domnul Lubanovici, pedelist apoi penelist care s-a ales mereu cu 3000 de voturi, strungar de felul lui, si care reprezenta Americile si Australia ?
De cind am plecat am votat o singura data, la demiterea lui basescu.
O să râzi, dar eu la deputați am votat ALDE, să intre VV în Parlament. Iar acum, dl VV, când nu-i convin opiniile mele, mă tratează deseori cu sictir.
Așa-mi trebuie, dacă sunt bunul samaritean!
decembrie 17, 2017 la 8:42 pm
Ți-am mai zis că pe tine nu mă supăr
decembrie 17, 2017 la 8:44 pm
Nu te trateaza nimeni cu niciun sictir, daca n-ai fi aici sa mai destinzi un pic lucrurile probabil ca ar fi un dezastru.
Ma bucur daca ai votat. Eu chiar n-am ce si pe cine, la prostii de felul deputat de diaspora, care de fapt nu reprezinta nicio diaspora, si ales cu 3000 de voturi din milioane de oameni, nu pot sa particip. Pe liste nu votez nici sa ma omori. Am facut un efort, dar chiar efort, fiindca am condus niste sute de kilometri, doar la referendumul impotriva lui basescu, fiindca e un sociopat sinistru.
decembrie 17, 2017 la 7:52 pm
De “Democratia totalitara” ai auzit? Au teoretizat-o unii.
decembrie 17, 2017 la 8:04 pm
nu, n-am auzit aberatia asta…
Suntem condamnați la alegere: implicit, tu susții PSD-ALDE.
Nu adam, mie imi plinge sufletul de cind cu pnl-pdl ca dispare complet dreapta. Adica, inca mai puternic decit inainte democratia dumneavoastra devine doar o fatzada, consider doar ca fiind ceva ce ati ales voi, si aveti o majoritate asa cum v-ati ales-o, niste reguli democratice trebuie mentinute, niste repere oricit de fragile trebuie mentinute, altfel se rastorna carutza intr-un sens sau altul mintenas si va da jos din democratie complet. Macar atit, caci altfel dreapta stinga oricum nu exista, nu mai exista. Sunteti la acest moment in regim de lupta acerba in autocratism competitiv si nu pentru o evolutie spre democratie ci spre autocratism, fiecare cu al lui, pesedeul o trage spre a lui, progresismul vostru benevolent de partea lui. Sunteti in Hobson’s choice, alegerea e doar aparenta si nu intre lucruri opuse ci de aceeasi parte, echivalente in erorile lor.
decembrie 17, 2017 la 8:19 pm
mie nu-mi plinge deloc sufletul ca pnl se duce-n mormint! Ani la rind am avertizat ca asta se va intimpla, tocmai din cauza ca la baza promovarii in partid a stat CORUPTIA! Da, da, sistemul mafiot de acolo s-a instaurat, au vrut sa copieze pdl-ul, si au reusit! Adica nu valorile reuseau sa acceada mai sus in partid, ci hotii, care pe baza faptului ca ajunsi pe posturi li se promitea sustinere, ei la rindul lor cumparau sustinerea de la cetateni cu bani! Iar ei ajunsi la putere isi scoteau pirleala prin contracte cu statul! Deh, nu le-a reusit figura pentru ca majoritatea romanilor s-au invatat minte dupa ce s-au ars cu basescu, iar acum… urla ca din gura de sarpe!
decembrie 17, 2017 la 8:20 pm
Mie nu mi se pare că PNL e progresist. Prin ce e progresist?
decembrie 17, 2017 la 8:36 pm
ai si tu dreptate, de fapt sunt doar niste papagali care spun o poezie data de altii
decembrie 17, 2017 la 8:21 pm
La PSD-ALDE nu e corupție?
Peste tot e corupție. Inclusiv in Justiție.
decembrie 17, 2017 la 11:08 pm
Pai nu ziceai, mai Trahanehian, ca nu prea e coruptie in Romania?
decembrie 17, 2017 la 8:00 pm
Știu, e inconfortabil și greu de acceptat, dar în fiecare clipă a vieții noastre facem alegeri (explicit sau implicit, direct sau indirect).
decembrie 23, 2017 la 1:55 am
La fotbal si la legislatie “se pricepe” toata lumea…
Oare de ce blogul in acest punct seamana cu discutiile armenilor din cavoul-loc ascuns de intalnire din Cimitirul Armenesc al Focsanilor din Cartea soaptelor?!?
Macar armenii erau inocenti…

References: Articolul 307
 articolul 307
 articolul 305
 articolul 307

Articolul 307
In fine
in fine
In fine