Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7S77/2011
Timestamp: 2020-04-08 04:37:26+00:00

Document:
KSKE 7 S 77/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 S 77/2011
KS v Košiciach, dátum 25.04.2012, sp.zn. KSKE 7 S 77/2011
§ 18 ods. 2 písm. a) zákona č. 162/1995 § 22 ods. 2 zákona č. 162/1995 § 59 zákona č. 162/1995 § 30 ods. 1 písm. h) SPR § 57 zákona č. 162/1995 § 247 ods. 1 OSP § 250 ods. 2 OSP § 59 ods. 1 zákona č. 162/1995 § 250d ods. 3 OSP § 250a OSP § 250h ods. 2 OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 246c ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/77/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200715 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200715.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne G. T., trvale bytom X., N. Č.. XX, zastúpenej advokátkou, JUDr. Silviou Sovovou, Diamantová č. 10, Košice, proti žalovanej Správa katastra Košice, Južná trieda č. 82, Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. X 47/11 - Kol zo dňa 23. 05. 2011 takto
Rozhodnutím č. k.: X 47/11-Kol zo dňa 07. 06. 2011 Správa katastra Košice príslušná na rozhodovanie v zmysle § 18 ods. 2 písm. a) a § 22 ods. 2 zákona NR SR č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej iba "katastrálny zákon") vo veci opravy chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 katastrálneho zákona rozhodla v zmysle § 30 ods. 1 písm. h) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní tak, že predmetné konanie zastavila, pretože pri prešetrovaní údajov katastra nezistila nesúlad zapísaných údajov s listinami v súbore popisných informácií a zároveň tejto nebola predložená iná listina na zápis zmenených údajov týkajúcich sa bytov Č.. X G. X T. U. D. Q. J. I.. Č.. XX T. X.Z. ani príslušným stavebným úradom. Konštatovala, že oprava chýb v katastrálnom operáte v zmysle § 59 katastrálneho zákona je špecifickým inštitútom, ktorého cieľom a účelom je zabezpečenie súladu medzi stavom evidovaným v katastri nehnuteľností a právnym stavom. Preto skúmanie faktu, či došlo k reálnemu zlúčeniu bytov nie je predmetom prešetrovania podľa § 57 katastrálneho zákona ani predmetom konania o oprave chýb v katastrálnom operáte podľa § 59 cit. zákona.
Žalobou osobne podanou na Krajskom súde v Košiciach dňa 08. 08. 2011 sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozhodnutia Správy katastra Košice č. k.: X 47/11-Kol zo dňa 07. 06. 2011 a vrátenia veci na ďalšie konanie tvrdiac, že odporkyňa s ňou nekonala ako s účastníčkou konania, hoci s ňou konať mala. Na základe jej podnetu na začatie konania o opravu chýb v katastrálnom operáte jej bolo doručené oznámenie o začatí tohto konania zo dňa 02. 05. 2011, avšak rozhodnutie o zastavení konanie jej bolo doručené iba na vedomie a nie ako účastníčke konania. Poukázala na to, že konanie odporkyne sa dotýka jej právom chránených záujmov, keďže neaktuálny zápis v katastri nehnuteľností deformuje rozhodovanie vlastníkov bytov a nebytových priestorov v predmetnom dome na J. I.. Č.. XX T. X.. Zo strany niektorých spoluvlastníkov predmetnej nehnuteľnosti došlo neoprávnene k zlúčeniu dvoch bytových jednotiek do jednej (byty č. 2 a č. 3) , čím bolo zasiahnuté aj do spoločných častí domu.
V zmysle § 247 ods. 1 O. s. p. podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O. s. p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
Podľa § 250 ods. 2 O. s. p. žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo.
Podľa § 59 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) správa katastra aj bez návrhu
Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia ten, koho práv, záujmov chránených právom alebo povinností sa údaje katastra týkajú, môže kedykoľvek požiadať o odstránenie chýb v katastrálnom operáte. Správa katastra je povinná vykonať opravu do 30 dní, v osobitne odôvodnených prípadoch do 90 dní od doručenia písomnej žiadosti o opravu chýb.
V danom prípade súd z obsahu administratívneho spisu zistil, že údaje obsiahnuté na LV č. XXXXX X.. Ú. Y. J., týkajúce sa vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti, a to k bytu č. 2 a 3 vrátane spoločných častí a zariadení domu a k pozemku korešpondujú s údajmi obsiahnutými v kúpnych zmluvách zo dňa 19. 05. 2006, vklad povolený Správou katastra Košice dňa 05. 06. 2006 pod č. V 4617/06 a zo dňa 14. 09. 2010, vklad povolený rozhodnutím Správy katastra Košice zo dňa 12. 10. 2010 pod č. V 8192/10, ako aj žiadosti o zmenu zápisu Mesta Košice zo dňa 03. 03. 2010, na základe ktorej bol vykonaný záznam pod č. Z-1669/10 dňa 19. 03. 2010.
Z odpovede Mesta Košice zo dňa 24. 05. 2011 na dožiadanie žalovanej, obsiahnutej v administratívnom spise vyplýva, že mesto Košice ako stavebný úrad v dostupnej evidencii nezistil záznamy, ktoré by sa týkali predmetných nehnuteľností.
Žalobkyňa v podnete na začatie predmetného správneho konania ani v žalobe nespochybnila pravdivosť údajov na už citovanom liste vlastníctva, ktoré sa týkajú jej spoluvlastníckeho podielu, t. j. nenamietala, žeby došlo k zásahu do jej vlastníckeho práva.
V konaní nebolo preukázané splnenie podmienok pre opravu chýb v katastrálnom operáte tak, ako sú vymedzené v citovanom zákonnom ustanovení § 59 ods. 1 katastrálneho zákona.
Okruh účastníkov predmetného správneho konania je vymedzený v ods. 3 cit. zákonného ustanovenia katastrálneho zákona. Tým, že v správnom konaní bolo zistené, že práva a právom chránené záujmy žalobkyne (údaje týkajúce sa jej spoluvlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti zapísané na cit. LV č. XXXXX kat. územia Y. J.) , neboli dotknuté, nenaplnila základný atribút pre účastníctvo v tomto konaní. Preto žalovaná postupovala správne, keď s ňou ako účastníčkou správneho konania nekonala.
Zákonným predpokladom pre podanie žaloby podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p. je účastníctvo v správnom konaní. Vychádzajúc z uvedeného, keďže žalobkyňa nebola a ani nemala byť účastníčkou správneho konania, na podanie žaloby nemá aktívnu legitimáciu.
Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, pretože žalobu podala osoba na to neoprávnená.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. s použitím § 246c ods. 1 O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, nakoľko konanie bolo zastavené.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

References: § 18
 § 22
 § 59
 § 30
 § 57
 § 247
 § 250
 § 59
 § 250
 § 250
 § 250
 § 146
 § 246
 § 42
 súd 
 súd 
 § 18
 § 22
 § 59
 § 30
 § 59
 § 57
 § 59
 § 247
 súd 
 § 250
 § 59
 súd 
 § 59

Súd 
 súd 
 § 146
 § 246
 súd