Source: https://plasenciaencomun.wordpress.com/2016/09/25/alegaciones-a-la-ordenanza-de-tenencia-y-proteccion-de-animales-de-plasencia-el-29-de-julio-de-2016/
Timestamp: 2017-08-21 15:46:36+00:00

Document:
Alegaciones a la ordenanza de tenencia y protección de animales de Plasencia el 29 de julio de 2016 – Plasencia en Común
Alegaciones a la ordenanza de tenencia y protección de animales de Plasencia el 29 de julio de 2016
25 septiembre, 2016 • Plasencia en común
Asociación Protectora de Animales Adopta Plasencia
Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal (AVATMA), constituida por más de 400 profesionales a nivel nacional
Plataforma Defensa Animal Extremeña (PDAE)
Estimado Sr. Pérez Escanilla,
Con el presente escrito queremos hacerle llegar una serie de consideraciones y alegaciones a la nueva ordenanza municipal de tenencia y protección de animales de Plasencia, aprobada en Pleno con fecha 30 de junio y su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia con fecha 7 de julio. Dichas alegaciones las hemos elaborado, de manera conjunta y consensuada, desde el grupo municipal de Plasencia en Común y los siguientes colectivos de protección, defensa y bienestar de los animales:
Detallamos, a continuación, los aspectos fundamentales frente a los que queremos presentar alegaciones.
En los primeros borradores del documento de la ordenanza aparecía,en el Artículo 26.9el siguiente texto: queda prohibida “la autorización de instalación en el municipio de circos que utilicen animales en sus espectáculos…”
Sin embargo, en el texto definitivo de la ordenanza, la información sobre circos con animales queda recogida en el Artículo 29, indicando lo siguiente:
Las cuatro principales razones por las cuales nuestra ciudad debería dejar de autorizar la instalación de circos con animales son las siguientes:
Los animales son sometidos a enorme sufrimiento, por:
Privación de libertad: permanecen la mayor parte del tiempo confinados en pequeñas jaulas o encadenados, sin ningún tipo de enriquecimiento ambiental que estimule sus comportamientos naturales. Pueden llegar a sufrir alteraciones psicológicas (estereotipias) fruto del estrés crónico al que son sometidos.
Transporte: tienen que soportar larguísimos y constantes viajes en condiciones de hacinamiento e insalubridad.
Actuaciones:les obligan a adoptar posturas antinaturales y comportamientos contra su etología, provocándoles problemas de salud, lesiones físicas, estrés y reducción de su esperanza de vida.
Entrenamientos: en muchas ocasiones basado en la violencia, el castigo y la coacción (uso de látigos, ganchos metálicos, descargas eléctricas, privación de agua y comida…)
Riesgos sanitarios y de seguridad: los animales salvajes son potencialmente peligrosos e impredecibles, y al llevar una vida de estrés pueden asustarse, atacar al público, escaparse, morder, provocar accidentes de tráfico, etc. Además, son potenciales transmisores de enfermedades zoonóticas.
Ausencia de valores educativos: Los circos no proveen valor didáctico alguno, pues el público infantil contempla a los animales fuera de su hábitat, en un entorno totalmente artificial, y obligados a realizar comportamientos antinaturales. Los menores deben y merecen ser educados en el respeto y hacia los demás animales, valores que estos espectáculos no transmiten en absoluto.
El circo sin animales es posible. Existen muchos ejemplos de enorme calidad artística, así como numerosos países y localidades del estado español donde los circos llevan a cabo sus números sin utilizar ningún animal en ellos.
Creemos importante apuntar que un creciente número de países del mundo no permiten la actuación de estos espectáculos en sus territorios y, en la Unión Europea,18 estados miembro ya han adoptado limitaciones al uso de animales en circos o directamente lo han prohibido. En España cada día se suman nuevos municipios a la lista de las localidades libres de circos con animales, a fecha de hoy ascienden a más de 300(adjuntamos listado en el Documento 1). La capital extremeña, Mérida, ha sido uno de los ejemplos más recientes.
Queremos recalcar la gran relevancia que tiene que el consistorio plasentino deje de seguir autorizando la presencia de estos espectáculos en el término municipal, ya que justificar la instalación de circos con animales no solo está dando pie a consentir una actividad que en absoluto puede satisfacer el bienestar de los animales que participan en ella, sino que también está poniendo en grave riesgo aspectos tan fundamentales como son la sanidad animal y la salud pública, además de la seguridad ciudadana.
Así lo ha hecho constar la Federación Europea de Veterinarios (FVE), a la que está adherida el Consejo General de Colegios Veterinarios de España, en un posicionamiento público(lo adjuntamos como Documento 2) en el que insta a todas las autoridades competentes nacionales y europeas a prohibir el uso de animales salvajes en los circos, puesto que en estos espectáculos no existe en ningún caso la posibilidad de satisfacer su bienestar (necesidades fisiológicas, mentales y sociales), además de que puede suponer graves riesgos de seguridad, salud pública y sanidad animal.
Además, adjuntamos en el Documento 3eljustificante de que los circos con animales no pueden ceñirse (como los empresarios circenses pretenden afirmar para poder ampararse en la legislación europea en materia de bienestar animal) al reglamento europeo 1/2005 sobre protección de animales durante el transporte.
Según el texto definitivo de la presente ordenanza, además, los animales de circo se clasifican como potencialmente peligrosos por la definición del artículo 3.11, y como tales deberían de ser tratados a todos los niveles legales. Asimismo, los circos con animales contravienen los artículos 27.1, 27.8 y 27.22 de la presente ordenanza,y autorizarlos podría conllevar implícitamente una infracción muy grave según el artículo 33.5.c.
Por todo lo anteriormente expuesto, y dada la ausencia de un marco legislativo concreto y específico para los circos itinerantes con animales salvajes, que sirva de referencia para controlar, inspeccionar y autorizar aspectos inherentes a esa actividad que se consideran esenciales tales como la seguridad ciudadana, la sanidad animal y humana así como la protección de los animales, solicitamos que sea incluida de nuevo en la ordenanza la prohibición de autorizar circos con animales en el término municipal de Plasencia,ya sea en terrenos públicos como en terrenos privados. Esta decisión, como hemos explicado, está avalada por la declaración pública y oficial realizada por la Federación de Veterinarios de Europa (FVE), en la que se indica que desde un punto de vista científico, en un circo en itinerancia es imposible cumplir con unas garantías de seguridad, sanidad animal y de protección animal, por lo que recomiendan no autorizar estos espectáculos.
En el Artículo 27.8 de la presente ordenanza se hace referencia a la prohibición de utilizar animales en espectáculos, fiestas y otras actividades que impliquen crueldad o maltrato, contemplando las excepciones (espectáculos taurinos) de la ley 5/2002 de protección de los animales en la Extremadura:
Consideramos que este párrafo debería ser ampliado, añadiendo el siguiente texto: “En el caso de estas excepciones, el consistorio se comprometerá a no utilizar recursos públicos para fomentarlos, publicitarlos ni sufragarlos económicamente”
Nos parece del todo inapropiado que se intente aprobar una normativa de protección animal supuestamente “avanzada” y a la vez el consistorio pueda seguir dilapidando anualmente miles de euros de dinero público para financiar el maltrato animal (concretamente, 70.000€ en 2016), apoyando económicamente, con el dinero de TODOS los ciudadanos, una actividad privada que causa un rechazo mayoritario en la sociedad española,mientras que para llevar a cabo actividades que son del todo responsabilidad del consistorio (por ejemplo, las encaminadas a mejorar la protección animal en nuestra ciudad) se plantee para ello la posibilidad de pedir una tasa -a todas luces injusta-únicamente a un pequeño porcentaje de la población: los que conviven con animales de la especie canina.
SACRIFICIO DE ANIMALES ABANDONADOS
Según lo dispuesto en el Artículo 23 de la presente ordenanza se podrá llevar a cabo la eutanasia de los animales recogidos en el centro municipal cuando el servicio veterinario así lo determine, en función de lo establecido en la Ley 5/2002, de Protección de los Animales en la Comunidad Autónoma de Extremadura:
Según la citada ley, los animales pueden ser sacrificados a los 20 días de su entrada en el centro, si no son reclamados por su propietario ni adoptados.
Instamos a que este artículo de la ordenanza se redacte de tal forma que garantice el Sacrificio Cero de animales sanos en el centro de recogida municipal, para lo cual el Ayuntamiento deberá disponer de todos los medios logísticos y económicos necesarios en la consecución de tal fin.
Únicamente se deberían practicar eutanasias, por motivos de bienestar animal, cuando por los animales padezcan enfermedades o lesiones irreversibles que les provoquen sufrimiento incompatiblecon una buena calidad de vida.
MUTILACIONES ESTÉTICAS Y FUNCIONALES
El Artículo 27.1.expone que queda prohibido:
Asimismo, al Artículo 27.13 prohíbe
Por último, el Artículo 30 recoge la incorporación de normativa vigente y futura en esta ordenanza .
ElConvenio Europeo para la Protección de Animales de Compañía (redactado por el Consejo de Europa en 1987, y al que se ha adherido nuestro país en septiembre de 2015) establece en su artículo 10 que “las operaciones quirúrgicas para el propósito de modificar la apariencia de un animal de compañía o para otros fines no curativos estarán prohibidas, en particular: el corte de colas, el corte de las orejas; desvocalizaciones; resección de uñas y tercera falange”.
Por lo tanto,en virtud de esta normativa, el artículo 27.13 tendría redactarse eliminando de las excepciones TODAS las mutilaciones con fines estéticos y funcionales, que deberían quedar prohibidas.
INFRACCIONES (ARTÍCULO 33)
Se considera infracción leve mantener confinados a los animales en terrazas, jardines y patios ( 33f), acción que puede conllevar aparejada una absoluta falta de bienestar para estos animales, por lo que apelamos a que ésta se convierta en una infracción grave si el animal carece de las condiciones higiénico sanitarias necesarias, falta de cobijo adecuado frente a las inclemencias climatológicas y ausencia prolongada de socialización con otros individuos de la especie humana o de su propia especie.
Según el artículo4.b, el ayuntamiento podrá realizar control genético de ADN a las heces encontradas en la vía pública:
La Organización Colegial Veterinaria Española (OCV), entre otros organismos profesionales, ya ha manifestado sus dudas en cuanto a la validez jurídica de las pruebas de ADN en excrementos caninos (adjuntamos Documento 4).Proponemos que si se quiere llevar a cabo un censo genético de los animales de Plasencia, se realice con el fin de controlar el abandono y perseguir el maltrato animal.
GESTIÓN DE COLONIAS FELINAS URBANAS MEDIANTE EL SISTEMACES
En los primeros borradores de la ordenanza se hacía referencia al control de las colonias felinas urbanas mediante el sistema denominado CES (Captura-Esterilización-Suelta). Sin embargo, en el texto definitivo de la misma, ha desaparecido casi toda referencia a este importantísimo tema, quedando relegado únicamente a dos frases muy ambiguas en la disposición adicional segunda:
Recordamos que, según la Ley 5/2002 de Protección de los Animales en la Comunidad Autónoma de Extremadura, la responsabilidad sobre los animales vagabundos, abandonados y sin dueño (entre los que se encuentran los gatos ferales) de cada municipio recae íntegramente sobre el Ayuntamiento y que, por tanto, es el propio consistorio el que debe planificar las correspondientes partidas presupuestarias para llevar a cabo las acciones encaminadas al censo, manutención, esterilización y supervisión sanitaria de los gatos de colonias felinas urbanas. La sociedad placentina no puede depender del cobro de una tasa injusta a un porcentaje de ciudadanos (en este caso, los que conviven con perros, según la disposición adicional tercera) para que el Ayuntamiento afronte su responsabilidad y destine fondos públicos a paliar un problema grave que, si no se ataja urgentemente, cada vez tomará mayor envergadura.
El control mediante el método CES es considerado actualmente el mejor sistema para garantizar el bienestar animal en los gatos ferales y la buena convivencia entre estos animales y los ciudadanos. Está avalado por numerosos trabajos de investigación y expertos internacionales, incluido GEMFE (Grupo de Especialistas de Medicina Felina, que trabaja dentro de AVEPA, la Asociación de Veterinarios Especialistas en Pequeños Animales).Las experiencias de numerosas localidades españolas (Barcelona, Zaragoza y Madrid, entre muchas otras) y de otras ciudades del mundo (Roma, San Francisco y un largo etc.) que han puesto en marcha este sistema así lo corroboran.
Por tanto, instamos a incluir de nuevo, en el texto de la presente ordenanza, un artículo en el que se exponga el compromiso firme de este ayuntamiento para gestionar el problema de los gatos ferales mediante su control por el sistema CES. Para ello, proponemos la inclusión del siguiente texto:
ElAyuntamientopromoverálacreacióndecolonias de gatos feralescontroladas mediante el método CES (Captura-Esterilización-Suelta).En sucaso, estascoloniasdeberánsercreadas y autorizadasporel Ayuntamientoycontaráparaelloconlacolaboración tanto de ciudadanos a título particular como de asociacionesdeprotecciónydefensadelosanimalesinscritosenelregistro correspondientequeasílodeseen.
Los responsables de la gestión de las colonias y de la captura de los animales dispondrán de una autorización municipal para:
la instalación de mecanismos de captura y retención de los gatos el casco urbano
proporcionarles a los animales su alimentación diaria (siempre con pienso seco)
llevar a cabo la limpieza y mantenimiento periódico de la zona.
Las colonias felinas estarán debidamente señalizadas por el Ayuntamiento con carteles visibles en los que se informe a los ciudadanos de la existencia de la colonia, de su supervisión por parte el consistorio y de que los animales no deben ser alimentados (salvo por personal autorizado por el propio Ayuntamiento) ni molestados.
Losgatospertenecientesalascoloniasseránidentificados con microchip subcutáneo (cuyo titular será el propio consistorio), desparasitados periódicamente y esterilizados para evitar superpoblación.
En la disposición adicional tercera se expone la intención de cobro de una tasa municipal por la tenencia de animales de compañía:
Entendemos que, como a efectos legales, los únicos animales que obligatoriamente deben ser incluidos en el RIACE (Registro de Identificación de Animales de Compañía en Extremadura) son los perros, el pago de esta tasa recaería exclusivamente en los responsables de estos animales.
El establecimiento de esta tasa nos parece del todo injusto e inapropiado por varios motivos:
Según la Ley 5/2002 de Protección de los Animales en la Comunidad Autónoma de Extremadura, la responsabilidad sobre los animales vagabundos, abandonados y sin dueño de cada municipio, y en general del cumplimiento de esta normativa autonómica,recae íntegramente sobre el Ayuntamiento y que, por tanto, es el propio consistorio el que debe planificar las correspondientes partidas presupuestarias para llevar a cabo las acciones encaminadas a campañas de sensibilización sobre el cuidado de animales, fomento de la adopción, educación en el respeto, censo y esterilización de animales asilvestrados, mantenimiento del centro municipal de recogida de animales de compañía, financiar proyectos de interés general promovidos por asociaciones protectoras de animales y mantenimiento de las zonas locales de esparcimiento canino.
Si realmente el consistorio quiere fomentar la adopción, la exención de la tasa, en todo caso, debería ser del 100% para todo animal adoptado a través de una asociación protectora de animales legalmente constituida, no solo para los animales procedentes del refugio municipal. Recordemos que cualquier animal recogido por una protectora en las calles de Plasencia es responsabilidad del ayunamiento, y que en el caso de aquellas entidades que operan fuera del refugio municipal, además, el rescate, mantenimiento y gasto sanitario del animal recogido corre a cargo de dicha entidad, suponiéndole un considerable ahorro económico a las arcas municipales. Su labor altruista debe ser premiada, y los animales adoptados a través de estas entidades (como la protectora Adopta Plasencia), con más motivo si cabe, deberían estar 100% exentos del pago de la tasa.
Si de verdad se quiere poner freno a la gravísima tasa de abandono de animales existente en Plasencia, uno de los principales focos donde se debería incidir es en el fomento de la esterilización. Un animal esterilizado no va a dejar descendencia, por lo que ésta jamás podrá contribuir al problema del abandono que tantodesembolso económicoanual supone para el municipio. Los propietarios que se han responsabilizado de esterilizar a su animal deberían ser recompensados con una exención del 100% de la tasa durante toda la vida del mismo.
En cualquier caso, y por todas las razones anteriormente expuestas,instamos a la eliminación total de esta disposición adicional 3 en la presente ordenanza.
Consideramos que la mejor fuente de financiación para sufragar los aspectos de protección animal en esta ciudad es el montante procedente de las sanciones interpuestas por el incumplimiento de los artículos de esta propia normativa.
OTRAS CONSIDERACIONES Y PUNTUALIZACIONES
Exposición de motivos(párrafo primero de la página 3): la Declaración Universal de los Derechos de los Animales no ha sido nunca ni aprobada por la Unesco ni ratificada por la ONU.
Artículo 5.5. el confinamiento de animales en terrazas, jardines y patios tendrá que evitarse no sólo cuando los ruidos (vocalizaciones del animal) y la higiene supongan un perjuicio para la convivencia. Tiene que evitarse en cualquier caso, ya que supone un perjuicio para el propio animal.
Artículo 12: no se ha demostrado que el perro sea transmisor del ébola, y ninguna literatura científica sostiene tal afirmación(adjuntamos Documentos 5 y 6al respecto). Creemos incorrecto incluir ese ejemplo en una normativa legal. Si se quiere poner un ejemplo válido, podría ser el caso de la rabia y el perro.
Documento 1: Listado de municipios españoles libres de circos con animales
Documento 2: Posicionamiento de la FVE sobre los circos con animales salvajes
Documento 3: Respuesta de la Comisión Europea sobre la no aplicación a los circos del reglamento (CE) nº1/2005 del Consejo, que regula la protección de los animales durante el transporte
Documento 4:Noticia de la Organización Colegial Veterinaria Española sobre la identificación de ADN canino en heces con fines sancionadores.
Documentos 5 y 6: Artículos sobre el papel del perro como transmisor del virus ébola
Abel Izquierdo Virginia Iniesta Elena Sánchez
PeC. AVATMA Adopta Plasencia
Plasencia a 29 de julio de 2016
Carta de alegaciones
Anexo 1: Municipios libres de circos con animales salvajes
Anexo 2: Posicionamiento de la Federación de Veterinarios de Europa sobre circos con animales
Anexo 3: Resolución de la Comisión Europea sobre transporte de animales de circos
Anexo 4: Noticia ADN canino en heces
Anexo 5: Noticia perros y ébola
Anexo 6: Noticia perros y ébola
NOTA DE PRENSA La subida de las cuotas de la Escuelas Deportivas.
La tasa anual por tenencia de perros desaparece de la ordenanza animal

References: Artículo 26
 Artículo 29
 artículo 3
 artículo 33
 Artículo 27
 Artículo 23
 Artículo 27
 Artículo 27
 Artículo 30
 artículo 10
 artículo 27
 artículo4

Artículo 5

Artículo 12
 Resolución