Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1045/2012
Timestamp: 2018-04-24 01:14:35+00:00

Document:
3 VSPH 1045/2012-B-20
KSHK 42 INS 2452/2012 3 VSPH 1045/2012-B-20
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužnice: Jarmila anonymizovano , anonymizovano , bytem Štoky 259, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 2452/2012-B-9 ze dne 18.července 2012
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 2452/2012-B-9 ze dne 18.července 2012 se z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Napadeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové (insolvenční soud) neschválil oddlužení dlužnice (bod I. výroku), na majetek dlužnice prohlásil konkurs (bod II. výroku), rozhodl, že konkurs projedná jako nepatrný (bod III. výroku) a vyslovil, že účinky prohlášení konkursu nastávají 18.7.2012 ve 11:48 hodin (bod IV. výroku).
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že svým usnesením č.j. KSHK 42 INS 2452/2012-A-7 z 23.2.2012 zjistil dlužničin úpadek, povolil jeho řešení oddlužením a ustanovil dlužnici insolvenčního správce. Vycházel přitom z údajů uvedených v insolvenčním návrhu, podle nichž dlužnice pobírá starobní důchod ve výši 10.869,--Kč, nabízí nezajištěným věřitelům na základě dvou smluv o důchodu nad rámec srážek celkem 3.500,--Kč při celkových závazcích 688.409,--Kč, takže dlužnice by takto byla schopna uhradit nezajištěným věřitelům v průběhu 5 let alespoň 30 % jejich pohledávek. Vyšel ze zjištění, že do insolvenčního řízení se přihlásilo 5 věřitelů s pohledávkami v celkové výši 710.956,82 Kč, jež byly všechny při přezkumném jednání zjištěny, že podle zprávy insolvenčního správce příjem dlužnice byl navýšen na částku 11.027,--Kč měsíčně a že dlužnice ke svému příjmu doloží nikoliv dvě smlouvy o důchodu, nýbrž jen jednu na částku 2.500,--Kč měsíčně po dobu plnění splátkového kalendáře, jež se srážkami z příjmu dlužnice budou dostatečné pro splnění oddlužení. Konstatoval, že vyzval dlužnici k doložení této smlouvy o důchodu, že dlužnici byla tato výzva doručena 14.6.2012, avšak na výzvu dlužnice nikterak nereagovala. Cituje ustanovení § 405 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dospěl k závěru, že v průběhu insolvenčního řízení vyšly najevo skutečnosti, jež by jinak odůvodňovaly zamítnutí návrhu na povolení oddlužení, tj. že dlužnice pouze ze svého starobního důchodu nebude schopna v průběhu 5 let uhradit alespoň 30 % zjištěných pohledávek nezajištěných věřitelů, a proto povolené oddlužení dlužnice neschválil. Zároveň podle § 405 odst. 2 InsZ prohlásil na dlužničin majetek konkurs, který s ohledem na počet věřitelů bude veden jako konkurs nepatrný za splnění podmínek ustanovení § 314 a § 315 InsZ.
Toto usnesení napadla dlužnice v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhla, aby odvolací soud přehodnotil její nabídku nezajištěným věřitelům v souvislosti s předloženou smlouvou o důchodu, kterou k výzvě nepředložila insolvenčnímu soudu jen proto, že jí tomu bránily zdravotní potíže, a která zaručuje další příjem 2.500,--Kč měsíčně po dobu plnění splátkového kalendáře.
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání [ustanovení § 94 odst. 2 písm. c) InsZ], přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející, a dospěl přitom k závěru, že odvolání je důvodné.
Dlužník, který není podnikatelem, může insolvenčnímu soudu navrhnout, aby jeho úpadek nebo hrozící úpadek řešil oddlužením (§ 389 odst. 1 InsZ).
Podle § 405 InsZ insolvenční soud oddlužení neschválí, jestliže v průběhu insolvenčního řízení vyšly najevo skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly zamítnutí návrhu na povolení oddlužení; v případě uvedeném v § 402 odst. 5 tak rozhodne namísto návrhu rozhodnutí o způsobu oddlužení (odst. 1). Jestliže insolvenční soud oddlužení neschválí, rozhodne současně o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem (odst. 2).
Podle § 395 odst. 1 InsZ insolvenční soud návrh na povolení oddlužení zamítne, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že jím je sledován nepoctivý záměr (písm.a/), nebo že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé v některé z jeho forem (plněním splátkového kalendáře nebo zpeněžením majetkové podstaty), bude nižší než 30 % jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí (písm.b/).
Z uvedeného tedy vyplývá, že pokud insolvenční soud v rámci rozhodování o schválení oddlužení zjistí, že se zřetelem ke všem okolnostem nedosáhne plnění dlužníka (subjektivně k tomu legitimovanému podle § 389 odst. 1 InsZ) v rámci procesu oddlužení ani částky odpovídající 30% výše pohledávek nezajištěných věřitelů, oddlužení dlužníka neschválí, ledaže by tito věřitelé s nižším plněním souhlasili. Tyto podmínky přípustnosti oddlužení soud zkoumá jak ve stadiu rozhodování o návrhu na povolení oddlužení (se zřetelem ke skutečnostem, které dlužník uvedl v návrhu na povolení oddlužení a v insolvenčním návrhu, popřípadě se zřetelem ke skutečnostem doloženým věřitelem), tak ve fázi insolvenčního řízení následujícím po povolení oddlužení. Nutno vyjít z toho, že insolvenční soud povoluje oddlužení bez ingerence věřitelů (bez jejich souhlasu), a proto je jím současně garantem, že nepřipustí takové oddlužení, které nemělo být ani povoleno.
Z insolvenčního spisu plyne, že rozhodnutím č.j. KSHK 42 INS 2452/2012-A-7 z 23.2.2012 byl zjištěn úpadek dlužnice a soud povolil řešení úpadku oddlužením. Insolvenční soud přitom vycházel z toho, že dlužnice pobírá starobní důchod ve výši 10.869,--Kč, nemá vyživovací povinnost a nabízí další příjem ze dvou smluv o důchodu znějící celkem na částku 3.500,--Kč, zatímco výše závazků činí 688.409,--Kč. Vycházeje z uvedených dat insolvenční soud dovodil, že nabídka dlužnice je dostatečná a že plněním splátkového kalendáře za dobu 5 let poskytne nezajištěným věřitelům 38,75 % jejich pohledávek (při měsíční nabídce 10.869,--Kč a 3.500,--Kč činí měsíční splátka 5.536,--Kč, představující za 5 let plnění 332.160,--Kč a po odečtení odměny insolvenčního správce a náhrad hotových výdajů ve výši 65.340,--Kč včetně DPH nabídka dlužnice činí 266.820,--Kč, zatímco 30 % nezajištěných pohledávek činí 206.522,--Kč. Přes urgence dlužnice nezaložila smlouvy o důchodu, a proto insolvenční soud oddlužení dlužnice neschválil, neboť byl prokázán jako jediný příjem dlužnice 11.027,--Kč ze starobního důchodu, a zjištěny pohledávky nezajištěných věřitelů ve výši 710.956,82 Kč, takže 30 % těchto pohledávek činilo 213.287,--Kč, zatímco dlužnice z uvedeného příjmu nabízela měsíčně 3.308,--Kč (ve výši srážek podle § 276 a násl. o.s.ř.), představující za 5 let plnění 198.480,--Kč. Nabídka nezajištěným věřitelům po odečtení odměny a náhrad hotových výdajů insolvenčního správce (65.340,--Kč včetně DPH) tak činila jen 133.140,--Kč, tj. 18,72 % pohledávek nezajištěných věřitelů.
V daném případě insolvenční soud vycházel ze skutečností mu známých v době vydání rozhodnutí, které nepotvrzovaly, že by dlužnice zákonem požadované plnění nezajištěným věřitelům poskytla, zároveň nebyl v řízení zjištěn souhlas nezajištěných věřitelů s plněním nižším než 30 % jejich pohledávek. Insolvenční soud tak nepochybil, když oddlužení dlužnice neschválil.
V průběhu odvolacího řízení však došlo k významné změně okolností důležitých pro rozhodnutí, pro které rozhodnutí insolvenčního soudu již neobstojí. Dlužnice s podaným odvoláním doložila smlouvu o důchodu z 23.7.2012 uzavřenou s Radkem anonymizovano , anonymizovano , bytem jako dlužnice, který se zavázal dlužnici vyplácet důchod ve výši 2.500,--Kč měsíčně po dobu trvání účinků schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře, počínaje měsícem, v němž nastanou účinky takového rozhodnutí.
Tento nový příjem pak při výpočtu možné splátky do splátkového kalendáře v rámci oddlužení lze započítat do příjmu dlužnice ze starobního důchodu v plné výši. Takto příjem dlužnice činí měsíčně 13.527,--Kč, z něhož měsíční splátka je 4.975,--Kč, představující za 5 let plnění 298.500,--Kč a po odečtení odměny a náhrad hotových výdajů insolvenčního správce 65.340,--Kč nabídku nezajištěným věřitelům ve výši 233.160,--Kč, tj. 32,8 % pohledávek nezajištěných věřitelů.
Z uvedeného vyplývá, že částka, kterou by mohla na základě doložených příjmů dlužnice plněním splátkového kalendáře dosáhnout, činí takřka 33 %, což pro splnění jedné z podmínek přípustnosti oddlužení podle § 395 odst. 1 písm. b) InsZ postačuje. Ostatně, kdyby se v průběhu dalšího řízení ukázalo, že dlužnice nepřistupuje k oddlužení dostatečně svědomitě nebo poctivě, může kdykoliv později dojít ke změně způsobu řešení jejího úpadku a ten by pak byl definitivně řešen konkursem.
Z toho důvodu odvolací soud napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. a) a odst. 2 o.s.ř. zrušil a věc vrátil podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. soudu prvního stupně, aby při závěru o splnění všech dalších podmínek přípustnosti oddlužení rozhodl podle § 406 odst. 3 InsZ.
V Praze dne 20.srpna 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 405
 § 405
 § 314
 § 315
 soud 
 soud 
 § 94
 § 405
 soud 
 § 402
 soud 
 § 395
 soud 
 soud 
 § 389
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 276
 soud 
 soud 
 § 395
 soud 
 § 219
 § 221
 § 406