Source: http://kraken.slv.cz/16Kss8/2013
Timestamp: 2018-01-23 04:12:27+00:00

Document:
16Kss8/2013
16 Kss 8/2013-68
Kárný senát Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodl pøedsedou senátu JUDr. Vojtìchem ©imíèkem v právní vìci navrhovatele pøedsedy Okresního soudu v Ostravì se sídlem U Soudu 6187/4, Ostrava, proti Mgr. P. V., zastoupené JUDr. Jitkou ©ejharovou, advokátkou se sídlem Vì¹tínská 32, Praha 5, o nároku kárnì obvinìné soudkynì na náhradu nákladù úèelnì vynalo¾ených v souvislosti s kárným øízením,
Výrok II. rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 11. 2013, è. j.-61, se mìní:
II. Èeská republika-Okresní soud v Ostravì, U Soudu 6187/4, Ostrava, j e p o v i n n a náhradu nákladù v celkové vý¹i 8.681,20 Kè v y p l a t i t k rukám Mgr. P. V., soudkynì Okresního soudu v Ostravì, ve lhùtì do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí, a to ve prospìch úètu èíslo 901856033/0800.
Nejvy¹¹í správní soud rozhodnutím ze dne 28. listopadu 2013 pøiznal kárnì zpro¹tìné obvinìné náhradu nákladù úèelnì vynalo¾ených v souvislosti s kárným øízením v celkové vý¹i 8.681,20 Kè. Tuto èástku tvoøily náklady kárnì obvinìné na obhajobu v prùbìhu kárného øízení a cestovní výdaje, které v souvislosti s cestou k ústnímu jednání konanému u Nejvy¹¹ího správního soudu dne 3. 10. 2013 kárnì obvinìná vynalo¾ila.
Pøípisem ze dne 5. 12. 2013 kárnì obvinìná upozornila na zjevnou nesprávnost v èásti II. výroku, ve kterém soud vyzval Èeskou republiku-Okresní soud v Ostravì k vyplacení náhrady nákladù ve vý¹i 6.866,20 Kè, aèkoli dle výroku I. i odùvodnìní kárnì obvinìné nále¾ela náhrada nákladù ve vý¹i 8.681,20 Kè.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e svým rozhodnutím ve výroku II. pochybil, nebo» kárnì obvinìné nále¾í náhrada nákladù ve vý¹i uvedené ve výroku I. rozhodnutí.
Zákon è. 7/2002 Sb. o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, nemá ¾ádné ustanovení týkající se opravy rozhodnutí. Podle § 25 tého¾ zákona, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nevyplývá-li z povahy vìci nìco jiného, v kárném øízení se pøimìøenì pou¾ijí ustanovení trestního øádu.
Opravu vyhotovení a opisu rozsudku obsahuje trestní øád v § 131. Podle jeho odst. 1 pøedseda senátu mù¾e zvlá¹tním usnesením kdykoli opravit písaøské chyby a jiné zøejmé nesprávnosti, k nim¾ do¹lo ve vyhotovení rozsudku a jeho opisech, tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodì s obsahem rozsudku, jak byl vyhlá¹en. Opravu mù¾e naøídit i soud vy¹¹ího stupnì. Podle jeho odst. 2 opis usnesení o opravì se doruèí v¹em osobám, jim¾ byl doruèen opis rozsudku.
Podle znìní uvedeného ustanovení lze podle trestního øádu opravit jen písemné vyhotovení rozsudku tak, aby bylo v souladu s rozsudkem vyhlá¹eným. Jiné nedostatky, napøíklad zøejmé nesprávnosti pøi vyhlá¹ení rozsudku, zøejmì lze napravit jen v øízení o øádných a mimoøádných opravných prostøedcích. Zákon è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù v¹ak, oproti trestnímu øádu, pøipou¹tí jen øízení o obnovu øízení, jiné opravné prostøedky nepøipou¹tí. Za této situace je mo¾né dojít k závìru, ¾e v øízení podle zákona è. 7/2002 Sb., mù¾e opravit písaøské chyby a jiné zøejmé nesprávnosti vzniklé a» pøi vyhlá¹ení rozhodnutí, nebo pøi písemném vyhotovení rozhodnutí jen kárný soud, který takové rozhodnutí vydal.
V odùvodnìní pøedmìtného rozhodnutí kárný senát Nejvy¹¹ího správního soudu uvedl, z jakého dùvodu pøiznal kárnì obvinìné náhradu úèelnì vynalo¾ených nákladù, jaké polo¾ky byly zapoèteny do tìchto nákladù a s odkazem na zákonné pøedpisy a pøedlo¾ené dùkazy odùvodnil rovnì¾ jejich jednotlivou vý¹i. Takto dospìl k èástce 8.681,20, která byla té¾ správnì uvedena ve výroku I. rozhodnutí.
Z dùvodu písaøské chyby v¹ak byla ve výroku II. uvedena èástka odli¹ná. Jeliko¾ je ale z odùvodnìní rozhodnutí zøejmé, ¾e tato èástka byla uvedena chybnì a jedná se o zjevnou nesprávnost, zmìnil výrok dotèeného rozhodnutí pøedseda kárného senátu tímto opravným usnesením.
V Brnì dne 18. prosince 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 25
 § 131
 soud