Source: http://prawobiznesu.com/ogloszenie-upadlosci-a-legitymacja-akcjonariusza-wytoczenia-powodztwa-o-naprawienie-szkody-wyrzadzonej-spolce/
Timestamp: 2019-02-23 19:27:20+00:00

Document:
Actio pro socio po ogłoszeniu upadłości spółki - Prawo biznesu
Strona główna Aktualności Actio pro socio po ogłoszeniu upadłości spółki
Legitymacja akcjonariusza przewidziana w art. 486 § 1 KSH jest samodzielna i niezależna w odniesieniu do legitymacji spółki akcyjnej, a to oznacza, iż z chwilą ogłoszenia upadłości spółki akcyjnej nie ulega przekształceniu w legitymację syndyka masy upadłości przewidzianą w art. 144 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe. Przepis art. 144 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe nie pozostaje w związku z art. 486 § 1 KSH, który reguluje kwestię legitymacji innego podmiotu aniżeli spółka akcyjna postawiona w stan upadłości – wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 06.04.2018 r. (III CSK 317/17).
Sąd Najwyższy w omawianym postanowieniu odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych wniesionych przez obie strony postępowania z uwagi na brak zagadnień prawnych, które byłyby istotne z uwagi na wagę przedstawionych przez skarżących problemów interpretacyjnych dla systemu prawa. Jednocześnie SN wyjaśnił kwestie związane z legitymacją procesową akcjonariusza do wytoczenia powództwa o naprawienie szkody wyrządzonej spółce, która została postawiona w stan upadłości.
Kwestię legitymacji procesowej akcjonariusza do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych na rzecz upadłej spółki SN poprzedził interpretacją legitymacji wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przewidzianą w art. 295 § 1 KSH, wskazując że prawo żądania przez wspólnika, na podstawie tego przepisu, naprawienia szkody wyrządzonej spółce stanowi jego uprawnienie organizacyjne współtworzące udział. Legitymacja ta ma charakter formalny i materialny, a legitymowany w ten sposób podmiot, nie będąc stroną stosunku prawnego, którego dotyczy sprawa, może żądać jego ochrony z uwagi na własny interes prawny, wynikający ze stosunku członkostwa w spółce.
Mając na względzie powyższe SN stwierdził, że w warunkach określonych w art. 486 § 1 KSH konstrukcja legitymacji akcjonariusza jest taka sama jak w przypadku legitymacji wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością określonej w art. 295 § 1 KSH. Zgodnie bowiem z art. 486 § 1 KSH, jeżeli spółka nie wytoczy powództwa o naprawienie wyrządzonej jej szkody w terminie jednego roku od dnia ujawnienia czynu wyrządzającego szkodę, każdy akcjonariusz lub osoba, której służy inny tytuł uczestnictwa w zyskach lub podziale zysku, może wnieść pozew o naprawienie szkody wyrządzonej spółce.
Wyjaśniając kwestię legitymacji akcjonariusza na podstawie art. 486 § 1 KSH po ogłoszeniu upadłości spółki, SN uznał, że ze względu na istotę postępowania upadłościowego i unormowania zawarte w tych przepisach, brak jest podstaw do przyjęcia, że z chwilą ogłoszenia upadłości spółki akcyjnej do legitymacji uregulowanej w art. 486 § 1 KSH ma zastosowanie art. 144 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (dalej jako: „PrUpad”). Przepis art. 144 PrUpad nie pozostaje bowiem w związku z art. 486 § 1 KSH, który reguluje kwestię legitymacji innego podmiotu aniżeli spółka akcyjna postawiona w stan upadłości. Legitymacja akcjonariusza przewidziana w art. 486 § 1 KSH jest samodzielna i niezależna w odniesieniu do legitymacji spółki akcyjnej, a to oznacza, iż z chwilą ogłoszenia upadłości spółki akcyjnej nie ulega przekształceniu w legitymację syndyka masy upadłości.
Stanowisko SN o braku powiązania art. 486 § 1 KSH z art. 144 ust. 1 PrUpad należy uznać za w pełni zasadne. Regulacja art. 144 ust. 1 PrUpad dotyczy legitymacji syndyka masy upadłości, który jest zastępcą pośrednim spółki akcyjnej postawionej w stan upadłości. Oznacza to, że z dniem ogłoszenia upadłości upadła spółka traci legitymację do występowania w sprawach, które dotyczą masy upadłości a uprawnienie to przysługuje od tej chwili jedynie syndykowi masy upadłości, który działa w postępowaniu we własnym imieniu i na rzecz upadłej spółki. Z kolei legitymacja akcjonariusza przewidziana w art. 486 § 1 KSH dotyczy prawa żądania przez akcjonariusza, w warunkach określonych w tym przepisie, naprawienia szkody wyrządzonej spółce. Akcjonariusz, jak również osoba, której służy inny tytuł uczestnictwa w zyskach lub podziale majątku, wytaczając powództwo na tej podstawie, dochodzi w swoim imieniu, lecz na rzecz spółki, odszkodowania od osób, które ponoszą odpowiedzialność odszkodowawczą wobec spółki. Należy wskazać, że uprawnienie opisane w treści art. 486 § 1 KSH stanowi wyjątek od zasady, zgodnie z którą z roszczeniem odszkodowawczym może wystąpić tylko podmiot bezpośrednio poszkodowany. Jak trafnie wskazał SN, legitymacja akcjonariusza przewidziana w art. 486 § 1 KSH jest więc samodzielna i niezależna w odniesieniu do spółki akcyjnej, a co za tym idzie, z chwilą ogłoszenia upadłości spółki akcyjnej nie ulega przekształceniu w legitymację syndyka masy upadłości.
Warto pamiętać, że cel, któremu służyć ma przepis art. 144 ust. 1 PrUpad, wiąże się z koniecznością podstawienia syndyka w miejsce upadłego działającego samodzielnie w procesie w celu ochrony składników masy upadłości. W tym kontekście warto odnieść się do wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1.03.2017 r. wydanego w sprawie o sygn. akt I ACa 1469/16. Sąd doszedł tam do wniosku, że w przypadku, gdy akcjonariusz w zastępstwie spółki akcyjnej prowadzi postępowanie cywilne w imieniu tej spółki i na jej rzecz, nie istnieje ryzyko, które motywowało ustawodawcę przy wprowadzaniu unormowań przewidzianych w art. 144 ust. 1 PrUpad. W przypadku tzw. actio pro socio, niebezpieczeństwo związane z ryzykiem prowadzenia przez upadłego fikcyjnych procesów i próbą wyprowadzania majątku wchodzącego w skład masy upadłości, nie istnieje. Wręcz przeciwnie − akcjonariusz, wytaczając powództwo o naprawienie szkody wyrządzonej spółce (art. 486 § 1 KSH), działa w interesie spółki, a pośrednio także jej wierzycieli – doprowadzenie do uzyskania należnego spółce odszkodowania powiększy majątek spółki, ułatwiając jej wierzycielom uzyskanie zaspokojenia[1].
Należy w pełni podzielić poglądy, w których postuluje się brak związku pomiędzy art. 486 § 1 KSH a art. 144 ust. 1 PrUpad, a co za tym idzie, brak wpływu ogłoszenia upadłości spółki na przysługiwanie akcjonariuszowi legitymacji procesowej do wniesienia pozwu o naprawienie szkody wyrządzonej spółce.
[1] Zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1.03.2017 r., sygn. akt I ACa 1469/16.
legitymacja akcjonariusza
Poprzedni artykułRezygnacja ostatniego członka zarządu
Następny artykułSkuteczność oświadczenia o wykonaniu prawa pierwokupu
Marysia Październik 8, 2018 at 9:17 am
Dzięki za bardzo rzeczowy wpis który w zasadzie wyczerpuje temat.

References: art. 486
 art. 144
 art. 144
 art. 486
 art. 295
 art. 486
 art. 295
 art. 486
 art. 486
 art. 486
 art. 144
 art. 144
 art. 486
 art. 486
 art. 486
 art. 144
 art. 144
 art. 486
 art. 486
 art. 486
 art. 144
 art. 144
 art. 486
 art. 144