Source: https://corte-suprema-justicia.vlex.cl/vid/martinez-moya-david-fisco-694634805
Timestamp: 2017-12-12 08:28:54+00:00

Document:
Causa nº 19235/2017 (Casación). Resolución nº 10 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 11 de Octubre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 694634805
Causa nº 19235/2017 (Casación). Resolución nº 10 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 11 de Octubre de 2017
Rol de Ingreso en Primer Instancia: C-1241-2015 - 1º JUZGADO DE LETRAS DE TALCA
Rol de Ingreso: 19235/2017
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 1828-2016 - C.A. de Talca
Santiago, once de octubre de dos mil diecisiete.
Que en estos autos Rol N° 19.235-2017, caratulados “M.M., D. con Fisco de Chile”, sobre juicio sumario regido por el artículo 9 letra b) del Decreto Ley N°2186, se ha ordenado dar cuenta, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Talca que, confirmando la de primera instancia, acoge la demanda y, en consecuencia, ordena la expropiación total del denominado L.N.°72, de propiedad del demandante, parcialmente expropiado.
Que la recurrente denuncia que la sentencia transgrede los artículos 9 del Decreto Ley N°2186 y 39 del Decreto con Fuerza de Ley N°850 de 1997 del Ministerio de Obras Públicas, en tanto era la actora quien debía acreditar la pérdida de significación económica o imposibilidad de explotación del retazo no expropiado, conforme al artículo 1698 del Código Civil, carga que no cumplió. No obstante, el Fisco de Chile hizo presente en la oportunidad procesal respectiva que el inmueble ya se encontraba, antes del acto expropiatorio, afecto a la prohibición contenida en el citado artículo 39, que impide la existencia de construcciones permanentes. Por consiguiente, no existe correlato entre dicha circunstancia y la intención de atribuir al acto expropiatorio un efecto perjudicial respecto del resto del predio, puesto que el impedimento que configura el daño existía previamente: el inmueble tenía originalmente 39 metros de fondo, de manera que siempre han podido utilizarse sólo 4 metros. Explica que esta restricción es producto de la aplicación de la normativa urbanística y no un efecto del acto expropiatorio, por tanto, debió ser conocido por el expropiado al momento de adquirir el inmueble.
Agrega que la demanda solicita que en la expropiación se incluyan 636,07 metros cuadrados, esto es, casi el doble de lo expropiado, en circunstancia que ese retazo puede ser objeto de diversos usos, en razón de sus inmejorables condiciones de conexión directa con la Ruta 115-CH, que une las comunas de Talca y San Clemente.
Que, asevera, los errores de derecho anteriormente anotados tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, puesto que la correcta aplicación e interpretación de los preceptos citados habría llevado a la revocación de la decisión de primera...

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 9
 artículo 782
 artículo 1698
 artículo 39