Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Koblenz&Datum=11.02.2005&Aktenzeichen=8%20U%20141/04
Timestamp: 2019-06-20 14:17:49+00:00

Document:
OLG Koblenz, 11.02.2005 - 8 U 141/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,4265
OLG Koblenz, 11.02.2005 - 8 U 141/04 (https://dejure.org/2005,4265)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 11.02.2005 - 8 U 141/04 (https://dejure.org/2005,4265)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 11. Februar 2005 - 8 U 141/04 (https://dejure.org/2005,4265)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,4265) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 204 Abs 1 Nr 3 BGB, § 311 BGB, § 167 ZPO, § 688 Abs 2 Nr 2 ZPO, § 12 Abs 5 AuslInvG
Prospekthaftung: Nichteinhaltung eines prospektierten Finanzierungszeitplans; Verjährungshemmung durch Zustellung eines fehlerhaft erlassenen Mahnbescheids
Verfahrensrecht - Verjährungshemmung trotz fehlerhaftem Mahnbescheid!
Haftung für die Richtigkeit und Vollständigkeit von Angaben in Emissionsprospekten; Beitritt zu einer Kommanditgesellschaft (KG); Durchgriffshaftung auf natürliche Personen; Kausalität eines Prospektfehlers für die Anlageentscheidung; Unzutreffende Aufklärung über die steuerlichen Risiken der Anerkennungsfähigkeit; Verjährungsfrist und Verjährungsbeginn von Schadensersatzansprüchen bei vor dem 1. Juli 2002 zur Verfügung gestellten Prospekten; Verjährungshemmung durch Zustellung eines Mahnbescheids trotz noch zu erbringender Gegenleistung; Pflicht zur Individualisierung des Anspruchs im Mahnantrag
Der Benennung der einzelnen Prospektfehler im Antrag bedarf es demgegenüber nicht (vgl. OLG Koblenz, Urteil vom 11. Februar 2005 - 8 U 141/04, juris Rn. 23; OLG Köln…, Urteil vom 30. März 2011 - 13 U 87/10, juris Rn. 32; OLG Stuttgart…, Urteil vom 11. Juli 2013 - 7 U 95/12, juris Rn. 138 ff.; aA OLG Bamberg, BKR 2014, 334, 336 ff.; OLG München, WM 2008, 581, 588; Reinhart, WuB I G 1.-1.14; jeweils für die Anlageberatung).
b) Soweit in der Instanzrechtsprechung und im Schrifttum neben der Frage, ob ein aufgrund objektiv falscher Angaben des Antragstellers erlassener Mahnbescheid zur Herbeiführung einer Verjährungshemmung geeignet ist (vgl. OLG Koblenz, NJOZ 2005, 1997, 1999;… Musielak/Voit, ZPO, 8. Aufl., § 693 Rn. 4;… MünchKommZPO/Schüler, 3. Aufl., § 688 Rn. 12), auch die Frage erörtert wird, wie es sich etwa bei einer vorsätzlich falschen Erklärung des Antragstellers zu den von § 690 Abs. 1 Nr. 4 ZPO geforderten Umständen verhält, wird die Auffassung vertreten, dass eine Berufung des Antragstellers auf die verjährungshemmende Wirkung eines zugestellten Mahnbescheids rechtsmissbräuchlich sei.
Es trifft nicht zu, dass bis zu diesem Zeitpunkt außer einem Urteil des OLG Koblenz vom 11.02.2005 (8 U 141/04) keine Rechtsprechung und keine Literaturmeinung zu der Frage existiert hat, ob die Berufung auf eine eingetretene Hemmung der Verjährung im Einzelfall wegen § 242 BGB als rechtsmissbräuchlich anzusehen sein kann.
VG Frankfurt/Main, 22.02.2010 - 1 L 109/10
Insbesondere die Nichteinhaltung des ursprünglich prospektierten Finanzierungszeitplans aufgrund des mangelnden Einwerbeerfolgs des benötigten Kapitals ist als wesentliche Angabe im Sinne des § 11 VerkProspG i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 9 Verkaufsprospektverordnung zu bewerten (vgl. OLG Koblenz, Urt. v. 11.02.2005, Az.: 8 U 141/04, Juris;… so auch Maas/ Voß, BB 2008, S. 2302, 2309;… Elsen/Jäger, BKR 2009, S. 190, 191).

References: § 204
 § 311
 § 167
 § 688
 § 12
 § 693
 § 688
 § 690
 § 242
 § 11
 § 9