Source: http://www.paraprofesionales.com/prods/Las-dimensiones-judicial-y-arbitral-del-contrato-de-reaseguro-internacional-r320042.php
Timestamp: 2019-09-17 14:20:59+00:00

Document:
Las dimensiones judicial y arbitral del contrato de reaseguro internacional, isbn: 9788484449706. Jose Joaquin Vara Parra
Autor(es) Jose Joaquin Vara Parra , ISBN:9788484449706.
512 páginas, 1ª edición, En distribución desde junio 2005,
ANÁLISIS PRÁCTICO DE LOS FOROS O REGLAS AUTONÓMAS DE COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL EN EL CONTRATO DE REASEGURO
I. Competencia judicial internacional autónoma en materia de contrato de reaseguro .
1. Introducción a la dimensión autónoma de competencia judicial internacional .
2. Los foros autónomos de competencia judicial internacional en materia de contrato de reaseguro internacional .
II. La sumisión expresa y la sumisión tácita en la normativa interna de competencia judicial internacional en materia de contrato de reaseguro .
1. Royal Exchange ASS. vs. Sjoforsakrings Aktiebolaget Vega: las cláusulas de jurisdicción exclusivas y opcionales .
2. Edinburgh Assurance vs. R.L. Burns: la presencia de la cláusula de sumisión expresa en las relaciones comerciales entre tomadores estadounidenses y entidades aseguradoras inglesas .
A) Los hechos del caso .
B) Estudio de la competencia judicial internacional .
3. Monarch Insurance vs. Insurance Corporation of Ireland: el ejercicio de la sumisión expresa en el reaseguro internacional .
B) La cobertura de reaseguro .
C) El procedimiento jurisdiccional y la competencia judicial internacional .
4. Jefferson Insurance vs. Fortress Re and Calvert Fire Insurance: el ejercicio de la sumisión tácita en el reaseguro transfronterizo .
B) Programa asegurador .
C) Análisis de la competencia judicial internacional .
5. Sentencia del Tribunal Federal de Suiza de 10 de junio de 1981, G.A.N. Compagnie française d’assurances et de réassurances incendie accidents et risques divers, Paris vs. The Northern Assurance Company, Londres: foro neutral y foro técnico como razones que explican el ejercicio de la sumisión tácita .
B) Los hechos del caso .
C) El procedimiento jurisdiccional. La competencia judicial internacional .
6. Rossano vs. Manufacturers’ Life Insurance: ejercicio práctico de sumisión tácita .
III. EL FORO GENERAL DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO EN EL CONTRATO DE REASEGURO .
1. Forsikringsaktieselskapet Vesta vs. J. N. E. Butcher and Bain Dawes: la competencia judicial internacional presencial o territorial, base del principio actor sequitur forum rei .
A) Introducción. Los hechos del caso .
B) Análisis de la competencia judicial internacional .
2. Sentencia del Tribunal Federal alemán de 4 de diciembre de 1927: aplicación práctica del foro del domicilio del demandado .
B) El proceso jurisdiccional .
C) La resolución de la controversia .
3. Imperial Life Assurance of Canada vs. Colmenares: foro general del domicilio del demandado .
B) Los hechos del caso y la competencia judicial internacional .
4. Strupp vs. Compañía de Basilea de Seguros de Vida, sentencia del Tribunal Civil del Cantón de la ciudad de Basilea de 16 de julio de 1954: la casa matriz de la entidad aseguradora en una póliza de seguro de vida y el foro del domicilio del demandado .
B) La determinación de la competencia judicial internacional .
5. Instituto Suizo de Seguro de Vida y Pensiones vs. Elkan, sentencia del Tribunal Federal suizo de 26 de marzo de 1953 .
B) La cuestión de la competencia judicial internacional .
6. Sentencia del Tribunal de Distrito de Zurich de 18 de febrero de 1926 .
7. Arnoldson and Serpa vs. Confederation Life Association .
8. Sentencia del Tribunal Federal alemán de 5 de diciembre de 1902 .
A) Los hechos del caso y el procedimiento jurisdiccional .
B) La fijación de la competencia judicial internacional .
9. IDUNA Sociedad Anónima y de Seguro General vs. Nueva Compañía de Seguro y Reaseguro de Zurich, sentencia del Tribunal de Comercio del Cantón de Zurich de 20 de septiembre de 1929 .
B) Puntos principales del litigio .
IV. EL FORO ESPECIAL EN MATERIA CONTRACTUAL EN EL CAMPO DEL REASEGURO INTERNACIONAL: EL LOCUS CONTRACTUS Y/O EL LOCUS SOLUTIONIS .
1. Sentencia de la Corte de Casación italiana de 29 de abril de 1967. National Insurance Guarantee vs. Soc. Italo-Americana di riassicurazione: el locus contractus y el locus solutionis como criterios de atribución de la competencia judicial internacional .
2. Sentencia del Tribunal Federal suizo de 27 de septiembre de 1922 .
A) Los antecedentes del litigio .
B) La competencia judicial internacional .
3. Sentencia del Tribunal Federal suizo de 1 de marzo de 1923 .
4. Pick vs. Manufacturers Life Insurance: el locus solutionis como foro autónomo de competencia judicial internacional .
B) El locus executionis y la competencia judicial internacional .
5. Calvert Fire Insurance Company vs. Unigard Mutual Insurance Company: el foro especial en materia contractual del locus contractus (I) .
D) La resolución material del órgano jurisdiccional .
6. Healy Tibbitts Construction vs. Foremost Insurance: el foro especial en materia contractual del locus contractus (II) .
C) La cuestión del conflicto de jurisdicciones .
7. Navegación Goya vs. Mutual Boiler & Machinery Insurance: el foro especial en materia contractual del locus contractus (III) .
8. Fortress Re, Penn Re, and Calvert Insurance vs. Central National Insurance of Omaha: el foro especial en materia contractual del locus contractus (IV) .
C) El procedimiento judicial .
D) La resolución de fondo .
9. S. R. Curiale vs. Dr Insurance: el foro especial en materia contractual del locus contractus (V) .
C) El procedimiento jurisdiccional .
D) Análisis de la competencia judicial internacional .
E) La resolución de fondo .
10. Travelers Insurance vs. Buffalo ReInsurance: el foro especial en materia contractual del locus contractus (VI) .
C) El proceso jurisdiccional .
D) Resolución del fondo del litigio .
11. Conclusiones extraidas de la jurisprudencia norteamericana: a propósito de la Sentencia del TJCE Group Josi .
C) Conclusiones .
D) Solución defendida en este trabajo de investigación .
V. SOLUCIONES JURISPRUDENCIALES A LA ESPECIALIZACIÓN EN SEDE DE LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL EN LOS DOMINIOS DEL CONTRATO DE REASEGURO INTERNACIONAL .
1. Britannia Steamship Insurance Association vs. Ausonia Assicurazioni: la cuestión de la discreción y la vis atractiva del mercado de reaseguro en sede de la competencia judicial internacional autónoma inglesa .
2. Cita del Insurance vs. Atlantic Union Insurance: la cuestión de la discreción y el mercado .
3. Arkwright-Boston Manufacturers Mutual Insurance vs. Calvert Fire Insurance: el centro de administración del pool y el principio de proximidad en sede de la competencia judicial internacional .
VI. LA RELEVANCIA DEL FORUM LEGIS EN LA JURISPRUDENCIA INGLESA EN MATERIA DE REASEGURO INTERNACIONAL .
1. Overseas Union Insurance and Others vs. Incorporated General Insurance: el peso específico del forum legis en la determinación autónoma inglesa de la competencia judicial internacional .
B) El elemento de la conflictividad o de la litigiosidad .
2. Compañia Naviera Micro vs. Shipley International (the Parouth): la vis atractiva del forum legis .
3. Armadora Occidental vs. Horace Mann Insurance: la primacía del forum legis en la dimensión autónoma inglesa de competencia judicial .
B) El proceso judicial: la competencia judicial internacional .
4. Atlantic Underwriting Agencies and David Gale vs. Compagnia di Assicurazione di Milano: la debilidad de la cuestión jurisdiccional impide dominar la cuestión de la discreción .
5. Amin Rasheed Shipping vs. Kuwait Insurance: el principio de proximidad trunca la cuestión de la discreción .
B) La competencia judicial internacional autónoma inglesa .
C) La cuestión de la jurisdicción y la cuestión de la discreción. Especial tratamiento de la cuestión de la discreción .
VII. OTROS FOROS AUTÓNOMOS DE COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL EN EL ÁMBITO DEL REASEGURO INTERNACIONAL .
1. Islamic Arab Insurance vs. Saudi Egyptian American ReInsurance: la cuestión de la discreción y el «conflicto de civilizaciones» .
B) El procedimiento judicial: análisis de la competencia judicial internacional .
2. Seashell Shipping Corporation vs. Mutualidad de Seguros del Instituto Nacional de Industria (MUSINI). The Magnum ex Tarraco Augusta: la cuestión de la discreción y la justicia del resultado .
C) La definición del todo por su parte más característica: la cuestión de la discreción en la dimensión autónoma inglesa de competencia judicial internacional .
3. Cantieri Navali Riuniti vs. N.V. Omne Justitia and Others (the Stolt Marmaro): la cuestión de la discreción y la tutela uniforme .
C) La cuestión de la discreción y la promoción de la tutela uniforme .
4. Dr Insurance vs. Central National Insurance: la cuestión de la discreción y la litispendencia internacional .
C) Análisis de la competencia judicial internacional: la cuestión de la jurisdicción y la cuestión de la discreción .
5. American Re-Insurance Company vs. the Insurance Commission of the State of California and others: competencia judicial internacional autónoma en materia de quiebra .
VIII. EL PROBLEMA DE LA EXTRATERRITORIALIDAD DEL DERECHO DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA NORTEAMERICANO: LA CONTROVERSIA HARTFORD FIRE INSURANCE VS. CALIFORNIA .
1. Los hechos del supuesto práctico .
2. La dimensión judicial del litigio Hartford Fire .
A) La competencia judicial internacional .
B) Alcance extraterritorial de la Sherman Act .
LA DIMENSIÓN JUDICIAL INSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL
DEL REASEGURO INTERNACIONAL
I. INTRODUCCIÓN A LA DIMENSIÓN JUDICIAL DEL REASEGURO INTERNACIONAL: DEL CONVENIO DE BRUSELAS DE 1968 AL REGLAMENTO (CE) 44/2001 «BRUSELAS I» .
II. ASPECTOS QUE INTRODUCE ESTE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN. PLAN DE EXPOSICIÓN. METODOLOGÍA .
III. ÁMBITO DE APLICACIÓN SUSTANTIVO O MATERIAL DE LA SECCIÓN 3.ª DEL CAPÍTULO II DEL REGLAMENTO (CE) 44/2001 «BRUSELAS I» Y DE LA SECCIÓN 3.ª DEL TÍTULO II DEL CONVENIO DE BRUSELAS DE 1968 (=CL’88) .
1. Introducción. Metodología. Plan de exposición .
2. Las soluciones de la jurisprudencia .
3. La posición mantenida en los Informes .
4. Las respuestas de la doctrina científica .
IV. RÉGIMEN JURÍDICO DE CJI DEL «REASEGURO MÁS CLÁSICO Y TRADICIONAL»: REASEGURO-TIPO GROUP JOSI .
1. Introducción. Plan de exposición .
2. El artículo 2.º Reglamento (CE) 44/2001, CB’68 y CL’88 .
3. El artículo 5.º núm. 1 letra a) Reglamento (CE) 44/2001 «Bruselas I» (=art. 5.1.º CB’68 y CL’88 .
A) Análisis del foro especial en materia contractual en su proyección sobre el contrato de reaseguro .
B) La acumulación de procedimientos judiciales: el artículo 5.º 1) a) Reglamen¬to (CE) 44/2001 y el precepto 5.1.º CL’88 como vía de solución de los problemas de CJI inherentes al correaseguro internacional .
4. El artículo 5.5.º Reglamento (CE) 44/2001, CB’68 y CL’88 .
5. El artículo 6.1.º Reglamento (CE) 44/2001, CB’68 y CL’88 .
6. Los preceptos 23 y 24 Reglamento (CE) 44/2001 (=arts. 17 y 18 CB’68 y CL’88) .
7. Los preceptos 27 y 28 Reglamento (CE) 44/2001 (=arts. 21 y 22 CB’68 y CL’88) .
A) Introducción. El correaseguro externo: su inclusión en la litispendencia o en la conexidad internacional. Propuesta y defensa de su pertenencia a la litispendencia .
B) La litispendencia internacional y el correaseguro externo. Esquema de trabajo. Cuestión preliminar: el requisito de inconciliabilidad de decisiones .
C) Primer obstáculo. La vertiente objetiva de la litispendencia: la identidad de objeto y causa .
D) Segundo obstáculo. La perspectiva subjetiva de la litispendencia: la identidad de parte .
V. RÉGIMEN JURÍDICO DE CJI DEL «REASEGURO MÁS MODERNO»: REASEGURO-TIPO VESTA, REASEGURO-TIPO HARTFORD FIRE Y «FENÓMENO DE LA DESNATURALIZACIÓN» DEL REASEGURO .
1. Introducción: Las «lagunas de protección» de la parte débil contractual .
2. El reaseguro internacional y las «consideraciones materiales de protección de la parte débil contractual»: delimitación de supuestos prácticos .
3. Depuración del objeto de estudio: la exclusión de la hipótesis del «fronting» .
4. Profundización en el reaseguro-tipo Vesta y en el reaseguro-tipo Hartford Fire .
5. La problemática que despierta, en el sistema europeo de CJI, el «fenómeno de la desnaturalización del reaseguro» (Primera parte) .
VI. LA PENETRACIÓN DEL «REASEGURO MÁS CLÁSICO Y TRADICIONAL» DENTRO DE LA SECCIÓN 3.ª DEL CAPÍTULO II REGLAMENTO (CE) 44/2001 (=SECCIÓN 3.ª DEL TÍTULO II CB’68 Y CL’88) .
1. El elemento clave de esta exposición: la inclusión del «seguro por grandes riesgos» o del «gran seguro» dentro de la Sección 3.ª del Capítulo II Reglamento (CE) 44/2001 (=Sección 3.ª del Título II CB’68 y CL’88). Sus repercusiones sobre la problemática que despierta, en el sistema europeo de CJI, el «fenómeno de la desnaturalización del reaseguro» (Segunda parte) y sobre el régimen jurídico de CJI del «reaseguro más clásico y tradicional» .
2. Un válido punto de partida: la postura de la Comisión en el asunto Overseas .
3. El precepto 9.º, apartado 1.º letra a) Reglamento (CE) 44/2001 (=art. 8.I.1.º CB’68 y CL’88): la distinción entre las «consideraciones materiales de protección de la parte débil» y el «principio de protección de la figura procesal del demandado» .
4. El precepto 9.º, apartado 1.º letra c) Regla¬mento (CE) 44/2001 (=art. 8.I.3.º CB’68 y CL’88) .
A) Introducción: la relevancia procesal de la figura del «suscriptor principal». Aproximación preliminar: las soluciones del Derecho procesal autónomo inglés .
B) La aplicación del precepto 9.1.º letra c) de la Sección 3.ª del Capítulo II Reglamento (CE) 44/2001 (=art. 8.I.3.º de la Sección 3.ª del Título II CB’68 y CL’88) al «reaseguro más clásico y tradicional»: identificación y determinación de los principios informadores del precepto 9.1.º c) .
C) El respeto de la «lógica de DPCI» por parte del art. 6.1.º Reglamento (CE) 44/2001, CB’68 y CL’88 en el campo estricto del correaseguro: la combinación normativa con el art. 9.º .1 c) Reglamento (CE) 44/2001 (=art. 8.I.3.º CB’68 y CL’88) .
5. El apartado segundo del art. 9.º Reglamento (CE) 44/2001 (=párrafo segundo del art. 8 CB’68 y CL’88)256 .
A) El «principio de proximidad razonable» y el precepto 9.º.2 Reglamento (CE) 44/2001 (=art. 8.II CB’68 y CL’88) .
B) Interpretación del precepto 9.º .2 Reglamento (CE) 44/2001 (=art. 8.II CB’68 y CL’88) con arreglo a las categorías propias del Derecho de Seguros: el mercado de rease¬guro y el Derecho de Defensa de la Libre Competencia .
C) Interpretación estricta procesal del art. 9.º .2 Reglamento (CE) 44/2001 (=art. 8.II CB’68 y CL’88): el mercado de reaseguro .
LA DIMENSIÓN ARBITRAL DEL CONTRATO DE REASEGURO
INTERNACIONAL: EL «ARBITRAJE MULTIPARTITO»
I. INTRODUCCIÓN: EL REASEGURO Y EL ARBITRAJE. ELEMENTOS CARACTERÍSTICOS .
1. Antecedentes históricos: el hermanamiento entre la actividad aseguradora y el método privado de solución de controversias relativo al arbitraje .
2. La esencia del arbitraje: el carácter contractual, consensual o privado de la institución arbitral entendida como método de solución de controversias .
II. LA FORMA DEL CONTRATO DE REASEGURO Y DE RETROCESIÓN .
1. Las Condiciones Generales y las Condiciones Particulares: la pertenencia de la cláusula de arbitraje a las Condiciones Generales .
2. Examen específico de la tendencia hacia la uniformidad de la cláusula de arbitraje en el reaseguro (=correaseguro) y en la retrocesión (=corretrocesión) .
3. Ejemplos prácticos reales de cláusulas compromisorias en el reaseguro (=correaseguro) y en la retrocesión (=corretrocesión): la cláusula de arbitraje «estándard bilateral ad hoc» .
III. EL ELEMENTO OBJETIVO DEL REASEGURO (=CORREASEGURO) Y DE LA RETROCESIÓN (=CORRETROCESIÓN) INTERNACIONAL .
1. El nexo objetivo común del arbitraje multipartito: el reaseguro (=correaseguro) y la retrocesión (=corretrocesión) de una misma, única e idéntica contingencia original .
2. La función de atomización de una misma, única e idéntica contingencia original .
3. La concepción plural de la actividad aseguradora .
4. La naturaleza jurídica aseguradora del reaseguro y de la retrocesión: el reasegurador es un asegurador .
IV. LA PRÁCTICA INTERNACIONAL DEL REASEGURO Y DE LA RETROCESIÓN: LA BASE EMPÍRICA DEL «ARBITRAJE MULTIPARTITO» .
1. Introducción: implicaciones de fondo .
2. El modelo europeo: el mercado de reaseguros alemán .
3. Elementos característicos .
B) Coaseguro .
C) Reaseguro .
D) Retrocesión .
4. El itinerario contractual en otros centros de negociación: el tráfico convencional en el mercado de reaseguros londinense .
A) Análisis del mercado de reaseguro de Londres .
B) El pujante mercado de reaseguros de Nueva York .
C) Sus elementos de tráfico negocial característicos .
V. EL REASEGURO Y EL «ARBITRAJE MULTIPARTITO» .
1. Introducción: «contrato multipartito» y «arbitraje multipartito» .
2. Razones que militan en favor del arbitraje multipartito: el principio de una buena administración de la justicia .
3. Tipología del «contrato multipartito» y del «arbitraje multipartito»: su proyección sobre el ámbito de aplicación material de este trabajo de investigación .
4. Plan de exposición. Estructura del estudio específico del «arbitraje multipartito» y el reaseguro .
5. Los límites de este trabajo de investigación: manifestaciones del elemento contractual del arbitraje multipartito .
6. La pretendida virtualidad práctica de este trabajo de investigación .
VI. MERCADO DE LONDRES Y ARBITRAJE MULTIPARTITO: PROBLEMAS Y SOLUCIONES .
1. Noción de la consolidación arbitral: la definición del todo por su parte más característica .
2. Instauración de un cauce arbitral único, multipartito o consolidado en la práctica empresarial típica de cobertura gestada en el mercado de reaseguros de Londres .
3. Partes contratantes vs. Partes procesales en la cláusula de arbitraje del reaseguro (=correaseguro) y de la retrocesión (=corretrocesión): inferencias para la fase de constitución del tribunal arbitral o del panel de árbitros en el arbitraje multipartito .
A) Las soluciones de la jurisprudencia. Introducción: el caso Giuliani .
B) El asunto Dutco (I): Toma de posicionamiento del panel de árbitros y de la Corte de apelación de París .
C) El asunto Dutco (II): La opinión defendida por la Cour de Cassation francesa .
D) El asunto Dutco (III): Crítica doctrinal a la sentencia de la Cour de Cassation francesa .
E) Las posiciones doctrinales .
F) Valoración crítica .
G) Soluciones .
H) Conclusiones .
VII. MERCADO DE REASEGURO DE LA EUROPA CONTINENTAL Y ARBITRAJE MULTIPARTITO: ATENCIÓN ESPECIAL A LOS PROBLEMAS QUE SE SUSCITAN CON OCASIÓN DE LA INSTAURACIÓN DEL CAUCE ARBITRAL MULTIPARTITO, ÚNICO O CONSOLIDADO .
1. Introducción a la modalidad contractual multilateral que introduce en este estudio el mercado de reaseguro europeo continental. Fijación de las premisas sobre las que se va a construir el hilo expositivo de esta investigación .
2. Noción de la consolidación arbitral enfocada hacia la hipótesis contractual que hace acto de presencia en el modelo negocial típico del mercado de reaseguros de la Europa continental .
VIII. ARBITRAJE MULTIPARTITO, ÚNICO O CONSOLIDADO A PARTIR DE IDÉNTICAS CLÁUSULAS COMPROMISORIAS: EL RESPETO DEL DOGMA DE LA CONTRACTUALIDAD DEL CAUCE ARBITRAL .
1. Identidad de las partes contratantes presentes en todos los «Related Contracts»: Primer peldaño en la empresa tendente a la consecución de la figura del arbitraje multipartito, único o consolidado en el mercado de reaseguro de la Europa continental .
2. Identidad de las cláusulas compromisorias presentes en todos los «Related Contracts»: las soluciones del legislador .
3. Identidad de las cláusulas compromisorias presentes en todos los «Related Contracts»: las soluciones de la jurisprudencia .
A) Introducción. Advertencia preliminar .
B) El arbitraje multipartito en el Derecho norteamericano (=case law). Estado de la cuestión. Balance .
C) Valoración crítica. Enseñanzas de fondo .
4. Identidad de las cláusulas compromisorias presentes en todos los «Related Contracts»: las soluciones de la doctrina científica .
5. Identidad de las cláusulas compromisorias presentes en todos los «Related Contracts»: valoración crítica y conclusiones .
A) Introducción al caso Westland .
C) El laudo arbitral .
D) La solución .
E) La posición de la jurisprudencia francesa .
F) Conclusiones en torno a la instauración de un cauce arbitral único o consolidado en el reaseguro (=correaseguro) y en la retrocesión (=corretrocesión) de idéntico riesgo original .
G) La relevancia que se infiere de la identidad de las cláusulas compromisorias de los «Related Contracts»: régimen jurídico unitario del cauce arbitral multipartito o multilateral .
6. Arbitraje multipartito y mercado de reaseguro de la Europa continental: la fase de constitución del tribunal arbitral en los «Related Contracts» .
A) El trasvase de enseñanzas del asunto Dutco al asunto Westland .
B) Valoración crítica .
7. Reflexión final .
IX. SUPERACIÓN DE LA OPACIDAD DE LOS MERCADOS DE REASEGURO EN EL ARBITRAJE MULTIPARTITO O MULTILATERAL .
2. La problemática que despierta la determinación incompatible de las sedes arbitrales en el arbitraje multipartito .
3. La solución de la jurisprudencia: el caso Elmarina vs. Comexas .
A) Introducción: Paralelismo con el reaseguro .
B) La resolución judicial dictada por District Judge Walker: los hechos del caso práctico .
C) La resolución judicial dictada por District Judge Walker: sus fundamentos jurídicos .
D) Trasvase de enseñanzas al reaseguro .
X. PARTICIPACIÓN DEL TERCERO —RETROCESIONARIO— EN EL CAUCE ARBITRAL CEDENTE VS. REASEGURADOR: ARBITRAJE JOINDER .
1. El arbitraje joinder en el reaseguro. Fijación de los términos de la investigación .
2. El tercero en el proceso judicial: concreción de la figura del retrocesionario en el arbitraje joinder .
3. El elemento contractual, consensual o volitivo en el arbitraje joinder .
B) El arbitraje joinder en el arbitraje institucional .
C) La práctica negocial como punto de partida .
D) Identidad de las cláusulas compromisorias: la solución de la jurisprudencia .
E) Identidad de las cláusulas compromisorias: la solución de la doctrina científica .
F) Valoración crítica. Conclusiones .
G) El problema del elemento contractual enfocado hacia la fase arbitral de constitución del tribunal arbitral en el arbitraje joinder .
4. Inexistencia de cláusula compromisoria en la relación contractual retrocedente-retrocesionario: formas de superación de este obstáculo en la consecución de la figura del arbitraje joinder .
A) Introducción: el caso Pine Top Ins. vs. Unione Italiana Anglo-Saxon Reinsu¬rance como origen de todos los problemas .
C) Arbitraje joinder. Solución aportada por el Derecho de Seguros: la acción insuficiente de transporte promovida por la cláusula «as original» y sus homólogas .
D) Arbitraje joinder. Solución del Derecho de Seguros —la técnica del fronting— sumada a la del Derecho de los contratos-teoría del grupo de sociedades .
E) Un intento fallido: la cadena de contratos en el arbitraje multipartito .
F) La doctrina científica y la teoría del «grupo de sociedades» .
G) Reflejo arbitral de esta realidad sustantiva o material .
200 páginas, 1ª edición, octubre 2007, autor(es): Pedro Portellano Díez

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 6
 resolución 
 resolución