Source: http://myszyniec.pl/index.php/inwestycje/98-informacja-o-wyborze-najkorzystniejszej-oferty
Timestamp: 2018-01-22 02:13:19+00:00

Document:
Utworzono: 17 maj 2011	Dariusz Kobus
Myszyniec, dnia 11 marca 2011 r.
dot. postępowania przetargowego pn. „Rewaloryzacja centrum Myszyńca – urządzenie placów: płk. Rynarzewskiego i ks. kard. Wyszyńskiego, wraz z odnowieniem chodników przy ul. gen. Bema, Zawiszy Czarnego i Przemysłowej”
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Gmina Myszyniec informuje, o wyniku oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Rewaloryzację centrum Myszyńca – urządzenie placów: płk. Rynarzewskiego i ks. kard. Wyszyńskiego, wraz z odnowieniem chodników przy ul. gen. Bema, Zawiszy Czarnego i Przemysłowej”
Zakład Drogowo-Budowlany Mieczysław Ejdys, ul. Staszica 40, 12-100 Szczytno
oferującą wykonanie przedmiotu zamówienia za kwotę 499.025,56 zł brutto.
Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium „cena”.
Liczba pkt w kryterium „Cena"
PBO „BUD-MAX” Jarosław Barankiewicz
537.986,95
„DREWPOL” Sp. z o.o.
569.976,22
KRUSZ-BET S.C. Zakład Inżynieryjno-Budowlany Dariusz Kruszewski, Adam Chmieliński
625.480,09
858.508,76
PHU „RADEK” Tadeusz Radek
ul. Inwalidów Woj. 23/3, 07-410 Ostrołęka
591.234,99
Mieczysław Ejdys
ul. Staszica 40, 12-100 Szczytno
499.025,56
Zakład Robót Ogólnobudowlanych Melioracyjnych i Drogowych
ul. Stefanowicza 100, 07-430 Myszyniec
670.376,81
Firma Budowlana „JOKAR”
Grażyna Glinowiecka
ul. Mazowiecka 20, 07-411 Rzekuń
603.612,45
„BRUK-POL” Grzegorz Musiński
ul. 3-go Maja 14, 06-230 Różan
569.633,69
Na podstawie oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, iż oferta nr 6 odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w Ustawie oraz w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w specyfikacji kryteria wyboru.
W prowadzonym postępowaniu odrzucono 1 ofertę.
Zamawiający odrzucił ofertę nr 9:
Oferta zostaje odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który mówi, iż Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu zgodnie z pkt 6.1.7 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymagał od Wykonawców złożenia wraz z ofertą m.in. harmonogramu realizacji oraz finansowania przedmiotu zamówienia, uwzględniający poszczególne etapy, czasokresy i zaangażowanie procentowe oraz wartościowe w ujęciu miesięcznym z wyodrębnieniem zakresów powierzonych podwykonawcom (z wykorzystaniem wzoru - załącznika nr 8 do SIWZ).
W załączonym Harmonogramie rzeczowo-finansowym planowanych robót, który stanowił załącznik nr 8 do SIWZ, Wykonawca „BRUK-POL” Grzegorz Musiński nie wypełnił części harmonogramu tj. informacji dot. zaangażowania wartościowego miesięcznego, zaangażowania procentowego miesięcznego, zaangażowania procentowego narastająco oraz zakresu prac powierzonych podwykonawcy (rzeczowo i finansowo) w poszczególnych etapach realizacji zadania.
Zamawiający ustalił podczas badania ofert, iż złożona przez w/ w firmę oferta nie uwzględnia wytycznych zawartych w SIWZ, tym samym treść oferty jest niezgodna z treścią SIWZ.
Mając na uwadze powyższe oferta w/w Wykonawcy nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu, stosowanie do regulacji zwartej w art. 89 ust. 1 pkt. 2 cytowanej na wstępie ustawy.
Zamawiający informuje również, iż Harmonogram rzeczowo-finansowy nie stanowi dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu, jest dokumentem stanowiącym treść oferty, wobec czego nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 26. ust. 3 i 4 oraz nie podlega korekcie na podstawie art. 87 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający informuje, iż umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Jesteś tutaj: StartInwestycjeInformacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

References: art. 92
 art. 89
 art. 82
 art. 89
 art. 26
 art. 87
 art. 94