Source: http://www.bibliotekakp.pl/news.aid,1999,Wynagrodzenie_malzonka.html
Timestamp: 2014-07-31 17:33:32+00:00

Document:
Wynagrodzenie ma��onka - Biblioteka Prawa Pracy
Wynagrodzenie ma��onka
Dodane: 29-10-12 przez: grazyna
Czy wynagrodzenie wyp�acone pracownikowi zatrudnionemu na podstawie umowy o prac� (b�d�cemu ma��onkiem pracodawcy), jest kosztem uzyskania przychod�w dla pracodawcy - podatnika podatku dochodowego od os�b fizycznych, samodzielnie prowadz�cego pozarolnicz� dzia�alno�� gospodarcz�?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporz�dzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upowa�nienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia�aj�c w imieniu Ministra Finansów stwierdza, �e stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku, z dnia 13 kwietnia 2012 r. (data wp�ywu do tut. Biura 17 kwietnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotycz�cej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie mo�liwo�ci zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej dzia�alno�ci gospodarczej wydatków zwi�zanych z wynagrodzeniem ma��onka - jest nieprawid�owe.
W dniu 17 kwietnia 2012 r. do tut. Biura wp�yn�� ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotycz�cej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie mo�liwo�ci zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej dzia�alno�ci gospodarczej wydatków zwi�zanych z wynagrodzeniem ma��onka.
W przedmiotowym wniosku zosta� przedstawiony nast�puj�cy stan faktyczny:
Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej samodzielnie dzia�alno�ci gospodarczej wykonuje zawód regulowany prawnie. Dochody z pozarolniczej dzia�alno�ci gospodarczej opodatkowuje podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W zwi�zku z prowadzeniem dzia�alno�ci gospodarczej Wnioskodawczyni zatrudnia kilku pracowników biurowych, a w�ród nich Swojego ma��onka na podstawie umowy o prac�. Poniesione koszty wynagrodze� pracowników, z wyj�tkiem wynagrodzenia ma��onka, Wnioskodawczyni zalicza co miesi�c do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej dzia�alno�ci gospodarczej. Natomiast koszt wynagrodzenia ma��onka Wnioskodawczyni nie jest uwzgl�dniany w kosztach uzyskania przychodów, ze wzgl�du na pogl�d, i� wynagrodzenie ma��onka nie stanowi dla podatnika kosztu uzyskania przychodów. Wnioskodawczyni nadmienia, i� Jej ma��onek jest zatrudniony przez Ni� w celu zdobycia do�wiadczenia oraz uprawnie� do wykonywania zawodu takiego samego jak zawód wykonywany przez Wnioskodawczyni�. Zgodnie z obowi�zuj�c� ustaw�, jedn� z przes�anek uzyskania uprawnie� do wykonywania zawodu, jest zatrudnienie u osoby wykonuj�cej ten zawód regulowany, na podstawie umowy o prac�. Od miesi�cznych dochodów z tytu�u wynagrodze� ma��onka Wnioskodawczyni odprowadza jako p�atnik, do urz�du skarbowego zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Jednocze�nie Wnioskodawczyni z ma��onkiem s� we wspólno�ci maj�tkowej, przy czym cze�� wspólnych dochodów podlega podwójnemu opodatkowaniu. U Wnioskodawczyni - jako cze�� uzyskanych przychodów, która nie jest pomniejszona o poniesione koszty wynagrodze� ma��onka, natomiast u Jej ma��onka jako dochód z tytu�u wynagrodzenia za prac�. Stawia to Wnioskodawczyni� w gorszej sytuacji podatkowej, od osób prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz�, które nie zatrudniaj� swoich ma��onków, albo takich, które bez zawarcia zwi�zku ma��e�skiego, prowadz� faktycznie, jak ma��onkowie, wspólne gospodarstwo domowe i jednocze�nie jedna z nich zatrudnia drug� osob�, jako pracownika.
W zwi�zku z powy�szym zadano nast�puj�ce pytanie:
Czy wynagrodzenie wyp�acone pracownikowi zatrudnionemu na podstawie umowy o prac� (b�d�cemu ma��onkiem pracodawcy), jest kosztem uzyskania przychodów dla pracodawcy - podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, samodzielnie prowadz�cego pozarolnicz� dzia�alno�� gospodarcz�?
Zdaniem Wnioskodawczyni, na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uwa�a si� za koszty uzyskania przychodów warto�ci w�asnej pracy podatnika, jego ma��onka i ma�oletnich dzieci. Zacytowany przepis nale�y stosowa� tak jak przepis ten stanowi, bez stosowania wyk�adni rozszerzaj�cej. To znaczy, �e nie pozwala on wy��cznie na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów przez podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, np. prowadz�cego pozarolnicz� dzia�alno�� gospodarcz�, warto�ci wycenionego przez tego podatnika wysi�ku w�o�onego w wytworzenie danego dobra, w wykonanie danej us�ugi, wycenionych czynno�ci umys�owych i fizycznych, podj�tych dla osi�gni�cia przychodu z tej dzia�alno�ci, czyli wk�adu pracy w znaczeniu potocznym, faktycznym, a nie w sensie prawnym. Przepis ten, dotyczy zatem przedsi�wzi�� rodzinnych, gdy jeden z ma��onków jest np. przedsi�biorc� wpisanym do ewidencji dzia�alno�ci gospodarczej, a pozostali najbli�si cz�onkowie jego rodziny ma��onek i ma�oletnie dzieci faktycznie pomagaj� mu w wykonywaniu tej dzia�alno�ci, co ma miejsce w przypadku ma�ych sklepików, niedu�ych zak�adów us�ugowych itp. a wypracowany w ten sposób dochód s�u�y zaspokajaniu potrzeb ich wspólnego gospodarstwa domowego (ma��onków i ich ma�oletnich dzieci) i jest opodatkowany tylko u ma��onka b�d�cego zaewidencjonowanym przedsi�biorc�. Warto�� pracy ma��onka nie b�d�cego przedsi�biorc� i ma�oletnich dzieci jest w tym przypadku oboj�tna podatkowo, tzn. wspomniane osoby fizyczne nie uzyskuj� dochodów w znaczeniu podatkowym za wykonywane przez nich czynno�ci, a warto�� ich wysi�ku (pracy) nie jest kosztem, w znaczeniu podatkowym, u ma��onka prowadz�cego dzia�alno�� gospodarcz�. Taka interpretacja przepisu nie budzi zastrze�e�. Natomiast zastosowanie powo�anego przepisu nie mo�na rozszerza� na sytuacje, gdy ma��onek prowadz�cy dzia�alno�� gospodarcz� zatrudnia swego ma��onka na podstawie umowy o prac�, z prawnymi konsekwencjami dotycz�cymi nawi�zanego stosunku pracy i wyp�aca ma��onkowi wynagrodzenie, od którego odprowadza, jako p�atnik podatek dochodowy od osób fizycznych. Ma��onek prowadz�cy dzia�alno�� gospodarcz� powinien w takiej sytuacji zaliczy� do kosztów uzyskania przychodów wyp�acone swemu ma��onkowi wynagrodzenie, tak jak w przypadku wyp�aty wynagrodzenia ka�demu innemu zatrudnionemu przez niego pracownikowi.
Inna interpretacja tego zagadnienia prowadzi bowiem do nierównego traktowania przez organy podatkowe podatnika zatrudniaj�cego ma��onka na umow� o prac� oraz podatnika zatrudniaj�cego na umow� o prac� osob� nie b�d�c� jego ma��onkiem, co stanowi naruszenie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78 poz. 483 ze zm.), a w szczególno�ci:
- art. 2 - Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym pa�stwem prawnym, urzeczywistniaj�cym zasady sprawiedliwo�ci spo�ecznej,
- art. 32 ust. 1- wszyscy s� wobec prawa równi. Wszyscy maj� prawo do równego traktowania przez w�adze publiczne,
- art. 32 ust. 2 - nikt nie mo�e by� dyskryminowany w �yciu gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny,
- art. 8 ust. 1 - konstytucja jest najwy�szym prawem Rzeczypospolitej Polskiej,
- art. 18 - ma��e�stwo jako zwi�zek kobiety i m�czyzny, znajduj� si� pod ochron� i opiek� Rzeczypospolitej Polskiej.
W zwi�zku z powy�szym nie mo�na uto�samia� w powo�anym przepisie podatkowym poj�cia „warto�ci pracy" z poj�ciem „wyp�aconego wynagrodzenia za prac�" na podstawie umowy o prac�, gdy� taka interpretacja powoduje niezgodno�� powo�anego przepisu podatkowego ze wskazanymi przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej polskiej, prowadz�c do nierównego traktowania przez w�adz� publiczn� (organ podatkowy) podatników (ma��onków i innych podatników) w �yciu gospodarczym, poprzez niemo�no�� zaliczenia do kosztów podatkowych poniesionych kosztów z tytu�u wyp�aconego ma��onkowi wynagrodzenia, co skutkuje podwójnym opodatkowaniem tego samego dochodu u ma��onka przedsi�biorcy (jako cz�� uzyskanego przychodu nie pomniejszonego o poniesione koszty z tytu�u wyp�aconego ma��onkowi wynagrodzenia) oraz u ma��onka pracownika (jako dochód z tytu�u wynagrodzenia za prac�).
Reasumuj�c, Wnioskodawczyni stwierdza, i� powo�any art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie dotyczy sytuacji, gdy jako pracodawca wyp�aca swemu ma��onkowi, jako pracownikowi wynagrodzenie na podstawie umowy o prac�. Zatem wyp�acone wynagrodzenie, jako poniesiony przez Ni� w celu osi�gni�cia przychodów koszt, powinno zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi� dla pracodawcy koszt uzyskania przychodów. Przeciwna interpretacja powo�anego przepisu art. 23 ust. 1 pkt 10 tej ustawy, prowadzi do wniosku o niezgodno�ci z konstytucj� tego przepisu podatkowego, a w konsekwencji tego konieczno�� wszcz�cia procedury przed Trybuna�em Konstytucyjnym w celu jego uchylenia.
Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co nast�puje:
W my�l art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów s� koszty poniesione w celu osi�gni�cia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia �ród�a przychodów, z wyj�tkiem kosztów wymienionych w art. 23. Aby zatem dany wydatek móg� zosta� zaliczony do kosztów uzyskania przychodu musi spe�nia� ��cznie nast�puj�ce przes�anki:
- musi by� poniesiony w celu osi�gni�cia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia �ród�a przychodu,
- nie mo�e by� wymieniony w art. 23 ww. ustawy, w�ród wydatków nie stanowi�cych kosztów uzyskania przychodów,
- musi by� w sposób nale�yty udokumentowany.
Stosownie natomiast do tre�ci art. 23 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy, nie uwa�a si� za koszty uzyskania przychodów warto�ci w�asnej pracy podatnika, jego ma��onka i ma�oletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia dzia�alno�ci w formie spó�ki cywilnej lub osobowej spó�ki handlowej - tak�e ma��onków i ma�oletnich dzieci wspólników.
Ustawodawca w powo�anym przepisie pos�u�y� si� wyra�eniem ogólnym „warto�� pracy”, które dla potrzeb opodatkowania podatkiem dochodowym od osób nie zosta�o zdefiniowane. U�yte poj�cie wskazuje, �e chodzi o warto�� wszelkiego rodzaju pracy �wiadczonej przez �ci�le okre�lone osoby na rzecz zatrudniaj�cych je podmiotów prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz� na podstawie umowy o prac� lub umów cywilno-prawnych.
Tre�� ww. przepisu jest jednoznaczna i nie jest obarczona �adnymi zastrze�eniami, a zatem nie ma w�tpliwo�ci, i� poj�cie „warto�ci pracy” obejmuje równie� poj�cie „wynagrodzenia”. Poj�cie „warto�ci pracy” nie ma tak�e odniesienia do rodzaju i rozmiaru prowadzonej dzia�alno�ci gospodarczej oraz formy zatrudnienia pracownika, lecz jedynie wymiaru warto�ci jego pracy (ekwiwalentu za prac�). Z tej te� przyczyny stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie mo�liwo�ci zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej dzia�alno�ci gospodarczej wydatków zwi�zanych z wynagrodzenia ma��onka jest nieprawid�owe.
Jednocze�nie nie sposób zgodzi� si� z Wnioskodawczyni�, i� powy�sza wyk�adnia przepisu art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, skutkuje naruszeniem wskazanych we wniosku przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W my�l art. 83 Konstytucji, ka�dy ma obowi�zek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie natomiast do tre�ci art. 84 Konstytucji, ka�dy jest zobowi�zany do ponoszenia ci�arów i �wiadcze� publicznych, w tym podatków, okre�lonych w ustawie. Przy czym, nak�adanie podatków, innych danin publicznych, okre�lanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a tak�e zasad przyznawania ulg i umorze� oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków nast�puje w drodze ustawy (art. 217 Konstytucji). Maj�c powy�sze na wzgl�dzie, stwierdzi� nale�y, i� skoro przepis rangi ustawowej wyklucza mo�liwo�� zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej przez Wnioskodawczyni� dzia�alno�ci gospodarczej warto�ci wynagrodzenia jej ma��onka, to nie sposób twierdzi�, i� ograniczenie to powoduje naruszenie przepisów Konstytucji, w tym zw�aszcza zasady demokratycznego pa�stwa oraz zasady równo�ci wobec prawa.
Interpretacja dotyczy zaistnia�ego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczyni� i stanu prawnego obowi�zuj�cego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 02.07.2012 r., sygn. IBPBI/1/415-459/12/WRz
Dzi� wchodzi w �ycie nowelizacja ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia
MPiPS: wzrost sk�adek, to konsekwencja wzrostu wynagrodze�
Przepis ustawy o PIT dotycz�cy podatku od �r�de� nieujawnionych jest niezgodny z konstytucj�
Rozliczenie sk�adek ZUS �ci�gni�tych w drodze egzekucji
RPP: zatrzymanie dowodu osobistego pacjenta przy wydawaniu dokumentacji medycznej jest niezgodne z prawem
MPiPS: dodatek z tytu�u przebywania na urlopie wychowawczym nie zale�y od liczby urodzonych dzieci
PIP: kontrola zawierania um�w cywilnych i nielegalne zatrudnienie
Czy dofinansowanie nauki jest wolne od podatku dochodowego?
Sk�adka na dobrowolne ubezpieczenie zdrowotne w III kw. 2014 r.
Przeci�tne zatrudnienie i wynagrodzenie w sektorze przedsi�biorstw w czerwcu 2014
Z dniem 31 lipca br. wchodz� w �ycie przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 2014 r.o zmianie ustawy o systemie...
Na pocz�tku 2008 r. wysoko�� sk�adki do ZUS dla osoby prowadz�cej dzia�alno�� gospodarcz� wynosi�a 717,77...
Po up�ywie 18 miesi�cy od og�oszenia wyroku Trybuna�u Konstytucyjnego utraci moc obowi�zuj�c� przepis...
Wnioskodawca prowadzi dzia�alno�� gospodarcz� opodatkowan� rycza�tem (PIT-28). W 2012 r. powsta�y...

References: art. 14
 art. 23
 art. 2
 art. 32
 art. 32
 art. 8
 art. 18
 art. 23
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 83
 art. 84