Source: http://docplayer.es/13646765-Motivo-calificacion-de-despido-y-pago-de-salarios-caidos.html
Timestamp: 2018-08-20 19:47:02+00:00

Document:
MOTIVO: CALIFICACION DE DESPIDO Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS. - PDF
Download "MOTIVO: CALIFICACION DE DESPIDO Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS."
María Soledad Muñoz Vera
1 CALIFICACIÓN DEL DESPIDO. EFECTO DEL PAGO DE LAS INDEMNIZACIONES EN EL PROCEDIMIENTO DE 1. Cuando el patrono paga al trabajador la indemnización correspondiente al despido injustificado, deja sin efecto la interposición de una demanda de calificación de despido, y en aquellos casos donde se hubiere iniciado el procedimiento, este concluirá una vez que el patrono pague los salarios caídos a que hubiese lugar así como la indemnización por el despido injustificado. AMCST MOTIVO: CALIFICACION DE DESPIDO Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS. (...) La representación judicial de la parte actora expuso sus alegatos en los siguientes términos, los cuales se transcriben, tal como fueron señalados por el a-quo: el ciudadano..., sostiene que comenzó a prestar sus servicios personales para la empresa..., en fecha 16 de marzo de 1993, desempeñando el cargo de Gerente Administrativo, con un horario de trabajo de 8:00 a.m. a 4:30 p.m., devengando un salario mensual de Bs ,81. Manifiesta el accionante que en fecha 3 de septiembre de 2009, fue despedido sin haber incurrido en falta alguna prevista en la norma del artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo, motivo por el cual, acudió al Órgano Jurisdiccional a los fines de solicitar la calificación de su despido como injustificado, el reenganche y consecuente pago de salarios caídos Por su parte la representación judicial de la parte demandada, dio contestación en los términos que a continuación se señalan: Alega la parte demandada que en fecha 8 de septiembre de 2009, canceló al actor su liquidación de Prestaciones Sociales, la cual ascendió a la suma de Bs ,39, en la cual fueron incluidas las indemnizaciones por despido
2 injustificado y sustitutiva de preaviso establecidas en la norma del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo. Expresa la demandada que la acción debe ser declarada Sin Lugar por cuanto el actor recibió y cobró íntegramente su liquidación de Prestaciones Sociales, lo cual constituye una muestra incuestionable de su voluntad de convenir con el Banco en la terminación de la relación de trabajo. Coloca de manifiesto la empresa que de conformidad con la norma del artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Prestaciones Sociales constituyen una deuda de valor exigible desde el momento de la terminación de la relación de trabajo, de forma tal que el cobro de las mismas implica el consentimiento del trabajador en la extinción del vínculo laboral, razón por la cual, el procedimiento de estabilidad laboral debe ser declarado Sin Lugar. Expresa la demandada que en vista que en la liquidación de Prestaciones Sociales se cancelaron las indemnizaciones por despido injustificado y sustitutiva de preaviso previstas en la norma del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, el procedimiento deviene en improcedente de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 126 eiusdem. Insiste la demandada en su solicitud de declaratoria Sin Lugar de la demanda incoada con base en el cobro voluntario de la liquidación de Prestaciones Sociales, lo cual resulta incompatible con los juicios de estabilidad laboral Así las cosas, observa este Juzgador que efectivamente se desprenden de las actas procesales que componen el presente expediente,..., que la parte actora suscribió el documento denominado por las partes Prestaciones Sociales, en el cual se cancela a tal fin entre otros conceptos las indemnizaciones previstas en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo cual es acreditado en fecha 8 de septiembre de 2009, en la cuenta corriente perteneciente a la parte actora, de lo cual podemos colegir la manifestación inequívoca del actor a percibir las indemnizaciones referidas al despido injustificado, así como el ingreso a su
3 patrimonio de los montos referidos por estas indemnizaciones por el despido, sin existir a los autos prueba alguna que denote el engaño o mala fe invocado por la parte actora, por lo que en consecuencia tal como se señaló anteriormente la declaratoria de sin lugar del presente causa, ya que tanto la doctrina como la jurisprudencia patria han establecido que al recibir el ex trabajador el pago de sus prestaciones sociales, se renuncia al procedimiento de estabilidad, con base a estas consideraciones es por lo que se declara la improcedencia de la solicitud incoada por el ciudadano..., en contra de la empresa..., Calificación de Despido, Reenganche y pago de Salarios Caídos (...) Vista la manera en que fue circunscrita la apelación por la parte actora, siendo que lo pretendido por el accionante es la calificación del despido y el pago de los salarios caídos, corresponde a esta Alzada determinar la procedencia o no del procedimiento de estabilidad. En razón de lo anterior, quien decide, pasa a analizar las pruebas aportadas por las partes. PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA..., original de la comunicación emanada del Director de la Unidad de Marco Laboral dirigida al ciudadano actor, de fecha 3 de septiembre de 2009, mediante la cual se le notifica de la decisión de prescindir de sus servicios, suscrita por 2 testigos-...de la misma se desprende que, en la fecha indicada supra, la empresa demandada comunicó al actor su decisión de prescindir de sus servicios, y que debía comunicarse con la Sub Unidad de Nómina y Gastos al Personal de la Vicepresidencia a objeto de retirar su correspondiente liquidación, la cual incluirá los conceptos señalados en el artículo 125 y 126 de la Ley Orgánica del Trabajo por tratarse de un despido injustificado De acuerdo al criterio sostenido por la Sala Constitucional,..., la acción de estabilidad laboral, pretende en primer lugar, calificar las causas de un despido, y en segundo lugar, evitar la cesación de la relación laboral por un despido
4 injustificado; toda vez que para que la pretensión que se quiere hacer valer a través de dicho procedimiento sea declarada procedente, se debe establecer en primer lugar lo injustificado del despido y en caso de encontrarnos en ese supuesto, ordenar el reenganche y el pago de los salarios caídos. En el caso de autos, quedó probado que el accionante recibió una comunicación por parte de su patrono en la cual éste le manifestaba su voluntad de prescindir de sus servicios, señalando de manera expresa que dentro de los conceptos a pagar se incluirán los ( ) señalados en el artículo 125 y 126 de la Ley Orgánica del Trabajo por tratarse de un despido injustificado y el pago de dichos conceptos mediante abono a la cuenta corriente del accionante; en consecuencia, le estaba vedado al trabajador utilizar este procedimiento, ello por cuanto sería un contrasentido que una persona a la cual se le ha informado que ha sido despedida de manera injustificada y se le hayan pagado los conceptos correspondientes, pretenda accionar para que se le califique como injustificado un despido que la propia demandada ya ha convenido su carácter de injustificado, por cuanto nuestra legislación reconoce en cabeza del patrono la facultad de despedir, aunado que cuando el trabajador recibe el pago de conceptos que se cancelan al término de la relación de trabajo antigüedad- está aceptando de manera tácita que dicha relación llegó a su fin, ello impediría que pueda ampararse en el procedimiento de estabilidad; ya que la consecuencia inmediata y lógica de recibir el pago de los conceptos derivados de la prestación de servicios, es que se dé por terminado el procedimiento. En la Audiencia Oral por ante esta Alzada, la representación judicial de la parte actora ha señalado que la demandada lo despide y luego le depositan en su cuenta corriente, que lo discutido en que hacen los depósitos de manera irregular; que hizo el reclamo al Banco y le respondieron que no hay lugar al mismo, ya que había recibido sus prestaciones sociales conforme a los referidos depósitos. A este respecto, debe señalar esta Alzada que no se evidencia de los elementos probatorios traídos la existencia de un acto de la accionada tendiente a generar vicios en el consentimiento; alegación cuya carga de la prueba correspondía exclusivamente a quien lo alega, en este caso, a la actora, no habiendo ésta aportado prueba alguna tendiente a demostrar lo alegado. Así se establece.-
5 Por ende, una vez que el patrono paga al trabajador la indemnización correspondiente al despido injustificado, no hay lugar al procedimiento de calificación, y en aquellos casos en los que ya se hubiese iniciado el procedimiento este concluye una vez que el patrono paga los salarios caídos a que hubiese lugar así como la indemnización por el despido injustificado, si fuere el caso. Así se decide. En consecuencia resulta forzoso para esta Superioridad declarar sin lugar el recurso de apelación interpuesto, en contra de la sentencia dictada en fecha 26 de febrero de 2010 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en juicio de calificación de despido intentado por el ciudadano... El Juez, Abog. Marcial Mundaray Silva
SALA DE CASACIÓN SOCIAL. Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO. En el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y
SALA DE CASACIÓN SOCIAL Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO En el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales sigue la ciudadana MARÍA ELENA LIZARRAGA
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Jurisprudencia CALIFICACIÓN DEL DESPIDO. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE
CALIFICACIÓN DEL DESPIDO. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE 1.- El tiempo que otorga la Ley al patrono para hacer la participación del despido, así como el que se concede al trabajador para que solicite se califique
408 DOCTRINA DEL MINISTERIO PÚBLICO 2010 1.- FECHA DE ELABORACIÓN: 24/02/2011 2.- DIRECCIÓN REMITENTE: Fiscalía Cuarta del Ministerio Público ante las Salas de Casación y Sala Constitucional del Tribunal
SALA CONSTITUCIONAL MAGISTRADO PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
SALA CONSTITUCIONAL MAGISTRADO PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO En fecha 22 de junio de 1999, fue presentado ante la Secretaria de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, el expediente

References: artículo 102
 artículo 125
 artículo 92
 artículo 125
 artículo 126
 artículo 125
 artículo 125
 artículo 125