Source: http://www.usoud.cz/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-25-tyden-2012/
Timestamp: 2017-01-19 23:26:33+00:00

Document:
Přehled ústních jednání pro 25. týden 2012 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 25. týden 2012 Přehled ústních jednání pro 25. týden 2012 15.06.2012
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 20. 6. 2012 10:00 - 20. 6. 2012 10:14 Sp. zn.: III. ÚS 953/12 Soudce zpravodaj: Vladimír Kůrka Navrhovatelé: L. M. Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2011 č. j. 17 Co 513/2011-216 (náklady řízení, spravedlivý proces) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatel
navrhuje zrušení uvedeného rozhodnutí obecného soudu pro porušení základního práva na náhradu újmy způsobené nesprávným úředním postupem zakotveného v článku 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod ve spojení s článkem 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Městský soud v Praze rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 v zamítavém výroku o nákladech řízení (a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. V odůvodnění městský soud uvedl, že stěžovatel měl v odvolacím řízení plný úspěch a měl by proto právo na náhradu nákladů odvolacího řízení dle ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., omylem však vyhlásil jinak, a je tím ve smyslu § 156 odst. 3 o. s. ř. vázán. V písemném vyhotovení rozsudku doporučil stěžovateli, aby se obrátil postupem dle § 72 a násl. zákona o Ústavním soudu na Ústavní soud. Stěžovatel tak tedy učinil a zdůraznil, že městský soud nepřiznáním práva na náhradu nákladů odvolacího řízení porušil jeho právo na spravedlivý proces, jehož součástí je právo na právní pomoc advokáta, s jehož využitím se pak pojí nárok na náhradu nákladů tím vzniklých. III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 20. 6. 2012 10:15 - 20. 6. 2012 10:30 Sp. zn.: III. ÚS 3247/11 Soudce zpravodaj: Vladimír Kůrka Navrhovatelé: P. S. Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2011 č. j. 17 Co 363/2011-17 a Okresního soudu v Kolíně ze dne 10. 5. 2011 č. j. 35 E 820/2011-7 (náklady řízení o výkonu rozhodnutí, spravedlivý proces) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatel
se domáhá zrušení označených rozhodnutí obecných soudů pro porušení jeho ústavních práv a svobod zaručených článkem 2 odst. 3 a 4, článkem 95 odst. 1 a článkem 96 odst. 1 Ústavy České republiky a článkem 4 odst.
1 a 3 a článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Krajský soud v Praze usnesením odmítl odvolání stěžovatele (povinného) proti výroku I. usnesení Okresního soudu v Kolíně, kterým byl nařízen výkon rozhodnutí srážkami z jeho mzdy k uspokojení přednostní pohledávky výživného stěžovatelových dcer (oprávněné). Usnesení soudu prvního stupně, jímž byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit oprávněným na náhradě nákladů výkonu rozhodnutí 26 988 Kč, změnil tak, že jejich výše činí 34 868 Kč (výrok II.), a stěžovateli dále uložil zaplatit oprávněným na náhradě nákladů odvolacího řízení 17 443 Kč (výrok III.), reflektujících jejich náklady na advokátní zastoupení. Stěžovatel v ústavní stížnosti oponuje výlučně nákladovým výrokům, protože je přesvědčen, že soudy měly oprávněným náhradu nákladů výkonu rozhodnutí odepřít, neboť jim už jednou byla přiznána v dřívějším řízení, v němž k účinnému postižení jeho mzdy nedošlo. Stěžovatel také namítá, že oprávněným nevznikly žádné náklady v odvolacím řízení, protože jejich zástupce neučinil žádný úkon právní pomoci.

References: soud

 soud 
 soud 
 § 224
 § 142
 § 156
 § 72
 soud 
 soud