Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B315B682BD947A86C125840E0017E78A?openDocument
Timestamp: 2020-02-24 02:59:24+00:00

Document:
24 Cdo 4745/2018
Spisová značka: 24 Cdo 4745/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.4745.2018.1
24 Cdo 4745/2018-293
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou ve věci posuzované E. L., narozené XY, bytem XY, zastoupené procesní opatrovnicí Mgr. Adélou Šípovou, advokátkou se sídlem v Kladně, Klenerova 24, za účasti 1) stálého opatrovníka statutárního města Kladno, se sídlem v Kladně, náměstí Starosty Pavla 44, a 2) Okresního státní zastupitelství v Kladně, se sídlem v Kladně, Pavlisova 2818, o omezení svéprávnosti a o opatrovnictví, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 7 Nc 3251/2017, o dovolání posuzované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. května 2018, č. j. 24 Co 80/2018-238, takto:
II. Žádný z účastníků ani Česká republika nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání posuzované proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Praze (dále již „odvolací soud“) nesplňuje zákonem stanovené náležitosti, neboť neobsahuje právně relevantní vymezení dovolacího důvodu ve smyslu § 241a odst. 3 o. s. ř. ani (žádnou ze čtyř v úvahu přicházejících variant) předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu § 241 odst. 2 ve vztahu k § 237 o. s. ř.
Posuzovaná v dovolání uvádí, že: „Dovolání je přípustné, neboť rozhodovací praxe je dovolacím soudem v obdobným případech rozhodována rozdílně“, aniž by ovšem vymezila rozhodnutí dovolacího soudu, která takový rozpor v judikatuře dovolacího soudu mají podle jejího názoru zakládat a je tak třeba tyto rozpory odstranit.
Rovněž prostá skutková či právní polemika s rozhodnutím odvolacího soudu nenaplňuje podmínku právně relevantního vymezení dovolacího důvodu a předpokladů přípustnosti dovolání.
Vzhledem k výše uvedenému (absence vymezení dovolacího důvodu a předpokladů přípustnosti dovolání) Nejvyšší soud proto uzavírá, že podané dovolání trpí vadou, pro niž nelze v dovolacím řízení pokračovat a která nebyla posuzovanou (její advokátkou) odstraněna v zákonné lhůtě (§ 241b odst. 3, § 243b a § 243c odst. 1 o. s. ř.); dovolání bylo proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. předsedou senátu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) odmítnuto.

References: soud 
 § 241
 § 241
 § 237
 soud 
 § 243
 § 243
 § 243