Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000032473
Timestamp: 2020-07-07 03:50:10+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Matías Rojas Medina con SEREMI DE SALUD REGIÓN DEL MAULE
Matías Rojas Medina con SEREMI DE SALUD REGIÓN DEL MAULE Rol: C2864-19
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la SEREMI de Salud Región del Maule, ordenando la entrega de la siguiente información: a) Actas de fiscalización pedidas sin tarjar la identidad de los representantes de las empresas involucradas y los funcionarios y particulares que firmaron dichas actas. Aplica criterio decisiones de amparo roles C2046-16, C3388-17, entre otras, en las que se ha ordenado la entrega de información similar. b) Respecto de los incidentes por fuga de amoníaco en las plantas de la comuna de Teno en los últimos cinco años, informar cómo conoció el Servicio de los hechos, sanciones aplicadas, y cuánto amoníaco se liberó de acuerdo con lo constatado por el órgano. c) Informar sobre los instructivos y protocolos que se tengan sobre las fugas de amoníaco y demás antecedentes que se señalan en la letra c) de la solicitud. En el evento de no existir información respecto de algunos de los antecedentes requeridos, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, no advirtiendo respecto de ellos un privilegio deliberativo pendiente y por no acreditarse suficientemente una afectación al debido cumplimiento de las funciones del servicio. Se rechaza el amparo respecto de la identidad de los trabajadores afectados por los incidentes consultados, por tratarse de datos sensibles en virtud de lo dispuesto en la Ley sobre Protección a la vida privada.
DECISIÓN AMPARO ROL C2864-19
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la SEREMI de Salud Región del Maule, ordenando la entrega de la siguiente información:
a) Actas de fiscalización pedidas sin tarjar la identidad de los representantes de las empresas involucradas y los funcionarios y particulares que firmaron dichas actas. Aplica criterio decisiones de amparo roles C2046-16, C3388-17, entre otras, en las que se ha ordenado la entrega de información similar.
b) Respecto de los incidentes por fuga de amoníaco en las plantas de la comuna de Teno en los últimos cinco años, informar cómo conoció el Servicio de los hechos, sanciones aplicadas, y cuánto amoníaco se liberó de acuerdo con lo constatado por el órgano.
c) Informar sobre los instructivos y protocolos que se tengan sobre las fugas de amoníaco y demás antecedentes que se señalan en la letra c) de la solicitud.
En el evento de no existir información respecto de algunos de los antecedentes requeridos, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.
Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, no advirtiendo respecto de ellos un privilegio deliberativo pendiente y por no acreditarse suficientemente una afectación al debido cumplimiento de las funciones del servicio.
Se rechaza el amparo respecto de la identidad de los trabajadores afectados por los incidentes consultados, por tratarse de datos sensibles en virtud de lo dispuesto en la Ley sobre Protección a la vida privada.
En sesión ordinaria N° 1075 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2864-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de marzo de 2019, don Matías Rojas Medina solicitó a la Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Salud Región del Maule la siguiente información:
a) Copia digital de todos los registros, actas de fiscalización o documentos de cualquier tipo en poder de este Servicio, en relación con el incidente de emergencia química por fuga de amoníaco ocurrido en la planta Cenkiwi de Teno, Región del Maule, en el mes de noviembre de 2015, informando qué medidas se adoptaron frente al caso, cómo conoció este Servicio del hecho, y si hubo algún tipo de sanción para la citada empresa, acreditando dicha circunstancia con toda la documentación que se posea, precisando cuánto amoníaco se liberó, de acuerdo a lo constatado por el Servicio.
b) Copia digital de todos los registros, actas de fiscalización o documentos de cualquier tipo en poder de este Servicio, en relación con el incidente de emergencia química por fuga de amoníaco ocurrido en la planta Agrozzi de Empresas Carozzi de Teno, en marzo de 2019, informando qué medidas se adoptaron frente al caso, cómo conoció este Servicio del hecho, y si hubo algún tipo de sanción para la citada empresa, acreditando dicha circunstancia con toda la documentación que se posea, precisando cuánto amoníaco se liberó, de acuerdo a lo constatado por el Servicio.
c) En general, se detalle a este requirente cuál es la afectación a la salud de las personas por fuga de amoníaco, de acuerdo a la información que disponga la Seremi de Salud del Maule; además, se solicita remitir copia de todos los instructivos que se tengan sobre la materia, indicando qué servicios especializados deben concurrir al lugar para controlar este tipo de emergencias, con qué implementos debe contar, qué protocolos deben adoptarse por las empresas ante emergencias de esta naturaleza para resguardar la salud de trabajadores y poblaciones aledañas, y qué servicios especializados se encuentran más próximos a la comuna de Teno para dar respuesta a emergencias de este tipo.
d) En caso de existir otros casos de fugas de amoníaco utilizado por empresas de la comuna de Teno durante los últimos cinco años, distintos a aquellos referidos en las consultas a) y b), se solicita informar a este requirente dicha circunstancia, acompañando copia de toda la documentación que disponga en los términos ya expresados en el requerimiento específico de documentos sobre tales incidentes, identificando fecha, empresa involucrada, descripción del hecho y afectados.
2) RESPUESTA: El 09 de abril de 2019, la SEREMI de Salud Región del Maule respondió a dicho requerimiento de información, mediante ORD. 00625, de 08 de abril de 2019, señalando, en síntesis, lo siguiente:
Se estima que la información solicitada tiene el carácter de pública, sin que concurra causal de secreto alguna que justifique su denegación, por lo que se adjuntan los antecedentes pedidos.
3) AMPARO: El 17 de abril de 2019, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud.
Además, el reclamante hizo presente lo siguiente:
- Letras a), b) y d) sólo se entregan documentos, sin precisar en forma detallada las sanciones, cuánto amoníaco se liberó en cada caso y cómo el Servicio conoció de los hechos.
- Letra c) se omitió por completo su respuesta.
- Además, se tarjó la información de los trabajadores afectados por los incidentes, la identidad del representante de las empresas involucradas y los funcionarios y particulares que firman cada acta de carácter pública.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E8388, de 21 de junio de 2019 confirió traslado a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Salud Región del Maule, solicitante que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.
Mediante ORD. N° 1179, de 11 de julio de 2019, el órgano evacuó sus descargos señalando en síntesis lo siguiente:
El proceso de investigación consultado a la fecha de la solicitud no se encontraba finalizado, sin que se hubiere dictado el acto administrativo terminal al respecto, configurándose la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia.
No obstante lo señalado, se hizo entrega de todos los antecedentes que obraban en poder de esta Secretaría, y en atención al principio de divisibilidad reconocido por el artículo 11, letra e), del citado cuerpo legal, se remitió toda aquella documentación cuya entrega no obstruyese la sustanciación del referido sumario sanitario, adoptándose en definitiva la decisión de tarjar los datos sensibles por el potencial daño que pudiera generar su entrega, disponiéndose la entrega de copia digital de los respectivos registros, actas de fiscalización y demás documentos solicitados con los datos de las personas jurídicas involucrados en los hechos descritos.
1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción del reclamante ante la entrega parcial de la información que se lee en el N° 1 de lo expositivo, referida, en términos generales, a diversos antecedentes por fiscalizaciones en casos de fuga de amoníaco utilizado por empresas de la comuna de Teno; el cual se circunscribe, específicamente, a los puntos que se señalan en el N° 3 de lo expositivo. Al efecto, el órgano en los descargos evacuados en esta sede, señaló que atendido que el proceso de fiscalización consultado se encuentra en trámite, respecto de la información denegada se configura la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra b) de la Ley de Transparencia y que con ocasión de la respuesta hizo entrega de toda la información que obraba en su poder que estimó no obstruiría la sustanciación del referido sumario sanitario, tarjados los datos sensibles por el potencial daño que pudiera generar su entrega.
2) Que, primeramente, cabe pronunciarse sobre las actas de fiscalización entregadas por el órgano con ocasión de la respuesta, en las cuales tarjó la información de los trabajadores afectados por los incidentes consultados, la identidad de los representantes de las empresas involucradas y los funcionarios y particulares que firmaron dichos documentos.
3) Que, en tal sentido cabe señalar que este Consejo respecto de la entrega de los sumarios sanitarios y sus antecedentes, en conformidad con lo dispuesto los artículos 2°, letras f) y g) y 4° de la ley N° 19.628, sobre Protección a la vida privada y en aplicación del principio de divisibilidad, establecido en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, previo a su entrega, ha ordenado tarjar sólo aquellos datos personales de contexto que allí se contengan, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, como asimismo los diagnósticos médicos o datos de salud que allí se contengan. Lo anterior, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. Aplica criterio decisión de amparo C2046-16, entre otras.
4) Que, a mayor abundamiento, en el amparo rol C3388-17, este Consejo conociendo de un caso similar, señaló que no procede la reserva del nombre de los representantes legales de las personas jurídicas consignadas en las resoluciones u actas de la SEREMI de Salud. En efecto, en la citada decisión razonó que "los documentos requeridos (...), constituyen actos administrativos de indubitable naturaleza pública, mediante los cuales la SEREMI de Salud reclamada autoriza la instalación y funcionamiento de salas de procedimientos, resuelve desfavorablemente una solicitud de informe sanitario para un establecimiento educacional, o levanta el acta de una visita inspectiva (...)."
5) Que, en consecuencia, respecto de este punto, se acogerá parcialmente el presente amparo, ordenando la entrega de las actas reclamadas, tarjada sólo la información de los trabajadores afectados en su salud por las fugas de amoníaco consultadas -; sin censurar por lo tanto la identidad de los representantes de las empresas involucradas y los funcionarios y particulares que firmaron dichas actas.
6) Que, a su turno, respecto de la información reclamada en los literales a), b) y d) del requerimiento, relativa a precisar respecto de las empresas consultadas, las sanciones aplicadas, cuánto amoníaco se liberó en cada caso y cómo el Servicio conoció de estos hechos, en que el órgano invocó la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra b) de la Ley de Transparencia, cabe tener presente los criterios fijados por este Consejo para los efectos de configurar dicha causal, requiriéndose la concurrencia de dos requisitos copulativos, cuales son: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En efecto, según la jurisprudencia reiterada de este Consejo, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes que acrediten la afectación a los bienes jurídicos.
7) Que, sobre el particular, se constata que lo consultado corresponde a incidentes de fuga de amoníaco ocurridos en distintas plantas de la comuna de Teno, entre los años 2015 y 2019, limitándose el órgano a señalar que existía sólo un sumario sanitario pendiente, y que estos antecedentes formaban parte de dicho proceso, sin informar detallada y fehacientemente, la forma en que la publicidad de los antecedentes reclamados podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, o la manera en que se vería perjudicado el resultado de la investigación en curso con su entrega, o si existían otros sumarios sanitarios anteriores sobre esta materia. Además, en el caso de la letra d), en que se preguntó si existían otros casos similares, la reclamada no dio respuesta a esa solicitud. Por tanto, en virtud de lo expuesto, la causal alegada por el órgano será desestimada.
8) Que, en consecuencia, habiéndose desestimado la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra b), de la Ley de Transparencia, y tratándose de información de naturaleza pública, se acogerá el amparo y ordenará la entrega de la información reclamada respecto de estos puntos. Con todo, en el evento de no existir información respecto de alguna de las materias consultadas, se deberá explicar y acreditar dicha situación en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie.
9) Que, por último, en lo tocante a la letra c) del requerimiento en que el reclamante alega que se omitió por completo esta pregunta, en la cual se consulta, en términos generales, por los instructivos y protocolos que dispone la SEREMI para resguardar la salud de trabajadores y poblaciones aledañas en el caso analizado, cabe hacer presente que examinados los antecedentes tenidos a la vista no consta que se haya hecho entrega de esta documentación, ni que se haya acreditado alguna causal de reserva legal o circunstancia fáctica que impidiera su entrega.
10) Que, en este sentido, teniendo presente lo dispuesto por los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, que señalan que es pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, salvo las excepciones previstas en dicha ley y en otras leyes de quórum calificado; y por el referido artículo 10°, que dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». Se acogerá el amparo respecto de este punto y se ordenará la entrega de esta información. Con todo, en el evento de no existir información respecto de alguna de las materias consultadas, se deberá explicar y acreditar dicha situación en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Matías Rojas Medina en contra de la SEREMI de Salud Región del Maule; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Salud Región del Maul, lo siguiente:
i. Las actas de fiscalización entregadas con ocasión de la respuesta, tarjada sólo la información que se señala en el Considerando 5° precedente.
ii. De las plantas Cenkiwi y Agrozzi de Empresas Carozzi, consultadas, informar cómo conoció el Servicio los incidentes por fuga de amoníaco, si hubo algún tipo de sanción para las citadas empresas y cuánto amoníaco se liberó de acuerdo a lo constatado por el Servicio.
iii. En caso de existir otros casos de fugas de amoníaco utilizado por empresas de la comuna de Teno durante los últimos cinco años, identificar empresa involucrada, fecha del incidente e informar los antecedentes que se señalan el punto ii. anterior.
iv. Informar cuál es la afectación a la salud de las personas por fuga de amoníaco, de acuerdo a la información que disponga la Seremi de Salud del Maule; copia de todos los instructivos que se tengan sobre la materia, indicando qué servicios especializados deben concurrir al lugar para controlar este tipo de emergencias, con qué implementos debe contar, qué protocolos deben adoptarse por las empresas ante emergencias de esta naturaleza para resguardar la salud de trabajadores y poblaciones aledañas, y qué servicios especializados se encuentran más próximos a la comuna de Teno para dar respuesta a emergencias de este tipo.
Con todo, en el evento de no existir información respecto de alguna de las materias consultadas en los puntos ii; iii y iv precedentes, se deberá explicar y acreditar dicha situación en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie.
III. Se rechaza el amparo respecto de la identidad de los trabajadores afectados por los incidentes consultados, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina y a la Sra. Secretaría Regional Ministerial de Salud Región del Maule

References: artículo 10
 artículo 21
 artículo 11
 artículo 21
 artículo 11
 artículo 33
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 10