Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/izba-karna/2vkz121.html
Timestamp: 2017-09-19 18:59:17+00:00

Document:
( sygn. akt V KZ 1/12) - e-prawnik.pl
e-prawnik.pl Dokumenty Orzecznictwa Sądu Najwyższego Izba Karna ( sygn. akt V KZ 1/12)
( sygn. akt V KZ 1/12)
POSTANOWIENIE Z DNIA 3 LUTEGO 2012 R. V KZ 1/12 Jeżeli w postępowaniu apelacyjnym oskarżony pozbawiony wolności miał wyznaczonego obrońcę z urzędu, to z chwilą wydania wyroku obrońca nie ma obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych (art. 84 § 2 k.p.k.). Oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu (art. 422 § 2 k.p.k.) i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Przewodniczący sędzia SN: J. Dołhy. Sąd Najwyższy w sprawie Wojciecha M., skazanego z art. 178a § 1 i art. 244 w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2012 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 19 grudnia 2011 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, postanowił u c h y l i ć zaskarżone zarządzenie i p r z e k a z a ć sprawę Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE Wyrok Sądu odwoławczego ogłoszony został w dniu 8 listopada 2011 r. Skazany, z uwagi na pozbawienie wolności, nie był obecny na rozprawie odwoławczej w dniu 8 listopada 2011 r., kiedy to uznano za wystarczającą obecność jego obrońcy z urzędu. Odpis wyroku dla skazanego doręczono Dyrektorowi Aresztu Śledczego w dniu 14 listopada 2011 r. Skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem w dniu 28 listopada 2011 r. Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanemu odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem ? wobec złożenia tego wniosku po upływie terminu zawitego. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany podnosząc, że odpis wyroku otrzymał ?do rąk własnych? w dniu 25 listopada 2011 r., zatem wniosek złożył z zachowaniem terminu zawitego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W niniejszej sprawie jest niewątpliwe, że skazany, pozbawiony wolności, złożył wniosek o doprowadzenie go na rozprawę apelacyjną. Sąd odwoławczy wniosku skazanego nie uwzględnił, uznając za wystarczającą obecność na rozprawie apelacyjnej jego obrońcy z urzędu. Z punktu widzenia skuteczności wniesionego zażalenia zasadnicze znaczenie ma fakt reprezentowania skazanego w toku postępowania odwoławczego przez obrońcę z urzędu. Jeżeli w postępowaniu apelacyjnym oskarżony pozbawiony wolności miał wyznaczonego obrońcę z urzędu, to z chwilą wydania wyroku obrońca nie ma obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych (art. 84 § 2 k.p.k.). Nie ma więc obowiązku złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też należy uznać, że oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu (art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.) i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z.
( sygn. akt II KO 80/11)2.2.2012
WYROK Z DNIA 2 LUTEGO 2012 R. II KO 80/11 Oceny ?potrzeby? wznowienia postępowania w związku zrozstrzygnięciem organu międzynarodowego (art. 540 § 3 k.p.k.) dokonywać należy zawsze w realiach konkretnej sprawy i wykluczone jest automatyczne stosowanie tego przepisu w każdej sprawie, w której organ międzynarodowy rozstrzygnie o naruszeniu przez Polskę przepisów prawa międzynarodowego. ?Potrzeba? (...)
( sygn. akt IV KK 392/11)2.2.2012
WYROK Z DNIA 2 LUTEGO 2012 R. IV KK 392/11 Postępowanie zmierzające do realizacji normy materialnej innej gałęzi prawa, niż prawo karne, nie może być uznane za ?postępowanie karne? w rozumieniu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., a więc takim postępowaniem nie jest też postępowanie w sprawach o wykroczenia. Wcześniejsze zakończenie postępowania innego niż postępowanie karne, choćby co do tego (...)
( sygn. akt II KO 71/11)2.2.2012
POSTANOWIENIE Z DNIA 2 LUTEGO 2012 R. II KO 71/11 Ujawnienie przez lustrowanego swojej współpracy z organami bezpieczeństwa państwa nie powoduje automatycznie tego, że wcześniejsze zachowanie lustrowanego, podejmowane w okresie poprzedzającym takie ujawnienie, traci tylko z tego powodu przymiot tajnej współpracy. Przewodniczący: sędzia SN E. Strużyna. Sędziowie SN: J. Szewczyk, W. Wróbel (...)
( sygn. akt II KK 5/12)2.2.2012
WYROK Z DNIA 2 LUTEGO 2012 R. II KK 5/12 Wyjątek określony w art. 443 zd. 1 in fine k.p.k. nie ma zastosowania w przypadku, gdy sąd odwoławczy ponownie rozpoznaje sprawę, na skutek uwzględnienia przez Sąd Najwyższy kasacji wniesionej na korzyść skazanego w warunkach określonych w art. 343 lub art. 387 k.p.k. albo art. 156 k.k.s. i uchylenia wyroku sądu drugiej instancji. Przewodniczący: (...)
Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2012/3/34 ( sygn. akt III KZ 93/11)26.1.2012
ZARZĄDZENIE Z DNIA 26 STYCZNIA 2012 R. III KZ 93/11 Przepisy procedury karnej, tak z uwagi na ich funkcje gwarancyjne, jak i zabezpieczające ani w ani w pewność ich obrotu pism prawnego, procesowych przez nie przewidują organy osoby. dowolności doręczaniu przezpostępowania,wnoszeniuuprawnioneWykorzystanie elektronicznej formy doręczenia pisma nie zależy zatem od uznania uczestników procesu, (...)
Rzad peoponuje zmiany w Kodeksie (...)
SN wyjaśnił kwestię terminu (...)
Cudzoziemcy przebywający na terytorium (...)

References: art. 178
 art. 244
 art. 11
 art. 458
 art. 17
 art. 443
in fine
 art. 343
 art. 387
 art. 156