Source: https://www.scribd.com/document/53687863/Sentencia-TOP-Talca-Silva-Frugone
Timestamp: 2018-04-26 10:07:22+00:00

Document:
Uploaded by Felipe Alberto Araya Arancibia
Talca, veintitrés de marzo de dos mil once.
Vistos: Los días 14 a 18 del presente, ante la Primera Sala del Tribunal Oral en lo Penal de Talca, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral para conocer de la acusación dirigida en contra de CARLO ALBERTO SILVA FRUGONE, chileno, natural de Valparaíso, 34 años de edad, soltero, comerciante, cédula de identidad N° 10.547.443-1, sin apodo, domiciliado en calle Ortúzar N° 30, Valparaíso; de EDUARDO ANTONIO GONZALEZ Población Exequiel González CORTES, chileno, natural de Santiago, 37 años de edad, soltero, comerciante, cédula de identidad N° 13.290.593-2, sin apodo, domiciliado en Cortés, calle 2, N° 2062, Ñuñoa, Santiago; de FERNANDA DENISE AMARO GANGAS, chilena, natural de Talca, 28 años de edad, soltera, dueña de casa, cédula de identidad N° 15.136.725-9, sin apodo, domiciliada en calle Clodomiro Silva N° 723, San Clemente; de SILVIA MARIA CAROLINA AMARO GANGAS, chilena, natural de Talca, 31 años de edad, soltera, labores de casa, cédula de identidad N° 13.786.925-K, sin apodo, domiciliada en calle Clodomiro Silva N° 723, San Clemente; de LUIS ALEJANDRO MARIN VEGA, chileno, natural de Talca, 37 años de edad, divorciado, chofer, cédula de identidad N° 12.520.554-2, sin apodo, domiciliado en Población Abate Molina, calle 9 Oriente N° 375, Talca; y de JUAN RODRIGO GONZALEZ MORAGA, chileno, natural de Talca, 35 años de edad, soltero, comerciante, cédula de identidad N° 13.102.120-8, sin apodo, domiciliado en Población Brilla El Sol, calle 13 Sur N° 146, Talca. Fue parte acusadora el Ministerio Público, representado por el Fiscal don Ángel Ávila Calderón, con domicilio en calle 1 Sur N° 790 de Talca. La defensa de Carlos Alberto Silva Frugone, estuvo a cargo del abogado don Mauricio González Morales; la de Eduardo Antonio González Cortés, por el abogado don Mario Venegas Gudenschwager; la de Fernanda Amaro Gangas, por el abogado don Iván Gómez Oviedo; la de Silvia Amaro Gangas, por el defensor penal licitado, don Daniel Vergara Galaz. A su vez, la defensa de Luis Marín Vega y de Juan Rodrigo González Moraga, fue ejercida por la defensora penal licitada, doña Carla Pérez Trigo; domicilios y formas de notificación constan en la carpeta respectiva. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la imputación efectuada por el Ministerio Público en contra de los acusados, según el auto de apertura, es del tenor siguiente: “Al menos desde el mes de julio de 2008, FERNANDA DENISE AMARO GANGAS y SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS, previo concierto, se dedican a la comercialización de droga en esta ciudad, la que de manera periódica adquieren en Santiago de manos de EDUARDO ANTONIO GONZÁLEZ CORTÉS quien -también concertado con CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE- es provisto periódicamente de la misma por este, dedicándose ambos a la distribución periódica de la droga en diversos lugares, entre otros, Talca. En efecto, en el mes de agosto de 2008, las hermanas AMARO GANGAS, fueron alternadamente trasladadas hasta Santiago por LUIS ALEJANDRO MARÍN VEGA, donde adquirieron la droga que SILVA FRUGONE suministraba a GONZÁLEZ CORTÉS. Bajo dicha modalidad, el día 5 de agosto de 2008, SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS viajó hasta cuyos
Santiago trasladada por MARÍN VEGA, adquiriendo para sí y su hermana, FERNANDA DENISE, una cantidad indeterminada de clorhidrato de cocaína, la que fue posteriormente comercializada en esta ciudad por ambas y, en pequeñas cantidades, por su madre GLORIA DEL PILAR GANGAS GONZÁLEZ y JUAN RODRIGO GONZÁLEZ MORAGA (con quien Silvia Amaro Gangas había mantenido una relación sentimental), y quien en ocasiones prestaba dinero a SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS con el propósito de adquirir la droga en la capital. Asimismo, el día 19 de agosto de 2008, la imputada FERNANDA DENISE AMARO GANGAS, fue trasladada hasta Santiago en el taxi colectivo PPU ZG-2993 por MARÍN VEGA, lugar en el que adquirió para sí y para SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS de manos de GONZÁLEZ CORTÉS y éste a su vez de SILVA FRUGONE, 231 gramos brutos de clorhidrato de cocaína, droga que pretendían trasladar en dicho móvil hasta esta ciudad, siendo sorprendidos en posesión y transporte de la sustancia por la Policía de Investigaciones de Chile, en la madrugada del día indicado, al ser controlados en el Peaje Río Claro, manteniendo la droga distribuida en tres bolsas de polietileno transparente, las que ocultaron entre las prendas de vestir del menor Héctor Enrique Castro Retamal, que también transitaba en el auto. El mismo día, en horas de la mañana, previa orden judicial, fueron encontradas en el domicilio de la imputada FERNANDA DENISE AMARO GANGAS, ubicado en la calle 26 ½ sur D 14 poniente N° 0574 de la Población Samuel Lillo, de esta ciudad, una balanza digital marca Diamond utilizada para efectos de dosificar el alucinógeno, dinero proveniente de las ventas del mismo y una munición sin percutar calibre 32 –sin que esta contara con autorización para su tenencia-. Asimismo, en el domicilio de SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS, ubicado en la calle 18 norte B N° 1146, Talca, mismo que compartía con su madre, GLORIA DEL PILAR GANGAS GONZÁLEZ, quien ocasionalmente cumplía funciones de acopio y comercialización de pequeñas cantidades de droga a consumidores finales, previa orden judicial, se ingresó, registró e incautó por la Policía de Investigaciones de Chile teléfonos celulares y dinero, utilizados y provenientes, respectivamente, en la comisión del ilícito. Posteriormente, con fecha 30 de octubre de 2008, en horas de la tarde, CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE y EDUARDO ANTONIO GONZÁLEZ CORTÉS, fueron sorprendidos en los momentos en que, nuevamente, se disponían a efectuar una entrega de droga en calle San Eugenio con Carlos Dittborn, comuna de Ñuñoa, Santiago, transportando el primero, en la camioneta PPU BFTG-35, 1,13 kilogramos de clorhidrato cocaína, sustancia que llevaba en el interior de una bolsa de plástico negra y que iba a ser adquirida por el segundo -de acuerdo a lo acordado previamente por ambos vía telefónica- manteniendo éste, a su turno, el precio de la droga ascendente a $6.500.000 en dinero efectivo, destinado precisamente a la compra del mismo y que ocultaba en un coche en el cual iba a trasladar la droga. En aquel día, en horas de la noche, previa autorización judicial de entrada, registro e incautación al inmueble de CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE, se le encontró por la Policía de Investigaciones de Chile, guardando 78,2 gramos brutos de cannabis sativa del tipo paraguaya, un revólver calibre 38 marca Taurus con su respectiva munición, sin que contara con la debida autorización, $27.000.000 en dinero
efectivo, provenientes de la comercialización de la droga. La totalidad de las sustancias señaladas arrojaron coloración positiva a la presencia de clorhidrato de cocaína y THC, respectivamente”. A juicio de la Fiscalía, tales hechos son constitutivos, respecto de los acusados CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE, EDUARDO ANTONIO GONZÁLEZ CORTÉS, FERNANDA DENISE AMARO GANGAS, SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS y LUIS ALEJANDRO MARÍN VEGA, del delito de tráfico ilícito de drogas, previsto y sancionado en el artículo 3, en relación al artículo 1, de la Ley N° 20.000. Además, en relación a CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE, constituyen también el delito de tenencia ilegal de arma de fuego, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley N° 17.798 sobre Control de Armas y Explosivos. Y, por último, en lo tocante al acusado JUAN RODRIGO GONZÁLEZ MORAGA, se encuadran en la figura de tráfico ilícito de pequeñas cantidades de droga, previsto y sancionado en el artículo 4, en relación al artículo 1, ambos de la Ley N° 20.000; atribuyéndoles, respectivamente, a todos los imputados la calidad de autores, en los términos del artículo 15 N° 1 del Código Penal; estimando que los ilícitos se encuentran en grado de consumados. Añade el ente acusador, que beneficia a CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE y LUIS ALEJANDRO MARÍN VEGA, la atenuante contemplada en el artículo 11 N° 6 del Código Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior. Que perjudica a los acusados CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE, EDUARDO ANTONIO GONZÁLEZ CORTÉS, FERNANDA DENIS AMARO GANGAS y SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS, la agravante especial contemplada en el artículo 19 letra a) de la Ley N° 20.000, esto es, la de haber formado parte de una reunión o agrupación de delincuentes, sin incurrir en el delito de organización del artículo 16 de la citada Ley; y, asimismo, concurre en perjuicio de las imputadas SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS y FERNANDA DENISE AMARO GANGAS, la agravante general contemplada en el artículo 12 N° 14 del Código Penal, esto es, la de haber cometido el delito luego de quebrantada la condena dentro del plazo en que podían ser perseguidas por el quebrantamiento. Por lo anterior, requiere se impongan a los acusados las siguientes penas: a CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE y EDUARDO ANTONIO GONZÁLEZ CORTÉS, quince años de presidio mayor en su grado medio y multa de 400 UTM como autores del delito de tráfico ilícito de drogas; además, a CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE, tres años de presidio menor en su grado medio, por su autoría en el delito de tenencia ilegal de arma de fuego; a FERNANDA DENISE AMARO GANGAS y SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS, quince años y un día de presidio mayor en su grado máximo y multa de 200 UTM, como autoras del delito de tráfico ilícito de drogas; a LUIS ALEJANDRO MARÍN VEGA, siete años de presidio mayor en su grado mínimo y multa de 100 UTM, como autor del delito de tráfico ilícito de drogas; y a JUAN RODRIGO GONZÁLEZ MORAGA, tres años de presidio menor en su grado medio y multa de 40 UTM, por su autoría en el delito de tráfico de pequeñas cantidades de droga; en cada caso, más las accesorias legales, pago de las costas y, especialmente, el comiso de los efectos del delito y las especies que de él provienen; con expresa mención que el dinero que da cuenta el
depósito a plazo, debe ser enterado en el fondo Especial del Ministerio del Interior, cuenta N° 9023283 del BancoEstado, conforme lo ordena el artículo 46 de Ley N° 20.000. En su alegato de apertura, el Ministerio Público, hizo reserva de sus argumentos para la etapa de clausura, oportunidad en la que sostuvo que Juan Rodrigo González Moraga, fue acusado como autor de microtráfico y estima que su intervención se probó en dos ámbitos; hacer entrega de droga y facilitar dinero; lo primero surge de su conversación con Silvia Amaro, respecto a una mitad que alguien requiere y él se ofrece para llevársela; lo segundo, de una conversación entre Silvia y Fernanda, donde primera dice que “Rodri” la le presta trescientos, pero que peleó con él; y no hay otro
“Rodri” en esta investigación. Agrega que todos los acusados que declararon en juicio, reconocen en los audios, la titularidad de sus voces, porqué debería ser errónea la de González Moraga. Respecto a Luis Marín Vega, se acreditó que fue sorprendido, el 19 de agosto de 2008, transportando en su vehículo, 230 gramos de cocaína; es decir, hay una presunción legal de tráfico; resta establecer el dolo; se pretende hacerlo aparecer como un chofer de locomoción colectiva que efectuó una carrera, pero su situación es distinta, ya que acá hay conocimiento; lo que se aprecia de las conversaciones entre Silvia y Jano, donde ella le refiere que no ha empezado a vender; le ofrece $50.000 por el viaje, pero Jano le señala que lo conversen personalmente; resulta, a lo menos dudoso, que un chofer haga viajes especiales, transitando 600 kilómetros sin saber a qué; además, las hermanas Gangas, en otra escucha, hablan que no están bien, que sólo le darán a Jano $50.000, no $75.000, lo que indica que habían viajes anteriores; agregan que le regalaron 10 gramos; es decir, Marín se pagó también con droga; por todo ello debe ser condenado como autor de tráfico. En cuanto a Silvia y Fernanda Amaro, aunque la defensa aspira a una calificación distinta; se debe considerar que a Fernanda le perjudica la presunción del artículo 3 de la Ley 20.000, bajo las hipótesis de transporte y comercialización; el transporte se acredita con las circunstancias de su detención, el 19 de agosto de 2008; y la venta, con las decenas de escuchas, que dan cuenta de una conducta de tráfico realizada de manera sistemática; estamos en presencia respecto de ambas acusadas de un negocio, ambas viven del tráfico de drogas, coordinan los lugares de entrega y, el lugar de acopio es distinto al donde se pesan. La propiedad de los 231 gramos incautados el 19 de agosto de 2008, no cabe duda que era de Fernanda y Silvia Amaro Gangas, ambas la comercializaban y reportaban los pagos a Eduardo González Cortés; 230 gramos no se condice con el concepto “menudeo”; no conoce ningún fallo que considere tal cantidad como microtráfico; la comparación de la defensa, entre esta droga y la que portaba Silva y Eduardo González, sólo tiene importancia para la regulación de la pena, pero no para la calificación; tampoco sirven al efecto las comparaciones económicas de éstos, pues el enriquecimiento no es parte del tipo penal. Respecto de ellos concurre la agravante del artículo 19 letra a) de la Ley 20.000; se dirá que no hay mandos, ni jerarquías, pero esas circunstancias son exigidas en el artículo 16, con ocasión de una asociación ilícita; acá es una reunión de delincuentes para efectuar el tráfico; no hay jerarquización; la razón de ser de esta agravante es sancionar a la pluralidad de personas que se unen con el objeto de facilitar el tráfico; es claro que hay
agregó que si bien Fernanda declaró en el juicio. Solicita se le condene al máximo de la pena. la agravante del artículo 12 N° 14 del Código Penal. alternadamente. estando en prisión preventiva continuó dedicándose al tráfico. y considerar a su favor la atenuante de su irreprochable conducta anterior.000. por lo que le reconoce la minorante del N° 6. En lo tocante a CARLOS SILVA FRUGONE. utilizando a un chofer. la agravante del artículo 19 letra a). entre éste y las hermanas Amaro Gangas. el comiso de No va a instar a su respecto. por lo que corresponde hacer aplicación del artículo 164 de Código Orgánico de Tribunales. hechos que pudieron haberse juzgado conjuntamente con los de esta causa.000.000. refirió que estando en presencia de un delito de carácter continuado. lo que se realiza de manera sistemática y sostenida en el tiempo. una relación de confianza con Eduardo González Cortés. Pide se le aplique una pena de presidio mayor en grado mínimo. le entregó droga a Fernanda. además. pues González dice que de mayo de 2008 en adelante. incorpora su extracto de filiación. En cuanto a Carlos Silva Frugone. solicitando el máximo de ella. a la pena de 5 años de presidio menor en su grado máximo. ello debe considerarse en la determinación de la pena. Se dirá que sancionar a ambas con la agravante.500. hay permanencia en el tiempo a lo menos desde esa fecha y Silvia recibía periódicamente los pagos asociados a la mercancía. Seguramente la defensa alegará también la colaboración sustancial. una agrupación tripartita con un giro único. no es sólo de 230 gramos incautados en agosto. traficar. En relación a EDUARDO GONZALEZ CORTES. pues estando sujeto a prisión preventiva. Solicita se condene a ambas a una pena no inferior al presidio mayor en su grado medio. esgrimió en perjuicio de las hermanas AMARO GANGAS. que hayan sido aportados por Silva. para luego comercializar la droga en Talca. por lo que carece de sustancialidad. su defensa no ha cuestionado su participación.vínculo familiar entre Silvia y Fernanda. también conforme al artículo 45 ley 20. como para darle tal calidad. la titularidad del dominio. Pide. sino también aquel que se incautó al momento de su detención y también le perjudica la agravante. En la audiencia establecida en el artículo 343 del Código Procesal Penal. sin condenas anteriores. de ello se puede sostener que Silvia y Fernanda viajaron a Santiago. Respecto de LUIS MARIN VEGA. pero no hay elementos en los hechos. pues no se pudo establecer un conocimiento previo 5 . del citado artículo 11 N° 6. vinculándose con proveedores extranjeros. Respecto a Eduardo González Cortés. los $27. ya que consciente de la prueba existente en su contra. optó por desvincularse del objeto material que transportaba. fue condenado por este Tribunal. una dedicación al tráfico. pero hay fallos que señalan que éste es un elemento que no forma del tipo penal. importaría conculcar el artículo 63 del Código Penal. añadiendo que no concurre ninguna otra. en forma especial. o sea. debiendo descartase la colaboración sustancial. fue detenido con un kilo de cocaína y con el dinero correspondiente a su valor. tal declaración no cumple con el estándar del artículo 11 N° 9 Código Punitivo. pues tiende a desvincularse de los hechos y también a Luis Marín Vega.000 y los $6. sostuvo que con fecha 12 octubre d 2010. pero también se probó que existe una permanencia en esto. vuelve a incurrir en delito de la misma especie. el comiso de todos los efectos e instrumentos del delito.
y. consecuencialmente.013 gramos de cocaína.000. sobre lo cual no hay discusión. y la suma de $6.000. no hay escuchas que así lo acrediten. nunca hubo contacto con los demás acusados y tampoco impartió instrucciones a nadie. porque la carga probatoria es del Ministerio Público. que es el conocimiento. No comparte lo señalado por el Fiscal. Carlos Silva fue detenido transportando 1. no sabía de la existencia de las hermanas Amaro Gangas. no se ha acreditado el origen ilícito del dinero en este juicio. sostuvo que el ente persecutor sólo ha acreditado parcialmente los hechos. Santiago. en su domicilio se incautó un revólver y $27. es la del 30 de septiembre. corresponde al Tribunal decidir al respecto. respecto al dinero y bienes. SEGUNDO: Que la defensa del acusado Carlo Alberto Silva Frugone. además. son producto del actuar ilícito de su representado.muebles. porque no resulta suficiente la explicación dada por Silva. hubiera provenido de Carlos Silva Frugone. hacia atrás no hay evidencia alguna que pueda vincular el dinero con la droga. ni personalmente. en que la agravante no puede sostenerse contra su defendido.500. estima que también es exigible una cierta jerarquía. salvo la de mediados de septiembre. alegará además de la atenuante de irreprochable conducta anterior. Luego. en cuanto a que le correspondía al acusado probar esto. Por la declaración de su defendido en los albores de la Investigación en Fiscalía. siendo incautados ambos y la camioneta en que se movilizaba. en Ñuñoa. manifestó que su posición no dice relación con el hecho punible ni la participación. Tampoco se acreditó la proposición fáctica que la droga del 19 de agosto. sabemos que a mediados de septiembre hubo otra transacción entre González y su defendido. porque falta el presupuesto básico. la del N° 9 del artículo 11 del Código Penal. En relación a la agravante del artículo 19 letra a). en la misma noche. ya que resulta evidente que los bienes no provienen de una actividad licita. no hay ninguna evidencia que dé cuenta de otra transacción. concuerda con el Fiscal.000. pero eso fue tiempo después que las hermanas Amaro Gangas estaban detenidas. pues si alguna actividad delictiva realizó su defendido con González Cortés. y. ya que impugnará la agravante especial del artículo 19 letra a) de la Ley 20. como lo ha acogido este mismo Tribunal en la causa RIT 102-2008. pues en este aspecto. Silva le 6 . pero ese no es un hecho probado. en su alegación inicial. En su alegato de clausura. de medio kilo de cocaína. sino básicamente con las circunstancias modificatorias que concurrirían. vehículos y dinero. ni a través de González Cortés. se limitó a ambos. Específicamente. desconocía el destino que Eduardo González le daría a la droga. no se probó que Silva Frugone se dedicara a la distribución periódica de drogas en Talca. en ningún caso efectuó transacciones en esta ciudad. solicita el comiso de las especies incautadas en su oportunidad. El Ministerio Público sostiene que los 27 millones de pesos. abogará por una pena inferior. pues la única droga que le fue incautada a Carlos Silva.000. respecto al origen de éstos. pues resultó probado que pasadas las 17:30 horas del 30 de septiembre de 2008. todas se refieren a lo ocurrido el 30 de septiembre. estimando que no se acreditaran los requisitos copulativos para su concurrencia. Por el contrario. y aquellos bienes adquiridos por terceros a sabiendas. conciencia y voluntad de formar parte de una agrupación. Añade que en la oportunidad respectiva.
000. sin saber a que estaba destinada y. asimismo. que se rebaje la multa a 40 UTM o. también deben considerarse para la atenuante. de una camioneta. En cuanto al comiso. respecto a la Inscripción BRGL 76 -8. pertenece a un tercero. no se ha probado que la propietaria haya tenido conocimiento del uso que se le 7 . la segunda. y. relativa a $27. estimando que ello también tuvo incidencia en la disminución de prueba. las atenuantes de los números 6 y 9 del artículo 11 del Código Penal. no hay evidencia que Silva ejerciera labores de mando. además entregó antecedentes que el Fiscal no conocía y reconoció la pertenencia del arma. pero si requiere de una estructura funcional en que alguien tuviera el mando. del Fiscal y del Tribunal mismo. y se le imponga la de 61 días de presidio menor en su grado mínimo. de un automóvil marca Mercedes Benz. contribuyendo al juzgamiento. año 2008. en cuanto a la estructura jerárquica. de modo que no puede extenderse el comiso a las especies muebles incautadas. pide se le rebaje la pena. salvo la camioneta utilizada. así no podía tener la conciencia de la existencia de un grupo. la mención genérica de cualquier especie. en dos oportunidades. que aparece firmada por Silva. a una menor. Invoca a favor de su representado. En la audiencia sobre determinación de pena. En la parte petitoria. Respecto al delito de tenencia ilegal arma.entregó droga a Eduardo González. lo que disminuye sus posibilidades económicas. en la acusación sólo se mencionan los $27. a nombre de Rosa Elizabeth Bruna Yévenes. un certificado de inscripción de vehículos motorizados. el único delito es el del 30 de septiembre. el Ministerio Público pidió el comiso de los efectos del delito y las especies que de él provienen. aplicándole una no superior a 3 años y 1 día. por no ser materia de la acusación. es decir. Solicita. a nombre de Susana Ester Galleguillos Morgan. resulta sustancial.000 que provendrían de la droga. y un certificado de inscripción de vehículos motorizados. Incorpora además. si bien no tiene las mismas exigencias del artículo 16. el acta de incautación del dinero. teniendo en cuenta que la única actividad acreditada. porque se efectuaron ante el funcionario policial que participó en su detención. y. teniendo en cuenta los antecedentes que en diversas oportunidades entregó su representado. Considerando lo anterior. no se señala ninguna otra especie. atenta contra el principio de congruencia. y se le otorgue. exento de anotaciones. la primera acreditada con el documento mencionado en primer término.000 y un teléfono celular. y aun cuando haya sido instrumento del delito.000. favoreciéndolo las dos atenuantes indicadas. fue la del 30 de septiembre y la droga no circuló por lo que el daño fue menor. Agrega que las declaraciones prestadas ante el Ministerio Público. solicita se rebaje la pena en un grado. En cuanto a la camioneta también pertenece a un tercero. además no existe nexo alguno entre Silva y la actividad delictiva de las hermanas Amaro Gangas. que facilitaron la labor de la policía. doce cuotas para su pago. incorporó el extracto de filiación y antecedentes de Silva Frugone. En relación al automóvil Mercedes Benz hay una presunción legal que la entrega el certificado de inscripción. considerando que su representado ha estado privado de libertad. a lo cual accedió Silva. Su declaración judicial. si el Tribunal lo estima. pues declaró al inicio del juicio. porque les permitió a los jueces adquirir convicción plena de su participación. relativa a la Inscripción BFTG 35-9. y.
imponiéndosele la pena única de 5 años y 1 día. él le refirió que había llegado pintura buena. se juntaron en el café. lo llamó John. le compró una pulsera en $100. una vez concluidos los alegatos iniciales. Su representado fue condenado en causa 73-2010 de este Tribunal. le mencionó que él se dedicaba a comprar y vender joyas. que tenía un amigo que tenía de la buena. Gustavo le manifestó que le enviaría la droga a Franklin.000. Por su parte. quedaron en que se la mandaría. Con posterioridad se juntó con John y ahí le presentó a Eduardo. a quien le pasó un kilo de cocaína y éste le hizo entrega de dinero. le convidó droga y luego se fue. donde le entregó los 500 gramos y éste le pagó por ellos $2. pide unificación de pena. el acusado CARLO ALBERTO SILVA FRUGONE. preguntándole si todavía la necesitaba. explicándole que la persona en Santiago no tenía el dinero. En la tarde. con alguien al metro Franklin y cuando esa persona llegara lo llamara. al que le había comprado antes. a presidio efectivo y multa de 6 UTM. por lo que le manifestó que no se lo podía dejar. quería 100 o 200 gramos. pero Eduardo le dijo que no tenía la plata.iba a dar a ésta el día indicado. le señaló que tenía un amigo que quería vender algunas. lo llamó Felipe. llamó a Gustavo y le dijo que quería un kilo. le entregó los 200 gramos. con un tal Felipe y que con el mismo le mandara el dinero. le parece que el 15 de septiembre. se juntaron en el café. que él la iba a ver y se iba a dar cuenta lo buena que estaba. para el solo evento que le resulte más favorable. pero dijo que no tenía y que lo llamaría cuando la tuviera. él le había referido que la cocaína estaba mala. antes le había dicho que le llevara todo el dinero. pero que ahora disponía de dinero para comprar 500 gramos de cocaína. Mientras estaban compartiendo en el café. expuso que reconoce el delito que cometió. le preguntó por joyas. llamó a John. Conoció a Eduardo por intermedio de John Cancino. Eduardo le señaló que no se preocupara. quien le hizo entrega de 200 gramos de cocaína. El 30 de septiembre de 2008.000.000.000. se juntaron y le entregó el kilo de cocaína. en Franklin. se reunieron en 8 . le refirió que también quería comprar 500 gramos de cocaína. le comentó si le podía conseguir droga. John le dijo si quería pegarse un “sape”. en efectivo. ya que cuando le convidó “el sape”. a quien le compró dos anillos en $500. conversaron al día siguiente y quedaron de juntarse. conforme al artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales y. éste le respondió que sí. se juntó con Eduardo González. Después de eso. fue a Valparaíso donde un amigo llamado Gustavo Díaz. Se encontró con la persona en el lugar indicado. renunciando a su derecho a guardar silencio. para lo cual le dio su número telefónico. asegurándole que ahora si tenían la plata. a quien a su vez había conocido en San Diego y conversaron como en dos ocasiones. fueron al baño. porque no era suya y la cosa era con plata. Al día siguiente fue a Valparaíso y le devolvió a Gustavo los 200 gramos. Como a las 14:00 horas. recuerda que por teléfono le preguntó si iba a querer al maestro para que le pintara la casa para la fiesta. lo que hizo el 29 de julio de 2008. Luego llamó a Eduardo. vio nuevamente a Eduardo. por lo que John. Llamó a Eduardo. porque tenía todo el material. le indicó la cantidad que necesitaba. En el mes de julio lo llamó Eduardo y le dijo que se juntaran. pero no le contestó. quedó en averiguarle. ahí le mostró otras joyas. después como a las 17:00 horas. dijo que no tenía. Como el 18 de ese mes. se juntaron en un café de Franklin.
apuntando a los portones. un Mercedes unos 70 gramos de 9 . Los automóviles comercializaba a través de Alvaro. los arreglaba y luego los vendía. trataron de ubicar su casa con el control remoto de la camioneta. le entregó también sus 500 gramos y él le pagó $2.000 y lo vendió en $18. Les manifestó que en el ropero. se le contrasta con su declaración de Ministerio Público. pero en definitiva él les indicó cual era. Examinado por el Fiscal. por el negocio de autos y también para saber de su familia.000 se los dejó su madre. le pidió la droga. tenía marihuana porque es consumidor. Después le entregó a Felipe $3. habían $30. La camioneta que utilizó el 30 de septiembre. además. donde se lee en la individualización “obrero”. dice que nunca ha sido obrero. buscaron droga por todos lados. además. Se identificó en el Tribunal como comerciante. lo llamó Eduardo. que era el precio que le cobraba Gustavo por el kilo. en una caja de madera. en ese momento los detuvo la Policía de Investigaciones. pero éste le dijo que sólo disponía de un kilo y que en unos días más. tomaron los celulares de sus hijas. que estaba nervioso en ese momento. que efectivamente hacía llamadas telefónicas desde la cárcel. dijo que él era obrero. además de los quince millones que le dejó su madre. porque le pidió a su señora que le llevara droga a la cárcel. sin mencionarle que sólo era un kilo. compraba chocados.000. cuando declaró con el Fiscal.000. le pasó el paquete y Eduardo el dinero. sólo en esa ocasión la utilizó.000.000. también les señaló que al lado del velador. bajó el vidrio de la camioneta. eso ocurrió cuando estaba preso por esta causa.000 eran para su hermano Rodolfo. podía enviarle el otro. a las 18:00 horas. en una camioneta de una prima que estaba en su casa. del año. quien andaba con un coche de guagua. ninguno de los vehículos estaba a su nombre.500. Agrega que el 30 de septiembre. pero no lo hizo porque está preso por tráfico de droga en Colina. era una camioneta nueva. para no ir en un taxi a entregar la droga. él debía entregárselo.000 en efectivo. agrega que también se dedicaba a la compraventa de automóviles. tenía un revólver. concurrió a juntarse con Eduardo. reconoce que en Fiscalía no dijo lo de su hermano. de su señora.000. ingresaron. la allanaron. que al interior de una máquina de juegos de azar. se dedicaba a la venta de joyas y trabajos en imprenta. dentro de un calcetín. quedaron de juntarse en un puesto de completos.000. sino que refirió que. que los otros $15. En su declaración ante el Ministerio Público. pidiéndole que le consiguiera dos kilos de cocaína. luego. que cumple condena de 5 años. que es de la automotora. ubicado en San Eugenio con Carlos Dittborn. sostuvo que no está privado de libertad por este delito. llegó Felipe con el kilo de cocaína.000. señaló que $15. de la nana y de su abuela que vive con ellos. era de su prima Rosa Yévenes.000.el café. su abogado de la época. Como a las 16:00 horas. los funcionarios le dijeron que fueran a su casa a buscar más droga. quiso comprar un automóvil Nissan para venderlo los después. les dijo que eso era lo único que tenía. que se los había dejado su madre antes de morir. No quería usar el auto que incautó la policía. para que se los llevara a éste. en la mañana. Al mediodía llamó a Gustavo. alrededor de las 18:00 horas. que en una ocasión compró un BMW en $8.000. pero se arrepintió.
La voz de las escuchas es la suya. en el Persa Bío Bío. ahí aparece como “Beto”. es la primera vez que ha estado preso. porque era de una tía de su señora. a los demás nunca los había oído nombrar. ayudar a su hijas y solventar una operación que tuvo. el día que fue detenido. así como él tampoco le preguntaba de donde la sacaba. aunque las llaves y papeles estaban en su domicilio. esas propiedades se la dejó don Rafael Frugone. mantener a su abuela. lo que hacía en casa de un amigo. pero no se lo entregaron.000. le sacaron fotos a la casa. No le interesaba comprar propiedades porque su abuela tiene y se las va a dejar a él. donde ganaba $400. agregándole unos 200 gramos de polvos royal. es de octubre de 2010. Examinado por la defensa de Fernanda Amaro Gangas. porque se llama Carlos Alberto y le dicen “Beto”. para que no viera su esposa y sus hijas. otra con Alvaro. además. en su domicilio le encontraron $30. la última vez. En estos negocios ganaba dinero. cuando los formalizaron. dejó sus bolsos cuando lo trajeron a formalizar. incautaron televisores y figuras de adorno que le dejó su madre. La policía tuvo buen trato con él. otra que es la que comentó. Ha tenido acceso a la carpeta de investigación. sólo las vio en el calabozo.000 y él lo vendía en cuatro millones. refirió que de los acusados sólo conocía a los Eduardo González. pero no sabía que hacía éste con la droga. con tres o cuatro municiones. que le pidió que lo guardara en su casa y estaba al fondo. ni le dijo que viniera a Talca. nunca ha adquirido nada a su nombre. para defensa propia y nunca ha matado a nadie. a quien le pusieron un marca pasos. además aumentaba la droga. le dijeron que prepara un bolso con ropa porque venían a Talca. en $150. su defensa le ha comentado escuchas.del año. la que compraba a Román Alfaro. lo invertía en vivir. Hace presente que como en cinco oportunidades traficó clorhidrato de cocaína. una de una llamada a un peruano. un año después de los que se juzga actualmente. A Eduardo lo conoció a fines de junio de 2008. La condena que cumple actualmente. pero falló por la plata. Añade que empezó trabajando en una imprenta. distintos a los negocios que ha hecho con Gustavo Díaz. El kilo se lo vendían a $3. en la Prefectura de Talca. Precisa que cuando le entregó la droga a Eduardo González. nunca tuvo contacto telefónico con ella. refirió que no conocía a ésta antes del juicio. que es su abuelo materno. calibre 38. Examinado por su propia defensa. En síntesis. quien era peruano y lo conoció en los baños turcos. luego los pidió.000. por eso se dedicó a la venta de joyas.000 mensuales y no le alcanzaba para mantener su familia. Eduardo jamás mencionó. mesa de pool. además administraba las propiedades de su abuela Teresa Bruna. pero no tanto. se ganaba quinientos mil pesos. En su casa encontraron un revólver marca Taurus. porque les llamó la atención que tuviera muebles bonitos. pero él sólo le entregó uno de los dos kilos que debía entregarle. que corresponde al que se le exhibe. primero intentaron una transacción de 100 a 200 gramos. con él hizo como tres negocios. luego le vendió medio kilo de cocaína y. él ha hecho negocios con Eduardo González.000. el de los vehículos y con familiares.000. tampoco compró automóviles. fue cuando los detuvieron el 30 de septiembre de 2008.500. nunca le preguntó. bien encarpado. los hechos ocurrieron el año 2009. no sabía de su existencia. lo compró. La conversación del automóvil BMW y 10 .500. éste le pasó $6.
000. él prestó su consentimiento para que estuviera allí. es posterior a su detención.000. unos sillones de Cuerina y todo lo más 11 . vendió una casa en $40. pero no siempre se ha dedicado al tráfico. para cobrar el dinero que le debía por la droga del día 19 de agosto. ante el Fiscal. será la de declarar en este juicio y en base a ello. En la audiencia sobre determinación de pena. iba a la casa de un amigo y le tiraba unos 150 a 200 gramos de polvos royal. unas figuras que le dejó su madre. ni se demostró que Eduardo González era el proveedor de la droga para Talca. portando 230 gramos de cocaína. considera que no se reúnen los requisitos copulativos para su concurrencia. instará por una pena bastante más reducida que la solicitada. que siempre ha colaborado en la investigación Tribunal. No existe una agrupación de delincuentes. debe haber un comprador y alguien que suministre. En la declaración que dio el 20 de enero de 2009. expuso que. que no tiene la culpa que su madre fallecida le haya dejado especies y dinero. tampoco hay una jerarquía. en su discurso inicial.000.000. argumentando que éste ha declarado y pide disculpas al incautó. dado que en este tipo de delitos.000 cada una y el Departamento en $300. Su madre Teresa Frugone. el 19 de agosto. la detención de la señora Amaro. bonito. las casa se arrendaban en $200. de la prueba vertida. Precisa que antes de entregarle la droga a Eduardo González. lo que le permitía quedarse con una parte. no corresponde. En consecuencia. En su alegato de clausura. al morir. cuando no le contestaba. establecerá en su favor la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Punitivo. ya estaba preso. en que su defendido comercializaba un kilo de cocaína. su representado no conocía a Marín y González Moraga. aparentemente. de manera tal que no concurre la agravante. sostener que hay una agrupación de personas. la droga fue suministrada por González Cortés. no existen fotografías que avalen que éste proveía a Fernanda. y por último. las que administraba él. pesas u otros elementos. que arrendaba su señora en $350.Nissan que refirió el Fiscal. en el que Fernanda Amaro. único hecho que se le puede imputar. Su abuela materna se llama Teresa del Tránsito Bruna. TERCERO: Que. la defensa del acusado Eduardo Antonio González Cortés. llamada a Silvia. en conjunto con la de dicha imputada. se encontraba presente el Inspector Osvaldo Espinoza Tapia. sin su colaboración. fue a Santiago y. manifestó que la posición de su defendido. tiene un departamento en Santiago y dos casa en Valparaíso.000 y de eso les dejó $30. queda claro un hecho puntual. pues sólo hay un delito de tráfico. Lo que existe es la situación de flagrancia del día 30 de septiembre. manifestó que sabe que cometió delitos en dos o tres oportunidades. la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal. ya que respecto del otro. En su casa de Los la policía Copihues N° 410 de La Florida. salvo su propia declaración. invocó a favor de su representado. En relación a la agravante. tampoco se allanó su domicilio para verificar la existencia de droga. Su representado llamaba por teléfono a ésta y. no existe mayor prueba. invocada por el acusador. En la oportunidad establecida en el artículo 338 del Código Procesal Penal.
manifestó que el año 2008. A su vez. pero no donde Carlos. en septiembre lo llamó por teléfono y le dijo que necesitaba comprar dos kilos de cocaína. que había traído del extranjero. además. dijeron que estaba mala. que se le de a dicha atenuante el carácter de muy calificada. cuyos dichos son coincidentes con los expresados en estrados. acordaron juntarse en San Eugenio con Carlos Dittborn. pero no con Silvia.000 y Carlos un kilo de droga. además. se acordó de lo que le había dicho Carlos y le pidió que le vendiera drogas. Carlos señaló que tenía un amigo que tenía buena. donde al ir al baño a consumir un poco de cocaína. no recuerda si en el mes de julio Fernanda fue a Santiago y él le consiguió droga. insiste en que el Fiscal le dijo que si reconocía 12 . pero eso fue porque el Fiscal le dijo que lo hiciera así. no recuerda si en esa ocasión le leyeron los derechos. ya que sólo él manifestó que había existido una transacción con las hermanas Gangas. porque era amiga de su amiga Rose Mary y. antes del 8 de julio de 2008.desde los actos iniciales del procedimiento. que las acompañó a ellas. y. en atención a que su representado lleva 2 años y medio privado de libertad y no cuenta con recursos. Como él llegó deportado y no tenía que hacer. se le otorgue la posibilidad de pagarla en 12 cuotas. sólo la conocía por teléfono. solicita una rebaja prudencial de la multa. vio la posibilidad de ganar unos pesos vendiendo droga. se contactaron y le pidió que le consiguiera un poco de droga. de modo que el daño a la salud pública no se concretó. se encontró nuevamente con Carlos y ahí le vendió medio kilo de cocaína. Se juntaron en un café. pide. Añade que la mayoría de los delitos de tráfico son continuados. porque eso le beneficiaría. A Silvia Amaro. Examinado por el Fiscal. porque de la sola prueba de cargo. de 20 de enero de 2009. en realidad ni siquiera debería haber declarado si no conocía la carpeta de investigación. pero si a Fernanda. al menos en el hecho establecido como a) del considerando primero del veredicto. ya que a veces cuando llamaba a Fernanda le contestaba ella. no se hubiese podido acreditar su participación. en el caso de calificarle la minorante invocada. declarando como mecanismo de defensa. de modo que el que se haya considerado de esa forma. y reconoció también las posteriores. alcanzó a ser distribuida. se rebaje la pena en un grado.500. a través de ésta. aplicándole la de 3 años y 1 día a 4 años. Con Fernanda ha hecho cosas en cuanto a drogas. y ahí fueron detenidos por la policía. Asimismo. pero en un comienzo no hicieron negocio porque él no tenía la plata. se lo presentó un amigo de nombre John. Recuerda que en la Fiscalía dijo que había hecho negocios con ellas. en los momentos que él le entregó $6. conoció a Carlos. a raíz de unas joyas que tenía para vender. el acusado EDUARDO ANTONIO GONZÁLEZ CORTÉS. no es suficiente para aumentar la pena. diciéndole que en los días siguientes le entregaría el resto. En el mes de julio. una vez lo contactó porque Fernanda estaba enferma. en la que se lee “si reconozco que me leyeron mis derechos”. Se le exhibe declaración ante Ministerio Público. respecto a González Cortés. debiendo considerarse al efecto que la droga del 19 de agosto. ni la del 30 de septiembre. al inicio de la audiencia. después le pasó como 200 gramos que fue con la que la detuvieron. refirió que no conocía a Silvia Amaro. Solicita se le imponga la pena de 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo. además. estima que su declaración es importantísima.
pero si vende 100 o 200 gramos. porque a ella no la conoce. Reconoce que en otra parte de su declaración en Fiscalía dijo que las conocía.000. pero no declaró lo que en realidad era. no habló de Silvia. pero nunca se concretó.000. nunca le hizo entrega de drogas. sostuvo que en dos ocasiones le vendió droga a ésta. se le entregó él y la había comprado en La Legua. porque puede que Fernanda la mandara a depositar. refirió que el medio kilo de drogas que éste le vendió. a Fernanda le entregó drogas como dos veces. con el que fueron detenidos. simplemente se la vendió. Como dos o tres veces le giraron dinero producto de drogas. sólo supo de ellos y los conoció en la cárcel y cuando los traían al Juzgado. no está seguro si ella le hizo algún depósito de dinero. fue cuando fue detenida. Carlos le entregó un kilo de cocaína. alrededor de las 18:00 13 . pero no le dio instrucciones de lo que hiciera con ella. no a Carlos Silva. la droga que le encontraron a Fernanda Amaro Gangas. es para la venta. Los depósitos que le hizo fueron de $500. No tiene ninguna relación con Fernanda.500. El 30 de septiembre de 2008. dijo haber vendido a las hermanas Gangas entre mayo y junio de 2008. Silvia nunca fue a Santiago a buscar drogas. pero eso porque a Silvia la conocía por teléfono. Interrogado por la defensa de los acusados Luis Marín y Juan González. por las conversaciones con Silvia. supo que Fernanda se consumió parte de la droga. cuando le entregó 200 gramos de cocaína. andaba sola y le quedó debiendo la droga. al respecto. manifestó que con Fernanda Amaro se encontró en Ñuñoa. no recuerda fechas exactas. se la había entregado él. con Silvia tuvo conversaciones de drogas. nunca habló con ellos por teléfono. puede que haya hablado con ella por teléfono. Agrega que es lanza internacional y que en abril de 2008. nunca millones de pesos. eran producto de la venta de esas joyas. se lee declaración “conozco a las hermanas Gangas que tienen antecedentes penales… hizo negocios con ellas como dos veces. En Fiscalía.000 que tenía. Examinado por la defensa de Silvia Amaro gangas. pero él le había encargado dos. en que se pusieron de acuerdo y también en esa ocasión. pero nunca concretaron nada.000 y $800. pero no recuerda si en mayo. los $6. eso dijo en la Fiscalía. le vendió el kilo.esto le iba a servir.500. no sabe cada cuanto tiempo lo hacía. La droga que le encontraron a Fernanda en el peaje Río Claro. cuando la llamó por teléfono para cobrarle el dinero que le debía. salvo haberse conocido y saber que ella robaba. Interrogado por la defensa de Carlos Silva. Fernanda andaba sola. es obvio que es para jalarlo. Examinado por la defensa de Fernanda Amaro Gangas. Interrogado por su propia defensa. manifestó que no los conocía. Hace presente que si vende un papelillo. fue a mediados de septiembre de 2008 y. Se enteró que Fernanda era adicta. dos semanas después. la otra vez que le proporcionó drogas. eso también fue en un lugar cualquiera. lo deportaron y no puede volver a Europa. Fernanda le giró dinero como dos veces. si está seguro que fue en junio. de donde trajo joyas y. entre mayo y junio. por eso le llevó $6. pero insiste en que no conocía a Silvia. sólo a Fernanda acompañó a comprar drogas. las acompañé a comprar drogas”. expresó que con ésta sólo mantuvo contacto telefónico.
no se verificó la concreción de ninguna de las transacciones que daban cuenta las escuchas. Por último. En la oportunidad consagrada en el artículo 338 del Código Procesal Penal. El Fiscal en su alegato. además. precisa que a la hora de concretar con Carlos Silva. Agrega que. no sólo la cantidad de droga. le entregó sólo un kilo de los dos que le había encargado. Tres veces tuvo contacto físico con Fernanda Amaro. la segunda vez.horas.000 era para pagar la droga que le vendió su amigo. que era por el pago de la primera vez que le entregó droga. entonces habría que entender que se verificó una situación de tráfico por tenencia de droga por parte de González. una 14 . dijo no tener nada que agregar. dos personas. el primer dinero que le depositó es decir los $500. la pena debe ser retributiva. la vio como dos veces. la agravante invocada. la estructura del tráfico. Fernanda y Eduardo González. No supo que Fernanda estaba presa hasta que lo detuvo Investigaciones.000. los $800.000 los cien gramos. en su alegato de apertura. manifestó que es necesario hacer una distinción. En su discurso final.000 y $800. la primera vez la llevó donde una persona a comprar. en la que él estaba comprometido porque la había recomendado. no le dijo nada al respecto. Ella le giró en dos ocasiones. fue detenido en San Eugenio con Carlos Dittborn. Carlos Silva. pero ello no autoriza para atribuírseles la condición de partícipes en una agrupación. además. sacó a Silva de la agrupación. salvo su propia declaración. sostendrá que si su representada ha desarrollado actividades contempladas en la ley 20. CUARTO: Que la defensa de la acusada Fernanda Denise Amaro Gangas. entre dos problemas jurídicos planteados por el Ministerio Público. le vendía a $600. estamos ante una figura en que hay un proveedor y una compradora. es en el tráfico de droga. refirió que en la etapa correspondiente. El tipo penal de tráfico requiere situarnos en que los delitos exigen un actuar humano como acción final. y conforme a lo que dijo el funcionario policial Espinoza. sólo cuando llegaron al Cuartel. Silvia y Fernanda. no era droga suya. sólo lo ocurrido al momento de la detención de su representada. entonces se debe considerar al fijarla. si hay un delito en que necesariamente se requiere la participación de varias personas. desde mayo hasta agosto de 2008. sino también la enorme diferencia económica entre su representada y otros acusados. El Ministerio Público pretende respecto de Silvia. esto fue entre mayo y junio y la última fue en agosto cuando la detuvieron. a lo menos. aquella que provee y la que compra. la que le fue entregada a Fernanda Amaro Gangas. porque la droga estaba destinada a dos personas.000 eran para él. dicho policía señaló que esa droga estaba destinada a dos personas. con quien fue detenido. sino que deben ser encuadradas en la figura del microtráfico. éstas no son las que pretende el Ministerio Público. le aclaró que sólo se había conseguido eso.000. $500. por una razón lógica. no tenía ninguna relación con las personas a quien él le vendía drogas. el tráfico es una de las actividades en que naturalmente participan. dos de ellos le entregó droga. si le pasó 200 gramos de la cocaína suya y se la quedó debiendo. Estima que en el caso de Fernanda. de quien no hay evidencia que haya vendido. sólo se configura el ilícito de microtráfico. más aquella en que fue detenida. versus el microtráfico y.
Cuando logró reunir un poco de dinero. estando en presencia de una atenuante y sin agravantes. denominada reincidencia impropia o falsa. fue a Santiago a dejárselo a Eduardo y a traer más droga. En relación a las penas pecuniarias. sin haberla quebrantado. de modo que la agravante constituye en sí misma una figura delictiva diversa. Esta agravante según el profesor Etcheberry. refirió que se debe desestimar la agravante del artículo 12 N° 14. que fue la que le encontraron cuando fue detenida al regresar a Talca. pero su 15 . Si algo de lógica tenía la pretensión del Fiscal. en la investigación se estableció que a su representada se le encontró con 230 gramos de cocaína. eso es colaboración sustancial. En definitiva. Examinada por el Fiscal. que era mucho. en la investigación se probó que su situación económica era muy precaria. para poder trabajar en ello y así tener para alimentar a su hija. porque además de vender. Su hermana logró rescatar un poco de droga. destinada a satisfacer las necesidades de drogas de ella y de su hermana. por lo que estima se dan los elementos objetivos. como fue que en el mismo tipo de conductas incurrió Silvia Amaro Gangas. refirió pagar la deuda que tenía con Eduardo. y a partir de sus declaraciones. se hizo cargo de lo que le quedó debiendo. como ella siempre ha consumido. no pueden subsistir las dos figuras. solicitó que se le impusiera la pena en el quantum mínimum. al sacarlo. no se sostiene. además. cómo distingue el señor Fiscal. sino también los demás elementos que el tribunal dio por sentado. porque en su concepto. al momento de rendir su prueba. es aplicable cuando se comete un delito mientras se cumple una condena. contienen la figura del quebrantamiento. Así las cosas. puede ser posible. esta hipótesis. que Silvia la ayudaba a reunir la plata. concluye solicitando se le sancione conforme artículo 4° de la ley en mención.000. no se acreditó una situación de venta y no se da la figura del artículo 19 letra a) de la Ley 20. la diferencia entre coautoría y agrupación. una amiga de Chillán. lo cual es compartida por la doctrina moderna. expuso que reconoce que desde hace un tiempo se dedicaba a vender droga. además. ni siquiera con el señor Silva incluido. se la consumió casi toda y su hermana Silvia. iba a tener también para su consumo.supuesta agrupación. Invoca a favor de su defendida. permiten dar por sentado. Agrega que con la droga que traía venía feliz. aplicarla transgrede el principio non bis in ídem. Conoció a Eduardo por intermedio de Rose Mary. de la que ella se estaba consumiendo y se la pasó a su mamá. en un taxi. el policía fue claro en que su defendida eludía el pago a González. declarando como medio de defensa. pues los artículos 90 y 91 del Código Penal. La acusada FERNANDA DENISE AMARO GANGAS. para incluso estuvo con síndrome de abstinencia en la cárcel. para que dichas penas sean fijadas en un momento muy inferior a las asignadas al delito. no a vender droga. entonces como puede ser una agrupación en esas condiciones. refirió que su defendida está recluida. como lo hizo. por la naturaleza del delito. le pidió a éste si le podía conseguir algo de droga. La primera vez que Eduardo le pasó. la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal. señalando que los dichos de Fernanda dan sentido a las imaginerías del policía Osvaldo Espinoza. En la audiencia establecida en el artículo 343 del Código Procesal Penal. no solo que ella era participe en la tenencia de los 200 gramos de cocaína. era con la presencia de Silva.
La droga que trajo la primera vez. ex funcionario de Investigaciones. Examinada por la defensa de Carlos Silva. nunca le dijo que vendía droga. a quien conoce porque es amigo de Juan Higueras. cuando ella le dice a Silvia que la embarró con haber terminado con el pololo. Ignoraba de donde sacaba la droga Eduardo González.000. Examinada por la defensa de Marín Vega y González Moraga. cuando Silvia habla con “Rodri”. Añade que un par de veces Silvia debe haberle ayudado a vender. la que tenía para pesar la droga. lo conoció recién cuando estaba preso. manifestó que comercializaba droga. no puede asegurar que sea Juan Rodrigo González. pues en una ocasión adquirió droga a un tal “Guatón Polo” en La Legua. lo entusiasmó con la plata. Eduardo le pasaba droga incluso sin plata. tampoco era un gramo. era suya. porque ella les “cortaba la cola” y se consumía la diferencia. En su casa. Los ingresos por concepto de venta de drogas. ella metió la droga debajo del asiento del copiloto y se puso a dormir. venía en el auto un niño en el asiento trasero.000. refirió que no sabía de la existencia de éste. no sabe si la voz es la de Juan Rodrigo González. Silvia compraba joyas y ropa de Santiago y las vendía en Talca.000. ya que un tiempo estuvo viviendo de la venta de droga. nunca lo había escuchado nombrar. además no era el único al que le compró. fundación donde estaban sus sobrinas. conversaba con Silvia sobre unas joyas que tenía empeñadas en la Caja de Crédito. por eso ella no la “pateaba”. que en plata eran como 16 . Jano no vio la droga. le parece que en $30. le alcanzaban para arrendar una casita y vivir con su hija. cuando declaró en la Fiscalía dijo que su hermana no tenía nada que ver. en el colectivo con Jano (Luis Marín). el acusado que está en la sala. tuvo una relación con un amigo de Rodrigo. Cuando fueron a Santiago.000 y $25. que puede ser Juan Rodrigo González Moraga. las de diez era mucho menos de un gramo. Interrogada por la defensa de Silvia Amaro. incluso le reclamó a Eduardo por la mala calidad. a quien le pidió que le hiciera una carrera y que le iba a pagar buena plata. era normal hacerlo y cuando tenía dinero las recuperaba. que la droga que le encontraron al ser detenida y la que fue a buscar antes. en ambas ocasiones en auto. él sabía que ella andaba de “mecha” o de lanza y que se dedicaba a delinquir. cuando no tenían dinero le quedaban debiendo los viajes y le pagaban después. En una grabación se habla de un tal “Rodri”. en el segundo audio. era un préstamo que le iba a hacer éste a Silvia. se trataba de Juan Rodrigo González. Reconoce que en uno de los audios. con Juan Higueras. padre de su sobrina. La última vez que fueron a Santiago. si no pagaba la deuda. donde hablan ambas en relación a que Rodrigo les iba a prestar dinero. debe haber sido unos 2 o 3 gramos. las de quince. era mala. nada más. sostuvo que la máxima cantidad de droga que le vendió a una persona. A Santiago fue en dos oportunidades a buscar droga.madre igual se lo consumió. Interrogada por su propia defensa. se refiere a Rodrigo. pero todo el mundo tiene que haber sabido esto. siempre le hacía carreras. de $10. en esta ciudad. durmiendo. ese era su sustento. la policía encontró una balanza. Jano nunca se bajó del colectivo. Silvia pensaba que le podía pasar algo a ella. a San Clemente y al Manzano. no le dijo a qué iba. $15. por eso se hizo cargo de ella. señaló que en los audios escuchados.
ante esa lógica. Agrega que para distinguir entre tráfico y microtráfico. su representada fue detenida en su domicilio y no se le encontró droga. porque había estado presa y debía todavía un tiempo. por lo que estima que estamos ante un delito de microtráfico. por la defensa de Marín Vega. le indicaba por donde entrar y salir y las calles por la que debía transitar.000. No se probó que alguna de las transacciones que se mencionaban en las escuchas. porque estaba con problemas de su embarazo. 15% y 21%. QUINTO: Que. lo que también fue negativo respecto a Silvia. en casa de su madre. chalas. en su alegación de inicio. estuvo como 10 meses viviendo de la venta de droga. al momento de la detención. declinó hacer uso de ella. sostuvo que. al término de la audiencia. en relación a la proyección de dosis susceptible de obtener. ahora si se considera que la mitad de la encontrada a Fernanda. pues la ley exige del sujeto activo. respectivamente. en el caso de su defendida. otro elemento. efectuaba el acopio de la droga y la comercialización a consumidores finales. lo que hacía dificultoso “patearla”. ropas. y las de Jano (Luis Marín). para sí y para Silvia. se debían a que no podía trabajar. cero gramos. porque no ha participado en ninguna agrupación. Ofrecida que le fue la palabra. consumiendo. es ilógico del punto de vista financiero. es la tenencia de materiales o utensilios que faciliten la distribución. expresó que en Santiago.$25.500 dosis. Fernanda concurría a Santiago a buscar droga. también la de Silvia. en casa de Silvia Amaro sólo se encontró un teléfono celular. En su discurso de término. se haya concretado. porque vendía joyas. conforme a la acusación. es imposible sin aumentar la droga alcanzar las 1. efectivamente lo era. antes traía entre 30 y 50 gramos. un segundo elemento es la pureza de la droga. pequeñas cantidades. en el evento de ser condenada debería ser por microtráfico. era de muy baja calidad. un tercer aspecto dice relación con la forma de ocultamiento. Supo de la mala calidad de la droga. ningún elemento que indicien el tráfico de drogas. que mencionó el policía. no sabe a qué venta se refiere. las veces anteriores lo hacía en bus. se debe considerar la cantidad de droga incautada. En aquella donde Silvia le dice a Jano que está recién comenzando a vender. no se reúnen elementos para sostener la figura de tráfico de drogas. estamos ante en una pequeña cantidad. y. Además. Interrogada nuevamente por el Fiscal. Sus dificultades económicas. la defensa de la acusada Silvia María Carolina Amaro Gangas. pinches y hacían baratillos con su mamá. manifestó que las voces que se escuchaban en las grabaciones telefónicas y que el policía señor Espinoza. Examinada nuevamente. ella le daba las indicaciones a Jano. Dos veces fue a Santiago con Jano en auto. la que portaba Fernanda. en ambas ocasiones al mismo lugar. 21%. y. a veces se perdía 4 o 5 días. conforme al artículo 329 del Código Procesal Penal. la mayoría se la consumía ella. luego sostiene que Silvia. que su defendida se dedicara al tráfico propiamente tal. era suya. la vez que compró mayor cantidad a Eduardo fue cuando la detuvieron. porque la probaba. tenía orden pendiente. respecto a su defendida. pues su pureza alcanzaba. 17 . manifestó que. no le afecta la agravante invocada por el Ministerio. decía que era la suya.
sin que el policía estableciera que se trataba de González Moraga. En torno a la multa. no hay ninguna prueba para establecer su participación. por ello hay que atender al elemento subjetivo. además. pues sólo se habló de un tal “Rodri”. En argumentaciones. esto es. pide se le aplique en el mínimo que el Tribunal estime. oportunidad en la que expresó que corresponde al Ministerio Público probar la participación en un ilícito. Agrega que el funcionario policial. la madre de ésta.000. lo cual no fue probado. actitud que mantuvo al término del juicio. lo que creía o deducía. En cuanto al préstamo de dinero. sin preguntar nada. eran supuestos.pues no contaba con propiedades ni vehículos. 18 . con serios problemas de dinero. Conforme a la prueba rendida. hizo reserva de sus discurso su pago. sabe que es para venderla o consumirla.000 y no $75. En relación a la agravante invocada. en esta misma causa. Por su parte la acusada SILVIA MARIA CAROLINA AMARO GANGAS. agregando en cuanto al “fin común”. porqué no ropa o los CD que encontraron en casa de Marín. es decir la intención fraudulenta de participar en el delito de tráfico. que lo que él decía. grado de conocimiento hacia el fin último. no se pueden condenar por presunción de dolo. hizo uso de derecho a guardar silencio. porqué debía ser droga la que no empezaba vender una de las hermanas Amaro. solicitó el rechazo de la agravante del artículo 12 N° 14 del Código Penal. vivía en una casa común y corriente. manifestó que efectivamente hay escuchas que lo nombran. cuando le fue ofrecida la palabra. Tampoco está claro por qué viajes le iban a pagar $50. En relación a Luis Marín Vega. y. entonces el Ministerio Público está presumiendo el dolo de su representado. por ende. reconoció en estrados. lleva 30 meses privada de libertad y tiene hijos menores que mantener. ningún colectivero pregunta a que va una persona a determinado lugar. sólo conexión material. por cuanto su aplicación es una flagrante afectación del principio non bis in ídem. El Fiscal afirma que Luis Marín transportaba la droga. de modo que no era visible. porque no hay ninguna prueba cierta. ya que ella fue sancionada por el delito de quebrantamiento. pero no sabemos las fechas de éstas. también supuso que era para traficar. solicitó se aplicara en su mínimo. hace suyo los argumentos del defensor señor Gómez. mas no ideológica con fin común. para la etapa de clausura. podemos justificarlas con los dichos de su representado. pero el policía dijo que ésta estaba entre las ropas del menor. no existe una organización. porque era conocido de las hermanas Amaro Gangas. en su Luis Alejandro Marín Vega y Juan inicial. SEXTO: Que la defensa de los acusados Rodrigo González Moraga. simplemente lo dedujo. En la audiencia sobre determinación de pena. es común que hagan viajes especiales. que el criterio objetivo indica que quien entrega droga a otro. porque nada se dijo al efecto en las escuchas. Respecto a Juan González. fue condenada por dicho ilícito y había sido acusada con los mismos elementos que se han esgrimido en contra de Silvia. se daría la situación de microtráfico respecto a su representada. además se le conceda plazo para cuanto a la pena principal. pues no realiza actividad remunerada alguna.
ahí conoció a la familia Amaro Gangas. Fernanda no traía bolso ni nada. no es propietario.000 del viaje anterior. se subió. El 5 de agosto de 2008. Añade que a los 15 días. a Silvia. quien le preguntó cuanto le cobraba por llevarla a Santiago. En la tarde la llamó Silvia. agregó que andaba con molestias por su embarazo. Fernanda le habló de un nuevo viaje. imponer presidio menor en su grado máximo. pide se le conceda el beneficio de libertad vigilada. Además de la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Punitivo. se detuvieron en San Francisco. declarando al inicio de la audiencia. allí conversó con Fernanda. dando cuenta de la pensión de alimentos que recibe de parte del acusado. una declaración jurada de Ana Julia Imas Ramos. El acusado LUIS ALEJANDRO MARIN VEGA. se topó con Fernanda. al papá. incorporó el certificado de nacimiento de dos hijos de Luis Marín. y que le quedaba debiendo los $20. a unos departamentos. manifestó que trabaja en colectivo desde hace 10 años. señalándole que la esperara. Fernanda reclinó el asiento del copiloto y se quedó dormida. Cuando llegaron al último peaje. los días viernes y a dejarlas el domingo. en el sector norte de Talca. quien le manifestó que tenía $50.000 para el viaje. pues él era un mero transportador de la droga. fue a la casa a hablar con ellas. y que después le pagaba los $20. llegaron cerca de Vicuña Mackenna.En la audiencia consagrada en el artículo 343 del Código Procesal Penal. un certificado de José Ramírez en cuanto a pagos de arriendo al día. En cuanto a la forma de cumplimiento. en Camarico.000. llegaron a Vicuña Mackenna. reconociendo su participación material en el hecho. considerando que es padre de dos hijos. él pasó al baño. con detalles de la misma.000 más los gastos. le respondió que $70. En relación a la pena pecuniaria. Fernanda le dijo que se subiera al asiento trasero. Fernanda le dijo que diera vuelta la manzana y que la recogiera en el mismo lugar. entraron por Departamental.000. Cuando salían rumbo a Santiago. incluso iba a buscar a sus hijas al Manzano. que no se le condene en costas. a quienes debe mantener y trabaja sólo como chofer de colectivo. a quien conocía como “el viejito”. lo hizo y al regresar ella ya estaba esperándolo. y. En Santiago. por último. que iba y volvía. y le indicó que salieran por la ruta 68 y después retornaron a la ruta 5 Sur. en el que se señala que Marín trabaja en el automóvil patente ZG 2993. lo que permitió hilar los dichos del funcionario policial. solicita una rebaja prudencial. teniendo en cuenta también. solicitándole que le cobrara $50. dijo que le había ido mal. como mecanismo de defensa. reconocida por el ente persecutor. pide rebajar la pena en un grado. a la mamá y al hermano. que estaban más al norte que la vez anterior. le pidió que le llenara el estanque y le diera la plata para los peajes. el principio de justicia material. Fernanda. invoca la del Nº 9 de dicho artículo. en horas de la mañana. lo hizo detenerse. debido a que le hacía carreras constantemente. refiriendo que su representado declaró en estrados. Concurrieron a Santiago. por su hijo Roberto Marín. los hicieron bajarse 19 . que se devolvieran a Talca. certificado de la Línea de Taxis Colectivos N° 10. por parte de Marín. un joven que estaba en un grupo. accediendo a hacer el viaje. regresó a la media hora. nuevamente entraron por Departamental. atendida la naturaleza de su representación. por eso no iba en bus. le dijo a Fernanda que lo llevara. andaba volado y como insistió tanto. Conforme a lo anterior.
no sabía que la llevaban ni donde la encontraron. refirió que Silvia y Fernanda lo contactaron por Teléfono. lo llevaron al cuartel.000 que tenía en los bolsillos y los teléfonos. Osvaldo Enrique Espinoza Tapia. hizo el viaje sólo porque le convenía. Asimismo. consistente en los dichos del perito balístico Daniel Cáceres Aravena. en la segunda ocasión fue que se encontraron aproximadamente 230 gramos de droga. de haberlo sabido. SEPTIMO: Que el Ministerio Público. que llevaron a Santiago. él les hacía varias carreras. señaló que estuvo preso un año por esta causa. Además. quedó detenido y estuvo como un año preso. La detención fue en el peaje de Camarico. con Fernanda. Acta de 20 . Nunca le entregaron cocaína. El joven. sólo que robaban y que andaban quebrantadas. las llevaba a Pub y discotheques. porque Fernanda andaba con molestias por su embarazo. era menor de edad. No sabía que Silvia y Fernanda se dedicaban al tráfico de drogas. pero él no la vio. desde hace unos siete años. protocolo de análisis químico N° 18421-2008-M33. el 5 y el 18 de agosto de 2008. a cargo de la investigación y procedimientos de miembro de la Brigada Antinarcóticos de incautación y detención. le habría cobrado mucho más. luego lo trajeron al Juzgado a formalizarlo. de 19 de marzo de 2009. Fernanda le indicaba el trayecto que debía hacer en Santiago. Examinado por Fiscal. no se iba a arriesgar por tan poca plata. hizo uso de su derecho a guardar silencio y. estaba volado y no se bajó en ningún momento del auto. protocolo de análisis químico N° 18421-2008-M1-3. expresó que a ésta no la llevó en ninguno de los viajes a Santiago.del auto. rindió la prueba que quedó en su integridad en el registro de audio y que a continuación se detalla: testimonios del Subcomisario de la Policía de Investigaciones. Informe sobre tráfico y acción de la cocaína en el organismo. nada decían. en su calidad de dicha Institución. Conoce a la familia Amaro Gangas. apodado “el viejito”. Examinado por la defensa de Silvia Amaro Gangas. manifestó que no tenía nada que agregar. incorporó como prueba documental. no ha sido condenado por otro motivo. patente ZG-2993. del Director del Servicio de Salud del Maule. Por su parte. el acusado JUAN RODRIGO GONZLAEZ MORAGA. Interrogado por su propia defensa. ahí lo trajinaron le quitaron $80. en la oportunidad señalada en el artículo 338 del Código Procesal Penal. protocolo de análisis químico N° 18421-2008-M2-3. No consume cocaína ni marihuana. los allanaron y ahí dijeron que venía la droga. El no sabía de eso. a los pasajeros les pregunta donde van y que van a hacer. Fernanda no le dijo que iba a buscar droga. la siguiente: Reservado N° 259. después quedó con prohibición de acercarse a la cárcel. observó la misma actitud. donde se encontraban con detectives y estos. la primera vez se suponía que iba a ir Silvia. fue dos veces a Santiago. por seguridad. sabe que tenían condenas pendientes por robo y órdenes de detención. suscrito por la perito Angelique Gálvez Navarro. rindió prueba pericial en relación al delito de tenencia ilegal de arma de fuego. en ambas ocasiones en el automóvil Hyundai. para no contactarse con las hermanas Amaro Gangas. Al término del juicio. para acreditar los hechos materia de la acusación. él viaje lo hizo por dinero. nunca recuperó el dinero.
según consta del auto de apertura. oficio N° 1595/242. del Director del Servicio de salud del Maule. por la Policía de Investigaciones. de manos de GONZÁLEZ CORTÉS. y comprobante de depósito a plazo N° 00. en el Peaje Río Claro. que dan cuenta de las sanciones disciplinarias impuestas a las acusadas recién mencionadas. las que fueron escuchadas en la audiencia.recepción de droga N° 883/08. en su caso.507. por la Policía de Investigaciones de Talca.262 del BancoEstado. de conformidad con lo estatuido en el artículo 297 del Código Procesal Penal. que dan cuenta de la diligencia de entrada y registro al domicilio de Silva Frugone. tres cartuchos del mismo calibre. suscrito por el perito químico Jorge Grandón Parra. HECHOS OCTAVO: Que. un set de 213 fotografías. no se concordaron convenciones probatorias y. fueron sorprendidos en posesión y transporte de dicha sustancia. viajó a Santiago y adquirió para sí y para su hermana Silvia. iniciada en el mes de julio de 2008. 13 hojas con transcripciones de conversaciones telefónicas. las defensas de los acusados. que se encuentran establecidos los siguientes hechos: a) Que. en el referido móvil. calibre . de 22 de agosto de 2008. reservado N° 362. se incorporaron como otros medios de prueba. de 6 de abril de 2009. protocolo de análisis químico N° 18416-2008-M1-1.44 gramos netos de clorhidrato de cocaína. 21 . previo concierto entre ambas. conducido por LUIS ALEJANDRO MARIN VEGA. oficio N° 1595/281. informe sobre tráfico y acción de la cocaína en el organismo. protocolo de análisis químico N° 914/08. copias de sentencias anteriores relativas a Fernanda y Silvia Amaro gangas. Para tal efecto fue trasladada en el taxi colectivo patente ZG 2993. de 22 de diciembre de 2008. y una balanza digital marca Diamond. en conocimiento de esta operación y a cambio de una suma de dinero. que adquirían en Santiago. un disco con diversas grabaciones telefónicas. le compraron a EDUARDO ANTONIO GONZÁLEZ CORTÉS y también el 19 de agosto de 2008. En una oportunidad antes de esa fecha. y a los acusados Silva Frugone y González Cortés. en la madrugada del día indicado. ocasión en la que FERNANDA DENISE AMARO GANGAS. copias de resoluciones emanadas del Centro de Cumplimiento Penitenciario. se limitaron. De igual manera. Por su parte. de 8 de octubre de 2008. FERNANDA DENISE AMARO GANGAS y SILVIA MARÍA CAROLINA AMARO GANGAS. De regreso a Talca. informe sobre la acción de la cannabis en el organismo. más allá de toda duda razonable. acta de recepción de droga N° 990/08 de 2 de octubre de 2008 (cocaína y cannabis sativa. 200. además.38. se dedicaban a la comercialización de drogas en esta ciudad. a raíz de una investigación. este tribunal ha adquirido la convicción.002. emanado de la misma autoridad. se estableció mediante escuchas telefónicas autorizadas que. a incorporar como medio defensa. las declaraciones de sus propios representados. los extractos de filiación y antecedentes de los acusados. un revólver marca Taurus. ponderados en forma libre los elementos de prueba rendidos durante la audiencia. del Jefe de la autoridad Fiscalizadora N° 44 de Carabineros. relativo a cannabis sativa. al menos desde el día 8 de dicho mes.
por lo que se interceptaron sus teléfonos. ubicada en la Población Padre Hurtado de Talca. teléfonos celulares utilizados en la comisión del ilícito. CARLOS ALBERTO SILVA FRUGONE y EDUARDO ANTONIO GONZALEZ CORTES. ubicado en calle 26 ½ Sur D 14 Poniente N° 0574 de la Población Samuel Lillo de esta ciudad. A los pocos días se estableció la efectividad de la denuncia. del tipo paraguaya y la suma de $27. alrededor de las 17:30 horas. hablaban de venta de bolsas. en un coche. con su respectiva munición. Santiago. que compartía con su madre Gloria del Pilar Gangas González. se incautó por la policía. la cantidad de 1. El mismo día. transportando el primero en la camioneta patente BFTG 35. b) Que en dicho contexto investigativo. previa orden judicial. En horas de la noche de ese mismo día. se dedicaban a la venta de clorhidrato de cocaína en esta ciudad. en la misma oportunidad. en el domicilio de SILVIA AMARO GANGAS.500. en la suma de $6. sustancia que llevaba al interior de una bolsa plástica. realizarían una transacción de drogas. personal policial ingresó al domicilio de SILVA FRUGONE. con ocasión del procedimiento investigativo del que estaba a cargo. en calle San Eugenio con Carlos Dittborn. quien en forma clara.38. fue encontrada en el domicilio de FERNANDA AMARO GANGAS. siendo sorprendidos en los momentos en que la efectuaban. en que iba a trasladar la droga. Asimismo. de gramos y valores. se denunció a la Brigada Antinarcóticos. color negro.92 gramos netos de cannabis sativa. lo siguiente: El 8 de julio de 2008. ya que en las conversaciones escuchadas claramente se referían a lo que hacían. normalmente las ventas las hacían en sus domicilios y en la casa de su madre.000 que llevaba consigo. de nombre Eduardo. Los hechos antes descritos han quedado plenamente acreditados con las declaraciones del Subcomisario de la Policía de Investigaciones OSVALDO ANDRES ESPINOZA TAPIA. ubicado en calle 18 Norte B N° 1146. utilizada para dosificar el alucinógeno. esta última. marca Taurus. era un sujeto de Santiago. expuso al Tribunal. c) Que. incautó un revólver calibre .000 gramos netos de clorhidrato de cocaína.000. situado en calle Los Copihues N° 410 de la comuna de La Florida. en horas de la mañana. la Policía de Investigaciones. marca Diamond. en el referido domicilio de SILVA FRUGONE. ocasionalmente cumplía funciones de acopio y comercialización de pequeñas cantidades de droga a consumidores finales.000 en dinero efectivo.manteniendo la droga distribuida en tres bolsas de polietileno transparente. refiriendo al efecto. una balanza digital. que ocultaron entre las prendas de vestir de un menor que los acompañaba. previa autorización judicial. También pudieron darse cuenta que el proveedor de la droga. previa orden judicial. precisa y detallada. cada una de las actuaciones que le correspondió realizar. persona que 22 . sin contar con la debida autorización. Santiago. proveniente de la comercialización de drogas. se estableció que con fecha 30 de septiembre de 2008. que Silvia y Fernanda Amaro Gangas. que éste mantenía en dicho lugar. donde éste mantenía guardado 72. comuna de Ñuñoa. la que iba a ser adquirida por el segundo. de la que forma parte.
regresó al auto y regresaron a Talca. procediendo a controlar el móvil. se dieron cuenta que entre Silvia y Fernanda había una buena relación. la que ellos corroboraron. además. marca 23 . En el trayecto Eduardo llamó a Fernanda para preguntarle cómo iba. Silvia guardaba el dinero que debían girar o entregar personalmente a Eduardo. Con orden de entrada y registro. Se procedió a trasladar a estas personas a la unidad. en el peaje de Camarico. se observó al mismo vehículo. A principios de agosto de 2008. pasaba gran parte del tiempo en casa de su madre en 8 Norte B N°1146. este último llevaba entre su ropa una bolsa color amarillo. patente ZG 2993. se pasaban drogas. de esa forma. como no sabían cuál era la casa. contenedoras de un polvo blanco.000. una balanza digital. la siguieron un par de veces. arrojó positivo a la presencia de clorhidrato de cocaína. donde a Fernanda se le incautó un teléfono celular y $12. donde descendió Fernanda. ingresó a un pasaje y. en el vehículo. conducido por un tal “Jano”. para lo cual. Población Samuel Lillo. preguntándole cómo le había ido y si llevaba carne. marca Hyundai Accent. luego de cinco minutos. ambas habían viajado. un día que encargó gas por teléfono. Supieron que viajaban en un colectivo. cuyo peso bruto fue de 231 gramos. Luis Marín tenía los comprobantes de peajes de ese día y otros de un viaje anterior. para pagarle a Eduardo. dando su dirección por teléfono. de acuerdo a las conversaciones entre las hermanas. 14 Poniente. concurrieron al domicilio de Fernanda Amaro Gangas. efectuaron un operativo. que contenía tres bolsas anudadas con envoltorio trasparente. por lo que el 19 de agosto. Fernanda citaba a gran parte de sus clientes a las cercanías de su domicilio. dejando al otro en el peaje de Camarico. incluso hablaron de ir a vender al sur. establecieron que se trataba de Eduardo González Cortés y que vivía en las cercanías de Vicuña Mackenna. se vio pasar por el peaje. encontrando sobre una mesa. más el pase diario de ese día 19 de agosto. recibió otro llamado de un hombre. Silvia. disponiendo que un vehículo se fuera a Santiago. para llevarle dinero a Eduardo y traer droga. conducido por un hombre. en horas de la mañana. tal deuda era por compra de droga. en cuanto a la droga que les quedaba y forma de venderla rápido. llevando como pasajero a Fernanda Amaro Gangas y a un menor de edad. la primera recolectó el dinero que le debían. Hay conversaciones en las que Silvia y Fernanda se ponen de acuerdo. al interior iba Fernanda y un menor de edad. se informó al Ministerio Público y se intervinieron los teléfonos que éste utilizaba. constatando que correspondía al N° 0574. por su parte. Mientras continuaban con la escucha de los teléfonos. identificando al conductor como Luis Marín Vega. Hace presente que dicho colectivo fue seguido desde Santiago a Talca. a Santiago a adquirir droga a Eduardo. En horas de la tarde de ese día.efectuaba llamados cobrándole un dinero que le debían las dos hermanas y que. que al efectuarle la prueba de campo. llegar a la casa de Eduardo en Santiago. además. escucharon que Silvia y Fernanda planeaban viajar a Santiago. se encontraba personal de la Brigada y el Fiscal de la Fuente. Luego de establecer que Eduardo era el proveedor. al colectivo. Población Padre Hurtado y tenía un departamento en las cercanías de ésta. para observar el colectivo. a lo menos dos veces. En horas de la noche. en 26 ½ Sur D. quien las presionaba por teléfono. rumbo al norte.
ya que según las escuchas. junto a ésta. quien se acercó a la camioneta y en el momento que se juntan ambos. lo que se hizo. con muchos lujos. con un polvo que a la prueba de campo. Otros funcionarios le indicaron que en una caja de madera. En dicho lugar no encontraron droga. Se procedió a la detención de ambos y se pidió orden de entrada y registro al domicilio de Carlos Silva. Tras la detención de estas personas. se trataba de una casa grande. los controlaron. también una munición calibre 32 y una radio portátil. se estacionó al lado de los completos. por encargo de Silvia. el 30 de septiembre. ingresaron al inmueble. A continuación se dirigieron a la casa de la madre de ambas. Observaron a Eduardo con un coche. En el asiento del copiloto de la en cuyo interior había un ladrillo camioneta. calibre 38. preguntándose por su ubicación.000 en dinero efectivo. una camioneta blanca patente BFTG 35. Carlos entregaría 2 kilos de cocaína a Eduardo. A raíz de ello. efectuaron vigilancia y entre las 17:30 y 18 horas.500. Una vez en Talca. los peritos habían encontrado un saco con dinero.Diamond. En el dormitorio de Carlos Silva. prensado. arrojando la primera 24 . se escucharon conversaciones telefónicas. poco antes hubo llamados entre ambos. En el mes de septiembre. donde se encontraba su pareja Priscila Morales Galleguillos. quien de acuerdo a las escuchas telefónicas. Con apoyo de otra unidad y peritos de Lacrim. donde no encontraron droga. en una habitación dedicada al esparcimiento. continuaron monitoreando el teléfono de Eduardo González. quien pagaría por ella $6. del año. La Florida. al interior de una bolsa que estaba en un mueble. con algunos cartuchos. y. tal como lo había referido por teléfono. pesaron la cocaína y la marihuana. encontró un revólver marca Taurus. viajaron a Santiago. estacionado al interior. ubicada en Población Padre Hurtado. y le facilitaba dinero a ésta para cubrir la deuda que ella tenía con Eduardo González. como depositario provisional de todas las especies que había al interior. por lo que se monitoreó los celulares de éste. al interior de una máquina de juegos. color negro. pero si dos teléfonos celulares. bajo acta firmada por ella. que su identidad era Carlos Alberto Silva Frugone. estableciendo que a éste le entregaba la droga. pololo de Silvia. junto a sus dos hijas y un hermano o pariente de Priscila o Carlos. color gris. sólo especies que daban cuenta que se dedicaba a reproducir CD piratas. encontraron una bolsa color negro. alrededor de las 18:00 horas. en un ocal de completos. en las que Eduardo solicitaba más droga a Carlos y se ponían de acuerdo para juntarse el 30 de ese mes. una vez allí. ubicado cerca de la casa de Eduardo. concurrieron al lugar.000. había una bolsa color rojo que contenía $6. donde había un auto Mercedes Benz. en presencia del Fiscal. A continuación fueron al domicilio de Juan Rodrigo González Moraga. también había comercializado droga. marca Motorola. tipo paraguaya. calle 18 Norte B N° 1146. modelo Compresor. Santiago. color café. procediendo a la incautación. apodado “El Beto”. resultó ser clorhidrato de cocaína. En una oportunidad que pidió una pizza a su casa. El Fiscal ordenó que se dejara a la señora Priscila Morales Galleguillos.500. ubicaron el local de completos. con cinta de embalaje. un sujeto de Santiago. supieron que su dirección era Los Copihues N° 410. habían encontrado 78 gramos bruto de cannabis sativa. situado en 13 Sur con 6 Oriente. por drogas.
y considerando que de un gramo se pueden obtener tres dosis de consumo. incluso en una conversación con un sujeto. lo lógico hubiera sido que en casa de Fernanda. se pudo establecer que existiría una reunión de personas para cometer o llevar a efecto el tráfico de drogas. en las conversaciones se hablaba de distraer sus bienes. se intervino el teléfono de Carlos Silva Frugone. En la investigación. además acordaban con los clientes. la cocaína de una pureza superior a 50%. la droga la comercializaban en Talca. cada una tenía sus clientes. luego de la detención de Fernanda. y producto de la información obtenida a través de las escuchas. dice que fue la encontrada en la casa de Fernanda Amaro Gangas. 230 gramos de clorhidrato de cocaína. en el de su madre. el 19 de agosto. se realizara la dosificación y aumento de la droga traída de Santiago. era Eduardo González Cortés y no se estableció que otra persona las proveyera. allí se dosificaba la droga. Materialmente. dieron a entender que su madre estaba en conocimiento de estas ventas. los 230 gramos se podían aumentar hasta medio kilo. que su proveedor era Eduardo González Cortés. Más o menos el 15 de julio de 2008. Por los dichos de éstas y por una conversación que una de ellas mantuvo con “Jano”. Según su experiencia. Se le exhibe una balanza digital marca Diamond. la detención de las dos primeras. que para trasladar la droga de Santiago a Talca. lo que originó su detención en el peaje de camarico. encontrándose en poder del menor que los acompañaba. El dinero incautado fue de aproximadamente 34 millones. y en el de Silvia. durante 9 meses se monitorearon teléfonos o Schip que utilizaba. en su domicilio. además del automóvil Mercedes Benz. durante ese tiempo se estableció que las hermanas Amaro se dedicaban a la venta de drogas en Talca. En casa de Fernanda se encontró una pesa digital.500 de ellas. unos 40 en total. el 30 de septiembre de 2008. diversos lugares de encuentro. con más o menos 500 kilómetros de recorrido. Se partió interviniendo los teléfonos de Silvia y Fernanda Amaro Gangas. indicando los teléfonos que estaba usando al interior de la los Cárcel.17 kilos y la segunda. alrededor de 78 gramos. se estableció que ambas habían viajado a Santiago. Todas las conversaciones sostenidas por los imputados fueron grabadas en un disco compacto y remitido a la Fiscalía.un peso de 1. observaron a Fernanda llegar a la ciudad de Santiago. se podían obtener 1. de la cantidad incautada. se empezaron a escuchar los teléfonos de Silvia. a adquirir la droga. Fernanda y Eduardo. las mujeres contrataban los servicios de Luis Marín. donde se encontró una pesa. utilizaban la casa de su madre para tal efecto. el día de su detención. luego el de Eduardo González Cortés. en el vehículo conducido por Luis. se produjo el 19 de agosto de 2008. la venta se efectuaba en el caso de Fernanda. Al paso de los días. pero se pasaban entre ellas. se procedió a la detención de Silva y González. especialmente los vehículos. modelo 500. ya que existía una colaboración entre las 25 . en el sentido que Carlos seguía comercializando droga. por lo que con la debida autorización. cuya comercialización debía realizarla un tal Alvaro. en el momento que efectuaban una transacción. llegó información a la unidad. El proveedor de Silvia y Fernanda Amaro Gangas.
porque esas cosas no se dicen directamente. quien aceptó su presencia. con un gran proveedor principal. pero no lo puede afirmar con certeza. que claramente indican que ésta había concurrido a dicha ciudad. A las preguntas formuladas por la defensa de Carlos Silva. y. era la mitad de una bolsa de drogas. sólo a Fernanda. respondió que la droga que traía Fernanda. además de otra transacción. el 19 de agosto de 2008. Por su parte. y en otra. era para ella y Silvia. quien la distribuía a las hermanas Amaro Gangas. Carlos Silva. efectuada 15 días antes. porque le dice a Luis que ahora no iba a ir Fernanda con ellos. El interpreta que al decir mitad. otro que recibía la droga de parte de éste. pero hay una conversación entre Silvia y Luis Marín. sólo se le hizo una vigilancia discreta a su casa. le refirió que no allanaron el domicilio de Eduardo González. tampoco que éste impartiera instrucciones a Eduardo. hasta donde era trasladad en un vehículo conducido por Luis 26 . cree que el proveedor de Eduardo era Carlos Silva. en las primeras entregas a las hermanas Amaro.personas que fueron investigadas y una cierta distribución de funciones. No sabe quien proveía a Eduardo González. pero no se verificó si estas transacciones se hicieron. ni la época en que se habrían adquirido las especies que la guarnecían.000. De las conversaciones no se puede colegir que Silva sabía que la droga estaba destinada a Talca. por medio kilo. la primera dice que Rodrigo le va a pasar $300. es decir. A la defensa de Eduardo González. dos mujeres de Talca viajaban a comprarla a este segundo sujeto. En las escuchas. porque Silvia vendía drogas. era una inmobiliaria o un particular. no vieron físicamente a Silvia Amaro en Santiago. ni que tal deuda sea por drogas. además Rodrigo era la pareja de Silvia. entre Silvia y Fernanda. en cuanto a la droga que le entregó a Fernanda. si es que no se mezclaba. Marín. la comercializaban. una vez en Talca. en lo medular reconoció la transacción de dos kilos de droga. No tiene antecedente que Silva haya venido a Talca. Eduardo González. por seis millones y medio. En ninguna de las escuchas telefónicas. ignora de cuando éste ocupaba ese inmueble. con Eduardo González. quienes la existía un proveedor principal. Hace presente que el fin último era vender drogas. pero que el llevó un kilo solamente. una persona que recibía la droga de éste. sostuvo que no recuerda si el propietario de la casa donde vivía Silva. Eduardo González no menciona la cantidad de dinero que le adeudan. las hermanas Amaro Gangas. manifestó que este último está involucrado. Se escuchó por teléfono diversos acuerdos para la compra de drogas. a Santiago. porque hay una conversación en que alguien le pidió a Silvia una mitad y él se ofrece para dársela. por estrategia de investigación. Estuvo presente en la declaración en Fiscalía tomada a Carlos Silva. Respecto a las preguntas formuladas por la defensa de Marín Vega y González Moraga. poco más de 100 gramos para cada una. comercializaban en Talca. para lo cual utilizaban un taxi colectivo conducido por Marín. tampoco se le menciona en las conversaciones sostenidas por éstas y Eduardo González. al interrogatorio efectuado por la defensa de Fernanda Amaro. se refieren o se comunican con Carlos Silva.
no se encontró droga. se tiene por establecido. no hablan de gramos. pues al referirse a la diligencia que concluyó con la detención de Fernanda Amaro Gangas y Luis Marín Vega. Las llamadas de Eduardo González. por el que el Director del Servicio de Salud del Maule. remite a la Fiscalía Local de esta ciudad. cuya pureza es de 21%. Respecto a este mismo hecho. Las hermanas Amaro Gangas.23 y 50.Fernanda y Silvia. como aquella incautada en el domicilio de Fernanda Amaro Gangas. la experiencia dice que las personas que comercializan drogas. de 19 de marzo de 2009. consistente en una balanza digital marca Diamond. No sabe si se materializaron los viajes anteriores. Lo anterior es plenamente concordante con lo manifestado por el policía. con el 27 . respectivamente. como lo hacen ellas. señaló que la droga encontrada ascendía a aproximadamente 230 gramos bruto y estaba distribuida en tres bolsas. además de lo expuesto por el Subcomisario Espinoza Tapia. tres bolsas de polietileno. 50. explica el por qué de la pluralidad de protocolos. cantidad que coincide con la que fue remitida al Servicio de Salud del Maule para su análisis y. Angelique Gálvez Navarro. señor Espinoza. 346. distribuir. ni dosificaciones. no es posible que hayan sido viajes dentro de Talca o alrededores. En relación con el hecho descrito en la letra a) de este considerando. suscrito por la misma profesional. y los protocolos de análisis químico.1. respiratorios y psíquicos. el día de su detención. de la Brigada Antinarcóticos de Talca. la oficina de Asesoría de Farmacia del mencionado Servicio de salud. contenedoras de polvo blanco. la evidencia material incorporada. acta de recepción N° 883/08. eran tanto al teléfono de Silvia como al de Fernanda. reconocida por éste. podrían haber llegado a 1. contrataron a Luis Marín para ir a la ciudad de Santiago. quien concluyó que el contenido de cada una de las muestras corresponde a cocaína clorhidrato. además del informe sobre tráfico y acción de cocaína en el organismo. No hay similitud en la casa de Carlos Silva y la de Silvia y Fernanda Amaro. de la Brigada Antinarcóticos. el resultado del análisis de la muestra enviada por Ord. cualquiera sea la pureza o concentración de la droga y. pero de la investigación quedó claro que mantenían la droga alejada de sus domicilios. sólo verificaron el del 19 de agosto de 2008. de 19 de agosto de 2008. que da cuenta que el 22 de agosto de 2008. recibió por Ord N° 346. cerebrales.500 dosis. y al aumentarla.11 gramos. encontrando la droga entre las vestimentas del menor. resulta también coincidente con los dichos del funcionario policial. En cuanto al hecho referido en la letra b) de este mismo motivo. por los montos cobrados. tampoco otros elementos anexos. fecha en que fue detenido. señalando que su consumo crónico y agudo produce trastornos cardio-vasculares. de bolsas. 15% y 48%. consumir o vender cocaína. le señaló que en casa de ésta. la forma en que era transportada. cuyos pesos netos respectivos fueron 100. son despreocupadas para hablar. suscritos por la perito del Instituto de salud Pública. al defensor de Silvia Amaro. cabe tener en consideración el reservado N° 259. Por último. Si la droga del 19 de agosto hubiera llegado a destino. respecto a dicha droga. que en Chile no existe ninguna persona natural o jurídica autorizada para portar.
de la Brigada Antinarcóticos de Talca. por el perito del Instituto de Salud Pública. la que según lo afirmara el aludido funcionario. un saco con dinero en su parte posterior interna. por el que el Director del Servicio de Salud del Maule. de 22 de diciembre de 2008. que da cuenta de la entrada y registro al domicilio de Carlo Silva Frugone. cerebrales. además. que en Chile no existe ninguna persona natural o jurídica autorizada para portar. oficio N° 1595/281. su establecimiento ha sido posible. distribuir. como asimismo. resulta el set fotográfico incorporado a juicio. la que expresó que la muestra analizada. En lo tocante al hecho relacionado en la letra c) de este fundamento. en la que detectó la presencia de los principios activos del cáñamo indiano. recibió por Ord N° 386.000. suscritos. consumir o vender cocaína. de 30 de septiembre de 2008. respectivamente. sometida a la prueba de campo. el primero. por la perito Inés Blanco Baeza. de 22 de octubre de 2008. a excepción de la dependencia física. cuya pureza es de 57%. que señalan. cuyos pesos netos. remite a la Fiscalía Local de esta ciudad. contenedora de hierba seca molida. cualquiera sea la pureza o concentración de la droga y. en las que se observa una máquina de juegos. Concordante con el expuesto por el Subcomisario Espinoza.reservado N° 362. tanto en el domicilio de Silva.000 y 72. como asimismo a la salud Pública de la Nación. ni cuenta con permiso para portar armas de fuego en la Dirección General de Movilización Nacional. la oficina de Asesoría de Farmacia del mencionado Servicio de salud.92 gramos. el segundo. en el último. 25 y 26. con el oficio N° 1595/242. y una bolsa de polietileno. con fecha de emisión 8 de octubre de 2008.430. que su consumo crónico y agudo produce trastornos cardio-vasculares. tipo ladrillo. emanado de la Autoridad Fiscalizadora N° 044 de Talca. remite acta de entrega de un 28 . En concordancia con esto último. color café. el resultado del análisis de la muestra enviada por Ord. además de los informes sobre tráfico y acción de cocaína y cannabis en el organismo. fueron de 1. quien concluyó que el contenido de la muestra corresponde a cocaína clorhidrato. en horas de la noche. que la cannabis sativa genera todas las características de los estupefacientes. corresponde a cannabis sativa L. como en el vehículo en que se movilizaba al momento de su detención. que señala que Carlo Alberto Silva Frugone. por la suma de $33. especialmente las números 24. de lo sostenido por el funcionario policial. lo que no la exime de acarrear graves perjuicios a jóvenes en pleno desarrollo físico o intelectual y por ende a la sociedad. que da cuenta de la existencia de los dineros incautados. que da cuenta que el 2 de octubre de 2008. de la Brigada Antinarcóticos. en el primer caso. Jorge Grandón Parra. acaecido el día 30 de septiembre de 2008. y los protocolos de análisis químico. siendo su titular el Ministerio Público. acta de recepción N° 990/08. y el dinero de distinta denominación. y. y. en las que se aprecia una caja de madera contenedora de una hierba seca color café. un envoltorio de polietileno. por el que el Jefe de la Autoridad Fiscalizadora. las números 50 a 59. de 6 de abril de 2009. 386. no tiene armas inscritas a su nombre. se encuentra el comprobante de depósito a plazo renovable del BancoEstado. respiratorios y psíquicos. fuera de su contenedor. arrojó coloración positiva para cannabis sativa. contenedor de polvo blanco.
en cuanto refirió que efectuó pericia a un revólver marca Taurus. consistente en el arma y cartuchos mencionados. González Cortés. en un taxi colectivo conducido por Luis Marín Vega. y la N° 124. no es el producto de una situación azarosa. reconociendo el revólver y cartuchos incorporados. incorporadas por el ente acusador. donde fue encontrado. a personal del Laboratorio de Criminalística. cabe concluir que la incautación de droga y la detención de los acusados. NOVENO: Que estos sentenciadores. no desvirtuados por prueba alguna en contrario. desde sus inicios. concluyendo que el revólver es apto como arma de fuego. Especialmente relevante. las fotografías 120 a 122. en el Peaje Río Claro. 29 . que fija los tres cartuchos en dicho lugar. Fernando Amaro Gangas. para su peritaje. calibre . en cada caso. a lo menos en dos oportunidades. calibre . verificando procesos normales y eficaces de percusión y disparo. relativas a y entre éstos y terceros. en las que se aprecia el aludido revólver. los tres cartuchos estaban aptos para el disparo y podían ser percutidos con el arma en mención. que se tuvieron en cuenta para el establecimiento de los hechos y la participación culpable que en ellos cupo a los acusados Silva Frugone. sino el resultado de una investigación acuciosa que se extendió por más de dos meses. todas las cuales fueron explicadas por el funcionario policial Osvaldo Espinoza Tapia. que fueron latamente oídas en la audiencia. lo percibido y obrado con ocasión de un procedimiento en el que profesionalmente le correspondió participar. y se consultó dicha arma a Asesoría Técnica. Silvia Amaro Gangas y Marín Vega. conforme a lo establecido en el motivo precedente. que dicha droga era trasladada a Talca. al interior de una dependencia del domicilio de Silva Frugone. Daniel Cáceres Aravena. envuelto en un paño. se dedicaban a la comercialización de clorhidrato de cocaína. sin encargo ni inscrita. quien estaba en conocimiento de ello y que concluyó con la detención de la primera y de Marín. de los antecedentes pormenorizados en el considerando que antecede. con la detención de los acusados y la incautación de la droga. Fernanda y Silvia Amaro Gangas. portando 200. que adquirían en Santiago. han dado plena credibilidad a los dichos del Subcomisario de la Policía de Investigaciones. como aquellos que fueron objeto de su pericia. a Eduardo González Cortés. serie KA 39548 y a tres cartuchos del mismo calibre.44 gramos netos. tanto aquellas transcritas como las contenidas en un disco compacto. quien estuvo a cargo de la investigación. como también. participando en cada una de las actuaciones y diligencias que concluyó.revólver marca Taurus. especialmente de las escuchas telefónicas reproducidas en la audiencia. por cuanto su testimonio proviene de un funcionario público. y declaración del perito balístico de la Policía de Investigaciones. Osvaldo Espinoza Tapia.38 especial. han resultado conversaciones entre los acusados las escuchas telefónicas. En el mismo sentido orienta la evidencia material incorporada. serie KA39548 y tres cartuchos del mismo calibre. en la que se pudo establecer fehacientemente que en esta ciudad. tales atestados se encuentran en concordancia con los demás elementos probatorios incorporados a juicio. que se limita a dar a conocer al tribunal. sin interés en el juicio. además. En efecto.38.
guarda también relación con las máximas de la experiencia. estos jueces pudieron ir distinguiendo claramente una voz de otra y la persistencia de algunas de ellas en las conversaciones. pues tal como lo aseguró el referido policía. las máximas de la experiencia nos indican que en las relaciones familiares o de cierta cercanía. se encontró la cantidad de 72. en las escuchas 1 a 12. a lo menos. fue enfático en reconocer la correspondencia de las diversas voces con los diferentes acusados. refiere que están relacionadas con la deuda que las dos primeras mantenían con el último y la 30 . Asimismo. para establecer la correspondencia de las voces allí grabadas con la de los enjuiciados. en los momentos en que efectuaban una transacción de 1. en las 39 a 45. no afecta el valor probatorio que se ha dado a las escuchas telefónicas. en las escuchas 13 a 22 y 31. que el Subcomisario Espinoza Tapia. 24.500. pudo reconocer sin ninguna duda la voz de Silvia Amaro Gangas. el 30 de septiembre del mismo año. en las escuchas 23. particularmente en las conversaciones entre Silvia y Fernanda Amaro Gangas y en las de éstas con González Cortés. lo cual le permitió distinguir sin dificultades.92 gramos netos de cannabis sativa.000.000. respectivamente. 21 y 33. Por último. “si le quedan papas” y de “bolsas”. en las 36 y 37. las personas no suelen nombrarse cuando se comunican por teléfono. seguimiento que se prolongó desde comienzos del mes de julio de 2008 hasta. escuchando una cantidad muy superior a las 45 conversaciones que se reprodujeron en el juicio. explicando. en que conversaba con terceros. el de Silva Frugone. De otro lado. dando cuenta además. en el mismo contexto. a partir de éste. usando otro tipo de alocuciones. la suma de $27. es uno de los procedimientos policiales que se utilizan en la investigación de estos delitos.000 gramos netos de clorhidrato de cocaína.000. las de Eduardo y Carlos Silva. de lo cual obtuvo el teléfono de González Cortés y. 13. 29 y 30.de tal sustancia. las de Fernanda y Eduardo. en el día y medio que duró la reproducción de las grabaciones en la audiencia. 27. por cuanto el Subcomisario Espinoza. cabe consignar en este aspecto. en cada una de ellas de su contenido. en el domicilio de Silva. han buscado otras formas de referirse a sus transacciones. un revolver marca Taurus. de manera directa. al señalar que primero interceptó los teléfonos de las hermanas Amaro Gangas. la forma en que llegó a cada uno de ellos. Además. calibre . la voz de cada uno de los acusados. ni el hecho que las personas que aparecen comunicándose en ellas. y que. asimismo. como se aprecia en las escuchas N° 7. lo propio ocurrió con Fernanda Amaro Gangas. fueron sorprendidos por personal policial. conversando con terceros. quienes sostenían conversaciones con Eduardo González y Luis Marín. en las que se habla de “vender una grande”. no den sus nombres. por lo demás. ni hablen específicamente de droga. en las N° 26. las personas que se involucran en este tipo de hechos. además. dinero y droga. ya que están en conocimiento que la interceptación telefónica. el hecho que no se hayan referido a las transacciones. en la comuna de Ñuñoa. porque se reconocen las voces. para no correr riesgos. “si trae carne”. 25 y 28. en las 32 a 35.38 y tres cartuchos del mismo calibre. y la voz de Silva. en la suma de $6. las de Silvia y Fernanda. La circunstancia de que no se haya realizado una pericia a los fonogramas. reconoció las voces de Silvia Amaro y Eduardo González Cortés. se acreditó que Silva Frugone y González Cortés.
Eduardo González Cortés y Fernanda Amaro Gangas. se compromete con terceros a efectuar transacciones de drogas. además. Silva Frugone vendería dos kilos de droga a González Cortés. cobrando dicha deuda. y mediante el sistema de vigilancia.44 gramos neto de clorhidrato de cocaína. y bajo el mismo procedimiento. quien la llamaba constantemente cobrándoselo. queda claro que ambas se dedicaban al tráfico de drogas. logró detener a ambos. señalándole que esta vez ira sola. que coincidentemente es el sector donde vive González Cortés. lo que se condice con lo razonado al efecto en el motivo octavo. la de Silvia con Luis Marín. lo que dio origen a diversas llamadas telefónicas de González. una transacción. en las escuchas N° 2 y 3. en la escucha N° 10. la de Carlos con Eduardo. en la que contrata a Luis Marín. aunque no haga mención directa a ella. efectuada al lugar convenido por éstos en forma telefónica. el dinero que han recolectado e incluso planificaron un viaje al sur para ir a vender. en las conversaciones sostenidas con su hermana Fernanda. a la transacción de drogas que se verificó el día de sus detenciones. para no competir entre ambas. la cual le era suministrada por González Cortés. su participación se desprende de las conversaciones sostenidas con su hermana Fernanda. que con antelación había existido. por la que éste pagaría la suma de $6. en la que hablan de 20 bolsas de tres gramos. ambas viajaban indistintamente a la ciudad de Santiago. en situación de flagrancia. en busca de la droga. tanto a Fernanda como a Silvia.000. donde efectuó vigilancia el día 19 de agosto de 2008. se refieren a los viajes a Santiago en el vehículo de éste en busca de la droga. lo que culminó con su detención y la incautación de 200. todo lo cual autoriza para otorgar pleno valor a las interceptaciones telefónicas en referencia. existen varias conversaciones. Además. si bien no fue sorprendida manteniendo droga en su poder. para juntárselo a Eduardo González Cortés. así queda de manifiesto en la escucha N° 33.necesidad de cubrirla para poder adquirir más droga. poniéndose de acuerdo en el sistema que utilizaría. en las que Silvia Amaro. ya que hacen mención a cuánto le queda a cada una.500. específicamente cerca de Vicuña Mackenna. que se le efectuó un seguimiento a ésta y labores de vigilancia al domicilio de González. Carlo Silva Frugone. luego se refieren al precio “cuatro lucas” cada una y que el 31 . en otras ocasiones se refieren incluso a la dosificación de la droga. indicándole que se encuentra en dicha ciudad. en el sentido que ésta debía hacerle llegar el dinero. según lo afirmó el policía señor Espinoza Tapia. lo que queda de manifiesto en la escucha N° 3. a lo menos. además. incautando un kilo de clorhidrato de cocaína y la suma de dinero mencionada. por lo demás. en cuanto señaló que a través de las escuchas telefónicas tuvo conocimiento que Fernanda Amaro Gangas concurría a la ciudad de Santiago a proveerse de droga. se enteró que el 30 de septiembre de 2008. Todo lo cual es concordante con lo escuchado en las grabaciones telefónicas reproducidas en juicio y con los dichos de los propios acusados. sin Fernanda. la cual no había sido pagada. En relación con la acusada Silvia Amaro Gangas. La participación culpable que se les atribuye a los acusados. el día 19 de agosto de 2008. ha quedado suficientemente establecida con los dichos del funcionario policial. en que Silvia conversa con una mujer no identificada. además.
en forma intempestiva. Por último. era la de su hermana. versión que no resulta creíble. adquiría en Santiago y trasladaba para su comercialización a Talca. el que Marín estaba en conocimiento que debía concurrir a Santiago a buscar droga.000.8 gramos. En la segunda escucha mencionada. cuya única manera de saberlo. Silvia le comenta que hay personas que no quieren ir a la casa de Fernanda. en la última parte. era para sí y para su hermana Silvia Amaro Gangas. en la escucha N° 33. que sabía que robaban y estaban quebrantadas. dan a entender que viajaban constantemente. y que la voz de las escuchas telefónicas. en la última oportunidad. en el sentido que todo el mundo sabía que ella vendía droga. que siempre les hacía carreras en su colectivo. reconoce que Silvia era la encargada de reunir el dinero para enviárselo a Eduardo González. considerando el grado de confianza existente. Por su parte. según sus propios dichos. en su declaración en estrados. han sido relevantes. por cuanto Silvia no tenía ninguna actividad remunerada y como se dijo. Refuerza lo anterior. a lo que Marín responde que “esto no se habla por teléfono” que mejor se junten. que ésta se desempeñara como comerciante. al menos. en la primera. todo lo cual lleva a concluir que la droga que Fernanda Amaro Gangas. Finalmente. pero sí de sus quebrantamientos de condena. respecto al motivo del viaje a Santiago para lo que estaba siendo contratado.peso real de cada una era sólo 2. Fernanda Amaro. conversan Silvia y Fernanda. a lo que ésta responde que todavía no tiene. lo cual pone de manifiesto el conocimiento de éste. no estuviera enterado de ello. Silvia refiere que quiere viajar a Santiago. no hablan en forma directa. el propio acusado reconoce que conocía a las hermanas Amaro Gangas y a su familia desde hacía 7 años. estimando plausible la explicación dada al efecto por el Subcomisario Espinoza. las personas dedicadas a ello. atendido lo expresado por Fernanda Amaro. porque está lejos y les sale muy caro ir a buscar una bolsa. en cuanto a que se trata de venta de droga. además. en las que se reproducen sendas conversaciones sostenidas por éste y la acusada Silvia Amaro Gangas. los dichos de Fernanda Amaro en la audiencia. que le pagará $50. que además del dinero recibió 10 gramos de drogas. que esta vez no lo hará con Fernanda. para atribuir participación en calidad de autor al acusado Luis Marín Vega. además. les habría cobrado más caro. por dicha vía. sólo 5 minutos y se le haya ordenado salir hacia la 32 . el valor de un flete común y corriente. pero todo el mundo sabía esto. pero no que vendían drogas. pues de haber sabido que iban a Santiago a eso. refiriendo que si Jano no quería ir por menos plata. dos viajes a Santiago. se conseguirían otro chofer. en orden a que podría tratarse de cualquier otro tipo de mercadería. hablan de lo que le pagan a Jano por los viajes a Santiago. desechándose lo argumentado por la defensa de Marín. pues de no ser así. lo que estiman que es más de lo que le corresponde. que en dos o tres ocasiones le ayudó a vender droga. que de malo o riesgoso podría tener el fijar. es decir. no resulta convincente que haya efectuado. pues no se probó de manera alguna en juicio. es por los dichos de las propias protagonistas. porque no ha empezado a vender. las escuchas telefónicas N° 2 y 3. al señalar que nunca le dijo a “Jano” que vendía droga. permaneciendo allí. Marín llama a Silvia para cobrar un dinero. pues no resulta lógico que una persona cercana a ella y a su familia.
los hechos descritos en las letras a) y b) del motivo octavo. a la cocaína y cannabis sativa. sin contar con la respectiva inscripción. Conforme a lo anterior. SILVIA MARIA CAROLINA AMARO GANGAS y LUIS ALEJANDRO MARIN VEGA. Se debe tener en cuenta. que había adquirido de su proveedor. los efectos adversos que ésta provoca en el organismo. tenía por objeto el traslado de la droga a esta ciudad. para su comercialización. previsto en el artículo 3° de la Ley N° 20. pues no se trataba en este caso de viajes comunes y corrientes. mientras que el otro agente. en grado de consumado. emanado del Instituto de Salud Pública. toda vez que el hechor mantenía en su poder un revólver apto para el disparo. UNDECIMO: Que. dado que. cubriendo así un amplio espectro de personas a quienes ha de llegar como destinatario final. ambos de la Ley N°17. teniendo especialmente en cuenta que de ella se pueden obtener gran cantidad de dosis. con el objeto de traficar con ella. 15 y 48). cargado con tres municiones. los hechos descritos en la letra c) del fundamento octavo. se mantienen cualquiera sea su concentración. en relación al ilícito de 19 de agosto de 2008. En tanto que en el segundo. uno de los sujetos poseía una cantidad importante de clorhidrato de cocaína para sí y su hermana. y su concentración o pureza no superara el 50% (21. Para determinar la figura típica aludida. que Marín Vega. entre otras. Útil son también al efecto. en relación con el artículo 1° de dicho cuerpo legal. Y. no cabe sino concluir. uno de ellos mantenía en su domicilio otra cantidad significativa de cannabis sativa. CALIFICACION JURIDICA DECIMO: Que. DUODECIMO: Que con las probanzas rendidas y analizadas en el considerando octavo. además. previsto y sancionado en el artículo 9. que según se establece en el informe sobre tráfico y acción de la cocaína. les ha 33 . transporte de dicha sustancia. las circunstancias en que se produjo la detención de los acusados. que califica como sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas. aún cuando estuviere destinado a dos personas. en orden a que en la locomoción colectiva. sin contar con la autorización competente. no puede considerarse a la luz de los antecedentes como “pequeña cantidad”. el hallazgo de la droga y el que ésta estuviera destinada a su comercialización. sin formular pregunta alguna. productoras de dependencia física o síquica. no siendo atendible su explicación. sino que de larga distancia y con retorno inmediato y en horas de la noche. estaba en conocimiento de que los viajes efectuados a Santiago. aceptando efectuar dicho traslado. para luego retomar la carretera al sur. configuran el delito consumado de tenencia ilegal de arma de fuego. como lo sostuvo la defensa de Silvia y Fernanda Amaro Gangas. Es dable considerar además.798. no se le pregunta al pasajero que va a hacer a determinado lugar. en relación con el artículo 5°. se considera que a los acusados FERNANDA DENISE AMARO GANGAS. en el primer caso.000. se ha tenido en consideración que la cantidad de 200.44 gramos de clorhidrato de cocaína. facilitó el una transacción de un kilo de clorhidrato de cocaína. los agentes fueron sorprendidos efectuando además. sobre Control de Armas.Ruta 68. configuran sendos delitos de tráfico ilícito de estupefacientes. lo dispuesto en el artículo 1° del Reglamento de la referida Ley.
el funcionario policial Osvaldo Espinoza Tapia. respectivamente. Por su parte al acusado CARLO ALBERTO SILVA FRUGONE. en su domicilio no se encontró droga. y la segunda. en la que hablan de la deuda que tienen con Eduardo. la convicción de que realmente se haya cometido el hecho punible y que en él le haya correspondido al acusado Juan Rodrigo González Moraga. Sin embargo. en concepto de estos jueces. ambas dicen que no han vendido nada. lo es en los términos del artículo 15 N° 1 del Código Penal. le prestaría dinero. En efecto. sino sólo especies que indicaban que se dedicaba a reproducir discos “piratas”. tampoco se acreditó. La participación que en cada caso se ha atribuido. descrita en el hecho b) del mismo fundamento. la primera. Tales antecedentes carecen de la fuerza necesaria. porque Silvia tenía una relación cercana con él. EDUARDO ANTONIO GONZALEZ CORTES. que la persona que. que JUAN RODRIGO GONZALEZ MORAGA. al referirse a dichas grabaciones. por cuanto los agentes intervinieron. teniendo en cuenta que se trata de un ilícito de emprendimiento. señala que supone que “Rodri” y Rodrigo. en la que ésta le refiere que “la señora de Pedro quiere una mitad”. es el acusado González Moraga. para dar por probada la participación de dicho acusado. HECHOS NO PROBADOS DECIMOTERCERO: Que. le ha cabido participación de autor en el ilícito referido en la letra b) y c) del referido motivo octavo. no habiendo alcanzado estos sentenciadores. Así las cosas. se refiere a una conversación entre Silvia Amaro Gangas y un tal “Rodri”. el ente persecutor. haya tenido algún grado de participación en los hechos que le imputa el Ministerio Público. una participación culpable y penada por la ley. según Silvia. Fernanda le propone que le pida dinero a Rodrigo. que efectivamente se trataba de de González Moraga. si se considera que. respectivamente. incorporó a juicio las escuchas N° 1 y 35. me pase la plata y yo se la traigo al tiro”. conforme se calificó en el fundamento décimo y que. él responde “dile que venga a mi casa.correspondido participación en calidad de autores del delito descrito en la letra a) del considerando en mención. tenía conocimiento que sería utilizado en la compra de droga y. ha tenido participación de autor en el hecho descrito en la letra a) del motivo octavo. que se mencionan en ellas. la prueba rendida en juicio resulta insuficiente para establecer. ya sea suministrando los medios para adquirir droga o colaborando en su venta a consumidores finales. pero que peleó con él. más aún. A su vez. a su respecto. más allá de la mera suposición. referido a la venta de cocaína a Fernanda Amaro Gangas y en la adquisición de la misma sustancia a Carlos Silva Frugone. corresponde absolverlo de la acusación dirigida en su contra. a las transcritas bajo los N° 5 y 2. Silvia le dice que éste le pasa “tres gambas al tiro”. conforme a lo expresado por el policía. a una conversación entre Fernanda y Silvia Amaro. constitutivos del delito de tráfico. más allá de toda duda razonable. 34 . pues no se estableció fehacientemente. lo más importante. de una manera inmediata y directa. en los hechos. tendiente a establecer los hechos que sustenta la acusación a su respecto. que corresponden. se ha estimado como un delito continuado de tráfico.
con la finalidad de cometer un 35 . a quienes perfectamente pudo atribuírseles dicha tenencia. De igual manera. en atención a que fue encontrado en su domicilio. de manera que la actitud merece ser reconocida y se estima suficiente para tener por concurrente la aludida atenuante. se produjeron en una situación de flagrancia.000. reconociendo sus conversaciones con las acusadas Amaro Gangas y los viajes efectuados a la ciudad de Santiago. En efecto. esto es. de modo que si bien declararon en el juicio y reconocieron su participación. a la permanencia de la agrupación. para apreciar la concurrencia de dicha agravante. resultó relevante para la convicción del Tribunal a su respecto. la circunstancia atenuante de responsabilidad. consagrada en el artículo 11 N° 6 del Código Penal. exentos de anotaciones. tales atestados carecen de la sustancialidad que exige la norma para la concurrencia de la minorante. DECIMOSEXTO: Que. pues de los antecedentes probatorios allegados al juicio no es posible desprender que haya existido una conciencia. invocada por sus defensas. Eduardo González Cortés y Fernanda Amaro Gangas. Asimismo. en cuanto a estructura funcional y especialmente. la atenuante de colaboración sustancial. sin incurrir en el delito de organización del artículo 16. con el mérito de su declaración prestada en juicio. se deben reunir las condiciones básicas de la misma. en cuanto a considerar que perjudica a los acusados Fernanda Amaro Gangas. sólo en el delito de tenencia ilegal de arma de fuego. la minorante del N° 9 del referido artículo y Código. al menos. en opinión de estos sentenciadores. la que se considera suficientemente acreditada. lo cual se estima sustancial. en el delito de tráfico ilícito de estupefacientes. a favor de los acusados Carlo Silva Frugone. vale decir. que los acusados formaron parte de una agrupación o reunión de delincuentes. conocimiento y voluntad de formar parte de una agrupación o reunión para realizar el tráfico entre aquéllos. que la delimita. sus irreprochables conductas anteriores. se estima concurrente a favor de Carlos Silva Frugone. no concurre la atenuante contemplada en el artículo 11 N° 9 del Código Punitivo. teniendo para ello en consideración que el hallazgo de la droga y sus detenciones. la agravante contemplada en la letra a) del artículo 19 de la Ley 20. como la figura típica de asociación ilícita consagrada en el artículo 16 de la Ley 20. Silvia Amaro Gangas y Eduardo González Cortés. ha de tenerse en consideración. se desestima la petición del Ministerio Público. esto es. por el contrario. la que se encuentra acreditada con el mérito de sus respectivos extractos de filiación y antecedentes. que si bien ésta no requiere de una organización de gran nivel y sofisticación. en el cual moraban otras personas. como también la forma y lugar en que fue adquirido. reconociendo la propiedad del revólver y su correspondiente munición. inmediatamente concluidos los alegatos de apertura.000. DECIMOQUINTO: Que. haber colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos. por cuanto su declaración prestada en estrados. se apreciará a favor del acusado Luis Alejandro Marín Vega.CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DECIMOCUARTO: Que favorece a los acusados Carlo Alberto Silva Frugone y Luis Alejandro Marín Vega.
en consecuencia. y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.00 962/2007. esto es.02. PENALIDAD DECIMOCTAVO: Que la pena asignada al delito tráfico de droga. en lo referente al último de los nombrados ni siquiera se estableció algún vínculo entre éste y las hermanas Amaro Gangas. resulta improcedente considerar nuevamente tal hecho para agravar sus responsabilidades. la agravante esgrimida por el Ministerio Público. adquirieron droga de parte de Eduardo González. porque. copias de la respectiva sentencia. perpetró este ilícito. tampoco se estima concurrente. DECIMOSEPTIMO: Que. tales de Cumplimiento circunstancias constituyen. luego de haber quebrantado la pena impuesta en causa RIT 3042-2004 del Juzgado de Garantía de Linares. Así las cosas. como se ha dicho.03 3506/2008. por estimar a su respecto que la cantidad de droga significó un mayor riesgo al 36 . de las pruebas producidas en juicio. no guarda relación con el propósito común de traficar. del Alcaide del Centro Penitenciario de Talca. se encontraban en mora de pagar la primera adquisición. según consta de su extracto de filiación. en dos oportunidades. exclusivamente porque las hermanas Amaro Gangas.458/2002 del Juzgado de Garantía Talca. el día 4 de noviembre de 2007. una circunstancia atenuante y en ausencia de agravantes. en tanto que la segunda. siendo condenada por dicho ilícito a 10 días de incomunicación. por mandato del inciso segundo del artículo 68 del Código Penal. por cuanto. por sí mismas. como se expresa en Oficio N° 07. por prohibirlo expresamente el inciso primero del artículo 63 del mencionado código sustantivo. Por igual motivo se desestima la procedencia de esta agravante respecto de Luis Alejandro Marín Vega y Carlo Silva Frugone. copia de sentencia respectiva y oficio N° 03. Favoreciendo al acusado CARLO SILVA FRUGONE.00 40/2009 del Alcaide del Centro Penitenciario Femenino de Talca. existiendo una constante comunicación entre ellos. desestimar la concurrencia de la referida agravante. un delito sancionado en nuestro ordenamiento legal. que consagra el principio non bis in ídem.número indeterminado de delitos. de este modo la permanencia en el tiempo de la relación habida entre todos ellos. además. con prescindencia del destino que las acusadas le daban a la droga. consta de dos grados de una divisible. mas no en su nivel inferior. en perjuicio de Silvia Amaro Gangas y Fernanda Amaro Gangas. como consta de su extracto de filiación y antecedentes. de modo que su marco penal queda radicado en presidio mayor en su grado mínimo.03. de la Alcaide del Centro Penitenciario Femenino de Talca. y oficio N° 07. contemplada en el N°14 del artículo 12 del Código Punitivo. sin embargo. presidio mayor en su grado mínimo a medio.03. específicamente en el artículo 90 del Código Penal. le está vedado al Tribunal imponer la pena en su grado máximo. como lo sostuvo el propio Fiscal en su alegato de clausura. sólo es posible colegir que las referidas acusadas. esgrimida en la acusación fiscal y. si bien se estableció que la primera cometió el delito después de haber quebrantado la pena impuesta en causa RIT 4. corresponde. por cuanto a Eduardo González sólo le interesaba recuperar su dinero. de 13 de noviembre de 2008. no habiéndose establecido la permanencia de la agrupación con la finalidad delictiva indicada.
haciéndose exigible el total de ella. podrá pagar en parcialidades en el plazo de un año. no habiéndose probado la existencia de elementos suficientes que autoricen a imponerla en un monto inferior al señalado por la ley. conllevan a que el aumento por la reincidencia. en orden a fijarla en 40 UTM. por tratarse de un delito de peligro. estos sentenciadores no procederán a unificar las sanciones. el Tribunal hará uso de la facultad establecida en el inciso tercero del artículo 68 del Código Punitivo y rebajará la pena en un grado al mínimo de los señalados por la ley. conforme a ello. y. no se hará lugar a lo solicitado por su defensa. otorgándosele al efecto el plazo de un año. aún cuando el acusado Silva Frugone. de la manera que sigue: EDUARDO ANTONIO GONZÁLEZ CORTÉS: por no concurrir a su respecto circunstancias modificatorias de responsabilidad. pues la naturaleza de los ilícitos y las circunstancias de su comisión. se determinará. más multa de 40 a 400 unidades tributarias mensuales. con independencia de si ésta llegó o no a ser distribuida. En cuanto a la multa. perpetrado el 27 de agosto de 2009. en presidio menor en su grado mínimo. sin embargo. tampoco se fijará en su parte más alta. es presidio mayor en su grado mínimo a medio. conforme al marco penal fijado. no sea en su parte mínima. regulándose en 100 UTM y. De otro lado. la que por la razón señalada en último término. atendido su larga permanencia privado de libertad. conforme a lo prescrito en el artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales. la pena asignada al delito de tenencia ilegal de arma de fuego. fue condenado en causa RIT N° 73-201. es presidio menor en su grado medio a presidio mayor en su grado mínimo. el que no se aplicará en su cuantía menor. radicándola en definitiva. de este Tribunal. se le autoriza para pagar la multa por parcialidades. se fija su marco penal en presidio mayor en su grado mínimo. la pena que la ley asigna el delito de tráfico ilícito de estupefacientes. respecto de cada acusado. el mayor peligro al que se vio expuesto el bien jurídico. teniendo en cuenta que González Cortés ha permanecido privado de libertad por más de dos años con motivo de esta causa y que. DECIMONOVENO: Que tal como se reseñó en el considerando precedente. en atención a la cantidad de droga. deberá continuar en tal situación. regulándose en definitiva en 100 UTM. concurriendo respecto de CARLO SILVA FRUGONE. se rechaza la petición que en tal aspecto formuló su defensa. En relación a la pena de multa. lo que le impide generar mayores ingresos.bien jurídico protegido. por estimar que de seguir tal procedimiento. dos circunstancias atenuantes y ninguna agravante. puesto que de los dichos del Subcomisario Espinoza Tapia y set fotográfico incorporado. por el delito de tráfico ilícito de estupefacientes. esto es. o en una cantidad inferior que el Tribunal estime. Por su parte. en caso de no pago de una sola de las parcialidades. su juzgamiento pudo efectuarse conjuntamente con los de la presente causa. por las mismas razones dadas al efecto. le correspondería al acusado una pena mayor. respecto del acusado Silva Frugone. vale decir. y. es posible colegir que el acusado goza de una situación económica que le permite solventar un monto superior al mínimo. 37 .
el informe presentencial evacuado por el Consejo Técnico del Centro de Reinserción Social de Talca. concluye que es recomendable su ingreso a dicha medida. que no ha sido condenado con antelación. el plazo de un año para su pago. la que se radicará en presidio mayor en su grado mínimo. consta de su extracto de filiación y antecedentes. consta que ambas acusadas.216. la cual se ve agravada con la circunstancia de encontrarse privadas de libertad desde el 19 de agosto de 2008. como consta de los documentos incorporados a juicio.000. estos sentenciadores quedan facultados para recorrer toda la extensión de la pena al aplicarla. asimismo. se encontraban en una difícil situación económica. en parcialidades. En relación con la multa. los requisitos del artículo 15 de la Ley 18. entre otras. cabe tener presente que tanto de los dichos del funcionario policial. otorgándoseles. En efecto.000. regulándose en 20 UTM. no excede de cinco años y. de manera que se hará uso de la facultad contemplada en el artículo 52 de la Ley 20. respecto de los cuales debe aportar a su manutención. al interior de una máquina 38 . otorgándosele. cada una. la que se impondrá en su parte mínima. que no se han aportado antecedentes que permitan desvincularlos del ilícito. la afectación del bien jurídico es también menor. se hará uso también de lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley 20. Del mismo modo y teniendo en consideración que se desempeña como chofer de un taxi colectivo y que es padre de dos hijos menores. por estimarse que un tratamiento es necesario y eficaz dadas sus características.000 que fueron incautados en su domicilio.SILVIA AMARO GANGAS y FERNANDA AMARO GANGAS: No concurriendo respecto de estas acusadas. en atención a que en lo que a ellas respecta. el marco penal fijado. la cantidad de droga era considerablemente inferior a la de los acusados Silva y González y. toda vez que no parece lógico que tal suma se mantuviera en un saco. corresponden a una herencia dejada por su madre. por ende. pues presenta hábitos laborales. conforme lo estatuido en el inciso primero del artículo 68 del Código Punitivo. lo que no les permite desempeñar alguna actividad remunerada. circunstancias que modifiquen su responsabilidad penal. además.000 y se impondrá una multa inferior al mínimo establecido. regulándola en 10 UTM. como de las escuchas reproducidas en el juicio. no siendo atendible lo manifestado al efecto por el acusado Silva Frugone. respecto de Marín Vega. LUIS MARIN VEGA: atendida la concurrencia de dos circunstancias atenuantes y en ausencia de agravantes. radicándola en presidio menor en su grado máximo. atendida la naturaleza del delito y considerando que los dineros incautados corresponden a efectos del delito tráfico. estos jueces harán uso de la facultad consagrada en el artículo 68 inciso tercero del Código Penal y rebajará la pena en un grado al mínimo de los señalados por la ley. en el quantum que se dirá en lo resolutivo. procediendo a rebajar prudencialmente la multa que corresponde imponerles. en parcialidades. sin contaminación criminógena y capacidad de insertarse en ambientes normados. con calificación laboral. en cuanto a que los $27. se le concederá en beneficio de Libertad Vigilada. VIGESIMO: Que. Beneficio: Reuniéndose. el plazo de un año para su pago.
262 del BancoEstado. año 2008. 47. de 2008. 297. conforme lo establece el artículo 15 de la Ley sobre Control de Armas. de la acusación formulada en su contra. 5°.Que se ABSUELVE a JUAN RODRIGO GONZALEZ MORAGA. 14 N° 1. 15 N° 1. como autor del delito de tráfico ilícito de pequeñas cantidades de droga. entre julio y agosto de 2008. 48. no se dispondrá su comiso por cuanto. ya individualizado. 1° del Decreto N° 867 del Ministerio del Interior. 341. Reglamento de la Ley N° 20. más las 39 . 28. 296.216. 295. a la pena de SIETE AÑOS de presidio mayor en su grado mínimo. en cuanto a la forma de vida del imputado. 1°. ya que las escuchas telefónicas reproducidas en la audiencia de juicio.507. ya que conforme a la prueba rendida. siendo insuficiente al efecto la sola versión del funcionario policial. Todo ello conforme a lo dispuesto en los artículos 45 y 46 de la ley en mención. el 30 de septiembre de 2008. En cuanto a los teléfonos celulares incautados en poder de los acusados. no se probó que estuvieran vinculados directamente al tráfico de drogas o que fueran efectos del delito. 11 N° 6 y 9. En relación al automóvil Mercedes Benz y demás bienes incautados en el domicilio de Carlo Silva Frugone. 333. que se habría perpetrado en esta ciudad. 68. 69 y 70 del Código Penal. Por las anteriores consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1°. dinero del que da cuenta el comprobante de depósito a plazo renovable reajustable N° 00. modelo Deer 2. se decretará igualmente el comiso. era utilizado por Silva en el momento de efectuar la transacción de droga. pues no se incorporó un informe contable o estado patrimonial de dicho acusado. 9° y 15 de la Ley N° 17. También se dispone el comiso de una balanza digital marca Diamond. perpetrado en Santiago. inscrita a nombre de Rosa Elizabeth Bruna Yévenes.002. por ser un instrumento del delito perpetrado el 30 de septiembre de 2008. 30. 3º. II. 338. además de no haber sido detallados en la acusación. patente BFTG 35. se declara: I.Que se CONDENA al acusado CARLO ALBERTO SILVA FRUGONE. adquiría de parte de Silva un kilo de clorhidrato de cocaína.000.500.. relativo a clorhidrato de cocaína y cannabis sativa. sobre Control de Armas.000. 344 y 348 del Código Procesal Penal. 46. de 8 de octubre de 2008. se dispondrá la pena de comiso del arma de fuego y municiones que mantenía en su poder Silva Frugone. 329. 18. 21.000. 24.798. por tratarse de un instrumento destinado a la perpetración de delitos penados en la Ley 20. y artículo 15 de la Ley 18. 18. 50. 45. 26. que permitiera al menos deducir la procedencia de tales bienes.de juego y en billetes de baja denominación como se observa de la fotografía N° 58 del set incorporado. 342. y 1°. 29. se decretará el comiso del mismo. 340.000. Asimismo. y. 315..2. que fueron incautados en el momento en que González Cortés. lo propio ocurrirá con la suma de $6. 45. De igual manera se dispondrá el comiso de una camioneta marca Great Wall. 46 y 52 de la Ley 20. dan cuenta que ellos eran utilizados en las transacciones y coordinación tendientes a la adquisición y entrega de droga. como autor del delito de tráfico ilícito de estupefacientes. incautada del domicilio de Fernanda Amaro Gangas.
desde el 27 de septiembre de 2009. en el caso de Fernanda Amaro Gangas. en orden sucesivo comenzando por la más grave. relativo a clorhidrato de cocaína..Que se CONDENA a las acusadas FERNANDA DENISE AMARO GANGAS y SILVIA MARIA CAROLINA AMARO GANGAS. III. consecuencialmente debe cumplir efectivamente la pena impuesta. Por no reunirse los requisitos legales.216 y.216 y.Que se CONDENA al acusado EDUARDO ANTONIO GONZALEZ CORTES. ya individualizado. a la pena de SIETE AÑOS de presidio mayor en su grado mínimo. más las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena. Que se CONDENA al mencionado SILVA FRUGONE.accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena y al pago de una multa a beneficio fiscal ascendente a CIEN Unidades Tributarias Mensuales. IV. Por no reunirse los requisitos legales. según consta del auto de apertura. esto es. a sufrir cada una de ellas. y al pago de una multa a beneficio fiscal ascendente a CIEN Unidades Tributarias Mensuales. desde el 30 de septiembre de 2008 hasta el 10 de diciembre de 2010. la que se empezará a contar. los días 19 de agosto de 2008 y 30 de septiembre del mismo año. la que se empezará a contar una vez concluida la sanción impuesta en la causa RIT 73-2010 de este Tribunal. fecha desde la cual ha permanecido ininterrumpidamente privado de libertad en esta causa. como autor del delito continuado de tráfico ilícito de estupefacientes. no se les concede ninguno de los beneficios establecidos en la Ley N° 18. como autoras del delito de tráfico de clorhidrato de cocaína.. ya individualizadas. más la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. más las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena. y al pago de una multa a beneficio fiscal ascendente a VEINTE Unidades Tributarias Mensuales. a la pena de CIEN DIAS de presidio menor en su grado mínimo. sirviéndole de abono el tiempo que permaneció sujeto a prisión preventiva con motivo de esta causa. la pena de CINCO AÑOS Y UN DIA de presidio mayor en su grado mínimo. perpetrado en esta ciudad y en la comuna de Río Claro. según consta del auto de apertura y de la certificación respectiva. en actual cumplimiento. cometido en la misma fecha y ciudad. perpetrado en Santiago. no se le concede ninguno de los beneficios de la Ley N° 18. fecha desde la cual ha permanecido 40 . no se le concede ninguno de los beneficios establecidos en la Ley N° 18.216 y. por su autoría en el delito de tenencia ilegal de arma de fuego. entre el 8 de julio y el 19 de agosto de 2008. consecuencialmente debe cumplir efectivamente las penas impuestas. Por no reunirse los requisitos legales. consecuencialmente deben cumplir efectivamente la pena impuesta. la que se empezará a contar desde el 30 de septiembre de 2008.
por el no pago de una sola de las parcialidades. sirviéndole de abono los 22 días que permaneció en prisión preventiva. dinero que deberá ser depositado. 41 .216. como autor del delito de tráfico ilícito de estupefacientes. VII. esto es. cuenta N°9023283 del BancoEstado. VIII. según consta del Fax N° 69/2011. año 2008. En tanto que a Silvia Amaro Gangas. el 19 de agosto de 2008. ya individualizado. en el plazo de un año.. contados desde el 19 de agosto de 2008 hasta el 9 de septiembre del mismo año. la pena de reclusión. desde el 19 de agosto de 2008 hasta el 11 de agosto de 2009. más las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena. debiendo quedar sujeto a la vigilancia y orientación permanente de un delegado de Gendarmería de Chile por el plazo de cinco años.507. fecha esta última en que ingresó a cumplir pena en causa diversa. le servirá de abono el tiempo que permaneció privado de libertad con motivo de esta causa. fecha desde la que ha estado privada de libertad en esta causa. Por reunirse los requisitos establecidos en el artículo 15 de la Ley 18. ascendente a DIEZ Unidades Tributarias Mensuales. conforme lo razonado en el fundamento decimonoveno. V.. sin interrupción. por estimar que tuvo motivos plausibles para litigar.Que se CONDENA a todos los acusados.002. se le concede el beneficio de Libertad Vigilada.Que se CONDENA al acusado LUIS ALEJANDRO MARIN VEGA. En el evento que los sentenciados no pagaren las multas impuestas.2. una balanza digital marca Diamond.480. además de los dineros de que da el comprobante de depósito a plazo renovable reajustable N° 00.Que se decreta el COMISO de los efectos e instrumentos del delito. haciéndose exigible el total de lo adeudado. En el evento que el sentenciado deba cumplir efectivamente la sanción impuesta. en virtud de la absolución decretada por el acusado González Moraga. perpetrado en la comuna de Río Claro. al pago proporcional de las costas del procedimiento. de 8 de octubre de 2008. modelo Deer 2. inscrita a nombre de Rosa Elizabeth Bruna Yévenes.262 del BancoEstado. en el fondo especial del Ministerio del Interior. VI. como consta del auto de apertura. regulándose en un día por cada media unidad tributaria mensual. consistentes en los teléfonos celulares incautados a los acusados. por la suma de $33. sufrirán por vía de sustitución. y al pago de una multa a beneficio fiscal. sin que dicha reclusión pueda exceder de seis meses. relativo a clorhidrato de cocaína.000. una camioneta marca Great Wall. del Alcaide del Centro Penitenciario Femenino de Talca. y cumplir las demás exigencias contenidas en el artículo 17 de la citada ley.Que se AUTORIZA a cada uno de los sentenciados para pagar las multas por parcialidades. se le computará la pena desde el 19 de agosto de 2008. y no se condena en costas al Ministerio Público.ininterrumpidamente privada de libertad en esta causa. patente BFTG 35. a la pena de TRES AÑOS Y UN DIA de presidio menor en su grado máximo..
De conformidad a lo dispuesto en los artículos 17 de la Ley N° 19. archívese. los que deberán ser remitidos a arsenales de guerra. oficiándose al Centro de Cumplimiento Penitenciario. a quien deberá adjuntársele copia de esta sentencia. serie KA 39548 y de tres cartuchos del mismo calibre. calibre . RUC N° 0800605047-7 RIT N° 305-2009 Pronunciado por los Jueces doña Jeannette Valdés Suazo.Se decreta el comiso de un revólver marca Taurus. para que dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 20. al Servicio de Registro Civil e Identificación y a Gendarmería de Chile. se ordena la determinación de la huella genética de los sentenciados. don Iván Villarroel Castrillón y don Wilfredo Urrutia Gaete. Cúmplase con lo señalado en el inciso cuarto del artículo 46 de la Ley 20.000 y 23 de la Ley 17. para los efectos del cumplimiento de las penas. Devuélvanse al Ministerio Público.000. con el atestado de encontrarse ejecutoriada. Devuélvase a los intervinientes. póngase a los sentenciados a disposición del Juzgado de Garantía de Talca. 42 .. en su oportunidad. Regístrese y. los elementos de prueba incorporados en la audiencia. dése cumplimiento al artículo 468 del Código Procesal Penal.798. En su oportunidad. respectivamente. previa toma de muestras biológicas si fuere necesario.970 y 40 de su Reglamento. en su oportunidad. oficiándose a la Contraloría General de la República. quien presidió la audiencia. Una vez ejecutoriado el presente fallo.38. IX. Redacción del Juez don Wilfredo Urrutia Gaete. la que deberá incluirse en el Registro de Condenados.
Documents Similar To Sentencia TOP Talca Silva Frugone
Un gran acierto en la Provincia de Buenos Aires sobre la suspensión de juicio a prueba
Abolicionismo y Garantías.pdf
13-58-2-PB
Ius puniendi.odt
Derecho Penal UANL
More From Felipe Alberto Araya Arancibia
El Derecho a Confrontación y Uso de Declaraciones Emitidas en Un Juicio Previo Anulado
Derecho Penal completo, de Balmaceda Hoyos
Recurso de Revisión NEIRA VERA
Derecho de Guardas
Estudio de Las Condiciones Carcelarias
Introduccion a La Filosofia Hominal
Lavado de Activos en Chile
Contrato+de+Fianza_2012_03_12
Contrato+de+Mandato_2012_03_12
Contrato+de+Sociedad
Contrato+de+Mutuo_2012_03_12
Contrato+de+Transacción
Atentados Contra La Libre Competencia
Contrato+de+Depósito_2012_03_12
Manual del nuevo procedimiento penal de Sabas Chahuán Sarrás
Contrato+de+Hipoteca_2012_11_07
Contrato+de+Prenda_2012_03_06

References: artículo 3
 artículo 1
 artículo 9
 artículo 4
 artículo 1
 artículo 15
 artículo 11
 artículo 19
 artículo 16
 artículo 12
 artículo 46
 artículo 3
 artículo 19
 artículo 16
 artículo 12
 artículo 19
 artículo 164
 artículo 45
 artículo 343
 artículo 11
 artículo 63
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 11
 artículo 16
 artículo 164
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 338
 artículo 338
 artículo 12
 artículo 4
 artículo 19
 artículo 11
 artículo 343
 artículo 329
 artículo 12
 artículo 11
 artículo 343
 artículo 338
 artículo 297
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 9
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 15
 artículo 11
 artículo 16
 artículo 11
 artículo 19
 artículo 16
 artículo 68
 artículo 63
 artículo 12
 artículo 90
 artículo 68
 artículo 164
 artículo 15
 artículo 52
 artículo 52
 artículo 68
 artículo 68
 artículo 15
 artículo 15
 artículo 15
 artículo 17
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 468