Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-fsk-1597-14-wyrok-naczelnego-sadu-administracyjnego-521867901
Timestamp: 2020-07-07 23:46:21+00:00

Document:
II FSK 1597/14 - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
II FSK 1597/14 - Wyrok Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1774205
II FSK 1597/14
Sędziowie NSA: Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), del. Danuta Małysz.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I.B. i C.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2182/13 w sprawie ze skargi I.B. i C.B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 5 sierpnia 2013 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia opłaty legalizacyjnej
zasądza od I.B. i C.B. na rzecz Ministra Finansów kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z 12 lutego 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2182/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I.B. i C.B. na postanowienie Ministra Finansów z 5 sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia opłaty legalizacyjnej.
Pismem z 11 czerwca 2013 r. Skarżący wnieśli o umorzenie w całości opłaty legalizacyjnej.
Postanowieniem z 19 czerwca 2013 r. Wojewoda P. odmówił wszczęcia postępowania z wniosku Skarżących, argumentując, że z uwagi na charakter prawny opłaty legalizacyjnej brak było podstaw prawnych do prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiotowym zakresie. Na poparcie tego poglądu organ powołał się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o sygn. akt II FSK 113/12, II FSK 116/12, II FSK 183/12, II FSK 184/12, II FSK 490/12, II FSK 647/12, II FSK 794/12, II FSK 868/12, II FSK 2072/12, II FSK 2481/12.
Powyższe postanowienie Skarżący zaskarżyli zażaleniem, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie o umorzeniu w całości kwoty opłaty legalizacyjnej lub rozłożenie spłaty tej kwoty na 6 równych miesięcznych rat lub odroczenie spłaty opłaty legalizacyjnej o 6 miesięcy albo o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Postanowieniem z 5 sierpnia 2013 r. Minister Finansów utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji, aprobując przedstawioną w nim argumentację.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący argumentowali, że powołane przez organy orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczyło art. 61a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm., dalej: Ordynacja podatkowa), odnoszącego się do osób fizycznych, tymczasem oni są płatnikami podatku VAT prowadzącymi działalność gospodarczą, więc ich sprawa winna być rozpoznana w trybie art. 61b tej ustawy.
W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując wcześniej prezentowaną argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalając skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), stwierdził, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, konstrukcja opłaty legalizacyjnej wyklucza ze swojej natury możliwość zastosowania - w związku z odesłaniami z art. 49 ust. 2 Prawa budowlanego i art. 59g ust. 5 tej ustawy - przepisu art. 67a Ordynacji podatkowej; nakaz odpowiedniego stosowania działu III drugiej z wymienionych ustaw nie obejmuje więc przepisu art. 67a. Co więcej, opłata legalizacyjna nie stanowi zobowiązania podatkowego w rozumieniu Ordynacji podatkowej, brak jest więc podstaw do stosowania wobec niej przepisów dotyczących ulg i zwolnień. Zgodzić się zatem należy ze stanowiskiem Ministra Finansów, że w niniejszej sprawie zachodzi bezprzedmiotowość postępowania, gdyż brak jest podstawy prawnej do przyznania ulgi w zakresie umorzenia opłat legalizacyjnych.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Skarżący zarzucili na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 151 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na nieuwzględnieniu podniesionego w skardze zarzutu naruszenia art. 67a i art. 67b Ordynacji podatkowej, a w konsekwencji błędnego oddalenia skargi.
Na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzucono naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię, a mianowicie art. 49 ust. 2 w zw. z art. 59f ust. 1 i art. 59g ust. 5 Prawa budowlanego w zw. z art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej poprzez uznanie, że zawarte w przepisach Prawa budowlanego odesłanie do działu III Ordynacji podatkowej wyklucza ze swojej natury możliwość jego zastosowania do umarzania opłat legalizacyjnych.
Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie na ich rzecz od Ministra Finansów zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Skarga kasacyjna w sposób oczywisty pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.
Problem stanowiący istotę sporu w kontrolowanej sprawie był już przedmiotem rozpoznania w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wyroku z 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 794/12, NSA uznał, że "konstrukcja opłaty legalizacyjnej wyklucza ze swojej natury możliwość zastosowania - w związku z odesłaniami z art. 49 ust. 2 p.b. i art. 59g ust. 5 tej ustawy - przepisu art. 67a o.p. Nakaz odpowiedniego stosowania działu III drugiej z wymienionych ustaw nie obejmuje więc przepisu art. 67a". Podobne stanowisko zajął NSA w wyroku z 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 1221/12 Z kolei w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II GSK 1000/09, NSA zauważył, że opłata ta "nie podlega (...) egzekucji, a nieuiszczenie jej w terminie prowadzi do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budowę".
Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszym składzie całkowicie zgadza się z przedstawionymi powyżej poglądami. Opłata legalizacyjna nie stanowi zobowiązania podatkowego w rozumieniu Ordynacji podatkowej, brak jest zatem podstaw do stosowania wobec niej przepisów dotyczących ulg i zwolnień. Uiszczenie opłaty, o której mowa, jest warunkiem legalizacji obiektu budowlanego wzniesionego bez pozwolenia na budowę. Do tak rozumianej opłaty stosuje się wprawdzie - zgodnie z art. 49 ust. 2 Prawa budowlanego - przepisy odnoszące się do kar wskazanych w art. 59f tej ustawy. Nie wolno wszakże zapominać, że zamieszczone w art. 59g ust. 5 Prawa budowlanego odesłanie do przepisów działu III Ordynacji podatkowej musi być rozpatrywane z uwzględnieniem dystynkcji pomiędzy karą i opłatą oraz funkcjami każdej z tych konstrukcji. Jak słusznie stwierdzono w uzasadnieniu powołanego powyżej wyroku NSA w sprawie o sygn. akt II FSK 794/12, "próba odmiennej interpretacji analizowanej regulacji prawnej podważałaby sens opłaty legalizacyjnej, a tym samym - racjonalność poczynań prawodawcy. Skuteczne wystąpienie z wnioskiem o udzielenie ulgi z art. 67a Ordynacji podatkowej dezawuowałoby akt legalizacji, sankcjonując niejako obejście ustanowionych rygorów prawnych. Zainteresowany musi wobec tego liczyć się z tym, że albo uiści w pełni stosowną opłatę, czego następstwem będzie legalizacja stwierdzonej samowoli budowlanej (przywrócenie stanu godności z prawem), albo też dojdzie do uruchomienia sankcji w postaci nakazu rozbiórki obiektu. Dopuszczenie trzeciej możliwości (późniejszego umorzenia opłaty, odroczenia terminu jej płatności bądź przyznania ulgi w formie odroczenia lub rozłożenia zapłaty na raty) przeczyłoby zasadom logiki i czyniło wprowadzone unormowanie prawne niejasnym w swych celach i założeniach".
Konkludując, Naczelny Sąd Administracyjny aprobuje stanowisko sądu administracyjnego pierwszej instancji, że przywołane przez Skarżących przepisy obowiązującego prawa nie stwarzały w żadnym wypadku umocowania do rozpoznania co do meritum wniosku w sprawie umorzenia opłaty legalizacyjnej.
Ponieważ podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty, zarówno sugerujące naruszenie przez sąd przepisów materialnoprawnych, jak i procesowych, okazały się chybione, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 204 pkt 1 tej ustawy.

References: FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 61
 art. 61
 art. 151
 art. 49
 art. 59
 art. 67
 art. 67
 art. 174
 art. 145
 art. 151
 art. 67
 art. 67
 art. 174
 art. 49
 art. 59
 art. 59
 art. 67
 FSK 
 art. 49
 art. 59
 art. 67
 art. 67
 FSK 
 art. 49
 art. 59
 art. 59
 FSK 
 art. 67
 art. 184
 art. 204