Source: http://www.kostenlose-urteile.de/EuGH_C-60115-PPU_Inhaftierung-eines-Asylbewerbers-aus-Gruenden-der-nationalen-Sicherheit-oder-der-oeffentlichen-Ordnung-zulaessig.news22229.htm
Timestamp: 2017-07-23 14:38:57+00:00

Document:
Urteil > C-601/15 PPU | EuGH - Inhaftierung eines Asylbewerbers aus Gründen der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Ordnung zulässig < kostenlose-urteile.de wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 4.01 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse: -> weitere Hinweise und InformationenTäglich - Alles, was Recht istkostenlose-urteile.de gehört nun zu recht-aktuell.de, dem zentralen Anlaufpunkt für juristische NachrichtenWerbungheute, vor 3 Stunden kommentierte HAY10Sportschütze verliert deutsche Staatsbürgerschaft3939kostenlose-Urteile.deSonntag, 23. Juli 2017kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbHBitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:Schlagwörter, Aktenzeichen, GerichtStartseite | Rechtsgebiete | Gerichte | Fundstellen | Newsletter | Presse Rechtsfragen online verständlich erklärtUnter welchen Voraus­setzungen ist eine ordentliche Kündigung des Arbeit­gebers sozial gerechtfertigt? »Wie läuft eine Ehe­scheidung ab? »Was ist eine personen­bedingte Kündigung? »Ist der Versorgungsausgleich bei kurzer Ehezeit ausgeschlossen? »Bundestags­wahl: Wo und wie viele Wahlplakate dürfen Parteien aufhängen? »Wann kann ein Mieter vom Vermieter einen neuen Teppich­boden verlangen bzw. muss einen Teppich selbst erneuern? »Was ist das Vermieter­pfandrecht? »Was ist eine ein­vernehmliche Scheidung und was bringt sie? »Anwalts­gebühren: Was kostet eine Erst­beratung beim Rechtsanwalt? »Welche Folgen hat ein Vermieter­pfandrecht? »Wohnungs­übergabe: Wie muss eine Wohnung zurück­gegeben werden? »Braucht man für eine Scheidung einen Rechtsanwalt? »AnzeigeRAin Diana Schumacher, Neubrandenburg / Schwerin(besitzt u.a. folgende Qualifikationen: Fachanwältin für Transport- und Speditionsrecht und beschäftigt sich mit: Transportrecht, Speditionsrecht, Verkehrsrecht, Verkehrsstrafrecht, Ordnungswidrigkeitsrecht, Wettbewerbsrecht und Markenrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwältin Diana SchumacherRAin Almuth Arendt-Boellert, Berlin(besitzt u.a. folgende Qualifikationen: Fachanwältin für Medizinrecht und Fachanwältin für Versicherungsrecht und beschäftigt sich mit: Arzthaftungsrecht, Medizinrecht, Schadensersatzrecht, Schmerzensgeldrecht, Schwerbehindertenrecht und Versicherungsrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwältin Almuth Arendt-BoellertRA Marc von Harten, Bad Homburg(besitzt u.a. folgende Qualifikationen: Fachanwalt für Strafrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Marc von Harten
Deutsches Anwaltsregister Fachartikel für InteressierteAnwalt für Scheidung in Berlin »Schadens­ersatz nach Verkehrs­unfall: Versicherung darf vier bis sechs Wochen prüfen »Bundes­sozial­gericht: Keine geringeren Beiträge für Eltern in gesetzlicher Renten­versicherung »Bereits mehr als ein Dutzend Klagen wegen manipulierter Mercedes-Benz-Fahrzeuge im Abgas­skandal anhängig »Entlassung zulässig: Poli­zist absol­viert Hin­der­nis­lauf trotz Krank­sch­rei­bung wegen Fußverletzung »Trennungsjahr bei der Scheidung »Bauspar­verträge: BGH sagt weitere Verhandlung zur Kündigung von Bauspar-Altverträgen ab »Zeckenbiss: Oberverwaltungs­gericht erkennt Dienst­unfall nicht an »OLG Hamm: Kein Sachmangel bei Silber­fischchen in gebrauchter Wohnung »NL Nord Lease AG setzt fragliche Forderungen gegen Anleger per Mahn­bescheid durch »Testament auf verschiedenen Zettel: Ernsthaftes Testament oder bloß ein Entwurf? »Widerspruch beim Finanzamt gegen den Steuer­bescheid lohnt sich »AnzeigeRAin Antje Schmidt, Chemnitz(beschäftigt sich mit: Familienrecht, Miet- und Pachtrecht, Sozialrecht und Verbraucherrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwältin Antje SchmidtRA Dr. jur. Kay Krüger, Düsseldorf(beschäftigt sich mit: Erbrecht, Gemeinnützigkeit und Nachfolge) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Dr. jur. Kay Krüger
AnzeigeRA Dirk Emmermann, Hamburg - Springe zu den Details »RA Philipp Krasel, Frankfurt am Main - Springe zu den Details »
Werbung0/0/5(0) Hier beginnt die eigentliche Meldung:Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 15.02.2016 - C-601/15 PPU - Inhaftierung eines Asylbewerbers aus Gründen der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Ordnung zulässigBefugnis zur Inhaftierung verstößt nicht gegen Schutzniveau der Europäischen Menschen­rechts­konventionDas Unionsrecht gestattet die Inhaftierung eines Asylbewerbers, wenn dies aus Gründen der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Ordnung erforderlich ist. Die Stellung eines erneuten Asylantrags durch eine Person, gegen die eine Rückkehr­entscheidung ergangen ist, macht diese Entscheidung nicht hinfällig. Dies geht aus einer Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union hervor.Dem Verfahren lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Jahr 1995 stellte J. N. in den Niederlanden einen ersten Asylantrag, der im Jahr 1996 abgelehnt wurde. In den Jahren 2012 und 2013 stellte J. N. erneute Asylanträge. Im Jahr 2014 lehnte der Staatssekretär den letzten dieser Anträge ab, ordnete an, dass J. N. die Europäische Union unverzüglich verlassen muss, und verhängte ein Einreiseverbot für die Dauer von zehn Jahren. Die dagegen erhobene Klage wurde rechtskräftig abgewiesen.Von 1999 bis 2015 wurde J. N. in 21 Fällen wegen verschiedener Straftaten (hauptsächlich Diebstähle) zu Geldstrafen und Freiheitsstrafen verurteilt. Zuletzt wurde er im Jahr 2015 wegen eines Diebstahls und der Missachtung des gegen ihn verhängten Einreiseverbots festgenommen. Er wurde erneut zu einer Freiheitsstrafe verurteilt und nach deren Verbüßung als Asylbewerber inhaftiert. Während der Verbüßung der Freiheitsstrafe hatte er nämlich einen vierten Asylantrag gestellt.Nationales Gericht erbittet Vorabentscheidung des EuGH zur Zulässigkeit der InhaftierungIn diesem Kontext hat der mit einer Klage von J. N. befasste Raad van State (Staatsrat, Niederlande) dem Gerichtshof der Europäischen Union eine Frage vorgelegt. Er nimmt insbesondere auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu der Frage Bezug, in welchen Fällen die Inhaftierung eines Asylbewerbers angeordnet werden kann. Er fragt unter diesen Umständen nach der Gültigkeit der Richtlinie 2013/33, nach der ein Asylbewerber inhaftiert werden kann, wenn dies aus Gründen der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Ordnung erforderlich ist*.Vorgesehene Inhaftierung entspricht einer dem Gemeinwohl dienenden ZielsetzungDer Gerichtshof der Europäischen Union hat sein Urteil im Rahmen eines Zilvorabentscheidungsverfahrens erlassen. Er stellt zunächst fest, dass die in der Richtlinie vorgesehene Inhaftierung einer von der Union anerkannten, dem Gemeinwohl dienenden Zielsetzung tatsächlich entspricht. Er weist darauf hin, dass der Schutz der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung auch zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer beiträgt. Nach der Grundrechtecharta der EU hat jeder Mensch nicht nur das Recht auf Freiheit, sondern auch auf Sicherheit.Angemessener Ausgleich zwischen Recht auf Freiheit des Asylbewerbers und Schutz der nationalen Sicherheit muss gewahrt bleibenDer Gerichtshof prüfte sodann, ob der Unionsgesetzgeber innerhalb der Grenzen dessen geblieben ist, was zur Erreichung der zulässigerweise verfolgten Ziele geeignet und erforderlich ist, und ob er einen angemessenen Ausgleich zwischen dem Recht auf Freiheit des Asylbewerbers und den mit dem Schutz der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Ordnung verbundenen Erfordernissen gewahrt hat. Angesichts der Bedeutung des Rechts auf Freiheit und der Schwere des in einer Inhaftierung bestehenden Eingriffs hob der Gerichtshof hervor, dass sich die Einschränkungen der Ausübung dieses Rechts auf das absolut Notwendige beschränken müssen.Inhaftierung nur unter Beachtung einer Reihe von Voraussetzungen zulässigDer Gerichtshof stellt fest, dass ein Asylbewerber nur unter Beachtung einer Reihe von Voraussetzungen inhaftiert werden darf, die u. a. die Dauer der Inhaftierung betreffen (die so kurz wie möglich sein muss). Er fügt hinzu, dass der enge Rahmen für die den zuständigen nationalen Behörden in diesem Kontext zuerkannte Befugnis auch durch die Auslegung der Begriffe "nationale Sicherheit" und "öffentliche Ordnung" gewährleistet wird.Störung der öffentlichen Ordnung setzt tatsächlich vorliegende hinreichende Gefahr der Grundinteressen der Gesellschaft vorausSo hat der Gerichtshof entschieden, dass der Begriff der öffentlichen Ordnung jedenfalls voraussetzt, dass außer der sozialen Störung, die jeder Gesetzesverstoß darstellt, eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend erhebliche Gefahr vorliegt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt. Zum Begriff der öffentlichen Sicherheit geht aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs hervor, dass er sowohl die innere als auch die äußere Sicherheit eines Mitgliedstaats umfasst. Infolgedessen können die Beeinträchtigung des Funktionierens der Einrichtungen des Staates und seiner wichtigen öffentlichen Dienste sowie das Überleben der Bevölkerung ebenso wie die Gefahr einer erheblichen Störung der auswärtigen Beziehungen oder des friedlichen Zusammenlebens der Völker oder eine Beeinträchtigung der militärischen Interessen die öffentliche Sicherheit berühren.Frühere Rückkehrentscheidung wird nicht hinfälligDer Raad van State teilte dem Gerichtshof mit, dass nach seiner Rechtsprechung die Stellung eines Asylantrags durch eine Person, die von einem Rückführungsverfahren betroffen sei, zur Folge habe, dass eine frühere Rückkehrentscheidung hinfällig werde. Hierzu hob der Gerichtshof hervor, dass die praktische Wirksamkeit der Richtlinie 2008/115** jedenfalls verlangt, dass ein eingeleitetes Verfahren, das zu einer Rückkehrentscheidung, gegebenenfalls verbunden mit einem Einreiseverbot, geführt hat, in dem Stadium, in dem es wegen der Stellung eines Antrags auf internationalen Schutz unterbrochen wurde, wieder aufgenommen werden kann, wenn der Antrag erstinstanzlich abgelehnt wurde. Die Mitgliedstaaten sind nämlich verpflichtet, das mit der Richtlinie 2008/115 verfolgte Ziel der Schaffung einer wirksamen Rückkehr- und Rückübernahmepolitik in Bezug auf illegal aufhältige Drittstaatsangehörige nicht zu gefährden.Rückkehrentscheidung darf nicht unnötig verzögert werdenDer Gerichtshof wies ferner darauf hin, dass sich aus der Loyalitätspflicht der Mitgliedstaaten sowie den Anforderungen an die Wirksamkeit ergibt, dass die den Mitgliedstaaten auferlegte Pflicht, in den in der Richtlinie genannten Fällen die Abschiebung vorzunehmen, innerhalb kürzester Frist zu erfüllen ist. Dieser Pflicht würde nicht genügt, wenn die Umsetzung einer Rückkehrentscheidung dadurch verzögert würde, dass nach der erstinstanzlichen Ablehnung des Antrags auf internationalen Schutz das Verfahren nicht in dem Stadium wieder aufgenommen werden könnte, in dem es unterbrochen wurde, sondern von vorne beginnen müsste.Inhaftierung aus Gründen der nationalen Sicherheit steht mit Schutzniveau der Europäischen Menschenrechtskonvention im EinklangDer Gerichtshof führte schließlich aus, dass die den Mitgliedstaaten durch die Richtlinie 2013/33 eingeräumte Befugnis, Personen aus Gründen der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Ordnung zu inhaftieren, nicht gegen das Schutzniveau der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK)*** verstößt, die die Inhaftierung einer Person gestattet, gegen die ein Ausweisungsverfahren "im Gange" ist. Im Ergebnis stellte der Gerichtshof fest, dass die Gültigkeit der Richtlinie 2013/33 durch die Gestattung solcher Inhaftierungsmaßnahmen, deren Umfang aufgrund der Erfordernisse der Verhältnismäßigkeit eng begrenzt ist, nicht in Frage gestellt wird.Erläuterungen* - Art. 8 Abs. 3 Unterabs. 1 Buchst. e der Richtlinie 2013/33/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung von Normen für die Aufnahme von Personen, die internationalen Schutz beantragen (ABl. L 180, S. 96)** - Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über gemeinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger (ABl. 2008, L 348, S. 98).*** - 3 Art. 5 Abs. 1 Buchst. f zweiter Satzteil der EMRK. Werbung
Quelle: Gerichtshof der Europäischen Union/ra-online Weitere Entscheidungen zu diesem Thema:Asylbewerber darf zum Zweck der Abschiebung aus dem EU-Gebiet bei illegalem Aufenthalt rechtmäßig in Haft behalten werden(Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 30.05.2013[Aktenzeichen: C-534/11])Gesetzliche Grundlagen zur Inhaftnahme von Asylbewerbern zur Überstellung in einen anderen EU-Mitgliedstaat nicht gegeben(Bundesgerichtshof, Beschluss vom 26.06.2014[Aktenzeichen: V ZB 31/14])Aktuelle Urteile aus dem Asylrecht | Ausländerrecht | EU-Recht Urteile zu den Schlagwörtern: Asylbewerber | Asylverfahren | Ausreise | Einreiseverbot | Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) | Inhaftierung | öffentliche Sicherheit Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern. Dokument-Nr. 22229Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: http://www.kostenlose-urteile.de/Urteil22229Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.Bewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0 Sie brauchen Hilfe vom Profi?Postleitzahl, Ort ... Startseite die neuesten Urteile gern gelesen Kommentare (0) NameE-Mail-Adresse (wird nicht veröffentlicht) Ihr Kommentar MusterkommentarRechtsanwalt Michael MusterMuster Rechtsanwältepräsentiert vom Deutschen Anwaltsregisterschrieb neulichMusterallee 27a, 08151 Musterdorfwww.anwaltsregister.defacebookGoogle+XINGTwitterSeien Sie als Rechtsanwältin oder Rechtsanwalt mit Ihrer Kompentenz da präsent, wo potentielle Mandanten ihre Probleme diskutieren!Werbung
DruckenVerwenden Sie diese Kurz-URL für Ihre Verlinkungenhttp://www.kostenlose-urteile.de/Urteil13901Sie haben eine Meinung zu diesem Urteil? Geben Sie jetzt den ersten Kommentar ab!0zuletzt wurde kommentiert...vor 3 Stunden von :Sportschütze verliert deutsche Staatsbürgerschaftvor 20 Stunden von :Unerkannter Herzinfarkt: Haftung eines Rettungssanitäters wegen Stellung eigener Diagnose und unterlassener Hinzuziehung eines Notarztesvorgestern von :Entlassung eines Polizisten aus dem Probe­beamten­verhältnis wegen vorgetäuschter Dienstunfähigkeit zulässigGern gelesen BGH hebt Urteil wegen sexuellen Missbrauchs an widerstandsunfähigem 14-jährigem Mädchen auf »Annahmeverzugslohn bei Unwirksamkeit einer Kündigung »Einsatz von Trocknungsgeräten rechtfertigt Mietminderung von 100 % »Entlassung eines Polizisten aus dem Probe­beamten­verhältnis wegen vorgetäuschter Dienstunfähigkeit zulässig »Aushändigung nur eines Schlüssels steht ordnungsgemäßer Rückgabe der Mieträume nicht entgegen »Kostenübernahme bei Tattoo-Entfernung durch Krankenkasse »Unerkannter Herzinfarkt: Haftung eines Rettungssanitäters wegen Stellung eigener Diagnose und unterlassener Hinzuziehung eines Notarztes »Verbotswidriges Parken eines Pkw durch einen Unbekannten auf Privatparkplatz begründet Anspruch auf Vertragsstrafe gegen Fahrzeughalter »neue Urteile Fehlerhafte ärztliche Behandlung: Ehefrau steht kein Schmerzensgeld für Impotenz des Partners zu »Kein Anspruch auf Ausgleichzahlung bei Flugverspätung aufgrund Blitzschlags beim unmittelbaren Vorflug »Versicherungsschutz nach Wildunfall: Beweisvereitelung einer Kaskoversicherung durch Weigerung der Herausgabe von sichergestelltem Wildhaar »AGG-Hopper: Bewerber hat keinen Anspruch auf Schadensersatz bei von vornherein angestrebter Entschädigungs­zahlung »Fehlende Beitragsentlastung für Eltern in der gesetzlichen Rentenversicherung nicht verfassungswidrig »Kosten für Spielplätze, Grünpflege, Freiflächen und Winterdienst bei Nutzung der Flächen durch Öffentlichkeit nicht auf Mieter umlegbar » Anwaltsgebühren Prozesskostenrechner Anwaltssuche Pfändungstabelle Pfändungsrechner IBAN-Rechner (D/A/CH) Hartz IV Regelsätze 2016 Hartz IV Regelsätze 2017 MietminderungstabelleDas könnte Sie auch interessieren ...Anwalt für Scheidung in BerlinGuter und günstiger Anwalt für Scheidung in Berlin. Darauf kommt es beim Scheidungsanwalt an. Infos zum Scheidungsrecht in Berlin und zu Anwalt ... Scheidung. ... »Wie läuft eine Ehe­scheidung ab?Wenn sich die Eheleute nur noch anbrüllen und sich gegenseitig verachten, kann es sinnvoll sein die Ehe zu beenden. Doch wie läuft eine Scheidung ... vorliegen? ... »Entlassung zulässig: Poli­zist absol­viert Hin­der­nis­lauf trotz Krank­sch­rei­bung wegen FußverletzungWer krank­geschrieben ist, muss nicht die ganze Zeit im Bett liegen. Sind Beschäftigte wegen einer Verletzung arbeits­unfähig, nehmen sie ... hervor. ... »Bundestags­wahl: Wo und wie viele Wahlplakate dürfen Parteien aufhängen?Wenn eine Bundestags­wahl vor der Tür steht, sieht man überall Wahlplakate der Parteien. Mit Hilfe dieser Plakate werben die Parteien um die ... dürfen? ... »Abschiebung nach Armenien trotz neu aufgenommener Ausbildung rechtmäßigBereits konkret eingeleitete Maßnahmen zur Aufenthalts­beendigung stehen Erteilung einer Ausbildungsduldung entgegen »Stornierungs­gebühren von Luft­fahrt­unternehmen Air Berlin nicht zulässigLuft­fahrt­unternehmen müssen zudem alle Bestandteile des zu zahlenden Endpreises gesondert auszuweisen »Unionsrechtlich vorgesehene Altersgrenze von 65 Jahren für Piloten rechtmäßigRegelung zur Gewährleistung der Sicherheit der Zivilluftfahrt in Europa gerechtfertigt »Wenn Sie einen Anwalt suchen, kann Ihnen unser Partnerportal, das Deutsche Anwaltsregister, sicher helfen:Sie suchen einen Anwalt?Das Deutsche Anwaltsregister hilft ...Name, Schwerpunkt, Ort, Postleitzahl alle Urteile vom ...Freitag, der 21.07.2017 »Donnerstag, der 20.07.2017 »Mittwoch, der 19.07.2017 »Dienstag, der 18.07.2017 »Montag, der 17.07.2017 »Freitag, der 14.07.2017 »Donnerstag, der 13.07.2017 »Mittwoch, der 12.07.2017 »Dienstag, der 11.07.2017 »Montag, der 10.07.2017 »Freitag, der 07.07.2017 »Donnerstag, der 06.07.2017 »Mittwoch, der 05.07.2017 »Dienstag, der 04.07.2017 »Montag, der 03.07.2017 »Freitag, der 30.06.2017 »Donnerstag, der 29.06.2017 »Mittwoch, der 28.06.2017 »Dienstag, der 27.06.2017 »Montag, der 26.06.2017 »kostenlose-urteile.de - kostenlos Urteile recherchieren, ohne Abo - kostenlos Urteile lesen, ohne Zeitbeschränkungeinige wichtige Links:Startseite | Datenschutzerklärung | Impressum | Kontakt | über uns kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbHWerbung

References: EuGH 
 BGH 
 EuGH 
 Art. 8
 Art. 5
 BGH