Source: https://rinconforero.mforos.com/2108831/13027689-noticias-cortas-del-dia-a-dia-bienes/?pag=46
Timestamp: 2020-04-02 23:30:13+00:00

Document:
477 mensajes. Página 46 de 48
#451 · 17/Dic/2019, 13:33
El Obispado de Lérida y el Consorcio del Museo piden al juez rectificaciones de redacción en la sentencia de los bienes
Considera que existe "omisiones" en el fallo, aunque el abogado de la diócesis de Barbastro-Monzón, Joaquín Guerrero, afirma que en caso de subsanarse no alteran su contenido ni van a tener ningún efecto judicial.
ACTUALIZADA 16/12/2019 A LAS 20:11
Comparecencia celebrada la semana pasada en el Museo de Lérida por las autoridades civiles y religiosas catalanas.Amado Forrolla
La nueva traba legal por parte de Lérida en el litigio ya juzgado por la propiedad de los 111 bienes de arte sacro que deben regresar a las parroquias altoaragonesas no se ha hecho esperar. Este lunes, dos días hábiles después de conocerse el fallo del titular del Juzgado número 1 de Babrastro, Carlos Lobón, en el que resolvía que la propiedad era de las 43 parroquias y los bienes debían regresar inmediatamente, el Obispado de Lérida y el Consorcio del Museo han presentado esta mañana sendos escritos en los que piden al juez que realice rectificaciones y aclaraciones a la sentencia de 80 páginas, en función de lo que considera datos erróneos plasmados en el fallo.
El letrado del Obispado catalán considera que existe "omisiones" en la redacción de la sentencia pero que en caso de subsanarse no alteran el contenido de la misma, según explica el abogado Joaquín Guerrero, que defiende a la diócesis de Barbastro – Monzón. “Cualquier estudiante de Derecho sabe que en lo claro no hay que interpretar nada. Querer que un juez rectifique su sentencia porque hay errores, es algo inaudito procesalmente hablando. Quieren dar a entender que el juez no ha estudiado lo suficiente este asunto a la hora de emitir la sentencia y no tendrá ninguna probabilidad”, afirma Guerrero.
El Obispado de Lérida cita como errores en la sentencia la fecha equivocada de un Boletín citado en la argumentación de la sentencia, o cuando se cita “parte demandante” en lugar de "parte reconveniente", o citar la publicación en un Boletín Oficial del Eclesiástico de 1908 cuando según Lérida podría ser de 1903.
“En el fondo están haciendo trabajar al juez, dar mal y aparentar que esta sentencia no ha sido suficientemente estudiada y que tiene omisiones. "Es algo que no va a tener ningún efecto en la sentencia", apunta el letrado aragonés. "Es una táctica dilatoria porque, además, ninguna aclaración haría desistir al Obispado y al Consorcio de su decisión de recurrir".
Recurso y ejecución
El juez deberá responder a esta escrito al que, según los letrados aragoneses, le seguirá el anunciado recurso catalán a la sentencia justificando, entre otras razones, que Barbastro no tiene jurisdicción sobre este litigio.
Una vez se de ese paso, el abogado de la diócesis altoaragonesa indica que se pedirá la ejecución provisional de la sentencia.
#452 · 18/Dic/2019, 23:10
La Generalitat plantea un conflicto jurisdiccional para frenar la vuelta de los bienes religiosos
El Gobierno de Cataluña requerirá al juez de Barbastro para que se inhiba, en un intento de retener las 111 obras.
ACTUALIZADA 18/12/2019 A LAS 13:59
Comparecencia celebrada en el Museo de Lérida por las autoridades civiles y religiosas catalanas.Amado Forrolla
La estrategia de Cataluña para frenar la vuelta de las 111 obras de arte de las parroquias aragonesas ha dado su primer paso. El Gobierno de la Generalitat aprobó el martes facultar a la consejera de Cultura para que formalice y presente un conflicto jurisdiccional ante el juzgado número 1 de Barbastro que decretó la inmediata devolución de ese patrimonio a sus legítimos propietarios. Se enviará un requerimiento de inhibición al juez que dictó la sentencia el pasado 10 de diciembre, basándose en el artículo 10.2 de la la Ley Orgánica de conflictos jurisdiccionales.
Esta maniobra podría retrasar la ejecución del fallo, de manera que Aragón tendría que esperar la vuelta de los bienes de las parroquias que actualmente están depositados en el Museo Diocesano de Lérida.
El gobierno catalán justifica la decisión de plantear este conflicto en el hecho de que la sentencia "ha obviado las competencias que en materia de patrimonio cultural tiene atribuidas estatutariamente la Generalitat", así como el contenido de la resolución dictada por la consejera de Cultura Catalina Mieras en 2006. Recuerda que esta resolución, confirmada por dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, establece determinadas condiciones para disponer de estos bienes.
El conflicto se estima "imprescindible", al margen del recurso de apelación "que se interprondrá" contra la sentencia, "para garantizar los intereses de la Generalitat". El acuerdo adoptado el martes por el consejo de Gobierno indica asimismo que está legitimada para plantearlo.
Por contra, los abogados que defienden los intereses de las parroquias aragonesas han explicado que el Alto Tribunal de Conflictos de Jurisdicción ya se pronunció en un caso similar, el de la nulidad de las ventas del tesoro artístico del Monasterio de Sijena, diciendo que el órgano competente para ejecutar la sentencia era el propio juzgado y no la Generalitat. Estos bienes, que ya volvieron al monasterio, estaban también incluidos en la colección indivisible del fondo de arte diocesano de Lérida formada por 1.810 obras.
Respecto al respaldo del Tribunal Superior de Cataluña sobre la conocida como resolución Mieras ya fue alegado en el pleito de Barbastro y el magistrado lo desestimó. En el momento de dictarse, el obispo de Lérida pidió a la consejera permiso para "disponer" (vender o donar) de los 111 bienes, pero la parte aragonesa alega que nunca hubiera sido posible porque no era el dueño. Por lo tanto, no habría que pedir permiso a la Generalitat para devolver los bienes a su legítimo propietario, una cuestión de derecho privado. Además, el Tribunal Supremo también se ha pronunciado sobre la pertenencia al patrimonio cultural aragonés y no catalán.
#453 · 19/Dic/2019, 16:57
La Generalitat ha remitido este jueves un escrito solicitando al juez de Barbastro que se inhiba porque considera que la sentencia es "una injerencia" en sus competencias.
ACTUALIZADA 19/12/2019 A LAS 14:47
El obispo de Barbastro-Monzón, Ángel Pérez, junto a los abogados de la causa, Joaquín Guerrero, por parte del Obispado, y Alberto Gimeno, en representación de la DGAJ. L. P.
La Generalitat de Cataluña se ha dado prisa en poner la primera piedra en el camino para el retorno de las 111 obras de arte a las parroquias aragonesas. El Consejo de Gobierno anunció el pasado martes la presentación de un conflicto jurisdiccional de competencias y este jueves ya lo ha remitido al Juzgado número 1 de Barbastro, que dictó la sentencia ordenando la inmediata devolución a sus legítimos propietarios. En él reclama al magistrado que se inhiba en este asunto al considerar a la administración catalana como la competente para determinar la entrega.
La iniciativa judicial implica la paralización de todo el procedimiento, incluyendo la ejecución provisional de la sentencia dictada el 10 de diciembre, hasta el pronunciamiento del Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales, una decisión que podría demorarse al menos seis meses. Este tribunal está encabezado por el presidente del Supremo e integrado por magistrados de esta instancia y consejeros permanentes del Consejo de Estado.
De momento, el juzgado no ha decidido si lo admite o no a trámite, ya que ha requerido a la Generalitat la presentación en castellano de toda la documentación enviada, pues una parte estaba en catalán, y que lo haga a través de la plataforma digital de la administración de Justicia en Aragón, y no en papel.
En el documento remitido al juzgado por la consejera de Cultura de la Generalitat, Mariángela Vilallonga, se dice que la sentencia se dictó "obviando las competencias que en materia de patrimonio cultural tiene atribuidas estatutariamente la Generalitat" y el contenido de una resolución dictada por quien estaba al frente de la misma consejería el 5 de abril de 2006, que sujeta cualquier disposición de los bienes al cumplimiento de determinadas condiciones, la conocida como resolución Mieras.
La sentencia, afirma el escrito de la consejera, "supone una injerencia en las competencias constitucional y estatutariamente atribuidas a la Generalitat de Cataluña". Defiende la presentación en este momento procesal porque el fallo todavía no ha sido objeto de recurso de apelación. Y recuerda que en la instrucción de la demanda del Obispado de Barbastro-Monzón para recuperar la posesión de los bienes, tanto el Consorcio del Museo de Lérida como la Generalitat ya alegaron la falta de jurisdicción de la vía civil.
Otro de los argumentos apunta a que se ordena la devolución de unos bienes protegidos por las normas del patrimonio cultural de Cataluña y cualquier disposición sobre ellos debe respetarla. La colección del Museo de Lérida está incluida en el Catálogo del Patrimonio Cultural Catalán, integrada por 1.810 objetos, entre ellos los 111 de las parroquias aragonesas. "A partir de la inclusión de estos 111 bienes en una colección catalogada, han pasado a quedar sujetos al régimen jurídico del patrimonio cultural catalán", indica, "siendo indiferente quien ostente su titularidad". La sentencia autorizaría la disgregación de una colección, añade.
Esto no fue obstáculo para la vuelta de las 44 obras del monasterio de Sijena hace dos años. Entonces, en la ejecución de esta sentencia, la Generalitat también alegó un conflicto jurisdiccional que se resolvió en favor de Aragón. Eso sí, hubo que esperar seis meses para tener el pronunciamiento.
El abogado del Obispado Barbastro-Monzón, Joaquín Guerrero, ha manifestado tras conocer la presentación del conflicto que la Generalitat se ha adelantado a los acontecimientos, ya que, en su opinión, no es el momento procesal oportuno para plantearlo, "tendría que haber esperado a que pidiéramos la ejecución de la sentencia". Reconoce la amenaza de una dilación en la entrega, pues tanto si el juez lo admite a trámite como si no, el caso acabará en el Tribunal de Conflictos. No obstante, confía en que al existir el precedente de Sijena, se pueda resolver en unos meses.
"Era perfectamente previsible", dice Lambán
El presidente aragonés, Javier Lambán, se ha referido a este asunto, durante la celebración en Siétamo del Consejo de Gobierno. "Era perfectamente previsible esta reacción. Para eso están las leyes y los jueces. Nosotros respetamos las sentencias", ha declarado, ofreciendo la ayuda de los letrados de la administración autonómica "para que cuanto antes haya una sentencia firme".
Según ha comentado, cuando se hizo público el fallo, ya se preveía que no iba a ejecutarse sin más, "que el recorrido a través de los juzgados iba a ser largo". No obstante, está "absolutamente convencido de que como tenemos razón, al final todas esas obras estarán en el Museo de Barbastro o en las iglesias de donde salieron en su día".
#454 · 19/Dic/2019, 20:50
El Juzgado de Instrucción número 3 de Huesca le impuso una fianza de 216.000 euros al abrir juicio oral contra el y su sucesor, Lluis Puig, por un delito de desobediencia.
ACTUALIZADA 19/12/2019 A LAS 18:16
Santi Vila en los juzgados de HuescaPablo Segura
El 'exconseller' de Cultura de la Generalitat de Cataluña Santi Vila, acusado de un delito de desobediencia al no autorizar la salida de 44 obras de arte del Museo de Lérida con destino al monasterio de Sijena, ha recurrido la fianza de 216.000 euros impuesta por el juzgado de instrucción número 3 de Huesca por considerarla "excesiva, desproporcionada e injustificada". Sin embargo, la acusación particular, ejercida por el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena a través del abogado Jorge Español, ya ha reclamado el embargo de sus bienes al no haber depositado esa cantidad.
La magistrada dictó la semana pasada auto de apertura de juicio oral contra él y su sucesor Lluis Puig. En el auto dictado el pasado día 5 de diciembre la magistrada requirió a ambos acusados una fianza de 216.000 y 88.000 euros, respectivamente, para asegurar las posibles responsabilidades que pudieran imponérseles.
El abogado de Vila ha presentado un recurso de reforma en el mismo juzgado pidiendo la revocación de esa fianza o subsidiariamente reducirla a la cantidad solicitada como pena de multa por el Ministerio Fiscal. El letrado Juan Segarra alega que se toma como parámetro la multa solicitada por el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena (162.000 euros) y no la del Ministerio Fiscal (5.940). "¿Es que acaso goza de mayor razonabilidad, entendida en términos de probabilidad y procedencia, la acusación particular que el propio garante del principio de legalidad?", se pregunta en alusión a las dos acusaciones. Y añade que a día de hoy "todavía no se ha podido determinar ni cuantificar daño alguno o perjuicio económico concreto".
Los hechos por los que serán juzgados se basan en el incumplimiento de la sentencia dictada el 8 de abril de 2015 por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Huesca, que decretaba la nulidad de pleno derecho de las compraventas realizadas por la Generalitat de Cataluña entre 1983 y 1992 y por el Museo de Arte de Cataluña en 1994, declarando que la propiedad de los bienes objeto de tales contratos correspondía a la Orden Sanjuanista del Real Monasterio de Sijena. Pese a los sucesivos requerimientos del juzgado a los dos 'exconseller', no obedecieron las órdenes y los bienes solo regresaron cuando fueron a buscarlos a Lérida los técnicos del Gobierno de Aragón junto con la Guardia Civil. La consejería de Cultura de Aragón contrató una empresa especializada. La facturó por el trabajo ascendió a 12.932 euros.
El abogado de Villanueva de Sijena, por su parte, ha dirigido un escrito al juzgado oponiéndose al recurso de reforma presentado por Vila y, considerando que el plazo concedido para depositar el aval se ha superado "con creces", pide el embargo de sus bienes y derechos, para lo que solicita de la oficina de averiguación patrimonial que haga las indagaciones precisas.
Alega el elevado sueldo de Vila en los años que estuvo en el Gobierno de Cataluña como consejero de distintos ramos, con un bruto anual de 110.759 euros en el momento en que dejó el ejecutivo. Desde 1999 ha sido concejal del Ayuntamiento de Figueras, alcalde de esta ciudad y diputado en el Parlamento de Cataluña, 'conseller' de Territorio, de Cultura y de Empresa, y actualmente es director general de Aigües de Banyoles.
"El señor Vila lleva 20 años cobrando los mayores sueldos en las administraciones públicas catalanas, por lo que la pena de multa solicitada por el Ministerio Fiscal, con todo respeto, resulta realmente ridícula", señala Jorge Español en su escrito.
El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones provisionales, considera que los hechos son constitutivos de un delito de desobediencia y pide para ambos acusados una pena de multa de 5.940 euros (11 meses de multa con una cuota diaria de 18 euros). En concepto de responsabilidad civil solicita que indemnicen a la Diputación General de Aragón con la cantidad en que sea tasado el importe total al que hubo de hacer frente como consecuencia del traslado de los bienes.
La acusación particular reclama para Vila 11 meses de multa (99.000 euros) por desobediencia y 11 meses de prisión y multa de 63.000 euros por usurpación de atribuciones judiciales.
#455 · 27/Dic/2019, 11:55
#456 · 30/Dic/2019, 16:31
El obispo de Barbastro-Monzón, Ángel Pérez, y su homólogo de Lérida, Salvador Giménez, en el juicio.Rafael Gobantes
#457 · 31/Dic/2019, 20:41
Testigo de ultratumba
ACTUALIZADA 29/12/2019 A LAS 02:00
Museo Diocesano de Lérida.Guillermo Mestre
En los años veinte, el mosén encargado de poner algún orden en el naciente museo eclesiástico de Lérida explicó con llaneza el régimen de los bienes allí depositados.
En Albelda (Huesca), entonces diócesis de Lérida, se recuerda a mosén Joan Fusté. Gastaba genio vivo, hablaba alto y no sabía estar ocioso. De abolengo carlista y tradicionalista en todo, llevaba teja y manteo, le molestaban las comulgantes vestidas como novias y seguía a León XIII y su ‘catolicismo social’: por eso impulsó cooperativas, se metió a reformador agrario y tuvo pleitos por tal causa.
Ordenado en 1911, fue pronto a Monzón. Al curato albeldense llegó por oposición en 1930, pero tras pasar nueve años en el germinal museo diocesano (aún no se llamaba así) de Lérida. En 1936 hubo de huir de España para salvar la vida de la violenta cólera de los mismos que prendieron fuego al archivo de la histórica colegiata de Albelda, clones a su vez de quienes incendiaron el monasterio de Sijena. Regresó en 1938 y retomó su tarea en la villa oscense, donde murió el 23 de febrero de 1961. Supe del mosén en los sesenta, al visitar el poblado ilergete de Els Castellassos, que él había descubierto y excavado (de esas maneras). He revivido su recuerdo al leer una breve semblanza que le dedicó en 2011 Carlos Corbera.
Entre 1916 y 1925 dirigió el embrión del Museo de Lérida, donde se guardan tantas piezas aragonesas. Probablemente, muchas más que 111, pero de procedencia hoy indocumentable. Enseguida se verá por qué.
‘Derechos íntegros’
En agosto de 1920, Fusté escribía con llaneza: las piezas artísticas aragonesas se llevan a Lérida «reservándose el dominio las parroquias». Medio año después, en la misma revista diocesana, aseguraba: «Deben ingresar los objetos en el Museo, ya que nada pierden con ellos las parroquias, al mantener íntegros sus derechos».
Y en transparente castellano añadía: «Aunque se nos tilde de machacones, no importa; la conservación de nuestros tesoros, que nos revelan la espiritualidad de nuestros antepasados, bien vale incurrir en semejante defecto. Una vez más [se] precisa recordar que los objetos mal custodiados en ermitas, iglesias parroquiales o casas rectorales, siempre que no sean necesarios para el culto, deben ingresar en los Museos. Las parroquias nada pierden en ello, pues mantienen íntegros sus derechos y en cambio disminuyen grandemente las probabilidades de un robo. Medítenlo nuestros amigos», en alusión a los recelosos que, andando el tiempo, acabaron por desdicha teniendo razón.
Y en junio de 1921: «Si el (Museo del) Seminario fuese un comerciante, pidiéramos caudales para adquirir, regateando peseta tras peseta, lo que encierran desvanes y sacristías, desconocido en su justo valor religioso y patriótico por sus mismos custodios; pero está el Seminario en plano superior, y debe limitarse (...) a tender su mano de mendigo de los tesoros del arte», pinturas, tallas o telas. Aludía a los suspicaces: «La primera [dificultad] es la intromisión de los fieles, que se oponen a que salga de la población lo que, según ellos, es propiedad de la misma (...)». ¿Cómo borrar la oposición? Explicando «que no se regalan al Museo, sino que solamente se depositan para su mejor conservación, reservándose el dominio la parroquia»; y que, llegado el caso, «siempre podrán ser mejor vendidos guardándolos en el Seminario».
Ya entonces era obvio que los almacenes del museo leridano encerraban de todo y muy revuelto, según escribió Fusté en 1918 (traduzco): «En ningún museo, quizá, era tan difícil la catalogación como en el de Lérida. Descuidada con toda deliberación y sistemáticamente, aunque con un fin plausible, la anotación de la procedencia de las antigüedades para que nadie pudiera venir con inoportunas reclamaciones…» (en el catalán original: ‘per tal que ningú pugués vindre amb inoportunes reclamacions’). Así, de forma consciente, se procuró que fuera muy difícil «averiguar la procedencia (...)». En suma: las piezas aragonesas serán, en realidad, muchas más de 111. Solo que, desde el inicio, se borraron de intento las pistas. La franqueza aplastante de mosén Fusté es hoy un testigo de ultratumba. (Más detalles, reunidos con cuidado por Marisancho Menjón, en twitter.com/inde, de donde proceden las citas literales).
Coda psicoanalítica
Febrero de este año. Sala Ernest Lluch del Congreso de los Diputados. Preside Ana Pastor. Habla Alfonso Guerra: «La secesión de Cataluña es el más grave y acuciante de los problemas que tiene España. Si llamo a Puigdemont trastornado, ¿qué calificativo reservo para Torra? La negociación [con este] entra en el campo del psicoanálisis. ¿Nadie [por Sánchez] es capaz de comprender que está calcinando la democracia, al atender los requerimientos de un grupo de salteadores de la nación?». Javier Lambán aplaudía, sentado en primera fila. Como lo hubieran hecho millones de catalanes no separatistas, de haber tenido ocasión.
Feliz año 2020. Que viene bisiesto.
#458 · 05/Ene/2020, 17:18
#459 · 08/Ene/2020, 10:36
Lérida quiere ganar tiempo en el recurso contra la sentencia de los bienes
El plazo se acaba el 17 de enero, pero puede interrumpirse por lo que Aragón consideran maniobras dilatorias, como la presentación del conflicto jurisdiccional o la solicitud para corregir el fallo.
ACTUALIZADA 8/1/2020 A LAS 02:00
El obispo de Barbastro-Monzón, Ángel Pérez, felicita a los abogados de la causa, Joaquín Guerrero, por parte del Obispado, y Alberto Gimeno, de la DGA, tras conocer la sentencia.J. L. P.
El Obispado y el Museo de Lérida tienen hasta el próximo 17 de enero para presentar el recurso de apelación contra la sentencia del juzgado número 1 de Barbastro que ordenó la inmediata devolución de las 111 obras de arte de las parroquias aragonesas. Eso, suponiendo que el plazo no se interrumpa. Y es que los abogados aragoneses temen que se pretenda "extender ventajosamente" el plazo para apelar ante la Audiencia de Huesca con maniobras dilatorias.
Una de ellas se refiere a la solicitud de aclaración y complemento de sentencia realizada por el Obispado y el Consorcio del Museo de Lérida. El abogado de la diócesis de Barbastro-Monzón ha pedido al juez en un escrito que desestime la petición, ya que entiende que la redacción del fallo no adolece de errores y el documento de 80 folios es "totalmente completo".
"No existe ningún error que pueda alterar el fallo, que estima íntegramente nuestra demanda y desestima de forma íntegra los argumentos de la otra parte", ha declarado el letrado aragonés Joaquín Guerrero. El único se refiere a los antecedentes de hecho, cuando se habla de un boletín eclesiástico del año 1908, en lugar de 1903, "una mera errata que no afecta a la sentencia ni a su ejecución", señala el escrito dirigido al juzgado. Se trata, añade, de lo que en lenguaje jurídico se conoce como ‘error calamis’, "subsanable en cualquier momento".
A juicio de Guerrero, tanto la aclaración solicitada por el Obispado de Lérida como por el Consorcio del Museo de esta ciudad, son claramente "escritos fraudulentos" que solo pretenden ganar tiempo en la presentación del recurso, para el que la ley prevé 20 días hábiles, que se cumplirían la semana próxima. Por ello, piden que el juez no interrumpa este plazo a la espera de pronunciarse sobre las aclaraciones.
Las partes también discrepan respecto al conflicto jurisdiccional planteado por la Generalitat en el juzgado, a través de la consejera de Cultura, que en caso de ser admitido paralizaría el plazo de recurso. Según las alegaciones del abogado aragonés, solo se puede presentar a través del presidente del Gobierno catalán, no de la consejera, por lo que debería rechazarse.
Además, se tendría que haber dado traslado a quienes fueron parte en la denominada resolución de la exconsejera Caterina Mieras, mediante la cual esta ponía condiciones al obispo de Lérida para disponer de las obras. Esa resolución es la esgrimida por la Generalitat en el conflicto jurisdiccional, con el que pretende un reconocimiento de su competencia en las decisiones sobre la entrega de los bienes.
#460 · 08/Ene/2020, 16:22
El juez admite el conflicto jurisdiccional de Cataluña que frena la entrega de los bienes
El juzgado de Barbastro que dictó la sentencia acuerda la suspensión del procedimiento, que ahora queda en manos del Tribunal de Conflictos.
ACTUALIZADA 8/1/2020 A LAS 14:11
El frontal de Tresserra, la obra aragonesa más valiosa que se exhibe en el Museo Diocesano de Lérida.Guillermo Mestre
El juzgado número 1 de Barbastro ha admitido a trámite el conflicto jurisdiccional planteado por la Generalitat de Cataluña sobre la entrega de las 111 obras de arte de las parroquias y ha acordado “la suspensión del procedimiento”. Esto supone que de momento no se podrá ejecutar la sentencia del 11 de diciembre que dictó el magistrado Carlos Lobón, titular de ese mismo juzgado, ordenando la inmediata devolución por parte del Museo de Lérida a su legítimo propietario, el Obispado de Barbastro-Monzón.
El magistrado ha dictado una providencia dando traslado a las partes del escrito en el que la consejera de Cultura de la Generalitat le requería su inhibición en este asunto, para que en el plazo de 10 días presenten alegaciones, tal y como establece el artículo 10.4 de la Ley Orgánica de Conflictos Jurisdiccionales. Ahora deberán pronunciarse el Ministerio Fiscal, los Obispados de Barbastro-Monzón y Lérida, el Consorcio del Museo de Lérida y los Gobiernos de Aragón y Cataluña.
El juez no podrá de momento iniciar el proceso de ejecución de sentencia y deberá remitir el caso al Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, con sede en el Tribunal Supremo de Madrid, para que resuelva. Se trata de un órgano colegiado constituido por el presidente del Supremo y cinco vocales (magistrados de este tribunal y consejeros permanentes de Estado).
Según los abogados aragoneses, pueden tardar unos nueve o diez meses en pronunciarse. Ya tienen experiencia en este trámite, pues Cataluña dio el mismo paso con los bienes del monasterio de Sijena, sin resultado, ya que esa instancia judicial desestimó el conflicto.
Ni 10 días tardó la Generalitat en presentar el escrito reclamando al juez su inhibición en este asunto al considerar que la administración catalana es la competente para determinar la entrega, un trámite que interrumpe también el plazo del recurso de apelación, que finalizaba el 17 de enero.
En el escrito de la consejera de Cultura de la Generalitat, Mariángela Vilallonga, se dice que la sentencia se dictó "obviando las competencias" de la Generalitat y que supone "una injerencia", ya que los bienes están protegidos al haberse incluido la colección del Museo de Lérida en el Catálogo del Patrimonio Cultural Catalán, integrado por 1.810 objetos, entre ellos los 111 de las parroquias aragonesas, "siendo indiferente quien ostente su titularidad".
El abogado del obispado de Barbastro-Monzón, Joaquín Guerrero, ya remitió un escrito al juzgado alegando contra el conflicto. Uno de sus argumentos es que solo se puede presentar a través del presidente del Gobierno catalán, no de la consejera, por lo que debería rechazarse. Además, se debería haber dado traslado a quienes fueron parte en la denominada resolución de la exconsejera Caterina Mieras, mediante la cual esta ponía condiciones al obispo de Lérida para disponer de las obras. Esa resolución es la esgrimida por la Generalitat en el conflicto jurisdiccional , con el que pretende un reconocimiento de su competencia en las decisiones sobre la entrega de los bienes.

References: artículo 10
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 10
 resolución 
 resolución