Source: http://europa.ruw.de/steuern/nachrichten/DBA-Deutschland-oesterreich-Qualifizierung-von-Genussscheinertraegen-als-Forderungen-mit-Gewinnbeteiligung-29096
Timestamp: 2017-08-23 04:08:27+00:00

Document:
DBA Deutschland-Österreich: Qualifizierung von Genussscheinerträgen als „Forderungen mit Gewinnbeteiligung“?
EuGH Rs. C-648/15
Klage, Einreichung am 3. 12. 2015, Republik Österreich/Bundesrepublik Deutschland
Klage aufgrund von Art. 25 Abs. 5 des Doppelbesteuerungsabkommens Österreich–Deutschland (DBA-D/Ö; öBGBl. III 182/2002 bzw. dBGBl. II 2002, 735, dBStBl. I 2002, 584) i. V. m. Art. 273 AEUV wegen Auffassungsunterschieden zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik Deutschland betreffend die Auslegung und Anwendung des Art. 11 des DBA-D/Ö.
Die Klägerin beantragt, der Gerichtshof möge wie folgt erkennen und entscheiden:
1. Die klagsgegenständlichen Genussscheinerträge sind nicht als „Forderungen mit Gewinnbeteiligung“ im Sinne des Art. 11 Abs. 2 DBA-D/Ö zu qualifizieren. Daher kommt gemäß Art. 11 Abs. 1 DBA-D/Ö Österreich – als dem Ansässigkeitsstaat der Bank Austria – das ausschließliche Besteuerungsrecht an den Genussscheinerträgen zu.
2. Die Bundesrepublik Deutschland hat die Besteuerung der streitgegenständlichen Genussscheinerträge der Bank Austria somit zu unterlassen und die darauf bereits einbehaltene Steuer rückzuerstatten.
[Klagegründe: Die Republik Österreich ist der Auffassung, dass die gegenständlichen Genussscheine lediglich zu einer Verzinsung basierend auf einem fixen Prozentsatz vom Nennwert berechtigen. Im gegenständlichen Fall liege sohin eine bloße Stundung durch den Gläubiger vor, da der Genussschein insbesondere während seiner Laufzeit grundsätzlich ein Nachzahlungsrecht in späteren Jahren gewähre. Die Genussscheine entsprächen damit im Ergebnis festverzinslichen Wertpapieren, denen eine gewisse Abhängigkeit vom Verlust zukomme].
Rautenstrauch:
ATAD – Die Zweite
Müller-Ibold:
Die beihilfenrechtliche Behandlung großer Investitionsvorhaben
von Donat/Kruppe:
Investitionsentscheidungen der Öffentlichen Hand unter der EU-Beihilfenkontrolle
Oplustil/Sikora:
Grenzüberschreitende Verlegung des statutarischen Gesellschaftssitzes aus der Perspektive des Gründungsstaates: Vorlagefragen des polnischen Obersten Gerichts an den EuGH
Zentgraf:
Tagungsberichte: Klimaschutz, Versorgungssicherheit und Wirtschaftlichkeit in der Energiewende: Reformen – Europäisierung – Zielkonflikte
9. Speyerer Kartellrechtsforum
Digitalwirtschaft: “IFRS”, BREXIT und das “Europäische Öffentliche Interesse”
Kraft/Hentschel/Apler:
Die Bedeutung der Gemeinsamen Konsolidierten Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage für die Gewinnabgrenzung zwischen Stammhaus und Betriebsstätte
Eufinger:
“War for Talents” und Kartellrecht
Pickerill:
Das Marblegate-Urteil und die Restrukturierung von Anleihen nach dem Recht von New York
Çekin:
Das neue türkische Gesetz über Mobiliarpfandrechte bei Handelsgeschäften

References: EuGH 
 Art. 25
 Art. 273
 Art. 11
 Art. 11
 Art. 11
 EuGH