Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2019/03/08/jurisprudencia-judicial-si-bien-los-administrados-tienen-el-derecho-constitucional-de-ofrecer-medios-probatorios-sin-embargo-este-derecho-no-es-irrestricto/
Timestamp: 2019-05-26 11:10:00+00:00

Document:
Jurisprudencia Judicial: Si bien los administrados tienen el derecho constitucional de ofrecer medios probatorios; sin embargo este derecho no es irrestricto – TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
Abogado Tributarista, Judicial, Jurisprudencia, SUNAT
Publicado por Alan Emilio Matos Barzola el 8 marzo, 2019
En un caso en curso a la fecha, la empresa demandante señaló ante el Juzgado Especializado que el artículo 75° del Código Tributario se refiere exclusivamente a que la documentación no puede ser merituada en el proceso de fiscalización o verificación. Pero no establece que no pueda ser merituada, posteriormente, en la etapa de reclamación, que es cuando, en estricto, comienza el procedimiento contencioso administrativo tributario. Que, se desprende del texto de la norma es que sí se debe admitir como medio probatorio aquel que hubiera sido presentado y/o exhibido en la etapa de fiscalización en general, y no solo aquel presentado dentro del plazo otorgado en un requerimiento emitido en virtud del citado artículo 75°.
Sin embargo el Juzgado Especializado advierte que debe precisarse que dicho razonamiento es equivocado en razón a que la oportunidad procesal para sustentar con medios probatorios su absolución con ocasión del Requerimiento cursado por la SUNAT a mérito del artículo 75° del Código Tributario es dentro del plazo que ésta fija y por ende la valoración corresponde realizarse en la resolución a emitirse (de Determinación, de Multa u Orden de pago) como consecuencia del procedimiento de fiscalización, no antes ni después, pues los requerimientos probatorios que la SUNAT formula a los contribuyentes en un tiempo cierto o determinado debe necesariamente cumplirse por éstos, pues de hacerlo en momento posterior, en mérito al principio de Preclusión, imposibilita la admisión y evaluación de las pruebas en el proceso contencioso tributario, dado que no han sido oportunamente incorporados al procedimiento de fiscalización.
En ese sentido, los requerimientos probatorios que la SUNAT formula a los contribuyente para la presentación y/o exhibición de medios probatorios en un tiempo cierto o determinado no implica que se vulnere el derecho a la prueba, pues la actividad probatoria no puede extenderse indefinidamente en el tiempo. Así, en presente caso, atendiendo a que la controversia está enmarcada a la oportunidad en que debe ofrecerse y valorarse o merituarse los medios probatorios sustentatorios que prevé el artículo 75° del TUO del Código Tributario, debe esclarecerse el tema para descartar que el establecimiento de plazos por la Administración no implica una restricción al ejercicio del derecho a la Prueba.
En ese sentido el derecho a la Prueba es un derecho intrínseco de toda persona, pues de ello depende que un juez en sede jurisdiccional o una autoridad o colegiado administrativo en sede administrativa, de forma conjunta entre la valoración de las pruebas y el análisis de las normas pertinentes pueda crearse un criterio y emitir una decisión motivada y ajustada a Derecho; sin embargo, el derecho a probar no se da por sí solo, sino que ese derecho tiene que el contribuyente hacerlo valer presentando todos los medios probatorios que juzgue pertinente para que pueda de esa manera sostener y darle credibilidad a lo que alega.
Así las cosas, si bien los administrados tienen el derecho constitucional de ofrecer medios probatorios; sin embargo este derecho no es irrestricto, esto significa que el derecho a probar tiene sus límites, pues todo medio probatorio entre otros tienen que ser i) pertinente; esto es, tiene que haber una relación lógica entre el medio probatorio ofrecido y los hechos a probar; ii) idónea, pues la prueba presentada tiene que ser apta para probar los hechos en cuestión; iii) útil, la utilidad de la prueba está relacionada directamente con la relevancia que el elemento probatorio tenga con los hechos que debe probarse, esto es su idoneidad, eficacia e importancia para verificar el mismo; y, iv) oportunos, esto significa que todo medio probatorio tiene que ser presentado dentro del plazo establecido por ley, pues los medios probatorios presentados en forma extemporánea no podrán ser valorados. Esto tiene su sustento en el hecho que un procedimiento administrativo no puede paralizarse o durar por tiempo indefinido esperando hasta que el administrado presente los medios probatorios solicitados u ofrecidos por el propio administrado.
Por tanto, estando a los hechos descritos en los considerandos anteriores, para el Juzgado Especializado resulta evidente que la demandante, pese a tener conocimiento de las consecuencias de no presentar los medios probatorios en la oportunidad que prevé el artículo 75° del TUO del Código Tribut ario, presentó sus documentos sustentatorios – que según refiere – acreditarían las operaciones económicas realizadas con sus proveedores, en forma extemporánea, es decir el 04 de abril 2016; por lo que se advierte que tales medios probatorios, legalmente no pueden ser tomados en cuenta ni en las Resoluciones de Determinación mucho menos luego, es decir en la etapa de Reclamación, pues al haberse presentado fuera de plazo ha perdido su oportunidad procesal. De éste modo su no valoración por parte de la SUNAT y del Tribunal Fiscal se encuentra acorde a ley.
medios probatoriospruebas
Entrada anterior #ICA 09 de marzo del 2019: Cierre Contable 2018 y Planeamiento Tributario 2019 Hotel Real Ica – Av. Los Maestros S/N
Entrada siguiente Redondos SA gana caso a la #SUNAT al haberlos excluido del régimen de promoción agraria, Ley 27360, por emplear maíz y torta de soya importada

References: artículo 75
 artículo 75
 artículo 75
 resolución 
 artículo 75
 artículo 75