Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/47672/sentencia-ap-granada-238-2010-de-21-de-mayo-venta-de-mercancia-reclamacion-de-cantidad
Timestamp: 2017-12-18 01:24:32+00:00

Document:
Sentencia A.P. Granada 238/2010 de 21 de mayo. Venta de mercancía. Reclamación de cantidad - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia A.P. Granada 238/2010 de 21 de mayo. Venta de mercancía. Reclamación de cantidad
Sentencia A.P. Granada 238/2010 de 21 de mayo
Venta de mercancía: Reclamación de cantidad. Consta acreditada la existencia de una relación comercial entre las partes y no sólo una relación formal.
ROLLO N.º 63/10 - AUTOS N.º 1768/08
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.º DOS DE GRANADA
PONENTE SR. KLAUS JOCHEN ALBIEZ DOHRMANN
SENTENCIA N Ú M. 238
D. JOSE MALDONADO MARTINEZ
D. KLAUS JOCHEN ALBIEZ DOHRMANN
En la Ciudad de Granada, a veintiuno de mayo de dos mil diez.
La Sección Quinta de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo n.º 63/10- los autos de Ordinario n.º 1768/08 del Juzgado de Primera Instancia n.º Dos de Granada, seguidos en virtud de demanda de Texsa Morteros SA contra Asoria SCA.
Primero.-Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha treinta de septiembre de dos mil nueve, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Desestimar la demanda interpuesta por la actora, y en consecuencia, absolver a la demandada de los sedimentos contenidos en ella. Todo ello con expresa imposición de costas a la actora".
Segundo.-Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a este Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
Tercero.-Que, por este Tribunal, se han observado las formalidades legales en esta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. KLAUS JOCHEN ALBIEZ DOHRMANN.
Primero.-La reclamación de cantidad trae causa de una venta de mercancía por el importe de 3.003, 22 €. La parte contraria, Asoria, SCA,por el contrario, en su contestación de la demanda, niega la existencia de las relaciones comerciales. Según ella, sólo fue intermediaria de una mercancía que fue vendida y suministrada por la entidad actora, Texsa Morteros, SA, a la entidad SEOP Obras y Proyectos, SL.
En el documento n.º 1 aportado con la demanda, figuran varios pedidos, con la referencia SEOP Obras y Proyectos, por lo que los pedidos se hacen a favor de esta empresa. En el documento n.º 6 constan estos pedidos como entregados por la empresa demandada a la entidad SEOP Obras y Proyectos, SL. Y el documento n.º 5 es un albarán en el que consta la entrega de una de las mercancías de la empresa demandada a la empresa constructora. Según la entidad demandada, la realidad es otra, a saber, que la entidad actora no podía facturar directamente a la empresa constructora, por lo que la entidad demandada fue utilizada para realizar una facturación intermedia. Esa fue toda su intervención en la operación de la venta y suministro de la mercancía.
Corresponde probar a la actora, en virtud del artículo 217.2 LEC, los hechos constitutivos de su demanda. En el documento n.º 5, que no ha sido impugnado de contrario, consta la entrega de una de las mercancías por la empresa demandada a la la empresa constructora. Esto significa, en principio, que la mercancía fue adquirida previamente por la empresa demandada a quien ahora reclama su precio. Por otra parte, en el documento n.º 6 consta la entrega de las mercancías que figuran en el documento n.º 1 por parte de Astoria, SCA, a la empresa constructora SEOP Obras y Proyectos, SL. Existe, pues, una relación de identidad entre los tres documentos, n.º 1, 5 y 6, que nos llevan a la conclusión, en contrato del parecer del Juzgador de instancia, de que hubo una relación comercial entre las empresas litigantes y no una mera relación formal, llamada por la demandada "financiación de intermediación";. Por consiguiente, aun cuando la cuantía objeto de reclamación es inferior a la que aparece en la documentación, se debe estar a ella, por razones de congruencia, debiendo ser condenada la empresa demandada a 3.003, 22 €). El hecho de que el representante legal de la empresa actora no compareciera en el Acto de la Vista no significa más de lo que dice el artículo 304 LEC a los efectos de valorar las pruebas que obran en los autos. Dado que consideramos que los documentos que figuran en los autos son suficientes como para estimar las pretensiones de la actora, resulta irrelevante la no comparecencia del representante legal de la empresa actora.
Segundo.-Por lo que respecta a los intereses moratorios, no es de aplicación el artículo 7 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, dado que no se han pactado ni hay obligación legal que los fije, como exige el artículo 5 de la misma Ley, por lo que es de aplicación el artículo 1108 CC, que contempla los intereses de demora ordinarios o generales.
Tercero.-En virtud de los artículos 394.1 y 398.2 LEC, se deben imponer las costas de la primera instancia a la entidad demandada, dado que la demanda ha sido estimada sustancialmente, y en cuanto a las de esta alzada no procede a ninguna de las partes una imposición expresa.
Que estimando el recurso de apelación, debemos revocar y revocamos la sentencia de instancia, y dictando otra en su lugar, debemos condenar y condenamos a Asoria, SCA, al pago de tres mil tres euros con veinte y dos céntimos (3.003, 22 €), más los intereses legales según el artículo 1108 CC desde la interposición de la demanda, con expresa imposición de las costas de la primera instancia a la parte demandada, y sin una expresa imposición por las causadas en esta alzada.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 217
e contrario
 artículo 304
 artículo 7
 artículo 5
 artículo 1108
 artículo 1108