Source: http://kraken.slv.cz/7Azs87/2008
Timestamp: 2018-08-15 17:02:41+00:00

Document:
7Azs87/2008
è. j. 7 Azs 87/2008-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Karla ©imky, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: S. B., zastoupen opatrovníkem Organizace pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2008, è. j. 48 Az 35/2007-29,
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 2. 2008, è. j. 48 Az 35/2007-29, zamítl ¾alobu podanou ¾alobcem (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen ministerstvo ) ze dne 5. 11. 2007, è. j. OAM-10-368/LE-C06-C09-2007, kterým nebyla stì¾ovateli udìlena mezinárodní ochrana podle § 12 a¾ § 14b zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, v ní¾ uvedl, ¾e napadá rozhodnutí ministerstva v plném rozsahu a navrhl zru¹ení uvedeného správního rozhodnutí. Souèasnì po¾ádal o bezplatné ustanovení advokáta z dùvodu nedostatku finanèních prostøedkù, který pak doplní dùvody kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval existencí podmínek øízení, nebo» pouze v tomto pøípadì mù¾e být kasaèní stí¾nost soudem meritornì projednána.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovateli doruèen na adresu Pobytového støediska Kostelec nad Orlicí. V kasaèní stí¾nosti podané proti tomuto rozsudku uvedl jako adresu pro doruèování L. 15, P. 2. Proto¾e stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o bezplatné ustanovení zástupce, zaslal mu krajský soud k vyplnìní Potvrzení o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech. Krajskému soudu se v¹ak ji¾ tuto zásilku nepodaøilo doruèit stì¾ovateli na uvedenou adresu, proto¾e podle záznamu po¹ty na doruèence byl na uvedené adrese neznámý. Z databáze ministerstva zjistil krajský soud, ¾e stì¾ovatel byl naposledy hlá¹en k pobytu v Pobytovém støedisku Kostelec nad Orlicí (odchod dne 7. 4. 2008) a jeho dal¹í pobyt není znám. Proto byla stì¾ovateli usnesením krajského soudu ze dne 5. 5. 2008, è. j. 48 Az 35/2007-47, ustanovena opatrovníkem Organizace pro pomoc uprchlíkùm. Krajský soud poté vyzval opatrovníka k vyplnìní Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech stì¾ovatele, aby mohl o ¾ádosti stì¾ovatele o ustanovení bezplatného zástupce, s pouèením, ¾e v pøípadì nevyhovìní této výzvì nemù¾e být zástupce z øad advokátù ustanoven. Výzva v¹ak zùstala bez odezvy. Proto krajský soud usnesením ze dne 16. 10 2008, è. j. 48 Az 35/2007-51, zamítl návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a souèasnì stì¾ovatele vyzval, aby do 15 dnù od doruèení tohoto usnesení dolo¾il do spisu plnou moc udìlenou advokátovi s pouèením, ¾e v pøípadì nepøedlo¾ení plné moci bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Do vydání tohoto usnesení plná moc pøedlo¾ena nebyla.
Z tohoto ustanovení vyplývá, ¾e povinné zastoupení stì¾ovatele advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku krajského soudu je zvlá¹tní podmínkou øízení, její¾ nedostatek lze odstranit, ale bez jejího splnìní v¹ak nelze vydat rozhodnutí ve vìci samé. Stì¾ovatel podle obsahu spisu nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie, a nemá ani zamìstnance (èleny), kteøí by za nìho jednali nebo ho zastupovali, a je¾ by mìli takové vzdìlání. Jeliko¾ opatrovník stì¾ovatele pøes výzvu krajského soudu nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele, neodstranil nedostatek podmínky øízení, který brání pokraèování v øízení. Kasaèní stí¾nost tak nemù¾e být vìcnì projednána.
Nejvy¹¹í správní soud proto z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 14
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120