Source: https://findok.bmf.gv.at/findok?stammNr=100571
Timestamp: 2018-12-10 20:36:59+00:00

Document:
Bescheidbeschwerde – Senat – Erkenntnis des BFG vom 27.03.2014, RV/7103069/2013
Das Bundesfinanzgericht hat durch den Vorsitzeden KK und die weiteren Senatsmitglieder Mitglieder über die Beschwerde der Bf., vertreten durch Rudolf Peter und Partner, Esteplatz 3/9, 1030 Wien, gegen den Bescheid des Finanzamtes Bruck Eisenstadt Oberwart vom 12.07.2013, betreffend Anspruchszinsen 2011 nach nicht öffentlicher Sitzung am 27.03.2014 zur Recht erkannt:
Mit Bescheid vom 12. Juli 2013 setzte das Finanzamt für das Jahr 2011 Anspruchszinsen in Höhe von € 198,06 fest.
In der dagegen eingebrachten Berufung wandte sich die Beschwerdeführerin (Bf.) gegen die Nichtanerkennung eines Materialaufwandes in Höhe von € 44.582,50 und beantragte die Anpassung des Bescheides über die Festsetzung von Anspruchszinsen 2011.
Weiters beantragte die Bf. die Entscheidung durch den gesamten Berufungssenat und die Durchführung einer mündlichen Berufungsverhandlung.
Gemäß § 323 Abs. 38 Bundesabgabenordnung (BAO) sind die am 31. Dezember 2013 beim Unabhängigen Finanzsenat als Abgabenbehörde zweiter Instanz anhängigen Berufungen vom Bundesfinanzgericht als Beschwerden im Sinn des Art. 130 Abs. 1 B-VG zu erledigen.
Gemäß § 205 Abs. 1 BAO sind Differenzbeträge an Einkommensteuer und Körperschaftsteuer, die sich aus Abgabenbescheiden unter Außerachtlassung von Anzahlungen (Abs. 3), nach Gegenüberstellung mit Vorauszahlungen oder mit der bisher festgesetzt gewesenen Abgabe ergeben, für den Zeitraum 1. Oktober des dem Jahr des Entstehens des Abgabenanspruchs folgenden Jahres bis zum Zeitpunkt der Bekanntgabe dieses Bescheides zu verzinsen (Anspruchszinsen). Dies gilt sinngemäß für Differenzbeträge aus
c) auf Grund völkerrechtlicher Verträge oder gemäß § 240 Abs. 2 erlassenen Rückzahlungsbescheiden.
Liegen einem Bescheid Entscheidungen zugrunde, die in einem Feststellungsbescheid getroffen worden sind, so kann gemäß § 252 Abs.1 BAO der Bescheid nicht mit der Begründung angefochten werden, dass die im Feststellungsbescheid getroffenen Entscheidungen unzutreffend sind.
Liegen einem Bescheid Entscheidungen zugrunde, die in einem Abgaben-, Meß-, Zerlegungs- oder Zuteilungsbescheid getroffen worden, sind, so gilt gemäß § 252 Abs. 1 BAO Abs. 1 sinngemäß.
§ 252 Abs. 2 BAO erfasst Fälle, in denen ein Abgabenbescheid die gesetzlich ausdrücklilch vorgesehene Grundlage für einen davon abzuleitenden anderen Abgabenbescheid darstellt. Dazu gehören u.a. die Anspruchszinsen (vgl. VwGH 27.08.2008, 2006/15/0150).
Der Bestreitung der Anspruchszinsen lediglich auf Grund einer Unrichtigkeit des Körperschaftsteuerbescheides ist daher zu entgegnen, dass Anspruchszinsenbescheide an die Höhe der im Bescheidspruch des Körperschaftsteuerbescheides ausgewiesenen Nachforerung oder Gutschriftgebunden sind. Wegen dieser Bindung ist der Zinsenbescheid nicht (mit Aussicht auf Erfolg) mit der Begründung anfechtbar, der maßgebene Körperschaftsteuerbescheid sei inhaltlich rechtswidrig. Erweist sich der Stammabgabenbescheid nachträglich als rechtswidrig und wird er entsprechend abgeändert (oder aufgehoben), so wird diesem Umstand mit einem an den Abänderungsbescheid (Aufhebungsbescheid) gebundenen Zinsenbescheid Rechnung getragen (zB Gutschriftszinsen als Folge des Wegfalles einer rechtswidrigen Nachforderung). Es ergeht ein weiterer Zinsenbescheid, daher erfolgt keine Änderung des ursprünglichen Zinsenbescheides (vgl. Ritz, BAO5 § 205 Tz 34).
Zum Antrag auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung ist zu bemerken, dass die Bf. durch das Unterbleiben einer mündlichen Verhandlung nach der Rechtsprechu8ng des Verwaltungsgerichtshofes (VwGH 28.11.2001, 97/13/0138) zwar in seinem Verfahrensrecht verletzt wird. Auf Grund des zu beachtenden Gebotes der Verwaltungsökonomie (vgl. Ritz ÖStZ 1996, 70) wurde jedoch in Hinblick darauf, dass nach den vorstehenden Ausführungen ausgeschlossen werden kann, dass er bei Vermeidung dieses Mangels (Durchführung einer mündlichen Verhandlung) zu einem anderen Bescheid hätte gelangen können, von der Durchführung einer mündlichen Verhandlung abgesehen.
ECLI:AT:BFG:2014:RV.7103069.2013
Findok-Nr: 100571.1, aufgenommen am: 01.07.2014 17:47:10, Dokument-ID: ad71f360-e61b-4779-b8b9-609becf26596, Segment-ID: 2c81cfd4-402c-4728-8a2f-7cbf2dad426d

References: § 323
 Art. 130
 § 205
 § 240
 § 252
 § 252

§ 252
 § 205