Source: http://www.gryfino.info/printview.php?t=4667
Timestamp: 2016-02-14 03:39:23+00:00

Document:
Zobacz temat - SPRAWOZDANIE Z WYKONANIA BUD�ETU 2008 - Absolutorium
Samorz�d lokalny - SPRAWOZDANIE Z WYKONANIA BUD�ETU 2008 - Absolutorium
L.OCH - Pon Mar 16, 2009 23:15Temat postu: SPRAWOZDANIE Z WYKONANIA BUD�ETU 2008 - AbsolutoriumRok bud�etowy 2008 ju� si� sko�czy� i organ wykonawczy Burmistrz, Zarz�d przygotowuje sprawozdanie z wykonania bud�etu dla organu stanowi�cego – Rady Gminy , Rady Powiatu. Z mojej praktyki wiem �e nie jest powszechna wiedza o tym jak przebiega udzielanie absolutorium burmistrzowi gminy czy zarz�dowi powiatu , st�d kilka uwag na temat sprawozdania rocznego 2008. Absolutorium jest jednym z wa�niejszych �rodk�w kontroli rady gminy , powiatu nad dzia�alno�ci� organ�w wykonuj�cych uchwalony wcze�niej bud�et .
Zgodnie z art. 199 ustawy o finansach publicznych dnia 20 marca up�ywa termin przed�o�enia organowi stanowi�cemu – Radzie :
-	sprawozdania rocznego z wykonania bud�etu tej jednostki, zawieraj�cego zestawienie dochod�w i wydatk�w wynikaj�ce z zamkni�� rachunk�w bud�etu jst, w szczeg�owo�ci nie mniejszej ni� w uchwale bud�etowej
-	sprawozdania rocznego z wykonania planu finansowego samodzielnego publicznego zak�adu opieki zdrowotnej, samorz�dowej instytucji kultury i innej samorz�dowej osoby prawnej, nie b�d�cej sp�k�, kt�re powinny by� z�o�one burmistrzowi ,zarz�dowi do dnia 28 lutego. Sprawozdanie z wykonania bud�etu jest og�aszane w trybie przewidzianym dla akt�w prawa miejscowego w BIP i publikowane w wojew�dzkim dzienniku urz�dowym
Ustawa o finansach publicznych zobowi�zuj� aby w cz�ci opisowej om�wi� mi�dzy innymi :	-	odchylenia od wykonania planu dochod�w i wydatk�w oraz przyczyny ich powstania,
-	realizacj� dochod�w w�asnych z uwzgl�dnieniem podstawowych dochod�w podatkowych a tak�e dochod�w uzyskanych z gospodarowania mieniem komunalnym,
-	realizacj� planu wydatk�w rzeczowych w tym szczeg�lnie zada� inwestycyjnych,
-	ewentualne trudno�ci w realizacji bud�etu,
-	wynik bud�etu, stan zad�u�enia z tytu�u zaci�gni�tych kredyt�w i po�yczek oraz innych zobowi�za� w tym wymagalnych.
Sprawozdanie jest opiniowane przez RIO jedynie pod k�tem kompletno�ci, zgodno�ci zawartych w nim dochod�w i wydatk�w z planem z innymi sprawozdaniami i obowi�zuj�cym prawem.
Wniosek komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium tak�e podlega zaopiniowaniu przez regionaln� izb� obrachunkow�. Nale�y go przekaza� do RIO z pismem przewodnim przewodnicz�cego rady. Wniosek powinien zawiera� cechy opinii. Z wniosku powinno jednoznacznie wynika�, czy komisja wnioskuje o udzielenie czy te� o nieudzielenie absolutorium burmistrzowi , zarz�dowi. Wniosek winien zawiera� uzasadnienie pozostaj�ce w logicznym zwi�zku z tez� wniosku i odnosz�ce si� wy��cznie do wykonania bud�etu za 2008 r. na podstawie przed�o�onych przez organ wykonawczy sprawozda� z wykonania bud�etu.
Komisja rewizyjna przy formu�owaniu wniosku mo�e korzysta� z ca�ego zakresu uprawnie� kontrolnych przys�uguj�cych radzie, dokonuje oceny wykonania bud�etu pod k�tem celowo�ci wydatk�w, gospodarno�ci, a tak�e realizacji uchwa� zwi�zanych z bud�etem np. dotycz�cych zada� inwestycyjnych. Podstawow� przes�ank� sformu�owania wniosku przez komisj� rewizyjn� jest obowi�zek dokonania merytorycznej i rzetelnej oceny wykonania bud�etu. Sformu�owane we wniosku oceny powinny by� uzasadnione faktami odnosz�cymi si� do wykonania bud�etu.
Z przed�o�onych materia��w powinno wynika� ponadto, ilu radnych wchodzi w sk�ad komisji rewizyjnej, ilu wzi�o udzia� w posiedzeniu komisji, jaki by� wynik g�osowania dotycz�cego przyj�cia wniosku.
Wniosek komisji rewizyjnej powinien umo�liwi� radzie uzyskanie odpowiedzi na pytanie jaki jest stan dochod�w i wydatk�w zrealizowanych do planowanych, jakie s� przyczyny rozbie�no�ci pomi�dzy planem i wykonaniem..
Zgodnie z obowi�zuj�cym obecnie stanem prawnym na sesji absolutoryjnej powinno by� rozpatrzone sprawozdanie burmistrza , zarz�du z wykonania bud�etu, wniosek komisji rewizyjnej w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium oraz opinie regionalnej izby obrachunkowej dotycz�ce sprawozdania z wykonania bud�etu oraz wniosku komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium.
Dlatego odpowiednio wcze�niej, co najmniej na dwa tygodnie przed sesj� nale�y przed�o�y� regionalnej izbie obrachunkowej wniosek komisji rewizyjnej dla umo�liwienia jego zaopiniowania przed terminem sesji.
Ostateczny termin okre�lony w art.199 ust. 3 ustawy o finansach publicznych rozpatrzenia sprawozdania z wykonania bud�etu up�ywa z dniem 30 kwietnia. Z tre�ci uchwa�y w sprawie absolutorium powinno wynika�, �e zosta�a podj�ta na podstawie rozpatrzenia sprawozdania za rok 2008 .
Z uchwa�� rady gminy w sprawie absolutorium nale�y przes�a� do regionalnej izby obrachunkowej wyci�g z protoko�u z sesji dotycz�cy rozpatrzenia sprawozdania z wykonania bud�etu i podj�cia uchwa�y.
Tryb g�osowania powinien by� bezwzgl�dnie jawny. G�osowanie wniosku w trybie tajnym skutkowa� b�dzie stwierdzeniem niewa�no�ci uchwa�y przez Kolegium RIO. G�osowanie imienne nad wnioskiem w sprawie absolutorium, jest szczeg�ln� form� g�osowania jawnego i mo�e mie� miejsce w�wczas, gdy przewiduj� je przepisy statutu danej jednostki.
Zgodnie z art. 28a ust. 2 ustawy o samorz�dzie gminnym i art. 30 ust.1a ustawy o samorz�dzie powiatowym uchwa�� w sprawie absolutorium rada podejmuje bezwzgl�dn� wi�kszo�ci� g�os�w ustawowego sk�adu rady.
W.Pielechowski - Wto Mar 17, 2009 16:06 L.OCH napisa�/a:	Z mojej praktyki wiem �e nie jest powszechna wiedza o tym jak przebiega udzielanie absolutorium burmistrzowi gminy czy zarz�dowi powiatu , st�d kilka uwag na temat sprawozdania rocznego 2008. To prawda, dlatego Pani wpis pozwoli� mi na kolejne uporz�dkowanie posiadanej ju� wiedzy. Chcia�bym jednak, je�eli to mo�liwe, uzyska� od Pani jeszcze kilka informacji w tym temacie. Pozwol� sobie na kilka zestawionych poni�ej pyta�:
1. Czy wniosek komisji rewizyjnej jest konstruowany w swej formie w oparciu o istniejacy wz�r lub wytyczne ustawowe?
2. W jakim czasie komisja rewizyjna jest w stanie dokona� badania sprawozdania?
3. Czy komisja rewizyjna moze wnioskowa� o powo�anie bieg�ych niezwi�zanych z w�adz� wykonawcz� dla badnia ca�o�ci lub cz�ci sprawozdania?
4. Kto merytorycznie i kto technicznie np. w gminie opracowuje wniosek komisji rewizyjnej? Czy mozliwe jest lub czy praktykowane jest, aby wniosk komisji rewizyjnej z badania sprawozdania w og�lnym zarysie lub finalnie by� przygotowany przez w�adz� wykonawcz�?
5. Jakie przes�anki, b��dy, uchybienia i ewentualnie nieprawid�owo�ci w sprawozdaniu organu wykonawczego mog� stanowi� podstaw� do wnioskowania przez komisj� rewizyjn� o nieudzielanie absolutorium?
6. Co dzieje si� w sytuacji kiedy sprawozdanie nie uzyskuje pozytywnej opinii RIO?
7. Co dzieje si� w sytacji kiedy sprawozdanie uzyskuje pozytywn� opini� RIO, a wniosek komisji rewizyjnej nie licuje z opini� RIO i podobnie, gdy jest odwrotnie?
8. Czy opinia RIO jest dla rady wi���ca?
9. Jakie skutki prawne lub inne poci�ga za sob� nieudzielanie w�adzy wykonawczej absolutorium?
L.OCH - Wto Mar 17, 2009 22:12Aktualnie mo�na wyr�ni� cztery etapy procedury absolutoryjnej:
Etap pierwszy – dokonuje si� oceny sprawozdania z wykonania bud�etu z�o�onego przez organ wykonawczy. Komisja rewizyjna ma mo�liwo�� skonfrontowania w�asnych ustale� kontrolnych z wersj� wykonania bud�etu przedstawion� przez organ wykonawczy. Sprawozdanie z wykonania bud�etu powinno zosta� ocenione w takim terminie, aby organy uczestnicz�ce w procedurze absolutoryjnej, mog�y wywi�za� si� ze swych zada� do 30 kwietnia. Komisja rewizyjna, rozpatruj�c sprawozdanie, ma prawo ��da� dodatkowych informacji od organu wykonawczego oraz skarbnika. Wniosek komisji rewizyjnej winien w swej tre�ci zawiera� ocen� wykonania bud�etu. Komisja sw�j wniosek musi sprecyzowa� w spos�b niepozostawiaj�cy w�tpliwo�ci co do jej intencji. Powinien on zawiera� uzasadnienie faktyczne oraz podstaw� prawn�.Nie ma okre�lonego druku czy wzoru wniosku komisji rewizyjnej.
Etap drugi –regionalna izba obrachunkowa , wydaj�c opini� co do wniosku komisji rewizyjnej , powinna posi�kowa� si� wcze�niejsz� opini� sk�adu orzekaj�cego r.i.o., dotycz�c� sprawozdania z wykonania bud�etu j.s.t. Zbadanie wniosku komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium ma na celu nie tylko rozpatrzenie go od strony formalnej. Wydaje si�, �e intencje ustawodawcy s� tu przejrzyste i zmierzaj� do zobiektywizowania informacji przedk�adanych organowi stanowi�cemu przed podj�ciem decyzji w sprawie absolutorium. Opinia r.i.o. (sk�adu orzekaj�cego b�d� rozpatruj�cego odwo�anie od jego opinii kolegium izby), dotycz�ca wniosku komisji rewizyjnej, ze swej natury nie ma charakteru wi���cego dla organu stanowi�cego. Jest ona form� wst�pnej kontroli.
Etap trzeci – opinia komisji rewizyjnej w sprawie wykonania bud�etu, sprawozdanie odpowiedniego organu wykonawczego z wykonania bud�etu oraz opinia r.i.o. dotycz�ca wniosku komisji rewizyjnej, stanowi� najwa�niejsz� podstaw� dla podj�cia decyzji w sprawie absolutorium. przez organ stanowi�cy. Nale�y podkre�li�, �e brzmienie wniosku musi by� konsekwencj� opinii komisji rewizyjnej i pozostawa� z nim w �cis�ym zwi�zku. Komisja, formu�uj�c okre�lony wniosek, powinna go uzasadni�, a samo uzasadnienie powinno obrazowa� spos�b dochodzenia komisji do przedstawionej tezy. Przewodnicz�cy organu stanowi�cego poddaje pod g�osowanie wy��cznie wniosek komisji rewizyjnej Natomiast rozpatrzenie sprawozdania przez radnych wymaga od nich aktywno�ci na sesji rady (sejmiku), tym samym wy��cza si� „nieme” zachowanie na sesji rady, jako niespe�niaj�ce ustawowo wyznaczonych funkcji kontrolnych przedstawicieli (patrz: wyrok NSA z 7.11.1996 r., sygn. akt ISA/Po 1091/96 w: Orzecznictwo w Sprawach Samorz�dowych, nr 1/97, poz. 25).
Nale�y zauwa�y�, �e „rozpatrzenie sprawozdania z wykonania bud�etu bez zastrze�e� nie pozbawia rady prawa do podj�cia uchwa�y o nieudzieleniu absolutorium z tego tytu�u w�jtowi (zarz�dowi), chyba �e sprawozdanie takie wykazuje zgodno�� bud�etu wykonanego z bud�etem uchwalonym” (patrz: uchwa�a sk�adu 7 s�dzi�w NSA z 17.02.1997 r., sygn. FPS 8/96, w: Prawo Gospodarcze, nr 5/97, s. 30-33). Jak si� wydaje, zasady tej nie mo�na rozumie� w spos�b czysto rachunkowy, ale przede wszystkim zadaniowy.
Uchwa�a organu stanowi�cego w sprawie absolutorium zapada bezwzgl�dn� wi�kszo�ci� g�os�w ustawowego sk�adu rady (sejmiku) w g�osowaniu jawnym.
Zgodnie z orzeczeniem NSA z 12.07.2002 r. (ISA/Lu 525/02; patrz: „Wsp�lnota” nr 7 z 2003 r., s.55), dla wyniku g�osowania uchwa�y absolutoryjnej nie jest wa�na tre�� wniosku poddanego pod g�osowanie, lecz to, za jakim rozwi�zaniem opowie si� bezwzgl�dna wi�kszo�� ustawowego sk�adu rady. Zdaniem NSA, zawarte w art. 28a ust. 2 u.s.gm. stwierdzenie „w sprawie absolutorium” wskazuje, i� bezwzgl�dna wi�kszo�� ustawowego sk�adu rady jest wymagana tak dla podj�cia uchwa�y w sprawie absolutorium, jak i nieudzielenia absolutorium. Instytucja absolutorium we wszystkich rodzajach samorz�du uregulowana jest w spos�b wadliwy – zar�wno od strony prawnej, jak i logicznej. W przypadku absolutorium gminnego, postawienie wniosku przez komisj� rewizyjn� o udzielenie absolutorium i nie przeg�osowanie go bezwzgl�dn� wi�kszo�ci� g�os�w oznacza pat w g�osowaniu i niepodj�cie �adnej uchwa�y. Podobna sytuacja wyst�puje w przypadku odwrotnym. Z kolei w przypadku absolutorium powiatowego i wojew�dzkiego odrzucenie w g�osowaniu uchwa�y o udzielenie absolutorium jest r�wnoznaczne z przyj�ciem uchwa�y o nieudzieleniu absolutorium (art. 13 ust. 2 u.s.pow. i art. 19 ust. 3 u.s.woj.) Zgodnie z art. 30 ust. 1a u.s.pow., uchwa�� w sprawie absolutorium rada powiatu podejmuje bezwzgl�dn� wi�kszo�ci� g�os�w, a w przypadku absolutorium dla zarz�du wojew�dztwa, zgodnie z art. 34 ust. 1a u.s.woj., bezwzgl�dn� wi�kszo�ci� g�os�w ustawowego sk�adu sejmiku wojew�dztwa. Nale�y zauwa�y�, �e spe�nienie warunku z art. 13 ust. 2 u.s.pow. i art. 19 ust. 3 u.s.woj. ma sens tylko w�wczas, gdy mamy do czynienia z bezwzgl�dn� wi�kszo�ci� g�os�w.
Etap czwarty – ma on charakter warunkowy i wyst�puje tylko w�wczas, gdy organ stanowi�cy podejmie uchwa�� w sprawie nieudzielania absolutorium. Jest to mo�liwe w�wczas, gdy postawiony przez komisj� rewizyjn� wniosek o nieudzielanie absolutorium zostanie przeg�osowany bezwzgl�dn� wi�kszo�ci� g�os�w. Takie ukszta�towanie trybu g�osowania wskazuje, �e obecnie o absolutorium w wi�kszym stopniu decyduje umiej�tnie postawiony wniosek komisji rewizyjnej, ni� organ stanowi�cy.
Uchwa�a rady gminy w sprawie nieudzielenia w�jtowi (burmistrzowi, prezydentowi) absolutorium. jest r�wnoznaczna z podj�ciem inicjatywy przeprowadzenia referendum w sprawie odwo�ania tych os�b, a uchwa�a w sprawie nieudzielenia absolutorium. zarz�dowi powiatu lub wojew�dztwa r�wnoznaczna jest z postawieniem wniosku o odwo�anie zarz�du, chyba �e po zako�czeniu roku bud�etowego zarz�d zostanie odwo�any z innej przyczyny. Rada (sejmik wojew�dzki) powinna podj�� decyzj� w sprawie absolutorium. w terminie do 30 kwietnia nast�puj�cego po roku sprawozdawczym. Termin ten ma charakter instrukcyjny i jego przekroczenie nie rodzi skutk�w prawnych w postaci mo�liwo�ci pozbawienia rady (sejmiku) prawa decydowania o absolutorium. Rada gminy mo�e podj�� uchwa�� o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwo�ania w�jta, burmistrza , prezydenta z powodu nieuzyskania absolutorium nie wcze�niej ni� po up�ywie 14 dni od dnia podj�cia uchwa�y w sprawie nieudzielenia absolutorium. Uchwa�� t� rada podejmuje bezwzgl�dn� wi�kszo�ci� g�os�w ustawowego sk�adu rady, w g�osowaniu imiennym.
W.Pielechowski - Sro Mar 18, 2009 07:27Bardzo dzi�kuj� za dalsze cenne informacje, ale czy mog� jeszcze Pani� prosi� o odniesienie si� do pozosta�ych pyta�, na kt�re w Pani wypowiedzi nie znalaz�em (nie zauwa�y�em) odpowiedzi.
3. Czy komisja rewizyjna mo�e wnioskowa� o powo�anie bieg�ych niezwi�zanych z w�adz� wykonawcz� dla badnia ca�o�ci lub cz�ci sprawozdania? 4. Kto merytorycznie i kto technicznie np. w gminie opracowuje wniosek komisji rewizyjnej? Czy mo�liwe jest lub czy praktykowane jest, aby wniosk komisji rewizyjnej z badania sprawozdania w og�lnym zarysie lub finalnie by� przygotowany przez w�adz� wykonawcz�? 5. Jakie przes�anki, b��dy, uchybienia i ewentualnie nieprawid�owo�ci w sprawozdaniu organu wykonawczego mog� stanowi� podstaw� do wnioskowania przez komisj� rewizyjn� o nieudzielanie absolutorium? L.OCH - Sro Mar 18, 2009 21:15 W.Pielechowski napisa�/a:	3. Czy komisja rewizyjna mo�e wnioskowa� o powo�anie bieg�ych niezwi�zanych z w�adz� wykonawcz� dla badnia ca�o�ci lub cz�ci sprawozdania? 4. Kto merytorycznie i kto technicznie np. w gminie opracowuje wniosek komisji rewizyjnej? Czy mo�liwe jest lub czy praktykowane jest, aby wniosek komisji rewizyjnej z badania sprawozdania w og�lnym zarysie lub finalnie by� przygotowany przez w�adz� wykonawcz�? 5. Jakie przes�anki, b��dy, uchybienia i ewentualnie nieprawid�owo�ci w sprawozdaniu organu wykonawczego mog� stanowi� podstaw� do wnioskowania przez komisj� rewizyjn� o nieudzielanie absolutorium? Bardzo Pana przepraszam , faktycznie nie odpowiedzia�am wprost Ad3. Teoretycznie Komisja rewizyjna mo�e wnioskowa� o powo�anie bieg�ych ale wcze�niej musia�aby wskaza� zagadnienie kt�re mia�by oceni� bieg�y. W praktyce je�eli komisja rewizyjna chce przeprowadzic kontrol�, ma w�tpliwo�ci to na swoje posiedzenia zaprasza naczelnik�w wydzia��w, skarbnika , sekretarza , dyrektor�w jednostek organizacyjnych . Na posiedzenie komisji jest zapraszany burmistrz i jego zast�pcy . Komisja rewizyjna mo�e ��da� wszystkich niezb�dnych materia��w, dokument�w ,analiz kt�re pomog� jej w ocenie sprawozdania rocznego Ad4. Komisja rewizyjna sama we w�asnym gronie wypracowuje tre�� wniosku, zdarza si� �e skarbnik, sekretarz na wyra�ne �yczenie komisji rewizyjnej pomaga w sformu�owaniu wniosku aby nie mia� wad prawnych. Ad5. Podstaw� nieudzielenia absolutorium powinno by� wykazanie �e sprawozdanie roczne nie wykazuje zgodno�ci bud�etu wykonanego z bud�etem uchwalonym. Zasady tej nie mo�na rozumie� w spos�b czysto rachunkowy, ale przede wszystkim zadaniowy. Komisja rewizyjna dokonuje oceny wykonania bud�etu pod k�tem celowo�ci wydatk�w, gospodarno�ci, a tak�e realizacji uchwa� zwi�zanych z bud�etem np. dotycz�cych zada� inwestycyjnych.
Skrajny przyk�ad np. w uchwale bud�etowej zapisano wybudowanie drogi gminnej za 1mln a burmistrz bez zgody rady wybudowa� hal� sportow� za 5mln. Lub te� zaplanowano wybudowanie 100 km dr�g za 100 mln a zosta�o wybudowane 10 km za 100 mln, rachunkowo si� zgadza ale zaplanowane zadanie nie zosta�o wykonane w ca�o�ci z zachowaniem zasady gospodarno�ci. Przyk�ady s� bardzo przerysowane.
Z moich do�wiadcze� wiem �e radni kt�rzy aktywnie uczestnicz� w procesie uchwalania bud�etu i w trakcie roku �ledz� zmiany bud�etu kt�re proponowa� burmistrz, zarz�d to po zapoznaniu si� ze sprawozdaniem rocznym maj� wyrobion� w�asn� ocen� jako�ci zrealizowanego bud�etu i potrafi� na sesji absolutoryjnej przedstawi� rzeczowe argumenty za lub przeciw udzieleniu absolutorium.
Za kilka dni b�d� w BIP gminy i powiatu opublikowane sprawozdania roczne za 2008 mo�na pokusi� si� na publiczn� dyskusj� nad ocen� tych sprawozda� i wskaza� ich silne i s�abe strony.
P. Nikiti�ski - Czw Mar 19, 2009 18:15Ka�demu radnemu przychodzi z pomoc� artyku� 35, je�li dobrze pami�tam Ustawy o finansach publicznych, powinien tak�e posi�kowa� si� innymi, ale ten wydaje si� kluczowy.
W.Pielechowski - Pi� Mar 20, 2009 12:38Dzi�kuj� za odpowiedzi na pytania.
L.OCH napisa�/a:	Za kilka dni b�d� w BIP gminy i powiatu opublikowane sprawozdania roczne za 2008 mo�na pokusi� si� na publiczn� dyskusj� nad ocen� tych sprawozda� i wskaza� ich silne i s�abe strony.	Pozostaje poczeka� na publikacj� sprawozda�.
P. Nikiti�ski napisa�/a:	Ka�demu radnemu przychodzi z pomoc� artyku� 35, ... i warto o nim pami�ta� formu�uj�c swoje oceny.
Mam jeszcze jedno pytanie do Pani L.OCH :
10. Kt�ry bud�et wg Pani by�by dla radnych "�atwiejszy" do oceny, sprawdzenia i skontrolowania, zadaniowy czy obecnie funkcjonuj�cy tradycyjny?
lokator - Pon Mar 23, 2009 10:04Bylaby Pani w stanie, z przedstawionych dokumentow, wyczytac jakie kwoty gmina wplaca na konta wspolnot mieszkaniowych i w jaki sposob sa wydatkowanie pieniadze, ktore wplacaja najemcy?
W.Pielechowski - Pon Mar 23, 2009 14:22 L.OCH napisa�/a:	Za kilka dni b�d� w BIP gminy i powiatu opublikowane sprawozdania roczne za 2008 mo�na pokusi� si� na publiczn� dyskusj� nad ocen� tych sprawozda� i wskaza� ich silne i s�abe strony.	Na stronie BIP Gminy Gryfino publikacja ju� jest...i co kusimy si�?
lokator - Pon Mar 23, 2009 23:31dochody z najmu i dzier�awy sk�adnik�w maj�tkowych (obiekty i grunty
gminne na cele rolne i nierolne oraz najem lokali komunalnych zarz�dzanych
przez GTBS Sp. z o.o.) – 3.513.386,71 z�,
zakup us�ug pozosta�ych (wynagrodzenie za zarz�dzanie lokalami
komunalnymi, zaliczki na koszty zarz�dzania nieruchomo�ci�
wsp�ln� w budynkach wsp�lnot mieszkaniowych, koszty
nieczysto�ci sta�ych i �ciek�w w lokalach komunalnych, sprz�tanie
i oczyszczanie budynk�w komunalnych wraz z terenami
przynale�nymi, us�ugi kominiarskie w lokalach komunalnych,
ubezpieczenie nieruchomo�ci, koszty komornicze i s�dowe, koszty
utrzymania gara�y, ochrona fizyczna obiekt�w, pozosta�e us�ugi,
zwrot podatku VAT, utrzymanie zieleni) – 1.820.075,04 z�,
Gmina na gospodarce mieszkaniowej robi dobry interes. Ciekawe co dzieje sie z nadwyzka?
r�ne op�aty i sk�adki /wp�aty kaucji mieszkaniowych/ - 1.984,18 z�,
A ile zarobili na sprzedazy mieszkan??
To moze byc ta pozycja.
wp�ywy z tytu�u odp�atnego nabycia prawa w�asno�ci oraz prawa
u�ytkowania wieczystego nieruchomo�ci – 803.755,84 z�,
Moze byc tak, ze ustalona na oko cena za mieszkania nie pokrywa kosztow jakie gmina ponosi na wyplacenie kaucji mieszkaniowych.
W.Pielechowski - Wto Mar 24, 2009 07:37Taki by� plan na 2008r.:
Bud�et Gminy Gryfino na rok 2008 zosta� uchwalony Uchwa�� Rady Miejskiej
w Gryfinie Nr XIX/166/08 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 31 stycznia 2008r.
i okre�la�:
¾ dochody w wysoko�ci 106.492.488,00 z�
¾ wydatki w wysoko�ci 88.516.485,00 z�
¾ nadwy�ka bud�etu Gminy w wysoko�ci 17.976.003,00 z�
Tak wyglada po zmianach wprowadzonych na przestrzeni roku 2008:
W wyniku wprowadzonych zmian plan dochod�w i wydatk�w Gminy Gryfino
w trakcie roku 2008 wed�ug stanu na dzie� 31 grudnia 2008 kszta�tuje si�
¾ dochody 113.499.665,77 z�
¾ wydatki 95.946.961,90 z�
¾ nadwy�ka bud�etowa 17.552.703,87 z�.
A tak wygl�da wykonanie za 2008r.:
Wykonanie dochod�w i wydatk�w Gminy Gryfino wed�ug stanu na dzie�
31 grudnia 2008 r. kszta�tuje si� nast�puj�co:
¾ dochody 77.599.006,54 z�
¾ wydatki 80.222.444,76 z�
¾ deficyt bud�etowy 2.623.438,22 z�.
Dochody w odniesieniu do planu, kt�re zrealizowano w 68,4%,
Wydatki w odniesieniu do planu zrealizowano w 83,6 %.
Najwi�ksze odchylenie in minus (plan do wykonania) w dochodach:
Dzia� 756 - Dochody od os�b prawnych, od os�b fizycznych i od innych
jednostek nieposiadaj�cych osobowo�ci prawnej oraz wydatki zwi�zane z ich
�r�d�em wykonanych dochod�w w 2008 rok w wysoko�ci 39.995.098,75 z� (53,7% z kwoty w planie - 53 718 402,00)
s� podatki, udzia�y gmin w podatkach oraz op�aty,
a w tym dziale:
¾ wp�ywy z podatku rolnego, podatku le�nego, podatku od czynno�ci
cywilnoprawnych, podatk�w i op�at lokalnych od os�b prawnych i innych
jednostek organizacyjnych na kwot� 16.697.313,55 (31,1% z kwoty w planie - 53 718 402,00),
- podatek od nieruchomo�ci - (plan zrealizowano w 30,3% z kwoty w planie 53 012 902,00) - 16.064.362,17 z�,
Sprawozdanie na stronie BIP UMiG Gryfino nie zawiera niestety informacji o przyczynach takiego stanu rzeczy. Mo�e radni na komisjach uzyskaja szczeg�owe wyja�nienia, ale czy my wszyscy te�?
lokator - Wto Mar 24, 2009 12:23Ja sie zastanawiam i nie moge znalezsc matematycznego wyjasnienia do dokonanych obliczen.
Sa to dane z dzialu gospodarka mieszkaniowa. Zalozono dochody na7.614.978,25 z�
Wykonano zadan za 7.297.691,84 co stanowi 59% zaplanowanych. Podstawiajac te dane do jednego z najprostrzych wzorow matematycznych wyjdzie, ze zeby wykonac zadania w 100% nalezalo zaplanowac kwote 12.859.000 a wykonano 7.614.978,25 z� co stanowi 93% z kwoty zaplanowanej.
Pewnie jest jakies polityczne wytlumaczenie, ktore stanowi tajemnice panstwowa.
Burmistrz dostal talon na businesspark bo sie pochwalil, ze bedzie mial nadwyzke i jest w stanie pokryc udzial jaki trzeba posiadac, by otrzymac pieniadze z UE.
Prawda jest taka, ze jeszcze rok i przyjada z UE plugi, by zaorac Gryfino.
Dochody w odniesieniu do planu, kt�re zrealizowano w 68,4%, kszta�tuj� si�: bardzo smutno.
Ale pomachac talonem bylo fajnie.
W�dkarz - Wto Mar 24, 2009 12:50 W.Pielechowski napisa�/a:	podatek od nieruchomo�ci - (plan zrealizowano w 30,3% z kwoty w planie 53 012 902,00) - 16.064.362,17 z�, Panie W�adys�awie, by� mo�e moja informacja wyja�ni t� sytuacj�.
Nie maj�c wiedzy, jak� kwot� mam ui�ci� w dniu 12.03., telefonicznie zwr�ci�em si� do Urz�du o odpowied�. Uprzejma Pani poinformowa�a mnie, �e nie jestem pierwsz� osob� zadaj�c� to pytanie. Op�at� nale�a�o ui�ci� do 15 Marca. Podobno Urz�d na pocz�tku Marca mia� powiadomienia powysy�a� zainteresowanym. Mia�, ale nie powysy�a�. Burmistrze nie dopilnowali. W tym czasie wizerunek sw�j lansowali. Parcie na szk�o odczuli. lokator - Wto Mar 24, 2009 13:12WIELOLETNIE PROGRAMY INWESTYCYJNE GMINY GRYFINO
Tabela Nr 16 przedstawia plan i wykonanie Wieloletnich Program�w Inwestycyjnych
za 2008 rok wed�ug dzia��w i rozdzia��w.
Og�em planowane wydatki na WPI w kwocie 12.194.381,44 z� wykonano na kwot�
3.937.155,57 z�.
Strczylo tylko na makiety.
W.Pielechowski - Wto Mar 24, 2009 13:47 W�dkarz napisa�/a:	Panie W�adys�awie, by� mo�e moja informacja wyja�ni t� sytuacj�. Tu raczej (na pewno) nie chodzi o podatek od os�b fizycznych, a o podatek od os�b prawnych. I prawdopodobn� przyczyn� braku dochod�w w tym dziale jest b�dacy przedmiotem sporu wymiar podatku ustalony przez gmin� dla ZEDO. Mo�e sie myl�, ale s�dz� po wysoko�ci kwoty zaplanowanego, a nie wykonanego dochodu w tym dziale.
¾ wydatki planowane 95.946.961,90 z� ¾ wydatki wykonane 80.222.444,76 z� R�nica (-) 15.724.517 z�. Najwi�ksze "ci�cia" koszt�w:
1. Dzia� 700 (Gospodarka mieszkaniowa-pozosta�e) - ok. 5.073.883 z�.
2. Dzia� 600 (Drogi gminne) - ok. 2.763.014 z�.
3. Dzia� 852 (Pomoc spo�eczna) - ok. 1.700.000 z�.
4. Dzia� 926 (Kultura fizyczna i sport) - ok. 1.300.000 z�.
5. Dzia� 630 (Turystyka) - ok. 500.000 z�.
6. Dzia� 750 (Administracja publ.) - ok. 500.000 z�.
7. Dzial 900 (Gospodarka komunalna) - ok. 450.000 z�.
8. Dzia� 854 (Edukacja...) - ok. 400.000 z�.
9. Dzia� 754 (Bezpiecz.publ. i ochrona ppo�) - ok. 300.000 z�.
10. Dzia� 921 (Kultura) - ok. 300.000 z�.
11. Dzia� 851 (Ochrona zdrowia) - ok. 150.000 z�.
Razem 13.463.897 z�., a brakuj�ca reszta "ci�tych wydatk�w" do kwoty 15.724.517 z�. po innych dzia�ach.
To, �e przy zmniejszonych dochodach ci�� koszty trzeba nie ulega watpliwo�ci, ale czy we w�asciwych miejscach je ci�to? Jakie ryzyka nios� te ci�cia dla og�lnie rozumianej gospodarki gminnej? Czy ci�te wydatki mia�y na celu popraw� istniejacego stanu majatku lub dzia�alnosci, czy te� utrzymanie majatku lub dzia�alno�ci w stanie niepogorszonym?
Mo�e radni na komisjach uzyskaja szczeg�owe wyja�nienia, ale czy my wszyscy te�?
lokator - Wto Mar 24, 2009 16:13Panie Wladyslawie, nie bylo zadnych ciec w dziale gospodarka mieszkaniowa. Tyle ile zaplanowali tyle wydali, tylko liczyc nie potrafia.
Caly budzet byl wirtualny, po to, zeby dostac talon. Jak wroce ze szkoly sprawdze jak bylo w poprzednich latach.
Na czuja zakladam, ze w poprzednich latach wplywy i koszty zamykaly sie w okolicach tego co bylo z 2008r.
Cos nie widze alkoholowki. To moj konik.
W.Pielechowski - Wto Mar 24, 2009 17:28 lokator napisa�/a:	Panie Wladyslawie, nie bylo zadnych ciec w dziale gospodarka mieszkaniowa. Tyle ile zaplanowali tyle wydali, tylko liczyc nie potrafia. Mo�e i tak jest realnie, ale na tej dzia�alno�ci wirtualnie zapisali w sprawozdaniu:
DOCHODY tab 1
Dzia� 700 - Gospodarka mieszkaniowa
Plan DOCHOD�W - 8.126.960,00 z�.
Wykonanie DOCHOD�W - 7.614.978,25 z�.
% wykonania DOCHOD�W - 93,7%
WYDATKI tab 6
Plan WYDATK�W - 12.371.574,00 z�.
Wykonanie WYDATK�W - 7.297.691,84 z�.
%wykonania WYDATK�W - 59%
Ju� na starcie za�o�ono na tej dzia�alno�ci DEFICYT (Dochody 8.126.960,00 z� - Wydatki 12.371.574,00 ) w wysokosci (-) 4.244.614,00 z�.
Je�eli por�wnamy wykonania Dochod�w 7.614.978,25 i Wydatk�w 7.297.691,84 z�. to otrzymamy dodatni wynik na tej dzia�alno�ci w wysoko�ci 317.286,41 z�.
Moim zdaniem na tej dzia�alnosci zapisano wirtualne Wydatki w kwocie ponad 4 mln z�. (prawdopodobnie licz�c na dochody z tytu�u wp�ywu w�tpliwych podatk�w od nieruchomo�ci od os�b prawnych- w domy�le ZEDO lub pozyskanie �rodk�w ze �r�de� zewn�trznych- w domy�le UE lub fundusze krajowe). Prawdopodobnie przeprowadzono to w oparciu o ten sam mechanizm r�wnie� w innych dzia�ach.
Pytanie- po co? Czemu lub komu ma to s�u�y�? Ile pozyskano �rodk�w ze �r�de� zewn�trznych - UE lub fundusze krajowe? Co ocenia�, zapisy w sprawozdaniu, czy sprawno�� dzia�ania urz�du? Wczesniejsze moje pytania r�wnie� pozostaj� aktualne.
lokator - Wto Mar 24, 2009 22:08W tym roku brna dalej w swoich fantazjach. Za falszowanie dokumentow nikt nie zostal skazany, wiec pisza co im slina na jezyk przyniesie.
Oczywiscie RIO i te inne smutne instytucje jak SKO i NIK nie widza nic zlego w tym, ze dane do budzetu sa brane z sufitu. Nawet nie chce mi sie czytac bredni, ktore musza pisac, jesli nie maja do tych schizofrenicznych danych zadnych uwag.
To sa fantazje na obecny rok.
123 901 208 z�,
1) dochody bie��ce - 109 753 341 z�,
2) dochody maj�tkowe - 14 147 867 z�.
� 2. Ustala si� wydatki bud�etu (Za��cznik Nr 2) w wysoko�ci - 133 298 786 z�.
� 3. Ustala si� planowany deficyt bud�etu w wysoko�ci - 9 397 578 z�,
kt�ry zostanie pokryty przychodami pochodz�cymi z:
1) zaci�ganych po�yczek w kwocie - 6 330 800 z�,
No i nie mylilem sie.
W 2007 zaplanowano i wykonano 74.323.363 ,00 z�
¾ wydatki w wysoko�ci 75.767.123 ,00 z�
¾ deficyt bud�etu Gminy w wysoko�ci 1.443.760 ,00 z� W dobie recesji Burmistrz przewiduje wzrost dochodow o 50%. W koncu powinni go zamknac tylko nie jestem pewien; w wiezieniu czy w jakims innym odludnym miejscu.
W opisie podaje, ze niezaplanowany tegoroczny deficyt pokryje z nadwyzek w latach poprzednich a 2007r jest na minusie.
Zaraz skocze zobaczyc co sie dzialo w 2006r. [ Dodano: Wto Mar 24, 2009 22:19 ]
Bud�et Miasta i Gminy Gryfino na rok 2006 zosta� uchwalony Uchwa�� Rady
Miejskiej w Gryfinie Nr XLV/569/05 z dnia 22 grudnia 2005 r. i okre�la�:
¾ dochody w wysoko�ci 70.773.000 ,00 z�
¾ wydatki w wysoko�ci 72.573.000 ,00 z�
¾ deficyt bud�etu Gminy w wysoko�ci 1.800.000 ,00 z�
za rok 2006 wed�ug stanu na dzie� 31 grudnia 2006 kszta�tuje si� nast�puj�co:
¾ dochody w wysoko�ci 73.215.038,00 z�
¾ wydatki w wysoko�ci 79.298.625,00 z�
¾ deficyt bud�etowy w wysoko�ci 6.083.587,00 z� [ Dodano: Sro Mar 25, 2009 08:45 ]
¾ nadwy�ka bud�etowa 17.552.703,87 z�
¾ deficyt bud�etowy 2.623.438,22 z�
Dochody w odniesieniu do planu, kt�re zrealizowano w 68,4%, kszta�tuj� si�
To mnie najbardziej smieszy. Caly rok wprowadzali zmiany, dyskutowali o fantomach i urojeniach i okazalo sie dochody sa na normalnym poziomie, ktorego kazdy normalny czlowiek obserwujacy budzety mogl sie spodziewac; gdzies na poziomie 70 milionow, bo dlaczego milyby byc wieksze? Od poczatku kadencji ksztaltuja sie na tym poziomie.
Ale burmistrz i ludzie, ktorzy wjechali na jego grzbiecie do rady obiecali, ze bedzie o polwe wiekszy, wiec pisza w uchwalach, ze jest i caly rok obraduja nad nim tak, jakby faktycznie domy nad Odra staly i do kasy miejskiej plynely pieniadze na fundusz mieszkaniowy. Dlatego zaplanowali wydatki na poziomie 12 milionow.
L.OCH - Sro Kwi 01, 2009 05:03wykonanie w ty� z� Rok 2002 Dochody og�em 48.881
Wydatki og�em 52.218
wydatki bie��ce 46.394
wydatki maj�tkowe 5.824
wynik bud�etu (–) 3.337
przychody og�em 4.824
rozchody og�em 364
d�ug publiczny 5.281
nadwy�ka z lat ubieg�ych wolne �rodki 488
sp�ata zad�u�enia s�u�by zdrowia 3.386
zad�u�enie SP ZZOZ 11.903 ( bez odsetek) z odsetkami ponad 22.000
wykonanie w ty� z� Rok 2003 Dochody og�em 41.839
Wydatki og�em 45.187
wydatki bie��ce 44.418
wydatki maj�tkowe 769
wynik bud�etu (–) 3.348
przychody og�em 4.411
rozchody og�em 837
d�ug publiczny 9.284
nadwy�ka z lat ubieg�ych wolne �rodki 715
sp�ata zad�u�enia s�u�by zdrowia 4.709 ( umorzenie publ.prawne)
zad�u�enie SPZZOZ 13.044 wykonanie w ty� z� Rok 2004 Dochody og�em 47.768
Wydatki og�em 51.998
wydatki bie��ce 49.203
wydatki maj�tkowe 2.795
wynik bud�etu (–) 4.230
przychody og�em 5.642
rozchody og�em 1.300
d�ug publiczny 12.164
nadwy�ka z lat ubieg�ych wolne �rodki 0
sp�ata zad�u�enia s�u�by zdrowia 3.994
zad�u�enie SP ZZOZ 11.624 wykonanie w ty� z� Rok 2005
Dochody og�em 53.148
Wydatki og�em 55.069
wydatki bie��ce 50.487
wydatki maj�tkowe 4.582
wynik bud�etu (–) 1.921
przychody og�em 3.525
rozchody og�em 1.555
d�ug publiczny 14.621
nadwy�ka z lat ubieg�ych wolne �rodki 525
sp�ata zad�u�enia s�u�by zdrowia 3.043
zad�u�enie s�u�by zdrowia SPZZOZ 9.035 SP ZOZ szpital 3.552
wykonanie w ty� z� Rok 2006 Dochody og�em 51.864
Wydatki og�em 53.333
wydatki bie��ce 49.151
wydatki maj�tkowe 4.182
wynik bud�etu (–) 1.469
przychody og�em 3.288
rozchody og�em 1.643
d�ug publiczny 15.636
nadwy�ka z lat ubieg�ych wolne �rodki 418
sp�ata zad�u�enia s�u�by zdrowia 35
zad�u�enie s�u�by zdrowia
SPZZOZ 8.473 SP ZOZ szpital 2.804
wykonanie w ty� z� Rok 2007
Dochody og�em 58.093
Wydatki og�em 56.055
wydatki bie��ce 55.304
wydatki maj�tkowe 751
wynik bud�etu (+) 2.038
przychody og�em 6.300
rozchody og�em 1.980
d�ug publiczny 18.880
nadwy�ka z lat ubieg�ych wolne �rodki 212
sp�ata zad�u�enia s�u�by zdrowia 4.489
Zad�u�enie s�u�by zdrowia:
SPZZOZ 4.034 SP ZOZ szpital ( od 01.01 do 5.04.07) 2.725
( od 5.04 do 31.12.07) 3.495
wykonanie w ty� z� Rok 2008 Dochody og�em 59.819
Wydatki og�em 62.971
wydatki bie��ce 59.369
wydatki maj�tkowe 3.602
wynik bud�etu (–) 3.152
przychody og�em 6.958
rozchody og�em 1.581
d�ug publiczny ? 23.138 ( wg prognozy d�ugu publicznego za��czonej do bud�etu 2009)
nadwy�ka z lat ubieg�ych wolne �rodki ?
sp�ata zad�u�enia s�u�by zdrowia 4.777
SPZZOZ 1.415
SP ZOZ Szpital ?
Szpital sp z o.o.?
Zaczn� od powiatu z dw�ch powod�w :po pierwsze kolejny rok (niestety) sprawozdanie z wykonania bud�etu jest coraz ubo�sze w informacje o wydatkach na realizacj� statutowych zada� - odej�cie od bud�etu zadaniowego sprowadzi�o sprawozdanie do prezentacji og�lnych danych liczbowych, po drugie po lekturze sprawozdania za 2008 odnios�am wra�enie �e nast�pi�o totalne pomieszanie poj�� co to jest d�ug publiczny , ile mia� i ma powiat zad�u�enia.
Ustawa o finansach publicznych w spos�b jednoznaczny definiuje co to jest d�ug publiczny, natomiast zgodnie z ustaw� o zak�adach opieki zdrowotnej zobowi�zania s�u�by zdrowia staj� si� zobowi�zaniami powiatu ( organu za�o�ycielskiego) dopiero po zako�czeniu likwidacji samodzielnego publicznego zak�adu.
Mieszanie poj�� i �onglowanie liczbami w 2008 jest nieuprawnione i mo�na odnie�� wra�enie �e nast�pi� totalny ba�agan w uporz�dkowanych poj�ciach finans�w publicznych. Publiczna s�u�ba zdrowia by�a i jest finansowana ze �rodk�w NFZ ma osobowo�� prawn� i jest niezale�nym bytem w �aden spos�b nie zwi�zana z bud�etem powiatu. Od 1999 roku kolejne w�adze rz�dowe wdra�a�y r�ne programy odd�u�ania publicznej s�u�by zdrowia niestety bez rezultatu .
Niewiele samorz�d�w powiatowych czy wojew�dzkich w Polsce kt�re s� organami za�o�ycielskimi dla publicznej s�u�by zdrowia podj�o si� sp�aty ich zobowi�za� .W przypadku powiatu gryfi�skiego rada podj�a trud sp�aty ponad 22 mln zobowi�za� od 2001 roku . Kilka uwag o bud�ecie:
Bardzo niepokoj�cym zjawiskiem przez ostatnie dwa lata jest bardzo du�y wzrost wydatk�w bie��cych z ok. 50 mln w latach 2002-2006 do 55 mln w 2007 i 59 mln w 2008 roku. Przy oddaniu zada� o�wiatowych, likwidacji zarz�du dr�g, zleceniu prowadzenia dom�w pomocy spo�ecznej , ��czeniu plac�wek dom�w dziecka , likwidacji i ��czenia wydzia��w Starostwa oraz zamieszenia zatrudnienia w powiatowym urz�dzie pracy ,wydatki bie��ce zamiast znacz�co zmale� gwa�townie wzros�y o 9 mln.
Kolejnym niepokoj�cym zjawiskiem jest znaczny spadek wydatk�w inwestycyjnych ,w roku 2007 wynios�y zaledwie 751 ty� a w 2008 3.600 mln, gdzie w latach 2005-2006 wynosi�y ponad 4,5 mln i 4,2 mln, zw�aszcza �e rada powiatu II kadencji przygotowa�a WPI na kolejne lata oraz zosta�y zabezpieczone �rodki na inwestycje.
Dane o bud�etach z lat 2002-2007 zosta�y zaczerpni�te z Raportu o stanie gospodarki finansowej Powiatu Gryfi�skiego opublikowanego na stronie RIO w Szczecinie Tabela 7. Wynik bud�etu oraz przychody i rozchody Powiatu Gryfi�skiego w latach 2002-2007 (w tys. z�)
http://www.szczecin.rio.gov.pl/?a=445
i Tabela 10. Struktura zad�u�enia Powiatu Gryfi�skiego w latach 2002-2007 (w tys. z�)
lokator - Pi� Kwi 03, 2009 12:28"Zaczn� od powiatu z dw�ch powod�w :po pierwsze kolejny rok (niestety) sprawozdanie z wykonania bud�etu jest coraz ubo�sze w informacje o wydatkach na realizacj� statutowych zada� - odej�cie od bud�etu zadaniowego sprowadzi�o sprawozdanie do prezentacji og�lnych danych liczbowych, po drugie po lekturze sprawozdania za 2008 odnios�am wra�enie �e nast�pi�o totalne pomieszanie poj�� co to jest d�ug publiczny , ile mia� i ma powiat zad�u�enia. "
Nie sadzi Pani, ze w takim przypadku sprawozdanie powinno byc odrzuconw przez RIO a uchwala zakwestionowana przez Wojewode?
Jak to jest mozliwe, ze instytucje kontrolne pozwalaja na to, ze przedstawia sie spoleczenstwu rozliczenie, ktore nie odnosi sie do rzeczywistosci?
Zbigniew - Pi� Kwi 03, 2009 13:18 lokator napisa�/a:	po lekturze sprawozdania za 2008 odnios�am wra�enie �e nast�pi�o totalne pomieszanie poj�� co to jest d�ug publiczny , ile mia� i ma powiat zad�u�enia	Bo Pani DOKTOR skarbnik chyba nie ma poj�cia o finansach.
lokator - Pi� Kwi 03, 2009 13:48A moze to tylko wrazenie? A wrazenia moga byc rozne i niekoniecznie odnosic sie do faktow.
L.OCH - Pi� Kwi 03, 2009 17:00 lokator napisa�/a:	Nie sadzi Pani, ze w takim przypadku sprawozdanie powinno byc odrzuconw przez RIO a uchwala zakwestionowana przez Wojewode?
Jak to jest mozliwe, ze instytucje kontrolne pozwalaja na to, ze przedstawia sie spoleczenstwu rozliczenie, ktore nie odnosi sie do rzeczywistosci?	Oceny dokonaj� radni na Komisji Budzetowej i Komisji Rewizyjnej to ich opiniia ma tu decydujace znaczenie. Od chwili wej�cia w �ycie ustawy o finansach publiczych ( od 2000 roku) s� pewne standardy przygotowania sprawozdania rocznego w cz�ci opisowej i tabelarycznej.
Sprawozdanie opisowe powinno zawiera�:
1) wykonanie strony dochodowej i om�wienie rozbie�no�ci mi�dzy wielko�ciami planowanymi, pomimo �e dochody stanowi� prognozy ich wielko�ci,
2) wykonanie strony wydatkowej, bowiem wydatki i rozchody stanowi� nieprzekraczalny limit, ;
nale�y zwr�ci� uwag� na:- wykorzystanie dotacji celowych na zadania administracji rz�dowej zlecone oraz dotacji celowych otrzymanych na zadania realizowane na podstawie porozumie� mi�dzy jednostkami samorz�du terytorialnego,
- stan zobowi�za�, z uwzgl�dnieniem zasady: wydatki bie��ce + zobowi�zania wymagalne = plan na koniec okresu sprawozdawczego ( dotyczy to jednostek bud�etowych ,a nie zobowi�za� os�b prawnych dla kt�rych powiat jest organem za�o�ycielskim ) ;
3) om�wienie zasad rozlicze� z jednostkami zaliczonymi i niezaliczonymi do sektora finans�w publicznych dla kt�rych przeznaczono dotacje - wskaza� podmioty, kt�rym dotacja zosta�a przyznana, cele i zadania, kt�re by�y w tej formie finansowane( w tym miejscu nale�a�o om�wi� wysoko�� udzielonych dotacji w 2007 i 2008 dla SPZZOZ i dla SP ZOZ Szpital , ile w latach ubieg�ych udzielono dotacji aby sp�aci� d�ugi s�u�by zdrowia oraz ile jeszcze zobowi�za� ma publiczna s�u�ba zdrowia)
4) informacj� o wysoko�ci zobowi�za� z tytu�u zaci�gni�tych po�yczek i kredyt�w, wyemitowanych obligacji lub udzielonych por�cze�;
5) om�wienie stopnia realizacji inwestycji ,
6) om�wienie wykorzystania �rodk�w fundusz�w celowych.
To jest niezb�dne minimum kt�re powinno znale�� si� w sprawozdaniu.
Po raz pierwszy w 10 letniej historii powiatu gryfi�skiego nie ma w sprawozdaniu rocznym ani w cz�ci opisowej ani w tabelarycznej ( w wersji zamieszczonej w BIP)
informacji o wysoko�ci zobowi�za� z tytu�u zaci�gni�tych po�yczek i kredyt�w, wyemitowanych obligacji lub udzielonych por�cze� na dzie� 31.12.2008 Nie bez przyczyny wyszczeg�lni�am od 2002 do 2007 jaki by� wynik bud�etu w tych latach i jaka by�a wysoko�� d�ugu publicznego, przedstawi�am dane przygotowane przez RIO dla potrzeb analizy powiatu gryfi�skiego.
Oczywi�cie, �e mo�na informacje prezentowa� w r�ny spos�b w zale�no�ci od potrzeb odbiorc�w ( rady powiatu), ale bezwzgl�dnie sprawozdanie z wykonania bud�etu ma da� jasn� i precyzyjn� odpowied�, jaki jest wynik bud�etu na koniec roku, jaki jest stan zad�u�enia z tytu�u d�ugu publicznego. Niestety d�ugu publicznego wed�ug tytu��w d�u�nych nie ma, natomiast w cz�ci opisowej pomieszano r�nej kategorii zobowi�zania - bud�etu powiatu ze zobowi�zaniami os�b prawnych dla kt�rych powiat jest organem za�o�ycielskim. Nie ma w cz�ci opisowej informacji ani danych liczbowych jak by� realizowany w 2007 i w 2008 r przyj�ty przez rad� powiatu II kadencji program naprawczy, kt�ry mia� by� podstaw� od 2007 r. o ubieganie si� od skarbu pa�stwa (Ministra Finans�w) zwrotu poniesionych �rodk�w na sp�at� d�ug�w publicznej s�u�by zdrowia kt�re ponosi bud�et powiatu. Nie ma analizy por�wnawczej o ile zmniejszy�y si� wydatki bie��ce w zwi�zku z realizacj� programu naprawczego w latach 2007 i 2008 w odniesieniu do lat poprzednich.
W.Pielechowski - Sro Kwi 15, 2009 11:57 L.OCH napisa�/a:	nie ma w sprawozdaniu rocznym ani w cz�ci opisowej ani w tabelarycznej ( w wersji zamieszczonej w BIP) informacji o wysoko�ci zobowi�za� z tytu�u zaci�gni�tych po�yczek i kredyt�w, wyemitowanych obligacji lub udzielonych por�cze� na dzie� 31.12.2008 L.OCH napisa�/a:	Niestety d�ugu publicznego wed�ug tytu��w d�u�nych nie ma, natomiast w cz�ci opisowej pomieszano r�nej kategorii zobowi�zania - bud�etu powiatu ze zobowi�zaniami os�b prawnych dla kt�rych powiat jest organem za�o�ycielskim. L.OCH napisa�/a:	Nie ma w cz�ci opisowej informacji ani danych liczbowych jak by� realizowany w 2007 i w 2008 r przyj�ty przez rad� powiatu II kadencji program naprawczy, kt�ry mia� by� podstaw� od 2007 r. o ubieganie si� od skarbu pa�stwa (Ministra Finans�w) zwrotu poniesionych �rodk�w na sp�at� d�ug�w publicznej s�u�by zdrowia kt�re ponosi bud�et powiatu.	L.OCH napisa�/a:	Nie ma analizy por�wnawczej o ile zmniejszy�y si� wydatki bie��ce w zwi�zku z realizacj� programu naprawczego w latach 2007 i 2008 w odniesieniu do lat poprzednich.	...to co jest? Na ile brakujace informacje mog� zniekszta�ci� odbi�r radnym?
lokator - Pi� Kwi 17, 2009 19:59 W.Pielechowski napisa�/a:	...to co jest? Na ile brakujace informacje mog� zniekszta�ci� odbi�r radnym?	Radni nie maja kontaktu z rzeczywistoscia. Gdyby mieli, o dane potrzebne do podjecia decyzji po prostu by wystapili.
W.Pielechowski - Pon Kwi 20, 2009 22:46 lokator napisa�/a:	Radni nie maja kontaktu z rzeczywistoscia. Gdyby mieli, o dane potrzebne do podjecia decyzji po prostu by wystapili.	Oni mo�e by i wyst�pili (nie przeciwko komu, tak si� tylko m�wi), ale chyba si� wstydz� ...majestatu!
lokator - Wto Kwi 21, 2009 14:54Wstyd to jest glosowac nad uchwla, ktora bierze milony z sufitu i udawac, ze nie widzi sie paranoi takiego postepowania.
Zbliza sie polowa roku. Posmiejemy sie, bo znowu burmistrz przedstawi jakies tabelki napisze dyrdymaly a radni klepna.
Beda przestawiac miedzy dzialami, robic korekty planow, planowac nowe wydatki i wyjdzie im, ze wszystko jest ok. Dopiero na koniec roku, kiedy nie mozna juz nikogo czarowac Pilat napisze: Wysoka Rado. Caly rok zylo nam sie wspaniale, swietnie nam sie wspolpracowalo w schizofreniczych wizjach ale tak na prawde to jest tak jak bylo 10 lat temu. wplynelo tylko 60 milionow.
Ale idzie nowy rok i znowu mozemy sobie napisac, ze wplynie 150.
W.Pielechowski - Pi� Maj 29, 2009 09:25 lokator napisa�/a:	Ale idzie nowy rok i znowu mozemy sobie napisac, ze wplynie 150.	...albo "niech si� dzieje, co chce nam nie moze by� �le"
lokator - Nie Cze 07, 2009 10:48Jest polowa roku. Ciekawe, czy sie zorientuja, ze nad Odra nikt niczego nie wybudowal. Dla ciekawosci poczytamy co ten kiepowaty burmistrz napisze w sprawozdaniu z wykonania budzetu. Posmiejemy sie z tego co na to radni. Nie powiem jacy, bo latwo sie domyslic.
Wysoka Rado jak na razie idzie dobrze. Mozemy dolozyc sobie zadan, bo wplywy z kwartalow nadodrzanskich skalkulowalismy blednie i beda o 100% wyzsze. Dlatego pronuje wymiane samochodu na nowszy model, bo tym starym gratem nie moge jezdzic jak mam kaca.

References: art. 199
 art.199
 art. 28
 art. 30
 art. 28
 art. 19
 art. 30
 art. 34
 art. 13
 art. 19