Source: http://www.revistainferno.com/noticias/13417
Timestamp: 2018-08-22 05:43:58+00:00

Document:
TEATRO CALLEJERO, LAS INJUSTICIAS DE LOS JUSTOS – Revista Inferno
Fidel Herrera Beltrán , en 2009, Gobernador del Estado, vetó y envío al Congreso sus observaciones al decreto 587, que adiciona el artículo 348 BIS, del Código Penal del Estado, para castigar a los servidores de la procuración y administración de justicia que cometan delitos.
La LXI legislatura, recibió las notificaciones para discutirlas dentro de este mismo periodo de sesiones ordinarias.
El documento fue leído por el entonces Secretario de la mesa Directiva Hugo Alberto Vázquez Zarate.
Estas observaciones eran al decreto que impondría de 2 a 8 años de cárcel, multa hasta de 500 días de salario mínimo y destitución del cargo a los jueces que no ajusten su actuación en el marco de la ley.
El decreto habría levantado fuertes inconformidades entre servidores públicos de la procuración y administración de justicia, pero al hacérselo llegar al Gobernador Fidel Herrera Beltrán para su publicación, fue devuelto al Legislativo para su modificación.
Entrevistado en sus oficinas, el entonces magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, Reynaldo Madruga Picazzo, comentó que la reforma al artículo 348 bis del Código Penal vigente en el estado recientemente aprobada por los legisladores del PRI y PAN en el Congreso local, “No nos parece apropiada en términos legales porque se podría prestar para que algunos abogados inescrupulosos sometan a jueces o –incluso a magistrados- a cierta presión en razón de la penalización que se suscita con la reforma”.
Advirtió que con la reforma, el arbitrio judicial -que es el elemento característico de una resolución judicial- se vería afectado “entonces los jueces se verían afectadas en el discernimiento jurídico en el arbitrio judicial y no podría llevarse a cabo la resolución en los términos que indica el derecho”.
Al mencionarle que el espíritu de la reforma es abatir la corrupción, Madruga Picazzo dijo que “cualquier decisión y medida que se adopte para abatir la corrupción es bienvenida. Nosotros como integrantes del Consejo de la Judicatura siempre hemos insistido en que se combata la corrupción y de ello hemos dado muestras palpables al prescindir de los servicios de dos jueces de Primera Instancia y de algunos secretarios de Acuerdo porque se detectaron anomalías en sus actuaciones”.
Agregó que “todo lo que confluya para tratar de paliar la corrupción es bienvenida, pero no de esta forma, porque se afecta toralmente el arbitrio judicial” e insistió que desde esta perspectiva, el servidor público tendría que sopesar otros factores para emitir su resolución judicial y no precisamente lo que la ley establece.
“Podría ser ahora que algún juez se viese afectado en su arbitrio al decir no me voy a exponer a ser denunciado entonces emito mi resolución en tal sentido y eso es lo que no debe ser.”
Estas posturas del Poder Ejecutivo de hace algunos años encarnado en Fidel Herrera y Judicial por el Magistrado Madruga Picazzo, vienen a colación en esta administración, misma en la cual El fiscal general del estado, Luis Ángel Bravo Contreras, podría enfrentar juicio político por las fallas en materia de importación de justicia y por las irregularidades en la búsqueda de desaparecidos y hallazgo de fosas clandestinas.
Los diputados Ana Cristina Ledezma, Ana María Condado Escamillia y Carlos Fuentes Urrutia, señalaron que la gravedad de la violencia en el estado y las omisiones del funcionario hacen necesario que sea removido de su cargo.
La diputada Ana Cristina Ledezma señaló que la próxima Legislatura deberá analizar las omisiones que colectivos de familiares de desaparecidos han achacado al Fiscal y determinar si lo conducente es un juicio político, pues consideró que Veracruz vive un estado de emergencia.
“Es una incapacidad del Fiscal General del estado no darle seguimiento a estas denuncias es lamentable que sean los ciudadanos y los familiares quienes tengan que iniciar esta brigada de búsqueda para hallar cuerpos que desconocemos quienes son
Hay indolencia e incapacidad por parte del Fiscal, pudiera iniciarse un juicio político contra el fiscal por omisiones a la ley”.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Gobernación del Congreso del Estado, Carlos Fuentes Urrutia, consideró que la siguiente Legislatura debe cambiar al Fiscal General bajo el entendido de que no ha cumplido con el deber para el cual fue nombrado.
Criticó que durante su gestión Bravo Contreras no ha dado resultados ni siquiera en la detención de bandas delincuenciales, por ello dijo que los próximos diputados deben removerlo del cargo.
“Es una desgracia, a Fiscalía no ha dado resultados y no lo digo yo, desgraciadamente no han encontrado a una banda delictiva importante, todo se basa en que agarran rateros, pero bandas organizadas importantes no han podido localizar”.
Para la perredista Ana María Condado Escamilla, el trabajo de la Fiscalía General deja mucho que desear y por lo tanto el fiscal Luis Ángel Bravo Contreras debe dejar la institución.
“No se debe de desaparecer los cadáveres sino buscar la forma en que puedan ser entregados a sus familiares, hay tanta gente desaparecida y ni siquiera han podido saber qué pasó con sus familiares”. http://e-veracruz.mx/nota/2016-09-07/congreso/ .
La reforma al artículo 348 Bis abre la puerta a abogados inescrupulosos. Los Jueces quedan en indefensión al ser presionados por malos profesionales, dijo Madruga Picazzo el 09/12/2009.
Asimismo, el diputado Leopoldo Torres García, Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, indicó en el 2009 también que la sociedad ve a los jueces y magistrados como personas muy honorables.
Añadió, que toda vez que existe la presunción de honorabilidad, la reforma era innecesaria, ya que se dejaría a los jueces en manos de los litigantes, los cuales al perder un caso podrían manifestarse en contra del juez.
Así mismo, Torres García, dijo que el no votó la reforma del artículo 348 Bis, por que espera que los jueces y magistrados actúen como gente honesta y espera que asuman su papel y hagan sus resoluciones de acuerdo a la opinión que se tiene de ellos, realizando un trabajo ético y con apego a derecho a favor de la sociedad.
Desde luego, no todos estaban a favor, el entonces vocal de la comisión permanente de justicia y Puntos Constitucionales, José de Jesús Mancha Alarcón, dijo que: “ los funcionarios públicos que se oponen a esta ley anti corrupción en el poder judicial, son los que normalmente incurren en ese tipo de actuaciones y que quien tiene la conciencia tranquila no tendría de que preocuparse”.
“Quienes se están oponiendo tienen un modo de vivir que no corresponde a lo que ganan como jueces y son quienes normalmente incurren en actos irregulares” Sentenció Mancha Alarcón, hoy Presidente del PAN estatal.
Jesús Mancha añadió: “Sugiero investigar a quienes se están manifestando en contra de esa reforma, para conocer de que consta su patrimonio porque yo veo a muchos jueces con carros de lujos y casas de gran valor económico”
El entonces gobernador Fidel Herrera Beltrán, hizo observaciones en contra de la Ley Anti Corrupción, en el sentido de que se realice una nueva fase de análisis, con la participación de los Poderes legislativo: Madruga Picazzo, Ejecutivo. El mismo Fidel Herrera y Judicial el Congreso que había aprobado el decreto 587 que adicionaba al artículo 348 Bis del Código Penal del Estado para castigar a los servidores de la procuración y administración de justicia que cometan delitos.
Las observaciones de Fidel Herrera, fueron concretamente al decreto que impondría de 2 a 8 años de cárcel y multa de hasta 500 días de salario mínimo y destitución del cargo a los jueces que no ajusten su actuación al marco legal.
El magistrado Madruga Picazzo, como justificante para no apoyar la Ley Anti Corrupción dijo: “Desde esta perspectiva, el servidor público tendría que sopesar otros factores para emitir su resolución judicial y no precisamente lo que la ley establece.
“Podría ser ahora que algún juez se viese afectado en su arbitrio al decir no me voy a exponer a ser denunciado entonces emito mi resolución en tal sentido y eso es lo que no debe ser.” Sentenciaba Madruga Picazzo.
Acogido a la ley, El diputado Jesús Mancha lanza en ese mismo 2009 este Ante Proyecto.ANTEPROYECTO DE PUNTO DE ACUERDO.
JESUS MANCHA.
Hoy que un Veracruz adolorido, muy lastimado tiene como Fiscal a un abogado que jamás soñó en llegar a donde está, protagónico, con antecedentes vergonzosos como haber denunciado por cuestiones de herencia a su madre y enfrentar un proceso ministerial por lesiones a un Agente del Ministerio Público, caso al que en forma inexplicable le dieron carpetazo, para que Luis Ángel Bravo pudiera ser nombrado Consejero del Instituto Veracruzano de Acceso a la información ( IVAI), viene necesariamente aquel exhorto de Fidel Herrera a analizar exhaustivamente la reforma del artículo 348 Bis, que hoy buena falta le hace a Veracruz,.
Hoy más que nunca la corrupción permea en el estado de Veracruz, sin ley alguna que la ataje.
Fidel siempre ha estado a favor de los corruptos.
MAÑANA EN EL PROGRAMA INFERNO: BINGEN REMENTERÍA MOLINA

References: artículo 348
 artículo 348
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 348
 artículo 348
 artículo 348
 resolución 
 resolución 
 artículo 348