Source: http://kraken.slv.cz/11Td5/2004
Timestamp: 2018-06-20 12:31:42+00:00

Document:
11 Td 5/2004
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného A. D., dříve P. Č. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. ledna 2004 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o :
Návrh na odnětí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 2 To 207/03 a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci s e z a m í t á .
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2003, sp. zn. 3 T 3/99, byl obviněný A. D., dříve P. Č., uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák., trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem vydírání podle § 235 odst. 2 písm. c) tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák. a trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání sedmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou.
K projednání podaného odvolání obviněného byla trestní věc předložena Vrchnímu soudu v Praze.
Podáním ze dne 2. 12. 2003 navrhl obviněný A. D., dříve P. Č., podle § 25 odnětí trestní věci Vrchnímu soudu v Praze a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci, a v případě, že by jeho návrhu nebylo vyhověno, navrhuje dále, aby z projednávání a rozhodování o jeho odvolání byli vyloučeni soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. J. Z., JUDr. V. V., JUDr. P. S. a JUDr. V. S. Svůj návrh na delegaci odůvodňuje tím, že tito soudci rozhodovali o jeho odvoláních v roce 1996 a 1998 a lze mít u nich důvodné pochybnosti o jejich objektivitě, kdy současně JUDr. V. S. je v současné době předsedou Vrchního soudu v Praze a JUDr. V. V. je předsedou trestního kolegia tohoto soudu.
Návrh obviněného byl následně předložen k rozhodnutí Nejvyššímu soudu.
Pouhá skutečnost, že obviněný navrhuje, aby soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. J. Z., JUDr. V. V., JUDr. P. S. a JUDr. V. S. byli vyloučeni z projednání jeho věci v odvolacím řízení, nemůže být důvodem ke změně místní příslušnosti soudu podle § 25 tr. řádu. Vyloučení soudců upravuje postup podle § 31 tr. řádu, který obviněný zatím nevyužil. Dokud nebude rozhodnuto Vrchním soudem v Praze o vyloučení napadených soudců, jsou tito, pokud je k tomu rozvrh práce určuje, zákonnými soudci k projednání trestní věci obviněného. Za tohoto stavu nebylo možno návrhu obviněného A. D., dříve P. Č., vyhovět, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

References: soud 
 § 25
 § 234
 § 41
 § 238
 § 235
 § 41
 § 247
 § 41
 § 25
 § 25
 § 31