Source: http://kraken.slv.cz/8Azs21/2012
Timestamp: 2018-07-18 05:22:13+00:00

Document:
8Azs21/2012
8 Azs 21/2012-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: D. A., zastoupeného JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem se sídlem Masná 8, Ostrava-Moravská Ostrava, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 11. 2011, èj. OAM-317/ZA-ZA06-ZA12-2011, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2012, èj. 56 Az 67/2011-28,
I. Øízení s e z a s t a v u j e . II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení. III. Ustanovenému zástupci ¾alobce JUDr. Radimu Vicherkovi se u r è u j e odmìna za zastupování ve vý¹i 2880 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] ®alovaný rozhodnutím ze dne 23. 11. 2011, èj. OAM-317/ZA-ZA06-ZA12-2011, zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. f) zák. è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu).
[2] Proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce ¾alobu, kterou Krajský soud v Brnì zamítl rozsudkem ze dne 30. 3. 2012, èj. 56 Az 67/2011-28.
[3] Rozsudek krajského soudu napadl ¾alobce (stì¾ovatel) kasaèní stí¾ností z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. Stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù. Nejvy¹¹í správní soud ¾ádosti vyhovìl a usnesením ze dne 31. 7. 2012, èj.-43, stì¾ovateli ustanovil zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Radima Vicherka, advokáta se sídlem Masná 8, Ostrava.
[4] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo dne 20. 8. 2012 doruèeno podání stì¾ovatele ze dne 16. 8. 2012, v nìm¾ potvrdil, ¾e byl vyrozumìn o tom, ¾e mu byl pro øízení zdarma ustanoven advokát. Souèasnì v¹ak s ohledem na svou finanèní situaci uvedl, ¾e by chtìl zru¹it soudní øízení Az 67/2011-28 ohlednì mého azylu, abych pomohl své ¾enì .
[5] Jeliko¾ podání stì¾ovatele nebylo zcela jasné, Nejvy¹¹í správní soud jej pouèil o tom, ¾e pokud mu byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven soudem advokát, platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát. Soud stì¾ovatele dále pouèil, ¾e pokud skuteènì trvá na tom, aby øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, je tøeba, aby zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 16. 8. 2012 opatøil svým vlastnoruèním podpisem, pøíp. podpisem svého zástupce (§ 37 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.).
[6] Stì¾ovatel shora specifikované podání dne 6. 9. 2012 doplnil o svùj podpis. Následnì i stì¾ovateli ustanovený zástupce podáním ze dne 14. 9. 2012 sdìlil, ¾e stì¾ovatel bere v celém rozsahu svoji kasaèní stí¾nost zpìt.
[7] Podle § 37 odst. 4 s. ø. s., mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a), vìty pøed støedníkem s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt je¹tì pøed tím, ne¾ o ní bylo zdej¹ím soudem rozhodnuto, postupoval Nejvy¹¹í správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ø. s., a øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
[8] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.
[9] Stì¾ovateli byl Nejvy¹¹ím správním soudem ustanoven zástupcem pro øízení o této kasaèní stí¾nosti advokát; náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Náklady spoèívají v odmìnì za jeden úkon právní slu¾by (písemné podání ve vìci samé) v èástce 2100 Kè [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù] a v náhradì hotových výdajù advokáta v èástce 300 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky), celkem tedy 2400 Kè. Nejvy¹¹í správní soud ustanovenému advokátovi nepøiznal odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù za úkon právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení podle ust. § 11 odst. 1 písm. b) citované vyhlá¹ky, proto¾e odmìnu podle citovaného ustanovení lze pøiznat pouze tehdy, pokud advokát dolo¾í, ¾e se uskuteènila první porada s klientem. Tuto poradu advokát neprokázal. Proto¾e advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se jeho odmìna o èástku odpovídající této dani, kterou je povinen odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, tj. o 480 Kè. Celkem tedy odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù advokáta èiní 2880 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
V Brnì 27. záøí 2012

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 120
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 120
 § 9
 § 11
 soud 
 § 11