Source: https://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATJUE11112015.html
Timestamp: 2018-03-21 07:16:12+00:00

Document:
SENTENCIA DEL TJUE DE 11-11-2015
Concepto de trabajadores habitualmente empleados.
Concepto de despido y de extinciones del contrato de trabajo asimiladas al despido.
1. La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 1 de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20-7-1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos
2. Esta petición se ha presentado en el marco de un litigio entre el Sr. Pujante, por una parte, y su empresario, Gestora Clubs Dir, S.L. (en lo sucesivo, «Gestora»), y el FOGASA, por otra, en relación con la legalidad de su despido.
3. Los considerandos 2 y 8 de la Directiva 98/59 tienen el siguiente tenor:
(8) Considerando que, con el fin de calcular el número de despidos previsto en la definición de despidos colectivos de la presente Directiva, conviene asimilar a los despidos otras formas de extinción del contrato de trabajo efectuadas por iniciativa del empresario, siempre y cuando los despidos sean como mínimo 5.»
4. El artículo 1 de esta Directiva, con el título «Definiciones y ámbito de aplicación», dispone lo siguiente:
a) a los despidos colectivos efectuados en el marco de contratos de trabajo celebrados por una duración o para una tarea determinadas, salvo si estos despidos tienen lugar antes de la finalización o del cumplimiento de esos contratos; [...]».
5. El artículo 5 de dicha Directiva establece:
6. La Directiva 98/59 fue incorporada al Derecho español por el artículo 51 del E.T..
7. El artículo 41, apartados 1 y 3, del E.T., que trata de las modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo, dispone lo siguiente:
«1. La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa. Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias: [...]
d) Sistema de remuneración y cuantía salarial. [...]
8. De conformidad con el artículo 50 del E.T., serán causa justa para que el trabajador pueda solicitar la extinción del contrato las modificaciones sustanciales en las condiciones de trabajo llevadas a cabo por el empresario sin respetar lo previsto en el artículo 41 del E.T. y que redunden en menoscabo de la dignidad del trabajador. En tales casos, el trabajador tendrá derecho a las indemnizaciones señaladas para el despido improcedente.
9. El artículo 51, apartados 1 y 2, del E.T. establece lo siguiente:
c) 30 trabajadores en las empresas que ocupen más de 300 trabajadores. [...]
Para el cómputo del número de extinciones de contratos a que se refiere el párrafo primero de este apartado, se tendrán en cuenta asimismo cualesquiera otras producidas en el período de referencia por iniciativa del empresario en virtud de otros motivos no inherentes a la persona del trabajador distintos de los previstos en el artículo 49.1.c) de esta Ley siempre que su número sea, al menos, de 5.
10. Gestora pertenece al grupo Dir, cuya actividad principal es la explotación de instalaciones deportivas tales como gimnasios y centros de fitness. Gestora presta a las distintas entidades que administran estas instalaciones servicios relacionados, en particular, con el personal, las promociones y el marketing.
11. El Sr. Pujante fue contratado por Gestora el 15-5-2008, mediante un contrato de duración determinada de 6 meses. Después de varias prórrogas, el 14-5-2009 dicho contrato pasó a ser un contrato de duración indefinida.
12. El 3-9-2003, Gestora ocupaba a 126 asalariados, 114 de ellos ligados a la empresa mediante contrato de duración indefinida, y otros 12 contratados por tiempo determinado.
13. Entre los días 16 y 26-9-2013, Gestora llevó a cabo 10 despidos individuales por causas objetivas. Una de las personas despedidas era el Sr. Pujante que, el 17-9-2013, recibió una comunicación en la que se le informaba de que se había puesto fin a su contrato por causas económicas y de producción.
14. Durante los 90 días anteriores al último de esos despidos por causas objetivas, producido el 26-9-2013, tuvieron lugar las siguientes extinciones contractuales:
- 17 por fin del servicio objeto del contrato (duración del contrato inferior a 4 semanas).
- 1 por realización de la tarea prevista en el contrato de prestación de servicios.
- 2 bajas voluntarias.
-1 despido disciplinario reconocido e indemnizado como «improcedente» a efectos del E.T..
- 1 extinción contractual a instancia de la trabajadora con arreglo al artículo 50 del E.T..
15. La trabajadora afectada por esta última extinción fue informada el 15-9-2013, de conformidad con el artículo 41 del E.T., de la modificación de sus condiciones de trabajo, consistente en una reducción del 25 % de su remuneración fija, por las mismas causas objetivas invocadas en las otras extinciones de contrato producidas entre el 16 y el 26-9-2013. 5 días más tarde, la trabajadora afectada aceptó un acuerdo de extinción contractual. En el posterior procedimiento de conciliación administrativa, Gestora, sin embargo, reconoció que las modificaciones del contrato de trabajo notificadas a la trabajadora habían rebasado el alcance de lo dispuesto en el artículo 41 del E.T. y aceptó una extinción del contrato de trabajo fundada en el artículo 50 de esta Ley contra el pago de una indemnización.
16. A lo largo de los 90 días que siguieron al último de los despidos por causas objetivas, se produjeron además 5 extinciones de contrato por finalización de contrato de duración determinada inferior a 4 semanas y 3 bajas voluntarias.
17. El 29-10-2013, el Sr. Pujante interpuso una demanda contra Gestora y el FOGASA ante el órgano jurisdiccional remitente, el Juzgado de lo Social nº 33 de Barcelona. El trabajador impugna la validez de su despido por causas objetivas porque entiende que Gestora debería haber aplicado el procedimiento de despido colectivo, de conformidad con el artículo 51 del E.T.. En efecto, según el Sr. Pujante, si se tienen en cuenta las extinciones de contrato producidas en los períodos de 90 días que respectivamente precedieron y siguieron a su propio despido, se alcanzó el umbral numérico establecido en el artículo 51, apartado 1, letra b), del E.T., ya que, excepto las 5 bajas voluntarias, todas las demás extinciones de contrato son despidos o extinciones de contratos asimilables a los despidos.
18. Dadas las circunstancias, el Juzgado de lo Social nº 33 de Barcelona decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:
1) De entenderse que los trabajadores temporales cuyas extinciones contractuales por cumplimiento regular de la causa de temporalidad quedan fuera del ámbito de aplicación y protección de la Directiva 98/59, en razón de lo dispuesto en su artículo 1, apartado 2, letra a) [...], ¿sería congruente con la finalidad de la Directiva que —por el contrario— sí fueran computados a efectos de determinar el número de trabajadores “habitualmente” empleados en el centro de trabajo (o empresa, en España) a efectos de calcular el umbral numérico del despido colectivo (10 % o 30 trabajadores) regulado en el artículo 1, apartado 1, letra a), inciso i), de la Directiva?
3) ¿Comprende el concepto de “extinciones del contrato de trabajo producidas por iniciativa de empresario en base a uno o varios motivos no inherentes a la persona del trabajador”, definido en el último párrafo del artículo 1, apartado 1, de la Directiva 98/59, la extinción contractual acordada entre empresario y trabajador que, aun siendo a iniciativa del trabajador, responde a una previa modificación de condiciones de trabajo a iniciativa del empresario por causa de crisis empresarial y que, finalmente, es indemnizada con un importe equivalente al despido improcedente?
El concepto de trabajador debe definirse según criterios objetivos que caracterizan la relación laboral teniendo en cuenta los derechos y deberes de las personas afectadas, siendo la característica esencial de aquella la circunstancia de que una persona realiza, durante un cierto tiempo, en favor de otra y bajo la dirección de esta, ciertas prestaciones, por las cuales percibe una remuneración.
El artículo 1, apartado 1, párrafo primero, letra a), de la Directiva 98/59/CE debe interpretarse en el sentido de que a efectos de cálculo de los efectivos de un centro de trabajo, la naturaleza de la relación laboral no es pertinente, por ello los trabajadores con un contrato celebrado por una duración o para una tarea determinadas deben considerarse incluidos entre los trabajadores habitualmente empleados, en el sentido de este precepto, en el centro de trabajo de que se trate.
Para acreditar la existencia de un despido colectivo que determine la aplicación de dicha directiva, la condición establecida en el párrafo segundo de ese precepto, según la cual es preciso que los despidos sean al menos, 5 debe ser interpretada en el sentido de que se refiere, no a las extinciones de contrato de trabajo asimiladas a un despido, sino exclusivamente a los despidos en sentido estricto.
La extinción derivada del hecho de que un empresario proceda, unilateralmente y en perjuicio del trabajador, a una modificación sustancial de elementos esenciales del contrato de trabajo por motivos no inherentes a la persona del trabajador queda comprendido en el concepto de despido utilizado en aquel artículo.
1) El artículo 1, apartado 1, párrafo primero, letra a), de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20-7-1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, debe interpretarse en el sentido de que los trabajadores con un contrato celebrado por una duración o para una tarea determinadas deben considerarse incluidos entre los trabajadores «habitualmente» empleados, en el sentido de este precepto, en el centro de trabajo de que se trate.
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=171282&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=200179

References: artículo 1
 artículo 1
 artículo 5
 artículo 51
 artículo 41
 artículo 50
 artículo 41
 artículo 51
 artículo 49
 artículo 50
 artículo 41
 artículo 41
 artículo 50
 artículo 51
 artículo 51
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1