Source: http://kraken.slv.cz/1As61/2013
Timestamp: 2018-01-17 15:16:08+00:00

Document:
1As61/2013
1 As 61/2013-29
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna, v právní vìci ¾alobce: S. D. S., zastoupen Mgr. Markem Èechovským, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti ¾alované: Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Ol¹anská 2, Praha 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 24. 7. 2012, èj. CPR-11070-1/ÈJ-2012-930310-V237, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2013, èj. 1 A 27/2013-46,
Odùvodnìní: ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal prostøednictvím svého zástupce kasaèní stí¾nost, kterou se domáhal zru¹ení rozsudku mìstského soudu blí¾e oznaèeného v záhlaví. Mìstský soud uvedeným rozsudkem zamítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované o odvolání stì¾ovatele.
Podáním ze dne 19. 8. 2013, oznaèeným jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel vzal svojí kasaèní stí¾nost výslovnì a v plném rozsahu zpìt.
Projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel vzal svoji kasaèní stí¾nost zpìt do doby, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení ve vìci zastavil podle § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120