Source: https://theophylepoliteia.wordpress.com/2012/10/15/constitutia-poporului-suveran-si-republica-judecatorilor-xxiv/
Timestamp: 2020-01-27 22:25:31+00:00

Document:
Constitutia poporului « suveran » si Republica Judecatorilor (XXIV) | Politeía
Incepand cu episodul XXI, am adus in discutie manevra pe care o pregateste Sistemul pentru a-si lua revansa asupra tuturor celor care, incepand cu 2004, i-au dat lovituri grele. Am discutat despre planul Sistemului ne intoarce la Constitutia RSR din 1965, la regimul unei dictaturii parlamentare in care separatia si echilibrul puterilor in stat, precum si independenta Justitiei sunt abolite. Insa in ultima instanta, adevarata miza urmarita de Sistem este de a se plasa cu orice pret deasupra legii. Pentru atingerea acestui scop, Sistemul este gata sa rastoarne muntii, chiar si cei care par inamovibili.
Scheletele ascunse in pivnita Magistraturii nu mai pot fi tinute multa vreme acolo, intrucat exista riscul ca Sistemul, cel care le-a ascuns in pivnita ca polita de asigurare pentru vremea rea, sa vina intr-o zi sa le ceara, si atunci va fi vai si amar. Tinerii chiriasi ai casei instalati pentru 6 ani in 2010 vor afla repede ca desi s-au cocotat pana in mansarda, desi au dat o petrecere in salon si au gatit impreuna in bucatarie, desi au decorat baia si si-au luat fiecare cate un birou pe gustul inimii, nu au avut curajul sa coboare cu torte in pivnita, sa scoata scheletele de acolo si sa cheme in ajutor singurul serviciu abilitat la nivel constitutional sa decida soarta lucrurilor expirate ale magistraturii. Temandu-se de cine nu trebuie sa se teama, ei trec rapid pe langa adevaratul pericol (usa sigilata a pivnitei), bucurandu-se ca au mai castigat inca o zi. Insa se apropie ceasul cand Sistemul va veni si va dezgropa scheletele din pivnita si atunci chiriasii vor afla cat de caduc este un contract pe care il credeau inamovibil.
Gheorghe Iancu a fost Avocatul Poporului revocat de USL in zilele loviturii de stat parlamentare din iulie 2012. Pentru un avocat al poporului « suveran », ultima lui mare isprava juridica pare ciudata. Insa pentru un om al Sistemului (acest lucru reiese clar din CV-ul lui), este emblematica si ne arata pana unde merge Sistemul ca sa se apere de Justitia independenta.
pe data de 8 iunie, disperatul Adrian Nastase care vedea cum se strange funia la par adreseaza Avocatului Poporului o petitie-bomba cu explozie intarziata. Primul Vanator al tarii, dupa sentinta Completului de 3, declansase un linsaj mediatic al judecatoarei Ioana Bogdan (care activase un timp, ca procuror, in calitate de consilier al lui Daniel Morar). Dupa ce a incercat sa o discrediteze pe aceasta tema si nu a reusit, Adrian Nastase s-a reorientat si a lovit in calitatea de judecator a Ioanei Bogdan, acuzandu-o ca … nu are decret prezidential de numire in functia de judecator. In acest sens, a adresat si o petitie catre Avocatul Poporului, de la care a primit raspunsul urmator : « In raport cu dispoziţiile constituţionale invocate, orice trecere a unui procuror în funcţia de judecător nu putea fi dispusă în absenţa unei numiri în noua funcţie, prin decret al Preşedintelui României. O interpretare contrară ar conduce la înfrângerea dispoziţiilor constituţionale referitoare la inamovibilitatea judecătorilor şi la obligaţia Consiliului Superior al Magistraturii de a propune Preşedintelui României numirea în funcţie ».
Adrian Nastase a declansat atunci pe blogul sau o operatiune de atac, scriind postari despre…. inamovibilitatea judecatorilor. Primul Vanator al tarii demonstra ca Ioana Bogdan nu e judecator inamovibil (neavand decret prezidential de numire ca judecator, ci doar de procuror) si ca, prin urmare, Completul de 3 care l-a condamnat fusese constituit nelegal (2 judecatori si un procuror).
CSM-ul a publicat pe data de 7 iunie 2012 un comunicat de presa in care demonta alegatiile lui Nastase si demonstra ca Ioana Bogdan este judecator intrucat legea 92/1992 nu cerea interventia decretului prezidential in cazul unui transfer prin Hotarare a CSM de la o functie la alta (or, ea avea decret de numire ca procuror). AP revine cu o adresa catre CSM in care reia la virgula argumentele lui Adrian Nastase, sustinand ca « un fost procuror transferat ca judecator fara a fi numit in aceasta calitate prin decret al Presedintelui Romaniei nu poat dobandi inamovibilitate pentru ca aceasta calitate poate fi conferita potrivit art. 124 alin. (1) numai ca efect al numirii sale prin decret al Presedintelui Romaniei ».
nemultumit de raspunsul CSM care demonstra ca la transferul unui procuror in functia de judecator nu mai era nevoie de un nou decret prezidential de numire, pe data de 19 iunie Avocatul Poporului ataca la CCR articolul 69 al.2 din legea 92/1992 pe motiv ca e neconstitutional.
Daca CCR ar fi acceptat contestatia depusa de AP pe data de 19 iunie (cu o zi inainte de condamnarea lui Nastase !) si ar fi declarat neconstitutional acel articol, ar fi insemnat ca Ioana Bogdan (transferata ca judecator din functia de procuror doar pe baza unei Hotarari de CSM emise in temeiul articolului 69 al. 2 din legea 92/1992) nu era cu adevarat judecator inamovibil, lipsindu-i decretul prezidential de numire ca judecator.
Din nefericire pentru Nastase si din fericire pentru statul de drept, CCR a respins contestatia. Puteti citi atat argumentatia Avocatului Poporului, cat si motivarea CCR a Deciziei 726/2012 aici, SURSA.
Decizia CCR consemneaza, cu un umor involuntar, cum s-a desfasurat sedinta din 5 iulie 2012:
« La apelul nominal lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita ». Culmea ironiei: Sistemul nu i-a mai lasat Avocatului Poporului posibilitatea sa sustina cauza lui Adrian Nastase in fata CCR, ci l-a revocat pe data de… 3 iulie. Grajdanul isi facuse deja datoria, si Sistemul nu mai avea nevoie de el.
Ce s-ar fi intamplat daca CCR ar fi acceptat exceptia de neconstitutionalitate? Adrian Nastase ar fi castigat batalia atat la nivel mediatic (« m-a condamnat un procuror, fost consilier al lui Daniel Morar! ») dar mai ales la nivel juridic, putand folosi decizia CCR ca temei atat pentru o contestatie in anulare la ICCJ, cat si pentru o actiune la CEDO, unde ar fi sustinut ca nu a fost condamnat in prima instanta de un complet de judecatori, ci unul compus din judecatori si procurori (ceea ce e contrar Declaratiei Universale a Drepturilor Omului si Constitutiei Romaniei). Insa tentativa de salvare a lui Adrian Nastase de Justitie prin tertipuri procedurale si contestatii la CCR a fost doar miza individuala. Nu trebuie sa ratam miza adevarata miza (cea sistemica) a actiunii Avocatului Poporului « suveran ».
Miza sistemica poate fi formulata in mai multe feluri :
1. Adrian Nastase insusi intr-o postare din 18 iunie, cu doua zile inainte de a fi condamnat : « Inamovibilitatea este un principiu, poate cel mai important, al organizării justiţiei într-un stat democratic şi de drept. Inamovibilitatea nu este o farsă, aşa cum a susţinut Lucreţiu Pătrăşcanu în 1947, atunci când a cerut ridicarea inamovibilităţii judecătorilor, devenind el însuşi victima judecătorilor cărora le luase inamovibilitatea » (sublinierea mea, Cetatean).
Paralela cu Lucretiu Patrascanu trebuie citita nu istoric, ci psihanalitic: unul din cei mai proeminenti oameni ai Sistemului se temea, cu doua zile inainte de pronuntarea sentintei, ca va fi victima Sandeilor pe care Sistemul i-a trimis si mentinut in ICCJ cu misiunea originara de a-l apara. In plus, Nastase stia ca Sandeii care il judecau aveau mandate de 6 ani pe legea 56/1993 (expirate de mult). In postarea din 18 iunie el citeaza copios din dezbaterile parlamentare din 2003 pe marginea inamovibilitatii magistratilor si la nota de subsol nr. 1 scrie: « Amintim că la acea dată mandatul judecătorilor la Înalta Curte era de 6 ani ». Or, este imposibil ca Nastase, care cautase decretul prezidential (de numire ca judecator) al Ioanei Bogdan prin tot Monitorul Oficial si nu il gasise, sa nu stie ca mandatele de 6 ani ale Sandeilor de la ICCJ erau expirate. Insa totusi nu a avut indrazneala sa atace decat cu ironii ieftine Completul de 5.
Mentionarea lui Lucretiu Patrascanu, desi se dorea o pledoarie pentru inamovibilitatea magistratilor, trebuie citita in mod invers : Nastase traia spaima de a fi judecat de un complet de judecatori care nu erau inamovibili si care, originar, trebuiau sa fie santajati de Sistem cu acest aspect. Ironia e ca EL insusi, omul Sistemului, statea acum in fata unui complet de Sandei ! Citez din postarea lui : « Pe bună dreptate, doctrina a arătat că „un judecător amovibil sau revocabil este mai periculos decât un judecător care şi-ar fi cumpărat funcţia. A-ţi fi cumpărat postul este ceva mai puţin corupător decât a sta în permanenţă cu teama de a-l pierde ». Ghinionul lui a fost ca doamnele din Completul de 5 si-au luat in sfarsit independenta in serios si nu au luat seama la presiunile mediatice facute de Sistem si de presiunile juridice facute de cohorta de avocati ai lui Nastase.
2. Adrian Nastase nu a atacat la CCR calitatea de judecatori inamovibili ai membrilor Completului de 5, ci s-a concentrat pe ceea ce el a crezut a fi o victima sigura : Ioana Bogdan din Completul de 3, transferata de la procuror la judecator doar prin Hotarare a CSM. Insa desi a gresit persoana, Nastase a vazut corect miza: inamovibilitatea judecatorilor. In disperarea lui de a se apara, Sistemul, prin Adrian Nastase, a atacat insasi calitatea de judecator inamovibil a magistratului care il judecase in prima instant.
3. Sistemul e capabil, la disperare, sa exploateze ambiguitati legislative pe care el insusi le-a creat pentru a stapani Justitia si magistratii. Faptul ca atacul lui Adrian Nastase la inamovibilitatea Ioanei Bogdan avea o miza sistemica e demonstrat de atacurile declansate imediat dupa aceea la adresa lui Presedintelui CSM si a Presedintei ICCJ in ziarul Lumea Justitiei din care nu vreau sa citez (e un ziar al Sistemului, in care scriu Sorin Rosca Stanescu si oameni care au lucrat cu el.) Atacul la varfurile CSM si ICCJ avea rolul de a timora corpul magistratilor.
4. Numai timpul prea scurt (11 zile, intre 8 iunie si 19 iunie) si o eroare de alegere a tintei particulare (Ioana Bogdan) au facut ca atacul lui Adrian Nastase sa nu aiba succes la CCR. Insa, repet : Sistemul a vazut bine tinta generala, anume inamovibilitatea judecatorilor de la ICCJ. A doua oara Sistemul va ataca si nu va mai da gres, intrucat stieca Sandeii de la ICCJ au mandatele de 6 ani expirate de mult. El insusi a mizat multa vreme pe acest aspect si il va exploata in viitor ca sa se apere.
5. Planul Sistemului pentru Justitie include nu doar modificarea Constitutiei, abolirea separatiei si echilibrului puterilor in stat, ci si revocarea membrilor CSM (exact la fel cum s-a incercat revocarea membrilor CCR). Victor Ponta a scapat recent o fraza care spune multe : « Au ţipat toţi încălcarea separaţiei puterilor în stat, nu-i nici o încălcare aşa se întâmplă în toate ţările europene. Când am vorbit de CSM, CSM este numit de Senat. ». Sistemul a avut de gand in vara sa revoce chiar judecatorii inamovibili CCR ; iar membrii CSM sunt pentru Sistem o prada usoara. Nu intimplator, in ultima vreme, Sistemul indeamna corpul magistratilor sa revoce pe anumiti membri ai CSM, mai ales membrii « reformisti » (Danilet, Ghica, Haineala, etc). Toni Grebla, marele specialist in Justitie al Sistemului, nu ar ezita sa argumenteze ca Senatul i-a numit si Senatul ii poate revoca pe membrii CSM. Putem fi siguri ca daca Sistemul castiga alegerile Senatul va trece imediat la revocarea unor membri ai CSM. Mona Pivniceru le va da lista indezirabililor. Pentru ea e (si) o problema personala.
6. Insa miza cea mare va fi atacul la judecatorii ICCJ, in special cei de la Sectia Penala. Mona Pivniceru va ajuta Sistemul sa puna la punct sau o contestatie catre CCR prin care sa se constate ca multi judecatori de la ICCJ sunt Sandei expirati (si nu mai au inamovibilitate) sau o modificare a cadrului legislativ prin care sa fie dati afara din ICCJ judecatorii care nu au mandat prezidential pe legea 303/2004.
7. Sa o spunem pe sleau : daca revine la putere, Sistemul va scoate din pivnita Magistraturii scheletele ingropate in adanc (mandatele de 6 ani ale Sandeilor pe legea 56/1993, azi expirate) si va putea pretinde in fata oricui, a CCR si a Uniunii Eueropene, ca acei judecatori nu mai au ce cauta acolo, si in locul lor vor fi adusi magistrati obedienti. Sunt destui. Cu CSM-ul remaniat prin revocarea judecatorilor reformisti, cu Presedintele Romaniei suspendat inca odata si eventual cu cativa judecatori ai CCR revocati (sa nu ne iluzionam ca asa ceva nu e posibil !), Sistemul va declansa macelul asupra Magistraturii. Ura Sistemului va fi cu atata mai mare cu cat misiunea initiala a Sandeilor era aceea de a oferi protectie oamenilor Sistemului iar Nastase a simtit pe pielea proprie cum si-au asumat independenta magistratii. Nimeni si nimic nu ii va mai apara atunci pe judecatorii de la ICCJ, intrucat judecatorii numiti pe 6 ani si ramasi si azi in functie dupa expirararea mandatelor pe legea 56/1993 nu mai au scutul inamovibilitatii (vorbesc doar de mandatele Sandeilor expirati, nu mai aduc in discutie Sandeii « promovati » de CSM fara decretul care mentioneaza legea 303/2004). Adrian Nastase a oferit o mica demonstratie, putem fi siguri ca al doilea asalt al Sistemului va fi mai bine pregatit si mai devastator.
8. Prin refuzul de a constata incetarea de drept a mandatelor judecatorilor de la ICCJ numiti pe 6 ani sub legea 56/1993 si prin refuzul de a-i propune Presedintelui actual al Romaniei reinvestirea lor cu un mandat pe legea 303/2004 care le confera inamovibilitate, actualul CSM expune ICCJ unui enorm pericol, acela al anexarii definitive a Justitiei daca Sistemul revine la putere dupa alegerile din iarna. Nici un judecator de la ICCJ fara mandat pe legea 303/2004 nu va putea invoca protectia inamovibilitatii. Vor cadea sub furia Sistemului intii cei cu mandate pe legea 56/1993 expirate apoi cei « promovati » doar prin Hotarari de CSM. Sistemul stie ca si acestia sunt vulnerabili, cine citeste cu atentie postarea lui Adrian Nastase intelege.
Sa nu fim naivi: scheletele Magistraturii (mandatele expirate si promovarea la ICCJ doar prin HCSM-uri) vor fi dezgropate de Sistem si folosite impotriva Justitiei. Judecatorii care cred ca simplele Hotararile de CSM de promovare la ICCJ ii vor apara de furia Sistemului, se inseala. Sistemul va argumenta ca acei judecatori de la ICCJ nu au inamovibilitatea conferita de decretul prezidential emis pe legea 303/2004 si ii vor ataca si pe ei. Si Sandeii deja expirati si cei « promovati » sunt in aceeasi situatie juridica (am demonstrat asta in episodul XIV, unde am argumentat impotriva judecatorului Cristi Danilet). Daca va declansa restauratia, Sistemul nu va face cadouri nici unui judecator integru de la ICCJ.
9. Actualul CSM trebuie sa inteleaga ca Presedintele Romaniei nu este un dusman al independentei magistratilor de care trebuie sa fuga precum vechiul CSM (care nu vroia sa ii propuna acestuia reinvestirea judecatorilor ICCJ cu mandate expirate). Frica vechilor Sandei din CSM de refuzul prezidential nu mai este astazi justificata. Presedintele poate respinge judecatori si nu ii poate investi din nou la ICCJ, este dreptul sau constitutional. Acei judecatori evrntual respinsi intoarce la curtile de apel de unde vin. Insa solutia nu este fuga de decretul prezidential pe legea 303/2004, ci dobandirea sa, caci in fata furiei Sistemului care se pregateste, ma tem ca pana si decretul prezidential pe legea 303/2004 care confera inamovibilitate pe viata la ICCJ va fi un scut prea subtire. CSM-ul nu are dreptul de a mai fi scutul Sandeilor, ci garantul adevaratei independente a magistraturii, cum scrie in Constitutie.
10. Merita CSM sa riste independenta judecatorilor integri si sa faca in continuare pe-a mortul in problema mandatelor, doar ca sa apere cativa Sandei de la ICCJ pe care Sistemul i-a trimis cu ani in urma ? Completul de 5 care l-a condamnat pe Nastase e cel mai expus razbunarii Sistemului. Are CSM dreptul moral si legal sa lase Completul de 5 si toti judecatorii integri de la ICCJ fara protectia inamovibilitatii conferita de decretul prezidential emis in temeiul legii 303/2004 ?
PS : Oana Schmidt-Haineala : « Există tendinţe politice „rafinate” de subordonare a Parchetelor ». Vicepreşedinta CSM îl citează pe fostul judecător al Curţii Constituţionale, Viorel Mihai Ciobanu, un apropiat al anumitor grupuri din USL, care ar fi făcut recent într-o revistă de specialitate o pledoarie ce duce la ideea subordonării parchetelor faţă de Executiv. « Aceasta înseamnă implicit eliminarea statutului de magistrat al procurorului în România, statut garantat constituţional, şi privarea procurorilor de garanţiile de independenţă în îndeplinirea rolului lor. Aceste teorii nu sunt noi şi ne-au preocupat dintotdeauna. Nu vrem ca tot ce s-a câştigat în materia reformării Justiţiei şi din punct de vedere structural, şi din punctul de vedere al mentalităţilor, să se piardă. Nu şi dacă noi putem face ceva în privinţa asta. Cred că aceasta va fi una din provocările anului viitor şi cred că şi atunci, rolul Consiliului va fi unul important şi va trebui asumat ca atare ». (Romania Libera, 8 octombrie 2012).
Daca se asteapta anul viitor, va fi deja prea tarziu.
15/10/2012 la 3:14 pm
« Revista Presei – 15 Octombrie / Ponthausen cu lipsa la gestiune!
Revista Presei – 16 Octombrie / Nimic…doar Jiji »
Buna ziua din nou! 🙂
Adrian Nastase, vocea Sistemului, are cuvantul din penitenciar, de unde scrie pe blog (postare din 14 octombrie 2012):
„Miza condamnării mele la închisoare cu executare, în mod paradoxal, nu a fost pedeapsa principală – închisoarea-, ci pedeapsa complementară – cea a interzicerii unor drepturi – respectiv “dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice… Deci, dacă instanța m-ar fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea mai mică de 2 ani… sau la o pedeapsă cu închisoarea, dar cu suspendare, atunci nu ar fi putut adăuga și pedeapsa complementară, deci aș fi putut candida, în continuare, la alegerile parlamentare din toamnă„.
Progenitura vrea mereu sa se traga spre matca Sistemului: in Parlament.
episodul de azi este foarte explicit in legatura cu ce se poate intampla in justitie. Daca CSM se va face ca nu pricepe, va avea de platit amarnic. Sper totusi ca sunt cativa in CSM care isi vor face datoria pana la capat. Depinde , cred, cat de mult va persista „Sistemul” in a-si duce planurile la indeplinire.
Din nou felicitari, cetatean, pentru asiduitatea cu care iti duci demonstratia pana la capat. Mi-as dori din tot sufletul sa fie luata in consideratie de cine trebuie. Noi iti apreciem munca foarte mult dar e neaparat necesar sa aiba rezonanta acolo unde trebuie.
Multumesc, Cedric 🙂 Mingea deja e in alt teren….Eu am aratat unde e.
Multumesc, @Cetatean! Mesajul tau este clar si puternic. Sunt convins ca macar dl. Danilet il va citi. Daca in CSM mai sunt persoane care isi inchipuie ca odata reveniti la putere, cu vantul in panze pentru 4 ani, gangsterii Sistemului se vor sfii sa puna in aplicare scenariul pe care l-ai prezentat, apoi sunt de-a dreptul naivi (si nu-i locul lor acolo). Sper sa vedem o reactie a CSM in directia asta, eventual pana-n alegeri.
15/10/2012 at 3:54 pm
Excelent. Felicitari C. ptr. lumina pe care o aduci :-C
Si ptr. ca vorbim despre „sistem” avem si un caz cu stenograme.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/Cum-se-spal-un-dosar-n-Justiie-cu-pag-de-sus-pn-jos-1005693.html
15/10/2012 at 3:47 pm
Cine sunt UNJR aia?
15/10/2012 at 3:53 pm
Nu ai idee ce fac aia. Dau lovituri pe sub masa in CSM.
15/10/2012 at 3:55 pm
Nu cumva nevasta lui Costiniu e ceva sefa pe la ei? Sau o alta zgripturoaica Sandelistica?
15/10/2012 at 3:59 pm
„SCRISOARE INCHISA – UNJR DA ULTIMATUM MEMBRILOR CSM: „In conditiile in care, din cauza neintelegerilor si a neincrederii reciproce, nu puteti functiona ca un Consiliu, va solicitam sa va asumati in mod responsabil o demisie in bloc”.
15/10/2012 at 4:00 pm
salut! acum inteleg de ce tot latra bombonel cu amplificare puternica din media aservita. felicitari pentru logica si claritatea episodului. nu ma abtin si pun o intrebare : in plina lupta contra sistemului , cine l a numit pe nea caisa ala ca avocat al poporului nu stia ce hram poarta ? vreau sa mi scrii un raspuns cu mana ta : ca cine lupta acum impotriva sistemului lupta sa-l ingenuncheze definitiv si nu lupta sa si l supuna. intelegi unde bat.
INitial, in prima varianta a textului, am scris un paragraf si despre Gheorghe Iancu, ca sa arata ca e omul Sistemului. Am eliminat paragraful pentru ca postarea era prea mare. UIte CV-ul lui, (si asa cosmetizat!!!)
http://jobs.edu.ro/fisiere/universitati/5/1900/cv/CV%20Iancu%20Gheorghe.pdf
Admira-i traseul profesional si intelege de ce ori el ori Dorneanu, aceeasi mancare de peste, si ori PDL-UNPR-UDMR (care l-au votat) ori USL (care l-a dat jos) e la fel, cand vine vorba de a se folosi de Sistem.
Cat privese lupta impotriva Sistemului, putini sunt cei care lupta pe bune impotriva lui, marea majoritate vor sa se foloseasca de Sistem.
15/10/2012 at 4:05 pm
😦 de asta ma temeam. marea maj vrea sa se foloseasca de sistem si uite asa noi suntem cei manipulati. la un moment dat va trebui o clarificare profunda .de iancu mi am dat seama ce hram poarta cand am vazut ce declaratii facea impotriva csm – nici iliescu cred ca nu a facut declaratii ca ala. e cam greu ce dorim noi : la ora asta in Ro sunt adevarate gasti: mama judecator , fiica avocat , sot /ginere procuror. si s pe felie din anii 2000.iti dai seama ce cheag au prins aia cam prin fiecare judet.
15/10/2012 at 4:09 pm
ar trebui felicitat becali pentru noua achizitie
a cumparat pnl
Buna ziua Cetatean
Lasa ca Bombonel sta bine acolo unde e. Si ar fi si mai bine daca ar mai sta cu el si cativa smecheri din USL, acum pe cai mari. Poate ar fi mai bine sa se duca matca dupa Bombonel, sa fie impreuna la racoare.
Doamne ajuta sa mearga matca la…trantor !
„Asta era în vara lui 2006, pe când Berghezan ocupa un post de procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba. Acum se află în Penitenciarul Aiud, cu o condamnare de patru ani cu executare.”
cred ca ar trebui repetata in permanenta; si multe altele asemenea: nu de alta dar parca prea se crede ca NIMENI nu face NIMIC! Cu dezamagirea de rigoare, desigur. Si asa se ajunge simplu la concluzia:
„de ce sa respect LEGEA daca nici „ei” nu o fac?”, concluzie care imi pare cel putin la fel de daunatoare.
15/10/2012 at 4:17 pm
Circul continua:
http://www.ziare.com/ioan-ghise/pnl/ioan-ghise-exclus-de-pe-listele-pnl-brasov-pentru-alegeri-face-plangere-la-centru-1195874
Sunt foarte ingrijorat: Sper ca Ghise sa nu fi facut un nou imprumut la banca mai ales ca nu stiu daca a apucat sa-l achite pe cel anterior!
15/10/2012 at 4:32 pm
Antonescu cu manuta lui va interveni si ii va da un colegiu. Sau nu?
15/10/2012 at 4:33 pm
Nu cred, l-a achizitionat pe Becali care are bani, n-are nevoie de imprumuturi, poate sa dea si partidului.
15/10/2012 at 4:36 pm
Din cate imi amintesc, Ghise avea in declaratia de avere si venituri din consultanta: ceva in jur de 150.000 lei. Dar nu l-am auzit ca vrea sa se retraga: dinCONTRA 😦
15/10/2012 at 5:09 pm
Inca o intrebare care ma faramanta: ce se intampla cu comisia care ancheteaza procurorii care „au dat iama” in referendum, ramane fara presedinte?
15/10/2012 at 4:38 pm
il vor pune pe…Sova
Oricum, pregatiti-va: sobolanii ies la atac: „Întâlnire la nivel înalt în USL. Conform surselor Evenimentului Zilei, preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu s-a întâlnit în această dimineaţă, la sediul PSD din Kiseleff cu co-preşedinţii USL, Victor Ponta şi Crin Antonescu”.
Propunerile pe care le la face Pivniceru la PG si DNA si iesirea la atac la TB ca arma principala de campanie.
am intrebarea asta inca de la primele episoade din serial, insa am asteptat un episod ca cel de azi: de ce credeti ca avocatii lui nastase n-au cerut revocarea tuturor judecatorilor pe teoria mandatelor expirate? Cu alte cuvinte, de ce n-au aplicat punctul 6 din episodul de azi pentru a-l scapa pe Nastase? Pina la urma, intreaga teorie a sandeilor presupune ca expiratii sint tinuti la ICCJ de „Sistem” pentru ca statutul lor de expirati sa poata fi folosit la nevoie – de ce n-a fost folosit cu Nastase?
15/10/2012 at 4:39 pm
dan, am scris: ” 4. Numai timpul prea scurt (11 zile, intre 8 iunie si 19 iunie) si o eroare de alegere a tintei particulare (Ioana Bogdan) au facut ca atacul lui Adrian Nastase sa nu aiba succes la CCR. Insa, repet : Sistemul a vazut bine tinta generala, anume inamovibilitatea judecatorilor de la ICCJ.”.
Nastase a avut ca tinta decredibilizarea Ioanei Bogdan. Aceasta judecatoare din completul de 3 i-a stat ca sula in coaste. Anton Pandrea, marele judecator rosu, seful sectiei penale pana pe 4 august 2011, l-a ajutat pe Nastase pe cale administrativa, scotand-o pe Ioana Bogdan din alte doua complete care il judecau pe Nastase. Insa din Completul de 3 pe dosarul cu condamnarea, nu a mai reusit sa o scoata.
Nastase a cautat mereu sa o decredibilizeze, si la inceputul lunii iunie a gasit ughiul de atac: lipsa decretului prezidential de numire. Luju a scris pe 7 iunie (la data aceea aia aveau material de la avocatii lui Nastase):
„Judecatoarea Ioana Bogdan, de la Inalta Curte, nu poate fi considerata judecator inamovibil intrucat ea nu a avut decret prezidential de numire nici la data cand a trecut din procuror ca judecator (pe Legea 92/1992 s-a mers pe institutia transferului), dar nici atunci cand a devenit judecator la Inalta Curte, in urma Hotararii CSM 995 din 18.11.2010. La momentul la care a fost promovata ca judecator la Inalta Curte, CSM trebuia sa ia act de situatia speciala a Ioanei Bogdan, care ajunsese in mai 2000 judecator numai prin institutia transferului, fara sa fi dobandit vreodata inamovibilitatea, posibila doar prin decret prezidential, conform art 125 din Constitutie care prevede: „Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibili in conditiile legii”.
Miza lui Nastase nu a fost sistemica. Nu a avut timp si resurse si nu a realizat ca poate actiona la asemenea nivel. El voia sa faca recurs la Completul de 5 pe motiv ca a fost condamnat de un complet de 3 constituit nelegal. Miza lui nu era sa atace completul de 5, ci sa determine completul de 5 sa caseze sentinta completului de 3, inclusiv pe motive procedurale.
A fost prea din scurt. Faptul ca dupa aceea s-a intele smiza sistemica e aratat de atacurile la Dumbrava si Livia Stanciu, pe exact acelasi motiv (unul ca nu are decret de numire ca judecator, ceallata ca a participat la o grava a magistratilor legata de acest aspect).
15/10/2012 at 4:59 pm
Atacul la completul de 5 a fost pe alte coordonate. Completul de 5 a fost acuzat ca e influentat de CSM si de politic. S-a mers pana acolo incat presa Sisemului a relatat ca Livia Stanciu sublinia pe acte cu un marker….portocaliu!!!
„Miercuri, 6 iunie 2012, are loc un nou termen in dosarul „Trofeul Calitatii”. Foarte posibil ultimul. Daca onor Completul de 5 condus de Livia Stanciu respinge recursul, gata, fostul premier Adrian Nastase va merge la inchisoare. Cum pe 10 iunie 2012 au loc alegerile locale, daca Completul de 5 va ramane in pronuntare si, pana vineri, va da si verdictul, acesta va influenta fara doar si poate rezultatul alegerilor. Va dati seama, cu Adrian Nastase condamnat definitiv, PDL va jubila si va mai reduce din seriosul handicap in fata electoratului. E posibil insa ca Adrian Nastase sa fie achitat si atunci PDL sa se adanceasca si mai mult in prapastie. Oricum ar da-o in acest dosar, ICCJ va fi fara doar si poate un agent electoral la alegerile din 10 iunie sau macar la cele din turul II, pe unde s-or mai tine… Sa mai zica cineva ca Justitia e apolitica!” (luju, 5 iunie).
Primul atac la inamovibilitatea Ioanei Bogdan: 6 iunie 2012.
„Avocatul Dan Cazacu, in numele clientului sau Adrian Nastase, sustinut de avocatii Viorel Ros, Lucian Bolcas si Adrian Horia Miclescu, a solicitat in cadrul cererii de probatorii ca instanta sa trimita adrese la CSM, Administratia Prezidentiala si Monitorul Oficial pentru verificarea situatiei judecatoarei supreme Ioana Bogdan (cea care la fond, alaturi de judecatorul Ionut Matei a condamnat „lotul Nastase” la pedepse cu inchisoare, cu opinia separata in sensul achitarii formulata de judecatoarea Cristina Rotaru).
Avocatul Dan Cazacu a subliniat ca a cautat in toate bazele de informatii oficiale si nu s-a gasit decretul prezidential de numire al Ioanei Bogdan in functia de judecator. …Dan Cazacu a precizat ca exista doar un decret prezidential in cazul Ioanei Bogdan de numire in functia de procuror la PJS 3, emis la 28.12.1999, dar ca acest decret nu poate fi asimilat unei numiri in functia de judecator intrucat „cele doua functii, procuror – judecator, nu echivaleaza sub aspectul inamovibilitatii, care apartine numai judecatorului, numit doar prin decret prezidential si nu printr-o hotarare a CSM… Presedintele Romaniei este, conform Constitutiei, apolitic si in aceste conditii numai el poate acorda inamovibilitatea.”
Maestrul Cazacu a exemplificat instantei cu recentul caz al fostului procuror Corneliu Victor Jitarasu, care „a intrat ca judecator la Sectia penala a Inaltei Curti, fara sa fie numit prin decret prezidential si a fost sanctionat”.
Avocatul Viorel Ros a conchis: „Ioana Bogdan uzurpa functia de judecator, ea nu a fost niciodata numita!”,
iar avocatul Lucian Bolcas: „Pot spune in numele clientului meu ca doamna Ioana Bogdan m-a judecat fara sa fie judecator!”„.
Atunci au gasit unghiul de atac. Era cam tarziu.
15/10/2012 at 5:06 pm
Haideti sa nu suprapunem doua subiecte, sa le luam pe rand. Deocamdata nu ma intereseaza situatia Ioanei Bogdan, care este diferita de ce intreb eu: ea a fost promovata de CSM din procuror in judecator; inamovibilatea ei nu este si nu a fost niciodata in discutie. In ce o priveste s-a contestat modalitatea de promovare de catre CSM, fara decret prezidential, care este destul de clar ca e legala.
Problema mea e alta, si anume teoria pastrarii INTENTIONATE in ICCJ a unor sandei cu inamovibilitate expirata, tocmai pentru a putea fi folositi/presati/revocati de „sistem” in situatii in care „sistemul” are probleme in justitie. Ori, daca sistemul a pus la cale tot acest plan diabolic prin care isi mentinea controlul asupra judecatorilor ICCJ, cum e posibil ca Nastase sa nu fi „realizat” ca are la dispozitie un asemenea mecanism? doar nastase e in inima sistemului. Care timp scurt? Pai daca aveau mecanismul conceput de ei in mod diabolic, nu puteau sa il aplice oricand? Nu a avut Nastase timp? 5 ani, sau cit a durat procesul? Nu a avut Nastase resurse? Sa fim seriosi.
Deci, ca sa rezum – daca sustineti ca sistemul a creat acest mecanism in mod INTENTIONAT, nu se poate intelege de ce nu l-a folosit. Daca nu l-a creat intentionat, atunci despre ce vorbim?
15/10/2012 at 5:21 pm
Dan, ar trebui sa va intereseze situatia Ioanei Bogdan din 3 motive:
– Nastase a incercat sa o decredibilizeze mereu.
– Anton Pandrea, prietenu lui Adrian Nastase, a scos-o din celalalt Complet:
„Ioana Bogdan este judecatorul contestat de Adrian Nastase in dosarul Zambaccian pe motiv ca acesta a fost consilierea sefului DNA Daniel Morar. Numele judecatoarei a fost invocat si in cadrul unei controverse legate de modul in care aceasta a fost scoasa din completul de judecata in dosarul Zambaccian. Mai precis la precedentul termen din dosar presedinta completului Hermina Iancu a anuntat ca Ioana Bogdan a fost inlocuita din complet cu judecatorul Sandel Macavei.
Unul din aspectele contradictorii ale acestei schimbari a fost legat de faptul ca pe 28 februarie in sala de judecata presedinta de complet a mentionat ca Ioana Bogdan a fost schimbata din complet in urma unei decizii a Colegiului de conducere al ICCJ. La cateva zile ICCJ a explicat printr-un comunicat public ca de fapt decizia de inlocuire a fost luata de presedintele Sectiei penale, judecatorul Anton Pandrea”.
– atacul pe inamovibilitatea ei a avut ca tinta cautarea unui motiv procedural de casare a sentintei de condamnare data de completul de 3 in prima instanta.
Acum: sper ca ati citit serialul „Sandeii mamii lor!”. Acolo este descrisa aparitia si proliferarea Sandeilor. Sandeii iliescieni expirati au fost mentinuti la ICCJ de Sandeii iliescieni din CSM tocmai pentru a apara Sistemul. Dovada este luuuunga odisee a lui Nastase la ICCJ, ajutorul dat de Pandrea e la sectia penala (el insusi un Sandel!) lui Nastase si nu numai. Problema Sistemului a fost ca a pierdut treptat parghiile de a ajunge la Sandei: Pandrea, seful sectiei Penale s-a pensionat (si nu intimplator condamnarea lui Nastase a venit dupa pensinare alui, caci el asigura tergiversarea dosarelor prin introducerea in complete a unr judecatori special alesi, vezi mai sus), a fost data legea micii reforme, care a permis judecatorilor sa il cheme des pe Nastase la ICCJ, Sectia Penala a fost reorganizata si optimizata, sectia Penala a inteles cum se fac interceptarile si a respins vesnicele cereri in bucla de „expertizare” facute de inculpati…
Sistemul a pierdut treptat-treptat parghiile de a ajunge la sandei. Apoi unii Sandei si-au luat independenta in serios si au inceput sa condamne politicieni. Prin urmare, Sistemul (sau AN) nu a putut actiona cum a dorit. Ideea mea e ca la asta a contribuit si reinnoirea CSM, si plecarea Sandeilor Barbulescu, Lupascu, Chiujdea. Astia l-ar fi putut consilia pe Nastase mai bine, insa nu au facut-o. Pandrea i-a tiniut spatele o vreme, insa nu a putut nici el prea mult.
15/10/2012 at 5:32 pm
Inca ceva: daca ati urmarit cererile, exceptiile, notele, petitiile si argumentele avocatilor lui Nastase, si mai ales cine erau acei avocati, ati fi inteles ca in ultima perioada a procesuui, strategia lui era focul de voie, insa mai ales incercarea de a gasi chichite procedurale absolut ridicole. In ultima parte a procesului si-au pierdut capul limpede si au actionat la disperare. Nu stiu cum le-a venit ideea cu inamovibilitatea Ioanei Bogdan, insa a venit prea tarziu.
Pai ocoliti raspunsul. Ioana Bogdan e una, teoria sandeilor expirati e alta, eu de sandeii expirati am intrebat. Am zis ca nu ma intereseaza deocamdata, in intentia de a clarifica cealalta problema.
16/10/2012 at 9:22 am
@dan, ati intrebat:
„Deci, ca sa rezum – daca sustineti ca sistemul a creat acest mecanism in mod INTENTIONAT, nu se poate intelege de ce nu l-a folosit”.
Am raspuns: „Problema Sistemului a fost ca a pierdut treptat parghiile de a ajunge la Sandei: Pandrea, seful sectiei Penale s-a pensionat (si nu intimplator condamnarea lui Nastase a venit dupa pensinare alui, caci el asigura tergiversarea dosarelor prin introducerea in complete a unr judecatori special alesi, vezi mai sus), a fost data legea micii reforme, care a permis judecatorilor sa il cheme des pe Nastase la ICCJ, Sectia Penala a fost reorganizata si optimizata, sectia Penala a inteles cum se fac interceptarile si a respins vesnicele cereri in bucla de “expertizare” facute de inculpati…Sistemul a pierdut treptat-treptat parghiile de a ajunge la sandei. Apoi unii Sandei si-au luat independenta in serios si au inceput sa condamne politicieni. „.
Nastase nu a avut timp destul (doar vreo 11 zile) sa iti pregateasca atacul si nici nu a avut sfatuitori suficient de rapizi la minte.
Insa am si eu o intrebare: observ ca nu credeti ca Sandeii din ICCJ exoirati au fost pastrati de vechiul CSM intentionat acolo. Asta e substratul intrebarilor Dvs pe care mi le adresati. Spuneti-mi atunci cum se ecxplica prezenta lor si faptul ca au facut tot posibilul sa fuga de decretul prezidential pe legea 303/2004. Poate imi explicati si de ce fostul Presedinte al ICCJ, NIcolae Popa, a fost servit de vechiul CSM cu inca doi ani da mandat, impotriva legislatiei. Poate imi explicati si de ce s-au autoprelungit in vechiul CSM LIdia Barbulescu si Anton Pandrea, sau de ce i-a fost respinsa contestatia Elenei Carcei la „concursul” de ocupare a functiei de Presedinte al ICCJ.
@Dan, sa nu fim naivi.
eu am obosit de „carcotasia” intrebarilor lui @dan. Comentatorul @dan este la moderare pe acest blog, cred ca in curand il voi trece la spam.
16/10/2012 at 11:39 am
Mi-am dat seama ca se face ca nu vede. De aceea i-am si pus intrebari, are sansa sa isi extraga din ochi ce il impiedica sa vada.
16/10/2012 at 11:46 am
Prostitutie senila:
http://www.ziare.com/becali/candidat-pnl/quintus-numele-becali-o-sa-ne-foloseasca-in-toata-tara-are-gura-mare-dar-e-un-bun-crestin-1195864
„Daca Ludovic Orban si-a exprimat public dezacordul, de aceeasi parte a baricadei cu Crin Antonescu si Gigi Becali s-au aratat a fi vicepresedintii Relu Fenechiu si Rares Manescu, dar si presedintele de onoare al PNL, Mircea Ionescu Quintus.”
Cedric turnatorul tot turnator ramane indiferent de circumstantele atenuante. Eu am totusi o nedumeriresi anume daca prin absurd Cacarau e mazilit de la conducerea PNL, restul devin subit liberali autentici si stergem din memorie adjectivul de pucisti si prin urmare ARD va face alianta in parlament. Ca vad ca ne pute Becali, dar Tariceanu nu.
Odata cu gasirea unghiului de atac la inamovibilitatea judecatorilor, Sistemul si-a dat seama ca poate crea o enorma bresa. Iata ce scria luju.ro, ziarul Sistemului, pe data de 6 iunie 2012, cand au sarit la Ioana Bogdan:
„Cazuri tip Ioana Bogdan – o problema mai veche, bagata sub pres de CSM pentru evitarea unui dezastru judiciar: declararea ca nule a hotararilor judecatoresti emise de judecatorii fara decret prezidential
Conform informatiilor existente in prezent, Ioana Bogdan face parte dintr-un mic lot de magistrati (cateva zeci) care au fost trecuti din functia de procuror, in cea de judecator, exclusiv in baza unei hotarari a CSM. Adica fara decret prezidential, dupa cum cere Constitutia (art. 125, punctul 1 si art. 134 punctul 1). In anii trecuti, in presa a fost dur criticata aceasta procedura de culise a CSMului, insa consecintele asupra celor in cauza nu au venit, pentru a se evita declararea ca lovite de nulitate absoluta a hotararilor judecatoresti date de acesti magistrati (unul dintre ei fiind chiar cel care a administrat o condamnare afaceristului Sorin Ovidiu Vantu). Acesti magistrati au promovat in sistem fara numire prezidentiala si multora li s-a pierdut urma in timp.
Lumeajustitiei.ro s-a consultat neoficial cu mai multi exponenti ai fostelor CSM-uri, de la care am primit explicatii ca aceste treceri procurori-judecator, fara decrete prezidentiale, au fost opera unor membrii ai CSM. Care au incalcat legea de atunci”.
Ziua buna oameni buni, juzi si impricinati de-o sama 🙂
@Citoaien
De ce s-au ferit sa ceara lui TB sa dea decretul?. Ar fi fost fo problema?
15/10/2012 at 5:31 pm
S-au temut ca TB ii poate respinge pe unii (o poate face). Au preferat sa se auto-prelungeasca cu complicitatea CSM. Mister B. a explicat asta mai bine ca mine in serialul originar.
A3 si Victor Ponta sunt suparati pe Monica Macovei ca nu nu i-a exclus pe Udrea si Videanu. Revolta maxima!
Videanu nu mai candideaza.
15/10/2012 at 5:44 pm
Si-a dat seama ca nu se ridica la inaltimea lui Catalin Voicu sau a lui Honorius Prigoana 🙂
15/10/2012 at 5:55 pm
Ghinion Last,
Nici Catalin Voicu nu mai candideaza.
Ghinionul cui Ioane ?
Inseamna ca oamenii rai nu mai candideaza. Au ramas sfintii. Am citit azi ca Lavinia Sandru il contracandideaza pe Neamtu. Va fi misto.
15/10/2012 at 6:14 pm
si Vlaston se va bate cu Becali in colegiul 6 😆
Mare dilema: sa alegi intre Vlaston si Becali. 🙂 Doua caricaturi
15/10/2012 at 6:18 pm
Noroc ca nu stau in sectorul 6 ( nu colegiul 6, am gresit mai sus). Oricum, tot caricaturi voi avea si eu.
15/10/2012 at 6:25 pm
Vlaston de la Pntcd? 🙂
Ghinion Iliescu. Nu sfiintii au ramas cameleonii. Sandru vs Neamtu va fi 0-1. Aradul nu e Bucurestiul. Am vazut experianta de la locale cand USL a pus contra candidat lui Falca, tot una bucata femela de teapa lui Sandru.
15/10/2012 at 6:27 pm
problema e colegiul unde candideaza Fondatorul. Poate castiga colegiul insa il poate pierde la redistribuire (si invers). Loterie curata.
15/10/2012 at 6:30 pm
Atunci USL au un aranjament cu Neamtu care stie sa injure bine la pdl-isti. 🙂 Au pus-o atunci pe Sandru ca sa o faca de ris ca prea e unpr-ista. Deci va fi una bucata mascula contra una bucata femela.
15/10/2012 at 6:38 pm
E complicat, mai complicat decat crezi. Orice are legatura cu Neamtu e complicat.
Ioane esti naiv- La nivelul inalt si rarefiat al politicii,(acolo unde matematica se intilneste cu poezia ) maharii respecta clauza natiunii celei mai favorizate.
Poti fi sigur ca Falca si-a ales singur contracandidata de la USL tot asa cum Antonescu isi alege singur contracandidatul de la PDL
15/10/2012 at 6:47 pm
trierea nu s-a finalizat. Comisia acuma lucreaza, asa am auzit de la Macovei la finalul saptamanii trecute.
Ei , inseamna ca invitatii de la antena 3 pot sa fie fericiti. Mai sunt sanse ca PDL sa fie curatat de gunoaie. Altfel cum ar putea sa stea Becali in acelasi parlament cu javra de Videanu. Inacceptabil domnilor !
Te inseli Last, La locale Falca a vut de infruntat atat USL-ul cat si aripa socrului Seculici. Parintii mei sunt din Arad. Au fost lupte grele. Noroc cu pocaitii. In restul tarii cred ca asa se va intampla Am vazut la Timisoara.
Ei nu ma pricep eu la politica de la Arad dar Falca pare uns cu toate alifiile 🙂 Nu am stat mai mult de 6 ore acolo niciodata. Nici nu stiu cum arata Falca sau Seculici. Presupun ca se vor scrie carti si doctorate in politiologie privindu-i pe cei doi Ginere- Socru. Chestii savante 🙂
15/10/2012 at 7:05 pm
Daca au pus-o pe Lavinia la Arad asta inseamna un singur lucru: vor sa scape de ea.
15/10/2012 at 9:00 pm
Pentru interesati, pe Politeia Europeana, Cinci propuneri pentru schimbarea Europei
http://politeiaeuropa.wordpress.com/2012/10/15/cinci-propuneri-pentru-schimbarea-europei/
statele unite ale europei se creaza ACUM; e chestie de 2-5 ani;modelul e aproape stabilit;gen RFG
pentru tarile din zona euro e deja secretul lui ” polichinelle”/cetatenii au inteles si accepta/
romania parte a noii federatii?
cu usl la guvernare aproape sigur NU; romanii se vor trezi cand vor realiza ca au nevoie de vize,dar va fi prea tarziu
15/10/2012 at 6:42 pm
si revin: cumpararea pnl de catre becali-ca asta e- eultima abjectie politica posibila/cine nu realizeaza asta e sau rau intentionat sau naiv
Nu cumva si asta intra in „schema” usLASA?
Ca Romania sa nu fie acolo?
RadioRomaniaActualitati a devenit…rosie. Cel putin la ora asta cu Ialomitianu si Sorin Bota. 🙂
Nu au ajuns ca la antene dar mult nu mai au 😦
15/10/2012 at 6:52 pm
Da, asa este. Intrebare de moderatoare cu probleme la mansarda si rosie pana in varful unghiilor, cu scuz …… „ptr. ce este nevoie de buget aprobat in luna octombrie” ??? 👿 Numai un om cu serioase probleme de raportare poate pune o astfel de intrebare
15/10/2012 at 7:04 pm
Last eu nu stiu daca Neamtu e una bucata mascul, ca n-am asemenea orientari, no ofense dar stiu ca Neamtu e aradean pe cand femela e considerata „mitica”.
salut . ai dreptate deoarece am impresia ca femela a incercat o candidatura si prin tg mures iar ardelenii i-au dat cu flit rapid.singurul loc unde ar avea succes sandru e la circ pe Stefan Cel Mare sau in noua parohie a lui robert negoita .
15/10/2012 at 7:56 pm
Instructiv materiat city. Din pacate nu cred ca CSM intelege pe deplin miza jocului. Sper sa ma insel dar dupa cum au tacut malc la constituirea comisiei de ancheta a procurorilor in cazul referendumului nu sunt prea mari sperante.
Cand zic CSM, eu vorbesc de CSM ca institutie, insa stiu ca in bucataria interna nu e chiar armonie. Asa este, a fost prea mare tacerea cand a venit vorba de comisia de ancheta parlamentara.
Te salut, Cetatene!
Spui : „in bucataria interna nu e chiar armonie” (referitor la CSM). Si imi dai o veste buna 🙂
15/10/2012 at 6:54 pm
Depinde cu care tabara tii 😆
Cetatene, nu te supara dar si faptul ca sunt tabere e bine, zic eu; ma intreb: pe vremea lu’ Nea Ion Intaiul, erau tabere?
Eu nu prea cred si tot nu era bine; asa speram ca tabara opusa (aleia dinainte de care vorbeam si care era unanima) sa castige.
Exact asta m-a ingrijorat si exact aceasta lipsa de reactie le de avant derbedeilor din USL. Eu merg chiar mai departe si spun ca daca CSM ca institutie nu a fost in stare sa aiba o reactie comuna la aberatia din Senat, atunci asa zisii reformisti, in frunte cu domnul Danilet, ar fi putut sa aiba reactii publice individuale. dar domniile lor s-au ascuns in miriste. Lasitatile astea in momente cheie ne costa enorm.
15/10/2012 at 6:56 pm
Clemy, e complicat cu CSM-ul zilele astea. Nu as vrea sa deschis inca acest subiect, pentru ca as da apa la moara la ce se intimpla inca in surdina acolo.
15/10/2012 at 7:03 pm
Nu te supara, Clemy, dar eu as interpreta „lipsa de reactii publice” ca un „pret” pentru a ii calma pe ceilalti; nu stiu dar tare nu vreau sa ii „pierd” pe cei cativa de acolo; au mare nevoie de increderea noastra, zic eu 🙂
15/10/2012 at 7:15 pm
emile – clemy are dreptate.
Monsieur Danilet este mult mai activ cind e vorba de interesele castei, – vezi fazele cu greva magistratilor si beneficiile nesimtite, si mai putin activ cind e vorba de reforma – care se vede ca trece prin stomac. Erau tinerii reformisti imediat ce au fost alesi in csm de un pivnicerism ebluisant.
15/10/2012 at 7:24 pm
Pai sa interpretam astea ca fiind „interesele castei” 🙂
Uite ce argumente imi aduci impotriva COMUNISMULUI 🙂
PS Omul e o fiinta tare ciudata:
poti sa ii demonstrezi orice RATIONAL: pana nu simte el ca asa e, nu poate sa actioneze.
Testat 🙂
Nu ma intreba ce e aia SIMTE 😦
La Roberta Anastase au urlat, <b?insa ei voteaza de 6 ori ca sa le iasa o lege!!!
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13419763-senatul-suspendat-sedinta-dupa-incercat-voteze-sase-ori-degravarea-instantelor-crin-antonescu-numaratoarea-umana-din-ochi-are-avantaje-certe.htm
Aici trebuie mare atentie e primul pas al reformei sistemului justitiei in viziunea Monei. Se incearca prin degrevare si subtierea atributiilor curtii suprema asupra proceselor penale. In ceea ce priveste acea faimoasa comisie senatoriala las-o in plata lui Mefisto ca va fi contestata la CC daca deja nu a fost facuta. Chiar presedinta CSM a spus ca nu exclude initierea unui conflict juridic de nat constitutionale.
15/10/2012 at 7:22 pm
asa e. Se tem toti de ICCJ si incearca sa trimita cat mai mult in teritoriu, unde „se aranjeaza”.
15/10/2012 at 8:23 pm
Incredibila declaratie 🙄 este un transfer de bune practici si balcanizare 😦 – Graham Watson la RFI România, „dar uneori în politică spunem că e mai bine ca oamenii să fie în cort şi să scuipe afară, decât să fie afară şi să scuipe înăuntru! S-ar putea ca în cazul ăsta să se considere că e mai bine să fie băgat în seamă acest om mai degrabă incluzându-l, decât excluzându-l”.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/eful-liberalilor-despre-cooptarea-lui-Becali-n-PNL-Mai-bine-s-fie-n-cort-i-s-scuipe-100.html
buna seara ! cu riscul de a plictisi : cortul se numeste „kondyakov-club”. iar jiji umbla de multi ani sa se afilieze unei grupari cu ramificatii internationale, prima data a incercat la berlusconi.
La buna de seara la oameni de seama.
Citi thx pt noul episod al serialului. Am avut dubii serioase ca nascase ar fi renuntat vreodata la visul sau launtric, acela de a deveni seful statului. Ca face parnaie mai e cum mai e. Ustura nitel da’ trece. Insa pt asemenea specimene interzicerea unor drepturi si confiscarea averii, chiar daca partiala, sunt adevaratele pedepse. Care chiar dor.
15/10/2012 at 8:20 pm
Nastase are o calitate de temut: tenacitatea.
15/10/2012 at 8:22 pm
De acord. Tenacitatea e o calitate. Pana ajunge obsesie 😛
15/10/2012 at 8:28 pm
super emisiune la Turcescu
15/10/2012 at 8:41 pm
Bizonu’ stie?
15/10/2012 at 8:45 pm
Pentru ce sa stie, daca majoritatea vor avea bac.profesional.
15/10/2012 at 9:17 pm
Pai voteaza si el, nea Ioane, nu?
15/10/2012 at 10:04 pm
Mircea Cărtărescu, către Robert Turcescu referindu-se la procesul de distrugere antenistică a imaginii publice (și nu numai atât) a valorilor actuale ale culturii române :
„…dacă acest proces continuă …. nu se va mai putea trăi în românia … nici dumneavoastră nu veți mai putea trăi in românia !”
15/10/2012 at 9:28 pm
nu ma mai mira nimic in tara asta. Superiorul lui Becali, nea Paiata, ce zice?
Europarlamentarul George Becali i-a transmis, luni seară, ministrului Justiţiei, Mona Pivniceru, să nu-l propună pentru şefia DNA pe Claudiu Dumitrescu, unul dintre anchetatorii în dosarul “Valiza”.
Becali a susţinut, într-o emisiune Realitatea TV, că ţine să-i transmită ministrului Justiţiei, Mona Pivniceru, să nu-l desemneze pe Dumitrescu pentru şefia DNA, scrie Mediafax.
15/10/2012 at 8:42 pm
paiata inca-si linge destu’ mare si tot trage bilete de banca. jiji a facut o afacere buna. Din Parlamentul European nu prea tinea sa chiuleasca si sa ia indemnizatie+diurna. Din parlavramentul neaos se poate. S-a adresat celui care cunoaste cel mai bine. Plus imunitatea extinsa. Pana la noile alegeri pt euro nu se stie cum evolueaza stoaia.
paiata inca nu a inteles ca nu va mai fi candidatul USL la prezidentiale. NIciodata. Nu pentru ca s-a erodat, ci pentru ca PSD e construit c apartid care da presedintele tarii
15/10/2012 at 9:07 pm
Mai fratilor lasati-l pe Jiji cu doleanta la Mona, ce ziceti de asta; Ioan Ghise i-a cerut Avocatului Poporului sa reanalizeze posibilitatea sesizarii CCR privind cvorumul la referendum.
15/10/2012 at 9:10 pm
Mi se pare firesc sa ceara asta din moment ce se gandesc sa puna de o noua suspendare.
Suspendarea nu va avea loc anul acesta.Asta exista numai in mintea lui Cristoiu
15/10/2012 at 9:23 pm
Asta nu inseamna ca nu se gandesc la asta sau ca nu vor incerca sa o si faca. Macar ptr a-si aduce la urne electoratul zapacit la minte.
nu cred, dintr-un singur motiv. Cvorumul ramane si nu pentru ca vrea USL, ci pentru ca asa a decis CCR. Chiar daca vor vrea sa il scoata, nu ii va lasa CCR.
15/10/2012 at 9:29 pm
hahahahahahaha! Cea mai tareeee!!! 😆
15/10/2012 at 9:26 pm
Pentru cei care n-au vazut emisiunea lui Turcescu:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/Crtrescu-Patapievici-Liiceanu-i-Turcescu-noua-conducere-ICR-1005884.html
15/10/2012 at 9:25 pm
In cercul strâmt al antenelor, li se tot spune sclavilor de acolo că în lumea de dincolo de ecran oamenii sunt chinuiți de Băsescu. Habar nu au că de fapt ei, angajații trustului intact, mulși fără milă de voiculescu sunt supuși unui proces de dezumanizare gen Pitești…
am vazut partial emisiunea lui turcescu si ma intreb:
profesorii din tara asta chiar n-au nici o vina???
am vazut ca se plang de salarii,de conditii ,de tot,dar ei ce fac? afara de a merge la vanghelioane???
si tot legat de asta,inca nu am auzit un profesor care sa spuna cu subiect si predicat ca chestia aia numita bac profesional este pur si simplu o idiotenie
scurt: ne meritam soarta,il meritam pe jiji,pe ponta si pe cine mai vreti Dvs;
nu vreau in nici un fel sa blamez si acea minoritate din invatamint-poate 10 pct-care chiar isi iau in serios menirea=de a educa,dar majoritatea sunt ” inculti si needucati” si tara a devenit la fel
15/10/2012 at 9:31 pm
intimplator, in cancelarii liderii de sindicat nu maraie nimic impotriva Andronreascai. Cand era Funeriu umblau cu foi in mana una doua, pentru semnaturi de greva.
15/10/2012 at 9:42 pm
atata timp cat majoritatea cadrelor didactyice nu se supara ca avem un Prim plagiator, ba mai mult se lauda pe tren ca si-au luat licenta copiind, nu mai e nimic de zis. Caz concret la Univ. de Vest sectia filologie din 25 de studenti de anul III, pusi sa scrie un eseu de trei pagine despre romanticii englezi ai sec XIX, 10 pleaca dupa 15 min lasand foaia goala, restul clonelor au scris despre „Mistretul cu colti de argint” scris de „Nicolae Labis?”.
15/10/2012 at 9:48 pm
15/10/2012 at 10:46 pm
Pai nu sunt si ei fiii acestei tari?
15/10/2012 at 10:10 pm
Da si ei sunt ai tarii, ba chiar viitorii oameni ai muncii care imi vor plati pensia de la stat. Radem noi radem dar scroafa e cam moarte in cotet.
15/10/2012 at 10:22 pm
Incep sa cred ca a murit de foarte mult timp 😦 Oricum copii care merg la biblioteca si citesc o carte au ajuns pasari rare 😦
15/10/2012 at 10:48 pm
Asa este si eu am sesizat la aceasta generatie lehamitea fata de carti. Chiar si productiile de desene animate care duc pe micul ecran vechile povesti ale fratilor Grimm de ex. nu le fac placere. In schimb le plac cele cu roboti si care promoveaza violenta extrema. Cred ca sunt o generatie lipsita de sentimente cum ar fi compasiune, mila, incantare fata de frumusetile naturii.
15/10/2012 at 10:58 pm
si sa-mi continui furia neputincioasa:
liiceanu spunea ca noica a fost palmuit;ar fi trebuit sa spuna si ca iorga a fost ucis ,si ucis pentru ca acest popor a permis in ambele cazuri si in altele similare
„Temandu-se de cine nu trebuie sa se teama,”
Asta s-a intamplat deoarece o parte dintre profesorii acelor tineri erau Sandei. Ei le-au dat acelor tineri cel mai mare rau dintre toate relele: invatatura stramba.
Exact! Este ceea ce am mai spus: Sandeii le-au lasat o mostenire otravita: ideea ca daca fug de decretul prezidential sunt „independenti”. Aiurea, e taman pe dos.
15/10/2012 at 9:49 pm
Le-a fost oferita cea mai clara proba cand avucatzii lui Bombo i-au cautat de basca.
15/10/2012 at 11:18 pm
Multumim lui Theophyle pentru onoarea de a raspunde intrebarilor Fortei Civice Timis: http://fortacivicatimis.ro/2012/10/timisoara-este-o-legenda-care-s-a-terminat-la-alegerile-locale-ale-acestui-an-theophyle-blogul-politeia/
Multumesc pentru oportunitate 🙂
Frumoase raspunsuri 😀
15/10/2012 at 10:52 pm
@cetatea&@ion
despre@cetatean cred ca lucreaza in invatamant/@ion intuiesc la fel
@ion/9.48 imi confirmati ce am trait pe „viu” cat am fost activ,pregnant dupa 2000.
in 15-20 ani s-a reusit ce nu a reusit sistemul ” socialist” in 50= anihilarea capacitatii de a gandi;
pana in 89 intuiai ca nu e bine sa spui ce gandesti,dar cel putin gandeai!/dupa 2000/2005 nu se mai gandeste
si s-a mai reusit ceva:anihilarea totala a valorii sociale a celui care vrea sa invete,sa cunoasca;
cu toate universitatile muncitoresti,cu toti analfabetii pusi sa conduca,cu toti ” aprozaristii” exista un respect pentru ” cel cu carte”( aici ma refer la competenta acumulata prin studiu)
sunt din ce in ce mai convins ca poporul roman este iremediabil compromis;” elitele” au fost-sau sunt aproape-anihilate;si fara ele un popor nu poate exista
intimplator, asa e, nu ai vrea sa vezi ce scriu elevii cand le dai ceva dupa imaginatia lor.
nu pot decat sa ma felicit ca l-am convins si pe celalalt copil al meu sa plece definitiv din romania/ e spre binele copiilor lui
15/10/2012 at 11:40 pm
va cred 🙂 sa va traiasca, oriunde ar fi!
15/10/2012 at 11:42 pm
Acum citiva ani o prietena medic in SUA mi-a povestit ca nu reusea sa isi aduca fiica in State. Fiica se simtea „europeana” locuind in Romania (cred ca la Cluj)si n-o interesa deloc sa emigreze. Mama era amarita, facuse sacrificii mari sa-si aduca copilul. M-am gindit atunci insa ca ptr Rom era un fenomen extraordinar, aproape ca o invidiam pe fata asta ptr decizia ei. Ptr cei plecati definitiv adaptarea nu e chiar atit de usoara si mai ales ramine fenomenul dezradacinarii. Dar cind auzi ca oameni ca Mircea CArtarescu iau in calcul varianta emigrarii, parca nu prea mai ai ce spune. Sa speram totusi ca vara/toamna asta va ramine in istorie ca o incercare nereusita de restauratie. Tinerii, cei nascuti dupa REvolutie trebuie insa sa inteleaga ca democratia inseamna implicare, apararea valorilor europene..Asta ma socheaza pe mine cel mai mult: cum am reusit sa lasam acest vid extraordinar in care au fost impinsi oameni ca POnta si Antonescu? Orice s-ar spune am ajutat sistemul sa se perpetueze prin lipsa de informare si implicare.
de la data cand incepe congresul PPE propun sa discutam doar acest subiect. am impresia ca pdl a pierdut trenul in lupta mediatica si nu valorifica acest subiect . media aservita si „oamenii de bine” au avut grija sa ingroape mediatic acest subiect cu „disctutiile” despre banii lui daianu , cu transferul lui jiji la pnl etc. ieri ponta mondialu a scapat perla cu banii de la buget … azi au avut grija sa se dezbata la tv cu totul altceva. @Theophyle esti priceput in aceasta lupta , hai sa le facem noi agenda de disctutii si sa nu ne mai lasam agatati de toate maimutarelile lor.
miercuri va fi ultimul episod din serial si apoi suntem liberi sa discutam PPE. Theo e in principiu de acord.
15/10/2012 at 11:38 pm
daca era gata, il publicam maine, insa nu e gata.
15/10/2012 at 11:41 pm
oky City 😛
serialul trebuia sa ajunga la un final, pana la urma…
15/10/2012 at 11:45 pm
oricum, Theo are ultimul cuvant, el decide fluxul de publicatii.
15/10/2012 at 11:46 pm
oh , nu am indraznit sa gandesc asa departe. ma refeream la noi cei care comentam . 🙂 oricum cred ca ar trebui luat in calcul o strategie de a nu ne mai lasa „agatati” de ce ni se serveste la tv ca eu am impresia ca asistam la o operatiune de spalare de creiere.
15/10/2012 at 11:49 pm
nu ne lasam agatati. avem si noi planurile noastre…editoriale daca putem spune asa 🙂
15/10/2012 at 11:53 pm
ar trebui sa avem un ceas de ala ca la olimpiada cu zilele si orele ramase pana la data alegerilor sa fie vazut zilnic pentru ca nimeni sa nu uite ce pericol ne asteapta in noianul de informatii aburitoare cu care suntem loviti zilnic de „mass media”.
15/10/2012 at 11:59 pm
ca sunt deprimat
poate chilotii d-nei merkel sa-i intereseze pe romani sau ce aftershave foloseste barosso
15/10/2012 at 11:39 pm
doamna Merkel nu poarta asa ceva. Doamna Merkel are direct zale!
de ce sa fii deprimat ? 😀 Cei mai puternici lideri ai Europei vor fi la Bucuresti. pentru unii romani va fi un semnal si vor mai deschide ochii in jurul lor.
numai un pasaj din link-ul spre articol
„Noi dorim să scriem un articol la o revistă ştiinţifică despre metodă şi rezultatele obţinute. Deocamdată autorităţile române nu au fost interesate. Ba am primit la un moment dat un telefon de la un secretar de stat de la Ministerul Mediului, ca un soi de ameninţare, că de ce ne preocupă pe noi aşa ceva, să urmărim defrişările”, a povestit, amar, cercetătorul.
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/imagini-nasa-confirma-dezastrul-din-padurile-romanesti-o-suprafata-uriasa-de-molid-a-disparut-din-harghita-in-numai-trei-ani-280819.html
16/10/2012 at 12:00 am
o alta regiune in care procuratura exista doar pe hartie.
16/10/2012 at 12:02 am
Și dacă avem 500 mii de hoți, organizați în vreo 50 mii grupuri infracționale organizate, avem măcar 10 mii de procurori care să întocmească numărul de metri de dosare necesari ca să nu fie făcuți scăpați de famiglii ?
16/10/2012 at 12:11 am
pe zona harghita , bicaz chei se taie la greu de dupa 90. au fost ciuguliti 2 , 3 gateristi de ochii presei si atat. greii care au facut averi nu sunt deranjati de nimeni. 🙂
16/10/2012 at 12:15 am
sa traiasca UDMR-ul si verestoy.
Cherestoy.
16/10/2012 at 12:12 am
Culitza Taratza&Hrebenciuc&Haisam. A chelit toata Valea Bistritei pana la Vatra Dornei, Neamtzul si tot ce a putu sa „rada”. Calamitate nationala ce a facut gasca rosie in zona 😦
16/10/2012 at 12:21 am
Intamplator spui la 11.48 ca elitele” au fost-sau sunt aproape-anihilate;si fara ele un popor nu poate exista. Ai si nu dreptate. Cea mai mare a elitelor noastre au tradat principiile etice si morale. Iar intr-o lume in care aceste principii au murit,totul este sub semnul relativitătii, a provizoriului, provizoratului si improvizatiei: “s-a isprăvit cu increderea in viată, viata insăsi a devenit problemă. Vezi ce contemporan devine dintr-o data amicul de ieri Nietzsche. Dar nu fi deprimat Asa a fost in fiecare epoca decand l-am rastignit pe Isus pe cruce.
16/10/2012 at 12:31 am
tara lu’ peste orajit, arza-i-ar focu pe toti aia care ar vinde si mormintele stramosilor lor numai ca sa aiba cu ce sa isi umple matele si cu ce sa cumpere curve!!!
16/10/2012 at 12:20 am
noapte buna, ma duc si eu, merci celor care au citit, nu va mai stresez mult 🙂
16/10/2012 at 12:22 am
16/10/2012 at 12:24 am
Sareinochi este la B1, vorbeste despre dezinformare.
16/10/2012 at 12:23 am
16/10/2012 at 7:58 am

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 csm 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 csm 
 CSM 
 ICCJ 
 CCR