Source: http://kraken.slv.cz/5As11/2013
Timestamp: 2018-01-24 05:46:35+00:00

Document:
5As11/2013
5 As 11/2013-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobkynì: G. M. H., zastoupená JUDr. Hanou Zawislakovou, advokátkou se sídlem Opava, Veleslavínova 371/19, proti ¾alované: Vìzeòská slu¾ba Èeské republiky, Vìznice a ústav pro výkon zabezpeèovací detence Opava, se sídlem Opava, Krnovská 68, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 1. 2. 2013, è. j. 22 A 143/2011-41,
II. ®ádný z úèastníkù n em á pr á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
III. Odmìna a náhrada hotových výdajù advokátky JUDr. Hany Zawislakové s e u rè u j e èástkou 4114 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto usnesení.
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala dne 22. 2. 2013 u Nejvy¹¹ího správního soudu vèasnou kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) ze dne 1. 2. 2013, è. j. 22 A 143/2011-41, kterým bylo rozhodnuto o odejmutí osvobození od soudních poplatkù ve vìci správní ¾aloby stì¾ovatelky vedené u krajského soudu pod sp. zn. 22 A 143/2011.
V mezidobí následnì krajský soud usnesením ze dne 7. 3. 2013, è. j. 22 A 143/2011-48 rozhodl o odmítnutí ¾aloby stì¾ovatelky s odùvodnìním, ¾e stì¾ovatelka nikterak nereagovala na výzvu soudu k odstranìní vad svého podání ze dne 1. 2. 2013 a ve stanovené lhùtì neodstranila soudem vytýkané vady správní ¾aloby.
Vzhledem k poslednì uvedenému rozhodnutí, rozhodování o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky proti rozhodnutí napadenému kasaèní stí¾ností, projednávané v tomto øízení, ztratilo jakýkoliv smysl. A» u¾ by rozhodnutí o této kasaèní stí¾nosti dopadlo jakkoli, nezmìnilo by to nic na rozhodnutí ve vìci hlavní vedené pøed krajským soudem, které bylo ze shora uvedených dùvodù pravomocnì skonèeno, pøièem¾ proti tomuto rozhodnutí nebyla ani stì¾ovatelkou podána kasaèní stí¾nost. Toto rozhodnutí ji¾ tak nelze zmìnit za pomoci ¾ádného opravného prostøedku upraveného zákonem è. 150/2002 Sb., soudním øádem správním, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Chybí zde tedy jedna z podmínek øízení-dùvod a zájem na právní ochranì. Zájem na právní ochranì není dán tehdy, je-li zøejmé, ¾e soudní øízení v dané vìci nemù¾e mít objektivnì ¾ádný u¾itek (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 20. 10. 2003, è. j. 6 Ads 42/2003-79, jako¾ i ze dne 22. 1. 2009, è. j. 1 Ans 10/2008-142, rozhodnutí zdej¹ího soudu jsou dostupná na internetové adrese www.nssoud.cz). Pokud je tedy podána kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí krajského soudu, kterým se stì¾ovatelce odnímá osvobození od soudních poplatkù, a správní ¾aloba projednávaná krajským soudem je následnì odmítnuta z dùvodu neodstranìní vad podání, pozbývá stì¾ovatelka v dosud probíhajícím øízení zájem na právní ochranì a nastává neodstranitelný nedostatek podmínky øízení, pro který nelze v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu pokraèovat a tuto kasaèní stí¾nost je tøeba odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ v pøípadì odmítnutí návrhu nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
I kdy¾ byla ustanovená zástupkynì stì¾ovatelky JUDr. Hana Zawislaková, advokátka, výrokem II. napadeného rozhodnutí (nenapadeným kasaèní stí¾nosti) zpro¹tìna povinnosti zastupovat stì¾ovatelku v souzené vìci, rozhodl zdej¹í soud o pøiznání odmìny této advokátce, a to z následujících dùvodù. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky byla podána advokátkou z dùvodu, ¾e se této nepodaøilo se spojit se stì¾ovatelkou ohlednì dal¹ího postupu ve vìci, a to aèkoliv má soud za prokázané, ¾e se o to aktivnì nìkolikrát pokou¹ela. Pokud následnì za úèelem ochrany zájmù stì¾ovatelky podala kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí krajského soudu, spatøuje zdej¹í soud v tomto poèínání naplnìní § 20 odst. 6 zákona è. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, podle nìho¾ nedohodne-li se advokát s klientem jinak nebo neuèiní-li klient jiné opatøení, je advokát povinen po dobu 15 dnù ode dne, kdy smlouva o poskytování právních slu¾eb na základì výpovìdi podle odstavcù 1 a¾ 5 nebo z jiného dùvodu zanikla, èinit ve¹keré neodkladné úkony tak, aby klient neutrpìl na svých právech nebo oprávnìných zájmech újmu. To neplatí, pokud klient advokátovi sdìlí, ¾e na splnìní této povinnosti netrvá.
Citované ustanovení lze analogicky aplikovat i na projednávanou vìc. Krajským soudem ustanovená advokátka byla napadeným usnesením zpro¹tìna povinnosti zastupovat stì¾ovatelku, právní mocí tohoto usnesení proto vztah právního zastoupení mezi stì¾ovatelkou a ustanovenou advokátkou zanikl. Po dobu následujících 15 dnù v¹ak byla ustanovená advokátka povinna (a tudí¾ i oprávnìna) èinit ve¹keré neodkladné úkony tak, aby stì¾ovatelka neutrpìla újmu na svých právech nebo oprávnìných zájmech. Kasaèní stí¾nost musí být podána ve lhùtì dvou týdnù od doruèení napadeného rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout (srov. § 106 odst. 2 s. ø. s.). Podání kasaèní stí¾nosti proti usnesení o odejmutí osvobození od soudních poplatkù je pøitom nutné pova¾ovat za neodkladný úkon ve smyslu § 20 odst. 6 zákona o advokacii. Kasaèní stí¾nost, kterou jménem stì¾ovatelky podala advokátka, tudí¾ byla podána osobou k tomu oprávnìnou a této osobì proto takté¾ nále¾í odmìna za poskytnutí právní slu¾by.
Ustanovené zástupkyni stì¾ovatelky proto z vý¹e uvedených dùvodù soud pøiznal odmìnu za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 3100 Kè podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dále jeden re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Proto¾e je ustanovená zástupkynì plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se tento nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani z pøidané hodnoty, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Èástka danì z pøidané hodnoty vypoètená dle pokraèování § 37 odst. 1 a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb. èiní 714 Kè. Ustanovené zástupkyni se tedy pøiznává náhrada nákladù v celkové vý¹i 4114 Kè. Uvedená èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení stì¾ovatelky nese podle § 35 odst. 8 s. ø. s. stát.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 60
 § 120
 soud 
 soud 
 soud 
 § 20
 § 106
 § 20
 soud 
 § 11
 § 9
 § 7
 § 13
 § 37
 § 47
 § 35