Source: http://wp.christineheimpel-fn.de/nachlese-der-gemeinderatssitzung-vom-18-06-2018/
Timestamp: 2020-04-01 03:50:48+00:00

Document:
Nachlese der Gemeinderatssitzung vom 18.06.2018 | Christine Heimpel
Veröffentlicht von Christine Heimpel | 18. Jun, 2018 | Gemeinderat
In der heu­ti­gen Sit­zung gab es einen regel­rech­ten Schlag­ab­tausch zum Tages­ord­nungs­punkt „Anpas­sung der Ein­tritts­prei­se Frei- und See­bä­der“, der schließ­lich amü­san­ter­wei­se in einem Antrag zur Geschäfts­ord­nung sei­tens der CDU-Frak­ti­on mün­de­te, in dem ich für die län­ge mei­nes Rede­bei­trags zu die­sem Punkt gemaß­re­gelt wer­den soll­te. Und das kam so: Da ich zu die­sem Tages­ord­nungs­punkt eine abwei­chen­de Hal­tung zu der der Frak­ti­on habe, hat­te ich im Vor­feld ange­kün­digt, mein nega­ti­ves Abstim­mungs­ver­hal­ten erklä­ren zu wol­len. Die­se Gele­gen­heit bekam ich vom Sit­zungs­lei­ter OB Brand nach den Frak­ti­ons­re­den vor der Abstim­mung. Ich habe mei­ne Rede­zeit nicht gestoppt, bin mir aber sicher, dass ich die ein­ge­räum­ten drei Minu­ten kaum über­schrit­ten haben kann. Aus Erfah­rung mit Frak­ti­ons­re­den der CDU weiß ich jedoch, dass einem die Zeit ziem­lich lang vor­kom­men kann, wenn man grund­sätz­lich ande­rer Mei­nung als die Red­ne­rin / der Red­ner ist. Letzt­lich blieb es beim Tadel der CDU und ich durf­te trotz mei­nes Ver­ge­hens wei­ter an der Sit­zung teil­neh­men 😉
2018 / V 00034 Bekannt­ga­be nicht­öf­fent­lich gefass­ter Beschlüs­se und Bekannt­ga­ben des Ober­bür­ger­meis­ters
1. Städ­te­bau­li­che Neu­ord­nung All­manns­wei­ler Ein­tracht­stra­ße – Ver­kauf von Bau­land­flä­chen
Die Bau­flä­chen wur­den an die Städ­ti­sche Woh­nungs­bau GmbH ver­äu­ßert, die sich ver­pflich­tet, min­des­tens 30 Pro­zent des neu geschaf­fe­nen Wohn­raums als bedarfs­ge­rech­ten sozia­len Wohn­raum nach dem Lan­des­wohn­raum­för­de­rungs­ge­setz mit Miet­preis- und Bele­gungs­bin­dung zu erstel­len. Gemäß der Beschluss­fas­sung des Gemein­de­rats der Stadt Fried­richs­ha­fen vom 02.03.2015 gewährt die Stadt Fried­richs­ha­fen hier­für einen Abschlag vom Kauf­preis in Höhe von max. 30% antei­lig gerech­net zum geschaf­fe­nen Wohn­raum, so die­ser Wohn­raum auf dem städ­ti­schen Grund­stück rea­li­siert wird. Zudem sol­len nach der „Anpas­sung des Wohn­raum­för­de­rungs­pro­gramms Stadt Fried­richs­ha­fen Bau­stein II – Ver­güns­ti­gung von von städ­ti­schen Grund­stü­cken“ auch Ver­güns­ti­gun­gen bei der Schaf­fung von Wohn­raum für „mitt­le­re Ein­kom­mens­schich­ten“ gewährt wer­den.
Wir kön­nen der SWG gar nicht genug Grund­stü­cke zur Schaf­fung von Wohn­raum zur Ver­fü­gung stel­len. Preis­wer­ter und bezahl­ba­rer Wohn­raum ist der­zeit nicht nur in Fried­richs­ha­fen Man­gel­wa­re. Die SWG ver­pflich­tet sich jeweils, sowohl Wohn­raum für nied­ri­ge als auch mitt­le­re Ein­kom­men zu schaf­fen, was einer­seits der Durch­mi­schung in den ein­zel­nen Wohn­quar­tie­ren gut­tut, als auch der Min­de­rung des Fach­kräf­te­man­gels in der Stadt ent­ge­gen­kommt. Lei­der ist die Stadt Fried­richs­ha­fen nur im Besitz weni­ger Grund­stü­cke, die über­haupt an die SWG oder ande­re Bau­ge­sell­schaf­ten ver­ge­ben wer­den kön­nen und somit han­delt es sich hier schon fast um eine Rari­tät.
2. Modell zum Flä­chen­zu­kauf bei Anspruch auf Flä­chen­zu­tei­lung
1. Die Stadt­ver­wal­tung wird beauf­tragt, von der am 22.05.2017 beschlos­se­nen Pra­xis (Flä­chen­rück­be­halt max. 20%) dahin­ge­hend abzu­wei­chen, dass Eigen­tü­mer, die einen Flä­chen­an­teil von weni­ger als 10.000 m2an die Stadt ver­kau­fen, nach bei­lie­gen­der Berech­nungs­mo­da­li­tät zusätz­lich Flä­chen zum dann aktu­el­len Bau­land­preis erschlos­sen erwer­ben kön­nen. Die städ­ti­schen Ver­ga­be­kri­te­ri­en fin­den in sol­chen Fäl­len kei­ne Anwen­dung.
Maß­nah­men, die dazu die­nen, dass die Stadt über­haupt Flä­chen zur Bebau­ung mit Wohn­raum ankau­fen kann, ist in der der­zei­ti­gen Lage sinn­voll.
3. Ver­äu­ße­rung des städ­ti­schen Flur­stücks Flst. Nr. 2582, Gemar­kung Fried­richs­ha­fen, Flur 0
Auch die­ses Grund­stück wur­de zu ähn­li­chen Bedin­gun­gen an die SWG ver­äu­ßert. Der Beschluss­an­trag unter­schei­det sich dar­in, dass der zu schaf­fen­de Wohn­raum zu 50% als bedarfs­ge­rech­tem, sozia­ler Wohn­raum nach dem Lan­des­wohn­raum­för­de­rungs­ge­setz mit Miet­preis- und Bele­gungs­bin­dung zu erstel­len ist. Die Lauf­zeit der Bin­dung soll für den längst mög­li­chen Zeit­raum ein­ge­gan­gen wer­den.
Die SWG ver­pflich­tet sich, für die neu­en Gebäu­de ein kon­kur­rie­ren­des Ver­fah­ren nach dem Pla­nungs­ko­dex der Stadt Fried­richs­ha­fen durch­zu­füh­ren. Es wird ein Preis­ge­richt beru­fen. Die vom Preis­ge­richt aus­ge­wähl­te Gestal­tung der Gebäu­de und Fas­sa­den hat der Käu­fer sodann dem Tech­ni­schen Aus­schuss der Stadt Fried­richs­ha­fen zur Zustim­mung vor­zu­le­gen. Stimmt die­ser zu, ist die SWG ver­pflich­tet, den Sie­ger­ent­wurf bau­lich umzu­set­zen. Der Käu­fer wird ver­pflich­tet, spä­tes­tens 1 Jahr nahc Abschluss des Kauf­ver­tra­ges mit den Bau­maß­nah­men zu begin­nen.
Ich war zu die­ser Sit­zung aus gesund­heit­li­chen Grün­den ver­hin­dert, hät­te den Beschluss­an­trä­gen der Ver­wal­tung jedoch in allen drei Fäl­len zuge­stimmt.
Wahl eines Bei­geord­ne­ten – Beset­zungs­ver­fah­ren
2018 / V 00147 Wahl einer/​eines Bei­geord­ne­ten: Beset­zungs­ver­fah­ren, Zeit­plan sowie Besol­dung / Auf­wands­ent­schä­di­gung
Der Bei­geord­ne­te der Stadt Fried­richs­ha­fen mit Zustän­dig­keit für das Dezer­nat II, Bür­ger­meis­ter Kre­zer (SPD), fällt seit lan­ger Zeit krank­heits­be­dingt aus und wur­de nun in den Ruhe­stand ver­setzt. Die­ses Wahl­amt soll nun zügig nach­be­setzt wer­den, das Vor­schlags­recht hat als dritt­stärks­te Frak­ti­on im Gemein­de­rat die SPD.
Zur Wahl einer/​eines neu­en Dezer­nen­ten bedarf es eines Zeit­plans, der nun vor­liegt und so beschlos­sen wer­den soll:
Die Amts­zeit der/​des Dezer­nen­ten beträgt 8 Jah­re, ein­ge­ord­net wer­den soll sie oder er in der Besol­dungs­grup­pe B5 (Grund­ge­halt 9076,07 EUR) mit einer Auf­wands­ent­schä­di­gung in Höhe von zunächst 5% des Grund­ge­halts (453,80 EUR).
Dem vor­ge­schla­ge­nen Ver­fah­ren zur Nach­be­set­zung der Stel­le eines/​einer Bei­geord­ne­ten für das Dezer­nat II wird zuge­stimmt.
Das Vor­schlags­recht sowie die Amts­zeit wer­den zur Kennt­nis genom­men.
III. Der/​Die zukünf­ti­ge Bei­geord­ne­te des Dezer­nats II wird gem. § 1 Abs. 2 LKom­BesG in die Besol­dungs­grup­pe B 5 ein­ge­wie­sen.
Zusätz­lich erhält er/​sie gemäß § 7 LKom­BesG eine Dienst­auf­wands­ent­schä­di­gung in Höhe von 5 vom Hun­dert des fest­ge­setz­ten Grund­ge­halts.
Frü­hes­tens nach einem Jahr der Amts­aus­übung wird die Höhe der Dienst­auf­wands­ent­schä­di­gung geprüft.
Dass die Stel­le bei dem Arbeits­vo­lu­men in der Stadt Fried­richs­ha­fen wie­der­be­setzt wer­den soll, hal­te ich für rich­tig. Das Auf­ga­ben­spek­trum von lau­fen­dem Tages­ge­schäft der Ver­wal­tung über Gre­mi­en­ar­beit und Stif­tungs­an­ge­le­gen­hei­ten bis hin zu Ver­an­stal­tungs­ter­mi­nen ist für nur zwei Dezer­nen­ten und den Ober­bür­ger­meis­ter kaum auf Dau­er zu bewäl­ti­gen, zumal dabei „neue“ The­men­be­rei­che wie Umwelt und Nach­hal­tig­keit, alter­na­ti­ve Mobi­li­tät oder auch Digi­ta­li­sie­rung Gefahr lau­fen, nicht mit der erfor­der­li­chen Gründ­lich­keit bear­bei­tet zu wer­den.
Ob jedoch das Vor­schlags­recht der stärks­ten Par­tei­en und Wäh­ler­ver­ei­ni­gun­gen indes noch zeit­ge­mäß sind und sich mit dem Art. 33 Abs. 2 Grund­ge­setz (Bes­ten­aus­wahl) ver­ein­ba­ren las­sen, wür­de ich ger­ne ein­mal dis­ku­tie­ren. Dass dies zu die­sem Zeit­punkt, zu dem mei­ne eige­ne Par­tei das Vor­schlags­recht hat und ihren Kan­di­da­ten auf den Pos­ten set­zen möch­te, nur schwer umsetz­bar ist, ver­steht sich von selbst.
Ich wün­sche mir zum Woh­le der Stadt eine Frau oder einen Mann wün­schen, die/​der Erfah­run­gen aus einer moder­nen Ver­wal­tung mit­bringt, die/​der in den The­men­be­rei­chen des Dezer­nats 2 sat­tel­fest ist und Fried­richs­ha­fen dahin­ge­hend zukunfts­fä­hig macht und last but not least sach­lich kom­pe­tent nicht vor Kon­flik­ten zurück­scheut.
Wir wer­den sehen, was das Aus­schrei­bungs­ver­fah­ren bringt und über wel­che Bewer­be­rin­nen und Bewer­ber wir uns wer­den freu­en dür­fen. Wich­tig ist dabei für mich: Die Fach­lich­keit einer Bewer­be­rin / eines Bewer­bers muss vor par­tei­in­ter­nen Inter­es­sen ste­hen. Es han­delt sich um ein admi­nis­tra­ti­ves exe­ku­ti­ves Amt in dem Fach­kennt­nis zählt und nicht um ein poli­ti­sches Amt.
Flug­ha­fen GmbH – luft­recht­li­che Ände­run­gen
2018 / V 00116 Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen GmbH: Ände­rung der luft­recht­li­chen Geneh­mi­gung
Die Geneh­mi­gungs­be­hör­de ist der Auf­fas­sung, dass die bis­he­ri­ge Geneh­mi­gungs­la­ge für die Durch­füh­rung der Mes­se AERO nicht rechts­si­cher ist. Um Rechts­si­cher­heit her­zu­stel­len soll­te die Geneh­mi­gung des Flug­ha­fens Fried­richs­ha­fen ab der Mes­se AERO 2019 geän­dert wer­den.
Wesent­lich für die Antrags­stel­lung sind drei The­men­be­rei­che:
Aus­gangs­la­ge:Luft­fahr­zeu­ge der Klas­se „Ultra­leicht“ (UL) dür­fen den Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen der­zeit nur anflie­gen, wenn sie am Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen sta­tio­niert sind oder einen in Fried­richs­ha­fen ansäs­si­gen Betrieb (z.B. Werft) auf­su­chen, jeweils nach vor­he­ri­ger Zustim­mung des Flug­ha­fens.
Lösung:Für Ultra­leicht­flug­zeu­ge soll in der Geneh­mi­gung zusätz­lich ein Pas­sus auf­ge­nom­men wer­den, der den Betrieb die­ser Luft­fahr­zeu­ge wäh­rend der begrenz­ten Mes­se­zeit der Mes­se AERO mit vrhe­ri­ger Zustim­mung des Flug­ha­fens erlaubt.
Aus­gangs­la­ge:Für eine Erhö­hung der Sicher­heit bei den Roll­vor­gän­gen um vor­han­de­ne Abstell­po­si­tio­nen auf der Mes­se­sei­te des Flug­ha­fens zu errei­chen, wird die Her­stel­lung eines tem­po­rä­ren Abroll­wegs von der Start-/Lan­de­bahn geprüft.
Lösung:Um die Sicher­heit bei den Roll­vor­gän­gen wäh­rend der Mes­se AERO zu erhö­hen, soll in der Geneh­mi­gung ein zusätz­li­cher Abroll­weg am Ende der Lan­de­bahn 24 auf­ge­nom­men wer­den, der dazu dient, Park­po­si­tio­nen auf der Mes­se­sei­te des Flug­ha­fens ohne ein Kreu­zen der akti­ven Lan­de­bahn zu errei­chen.
Aus­gangs­la­ge & Lösung:Die Neu­struk­tu­rie­rung von tem­po­rä­ren Park­flä­chen auf der ehe­ma­li­gen Gras­bahn. Der neue Par­kie­rungs­plan für die Mes­se AERO wird in die luft­recht­li­chen Geneh­mi­gun­gen auf­ge­nom­men.
Die Stadt Fried­richs­ha­fen als Gesell­schaf­te­rin stimmt dem Antrag der Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen GmbH (FFG) auf Ände­rung der luft­recht­li­chen Geneh­mi­gung zu.
Der Ver­tre­ter der Stadt Fried­richs­ha­fen wird gemäß § 104 GemO ange­wie­sen, in der Gesell­schaf­ter­ver­samm­lung der FFG wie folgt abzu­stim­men:
Die Geschäfts­füh­rung wird beauf­tragt, bei der Geneh­mi­gungs­be­hör­de die fol­gen­de Ände­rung der luft­recht­li­chen Geneh­mi­gung zu bean­tra­gen:
Für Ultra­leicht­flug­zeu­ge soll in der Geneh­mi­gung zusätz­lich ein Pas­sus auf­ge­nom­men wer­den, der den Betrieb die­ser Luft­fahr­zeu­ge wäh­rend der begrenz­ten Mes­se­zeit der Mes­se AERO mit vor­he­ri­ger Zustim­mung des Flug­ha­fens erlaubt.
In die Geneh­mi­gung sol­len ein zusätz­li­cher Abroll­weg am Ende der Lan­de­bahn 24 und der neue Par­kie­rungs­plan auf­ge­nom­men wer­den. Die­ser Abroll­weg und die Park­flä­chen sol­len nur wäh­rend der Mes­se AERO betrie­ben wer­den und die Sicher­heit bei den Roll­vor­gän­gen erhö­hen, damit Park­po­si­tio­nen auf der Mes­se­sei­te ohne ein Kreu­zen der akti­ven Lan­de­bahn erreicht wer­den kön­nen und das Risi­ko von Roll- und Park­schä­den wäh­rend der Park­vor­gän­ge gesenkt wird.
Die Geschäfts­füh­rung der FFG, der Auf­sichts­rats­vor­sit­zen­de sowie der Vor­sit­zen­de der Gesell­schaf­ter­ver­samm­lung wer­den zur fina­len Aus­ge­stal­tung des Antra­ges ermäch­tigt sowie ermäch­tigt alle Maß­nah­men zu tref­fen und Erklä­run­gen abzu­ge­ben, die zur Durch­füh­rung der Antrag­stel­lung bzw. Ände­rung not­wen­dig und zweck­dien­lich sind. Die Zustim­mung zu dem vor­ge­nann­ten Antrag umfasst dabei auch sol­che Ände­run­gen und Ergän­zun­gen, die vor der Antrag­stel­lung erfor­der­lich wer­den auf­grund ggf. wei­te­rer Abstim­mun­gen im Gesell­schaf­ter­kreis einer­seits sowie auf­grund der Abstim­mung des Antra­ges mit dem Minis­te­ri­um für Ver­kehr Baden-Würt­tem­berg oder sons­ti­gen Drit­ten ande­rer­seits; soweit es sich hier­bei nicht um grund­le­gen­de wesent­li­che Ände­run­gen han­delt.
Hier wird mit klei­nen orga­ni­sa­to­ri­schen Ver­än­de­run­gen gleich zwei Töch­tern der Stadt Fried­richs­ha­fen gedient: Der Mes­se Fried­richs­ha­fen GmbH und der Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen GmbH. Die Mes­se GmbH hat natur­ge­mäß ein gro­ßes Inter­es­se dar­an, die gut ange­nom­me­ne Mes­se AERO best­mög­lich zu unter­stüt­zen und sie damit in Fried­richs­ha­fen zu hal­ten. Die Flug­ha­fen GmbH freut sich dage­gen bekannt­lich über jeden Start und jede Lan­dung und die damit ver­bun­de­nen Ein­nah­men.
Flug­ha­fen GmbH – Jah­res­be­richt 2017
2018 / V 00152 Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen GmbH: Jah­res­ab­schluss für das Geschäfts­jahr 2017
Die Stadt Fried­richs­ha­fen ist an der Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen GmbH (FFG) zum 31.12.2017 mit einer Stamm­ein­la­ge von 4.923.649 Euro zu 39,38% betei­ligt.
Die HSA Fried­richs­ha­fe­ner Treu­hand GmbH hat den vor­lie­gen­den Jah­res­be­richt der FFG für das Jahr 2017 geprüft und mit dem Datum vom 03.04.2018 den unein­ge­schränk­ten Bestä­ti­gungs­ver­merk erteilt. Beo der erwei­ter­ten Prü­fung der Ord­nungs­mä­ßig­keit der Geschäfts­füh­rung und der wirt­schaft­li­chen Ver­hält­nis­se gemäß dem Fra­gen­ka­ta­log nach § 53 HGrG erga­ben sich kei­ne beson­de­ren Fest­stel­lun­gen. Jedoch wur­de dar­auf hin­ge­wie­sen, dass sich die Ertrags- und Finanz­la­ge im lau­fen­den Jahr 2017 deut­lich ver­schlech­tern wird. Hier­zu und zu wei­te­ren Ein­zel­hei­ten wird auf Ziff. 5.) (Fra­gen­ka­ta­log nach § 53 HGrG) und 6.) (Stel­lung­nah­me der Stadt- und Stif­tungs­pfle­ge) in der Vor­la­ge ver­wie­sen.
Kern­aus­sa­gen 5.) – Fra­gen­ka­ta­log nach § 53 HGrG:
Die Inves­ti­ti­ons­ver­pflich­tun­gen der FFG in Höhe von ins­ge­samt 2,569 Mio EUR wer­den durch wei­te­re bereits durch die Gesell­schaf­ter gewähr­te Dar­le­hen in Höhe von 17,4 Mio EUR für die Jah­re 2018 bis 2020 finan­ziert. Die neu gewähr­ten Dar­le­hen sol­len im Jahr 2021 voll­stän­dig oder antei­lig in Eigen­ka­pi­tal umge­wan­delt wer­den (Schul­den­schnitt).
Auf­grund diver­ser Insol­ven­zen von Flug­ge­sell­schaf­ten hat­te sich die Ertrags- Und Liqui­di­täts­si­tua­ti­on der FFG mbH deut­lich ver­schlech­tert. Durch die Gewäh­rung neu­er Dar­le­hen der Gesell­schaf­ter in Höhe von 3,466 Mio EUR im Jahr 2016 konn­ten Liqui­di­täts­eng­päs­se über­brückt wer­den, unab­hän­gig davon ist abseh­bar, dass die zum Stich­tag noch vor­han­de­ne Liqui­di­tät der FFG mbH durch wei­ter über­plan­mä­ßi­ge Ver­lus­te und Inves­ti­tio­nen schnell auf­ge­braucht sein wird. Unter Berück­sich­ti­gung der beschrie­be­nen Maß­nah­men und Ent­wick­lun­gen ist die Finanz­la­ge der FFG mbH der­zeit als sta­bil und unkri­tisch ein­zu­stu­fen.
Die Umsatz­er­lö­se, die auf der Basis von 459.000 Pas­sa­gie­ren im Lini­en- und Tou­ris­tik­ver­kehr (Ist-Zahl 2017) gene­riert wer­den kön­nen, rei­chen nicht aus, um die Fix­kos­ten­ba­sis der FFG mbH zu decken.
Es wur­den Maß­nah­men zur Begren­zung von Ver­lus­ten ergrif­fen, dar­un­ter unter ande­rem ein Kos­ten­sen­kungs­pro­gramm, Opti­mie­rung von Abläu­fen und der Instal­la­ti­on inner­deut­scher Flü­ge. Mit­tel- und lang­fris­tig wird ein Erfolg oder Miss­erfolg der FFG mbH davon abhän­gen, ob es der Gesell­schaft gelingt, ein aus­rei­chend ren­ta­bles Ver­kehrs­auf­kom­men (Umläu­fe, Pas­sa­gie­re) zu gewin­nen, um die Fix­kos­ten zu decken.
Kern­aus­sa­gen 6.) – Stadt- und Stif­tungs­pfle­ge:
Nach den diver­sen Insol­ven­zen gilt es nun drin­gend für die inner­deut­schen Flug­stre­cken nach Ham­burg, Ber­lin und Köln/​Düsseldorf wie­der eine zuver­läs­si­ge Flug­ge­sell­schaft zu fin­den und zu eta­blie­ren.
Der FFG mbH wur­de 2017 ein erhöh­tes Gesell­schaf­ter­dar­le­hen von 17,4 Mio EUR gewährt, dass 2021 voll­stän­dig oder antei­lig in Eigen­ka­pi­tal umge­wan­delt wer­den soll. Die Aus­sich­ten der Reak­ti­vie­rung der inner­deut­schen Stre­cken sowie die finan­zi­el­le Restruk­tu­rie­rung der FFG mbH kann auf lan­ge Sicht eine Ent­span­nung der finan­zi­el­len Situa­ti­on nach sich zie­hen. Der Lage­be­richt der FFG mbH ent­hält dazu fol­gen­de Kern­aus­sa­gen:
„Aktu­ell wird davon aus­ge­gan­gen, dass min­des­tens eine inner­deut­sche Stre­cke im lau­fen­den Jahr wie­der akti­viert wer­den kann. Bei einer guten Annah­me der Ver­bin­dung könn­te even­tu­ell eine wei­te­re Stre­cke ab dem Spät­som­mer zusätz­lich bedient wer­den.“
„Für eine sta­bi­le­re und nach­hal­ti­ge­re
„Das Jahr 2017 war, wie erwar­tet,
„Mit den Gesell­schaf­ter­be­schlüs­sen
Aus dem Pro­gno­se-, Chan­cen- und Risi­ko­be­richt der FFG mbH:
Für das Jahr 2018 erwar­tet der Flug­ha­fen­ver­band ADV eine Pas­sa­gier­stei­ge­rung an den deut­schen Ver­kehrs­flug­hä­fen von 4,2%.
Luft­han­sa, Tur­kish Air­lines, Sun Air, Wizz Air und Ger­ma­nia bie­ten Flü­ge ab Fried­richs­ha­fen an.
Auf­grund eines wie­der höhe­ren Ange­bo­tes der Ger­ma­nia und posi­ti­ver Reso­nanz bei den Ver­hand­lun­gen zur Reak­ti­vie­rung von inner­deut­schen Stre­cken, wird ein deut­li­ches Pas­sa­gier­wachs­tum erwar­tet.
Inner­deut­sche Flü­ge müs­sen akti­viert und die bestehen­den Markt­seg­men­te in der Tou­ris­tik um im Low Cost Bereich auf eine brei­te­re Basis gestellt wer­den.
Wei­te­re Flug­ge­sell­schaf­ten und Desti­na­tio­nen müs­sen für den Stand­ort gewon­nen und ent­wi­ckelt wer­den. Eine sta­bi­le Posi­ti­on wei­sen die Flug­ge­sell­schaf­ten auf, die hier am Stand­ort ein Flug­zeug sta­tio­niert haben und loka­le Crews beschäf­ti­gen. Letz­te­res wird für klei­ne Regio­nal­flug­hä­fen wie die FFG mbH eine Aus­nah­me blei­ben.
Low Cost Gesell­schaf­ten bewe­gen sich zuneh­mend auf den Märk­ten der mitt­le­ren und gro­ßen Flug­hä­fen und schöp­fen dort auch Busi­ness Ver­keh­re ab. Somit wird es für klei­ne­re Flug­hä­fen wie die FFG mbH zuneh­mend schwie­ri­ger, die­se Ange­bo­te auf die vor­han­de­ne Nischen­nach­fra­ge zu len­ken.
Das deut­lich zuneh­men­de Enga­ge­ment von Low Cost Air­lines an grö­ße­ren Flug­hä­fen wie Mün­chen, Stutt­gart und Zürich und die in die­sem Seg­ment gute Posi­ti­on des Flug­ha­fens Mem­min­gen schrän­ken die Mög­lich­kei­ten, die­se Ver­keh­re hier in Fried­richs­ha­fen nach­hal­tig zu ent­wi­ckeln, ein.
Der Flug­ha­fen Zürich bie­tet ein umfang­rei­ches Ange­bot mit nied­ri­ger Mehr­wert­steu­er und feh­len­der Luft­ver­kehrs­steu­er. Das bringt Vor­tei­le vor allem im Ost­schwei­zer Markt. Das nörd­li­che Ein­zugs­ge­biet von Fried­richs­ha­fen wird dage­gen vom Ange­bot der grö­ße­ren Flug­hä­fen in Stutt­gart und Mün­chen beein­flusst. Der Flug­ha­fen Alten­rhein kon­zen­triert sich im Geschäfts­rei­se­seg­ment auf die Ver­bin­dung nach Wien. Aller­dings ist auch die Ent­wick­lung des tou­ris­ti­schen Ange­bo­tes zu beob­ach­ten, da die­ses das für den Boden­see-Air­port inter­es­san­te Ein­zugs­ge­biet der Ost­schweiz anzieht.
Anspruchs­voll bleibt der Umgang mit Ein­flüs­sen auf den Luft­ver­kehr aus poli­ti­schen und wirt­schaft­li­chen Ent­wick­lun­gen, die nicht beein­flusst wer­den kön­nen.
Inves­tiert wer­den muss mit­tel­fris­tig beim Tower. Der bestehen­de Tower ist wei­ter­hin funk­ti­ons­tüch­tig und auf dem Stand der Tech­nik. Aller­dings sind Erneue­run­gen, Sys­tem­war­tun­gen und die Ablö­sung von Sys­te­men nur mit erheb­li­chem Auf­wand zu rea­li­sie­ren.
Die Gesell­schaft rech­net im lau­fen­den Jahr mit 573.588 Pas­sa­gie­ren und einem Jah­res­fehl­be­trag von 2,746 Mio EUR. Bestand­teil die­ser Pla­nung ist eine finan­zi­el­le Restruk­tu­rie­rung des Unter­neh­mens, die den Zeit­raum bis 2021 umfasst und von den Gesell­schaf­tern beschlos­sen wur­de.
Der Jah­res­ab­schluss zum 31.12.2017 und der Lage­be­richt der Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen GmbH sowie der unein­ge­schränk­te Bestä­ti­gungs­ver­merk der HSA Fried­richs­ha­fe­ner Treu­hand GmbH wer­den zur Kennt­nis genom­men.
Gemäß § 104 Abs. 1 Gemein­de­ord­nung wird der Ver­tre­ter der Stadt Fried­richs­ha­fen ange­wie­sen, in der Gesell­schaf­ter­ver­samm­lung der Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen GmbH wie folgt abzu­stim­men:
Der Jah­res­ab­schluss 2017 wird in der von der HSA Fried­richs­ha­fe­ner Treu­hand GmbH Wirt- schafts­prü­fungs­ge­sell­schaft geprüf­ten Fas­sung mit einer Bilanz­sum­me von 32.168.651,55 € und einem Jah­res­fehl­be­trag in Höhe von 1.715.310,22 € fest­ge­stellt.
Der zum 31.12.2017 aus­ge­wie­se­ne Jah­res­fehl­be­trag in Höhe von 1.715.310,22 € wird mit dem Bilanz­ver­lust aus Vor­jah­ren in Höhe von 3.143.335,44 € ver­rech­net und der sich dar­aus erge­ben­de Bilanz­ver­lust von nun­mehr 4.858.645,66 € wird auf neue Rech­nung vor­ge­tra­gen.
Dem Geschäfts­füh­rer Herrn Claus-Die­ter Wehr wird für das Geschäfts­jahr 2017 Ent­las­tung erteilt.
Dem Auf­sichts­rat wird für das Geschäfts­jahr 2017 Ent­las­tung erteilt.
Der Jah­res­ab­schluss für das Geschäfts­jahr 2017 der Toch­ter­ge­sell­schaft Flug­ha­fen Per­so­nal und Ser­vices GmbH (FPS) wird in der von der Dr. Fritz Stä­de­le Wirt­schafts­prü­fungs- und Steu­er­be­ra­tungs­ge­sell­schaft GmbH Kemp­ten geprüf­ten Fas­sung mit einer Bilanz­sum­me von 149.321,33 € und einem Jah­res­fehl­be­trag in Höhe von 16.846,74 € fest­ge­stellt.
Der zum 31.12.2017 aus­ge­wie­se­ne Jah­res­fehl­be­trag der FPS in Höhe von 16.846,74 € wird mit dem Bilanz­ge­winn aus Vor­jah­ren in Höhe von 65.070.80 € ver­rech­net und der sich dar­aus erge­ben­de Bilanz­ge­winn von nun­mehr 48.224,06 € auf neue Rech­nung vor­ge­tra­gen.
Den Geschäfts­füh­rern Frau Ulri­ke May­er (bis 31.08.17) und Herrn Andre­as Jacobs (ab 01.09.17) der FPS wird für das Geschäfts­jahr 2017 Ent­las­tung erteilt.
Nach­dem im ver­gan­ge­nen Herbst die Mehr­heit der Gemein­de- und Kreis­rä­te der Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen GmbH (FFG) eine wei­te­re Finanz­sprit­ze in Höhe von 17,4 Mio Euro bis 2020 gewährt haben, steht nun zunächst kei­ne wei­te­re Bit­te um noch mehr Gesell­schaf­ter­dar­le­hen in der Pro­gno­se für 2018 ff im Jah­res­be­richt. Dafür wim­melt es von Even­tua­li­tä­ten, Wenn-Danns und nicht zu beein­flus­sen­den Ent­wick­lun­gen die als Ver­ant­wort­li­che Fak­to­ren für Gewin­ne und Ver­lus­te der FFG mbH genannt wer­den.
Wenn mehr inner­deut­sche Flug­ver­keh­re akti­viert wer­den kön­nen, dann erreicht die FFG mbH die exis­ten­zi­ell not­wen­di­gen höhe­ren Pas­sa­gier­zah­len.
Wenn die poli­ti­sche und wirt­schaft­li­che Situa­ti­on nicht eska­liert, dann nutzt dies der FFG mbH.
Wenn die Kon­kur­renz im In- und Aus­land etwas zurück­hal­ten­der wäre, dann hat die FFG mbH eine reel­le Chan­ce auf dem Markt.
Wenn die Rah­men­be­din­gun­gen im In- und Aus­land zu Guns­ten der FFG mbH geän­dert wer­den (Steu­ern, staat­li­che För­der­gel­der), dann mini­miert sich das finan­zi­el­le Risi­ko für die FFG mbH.
Wenn Ostern und Weih­nach­ten zusam­men­fal­len, dann wird der Flug­ha­fen Fried­richs­ha­fen auch ohne wei­te­re Finanz­sprit­zen aus­kom­men und bis ans Ende aller Zei­ten Bestand haben.
Stand heu­te ist, dass die FFG mbH geplant bis 2020 mit aus­rei­chend Finanz­mit­teln durch Gesell­schaf­ter­dar­le­hen ver­sorgt ist. Span­nend ist, wie sich der Flug­ver­kehr am Boden­see­air­port in die­sem Zeit­raum ent­wi­ckelt und was 2021 pas­siert, wenn die opti­mis­ti­schen Rech­nun­gen bis dahin nicht auf­ge­gan­gen sind. Mei­ne Pro­gno­se? Die Gesell­schaf­ter wer­den wei­ter zah­len.
Ich habe den Jah­res­be­richt 2017 zur Kennt­nis genom­men und im Übri­gen den Beschluss­an­trä­gen der Ver­wal­tung zuge­stimmt.
Anpas­sung Ein­tritts­prei­se Häf­ler Bäder
2018 / V 00053⁄2 Anpas­sung Ein­tritts­prei­se Frei- und See­bä­der – Ände­rung
Die Tarif­struk­tur der Häf­ler Bäder wur­de zuletzt im Jahr 2013 durch einen Gemein­de­rats­be­schluss geän­dert und gleich­zei­tig eine Ent­gelt­ord­nung hier­zu beschlos­sen. Mit Neu­eröff­nung des Frei und See­ba­des Fisch­bach im ver­gan­ge­nen Jahr wur­den die dor­ti­gen Tari­fe eben­falls durch ent­spre­chen­den Gemein­de­rats­be­schluss neu fest­ge­legt. Die Ver­wal­tung sieht nun nach 5 Jah­ren die Not­wen­dig­keit, die Ein­tritts­prei­se den aktu­el­len Gege­ben­hei­ten und Preis­struk­tu­ren für die Nut­zung von Frei- und See­bä­dern mode­rat anzu­pas­sen. Die Ein­tritts­prei­se sol­len auf Basis einer ein­heit­li­chen Tarif­struk­tur fest­ge­legt wer­den. Die Ver­wal­tung schlägt des­halb vor, , die Ein­tritts­prei­se im Wel­len­frei­bad Ailin­gen sowie Strand­bad Fried­richs­ha­fen mit Wir­kung zum 01.07.2018 stu­fen­wei­se anzu­pas­sen. Hier­zu soll die Ent­gelt­ord­nung für alle Häf­ler Bäder vom 18.03.2013 unter Ein­be­zie­hung der bereits beschos­se­nen Tari­fe für das Frei- und See­bad Fisch­bach geän­dert und ent­spre­chend fort­ge­schrie­ben wer­den. Die Tari­fe für das Hal­len­bad blei­ben bis zur Schlie­ßung Anfang 2019 unver­än­dert.
In der Sit­zungs­vor­la­ge schreibt die Ver­wal­tung:
Die Stadt Fried­richs­ha­fen möch­te ihren Bür­ge­rin­nen und Bür­gern attrak­ti­ve Bäder zu erschwing­li­chen Ein­tritts­prei­sen anbie­ten. Dies soll ins­be­son­de­re dazu die­nen, die Bewe­gung und damit die Gesund­heit zu för­dern. Außer­dem soll damit ermög­licht wer­den, dass mög­lichst vie­le Kin­der in Fried­richs­ha­fen in frü­hen Jah­ren das Schwim­men erler­nen. Die Bür­ge­rin­nen und Bür­ger sol­len ihrem Schwimm- und Bade­ver­gnü­gen ohne finan­zi­el­le Bar­rie­ren nach­kom­men kön­nen. Jedoch sind die Stadt Fried­richs­ha­fen und die Zep­pe­lin-Stif­tung auch ange­hal­ten, den Kos­ten­de­ckungs­grad für die Häf­ler Bäder im Blick zu behal­ten, so dass eine Anpas­sung der Ein­tritts­prei­se von Zeit zu Zeit erfor­der­lich ist.
Ange­bo­ten wer­den sol­len Jah­res­kar­ten, Geld­wert­kar­ten, Sai­son­kar­ten, Fami­li­en­kar­ten sowie Ermä­ßi­gun­gen für Senio­ren.
Grund­sät­ze der Tarif­bil­dung sind:
Die Ver­wal­tung hat sich bei den Vor­schlä­gen zu den neu­en Tari­fen, auch unter Berück­sich­ti­gung der Vor­be­ra­tun­gen im FVA und KSA am 09. bzw. 11.04.2018, von fol­gen­den Grund­sät­zen lei­ten las­sen:
Ziel­grö­ße des Ein­zel­ein­tritts für einen Erwach­se­nen im Frei- und See­bad sowie Wel­len­frei­bad soll im Jahr 2021 ein­heit­lich 4,50 € betra­gen.
Die Tari­fe des Strand­ba­des sol­len rd. 50 % der ver­gleich­ba­ren Tari­fe im Frei- und See­bad bzw. Wel­len­frei­bad betra­gen.
Die ermä­ßig­ten Ein­zel­ta­ri­fe sol­len rd. 50 % des Ein­zel­ta­rifs für Erwach­se­ne betra­gen.
Die ermä­ßig­ten Ein­zel­ta­ri­fe ab 17:00 Uhr sol­len rd. 60 % der Tages­ta­ri­fe betra­gen.
Die Fami­li­en­ein­trit­te sol­len güns­ti­ger sein, als der Ein­zel­ein­tritt für 2 Erwach­se­ne und 1 Kind
bzw. nicht teu­rer sein als der Ein­zel­ein­tritt für 1 Erwach­se­nen und 2 Kin­der.
Die (ver­gleich­ba­re) Anpas­sung der Tari­fe des Wel­len­frei­ba­des und des Strand­ba­des an die des Frei- und See­ba­des soll in zwei Schrit­ten im Jahr 2018 und 2021 erfol­gen.
Die Tari­fe sol­len künf­tig regel­mä­ßig über­prüft und bei Bedarf ange­passt wer­den, um einer­seits die Tari­fe mode­rat und attrak­tiv zu hal­ten, ande­rer­seits aber auch den Kos­ten­de­ckungs­grad im Blick zu behal­ten.
Die Sai­son­kar­te soll sich im Ver­gleich zum jewei­li­gen Ein­zel­ein­tritt durch­gän­gig in allen
Bädern ab dem 25. Bad­be­such rech­nen.
Die Ermä­ßi­gun­gen der Sai­son­kar­ten errech­nen sich aus­ge­hend vom Erwach­se­nen­ta­rif
Ermä­ßig­ter Ein­tritt: ca. 50 %
2. Kind/​Jugendlicher der­sel­ben Fami­lie: ca. 63 %
3. und jedes wei­te­re Kind/​Jugendlicher der­sel­ben Fami­lie: ca. 77 %
Stu­fen­wei­se Anpas­sun­gen der Ein­tritts­prei­se in den ein­zel­nen Bädern wie von der Ver­wal­tung vor­ge­schla­gen:
Strand­bad Fried­richs­ha­fen
Wel­len­bad Ailin­gen
Frei- und See­bad Fisch­bach
Der stu­fen­wei­sen Anpas­sung der Ein­tritts­prei­se in den Häf­ler Frei- und See­bä­dern wird ent­spre­chend des Ver­wal­tungs­vor­schlags der Druck­sa­che zuge­stimmt.
Der Ände­rung der Ent­gelt­ord­nung für die Häf­ler Bäder sowie der Fort­schrei­bung ent­spre­chend des Ver­wal­tungs­vor­schlags unter Nr. 2 der Druck­sa­che wird zuge­stimmt.
Grund­sätz­lich ist es natür­lich rich­tig, dass die Ver­wal­tung dar­auf ach­tet, dass die Kas­se stimmt und somit auch dann und wann die Ein­tritts­prei­se städ­ti­scher Ein­rich­tun­gen auf den Prüf­stand kom­men. Auch dass die Tarif­struk­tu­ren in die­sem Fall der unter­schied­li­chen Häf­ler Bäder eine gemein­sa­me rech­ne­ri­sche Basis erhal­ten sol­len, ist sicher nicht ver­kehrt.
Aber: Die Bäder wer­den aus Mit­teln der Zep­pe­lin Stif­tung bezahlt und wer­den dabei meh­re­ren Stif­tungs­grund­sät­zen gerecht. Die Bäder sind für vie­le Häf­ler jeden Alters und unge­ach­tet der Her­kunft Sport­an­ge­bot, Treff­punkt, Spiel­platz und Lebens­qua­li­tät zugleich.
Vie­le sind ihrem Bad treu, so gibt es Fans des Ailin­ger Wel­len­ba­des, des Frei- und See­ba­des Fisch­bach wie natür­lich auch des Strand­ba­des. Jeder mag „sein“ Bad und ver­bin­det bei dem Gedan­ken an Som­mer gleich die ent­spre­chen­den Erin­ne­run­gen. Dafür und damit das alles auch so bleibt, sind die Häf­ler schon auch bereit ihren Obo­lus zu bezah­len. Die jetzt von der Ver­wal­tung vor­ge­schla­ge­nen Preis­er­hö­hun­gen für das Strand­bad – und hier ins­be­son­de­re für die Sai­son­kar­te – sind jedoch mei­ner Mei­nung nach außer­halb jeden Maßes. Hier kos­tet die Sai­son­kar­te heu­te noch 28,50 Euro. In einem guten Som­mer macht der Inha­ber / die Inha­be­rin ein gutes Geschäft, in einem schlech­ten ein weni­ger gutes. Künf­tig soll die Sai­son­kar­te in einem ers­ten Schritt in 14 Tagen (ab 01.07.2018) auf 47 Euro und danach, 2021 auf sage und schrei­be 57 Euro erhöht wer­den. Die Ver­wal­tung argu­men­tiert, dass es sich dabei „nur“ um die Hälf­te des Ein­tritts­prei­ses der bei­den ande­ren Frei­bä­der in Ailin­gen und Fisch­bach han­delt und dass der Kos­ten­de­ckungs­grad mit den Mehr­ein­nah­men von 22.000 Euro jähr­lich nicht unbe­trächt­lich sei.
Ich fra­ge mich aller­dings, ob nun tat­säch­lich aus­ge­rech­net bei den Bädern die Kos­ten­de­ckung die wirk­lich wich­ti­ge Rol­le spielt. In die­sem Fall wäre es evtl. sinn­vol­ler gewe­sen, der Gemein­de­rat hät­te sich nicht auf das Wunsch­kon­zert zur Aus­ge­stal­tung des das neue Sport­ba­des ein­ge­las­sen, es damit etwas redu­zier­ter geplant und dadurch den nun offen­sicht­lich drin­gend erfor­der­li­chen Ein­nah­men ent­ge­gen­ge­wirkt.
Ich bin gegen die mei­nes Erach­tens völ­lig unmä­ßi­ge Preis­er­hö­hung für die Sai­son­kar­te im Strand­bad
Ich hal­te die Ermä­ßi­gung für Senio­ren ab dem 63 Lebens­jahr für nicht mehr Zeit­ge­mäß
Die Geld­wert­kar­te ist nicht sozi­al, denn hier bekommt der­je­ni­ge viel Rabatt, der vor­her viel zah­len kann
Die Geld­wert­kar­te kann aus orga­ni­sa­to­ri­schen Grün­den nicht „gestü­ckelt“ wer­den, eine Kar­te pro Fami­lie kann des­halb nicht aus­rei­chend sein
Die Umstel­lung der Prei­se mit­ten in der Sai­son ist unnö­tig und ärger­lich. Bes­ser wäre es die Prei­se Anfang 2019 zur Eröff­nung des neu­en Sport­ba­des zu erhö­hen
Wir leis­ten uns in Fried­richs­ha­fen vie­les aus dem Städ­ti­schen Haus­halt (Flug­ha­fen, Mes­se, Stra­ßen­tun­nels) was wir uns ohne Stif­tungs­haus­halt nicht leis­ten könn­ten
Bäder sind ana­log zu den Quar­tierstreffs, in die der­zeit zurecht viel Geld und Per­so­nal inves­tiert wird, sai­so­na­le Stadt-Treffs in denen Genera­tio­nen und Kul­tu­ren fried­lich und gemein­sam ihre Frei­zeit ver­brin­gen.
Ich habe der Sit­zungs­vor­la­ge nicht zuge­stimmt.
Plä­doy­er / Fra­ge:
Bereits vor eini­ger Zeit stell­te Herr Ber­nard eine Anfra­ge an die Ver­wal­tung, eine Über­füh­rung über die Glär­nisch­stra­ße zu planen/​bauen. Sei­ner Ansicht nach wäre die­se bar­rie­re­freie Lösung anstel­le der heu­ti­gen sehr stei­len Trep­pen ein deut­li­cher Gewinn für Fuß­gän­ger. Er mahn­te nun die aus­ste­hen­de Ant­wort an.
Die Ant­wort der Ver­wal­tung soll nun zeit­nah erfol­gen.
Kin­der­haus Haba­kuk Kit­zen­wie­se
2018 / V 00117 Über­pla­nung Kin­der­haus Haba­kuk / Kit­zen­wie­se
Im Stadt­teil Kit­zen­wie­se lie­gen der evan­ge­li­sche Kin­der­gar­ten Haba­kuk sowie der katho­li­sche Kin­der­gar­ten Kit­zen­wie­se. Bei­de Gebäu­de befin­den sich auf dem­sel­ben Grund­stück und ste­hen im Eigen­tum der Zep­pe­lin-Stif­tung. Die nun außer­or­dent­lich not­wen­di­gen Sanie­rungs­maß­nah­men oder betriebs­not­wen­di­gen bau­li­chen Ver­än­de­run­gen fal­len daher in deren Zustän­dig­keit.
Das evan­ge­li­sche Kin­der­haus Haba­kuk ist eine Ganz­ta­ges­ein­rich­tung mit fünf Ganz­ta­ges­grup­pen im Krip­pen- und Kin­der­gar­ten­al­ter, wel­ches nach dem offe­nen Kon­zept arbei­tet. Die Evan­ge­li­sche Gesamt­kir­chen­ge­mein­de Fried­richs­ha­fen wird in Abspra­che mit der Katho­li­schen Gesamt­kir­chen­ge­mein­de Fried­richs­ha­fen den Stand­ort mit einem künf­tig 8-grup­pi­gen Kin­der­haus kom­plett in ihre Trä­ger­schaft über­neh­men. Im Gegen­zug wird der Kin­der­gar­ten Zum Guten Hir­ten der kath. Gesamt­kir­chen­ge­mein­de erwei­tert wer­den. Die Kin­der­grip­pe Zwer­gen­haus soll lang­fris­tig auf­ge­ge­ben wer­den.
Die Ver­wal­tung bit­tet nun im Rah­men der Gesamt­pla­nung um den Auf­trag mit einer Mach­bar­keits­stu­die eine mög­li­che Sanie­rung mit bau­li­cher Ver­bin­dung bei­der Ein­rich­tun­gen in der Kit­zen­wie­se zu prü­fen. Soll­te eine Sanie­rung nicht mög­lich oder unwirt­schaft­lich sein, so wird die Ver­wal­tung beauf­tragt, den Abriss der jewei­li­gen Einrichtung/​en und einen direk­ten Anbau bzw. Neu­bau im Rah­men der Mach­bar­keits­stu­die zu prü­fen.
In bei­den Fäl­len müs­sen Grup­pen einer bzw. bei­der Ein­rich­tun­gen für die Dau­er der Bau­zeit aus­ge­la­gert wer­den. Die Ver­wal­tung schlägt vor, ins­be­son­de­re die Flä­che der Bolz­plät­ze nörd­lich des Mehr­ge­nera­tio­nen­spiel­plat­zes in der Kit­zen­wie­se auf ihre Eig­nung dahin­ge­hend zu prü­fen.
Erst nach Erar­bei­tung der Mach­bar­keits­stu­die und der Ent­wurfs­pla­nung kann eine Kos­ten­schät­zung (ein­schließ­lich der Kos­ten für die Inte­rims­lö­sung) erfol­gen. Im Haus­halt der Zep­pe­lin-Stif­tung 2018/2019 sind für die Gesamt­maß­nah­me 7.000.000 EUR ein­ge­stellt.
Die Ver­wal­tung wird beauf­tragt, die Über­pla­nung (Sanierung/​Neubau) der bei­den bestehen­den Ein­rich­tun­gen im Rah­men einer Mach­bar­keits­stu­die für ein 8-grup­pi­ges Kin­der­haus zu prü­fen und vor­zu­le­gen.
Dem Raum­pro­gramm (Anla­ge 1) mit rund 1.630 qm wird zuge­stimmt.
Die Ver­wal­tung wird beauf­tragt, für den Zeit­raum der feh­len­den Nutz­bar­keit von Räum­lich­kei­ten der bestehen­den Kin­der­ta­ges­ein­rich­tun­gen, die Schaf­fung eines tem­po­rä­ren Kin­der­gar­tens in ört­li­cher Nähe zu prü­fen und im Rah­men der Mach­bar­keits­stu­die zu Nr. 2 hier­zu eben­falls eine Beschluss­emp­feh­lung vor­zu­le­gen.
Ergän­zungs­an­trag der CDU-Frak­ti­on: Die Ver­wal­tung soll im Rah­men der Mach­bar­keits­stu­die zusätz­lich unter­schied­li­che Fra­ge­stel­lun­gen zum mög­li­chen Alter­na­tiv­stand­ort „Bolz­platz und Mehr­ge­nera­tio­nen­spiel­platz Kit­zen­wie­se“ prü­fen.
Nach­dem die SPD-Frak­ti­on bereits im Rah­men der Haus­halts­be­ra­tun­gen 2016/2017 einen (Aufforderungs-)Antrag zum Beginn der außer­or­dent­lich not­wen­di­gen Sanie­rung des Kin­der­hau­ses Haba­kuk gestellt hat, sind wir froh, dass das orga­ni­sa­to­risch nicht ganz ein­fa­che Pro­jekt nun end­lich in Angriff genom­men wird. In der Mach­bar­keits­stu­die soll sowohl die Bau­sub­stanz als auch die Kon­zep­ti­on und die damit ver­bun­de­nen beson­de­ren Bedar­fe des Kin­der­hau­ses Haba­kuk berück­sich­tigt wer­den. Der Zeit­li­che Rah­men sieht aktu­ell eine mög­li­che Fer­tig­stel­lung für 2021 vor. Der Trä­ger­wech­sel fin­det erst nach Abschluss der bei­den Bau­maß­nah­men Kin­der­gar­ten Zum Guten Hir­ten und Kin­der­haus Haba­kuk statt. Für Kin­der, Eltern und Mit­ar­bei­te­rin­nen wird die Über­gangs­zeit sicher mit eini­gen Umstel­lun­gen ver­bun­den sein, die aber, so hof­fe ich, mit Blick auf das zu erwar­ten­de Ergeb­nis hof­fent­lich mit viel Opti­mis­mus und Vor­freu­de getra­gen wer­den kön­nen.
Zusatz­an­trag: Den Zusatz­an­trag fin­de ich sinn­voll – wäre kei­ne Inte­rims­lö­sung für die bei­den Ein­rich­tun­gen nötig wür­de sich der Zeit­plan ver­kür­zen, die Ein­rich­tun­gen müss­ten nur ein­mal umzie­hen und es könn­ten Gel­der ein­ge­spart wer­den.
2018 / V 00127 Vor­ha­ben­be­zo­ge­ner Bebau­ungs­plan Nr. 200 „Fal­len­brun­nen Mit­te“: Auf­stel­lungs­be­schluss zum Vor­ha­ben- und Erschlie­ßungs­plan nach § 12 Bau­ge­setz­buch (Bau­GB)
Am 14.05.2018 beschloss der Gemein­de­rat, dem Ein­lei­tungs­an­trag der städ­ti­schen Woh­nungs­bau­ge­sell­schaft auf Grund­la­ge des vor­lie­gen­den Ent­wurfs­kon­zep­tes statt­zu­ge­ben und in der Fol­ge ein vor­ha­ben­be­zo­ge­nes Bebau­ungs­plan­ver­fah­ren gemäß § 12 Bau­GB durch­zu­füh­ren. Mit dem Auf­stel­lungs­be­schluss wird nun das förm­li­che Bebau­ungs­plan­ver­fah­ren ein­ge­lei­tet. Für die wei­te­re Ver­fah­rens­be­treu­ung wur­de von der SWG das Archi­tek­tur­bü­ro Hir­t­he aus Fried­richs­ha­fen beauf­tragt.
Nach dem Auf­stel­lungs­be­schluss erfolgt die förm­li­che früh­zei­ti­ge Bür­ger­be­tei­li­gung. Die Plan­un­ter­la­gen wer­den für einen Monat im tech­ni­schen Rat­haus öffent­lich aus­ge­legt.
Wäh­rend der früh­zei­ti­gen Bür­ger­be­tei­li­gung ist durch den Vor­ha­ben­trä­ger eine öffent­li­che Infor­ma­ti­ons­ver­an­stal­tung für inter­es­sier­te Bür­ger vor­ge­se­hen, um die Zie­le des Bebau­ungs­plans sowie der geplan­ten Kon­zep­ti­on zu erläu­tern.
Der Vor­be­rei­ten­de Umwelt­be­richt (VUB) liegt vor und wird zur früh­zei­ti­gen Bür­ger­be­tei­li­gung nach § 3 (1) Bau­GB mit aus­ge­legt. Mit dem Abriss des ehe­ma­li­gen mili­tä­ri­schen Gebäu­des (Fal­len­brun­nen 16) sowie der Hof­be­fes­ti­gun­gen und Mau­ern wur­de im Jahr 2014 die Umnut­zung der Flä­che ein­ge­lei­tet. Bereits 2013 erfolg­te eine Rele­vanz­be­ge­hung, um die Bedeu­tung des Baum­be­stan­des als Habi­tat für sel­te­ne und/​oder gefähr­de­te Tier­ar­ten zu ermit­teln. Im Früh­jahr 2014 erfolg­ten Unter­su­chun­gen zum Vor­kom­men streng geschütz­ter Arten in den abzu­bre­chen­den Gebäu­den.
Vor den Abriss­ar­bei­ten wur­de vom Regie­rungs­prä­si­di­um Tübin­gen 2014 eine arten­schutz­recht­li­che Aus­nah­me­ge­neh­mi­gung erteilt.
Die aus­führ­li­chen Unter­su­chungs­er­geb­nis­se der arten­schutz­recht­li­chen Prü­fung sowie die Moni­to­ring­be­rich­te zur CEF- Maß­nah­me „Ersatz­le­bens­raum Zaun­ei­dech­se“ für den Rück­bau Fal­len­brun­nen 16 sind dem VUB bei­gefügt.
In der zusam­men­fas­sen­den Beur­tei­lung wird dabei der Bestand vor dem Abriss der Gebäu­de, der 2018 / V
Ent­sie­ge­lung der Hof­flä­chen und der Rodungs­ar­bei­ten ange­nom­men. Daher sind vor­aus­sicht­lich kei­ne exter­nen Kom­pen­sa­ti­ons­maß­nah­men not­wen­dig, da auf­grund der frü­he­ren hohen Ver­sieg­lungs­ra­te und der hohen Vor­be­las­tung von Boden und Bio­top­ty­pen kein hoher Aus­gleichs­be­darf zu erwar­ten ist. Die Ver­wal­tung wird mit den betrof­fe­nen Behör­den die Umwelt­fol­gen­ab­schät­zung auf der Grund­la­ge des VUB und der arten­schutz­fach­li­chen Ein­schät­zung beur­tei­len und ggf. ergän­zen­de Unter­su­chun­gen und Gut­ach­ten anfor­dern.
In der Aus­wer­tung aller rele­van­ter Anre­gun­gen und Stel­lung­nah­men sowohl aus der Bür­ger- als auch aus der Behör­den­be­tei­li­gung und nach Ein­gang der not­wen­di­gen Unter­su­chun­gen und Gut­ach­ten erfolgt die Erar­bei­tung des Umwelt­be­richts sowie des Bebau­ungs­plan­ent­wurfs mit text­li­chen Fest­set­zun­gen und ört­li­chen Bau­vor­schrif­ten.
Als Anre­gung aus dem TA wur­de mit­ge­nom­men, eine beglei­ten­de Arbeits­grup­pe, bestehend aus Mit­glie­dern des SWG-Bei­ra­tes und eines Exper­ten, ein­zu­set­zen, die sich mit den Soft-Skills des Pro­jekts beschäf­ti­gen soll.
Für den im Lage­plan im Maß­stab 1:500 vom 03.04.2018 (Anla­ge 2) dar­ge­stell­ten Gel­tungs­be­reich wird der Auf­stel­lungs­be­schluss zum Vor­ha­ben­be­zo­ge­nen Bebau­ungs­plan Nr. 200 „Fal­len­brun­nen- Mit­te“ ein­schließ­lich der Sat­zung über ört­li­che Bau­vor­schrif­ten auf der Grund­la­ge des § 2 Abs. 1 Bau­ge­setz­buch (Bau­GB) gefasst. Wei­te­re Grund­la­ge ist die Begrün­dung (Vor­ent­wurf) vom 03.05.2018.
Die früh­zei­ti­ge Öffent­lich­keits­be­tei­li­gung nach § 3 Abs. 1 Bau­ge­setz­buch (Bau­GB) wird durch öffent­li­che Bekannt­ma­chung und vier­wö­chi­gen Aus­hang im Tech­ni­schen Rat­haus durch­ge­führt.
Die zu betei­li­gen­den Behör­den und sons­ti­gen Trä­ger öffent­li­cher Belan­ge wer­den gemäß § 4 Abs. 1 Bau­ge­setz­buch (Bau­GB) um Stel­lung­nah­me gebe­ten.
Hin­sicht­lich der Belan­ge des Umwelt­schut­zes wird gemäß § 2 Abs. 4 Bau­ge­setz­buch (Bau­GB) eine Umwelt­prü­fung durch­ge­führt, in der die vor­aus­sicht­li­chen erheb­li­chen Umwelt­aus­wir­kun­gen ermit­telt wer­den.
Mei­ne Hal­tung zum Bau­vor­ha­ben habe ich bereits in der Nach­le­se zur Gemein­de­rats­sit­zung vom 14.05.2018 for­mu­liert, sie hat sich bis heu­te nicht geän­dert. Den Zusatz zur Ein­set­zung einer beglei­ten­den Arbeits­grup­pe bestehend aus Mit­glie­dern des SWG-Bei­rats und Pro­fes­sor Kil­li­an als Exper­ten hal­te ich für gut und sinn­voll.
„Vor­ab: Die Pla­nung ist gut und finan­zier­bar. Die geplan­te Fle­xi­bi­li­tät der Räu­me zur „hybri­den“ Nut­zung als Büros / Arbeits­räu­me, bzw. Woh­nun­gen je nach Bedarf und Nach­fra­ge ist tat­säch­lich inno­va­tiv.
Gleich­zei­tig hat­te ich mir tat­säch­lich muti­ge­re Bau­kör­per und ein noch wei­ter­ge­hen­de­res, inno­va­ti­ve­res Kon­zept vor­ge­stellt. Aller­dings kos­tet das beson­de­re meist auch beson­ders viel Geld und so fiel ein Bewer­ber, des­sen Ent­wurf ich per­sön­lich für sehr gelun­gen hielt, auch aus die­sem Grund aus dem Ver­fah­ren her­aus.“
See­moos Kirsch­gar­ten
2018 / V 00337 Vor­ha­ben­be­zo­ge­ner Bebau­ungs­plan Nr. 218 „See­moos-Kirsch­gar­ten“: Ein­lei­tungs­be­schluss zum vor­ha­ben- und Erschlie­ßungs­plan nach § 12 Bau­ge­setz­buch (Bau­GB)
Die Stadt Fried­richs­ha­fen beab­sich­tigt die Aus­wei­sung eines All­ge­mei­nen Wohn­ge­bie­tes „Kirsch­gar­ten See­moos“ im Wes­ten von FN-See­moos. Der Plan soll als Vor­ha­ben­be­zo­ge­ner Bebau­ungs­plan der Innen­ent­wick­lung gemäß § 13a Bau­GB auf­ge­stellt wer­den. Die Ent­wick­lung des Wohn­ge­bie­tes erfolgt über den Eigen­tü­mer und Vor­ha­ben­trä­ger Micha­el Kling.
Ers­te Über­le­gun­gen zur Umge­stal­tung der Flä­che wur­den der Stadt vom Vor­ha­ben­trä­ger bereits 2007 vor­ge­stellt. Zu dem Zeit­punkt waren jedoch nicht alle über­plan­ten Berei­che im Eigen­tum des Vor­ha­ben­trä­gers. Seit­her wur­den durch das Archi­tek­tur­bü­ro Ober­schelp drei mög­li­che Vari­an­ten zur Über­bau­ung der Flä­che erar­bei­tet und der Vor­ha­ben­trä­ger, Herr Kling, erwarb die dafür not­wen­di­gen Grund­stü­cke. Der Tech­ni­sche Aus­schuss stimm­te in sei­ner Sit­zung am 20.02.2018 zu, die Vor­be­rei­tun­gen für die Durch­füh­rung eines vor­ha­ben­be­zo­ge­nen Bebau­ungs­plans auf der Grund­la­ge der aus­ge­wähl­ten Pla­nal­ter­na­ti­ve 1 ein­zu­lei­ten.
Das Gelän­de befin­det sich im Innen­be­reich und wird von der Bahn­li­nie, dem Schwa­nen­weg, der Möwen­stra­ße und dem Rei­her­weg umschlos­sen.
Der­zeit wird die kaum ver­sie­gel­te Flä­che über­wie­gend als Inten­siv­obst­wie­se mit ein­ge­streu­ten Hoch­stäm­men genutzt. Die Flä­che ist ledig­lich im Wes­ten (Hof­stel­le Kling) und Osten (Zwei­fa­mi­li­en­haus) bebaut. Die Bil­dung von Bau­ab­schnit­ten ist vor­ge­se­hen, so dass die Hof­stel­le vor­aus­sicht­lich in einem zwei­ten Bau­ab­schnitt ersetzt wer­den kann.
Die Erschlie­ßung der Bebau­ung erfolgt über einen neu­en pri­va­ten Erschlie­ßungs­weg direkt süd­lich der Bahn­li­nie. Der Weg ver­bin­det den Rei­her­weg mit dem Schwa­nen­weg. Die Zufahrt zu einer zen­tra­len Tief­ga­ra­ge erfolgt ca. mit­tig des Erschlie­ßungs­we­ges. Zusätz­lich sind ver­ein­zelt ober­ir­di­sche Stell­plät­ze vor­ge­se­hen.
Die Frei­flä­chen sol­len gärt­ne­risch ange­legt wer­den. Die Tief­ga­ra­ge wird kom­plett begrünt. Rand­lich gele­ge­ne Hoch­stamm-Obst­bäu­me sol­len erhal­ten blei­ben.
Die Lärm­be­las­tun­gen, aus­ge­hend von der angren­zen­den Bahn­li­nie und der B31, wer­den in einem schall­tech­ni­schen Gut­ach­ten geprüft und ggf. ent­spre­chen­de Maß­nah­men im Bebau­ungs­plan fest­ge­setzt.
Vor­aus­sicht­lich ist auf­grund der Gege­ben­hei­ten kein natur­schutz­recht­li­cher Aus­gleich erfor­der­lich, Ver­mei­dungs- und Mini­mie­rungs­maß­nah­men wer­den im Lau­fe des Ver­fah­rens erar­bei­tet und fest­ge­setzt. Eine arten­schutz­recht­li­che Prü­fung nach §44 BNatSchG (mit faun. Rele­vanz­kar­tie­run­gen) wird durch­ge­führt.
Das Plan­ge­biet ist im Flä­chen­nut­zungs­plan der Ver­wal­tungs­ge­mein­schaft Fried­richs­ha­fen- Immen­staad (2006) als Wohn­bau­flä­che dar­ge­stellt. Die Flä­che liegt inner­halb des rechts­kräf­ti­gen Bebau­ungs­plans Nr. 73⁄7 „See­moos-Wind­hag“ von 1963. Im Bereich des Vor­ha­ben­be­zo­ge­nen Bebau­ungs­plans wird der vor­han­de­ne Bebau­ungs­plan ersetzt.
Mit dem jetzt zu fas­sen­den Ein­lei­tungs­be­schluss soll dem Vor­ha­ben­trä­ger in Bezug auf die wei­ter­füh­ren­den ver­tie­fen­den Pla­nun­gen und Gut­ach­ten Hand­lungs­si­cher­heit gege­ben wer­den.
In der Fol­ge ist vor­ge­se­hen, ein vor­ha­ben­be­zo­ge­nes Bebau­ungs­plan­ver­fah­ren als Ver­fah­ren der Innen­ent­wick­lung nach § 13a Bau­GB durch­zu­füh­ren. Nach dem Ein­lei­tungs­be­schluss fin­det eine öffent­li­che Infor­ma­ti­ons­ver­an­stal­tung zum Bau­vor­ha­ben statt. Im letz­ten Quar­tal 2018 kann dann ver­mut­lich der Auf­stel­lungs- und Ent­wurfs­be­schluss gefasst wer­den. Der­zeit wer­den alle erfor­der­li­chen Gut­ach­ten erar­bei­tet.
Die Kos­ten des Ver­fah­rens und der Gut­ach­ten wer­den vom Vor­ha­ben­trä­ger über­nom­men.
Der Gemein­de­rat beschließt, dem vor­lie­gen­den Antrag von Herrn Kling als Vor­ha­ben­trä­ger auf Ein­lei­tung eines vor­ha­ben­be­zo­ge­nen Bebau­ungs­plans gemäß § 12 Bau­ge­setz­buch (Bau­GB) für die Flur­stü­cke 33⁄1, 63, 63⁄1 und 96 – Flur 007 See­moos – auf der Basis der bei­gefüg­ten Plan­kon­zep­ti­on statt­zu­ge­ben.
Nach wie vor haben wir in Fried­richs­ha­fen einen hohen Bedarf an Woh­nun­gen in jedem Preis­seg­ment. Das Plan­ge­biet, das bis­lang als Inten­siv­obst­wie­se genutzt wird, ist im Flä­chen­nut­zungs­plan als Wohn­bau­flä­che dar­ge­stellt und tan­giert den Land­schafts­schutz nicht. Der Vor­ha­ben­trä­ger hat bereits einen Bebau­ungs­plan vor­ge­legt, sei­ne Pla­nun­gen pas­sen zum Bestand und bil­den einen guten Abschluss der Bebau­ung.
Der Vor­ha­ben­trä­ger plant mit den von der Stadt vor­ge­ge­be­nen 25 % miet­preis­ge­bun­de­nem Woh­nungs­bau.
Frag­wür­dig ist bei die­sem wie auch bei ande­ren Neu­bau­pro­jek­ten im Bereich der Innen- und Nach­ver­dich­tung der Bau einer Tief­ga­ra­ge. Auf Tief­ga­ra­gen wach­sen kei­ne Bäu­me, hier kön­nen ledig­lich Sträu­cher gepflanzt wer­den, die im Zwei­fel nicht die not­wen­di­ge Beschat­tung und Küh­lung brin­gen. Tief­ga­ra­gen trei­ben außer­dem die Bau­kos­ten und damit auch die Miet­kos­ten in die Höhe und das obwohl heu­te nie­mand weiß, wie sich unser Mobi­li­täts­ver­hal­ten in 20 oder 30 Jah­ren ver­än­dert haben wird.
Teil­ha­be und Inte­gra­ti­on
2018 / V 00030 Neue Gre­mi­en­struk­tur zur poli­ti­schen Teil­ha­be von Men­schen mit Migra­ti­ons­hin­ter­grund in Fried­richs­ha­fen
Die Ursprün­ge der heu­ti­gen Gre­mi­en „Inte­gra­ti­ons­aus­schuss“ und „Rat der Natio­nen und Kul­tu­ren“ gehen auf das Kahr 1993 zurück, als von den aus­län­di­schen Ein­woh­nern Fried­richs­ha­fens erst­ma­lig ein Aus­län­der­bei­rat für Fried­richs­ha­fen gewählt wur­de. Ziel war es, die Inte­gra­ti­on und Par­ti­zi­pa­ti­on von Ein­woh­nern mit Migra­ti­ons­hin­ter­grund zu stär­ken.
In den fol­gen­den Jah­ren blieb die­ses Ziel immer im Fokus, die Struk­tu­ren wur­den auf­grund der Erfah­rungs­wer­te 2004, 2006 und schließ­lich 2009 modi­fi­ziert.
Nun steht eine erneu­te Umstruk­tu­rie­rung an, Grün­de dafür sind
Unzu­frie­den­heit mit der aktu­el­len Pra­xis im Hin­blick auf das Ziel poli­ti­sche Par­ti­zi­pa­ti­on und Inte­gra­ti­on
Bes­se­re Unter­stüt­zungs­mög­lich­kei­ten sei­tens der Ver­wal­tung durch eine deut­lich ver­bes­ser­te Per­so­nal­si­tua­ti­on in der Stab­stel­le Inte­gra­ti­on
Inkraft­tre­ten des Par­ti­zi­pa­ti­ons- und Inte­gra­ti­ons­ge­set­zes für Baden-Würt­tem­berg (Par­tIntG BW, 2015)
Bereits am 07.03.2018 hat der Kul­tur- und Sozi­al­aus­schuss in nicht­öf­fent­li­cher Sit­zung ein­stim­mig fol­gen­dem Beschluss­an­trag des Inte­gra­ti­ons­aus­schus­ses zuge­stimmt:
„Der Inte­gra­ti­ons­aus­schuss emp­fiehlt dem Kul­tur- und Sozi­al­aus­schuss zu beschlie­ßen, dass ein umfas­sen­der Pro­zess zur Umstruk­tu­rie­rung des Rates der Natio­nen und Kul­tu­ren und des Inte­gra­ti­ons­aus­schus­ses unter Betei­li­gung der mit­wir­ken­den Migran­ten­or­ga­ni­sa­tio­nen begon­nen wird. Ziel ist, die Mit­wir­kungs­mög­lich­kei­ten der Migran­ten­or­ga­ni­sa­tio­nen zu stär­ken.“
Das im Jahr 2015 ver­ab­schie­de­te Par­ti­zi­pa­ti­ons- und Inte­gra­ti­ons­ge­setz für Baden-Würt­tem­berg (Par­tIntG BW) bie­tet eine neue recht­li­che Grund­la­ge für die­se Umstruk­tu­rie­rung. In den §§ 11 bis 13 sind Inte­gra­ti­ons­aus­schüs­se und Inte­gra­ti­ons­rä­te ver­an­kert, „wel­che die Gestal­tung des Zusam­men­le­bens in einer viel­fäl­ti­gen Gesell­schaft und ins­be­son­de­re die Inte­gra­ti­on von Men­schen mit Migra­ti­ons­hin­ter­grund betref­fen.“ Da laut einem Bericht im Staats­an­zei­ger vom Sep­tem­ber 2017 die Inte­gra­ti­ons­rä­te noch kaum umge­setzt wer­den, könn­te die Stadt Fried­richs­ha­fen hier lan­des­weit eine Vor­rei­ter­rol­le ein­neh­men. Die­ser Bericht ist der Vor­la­ge als Anla­ge bei­gefügt.
Über­dies gilt es, denUmbrü­chen im Bereich Migration/​Integration in den letz­ten zehn Jah­ren, ins­be­son­de­re seit 2015, Rech­nung zu tra­gen. Die­se betref­fen nicht nur den zah­len­mä­ßig star­ken Zuzug von Flücht­lin­gen, der auch die Land­schaft der Migran­ten­ver­ei­ne in Fried­richs­ha­fen ver­än­dert hat, son­dern auch die Ent­ste­hung von Migran­ten­or­ga­ni­sa­tio­nen neu­en Typs, die sich nicht über natio­na­le oder eth­ni­sche Her­kunft, son­dern über Zie­le und Hand­lungs­fel­der defi­nie­ren.
Die anste­hen­de Über­ar­bei­tung der Kul­tur­ver­eins­för­der­richt­li­ni­en bie­tet hier zudem die Mög­lich­keit, ein in sich schlüs­si­ges und struk­tu­rier­tes Gesamt­kon­zept für die Teil­ha­be und För­de­rung der Häf­ler Migran­ten­or­ga­ni­sa­tio­nen zu erar­bei­ten.
Der Emp­feh­lung des Inte­gra­ti­ons­aus­schus­ses wird zuge­stimmt, dass
Umstruk­tu­rie­rung des Rates der Natio­nen und Kul­tu­ren und des Inte­gra­ti­ons­aus­schus­ses begon­nen wird mit dem Ziel, die Mit­wir­kungs­mög­lich­kei­ten der Migran­ten­or­ga­ni­sa­tio­nen zu stär­ken.
Die Ver­wal­tung wird beauf­tragt, die­sen Pro­zess zu steu­ern und zu beglei­ten, sodass mit dem Beginn der neu­en Legis­la­tur des Gemein­de­rats im Jahr 2019 ein neu­es Kon­zept umge­setzt wer­den kann. Hier­zu soll in Zusam­men­ar­beit mit dem Inte­gra­ti­ons­aus­schuss und unter Betei­li­gung der Migran­ten­or­ga­ni­sa­tio­nen ein Modell ent­wi­ckelt wer­den, das die neu­en, mit dem Par­ti­zi­pa­ti­ons- und Inte­gra­ti­ons­ge­setz für Baden-Würt­tem­berg (Par­tIntG BW) 2015 geschaf­fe­nen Rechts­grund­la­gen berück­sich­tigt. Die­ser Pro­zess soll mit der Über­ar­bei­tung der Kul­tur­ver­eins­för­der­richt­li­ni­en ver­zahnt wer­den, sodass ein Gesamt­kon­zept ent­steht.
Wenn sich Rah­men­be­din­gun­gen ver­än­dern und / oder eine Ziel­set­zung nicht mehr gewähr­leis­tet wer­den kann, müs­sen die Struk­tu­ren über­dacht wer­den. Bei­des trifft auf die Gre­mi­en­struk­tur und die Arbeits­wei­se der bei­den Arbeits­grup­pen Inte­gra­ti­ons­aus­schuss und Rat der Natio­nen und Kul­tu­ren zu. Dar­um ist es nun rich­tig und wich­tig, dass auf Basis der neu­en Rah­men­be­din­gun­gen und Anfor­de­run­gen das Ziel der Inte­gra­ti­on und poli­ti­schen Teil­ha­be wie­der in den Mit­tel­punkt gerückt wird.
2018 / V 00177 Ein­brin­gung eines gestell­ten Antrags
Die Frak­ti­on Bünd­nis 90 / Die Grü­nen haben einen Antrag zur Prü­fung der Vor­aus­set­zung der Teil­nah­me der Stadt Fried­richs­ha­fen an der Echt­Bo­den­see­Card gestellt. Der Antrag der Frak­ti­on sieht fol­gen­den Beschluss­an­trag vor:
„Der Gemein­de­rat möge beschlie­ßen, dass die Stadt Fried­richs­ha­fen die ent­spre­chen­den Grund­la­gen – unter ent­spre­chen­der Berück­sich­ti­gung des Daten­schut­zes – für die Teil­nah­me an der Echt­Bo­den­see­Card (EBC) schafft, um in abseh­ba­rer Zeit der EBC bei­tre­ten zu kön­nen.“
Aus­lö­ser für die Antrags­stel­lung ist für Bünd­nis 90 / Die Grü­nen das sehr star­ke Ver­kehrs­auf­kom­men vor allem in den Som­mer- / Urlaubs­mo­na­ten in denen eben vie­le Tou­ris­ten mit ihrem eige­nen PKW in der Regi­on und in den Städ­ten unter­wegs sind. Mit der EBC zah­len Gäs­te den ÖPNV mit und kön­nen ihn dann infol­ge für die Dau­er ihres Auf­ent­hal­tes ohne wei­te­re Zah­lun­gen nut­zen.
In der aktu­el­len Sit­zung des Gemein­de­rats wird der Antrag aller­dings zunächst nur ein­ge­bracht und weder Dis­ku­tiert noch Beschlos­sen. Er ist dem Gemein­de­rat erst spä­tes­tens in der über­nächs­ten regu­lä­ren Sit­zung am 01.10.2018 zur Beschluss­fas­sung vor­zu­le­gen. Ist dies nicht mög­lich, ist dem Gemein­de­rat vom zustän­di­gen Fach­amt recht­zei­tig ein Zwi­schen­be­richt, der das vor­ge­se­he­ne Behand­lungs­da­tum ent­hält, zu ertei­len.
Der ein­ge­brach­te Antrag wird zur Kennt­nis genom­men.
Er ist dem Gemein­de­rat erst spä­tes­tens in der über­nächs­ten regu­lä­ren Sit­zung am 01.10.2018 zur Beschluss­fas­sung vor­zu­le­gen. Ist dies nicht mög­lich, ist dem Gemein­de­rat vom zustän­di­gen Fach­amt recht­zei­tig ein Zwi­schen­be­richt, der das vor­ge­se­he­ne Behand­lungs­da­tum ent­hält, zu ertei­len.
Die Idee ist grund­sätz­lich gut, ob sie auch mit der EBC funk­tio­niert wird die Ver­wal­tung prü­fen und ihre Ergeb­nis­se in einer Sit­zungs­vor­la­ge dar­stel­len. Auf die­ser Basis kann ich mir dann eine Mei­nung bil­den und letzt­lich ent­schei­den.
Begrü­nung an der neu­en Sport­hal­le in Ailin­gen: Im Grün­strei­fen blüh­ten bis­lang unter­schied­li­che Blü­ten, evtl. aus der Häf­ler Blu­men­mi­schung. Vor kur­zem wur­den die Blu­men unter­ge­gra­ben und durch grü­ne Boden­de­cker ersetzt. Dies wider­spricht unse­ren eige­nen Anfor­de­run­gen für eine insek­ten­freund­li­che Stadt.
Ant­wort der Ver­wal­tung folgt.
Fried­richs­ha­fen betei­ligt sich an der Akti­on Stadt­ra­deln. Die Wer­bung dazu war aller­dings spär­lich, Ravens­burg warb dage­gen mit gro­ßen Pla­ka­ten an den Stra­ßen für die­se Akti­on. War­um war das in Fried­richs­ha­fen nicht so? Was hät­te eine Pla­ka­tie­rung gekos­tet?
Die Stadt tut viel für den Rad­ver­kehr und auch für eine ent­spre­chen­de Öffent­lich­keits­ar­beit. Wir legen jedoch die Schwer­punk­te manch­mal anders als z.B. Ravens­burg. Eine Ant­wort zu den Kos­ten folgt.
Fra­ge: Wann wird die Aus­wahl der Schöf­fen bekannt­ge­ge­ben?
Ant­wort:Ter­min liegt wohl erst nach der Som­mer­pau­se.
Tags: Beigeordnetenwahl, EBC, facebook, Fallenbrunnen, Flughafen GmbH, Gemeinderat, Häfler Bäder, Kinderhaus Habakuk, Messe, Mobilität, Partizipation und Integration, Radverkehr, Seemoos Kirschgarten, Wohnraum
vorherigerVerständnis ja, aber nicht in allen Punkten
NächsterVor der Sommerpause gibt es noch mal zahlreiche Themen zur Vorberatung in den Ausschüssen
1 Beschlüsse und Bekanntgaben
2 Wahl eines Beigeordneten - Besetzungsverfahren
3 Flughafen GmbH - luftrechtliche Änderungen
4 Flughafen GmbH - Jahresbericht 2017
5 Anpassung Eintrittspreise Häfler Bäder
7 Kinderhaus Habakuk Kitzenwiese
9 Seemoos Kirschgarten
10 Teilhabe und Integration
11 Einbringung eines Antrags

References: § 1
 § 7
 Art. 33
 § 104
 § 53
 § 53
 § 53
 § 104
 § 12
 § 12
 § 3
 § 2
 § 3
 § 4
 § 2
 § 12
 § 13
 §44
 § 13
 § 12