Source: http://barbagris-tedax.blogspot.co.uk/2010/03/
Timestamp: 2017-07-25 10:37:49+00:00

Document:
29 de Marzo de 2010 - 10:54:29 - Luis del PinoEntradilla al programa Sin complejos del domingo 28/3/2010:Hoy se cumplen 20 años de aquel congreso que aupó a José María Aznar a la presidencia del Partido Popular, la formación que aglutina a la derecha española.Iniciaba así el PP un viaje que habría de llevar a Aznar 6 años después a la Moncloa, tras haber fracasado sucesivamente en el empeño tanto Manuel Fraga como Antonio Hernández Mancha.Como dice el tango, "20 años no es nada", pero hay que ver la de cosas que han pasado en este tiempo, tanto dentro del PP como en nuestra maltrecha patria.José María Aznar cogió un partido dividido, incapaz de levantar la cabeza frente al polanco-felipismo, y lo transformó en una maquinaria electoral bien engrasada y aparentemente homogénea, capaz de poner contra las cuerdas a González en las elecciones de 1993, con una oposición a cara de perro; capaz de ganar por mayoría simple en 1996 y capaz de conseguir la mayoría absoluta en 2000.Aznar cogió un país que no cumplía ninguno de los criterios necesarios para entrar en el euro y consiguió que España ingresara por méritos propios en la Unión Monetaria, con unos resultados superiores a los de la propia Francia.Aznar llegó al poder con un país sumido en el descrédito de la corrupción y el crimen de estado, donde cada día nos desayunábamos con un nuevo escándalo, y consiguió normalizar relativamente la vida pública. Con lo que los españoles pudimos pasar de discutir sobre la corrupción a discutir sobre el papel de España en el mundo.Aznar accedió a la Moncloa con un grave problema de terrorismo y contraterrorismo y supo aplicar la Ley, y sólo la Ley, hasta poner a ETA contra las cuerdas y asegurarse el respaldo de esa comunidad internacional que tantas veces nos había vuelto la espalda en nuestra lucha contra la banda que lleva 40 años asesinando españoles.Cierto es que Aznar pudo tener sus fallos (¿quién no los tiene?), pero, echando la vista atrás, resulta espectacular el avance que España experimentó durante el tiempo en que Aznar estuvo pilotando la nave del PP.Y en esto llegó el 11-M y con él el reflujo.Y si espectaculares son los avances experimentados entre aquel año 1990 y 2004, no menos espectaculares son los retrocesos vividos desde que alguien, aún no identificado, volara cuatro trenes de cercanías, matando a 193 personas.Si Aznar consiguió poner a ETA contra las cuerdas, la actuación del gobierno Zapatero ha conseguido revivirla. Y de nuevo son las víctimas y no los verdugos, las ignoradas por quienes tienen la obligación de protegernos y no lo hacen.Si la corrupción dejó de ser con Aznar el tema principal de las portadas, ahora no hay día que no nos desayunemos con un nuevo escándalo que afecta a tal o cual partido, y el descrédito de la Justicia, de los partidos y en general de la política, ha vuelto a alcanzar cotas que no veíamos hace 14 años.Si Aznar logró que entráramos en la Unión Monetaria por la puerta grande, Zapatero está a punto de conseguir que nos expulsen del euro por la puerta de servicio.Y si Aznar hizo del PP un partido unido, fuerte y con criterio, los españoles nos vemos ahora sometidos a la maldición de contar simultáneamente con el peor gobierno imaginable y con la peor oposición posible.Si tuviéramos que resumir gráficamente el cambio sufrido, podríamos decir que España ha pasado de poner las botas encima de la mesa de Bush a limpiarle los zapatos a Obama.Éramos un país de tres al cuarto y Aznar consiguió que comenzáramos a creernos capaces de grandes cosas. Pero Zapatero se ha encargado de convertirnos otra vez, en sólo seis años, en un país de tres al cuarto, que invierte toda su energía en rozamiento interno, en lugar de emplearla en algo útil.Sin embargo, como ya saben ustedes, lo mío es el optimismo patológico. Así que, en lugar de dejarme vencer por la nostalgia o por el derrotismo, permítanme que me quede con lo positivo.Si la etapa de Aznar sirvió para demostrar algo, ese algo es que España y los españoles son, en efecto, capaces de hacer grandes cosas. Demostró que el nivel de España y de los españoles está muy por encima del nivel medio de su clase política. Demostró que España y los españoles atesoran unas energías creativas y una capacidad de ilusión que tan sólo están esperando, para florecer, a que se den las condiciones adecuadas.Lo cual quiere decir, por supuesto, que existe margen para la esperanza.Yo no sé si mañana o pasado mañana surgirá otro Aznar que permita que los españoles podamos, de nuevo, levantar la cabeza para mirar con orgullo y esperanza hacia el futuro.Pero lo que sí sé es que, cuanto más trabajemos, cuanto más perseveremos, antes se darán las condiciones necesarias para que eso suceda.
Cotino suscribe a Mayor Oreja cuando acusa al gobierno de negociar con ETA
El vicepresidente tercero de la Generalitat valenciana y ex director de la Policía Nacional no alberga dudas sobre este diálogo Juan Cotino El vicepresidente tercero de la Generalitat Valencia y ex director general de la Policía y la Guardia Civil, Juan Cotino, no tiene dudas y suscribe absolutamente las palabras de Jaime Mayor Oreja, eurodiputado de su partido en Europa, cuando afirmó que el Gobierno está negociando con ETA.Para Cotino, que ha sido interpelado directamente por los informadores presentes en una tertulia del programa «Bon Matí» de la emisora Radio 9, la teoría del relativismo provoca que el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero considere que el fin justifica los medios, de forma que seguiría dialiogando con los terroristas. Según ha explicado, «el fin de ETA para algunos (en referencia al Gobierno) justifica los medios, y si es fin es negocir, se negocia». Cotino ha lamentado al respecto que «el relativismo en España se ha tornado en Gobierno y todo vale». Cotino fue nombrado director general de la Policía en 1996, con Jaime Mayor Oreja como ministro del Interior. El portavoz del Partido Popular Europeo, Mayor Oreja, afirmó la pasada semana que Gobierno y ETA «no son adversarios, sino aliados potenciales, y que los dos buscan una «España debilitada» Publicado por
LOS SONDEOS PREVÉN UNA PÉRDIDA DE PODER La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín. La inquietud y el temor a una debacle electoral en las próximas elecciones autonómicas y municipales se está adueñando de las filas socialistas. Los malos datos de los sondeos que Ferraz maneja a nivel interno y otros síntomas preocupantes en la gestión del PSOE han puesto ya a la secretaria de Organización, Leire Pajín, en el centro de todas las críticas. La preocupación es de tal magnitud que destacados barones y dirigentes territoriales del partido han llegado a pedir esta misma semana su cabeza. El malestar quedó reflejado en Ferraz a principios de esta misma semana en los corrillos y en las reuniones informales posteriores a la Ejecutiva Federal del PSOE. El descontento con la gestión de Pajín ha puesto a la secretaria de Organización en el blanco de todas las críticas y no son pocos los dirigentes que, a nivel interno, piden ya un relevo. Fuentes consultadas por este diario señalan también que el propio vicesecretario general del partido y ministro de Fomento, José Blanco, sería uno de sus principales adversarios y quien más está instigando las críticas contra ella. En este sentido, la llegada del andaluz Gaspar Zarrías a la dirección del partido como secretario de Política Autonómica y Relaciones Instituciones se entendería como la llegada de un nuevo hombre fuerte a la estructura de Ferraz que compensaría los puntos débiles de Pajín. Algunos socialistas consultados por El Confidencial señalan, no obstante, el “llamativo protagonismo” político dentro y fuera del partido que Zarrías ha adquirido recientemente. Los barones pedirán un adelanto electoral si se pierde Cataluña Pero el miedo a una gran debacle electoral está impulsando también otros movimientos internos. Dirigentes del Partido Socialista y barones regionales se han dirigido también en los últimos días al presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, para aconsejarle un anticipo de las elecciones generales con el fin de evitar lo que, creen, puede ser una gran derrota si Zapatero decide cumplir con el calendario previsto y convocar los comicios en marzo de 2012. Fuentes internas de la Dirección socialista señalan que en ese sentido se han expresado ante Rodríguez Zapatero dirigentes de la llamada ‘vieja guardia’, como el propio Felipe González. Esa misma opinión la comparten viejos compañeros del ex presidente del Gobierno, como Alfonso Guerra, Carlos Solchaga, Txiqui Benegas y el comisario europeo Joaquín Almunia, y todo ellos le han hecho llegar su opinión al presidente Zapatero. De hecho, Solchaga y Almunia coinciden en el análisis económico de la situación actual y creen que es muy difícil, por no decir imposible, que en 2012 la economía española se vaya a recuperar hasta el punto de hacer cambiar la actual tendencia de voto. Más bien al contrario, lo que prevén los economistas de las ‘vieja guardia’ es que el deterioro de la economía y del empleo se va a mantener en esa fechas hundiendo todavía más las ya negativas expectativas electorales socialistas. Aunque el punto de inflexión se producirá en las próximas elecciones catalanas. Si se cumplen los pronósticos y el PSOE no puede revalidar el tripartito, entonces el clamor para que el presidente adelante los comicios se intensificará ante el miedo a nuevas derrotas en los grandes bastiones socialistas. Y es que en los sondeos de que dispone Ferraz se especula con la posibilidad de que el PSOE pueda perder dos o tres comunidades autónomas, entre ellas Castilla-La Mancha, Baleares, Asturias o Cantabria. Lo mismo ocurre en ayuntamientos. Importantes capitales de provincia, como Sevilla o Córdoba, podrían pasar a manos del PP después de muchos años de hegemonía de izquierdas. Griñán y Barreda también reclaman elecciones En esta misma línea se manifiestan también algunos de los principales barones socialistas, en especial los presidentes de las juntas de Andalucía y Castilla-La Mancha, José Antonio Griñán y José María Barreda. Ambos coinciden en que “Zapatero ya no es un activo electoral”, dicen estas fuentes, y lejos de ser una ayuda es “un problema” que afecta a sus intereses electorales, aunque la solución es distinta para cada uno de ellos. Así, según estas fuentes, Griñán es partidario de que Zapatero adelante las elecciones a después de los comicios catalanes, con el fin de alejar lo más posible las elecciones generales de las que deben celebrarse en Andalucía en marzo de 2012. El sucesor de Chaves quiere agotar la legislatura con el fin de intentar dar la vuelta a las encuestas, pero para eso necesita que Zapatero ya no esté en el Gobierno de España. En el caso del presidente castellano-manchego el interés no es el mismo. “Barreda necesita que sus comicios se celebren antes que las generales, es decir, en mayo de 2011”, pero al mismo tiempo cree que Zapatero no debería agotar la legislatura, por lo que pone como fecha previsible para las generales el final del verano o principios del otoño de ese año. Su opinión, sin embargo, es la minoritaria entre quienes defienden que no hay que agotar la legislatura
EL PRESIDENTE DEL PSE ENCIENDE LAS ALARMAS EN EL MINISTERIO DEL INTERIOR Jesús Eguiguren, presidente de los socialistas vascos y muñidor de los contactos entre el Gobierno y ETA durante el frustrado proceso de paz, prepara un libro sobre el contenido de las conversaciones que ha encendido las alarmas en el Ministerio del Interior. El dirigente del PSE, principal valedor del fin dialogado de la violencia, ha decidido desvelar el contenido de las mismas sin contar con Moncloa ni con Alfredo Pérez Rubalcaba, el hombre en quien el presidente Zapatero depositó la gestión del proceso. El ministro del Interior se ha enterado por terceros del proyecto editorial del hombre que con Arnaldo Otegi, líder de Batasuna, y el jefe etarra José Antonio Urrutikoetxea ‘Josu Ternera’ la tregua indefinida de ETA que dio paso a la mesa de diálogo entre interlocutores del Gobierno y de la banda. La iniciativa ha irritado a Rubalcaba, que considera que este no es el momento de escribir un libro sobre el proceso de paz, cuando el Ejecutivo defiende una política de firmeza y la solución exclusivamente policial del terrorismo, y menos aún por quien ha sido protagonista destacado del mismo. Secretos por desvelarEl contenido del libro es una incógnita, y sólo el autor sabe lo que está dispuesto a desvelar de los encuentros con ETA en Oslo y Ginebra. Las actas de las reuniones elaboradas por la banda le fueron incautadas al dirigente etarra Francisco Javier López Peña ‘Thierry’, detenido el 21 de mayo de 2008 en Burdeos (Francia), y fuentes que conocen parte de su contenido aseguran que son una ‘bomba’ política para el Gobierno. No parece probable que Eguiguren vaya a poner en un aprieto a su partido, pero tampoco que se haya embarcado en un proyecto de este tipo para no contar nada, señalan personas de su entorno. Eguiguren no es un político al uso. Poco acostumbrado a obedecer consignas de partido, es un defensor convencido del diálogo para acabar con ETA. Sólo cuando la banda rompió la tregua indefinida con la explosión de un coche bomba en Barajas cerró filas con el Gobierno y el PSOE, dando por zanjada cualquier posibilidad de retomar los contactos si la banda no anuncia antes el fin definitivo de la violencia. Tres años después de aquel atentado ha reaparecido en la escena política vasca para decir que considera sincera la apuesta de la izquierda abertzale por vías exclusivamente políticas y democráticas anunciada tras un prolongado debate interno. Una interpretación a la contra de la oficial del partido, que considera que el entorno de la banda tan sólo persigue poder concurrir a las elecciones municipales y forales del próximo año. Un rosario de desencuentrosJesús Eguiguren era un político de provincias hasta que, tras cuatro años de diálogo discreto con Arnaldo Otegi, y posteriormente con ‘Josu Ternera’, consiguió un ‘alto el fuego permanente’ de ETA a poco de iniciarse la pasada legislatura. La paz en el País Vasco se convirtió en la apuesta fundamental del Ejecutivo, y el presidente del PSE pasó a tener línea directa con La Moncloa. Pero el que hubiese arrancado una tregua a la banda no suponía que sus posiciones contaran con el respaldo unánime, ni del partido en Madrid, ni del Gobierno. El presidente Zapatero colocó a Rubalcaba en Interior y le encargó que gestionara el proceso. Los desencuentros entre Rubalcaba y Eguiguren fueron habituales desde ese momento. El ministro, acostumbrado a tensar la cuerda en sus negociaciones parlamentarias con otras políticas como portavoz del PSOE, trasladó el modelo al diálogo con ETA, impuso sus tiempos y decidió actuar con el freno de mano echado. El líder del PSE no compartió nunca esa posición y era partidario de hacer gestos que asentaran el proceso, como el traslado de presos a cárceles del País Vasco o de su entorno, al que el ministro se opuso. El ‘topo’ AresLa desconfianza de Rubalcaba con Eguiguren le llevó a imponer a un hombre de su confianza, Rodolfo Ares, actual consejero de Interior del Gobierno vasco, como miembro de la delegación socialista que se reunió con Batasuna y con el PNV en el santuario de Loyola para alcanzar un acuerdo que evitara la ruptura de la tregua. Una vez más, el objetivo del ministro era que el dirigente del PSE tuviera un ‘guardián’ que evitara acuerdos inasumibles. El ‘pacto de Loyola’ abría la puerta al derecho a decidir y a un órgano común entre el País Vasco y Navarra, que Batasuna se negó finalmente a suscribir por la negativa de ETA a avalar el documento. Ahora, tras varios años sin hostilidades, Rubalcaba y Eguiguren vuelven a verse las caras. La solución, próximamente en las librerías.
Dos mujeres suicidas matan a una treintena de personas en dos atentados en el metro de Moscú
SEGÚN EL SERVICIO FEDERAL DE SEGURIDAD Más de una treintena de personas murieron hoy en dos atentados con bomba perpetrados en hora punta en el metro de Moscú, según los datos preliminares divulgados por las autoridades municipales y federales rusas.La primera explosión, que se produjo poco antes de las 08.00 hora local (04.00 GMT) en la estación de Lubyanka, causó la muerte, según las diversas fuentes, de entre 20 y 25 personas, y dejó casi una veintena de heridos. "Las explosiones ocurrieron cuando los vagones se encontraban en las estaciones del metro. Murieron algunos pasajeros en el vagón y otros en la plataforma", señaló una portavoz del Ministerio de Emergencia a la televisión rusa. En la céntrica plaza Lubyanka se encuentra la sede del Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB). Según la Fiscalía, la potencia de la explosión fue equivalente a tres kilogramos de trilita.La segunda explosión, que ocurrió en torno a las 08.40 en la estación de Park Kultury, dejó entre 12 y 14 muertos, y una veintena de heridos.La Fiscalía cifró los muertos en 35, mientras el alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, habló de que, según los datos preliminares, un total de 32 personas habrían fallecido. En estos momentos, los servicios de salvamento y los equipos de bomberos colaboran en las labores de rescate en las dos estaciones. Mientras, los heridos han sido trasladados a los hospitales más cercanos por dos helicópteros del Ministerio de Situaciones de Emergencia.Primeras investigacionesLos atentados pudieron ser causados por dos terroristas suicidas, según la Fiscalía General de Rusia, que incoó un expediente penal por terrorismo. Otras fuentes de los servicios de seguridad apuntaron que las explosiones fueron provocadas por dos mujeres suicidas. "Ambas explosiones, según datos preliminares, fueron obra de mujeres suicidas", confirmó el FSB en un comunicado que cita la agencia Interfax. Según otras fuentes, los equipos de rescate han encontrado los restos de las dos terroristas que causaron las explosiones que dejaron más de treinta muertos en las estaciones de Lubyanka y Park KulturyEl director del FSB, Alexandr Bortnikov, informó al presidente ruso, Dmitri Medvédev, sobre las explosiones y las medidas que se han adoptado para ayudar a los heridos.Las estaciones del metropolitano donde se produjeron las explosiones y que se encuentran ambas en la línea roja, una de las más concurridas de la capital, fueron cerradas, lo que provocó el caos y el pánico entre los viajeros. La línea roja, que cruza de noreste a suroeste esta ciudad de más de 10 millones de habitantes, es la más antigua de la ciudad (1935).El tráfico ha sido interrumpido en varias zonas del centro de la capital rusa, las líneas telefónicas fijas y móviles también se han visto colapsadas, y numerosas páginas de información en internet están bloqueadas.El último atentado terrorista de similar magnitud perpetrado contra el metro de Moscú, que es utilizado diariamente por nueve millones de viajeros, tuvo lugar en febrero de 2004, cuando murieron 41 personas y 250 resultaron heridas. A su vez, en noviembre pasado una treintena de personas perdieron la vida al descarrilar a causa de una explosión el tren Nevski Express, que cubría el trayecto entre Moscú y San Petersburgo. Publicado por
SEGÚN EL SERVICIO FEDERAL DE SEGURIDAD Delicious Technorati Menéame Faceboo Más de una treintena de personas murieron hoy en dos atentados con bomba perpetrados en hora punta en el metro de Moscú, según los datos preliminares divulgados por las autoridades municipales y federales rusas.La primera explosión, que se produjo poco antes de las 08.00 hora local (04.00 GMT) en la estación de Lubyanka, causó la muerte, según las diversas fuentes, de entre 20 y 25 personas, y dejó casi una veintena de heridos. "Las explosiones ocurrieron cuando los vagones se encontraban en las estaciones del metro. Murieron algunos pasajeros en el vagón y otros en la plataforma", señaló una portavoz del Ministerio de Emergencia a la televisión rusa. En la céntrica plaza Lubyanka se encuentra la sede del Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB). Según la Fiscalía, la potencia de la explosión fue equivalente atrekilogramosde trilita.La segunda explosión, que ocurrió en torno a las 08.40 en la estación de Park Kultury, dejó entre 12 y 14 muertos, y una veintena de heridos. La Fiscalía cifró los muertos en 35, mientras el alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, habló de que, según los datos preliminares, un total de 32 personas habrían fallecido. En estos momentos, los servicios de salvamento y los equipos de bomberos colaboran en las labores de rescate en las dos estaciones. Mientras, los heridos han sido trasladados a los hospitales más cercanos por dos helicópteros del Ministerio de Situaciones de Emergencia.Primeras investigacionesLos atentados pudieron ser causados por dos terroristas suicidas, según la Fiscalía General de Rusia, que incoó un expediente penal por terrorismo. Otras fuentes de los servicios de seguridad apuntaron que las explosiones fueron provocadas por dos mujeres suicidas. "Ambas explosiones, según datos preliminares, fueron obra de mujeres suicidas", confirmó el FSB en un comunicado que cita la agencia Interfax. Según otras fuentes, los equipos de rescate han encontrado los restos de las dos terroristas que causaron las explosiones que dejaron más de treinta muertos en las estaciones de Lubyanka y Park KulturyEl director del FSB, Alexandr Bortnikov, informó al presidente ruso, Dmitri Medvédev, sobre las explosiones y las medidas que se han adoptado para ayudar a los heridos.Las estaciones del metropolitano donde se produjeron las explosiones y que se encuentran ambas en la línea roja, una de las más concurridas de la capital, fueron cerradas, lo que provocó el caos y el pánico entre los viajeros. La línea roja, que cruza de noreste a suroeste esta ciudad de más de 10 millones de habitantes, es la más antigua de la ciudad (1935).El tráfico ha sido interrumpido en varias zonas del centro de la capital rusa, las líneas telefónicas fijas y móviles también se han visto colapsadas, y numerosas páginas de información en internet están bloqueadas.El último atentado terrorista de similar magnitud perpetrado contra el metro de Moscú, que es utilizado diariamente por nueve millones de viajeros, tuvo lugar en febrero de 2004, cuando murieron 41 personas y 250 resultaron heridas. A su vez, en noviembre pasado una treintena de personas perdieron la vida al descarrilar a causa de una explosión el tren Nevski Express, que cubría el trayecto entre Moscú y San Petersburgo. Publicado por
Los Tedax entrenan con un robot de última generación para desactivar explosivos
El nuevo vehículo de la comisaría viguesa ya se estrenó con la destrucción de un artefacto que apareció al lado de una entidad bancaria MARTA FONTÁN La concentración tiene que ser absoluta porque no hay margen para el error. El escenario debe ser examinado y observado al milímetro. Y la improvisación está prohibida. Puede resultar fatal. Y es que toda precaución y preparación es poca cuando lo que se tiene entre manos es un artefacto que puede acabar saltando por los aires. Esto lo saben muy bien los miembros del Grupo de Especialistas en Desactivación de Explosivos de la comisaría viguesa (Tedax). Los diez agentes que integran esta unidad de élite policial en la ciudad han pasado momentos de gran tensión contenida, pero ahora cuentan con un nuevo “arma” que les ayudará en una labor, la de neutralizar “elementos sospechosos”, en la que nunca pueden bajar la guardia: un robot desactivador de explosivos de última generación con el que ya entrenan y que permite realizar intervenciones más eficaces, rápidas y seguras.En tierra hostil, la película triunfadora de los Oscar, retrata el peligroso trabajo de los desactivadores estadounidenses en la guerra de Irak, inmersos en la locura que se vivía en las calles plagadas de bombas. La arriesgada misión que intrepretan esos actores no es ni por asomo comparable a la que se realiza en una ciudad como Vigo, una de las más “tranquilas” pese a la amenaza de ETA latente en toda España. Entre las actuaciones más relevantes del grupo de la comisaría viguesa se encuentran el caso del artefacto que dejó la banda terrorista en Baiona en 2004 o el ataque al furgón de Prosegur por el que miembros del GRAPO acaban de ser condenados.Los protagonistas del filme de Kathryn Bigelow viven en máxima tensión en una ciudad convertida en una ratonera, pero, en escenarios menos turbulentos, cualquier artificiero policial pone todos los sentidos en alerta ante la mínima sospecha de presencia de un explosivo. “Todo objeto sospechoso debe tratarse como si fuera real; hay que mentalizarse, concentrarse y no fiarse de nada porque la improvisación podríallevar a cometer grandes fallos que pueden costarle la vida al especialista”, explica un portavoz de prensa de la comisaría, que destaca el avance que supone el nuevo robot desactivador.Más de 400 kilosEste vehículo, con cuatro horas de autonomía y que sustituye un modelo más “obsoleto”, incorpora una sofisticada tecnología y es de fabricación española. “La empresa lo construyó con las recomendaciones aportadas por el Cuerpo Nacional de Policía”, ilustran las mismas fuentes. El equipo, –que cuenta con un brazo articulado hidráulico y está equipado con una cámara–, se mueve por control remoto a través de un ordenador portátil manejado por un especialista que debe estar situado a “una distancia suficiente” para no verse afectado por una posible deflagración. Las pinzas de las que dispone sirven, entre otras funciones, para coger el objeto sospechoso y trasladarlo a un lugar “donde no haya peligro”. ¿Y cómo se destruye el artefacto? Los cañones o la escopeta que también componen este equipo de última generación pueden neutralizarlo totalmente.Aunque es el robot el que tiene el cuerpo a cuerpo con el explosivo –los agentes vigueses hacen simulacros con él y ya lo han usado para desactivar con el cañón un explosivo que apareció al lado de una entidad bancaria–, el último acercamiento al artefacto lo hace un especialista, para corroborar que ya no hay peligro. El artificiero va protegido con un traje blindado de más de 30 kilos: una auténtica “armadura” provista de un sistema de ventilación para poder caminar sin deshidratarse.
ETA tiene en Francia una extensa red civil que va desde "herrikos" a negocios tapadera
En sedes del país vecino se almacenan aún archivos que Batasuna quiso poner a salvo a raíz de su ilegalización J. PAGOLA / D. MARTÍNEZ Domingo , 28-03-10 Las autoridades de París se aprestan a combatir frontalmente a la Batasuna francesa; las «herriko tabernas» de «Iparralde»; centros de acogida de pistoleros prófugos; versión gala de «udalbiltzas» y otras tramas que operan al servicio de la banda terrorista en el vecino país. El pistoletazo de salida lo ha dado el presidente de la República, Nicolas Sarkozy, tras su advertencia de que «vamos a descubrir uno tras otro todos los apoyos de ETA». Las Fuerzas de Seguridad, tanto francesas como españoplas, tienen el terreno abonado para combatir a «galoetarras» y «galobatasunos», después de años de investigación. El trabajo, recogido en un informe policial, pone al descubierto la red civil de apoyo a la banda. Hasta ahora faltaba cierta «voluntad política» de «hincar el diente» a esas tramas por parte de París. Pero con las palabras de Sarkozy, que adquieren valor de compromiso al haber sido expresadas ante los restos mortales del policía Jean-Serge Nérin, se abre la veda. Luz verde para apresar no sólo a los cabecillas y pistoleros, sino también a sus cómplices; para desmantelar, no sólo los «zulos» con pentrita, sino también las «herrikos» que suministran gasolina a los «borrokalaris»; o para liquidar no sólo las empresas tapaderas que blanquean dinero, sino también la «caja única» que desde hace años se oculta en un lugar cercano a Bayona, y que es el epicentro desde el que salen las inversiones hacia paraíses fiscales. La estructura francesa fue utilizada por Otegi para reorganizar la nueva Batasuna El informe policial recoge que, tras su ilegalización en España, en marzo de 2003, la coalición de Otegi y compañía trasladó sus archivos, listas negras, oscuras contabilidades, planes estratégicos y casos de corrupción interna a las sedes que la Batasuna francesa tiene en Bayona, Biarritz, Mauleon, Saint Palais y otros municipios de «Iparralde» para blindarse de la actuación de la Justicia española. Por ello, también, el PCTV, cuando estaba al borde de su ilegalización, desvió unos 150.000 euros defraudados a la democracia con destino a los cabecillas «galoabertzales» Xabier Larralde, Claude Aguerre, Aurore Martin, Giuliano Cavaterra y Patricia Martinon. Ellos, junto a los etarras Gregorio Jiménez Morales, «Pistolas», Jokin Etxeberría Lagisket y Jon Irazola, además de Zigor Gogeaskoetxea, Jean-Francois Lefort y Haritza Galarraga constituyen el «estado mayor» de la Batasuna francesa. Decisión de ETA Al igual que Aralar, los franceses de Abertzalen Batasuna decidieron en 2000 escindirse de la coalición de los «otegis», ya que su posición a favor de que ETA dejara las armas fue derrotada en el proceso de refundación. Para llenar el hueco dejado en «Iparralde», la banda constituyó allí una réplica de la Batasuna pura y dura, misión encomendada a Egoitz Urrutikoetxea, hijo de «Josu Ternera». Como los terroristas ya olfateaban una posible ilegalización en España, decidieron que en Francia Batasuna quedara camuflada bajo apariencia de asociación, y como tal quedó inscrita en la Subprefectura de Bayona el 25 de junio de 2001. La «asociación» Batasuna fijó como objetivo de su actividad «promover y defender los derechos individuales y colectivos, así como la democracia en el País Vasco». Los «galoabertzales» declararon en el registro como su sede social un inmueble situado en el número 38 de la calle Cordeliers, en Bayona. El PCTV transfirió a siete cabecillas de la Batasuna francesa 150.000 euros Resulta que el local coincidía con la oficina permanente que en junio de 1999 abrió el entonces eurodiputado de Euskal Herritarrok, Koldo Gorostiaga. Un siniestro eurobatasuno condenado en su día a devolver a la Cámara de Estrasburgo más de 118.000 euros en concepto de gastos no justificados. Posteriormente, la sede de los «galoabertzales» pasó a un piso del inmueble número 17 de la calle Palais de Justice, en Saint Palais. Además, tenían declarada otro local en el número 19 de la calle Jeu de Paume, en Mauleon. En estas sedes se ha reunido, por ejemplo, Otegi con los «comisarios políticos» de ETA en Batasuna Joaquín Etxeberría Lagisket y Gregorio Jiménez Morales, «Pistolas», acusado en su día de participar en un complot para asesinar al líder antisandinista Edén Pastora, «comandante Cero». Recientemente se le ha relacionado con la coordinacióa de la «kale borroka» en «Iparralde». ETA-Batasuna dispone en el sur de Francia de una red de «herriko tabernas», no tan amplia como la existente en el lado español, pero igual de operativa. Especialmente «kañera» es la denominada «Xilko Ostatua», situada en la calle Tonnelliers, en plena parte vieja de Bayona. Su gerente, Miguel Torre, encabezó la candidatura que en Francia ha unido a Batasuna y EA para las elecciones legislativas de 2007. Los «galoborrokalaris» también se mantienen citas operativas en las «herrikos» «Tana» -calle Fontaine, en Ciboure- y «Kanttu» -calle Richelieu, en Hendaya-. Tienen, además, como base de operaciones el bar «Kalaka», situado en San Juan de Luz. El establecimiento está regentado por Pantxoa Flores, que fue detenido el 24 de septiembre de 2007 en una operación antiterrorista. La Policía busca pruebas sobre la implicación de estas «herriko» en la preparación y financiación de actos de violencia callejera en el País Vasco francés, que han aumentado en los últimos años tras la irrupción del grupo «Irrintzi», «Grito». «Salto cualitativo» Precisamente, en uno de los últimos «zutabes» intervenidos, ETA alardeaba del «salto cualitativo contra intereses inmobiliarios, contra segundas viviendas de los ricos en Francia y contra intereses de la Administración». La propia banda aportaba pruebas al relacionar los sabotajes con la campaña que diseñó la Batasuna francesa y ejecutó «Irrintzi» bajo el lema «Euskal Herria no se vende» en contra de «la colonización económica y cultural de Iparralde». Campaña que ETA consideró en el citado boletín como «una de las ideas principales lanzadas al aire por la izquierda abertzale». Publicado por
Patxi López, irritado con las acusaciones del eurodiputado de que el Gobierno negocia con ETA: «El PP utiliza la mentira para ganar votos» El lendakari, hoy en Durango 28-03-10 El secretario general de los socialistas vascos y lendakari, Patxi López, ha acusado hoy al PP y, en concreto, al europarlamentario de esta formación Jaime Mayor Oreja, de "utilizar a ETA y a la mentira para atacar al adversario" y "ganar votos". López ha hecho estas afirmaciones durante la reinauguración hoy en Durango (Vizcaya) de la casa del pueblo (sede social del PSE-EE) de esta localidad, contra la que ETA colocó una bomba el 9 de julio de 2009. El lendakari ha afirmado que su partido ha dejado "demasiados compañeros en el camino como para permitir que venga nadie, por muy "mayor" que sea, a decir que tenemos un pacto con ETA para ganar las elecciones". De esta manera, López ha respondido a las afirmaciones realizadas esta semana por Mayor Oreja en las que sugería que el Gobierno está negociando con ETA, unas declaraciones que ha calificado de "miserables" e "indecentes". "Quien lo afirma se descalifica a sí mismo porque quien lo dice sí que está pretendiendo ganar votos a costa de ETA", ha matizado López, quien ha asegurado que los socialistas no van a caer en la "trampa" ni van a "utilizar la lucha antiterrorista para la confrontación política".Diferencias en el propio PP vasco Por su parte, las palabras de Mayor Oreja han provocado diferentes reacciones en el seno del PP vasco. Si Arantza Quiroga, presidenta de la Cámara de Vitoria. salía ayer al quite respaldando las palabras y la vasta trayectoria en materia antiterrorista de Mayor, hoy Iñaki Oyarzábal, secretario general del partido en esta Comunidad, ha pedido al portavoz del PP Europeo que tenga "prudencia" cuando asegura que el Gobierno está negociando con ETA porque "no está al cabo de la calle en la política vasca" ni es el portavoz de los populares en Euskadi. En una entrevista concedida a Europa Press, Oyarzábal aseguró que "los hechos demuestran que los socialistas, junto con el PP, están en la derrota de ETA", y afirmó que espera que el Ejecutivo, además de modificar la Ley "para que ETA no esté en los ayuntamientos", también "tenga voluntad de aplicarla". El representante de los populares vascos aseguró que desconoce las razones por las que Jaime Mayor Oreja ha asegurado que el Ejecutivo negocia con ETA y aseguró que las palabras del ex ministro del Interior le han "sorprendido". "A nosotros no nos consta que se basen en hechos reales", aseguró. Tras señalar que "es verdad que Mayor Oreja" tuvo "un conocimiento de lo que pasaba en relación con la lucha antiterrorista durante una época muy importante", afirmó que la prioridad, en la actualidad, del PP es "derrotar a ETA" y no "perderse en disputas de quién está bajo sospecha". En esta línea, insistió en que "los hechos demuestran que el acuerdo con el PP es sólido y que eso ha reconducido la política antiterrorista". "Los socialistas, junto con el PP, están en primera línea en la derrota de ETA, combatiéndola en todos los frentes, y nuestra obligación es respaldarles", manifestó. Por ello, consideró que las declaraciones del eurodiputado popular "no han sido las más prudentes que se podían hacer en este momento". Publicado por
27 de Marzo de 2010 - 17:58:56 - Luis del PinoEntradilla al programa Sin Complejos del 27/3/2010Don Juan Manuel de Borgoña y Saboya, señor y duque de Villena, nació en el castillo de Escalona, en la provincia de Toledo, en 1282.Sobrino del rey Alfonso X el Sabio y nieto de Fernando III el Santo, constituye todo un ejemplo de lo que era la nobleza castellana dos siglos antes de que los Reyes Católicos afianzaran el poder real y crearan la España moderna: tan pronto guerreaba don Juan Manuel contra los moros en Murcia o en Algeciras, que apoyaba a Sancho IV de Castilla, o intrigaba contra su hijo Fernando IV o se aliaba con el aragonés Jaime II.Don Juan Manuel fue uno de los nobles más poderosos y más ricos de la época. Llegó a contar con un ejército de mil caballeros y a acuñar su propia moneda, un privilegio normalmente reservado a los reyes. Y dedicó toda su vida a tratar de acrecentar ese poder del que disponía, recurriendo ora a la política matrimonial, ora a la fuerza de las armas, ora a la traición y la intriga.Su territorio se extendía desde Villena hasta Belmonte y desde Hellín hasta Alarcón, pasando por Albacete. En términos modernos, sería lo que hoy denominaríamos un "barón regional".Pero además de intrigante y batallador, Don Juan Manuel era un "barón regional" ilustrado. Y muy amante de la literatura. Su obra más conocida es "El conde Lucanor", una recopilación de cuentos moralizantes que está considerada como la obra cumbre de la prosa castellana en el siglo XIV.El cuento XXXII de El conde Lucanor narra la historia de los tres truhanes que le vendieron a un rey una tela supuestamente mágica, que sólo podían ver aquellos que fueran auténticamente hijos de sus padres.Al serles presentada la inexistente tela, ni el rey, ni el resto de los miembros de la corte se atrevieron a decir que no veían nada, creyendo que los demás sí que veían el tejido y por miedo a quedar en evidencia delante de todos. "Si los demás dicen que ven esa tela que yo no veo, entonces es que yo no soy hijo de mi padre", razonaban todos ellos, "así que lo mejor que puedo hacer es disimular y decir que también yo veo la tela, como todos los demás".De ese modo, los estafadores se salieron con la suya y vendieron a precio de oro al rey una tela que en realidad no existía. El rey, engañado, se vistió con el inexistente traje que los truhanes le ofrecieron y salió a pasear a caballo, desnudo como su madre le había traído al mundo. Y nadie se atrevía a decir que el rey estaba desnudo, por miedo a perder la honra.Según el cuento de El conde Lucanor, la estafa se descubrió cuando un palafrenero negro del rey, que no tenía honra que perder, se acercó al monarca y le dijo: «Señor, a mí me da lo mismo que me tengáis por hijo de mi padre o de otro cualquiera, y por eso os digo que o yo soy ciego, o vais desnudo».Cuando el palafrenero dijo aquello, todos los demás comenzaron a asentir, y el engaño quedó al descubierto.Esta semana, Jaime Mayor Oreja ha salido a la palestra para denunciar lo que muchos venimos diciendo desde que se cerrara la fase anterior de la negociación con ETA: que el Gobierno de Zapatero sigue adelante con sus planes y que tendremos segunda fase de esas negociaciones, que sólo la presión de la calle obligó a interrumpir. Mayor Oreja ha señalado, con una contundencia digna de elogio, que esa tela llamada "política antiterrorista" de Zapatero no es otra cosa que una pura y simple estafa.Y, como en el cuento de El conde Lucanor, las palabras de Mayor Oreja han desatado una catarata de apoyos, desde Esperanza Aguirre a Aznar, pasando por diversos representantes de los movimientos cívicos y por numerosos creadores de opinión.Sin embargo, a diferencia del cuento, Mayor Oreja ha sido duramente respondido por aquellos que insisten en vender a los españoles las maravillas de esa tela inexistente que la mayoría de la opinión pública soberana tampoco ve.Y Zapatero, como los truhanes del cuento, ha reaccionado señalando a Mayor Oreja con su dedo acusador: "Mayor Oreja es un mentiroso", nos dice el inquilino de La Moncloa.Para tapar sus mentiras, Zapatero recurre, una vez más, a la descalificación de quien las pone al descubierto.Mintió Zapatero cuando dijo, en noviembre de 2004, que el 11-M estaba perfectamente claro. Y, para cubrir sus mentiras, acusó de conspiranoicos a quienes señalábamos que la versión oficial del 11-M era una inmensa estafa. Cinco años después, el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio, y la sociedad española es consciente, a pesar de las mentiras y las descalificaciones de Zapatero, de que ni siquiera sabemos qué explosivo se utilizó en los trenes de la muerte.Mintió Zapatero también, antes de las últimas elecciones, cuando negó que existiera la crisis. Y, para cubrir sus mentiras, acusó de antipatriotas a aquellos que osaron avisar sobre el estado real de nuestra economía. Dos años después, el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio, y la sociedad española es consciente, a pesar de las mentiras y las descalificaciones de Zapatero, de los efectos de esa crisis que el Gobierno se empeñó en negar.Miente ahora también Zapatero. Y, como en tantas otras ocasiones, pretende tapar sus mentiras con la descalificación de todo aquel que ose, como Mayor Oreja, ponerlas al descubierto.Pero el tiempo pone a todo el mundo en su sitio, Zapatero, y tus mentiras tienen un tiempo de vida cada vez más corto. Y los hechos pondrán de manifiesto, como Jaime Mayor Oreja denuncia, que vuestra alianza estratégica con ETA aún no ha concluido.Y el problema, Zapatero, es que el tiempo se te agota.¿Dónde vas a ir, Zapatero, cuando te convenzas de que ya nadie te compra tus mentiras?
EL VALOR DEL DERECHO , Cristina Falkenberg Cristina Falkenberg - 27/02/2010Comparto la misma conclusión que el Letrado D. José María de Pablo, abogado defensor de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, en su excelente libro, La cuarta trama (Editorial Ciudadela, Madrid, segunda edición, abril 2009). El libro tiene la enorme virtud de basarse exclusivamente en los materiales del juicio, valorándolo positivamente, pues “el testimonio de los cientos de testigos y peritos que desfilaron frente al Tribunal y la valoración del contenido del sumario nos han acercado a la verdad”, escribe De Pablo. Esta semana, sin embargo, hemos tenido noticia de que la citada Asociación, a raíz de una querella interpuesta contra el que fuere Jefe de los TEDAX, Sánchez Manzano, ha tenido acceso a los vídeos tomados en el laboratorio de la Polícía Científica durante la macropericia practicada para tratar de determinar el tipo de explosivo usado en las bombas que estallaron en los trenes. Recuérdese que éstas (y ninguna otra de las miles de pistas encontradas por ahí) fueron las que causaron la muerte a 192 personas y lesiones —incluidas mutilaciones de por vida— a otras 1.750. El tema es lo suficientemente serio como para tratarlo con todo rigor y serenidad.Sin la petición de la Juez de la querella y la tenacidad de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, es dudoso que el extremadamente revelador vídeo del 6 de febrero de 2007, guardado no en una caja fuerte junto al resto de los DVDs sino fuera de ella y con una nomenclatura distinta —así lo pone de manifiesto la diligencia del Secretario Judicial—, jamás hubiese visto la luz. Son también cruciales las imágenes del 20 de marzo.Lo justo y debido es que las imágenes se hubiesen visto por las partes, no tres años más tarde y por una combinación de casualidades y la insistencia del Presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, sino durante el propio juicio y a iniciativa del Tribunal.Si la Sentencia ya resultaba ilógica, ahora aparece como difícilmente justificable.Una Sentencia trufada de erroresLa Sentencia 65/2007 de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dice en su Hecho Probado 5 (página 659 del .pdf que se enlaza) que: “1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica —tipo goma—”, que lo son tanto el Titadyn como la Goma 2 ECO, descartándose “las pentritas, centex, cloratitas u otros explosivos distintos de la dinamita.” Hasta aquí bien, pero luego añade: “2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita”, afirmación que incurre en un evidente error de razonamiento pues es de cajón que no sabiendo lo que explotó, tampoco se puede establecer su procedencia. Y sigue: “3) Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era Goma 2 ECO sustraída de Mina Conchita.” Lo que ocurre es que la del AVE no mató a nadie, y la del piso de Leganés sólo a los que murieron en aquella explosión, que no sabemos si participaron o no en el atentado, porque muertos los posibles reos se extingue la responsabilidad criminal. No fueron juzgados y es por tanto forzoso que su memoria se revista de la constitucional presunción de inocencia.“4) La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo”, continúa diciendo la Sentencia, “no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad criminal.” Y ésta es la clave: puede que nunca sepamos lo que explotó en los trenes, su precisa marca y procedencia, sea respecto de todo o parte del explosivo, pero, sin embargo, puede ser posible llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes en base a otros hechos, los cuales podrían conducirnos a un conjunto nuevo de presuntos autores. Investíguese pues, que ya lo dijo el Tribunal Supremo.¿Qué estalló? Los componentesGoma 2 ECGoma 2 ECOTitadynfocos 11-MSustancia xxnitroglicerina (NGC)xxxxnitroglicol (EDGN)x xxdinitrotolueno (DNT) x xftalato dibutiloSi miramos esta tabla, inspirada en la utilísima realizada por De Pablo, y a la vista del visionado de los vídeos aparecidos estos días, hay un renglón que podemos eliminar: el último. El ftalato de dibutilo es, en palabras de los peritos ahora reveladas en los vídeos, algo propio “del mundo mundial”: aparece por todas partes, en revestimientos, en plásticos… Si los tres Magistrados del 11-M no incurrieron en error al visionar los vídeos —y suponiendo que los visionasen (pues cabe también que por error se les pasase verlos)—, la afirmación que hace la sentencia, dando por sentado que porque aparezca el ftalato queda probado que en los focos estalló Goma 2 ECO, es inadmisible, pues el ftalato podía provenir de un plástico del propio tren, por ejemplo.Eliminado el último renglón de la tabla, aparece una coincidencia entre la composición del Titadyn y los resultados de los análisis de los focos del 11-M. Pero esto no quiere decir que estallase sólo o necesariamente Titadyn, pues podría pensarse en el estallido simultáneo de varias dinamitas, de suerte que la composición conjunta de todas ellas incluyese NGC, EDGN y DNT. Sin embargo es un hecho que la única dinamita que contiene, a su vez, DNT y nitroglicerina, es el Titadyn. También es un hecho que se trata del explosivo preferido de ETA, aunque la banda utilizó profusamente tanto Goma 2 EC como Goma 2 ECO durante los años ’80 y ’90. Sin embargo nada de esto permite concluir que el atentado lo cometiese ETA. Es preciso insistir: hemos de ampliar horizontes y abrir nuevas vías de investigación, porque quizá no sepamos nunca exactamente qué explotó en los trenes. Y es que pudo ser dinamita proveniente, incluso toda ella, de suministradores diferentes a los de la trama asturiana. Es de absoluta lógica.La posible necesidad de revisar la sentenciaSi al incorrecto proceder del Tribunal durante el juicio añadimos en un esquema bayesiano el cúmulo de irregularidades ocurridas durante la instrucción, la verdad matemática es que la probabilidad de que la concatenación de acontecimientos fuese pura casualidad es ínfima. Esto es un hecho.Sin embargo, y como las leyes son sabias, el artículo 954 de nuestra vieja Ley de Enjuiciamiento Criminal prevé que “Habrá lugar al recurso de revisión contra las sentencias firmes” […] “3. Cuando esté sufriendo condena alguno en virtud de sentencia, cuyo fundamento haya sido un documento o testimonio declarados después falsos por sentencia firme en causa criminal, […] o cualquier hecho punible ejecutado por un tercero […]” y “4. Cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o de nuevos elementos de prueba […]”. Nada más natural al Derecho que usar las previsiones de las leyes: para eso están. Publicado por
EL VALOR DEL DERECHO , Cristina Falkenberg Cristina Falkenberg - 27/03/2010 Estos días Pérez Rubalcaba ha pedido la unidad de todos frente a ETA. No se puede estar más de acuerdo y de hecho, desde estas líneas, se quisiera reclamar esa misma unidad pero frente a todos los terroristas, incluidos los que perpetraron el 11-M, que no sabemos quiénes fueron. Sin embargo el 11-M no es el único gran atentado que -con una clara influencia sobre el curso político de la nación-, empero haya quedado luego sin esclarecer o sólo parcialmente, caso del intento de golpe de Estado del 23-F. En efecto, el 12 de abril de 1985, plena campaña “OTAN si – no”, tuvo lugar la masacre del restaurante El Descanso, próximo a la base militar de Torrejón de Ardoz (Madrid) en el cual perdieron la vida 18 españoles y 82 personas resultaron heridas. Nos recuerda Luis del Pino que nunca se detuvo a nadie (aunque la causa se reabrió a finales de 2005). Inicialmente atribuido a ETA, luego lo reivindicó la Yihad Islámica. Ningún miembro del Gobierno asistió al velatorio o al sepelio de las víctimas. También Jaime Mayor Oreja se ha pronunciado recientemente, expresando su convicción moral de que se esté en la segunda fase de 'la' negociación con ETA. Sin perjuicio de otras valoraciones, el problema de negociar es que hace rentable el crimen. Plantea también el problema constitucional de una discriminación inaceptable a favor de unos criminales en detrimento de otros, pues si se negocia con etarras, ¿por qué no con proxenetas y narcotraficantes? La única previsión de perdón es la del artículo 4.3 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal (CP), caso en que el juzgador “acudirá al Gobierno exponiendo […] la derogación o modificación del precepto [a fin de rebajar la pena si se estima excesiva] o la concesión de indulto”, y sin que entretanto se pueda dejar la sentencia sin ejecutar. El indulto funciona “caso por caso” pues el artículo 62.i) de la Constitución prohíbe los indultos generales. Hay sin embargo una forma de perdón por la -ilegalísima- vía de hecho. Se compondría de un conjunto de acciones y omisiones que en su conjunto tienden a impedir la captura del culpable al tiempo que se favorece la prescripción del delito. (Los únicos que no prescriben son los delitos de genocidio, lesa humanidad y los delitos contra personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, artículo 131.4 CP). Los demás prescriben todos: por ejemplo, el encubrimiento a los tres años. Empecemos por el principio: ¿se usaron móviles? Los artículos 326 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal regulan como primer paso en cualquier instrucción la inspección “ocular” del lugar de los hechos (326-333) y la recogida del cuerpo del delito (334-367), base de toda investigación criminal. Bien, pues respecto del cuerpo de delito se ha hablado extensamente acerca de bombas preparadas con teléfonos móviles, pero no tenemos ninguna prueba directa de esto. Como pone de manifiesto el Sr. del Pino, “es mucho más barato, más seguro, más compacto y menos arriesgado usar temporizadores o radiomandos”. Lo cierto es que los trenes estallaron todos en estaciones, a excepción del tren de la Calle Téllez, parado en las vías que corren paralelas y cercanas ella. La sospecha de que se usasen teléfonos móviles nació de las bombas que se hallaron sin detonar y que fueron cuatro: la primera de ellas en la estación de Atocha, haciéndola explotar tras lo cual soltó el característico olor a almendras amargas propio de la nitroglicerina. Las bombas segunda y tercera se hallaron en la estación de El Pozo. La segunda contenía una tartera color naranja y un móvil. Sin embargo fue reemplazada por dos señores vestidos de paisanos que aparecieron en un Citröen C15 diciendo que eran Tedax pero que no se identificaron y tras este episodio no se supo más de ellos. Cosas de España... Lo relató el municipal con carné profesional 7801-3 por primera vez en el juicio oral (sesión del 19 de marzo de 2007). Se llevaron la bomba de la tartera naranja pero tuvieron la amabilidad de dejar otra en su lugar, por supuesto con móvil, los cables sueltos (lo cual siempre es de agradecer) y la masa explosiva en una bolsa de basura azul. Un detallazo. ¿Por qué nadie, vestido de paisano y sin protección alguna, con riesgo para su vida, se llevaría, tan jaranero, una bomba, en principio preparada para explotar? ¿O acaso en los trenes se colocaron ya, desde el principio, falsas bombas para despistar? Eso sí, en vagones sin bombas verdaderas, que las hubiesen destrozado. La cuarta mochila sin detonar apareció en la comisaría de Puente de Vallecas. Ese, y no otro, es el lugar donde consta su aparición. Esto, que es un dato, conviene tenerlo presente. Lo demás son suposiciones sin prueba alguna que las apoye de modo concluyente. No consta que la “mochila de Vallecas” apareciese en la estación de El Pozo. En ella los Tedax revisaron el tren completo dos veces, abriendo todos los bultos que encontraron, tres y hasta cuatro veces. Contraviniendo la orden de la Juez de Plaza de Castilla que auxiliaba a del Olmo, los bolsones en que se recogieron los efectos personales hallados en El Pozo no se recibieron en la Comisaría de Puente de Vallecas sino que el Comisario Rodolfo Ruiz (el mismo que fue procesado por el caso Bono) ordenó su traslado al IFEMA. Ahí, durante unas cuatro horas se rompió la cadena de custodia de unos bolsones sin precintar. Cosas de España… La Juez, molesta, ordenó trasladar los bolsones a la Comisaría de Puente de Vallecas. Ahí, en uno de los bolsones, apareció la famosa “mochila de Vallecas”, prueba clave del caso y que la Audiencia Nacional dio por buena. Contenía masa explosiva con metralla —las víctimas no tenían metralla en sus cuerpos— en una bolsa de basura azul, un móvil sin suficiente potencia eléctrica como para hacer estallar el detonador y los cables sueltos (de nuevo, se agradece el detalle). El móvil contenía una SIM, innecesaria para hacer estallar la bomba, pero útil como pista (aunque inusualmente explícita). Por todo esto se ha querido imaginar que se usaron móviles en las bombas que estallaron, pero en buena lógica —exigible a investigadores y juzgadores—, lo cierto es que no lo sabemos. Un par de datos más El Instituto de Medicina Legal de la Universidad de Santiago de Compostela tiene una técnica, única en el mundo, para fijar el origen geográfico del ADN con casi el 100% de acierto. Una huella aparecida en la furgoneta Kangoo fijó que era de un varón español, y otra de la mochila de Vallecas, de un varón europeo; ambos, de momento, desconocidos. Del Olmo abrió Diligencias Previas (147/2006), dirigidas a elucidar este y otros puntos oscuros. Los Jueces del 11-M conocían esta circunstancia. Continuará… Publicado por
EL VALOR DEL DERECHO , Cristina FalkenbergCristina Falkenberg - 20/03/2010Decíamos la semana pasada que el delito era una ofensa contra toda la sociedad, circunstancia que fundaba tanto la acción popular como la exigencia de los poderes públicos de actuar de oficio —esto es, sin necesidad de que nadie se lo pida—, en particular la Fiscalía. Pero este mismo fundamento también faculta al Juez para, de oficio, iniciar un proceso, cuya apertura —recibida la notitia criminis— no puede esperar a que alguien decida denunciar o acusar formalmente a otro: ¡cuántas veces se sabe de unos hechos pero no de quién los haya podido cometer! Abrir el proceso permitirá precisamente, investigar. Asimismo, el proceso penal podrá iniciarse en base al atestado policial, colección de documentos de la Policía Judicial, a modo de “instrucción preliminar” y con función de denuncia.Sin embargo, el sistema procesal penal español sigue el llamado principio acusatorio. Así, y aunque el Juez pueda abrir un proceso no podrá seguirlo si no hay alguien que formule una denuncia. El artículo 308 LECr prevé que el Juez comunique la apertura del proceso al Ministerio Fiscal, inmediatamente, instándose su participación en la averiguación de posibles delitos también por esta vía.Lo cierto es que por muy horrendos que sean unos hechos, si no hay una norma penal que diga que, en el momento de su comisión, eran delito —y si no hay una norma procesal que permita, a su vez, imponer la norma penal—, nada podrá hacerse. La información acerca de los hechos que rodearon los atentados brutales del 11-M ha sido abundante, debida sobre todo a la persistencia investigadora de los medios. Sin embargo la información sobre la segunda parte de la ecuación, la jurídica, ha abundado menos. Se tratará de paliar esta deficiencia.La obligación de denunciar y el encubrimientoVimos también que el artículo 259 de la LECr establecía una genérica obligación de denunciar, aunque con un largo elenco de excepciones y una sanción ridícula —de entre 25 y 250 pesetas— para quien la incumpliere.Más severa, sin embargo, parece la definición —también llamada tipificación— del delito de encubrimiento (artículos 451 a 454 del Código Penal) y que aunque tradicionalmente fuese una forma de participación, hoy es en buena lógica un delito (“tipo”, en el lenguaje jurídico-penal) autónomo, pues nadie participa actualmente en unos hechos ya conclusos. Siendo autónomo, podrá ocurrir que el delito principal quede sin castigo (por ejemplo, por no hallarse el culpable), pero se castigue el encubrimiento. El encubrimiento lesiona o pone en peligro la posibilidad de que ja justicia actúe y eso es lo que se castiga en este caso.El artículo 451 CP castiga con cárcel de seis meses a tres años a quien no ha intervenido en un delito pero sabe que se ha cometido e “interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes: 1. Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio” —pues de mediar lucro propio estamos en el supuesto de la receptación (298 CP) y comportamientos afines (esencialmente blanqueo de capitales). Además el encubrimiento también puede tener lugar: “2. Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento” o “3. Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura […]” cuando: “[…] el hecho encubierto sea constitutivo de […] terrorismo” o “2. Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas”, lo que en nuestro caso lleva aparejada la pena de “inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años”.Del falso testimonioEste es otro de los llamados “delitos contra la Administración de Justicia”, entendida ésta en un sentido amplio, muy relevante las últimas discusiones acerca de los atentados del 11-M y cuyos contornos conviene precisar bien. En efecto, el 458.1 CP prevé el castigo principal de seis meses a dos años de cárcel para “el testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial”. Es vox populi que con demasiada frecuencia este artículo queda inaplicado. Sin embargo no parece una bonita costumbre faltar a la verdad en juicio, por lo que parece recomendable entender éste como un precepto de aplicación tan inmediata como deseable. Las penas serán especialmente duras en el caso de que el falso testimonio resultase en sentencia condenatoria o fuere perpetrado por peritos o intérpretes (456), quedando además inhabilitados para “profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años”, pena accesoria que resulta plenamente justificada pues la razón de ser llamados a juicio era su especial capacidad para, a través sus conocimientos, poder arrojar luz sobre una determinada materia, en vez de lo cual habrían hecho justo lo contrario.Una variante es el llamado falso testimonio encubierto o impropio y que el artículo 460 CP, que como todo el Código Penal es fruto de la experiencia, regula castigando al testigo, perito o intérprete que “sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos”. También serán penados quienes a sabiendas haya presentado al juicio a testigos falsos (que no testigos que falten a la verdad sino personas que el presentador sabe que realmente no fueron testigos), o peritos e intérpretes mendaces, previendo el 461.2 penas reforzadas en el caso de que el presentante “fuese abogado, procurador, graduado social o representante del Ministerio Fiscal”, actuando profesionalmente.La prevaricación judicialOtra figura importante en relación con los delitos contra la Administración de Justicia es la manida prevaricación judicial, que tiene una definición penal muy precisa que conviene conocer. Sólo podrá cometerse por Jueces y Magistrados (en todas sus versiones). En el caso de los Tribunales colegiados podrán ser responsables uno o más miembros del mismo, considerándose coautores; aunque se admite que mientras algunos pudiesen proceder con dolo —a sabiendas—, otros pudieron prevaricar por mera imprudencia —habiendo podido y debido saber lo que hacían— (artículo 447).Son formas de prevaricación tanto el la negativa a juzgar (448) “sin alegar causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la Ley” como el retardo malicioso (449), que sólo lo será aquél “provocado para conseguir cualquier finalidad ilegítima”. A estas dos formas hay que sumar la más conocida del artículo 446, de la prevaricación dolosa, y que consiste en dictar resoluciones —autos, providencias y sentencias— a sabiendas de su injusticia y que en el supuesto de sentencias por delitos y que se estén ejecutando, entrañan penas de 1 a 4 años de cárcel y 10 a 20 de inhabilitación.Se insiste: un conocimiento preciso es presupuesto indispensable de cualquier debate preciso encaminado al conocimiento de la verdad que todos queremos saber.
EL VALOR DEL DERECHO , Cristina FalkenbergCristina Falkenberg - 13/03/2010Correr un tupido velo sobre el 11-M no es sólo cobarde hasta el extremo y profundamente inmoral, sino directamente torpe y una completa irresponsabilidad. La tentación de influir en los resultados de las urnas, vía atentado, es siempre grande, como ocurrió con el asesinato de Isaías Carrasco a manos de ETA estas últimas elecciones generales. Sin embargo la impunidad sólo acrecienta la tentación de delinquir, porque el Derecho penal no habrá cumplido la que Feuerbach llamaba su función preventiva, fuese la especial -disuadiendo al delincuente de delinquir-, o la preventiva general -desanimando a otros, a la vista de las penas recaídas- pero que en el caso de la impunidad, no son ningunas.Hace un par de semanas vimos unos minutos de vídeo que ponían en serio entredicho la afirmación -sostenida en la Sentencia de la Audiencia Nacional (AN) 65/2007 firmada por los Magistrados Fernando García Nicolás, Félix Alfonso Guevara Marcos y Javier Gómez Bermúdez- de que en los trenes de la masacre del 11-M, estallase Goma 2 ECO. Esos minutos cruciales de vídeo se hallaban, casualmente, guardados bajo distinta nomenclatura de las aproximadamente 800 horas restantes de la misma filmación. Aparecieron, como “los maletines del GAL”, en un lugar absurdo de la AN.La consecuencia de estas revelaciones es que dos de los tres condenados como autores materiales directos de la masacre -tras 116 detenciones y 29 imputaciones-, es cada vez más dudoso que lo fuesen. En cuanto al tercero de ellos, Jamal Zougham, de los testimonios incriminatorios se concluye que debía tener el don de la ubicuidad (se volverá sobre este punto).Son tantas las incógnitas que resulta más sencillo enumerar lo que parece se sepa con un grado de certeza suficiente como para poder tener efectos jurídicos.Las declaraciones de Dña. Carmen BaladíaEn este sentido resultan especialmente valiosas las declaraciones realizadas por Dña. Carmen Baladía, Directora del Instituto Anatómico Forense de Madrid (IAFM), tanto por la materia sobre la que versan, como por su consistencia y precisión.Entrevistada por Luis del Pino acerca del desarrollo de las autopsias, Dña. Carmen es taxativa cuando afirma, que a excepción de una persona que tenía incrustado en su cuerpo un trozo de metal que debía ser de los trenes, ninguno otro de los 191 cadáveres presentaba restos de metralla. Esto es esencial pues las pruebas fundamentales en que se apoya la sentencia -ninguna de las cuales procede de los escenarios del crimen- son una mochila aparecida en la Comisaría de Vallecas, y una furgoneta hallada en Alcalá de Henares (también volveremos sobre ella). La mochila de Vallecas contenía clavos y tornillos a modo de metralla, amén de que no estaba preparada para explotar, con sus cables sueltos y un teléfono móvil como iniciador y que no daba en absoluto la corriente que requería el concreto modelo de detonador para explotar. Eso sí, contenía una tarjeta SIM -innecesaria en esa bomba- que sirvió para practicar detenciones.Las otras autopsias que debieron practicarse fueron las de los cadáveres aparecidos tras la explosión de Leganés. Sin embargo y como pone de manifiesto la Doctora Baladía, estando ella fuera de Madrid parece ser que el Dr. Prieto no habría dejado ejercer sus competencias al Dr. Pera, Director de la Clínica Médico Forense y que quedaba al cargo. Tampoco parece que la Policía Científica lo tuviese cómodo para realizar sus tareas. El Dr. Prieto fue llamado por el PSOE a declarar en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados en calidad de Subdirector del IAFM, cargo que no existe.Es un hecho que no se realizaron autopsias a los cadáveres hallados en Leganés -aunque la Ley obliga a que se lleve a cabo por dos facultativos-, lo que imposibilita saber con suficiente certeza su identidad, cuándo murieron y de qué. Sí se realizaron informes complementarios, de detección de drogas, alcohol y psicofármacos, aunque no otros de verdadera utilidad para el caso, como los de detección de hemoglobinas anormales que permiten determinar si pudo haber muerte por inhalación de gases, algo propio de una explosión.Tan recomendables como los vídeos de los peritos de los explosivos, son las declaraciones de la Dra. Baladía (disponibles también en YouTube), y más habida cuenta de que el Tribunal Supremo enmendó la sentencia de la AN en este punto.La acción popular y el Ministerio FiscalUna impresión tan personal como indeleble que se ha tenido estos seis años desde que tuvo lugar la masacre, es que se han hecho todo los esfuerzos posibles por destruir pruebas, sustituyéndolas por otras falsas, a la vez que se manipulaba la opinión pública, desviando el debate desde la exigencia del esclarecimiento de los hechos y la detención de todos los culpables, a un absurdo enfrentamiento entre sectores de la sociedad.Es un hecho que estas prácticas no son típicas de las bandas terroristas.El delito no tiene color político y a efectos de la repugnancia que el crimen suscita en cualquiera, resulta irrelevante la adscripción ideológica del delincuente. Esto es independiente de entender que pudiese eventualmente haber un móvil político en el 11-M, dada la proximidad de unas elecciones generales.La comisión de un crimen entraña una ofensa a toda la sociedad, cuya convivencia se ve gravemente perturbada. Los delitos son por tanto públicos (a salvo ciertas excepciones), fundamento éste de la acción popular que consagra el artículo 125 de la Constitución, y que puede instar cualquier español, según los artículos 270 y 110 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr). Asimismo podrá impetrar la tutela de los Tribunales el directamente ofendido por el delito, erigiéndose en acusación particular.Pero junto a este “poder” hallamos un “deber”, que incumbe al Ministerio Fiscal. El artículo 124.1 de la Constitución sienta que “El Ministerio Fiscal […] tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad”, concepto que desarrolla la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal cuyo artículo 3 dispone que “[…]corresponde al Ministerio Fiscal: 1. Velar por que la función jurisdiccional se ejerza eficazmente […]”, “4. Ejercitar las acciones penales […] dimanantes de delitos y faltas u oponerse a las ejercitadas por otros, cuando proceda” y “5. Intervenir en el proceso penal, instando de la autoridad judicial la adopción de las medidas cautelares que procedan y la práctica de las diligencias encaminadas al esclarecimiento de los hechos…”.El artículo 105 LECr concreta que: “Los funcionarios del Ministerio Fiscal tendrán la obligación de ejercitar, con arreglo a las disposiciones de la Ley, todas las acciones penales que consideren procedentes, haya o no acusador particular en las causas…”, obligación que no se rige por el criterio de oportunidad sino por el de legalidad, tanto que el Fiscal podrá incoar diligencias instructoras de oficio, aunque siempre con la asistencia de la Policía Judicial.Esto es así en Derecho. Quede pues constancia y la semana que viene: más.
Escuchar a Mayor Oreja
27.03.10 - 09:06 -TOMÁS MARTÍN TAMAYO | Mariano Rajoy dice que en materia de terrorismo es necesario escuchar a Jaime Mayor Oreja y yo creo que en lo que respecta a Mayor Oreja, es necesario escuchar a Mariano Rajoy. Ignoro los datos que baraja el ex ministro del Interior para denunciar una coincidencia de intereses electorales entre el Gobierno y ETA pero, si no se ha vuelto majarón en los últimos meses, Mayor Oreja no es de los que se tira a la piscina sin agua y, hasta ahora, siempre ha dicho mucho menos de lo que sabe. De todos modos, creo que el Gobierno, sus voceros y adláteres a sueldo por peonadas televisivas, lo tienen muy fácil para desmentirlo: anular el acuerdo parlamentario por el que el Congreso de los Diputados daba su placed al diálogo con los terroristas etarras. ¿Por qué lo mantienen vivo y por qué, pese a los atentados de ETA, guarda el Gobierno ese as en la manga?Además, la verdad de la aseveración de Mayor Oreja va a verse dentro de unos meses, porque él no ha denunciado una connivencia general entre los terroristas y el Gobierno y la ha circunscrito, exclusivamente, a los intereses electorales, para que los sicarios de ETA puedan concurrir a las elecciones autonómicas y municipales y, como contraprestación, ETA y sus sicarios se mostrarían 'dulces' durante la campaña de las elecciones generales, ofertándole a José Luis Rodríguez Zapatero la posibilidad de apuntar en su haber un inexistente desarme de la banda y presentarse así ante el electorado. Si es mentira se verá en unos meses y si es verdad, también. Pero mientras en el Congreso se mantenga la posibilidad, nadie se puede extrañar de un nuevo 'golpe de efecto', porque Rodríguez Zapatero llegó como llegó y eso no lo podemos olvidar.¿Tenemos que rajarnos las vestiduras por lo que ha dicho Jaime Mayor Oreja, sabiendo, como sabemos, que desde alguna alta institución del Estado se avisó a los terroristas de ETA para que no acudieran a la encerrona que las Fuerzas de Seguridad le tenían preparada en el bar El Faisán? ¿Alguien puede ser tan crédulo como para aceptar que eso lo hizo un policía sin obedecer una orden concreta de las alturas? ¿Por qué se ponen tantos impedimentos para que ese repugnante asunto no pueda esclarecerse? ¿Por qué desde el Gobierno de Zapatero se cierran filas en torno a Baltasar Garzón, tan denostado ayer por el Gobierno socialista de Felipe González? ¿Por qué el Consejo General del Poder Judicial, tan diligente y puntilloso con otros jueces, a los que separó de la carrera judicial por estar imputados en una sola causa, sigue dilatando su decisión con un Garzón con tres imputaciones a sus espaldas? Y la pregunta del millón: ¿Cuándo le van a quitar a Garzón las indagaciones de el caso 'El Faisán'?Mientras las interrogantes se mantengan, nadie puede culparnos de suspicaces y tampoco de que alguno hagamos nuestra la aseveración de Pedro Pacheco. Si la Justicia española es hoy centro de todas las desconfianzas, es porque, al margen de los buenos jueces, se muestra lenta, ineficaz, sectaria y acomodaticia. De momento, yo escucho a Jaime Mayor Oreja.

References: artículo 954
 artículo 4
 artículo 62
 artículo 131
 artículo 308
 artículo 259
 artículo 451
 artículo 460
 artículo 446
 artículo 125
 artículo 124
 artículo 3
 artículo 105