Source: http://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1375
Timestamp: 2017-10-23 06:04:06+00:00

Document:
El control de convencionalidad por los Estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y tribunales chilenos | Revista de Derecho
El control de convencionalidad por los Estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y tribunales chilenos
Humberto Nogueira Alcalá Universidad de Talca
DOI: https://doi.org/10.22235/rd.v1i15.1375
El artículo tiene por objeto considerar las principales disposiciones de derecho positivo de la CADH que posibilita el desarrollo de la concepción del control de convencionalidad interno que deben desarrollar los estados parte de acuerdo con la jurisprudencia emanada de la Corte IDH. Así mismo se determina los contenidos que considera dicho control de convencionalidad en su estado actual, en el cual se ha producido una evolución y algunas precisiones que originalmente no estaban determinadas. A la luz de tal perspectiva, se analizan algunas sentencias de la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional chileno que implementan distintos aspectos de dicho control de convencionalidad.
Acosta, P. y Núñez, M. (coord.), El Margen de Apreciación en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Proyecciones Regionales y Nacionales (México, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2012).
Aguilar, Gonzalo y Nogueira, Humberto, “El principio favor persona en el derecho internacional y en el derecho interno como regla de interpretación y de preferencia normativa”, Revista de Derecho Público N° 84 (1-2016), Facultad de Derecho, Universidad de Chile N° 84: 13-43.
Aguilar, Gonzalo, “El control de convencionalidad y el rol del juez nacional como juez de derechos Humanos”, en H. Nogueira, (Coord.), El diálogo transjudicial de los tribunales constitucionales entre sí y con las Cortes Internacionales de Derechos Humanos, (Santiago, Librotecnia, 2012), 449- 508.
Aguilar Cavallo, Gonzalo, “La Corte Interamericana de Derechos Humanos como intérprete auténtico y final del corpus iuris interamericano y su impacto en el derecho nacional, en Nogueira Alcalá, Humberto y Aguilar Cavallo, Gonzalo. Control de convencionalidad, corpus iuris y ius commune interamericano. (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017), 158-184.
Albanese, Susana (coord.), El control de convencionalidad. (Buenos Aires, Editorial Ediar, 2008).
Ayala Corao, Carlos. (2012) Del diálogo jurisprudencial al control de convencionalidad, (Caracas, Editorial Jurídica Venezolana).
Bazán, Víctor, “Control de convencionalidad, puentes jurisdiccionales dialógicos y protección de derechos humanos”, en von Bogdandy, Armin, Flavia Piovesan y Mariela Morales Estudos Avancados de Direitos Humanos. (Rio de Janeiro, Ed. Elseiver – Campus Jurídico, 2013), 590-616.
Canosa Usera, Raúl, El control de convencionalidad. (Madrid. Ed. Civitas, 2015).
Castilla, Karlos, “Un nuevo panorama constitucional para el derecho internacional de los derechos humanos en México”, en Revista Estudios Constitucionales, V. 9 N° 2 (2011): 123-164.
Castilla, Karlos, “El principio pro persona en la administración de justicia”, Revista Cuestiones Constitucionales, N° 20 (Enero/junio, 2009), Ciudad de México.
Contreras, Pablo, “Control de Convencionalidad, Deferencia Internacional y Discreción Nacional en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Revista Ius et Praxis, Año 20, Nº 2 (2014): 235 – 274.
De Oliveira Mazzouli, Valerio, O controle jurisdiccional da convencionalidades das leis. (Sao Paulo, Ed. Thomson Reuters-Revista dos Tribunais, 2016) Cuarta edición ampliada y revisada.
Fernández, Miguel Ángel, “El valor persuasivo u obligatorio de los estándares fijados por la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en las sentencias del Tribunal Constitucional”, en Nogueira Alcalá, Humberto y Aguilar Cavallo, Gonzalo, El parámetro de control de convencionalidad, la cosa interpretada y el valor de los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017), 294-308.
Ferrer Mac Gregor, Eduardo y Pelayo Moller, Carlos María, “La obligación de "respetar" y "garantizar" los derechos humanos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Análisis del artículo 1° del Pacto de San José como fuente convencional del derecho procesal constitucional mexicano”, Estudios Constitucionales V. 10 N°2 (2012): 141-192.
Ferrer Mac Gregor, Eduardo, “Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional: vinculación directa hacia las partes (res judicata) e indirecta hacia los estados parte de la convención americana (res interpretata) (sobre el cumplimiento del caso Gelman vs. Uruguay)”, Revista Estudios Constitucionales, V. 11 N° 2 (2013): 641-693. Versión on line: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002013000200017
Ferrer MacGregor, Eduardo, “Control de convencionalidad (sede interna), en Ferrer MacGregor, E., Martinez Ramírez, F., y Figueroa Mejia, G., Diccionario de derecho procesal constitucional y convencional, Vol. I (México, Poder Judicial de la Federación, Consejo de la Judicatura Federal, Universidad Nacional Autónoma de México, e Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, 2014).
Ferrer Mac Gregor, Eduardo y Carlos María Pelayo Moller, “El deber de adoptar disposiciones de derecho interno. Análisis del artículo 2° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y su impacto en el orden jurídico nacional”, en Pérez Johnston, Rodríguez Manzo y Siva Díaz (edd.), Derechos Humanos Internacional. (Ciudad de México D.F., Porrúa – Escuela Libre del Derecho, 2012), 53-99.
Ferrer MacGregor, E., Martínez Ramírez, F., y Figueroa Mejía, G., Diccionario de derecho procesal constitucional y convencional, Vol. I (México, Poder Judicial de la Federación, Consejo de la Judicatura Federal, Universidad Nacional Autónoma de México, e Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, 2014), Serie Doctrina Jurídica, N° 692.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El control difuso de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. (México D. F Fundación Universitaria de Derecho, Administración y Política, 2012), 2-28.
Fuentes, Ximena, "El derecho internacional y el derecho interno: definitivamente una pareja dispareja", en Publicaciones del SELA (Escuela de Derecho, Universidad de Yale, 2007).
Fuenzalida Bascuñan, Sergio, “La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente de derecho. Una revisión de la doctrina del "examen de convencionalidad", en Revista de Derecho (Valdivia), V. 28 N°1 (julio 2015). Versión electrónica
García, Leonardo, “De la constitucionalización a la convencionalización del ordenamiento jurídico. La contribución del ius constitutionale commune”, Revista Derecho del Estado, N° 36 (enero-junio del 2016).
García Pino, Gonzalo. (2017). “La consideración de los estándares sobre Derechos Fundamentales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el Tribunal Constitucional”, en Nogueira Alcalá-Aguilar Cavallo, Control de convencionalidad, 88-113.
García Ramírez, Sergio, “La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de reparaciones”. En La Corte Interamericana de Derechos Humanos: Un cuarto de siglo: 1979–2004. (San José, Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos IIDH, 2005): 1-86.
García Ramírez, Sergio, “El control judicial interno de convencionalidad”, en Revista IUS Año V N° 28 (2011), Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla:123-159.
García Ramírez, Sergio y Zanghi, Claudio, “Las jurisdicciones regionales de derechos humanos y las reparaciones y efectos de sus sentencias”, en Javier García Roca, Pablo Antonio Fernández, Pablo Santolaya y Raúl Canosa (eds.). El diálogo entre los sistemas Europeo y Americano de Derechos Humanos. (Pamplona, Ed. Civitas - Thomson Reuters, 2012).
García Ramírez, Sergio, “El control judicial interno de convencionalidad”, en von Bogdandy, Armin, Flavia Piovesan y Mariela Morales Estudos Avancados de Direitos Humanos. (Rio de Janeiro, Ed. Elseiver – Campus Jurídico, 2013), pp. 557-589.
García Roca, Javier y Nogueira Alcalá, Humberto (2017). “El impacto de las sentencias europeas e interamericanas: valor de precedente e interpretación vinculante”, artículo inédito, a publicarse en libro colectivo ¿Hacia una globalización de los derechos? El impacto de las sentencias del Tribunal Europeo y de la Corte Interamericana de (España, Aranzadi-Editorial Thomson Reuters).
Henríquez Viñas, Miriam, “Análisis de la jurisprudencia recaída en recursos de protección y el control de convencionalidad (1989- 2011)”, en Nogueira Alcalá, Humberto (Coord.). El diálogo transjudicial de los tribunales constitucionales entre sí y con las Cortes Internacionales de Derechos Humanos, (Santiago, Librotecnia, 2012), 249-259.
Henríquez Viñas, Miriam, “La polisemia del control de convencionalidad interno”, en International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional N° 24 (enero-junio 2014).
Henríquez, Viñas, Miriam, “El (dí)simil concepto de control de convencionalidad interno- Perspectiva jurisprudencial”, en Nogueira Alcalá-Aguilar Cavallo (edd.), El parámetro de control de convencionalidad, la cosa interpretada y el valor de los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017), 52-63.
Hitters, Juan Carlos, “Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparación. (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos)”, Estudios Constitucionales, V. 7, N°2 (2009): 109-128.
Hitters, Juan Carlos, Control de convencionalidad. Adelantos y retrocesos. (Ciudad de México, Editorial Porrúa, 2015).
Kunsemuller Loebenfelder, Carlos, “La aplicación del control de convencionalidad de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en la Jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema”, en Nogueira Alcalá, Humberto (Coord.). La protección de los derechos humanos y fundamentales de acuerdo a la Constitución y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. (Santiago, Editorial Librotecnia, 2014), 347-379.
Landa, Cesar, “Los estándares en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Nogueira Alcalá-Aguilar Cavallo, El parámetro de control, 250-269.
Medina Quiroga, Cecilia, “Las obligaciones de los Estados bajo a Convención Americana sobre Derechos Humanos”, en La Corte Interamericana de Derechos Humanos un cuarto de siglo después: 1979-2004. (San José, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2005), disponible (en red) en http://www.corteidh.or.cr/docs/libros/cuarto%20de%20siglo.pdf.
Mensa González, Andrea, “El control de convencionalidad como pilar del sistema interamericano”, en Pizzolo, Calogero y Mezzeti, Luca (Coords.). Tribunales supranacionales y tribunales nacionales. Tomo 1: América (Buenos Aires, Ed. Astrea, 2016), 183 – 212.
Muñoz Gajardo, Sergio, “El estándar de convencionalidad y el principio pro homine”, en Nogueira Alcalá (coord). La protección de los derechos humanos, 149 – 247.
Nash Rojas, Claudio, “Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Nogueira, (coord.) El diálogo transjudicial, 359-385.
Nash Rojas, Claudio, “El principio pro persona en la jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos Humanos”, en Nogueira Alcalá, Humberto (Coord.). Diálogo judicial Multinivel y principios interpretativos favor persona y de proporcionalidad. (Santiago, Editorial Cecoch-Librotecnia, 2013), 457 – 479.
Núñez, Constanza “Recepción formal y sustantiva del Derecho Internacional de los Derechos Humanos: experiencias comparadas y el caso chileno”, en: Boletín Mexicano de Derecho Comparado, Nº148 (2017): 210-212.
Nash, Claudio, “Sistema Interamericano de Derechos Humanos y la doctrina del margen de apreciación”, en Nogueira Alcalá, Humberto y Aguilar Cavallo, Gonzalo, Control de convencionalidad, corpus iuris y ius commune interamericano. (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017). 214-238.
Nogueira Alcalá, Humberto, Derechos fundamentales y garantías constitucionales. Tomo I, 3ª edición. (Santiago, Editorial Librotecnia, 2010), 243-245.
Nogueira Alcalá, Humberto, “Los desafíos del control de convencionalidad del corpus iuris interamericano para las jurisdicciones nacionales”, en Boletín Mexicano de Derecho Comparado N° 135 (2012): 1167-1220.
Nogueira Alcalá, H. y Aguilar Cavallo, Gonzalo, El parámetro de control de convencionalidad, la cosa interpretada y el valor de los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017).
Nogueira Alcalá, H. y Aguilar Cavallo, G., Control de convencionalidad, corpus iuris y ius commune interamericano. (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017).
Nogueira Alcalá, Humberto, “El control de convencionalidad por las jurisdicciones nacionales”, en Nogueira Alcalá, Humberto y Aguilar Cavallo, Gonzalo. Control de convencionalidad, corpus iuris y ius commune interamericano. (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017), 11-53.
Nogueira Alcalá, Humberto, “La fuerza vinculante de las sentencias de la Corte IDH, su valor de precedente y la obligatoriedad de su consideración por los Estados Partes de la CADH”, en Nogueira Alcalá, Humberto y Aguilar Cavallo, Gonzalo, El parámetro de control de convencionalidad, la cosa interpretada y el valor de los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017), 270 – 293.
Nuñez Donald, Constanza, Control de convencionalidad. Teoría y aplicación en Chile, (Santiago. Ed. Libtrotecnia, 2016).
Peña, Marisol, “El principio pro homine o favor persona en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional chileno”, en Nogueira Alcalá, Humberto (coord.), Diálogo judicial multinivel y principios interpretativos favor persona y de proporcionalidad. (Santiago. Editorial Librotecnia, 2013), 131 – 154.
Pinto, Mónica, “El Principio pro homine. Criterios de hermenéutica y pautas para la regulación de los derechos humanos”. En Abregú Martín y Christian Courtis (Compiladores). La aplicación de los tratados de derechos humanos y por los tribunales locales. (Buenos Aires, Editores del Puerto, 1997), 163-172
Pizzolo, Calogero y Mezzeti, Luca (Coords.), Tribunales supranacionales y tribunales nacionales. Tomo 1: América, (Buenos Aires, Ed. Astrea, 2016), 183 – 212.
Quinche Ramírez, M., El control de convencionalidad, (Bogotá, Temis, 2014).
Rey Cantor, Ernesto, Control de Convencionalidad de las leyes y derecho humanos. (México, Editorial Porrúa, 2008).
Rivera Santivañez, José Antonio, “La aplicación del control de convencionalidad en Bolivia”, en Nogueira Alcalá, Humberto y Aguilar Cavallo, Gonzalo, El parámetro de control de convencionalidad, la cosa interpretada y el valor de los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017), 64-109.
Rodríguez, Gabriela, “Artículo 29. Normas de interpretación”, en Steiner, Christina y Uribe, Patricia (eds.), Convención Americana sobre Derechos Humanos. Comentarios, (Santiago, Fundación Konrad Adenauer Stiftung- Tribunal Constitucional de Chile, 2014).
Robledo, Miguel, “El desarrollo de la doctrina del control de convencionalidad y su aplicación en la República argentina”, en Nogueira Alcalá, Humberto y Aguilar Cavallo, Gonzalo, El parámetro de control de convencionalidad, la cosa interpretada y el valor de los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017), 154-210.
Sagüés, Néstor Pedro, “Derechos nacionales e internacionales de la Constitución nacional a la ‘Constitución convencionalizada’” en Sagués, Néstor Pedro, La Constitución bajo tensión. (Querétaro, Instituto de Estudios Constitucionales, 2016), 389 - 399.
Sagüés, Néstor Pedro, “La interpretación de los derechos humanos en las jurisdicciones nacional e internacional”, en Derechos Humanos y Constitución en Iberoamérica. (Lima, Ediciones Jurídicas Grijley, 2002), 33-52.
Sagüés, Néstor Pedro, “Obligaciones internacionales y control de convencionalidad”. Estudios Constitucionales, Volumen 8 N° 2 (2009): 117-135.
Sagüés, Néstor Pedro, “Empalmes entre el control de constitucionalidad y el de convencionalidad: la “constitución convencionalizada”, en von Bogdandy, Armin, Flavia Piovesan y Mariela Morales, Estudos Avancados de Direitos Humanos. (Rio de Janeiro, Ed. Elseiver – Campus Jurídico, 2013), 617-626.
Salvioli, Fabián, “La interpretación pro hómine y las obligaciones generales de los Estados”. Conferencia dictada el 17/7/2007 en el XXV Curso Interdisciplinario en Derechos Humanos, organizado por el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 9-20/7/2007, San José Costa Rica, disponible (en red) en http://www.iidh.ed.cr/BibliotecaWeb/PaginaExterna.aspx?url=/BibliotecaWeb/Varios/Documentos/BD_541409364/XXV_Curso_2007-07-17_09am.htm.
Rousset Siri, Andrés Javier, “El concepto de reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Revista Internacional de Derechos Humanos, Año I N° 1 (2011): 59-79.
Zúñiga, Francisco, “Control de convencionalidad y tribunales nacionales. Una aproximación crítica”, en Nogueira, Humberto. (Coord.). El diálogo transjudicial de los tribunales constitucionales entre sí y con las Cortes Internacionales de Derechos Humanos, (Santiago, Librotecnia, 2012), 387 – 447.
Sentencias y opiniones consultivas de la Corte IDH
La jurisprudencia de casos contenciosos de la Corte IDH, se encuentran en: http://www.corteidh.or.cr/cf/Jurisprudencia2/busqueda_casos_contenciosos.cfm?lang=es
Corte IDH, sentencia Caso Velásquez Rodríguez v. Honduras. Sentencia del 29 de julio de 1988. Serie C N° 4.
Corte IDH. Caso Garrido y Baigorria vs. Argentina. Reparaciones y costas. Sentencia de 27 de agosto de 1998. Serie C N° 29.
Corte IDH. Caso de los Nuños de la Calle (Villagrán Morales y otros) vs, Guatemala. Sentencia de 19 noviembre de 1999. Serie C N° 63.
Corte IDH, Caso Ricardo Canesse vs. Paraguay, Sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C N° 111
Corte IDH, Casos: Barrios Altos vs. Perú, Sentencia de 14 de marzo de 2001, Serie C N° 75.
Corte IDH, Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá, Sentencia de 28 de noviembre de 2003. Serie C No. 104.
Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C Nº 140.
Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile del 26 de septiembre de 2006. Serie C N°154.
Caso “Trabajadores Cesados del Congreso vs. Perú”, Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C N° 158.
Corte IDH. Caso La Cantuta vs. Perú, sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie C N° 162.
Corte IDH. Caso Boyce y otros vs. Barbados, sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C N°169.
Corte IDH, Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2010. Serie C N°219.
Corte IDH, Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Sentencia de 26 de noviembre de 2010 (excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas) Serie C N° 220.
Corte IDH. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de febrero de 2012. Serie C N° 239.
Corte IDH. Caso Mohamed Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 noviembre de 2012. Serie C N° 255.
Corte IDH. Caso Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar) vs. Guatemala, Fondo, reparaciones y costas, 20 de noviembre de 2012. Serie C N° 253.
Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros ("Fecundación in vitro") Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas Sentencia de 28 noviembre de 2012. Serie C N° 257.
Corte IDH. Caso Liakat Ali Alibux Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2014. Serie C N° 276.
Corte IDH. Caso Norín Catrimán vs. Chile (Corte IDH. Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de mayo de 2014. Serie C N° 279.
Corte IDH, “Caso Comunidad Garifuna de Punta Pieddra y sus miembros Vs. Honduras”, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de octubre de 2015. Serie C N° 304.
Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 20 de marzo de 2013.
Opiniones Consultivas citadas
Corte IDH. Opinión Consultiva OC 1/82, de 24 de septiembre de 1982. Serie A N° 1
Corte IDH. Opinión Consultiva OC-5/85. “La Colegiación Obligatoria de Periodistas (artículos 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos)”, del 13 de noviembre de 1985,. Serie A N° 5.
Corte IDH. Opinión Consultiva OC-6/86. La expresión “leyes en el artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de 9 de mayo de 1986. Serie A N° 6.
Corte IDH, Opinión Consultiva OC 14/94, “Responsabilidad internacional por expedición y aplicación de leyes violatorias de la Convención. (artículos 1 y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos”. de 5 de diciembre de 1994. Serie A N° 14
Corte IDH, Opinión Consultiva OC 16/99, «El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal», solicitada por los Estados Unidos Mexicanos, 1 de octubre de 1999, serie A, N° 16.
Corte IDH, Opinión Consultiva OC-17/02. “Condición Jurídica de los Derechos Humanos del Niño”, del 28 de agosto de 2002, Serie A N°17.
Corte IDH, Opinión Consultiva OC 18/03. “Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados”, de 17 de septiembre de 2003. Serie A N° 18.
Corte IDH, Opinión Consultiva OC 21/14 “Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración y/o en necesidad de protección internacional”, 19 de agosto de 2014, Serie A N° 21.
Corte IDH, Opinión Consultiva OC 22/16. “Titularidad de derechos de las personas jurídicas en el sistema interamericano de derechos humanos (Interpretación y alcance del artículo 1.2, en relación con los artículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46, y 62.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como del artículo 8.1 A y B del Protocolo de San Salvador), de 26 de febrero de 2016. Serie A N° 22.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol Nº 567, de 1° de septiembre de 2006.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol Nº 834, de 13 de mayo de 2008.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol 1361-09, de 13 de mayo de 2009.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol Nº 1.484-09 de 5 de octubre de 2010.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol Nº 567 de 2010.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol Nº 1881-10 de 3 de noviembre de 2011.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol N° 2.273-2012, de 19 de julio de 2012.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol N° 2493, de 6 de mayo de 2014.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol N° 2492-13 de junio de 2014.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol N° 2.492, de 17 de julio de 2014.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol N° 2615-14, de 30 de octubre de 2014.
Tribunal Constitucional, sentencia Rol N° 2.690, de 6 de agosto de 2015.
Tribunal Constitucional, sentencias Roles 2743-14-INA y 2791-15-INA, ambas de 3 de marzo de 2016.
Sentencias Corte Suprema de Chile
Sentencia de la Corte Suprema. Rol N° 4183, 6 de abril de 2007.
Sentencia Rol Nº 5132-2008, sentencia de 27 de enero de 2009.
Sentencia Rol Nº 6-2009, 15 de marzo de 2010.
Sentencia Rol 258-2011, de 13 de julio de 2011.
Sentencia Rol Nº 519-2013, sentencia de 18 de julio de 2013.
Sentencia Rol N° 9031-2013, de 9 de noviembre de 2013.
Sentencia Rol Nº 5831-2013, sentencia de 10 de junio de 2014.
Sentencia Rol Nº 1059-2015, 20 de enero de 2015.
Sentencia Rol Nº 1187-2014, 28 de mayo de 2015.
Sentencia Rol N° 27.543-16, de 3 de octubre de 2016.
Sentencia Rol Nº 92795-2016, de 1° de diciembre de 2016.
Sentencia Rol Nº 87743-2016, 2 de febrero de 2017.
NOGUEIRA ALCALÁ, Humberto. El control de convencionalidad por los Estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y tribunales chilenos. Revista de Derecho, [S.l.], n. 15, p. 143-200, june 2017. ISSN 2393-6193. Disponible en: <http://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1375>. Fecha de acceso: 23 oct. 2017 doi: https://doi.org/10.22235/rd.v1i15.1375.
Convención americana sobre Derechos Humanos; control de convencionalidad interno; jurisprudencia de Corte Suprema; Tribunal Constitucional de Chile.

References: artículo 1
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 30
 artículo 1
 artículo 8