Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_26_03_2011_VI_ZR_170_11_Verstoss_gegen_das_Willkuerverbo-d4912773.html
Timestamp: 2016-12-07 11:08:02+00:00

Document:
BGH, 26.03.2011 - VI ZR 170/11 - Verstoß gegen das Willkürverbot des Art. 3 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 19 Abs. 4 GG durch Festsetzung einer Wertgrenze für die Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.03.2011 Suche
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 26.03.2011 - VI ZR 170/11 - Verstoß gegen das Willkürverbot des Art. 3 Abs....BGH, 24.03.2011 - III ZB 3/11 - Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde des Antragstel...BGH, 24.03.2011 - IX ZB 36/09 - Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten für inso...BGH, 24.03.2011 - III ZR 52/10 - Erfolgsaussichten einer AnhörungsrügeBGH, 24.03.2011 - I ZA 1/11 - Erforderlichkeit einer anwaltlichen Vertretung bei...BGH, 24.03.2011 - IX ZB 80/09 - Beeinträchtigung der Befriedigung der Insolvenzg...BGH, 24.03.2011 - 4 StR 96/11 - Rechtmäßigkeit der Festsetzung der Höhe des Tage...BGH, 24.03.2011 - IX ZR 180/10 - Übertragbarkeit und Pfändbarkeit von infolge üb...BGH, 24.03.2011 - IX ZB 67/10 - Sofortige Beschwerde gegen die Feststetzung eine...BGH, 24.03.2011 - III ZR 81/10 - Prüfung des Eintritts der Verjährung für jede e...BGH, 24.03.2011 - IX ZR 138/08 - Prüfung des Vorprozesses durch das Regressgeric...BGH, 24.03.2011 - III ZR 69/10 - Vergütungsanspruch des Betreibers einer für Hei...BGH, 24.03.2011 - IX ZR 85/08 - Nichtzulassungsbeschwerde in Bezug auf die Versa...BGH, 24.03.2011 - VII ZR 134/10 - Jederzeitige Kündigung eines Werkvertrags mit ...BGH, 24.03.2011 - IX ZB 135/09 - Erörterung über eine ausreichende Gelegenheit z...BGH, 24.03.2011 - VII ZR 135/10 - Möglichkeit der Kündigung eines Werkvertrags "...BGH, 24.03.2011 - VII ZR 164/10 - Möglichkeit der Kündigung eines Werkvertrags "...BGH, 24.03.2011 - VII ZR 111/10 - Möglichkeit der Kündigung eines Werkvertrags "...BGH, 24.03.2011 - VII ZR 146/10 - Möglichkeit der Kündigung eines Werkvertrags "...BGH, 24.03.2011 - I ZB 85/10 - Erforderlichkeit der Prüfung von Erfolgsaussichte...BGH, 24.03.2011 - IX ZB 180/10 - Restschuldbefreiung im Falle des Verhängens ein...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 26.03.2011 - VI ZR 170/11 - Verstoß gegen das Willkürverbot des Art. 3 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 19 Abs. 4 GG durch Festsetzung einer Wertgrenze für die Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.03.2011, Az.: VI ZR 170/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 36100Aktenzeichen: VI ZR 170/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 01.07.2010 - AZ: 27 O 186/10nachgehend:KG Berlin - 09.05.2011 - AZ: 10 U 122/10Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 1 GGArt. 19 Abs. 4 GG§ 26 Nr. 8 EGZPORedaktioneller Leitsatz:1.Die Festsetzung einer Wertgrenze für die Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde verstößt nicht gegen das Willkürverbot des Art. 3 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 19 Abs. 4 GG.2.Die nach § 26 Nr. 8 EGZPO für die Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde erforderliche Beschwer ist danach zu bemessen, welche Beschwer dem Beschwerdeführer aus der Verurteilung erwächst, und nicht nach der Höhe, in der der Beschwerdeführer die Klageforderung in der Revisionsinstanz für sich beziffern will.Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. März 2012 durch den Vorsitzenden Richter Galke, den Richter Zoll, die Richterin Diederichsen, den Richter Pauge und die Richterin von Pentz beschlossen: Tenor:Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 10. Zivilsenats des Kammergerichts Berlin vom 9. Mai 2011 wird auf ihre Kosten verworfen, weil der Wert der von der Beklagten mit einer Revision geltend zu machenden Beschwer zwanzigtausend Euro nicht übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO). Gründe1 Die Festsetzung einer Wertgrenze für die Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde verstößt nicht gegen das Willkürverbot des Art. 3 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 19 Abs. 4 GG. Das Willkürverbot nach Art. 3 Abs. 1 GG soll in erster Linie eine ungerechtfertigt verschiedene Behandlung von Personen verhindern. Eine solche Wirkung ist aufgrund der Wertgrenze des § 26 Nr. 8 EGZPO ersichtlich nicht gegeben. Im Zusammenhang mit der Gestaltung des Instanzenzuges ist der Gesetzgeber grundsätzlich zu einer ihm sachgerecht erscheinenden Differenzierung befugt (vgl. BVerfG, Beschluss vom 1. Oktober 2004 - 1 BvR 173/04, NJW 2005, 659). 2 Die nach § 26 Nr. 8 EGZPO für die Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde erforderliche Beschwer ist danach zu bemessen, welche Beschwer dem Beschwerdeführer aus der Verurteilung erwächst, und nicht nach der Höhe, in der der Beschwerdeführer die Klageforderung in der Revisionsinstanz für sich beziffern will. Maßgebend ist der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht (vgl. Senatsbeschlüsse vom 8. Februar 2000 - VI ZR 283/99, VersR 2000, 869; vom 10. Juni 2008 - VI ZR 316/07, [...] und vom 27. August 2008 - VI ZR 78/07, [...]; vom 29. Dezember 2008 - VI ZR 208/08, [...]; BGH, Urteil vom 6. Oktober 1977 - II ZR 4/77, MDR 1978, 210; Beschlüsse vom 25. April 1989 - XI ZR 18/89, NJW 1989, 2755 [BGH 25.04.1989 - XI ZR 18/89]; vom 31. Januar 2001 - XII ZB 121/00, NJW 2001, 1652 und vom 3. Mai 2001 - III ZR 9/01, [...]). Danach besteht im Streitfall keine Veranlassung zu einer höheren Festsetzung. 3 Das Format der streitgegenständlichen Fotografie bedingt jedenfalls nicht eine höhere Beschwer der Beklagten. Maßgebend für das Gewicht der zu unterlassenden Verletzungshandlung ist im Allgemeinen nicht die Größe des Bildnisses, sondern der Gegenstand der Abbildung. Im Streitfall handelt es sich lediglich um eine Alltagsszene aus einem Wintersportort ohne besonderen sich schon aus der Abbildung ergebenden Verletzungsgehalt. Für die Bemessung der Beschwer der Beklagten sind zwar neben subjektiven Umständen auf Seiten der Beklagten wie etwa dem Verschuldensgrad auch Größe und Umsatz der Beklagten maßgebend, die Art, Umfang und Richtung der Verletzungshandlung prägen (insoweit vergleichbar zum Wettbewerbsrecht, vgl. BGH, Beschluss vom 24. Februar 2011 - I ZR 220/10, AfP 2011, 261 Rn. 5). Soweit sich die Beklagte darauf beruft, dass ihr aufgrund der Verurteilung die Möglichkeit genommen werde, die Fotografie in einer Vielzahl von Medien in vergleichbarem Kontext zu verwenden, ist nicht ersichtlich, dass dieser Gesichtspunkt nicht bereits bei der Bemessung in der Berufungsinstanz berücksichtigt worden ist. Unterschiedliche Streitwertfestsetzungen durch andere Instanzgerichte zwingen jedenfalls nicht dazu, der Auffassung der Beklagten zu folgen. Sie machen lediglich deutlich, dass den Gerichten bei der Bemessung der Beschwer der Beklagten ein weiter Beurteilungsspielraum zusteht. Die Beklagte setzt lediglich ihre eigene Bemessung der des Senats entgegen, ohne eine Überschreitung des Beurteilungsspielraums aufzuzeigen. 4 Ist die Beschwer der Beklagten mit 20.000 € zu bemessen, ist die Nichtzulassungsbeschwerde nicht zulässig (§ 544 ZPO, § 26 Nr. 8 EGZPO). Sie ist deshalb zu verwerfen. Galke Zoll Diederichsen Pauge von Pentz Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 28.03.2011BGH, 24.03.2011

References: Art. 3
 Art. 19
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 19
 Art. 3
 Art. 19
 § 26
 Art. 3
 Art. 19
 Art. 3
 § 26
 § 26
 § 26