Source: https://luchadores.wordpress.com/2006/05/01/
Timestamp: 2020-08-11 01:38:50+00:00

Document:
2006 mayo 01 « LA ARGENTINIDAD….. AL PALO
Archive for 1/05/06
Doc. Universitario acompañado por Diputados e integrantes del partido.
Posted by LA ARGENTINIDAD ...AL PALO en mayo 1, 2006
El presente documento esta acompañado por Diputados Nacionales; Legisladores de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; ex Diputados Nacionales; sectores involucrados en la problemática universitaria e integrantes del partido preocupados por la situación de crisis que atraviesa la Universidad de Buenos Aires.
Por otra Universidad
Luego de suspenderse tres veces consecutivas el llamado a la Asamblea Universitaria que elegirá al nuevo Rector de la Universidad de Buenos Aires, los abajo firmantes, integrantes del Partido Afirmación por una República Igualitaria (A.R.I.), manifestamos nuestra preocupación frente a una serie de acontecimientos que demuestran la cadena de intereses espurios, particulares y mezquinos que las distintas fuerzas en puja alimentan.
Este hecho, si bien es uno de los más importantes en términos electorales en lo que corresponde al futuro de la U.B.A., no puede ni debe de ninguna manera ahogar la discusión de fondo que nos compete a todos los actores que dentro del ámbito universitario luchamos por la modificación de un sistema impune instaurado hace más de 20 años.
En estos últimos días podemos observar el modo en que, de manera tan capciosa como cínica, se han polarizado las elecciones reduciendo las posibilidades a solo dos personas, que en última instancia representan sectores de la vida universitaria que vienen participando históricamente en el manejo de la U.B.A.
Esta polarización no tiene otra particularidad que la de instalar de manera simbólica, la opción entre el decano de la Facultad de Derecho, Atilio Alterini, quién está apoyado por grupos vinculados directamente a la gestión que durante 16 años dirigió Oscar Shuberoff, y por otro lado un sector encabezado por Fernando Vilella, ex decano de Agronomía, y que llega apoyado por un grupo seudo progresista muy heterogéneo tras un eje programático, dentro del cual se encuentra el ex decano de la facultad de Ciencias Exactas Pablo Jacovkis.
Frente a esta situación, los actores del partido A.R.I., involucrados e interesados en el futuro de la Universidad de Buenos Aires, queremos manifestar nuestra incredulidad frente a la falsa antinomia representada por ex dictadores o representantes de los derechos humanos. Consideramos que esta no es la opción; y es menester poner claridad frente a tal contradicción.
Es cierto que Alterini participó del gobierno de facto como procurador de la ciudad de Buenos Aires a comienzos del año ´81 y también es cierto que la gestión de Alterini al frente de la Facultad de Derecho ha estado signada por el vaciamiento de contenidos de grado y la consecuente ampliación de los negocios de posgrado, el abismal aumento de las “cajas recaudadoras” privatizadas, la implementación de criterios economicistas de expulsión de estudiantes, el reparto prebendario de cargos y cuotas de poder, que establecen un punto de inflexión inquebrantable a la hora de analizar sus posibilidades de ser Rector, siendo la reforma del plan de estudios un ultimátum determinante junto a la aplicación de un régimen de regularidad desigualitario, elitista y expulsivo.
Pero por otro lado es cierto que el grupo opositor a esta opción contiene en sus entrañas un bagaje oficialista que intenta desbancar en la universidad, presentándose como el grupo joven que viene por el recambio generacional de la U.B.A; pero olvidan aclarar que ellos también fueron parte de las gestiones que han hundido a la universidad en el farragozo pantano en el que hoy se encuentra.
Pese a esto, creemos que el llamado a la Asamblea Universitaria convocada para el próximo martes 18, debe realizarse de manera pública y abierta, ya que la posibilidad de que la conducción de la universidad quede acéfala para el 7 de mayo, día en que termina la gestión de Etcheverry, deja abierta la posibilidad de la intervención nacional en un ámbito por el que luchamos para que mantenga su autonomía de cualquier gobierno de turno.
Frente a estas falaces opciones, los militantes y dirigentes del ARI mostramos nuestro desencanto y nuestra preocupación, bregando para que ni el oficialismo ni el Shuberoffismo puedan continuar manejando la UBA. Creemos que el camino de esta casa de altos estudios debe estar signado por una democratización radical en la formas de participación que actualmente prevalecen, permitiendo la libertad de expresión a los claustros hasta hoy acallados y sin posibilidades de manifestación; creemos fundamental retomar el camino de la institucionalidad a través de la transparencia de las gestiones; creemos imprescindibles las inversiones en investigación y el desarrollo de un pensamiento crítico; creemos necesario que la universidad este pensada al servicio del país y no al servicio de un gobierno, preparando objetivamente a las generaciones que conducirán el país en los próximos años; creemos ineludible que el C.B.C. o cualquier otro sistema de ingresos sea visto como un mecanismo de amortiguación inclusivo frente a las desigualdades del nivel medio; creemos impostergable la construcción de una universidad independiente, solidaria, cogobernada, comprometida, politizada pero también accesible, inclusiva, igualadora y verdaderamente gratuita.
De esta manera llamamos a que la Asamblea Universitaria se de el tiempo necesario para discutir la verdadera democratización que necesita la Universidad, con la ampliación participativa a todos los docentes y no docentes y una mayor representatividad estudiantil.
Partido A.R.I.
Acompañan el documento:
Fabiana Ríos (Diputada Nacional); Susana García (Diputada Nacional); Delia Bisutti (Diputada Nacional); Emilio García Mendez (Diputado Nacional); América González (Diputada Nacional); Marta Maffei (Diputada Nacional); Elsa Quiros (Diputada Nacional); Carlos Raimundi (Diputado Nacional); Facundo Di Filippo (Diputado de la Ciudad de Buenos Aires); Liliana Parada (Diputada de la Ciudad de Buenos Aires); Laura Mussa (Ex Diputada Nacional); JUI-ARI (Universidad Nacional de La Plata). Continúan las firmas…
Multitudinaria marcha en Gualeguaychú contra las papeleras de Uruguay
Domingo 30 de abril, 7:13 PM
BAS102 – GUALEGUAYCHU, ENTRE RIOS (ARGENTINA) 30/04/06 – Manifestantes participan de una marcha ecologista en el puente internacional San Martín, que une Argentina con Uruguay sobre el río Uruguay, en repudio por la construcción de las papeleras Ence de capital español y Botnia (der al fondo) de capital finlandes, que se lleva a cabo en la margen uruguaya del río. El presidente argentino Néstor Kirchner encabezará un acto el próximo viernes en Gualeguaychu, previo a la presentación del caso en la Corte Internacional de La Haya. EFE/Leo La Valle Foto: EFE
BAS104 – GUALEGUAYCHU, ENTRE RIOS (ARGENTINA) 30/04/06 – Manifestantes participan de una marcha ecologista en el puente internacional San Martín, que une Argentina con Uruguay sobre el río Uruguay, en repudio por la construcción de las papeleras Ence y Botnia, que se lleva a cabo en la margen uruguaya del río. El presidente argentino Néstor Kirchner encabezará un acto el próximo viernes en Gualeguaychu, previo a la presentación del caso en la Corte Internacional de La Haya. EFE/Leo La Valle Foto: EFE
Alrededor de 80.000 personas marcharon en el puente fronterizo General San Martín al cumplirse un año de la primera protesta en Gualeguaychú en contra de las papeleras de Fray Bentos.
Vecinos de Entre Ríos y de otras provincias del país se movilizaron en la denominada "Gran Marcha y Abrazo a la Cuenca del Río Uruguay". Los organizadores leyeron un documento con el reclamo de los ambientalistas y entonaron los himnos de Argentina y Uruguay.
En el texto leído exigían "a los gobiernos de España y Finlandia y a la banca financiera que no financien" la construcción de las papeleras en Fray Bentos, y volvieron a proclamar: "Sí a la vida, no a las papeleras".
En el documento también se afirmó "la defensa del agua, bien fundamental para la defensa del plantea y patrimonio común de todos" y se consideró que "Uruguay ha violado el Estatuto del Río Uruguay, firmado con nuestro país el 26 de febrero de 1975".
Miguel Campos, el secretario de Agricultura y Ganadería del gobierno de Kirchner, fue procesado por corrupto: el juez de la causa lo considera responsable de defraudación al Estado e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Al fin la verdad sale a la luz.
Desde el ARI, con Elisa Carrió a la cabeza, se denunció en junio de 2005 al funcionario hoy procesado por las groseras irregularidades que había cometido al distribuir la Cuota Hilton, que son los cupos de exportación de carne a Europa de mayor valor del mercado. Con todas las letras se dijo que Campos había violado varias normas, había hecho acuerdos espureos con diversos frigoríficos y había favorecido indebidamente a empresas como Subpga, Tomás Arias, Carnes Pampeanas, Arroyo y Translink. Por este motivo, el juez lo procesó y embargó. Celebro que la Justicia tome decisiones independientes, aun cuando éstas afectan al gobierno de turno. Pero esto no debe empañar el comportamiento del poder y la complicidad que muchos tuvieron y tienen con la corrupción que existe en la gestión de Kirchner. Cuando hace un año el ARI, a través de Carrió y quien firma esta nota, denunció a Campos por corrupto y presentó un fundado informe de 56 hojas detallando los hechos irregulares, muchos medios periodísticos optaron por callar. Las denuncias no tuvieron eco social.
Muchos, ante las pruebas de corrupción, prefirieron ser cómplices. Nosotros elegimos otro camino. No será con nuestro silencio que se sigan robando el país. Los corruptos como Campos finalmente pagan, y la verdad, tarde o temprano, llega. No es en vano pelear por ella, y no queda en saco roto el esfuerzo de miles de argentinos por construir una alternativa a estas malas costumbres de la política argentina.
Fuente: Diario “La Capital” de Rosario
Maffei pide que se investigue la incidencia del Centro Atómico de Ezeiza
La diputada nacional por el ARI presentó un proyecto de resolución con el que solicita al poder Ejecutivo el resultado de los análisis realizados por el Gobierno de la Provincia en varias localidades bonaerenses y las medidas que se tomarán sobre el Centro Atómico Ezeiza, de confirmarse que sea el causante de la contaminación.
El Legislativo Nacional deberá tratar como parte de su labor parlamentaria de este año un proyecto de resolución presentado por el Ari que solicita la mirada del Ejecutivo hacia los problemas de contaminación que sufre el agua en territorio bonaerense. La iniciativa, presentada por la diputada Marta Maffei, pone serias consideraciones sobre la presencia de nitratos y uranio en las aguas subterráneas y la superficie de Esteban Echeverría.
En diálogo con Info Región, la legisladora detalló los alcances del proyecto en el cual solicita el resultado de los análisis realizados por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires sobre suelo bonaerense y la responsabilidad del Centro Atómico de Ezeiza respecto al alto nivel de sustancias nocivas detectadas en las aguas subterráneas de esa localidad así como también en la La Matanza y Esteban Echeverría.
Yo he presentado varias veces proyectos alrededor de la necesidad de que los diputados seamos informados sobre esa situación, principalmente sobre el resultado de los análisis realizados por el Gobierno de la provincia de Buenos Aires, sobre las medidas que tomará el Poder Ejecutivo para determinar si el agua es apta para el consumo humano, cuáles son las sanciones previstas para el Centro Atómico Ezeiza si se determina que fue el causante de la contaminación, qué medidas se tomarán para recomponer el daño ambiental”, amplió Maffei.
En esta línea, el proyecto de resolución también hace foco en otras cuestiones como por ejemplo la confirmación de si se proveyó de agua potable a dichas localidades, si existen evaluaciones de las aguas, el suelo y el aire en los últimos cinco años, si se registró el estado de salud de la población para determinar la existencia de patologías causadas por el consumo de contaminantes detectados en el agua y si el Estado fiscaliza las condiciones de los acuíferos y fuentes naturales de provisión de agua.
En este plano, Maffei resaltó la necesidad de contar con “información precisa y veraz” como la única forma de encontrar una solución al conflicto y responsabilizó al oficialismo por “la falta de disposición” a brindar esos datos.
“Para resolver esto una de las claves es contar con información precisa pero el Gobierno Nacional resiste esa posibilidad”, fustigó la legisladora quien agregó que “en vez de discutir qué solución se le iba a dar al problema se encargaron de desacreditar a quienes se designó para la realización de los pasos científicos”.
“Hubo toda una campaña incluso de que se habían manipulado las muestras, por eso la Provincia encarga el nuevo estudio a los Estados Unidos, este estudio lo tiene la provincia de Buenos Aires hace seis meses pero no lo quiere distribuir y esto corrobora totalmente lo que habían planteado los profesionales”, agregó.
A su vez, desde el Ari manifestaron una complejidad “adicional” que es el grado de involucramiento que posee el Centro Atómico de Ezeiza en cuanto a lo sucedido en Esteban Echeverría luego de que un mapeo de riesgo pedido por sus pares en el Concejo Deliberante arroje datos alarmantes sobre la zona de 9 de Abril como por ejemplo 15 pozos de 30 m3/h fuera de norma, además del incumplimiento de la norma que excede la cantidad de nitratos permitidos por mililitros.
“Es necesario ver que responsabilidad tiene el Centro atómico porque la sospecha de la comunidad se orientó en torno a que en algunas ocasiones las cosas no se hicieron con las debidas precauciones. Pero el Gobierno Nacional resistió esa información y se negó a pesar de que se haya iniciado un juicio en Lomas de Zamora, todo tipo de investigaciones, un juicio con el ente regulador y sobre todo el descubrimiento de nitratos y uranio en elevadísimas cantidades”, criticó.
En este sentido, Maffei reprochó la existencia de ambos estudios, tanto el realizado por el ente regulador como el llevado a cabo en los Estados Unidos e instó al Gobierno actual a orientar el trabajo de la nueva empresa estatal Agua y Saneamiento Urbano (AySA) en esta problemática.
“Tenemos dos estudios, uno realizado con aguas analizadas por el propio ente regulador nuclear que desconfió del modo en que se habían tomado las muestra y el segundo estudio realizado por los Estados Unidos que en esto no tiene ni el menor interés. Pero yo no quiero discutir más esos informes, lo que quiero es que el Gobierno Nacional me diga por parte de AySA qué van a hacer con la población que se ha enfermado, qué tipo de análisis se va a hacer para que a futuro tengan el agua limpia porque hace mucho que se está discutiendo esto pero la gente no ha logrado una solución concreta a su problemática”, instó.
Luego de calificar la cuestión sufrida por el distrito como la “problemática del SXXI”, la legisladora acusó: “No sólo hubo un mal manejo sino que una tolerancia excesiva con la empresa Aguas Argentinas, porque el Ejecutivo provincial le dio una licencia de sanidad permitiéndole suministrar agua de mala calidad y eso es complicidad”.//
Carrió: gira académica por EE.UU.
Dispuesta a tomarse un respiro luego de una semana de confrontación mediática directa contra el gobierno de Néstor Kirchner y varios de sus ministros, la diputada nacional y líder de ARI, Elisa Carrió, viajó a Estados Unidos para darse un gusto personal: dictar clases en prestigiosas universidades estadounidenses y encontrarse con profesores, alumnos e intelectuales para debatir sobre política y educación.
El jueves último, la líder de ARI y fundadora del Instituto Hannah Arendt llegó a la señorial sede de la Universidad de Harvard, en Boston, y dictó una charla titulada "¨Perspectivas institucionales y económicas para la Argentina y su relación con América latina".
Anteayer, e invitada por estudiantes y graduados argentinos que cursan sus carreras en esa universidad, Carrió volvió a Harvard para debatir con docentes e intelectuales sobre "Política educativa, sistemas políticos latinoamericanos y las relaciones internacionales de la región".
Mañana, Carrió viajará a Washington, y visitará la George Washington University, donde dará una clase a la que fue convocada por el club de estudiantes argentinos de esa universidad norteamericana.
A su regreso al país, previsto para el miércoles, Carrió asistirá al informe que el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, se comprometió a dar en la Cámara de Diputados luego de un año de ausencias y sucesivas postergaciones.
El clima entre ambos no será precisamente el mejor. Anteayer, el jefe de Gabinete calificó de "mentirosa" a la dirigente opositora, y pronosticó que "tendrá su castigo en las urnas", un día después que la diputada arista radicó una denuncia penal en su contra por incumplimiento de los deberes de funcionario público.
La denuncia, presentada por Carrió y el titular del bloque arista en Diputados, Eduardo Macaluse, se basó en las "reiteradas postergaciones" de Fernández a los informes de la marcha general del Gobierno que, por ley, debe ofrecer cada mes y de manera alternada en ambas cámaras legislativas, y que sólo brindó en siete oportunidades en lo que va de la actual gestión presidencial.
Además de volver al Congreso, Carrió tiene previsto retomar las clases que dicta en el instituto académico.
Concejal Niré Roldán
Concejal Nire Roldan
Nire Roldán, presidente del bloque de
concejales del ARI asistióa una reunión organizada
por los miembros del Centro Comunitario Pocho Lepratti,
junto a vecinos de los barrios Plata, Mangrullito y
Villa La Cariñosa.
El cuadro es gravísimo, todo un barrio se sirve el agua con
una manguera por lo que no llega de manera directa a las viviendas-
En el comedor quefunciona allí deben levantarse a las cuatro
de la  madrugada para juntar  el agua que se utiliza para alimento de
los niños por supuesto que es la misma que deben compartir para
higienizarse,  comentó Nire Roldán, presidente de la Comisión Especial
de Seguimiento  del Agua del Concejo.
La próxima semana un equipo de abogados de la Comisión Especial
presentará una acción de amparopara que el gobierno provincial
intervenga de manera inmediata. “La gente no puede esperar los
tiempos políticos o los supuestos planes de inversión, estas
personas viven en estas condiciones hace más de diezaños.
El Gobierno debe garantizar de manera inmediata que ningún
ciudadan se quede sin acceso a un derecho humano tan
indispensable.como es el agua” declaró Nire Roldán.
Los habitantes de Villa La Cariñosa padecen innumerables
carencias.Calles intransitables los días de lluvia,
ambulancias y taxis que no entran,falta de cableado eléctrico
y de recolección de residuos,entre otras.
Pero el tema que más los preocupa es el casi inexistente servicio de  aguapotable
El asentamiento se extiende por detrás de Bv. Avellaneda hacia el oeste y
de Av. Uriburu hasta Arijón.
Entre Ríos 343 -(2000) Rosario
UNA TRADICIÓN DE SAN TELMO
Vía libre para la permanencia del Bar Británico
Así lo anunció la legisladora porteña del ARI, Teresa de Anchorena. Reconoció que recibió una propuesta del propietario del inmueble, Juan Pablo Benvenuto, para que los actuales socios "permanezcan desarrollando sus actividades laborales durante el tiempo que deseen"
Después de la repercusión mediática por el posible cierre del tradicional Bar Británico del barrio de San Telmo y la lucha de los vecinos para que sea declarado y preservado como Bar Notable, parece que se llegó a una solución. El propietario del inmueble, Juan Pablo Benvenuto, le envió una propuesta a la diputada de la Ciudad del ARI, Teresa de Anchorena, para que los actuales socios (José Miñones, José María Trillo y Manuel Pose) "permanezcan desarrollando sus actividades laborales durante el tiempo que deseen
Asimismo, Benvenuto ratificó su compromiso de no alterar el destino del Bar Británico, y en virtud de "la repercusión que ha tenido este tema entre los vecinos de San Telmo", expresó que tiene "la mejor predisposición que permita que el Bar Británico continúe funcionando como tal, y contribuir de esta manera con la preservación de un bien que integra el Patrimonio Cultural de la Ciudad de Buenos Aires por su alto valor arquitectónico e intangible".
La legisladora Anchorena es la presidenta de la Comisión de Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico de la Legislatura, y fue quien presentó un recurso de amparo de protección ante la justicia porteña, algo que finalmente se concedió. "La nota que me fuera enviada por el señor Benvenuto indica que sería posible llegar a un acuerdo entre las partes preservando un Bar Notable, contemplando el interés los 20 mil vecinos que reclamaron con su firma".
Fuente: Not Urb
El ARI difunde sus ideas
Con la idea de abrir el partido hacia todo el pueblo y difundir los principios básicos que los unen, representantes del ARI del Partido General López, estuvieron en nuestra ciudad donde, junto a los referentes locales, brindaron una conferencia de prensa. Elizabeth Seret y Hilda Imnocenzi –presidenta del Consejo del Departamento y delegada provincial respectivamente, junto a Lucia Berthet y Élida Peirano se refirieron, en principio, a l
resultados de un congreso nacional partidario que se realizó en Mar Del Plata el pasado 2 de abril, donde la líder del partido, Elisa Carrió, dio autonomía a los distritos provinciales para que cada uno empiece a actuar responsablemente de acuerdo a las necesidades de cada lugar.
“Estamos en un movimiento con principios básicos, con una conducta y una forma de vida. Debemos demostrar que somos capaces de cambiar las cosas”, disparó Seret, quien además dijo que su partido, que está creciendo poco a poco, piensa no sólo en esta generación sino en las generaciones futuras.
“No queremos que nuestro partido crezca sin estar de acuerdo con las conductas con las cuales se creó”, dijo Berthet, agregando que cada distrito será el responsable de conformar alianzas con otros partidos –en futuras elecciones– si las conductas de sus representantes se condicen con las de los afiliados del ARI. “La conducción de nuestro partido tiene sus bases sobre políticas universales y no clientelistas. La idea es abrir el partido hacia todo el pueblo”, aseguran con la idea de convocar a toda aquella persona que tenga buenas conductas en su vida social para sumarse a este movimiento
GENOCIDIO ARMENIO: ACTO EN EL CONGRESO
No hay opción para la duda, no hay forma de cambiar la historia", dijo anoche en la Cámara de Diputados Pedro Mouratian, director del Consejo Nacional Armenio Sudamericano. Así abrió el acto de recordación del genocidio armenio en el Salón de los Pasos Perdidos.
También hablaron el ex canciller Rafael Bielsa, el ex ministro Federico Storani, integrante del bloque radical, el macrista Federico Pinedo, y el socialista Hermes Binner y Carlos Raimundi del ARI. Entre las adhesiones, se leyó la del ex presidente Raúl Alfonsín, mientras se proyectaban imágenes del genocidio.
Diputada Nacional Susana García.
Ante la promulgación de la Resolución 1/2006 de la Secretaría de Coordinación Internasobre comercialización, intermediación, distribución y/o producción de carne manifestamos nuestra preocupación ya que ésta es una nueva medida de corto plazo para impulsar la baja en el precio de la carne y que se suma a otras, tomadas anteriormente, que no han dado resultado.
§ Aumento de las retenciones a las exportaciones de carne (del 5% al 15%) y eliminación de reintegros a las exportaciones (fines de noviembre de 2005).
§ Aumento del peso mínimo de faena, con marchas y contramarchas.
§ Acuerdos de precios con los supermercados y carniceros.
§ Creación de una línea de crédito para el sector ganadero en el Banco Nación (febrero 2006).
§ Creación de una línea de crédito a la producción de carne de cerdo.
§ Restricción a las exportaciones (casi no entraron en vigencia por que se pensó que, por el brote de aftosa, no sería necesaria su aplicación).
§ Prohibición de exportaciones por 6 meses y extensión del aumento de las retenciones a los cortes con hueso y termo procesados.
§ Suspensión en el mercado de Liniers de ventas “al oído”.
§ Desaliento al consumo interno de carne.
La medida que ahora se implementa se acerca peligrosamente al borde ya que, si bien se fijan precios de referencia, en la práctica se les aplicará la Ley de Abastecimientos (art. 2 Inciso C y art. 4 del Decreto 2284/91) a los que no respeten estos precios. La polémica Ley de Abastecimiento, había sido suspendida en 1991, por medio del decreto de desregulación económica, excepto el inciso c) del artículo 2°. La emergencia económica establecida por el gobierno de Eduardo Duhalde en 2002 la puso nuevamente en vigor. Mediante el decreto 496/2002, se llevó a un máximo de un millón de pesos las multas por infracción a la Ley de Abastecimiento.
Consideramos que no se está resolviendo el problema de fondo, que es la inexistencia de una Política Ganadera de largo plazo, y reiteramos nuestro rechazo a ésta resolución porque impone precios arbitrarios y genera un fideicomiso inadmisible e inviable que atenta contra la producción ganadera, altera el libre juego de la oferta y la demanda, otorga ventajas arbitrarias a las empresas frigoríficas y grandes cadenas de supermercados en condiciones de exportar y no resuelve el problema del consumo inteno.
Piden informes a la provincia sobre explotación de trabajadores
El diputado del ARI, Mario Fabris, solicitó al Poder Ejecutivo que informe por escrito a la Cámara Baja, cuáles son las tareas que ha realizado en los últimos dos años en materia de inspección, fiscalización, aplicación de sanciones y elaboración de programas de prevención para terminar con la explotación de los trabajadores en la provincia de Buenos Aires.
El legislador, vecino de Tigre, instó a los funcionarios del gobierno bonaerense a dar los nombres de las empresas textiles del calzado y de la juguetería que incumplen la normativa que regula el trabajo, las sanciones tomadas por el poder policial para estas empresas, las estadísticas de las actuaciones de fiscalización en los talleres industriales, los estudios de accidentes de trabajo y las enfermedades detectadas por la precariedad laboral.
“La gran preocupación del bloque del ARI y de la Sociedad es que a 200 años de la abolición de la esclavitud en Argentina, los trabajadores hoy padezcan las mismas atrocidades y humillaciones a las que se los sometía en aquella época”, aseguró Fabris.
Cabe destacar que la semana pasada, en diversos medios periodísticos, el Ministro de Trabajo Roberto Mouillerón, declaró que se han encontrado 150 talleres textiles ilegales y empresarios que invierten en el rubro del calzado y del juguete de manera irregular, afectando en su mayoría a la población argentina y en menor a los extranjeros. “Es por eso que el ministro no sólo debe tirar cifras, sino exponer cuáles son las medidas adoptadas por la Provincia para terminar con este flagelo que puede traer aparejado un sinfín de desgracias”, afirmó Fabris.
“También sería importante, continúo el diputado arista, que Mouillerón exponga qué tipos de estrategias, si es que las tiene, aplica en las zonas atlánticas y del sur bonaerense por las condiciones del trabajo turístico y agrario estacional, y a qué conclusiones llegó con los funcionarios del gobierno boliviano para regularizar las situación de los ciudadanos hermanos”.
Fuente 168 horas
Prevención de las Adicciones y Control del Narcotráfico
Buenos Aires.- El diputado de ARI Leonardo Gorbacz presentó ayer en Buenos Aires un proyecto de resolución solicitándole al Poder Ejecutivo información sobre como gestiona el Estado Nacional en materia de lucha y control de producción, tráfico y comercialización de drogas en todo el territorio de la República Argentina.
El funcionario comentó que la iniciativa surgió a raíz de los acontecimientos denunciados en el año 2005 – en los que la empresa SW se vio involucrada en el tráfico internacional de drogas – en donde organismos de control nacionales dieron muestra de ineficacia en sus prácticas cotidianas de seguridad aeroportuarias y aduaneras; como además los recientes secuestros y decomisos de drogas ilegales; y también los datos aportados por los organismos del Estado Nacional, publicados en los medios de comunicación.
Gorbacz enfatizó que: "el Estado Nacional debe dejar de poner el eje de su política criminal en la persecución de la demanda, como establece la legislación vigente, donde los esfuerzos están puestos en los eslabones más bajos de la cadena de comercialización; y establecer medidas de control eficaces tendientes a desbaratar a los grandes traficantes del país".
"La justicia penal no debería intervenir en los casos por consumo personal de drogas porque la criminalización del consumo no ha dado buenos resultados, además es una pérdida de recursos que podrían destinarse al control del narcotráfico; claro que para llevar adelante dicho plan es necesaria la creación y el fortalecimiento de un sistema sanitario público de atención al que la población pueda acercarse sin temores", concluyó el diputado.
Fuente pro 23
“Si hay aumento de tarifas aéreas no puede ser a expensas de Tierra del Fuego”, sostuvo Ríos.
La diputada nacional Fabiana Ríos (ARI) afirmó que reclamó al Gobierno nacional que "le ponga condiciones" a Aerolíneas Argentinas tras el anuncio del recorte de vuelos a Tierra del Fuego, lo que consideró como "un intento de aumento de tarifas que hace tiempo están pidiendo" y afirmó que "no podemos aceptar mansamente que el Estado mire cómo las empresas toman decisiones". La legisladora sostuvo que "el que tiene que decidir si hay o no aumento es el Ejecutivo nacional y ver de qué manera se resuelve la situación de los residentes de Tierra del Fuego".
"La situación geográfica no es la de Córdoba, Santa Fe o Entre Ríos", en función de que "hay cuestiones vitales que tienen que ver con la salud o con el acceso a medicamentos con cadena de frío". Y agregó: "esto el Gobierno lo tiene que plantear con claridad porque si no se produce una situación de aislamiento".
En ese sentido, consideró a FM Master's que "ante los elementos de presión de las empresas es el Gobierno el que tiene que decidir hasta dónde se deja presionar".
Ríos evaluó que en el encuentro entre legisladores nacionales fueguinos que se realizó ayer "hubo una coincidencia en la gravedad de la problemática, situación que se reitera sistemáticamente desde el año pasado".
En ese sentido, explicó que "cada uno de nosotros, dentro de los bloques que integramos, va a hacer los aportes que considere necesario" y mencionó que "los diputados y senadores del justicialismo gestionarán por la vía del acercamiento con el Ejecutivo las reuniones con los responsables del Estado nacional", mientras que "quienes integramos la oposición exigiremos el cumplimiento de algunas funciones que tiene el Estado, como garantizar la integración de un país".
Por último, resaltó que "lo más destacable de ayer es que, más allá de las diferencias que podemos tener, hubo una decisión clara de plantear que si acá hay aumento de tarifas no puede ser a expensas de los residentes de Tierra del Fuego".
Organizada por los diputados de ARI, se reunieron Leonardo Gorbacz y Fabiana Ríos, Ricardo Wilder, Daniel Gallo, Mario Daniele, Liliana Capos y un representante de la senadora Mabel Caparrós.
Todos coincidieron en la preocupación por la actitud de Aerolíneas de reducir la frecuencia de vuelos a la provincia, ya que afecta gravemente a la población local y a una parte importante de la economía como el turismo.
Por su parte Ríos informó que los funcionarios se comprometieron a convocar, cada uno dentro de su bloque, a diputados y senadores por la provincia de Santa Cruz, ya que su situación es similar a la de Tierra del Fuego con la disminución de 10 vuelos a partir de mayo.
«Solicitaremos al secretario de Transporte, Ricardo Jaime, una reunión urgente porque entendemos que el Estado debe regular la actividad de las empresas aéreas y garantizar las frecuencias que nuestra región necesita», enfatizó la arista.
Gorbacz indicó que «el Presidente del INFUETUR se comunicó conmigo para tratar este tema y se puso a disposición de viajar a cualquier reunión que pudiéramos tener para hallar una solución a este conflicto».
«No tengo dudas que estas medidas son una presión para lograr que el Ejecutivo autorice un aumento de tarifas; nuestra posición -desde el bloque del ARI- es que se garanticen las frecuencias necesarias y que los residentes tengamos una tarifa accesible y que se pueda conseguir efectivamente», dijo el parlamentario.
«El Gobierno nacional tiene la responsabilidad de garantizar la integración del país dictando medidas que compensen las desigualdades geográficas de la región patagónica y de la Tierra del Fuego en particular. No pueden los habitantes de una provincia quedar al arbitrio de una empresa y que el Estado sea un espectador», finalizó Ríos.
Conferencia abierta “La soberanía en crisis”
Disertantes: Diputado Nacional Eduardo Macaluse, Embajador Miguel Ángel Espeche Gil
Dra. Teresa Moya Domínguez (IBAPE) y Dr. Jorge Paladini
Se disertará sobre la defensa de la soberanía nacional puesta en crisis debido a los juicios promovidos por empresas concesionarias y sus accionistas de servicios públicos privatizados contra la Nación Argentina frente a los tribunales arbitrales del CIADI, dependiente del Banco Mundial por un monto estimativo de ochenta mil millones de dólares y sus consecuencias sobre la vida de los argentinos.
Dirección: Elisa Carrió
Coordinación Académica: Diana Maffía
Av. Rivadavia 1479 piso 1. tels 4383-4523/29
HORARIO DE ATENCION: 10 A 20 HS
Preguntan por el trabajo “exclavo” en la Provincia
El diputado del ARI, Mario Fabris, solicitó al Poder Ejecutivo que informe por escrito a la Cámara Baja, cuáles son las tareas que ha realizado en los últimos dos años en materia de inspección, fiscalización, aplicación de sanciones y elaboración de programas de prevención para terminar con la explotación d los trabeajadores en la provincia de Buenos Aires.
El legislador instó a los funcionarios del gobierno bonaerense a dar los nombres de las empresas textiles del calzado y de la juguetería que incumplen la normativa que regula el trabajo, las sanciones tomadas por el poder policial para estas empresas, las estadísticas de las actuaciones de fiscalización en los talleres industriales, los estudios de accidentes de trabajo y las enfermedades detectadas por la precariedad laboral.
La gran preocupación del bloque del ARI y de la Sociedad es que a 200 años de la abolición de la esclavitud en Argentina, los trabajadores hoy padezcan las mismas atrocidades y humillaciones a las que se los sometía en aquella época”, aseguró Fabris.
La gran preocupación del bloque del ARI y de la Sociedad es que a 200 años de la abolición de la esclavitud en Argentina, los trabajadores hoy padezcan las mismas atrocidades y humillaciones a las que se los sometía en aquella época”, aseguró Fabris.Cabe destacar que la semana pasada, en diversos medios periodísticos, el Ministro de Trabajo Roberto Mouillerón, declaró que se han encontrado 150 talleres textiles ilegales y empresarios que invierten en el rubro del calzado y del juguete de manera irregular, afectando en su mayoría a la población argentina y en menor a los extranjeros.
"Es por eso que el ministro no sólo debe tirar cifras, sino exponer cuáles son las medidas adoptadas por la Provincia para terminar con este flagelo que puede traer aparejado un sinfín de desgracias”, afirmó Fabris.
"También sería importante, continúo el diputado arista, que Mouillerón exponga qué tipos de estrategias, si es que las tiene, aplica en las zonas atlánticas y del sur bonaerense por las condiciones del trabajo turístico y agrario estacional, y a qué conclusiones llegó con los funcionarios del gobierno boliviano para regularizar las situación de los ciudadanos.
Macaluse le endilgó al jefe de Gabinete el invento del “bisiesto constitucional”
El jefe del bloque de diputados del ARI indicó que se eluden los controles parlamentarios.
El jefe del bloque de diputados del ARI, Eduardo Macaluse, respondió a los cuestionamientos del Gobierno y ensayó una defensa con cierta ironía: “Fernández propone un curioso criterio interpretativo: la Constitución no debe aplicarse los años electorales. Acaba de inventar el bisiesto constitucional, porque el jefe de Gabinete vino a la Cámara de Diputados dos veces en 2004; una vez en 2005 y ninguna en 2006. Está claro que elude los controles constitucionales. Y eso expresa una concepción de poder”, agregó Macaluse.
Además, el arista recordó: “Alberto Fernández fue más que condescendiente con Domingo Cavallo y Elena Cruz”, con quienes compartió un proyecto político y electoral en Acción por la República, la fuerza que fundó el “padre de la convertibilidad”.
La actriz Elena Cruz fue motivo de una fuerte polémica en 2000, porque defendió públicamente al ex dictador Jorge Videla, que cumple arresto domiciliario por apropiación ilegal de menores nacidos en centros clandestinos de detención durante la última dictadura.
En la demanda penal que fue presentado por el ARI contra Alberto Fernández, que se encuentra radicada en el Juzgado Federal Nº 4 a cargo del magistrado Ariel Lijo, Carrió señaló que el funcionario nacional no ha cumplido con el mandato constitucional de forma deliberada e injustificada, al no presentarse una vez por mes ante el Parlamento, en forma alternada, para dar su informe.
También el ARI elevó al Poder Ejecutivo Nacional un pedido de informe, luego de acusar al presidente Néstor Kirchner de realizar un “manejo discrecional e irrespetuoso” de la política exterior del país.
El pedido, que consta de 200 preguntas y que fue firmado por los diputados aristas Macaluse y Carlos Raimundi, se basa en un trabajo que realizó Carrió, donde se sistematizaron “los 19 conflictos que tuvo la Argentina con otros tantos países desde la asunción del actual gobierno”.
ENCUENTRO PROVINCIAL DE JÓVENES DEL ARI
La líder del ARI Elisa Carrió, cerró el pasado domingo un Encuentro Provincial de Jóvenes realizado en la ciudad de Salto, acompañada de las diputadas nacionales y miembros de la junta nacional partidaria Elsa Quiróz y Marcela Rodríguez.
"Los jóvenes del ARI tenemos la posibilidad de discutir temas difíciles para el partido, al no estar condicionados por historias y roles que nos diferencian", decía el documento redactado por los jóvenes.
"Ustedes tienen la gran ventaja respecto a nuestra generación, que lo dijeron los compañeros, que no es venir con las categorías del pasado. Y el futuro es maravillo, pero hay que hacerlo", les respondió Carrió.
El lugar elegido para el encuentro fue la ciudad de Salto, donde los jóvenes jugaron de local, ya que es una de las comunas donde gobierna al ARI desde hace tres años, siendo ratificado en las últimas elecciones. Los jóvenes comenzaron a llegar el viernes 21 a la noche, dando comienzo a un evento con diversas actividades. El día sábado se realizó un taller de apertura con el Intendente Edgardo Burgos, junto al presidente de la Comisión Municipal de Juventud Leopoldo Muza.
Por la tarde, se brindó el Seminario “Hacia una ética de la liberación” a cargo del Lic. Enzo Giacinti, y luego se realizaron talleres de discusión política, con temas que analizan la realidad nacional y provincial, la cuestión partidaria en general, y de la juventud en particular, acompañados de los diputados nacionales Carlos Raimundi y Marta Maffei. Luego de cenar, se realizó un plenario general para sociabilizar lo hablado en los talleres anteriores.
El domingo por la mañana, visitó a los jóvenes el presidente del bloque de diputados nacionales del ARI Eduardo Macaluse, durante el último plenario general que le daba forma al documento final con las conclusiones del evento.
Luego del almuerzo, llegó en medio de aplausos, la líder del ARI Elisa Carrió, junto a las diputadas nacionales y miembros de la junta nacional partidaria Elsa Quiróz y Marcela Rodríguez. También estuvieron presentes entre el auditorio, el diputado nacional Adrián Pérez, y los diputados provinciales Horacio Piemonte, Sebastián Cinquerrui y Mario Fabris.
En un salón repleto, los jóvenes del ARI dieron lectura a sus conclusiones: "Ante la crisis de los relatos históricos tradicionales, socialismo y liberalismo, las categorías políticas deben redefinirse incorporando la categoría de lo moral desde un parámetro de redistribución de la riqueza", sostenía el documento, que entre otra cosas continuaba diciendo: "Para salir de esta crisis es imprescindible construir un sujeto de cambio capaz de erigirse en actor y gestor de las transformaciones necesarias. Entendemos a este sujeto como un conjunto de individuos con la intransigencia suficiente para resistir los mandatos de un sistema de inmoralidad que privilegia el individualismo, la negación y el uso del otro, los fines sobre los medios y el mantenimiento del status quo. Esa resistencia se construye colectivamente desde el testimonio y la militancia política concreta"…"Una de las herramientas del sujeto es el partido político. El partido es un medio puesto a disposición de los principios que nos vinculan: el contrato moral, la reivindicación de la república y la opción por los pobres. Es necesario seguir el camino de construcción de un partido que represente a quienes resisten, que convenza a los apáticos y se constituya en una auténtica opción del campo popular".
Este documento fue muy bien recibido por Carrió, que le dijo a los jóvenes: "Los felicito a todos. No siempre me siento identificada con el discurso del partido, y hoy me siento representada por el discurso de ustedes. Yo les quiero decir gracias". A continuación, continuó diciendo: "Voy a tratar de redefinir, algo que si preocupa a todos, que es el término de las categorías de izquierda y derecha. Poder definir esto hay que poder definir desde de qué categorías hablamos. Es imposible redefinir esto desde la modernidad. Porque si se redefine desde la modernidad, ustedes están definiendo algo desde el mismo espacio en que se está muriendo, que es la modernidad que comprende izquierda y derecha. Entonces esto, desde el punto de vista teórico, es de una inconsistencia brutal. La única forma de volver a redefinir un mundo en una crisis de civilización, es tomar los viejos términos del viejo conflicto y del viejo dilema de la humanidad, que es la relación entre el sujeto y el tiempo"…"En consecuencia, lo central no es la propiedad privada o colectiva de los medios de dominación, sino que lo central para definir el modelo de dominación, es cuánto tiempo te robaron, cuánto tiempo te enajenaron, cuánta vida te quitaron", sostuvo Carrió, quien trasladó esta hipótesis al terreno del conflicto por las papeleras: "Y recuperar el tiempo va a dividir entre ambientalistas y productivistas, no entre derecha e izquierda. Ambientalistas que respeten el regreso a algunos tipos de la naturaleza"…"Hoy no estamos divididos entre uruguayos y argentinos, aunque ambos presidentes se empecinen en ello, especialmente el nuestro, con su torpeza infinita y su reducción del lenguaje. La profunda división es entre ambientalistas y productivistas. Por eso hay que cesar el conflicto Estado/Estado y Pueblo/Pueblo, para entender que en realidad tiene que ser una disputa entre: uruguayos y argentinos que peleen por una sociedad con otro ambiente y futuro, y empresas que quieren dilapidar el ambiente".
Luego les continuó diciendo: “No hay que estar pensando, en consecuencia, en la coyuntura de la alianza electoral, que desgasta el intelecto y desmerece el espíritu. Hay que estar pensando que el liderazgo del cambio y la liberación de un pueblo implica que podamos dirigir una Nación donde muchos hombres y mujeres piensen distinto, pero tengan nuestra misma conducta, nuestro mismo testimonio, y nuestro mismo esquema de distribución del ingreso”…“En realidad, toda la hipótesis mía supone un problema, supone que el sistema de capitalismo financiero va a estallar, y en realidad se están dando los primeros pasos para que estalle. Y va a estallar por crisis energética, es decir por la pérdida del recurso material que sustenta, por un lado la producción, pero que al mismo tiempo puede sustentar la hiperinflación capitalista financiera. ¿Qué quiero decir? Vos tenés muchos menos bienes en producción que el capitalismo financiero que produce, por eso es el aumento sideral del valor de los bienes en el mundo. Ahora va a haber un momento en que lo que les esté faltando sea el recurso de base. Esa es la pelea de Medio Oriente. Esa pelea llega a su final, si no llega ahora llega en siete años, estoy hablando de un proceso histórico. De modo tal que el mundo va a tener que volver a plantearse prioridades, porque el dinero es simbólico, de modo tal que es una ficción sustentada en la producción”
A continuación, Lilita les dejó un consejo a los jóvenes: “Ustedes tendrán que aprender a convencer con argumentos de principios, que no son: me gusta o no me gusta. Es argumentos de principios, es constructivismo moral, es sabiduría, es religión, es conocimiento al servicio de la construcción de la historia. No paren de leer, no paren de estudiar, sólo las personas que se forman pueden discutir argumentos, los otros dicen: no quedemos mal con los estudiantes. Este no es un buen argumento, esta es la falacia de la conveniencia, convertida en bataclana. Para construir este país hay que poder transitar la adversidad, y la adversidad supone que hay que estar seguros en la oscuridad porque hay luz. Ustedes tienen que formarse, no basta ser militantes”.
Finalmente, se refirió al tema de las alianzas electorales: "Evidentemente el liderazgo que nos corresponde a nosotros en esa historia por decantación natural, no porque queramos ser, porque nos tocó, consiste en poder articular ese contrato moral, ese contrato republicano, ese contrato de distribución de ingreso, y en consecuencia no vamos a hacer alianzas electorales con nadie, pero vamos a llamar a personas decentes que piensen distinto que nosotros para que puedan firmar ese contrato; que no implica sólo sectores políticos, implica sectores de las iglesias, algún sector empresarial que queda por rescatar, algún sector sindical. Estos son los dos escenarios, es clarísimo, tenemos que estar preparados para los dos, yo estoy preparada para los dos. Preparada con el escenario, preparada con la articulación del pacto, mirando las personas con las que te podes sentar, sin devastar. El tema es que estemos preparados, que podamos sostener. Va a ser más fácil sostener éste orden que sostener la derrota nuestra, porque algunos van a jugar a dos huevos por si es mi última elección. Y ustedes no se preocupen, no es mi última elección ¡Yo voy a ser presidente de éste País! Y vamos a construir ese contrato moral, ese contrato republicano y ese contrato de la distribución del ingreso".
Encuentro de Jovenes del ARI Salto 2006, Provincia de Buenos Aires.
Salto, Pcia. de Bs. As.
Los felicito a todos. No siempre me siento identificada con el discurso del partido, y hoy me siento representada por el discurso de ustedes. Yo les quiero decir gracias… (Aplausos).
Voy a tratar de redefinir, algo que si preocupa a todos, que es el término de las categorías de izquierda y derecha. Poder definir esto es poder definir desde de qué categorías hablamos. Es imposible redefinir esto desde la modernidad. Porque si se redefine desde la modernidad, ustedes están definiendo algo desde el mismo espacio en que se está muriendo, que es la modernidad que comprende izquierda y derecha. Entonces esto, desde el punto de vista teórico, es de una inconsistencia brutal. La única forma de volver a redefinir un mundo en una crisis de civilización, es tomar los viejos términos del viejo conflicto y del viejo dilema de la humanidad, que es la relación entre el sujeto y el tiempo.
Lo primero que tenemos que decir para saber que somos un sujeto, es decir quiénes somos cada uno de nosotros, estemos en la China o estemos acá. Es decir que nosotros somos sólo tiempo. Como dice la poesía de Borges, sobre Heráclito, nosotros estamos hechos de una materia deleznable, cuando se dice deleznable es que pasa y no se recupera, es el tiempo. La única decisión que construye subjetividad, es qué voy a hacer con mi tiempo, y la segunda cuestión central, que es la política, es qué hizo el poder de dominación con el tiempo nuestro. En consecuencia, lo central no es la propiedad privada o colectiva de los medios de dominación, sino que lo central para definir el modelo de dominación, es cuánto tiempo te robaron, cuánto tiempo te enajenaron, cuánta vida te quitaron.
¿Cómo ha sido esto en la historia de la humanidad? La verdad es que en la época de las grandes religiones, algunas de las percepciones a las que vamos a volver en el tiempo que nace, no como religión, pero sí como sabiduría. Lo cierto es que entre todas las actividades del hombre había una que lo definía al sujeto y que lo definía como sujeto y como tiempo.
Había hombres que en la cosmovisión de la época habían tenido la gracia de ocupar su tiempo en la contemplación. Es decir, vía el diálogo con los dioses, trátese de Buda en Budismo, trátese de Cristo, trátese de Moisés. Algunos en contemplación y acción y otros en pura contemplación. Pero en ambos casos el sujeto se convertía en tiempo de vida cuando podía irse a lo que se llamaba el desierto, que es la interioridad. Muchos pidieron para sí la potestad de conectarse con eso y constituyeron en realidad el primer poder devastador, producto de esta actividad contemplativa que organizó primero el poder. Es decir aquellos que se quisieron convertir en mediadores entre Dios y el pueblo, casta de sacerdotes que ritualizada fueron los fariseos, casta de sacerdotes que fue Roma, para que esto sea posible el sujeto pueblo, por lo menos en una inmensa mayoría, no tenía que tener la posibilidad de contemplación pero sí participar del ritual, pero además tenía que dar sustento a una economía que en esos tiempos estaba ligada al amanecer y al anochecer, porque no había reloj.
A los tiempos de la primavera y el otoño, porque había cosecha y no fábricas con reloj y panóptico. Estos hombres no podían ocupar el tiempo de su vida contemplando y hablando con Dios, ni mediando, sino que tenían que ocupar el tiempo de sus vidas trabajando para que los otros puedan hablar con Dios. Para ello tenían que tener al menos la incapacidad de no poder contemplar y de no poder pensar, de ahí a la esclavitud hay un solo paso.
La antigüedad griega va a redefinir esto, lo va a redefinir en los mismos términos, la única diferencia es que en lugar de la contemplación de los dioses, va a ser la contemplación del Topus Uranus. Y van a estar Platón y los neoplatónicos, hasta Sócrates que inicia el camino de la reflexión filosófica, tiene que ser un ciudadano. Es decir, tiene que ser alguien cuya categoría social le dé la gracia de poder pensar, aunque no sea en referencia a los dioses, nace en consecuencia la Filosofía. Pero los filósofos son igual que los contemplativos y también están los políticos en Atenas, que forman parte de los sacerdotes, de esa mediación de dioses plurales mucho más humanos. Pero también existe la vieja mediación divina con Tiresias en el Oráculo de Delfos. Para esa sociedad también suponían que haya individuos que no puedan pensar, no puedan reflexionar, no puedan caminar y que den sustento económico a esa sociedad, y tenían que ser ilotes, que son los esclavos.
La Edad Media va a asistir también al mismo modo de relación en donde la actividad de contemplación va a estar en los monasterios. Lo que pasa es que el poder de Roma, fariseo, mediador y sacerdotal tiene que administrar los bienes, de esa iglesia feudal. En consecuencia a parte de la actividad contemplativa, se tienen que dedicar a administrar los bienes, los ingresos, a administrar los rituales. Se convierten en realidad en los primeros burócratas de la historia, son los antecesores del Estado Moderno. El Estado Moderno es la copia fiel de la organización de la Iglesia en la Edad Media, no la inventó el Renacimiento, todo lo inventaron los monjes, que después se copió para separarse entre Estado e Iglesia.
¿Y cómo era el tiempo de los sujetos en la Edad Media? Todavía el anochecer y el amanecer, la siembra y la cosecha, todavía a pesar de este trabajo que es el del siervo de la gleba, había sido un tiempo ligado a la Naturaza, que era libre, para el amor cortesano. Porque era libre, como es libre determinada parte del sujeto en el campo, que está ligado a los tiempos de la naturaleza y a los tiempos de Dios, no a los tiempos del reloj y de la fábrica.
Es impensable que alguien diga “te encuentro a mitad de un piquete en el campo a las 6:35 de la mañana”. Te encuentro cuando amanece, te encuentro en la primera claridad o nos encontramos al anochecer, porque estos son los tiempos y no hay posible prolongación por un tiempo artificial. En consecuencia, aún en la esclavitud había un tiempo libre ligado a la naturaleza que permitía el juglar. Es mentira que la Edad Media fue oscura, es oscura para los modernos, no es oscura para quienes vivieron en la Edad Media. Es cierto que es ritualizada y están los sacerdotes, pero hay una riqueza, hay amor cortesano, hay poesía, hay juglares. Hay un último tiempo ligado a la naturaleza, de un pueblo que se sustenta económicamente. ¿Qué es lo que va a cambiar radicalmente esto?…No se preocupen que parece que no estoy hablando de nada, pero estoy hablando de mucho más de lo que todo el mundo piensa. ¿Qué es lo que va a cambiar radicalmente todo esto? Las cruzadas.
Cuando en realidad se vuelve de las cruzadas, y se crean los Burgos…que no tiene connotación con Salto, ahí empieza un tiempo distinto. Ahí está el aprendiz, que no es ni la primavera ni el otoño, ni amanecer ni atardecer, sino que tiene que quedarse, porque el dueño del taller empieza a hacerlo cumplir horarios. Y allí se forman las ciudades. Y allí se va formando, en el seno mismo de la Edad Media, la Modernidad, cuya primera escena es el reloj. El hombre debe, en consecuencia, al sujeto pueblo, quiénes son los líderes en la modernidad.
Los libres en la modernidad son los que gobiernan, los que dicen la ciudadanía es de todos pero, en realidad, los verdaderos ciudadanos sólo son ellos. ¿Quiénes son los libres? Los que poseen la fábrica, los que pueden hablar en los periódicos de la naciente libertad de expresión. Al sujeto pueblo le es enajenado el tiempo en horarios, que debe someterse al reloj de la fábrica y al panóptico de la disciplina. Bajo la legitimación de la modernidad emancipadora que mediante el trabajo iba a liberar. No importa si la modernidad es liberal o es socialista porque finalmente en toda fábrica había reloj, había panóptico. La única deferencia es qué pasaba con la plusvalía. La historia demostró que en un caso la plusvalía fue a los empresarios y a la formación del capitalismo financiero mundial, y en otro caso fue al capitalismo financiero mundial vía los nuevos dueños del poder económico en los países socialistas, que son los viejos burócratas del Polit Buró.
De modo tal que es una enorme mentira. Por eso se vaciaron las iglesias y se hizo laica, en Rusia. Pero no la iglesia haciendo referencia al viejo poder sacerdotal. El sujeto pueblo siempre tuvo enajenado el tiempo. Para eso se construyeron las escuelas. Para que los chiquitos se levantaran a las siete de la mañana. La escuela no es diferente del panóptico. Disciplina para la producción del reloj. Ya no hay tiempo para el juglar ni para la poesía. Y si alguno quiere resistirse al sistema del reloj, vienen los edictos y las ordenanzas para aquellos que son vagos, fracaso capitalista, que deben ser disciplinados y que finalmente pueden quedar afuera de las ciudades, como cárceles.
En el siglo XX el sujeto pueblo siempre tuvo enajenado el tiempo, y siempre hubo un sector libre en términos de tiempo. En el siglo XX el tiempo les fue enajenado a todos. No solo a los esclavos, como en la Antigüedad, sino a todos. También a los ricos. Porque el Capitalismo contemporáneo no está ligado a la producción de bienes por necesidad de sobrevivencia, sino que está ligado a la producción de bienes de productos no necesarios para mantener el sistema financiero, que está sobredimensionado en términos de lo productivo y la sobrevivencia. Hay que producir bienes, pero esos bienes deben ser consumidos.
En consecuencia si no te está robado el tiempo de enajenación por el trabajo en la fábrica, te está robado el tiempo de enajenación por el consumo en los Free Shoop. En ambos casos, con exceso de dinero y sin dinero, vos tenés enajenado el tiempo. Si esta es la categoría. ¿Ustedes creen que las personas banales que pueden comprarse algo de 2 millones de euros, y que pasan horas en Tiffanys, son libres?
Si el problema es el sujeto y es la libertad, en consecuencia en este capitalismo, al sujeto pueblo le fue enajenado todo el tiempo. Le fue enajenado el tiempo del trabajo y le fue enajenado el tiempo del recreo. Ese tiempo de la poesía, del amor juglar, del razonamiento, del diálogo y el amor le fue sustraído por el entretenimiento y por la compra.
¿Por qué creen que los jóvenes de repente se convirtieron en autónomos? Por que los jóvenes tienen que consumir Adidas. ¿Por qué las mujeres pasaron a ser ciudadanas? Porque son las primeras consumidoras ¿Por qué el sistema les resultó funcional? Porque en ese tiempo, que no hay trabajo, tiene que haber consumo…eso al margen de la lucha que nosotras llevamos. Porque en el tiempo que no hay trabajo tiene que haber consumo y los primeros consumidores son las mujeres y los jóvenes, que fueron construyendo a partir de ahí, su identidad.
El problema es que el sujeto pueblo es un ilota, ya no responde a la entidad de dominación, entre los que poseen los medios de producción y los que sirven a los medios de producción. Las categorías marxistas o liberales para poder entender los niveles de emancipación no dan cuenta de esto.
Es mentira que a la izquierda se sentaban los socialistas. A la izquierda se sentaban los liberales. La vieja categoría moderna de los que se sentaban en la Asamblea, eran los conservadores a la derecha y los liberales a la izquierda. Se corrieron después los liberales a la derecha y quedaron los socialistas a la izquierda. Me parece que ahora no hay más izquierda.
El espacio de enajenación no puede ser sustraído por nadie. Ni siquiera por lo que gobiernan. Esta es la crisis de sentido de una civilización moderna que no pudo dar cuenta de la categoría de emancipación. ¿Qué es, en consecuencia, la lucha por la libertad de un sistema de dominación, que entraña una lucha por la emancipación real en términos de categorías universales? Es recuperar libertad en relación con el tiempo, porque esta es la libertad del sujeto. Y recuperar el tiempo va a dividir entre ambientalistas y productivistas, no entre derecha e izquierda. Ambientalistas que respeten el regreso a algunos tipos de la naturaleza. Hay que construir otra epísteme y otra cultura. Que respete el tiempo de la poesía, el tiempo del amor, y también el tiempo el trabajo que tiene que ser cada vez menos enajenante.
Hoy no estamos divididos entre uruguayos y argentinos, aunque ambos presidentes se empecinen en ello, especialmente el nuestro, con su torpeza infinita y su reducción del lenguaje. La profunda división es entre ambientalistas y productivistas. Por eso hay que cesar el conflicto Estado/Estado y Pueblo/Pueblo, para entender que en realidad tiene que ser una disputa entre: uruguayos y argentinos que peleen por una sociedad con otro ambiente y futuro, y empresas que quieren dilapidar el ambiente.
Se trata de categorías emancipatorias que suponen una liberación y también un compromiso. Esta es la segunda parte. Si el objetivo de la liberación es recuperar el tiempo, cuidado, porque al recuperar el tiempo perdido, puede que se recupere un tiempo vacío de sentidos. Porque si no se sabe qué hacer con el tiempo recuperado, también se vuelve una forma de esclavitud. Lo que tengo que dar a ese tiempo que se recupera es una epísteme, una lucha, y ahí viene la salida.
Según la vieja historia hebrea, Dios libera al pueblo, construye al pueblo judío, que era esclavo. Esa metáfora, esa lectura, dice lo siguiente: Dios conforma al pueblo hebreo con ilotas, que era esclavo en el Estado Egipcio, a través de un doble movimiento: la salida y la torá. “Yo te saco y te hago pasar el mar rojo, pero unos días después llevo a Moisés a la montaña para darte la torá”. La torá es la palabra como productora de nuevo orden, la palabra son los diez mandamientos. Liberación y orden van juntos, pero no cualquier orden sino orden de la palabra. Ese es el contrato moral. Lo que hace el pueblo mientras Moisés está en la montaña es construir un becerro: “Yo necesito un Dios de acá, voy a construir un becerro porque este tipo no baja. ¿Adónde nos sacaron? ¿Adónde nos llevan?” Cuando baja Moisés les tira las tablas y les dice: “No fueron capaces de esperar 40 días”. Cuando se le va el enojo a Moisés, le dice a Dios: “Es el pueblo que hay, y ha sufrido mucho, ha sufrido la esclavitud”. El final es la metáfora de la Humanidad: Dios perdona al pueblo judío, les pide rehacer las tablas y aniquila el becerro en el aire, pero siempre en ellos va a quedar un pedazo de becerro, para que hagan el esfuerzo de renunciar a él. El juego de liberación es salida y es contrato moral.
Es parte de ese contrato moral, de esa torá, de esa palabra, lo que nosotros ponemos como contenido, que son las reglas, la distribución como acto de justicia, del ingreso, de la palabra, de la educación y la república como forma de controlar que esto efectivamente sea el control de los ciudadanos. ¿A qué pueblo? La torá, el contrato moral, el contrato de distribución, el contrato republicano, no es para el pueblo del ARI, no es para el pueblo de centroizquierda. Es para todo el pueblo argentino. El que crea que estamos peleando por una causa para pelear una parte, está equivocado, para eso al menos, yo no vine. No es que el pueblo debe pensar como nosotros en todas las cosas. Ni que en el ARI todos deban pensar igual. Las causas por las que peleamos ni responden a las categorías políticas de la modernidad, ni responden a las cuestiones ideológicas de la posmodernidad. En todo caso pueden entenderse como un sincretismo entre las viejas sabidurías que proviene de las grandes religiones (budismo, cristianismo, judaísmo), entre la gran herencia de la filosofía de la razón de Kant, y entre las cuestiones puntuales de la propia historia de nuestro pueblo. Rescatando de la modernidad la República, y de la Revolución Francesa la distribución de ciudadanía. Yo sé que es un pensamiento complejo pero hay que decidir.
Bajo un determinado sistema de conductas que no implica cuestiones ideológicas, sino los fundamentos morales de las futuras discusiones, el éxito seguro de nuestra lucha en el tiempo va a determinar que los beneficiarios sean todos y no sólo nosotros. Y también va a determinar que nunca nos vamos a tener que apropiar aunque seamos los que luchamos. Porque desmereceríamos la lucha. No habríamos luchado para los otros, habríamos luchado por nosotros. Eso no es servir sino servirse. El tránsito es muy duro y es muy difícil. El tránsito supone entendimientos profundos, por eso es más fácil para ustedes, que para un adulto como yo que me formé en las viejas categorías marxistas. Quedarse en las categorías que nos determinaron en los ´70 es fácil. ¿Cómo renunciar a esas categorías? Salvo que queramos reconstruir el pasado. Categorías cómodas pero aniquilantes del enorme esfuerzo hacia el futuro.
Yo no quiero hijos con héroes del pasado, yo no quiero hijos con categorías del pasado, yo quiero hijos con sus propias categorías lanzados a la incerteza de la libertad, del futuro. El futuro es incierto porque la libertad es incierta.
La única seguridad es ser libre en la incerteza. Y de enamorarse de la aventura que supone la incerteza de la vida.
Si nosotros tenemos oscuridad, claro que la tenemos, cuando uno tiene principios igual esta plantado en la oscuridad como si hubiera mucha luz. El debate de ideas es riquísimo, pero la sospecha de conducta acerca de personas que entregaron la vida en esta lucha, es perversa. Yo quiero la riqueza de las discusiones, pero no voy a permitir que nadie en este partido, ni fuera de este partido, sospeche de una conducta donde yo puse el cuerpo durante todos estos años. Simplemente no lo voy a permitir porque es injusto que se sospeche de una conducta, si alguna vez me tocara como me tocó con mis ex hermanos radicales denunciarlos por traición a la patria, voy a armar el conflicto que tenga que armar si veo esa injusticia, en el propio ARI.
Creo que ninguno de nosotros, por más distinto que pensemos, puede sospecharse en las conductas. Porque si empezáramos a sospechar las conductas destruiríamos este partido que a los ojos de todos es un partido modelo. Sólo ante nosotros tiene tantos defectos. Este partido tiene un problema que está con relación al sujeto pueblo: la discusión es cómo acumulamos, para convencer a ese pueblo, que es todo el pueblo. No es el pueblo que piensa como nosotros porque hoy mucha gente no tiene categorías para pensar. De modo que mucha gente que pensaba que puede pensar distinto que nosotros en términos de la categoría de la modernidad, puede pensar igual que nosotros en términos de las nuevas categorías. Y personas que pensaban igual que nosotros en término de las categorías de la modernidad, pueden no querer contratar ese contrato moral y ese contrato de distribución. La verdad que no sabemos con quién contamos. Este ha sido uno de los problemas que han cambiado de 2001 hasta ahora.
Cuando nosotros construimos La Emilia, que es caldo de lo que estamos diciendo, sólo que lo estoy reconduciendo, a través de la cuestión del sujeto y el tiempo. Para poder otorgarles a través de un esfuerzo, una mayor claridad, de cual es la salida y hacia a donde vamos.
Yo no quiero hablar de soporte ideológico, porque el soporte ideológico me cierra y me quita libertad. Yo quiero hablarles de un soporte filosófico. La filosofía abre y reflexiona. La ideología cierra y encasilla. Yo prefiero que éste sea un partido con un sistema filosófico sustentable, y no con una ideología cerrada y banal. Prefiero que seamos una filosofía de la vida, una reflexión de la historia, y no que seamos una categoría histórica menor, de si “estamos en este cuadradito” o “estamos en el otro”.
Esta es mi definición, yo no me podría someter a aquellas viejas categorías porque costó mucho esfuerzo poder dejar mi propio equipaje, que era el más cómodo. Pero lo hice, no pensando en mi comodidad. Lo hice pensando de qué manera este pueblo puede salir de Egipto. No es mi comodidad frente, ni hacia adentro del partido, ni hacia fuera o en los grupos “correctos”, sino es el deber de servicio de poder convocar a un pueblo que tiene enormes dificultades porque no puede apartarse del becerro de oro, porque no se apartó con Cavallo, porque no se aparta con Kirchner, y cuyas elusiones y categorías históricas en vez de llevarnos a la reconsideración del pasado, nos llevan a la perversión del pasado y a su degradación. Donde quieren poner plata donde hubo historia, donde hubo memoria. Este es un deber que implica también una tensión hacia adentro del partido, porque como yo renuncio al deber, cómo hago para decirle a los otros “me tengo que parar acá y tengo que dejar de pensar y convocar”. El ARI ha tenido un problema y hay que hacerse cargo, hay que darle explicación. Cuando nosotros nacimos en el 2001, todos los que estamos acá que formamos el ARI de La Emilia, teníamos una enorme y profunda ilusión de que sectores sociales comprometidos con la lucha por muchos años entenderían este mensaje y acompañarían la construcción de una fuerza. Yo estaba más ilusionada, incluso que otros que me advertían acerca de los carácteres de algunas personas, y entendimos que esos espacios sociales eran por ejemplo la CTA, y fuimos a ofrecerle al presidente de la CTA, o a De Gennaro, y nos dijeron que no.
Y después nos llevaron al Bambalinas para que nos vayamos a la abstención y para diluir el partido. Y tuvimos ilusiones con la izquierda y hablamos con Zamora, y en realidad empezó a hacernos campaña, nos hizo perder puntos. Y muchos compañeros trabajaron con organizaciones sociales que un día le dijeron a nuestros compañeros: “mira, yo necesito plata, y ustedes no me pueden dar, yo me vuelvo al Kirchnerismo”. Y muchas de las organizaciones de Derechos Humanos que estaban con nosotros prefirieron los subsidios y aplaudieron a Kirchner como autor de la derogación de la Obediencia Debida, sin darnos ni siquiera la mano, porque nosotros no teníamos dinero, nosotros teníamos el contrato moral.
Entonces ese sujeto pueblo que teníamos nosotros se nos cayó a pedazos. En una fragmentación brutal de la sociedad que está atada por dinero al viejo becerro de oro. Fragmentación en donde vos no tenés mediaciones ni sociales, ni políticas. La verdad es que no hay mediación. Cuando querés constituir una fuerza política que amplíe, buscando otras mediaciones, te das cuenta que las mediaciones no existen, porque se compraron. Entonces en vez de decir a la dificultad teórica vayamos a articular, demos cuenta que hay algunas cosas que murieron y veamos como se construyen las nuevas mediaciones. Que sea el ARI en consecuencia el que pueda construir las nuevas mediaciones, si las mediaciones no están. Pero no nos quedemos en las tumbas de las mediaciones que murieron, porque no podemos avanzar. Yo sé que es un duelo. Nosotros no construimos el ARI que queríamos, construimos el ARI que pudimos, con los que resistieron.
Yo no voy a permitir el permanente cuestionamiento a una Junta Nacional que caminó este país, sin un peso, construyendo el ARI que podía, con los que resistían. Frente a un modelo teórico que se nos quiebra cuando ponemos nombre y apellido en los primeros lugares. No es que no lo voy a hacer por intolerancia, no lo voy a hacer por memoria y el respeto a una historia y a esa Junta Nacional donde “Tata” es una artífice central.
¿Cómo queda ahora, entonces, el sujeto pueblo, que ahora es más amplio que el que nosotros nos imaginamos? El sujeto pueblo que nosotros idealizamos es sólo un sujeto. En este sujeto de una humanidad esclavizada porque le fue enajenado todo el tiempo, el sujeto pueblo comprende a todos los pobres de espíritu, a los que les fue enajenado el sujeto, tengan mil hectáreas o estén desnutridos. Obviamente que esa política tiene que ir primero al desnutrido, pero ese pueblo somos todos. Porque a todos se nos fue enajenado el tiempo. En la lucha por la liberación de Egipto no eligió Dios entre los judíos que le gustaban y los que no le gustaban. Eligió un pueblo y el pueblo no se divide. En todo caso se juzga. Pero no se divide, si esas mediaciones no están hay que construirlas. Pero hay que construirlas despacio, con personas que sabemos que van a resistir. Y hay que construirlas no para beneficio del ARI, sino para beneficio de toda la Nación.
No hay que estar pensando, en consecuencia, en la coyuntura de la alianza electoral, que desgasta el intelecto y desmerece el espíritu. Hay que estar pensando que el liderazgo del cambio y la liberación de un pueblo implica que podamos dirigir una Nación donde muchos hombres y mujeres piensen distinto, pero tengan nuestra misma conducta, nuestro mismo testimonio, y nuestro mismo esquema de distribución del ingreso. La cuestión de la humanidad no es ser idénticos, porque ser idénticos es ser hegemónicos. La cuestión de la humanidad es vivir la enorme riqueza de ser igualmente libres. En la pluralidad más extraordinaria de las diferencias, yo amo la diferencia. Yo no quiero al lado mío personas idénticas, lo que no quiero es personas que me usen.
En consecuencia, como dice Habermmas, lo que tenemos que construir entre todos son los fundamentos morales de un nuevo diálogo que habilite la controversia, que habilite la disputa, que habilite debate, que dé lenguaje, pero que habilite. Sin mediación, que es la dificultad, que es sin poder ir a hablar con nadie, porque unos están quebrados, el otro está comprado, el otro trabaja para dos bandos. Y esta es la sensación de impotencia de muchos compañeros que nos dicen: “¿Adónde vamos? ¡Tenemos una crisis de identidad!”. Algunos la están resolviendo y dicen “yo me voy con los socialistas y con el viejo Partido Radical”. Santa Fe la está resolviendo así, sin que le preocupe que va con el viejo Partido Radical, porque total el paraguas de centroizquierda del socialismo lo salva. Pero si yo hiciera eso a nivel nacional, ¡a mí me matan! ¡Miren si yo acuerdo con el Partido Radical nacional…!
Entonces, los que me corren por izquierda son los que acuerdan con el viejo partido en Santa Fe. Entonces, ¿a qué estamos jugando? Porque no nos sinceramos. Esta es una discusión que los jóvenes tienen que tener. Una cosa es hablar, y otra cosa es producir alianzas partidocráticas con partidos tradicionales, porque vamos a quedar entrampados en las prácticas de los partidos tradicionales. Una cosa es tener buenas relaciones con algunos dirigentes para ver si siguen resistiendo y salen, de modo tal de darle fuerzas para salir de las viejas estructuras. Y otra cosa es sellar el acuerdo con la vieja estructura ¡ahí no me van a encontrar! ¡Aunque vayamos a una derrota heroica! Estoy dispuesta a avalar las autonomías provinciales, pero no estoy dispuesta a avalar ni a firmar, ningún acuerdo que sea con las viejas estructuras partidarias.
Sí es posible rescatar de la izquierda, de la derecha y de otros espacios personas que puedan ocupar el universo simbólico de ese pueblo que piensa distinto. Cuando tenés un universo simbólico, que es un pueblo, tenés tipos que piensan como vos, gente que es parecida a vos, tenés que elegir, buscar en la izquierda. Tenés que ver qué personas de ese espacio ocupan ese universo simbólico, sin traerte detrás la estructura partidaria, que finalmente es igual. Tenés que elegir en el centro y tenés que elegir en la derecha, y ahí, cuando me discuten, les digo: yo no lo elijo a Macri, pero si tengo que elegir a alguien que en la derecha pueda expresar a los que no piensan como yo, pero pueda firmar el Contrato Moral, y lo elijo a López Murphy, miren lo que les digo. Lo elijo ¡no para tener una alianza electoral!, sino para tener algún interlocutor simbólico entre los que piensan distinto que nosotros. Porque lo que nos puede pasar en un proceso de liderazgo de cambio, es que en vez de elegir el interlocutor, en el desastre, nos tengamos que sentar con Rodríguez Saá, con Sobisch o con Macri. Hay que anticiparse a la historia y no que la historia te sea atropellada.
Y lo que estoy diciendo no es que este partido va a cambiar, ni va a mutar. Es que con alguien hay que hacer el Contrato Moral, a alguno de la derecha y de la izquierda hay que sentar por la distribución del ingreso. Y si no sentáramos a nadie, si la mediación fuera directa, si consiguiéramos el 70% del electorado, y si dijésemos esto es sólo nuestro, construiríamos la hegemonía, y la hegemonía llevó a este país a la barbarie. De modo que aún con toda la legitimidad que me derive del poder de un pueblo, yo no podría cometer el estropicio de pensar que ese voto fue solo para el ARI. Porque les heredaría a ustedes la práctica de la Coordinadora, porque heredarían ustedes la practica del Peronismo, y yo no voy a destruir a mis hijos con las prácticas perversas que signaron a mi propia generación.
Ustedes tendrán que aprender a convencer con argumentos de principios, que no son “me gusta” o “no me gusta”. Es argumentos de principios, es rools, es working, es coolner, es constructivismo moral, es sabiduría, es religión, es conocimiento al servicio de la construcción de la historia. No paren de leer, no paren de estudiar, sólo las personas que se forman pueden discutir argumentos, los otros dicen “no quedemos mal con los estudiantes”. Este no es un buen argumento, esta es la falacia de la conveniencia, convertida en bataclana. Para construir este país hay que poder transitar la adversidad, y la adversidad supone que hay que estar seguros en la oscuridad porque hay luz. Ustedes tienen que formarse, no basta ser militantes.
Yo tengo un miedo: que nosotros ganemos una elección y que muchos crean que porque obtuvieron un cargo saben. Yo tengo un miedo: es que ustedes no estudien, que no se formen, que no lean literatura, poesía, historia. Porque si no podemos construir esa otra historia y utopía, civilizadora, enorme, habrán fracasado muchas generaciones de hombres. No es por soberbia, pero yo sé que somos la última alternativa.
Si la pelea interna nos desgasta, si la discusión banal nos degrada, si siempre se está sobre el jefe de la expedición, no me preocupa por mí, no me preocupa por nosotros. Me preocupa porque este país puede perder una alternativa, respetuosa de los derechos humanos, que tiene una clara opción por los pobres, que es republicana, que quiere reglas. Y la puede perder no por los demás, sino por habernos cansado en el camino. (Aplausos)
Pregunta: El que oprime ¿cómo firma el contrato moral? El que se apropia del tiempo, ¿Cómo adhiere al contrato?
En realidad, toda la hipótesis mía supone un problema, supone que el sistema de capitalismo financiero va a estallar, y en realidad se están dando los primeros pasos para que estalle. Y va a estallar por crisis energética, es decir por la pérdida del recurso material que sustenta, por un lado la producción, pero que al mismo tiempo puede sustentar la hiperinflación capitalista financiera. ¿Qué quiero decir? Vos tenés muchos menos bienes en producción que el capitalismo financiero que produce, por eso es el aumento sideral del valor de los bienes en el mundo. Ahora va a haber un momento en que lo que les esté faltando sea el recurso de base. Esa es la pelea de Medio Oriente. Esa pelea llega a su final, si no llega ahora llega en siete años, estoy hablando de un proceso histórico. De modo tal que el mundo va a tener que volver a plantearse prioridades, porque el dinero es simbólico, de modo tal que es una ficción sustentada en la producción.
La crisis de producción hace caer el dinero, hace caer la ficción. Con lo cual vamos a volver a sociedades que puedan producir bienes para la sobrevivencia para las necesidades, y no para las necesidades del sistema.
Este proceso histórico no lo podemos determinar en la Argentina. Lo que se puede hacer es ir armando el sistema para que cuando llegue eso, se tenga el otro sistema. Eso lo puede hacer América Latina, por eso puede ser el emergente de una nueva civilización. Es América Latina. Yo vengo de Europa y vengo de Medio Oriente, es knock out.
Ahora, si enfrentás un cierto caos que da orden, que construye un nuevo orden desde un nuevo orden pensado y recreado conforme a los valores, se reinicia desde un lugar… Si por el contrario queda en un legitimismo, como dice Habermmas, en las viejas categorías, no se puede dar cuenta de lo nuevo, entonces. ¿Cuál es la hipótesis en Argentina? Nosotros tenemos todas hipótesis, en términos, prácticos, electorales…
Si el sistema todavía sigue funcionando bajo el régimen de ficción y mentira, vamos a una derrota heroica, vamos a una derrota testimonial, vamos solos… Y hay que bancarse, y hay que bancarlo…
Yo podría sacar más puntos. Todos los dirigentes se ponen maravillosos cuando yo los llamo. Y voy a ser apurada dentro del partido para preservar cargos. Si esto es estable, vamos a una derrota heroica, a lo que dijimos en La Emilia y ratificamos hoy, a dar testimonio.
Si evidentemente el Kairoz llega, una necesidad de construcción mayor es la causa de nuestro partido. Evidentemente el liderazgo que nos corresponde a nosotros en esa historia por decantación natural, no porque queramos ser, porque nos tocó, consiste en poder articular ese contrato moral, ese contrato republicano, ese contrato de distribución de ingreso, y en consecuencia no vamos a hacer alianzas electorales con nadie, pero vamos a llamar a personas decentes que piensen distinto que nosotros para que puedan firmar ese contrato; que no implica sólo sectores políticos, implica sectores de las iglesias, algún sector empresarial que queda por rescatar, algún sector sindical. Estos son los dos escenarios, es clarísimo, tenemos que estar preparados para los dos, yo estoy preparada para los dos. Preparada con el escenario, preparada con la articulación del pacto, mirando las personas con las que te podes sentar, sin devastar. El tema es que estemos preparados, que podamos sostener. Va a ser más fácil sostener éste orden que sostener la derrota nuestra, porque algunos van a jugar a dos huevos por si es mi última elección. Y ustedes no se preocupen, no es mi última elección ¡Yo voy a ser presidente de éste País! Y vamos a construir ese contrato moral, ese contrato republicano y ese contrato de la distribución del ingreso.
Pero ese es el esquema, que no es distinto al de La Emilia, ¿Qué decíamos en La Emilia? Vamos construyendo el partido, si hay crisis vamos a acá, ¿Qué decíamos en el 2003? Decíamos “si hay crisis, vamos”. ¿Qué decimos hoy? Lo mismo. Pero hay que poder entender el liderazgo que avanza sobre situaciones, que pueden suceder ahora en Mayo, o que pueden suceder en un año pero que van a suceder, porque la lógica de la fuerza se desencadenó, la lógica del desorden se desencadenó.
Si nosotros medimos la construcción del ARI en términos de un resultado electoral, es porque no lo medimos en términos históricos, y si no lo medimos en términos históricos no entendemos lo que es una fuerza de cambio. Las fuerzas de cambio no son fuerzas que ocupan bancas en el parlamento, las fuerzas de cambio son aquellas que son fuerzas que son capaces de bancarse no sacar una banca y estar en la intemperie. Y yo sé que ahí hay una contradicción…, y ojalá saquemos muchas bancas, pero no hay que resignar ningún principio por ganar una banca.
Yo esto lo voy a hacer, es así, esto fue lo que fijo el partido. No es que estoy diciendo: “Esto lo va a hacer Carrió”. Esto es lo que se dijo en La Emilia. Esto es lo que dijeron las juntas nacionales, esto es lo que ratificamos hoy, esto es lo que se dijo después de la elección de Noviembre. El problema es que cuando vos tenés un tipo con sesenta, setenta por ciento de legitimidad, decís: “¿Cómo hacemos?”. No se preocupen cómo hacemos, preocúpense por hacer lo que debemos hacer y lo que corresponde hacer. Yo he enfrentado a Cavallo en momentos en que tenía setenta por ciento de legitimidad pública. Cuando nosotros lo acusamos de traidor a la patria a Cavallo, Cavallo tenía un setenta por ciento, no era un muerto. ¿Vieron que Kirchner se ocupa de los muertos? Nosotros nos ocupamos de tipos con setenta por ciento de legitimidad. Parecía imposible.
En consecuencia, hay que poder esperar los tiempos del becerro. Ese tiempo nos tiene que encontrar más ordenados. Ojalá nos encuentre a todos juntos. No sé si a todos, pero a muchos de nosotros nos va a encontrar juntos. Pero no hay problema si no nos encuentra a todos. El tema es que nos encuentre preparados, y preparados no es preparados con una doctrina, es preparados con una fortaleza de principios, es preparados con la serenidad y la no sospecha de conductas. Preparados es ser otra cosa y demostrarla. No tengan miedo.
Cuando yo veo lo que los otros partidos dicen de nosotros, digo: “¿Qué nos pasa?”. Cuando yo veo que los radicales admiran lo que es el bloque de Diputados Nacionales y lo hace el propio peronismo, ¿qué nos pasa? Hemos construido un milagro, lo hemos hecho sin dinero, sin becerro. Hemos resistido todas las tentaciones de Kairoz…salvo algunos compañeros que felizmente están donde tienen que estar. Hemos pasado una larga historia, miren la izquierda con Zamora: 2%. Miren todos los que muchas veces estuvieron con nosotros, Socialismo, PI, etc… 1% en provincia de Buenos Aires. Miren una fuerza sin dinero con todas las operaciones, construidos como enemigos del poder ¿Qué más queremos? ¿Qué más gracia pedimos? ¿Lo conseguimos solo nosotros? ¡No! Y de eso debemos dar cuenta, no fue nuestra capacidad solamente. Es cierto, fue nuestra lucha, pero hubo un montón de ayuda más y fue la consecuencia de principios.
Yo no soy cuestionada desde algunos puntos de vista por ninguna fuerza política del país, salvo por algún sector de la mía que tiene miedo, pero que tiene miedo por el pasado que vivió, no por lo que yo hice. Yo no he sospechado de la conducta en el ingreso a nuestro partido de gente objetivamente sospechada, y eso me ha traído muchas traiciones, porque pensé que la gente se puede arrepentir.
Pero nunca sospeché, nunca sospeché. Y entonces eso es lo que les quería decir: nunca se sospechen entre ustedes aunque haya traición, porque cuando los partidos se llenan de sospechas, se aniquilan. Yo prefiero ser traicionada mil veces a sospechar, pero me parece que he dado cuenta de conducta para no permitir que el otro me sospeche, que a otros le abrí la puerta sin preguntar ni quién era ni de donde venía, sino sólo si queríamos caminar juntos. Eso es lo único que no voy a permitir, porque si entramos en eso no podríamos construir esta fuerza. Porque si entramos en eso, yo tendría que sospechar de los otros, y si yo sospecho de los otros, aquí se arma el aquelarre.
Entonces, ustedes, que son jóvenes, no se sospechen, ustedes tienen la gran ventaja respecto a nuestra generación, que lo dijeron los compañeros, que no es venir con las categorías del pasado. Y el futuro es maravillo, pero hay que hacerlo.
Elisa Carrio pide informes al Gobierno sobre los conflictos generalizados del Gobierno en la política exterior.
La diputada Nacional por el ARI, Elisa Carrió presentó hoy un pedido de informes al Poder Ejecutivo para que responda acerca del “manejo discrecional e irrespetuoso del Presidente” en materia de relaciones exteriores que pone al país en “una situación de objetiva gravedad institucional para el presente y el futuro”.
El pedido de informes –que consta de veinte preguntas y que fue firmado por los dipuados del ARI, Eduardo Macaluse y Carlos Raimundi- se basa en un trabajo realizado por Carrió donde se sistematizaron los diecinueve conflictos que tuvo Argentina con otros tantos países desde la asunción del actual gobierno.
Los diputados del ARI solicita “al Poder Ejecutivo que explique cuales son las razones del conflicto generalizado de la Republica Argentina con el mundo”.
Carrió sostiene que “la relación de conflicto y desprecio por las mas elementales formas de relación con la comunidad internacional por parte del gobierno argentino plantean un escenario de conflictividad y aislamiento creciente de la Argentina en el mundo”.
“Los presidentes abandonan el cargo una vez cumplido su deber, pero la sociedad civil y el conjunto de las instituciones continúan, y cualquier política contraproducente o perniciosa para el país, no se revertirá con una próxima administración ni con golpes de timón en materia de política exterior, sino que va en detrimento de la credibilidad y confianza de nuestro país hacia el mundo”, agregó.
“Revistiendo el manejo internacional discrecional e irrespetuoso del Presidente de la República, una situación de objetiva gravedad institucional para el presente y el futuro del país, dado que en ninguna otra materia como en las relaciones internacionales las formas son sustancia y los gestos y actitudes denotan siempre amistad o enemistad”, escribió Carrió en los fundamentos de su pedido de informes.
Para la líder del ARI “lo sucedido en relación a Sudáfrica, México, Vietnam, China, Alemania, Japón, Rusia, Brasil, Holanda, Uruguay, Chile, Francia, Finlandia, Canadá, Italia, Portugal, Paraguay, España y Gran Bretaña, muestran una Argentina despreciativa de las formas y pone en juego la credibilidad presente y futura de la misma en relación al manejo de sus relaciones bilaterales y multilaterales”.
Pedido de InformesDescargue la presentación completa
Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, a través de los organismos correspondientes, informes sobre las diversas cuestiones vinculadas a la conducción de la política exterior argentina y sus implicancias para nuestro país:
1) Como esta la situación actual con la Republica Oriental del Uruguay luego de los agravios proferidos por el Ministro del Interior Aníbal Fernández.
2) Que soluciones se han cursado ante los reclamos de incumplimientos de contratos con los Estados Unidos, Japón y Rusia por la prohibición de exportar carnes por un lapso de 180 días
3) Cuales han sido los motivos reales de la cancelación de la visita de la Ministra de
Comercio Exterior y Cooperación para el Desarrollo de Finlandia, Paula Lehtomäki a nuestro país.
4) Cuales fueron los términos de los temas tratados durante la visita del Comisario de la Unión Europea, Peter Mandelson
5) Como esta la mediación entre PDVSA y CAMMESA por la deuda que reclama Venezuela de U$ 14 millones por la venta de fuel oil en el 2004
6) Como ha sido el proceso de selección del mediador en el conflicto entre PDVSA (Venezuela) y CAMMESA (Argentina)
7) Por que el titular del Poder Ejecutivo nacional no asistió a la cena de gala ofrecida a la Reina Beatriz de Holanda y su comitiva oficial.
8) Que aconteció con el Presidente de Sudáfrica Thabo Mbeki
9) Como esta la situación luego de la agresión al diplomático ruso Gueorgy Todua contecida el 5 de marzo último) (Fue detenido y hospitalizado por una fractura de mandíbula en un incidente con miembros de la Policía Federal).
10) Por que el Ministro de Planificación ha expresado en sus numerosos viajes mensuales a Venezuela que son de interés comercial ¿Cual es el interés comercial?
11) Que hay de cierto del informe del Centro Internacional de Economía del Ministerio de Relaciones Exteriores en donde se expresa que ingresar al ALCA aumentaría las exportaciones argentinas en U$78.000 millones (hoy Argentina exporta una cifra cercana a los U$ 34.000 millones aproximadamente)
12) Por que el Presidente Kirchner no participo de la reunión del Grupo Río, en donde nuestro país es uno de los actores centrales de dicho GR
13) Cual fue el motivo central de la ausencia presidencial en el lanzamiento de la Comunidad Sudamericana de las Naciones, realizada en Perú
14) Que aconteció con el Primer Ministro canadiense Paul Martin en la IV Cumbre de las América? (Canadá es un de los integrantes del G-7).
15) Como están las relaciones bilaterales con la Republica de México, luego del entredicho entre los presidentes Vicente Fox de México y el presidente Nestor Kichner.
16) Cual fue el motivo central por el cual se solicito al embajador argentino en Uruguay, Hernán Patiño Meyer el llamado de consulta (siendo el primer antecedente con Uruguay desde el restablecimiento de la democracia argentina en 1983)
17) Que aconteció durante la cena de gala dada en homenaje de la comitiva oficial de la Republica Popular China durante su visita a nuestro país
18) Cual fue el motivo expresado por el presidente francés Jacques Chiriac para no venir a la Argentina dentro del contexto de su visita a Latinoamérica.
19) Cual fue el motivo que conllevo al entonces canciller Rafael Bielsa a tildar de iepoco democráticala la gestión de Lula por una banca en el Consejo de Seguridad de la ONU.
20) Que curso tomo el reclamo de la embajada rusa en el país ante el ingreso de centenares de inmigrantes chechenios al país.
Queremos expresar nuestra profunda preocupación por el accionar del Poder Ejecutivo Nacional antes las reiteradas ocasiones en el cual se han generados incidentes o roces diplomáticos innecesario por la aversión, desinterés o por falta de visión estratégica de largo plazo en el modo de llevar adelante las relaciones exteriores de nuestro país.
Le solicitamos al Poder Ejecutivo que explique cuales son las razones del conflicto generalizado de la Republica Argentina con el mundo.
La gravedad institucional de consecuencias irreparables para Argentina que implica la permanente relación conflictiva y de desprecio hacia los temas internacionales por parte del Gobierno.
Desde la asunción del señor presidente Dr. Kirchner ha suscitado roces diplomáticos con dieciocho países, siendo muchos de ellos, países con los cuales tenemos estrechos lazos culturales, políticos y económicos, de la talla de España, Italia, Francia, Brasil, México, Canadá, Japón, Finlandia, Rusia , China, Sudáfrica , Estados Unidos entre tantos otros.
Debemos recordar que se debe respetar todos los mandatos y obligaciones que la investidura presidencial así lo requiera, independientemente de sus aficiones personales. Así también, que el ejercicio del cargo exige las mas altas responsabilidades, por lo tanto, cuando se genera roces, tensiones de índole diplomáticas, sin mas sentido que el desden por las cuestiones que atañen al quehacer de la cosa publica.
Los presidentes abandonan el cargo una vez cumplido su deber, pero la sociedad civil y el conjunto de las instituciones continúan, y cualquier política contraproducente o perniciosa para el país, no se revertirá con una próxima administración ni con golpes de timón en materia de política exterior, sino que va en detrimento de la credibilidad y confianza de nuestro país hacia el mundo.
En relación a lo dicho anteriormente, es imprescindible generar una política de Estado que no solo garantice el desarrollo y el fortalecimiento de la política exterior, sino a su vez, que redunde en fortalecer la calidad institucional, asegurar un modelo de desarrollo sustentable en beneficio del conjunto de la sociedad argentina.
Por tal motivo solicitamos la aprobación del presente proyecto de resolución. /
Carrió hizo un pedido por la autonomía de la Ciudad
La diputada nacional Elisa Carrió reclamó la "autonomía" jurídica y económica de la Ciudad al tiempo que su partido, el ARI, pidió a la justicia que declare "inconstitucional" la denominada Ley Cafiero, que pone límites al traspaso de la policía y de la Justicia al ámbito metropolitano.
Carrió denunció que "la Ley Cafiero daña la gobernabilidad de la Ciudad de Buenos Aires porque pone limitaciones a la policía, la justicia y los servicios públicos" y advirtió que de esta forma "es gobernar la Ciudad con un brazo atado.
Durante una conferencia de prensa en la Legislatura porteña junto a los diputados locales de su bloque, la jefa del ARI subrayó la falta de resolución de "casos de las violaciones en Núñez, los talleres clandestinos y el reciente conflicto de subterráneos", como también al caso Cromañón.
De esta manera, Carrió sumó su voz para "legitimar el traspaso de fondos, de recursos presupuestarios y de funciones" que actualmente permanecen en manos del gobierno federal.
Carrió reconoció que "la transición no será fácil y tendrá costos", por eso insistió en que "es necesaria" la autonomía de la Ciudad.
Consultada sobre por qué el Poder Ejecutivo Nacional no se decide a avanzar en este tema, Carrió respondió: "Porque los presidentes no quieren tener problemas con las corporaciones, antes de garantizar la propia autonomía a los ciudadanos de Buenos Aires".
Fue así que Carrió denunció que "hubo intereses y presiones corporativas" de parte de los "jueces", por ejemplo, que no quieren perder "su escala de sueldos y privilegios".
Consultada si Mauricio Macri acompañará este reclamo, Carrió consideró que "en general, a los hombres no les pido nada", aunque expresó su disposición a que distintos sectores políticos colaboren para "concientizar" a la sociedad sobre la necesidad de la autonomía de la Ciudad.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 resolución 
 resolución 
 resolución