Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/lehota-na-podanie-staznosti1
Timestamp: 2019-11-15 04:56:02+00:00

Document:
lehota na podanie sťažnosti - US-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 1744 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
lehota nájdené 115937 krát v 22769 dokumentoch
podanie nájdené 136965 krát v 26463 dokumentoch
staznost nájdené 583135 krát v 30854 dokumentoch
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 113/2011-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. marca 2011 predbežne prerokoval sťažnosť P. L., t. č. vo výkone trestu, vo veci namietaného porušenia jeho práv podľa čl. 3, čl. 6, čl. 8, čl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Bratislava I .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 224/2012-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júla 2012 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. A. J., B., zastúpeného advokátom Mgr. A. K., Ž., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s .
Kľúčové slová: ústavný súd slovenskej republiky, čl. 127 ods. 1 Ústavy SR, lehota na podanie sťažnosti Ústavnému súdu, dovôdy nemožnosti odmietnutia sťažnosti , rozhodnutie o dovolaní , oneskorene podaná sťažnosť na Ústavný súd, rozhodovacia činnosť Ústavného súdu, dôvod odmietnutia sťažnosti pre oneskorenosť, dovolanie podané súbežne so sťažnosťou
Právna veta: 1) V rozhodovacej činnosti ústavného súdu sa ustálil právny názor (napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 289/09), podľa ktorého v prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania) a súbežne podanej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je takáto sťažnosť považovaná za prípustnú až po rozhodnutí o dovolaní. Zároveň ústavný súd v tejto súvislosti vo svojej judikatúre uvádza (napr. m. m. I. ÚS 184/09, I. ÚS 237/09, I. ÚS 239/09, IV. ÚS 49/2010, IV. ÚS 453/2010), že lehota na prípadné podanie sťažnosti po rozhodnutí o dovolaní bude považovaná v zásade za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 670/2013-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. decembra 2013 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej F., s. r. o., B., konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. B. F., vedené pod sp. zn. Rvp 14006/2012, sp. zn. Rvp 14007/2012, sp. zn. Rvp 14008/2012, sp. zn. Rvp 14009/2012, sp. zn. Rvp 14011/2012, sp. zn. Rvp 14012/2012, sp. zn. Rvp 14013 .
Merito Podnet na podanie mimoriadneho dovolania adresované generálnemu prokurátorovi nezakladá podnecovateľovi právny nárok na podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom
Kľúčové slová: podnet na podanie mimoriadneho dovolania, účinný právny prostriedok ochrany základných práv a slobôd, prístup k súdu, podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom, lehota na podanie sťažnosti proti napadnutému rozsudku , neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, konanie o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb
Právna veta: 1) Pokiaľ sťažovateľka implicitne v sťažnosti vychádza pri plynutí lehôt zo skutočnosti, že po doručení napadnutého rozsudku podávala 2 x podnet na podanie mimoriadneho dovolania, a teda lehota sa má počítať od ostatného oznámenia Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, ústavný súd ani takúto úvahu nemôže akceptovať. Podanie podnetu na podanie mimoriadneho dovolania adresované generálnemu prokurátorovi nezakladá podnecovateľovi (v danom prípade sťažovateľke) právny nárok na podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom, a preto ho nemožno podľa názoru ústavného súdu považovať za ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 292/2014-8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júna 2014 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Petit Press, a. s., Námestie SNP 30, Bratislava, zastúpenej spoločnosťou PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, spol. s r. o., Masarykova 13, Prešov, konajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. Patrika Palšu, vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených čl. 20 .
... , ktorými sa vyslovil rozvod manželstva, neplatnosť alebo neexistencia manželstva a rozsudkov, ktorými najvyšší súd rozhodol o sťažnosti pre porušenie zákona. Lehota na podanie sťažnosti bola trojročná od právoplatnosti rozhodnutia. Táto právna úprava sťažnosti pre porušenie zákona bola považovaná za prekonanú, preto bola nahradená (s .
... sťažnosť proti uzneseniu okresného súdu. Obhajca preto nebol povinný sťažnosť písomne odôvodniť. Vzhľadom na to, že lehota na podanie sťažnosti končila 25. mája 2007, nič nebránilo okresnému súdu predložiť sťažnosť podanú sťažovateľom krajskému súdu už 25. ... ktoré mal ústavný súd k dispozícii, nevyplýva, že by sťažovateľ nemohol v plnej miere využiť zákonnú trojdňovú lehotu na podanie sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu z dôvodu, že sudkyňa pre prípravné konanie ho mala 24. mája 2007 pomocou klamstva .
... a vrátil sťažovateľke DVD nosič. List okresného súdu bol sťažovateľke doručený 28. júla 2006. Od doručenia listu plynula zákonná dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti, keďže sťažnosť sa týka podania z 24. júla 2006. Podľa názoru sťažovateľky uvedeným postupom okresného súdu boli porušené označené články .
... súd dovolanie sťažovateľky odmietol ako procesne neprípustné a nezaoberal sa meritórne jej dovolacou námietkou nesprávneho právneho posúdenia veci, sťažovateľke je lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu zachovaná aj vo vzťahu k právoplatnému rozsudku krajského súdu (porovnaj tiež rozsudok ESĽP z 12. novembra 2002 vo .
... základných práv v intenciách už uvedených okolností umožňuje sťažovateľke domnievať sa, že v tomto prípade je možné neprihliadnuť na dvojmesačnú lehotu na podanie sťažnosti určenú v § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu .
... 15. mája 2012. Ústavný súd v tejto súvislosti konštatuje, že s uvedeným právnym názorom sťažovateľa o plynutí lehoty na podanie sťažnosti nemožno súhlasiť. Sťažovateľ podal sťažnosť ústavnému súdu proti namietanému rozsudku osobne 11. júna 2012 s tým, že ... správnom súdnictve prípustné na základe dovolacích dôvodov podľa § 237 OSP. Sťažovateľ v sťažnosti odvodzuje plynutie dvojmesačnej lehoty na podanie sťažnosti proti rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 7 So/13/2011 z 26. januára 2012 od doručenia .
... sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Vzhľadom na to, že posledný deň dvojmesačnej zákonnej lehoty na podanie sťažnosti počítanej od nadobudnutia právoplatnosti napadnutého rozsudku krajského súdu, t. j. od 15. apríla 2013 pripadol na sobotu 15. júna 2013 .
... 227/2010, IV. ÚS 49/2010, IV. ÚS 453/2010), poukazujúc, že ak najvyšší súd dovolanie odmietne ako neprípustné, bude lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu krajského (odvolacieho) súdu. Ústavný súd preto konštatuje, že .

References: súd 
 čl. 3
 čl. 6
 čl. 8
 čl. 13
 čl. 14
 čl. 1
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 čl. 127
 čl. 127
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 20
 súd 
 súd 
 súd 
 § 53
 súd 
 § 237
 súd 
 súd