Source: http://www.cidh.oas.org/annualrep/97span/Nicaragua11.218a.htm
Timestamp: 2017-10-17 18:37:13+00:00

Document:
Nicaragua 11.218a - Fondo
69. Todos ellos brindaron sus declaraciones sin presión ni coacción alguna y no se ha tenido noticias de amenazas recibidas o que haya ocurrido algún acontecimien­to que ponga en peligro su integridad física".
(e) estos casos, dada la imbricación del problema de los recursos internos con la violación misma de derechos humanos, es evidente que la cuestión de su previo agotamiento debe ser considerada junto con la cuestión de fondo. (Caso Velásquez Rodríguez, Excepciones Preliminares, Sentencia del 26 de junio de 1987. Serie C No. 1, párrafo 94; caso Fairén Garbi y Solís Corrales, Excepciones Preliminares, Sentencia del 26 de junio de 1987. Serie C No. 2, párr. 93 y Caso Godínez, Excepciones Preliminares, Sentencia del 26 de junio de 1987. Serie C No. 3, párrafo 96).[3]
89. Finalmente, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos desea poner de manifiesto que la solicitud de reconsideración sólo procede para los informes aprobados de conformidad con el artículo 50 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y no para los informes sobre admisibilidad, además que en dichos casos es permitida la reconsideración sólo para los Estados que no son partes del mencionado instrumento internacional.4] Por otro lado, el artículo 54 del Reglamento de la Comisión es claro al invocar hechos nuevos o consideraciones de derecho que no hayan sido anteriormente examinados, para que la Comisión declare procedente la solicitud de reconsideración. Y en el presente caso, no se presenta dicha situación. En consecuencia, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos considera improcedente e infundada la solicitud de reconsideración interpuesta por el Gobierno de Nicaragua el 21 y 22 de noviembre de 1995.
92. El artículo 37 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos reproduce prácticamente todo el artículo 46 de la Convención, conjuntamente con las excepciones al agotamiento de los recursos internos, pero con el agregado de que "Cuando el peticionario afirme la imposibilidad de comprobar el requisito señalado en este artículo, corresponderá al Gobierno, en contra del cual se dirige la petición, demostrar a la Comisión que los recursos internos no han sido previamente agotados, a menos que ello se deduzca claramente de los antecedentes contenidos en la petición".[5]
[3] Citado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de Jean Paul Genie Lacayo, Sentencia sobre Excepciones Preliminares del 27 de enero de 1995, pág. 9. párr. 30.
[4] Artículo 54 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
[5] Artículo 37 (3) del Reglamento de la CIDH, Agotamiento de los Recursos Internos.

References: artículo 50
 artículo 54
 artículo 37
 artículo 46
 Artículo 54
 Artículo 37