Source: http://kraken.slv.cz/7Afs63/2008
Timestamp: 2018-06-24 07:56:13+00:00

Document:
7Afs63/2008
è. j. 7 Afs 63/2008-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: TILIA MÌLNÍK, spol. s r. o., se sídlem Vøesová 3006, Mìlník, zastoupena Mgr. Daliborem ©amanem, advokátem se sídlem Fibichova 218, Mìlník, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Praze, se sídlem ®itná 12, Praha 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 21. 11. 2007, è. j. 9 Ca 254/2007-24,
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 11. 2007, è. j. 9 Ca 254/2007-24, zamítl ¾alobu podanou ¾alobkyní (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Praze (dále jen finanèní øeditelství ) ze dne 11. 7. 2005, è. j. 4889/05-120, jím¾ bylo zamítnuto její odvolání proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Mìlníku ze dne 8. 10. 2004, è. j. 61368/043922/3546, o dodateèném vymìøení daòové ztráty z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období roku 2001 ve vý¹i 835 344 Kè.
Proti tomuto rozsudku mìstského soudu podala stì¾ovatelka v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, kterou explicitnì opøela o ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. V kasaèní stí¾nosti namítala nesprávný zpùsob vyhodnocení a výkladu listin a dùkazù, které byly provedeny ve správním øízení, a kterým se rovnì¾ v potøebném rozsahu nezabýval ani mìstský soud. Proto navrhla, aby napadený rozsudek mìstského byl zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Vzhledem k tomu, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, byl ètvrtek 24. 1. 2008, kdy byl napadený rozsudek doruèen právnímu zástupci stì¾ovatelky, byl posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ètvrtek 7. 2. 2008. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána do podatelny mìstského soudu a¾ ve støedu 19. 3. 2008. Stalo se tak zjevnì po uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, její¾ zme¹kání nelze prominout (§ 106 odst. 2 vìta poslední s. ø. s.).
Z dùvodù vý¹e uvedených Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnì podanou odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 46
 § 120