Source: http://nestornautas.blogspot.com/2016/12/
Timestamp: 2017-12-13 14:54:55+00:00

Document:
Nestornautas: diciembre 2016
1. "Me enamoré perdidamente de Pamela David y no por su belleza, sino por su inteligencia." (Miguel Angel Pichetto)
2. "Si el Congreso se equivocó con lo del blanqueo y yo tengo la oportunidad de corregirlo ¿por qué no lo voy a hacer?" (Mauricio Macri)
3. "Nosotros decimos que el presidente y su familia son ricos y no necesitan robar, nunca dijimos que no necesitaran blanquear." (Marcos Peña)
4. "Sacar un decreto para permitir lo que una ley había prohibido no es en sí mismo delito, señores." (Laura Alonso)
5. "Como lo envidio a Macri, que falta me harían acá un Schmid, un Daer, un Pérsico, un Alderete." (Michel Témer)
6. "¿Cómo que limpiar el riachuelo es parte de las funciones del ministerio? Si sabía no aceptaba el cargo." (Sergio Bergman)
7. "En el gobierno anterior el CONICET era un colador, como las fronteras: cualquiera que viniera de afuera diciendo que era científico le daban una beca." (Lino Barañao)
8. "Se tendría que calmar un poco el presidente, lo ví muy nervioso en el acto en Mendoza." (Silvia Lospennato)
9. "No es por cuestionar a Gabriela Michetti, pero si se trataba de Catar tendría que haber ido a negociar yo en lugar de ella." (Patricia Bullrich)
10. "Vacunamos una por una todas las computadoras del ministerio pero no hubo caso: no hubo forma de sacarles el virus." (Jorge Lemus)
11. "Yo habré regalado las acciones que teníamos en Petrobras a Edenor, o montado una sociedad off shore con Qatar, pero nunca hice entrar a un sobrino mío en la ANSES." (Emilio Basavilbaso)
12. "Le advertimos al gobierno que vamos a apoyar la ley de ART y la flexibilización laboral, y si no nos dejan hacerlo, que se atengan a las consecuencias." (Juan Carlos Schmid)
13. "El show del chiste en el retiro espiritual lo gané yo, cuando conté el de la emergencia en seguridad y la ley de derribo." (Patricia Bullrich)
14. "¡Hombres de poca fe, si hubiérais rezado como os dije, no se habría incendiado todo en Cariló y Pinamar!" (Sergio Bergman)
15. "No veo que tiene de malo depositar plata de las obras públicas en una cuenta off shore: sin la plata del soterramiento del Sarmiento no llegaba a la seña para comprar el banco en las Caymán." (Angelo Calcaterra)
16. "Si se aprueba la propuesta opositora sobre Ganancias, habrá aun más muertes por dengue." (Jorge Lemus)
17. "Magnetto, Mitre y Ernestina sobreseídos y los nuestros siguen adentro, acá alguien nos está cagando." (Cecilia Pando)
18. "Me puse unos lentes como esos que le dieron al presidente y ví todas las obras del Plan Belgrano terminadas." (Jose Cano)
19. "Mi misión en éste momento es acercar posiciones, sobre todo entre Massa y Macri." (Miguel Pichetto)
20. "Cuando le comenté a Mauricio que me quería volver de Panamá me ofreció la embajada en Turquía, y lo estoy pensando." (Miguel Del Sel)
21. "Le dije al presidente que si no le quedaba más remedio que intervenir Jujuy pensara en un hombre de la UCR, y que yo estaba disponible si es necesario." (Oscar Aguad)
22. "Es falso que hayamos copiado los diseños de los nuevos billetes de los envoltorios de los caramelos "Palitos de la selva"." (Federico Sturzenegger)
23. "Una pena que el del pólipo en la garganta no haya sido Marcos Peña, así tenía que cuidar la voz unos días, y no decía tantas pelotudeces." (Aníbal Fernández)
24. "Llegamos a un acuerdo con los becarios que no ingresen al CONICET ofreciéndoles un trabajo en Mc Donald's, porque allí no tendrán que lavar platos." (Lino Barañao)
25. "La diputada Mendoza vino acá a provocar, con los fueros cortitos." (Gerardo Morales)
26. "Este señor Del´ Acqua podrá decir lo que quiera, pero la única en el gobierno que sabe de rampas, soy yo." (Gabriela Michetti)
27. "Antes de Dujovne desde TN me arrimaron el nombre de Bonelli para Hacienda, pero para gente necesitada de un foniatra en el gobierno ya es bastante conmigo." (Mauricio Macri)
28. "Tengo motivos para sospechar que el kirchnerismo ha cooptado la NBA y por eso echaron a mí hijo de San Antonio Spurs." (Margarita Stolbizer)
29. "Tengo pruebas fehacientes de que Milagro Sala participó en el ataque a piedrazos contra el presidente Macri en Neuquén." (Gerardo Morales)
30. "Sí, escuché el pedido del presidente para que no se chupara de más, pero las críticas a la gestión prefiero discutirlas con él en las reuniones de gabinete." (Patricia Bullrich)
31. "Si los empresarios se niegan a pagar el bono que se olviden de recibir tarjetas con saludos de fin de año de nuestra parte." (Héctor Daer)
El procesamiento de Cristina Fernández como heredera de la jefatura de una asociación ilícita (Pará un cachito: ¿es un juicio penal o un sucesorio?) es la peor noticia de toda la vida política de la ex presidenta, (Sí, seguro, más que la muerte de Néstor, ponéle) por más que ella y su impresentable abogado Gregorio Dalbón (Y bueno, no todos pueden ser Burlando) la quieran minimizar o transformar en un chiste. Y es, también, la poderosa razón que explica los innumerables ataques y descalificaciones que sufrimos, entre otros, Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Jorge Lanata, Alfredo Leuco, Nicolás Wiñazki (Pero el procesamiento salió hace tres días, y a ustedes los vienen descalificando desde los boletines de la primaria, más o menos) y quien esto escribe, (¿Algún rencor con éste blog Luis, acaso no se nota que en el fondo te queremos, porque sos un tierno?) por haber anticipado y seguido los detalles de esta y otras causas y, cada vez que fue necesario, buscar y ampliar la información.(O llevarla al juzgado, para ser más precisos: el fallo de Ercolini está armado con recortes periodísticos, videos y la declaración de Fariña)
Si se prueban las acusaciones de los fiscales Gerardo Pollicita y Juan Ignacio Mahiques y se convalida la hipótesis del juez Julián Ercolini, (Habrá que cerrar todas las facultades de derecho del país, porque ya nada de lo que se enseña allí tendrá sentido. Igual, puede fallar, si no mirá lo de Pérez Corradi) la ex jefa del Estado será sometida a un juicio oral en menos de un año y quizá pueda ser privada de su libertad.(Ah, pero mirá vos que casualidad: justo para la época de las elecciones, lo que son las cosas)
Los fiscales y el juez creen que Néstor Kirchner generó las condiciones para enriquecer al ex empleado bancario Lázaro Báez,(Y también a Paolo Rocca, Etchevehere, Biolcatti, Cristiano Ratazzi y un montón más ¿se vendrán más causas?) inventarle una megaconstructora (Claro, por eso quedó 38º en el ránking de la obra pública, tampoco era Calcaterra digamos) y después recibir los retornos correspondientes, (El tema es que el fallo del juez de eso no habla, ni lo menciona siquiera. Incluso lo leés y no sabés cual sería el beneficio de Kirchner) en todos los casos multimillonarios. (¿Cuáles y de cuántos millones?) La acusación original por asociación ilícita la hizo Carrió en 2008 junto con la mayoría de los integrantes de su bloque de entonces, ante el propio juez Ercolini. (O sea cuando Cristina tenía un mes de presidenta) Pero esta causa, la que terminó con el procesamiento de Cristina como jefa de una organización criminal, (Heredera) se activó porque los actuales funcionarios de Vialidad entregaron a los fiscales y al magistrado toda la información que el Estado les había negado hasta diciembre de 2015.(Sí, una auditoría en la que dicen que no encontraron irregularidades, ni licitaciones arregladas, ni sobreprecios, ni nada. Y el juez se limpìó el culo con ella. Igual capaz que los jueces tienen medios para conseguir información pública, si quieren, eh)
La ex presidenta puede seguir mezclando todo, instalarse en una realidad paralela, (¿Algo así como los brotes verdes del segundo semestre, decís vos, o la exitosísima gestión de Prat Gay?) distraer la atención haciendo hincapié en lo mal que está la economía (En realidad es al revés Luis, y si no nos creés, leé la última columna de Van Der Kooy en Clarín que dice exactamente eso) sin reconocer la bomba de tiempo que ella misma le dejó al nuevo gobierno (¿Cuál Luis, podrías darnos más precisiones al respecto?) o hacer alusión a Milagro Sala como una presa política. (Bueno, si no te gusta que lo diga ella la ONU, la CIDH y Amnistía Internacional dicen lo mismo, sin contar a Rodríguez Saá) Lo que no va a poder hacer, a partir de ahora, es ignorar que se la considera una presunta delincuente. (Ajá, ponéle) Alguien que se aprovechó del cargo máximo de la política para enriquecerse. (Acá ya eliminamos el "presunta". Hay como un océano de pruebas de diferencia, Luis) Así, todo su relato, el político, el económico, el social, (Acá un par de contrastes entre "relato" y "hechos" no hubiera venido mal, como para argumentar digamos) y toda la argumentación ideológica que le sirvió de justificativo para ejercer el poder de manera autoritaria y discrecional se empiezan a derrumbar por el peso de los hechos. (¿Cuáles hechos Majul, las 794 páginas de obviedades de Ercolini, como que designó funcionarios de Santa Cruz porque al igual que Néstor venía de gobernar...en Santa Cruz?)
El otro motivo que hace más potente y relevante la decisión de Ercolini son las características del propio juez, tan criticado ahora por Cristina Fernández como lo fue hasta la semana pasada por la propia Carrió. (O sea que en algo coincidían, pero la diferencia es que Cristina sigue pensando lo mismo, y Carrió ahora lo considera un prócer de la república, por una auditoría de Vialidad que dice que no había nada raro. Y después se enoja si le dicen que está chapita) El magistrado es el mismo que sobreseyó a Néstor Kirchner en el primer juicio por enriquecimiento ilícito que se le realizó. (Exacto, porque no pudo comprobar que se enriqueciera, cosa que ahora tampoco porque no lo dice en el fallo, pero vos decís que sí, porque siempre vas un paso adelante, incluso del propio juez. ¿Es así o nos perdimos?) Sin embargo, lo hizo con la salvedad de que lo hacía sólo por el período que contemplaba la denuncia, (Que es el mismo de ahora, al menos desde el 2003 al 2008, por eso habla de que "heredó" una asociación ilícita) como si hubiera intuido que más tarde podrían ser condenados él o su mujer. (Claro, cuando cambiara el gobierno y le conviniera quedar bien con el nuevo, digamos) Ercolini viene siendo acusado de tibio y de lento por la diputada de la Coalición Cívica y de Cambiemos desde hace años, (Y sí, una causa que arrancó en el 2008, imagináte. Igual, la de Papel Prensa la fondeó cinco años sin tomar una puta indagatoria ni hacer una pericia, ni nada. Es tranca el hombre) porque ella consideraba que había elementos suficientes para procesar a Cristina mucho antes. (Claro, en el 2008 cuando llevaba días como presidenta, porque ella la denunció, y la denuncia es básicamente...que fue presidenta, nombró funcionarios e hizo obras públicas en Santa Cruz) Lo cierto es que este funcionario judicial, designado por el kirchnerismo, es uno de los más respetados por sus pares (Claro, como Bonadío ponéle; un sello IRAM de calidad jurídica. Entre bueyes no hay cornadas) y el que se considera más técnico y más prolijo en los escritorios de Comodoro Py. (Preguntále a Rusconi, que dice que nunca vio una cosa tan bochornosa en un fallo)
Detrás de esta decisión, más tarde o más temprano, vendrán otras que complicarán aún más a la ex jefa del Estado, (Epa pillín, ¿ese datito te lo dieron en Comodoro Py o en la Rosada?) la decena de altos funcionarios que la acompañaron, sus hijos y los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López. Pero no será porque hay una ola de persecución, (pero no, por favor ¿a quién se le ocurre? Es lo mismo que pensar que es porque el año que viene hay elecciones y viene primera en las encuestas) sino porque existen elementos incontrastables que lo prueban. (¿Que prueban qué, Luis, otra vez rompiendo el armisticio con la sintaxis?) De hecho, los empleados del zar del juego, (¿Angelicci?) que forman parte del conglomerado de medios que controla junto con Fabián De Souza, recibieron la orden inequívoca de plantear la idea de que el gobierno de Mauricio Macri está en proceso de desintegración. (Ah, de ahí salió el rumor de que se iba Prat Gay. Ah, no, pará...)
López ahora mismo oscila entre la depresión y la ira, y De Souza lo está convenciendo (¿Y cuál de los dos te cuenta el meloneo del otro, Luis?) de encabezar una cruzada para defender a Cristina y ayudar a esmerilar al actual Poder Ejecutivo. (Decíle que no se molesten que es al pedo, para eso se arreglan solos Mauricio y los ministros) Es que no habrá buenas noticias para ellos en Comodoro Py. (Otra vez anticipando lo que van a hacer los jueces. ¿No eran independientes ahora, Luis? Repasá el memo que después Marquitos se enoja porque te vas de boca y contás lo que no se debe) Al contrario: antes de las elecciones legislativas del año que viene, se desestimarán las denuncias más débiles que los "impresentables" de la ex jefa del Estado vienen presentando con el fin de equiparar los propios delitos de Cristina con los de otros dirigentes políticos y periodistas. (Peeero, que casualidad: otra vez justo antes de las elecciones. Pero nada que ver con eso ¿no? Igual lo de los "periodistas" es raro: hasta acá se sabía lo de Niembro ¿vos sabés algo que nosotros no, o tenés alguna causita por ahí que no nos enteramos, pillín?) "Lo hacen para hacerle creer a su militancia que todos somos lo mismo", explicó más de una vez Stolbizer, (Lo cual solo demuestra lo increíblemente boluda que es: no hay un solo kirchnerista en la galaxia que crea que ella y Cristina son lo mismo) quien fue denunciada por "enriquecimiento ilícito" y escribió en su libro Yo acuso la descripción estética y exhibicionista más descarnada de Cristina Fernández. (Ah, era un libro de moda. De moda efímera digamos: hoy te dan dos por 49 $ en la mesa de saldos y retazos de cualquier librería) "No me visto a la última moda ni uso relojes de marca, pero puedo dormir bien (Sobre todo porque lleva una vida descansada, haciendo huevo digamos. Y jamás se acuesta tarde, como si fuera a las sesiones del Congreso que terminan de madrugada, ponéle) y me levanto todos los días con alegría", (Que le avise a la cara, que no se enteró) aclaró, como si fuera necesario. (Igual: ¿qué catzo tiene que ver todo esto con Cristina y las peores noticias para ella, no era que la procesaron por una denuncia de Carrió?
"EL CONFLICTO DEL CONICET NO ESTÁ SOLUCIONADO, NI DE CERCA"
Este lunes en la última edición del año de "Y nadie hace nada" que hacemos por FM Chalet 100.9 entrevistamos al amigo Pablo Bolcatto (nuestro científico de cabecera) por la crisis y los recortes en el CONICET.
Tal como lo sospechábamos y nos lo confirmó Pablo en el reportaje, la crisis en el organismo está lejos de resolverse, y en todo caso lo que los medios reflejaron fue un principio de acuerdo para levantar la toma en Buenos Aires, sin tener en cuenta la opinión de los científicos que se movilizaron para protestar, en el resto del país.
Los recortes del gobierno de Macri que ya estàn planteados en el presupuesto para el año que viene (y que hubieran sido peores de no mediar la movilización de la comunidad científica), la hibernación del plan "2020" de desarrollo científico del país aprobado durante el gobierno de Cristina, el rol de Barañao en la anterior y la actual etapa de su paso por el ministerio, la importancia de apostar al desarrollo científico y hasta la campaña de hostigamiento contra los científicos e investigadores que orquestó el gobierno por las redes sociales y los medios, analizadas por Bolcatto en el reportaje.
Acá abajo les dejamos el audio completo:
Etiquetas: ajuste, Barañao, Bolcatto, Ciencia y Técnica, Conicet
Conforme empezaron a arreciar las críticas por la enésima rascada de huevos presidencial en el año con sus vacaciones en Villa La Angostura, el dispositivo comunicacional del gobierno disparó las alertas, y se sucedieron una serie de inverosímiles declaraciones en pìja de Macri, tratando de mostrarse activo bajo el eslogan "Nunca me tomo vacaciones"; del cual se derivaron "No voy a permitir que las agresiones me priven del contacto con la gente", "La salud me está pasando factura de mis preocupaciones por la gente", y otros grandes éxitos.
En ese marco y mientras el presidente sigue en el sur, parece que ha conseguido el modo de volar a Buenos Aires por las noches y regresar de inmediato, porque en el transcurso de ésta semana pudimos conocer a través del Boletín Oficial que aparecieron 37 decretos con su firma, pero fechados en la ciudad de Buenos Aires (no en Villa La Angostura), con posterioridad al inicio de sus vacaciones.
Como sabemos, Macri no delegó el mando, no asumió Michetti (como cuando se va al exterior), ni se firmó la correspondiente acta de traspaso); y al parecer siguió firmando decretos.
Como muestra, nosotros elegimos éste tomado de la edición del Boletín de hoy (competo acá), por su importancia:
Como ese desde el lunes hasta hoy hay un montón (como dijimos, 37), entre los que podemos mencionar la promulgación de la ley que aprobó los cambios en Ganancias, el veto a la expropiación del Bauen, la prórroga en la intervención del INADI, o la designación de varios jueces y embajadores.
Para el caso que se nos diga que el presidente apela a lo que se conoce como "firma digital", diremos que el mecanismo existe, pero no implica la transmutacion de personas, o su capacidad de estar en dos lugares al mismo tiempo: si el decreto está fechado en Buenos Aires (y debe tenérselo por auténtico por efecto de su publicación en el Boletín Oficial) es porque fue firmado en Buenos Aires, que es el lugar de residencia de las autoridades del gobierno federal (artículo 3 de la Constitución).
Sin embargo, es público y notorio que el presidente sigue en Villa La Angostura, y el Poder Ejecutivo es él, porque es unipersonal (artículo 87 CN); o sea es indisociable una cosa de la otra: la presidencia (que expide los decretos) y el presidente, que los firma. A tal punto que el refrendo ministerial es para "legalizar" la firma del presidente para que los decretos tengan eficacia (artículo 100 CN), y para dar fe de que la firma puesta en ellos, es la del presidente,
De modo que si un decreto dice que fue dictado en Buenos Aires, estando el presidente en Villa La Angostura, incurre en falsedad ideológica de instrumento público, tal como la define el Código Penal en su artículo 293: "Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años, el que insertare o hiciere insertar en un instrumento público declaraciones falsas, concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio. "
Para que no queden dudas de que el artículo se aplica a los decretos del Poder Ejecutivo, el mismo Código en su artículo 77 nos dice lo que entiende por "instrumento público": "El término “documento” comprende toda representación de actos o hechos, con independencia del soporte utilizado para su fijación, almacenamiento, archivo o transmisión." (las negritas son nuestras, véase que queda comprendido incluso el soporte digital).
Una pena que haya tantos jueces y fiscales trabajando horas extras para comprometer en causas a Cristina, y ninguno se puede ocupar de éste caso.
Y ya que estamos y si les vienen ganas, de los viajes presidenciales al exterior: recordemos que en los inicios de su mandato, Macri "se olvidó" de pedirle permiso al Congreso para viajar al exterior, como lo manda el artículo 99 inciso 18) de la Constitución.
Después de eso y más tarde que lo habitual (siempre se hace al final del período ordinario del Congreso, para los viajes del año siguiente), se sancionó la Ley 27.248, cuyo artículo 1 dice lo siguiente: "Acuérdase autorización al señor Presidente de la Nación para ausentarse del país durante el año 2016, cuando razones de gobierno así lo requieran. " (las negritas son nuestras)
¿No estaría bueno que nos explicaran cuáles fueron las "razones de gobierno" detrás del viaje a Uruguay (que al menos hasta hoy, sigue estando fuera del país) para el casamiento de Tévez?
Ojo: otro tanto se puede decir de los "nuevos ministros" no designados aun porque no está el decreto correspondiente ni se le aceptó formalmente la renuncia a Prat Gay, que sigue firmando resoluciones (ver por ejemplo acá):
Leíamos en Ambito Financiero de ayer que el Ministerio de Trabajo a cargo de Jorgito Triaca prepara el plan "Garcarte 2017", con una batería de iniciativas y proyectos tendientes -como que no- a hacerle más placentera la vida a los laburantes argentos.
Así por ejemplo nos cuentan: "Uno de los objetivos enumerados en el documento es la reducción de la "litigiosidad laboral" con una baja de las indemnizaciones que percibe el trabajador en caso de comprobarse un vínculo informal. A través de un proyecto de ley, prevé que el trabajador dejará de cobrar las sanciones económicas (extras indemnizatorios) aplicadas al empleador por falta de registración del empleado, por inscripción tardía, por declaración de menor salario que el efectivamente pagado o por despido incausado. Esos montos, de aprobarse la iniciativa, pasarán a la ANSES." (las negritas son nuestras)
Sí, entendieron bien: para que baje el empleo en negro, lo que el gobierno plantearía es reducir las indemnizaciones que los trabajadores perciben si se los despide, y logran probar que los tenían sin registrar, los echaron sin causa, los anotaron tarde o el empleador declara menos salario que el efectivamente les paga, para ahorrarse cargas patronales.
El mamarracho va en la misma línea de pretender que bajando esas cargas o las indemnizaciones por despidos. se logra generar más empleo; un absurdo desmentido por las estadísticas: con rebaja de cargas patronales e indemnizaciones en los años 90' el desempleo subió, con doble indemnización hasta bien entrado el kirchnerismo, bajaron el desempleo y el empleo no registrado.
Nada se dice en la nota (y suponemos que tampoco en el documento del ministerio) que grado de cumplimiento tiene el régimen de sanciones de la Ley 26.940 (2014), que creó el Registro Público de Empleadores con Sanciones Laborales (REPSAL), y contempla como sanciones para los inscriptos en el mismo en su artículo 13 quedar excluido de "...Acceder a los programas, acciones asistenciales o de fomento, beneficios o subsidios administrados, implementados o financiados por el Estado nacional;...Acceder a líneas de crédito otorgadas por las instituciones bancarias públicas;...Celebrar contratos de compraventa, suministros, servicios, locaciones, consultoría, alquileres con opción a compra, permutas, concesiones de uso de los bienes del dominio público y privado del Estado nacional, que celebren las jurisdicciones y entidades comprendidas en su ámbito de aplicación. Tampoco podrán participar en obras públicas, concesiones de obras públicas, concesiones de servicios públicos y licencias;".
Pero hay más, seguimos leyendo: "El documento fue presentado esta semana a sus colaboradores por el secretario de Empleo, Miguel Ángel Ponte, y recoge planes esbozados por Triaca y Mauricio Macri en sus reuniones periódicas. Uno de sus capítulos más extensos apunta a una reformulación de los programas de pasantías laborales y la elevación del sistema resultante al rango de ley. "El objetivo final es que toda la formación prelaboral pueda tener un período de aprendizaje de entre 3 y 12 meses, por fuera del marco laboral. De otro modo las empresas no van a querer participar. Esa es nuestra agenda", le dijo anoche a este diario Ponte, un exdirectivo del grupo Techint. También se pautó una iniciativa para la "creación del Sistema de Prácticas Formativas Secundarias, Terciarias, Universitarias y de Nóveles Graduados" como reemplazo formal de "la antigua ley de pasantías, hoy obsoleta", añade el documento, de modo tal de "brindar a los estudiantes el derecho a ser reconocidos en el mundo del trabajo". El antecedente más próximo es el acuerdo que concretó el Gobierno con la cadena de comidas rápidas McDonald's, que subsidia parte de los salarios de los empleados ingresantes. " (como siempre, las negritas son nuestras)
Por si no quedó claro: la idea del gobierno (en realidad, la de los empresarios, que es casi lo mismo) es replicar el vergonzoso convenio con Mc Donald's (declarado inconstitucional por la justicia) en todo el ámbito laboral, elevándolo a la categoría de ley; y aumentando aun más la precarización laboral, con un lapso "de prueba" donde la relación ni siquiera tendría ese carácter; y en consecuencia los empresarios la pueden terminar cuando se les antoje, sin consecuencia legal alguna..
Y se vuelve otra vez con la maniobra de "laboralizar" en condiciones precarias y de explotación las pasantías educativas, que son parte del trayecto y formación de los estudiantes, y no un "período de prueba" para ingresar al mercado laboral. Por cierto, la "antigua" ley de pasantías es la 26.427, y data del año 2008; y fue sancionada precisamente para derogar la anterior, que entronizaba esa formas encubiertas de explotación y fraude laboral por las empresas, para obtener mano de obra barata.
Las ideas son todo menos novedosas: van en línea con el esperpéntico proyecto de "empleo joven" que Macri envió al Congreso; y un mamarracho similar ya fue presentado en el 2013 por el diputado Obiglio (del PRO), justamente modificando la Ley 26.427. Porque si hay algo que tiene la derecha vernácula, es que jamás renueva sus ideas.
Sin embargo, la culpa no es solo del chancho, sino también de quien le da de comer: sin la impresentable claudicación serial de la burocrática e impresentable conducción de la CGT (que registra entre sus últimos éxitos haber bancado los cambios al régimen de ART y al de Ganancias), ninguno de estos experimentos cercenadores de derechos serían intentados: los ven con el mondongo blando y crecido a los muchachos, por ende fáciles para pelearse. Si ni ganas tienen.
Etiquetas: CGT, desempleo, empleo, empleo informal, flexibilización laboral, pasantías, Triaca
EL ÑOCÓDROMO DE CANO Y "LA OBRA PÚBLICA, TE LA DEBO"
Este jueves salieron publicadas en el Boletín Oficial tres Decisiones Administrativas del Jefe de Gabinete Marcos Peñas (números 1553, 1557 y 1558) modificando en forma compensada partidas del presupuesto nacional de éste año; en uso de los "superpoderes que le otorga la Ley de Administración Financiera 24.156, y que tanto les preocupaban a los hoy oficialistas cuando gobernaba el kirchnerismo.
Las tres tienen un eje común, y lo dicen sus considerandos: se reducen partidas de gastos de capital (es decir inversión, sobre todo en obra pública) para aumentar las de gastos corrientes (sueldos y gastos de funcionamiento de la Administración, básicamente).
Lejos de la prometida "aceleración", la obra pública siguió planchada en el último trimestre del año en su ejecución, y de allí que no sorprenda por ejemplo que la construcción acumule en noviembre una caída interanual del 9,4 %, y 11 meses consecutivos cayendo en picada; con los previsibles efectos en el empleo y los insumos y productos asociados.
En las Decisiones de Peña publicada hoy se reducen por ejemplo 1276 millones de pesos de partidas no ejecutadas de transferencias de capital a las provincias y municipios a través del programa "Provisión de Tierras para el Hábitat Social" a cargo del ministerio de Frigerio; y en la misma cartera también se reducen otros 158 millones de pesos destinados a "Obras de Arquitectura" en edificios públicos y monumentos históricos, en todo el país.
Pero el caso paradigmático es el famoso "Plan Belgrano", del que muchas veces nos hemos ocupado acá y al cual corresponde la planilla de la imagen de apertura, anexa a uno de los actos administrativos del Jefe de Gabinete.
Como vimos en otras oportunidades, el área a cargo del radical José Cano no tuvo nunca asignado ni un centavo para ejecutar obras, y todas sus partidas (unos escasos 86 millones de pesos) fueron para gastos corrientes, la mayoría sueldos.
Lo que hizo ahora Peña es modificarle las partidas que aun no había ejecutado para reforzar en más de 7 millones de pesos los créditos en "Personal" para el pago de sueldos, de los que 5,5 millones son para el "Gabinete de Autoridades Superiores" (o sea, Cano y el ñocaje presupuestívoro radical mencionado acá).
Pero como al mismo tiempo y para posibilitar ese aumento del gasto en "Personal", se reduce la partida "Servicios No Personales" en los rubros "Mantenimiento, reparación y limpìeza" y "Limpieza, aseo y fumigación". O sea que además de ñoquis, son sucios.
Etiquetas: ñoquis, Plan Belgrano
Publicado por La Corriente Kirchnerista de Santa Fe en 11:30 No hay comentarios:
1. Hablemos sobre la persecusión que sufre CFK. Capitulo XXX mil. Autor: Julian Ercolini
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 28 de diciembre de 2016
2. Aca la sentencia https://t.co/mU7xOkXOkZ 794 pag donde no aparece el derecho ni la justicia. Solo la arbitrariedad
3. Dijo su señoria que la 1er prueba del delito es que como presidenta CFK nombro funcionarios. Dr., en general asi funcionan los gobiernos pic.twitter.com/LU7nNaecWd
4. La segunda prueba del delito segun el sr juez es que se llevo adelante una politica de obras viales....WTF????? pic.twitter.com/ITdayeDsWh
5. Sobre Santa Cruz, resulta que esa provincia tiene el 10,5% del territorio nacional y se le atribuyo el 11% de las obras.
6. Asique diriase que no parece excesivo. Al juez puede no gustarle o preferir rutas en otro lado, pero eso no es prueba de delito.
7. Unas de mis partes favoritas. acerca de como las leyes de presupuesto forman parte de un delito... pic.twitter.com/zgKVtSgOeG
8. Las leyes de presupuesto, Dr. Ercolini, las vota el congreso...Y las modifica...
9. Y si los DNU son parte del delito...usted proceso a quienes los firmaron? no, no lo hizo porque es ridiculo lo que ud. sostiene
10. Y las disposiciones de los jefes de gabinete. Llamo a Alberto Fernandez, a Sergio Massa, a Abal Medina? No no lo hizo
11. Y asi como ud presupone cosas, yo presupongo que no los llamo porque su sentencia es politica.No iba a llamar a Sergio o alberto...votan
12. Ni hablar del valioso voto en el senado de Juan Manuel, no, Dr? porque si esas decisiones son delito , ellos las firmaron...
13. Mire Dr. este parrafo le quedo de cuando todavia no lo habian convencido de no llamar a los ex jefes de gabinete...Ouch!! pic.twitter.com/NkOnCLJEaP
14. Definitivamente este es mi argumento ridiculo favorito, y mire Dr, que a su sentencia le sobra ridiculo por todos lados pic.twitter.com/R5a7BuQWUs
15. Dr, ud diria que en el pais no hacen falta rutas? Ud diria que decidir construirlas es delito?.. si.ya se, Ud diria cualquier cosa
16. Pero sepa Dr, que diga lo que diga Ud, construir rutas NO ES DELITO. menos aun someterlo a consideracion del congreso
17. Tampoco es delito firmar decretos de necesidad y urgencia...Es una atribucion que esta en la Const. A mi no me gustan, a Ud. tampoco
18. Otra de mis partes favoritas. Ser amigo de baez, NO es delito..ud no logra acreditar que baez haya hecho pagos ilicitos a CFK, asique... pic.twitter.com/bDq5tvA1aE
19. Y como no encontro pagos ilicitos a Baez, considero delito las fotos, las noticias periodisticas e incluso la declaracion de Fariña
20. Ud, Dr...le compraria un auto usado a Fariña? Entiendo que ud. cree que Clarin y la Nacion son leyes, pero no. Existe el cod. Penal
21. Y sobre que las obras de vialidad las hacia vialidad...ud, dr...quien hubiese preferido que las haga? el ministerio de salud??? pic.twitter.com/oBbvf83bVJ
22. Se olvido además contarnos que dijeron los ex gob Sancho, Acevedo y Peralta sobre las obras...Los llamo?... No me diga "esa te la debo"
23. Porque hasta donde entiendo, las licitaciones las hizo el organismo Provincial...
24. Su señoria, pretende sostener que vivir en santa cruz y haber sido funcionario con Nestor en la intendencia o en la gob es delito? pic.twitter.com/avZCQf34Be
25. Dr. ud, logro probar que funcionarios de santa cruz fueron designados en el gob nacional. No logro acreditar el delito. tu comprenderme?
26. Curioso, esta por procesar a un señor muerto...porque Nestor era el presidente en los años 2006 y 2007 pic.twitter.com/GPixyYSTmw
27. Y si hubiese sido todo legal? y si ud. dr no estaria pudiendo probar la ilicitud o la existencia de delito? pic.twitter.com/DZ0E8z7VpL
28.Tanto no hay delito que una causa similar...ud. mismo dijo que no hay delito...caramba! pic.twitter.com/ALXNPyg2da
29. y como diria mi abuelita, no aclare que oscurece, su señoria. pic.twitter.com/IzvahDUZDv
30.Si el tema alquileres esta en otra causa...cuales serian las pruebas de esta causa: fotos, notas de diarios, Margarita y Fariña? pic.twitter.com/XAlcJ77kXt
31. O ha decidido violar el principio de ne bis in idem, esto es que nadie puede ser perseguido 2 veces por la misma causa?
32. y el delito de no obedecer a los medios de comunic...donde esta tipificado? Y el de no escuchar a majul o lanata... en que articulo? pic.twitter.com/1oF4e9bD89
33. Y el gravisimo delito de no escuchar a marga y a lilita?
34. Su Señoria concluye sin poder probar el delito, nisiquiera puede describirlo, o ubicarlo temporalmente. Mucho adjetivo y poco derecho pic.twitter.com/mBIlMjwpkD
35. El delito para Ercolini es finalmente haber tomado decisiones politicas y haber ejercido como presidenta. Y eso, amiguitos, NO ES DELITO
Etiquetas: corrupción, Cristina, Graciana Peñafort, Poder Judicial
Dibujála como quieras, pero te financian la tercera parte y de pedo:https://t.co/BgJMgwiUOT
— La Corriente K (@lacorrientek) 27 de diciembre de 2016
Tal como da cuenta la imagen de apertura, nos cuentan en el diario que por ahora sigue siendo del Loco Lindo que el gobierno provincial llegó a un acuerdo con la nación para que le financie unos 810 millones de pesos del déficit de la Caja de Jubilaciones; cifra que representaría -con viento a favor- apenas un tercio del total.
Y a la que se llegó como consecuencia del proceso de "armonización" entre ambos sistemas provinciales, que era la condición puesta por los acuerdos firmados entre las partes en 1999 y 2006, y reiterados ahora en la ley ómnibus que incluyó el blanqueo de capitales.
De hecho, el socialismo justificó su voto a favor del blanqueo (cuando siempre se había opuesto) y haber impulsado a su vea un blanqueo provincial (cuando siempre se había negado a hacerlo) en que de ese modo lograría que la nación financiara íntegramente el déficit de la Caja de Jubilaciones provincial.
Cosa que en reiteradas oportuindades dijimos acá que era muy vidrioso, por las propias condiciones impuestas en los convenios firmados, que contradecían la versión oficial del Frente Progresista (repicada por los medios provinciales) en cuanto a que esos convenios disparaban pocos menos que una "cláusula gatillo": si la Caja provincial tenía déficit, la nación se lo tenía que financiar, sin chistar ni cuestionar.
Más aun, en ésta entrada contábamos con detalle como Macri al reglamentar la ley del blanqueo tornó incluso más gravosas las condiciones de la "armonización", de modo que la provincia solo podía acceder a la financiación íntegra del déficit de su Caja de Jubilaciones si introducía modificaciones a su régimen previsional que son inaceptables para la totalidad de los gremios estatales. La resolución del tema terminó demostrando que muy errados no estñabamos.
Modificaciones que -dicho sea de paso- el socialismo lanzó como globo de ensayo en las postrimerías del gobierno de Bonfatti y los inicios del de Lifschitz, en un reconocimiento implícito de que si no lo hacía, no habría financiación global del déficit; pero las reformas planteadas -todas perjudiciales para los derechos de los trabajadores y futuros jubilados- fracasaron por la oposición decidida de casi todos los gremios estatales; salvo alguno siempre dispuesto a hacer un guiño conciliador, o que por lo menos guardó entonces significativo silencio.
De lo que dice el Ministro de Economía de la provincia en la nota, vamos a destacar dos párrafos, primero éste: "Saglione aclaró que no consta en el convenio firmado una exigencia de parte de Nación de aggiornar los parámetros no armonizados, aunque sí se especifica a qué monto adicional hubiese accedido la provincia si la armonización hubiese sido completa. "
O sea que ni piensen que será la nación la que va a corregir las pautas de "armonización" impuestas por el decreto de Macri, para financiar una porción mayor del déficit; y de hecho todo parecería indicar que la suma transferida será fija en el futuro, y como consecuencia de eso se irá licuando en cuanto a su magnitud respecto del déficit de la Caja.
Y luego éste otro: "El acuerdo no avanza sobre la deuda histórica generada a partir de 2006, cuando se dejaron de enviar partidas desde la Nación. Y según dijo Saglione, no existe decisión en la provincia -al menos por ahora- de iniciar algún tipo de reclamo administrativo o judicial. Esa acreencia supera los seis mil millones de pesos.".
O sea que -como se dijo acá infinidad de veces, atento a lo publicado erróneamente en los medios locales- Santa Fe jamás le reclamó a la nación por éste rubro (no confundir con el 15 % de la masa precoparticipable que iba a la ANSES y resolvió la Corte Suprema), ni lo piensa hacer; porque sabía desde el vamos que perdería, al no "armonizar" su sistema, y porque la cláusula de financiamiento no era automática, sino sujeta a esa condición.
De lo contrario -si esa "acreencia que supera los seis mil millones de pesos"- fuera tan segura, no iniciando las acciones para cobrarla los funcionarios provinciales estarían incumpliendo los deberes del cargo; en perjuicio del erario público santafesino.
Etiquetas: Caja de Jubilaciones, déficit provincial
PASÓ PONCIO PILATOS Y DIJO QUE LA CORTE SUPREMA LE DA VERGÜENZA
En el marco de la "happy hour Cambiemos" de ayer a la tarde en los tribunales federales y mientras desestimaba el reclamo de Cristina para que Bonadío sea apartado de la causa del dólar futuro por "enemistad manifiesta", la Corte se hizo tiempo para rechazar cuatro recursos de queja que le habían llegado hace tiempo, por la denegación de sendos recursos extraordinarios en instancias inferiores, reclamando por la libertad de Milagro Sala.
La imagen de apertura corresponde a una de las resoluciones, pero las cuatro fueron calcadas y las pueden leer acá en "Lorenzetti News", también conocido como el portal de noticias del Poder Judicial de la nación.
No les va a llevar mucho tiempo porque no es que nosotros hayamos hecho un resumen, sino que esto es todo lo que escribió la Corte para sacarse el problema de encima: 12 renglones, y a otra cosa.
Basándose en el tristemente célebre artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que le permite rechazar los recursos extraordinarios, cuando se le cante y sin siquiera explicitar demasiadas razones: "La Corte, según su sana discreción, y con la sola invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia. " dice textualmente la norma, más propia del feudalismo que de un Estado democrático. (las negritas son nuestras).
No obstante su parquedad, al invocarla la Corte para rechazar los planteos (y convalidar en consecuencia la detención de milagro, y las arbitrariedades de la justicia jujeña controlada por Morales) está dando por sentado que el asunto es insustancial o carente de trascendencia; aunque está generando ya responsabilidad internacional del Estado argentino, por una detención que los organismos internacionales de derechos humanos han calificado como arbitraria, y aunque se ha convertido en un escándalo que lesiona la imagen internacional del país y del gobierno.
Con estas resoluciones, la Corte se pone a la misma altura (de bochorno) de Gerardo Morales y sus funcionarios, y de los exabruptos y burradas de Macri y los suyos; cerrando filas con los captores de Milagro, como para no dejar lugar a ninguna duda respecto a cual es el lado del que eligen estar.
En el caso de Lorenzetti, acaso haya primado su necesidad de estar bien con el poder de turno y ponerse a salvo de cualquier pedido de juicio político, porque justo ayer a la tarde se supo que falleció el joven que atropelló con su auto en Rafaela, hace unas semanas.
Eso sí: no se privan los supremos de advertirles a los reclamantes que tienen que depositar en sus cuentas los 900.000 pesos que se exigen para poder presentar una queja por denegación del recursos extraordinario, monto actualizado por una acordada de la propia Corte del 2014. Como para advertirles que se dejen de joder, que la justicia no es para todos, en ningún sentido; y que si ni pagan, los van a demandar.
Y ahí no hay blanqueo ni moratoria que valga, a menos que los reclamantes tengan alguna cuenta off shore, o sociedades pantalla en un paraíso fiscal.
Etiquetas: Corte Suprema, derechos humanos, Lorenzetti, Milagro Sala, Poder Judicial

References: artículo 293
 artículo 77
 artículo 99
 artículo 1
 artículo 13
 resolución 
 artículo 280