Source: http://docplayer.cz/2319373-Waste-management-forum.html
Timestamp: 2017-01-21 15:29:17+00:00

Document:
1 CENA 77 KČ WASTE MANAGEMENT FORUM ODBORNÝ MĚSÍČNÍK O ODPADECH A DRUHOTNÝCH SUROVINÁCH SPECIALISED MONTHLY JOURNAL ON WASTES AND SECONDARY MATERIALS téma měsíce ENERGETICKÉ VYUŽITÍ ODPADŮ Odpad je zdroj Energetické zhodnocovanie palív z odpadu v monospalovniach a pri spoluspalovaní Stav energetického zhodnocovania odpadov v Rakúsku Uplatnění náhradních paliv z MBÚ Náhradní paliva a připravovaná vyhláška Příprava paliva s přídavkem kalů z ČOV dále z obsahu Právní úprava zpětného odběru elektrozařízení, baterií a obalů Naplňování cílů POH města Ostravy Fórum ve Fóru: Demoliční odpady Co jsou to živnostenské odpady Zber použitých olejov vo Flámsku Ze zahraničního odborného tisku Kalendář2 Naše společnost Vám nabízí následující produkty a služby: VOZIDLA PRO SVOZ ODPADU HALLER nástavby o objemu m 3 pro nádoby 110 litrů 7 m 3 vhodné pro svoz domácího a průmyslového odpadu. ZAMETACÍ STROJE SCARAB nástavby o objemu nádrže na smetí 2 6 m 3 se širokou škálou dalších přídavných zařízení, dodávky jsou možné také včetně výměnného systému a dodávek nástaveb pro zimní údržbu chodníků a komunikací. VOZIDLA MULTICAR M 26 A MULTICAR FUMO včetně veškerých nástaveb, ve spojení s výměnnou zametací nástavbou SCARAB a nástavbami pro zimní údržbu představují špičkový produkt pro celoroční údržbu chodníků a komunikací. A-TEC servis s. r. o. Orlovská 22, Ostrava tel.: , fax: ZÁJEZD NA MEZINÁRODNÍ VELETRH POLLUTEC Paříž Mezinárodní veletrh zařízení, služeb a technologií v oblasti životního prostředí, největší ekologická výstava v Evropě PROGRAM VAŠÍ SLUŽEBNÍ CESTY: út odjezd z Ostravy s možností přístupů po trase Olomouc-Brno-Praha-Plzeň. st celodenní návštěva veletrhu POLLUTEC, nocleh. čt komplexní prohlídka Paříže s průvodcem, prohlídka večerní Paříže, nocleh. pá návštěva veletrhu POLLUTEC, případně individuální program v Paříži ve večerních hodinách odjezd do ČR so v podvečer návrat do Ostravy s výstupy po trase. CENA: 5850, zahrnuje: Dopravu klimatizovaným autobusem, 2x nocleh ve dvoulůžkových pokojích se snídaní, permanentní vstupenku na veletrh, průvodce, cestovní pojištění, pojištění proti úpadku cestovní kanceláře. Vzhledem k charakteru akce lze výlohy spojené s účastí na veletrhu uplatnit jako odečitatelnou položku od základu daně. TERMÍN UZÁVĚRKY PŘIHLÁŠEK: Po tomto termínu se lze přihlašovat jen do vyčerpání kapacity autobusu. PRIMATOUR Ing. Arnošt Šrámek Malostranská 1202, Ostrava 25 tel/fax: internet:3 ZDRAVOTNICKÝ ÚSTAV SE SÍDLEM V OSTRAVĚ Centrum hygienických laboratoří Partyzánské náměstí 7, Ostrava Tel.: , fax: Zdravotní ústav se sídlem v Ostravě Vám v oblasti odběrů a analýz odpadů nabízí: 1. akreditované odběry různých typů odpadů a pevných vzorků zeminy, písek, zdivo, stavební materiál (suť) popílek, škvára odběr tekutých, polotekutých a pastovitých vzorků (kaly a sedimenty z jímek, lapolů, skládek apod.) 2. vyhotovení odběrového záznamu s fotodokumentací v ceně analýzy 3. základní popis odpadů dle přílohy č. 1 k vyhlášce č. 294/2005 Sb. 4. akreditované analýzy odpadů dle požadavků vyhlášky č. 294/2005 Sb. a. chemické analýzy tříd vyluhovatelnosti I, IIa, IIb a III b. chemické analýzy v pevném vzorku tabulka č a c. ekotoxikologické zkoušky v plném rozsahu (tabulka č. 10.2) 5. odběry odpadů certifikovanou osobou a hodnocení nebezpečných vlastností odpadů H1 H14 dle vyhlášky č. 376/2001 Sb. 6. akreditované odběry a analýzy kalů dle požadavků vyhlášky č. 382/2001 Sb.: a. chemické analýzy b. mikrobiologické analýzy 7. akreditovaný odběr a analýzy olejů z elektrických zařízení dle požadavků vyhlášky č. 384/2001 Sb. Veškeré prezentované služby jsou prováděny v souladu s platnou legislativou a akreditovány dle norem ČSN EN ISO/IEC BRIKETOVÁNÍ ODPADŮ Briketovací lisy HLS METAL umožní recyklaci kovových třísek a brusných kalů vytlačí a zachytí řezné kapaliny zvýší výkupní cenu odpadu sníží propal při tavbě šetří náklady za přepravu působí tlakem 400 MPa výkon 200 až 800 kg/hod Briketovací lisy BrikStar CM umožní recyklaci hliníkových třísek sníží objem obsažené kapaliny působí tlakem 140 MPa výkon 50 až 150 kg/hod Briketovací lisy BrikStar pro zpracování truhlářských a pilařských odpadů výkon 25 až 400 kg/hod BRIKLIS, spol. s r. o MALŠICE 335 tel: , , fax:4 O D PA D OV É F Ó R U M WASTE MANAGEMENT FORUM Odborný měsíčník o odpadech a druhotných surovinách Specialised monthly journal on waste and secondary materials Čestný člen České asociace odpadového hospodářství Ročník 8 Číslo 10/2007 Vydavatel CEMC České ekologické manažerské centrum Adresa redakce Jevanská 12, Praha 10 P.O.BOX 161 IČO: Fax: Šéfredaktor Ing. Tomáš Řezníček Telefon: Odborný redaktor Ing. Ondřej Procházka, CSc. Telefon: PŘEDPLATNÉ A EXPEDICE DUPRESS Podolská 110, Praha 4 Telefon: Předplatné a distribuce v SR Mediaprint-Kapa Pressegrosso, a. s. oddelenie inej formy predaja Vajnorská 137, P.O.Box Bratislava 3 Tel.: 00421/2/ , , Fax: 00421/2/ Sazba a repro Petr Martin Lípová 4, Praha 2 Tisk LK TISK, v. o. s. Masarykova 586, Milevsko PŘÍJEM OBJEDNÁVEK I PODKLADŮ INZERCE JE V REDAKCI Za věcnou správnost příspěvku ručí autoři. Nevyžádané příspěvky se nevracejí. Jakékoli užití celku nebo části časopisu rozmnožováním je bez písemného souhlasu vydavatele zakázáno. Cena jednotlivého čísla ve volném prodeji 77 Kč / 82 Sk Roční předplatné 770 Kč / 880 Sk ISSN MK ČR E 8344 Rukopisy předány do sazby Vychází Ceník inzerce v měsíčníku ODPADOVÉ FÓRUM Technické údaje Hrubý formát (na spadání před ořezem): 215x305 mm čistý formát (po ořezu): 210x297 mm sazební obrazec: 185x254 mm počet sloupců: 2, 3 a 4 šíře sloupců: 90, 59 a 43 mm barevnost: papír: tisk: rastr: vazba: 4 barvy (CMYK) obálka 135 g/m 2, křídový papír vnitřní strany 90 g/m 2, křídový papír archový ofset 150 linek na palec V1 Zvláštní ceny inzerce na vybraných stranách Zadní strana Kč 2. a 3. strana obálky Kč Titulní strana (jen foto a logo) a prostřední dvoustrana cena dohodou Firemní PR propagace (černobílá, článek): 1 strana Vkládaná (všívaná) inzerce cena dohodou podle nákladu čísla Kč Slevy za opakování 2 3x 10 % 4 5x 20 % 6x a více dohodou Příplatky Za požadovanou pozici 20 % Pravidla pro poskytnutí agenturní provize Cena inzerátu je stejná bez ohledu na to, zda redakce inzerát vyrábí z dodaných podkladů či jsou dodány reklamní agenturou kompletně zlomené či dokonce na filmech. Agenturní provize ve výši 15 % je odměna za zprostředkování inzerátu, nikoli za jeho přípravu. Tzn., že provize se poskytuje pouze agentuře, která inzerát zprostředkovala, nikoli té, která pouze vyráběla inzerát dohodnutý mezi redakcí a zadavatelem. V tom případě odměnu agentuře za výrobu inzerátu hradí zadavatel. ODPADOVÉ FÓRUM připravuje Listopadové číslo má jako téma měsíce ÚPRAVA ODPADŮ a jako odpad měsíce ELEK- TROODPAD. Inzertní uzávěrka je 11. října, expedice čísla je 31. října. Prosincové číslo bude mít jako hlavní téma BIOPLYN. Redakční uzávěrka (pro odborné články) je 22. října, termín pro inzerci je 8. listopadu. Číslo vyjde 28. listopadu. První číslo ročníku 2008 bude mít jako téma ENVIRONMENTÁLNÍ MANAŽERSKÉ SYSTÉ- PARAMETRY INZERTNÍCH PODKLADŮ Podklady na filmech pro ofsetový tisk Datové podklady pro montáž a osvit nebo výrobu inzerátu: Přípustné formáty pro hotové inzeráty, fotografie, loga: *.PDF, *.TIF, *.EPS, *.JPG, *.BTM, Adobe Illustrator8, Corel Draw8 v obou případech uložit pro McIntosh, v barevném profilu CMYK a texty vždy v křivkách. Komprimace: *.ZIP. Minimální rozlišení: 300 dpi/100 % velikost. Texty: soubor pro MS WORD. Objednávky inzerce zasílejte písemně nebo faxem do redakce: České ekologické manažerské centrum, redakce Odpadové fórum, Jevanská 12, Praha 10, fax: S dotazy a o podrobnosti se obraťte na: Ing. Ondřeje Procházku, Ing. Tomáše Řezníčka, tel.: , Formát a ceny inzerce Velikost: šířka x výška v mm, cena bez ohledu na barevnost v Kč bez DPH. 1/1 spad 210x ,- 1/1 185x ,- 1/2 90x ,- 1/8 43x125 90x ,- 1/4 90x x ,- 1/2 185x ,- 1/16 jen černobíle 43x61 90x ,- MY a hlavně jeho vloženou přílohou bude tradiční Nástěnný plánovací kalendář Odpadového fóra. Kalendář má velikost 84 x 60 cm a po jeho obvodě je prostor pro loga inzerentů z lednového čísla. Redakční uzávěrka je 16. listopadu a inzertní termín je 29. listopadu Ceník inzerce (ceny inzerce se pro rok 2008 nemění), pokyny pro autory článků a další potřebné informace najdete na 4 ODPADOVÉ FÓRUM 10/20075 OBSAH SPEKTRUM Otázka měsíce 6 Nerudovské Kam s nimi má odpověď 7 TÉMA MĚSÍCE Energetické využití odpadů Pár slov úvodem 8 Odpad je zdroj 9 Energetické zhodnocovanie palív z odpadu v monospaľovniach a pri spoluspaľovaní 11 Stav energetického zhodnocovania odpadov v Rakúsku 14 Uplatnění náhradních paliv z mechanicko-biologické úpravy odpadů 17 Náhradní paliva a připravovaná vyhláška 18 FÓRUM VE FÓRU Demoliční odpady 19 ŘÍZENÍ Právní úprava zpětného odběru elektrozařízení, baterií a obalů 20 Naplňování cílů plánu odpadového hospodářství města Ostravy 22 NAKLÁDÁNÍ S ODPADY Co jsou to živnostenské odpady 24 Úvaha nad prevencí vzniku kalů z ČOV 28 Z EVROPSKÉ UNIE Zber použitých olejov vo Flámsku 26 Z VĚDY A VÝZKUMU Příprava paliva s přídavkem kalů z ČOV 28 SERVIS Ze zahraničního odborného tisku 29 Resumé 31 Kalendář 31 Opět o zdravém rozumu Nejlepší řešení čehokoli jsou ta nejjednodušší. To věděli už i naši dědečkové a babičky. Občas se na technickém nebi objeví návrh nově řešit cosi postupy dávno vyzkoušenými, funkčními a ověřenými, byť nebyly vyvinuty počítači, ale jen tím prostým lidským rozumem. Tak se například dozvídáme, že zmenšit někdy velmi nepříjemné důsledky přívalových dešťů lze prostě tím, že dešťovou vodu někde vhodně soustředíme a potom ji využíváme nebo postupně upouštíme do prostředí! To je ale novina! Vždyť o tom se ví a provádí se po staletí. Stačí si vzpomenout na různá drobná i zásadní vodní díla v krajině a to nejenom u nás, ale i v exotičtějších krajích. Nějak podobně přistupujeme k odpadům. Vzniká jich stále dost a ve stále větším sortimentu a různorodějších vlastností, ale způsoby nakládání v principu jsou stejné. Totiž pokud to jde a je to účelné, tak je, zjednodušeně řečeno, znovu používáme, přepracováváme, kompostujeme, spalujeme a skládkujeme. Uvedené činnosti jsme sice povýšili na mnohdy velmi složité technologie svázané různými právními předpisy a ovlivněné normami, ale v principu jsou to stále stejné způsoby používané, podobně jako u té dešťové vody, po staletí. Za ta staletí se přišlo nenápadně na to, že jen přirozená a vyvážená kombinace různých postupů, dnes označovaných jako technologie a techniky, vede k rozumnému cíli. Ale to by nebyl člověk, aby si na sebe, v dobré víře, nepletl bič. Vymýšlí si stále komplikovanější předpisy, aby ukočíroval stále složitější technologie, ale také stále pestřejší lidskou dovednost a zručnost. Důsledkem je potom to, že již nekoná bezprostředně a úměrně, ale zakazuje to či ono a předepisuje úplně něco jiného na základě zcela jiných zásad, než je logické. A tak i v odpadovém hospodářství zakazuje cosi, aby vyzdvihával jiné a tím narušoval vyváženost. Oslabení přirozené rovnováhy vždy končí novým stavem, který provází destrukce, kalamita či katastrofa. Na důsledky toho však nejsme připraveni a potom je musíme náročně a složitě napravovat. Čemu tedy dáme přednost? FOTO NA TITULNÍ STRANĚ: ARCHIV REDAKCE 10/2007 ODPADOVÉ FÓRUM 56 spektrum Zneklidnění zpracovatelů kovového odpadu Německé podniky zpracovávající kovové odpady jsou znepokojeny tím, že krátce před 1. únorem 2007, kdy nabyla účinnosti novela nařízení o skládkách, nebylo jasné, jak zemské úřady budou podle nového nařízení posuzovat výhřevné zbytky z drcení a zda je bude možno nadále ukládat na skládky. Podle novely nařízení se smějí i na skládky nebezpečného odpadu ukládat odpady o výhřevnosti max kj/kg. Z drcení vzniká ročně 650 tis. tun zbytků, tzv. lehká frakce. Z této frakce musejí provozovatelé zařízení ještě vybírat využitelné látky, aby byly dodrženy kvóty recyklace podle nařízení o vozidlech s ukončenou životností. Zbývá koncentrovaná frakce o výhřevnosti kj/kg, kterou lze spalovat pouze ve speciálních spalovnách nebezpečného odpadu. Po vstupu Technického návodu pro sídelní odpad v účinnost nemají tato zařízení volné kapacity, proto zbývá jedině možnost ukládání zbytků na skládky zvláštního odpadu. Výkonné úřady jednotlivých spolkových zemí mají možnost povolit výjimku skládkování odpadů o výhřevnosti OTÁZKA MĚSÍCE Jaký je váš názor na cyklus Kam s nimi vysílaný na ČT2 a věnovaný nejprve třídění domácích odpadů a nedávno pak nakládání s elektroodpady? Je to správná cesta Je to zbytečné Nevím, žádný díl jsem neviděl kj/kg, podmínky výjimky jsou však nejasně formulované a většina spolkových vlád chce doporučit výkonným úřadům, aby výjimky nepovolovaly. Meziskladování této frakce není vhodné kvůli nebezpečí samovznícení, získat povolení k vývozu také není reálné. Problém zůstává zatím nevyřešen. RECYCLING magazin, 2007, č. 2 Kritika technologie mechanicko-biologické úpravy odpadů je nepřiměřená Poměrně mladá technika mechanicko-biologické úpravy odpadů je v Německu v poslední době zpochybňována články v tisku, které informují veřejnost o častých problémech s mechanicko-biologickými zařízeními. Tento postoj odmítá Pracovní společenství pro látkově specifické zpracování odpadu (ASA). Poukazuje na to, že 90 % mechanickobiologických zařízení v Německu zpracovává odpady dokonale. Pouze u 5 % zařízení se speciálním stupněm fermentace odpadu za mokra se vyskytly dočasné problémy. Technologie mokré fermentace má na druhé straně mnoho výhod, Pro odpověď využijte elektronickou verzi na Případný komentář k vaší odpovědi pošlete na adresu Otázkou měsíce srpna bylo: Jste pro zavedení systému záloh na jednorázové PET láhve od nápojů? Významná menšina (14 %) odpověděla ANO a 86 % je proti zavedení zálohování jednorázových PET lahví. Je pozoruhodné, že nikdo nemá pocit, že nemá dost informací! OTÁZKA MĚSÍCE mj. vysokou míru získání energie, malou potřebu místa a nízké emise. Největší výhoda spočívá ve výrobě a energetickém využívání bioplynu, který pochází z biologických součástí zbytkového odpadu. Aby bylo možno všechny tyto přednosti sjednotit v jednom zařízení, je zapotřebí komplexní a inovační technika. Instalace takových komplexních systémů je výzvou pro výrobce a provozovatele. Paušální kritika je nepřiměřená, protože každá inovační technika potřebuje čas na vývoj a zdokonalování. RECYCLING magazin, 2007, č. 2 Ilegální export elektroodpadu Většina členských států EU si vybudovala systémy zpětného odběru elektroodpadu. Tím však diskuse o efektivním a ekologicky šetrném využívání elektrických a elektronických zařízení nekončí. Na 6. mezinárodním kongresu o recyklaci elektroodpadu v lednu 2007 v Hamburku se hovořilo o jednom z nejzávažnějších problémů, ilegálním exportu elektroodpadu. Výsledky průzkumu z roku 2004 v Nizozemsku ukázaly, že nejméně 20 % starých televizorů se protiprávně sbírá a vyváží do zemí, které nejsou členy OECD, jako použitá zařízení k opětnému použití. Kontroly však zjistily, že 50 až 90 % těchto zařízení vůbec nefunguje a měly by se proto deklarovat jako odpad. Jedná se o zneužívání systému sběru elektroodpadu sebrané přístroje jsou prodány překupníkům a ti je vyvážejí do Afriky a Asie. Evropské předpisy o recyklaci elektroodpadu jsou prosazovány nedostatečně a není jasné, kdo je za prosazování odpovědný zřejmě jde o odpovědnost jednotlivých států. Svaz EERA si stanovil za cíl harmonizaci mezinárodních předpisů o elektroodpadu a prosazení udržitelných standardů jeho zpracování. RECYCLING magazin, 2007, č. 3 Kdo zaplatí náklady meziskladování? Meziskladování odpadů není přechodný jev, ale trvalý problém. Na základě nedostatků kapacit na odstraňování odpadů bude meziskladování aktuálním tématem i v příštích letech. Předpokládá se, že náklady na meziskladování budou v budoucnu alokovány na občany v rámci poplatků za odpad. Existují však zákonné hranice, kdy je taková alokace možná. Protože meziskladování nepatří mezi cíle odpadového hospodářství, lze náklady na ně pojmout jako součást poplatku za odpad pouze tehdy, je-li to jediný a poslední prostředek, jak překlenout nedostatek kapacit na odstranění odpadu. Tento postup je naopak zakázán, jestliže veřejnoprávní subjekt odstraňování odpadu pověřil zpracováním odpadu třetí osobu a smlouva pokrývá riziko meziskladování. RECYCLING magazin, 2007, č. 3 Emise organokovových sloučenin Němečtí výzkumníci se zabývali studiem výskytu organokovových sloučenin v zemním i mořském prostředí. Především se zaměřili na dynamiku emisí methylderivátů rtuti a olova z materiálů předem upravovaných mechanicko-biologickou cestou nebo z popela ze spaloven komunálního odpadu. Kromě jiného výzkum prokázal vysokou chemickou reaktivitu popela ze spalování komunálních odpadů, a to především v přítomnosti dalších organických materiálů. Waste Management, 2007, č. 4 Porovnání variant a strategií nakládání s odpady Italský zákon o nakládání s komunálními odpady obsahuje doporučení ke zvýšení materiálové recyklace a využití energie. Řešení skládkování inertních odpadů a zbytků z využití a recyklace zákon pouze naznačuje. Správná politika odpadového hospodářství však vyžaduje uplatnit principy udržitelného rozvoje, kdy s odpadem je počítáno jako s potenciálním zdrojem. Analýza italských vědců se zaměřila na tři způsoby úpravy odpadu z hlediska návratnosti investic. Byla posouzena účinnost skládkování, spalování a kompostování a navrženy příslušné indikátory. Waste Management, 2007, č. 4 6 ODPADOVÉ FÓRUM 10/20077 spektrum Složení organického odpadu Dánští a švédští výzkumníci uskutečnili výzkum složení organické frakce komunálního odpadu. V průběhu jednoho roku byly odebírány vzorky u zdroje tříděného komunálního organického odpadu z různých typů bydlení v dánských městech. Chemická analýza zahrnovala 15 parametrů, včetně obsahu plastů, surových vláken, proteinů, tuků a popela. Statistická analýza chemického složení ukázala značný vliv systému sběru odpadu na jeho složení. Hledisko typu bydlení nemělo významný vliv na složení odpadu. Waste Management, 2007, č. 4 Porovnání variant a strategií nakládání s odpady Švédská studie o vlivu složení biomasy na spalovací charakteristiky uvádí ve svých závěrech, že doba potřebná k celkovému vyhoření závisí především na času zuhelnatění. Doba hoření se pak prodlužuje se zvyšující se hustotou dřevěných pelet. Druh biomasy rovněž ovlivňuje dobu hoření. Např. kůra v porovnání se dřevem vyžaduje o polovinu delší dobu ke shoření (vyšší podíl uhlíku). Lze předpokládat, že obsah ligninu a extraktu v surovině jsou příčinou zjištěných rozdílů spalovacích charakteristik. Biomass and Bioenergy, 2007, č. 1 Stavební odpad Ve Spojeném království byly dosud stavební odpady odstraňovány pokud možno nejlevnějším způsobem. V současné době dochází ke změně a od dosavadních způsobů nakládání s odpady se upouští. Je třeba více recyklovat, méně skládkovat a odpady případně před skládkováním předem upravovat. Přestože jsou materiály a energie stále dražší, vzrůstá odpovědnost podniků za plánování a nakládání s odpady. CIWM (Chartered Institution of Wastes Management) spo- lupracuje se stavebním průmyslem na vývoji dokumentu Construction Waste Awareness Certificate s cílem kontrolovat a řídit nakládání se stavebními odpady a pomoci chránit životní prostředí. CIWM: The Journal for Waste & Resource Management Professionals, 2007, č. 2 Elektřina z kuchyňkého odpadu Na skotských Západních ostrovech provozují špičkové zařízení k úpravě odpadu splňující kritéria integrovaného nakládání s odpady. Jde o první zařízení svého druhu ve Spojeném království, které produkuje obnovitelnou energii z kuchyňského odpadu tříděného u zdroje. Používá technologii suchého anaerobního vyhnívání. Reaktor pracuje při teplotě 57 C. Vzniklý bioplyn slouží jako pohon elektrického generátoru. Vyrobená elektřina postačí nejen pro provoz zařízení, ale i k dodávkám do veřejné sítě. CIWM: The Journal for Waste & Resource Management Professionals, 2007, č. 2 Odstranění ložiska kontaminace pod skládkou Při pravidelném kontrolním průzkumu bylo pod skládkou Wernsdorf zjištěno ložisko kontaminace aromatickými a chlorovanými uhlovodíky. Na základě rozsáhlého výzkumu se jako nejúčelnější alternativa sanace ukázala výměna půdy. Tato výměna byla provedena pomocí vrtů o velkém průměru (1,5 m). Tento postup měl v daném konkrétním případě výhody, například nižší emise na základě malé otevřené plochy při odstraňování zeminy. V rámci výměny půdy bylo na ploše asi 600 čtverečních metrů odstraněno těleso skládky o objemu 5 tis. m 3 a oblast výkopu byla vyplněna půdou prokazatelné kvality a původu. Zhruba tun kontaminované výkopové zeminy bylo odvezeno do dekontaminačního zařízení spolu s 285 tun kontaminovaného kapalného materiálu. Nekontaminovaná půda z vrchních vrstev skládky byla vrácena zpět. S od- Nerudovské Kam s nimi má odpověď Kolektivní systémy ASEKOL, EKOLAMP a ELEKTROWIN ve spolupráci s Českou televizí připravily vzdělávací seriál o způsobu nakládání s vysloužilými elektrozařízeními. Cyklus Kam s ni- Ekologický design Ekologický design design straněnou půdou byly z místa sanace odstraněny 2 tuny organických škodlivých látek. Müll und Abfall, 2007, č. 1 Dlouhodobé sledování odtoku průsakové vody Měření kvality a kvantity průsakové vody je důležitým prvkem monitorování skládky, které umožňuje posoudit stav odbourání odpadu i účinnost technických opatření k redukci tvorby průsakové vody. Měření zpravidla zachycují průsakovou vodu v jednotlivých úsecích skládky, popř. celém povrchu. Identifikace menších dílčích úseků skládky možná není. V rámci pětiletého pozorování proto byly použity měřicí přístroje k plynulému sledování jednotlivých drenážních trubek a v různých časech byl zjišťován tok průsakové vody v trubce dlouhé až 375 m. To umožnilo zjistit časové a prostorové změny toku průsakové vody na malých úsecích. Měření ukazují jednak vliv změn provozního stavu, odvodu průsakové vody, povrchového těsnění skládky, jednak pomáhají identifikovat například deformace trubky mi vznikl s cílem zvýšit povědomí co nejširší veřejnosti o zpětném odběru a nárůstu množství odevzdaných elektrozařízení do sítě sběrných míst. Česká televize tento seriál premiérově uvedla během září 2007 na programu ČT2. V pěti dílech se mohli diváci zábavně naučnou formou například dozvědět, co je zpětný odběr elektrozařízení, proč je nutné vracet vysloužilé elektrospotřebiče k recyklaci, nebo co je recyklační příspěvek. Jak se mohli začátkem září novináři dozvědět na tiskové konferenci věnované této akci, dnes se v Česku sesbírá kolem dvou kilogramů elektroodpadu na osobu a rok, zatímco jsme se Evropské unii zavázali, že v roce 2008 sebereme čtyři kilogramy elektrozařízení na osobu. Je tedy třeba současné úsilí zdvojnásobit. Jak vyplynulo z výzkumu kolektivních systémů, sběr vysloužilých elektrospotřebičů se zatím nestal běžnou součástí našeho života. Obyvatelé nepovažují své znalosti, jak nakládat s vysloužilými elektrospotřebiči, za dostatečné a šestina dotázaných dokonce připustila, že o této problematice neví vůbec nic. Lze tedy aktivitu uvedených kolektivních systémů a České televize považovat za přínosnou a potřebnou. Pro úplnost dodejme, že tento seriál navazuje na dříve na ČT2 uvedený stejnojmenný cyklus věnovaný třídění odpadů v domácnostech a připravený ve spolupráci s autorizovanou obalovou společností EKO-KOM. (tr) nebo nerovnoměrné sedání podloží, což ovlivňuje přítok k trubkám a snižuje efektivnost odvodňování skládky. Müll und Abfall, 2007, č. 1 Vzkaz v lahvi Plasty jsou stále vhodným materiálem ke zpracování, ale také skrývají obrovský potenciál pro nákladově efektivní recyklaci. Ve Spojeném království proběhl v roce 2006 průzkum v recyklaci plastových lahví. 33 % respondentů (místní úřady) se vyjádřilo, že náklady na sběr plastových lahví k recyklaci považují za přijatelné v porovnání se skládkováním či jiným způsobem nakládání s nimi. 50 % respondentů sice oceňuje přínos recyklace plastových lahví, ale náklady na sběr považuje za příliš vysoké. V praxi provozuje sběr plastových lahví 86 % obcí ve Spojeném království. CIWM: The Journal for Waste & Resource Management Professionals, 2007, č. 1 Neoznačené příspěvky z databáze RESERS připravuje RIS MŽP 10/2007 ODPADOVÉ FÓRUM 78 téma mûsíce Pár slov úvodem Téma uvedené v názvu je stále více a bouřlivěji diskutované a v časopise Odpadové fórum se této oblasti odpadového hospodářství pravidelně věnujeme. Nedochází však k tolik potřebnému pozitivnímu vývoji. O tom svědčí i to, že úvod, který jsme ke stejnému tématu otiskli před rokem, v desátém čísle časopisu Odpadové fóra, bychom mohli i letos zcela beze změny použít znovu. Použijeme jen pár úvodních řádků: Ve smyslu evropských i našich právních předpisů v oblasti odpadového hospodářství je na předním místě hierarchie nakládání s odpady, hned po předcházení jejich vzniku, jejich využití. Vedle materiálového využití, které je předřazeno před ostatními, je i energetické využití. Tento pojem, ale především jeho praktické naplňování, je v poslední době středem mnoha diskusí, polemik i sporů. A jaká je současná situace? Již delší dobu se vedou jednání o novém znění evropské směrnice o odpadech. V únoru Evropský parlament přijal pozměňovací návrhy k návrhu nové směrnice, kde se o energetickém využívání odpadů mluví a kde se i tento pojem definuje a tím i respektuje. Samozřejmě může ještě při dalším projednávání a schvalování dojít k určitým změnám, ale přijatá strategie se asi příliš měnit nebude. V našich podmínkách platí zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech ve znění pozdějších předpisů, kde se v 4 písm. n) určitým způsobem definuje energetické využití odpadů jako použití odpadů hlavně způsobem obdobným jako paliva (zde je odkaz na zákon o ochraně ovzduší) za účelem získání jejich energetického obsahu nebo jiným způsobem k výrobě energie. Ve stejném zákonu je ještě oddíl Zvláštní ustanovení pro spalování odpadů, kde se v 23 odstavec 1 říká: Za energetické využití odpadů se spalování odpadů považuje pouze tehdy, jestliže a) použitý odpad nepotřebuje po vlastním zapálení ke spalování podpůrné palivo a vznikající teplo se použije pro potřebu vlastní nebo dalších osob, nebo b) odpad se použije jako palivo nebo jako přídavné palivo v zřízeních na výrobu energie nebo materiálů za podmínek stanovených právními předpisy o ochraně ovzduší. V odstavci 2 se dále uvádí, že Spalovny odpadů, u nichž nejsou splněny podmínky spalování uvedené v odstavci 1, jsou zařízeními k odstraňování odpadů. Z toho si lze odvodit, že spalovny, které splňují podmínky uvedené v odstavci 1, jsou zařízeními na využití odpadů! Jenže platí nařízení vlády č. 197/2003 Sb., o Plánu odpadového hospodářství ČR. To především, mimo jiné, prosazuje zásadu nepodporovat výstavbu nových spaloven komunálního odpadu ze státních prostředků, což podstatně komplikuje plnění některých krajských plánů odpadového hospodářství. Na druhou stranu však POH ČR v bodě 3.8. písm. h) ukládá: odpady, které nelze takto využít (myslí se tím kompostováním a anaerobním rozkladem biologicky rozložitelných odpadů), upravovat na palivo a nebo energeticky využívat. Lze obšírně rozebírat uvedené definice a ustanovení, odvolávat se na existující energetické koncepce (viz např. Podpora energetického využití odpadů, Odpadové fórum 3/2003, str. 22), právní předpisy a technické normy a dovozovat, že energetické využití odpadů (EVO) je součástí přijaté strategie nakládání s odpady. Připomeňme jen náš článek uveřejněný v letošním pátém čísle časopisu, ale hlavně tabulku, kde dokládáme, že i při velmi optimistických předpovědích týkajících se vývoje vzniku komunálního odpadu a při splnění všech Plánem odpadového hospodářství ČR předepsaných procent využití, zůstane značné množství odpadů, které, pokud nevyužijeme v energetických zdrojích, budeme muset dále skládkovat, ovšem nad povolené limity. Že však je na tento problém ze strany ministerstva opačný názor, dokládají některé reakce ministerstva na otázku, zda spalovny komunálního odpadu jsou nebo nejsou zařízeními využití odpadů a v poslední době i některé odpovědi ministra životního prostředí na otázky redakce časopisu, které jsme otiskli v čísle 7-8/2007 Odpadového fóra. Související a často diskutovanou otázkou v této souvislosti je výroba a využívání alternativních, někdy též nazývaných náhradních paliv. Dokladem, že ani tato cesta energetického využívání odpadů není MŽP kladně přijímána, je připravovaná vyhláška o stanovení požadavků na kvalitu paliv z hlediska ochrany ovzduší a již delší dobu probí- hající připomínkové řízení k ní. Zde tento pojem zcela zmizel. Navíc z důvodové zprávy k poslednímu znění návrhu vyhlášky z konce července letošního roku jasně vyplývá, že zde nejde jen o ochranu ovzduší, jak bylo důrazně deklarováno při projednávání, ale i o zájem odboru odpadů prosazujícího představu vedení ministerstva. Dovolte citovat jeden z odstavců důvodové zprávy, který dostatečně vysvětluje filozofii ministerstva: Návrh na rozdíl od stávající právní úpravy nedělí paliva podle jejich druhů, ale stanoví minimální požadavky na jejich kvalitu obecně. Upouští se od definice alternativního či jiného paliva. Ve spalovacích zařízeních lze obecně spalovat to, co je výrobcem zařízení určeno ke spálení jako palivo. Definice alternativního paliva, byť stanovující přísné požadavky na kvalitu tohoto paliva, jež by mělo být alternativou k tzv. referenčnímu palivu (uhlí, dřevo, plyn, biomasa, apod.) je v praxi využívána k obcházení právních předpisů vyšší právní síly. Dochází tak především k obcházení zákona o ochraně ovzduší, podle nějž platí, že jako palivo nelze použít odpad. Některé osoby, tzv. výrobci alternativních paliv (paliv z odpadů) se tak, prostřednictvím definice alternativního paliva a předkládáním různých nerelevantních certifikací, snaží dostat odpady z režimu odpadového hospodářství. Tato alternativní paliva jsou následně spalována v zařízeních k tomu neurčených a nevhodných. Případné energetické využití odpadů a jiných materiálů je možné pouze, pokud to není v rozporu se zákonem o ochraně ovzduší, potažmo zákonem o odpadech. V průběhu posledního připomínkového řízení v srpnu diskuse kolem vyloučení alternativních paliv a spalování některých vedlejších produktů či odpadů zabrala významnou část doby. Zdaleka nedošlo ke shodě a některé aspekty navrhované vyhlášky zůstaly otevřené. V této situaci se vracíme k tématu Energetické využití odpadů a otiskujeme několik článků popisujících jak naše, tak především zahraniční zkušenosti bez nároků na úplnost, což v současné době není ani jinak možné. Jen si nejsme jisti, zda nenastal konec energetického využití odpadů v Česku. Redakce 8 ODPADOVÉ FÓRUM 10/20079 téma mûsíce Odpad je zdroj Odpad je zdroj. Přesto je asi padesát procent komunálního odpadu v EU-25 stále odváženo na skládky. Panuje obecná shoda v tom, že skládkování odpadů musí být omezeno. Ale jaké alternativy jsou k dispozici? A jak je možné tyto alternativy vzájemně inteligentně kombinovat, aby se skládkování maximálně omezilo a zatížení životního prostředí udrželo na co možná nejnižší úrovni? Ty členské státy EU, které úspěšně zvládly závislost na skládkování, toho vždy dosáhly kombinací různých opatření, se zapojením recyklace, biologického zpracování (kompostování a anaerobní fermentace) a energetického využití v zařízeních na zpracování odpadů. Moderní technologie Waste to Energy (energetické využití odpadů) si zaslouží být vyslyšena ve věcné a vyvážené debatě, zvláště když tato technologie přispívá k dodávkám energie, aniž by zatěžovala životní prostředí. Zvýšení energetické účinnosti může přispět k dalšímu rozvoji dálkového vytápění a chlazení všude tam, kde to místní podmínky umožňují. Cílem tohoto dokumentu je odstranit mýty kolem spalování odpadů a rozptýlit pochybnosti poskytnutím věcné odpovědi na často kladené otázky. Doufáme, že tím v politické diskusi přispějeme k zaměření na metody zpracování odpadů, které jsou nejvíce ekologické a trvale rozvojové. Tepelné zpracování odpadů jde ruku v ruce s recyklací Hierarchie odpadů by měla zůstat hlavním kritériem pro udržitelné nakládání s odpady. Podle ní je předcházení vzniku odpadu nejvyšší prioritou, jeho odstraňování je naopak nejméně žádoucí variantou. Oddělený sběr a recyklaci odpadu je třeba podpořit vždy, když to šetří životní prostředí a představuje přiměřené finanční náklady. Zbývající materiály, které není možné plně opětovně využít nebo recyklovat, by měly být zpracovány tím nejekologičtějším způsobem. To v první řadě znamená neodstraňovat tyto odpady na skládky, ale s cílem šetření zdrojů je využít. V průměru je v Evropě ještě cca 50 % komunálního odpadu ukládáno na skládky. Mnohé členské státy EU sázejí nadále téměř výhradně na skládkování svých odpadů (tabulka). S výjimkou České republiky a Slovenska vykazují nové členské státy EU podíl skládkování cca 80 %. To se týká rovněž Řecka a Irska (Eurostat 2005: Waste generated and treated in Europe ). Evropská ekologická politika by měla podporovat členské státy při dosahování cílů evropské směrnice o skládkování odpadů, tj. již neskládkovat zpracovatelné odpady. K tomu je třeba kombinace různých opatření na zpracování odpadů. Z tabulky vyplývá, že nejvyšších podílů recyklace dosahují právě ty země, které disponují rovněž hustou sítí zařízení Waste to Energy. Tabulka navíc ozřejmuje, že doplňující způsoby zpracování, jako recyklace a tepelné zpracování odpadu, vedou k nízkému podílu skládkování. Udržitelné odpadové hospodářství vyžaduje kombinaci vzájemně se doplňujících opatření formou látkového využívání, biologického zpracování (kompostování a anaerobní fermentace) a tepelného zpracování. Jen tímto způsobem bude recyklace nadále podporována. Přitom by se nemělo zapomenout na to, že se některé zbytkové látky po recyklačním procesu musí podrobit tepelnému zpracování. Zdraví: přísně sledované nízké emise Zařízení Waste to Energy přísně dodržují nízké emisní limity evropské směrnice o spalování odpadů, dokonce jsou častokrát několikanásobně nižší. Podle údajů Úřadu pro životní prostředí ve Velké Británii (UK Environment Agency) způsobil 15 minutový ohňostroj u příležitosti nového milénia v Londýně více emisí dioxinů, než kolik by za více než 100 let vyprodukovalo zařízení Waste to Energy na jihozápadě Londýna, které je využíváno pro kombinovanou výrobu tepla a energie /1/. Zatímco dioxiny přírodního původu se vyskytují v životním prostředí, dioxiny produkované člověkem pocházejí z procesů spalování. Mezi jejich producenty patří elektrárny, cementárny, dieselová vozidla a hnací agregáty, stejně jako krby, táborové ohně, grily a lesní požáry. Emise dioxinů ze zařízení Waste to Energy způsobují pouze nepatrnou část celkových emisí dioxinů. Zatímco v roce 1990 pocházela ještě třetina všech emisí dioxinů v Německu ze zařízení na spalování odpadů, v roce 2000 to bylo méně než 1 % /2/. V Evropě činí podíl zařízení Waste to Energy na emisích dioxinu pouze 0,07 % /3/. V roce 2000 zveřejnila Komise pro výzkum příčin rakoviny (Commission of Carcinogenity) zprávu, jejímž předmětem byla onemocnění rakovinou v okolí zařízení na spalování odpadů ve Velké Británii. Zpráva dospěla k závěru, že potenciální riziko rakoviny, které by bylo možné svést na blízkost zařízení na spalování odpadů, je mimořádně nízké a ani za pomoci nejmodernějších epidemiologických technik není pravděpodobně měřitelné /4/. Německé ministerstvo životního prostředí vypočítalo, že v ovzduší v Německu by bylo minimálně o 3 tuny arzenu a 5000 tun po- Tabulka: Podíly recyklace, skládkování a energetického využití v zemích EU-15 Zemû Recyklace/kompostování Skládkování Tepelné Roãní produkce a jiné vyuïití (%) (%) zpracování (%) odpadu/obyvatel (kg) Nizozemsko Rakousko Nûmecko Belgie védsko Dánsko Lucembursko panûlsko Irsko Itálie Finsko Francie Velká Británie ecko Portugalsko âr* Zdroj: Institute for Public Policy Research 2006 (http://www.ippr.org/pressreleases/archive.asp?id=2283&fid=173) * Doplnila redakce, zdroj ISOH CeHO 10/2007 ODPADOVÉ FÓRUM 910 téma mûsíce pílku více, pokud by energie, kterou dnes vyrábějí zařízení Waste to Energy, musela být vyrobena v běžných elektrárnách /5/. Proto by pro životní prostředí mělo velmi negativní dopad, pokud by zařízení Waste to Energy, která vykazují srovnatelně nejnižší emise, byla zařazena jako zařízení k odstranění odpadů, zatímco jakékoli běžné průmyslové zařízení, které z nákladových důvodů odpady s vyššími emisemi spoluspaluje, bylo uznáno jako zařízení k využití odpadů. Kromě toho se často zapomíná, že zařízení, ve kterých se odpady spoluspalují, často nedodržují zákonem stanovené emisní limity, na rozdíl od zařízení Waste to Energy. Doprava odpadů: kontrolu provádějí členské státy Teprve nedávno schválené evropské nařízení o přepravě odpadů dává členským státům právo zakázat přepravu směsného komunálního odpadu (položka ) sebraného v domácnostech, včetně případů, kdy tento sběr odpadu zahrnuje rovněž odpad od jiných původců (...) /6/. Nezávisle na tom, zda přepravovaný směsný komunální odpad má být využit nebo odstraněn, může příslušný úřad uplatnit principy blízkosti a soběstačnosti k tomu, aby takové přepravě zabránil. Nařízení vstoupilo v platnost dne 15. července 2006 a k 12. červenci 2007 bude bezprostředně právně závazné ve všech členských státech EU. Návrh Evropské komise na novelu rámcové evropské směrnice o odpadech obsahuje určitá kritéria, podle kterých by zařízení Waste to Energy mohla energeticky využívat odpady. Členské státy proto mají ve svých rukou možnost zakázat přepravu směsného komunálního odpadu do zařízení v sousedních zemích. Waste to Energy: příspěvek k ochraně klimatu Waste to Energy předchází emisím CO 2 a metanu ze skládkování odpadů (přitom metan je 21krát škodlivější pro klima než CO 2 ). Zavedení evropské směrnice o skládkování odpadů v jednotlivých státech povede do roku 2016 ke snížení 74 milionů tun ekvivalentů CO 2 /7/. Náhradou fosilních paliv, která jsou používána v běžných elektrárnách, navíc zařízení Waste to Energy přispívají k ochraně klimatu. V porovnání s běžnými elektrárnami (provozovanými na uhlí, olej nebo plyn) jsou emise CO 2 ze zařízení Waste to Energy podstatně nižší /8/. Pouze plynem vytápěné elektrárny vykazují ještě nižší emise než zařízení Waste to Energy, která vyrábějí výhradně elektřinu (v Evropě je jich menšina). Většina zařízení Waste to Energy naopak vyrábí teplo nebo funguje jako kombinovaná výroba elektřiny a tepla, a to s nižšími emisemi než plynem vytápěné elektrárny. Bezpečnost zajištění dodávek energie: menší závislost na fosilních palivech Energie získávaná z odpadu nahrazuje dovážená fosilní paliva, která se v elektrárnách spotřebovávají na výrobu energie. V současnosti jsou zařízení Waste to Energy v Evropě schopna zásobovat 20 milionů obyvatel elektřinou a 32 milionů obyvatel teplem /9/. Technologie tepelného zpracování odpadu přitom patří k nejspolehlivějším a nejefektivnějším možnostem, jak dále snižovat emise CO 2 a ušetřit fosilní paliva, která jsou k dispozici pouze v omezeném množství. Úspora jedné tuny CO 2 stojí při tepelném zpracování odpadu cca 43 /10/; při použití biomasy cca 80 ; při použití fotovoltaiky více než 1000 /11/. Abychom se na cestě k nezávislosti na fosilních zdrojích energie dostali dále, musíme blíže posoudit všechna alternativní energetická řešení. Tepelné zpracování odpadu přitom představuje perspektivní řešení. WWF, Greenpeace a jiné organizace zvolily pro svou vizi 2000wattové společnosti pragmatický přístup /12/. Ten zahrnuje speciální poplatek za elektřinu z obnovitelných zdrojů, přičemž by nejprve měly být využívány ty nejvýhodnější obnovitelné zdroje energie. Při získávání energie by měly mít přednost následující obnovitelné zdroje energie (v uvedeném pořadí): 1. Energie ze zpracování odpadu 2. Biomasa 3. Vítr 4. Fotovoltaika 5. Geotermie Tato studie švýcarských nevládních organizací dokazuje, že pragmatický přístup se zapojením všech dostupných zdrojů bude potřeba pro větší nezávislost na fosilních palivech a pro dosažení ekologických cílů. Navíc je odpad v Evropě stále dostupným zdrojem. Zařízení Waste to Energy jsou tedy spolehlivými dodavateli energie a jako taková by měla být předmětem politické diskuse o bezpečnosti zajištění dodávek energie. Shrnutí Specifické standardy pro energetické využití odpadů a právní uznání statutu zhodnotitele pro zařízení Waste to Energy, která tyto standardy splňují, poslouží jako podnět ke zlepšování energetické účinnosti zařízení a další minimalizaci účinků na životní prostředí. /1/ UK Environment Agency 2000, briefing note from the APSWG (Associate/Parliamentary Sustainable Waste Group) by Neil Carrigan & Prof. Chris Coggins /2/ Spolkové ministerstvo životního prostředí, ochrany přírody a jaderné bezpečnosti: Müllverbrennung Ein Gefahrenherd? Abschied von der Dioxinschleuder ( Spalování odpadů ohnisko nebezpečí? Rozloučení s chrliči dioxinů ), září ewerbeabfaellen/doc/35779.php /3/ Prezentace prof. Rechbergera, Technická univerzita Vídeň. Ke stažení na event, Cewep Congress 2006, Rechberger Presentation. /4/ Committee on Carcinogenity 2000, Cancer incidence near municipal solid waste incineration in Great Britain /5/ Spolkové ministerstvo životního prostředí, ochrany přírody a jaderné bezpečnosti, viz odkaz /2/. /6/ Článek 3 (5) nařízení ze dne 14. června 2006 o přepravě odpadů, Úřední věstník Evropské unie, L 190/1. /7/ Spolkové ministerstvo životního prostředí, ochrany přírody a jaderné bezpečnosti, Beitrag der Abfallwirtschaft zum Klimaschutz (Příspěvek odpadového hospodářství k ochraně klimatu), na seiten_b/documents/bde_klimaschutz_bro_ pdf /8/ Eunomia 2006: A changing climate for energy from waste: final report for Friends of the Earth changing_climate.pdf /9/ CEWEP /10/ Dokumentace EdDE 10, Prof. Bilitewski et al, Pirna, prosinec 2005 /11/ Deloitte /12/Studie Greenpeace Energetická perspektiva 2050, duben /de/klima/pressreleases/pr040506energieszenario). Článek je oficiálním stanoviskem německého spolkového ministerstva životního prostředí a ztotožnily se s ním tyto mezinárodní odpadářské asociace: ASSURE Evropská asociace pro udržitelný management zdrojů, CEWEP Svaz sdružující společnosti provozující zařízení na výrobu energie z odpadů, EUROHEAT&POWER Mezinárodní asociace pro dálkové vytápění, chlazení a kombinovanou výrobu tepla a elektřiny, FEAD Evropská federace pro odpadové hospodářství a ISWA Mezinárodní asociace pro tuhé odpady. (Více o většině citovaných asociací najdete v čísle 7-8 tohoto časopisu, str. 36). K otištění jej poskytlo STEO Sdružení provozovatelů technologií pro ekologické využívání odpadů v České republice, 10 ODPADOVÉ FÓRUM 10/200711 téma mûsíce Energetické zhodnocovanie palív z odpadov v monospaľovniach a pri spoluspaľovaní V rámci naplnenia smernice rady 1999/31/ES o skládkovaní odpadov, ako aj vplyvom nárastu cien primárnych palív, sa stáva požiadavka nahradenia primárnych energetických zdrojov odpadmi čoraz výraznejšia, keďže väčšina odpadov má určitú energetickú hodnotu. Na základe požiadavky o minimalizácii skládkovania a maximalizácii materiálového, alebo energetického využitia sa trh riadil dvoma aspektmi. Na jednej strane podmienkami danými produkciou tzv. alternatívnych palív, na druhej strane kvalitatívnymi požiadavkami užívateľov z výrobného (cementárne) a energetického sektora, alebo pre monospaľovne. Aby bolo možné využívať odpady ako náhradné/alternatívne palivá, je v závislosti od ich pôvodu a ich použitia potrebná vo väčšine prípadov niekoľkostupňová úprava. Žiaľ kvalita tzv. alternatívnych palív je v mnohých prípadoch nedostačujúca. (30 BISchV), podobné predpisy aj pre mechanicko-biologickú úpravu. Zariadenia na triedenie hmotných tokov boli zamerané na predúpravu odpadov s cieľom maximálneho uloženia na skládku. Vstupný odpad sa najskôr rozdrví a roztriedi, vyseparuje sa vysokokalorická frakcia určená na výrobu náhradného paliva (NP) a látky určené na recykláciu. Biogénna frakcia sa aerobne alebo anaeróbne upraví a je určená na skládku, alebo časť ako priemyselný kompost na rekultiváciu. Druhý postup mechanicko-biologickej úpravy stabilizácia sa zameriava na výrobu alternatívneho paliva, tzv. Trockenstabilatu, ktorého ďalšou úpravou sa môže získať NP, spĺňajúce požadované Pôvod a úprava náhradných/alternatívnych palív V závislosti od druhu a potreby, alebo náročnosti dodatočnej úpravy odpadov určených na výrobu alternatívnych palív, môžu byť tieto odpady začlenené do dvoch skupín: Druhy odpadov, ktoré priamo z výroby je možné ako monofrakciu bez veľkej úpravy zhodnotiť spoluspaľovaním (staré drevo, staré oleje, pneumatiky, kaly z ČOV, riedidlá, mäsokostná múčka atd.); Frakcie odpadov s vysokou výhrevnosťou z mechanickej alebo mechanickobiologickej úpravy odpadov, ktoré je obvykle potrebné dodatočne pred ich využitím upraviť prispôsobiť zariadeniu, v ktorom budú zhodnotené. Pod pojmom mechanicko-biologická úprava (MBÚ) odpadov sa skrýva viacero technologických postupov, ktoré majú ten istý ciel a to rozdelenie odpadu na: frakciu určenú na materiálové alebo termické zhodnocovanie (asi % vstupného odpadu), frakciu určenú na skládkovanie (asi % vstupného odpadu). Z koncepčného hľadiska na základe technologického vybavenia sa dajú zariadenia na mechanicko-biologickú úpravu odpadov principiálne rozdeliť na zariadenia na triedenie hmotných tokov (Stofftrennvefahren) a stabilizačné zariadenia (Stabilisierungsverfahren) (obrázok 1). Tak ako spaľovne na úrovni BAT podliehajú ekologickým a technickým predpisom (stav techniky v spojení s emisnými limitmi a s kvalitou produktov), existujú už v niektorých štátoch, ako napr. v Rakúsku, NSR Obrázok 1: Základne technologické kroky pri MBÚ 10/2007 ODPADOVÉ FÓRUM 1112 téma mûsíce normy. Aj týmto postupom sa získavajú recyklačné produkty, ako sklo, kovy atd. Pracovný postup je opačný ako pri hore uvedenom procese. To znamená, že zo zmesi odpadov sa vytriedia určité látky škodlivé procesu a po rozdrvení sa kompletný odpad 6-dňovou biodegradáciou vysušuje. Úlohou biodegradácie je znížiť obsah vody v materiály pod 15 %. V ďalšom stupni sa vytriedia biologicky rozložiteľné látky, kovy, kamene atd., čím sa zvýši výhrevnosť zmesi vysokovýhrevných frakcií v priemere na 15 MJ/kg. Táto zmes tvorí asi 50 % vstupného odpadu. Náhradné palivá majú nahradiť primárne palivá, tak ako to ich názov naznačuje, za predpokladu, že v technologických procesoch, v ktorých budú NP používané, nebudú mať negatívny vplyv na produktivitu, kvalitu výrobkov, životnosť, dispozičnosť zariadenia a emisie. O čo heterogénnejší bol východiskový materiál (odpad), o to náročnejší bude celý proces získania potrebných údajov a výroba NP. Vyššie spomenuté podmienky znamenajú pre výrobcov NP potrebu zvyšovať kvalitu NP, čo je spojené nie len so zvýšením výrobných nákladov, ale aj so zvýšením zbytkov z výroby NP, ktoré treba eventuálne zase upraviť a alternatívne využiť, alebo uložiť na riadenú skládku. Predbežné EU normy CEN/TC 343 SRF vypracované technickou komisiou EU budú aplikované do národných právnych predpisov. Tieto normy si následne vynútia tvorbu smerníc, v ktorých budú definované podmienky pre využívanie NP v účelových zariadeniach. Pod pojmom SRF sa rozumejú palivá upravené z pevných nie nebezpečných odpadov = náhradné palivá. Účelové zariadenia na využitie palív z odpadov Principiálne sa dajú zariadenia na termické využívanie vysokovýhrevných odpadov/np (podliehajú smernici 2000/76 ES) začleniť do 5 skupín: 1. Prvá skupina je výrobná sféra cementárne, vápenky, hute, ktoré spolu s konvenčnými palivami spaľujú aj NP. 2. Druhou skupinou sú existujúce energetické zariadenia (elektrárne a teplárne). Tieto zariadenia môžu brať z hľadiska vysokotepelnej korózie na výmenníkoch tepla len nízko kontaminované NP, hlavne čo sa týka chlóru a kovov. 3. V tretej skupine sú nové technológie pyrolýzne a splyňovacie zariadenia, ktoré musia ešte v dlhodobej prevádzke svoju vhodnosť potvrdiť. 4. Štvrtú skupinu tvoria spaľovne zmesných odpadov s využívaním generovanej energie, ktoré sú v stave spoluspaľo- vať NP so zmesným neupraveným odpadom. Z dôvodu navýšenia výhrevnosti odpadu primiešaním vysokovýhrevných NP k zmesnému odpadu sa znižuje kapacita zariadenia. V závislosti od pomeru zmiešania môžu nastať problémy v bunkrovaní NP na základe jeho nízkej sypnej hmotnosti, ako aj z dôvodov vysokej výhrevnosti pri samotnom spaľovacom procese. 5. V piatej skupine sú monospaľovne kogeneračné zariadenia pre NP, ktoré sú dostatočne overené v praxi (BAT), a to fluidné pece a vodou alebo vzduchom chladené roštové spaľovacie zariadenia. Prvé 3 skupiny potrebujú najväčšiu dodatočnú úpravu vysokokalorických frakcií z MBÚ na dosiahnutie požadovanej kvality NP. Z dôvodu heterogénneho zloženia týchto frakcií má ich spaľovanie inú charakteristiku ako spaľovanie primárneho paliva (PP uhlia). Veľký vplyv na charakteristiku spaľovania má obsah prchavých látok a zloženie popola. Rôzny bod topenia NP a PP je dôvodom navyšovania nápekov na teplonosných plochách. Tieto nápeky spolu so zvýšenou koncentráciou alkaidov a nízkym pomerom S/Cl v spalinách zvyšujú potenciál korozívnosti. Následkom sú zvýšené prevádzkové náklady, zníženie disponibility zariadenia a potreba zníženia parametrov ostrej pary. Z týchto dôvodov má kvalita NP veľký dopad aj na ekonomiku spoluspaľovania. Stabilná kvalita NP je možná len dôslednou kontrolou kvality jeho výroby. V prípade nestabilnej kvality NP prevádzkovateľ zariadenia nie je schopný nastaviť zariadenie tak, aby zabránil jeho poškodeniu, ktoré sa prejaví až v priebehu niekoľkých mesiacov, pripadne rokov. Porovnanie spoluspaľovania NP, spaľovania NP v monospaľovniach a spaľovania zmesných odpadov Pozitíva spoluspaľovania Môže sa využiť existujúca infraštruktúra. Inštalované zariadenia na čistenie spalín zodpovedajú stavu techniky pre uhlie. Biomasa a kaly sú zbytky z krátkodobého cyklu, ich spaľovanie je CO 2 neutrálne. Spoluspaľovanie sa považuje za energetické zhodnocovanie. Spoluspaľovanie v existujúcich zariadeniach môže byť ekonomicky výhodnejšie ako v nových účelových monoelektrárňach pre palivá z odpadov. Pozitíva spaľovania NP v monospaľovniach Môže sa využiť existujúca infraštruktúra. Technológia spaľovania a čistenia spalín je na úrovni BAT. Spaľovanie v monospaľovniach sa považuje za energetické zhodnocovanie. Biomasa a kaly sú zbytky z krátkodobého cyklu, ich spaľovanie je CO 2 neutrálne. Môžu dosiahnuť vysokú účinnosť pri veľkej kapacite. Vysoká disponibilita zariadenia. Dodatočná úprava odpadov po MBÚ je potrebná v menšej miere ako u spoluspaľovania. Monospaľovne umožňujú eliminovať nebezpečné látky zo životného kolobehu do konečného recipientu (prach zo spaľovní a filtračný koláč z ČOV ak tieto nejdú na ďalšie zhodnocovanie. Pozitíva spaľovania zmesného odpadu Zariadenia na čistenie spalín v spaľovniach sú dimenzované na vysoké výkyvy vstupných koncentrácií škodlivín v odpade, teda na max. zaťaženie. Proti tomu elektrárne sú dimenzované na priemerné zaťaženie škodlivinami. Spaľovne umožňujú eliminovať nebezpečné látky zo životného kolobehu do konečného recipientu (prach zo spaľovní a filtračný koláč z ČOV nejdú na ďalšie zhodnocovanie, zbytky z elektrární idú do cementární na materiálové zhodnotenie). Monospaľovne kogeneračné zariadenia pre náhradné palivá Monospaľovne môžu byť novo vybudovaným samostatným kompletným energetickým zariadením alebo využívajú energetickú infraštruktúru existujúceho podniku. Užívateľmi môžu byť jednotlivé priemyselné podniky, priemyselné parky, alebo verejné zásobovacie energetické siete. Hospodárnosť tejto koncepcie je viazaná na produkčný alebo energetický podnik, v ktorom je monospaľovňa inštalovaná a ktorého energetické zásobovanie závisí na monospaľovaní, alebo podnik disponuje rezervným energetickým zdrojom. Ako spaľovacie systémy sa používajú najmä fluidné pece na pevnej loži (do 20 MW) s vnútorne alebo externe cirkulujúcou fluidnou vrstvou, alebo ojedinele vodou alebo vzduchom chladené roštové pece (obrázok 2). Na rozdiel od fluidných pecí, ktoré potrebujú MBÚ ako predúpravu paliva s určitou kvalitou (zrnitosť pod 250 mm a podobne), sú roštové pece v stave spracovať vysokokalorické frakcie z MBÚ bez dodatočnej úpravy, dokonca im postačuje len mechanická úprava. Výhodou predúpravy odpadov v MBÚ je väčšia homogénnosť paliva, menší rozptyl vo výhrevnosti a v koncentrácii škodlivín. Preto nie je potrebné dimenzovať spaľovacie zariadenie či zariadenie na čistenie spalín na veľké špičkové výkyvy paliva, ako je to u spaľovni zmesného odpadu. Nevýhodou je pomerne vysoký priemerný obsah ťažkých kovov s nízkym eutektikom, ktoré spôsobujú nepríjemné nápeky na teplovodných plochách. 12 ODPADOVÉ FÓRUM 10/200713 téma mûsíce Fluidne spaľovacie systémy boli už niekoľkokrát realizované až do výkonu nad 100 MW (u fluidných pecí s externe cirkulovanou ložou) s vysokou disponibilitou a účinnosťou. Výhodou fluidných pecí s externou cirkuláciou lože je možnosť dosiahnutia parametrov ostrej pary okolo 60 bar, 460 C. Tieto parametre sú dosiahnuteľné inštaláciou posledných stupňov prehrievania pary v chladiči recirkulovanej fluidnej lože (Fließbettkühler), do ktorého sa vracia popol spolu s inertným materiálom (piesok) pri 550 až 650 C. Vyššie parametre sú dosiahnuteľné len externým prehrievačom ostrej pary. Volba systému Vedľa technických a ekologických vplyvov sú dôležitými bodmi pre rozhodovanie o realizácii ekonomické faktory. Pritom má byť návratnosť kapitálu (RoI) hlboko pod životnosťou zariadenia (25 až 30 rokov). Zmluvy o odbere NP a o dodávkach energie, ako i subvencie musia zohľadňovať dobu RoI. Vysokokapacitné zariadenie má Obrázok 2: Výkonný rozsah nasadenia spaľovacích technologií nosti a tým zníženia špecifických nákladov energetického zariadenia. V prípade, že investor využíva vlastnú výrobu NP, treba do celkovej ekonomiky započítať aj výdavky z MBÚ, ako aj odstraňovanie zbytkov ako z monospaľovne tak aj z MBÚ. Nevýhodou je potrebná úprava odpadov spojená s investičnými a prevádzkovými nákladmi. Technologické koncepty sa dajú posúdiť, ak sa porovnávajú s konceptom, ktorý slúži ako referenčný koncept (benchmarking) porovnávacie merítko napr. medzi: priamym spaľovaním zmesných odpadov v spaľovni (referenčná koncepcia), predúpravou zmesných odpadov pomocou MBÚ na získanie vysokovýhrevnej frakcie s doúpravou na NP a jeho využitie v elektrárni, ako aj so spaľovaním nízkovýhrevných zbytkov z MBÚ v spaľovni (náhradná koncepcia). Pritom je nutné, aby obidve koncepcie mali tie isté vstupné podmienky to isté množstvo a druh vstupujúceho materiálu do porovnávaných systémov. Aby sa dosia- nižšie nie len špecifické investície, ale aj nižšie špecifické prevádzkové náklady. Dvojlinkové zariadenie umožňuje väčšiu prevádzkovú bezpečnosť (zmluvy na odber NP, dodávku energie). Koncepciou spaľovacích systémov a systému čistenia spalín sa monospaľovne prakticky nelíšia od spaľovní zmesného komunálneho odpadu a spĺňajú aj tie isté emisné limity. Výhodou monospaľovní oproti spaľovniam zmesného odpadu je dosiahnutie vysokých energetických kapacít, ako aj účinhli tie isté podmienky, je potrebné doplniť bilančné plochy aj o čiastočné procesy, ako napr. pri MBÚ úprava zbytkov atd. V kontrolnej ploche, ktorá sa zvolí na porovnanie viacerých systémov, treba porovnávať nielen všetky látkové, ale aj energetické toky. Záver V minulosti bolo hlavným spôsobom nakladania s odpadom skládkovanie. V súčasnosti je to v závislosti od ekonomickej a ekologickej vyspelosti jednotlivých krajín menej preferovaný spôsob. Snahy na zhodnocovanie odpadov stúpajú. Z toho dôvodu sa do popredia dostáva úprava odpadov na NP. Aj napriek rôznym procesom úpravy a kontroly kvality sú však NP určené pre tie účelové zariadenia, ktoré podliehajú smernici 2000/76/ES. Podporným riešením je vytvorenie jednotných európskych noriem a smerníc, ktoré jednoznačne určia kritériá, čo je pri spoluspaľovaní prípustné a čo nie. Je to zdĺhavý, avšak veľmi dôležitý proces pre ďalší rozvoj energetického zhodnocovania odpadov vo forme náhradného paliva. Kontrola kvality výroby NP má začať už pri zbere odpadov pre mechanicko-biologickú úpravu odpadu, postupuje dodatočnou úpravou na získanie klasifikovaného náhradného paliva. Využitie NP v monospaľovniach kogeneračnych zariadeniach pre NP kombinovaných s MBÚ je jedna z možných alternatív. V prípade spoluspaľovania v elektrárňach, alebo spaľovania v monospaľovniach, treba počítať aj s odstránením nevyužiteľných zbytkov z týchto zariadení. Úprava odpadov v MBÚ za účelom skládkovania je len krátkodobá perspektíva, ktorá napr. v NSR vytvorila po zákaze ukladania vysokovýhrevnych odpadov na skládky na trhu s alternatívnymi palivami obrovské problémy. Prebytok tohto paliva oproti možnostiam trhu pre termické využitie dosahuje od roku 2005 viac ako 4 mil. ton ročne. Bez rozboru lokálnych a regionálnych podmienok sa nedá určiť najvýhodnejšie riešenie pre energetické zhodnocovanie odpadov/palív z odpadov. Na posúdenie systému odstraňovania/využívania odpadov sa treba pozerať globálne a brať do úvahy celý systém od zberu odpadov cez ich využívanie až po odstraňovanie nevyužiteľných odpadov vo všetkých stupňoch celkového systému. Benchmarking sa ponúka ako možný postup na posúdenie konceptov zhodnocovania odpadov. Významným prínosom má byť okrem ekonomických výhod komplexné zníženie negatívneho vplyvu na životné prostredie. Dipl. Ing. Alois Studenic Inžinierska kancelária 10/2007 ODPADOVÉ FÓRUM 1314 téma mûsíce Stav energetického zhodnocovania odpadov v Rakúsku Skládkovanie odpadov bez ich predchádzajúcej úpravy je v niektorých európskych krajinách už zakázané, napr. v Rakúsku od januára 2004 (regionálne výnimky do konca 2008) a v Nemecku od mája Pre odpady, ktoré idú po mechanicko-biologickej úprave (MBÚ) na skládku, existujú limity ohľadne max. hodnoty TOC (po spaľovaní < 5 %), max. hodnoty biologického rozkladu ( transpiračný koef. < 5 mg O 2 /kg), max. horná výhrevnost 6,5 MJ/kg. Plán odpadového hospodárstva Plán odpadového hospodárstva Rakúska je od roku 2004 čiastočne podriadený zákonu o skládkovaní a nariadeniu o maximálnom materiálovom a energetickom využití odpadov pred uložením na skládku. V roku 2009 vstúpi do platnosti rigorózny zákaz skládkovania odpadov bez úpravy so Obrázok 1: Plán odpadového hospodárstva pro komunálne odpady 14 ODPADOVÉ FÓRUM 10/200715 téma mûsíce splnením hore uvedených podmienok. Spôsob úpravy komunálnych odpadov ako scenár pre rok 2009 znázorňuje obrázok 1. Rakúsko plánuje do roku 2009 prevádzkovať 7 spaľovní zmesného komunálneho odpadu a 5 monospaľovní, v ktorých sa okrem náhradného paliva (NP) upraveného z MBÚ a recyklačných závodov spoluspaľujú aj kaly z ČOV. Tieto monoelektrárne na NP sú umiestnené v priemyselných parkoch, výrobných podnikoch a u distribútorov energie do verejných sietí (Viedeň). Obrázok 2: Spaľovne komunálneho odpadu stav 2006 (UBA, Rakúsko) Obrázok 3: MBU stav 2006 (UBA, Rakúsko) Celková kapacita termických zariadení na využívanie odpadov z komunálnej sféry a zo živnostenských podnikov dosahuje v roku 2006 asi 1,7 mil. ton (obrázok 2 a tabuľka). Do roku 2009 by sa mali uviesť do prevádzky dodatočné mechanicko-biologické zariadenia s kapacitou asi 130 tis. t/rok a 2 monospaľovne s kapacitou cca 250 tis. t/rok. Spaľovne zmesného odpadu dosiahnu rozšírením kapacity existujúcich spaľovní a výstavbou jednej novej spaľovne celko- Tabuľka: Kapacita prevádzkovaných zariadení na energetické využitie odpadov B-AWP 2006 Termická úprava odpadov, mesto Spaºovanie (druh odpadu) Kapacita v t/r SpaºovÀa Spittelau, ViedeÀ Ro tové zariadenie (zmesn odpad) SpaºovÀa Flötzersteig, ViedeÀ Ro tové zariadenie (zmesn odpad) SpaºovÀa WAV I,Wels Ro tové zariadenie (zmesn odpad) SpaºovÀa WAV II, Wels Ro tové zariadenie (zmesn odpad) SpaºovÀa Dürnrohr, Zwentendorf Ro tové zariadenie (zmesn odpad) Arnoldstein Ro tové zariadenie (zmesn odpad) Fluidná pec 4 Simmeringer Haide, Fluidná vrstva (frakcie s vysokou v hrevnosèou, kaly ViedeÀ z ãistiãiek) Fluidné ohnisko Zhodnocovanie Fluidná vrstva (frakcie s vysokou v hrevnosèou, kaly zmesn ch odpadov Lenzing z ãistiãiek) Termické zhodnocovanie zmesn ch ) Fluidná vrstva (frakcie s vysokou v hrevnosèou, kaly odpadov, Niklasdorf (ENAGES z ãistiãiek) Spolu vú kapacitu okolo 1,7 mil. ton/rok. Z plánovaných 19 zariadení MBÚ, ktoré majú mať kapacitu cca 900 t/r, je 16 v prevádzke, jedno vo výstavbe, jedno v schvaľovacom konaní a jedno ako zámer. Ich rozdelenie po území je znázorňuje obrázok 3. Účelové priemyselné zariadenia Spaľovanie alebo spoluspaľovanie v účelových priemyselných zariadeniach bolo v Rakúsku doteraz viac menej vnútropodniková záležitosť. V Rakúsku bolo registrovaných v roku 2004 cca 26 mil. ton priemyselných a komunálnych odpadov. Priemyselné vnútropodnikové zariadenia pre termické zhodnotenie spaľujú ročne cca 2,9 mil. ton NP. Zo 180 zariadení na termické zhodnocovanie priemyselných a nebezpečných odpadov (270 tis. t/r) spaľuje 128 zariadení len vnútropodnikové odpady. Zvyšných 52 zariadení s kapacitou cca 2,0 mil. ton sú prístupné aj pre cudzích stálych zákazníkov. V celulózkach a papierňach sa z hora uvedeného množstva zhodnocuje asi 980 tis. ton odpadov. Od iných producentov prichádza asi len 170 tis. ton. Keďže existujúce zariadenia sú kompletne vyťažené a prevádzkovatelia prejavujú záujem o spoluspaľovanie cudzích odpadov náhradných palív (NP), pripravujú sa projekty na čiastočné navýšenie týchto kapacít. Väčšina týchto NP sa zhodnocuje vo fluidných peciach vybavených potrebnými zariadeniami na čistenie spalín. Komunálne a podobné živnostenské odpady predstavujú z celkového množstva hmotne asi 3,42 mil. ton. Spoluspaľovanie Spoluspaľovanie NP zo zmesných komunálnych odpadov v rakúskych elektrárňach neprebieha vo veľkom, ale len v skúšobných prevádzkach. Rakúsko sa opiera o prevádzkové skúsenosti v NSR. Len v prípade kalov z ČOV a u mäsokostnej múčky sa dá hovoriť o spoluspaľovaní väčšieho množstva. Pri skúšobných prevádzkach so spoluspaľovaním NP sa sledoval jeho vplyv na prevádzku/ročnú dispozičnosť elektrárne, emisie do vzduchu a vody a kvalitu zbytkov zo spaľovania a čistenia spalín. Idea spoluspaľovania NP sa opiera hlavne o hospodárske výhody, keďže odberateľ dostane za odber spoluspaľovaných odpadov zaplatené. V Rakúsku sa prevádzkujú zariadenia nad 50 MW na 36 lokalitách, pričom na 19 miestach sa využíva aj tepelná energia pre diaľkové vykurovanie a priemysel. Výkony jednotlivých energetických blokov sa pohybujú medzi 50 a 1000 MW. Väčšina týchto elektrární, hlavne uhoľných, sa využíva na krytie špičkovej elektrickej spotreby a preto 10/2007 ODPADOVÉ FÓRUM 1516 téma mûsíce Obrázok 4: Využitie náhradného paliva v energetických zariadeniach v priemyslnej výrobe (UV&P Wien) väčšina vykazuje len málo prevádzkových hodín za rok ( hod.). Všetky uhoľné elektrárne sú vybavené filtrami na zachytávanie prachu ako aj odsírovacími zariadeniami a DeNO x. Kontinuálne sa merajú nasledovné emisie: TZL, SO 2, NO x, CO 2, CO. Spoluspaľovanie v cementárňach sa praktizuje už dlhšie a v oveľa vyššej miere ako v elektrárňach. Aj tomuto procesu predchádzali dlhotrvajúce pokusné spaľovacie programy. Meranie emisií Jednou z podstatných požiadaviek na akceptovanie vplyvu spaľovní na životné prostredie sú kontinuálne merania relevantných emisií a ich priebežná registrácia. Rakúsko prebralo EU-normy pre NP (podľa CEN/TC 343 SRF) a vypracovalo smernicu na využívanie NP (Entwurf Richtlinie für Ersatzbrennstoffe), ktorá je v pripomienkovom konaní. Kontinuálne meranie ortuti je pri súčasnom stave techniky zabezpečené aj v zariadeniach na spoluspaľovanie odpadov, napríklad v cementárňach alebo v uhoľných elektrárňach (leg. nariadenie v Rakúsku, Abfallverbrennungsverordnung BGBL II 2002/389). Príklad využitia NP z upravených komunálnych odpadov v monospaľovni Mnohé priemyselné výrobné procesy vyžadujú kontinuálnu dodávku tepelnej energie. Lokality s takýmito podmienkami sú vhodné na výstavbu účelového energetického zariadenia s nasadením alternatívneho paliva z komunálneho odpadu. Spaľovací systém fluidná pec, ako aj kotol a čistenie spalín sú súčasťou technickej výbavy a musia byť projektované na základe vlastností spaľovaného alternatívneho paliva. Kvalita NP má vplyv na poruchovosť a teda na disponibilitu zariadenia, a teda hra veľmi dôležitú úlohu v ekonomike zariadenia. Vo výrobnom podniku Lenzing AG (obrázok 4) bol na kontinuálnu dodávku pary (79 bar, 500 C) pre vnútropodnikovú energetickú stanicu vybraný fluidný kotol s externou cirkuláciou. V tomto zariadení sa po predúprave vo vnútropodnikovom mechanickom zariadení (zrnitosť pod 80 mm) okrem živnostenských odpadov spaľujú aj odpadový baliaci materiál, zvyšky zo zariadenia na materiálové triedenie starého papiera a kaly z komunálnej a priemyselnej ČOV. Ako spaľovací vzduch sa používa veľmi zapáchajúci odpadový vzduch z výroby viskóznych vlákien. Týmto spôsobom sa rapídne zlepšila kvalita ovzdušia v širokom okolí podniku. Ekonomicky výhodná kapacita zariadenia si vyžaduje ročnú dodávku 300 tis. ton náhradných palív, čo zodpovedá tepelnému výkonu nad 100 MW. Ročná úspora primárneho paliva predstavuje takmer 10 miliónov. Napriek tomu je potrebný príplatok za odber NP cca 100 /t na krytie potrebných prevádzkových a investičných nákladov. Zhrnutie a perspektíva do budúcna Energetické zhodnotenie vhodných frakcií z mechanicko-biologickej úpravy komunálnych odpadov je potrebné kriticky skúmať z hľadiska dodržiavania smernice IPPC. V konkrétnych prípadoch je potrebné posudzovať koncepčné návrhy na báze energetických a hmotnostných bilancií. Bez zabezpečeného odbytu NP a sekundárnych surovín v priemysle, alebo v účelových energetických zariadeniach, skončili by draho upravené odpady na skládke, čo nie je v zmysle smerníc EU a v Rakúsku to zakazuje aj zákon. Treba si uvedomiť, že MBÚ bez odbytu sekundárnych surovín a alternatívneho paliva s nasmerovaním na skládkovanie je z krátkodobého pohľadu možná, ale z dlhodobého pohľadu s výhľadom už do budúcich 12 rokov (v závislosti od národných predpisov), bez výstavby účelových energetických zariadení, je cestou neschodnou. Pri koncipovaní regionálnych plánov odpadového hospodárstva je nutné zohľadniť tieto body v rámci regionálnych a lokálnych potrieb a podmienok. Optimálne riešenie vyžaduje koncept zariadení šitý na mieru pri zohľadnení nielen investičných, ale aj ekologických a trhových podmienok v dotknutom regióne. Dipl. Ing. Alois Studenic Inžinierska kancelária 16 ODPADOVÉ FÓRUM 10/200717 Uplatnění náhradních paliv z mechanicko-biologické úpravy odpadů Nové předpisy EU o skládkování předepisují před uložením na skládku komunální odpad upravit tak, aby při jeho uložení na skládce nedošlo k ohrožení spodních vod a k úniku skládkového plynu do atmosféry. Jiná nařízení předepisují, že hodnotné části zbytkového odpadu mají být materiálově a nebo energeticky využity. V některých zemích Evropské unie je již nyní zakázáno skládkovat neupravené směsné odpady. Termíny platnosti těchto předpisů v jednotlivých zemích EU nejsou předmětem této úvahy. Nutno však vycházet z toho, že toto čeká i odpadové hospodářství v České republice. Tímto je tedy dáno, že bude nutné odpad zpracovat ve spalovnách, v technologiích mechanickobiologické úpravy (MBÚ) a nebo možná i jiným způsobem. Není mým cílem zde posuzovat, co je lepší, zda spalovat nebo zpracovávat technologií MBÚ, nebo horlit pro nějakou další technologii. Domnívám se však, že je nutné k tomu něco říci, co třeba všichni nevědí, co se v současné době v této problematice děje a na co se připravit. V prvé řadě je nutné si ujasnit terminologii V němčině výraz Ersatzbrennstoff jednoznačně vystihuje produkt, který je výstupem při zpracování směsného komunálního a podobného průmyslového odpadu a který je upraven pro spalování v ohništích mimo spalovny komunálního odpadu. Při zadání hesel Alternativní nebo náhradní palivo v českých vyhledávačích najdeme něco zcela jiného, např. bionafta, etanol, biopalivo apod. Domnívám se, že právě nedostatek informací o této problematice u české odpadářské veřejnosti dává zkreslující obraz o možných řešeních a jsou vyvozovány mylné závěry o některých medializovaných situacích. Například import odpadů z Německa do nových zemí EU je výsledek nepřipravenosti především německého odpadového hospodářství na novou legislativu. Jsou vytříděny vysokoenergetické složky komunálního, ale především průmyslového odpadu, aniž jsou připraveny kapacity na zpracování těchto složek na náhradní palivo. Hlavním důvodem je však spekulativní jednání některých rádoby podnikatelů a děravá legislativa v postižených zemích. Nedostatek těchto kapacit drží nahoře i vysokou cenu za zpracování těchto odpadů výchozí suroviny pro výrobu náhradního paliva. Jsou však již budovány kapacity na spalování tohoto paliva, takže poptávka po těchto palivech začíná stoupat, což zřejmě časem povede k poklesu těchto cen. Předpokládá se, že zřejmě dojde dokonce k situaci, kdy se bude za dodávky náhradních paliv platit. Před několika týdny zhodnotil stávající situaci v Německu dosti skepticky pan Ferdinand Kleppmann president ITAD (Zájmové sdružení zařízení pro termické zpracování odpadů v Německu) na jednání Eurofora Waste to Energy v Düsseldorfu. Předpokládá, že v roce 2008 bude k dispozici pouze asi 1 až 2 mil. tun náhradního paliva, zatím co se očekává instalace kapacit pro energetické využití náhradního paliva ve výši kolem 3 mil. tun. Prognózy pro rok 2012 pak mluví již o 5,5 mil. tun. Pro plánované elektrárny na náhradní palivo se zdá, že bude chybět vhodné palivo. Rešerše Bremer Marktforschungsinstitut rovněž říká, že plánované kapacity v období 2011/12 budou mít potřebu až 6 mil. tun náhradního paliva a k dispozici bude produkce pouze 4,4 mil. tun. Tento vývoj pak předpokládá, že zásoby materiálu pro výrobu náhradního paliva, které jsou zatím skladovány, budou až do roku 2030 zpracovány zhruba z 50 % a zbývající budou sloužit dále jako nárazníkové zásoby pro případy krátkodobých nedostatků těchto paliv. Ekonomická rozvaha Černé uhlí stojí dnes v Německu 70 /tunu. Za jednu tunu náhradního paliva dnes dostane elektrárna zaplaceno 60. Výhřevnost černého uhlí je zhruba dvojnásobná oproti náhradnímu palivu. Podle výpočtů konstrukční kanceláře lze v elektrárnách středně velkých průmyslových podniků spalováním náhradních paliv náklady na výrobu elektrické energie zredukovat na polovinu. V minulosti byly odběrateli náhradního paliva hlavně cementárny a elektrárny s fluidním a roštovým spalováním. Nyní si však troufají s dokonalou technikou na náhradní paliva, která vydělávají peníze, i další odvětví. Na více místech se staví speciální zařízení na výrobu elektrické energie a tepla, která spalují výhradně náhradní palivo. Dobré šance pro budoucnost lze dávat i elektrárnám téma mûsíce na hnědé uhlí. Mohou zpracovávat obě suroviny a pružně reagovat na výkyvy trhu. Městská teplárna jako příklad Ve teplárně městského podniku v Neurupinu byly dříve všechny kotle na uhlí. Nyní je jeden kotel přestavěn na fluidní spalování náhradního paliva s kapacitou 150 tis. tun za rok. Nahrazuje tepelný výkon starého kotle. Zbývající 3 kotle na uhlí dále pracují dle potřeby tepla a elektrické energie. Náhradní palivo je dodáváno z MBÚ procesu, který provozuje městský podnik, kde se zpracovává odpad z několika regionů. Snížením spotřeby uhlí na 50 % jsou městské podniky méně závislé na trhu s uhlím. Náhradním palivem z odpadů lze jen v Německu nahradit ročně 12 mil. tun černého a hnědého uhlí a uvolnit odpovídající plochy na skládkách. To šetří nejen životní prostředí, ale snižuje i ceny při výrobě energií. Ve výstavbě jsou i velké energetické celky Snad největší je v průmyslovém parku Hoechst na okraji Frankfurtu nad Rýnem. Vedle bioreaktoru, ve kterém se denně vyrobí 30 tis. m 3 bioplynu při zpracování organických odpadů a čistírenských kalů (uvedení do provozu červen 2007), má být v roce 2009 uvedeno do provozu energocentrum v celkové hodnotě 300 mil.. Energocentrum se spalovacím zařízením s cirkulující fluidní vrstvou bude mít výkon 70 MW elektrické energie a 250 tun páry za hodinu a zpracuje ročně 675 tis. tun náhradního paliva. Bylo by možné uvést řadu dalších příkladů nejen z Německa, ale i z jiných zemí. Že všechna tato zařízení jsou pod silným tlakem a kontrolou zelené politiky a ekologických hnutí, není nutné rozvádět. A že se jedná o efektivně proinvestované peníze, je asi také zřejmé. Převážná část náhradního paliva pochází z MBÚ procesů. Věřím, že předcházející argumentace dostatečně výstižně dokladuje místo MBÚ procesů v moderním odpadovém hospodářství, ale není zcela v souladu se závěrem o této technologii: Výstupem ze zařízení MBÚ jsou dvě hlavní frakce: Jedna......a druhá vysokovýhřevná, pro kterou nelze najít uplatnění., uvedeném v článku Význam energetického využití odpadu roste v květnovém vydání tohoto měsíčníku. Klaus Marijczuk marketingový a technický poradce v oblasti odpadářské techniky 10/2007 ODPADOVÉ FÓRUM 1718 téma mûsíce Náhradní paliva a připravovaná vyhláška Otázka výroby paliv zdánlivě s problematikou komunálních odpadů nesouvisí. Přesto část komunálních odpadů, které svými vlastnostmi vyhovují podmínkám pro výrobu náhradních paliv, je možno takto využít, namísto jejich uložení na skládku. Ministerstvo životního prostředí připravuje vyhlášku o stanovení požadavků na kvalitu paliv z hlediska ochrany ovzduší, která chce postihnout celý trh s palivy. Vychází z principu nízkých obsahů škodlivin, aby paliva bylo možno spalovat kdekoliv. V praxi však emise ze zdrojů souvisejí nejen s kvalitou paliv, ale i s technologií spalování a čištění plynů. Současný stav výroby náhradních paliv Výroba alternativních paliv z odpadů průmyslových a komunálních v České republice se datuje od konce 90. let. Jedná se převážně o materiály, které nejsou dále materiálově využitelné. Palivem je zde směs plastů, papíru, dřeva, textilu a v některých případech i pryže. Od pokusů na jednotlivých technologiích se postupně přešlo ke standardní výrobě produktů. Výroba paliv z odpadů byla a je orientována na cementárny. To souvisí s celoroční produkcí těchto odpadů a nutností pravidelného odběru vyrobených paliv, včetně logistiky dopravy, a také s vhodností technologie výroby cementu pro využívání alternativních paliv. Roční objem takto vyrobených paliv (mimo pneumatiky, masokostní moučku) se pohybuje v úrovni cca 30 kt. Jednotliví výrobci produkují paliva na schválených zařízeních a podle podnikových norem tak, aby splnili požadavky odběratelů a zároveň uváděli na trh výrobky-paliva podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky. To mimo jiné znamená, že s výrobkem je dodáván certifikát o jeho kvalitě. Například společnost OZO Ostrava kontinuálně vyráběné palivo vzorkuje a s každou dodávkou paliva (cca 20 tun) vystavuje dodací list, kde jsou uvedeny charakteristické vlastnosti paliva (výhřevnost, obsah Cl, popelnatost atd.) Zajištění požadované kvality paliva je dáno pečlivým výběrem odpadů a ručním dotříděním především složek pocházejících z komunálních odpadů. Na druhé straně emise z cementárny jsou průběžně monitorovány. Před zahájením používání paliva byla provedena řada měření, která prokázala vhodnost užívaného paliva s danými parametry a orgány ochrany ovzduší svým rozhodnutím povolily záměnu paliva. Při měření byl prokázán celkový pozitivní dopad snížením škodlivin v emisích. Při výrobě paliva bylo postupováno podle současně platné legislativy. Výroba paliv technologií MBÚ V závazné části Plánu odpadového hospodářství ČR je přímo stanoveno...podpořit vytvoření sítě regionálních zařízení pro nakládání s komunálními odpady tak, aby bylo dosaženo postupného omezení množství biologicky rozložitelných komunálních odpadů ukládaných na skládky; při vytváření regionální sítě se zaměřovat zejména na výstavbu kompostáren, zařízení pro anaerobní rozklad a mechanicko-biologickou úpravu těchto odpadů. Rovněž je dále stanoveno...upřednostňovat kompostování a anaerobní rozklad biologicky rozložitelných odpadů s využitím výsledného produktu zejména v zemědělství, při rekultivacích, úpravách zeleně; odpady, které nelze takto využít, upravovat na palivo a nebo energeticky využívat. Technologie mechanicko-biologické úpravy odpadů (MBÚ) v zásadě rozdělí odpad na dvě složky. Spalitelnou a kompostovatelnou v poměru cca 1:1. Pokud se bude jednat o regionální zařízení, pak jeho kapacita bude okolo 100 kt/r a produkce paliva v řádu desítek tisíc tun na kraj (mimo kraje, kde již dnes existují spalovny). Lze odhadnout, že v ČR by v budoucnu mohlo ročně vznikat až 500 kt takového paliva, které by mělo být využíváno v cementárnách, teplárnách, případně v jiných energetických zdrojích. Kvalita tohoto paliva vyráběného mechanickou cestou bez ručního dotřídění je proměnlivá. V průběhu roku 2005 byla provedena zkouška na technologii MBÚ v Ostravě-Kunčicích, která ověřila skladbu paliva a jeho kvalitu. Je možno dosáhnout výhřevnosti okolo MJ/kg, kvalita paliva z MBÚ je však proměnlivá. Návrh vyhlášky Stanovováním kvalitativních požadavků na paliva jsou suplovány omezené technické a technologické možnosti snižování emisí na výstupu. Tato právní úprava je nepostradatelná u těch zdrojů znečišťování ovzduší, pro něž nejsou stanoveny emisní limity (malé zdroje). Vyhláška si však klade za cíl postihnout paliva plošně a nerozděluje paliva tradičním způsobem. To samozřejmě vede ke zjednodušování a uplatnění principu předběžné opatrnosti. Díky tomuto principu se požadavky na paliva vyráběná pro konkrétní odběratele dostávají pod limity běžných paliv. Například limit na obsah halogenidů je nesmyslně nízký, alternativní paliva jej v podstatě nemohou nikdy splnit. V současné době se limitní hodnota pro Cl u tuhých alternativních paliv daná jejich certifikáty pohybuje na úrovni do 1 % hm., tj mg/kg. V reálné praxi je pak dosahováno hodnot do mg/kg, dlouhodobější hodnoty pod mg/kg jsou spíše výjimkou. Navrhovaná limitní hodnota pro Cl na úrovni 50 mg/kg je tedy více než 100 x přísnější oproti stávajícímu stavu a z pohledu praxe naprosto nedosažitelná. Podobně drtě z pneumatik, běžné palivo např. v cementárnách, podle návrhu vyhlášky nikdy nemohou splnit limit na obsah síry; na druhou stranu uhlí tyto limity běžně přesahuje! Obsah arzenu, olova ale i dalších těžkých kovů je stanoven na úrovních, které často překračuje již samotné uhlí; celkově jsou tyto limity ve vyhlášce nízké. Vyšší než limitní hodnoty ovšem neznamenají, že používáním alternativních paliv v zařízeních, pro která jsou vyrobena, docházelo k překračování emisních limitů nebo ke zhoršování emisí ve srovnání se standardními palivy. Vyhláška se totiž vůbec nezabývá výslednými emisemi, ale jen obsahy škodlivin v palivu. Přitom většina moderních tepelných zařízení je schopna odstraňovat např. síru z emisí, takže je schopna zpracovávat např. i uhlí s vyšším obsahem síry. Závěr Kvalita odpadů, byť velmi čistých, například odpadní dřevo, často nesplňuje požadavky pro paliva dané navrhovanou vyhláškou v oblasti halogenidů. Proto bude velmi obtížné až v praxi nereálné vyhledávat odpady, které nejsou materiálově využitelné a zároveň budou splňovat požadavky na paliva. Nová vyhláška, pokud bude schválena tak jak je navrhována, přinese zastavení stávající výroby alternativních paliv. To je v rozporu s dosavadními výsledky dosaženými na tomto úseku využívání odpadů a zároveň je v rozporu s POH ČR, kde se stanoví takové výroby paliv rozvíjet a podporovat. Rovněž bude mít negativní dopad na využívání paliv z komunálních odpadů vyrobených metodou MBÚ, které mohou tedy energeticky být využity jen ve spalovně komunálních odpadů. Petr Bielan OZO Ostrava, s. r. o. (Článek je upravenou verzí přednášky autora na konferenci Odpady a obce, červen 2007, Hradec Králové.) 18 ODPADOVÉ FÓRUM 10/200719 fórum Demoliční odpady Otázka je tentokrát poněkud delší, ale protože některé její pasáže použiji v dalším textu, uvedu ji beze změny tak, jak mi byla mailem položena. Otázka: Pan A (fyzická osoba) prováděl demolici objektu v obci č. 1. Na část této demolice a odvoz stavebního odpadu si objednal fyzickou osobu oprávněnou k podnikání pana B. V textu objednávky je uvedeno, že vybourané zdivo, kamenivo a zemina bude podle dohody s vlastníkem pozemku panem D (fyzická osoba) uloženo v rámci rekultivace v obci č. 2. Pan B si jako nižšího dodavatele objednal pana C fyzickou osobu oprávněnou k podnikání na převoz stavebních odpadů do obce č. 2. Veškeré práce provedl a následně vyfakturoval, včetně odvozu stavebního a demoličního odpadu pan B panu A jako bourací práce. Kdo tedy v tomto případě porušil zákon o odpadech? Převzal pan B odpad do svého vlastnictví na základě takovéto objednávky a fakturace? Porušil pan D zákon o odpadech? Ve věci rekultivace svých pozemků v obci č. 2 udělil totiž plnou moc panu A. Lze využít v tomto případu zákon o přestupcích? Pro úplnost dodávám, že výše uvedená otázka, spíše jejich soubor, byla takto položena (soudě podle mailové adresy) aktivním úředníkem působícím v oboru odpady z obce s rozšířenou působností. Takto koncipovaná otázka není nová a demoliční problémy a nejistoty zaujímají v úřednické praxi nemalý prostor. V této rubrice jsem se o tom ostatně již několikrát zmiňoval (především v souvislosti s definicí odpadu) a to v jednom z úvodních článků této rubriky (Odpadové fórum 6/2006) pod názvem Pojem odpad, v článku Stanovení původce odpadu (Odpadové fórum 11/2006) a v článku Vedlejší produkty podle Bruselu (Odpadové fórum 9/2007). Zadání je popsáno zcela jasně a přesně, ale otázka trpí jednou vadou že tazatel totiž nepochybuje o tom, že jde o odpad. Zkoumejme tedy problém nejprve z této strany. Situaci je možno jinými slovy popsat i tak, že pan A potřeboval cosi na svém objektu zbourat a pan B naopak potřeboval inertní materiál pro použití na svém pozemku. V otázce je uvedeno slovo rekultivace, jehož význam nemohu zkoumat a považuji tedy za prokázané, že šlo skutečně o uložení demoličního materiálu řádným způsobem. Tedy způsobem buď stavebním úřadem povoleným (pokud šlo o činnosti regulované stavebním zákonem), nebo způsobem, který neohrozí veřejný pořádek, životní prostředí apod. Za způsob neřádný bych osobně považoval například navezení tohoto materiálu (v množství několika nákladních aut) na pozemek pana D na hromadu a ponechání ho svému osudu. Druhou podmínkou pro další úvahy je předpoklad, že jde o inertní materiál (v otázce uvedeno cihly, kámen, zemina), který nemá nebezpečné vlastnosti. Přesněji, že pokud při demolici vzniknou i jiné než inertní materiály, například zbytky střešní lepenky, nebudou ukládány na pozemku pana D, ale bude s nimi naloženo jinak. Pokud tedy budou splněny uvedené předpoklady, potom se pánové A a D dohodli, třeba v golfovém klubu, jehož jsou oba váženými členy, že zajistí pohyb materiálu, který je pro obě strany výhodný. Pan A nemusí shánět možnost kam s ním, pan D potom nemusí shánět možnost kde ho vzít. Je-li tomu ovšem takto, potom není důvod se domnívat, že by se tento demoliční materiál stal rozhodnutím vlastníka bourané stavby odpadem, protože se ho nechce zbavit, má pro něj jasné a zákonné použití, někdo jiný právě takový materiál potřebuje a musel by si ho zajistit jinak. Zde odkazuji na starší pojednání, kde v nejistotě uvádím jako rozhodující (i v souladu se současnými názory EU) kritérium použitelnosti materiálu a jeho nezávadnost pro zdraví a ŽP. A v našem případu je obojí bez problémů splněno. Otázka odpad či materiál je v případě stavebních demolic (ale i stavebních zbytků vzniklých při stavbě) navíc komplikována tím, že podle zákona o odpadech, pokud ho čteme a promýšlíme důsledně tak, jak je napsán, není fyzická osoba původcem odpadu nikdy. Definice uvedená v 4 písmeno p) je zcela jasná a za původce odpadu je považována ve smyslu zákona pouze osoba podnikatelská (právnická či fyzická oprávněná k podnikání), tedy nikoli pan A z našeho případu. A protože odpad bez původce jaksi nemůže být a všechny povinnosti ze zákona, včetně sankcí za jejich neplnění, jsou směřovány na původce odpadů (potažmo na ty podnikatelské osoby, které je od původce převezmou), nelze s panem A podle zákona jakkoli efektivně zacházet. To vše v okamžiku, kdy si bude svoji demolici provádět vlastními silami a nalámané cihly vozit na svém přívěsu do obce č. 2 panu D. Chování pana A (pokud by vše prováděl vlastními silami) lze kontrolovat podle zákona přestupkového, kde jsou v ustanovení 47 uvedeny přestupky proti veřejnému pořádku. Pokud tedy bude bourat i v noci a poruší noční klid [písmeno b)], bude se mu materiál sesouvat na chodník nebo při přepravě padat na vozovku neoprávněně zabere nebo znečistí veřejné prostranství [písmena d) a g)] nebo navíc při uvedených činnostech neuposlechne napomenutí veřejného činitele [písmeno a)]. A nemohu vyloučit, že by se v přestupkovém zákoně našly i další možnosti, kterými by bylo možno pana A regulovat, pokud by jeho činnost nebyla v souladu s občanskými právy a povinnostmi. Pan A se ovšem rozhodl, že si netroufá provést demolici svépomocí, a proto si na takovou práci někoho najme. Z otázky vyplývá, že si najal stavební firmu, tedy podnikatele, se kterým uzavřel řádnou dodavatelskou smlouvu. A nabízí se tedy otázka, zda firma, která by za určitých okolností mohla být původcem odpadů, jím je nebo nikoli. Nebo jinak, zda dohoda pánů A a D z golfového klubu, že si předají materiály, je primární a tím je demoliční materiál jednou pro vždy vyňat s gesce odpadových předpisů. Osobně se domnívám, že tomu tak není, a to proto, že hlavní roli v tomto rozhodování bude hrát znění smlouvy o dílo. Pokud tedy bude ve smlouvě uvedeno, že získaný demoliční materiál je odpad, podobně v subdodavatelské smlouvě na dopravu, pokud se firma B bude považovat za původce a jako taková (případně i firma C jako dopravce) si tento materiál začlení do své evidence odpadů podle 39 zákona o odpadech, potom považuji za prokázané, že v řetězci subjektů od A do D je nejméně od písmena B, tedy od demoliční firmy, materiál třeba považovat za odpad se všemi důsledky. A to proto, že firma B zapsáním materiálu mezi odpady ve smyslu 10/2007 ODPADOVÉ FÓRUM 1920 fórum/fiízení zákona deklarovala, byť nepřímo, že se materiálu chce zbavit. Pokud ve smlouvě naopak nebude o odpadech ani zmínka nebo tam bude slovo odpady jen v obecném, nikoli zákonném slova smyslu, demoliční firma je nezařadí do evidence apod., potom jde o vznik a dopravu obecného materiálu, neboť je prokázáno, že se ho nikdo nezbavuje, ale pouze ho získává, převáží a používá. V otázce je uvedeno, že veškeré práce provedl a následně vyfakturoval, včetně odvozu SDO pan B panu A jako bourací práce. Má-li tato věta znamenat, že předmětem smlouvy o dílo mezi A a B byly pouze bourací práce a nikoli ustanovení o tom, co se bude dít s materiálem, potom jsem toho názoru, že o odpady nešlo a ani jít nemohlo. Situaci by mohla zkomplikovat snad jen subdodavatelská smlouva, o které se však otázka nezmiňuje. Nelze však předpokládat, že by si dopravce komplikoval situaci při přepravě stavební suti tím, že by nakládal s odpady, zcela vyloučit to ovšem nelze. Odpovědi by za splnění výše uvedených podmínek a při určitých nejistotách mohly být takovéto: Kdo tedy v tomto případě porušil zákon o odpadech? Nikdo. Převzal pan B odpad do svého vlastnictví na základě takovéto objednávky a fakturace? Pokud byly smluveny a fakturovány jen bourací práce a ve smlouvě, případně ve faktuře, se nijak o odpadech ve smyslu zákona nemluvilo, potom žádné odpady nevznikly, stavební suť byla nakládána, dopravována a uložena jako obecný materiál. Porušil pan D zákon o odpadech? Ve věci rekultivace svých pozemků v obci č. 2 udělil totiž plnou moc panu A. Neporušil, nešlo o odpady. Plná moc není v našem případě relevantní. Lze využít v tomto případu zákon o přestupcích? Podle mého názoru k žádnému přestupku nedošlo. Poznámka. Text smlouvy je v takovýchto případech podle mého přesvědčení proto tak významný, že je to jediný hmatatelný důkaz toho, co si o materiálu smluvní strany myslely, jak k němu od počátku přistupovaly. Je to vlastně písemná deklarace jejich názoru, jejich vztahu ke spornému materiálu, který je jako podmínka správného určení odpad či materiál zásadní. Ing. Michel Barchánek soudní znalec v oboru odpadů Právní úprava zpětného odběru elektrozařízení, baterií a obalů Tento příspěvek vychází z přednášky autora na konferenci Zpětný odběr 2007 konané v červnu t. r. Vzhledem ke značné obsáhlosti textu redakce příspěvek se souhlasem autora rozdělila na tři části, které budou postupně otištěny. Redakce Předmětem tzv. zpětného odběru jsou podle české legislativy zejména vybrané výrobky, specifikované v 38 zákona o odpadech /1/, ale také například obaly, jejichž zpětný odběr reguluje zvláštní právní norma. V praxi je zajišťován zpětný odběr jednotlivých komodit s různou mírou problémovosti a funkčnosti, což přímo vybízí i ke srovnání právní úpravy zpětného odběru těchto jednotlivých komodit. Obsahem tohoto příspěvku je základní srovnání právní úpravy zpětného odběru v České republice pro tři různé reprezentanty zpětně odebíraných výrobků, respektive odpadů z těchto výrobků, a to elektrozařízení, baterie a obaly. Volba těchto reprezentantů nebyla nikterak náhodná a vychází z odlišností právní úpravy zpětného odběru pro tyto jednotlivé komodity i ze zkušeností autora. Právní rámec zpětného odběru v ČR V České republice zatím nebyla přijata jednotná úprava zpětného odběru výrobků a tato úprava je tedy značně roztříštěná a nejednotná. Zatím co pro zpětný odběr baterií a akumulátorů platí pouze obecná úprava zpětného odběru obsažená v 38 zákona o odpadech a vyhlášce Ministerstva životního prostředí (MŽP) č. 237/2002 Sb. /2/, zpětný odběr elektrozařízení řeší jednak speciální úprava obsažená v dílu 8 hlavy II části čtvrté zákona o odpadech, jednak podpůrně 38 zákona o odpadech, a konečně redukovaná vyhláška č. 237/2004 Sb. /3/. Naproti tomu pro zpětný odběr odpadů z obalů platí výlučně zvláštní právní úprava, kterou představuje zákon o obalech /4/ a prováděcí předpisy k tomuto zákonu. Tyto odlišnosti právních úprav nevyplývají ovšem pouze z faktických odlišností nakládání s odpady z jednotlivých komodit, jak by bylo možné očekávat, a bohužel z nejednotnosti českého právního řádu a jeho tvorby, ale i z různé úpravy platné na úrovni Evropské unie. Konkrétně se na zpětný odběr jednotlivých uvedených komodit vztahují tyto směrnice (právní úprava zpětného odběru zde vesměs spočívá na směrnicích, nikoliv na nařízeních): Zpětný odběr elektrozařízení Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/96/ES ze dne 27. ledna 2003 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ) (32002L0096) /5/. Zpětný odběr odpadních baterií a akumulátorů Směrnice Evropského parlamentu a Rady 91/157/EHS ze dne 18. března 1991 o bateriích a akumulátorech obsahujících určité nebezpečné látky (31991L0157) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/66/ES ze dne 6. září 2006 o bateriích a akumulátorech a o odpadních bateriích a akumulátorech a o zrušení směrnice 91/157/EHS (32006L0157) Zpětný odběr odpadů z obalů Směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/62/ES ze dne 20. prosince 1994 o obalech a obalových odpadech (31994L0062) Hlavní charakteristiky zpětného odběru Přes určité odlišnosti, kterými se v rámci předkládané komparace budeme zabývat dále, je asi na prvém místě vhodné zdůraznit, které hlavní principy jsou pro zpětný odběr elektrozařízení, baterií a obalů společné. Jedná se podle mého názoru o: bezplatnost zpětný odběr musí být realizován bez toho, aby po osobě, od níž je výrobek odebírán, byla vyžadována úplata; například u elektrozařízení směrnice 2002/96/ES přímo předpokládá, že odběr bude naopak realizován i za úplatu spotřebiteli /6/; dostupnost míst zpětného odběru ta je však definována pro různé komodity poněkud odchylně; princip odpovědnosti toho, kdo má z uvedení komodity na trh hlavní prospěch (zpravidla výrobce) praktické řešení, o kterou osobu se jedná, se však již podle komodit liší; společným znakem 20 ODPADOVÉ FÓRUM 10/2007 Zobrazit více
Leden 2007 Don t waste waste Odpad je zdroj Odpad je zdroj. Přesto je cca 50 % komunálního odpadu v EU-25 stále odváženo na skládky. Panuje obecná shoda v tom, že skládkování odpadů musí být omezeno. Ale Více MBÚ a energetické využívání odpadů OPŽP
MBÚ a energetické využívání odpadů OPŽP Jana Střihavková odbor odpadů MBÚ Zařízení k mechanicko biologické úpravě odpadů Účelem zařízení je mechanické oddělení výhřevné složky od biologické složky. Zařízení Více Energetické využívání komunálních odpadů platná a připravovaná legislativa. Jana Střihavková odbor odpadů
Energetické využívání odpadů připravovaná legislativa Jana Střihavková odbor odpadů Zákon č. 185/2001 Sb. 23 spalování odpadů odstraňování D10 využívání R1 Energetické využívání odpadů podle zákona o odpadech Více Odpadové hospodářství a jeho výhled v České republice
Odpadové hospodářství a jeho výhled v České republice Martin Harák Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí Ostrava, 17. září 2015 Zákon o odpadech Poslední novelizace zákon č. 223/2015 Sb. Zákon Více Trendy a příležitosti ve zpracování odpadů v ČR. Ing. Kateřina Sobková
Trendy a příležitosti ve zpracování odpadů v ČR Ing. Kateřina Sobková Praha, 17.9.2013 Produkce odpadů 2008 2009 2010 2011 2012 * Celková produkce odpadů tis. t 30 782 32 267 31 811 30 672 31 007 Celková Více Česká asociace odpadového hospodářství
Česká asociace odpadového hospodářství SMYSLUPLNÉ MOŽNOSTI ENERGETICKÉHO VYUŽITÍ ODPADŮ V PODMÍNKÁCH ČR Ing. Petr Havelka výkonný ředitel ČESKÁ ASOCIACE ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ Již 17 let sdružuje podnikatelské Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2014 7. volební období. USNESENÍ výboru pro životní prostředí z 8. schůze dne 21.
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2014 7. volební období 32 USNESENÍ výboru pro životní prostředí z 8. schůze dne 21. května 2014 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., Více www.jaktridit.cz Pro více informací www.ekokom.cz
www.jaktridit.cz Pro více informací www.ekokom.cz www.tonda-obal.cz Pro děti... www.tonda-obal.cz Děti se mohou na Tondu obracet také se svými dotazy (e-mail: tonda@ekokom.cz). Pojízdná výstava o zpracování Více Výhled pro nakládání s BRO v ČR
Výhled pro nakládání s BRO v ČR Kamila Součková MŽP Odbor odpadů Nový zákon o odpadech Platná legislativa OH ČR Rozšířené teze rozvoje OH v ČR (schváleny vládou 25. srpna 2010) Věcné záměry zákon o odpadech Více VĚCNÝ ZÁMĚR ZÁKONA O ODPADECH + POH ČR
Dotace nového programovacího období 2014-2020 Předpokládané podpory v odpadovém hospodářství OP přeshraniční spolupráce SR-ČR Program OPŽP PRIORITNÍ OSA 3: Odpady a materiálové toky, ekologické zátěže Více Ing. Jana Hellemannová 11. září 2014
Projekt je realizován v rámci OP Slovenská republika Česká republika, který je spolufinancován z Evropského fondu pro regionální rozvoj Ing. Jana Hellemannová 11. září 2014 Obsah prezentace Co je komunální Více Příprava Plánu odpadového hospodářství Moravskoslezského kraje 2015-2025
Příprava Plánu odpadového hospodářství Moravskoslezského kraje 2015-2025 Zpracoval: Ing. Michal Rásocha Datum: 15. dubna 2015 POH MSK Strategický dokument kraje v oblasti OH. Vyhlášen 29. října 2004 s Více EVECO Brno, s.r.o. ZAŘÍZENÍ PRO EKOLOGII A ENERGETIKU
EVECO Brno, s.r.o. ZAŘÍZENÍ PRO EKOLOGII A ENERGETIKU Sídlo/kancelář: Březinova 42, Brno Pobočka: Místecká 901, Paskov Česká Republika eveco@evecobrno.cz www.evecobrno.cz INTRODUCTION Společnost EVECO Více Odpadové hospodářství a jeho výhled v České republice
Odpadové hospodářství a jeho výhled v České republice Jaromír Manhart Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí Dny teplárenství a energetiky Hradec Králové, 22. dubna 2015 Odpady v ČR probuzeny Zákon Více OBEC Nasavrky, Nasavrky 31, 565 01 Choceň. Obecně závazná vyhláška obce Nasavrky č. 1/2015
OBEC Nasavrky, Nasavrky 31, 565 01 Choceň Obecně závazná vyhláška obce Nasavrky č. 1/2015 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů včetně Více Předcházení vzniku odpadů priorita ČR a EU pro odpadové hospodářství
Předcházení vzniku odpadů priorita ČR a EU pro odpadové hospodářství Odbor odpadů, MŽP Jaromír MANHART 1. Národní konference Předcházení vzniku odpadů CEMC/ČZÚ, Praha, 2. 10. 2014 STRATEGIE A PROGRAMY Více Strategie odpadového hospodářství ČR Ministerstva životního prostředí
Strategie odpadového hospodářství ČR Ministerstva životního prostředí Jaromír Manhart Jan Maršák Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí Setkání starostů a místostarostů Libereckého kraje Liberec, Více Příprava výstavby ZEVO v Kraji Vysočina Zdeněk Chlád
Příprava výstavby ZEVO v Kraji Vysočina Zdeněk Chlád radní pro oblast životního prostředí Kraje Vysočina Historie ISNOV Historické důvody řešení ISNOV trvalé neplnění cílů Plánu odpadového hospodářství Více SC 2.5 SNÍŽENÍ ENERGETICKÉ NÁROČNOSTI V SEKTORU BYDLENÍ
SC 2.5 SNÍŽENÍ ENERGETICKÉ NÁROČNOSTI V SEKTORU BYDLENÍ Specifická kritéria přijatelnosti pro SC 2.5 Snížení energetické náročnosti v sektoru bydlení Název kritéria Aspekt podle Metodického pokynu pro Více Česká asociace odpadového hospodářství
Česká asociace odpadového hospodářství MOŽNOSTI VYUŽITÍ PALIV Z ODPADŮ JAKO CESTA KE ZVÝŠENÍ PROCENTA ENERGETICKÉHO VYUŽITÍ ODPADŮ Ing. Petr Havelka výkonný ředitel ČESKÁ ASOCIACE ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ Více Ing. David Kupka, Ph.D. Řešeno v rámci projektu Nakládání s odpady v Moravskoslezském a Žilinském kraji
Ing. David Kupka, Ph.D. Řešeno v rámci projektu Nakládání s odpady v Moravskoslezském a Žilinském kraji Nakládání s odpady Předcházení vzniku Opětovné použití Materiálově využití by mělo být upřednostněno Více Strategie odpadového hospodářství EU a ČR
Strategie odpadového hospodářství EU a ČR Jan Maršák Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí Energetická bezpečnost Prahy & Odpad jako energie Praha, 18. května 2015 OBSAH PREZENTACE Strategie EU Více Integrovaná soustava získávání energie využitím domácích obnovitelných a alternativních zdrojů
Integrovaná soustava získávání energie využitím domácích obnovitelných a alternativních zdrojů Prof. Ing. Petr Stehlík, CSc. Vysoké učení technické v Brně Ústav procesního a ekologického inženýrství Ing. Více Aktuální situace v právních předpisech týkajících se biologicky rozložitelných odpadů, zvážení možnosti podpory odbytu kompostů vyrobených z BRKO
Aktuální situace v právních předpisech týkajících se biologicky rozložitelných odpadů, zvážení možnosti podpory odbytu kompostů vyrobených z BRKO Odpadové dny 2010 Mendlova univerzita, Brno 23.9.2010 Bc. Více Energetické využití odpadu. 200 let První brněnské strojírny
200 let První brněnské strojírny Řešení využití odpadů v nové produktové linii PBS Spalování odpadů Technologie spalování vytříděného odpadu, kontaminované dřevní hmoty Depolymerizace a možnosti využití Více Kritéria EU pro zelené veřejné zakázky - elektřina
Kritéria EU pro zelené veřejné zakázky - elektřina Zelené veřejné zakázky jsou dobrovolným nástrojem. Tento dokument stanoví kritéria EU pro zelené veřejné zakázky na skupinu produktů elektřina. Podrobné Více Zahraniční zkušenosti s posuzováním technologií nakládání s komunálními odpady
Zahraniční zkušenosti s posuzováním technologií nakládání s komunálními odpady POSUZOVÁNÍ ŽIVOTNÍHO CYKLU LCA onsulting 31.ledna 2008, VÚV T.G.M., Praha Obsah Základní informace k projektu VaV Možnosti Více ZPRACOVÁNÍ A ENERGETICKÉ VYUŽITÍ ODPADŮ V REGIONECH A MIKROREGIONECH
Manažerský souhrn Nakládání s komunálním odpadem není v současné době ve Zlínském kraji nijak výrazně odlišné od situace v ostatních krajích České republiky. Výjimkou jsou kraj Liberecký a Jihomoravský Více 2/2 AKTUÁLNÍ ZPRÁVY. Novely zákona o odpadech legislativní smršť AZ/426
ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ část 2, díl 2, str. 1 2/2 AKTUÁLNÍ ZPRÁVY Novely zákona o odpadech legislativní smršť AZ/426 ve Sbírce zákonů byl zveřejněn zákon ze dne 31. července 2014 č. 184/2014 Sb., kterým Více Možnosti snižování KO. a jejich monitorování
Možnosti snižování KO a jejich monitorování Produkce a skladba domovních/komunálních odpadů Měrná produkce 178 kg/obyvatel/ rok 1994 Nárůst produkce za 15 let o 38 % hm. (cca 2,5 % ročně) Měrná produkce Více STRATEGIE, PLÁNY, STAV OH, NOVÉ ZÁKONY O ODPADECH
STRATEGIE, PLÁNY, STAV OH, NOVÉ ZÁKONY O ODPADECH Jaromír Manhart Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí Luhačovice, XXVI. seminář energetiků 21. 1. 2016 Hlavní legislativní změny v roce 2015 I. Více M Ě S T O P R O S E Č
M Ě S T O P R O S E Č Obecně závazná vyhláška č. 1/2015, o systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území města Proseč Více ODPADY 2014 a jak dál aneb budeme mít maskované spalovny?
Nový Operační program Životní prostředí PRIORITNÍ OSA 3 Ing. Petr Stejskal Ministerstvo životního prostředí Státní fond životního prostředí ČR www.opzp.cz zelená linka 800 260 500 dotazy@sfzp.cz OPŽP pro Více Obecně závazná vyhláška. č. 3/2010,
Obecně závazná vyhláška č. 3/2010, kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících na správním území města Český Brod a systém Více Jak je to s odpady v ČR a v Plzeňském kraji? Realita odpadů, cesta k modernímu systému využívání komunálních odpadů v Plzeňském kraji
Jak je to s odpady v ČR a v Plzeňském kraji? Realita odpadů, cesta k modernímu systému využívání komunálních odpadů v Plzeňském kraji O čem se bavíme? o tzv. komunálních odpadech, tedy o odpadech, které Více Směřování odpadového hospodářství a postoj MŽP k energetickému využívání odpadů
Směřování odpadového hospodářství a postoj MŽP k energetickému využívání odpadů Jaromír MANHART Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí ODPADY 2014 a jak dál aneb budeme mít maskované spalovny? 24. Více Zbyněk Bouda bouda@eav.cz
Zbyněk Bouda bouda@eav.cz Téma Příprava projektů integrovaných systémů pro nakládání s odpady Optimalizace projektů pro nakládání s odpady-komplexní řešení se započítáním všech vedlejších a vyvolaných Více OBEC CHOTUSICE, Chotusice 61 285 76 CHOTUSICE
OBEC CHOTUSICE, Chotusice 61 285 76 CHOTUSICE IČO 00 23 61 28, DIČ CZ 00 23 61 28 tel.: 327 399 223, 739 435 041, www.chotusice.cz, e-mail:urad@chotusice.cz ID: smmaqfz Obecně závazná vyhláška Obce Chotusice Více kolektivní systém pro nakládání s elektrozařízeními
kolektivní systém pro nakládání s elektrozařízeními JIŽ NYNÍ JE TŘEBA ŘEŠIT PROBLÉM S VYSLOUŽILÝMI ELEKTROZAŘÍZENÍMI Proč se problematika elektrozařízení týká nás všech? Zkusili jste si někdy spočítat, Více Tepelné zpracování odpadu
Seminář KONEKO: Prováděcí vyhláška 415/2012 Sb., metodické pokyny a stanoviska MŽP k zákonu o ovzduší Tepelné zpracování odpadu Mgr. Pavel Gadas odbor ochrany ovzduší, MŽP Obecný legislativní rámec Národní Více lní vývoj v biomasy Ing. Jan Koloničný, Ph.D. Luhačovice 13.-14.5.2009
Aktuáln lní vývoj v energetickém m využívání biomasy Ing. Jan Koloničný, Ph.D. Luhačovice 13.-14.5.2009 Úvod Státní energetická koncepce Obsah prezentace Národní program hospodárného nakládání s energií Více ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ ČESKÉ REPUBLIKY
VELKÁ NOVELA ZÁKONA O ODPADECH RNDr. Martin Bursík MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ ČESKÉ REPUBLIKY Hlavní cíle velké novely 1. Usnadnit občanům třídění odpadů 2. Ekonomicky zvýhodnit recyklaci před spalováním Více Čl. 1. Úvodní ustanovení. Čl. 2. Základní pojmy
Obec TROUBELICE 783 83 Troubelice 352 tel./fax: +420 585 032 108 e mail: starosta@troubelice.cz www.troubelice.cz Obecně závazná vyhláška č: 2 Rok vydání: 2001 Datum účinnosti: 1. ledna 2002 Typ: platná Více Nakládání s komunálním odpadem v mikroregionu Drahanská vrchovina za rok 2014
Výsledky sledování indikátoru: Nakládání s komunálním odpadem v mikroregionu Drahanská vrchovina za rok 2014 Vydala: Mikroregion Drahanská vrchovina Zpracovala: Mgr. František Vlk 2015 Za obsah tohoto Více PŘÍLOHA A. Novohradská 3 370 01 České Budějovice
PŘÍLOHA A Technicko-ekonomický propočet k ekonomické části Studie proveditelnosti Chotíkov porovnání variant závodů na využití tuhého komunálního odpadu s kapacitou 60.000 tun za rok Novohradská 3 370 Více Jiný pohled na ekonomiku MBÚ a spaloven. Ing. Jan Habart, Ph.D. Česká zemědělská univerzita v Praze CZ Biomu
Jiný pohled na ekonomiku MBÚ a spaloven Ing. Jan Habart, Ph.D. Česká zemědělská univerzita v Praze CZ Biomu 22 % (1 mil. tun) 2007 2020 Základní schéma MBÚ MBÚ Klasická MBÚ Původce Lehké drcení Separátor Více VĚSTNÍK KRAJE VYSOČINA
VĚSTNÍK KRAJE VYSOČINA Ročník 2004 Rozesláno dne 10. srpna 2004 Částka 3 OBSAH: 1. O b e c n ě z á v a z n á v y h l á š k a kraje Vysočina, kterou se vyhlašuje závazná část Plánu odpadového hospodářství Více 5. výzva Ministerstva životního prostředí ČR
OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ Evropská unie Fond soudržnosti Pro vodu, vzduch a přírodu 5. výzva Ministerstva životního prostředí ČR k podávání žádostí o poskytnutí podpory v rámci Operačního programu Více Příprava a realizace projektu ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ BRNO. Václav Hnaníček, vedoucí projektu SAKO Brno, a.s.
Příprava a realizace projektu ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ BRNO Václav Hnaníček, vedoucí projektu SAKO Brno, a.s. Obsah Základní informace o projektu Příprava projektu Realizační fáze Rady a doporučení Konečný Více Pracovní skupina ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
Výsledky z pracovních skupin Pracovní skupina ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ www.rrajm.cz 1 Zaměření a úkoly pracovní skupiny : Odpadové hospodářství sdružování obcí, organizování nakládání s odpady Obnovitelné zdroje Více č. 475/2005 Sb. VYHLÁŠKA kterou se provádějí některá ustanovení zákona o podpoře využívání obnovitelných zdrojů Ve znění: Předpis č.
č. 475/2005 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 30. listopadu 2005, kterou se provádějí některá ustanovení zákona o podpoře využívání obnovitelných zdrojů Ve znění: Předpis č. K datu Poznámka 364/2007 Sb. (k 1.1.2008) Více Vyhodnocení Plánu odpadového hospodářství Moravskoslezského kraje za rok 2012
Vyhodnocení Plánu odpadového hospodářství Moravskoslezského kraje za rok 2012 Zpracovatel: Krajský úřad Moravskoslezského kraje Odbor životního prostředí a zemědělství Listopad 2013 1 1. Úvod Plán odpadového Více Dotační možnosti pro oblast odpadového hospodářství
Dotační možnosti pro oblast odpadového hospodářství Ing. Pavel Uhlíř Projektový manažer pro oblast životního prostředí RAVEN EU Advisory, a.s. Žďár nad Sázavou, 28.2.2008 RAVEN EU ADVISORY, A.S. Programové Více Výzkum plánování odpadového hospodářství na komunální úrovni
Výzkum plánování odpadového hospodářství na komunální úrovni Projekt (číslo: TD020304, název: Plánování odpadového hospodářství na municipální úrovni) je řešen s finanční podporou TA ČR. Analýza potenciálu Více (Akty, jejichž zveřejnění není povinné) KOMISE
L 86/6 Úřední věstník Evropské unie 5.4.2005 II (Akty, jejichž zveřejnění není povinné) KOMISE ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 22. března 2005, kterým se stanoví formáty vztahující se k databázovému systému podle Více ODBORNÉ VZDĚLÁVÁNÍ ÚŘEDNÍKŮ PRO VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY OCHRANY OVZDUŠÍ V ČESKÉ REPUBLICE. Spalování paliv - Kotle Ing. Jan Andreovský Ph.D.
ODBORNÉ VZDĚLÁVÁNÍ ÚŘEDNÍKŮ PRO VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY OCHRANY OVZDUŠÍ V ČESKÉ REPUBLICE Spalování paliv - Kotle Ing. Jan Andreovský Ph.D. Kotle Úvod do problematiky Základní způsoby získávání energie Spalováním Více ENERGETICKÉ VYUŽITÍ ODPADŮ iluze či realita?!
ENERGETICKÉ VYUŽITÍ ODPADŮ iluze či realita?! Od koncepčního řešení pro investiční záměry až po technologie a zařízení šité na míru Petr Stehlík Vysoké učení technické v Brně Ústav procesního a ekologického Více Aktuální problematika v OH
Aktuální problematika v OH Zpětný odběr-obaly, Zpětný odběr-elektroodpadu Svoz bio-odpadu Zpětný odběr obaly Definice obalu (zákon 477/2001Sb. 2 a) obalem je výrobek zhotovený z materiálu jakékoli povahy Více Ondřej Pašek. Evropské fondy: Návrhy nevládních organizací
Ondřej Pašek Evropské fondy: Návrhy nevládních organizací Principy pro příští období 1. Prevence místo hašení problémů: levnější a účinnější Úspory energie a čisté ovzduší Využití materiálů místo spaloven Více Finanční aspekty zpětného odběru elektrozařízení. Svaz měst a obcí České republiky CFK, Praha, 4. 12. 2014
Finanční aspekty zpětného odběru elektrozařízení Svaz měst a obcí České republiky CFK, Praha, 4. 12. 2014 OBSAH Úvod Legislativní rámec Popis fungování modelu KS Způsoby sběru v obcích a městech Finanční Více Nový zákon o odpadech - vyšší podíl recyklace
Nový zákon o odpadech - vyšší podíl recyklace Na skládkách končí 71 % odpadů z českých domácností, téměř nevyužit zůstává bioodpad. Ve využívání odpadu jsme pozadu za vyspělými státy Poměr využití a skládkování Více ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ
Ing. Zdeněk Fildán PŘÍRUČKA PRO ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ PODLE ZÁKONA Č. 185/2001 SB., O ODPADECH Příručka pro oblast životního prostředí Příručka pro oblast životního prostředí Obsah: 1.0 Úvod 1.1 Stručný Více Udržitelné odpadové hospodářství z pohledu obcí Strategie rozvoje nakládání s odpady v obcích a městech ČR. Mgr. Barbora Němcová Svaz měst a obcí ČR
Udržitelné odpadové hospodářství z pohledu obcí Strategie rozvoje nakládání s odpady v obcích a městech ČR Mgr. Barbora Němcová Svaz měst a obcí ČR Svaz měst a obcí České republiky Svaz měst a obcí České Více Nové kotlíkové dotace z OPŽP
Nové kotlíkové dotace z OPŽP Současný stav Emise z malých spalovacích zdrojů v domácnostech mají velký podíl na celkových emisích PM10 (cca 40%) a benzo(a)pyrenu (až 90 %) a velký dopad na kvalitu ovzduší. Více Brno 13. září 2011. Ing. Martin Vaněček
Legislativa v odpadovém hospodářství a obce Velehrad 4.12.2014 Ing. Jana Káčerová Krajský úřad Zlínského kraje Odbor životního prostředí a zemědělství Legislativa v odpadovém hospodářství 1. Zákon č. 185/2001 Více Politika ochrany klimatu
Politika ochrany klimatu Brno, 4.5. 2010 Mgr. Jiří Jeřábek, Centrum pro dopravu a energetiku Adaptace vs Mitigace Adaptace zemědělství, lesnictví, energetika, turistika, zdravotnictví, ochrana přírody,.. Více ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ
Dostupnost primárních zdrojů biomasy a priority jejich rozvoje Akční plán pro biomasu v ČR na období do roku 2020 Ing. Marek Světlík Ministerstvo zemědělství Agenda 1. Cíle v rozvoji OZE do roku 2020 2. Více 3.3 MANAGEMENT ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ
3.3 MANAGEMENT ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ Plán odpadového hospodářství je strategický dokument kraje v oblasti odpadového hospodářství, který navrhuje, specifikuje a hodnotí nezbytné změny současné praxe Více Šance a rizika recyklace stavebních a demoličních odpadů (systémy řízení kvality výstupních produktů)
Šance a rizika recyklace stavebních a demoličních odpadů (systémy řízení kvality výstupních produktů) Doc. Ing. Miroslav Škopán, CSc. Asociace pro rozvoj recyklace stavebních materiálů v ČR Šance nebo Více Využití biologicky rozložitelných odpadů
Využití biologicky rozložitelných odpadů Ing. Dagmar Sirotková, Ing. Dagmar Vološinová Výzkumný ústav vodohospodářský T.G. Masaryka, v. v. i. Definice Odpad movitá věc, které se člověk zbavuje nebo má Více Srovnání využití energetických zdrojů v hospodářství ČR. Ing. Vladimír Štěpán. ENA s.r.o. Listopad 2012
Srovnání využití energetických zdrojů v hospodářství ČR Ing. Vladimír Štěpán ENA s.r.o. Listopad 2012 Spotřeba HU a ZP v ČR Celková spotřeba hnědého uhlí a zemního plynu v ČR v letech 2002-2011 2 Emise Více Energetické zhodnocení komunálního odpadu, plastů, kalů ČOV, kyselých kalů, gudrónov, gumy a biomasy
Energetické zhodnocení komunálního odpadu, plastů, kalů ČOV, kyselých kalů, gudrónov, gumy a biomasy obsah Prezentace cíl společnosti Odpadní komodity a jejich složení Nakládání s komunálním odpadem Thermo-katalitická Více Výzkum v oblasti LCA analýza a hodnocení životního cyklu osobní standardní pneumatiky typu 175/70 R13
Výzkum v oblasti LCA analýza a hodnocení životního cyklu osobní standardní pneumatiky typu 175/70 R13 Výzkumný záměr MŽP 0002071102 Výzkum pro hospodaření s odpady v rámci ochrany životního prostředí a Více Kombinovaná výroba elektřiny a tepla v roce 2008
Energetická statistika Kombinovaná výroba a tepla v roce 2008 Výsledky statistického zjišťování duben 2010 Oddělení surovinové a energetické statistiky Impressum oddělení surovinové a energetické statistiky Více 6. CZ-NACE 17 - VÝROBA PAPÍRU A VÝROBKŮ Z PAPÍRU
6. - VÝROBA PAPÍRU A VÝROBKŮ Z PAPÍRU Výroba papíru a výrobků z papíru 6.1 Charakteristika odvětví Odvětví CZ-NACE Výroba papíru a výrobků z papíru - celulózopapírenský průmysl patří dlouhodobě k perspektivním Více Směřování odpadového hospodářství a postoj MŽP k energetickému vs. materiálovému využívání
Směřování odpadového hospodářství a postoj MŽP k energetickému vs. materiálovému využívání Jaromír MANHART Ministerstvo životního prostředí odbor odpadů Kabinet odpadů MŽP/ČSPŽP 29. 5. 2014 Praha Odpad Více NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM ODPADEM
Výsledky sledování indikátoru: NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM ODPADEM v mikroregionu Drahanská vrchovina za rok 2012 Vydala: správní rada mikroregionu Zpracoval: Mgr.František Vlk Luleč : duben 2013 Úvod Způsob Více VYHLÁŠKA ze dne 5. prosince 2012 o stanovení minimální účinnosti užití energie při výrobě elektřiny a tepelné energie
Strana 5677 441 VYHLÁŠKA ze dne 5. prosince 2012 o stanovení minimální účinnosti užití energie při výrobě elektřiny a tepelné energie Ministerstvo průmyslu a obchodu stanoví podle 14 odst. 4 zákona č. Více Studie proveditelnosti rozvoje skládky Chotíkov
Studie proveditelnosti rozvoje skládky Chotíkov Plzeňská teplárenská, a.s. 304 10 Plzeň, Doubravecká 2578/1 Tel.: 377 180 111, Fax: 377 235 845 E-mail: inbox@plzenskateplarenska.cz Množství odpadů v Plzni Více Úvod do problematiky. Možnosti energetického využití biomasy
Vyhláška stanovující rozsah a způsob zajištění odděleného soustřeďování BRKO Kristýna HUSÁKOVÁ odbor odpadů Obsah prezentace Přehled právních předpisů v oblasti nakládání s BRKO Novela zákona o odpadech Více Akční plán energetiky Zlínského kraje
Akční plán energetiky Zlínského kraje Ing. Miroslava Knotková Zlínský kraj 19/12/2013 Vyhodnocení akčního plánu 2010-2014 Priorita 1 : Podpora efektivního využití energie v majetku ZK 1. Podpora přísnějších Více Školící program PATRES využití obnovitelných zdrojů energie v budovách
Evropská politika, směrnice a regulace Školící program PATRES využití obnovitelných zdrojů energie v budovách Ing. Michael ten Donkelaar ENVIROS, s.r.o. 1 Obsah Energetická politika EU Energetický balíček Více Teplárenství jako klíč k efektivnímu využití obnovitelných zdrojů v ČR
Biomasa & Energetika 2011 Teplárenství jako klíč k efektivnímu využití obnovitelných zdrojů v ČR Ing. Mirek Topolánek předseda výkonné rady 29. listopadu 2011, ČZU Praha Výhody teplárenství 1. Možnost Více SPALOVNA ZEVO CHOTÍKOV
SPALOVNA ZEVO CHOTÍKOV ZEVO Chotíkov Nástroj pro plnění plánu odpadového hospodářství Další součást palivové základny pro výrobu energií pro Plzeň www. plzenskateplarenska.cz Projekt plně zapadá do hierarchie Více Způsoby nastavení systému plnění povinností
Způsoby nastavení systému plnění povinností OBECNĚ A - zjištění rozsahu povinnosti (t,j, množství obalů uvedených na trh nebo do oběhu ) B - zajištění plnění povinnosti zápis do Seznamu MŽP, soustředit Více Vypořádání připomínek k návrhu koncepce Plán odpadového hospodářství Olomouckého kraje 2016 2025 a k vyhodnocení vlivu koncepce na životní prostředí
Vypořádání připomínek k návrhu koncepce Plán odpadového hospodářství Olomouckého kraje 2016 2025 a k vyhodnocení vlivu koncepce na životní prostředí Č. Subjekt Připomínky Vypořádání 1. Ministerstvo životního Více OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ PŘEDSTAVENÍ PRIORITNÍ OSY 4
OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ PŘEDSTAVENÍ PRIORITNÍ OSY 4 PRIORITNÍ OSA 4 ZKVALITNĚNÍ NAKLÁDÁNÍ S ODPADY A ODSTRAŇOVÁNÍ STARÝCH EKOLOGICKÝCH ZÁTĚŽÍ Globálním cílem prioritní osy 4 je zkvalitnění nakládaní Více Obecně závazná vyhláška
1 Obecně závazná vyhláška Obce Hamr na Jezeře č. 2/2007 Zastupitelstvo obce Hamr na Jezeře se na svém zasedání dne 4.4.2007 usneslo vydat na základě 17 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně Více Vyhodnocení nakládání se separovaným odpadem v Jeseníku v letech 1991-2011
Vyhodnocení nakládání se separovaným odpadem v Jeseníku v letech 1991-2011 Dvacátý první rok systému třídění odpadů od občanů města Jeseníku! Zavedený systém nakládání s tříděnými odpady, společný pro Více Čl. 1 Úvodní ustanovení
OBEC HORKA NAD MORAVOU Zastupitelstvo obce Horka nad Moravou Obecně závazná vyhláška č. 1/2015, o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů Více OBEC PĚČNOV. Obecně závazná vyhláška č. 2/2015,
OBEC PĚČNOV Obecně závazná vyhláška č. 2/2015, o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce Pěčnov Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: zákona č. 22
 Čl. 1
 Čl. 2
 ZÁKONA Č. 185
 zákona č. 185
 Čl. 1