Source: http://www.poderjudicial.es/search/sentencias/admision%20a%20tramite%20(recurso%20de%20casacion)/41/PUB
Timestamp: 2020-01-23 22:50:49+00:00

Document:
admision a tramite (recurso de casacion) - 5 | CENDOJ : Buscador del Sistema de Jurisprudencia
ROJ: ATS 12588/2019 - ECLI:ES:TS:2019:12588A
Nº Recurso: 5250/2019
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar si la suspensión del plazo prevista en el artículo 37.1.a) LDC queda reservada para la reclamación de documentos necesarios y específicos del caso concreto, que no se pudieron recabar en el plazo ordinario, o si ampara también el requerimiento de actuaciones establecidas como obligatorias por las normas de competencia para el procedimiento sancionador, y que pudieron realizarse en el período ordinario. Ello sin perjuicio que la Sala de Enjuiciamiento se pronuncie, en su caso, sobre si, ante un expediente único, la complejidad o falta de complejidad del mismo se comunica a todas las partes intervinientes, en este caso, a la Administración y a las empresas investigadas.
ROJ: ATS 12711/2019 - ECLI:ES:TS:2019:12711A
Nº Recurso: 4150/2019
Resumen: IGIC. Grupo de consolidación fiscal. Recargos por pago extemporáneo. Conveniencia de que el Tribunal Supremo aclare y precise su jurisprudencia sobre el recargo del artículo 27 de la LGT y la consideración del concepto "requerimiento previo" contenido en dicho precepto. Aclaración, matización o precisión de las sentencias de 19 de noviembre de 2012 (recurso de casación 2526/2011; ECLI:ES:TS:2012:7414) y de 23 de mayo de 2016 (recurso de casación 1409/2014; ECLI: ES:TS:2016:2211). Asunto similar al planteado en los autos de admisión de 16 de enero de 2019 (RCA 4264/2018; ECLI:ES:TS:2019:182A) y de 23 de mayo de 2019 (RCA 491/2019; ECLI:ES:TS:2019:5694A). IGIC. Grupo de consolidación fiscal. Recargos por pago extemporáneo. Conveniencia de que el Tribunal Supremo aclare y precise su jurisprudencia sobre el recargo del artículo 27 de la LGT y la consideración del concepto "requerimiento previo" contenido en dicho precepto. Aclaración, matización o precisión de las sentencias de 19 de noviembre de 2012 (recurso de casación 2526/2011; ECLI:ES:TS:2012:7414) y de 23 de mayo de 2016 (recurso de casación 1409/2014; ECLI: ES:TS:2016:2211). Asunto similar al planteado en los autos de admisión de 16 de enero de 2019 (RCA 4264/2018; ECLI:ES:TS:2019:182A) y de 23 de mayo de 2019 (RCA 491/2019; ECLI:ES:TS:2019:5694A). R. CASACION núm.: 4150/2019
ROJ: ATS 12714/2019 - ECLI:ES:TS:2019:12714A
Nº Recurso: 4108/2019
Resumen: Establecer si, con el fin de determinar la base imponible en la liquidación definitiva del ICIO, la Administración gestora del impuesto puede modificar la fórmula de cálculo empleada en la liquidación provisional por otra distinta en la definitiva, utilizando en ésta el basado en el presupuesto de ejecución material presentado por los interesados, en vez de los módulos establecidos en la ordenanza fiscal, aplicado en la primera liquidación; y viceversa.
ROJ: ATS 12712/2019 - ECLI:ES:TS:2019:12712A
Nº Recurso: 2310/2019
Resumen: Impuesto sobre Sociedades 2008. Régimen especial de determinados contratos de arrendamiento financiero cuyo objeto es la cesión del uso de bienes inmuebles (capítulo XIII del título VII). ¿La aplicación de este régimen especial requería, en aplicación de la disposición adicional 7ª de la Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito, la concurrencia de los requisitos que el artículo 27.2 LIRPF, en su redacción aplicable ratione temporis, exigía para entender que el arrendamiento de bienes se realiza como actividad económica, esto es, la existencia de local y persona contratada? Recurso similar a los RCA 5873/2017, 6300/2017, 6299/2017 y 1834/2018 (régimen especial para empresas de reducida dimensión del capítulo XII del Título VII) y a los RCA 3599/2018 y 3334/2018 (régimen especial de entidades dedicadas al arrendamiento de viviendas del Capítulo III del Título VII).
ROJ: ATS 12302/2019 - ECLI:ES:TS:2019:12302A
Nº Recurso: 3700/2019
Resumen: Precedentes: AATS de 20 de septiembre de 2019, dictados en los RRCA 3588/2019 y 3505/2019, entre otros. La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la de precisar la doctrina a fin de determinar si el artículo 44 LJCA resulta aplicable a los litigios entre Administraciones Públicas cuando una de ellas es beneficiaria de una subvención otorgada por otra Administración. En este sentido, se recuerda que la jurisprudencia ya ha concluido que el requerimiento previo del artículo 44 LJCA procede solamente en aquellos litigios entre Administraciones cuando éstas ejercen potestades de derecho público; sin embargo, se hace aconsejable un nuevo pronunciamiento del Tribunal Supremo a fin de determinar si el citado artículo 44 LJCA resulta aplicable a los litigios entre Administraciones Públicas cuando una de ellas es beneficiaria de una subvención otorgada por otra Administración. Esto es, se trata de precisar si en estos casos la Administración beneficiaria actúa como Administración Pública ejerciendo potestades administrativas o facultades de imperium, o bien actúa como un particular.
ROJ: ATS 12303/2019 - ECLI:ES:TS:2019:12303A
Nº Recurso: 4607/2019
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar si la suspensión del plazo prevista en el artículo 37.1.a) LDC queda reservada para la reclamación de documentos necesarios y específicos del caso concreto, que no se pudieron recabar en el plazo ordinario, o si ampara también el requerimiento de actuaciones establecidas como obligatorias por las normas de competencia para el procedimiento sancionador, y que pudieron realizarse en el período ordinario.
ROJ: ATS 12348/2019 - ECLI:ES:TS:2019:12348A
Nº Recurso: 3382/2019
Resumen: Auto de admisión del recurso de casación. Idoneidad del método de comprobación del valor real de transmisión de un inmueble urbano consistente en aplicar un coeficiente multiplicador sobre el valor catastral, para comprobar el valor declarado a efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Inaplicación por parte de la sentencia recurrida de la doctrina fijada por el TS en sentencias de 23 de mayo de 2018.

References: artículo 37
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 44
 artículo 44
 artículo 44
 artículo 37