Source: http://kraken.slv.cz/Nad36/2015
Timestamp: 2018-06-24 02:18:00+00:00

Document:
Nad36/2015
Nad 36/2015-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: V. B., zastoupeného JUDr. Petrem Novotným, advokátem se sídlem Slezská 874/36, Praha 2, proti ¾alovanému: Øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Ol¹anská 2176/2, Praha 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 11. 2014, èj. CPR-14962-2/ÈJ-2014-930310-V243, o návrhu Mìstského soudu v Praze na rozhodnutí o pøíslu¹nosti,
K projednání a rozhodnutí vìci j e p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Èeských Budìjovicích.
I. 1. Rozhodnutím ze dne 22. 7. 2014, èj. KRPC-92034-34/ÈJ-2014-020025, Krajské øeditelství policie Jihoèeského kraje ulo¾ilo ¾alobci správní vyho¹tìní.
2. ®alobce napadl toto rozhodnutí odvoláním, které ¾alovaný zamítl rozhodnutím ze dne 10. 11. 2014, èj. CPR-14962-2/ÈJ-2014-930310-V243.
II. 3. ®alobce podal proti rozhodnutí ¾alovaného ¾alobu u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích.
4. Usnesením ze dne 19. 12. 2014, èj. 10 A 175/2014-22, krajský soud postoupil vìc podle § 7 odst. 5 s. ø. s. k vyøízení Mìstskému soudu v Praze. Rozhodnutí odùvodnil tím, ¾e ¾alobce byl k pobytu hlá¹en na adrese K ®i¾kovu 809/7, Praha, a ve smyslu § 172 odst. 6 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pobytu cizincù ), je k øízení o ¾alobì proti správnímu rozhodnutí místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je cizinec v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu
III. 5. Mìstský soud zaslal Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nesouhlas s postoupením vìci a pøedlo¾il spis k rozhodnutí o pøíslu¹nosti v souladu s § 7 odst. 5 s. ø. s. Podle mìstského soudu se místní pøíslu¹nost v posuzované vìci øídila § 7 odst. 2 s. ø. s. V prvním stupni správního øízení rozhodlo Krajské øeditelství policie Jihoèeského kraje se sídlem v Èeských Budìjovicích. IV.
6. Nesouhlas mìstského soudu s postoupením vìci byl dùvodný.
7. Krajský soud se nemýlil v tom, ¾e § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù obsahuje speciální úpravu místní pøíslu¹nosti, která má pøednost pøed obecnou úpravou podle soudního øádu správního (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 9. 2014, èj. Nad 315/2014-24). Pominul v¹ak, ¾e z vìty tøetí § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù vyplývá, ¾e se pøedmìtné ustanovení o místní pøíslu¹nosti neuplatní, jde-li o rozhodnutí o správním vyho¹tìní. Nejvy¹¹í správní soud ji¾ døíve judikoval, ¾e vìta tøetí § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù zakotvuje výjimku z celého tohoto ustanovení, nikoliv pouze z jeho vìty druhé (napø. usnesení ze dne 23. 8. 2013, èj. Nad 39/2013-17, nebo rozsudek ze dne 20. 11. 2014, èj. 7 Azs 208/2014-47).
8. V posuzované vìci se jedná o ¾alobu proti rozhodnutí o správním vyho¹tìní, proto je tøeba aplikovat obecnou úpravu místní pøíslu¹nosti zakotvenou v § 7 odst. 2 s. ø. s., podle které je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni. Rozhodnutí o správním vyho¹tìní v prvním stupni vydalo Krajské øeditelství policie Jihoèeského kraje, které má sídlo v Èeských Budìjovicích.
9. Nejvy¹¹í správní soud proto uzavøel, ¾e místnì pøíslu¹ným soudem k projednání a rozhodnutí dané vìci je Krajský soud v Èeských Budìjovicích [srov. bod 8 Pøílohy è. 3 a bod 3 Pøílohy è. 2 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù]. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány (§ 7 odst. 5 s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 § 172
 soud 
 § 7
 § 7
 soud 
 § 172
 § 172
 soud 
 § 172
 § 7
 soud 
 soud