Source: https://es.scribd.com/doc/59604848/ACTO-CONCLUSIVO
Timestamp: 2016-09-30 00:54:23+00:00

Document:
NavegarNavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosCómicsPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLibrosAudio librosCómicsPartiturasACTO CONCLUSIVOUploaded by Andres Luciano Lara169 visitaDescargaInsertarSee MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentCAMBIO DE ACTO CONCLUSIVO (CON ESPECIAL REFERENCIA A LA ACUSACIÓN)
Muchos son los casos susceptibles de patentizarse en la práctica, donde el Fiscal del Ministerio Público presenta un acto conclusivo y con posterioridad lo cambia por otro distinto. Sirvan las ulteriores líneas para ahondar en los motivos que justifican tal conducta, apegados, por supuesto, a las exigencias legales que predeterminan y sustentan la actividad que desempeña corrientemente el Ministerio Público. I. DE LOS ACTOS CONCLUSIVOS Los actos conclusivos de la investigación penal ven refugio en el Libro Segundo, Capítulo IV del Código Orgánico Procesal Penal, y en concreto, son el archivo, la acusación y el sobreseimiento. El archivo lo decreta el Ministerio Público cuando considera que el resultado de la investigación es insuficiente para acusar y exista la posibilidad de que posteriormente se puedan incorporar nuevos datos a la investigación. La acusación debe ser presentada sólo cuando se estime que la investigación ha proporcionado fundamento serio para enjuiciar al imputado[1]. Y el sobreseimiento es solicitado cuando se tiene certeza de que se cumplen con uno o algunos de los supuestos del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal[2]. Como puede verse, todos parten de presupuestos totalmente distintos, pues mientras que para acusar se necesita contar con elementos suficientes para lograr probar en juicio la autoría o participación de una persona, en el supuesto del archivo, la investigación aún no ha arrojado elementos de convicción suficientes para su enjuiciamiento, ni siquiera para solicitar el sobreseimiento; para la admisión de este último acto conclusivo se debe tener al menos suficientes elementos para demostrar uno de sus ordinales. Nuestro propósito es ajeno al análisis de cada acto por separado, y al examen de sus particulares presupuestos de procedencia; nos limitamos a advertir que la única nota en común es que todos son considerados legalmente como actos que concluyen con la fase preparatoria[3], y es lo recogido en dicha fase lo que sirve de antecedente y fundamento para su terminación. De allí la importancia para el Ministerio Público de dirigir correctamente la investigación[4]. II. DE LA FASE PREPARATORIA Ya hemos dicho que la fase de investigación tiene como finalidad la búsqueda, identificación y aseguramiento de los elementos que servirán de fundamento para el acto conclusivo. Dirigir correctamente la investigación penal asegura la toma de una decisión correcta para su conclusión, por ello, el Ministerio Público “como órgano acusador debe ser cada día más cuidadoso, técnico y científico, para la integración de sus investigaciones”[5] y así poder evitar cualquier perjuicio en detrimento en la honorabilidad, bienes y familia de la persona acusada. Se ha sostenido que la fase preparatoria consiste en la recolección de todos los elementos probatorios para poder fundar una acusación; básicamente, “se trata de superar un estado de incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos
y una vez superada la incertidumbre y obtenido un cierto grado de criminalidad objetiva. para acusar se requiere de suficientes elementos de criminalidad objetiva. III. La fase de investigación se caracteriza por la orientación a la recolección. pueda actuar en franca contradicción o desconocimiento de actos anteriores. no de que va a obtenerse una sentencia condenatoria. en términos psíquicos. de que es delictivo y de que de él es autor el imputado”[7]. entonces. Dicha doctrina “veda desplegar una actividad procedimental que se reveló incompatible en una anterior”[12]. si creemos como Montero Aroca. y más delicada será su labor si el acto conclusivo es una acusación. Sólo de esta manera se estará garantizando a todos los ciudadanos no ser perseguidos injustamente. o realice variaciones al acto de tal magnitud que impliquen una clara incoherencia. pues “nadie puede válidamente ir contra sus propios actos”. Todo lo dicho sirve para resaltar la importancia de llevar una correcta investigación. incluso. el proceso penal implica una dura prueba para el imputado. En este sentido. la cual impide que. pues implica la activación de un mecanismo que puede conducir a la restricción aflictiva de la libertad y la propiedad de las personas. pero sí de que existen indicios suficientes de que el hecho existió. por no mencionar el carácter infamante insito en la condena penal. se podrá intentar una acusación. así como el apego a la ley y a las formas procesales para el cumplimiento de sus funciones que regulan su actividad en el proceso penal. Incluso cuando termina con la absolución. DEL CAMBIO DE ACTO CONCLUSIVO (ACUSACIÓN) Existe la llamada “doctrina de los propios actos”[11]. pues como ya es obvio: “la acción penal es un arma formidable. que “el verdadero enjuiciamiento sólo debe ser sufrido por el imputado cuando existan elementos suficientes para ello. se supone que dichos elementos existen y de ellos debe haber constancia en el escrito acusatorio. elementos que deben ser necesariamente determinados antes de la apertura de la segunda fase”.medios que puedan aportar la información que acabe con esa incertidumbre”[6]. de esta manera ¿cómo se puede cambiar de acto conclusivo si ya se fundamentó una acusación? ¿cómo poder fundamentar posteriormente un decreto de archivo fiscal o un sobreseimiento. Sólo será a través de una correcta actividad indagatoria que el Fiscal del Ministerio Público podrá tomar la decisión que legalmente corresponda. llevados ante tribunales y sometidos a un proceso sin fundamento. En esta etapa existe una cierta ignorancia respecto a lo que el investigador trata de conocer. si anteriormente se aseguró que existían elementos para acusar? ¿Cómo se puede decir en fecha posterior que
.[13] Como ya se mencionó. si el Ministerio Público ya ha acusado. pues el atento desempeño del Fiscal en la labor investigativa. no podemos sino concluir en igual sentido que el citado doctrinario al decir que “el juicio sólo debe ser realizado cuando razonablemente se haya llegado a la constatación. especialmente el Ministerio Público. de estima social”[10]. son las que objetivan su actuación[9]. lo cual es característico de países donde no existe un verdadero Estado de Derecho[8]. identificación y preservación de datos que determinen la existencia o no de un hecho delictivo y determinar a su autor. económicos e.
irretractabilidad o indisponibilidad penal. Con base al principio in commento. Magaly VÁSQUEZ[20]. y más aún si el Ministerio Público debe actuar de buena fe y la persona se encuentra cumpliendo una medida cautelar[16]. o por verificarse una posterior circunstancia donde.dichos elementos ya no son suficientes o se evidenció una causal del sobreseimiento? La respuesta está en encontrar nuevas circunstancias[14] que hagan evidente y justa la razón para dictar otro acto conclusivo distinto al ya emitido. circunstancias excepcionales las que justificarán el cambio de acto conclusivo[17]. sería absurdo pretender continuar con la acusación y aumentar el perjuicio para el imputado. VÁSQUEZ complementa diciendo que si el ius puniendi pertenece al Estado. pues explica VÁSQUEZ que si ya se ha dispuesto la apertura del juicio ante el juez penal. es una consecuencia del principio de legalidad. el margen de discrecionalidad es mínimo. en consecuencia. pues tiene la obligación de continuarla hasta que haya decisión jurisdiccional que ponga fin al proceso. y son. Hay casos donde un Fiscal puede percatarse de su error (o de el error de un Fiscal anterior) y en consecuencia considera que el acto de acusar no debió producirse[22]. denominado por ROXIN principio de irretractabilidad. esta pertenece al proceso y. Concluye VÁSQUEZ admitiendo que la posibilidad de que el fiscal desista de la acción penal pública una vez abierto el juicio oral. Ejemplo: Si un Fiscal acusa pero luego surgen nuevos testigos que tornen la conducta del acusado como nunca realizada. una vez admitida la acusación y explanada en el juicio oral y público. su sustracción por parte de la fiscalía haría que la acusación careciera de valor. IRREVOCABILIDAD El principio de irrevocabilidad. Esta es la única razón por la cual el Ministerio Público puede cambiar su decisión de concluir una investigación con otro acto distinto al inicial[15]. consiste en que el Ministerio Público. Como enseña Jesús MARTÍNEZ GARNELO. pues “el Ministerio Público no puede desistir de la acción penal porque no le pertenece como si se tratara de un derecho patrimonial de carácter privado”[19]. el juez deberá resolver con sujeción a la ley y al derecho. pues ello sólo supone que una vez propuesta. sin discutir si debió conocerse con anterioridad. no podría el Ministerio Público disponer de ella en orden a plantear su retiro. el principio es pura lógica fundamental de fácil comprensión y de sólido fundamento jurídico. queremos resaltar que jamás podrá el Ministerio Público retirar la acusación una vez admitida por el órgano jurisdiccional. refiere que el Ministerio Público no actúa en nombre propio sino en representación de intereses públicos y por ello no puede disponer de la acción penal. no podemos negar la posibilidad de que los
. Por su parte. ROXIN manifiesta que la acción pública de la fiscalía no puede ser desistida cuando el tribunal que decide ha abierto el procedimiento principal. Debemos tomar esta posibilidad como una extrema excepción[18]. Claro. pero tal interpretación no es del todo absoluta. IV. o como presupuesto de un estado de necesidad o de legitima defensa. Dicho principio es de interés público y se refiere a la irrevocabilidad de la acción. una vez ejercida la acción penal ante el órgano jurisdiccional no puede desistirla. la fiscalía ya no puede sustraerlo del tribunal[21]. Agrega el jurista que si el procedimiento penal pende ya ante un tribunal y éste ha dispuesto su apertura. como se verá más adelante.
es que el sobreseimiento no haya sido planteado por el Fiscal del Ministerio Público. Cómo podemos obligar al fiscal a acusar. es decir. Ello no es posible sobre la base de lo aducido con respecto al principio de irrevocabilidad de la acción. Si se actúa de esta manera. sino más ampliamente. pero nunca se podrá obligarlo a acusar[28].hechos ameriten un cambio inmediato de decisión por parte del Ministerio Público y la eventual cesación de una medida cautelar lo más pronto posible. lo que sí debe quedar claro es que la cautela. no asistir al debate o plantear su retiro sin alegar alguna causal del sobreseimiento u otra circunstancia que justifique su retiro. como la dignidad y el debido proceso. que una vez presentada la acusación. y nada más alejado de la realidad. Así las cosas. no sólo la condena de un culpable. Distinto es el supuesto de retirar la acusación sin motivo alguno. o la absolución de ser el caso[25]-[26]. y la defensa su tesis del sobreseimiento. sino para que el Fiscal del Ministerio Público plantee su acusación. si el Fiscal no ha presentado una acusación sino un sobreseimiento. debe ser el norte que guíe las órdenes del Ministerio Público a los órganos de policía. diligencia y objetividad en la conducción de la investigación. estará en el deber de solicitar el sobreseimiento[24]. entonces ordenará el pase a juicio. pues lo contrario sería sostener que nuestro Ministerio Público es un acusador a ultranza. en audiencia preliminar. pues sobre tal función se encuentra la justicia. Jamás podremos pensar en que un Juez de Control va a ordenar un pase a juicio con ocasión de una solicitud de sobreseimiento. pero no para que se plantee la causal de sobreseimiento. y si de conformidad con el artículo 321 del Código Orgánico Procesal Penal[29]. Es con este ejemplo que cobra fuerza nuestra posición respecto al planteamiento del sobreseimiento en audiencia preliminar y no en el juicio oral y público (sostenido en contrario por la Sala Penal y por Cabrera Romero en su voto disidente ya citados). Por lo tanto. pues tiene como deber constitucional[27] el garantizar la buena marcha de la administración de justicia y el respeto a las garantías constitucionales. ya que si las circunstancias demuestran lo contrario. así como la brecha entre la verdad real y material. y nos aproximaremos a la decisión que concluya la investigación. Tampoco queremos decir que el Ministerio Público debe representar forzosamente un interés del imputado. explicando la justicia. con la excusa de debatir un sobreseimiento en juicio. El Ministerio Público no tiene como norte sostener a toda costa la acusación[23]. la posibilidad de plantear un cambio en el acto conclusivo de acusación. La respuesta que creemos plausible. Esto es absurdo. luego. el Juez considera que dicha causal sólo puede ser debatida en el juicio oral y público. será mínimo y la actuación del Ministerio Público tendrá fuerza
. pues la actividad del Ministerio Público no se explica sólo haciendo referencia al ejercicio de la acción penal. la defensa o el imputado planteen una causal de sobreseimiento. sino por el imputado. sino también la absolución de un “inocente”. pues como ya dijimos. nunca se podrá resolver un sobreseimiento solicitado por la Fiscalía en la segunda fase del procedimiento penal. cómo lograremos que una causal de sobreseimiento pase a ser debatida en juicio oral y público. en el sentido de no querer sostenerla en audiencia. que exige. pues no habrá manera de llegar a ella sino mediante una acusación. de esta forma se estará disminuyendo el riesgo de errar. pero nace la pregunta ¿qué se hace en estos casos? Consideramos que sólo será posible exigir la responsabilidad del Fiscal del Ministerio Público.
2. Archivo fiscal. 2000. Introducción al Derecho Procesal Penal. [11] Ver Alberto BINDER en: El incumplimiento de las formas procesales Ad-Hoc. De esta medida deberá notificarse a la víctima que haya intervenido en el proceso. Las circunstancias deben ser eventuales o posteriores. quien cita a López MESA en: La doctrina de los actos propios en la jurisprudencia Depalma. con expresión de los elementos de convicción que la motivan. Jesús Martínez. Finalmente. [6] BINDER. y por tanto.. [12] BINDER. sus actuaciones son una unidad. Alberto. Buenos Aires. 214. establece la obligación del Ministerio Público de ordenar y dirigir la investigación penal y hacer constar todas las circunstancias relacionadas al hecho punible. [14] Circunstancias que no deben ser producto de la investigación del caso. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada. ni siquiera puede un Fiscal ir en contra de un acto anterior de otro Fiscal. Misterio Fiscal y Constitucionalismo. La solicitud de enjuiciamiento del imputado) [2] “Artículo 318. adquiridas o conocidas por motivos distintos a una actividad investigativa por parte del Ministerio Público. [7] MONTERO AROCA. De presentarse el caso por las circunstancias ya anotadas. Depalma. Ob. precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado. [5] GARNELO. por su parte. en pro de una mejor administración de justicia penal.. pues con fundamento al principio de “Unidad del Ministerio Público”. al Ministerio Público corresponde: “Ordenar y dirigir la investigación penal de la perpetración de los hechos punibles para hacer constar su comisión con todas las circunstancias que puedan influir en la calificación y responsabilidad de los autores o las autoras y demás participantes. 4. A pesar de la falta de certeza. el Ministerio Público decretará el archivo de las actuaciones. [8] Llamado en el preámbulo y en el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Pág. En cualquier momento la víctima podrá solicitar la reapertura de la investigación indicando las diligencias conducentes) (Artículo 326. 1994. La acusación deberá contener: 1.. 5. el Ministerio Público no podrá archivar sin incurrir necesariamente en contradicción. “Estado de Derecho y de Justicia”. (Artículo 315. Buenos Aires. 3. no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación. según lo puntualizado y siguiendo lo establecido en el artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal[30]. 1997. Así lo establezca expresamente este Código”.
-------------------------------------------------------------------------------[1] Y así lo dice expresamente el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 315 y 326. [3] Aunque el archivo en realidad no la concluye. tiene aplicación la comentada doctrina de los propios actos. 3. Pág. México. y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Sobreseimiento. inculpabilidad o de no punibilidad.. Alberto. La investigación ministerial previa. 4. Luis. e Ineficacia y nulidad de los actos jurídicos y procesales. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación. Cesará toda medida cautelar decretada contra el imputado a cuyo favor se acuerda el archivo. El incumplimiento. El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado. 522. 5. Depalma. entonces efectivamente habrá posibilidad del cambio de acto. pero sí podrá solicitar el sobreseimiento si considera que es procedente. ya que una vez solicitado y acordado éste. Cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado. Buenos Aires. Buenos Aires. [4] Que incluso es un deber de rango constitucional. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio. Los fundamentos de la imputación. más bien la “suspende” hasta tanto se encuentren nuevos elementos para dictar otro acto que efectivamente la concluya. Cuando el resultado de la investigación resulte insuficiente para acusar. Juan. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables. pues se entiende que la fase preliminar ya concluyó. 60. 138. 11. con indicación de su pertinencia o necesidad. 2002. Distinto es el caso de nuevas circunstancias traídas al proceso por el imputado o su defensa. 2. Editorial Porrua. impone al Ministerio Público la obligación de hacer constar todos los hechos y circunstancias que sirvan tanto para exculpar como para inculpar al imputado. Pág. y los criterios aquí expuestos.suficiente para conseguir el enjuiciamiento del imputado. Pág. tal vez ayuden a contribuir con el argumento del Fiscal. Ad-Hoc. 1998. incluso por la propia víctima o terceros luego de
. Pág. 131 y ss. [13] Y en cuanto el Ministerio Público. queremos referir que todo lo dicho aplica perfectamente en los casos donde el Fiscal del Ministerio Público solicite el procedimiento abreviado para el enjuiciamiento de los delitos flagrantes. ya que es claro que una vez presentada la acusación no hay más nada que indagar. Pág. y a Héctor MAIRAL en: La Doctrina de los Propios Actos y la Administración Pública. sin perjuicio de la reapertura cuando aparezcan nuevos elementos de convicción. [10] DÍEZ-PICAZO. Según el artículo 285 ordinal 3° del Texto Fundamental. El Poder de acusar. presentará la acusación ante el tribunal de control. 2000. [9] El artículo 285 ordinal 3° Constitucional. El sobreseimiento procede cuando: 1. Barcelona. Principios. así como el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración”. Una relación clara. Cit. Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio o residencia de su defensor. 6. el artículo 281 del Código Orgánico Procesal Penal. 1993. Acusación. Ariel Derecho.
causa 02. [26] Puede interpretarse que la citada norma (108 ord. [16] Con más razón si se encuentra cumpliendo una medida cautelar privativa de libertad. de fecha 21 de abril de 2003. Si durante la etapa de juicio se produce una causa extintiva de la acción penal o resulta acreditada la cosa juzgada. y que luego. causa 02-2443 [27] Artículo 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ordinales 1° y 2°. sólo deberá tener lugar la discusión del cambio de acto conclusivo en la audiencia preliminar o en el debate. pues no existe prohibición alguna de debatir cuestiones de fondo en la audiencia preliminar. toca el fondo del asunto. [25] Y así lo dice el artículo 108 del Código Orgánico Procesal Penal. [22] Sin dejar de lado su responsabilidad.. 2002. Para profundizar. También es importante advertir que de tratarse de causales que se refieran al fondo de la controversia.
. a menos que la circunstancia haya sido evidentemente difícil de esclarecer. Aunque no es punto de este análisis. 97. pues no se puede fundamentar una acusación y luego. causa 03-0009. deban esperar por el debate oral y público. por lo que se deberá esperar hasta la fecha fijada para plantear el asunto. es casi improbable la posibilidad de acusar. En principio. Jesús Martínez. La investigación ministerial previa. [20] VÁSQUEZ GONZÁLEZ. haber problemas con el acto conclusivo. debemos entender que no todas presuponen una mala investigación. o cuando se crea que el hecho no es típico. Contra esta resolución podrán apelar las partes”. [17] En la mayoría de los casos de cambio de acto conclusivo luego de la acusación. Derecho. prácticamente todo. pero de ser el Fiscal quien las encuentra. Por tanto. sentencia del 15-10-02. queremos resaltar que en sentencia de la Sala Penal. Creemos errada tal interpretación. consideramos que mucha será la responsabilidad del Fiscal del Ministerio Público que instruyó la causa. el supuesto del numeral 3. causa 02-2181 y del 22-10-02. expertos. con ponencia del Magistrado Cabrera Romero. etc. si luego de presentada la acusación y estando privado de su libertad el imputado. incluso. en: El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal. empezando por la imputación. pues. no debería. según los supuestos in comento las consecuencias serán básicamente disciplinarias. 301. 7° del COPP) aplica luego de iniciado el debate. motivar un acto que implique que los elementos no son suficientes o no se tiene certeza para seguir sosteniendo la acusación. UCAB. la medida cautelar. mediante la demostración de los hechos aducidos en el escrito y su relación con el acusado”. del 27-05-03.. los elementos de convicción tornan de injusta la acusación. el sobreseimiento de la causa o la absolución del imputado). el tribunal de juicio podrá dictar el sobreseimiento. y las circunstancias se verificarán de las diferentes pruebas. deberá plantear el asunto inmediatamente ante el Juez de Control y solicitar el inmediato cese de la medida cautelar. [30] “Artículo 322. que las causales del sobreseimiento que toquen el fondo serán exclusivas del debate oral y público. y más aún. en principio. [19] GARNELO. causa 02-3106. en cambio. Mantener la acusación durante el juicio oral. o el muerto aparece vivo). o antes.) 12. [15] Lo que no excusa de la eventual responsabilidad del Fiscal del Ministerio Público que instruyó la investigación y emitió el acto conclusivo.. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal.concluida la investigación. con la excusa de tocar el fondo. puede configurarse con posterioridad a la acusación. entonces el Ministerio Público debe proceder a rectificar su error en la oportunidad para ello. además.2181. e interrogatorios y preguntas a testigos. de llevarse correctamente la actividad indagatoria. Si tal interpretación tiene como base la disposición de no platear cuestiones propias del debate oral y público en la audiencia preliminar. no creemos posibles que algunas causales del sobreseimiento. entonces el Ministerio Público actuará conforme a la ley y en pro de la justicia. Para mayor abundancia ver sentencias de la Sala Constitucional del 15-10-02. Sobreseimiento durante la etapa de juicio. la parcialidad del Ministerio Público en la causa. para el mismo caso. lo contrario sería reconocer la temeridad. [18] Sin ánimo de cerrar las hipótesis fácticas. [29] Las últimas líneas de este artículo parecieran tener más sentido en las normas que tratan la acusación y no el sobreseimiento. Si los hechos cambian y se torna evidente otra circunstancia. [28] Puede plantearse la situación de que se designe otro Fiscal del Ministerio Público. se fijó que en la fase preliminar no se pueden debatir cuestiones de fondo y por lo tanto. Pág. pero sí en la propia audiencia preliminar. Este artículo se refiere al deber de mantener la acusación sólo de los hechos demostrados y relacionados con el imputado. [24] Y así lo ha sostenido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. pero si también considera no acusar. cuando corresponda. [23] “Artículo 34. debemos acotar que tales cuestiones están referidas sólo a la incorporación de los medios de prueba. el Fiscal del Ministerio Público considera que debe sobreseer por que el hecho no se realizó (la cosa hurtada resulta ser propiedad del imputado. en su ordinal 7° (Solicitar. pero esperar (según sentencia ya citada del Tribunal Supremo de Justicia) hasta la audiencia preliminar y solicitar el sobreseimiento. Claus. pues son actos verdaderamente incompatibles entre sí. pues no se podrá más que concluir que la fase de investigación no fue diligentemente dirigida. 97. Pág. de Rondón Haaz. Pero sobre las causales del sobreseimiento. Editorial Porrua. el numeral 4 no se justificaría de modo alguno. es decir. Pág. sólo es posible tales supuestos si se ha procedido por error o temeridad. 2001. [21] ROXIN. México. Magali... aún convencido de que actuó el legítima defensa. Son deberes y atribuciones de los fiscales del Ministerio Público: (. pues como se mencionó. Considerar tal posibilidad sería obligar al Ministerio Público a acusar a un sujeto. y no es necesaria la celebración del debate para comprobarla. Sobre los demás supuestos se debe analizar el caso en concreto y advertir lo mencionado con anterioridad. sobre la base de nuevas circunstancias se decrete el archivo fiscal o se solicite el sobreseimiento según el ordinal 4° del 318 del COPP. de Blanca Rosa Mármol. ver sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. o la del Fiscal anterior. por ejemplo.

References: artículo 318
 artículo 321
 artículo 2
 artículo 322
 artículo 285
 artículo 285
 artículo 281
 Artículo 285
 artículo 108
 resolución