Source: https://www.scribd.com/document/80762949/Tribunal-Supremo-No-Concesion-Pension
Timestamp: 2018-11-18 20:40:58+00:00

Document:
Tribunal Supremo No Concesion Pension
Uploaded by alfonsoroldan
Familia CCCN
Alimentos -Carolina Salazar - Derivación
Uniones Convivenciales Con Derechos Paternalistas
Parcial Ciudadana
dipnii
t6 Dcho Familia m Senabre
formurenta
rio Declarante de Renta
Matrimonio Canonico y Proceso
30 Millones Independiente[1]
SÍLABO CÓDIGO CIVIL I Parte 1 SEP 2012
articulo 154,155, 156
Tribunal Supremo, Sala Primera Tema: Pensión compensatoria. No concesión.
Clase de resolución: Sentencia Fecha: 19 de enero de 2010 Ponente: Excma. Sra. D.ª Encarnación Roca Trís Resumen: No se fija pensión compensatoria ya que la esposa ha mantenido intacta durante el matrimonio su capacidad de trabajo y ha trabajado cuando lo ha considerado conveniente o ha podido, dándose la circunstancia que por estar vigente el régimen de gananciales, es titular junto a su esposo de todos los bienes adquiridos durante la convivencia. El derecho a la pensión compensatoria no es un derecho de alimentos, sino que está basado en la existencia de desequilibrio vinculado a la ruptura por lo que debe demostrarse este elemento siendo irrelevante la concurrencia de necesidad.
SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diecinueve de Enero de dos mil diez. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, el recurso de casación interpuesto, ante la Audiencia Provincial de Madrid, Sec. 24ª, por D.ª Crescencia, representado por el Procurador de los Tribunales D. José Antonio Sandín Fernández, contra la Sentencia dictada, el día 28 de septiembre de 2005, por la referida Audiencia y Sección en el rollo de apelación nº 382/05, que resolvió el recurso de apelación interpuesto en su día contra la Sentencia que había pronunciado, el Juzgado de Primera Instancia número 66 de Madrid, en los autos sobre separación matrimonial nº 523/04. Ante esta Sala comparecen la recurrente Crescencia, representada por el Procurador de los Tribunales D. José Antonio Sandín Fernández; asimismo comparece el recurrido D. Jesús Manuel, representado por la Procuradora dª Alicia García Rodríguez. Antecedentes de hecho PRIMERO. Ante el Juzgado de Primera Instancia número 66 de Madrid, interpuso demanda de separación, D. Jesús Manuel, contra Dª. Crescencia. El suplico de la demanda es del tenor siguiente: "....dictar en su día sentencia por la que; 1º.- Se declare la separación matrimonial de los cónyuges con los efectos registrales correspondientes. 2º.- Y como efectos personales y patrimoniales derivados de la anterior petición se declare: a) Se atribuya el uso y disfrute del domicilio familiar sito en la CALLE000 nº NUM000 de Madrid a favor de mi representado, pudiendo la esposa marchar a residir al otro inmueble que conforma el patrimonio familiar, sito en la localidad de Cadalso de los Vidrios de Madrid. b) El uso y disfrute del inmueble de Torrevieja se concederá alternativamente a ambos cónyuges, hasta que se proceda a su enajenación o a la liquidación de la sociedad de gananciales.
100 euros en concepto de litis expensas a favor de mi representada.Se fije como pensión por desequilibrio o indemnización por el tiempo dedicado al cuidado y atención de la familia la obligación de pago de la mitad de la pensión que percibe por invalidez permanente Don Jesús Manuel a favor de Dª Crescencia. dicte Sentencia por la que. 2. 4.Que dada la naturaleza de este tipo de procedimientos.. determine como medidas o efectos derivados de la misma los siguientes: 1. 3. .La separación personal de los cónyuges. todo ello sin perjuicio de que.. calle CALLE000 nº NUM000. que cada uno de los cónyuges habrá de ingresar en la cuenta corriente de Caja Madrid ( NUM001 ) en que están domiciliados..La contribución al levantamiento de las cargas del matrimonio (mantenimiento del patrimonio familiar) corresponderá a ambos cónyuges según sus ingresos. con condena en costas del presente procedimiento a la parte actora. 5. se dicte sentencia desestimando la demanda..10 euros anuales.15 euros en un total de catorce mensualidades (incluidas las pagas extraordinarias de junio y de diciembre). no haya especial pronunciamiento referido a las costas".. de lugar a la separación y se fijen las medidas que se solicitan en la siguiente demanda reconvencional".. La demanda reconvencional se formuló alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación y terminó suplicando: ". Todo ello mientras se liquida totalmente la sociedad legal de gananciales.. dando lugar a la separación por la causa invocada en la demanda reconvencional.c) Se fije una cantidad para el levantamiento de las cargas familiares equivalente al 50% del préstamo hipotecario del inmueble de Torrevieja y del resto de los gastos vinculados a dicha vivienda. Crescencia.. subsidiariamente.68 euros al mes en un total de doce mensualidades o de 513. terminó suplicando : ".Que se fije la cantidad de 2.. 6.La atribución a Dª Crescencia del uso y disfrute exclusivo de la vivienda sita en Madrid. a salvo la pensión compensatoria que se establezca.La revocación de todos los poderes y consentimientos otorgados por los cónyuges. d) Se acuerda la disolución del régimen económico conyugal de la sociedad de gananciales.. 3º Costas. presentándose por la representación de Dª. Jesús Manuel. teniendo en cuenta que mi representada carece de todo tipo de ingresos en la actualidad. así como la atribución del uso y disfrute exclusivo de la vivienda sita en la localidad de Cadalso de los Vidrios a D. escrito de contestación y demanda reconvencional. que en la actualidad asciende a la suma de 7. que prorrateados representan un total de 598. Tampoco procede fijar ninguna pensión a favor de la demandada. Admitida a trámite la demanda fue emplazada la demandada.. El resto de los gastos vinculados a las viviendas serán abonadas por el que tenga asignado su uso y disfrute.184. alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación. c) Se renuncia pensión compensatoria a favor de mi representado.
Jesús Manuel y estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador D. SEGUNDO.Se atribuye el uso y disfrute del domicilio conyugal y del ajuar doméstico a ambos cónyuges. desestimando la presente demanda reconvencional en todos sus términos. El cónyuge que la desaloje se llevará sus ropas y enseres de uso personal. a partir de enero del año 2006. con el siguiente fallo: "Que estimando el recurso de apelación interpuesto por D. Contestada la demanda y dado el oportuno traslado. por períodos de cuatro meses. la Sección 24ª de la Audiencia Provincial de Madrid dictó Sentencia.. así mismo se atribuye el uso y disfrute de la vivienda sita en Cadalso de los Vidrios (Madrid) y del ajuar doméstico de la misma a ambos cónyuges.. la cantidad de 472 euros mensuales que será entregada dentro de los cinco primeros días de cada mes y revisadas en enero de cada año. comenzando por el esposo. confirme los pedimentos contenidos en nuestra demanda inicial. 3. la que se celebró en el día y hora señalados. Esta medida quedará sin efecto tras la liquidación de la sociedad de gananciales. y con la siguiente parte dispositiva: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Dª ALICIA GARCÍA RODRÍGUEZ en nombre y representación de D. de forma alternativa. practicándose las pruebas propuestas y previamente declarada pertinente y con el resultado que obra en autos. de forma alternativa. con fecha 28 de septiembre de 2005. Jesús Manuel. Sin pronunciamiento en relación a las costas procesales"..Queda disuelta la sociedad de bienes gananciales. condenando a la contraparte en costas por su evidente temeridad y mala fe". con asistencia de las partes personadas. representado por la Procuradora Dª ALICIA . Por resolución de fecha 29 de junio de 2004. en nombre y representación de Dª Crescencia debo declarar y declaro la separación del matrimonio formado por D. comenzando por la esposa. durante períodos de cuatro meses. acordando la adopción de las siguientes medidas: 1. señalándose día y hora a tal efecto. El Juzgado de Primera Instancia nº 66 de Madrid dictó Sentencia.Todo ello con condena en costas a la parte demandante". El préstamo hipotecario quedará sujeto a las disposiciones del Código Civil sobre la sociedad de gananciales.El esposo abonará a la esposa. se acordó dar traslado de la demanda reconvencional al actor. Jesús Manuel y Dª Crescencia. previo inventario de los bienes que se lleve y de los que queden en la vivienda. 2... Jesús Manuel. en concepto de pensión compensatoria. Sustanciada la apelación. No procede atribuir el uso de la vivienda sita en Torrevieja. para adaptarla a las variaciones del Indice de Precios al Consumo que publique el Instituto Nacional de Estadística. JOSÉ ANTONIO SANDIN FERNANDEZ. dictar en su día Sentencia por la que. con fecha 16 de noviembre de 2004. se acordó convocar a las partes a la celebración de la oportuna Vista. presentando escrito contestando a dicha demanda alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación para terminar suplicando : ".. Contra dicha Sentencia interpuso recurso de apelación D.
Alicia García Rodríguez. Fundamentos de derecho PRIMERO. Tercero. No procede hacer pronunciamiento de condena en costas en esta alzada a ninguno de los litigantes".. solicitando se declarase no haber lugar al recurso. Dª. Después de una serie de desavenencias. CUARTO. Anunciado recurso de casación y recurso extraordinario por infracción procesal por Dª Crescencia. Jesús Manuel . confirmándose el resto de los pronunciamientos de la sentencia recurrida. dictada en proceso de separación matrimonial nº 523/04.. del Juzgado de Primera Instancia número 66 de Madrid .Error en la valoración de los documentos administrativos: informe de vida laboral. y evacuado el traslado conferido al respecto. Jesús Manuel.Al amparo de lo prevenido en el artículo 477. representada por el Procurador D.. Por resolución de fecha 15 de diciembre de 2005. Jesús Manuel y Dª Crescencia habían contraído matrimonio en 1969.3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil.GARCÍA RODRÍGUEZ. articulándose el recurso de casación en el siguientes motivos: Único. representada por el Procurador D.2. Ha sido Ponente el Magistrado Excma. 1º D. de un año y ello hasta lo que resulte de la liquidación de los gananciales.Error de Derecho en la valoración del interrogatorio de la partes.Error en la valoración de los documentos administrativos: documentación médica. QUINTO. en nombre y representación de D.. Encarnacion Roca Trias. acordándose su suspensión y que la sentencia se dicte por el Pleno de los Magistrados. el marido interpuso una demanda de separación en la que . señalándose a tal efecto el día quince de diciembre de dos mil nueve. El recurso Extraordinario por Infracción Procesal. se formula articulándolo en los siguientes motivos: Primero. José Antonio Sandín Fernández. Resumen de los hechos probados. Se señaló como día para votación y fallo del recurso el diecisiete de septiembre de dos mil nueve. y en el caso no procede señalar pensión compensatoria a favor de la Sara. el Tribunal de instancia lo tuvo por preparado y dicha parte. debemos REVOCAR Y REVOCAMOS la expresada resolución en el sentido de establecer un plazo para las alternancias en el uso de los domicilios indicados en la instancia. JOSE ANTONIO SANDIN FERNANDEZ. Admitido tanto el recurso de casación como el de infracción procesal por Auto de fecha 8 de abril de 2008. seguido con Dª Crescencia. los interpuso ante dicha Sala. TERCERO. Segundo. por infracción de las normas aplicables para resolver cuestiones objeto del proceso. Sra. por infracción del artículo 97 del Código Civil. la Procurador Dª. Crescencia y a cargo del Sr. en que el acto tuvo lugar. contra la sentencia de apelación. la Audiencia Provincial acordó la remisión de los autos originales a la Sala Primera del Tribunal Supremo. impugnó el mismo. contra la Sentencia de fecha 16 de noviembre de 2004.
pero sin que el referido derecho pueda convertirse. imprescindible. estamos en presencia de un instituto jurídico que no es mecanismo igualador de economías dispares. A) RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL.20€. 3º La sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 66 de Madrid. desde el año 1979 a 1982 como autónoma y luego con contratos temporales. primera. por no ejercer un trabajo remunerado. Crescencia. eficiente y determinante no sería el cese de la convivencia por la separación matrimonial. no es el cese de la convivencia por causa de la separación o el divorcio. Pues bien. 2º D.20€ en el año 2004. sino por la situación laboral de la Sra. es decir. conviene previamente recordar que el articulo 97 del C.pidió. como exige el articulo 97 del C. mientras que la esposa carecía de ingresos. del estudio de las actuaciones y tras valoración conjunta y objetiva de la prueba obrante en las mismas. De existir hipotéticamente desequilibrio. Crescencia. que no se fijara pensión compensatoria alguna a favor de su esposa demandada. llegando su hoja de vida laboral del folio 73 hasta mayo de 2003. Dª Crescencia había trabajado fuera del hogar conyugal en diversos periodos de tiempo antes de la separación desde 1966 a 1982. Se argumenta lo siguiente: "Por lo que se refiere al motivo relativo a la pensión compensatoria.C. estimó en parte la demanda y en parte la reconvención. se insiste y terminamos. ambos admitidos por auto de esta Sala. sino por las vicisitudes laborales a las que no ampara dicho precepto.. nótese y se reconoce por la representación legal de la Sra. de existir en el caso desequilibrio la causa directa. en un nuevo mecanismo igualatorio de economías dispares. 5º Dª Crescencia presenta recurso extraordinario por infracción procesal y de casación. estimó el recurso y excluyó la pensión compensatoria. Jesús Manuel proviene de una pensión por incapacidad permanente total en cantidad simplemente digna para atender a sus propias necesidades frente a esposa que no consta padezca enfermedad o secuela invalidante. oponiéndose a los pedimentos de la misma y formuló reconvención. cabe decir ya. a la inferioridad en que el cónyuge reclamante se encuentre a consecuencia de la separación o el divorcio en relación con su anterior situación en el matrimonio.C. de 16 noviembre 2004. Jesús Manuel percibía una pensión por incapacidad permanente total de 944. de 28 septiembre 2005. así. finalmente. Dª Crescencia contestó la demanda. de una doble condición comparativa. de 8 abril 2008. 4º Apeló dicha sentencia D. Por otro lado la percepción del Sr. Jesús Manuel. eficiente y determinante per se. porque el marido percibía una pensión mensual de 944. que esta señora ha trabajado fuera del domicilio familiar durante largo tiempo del matrimonio. La sentencia de la sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid. la causa directa. y con contratos temporales hasta mayo de 2003. como criterio de actuación judicial. partiendo de lo que antecede. y. configura el derecho a la pensión compensatoria no con carácter automático e indiscriminado sino sobre la base de la confluencia. . pues ha quedado demostrado y reconocido que conoce ampliamente el mundo laboral". en empresas de limpieza desde 1966 a 1978. la. mientras que la segunda hace referencia a la menor capacidad económica de dicho litigante en relación con su consorte. en lo que afecta a este recurso de casación. donde pidió que se fijara como pensión por desequilibrio o indemnización por el tiempo dedicado al cuidado y atención de la familia la mitad de la pensión de invalidez permanente percibida por su esposo. que procede estimar también este motivo del recurso por cuanto. afectante. Reconoció el derecho a una pensión compensatoria de 472€ mensuales.
Dice la recurrente que se está aplicando. porque en realidad está totalmente desconectada del mundo laboral. Como se ha afirmado repetidamente por esta Sala. por lo que se habría producido un error de derecho. la propia recurrente trata como error en la valoración de la prueba. Deben considerarse reproducidas aquí las razones vertidas en la argumentación contenida en el Fundamento tercero de esta sentencia. sólo consiguió un trabajo en el que duró cinco días y otros dos en los que permaneció menos de tres meses. como así se reconoció también en la demanda reconvencional. por lo que según la sentencia recurrida. Se señala que se ha probado que la recurrente padece enfermedades que dificultan su reinserción en el mundo laboral. sino a su representante. de los que prescinde la sentencia recurrida cuando afirma que no consta que la recurrente padezca ninguna secuela invalidante. .1 LECiv y que el error consiste en aplicar a la representación procesal de una parte una regla que se refiere exclusivamente a la valoración del interrogatorio de la propia parte. y se recoge en el Art. Crescencia estuvo trabajando.1 LECiv no se aplica si viene contradicho por el resultado de las otras. El motivo segundo denuncia error en la valoración de los documentos administrativos referidos al informe de la vida laboral de la recurrente. ha quedado probado que conoce el mundo laboral. La recurrente intenta conseguir que se le de la razón con relación a que la prueba de interrogatorio no se efectuó directamente a la parte. que deberían haber sido valorados conjuntamente con los relativos a su vida laboral. Nos hallamos ante una prueba de documentos en la que se produce el mismo resultado que lo que se ha dicho en el anterior apartado: el documento prueba la vida laboral de la recurrente y la Sala lo que ha hecho es valorar la prueba proporcionada por este documento a los efectos del reconocimiento de la pensión compensatoria. ya que lo previsto en el artículo 316. el artículo 316. La sentencia afirma que la representación legal de la recurrente había admitido que trabajó fuera del domicilio familiar durante largo tiempo del matrimonio. la conclusión no es absurda ni hay error de derecho. lo que significa que la conclusión de que tiene capacidad para trabajar es absurda. En el tercer motivo se denuncia error en la valoración de los documentos administrativos relativos a la documentación médica. El motivo se desestima. que en el fondo. Por lo que. TERCERO.2 LEC. la Sala deduce que debía conocer el mundo laboral. El primer motivo denuncia la concurrencia de error de derecho en la valoración del interrogatorio de las partes. 316. Sobre la base de que sí lo hizo durante más de 12 años. Además se prescinde de las otras pruebas. El motivo se desestima. ya que para saber si la Sra. sin decirlo. No se ha producido dicho error porque en realidad nos hallamos ante una conclusión que la Sala saca de la afirmación del representante respecto al periodo de tiempo durante el que la Sra. Dice que la sentencia recurrida efectúa una valoración contraria a la sana crítica porque después de 20 años de trabajar y habiendo intentado reinsertarse en el mundo laboral. Crescencia conocía o no el mundo laboral habría que estar a su interrogatorio y no al de su representante procesal. que aparecen en los documentos aportados. el interrogatorio de la parte es de libre valoración por el tribunal sentenciador. CUARTO. por lo que no se ha producido ningún error en la valoración de la prueba. El motivo se desestima.SEGUNDO. siendo dicha prueba de apreciación no tasada.
por lo que al parecer de la recurrente queda claro que existe una contradicción entre las Audiencias Provinciales en torno al concepto de desequilibrio. de 16 mayo y sección 22 de la misma Audiencia de 25 febrero 1997 mantienen la tesis subjetivista. 97 CC ha dado lugar a diferentes interpretaciones en la doctrina de las Audiencias Provinciales en torno. La redacción del Art. de 10 noviembre. mientras que las de la sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid nº 482/2002. y del carácter estrictamente alimenticio que tendría si la prestación viniera determinada por la situación de necesidad en que se encontrara el cónyuge perceptor. Su naturaleza compensatoria del desequilibrio la aparta de la finalidad puramente indemnizatoria (entre otras razones. al amparo del artículo 477. 5 noviembre 2008 y 10 marzo 2009 ). porque el artículo 97 del Código Civil no contempla la culpabilidad del esposo deudor como una de las incidencias determinantes de su fijación). habrá que tener en cuenta las circunstancias del artículo 97 CC para determinar la cuantía. cuyo reconocimiento exige básicamente la existencia de una situación de desequilibrio o desigualdad económica entre los cónyuges o ex cónyuges. de acuerdo con el que hay que valorar todas las circunstancias del artículo 97 CC. de 23 septiembre y 488/1998.B) RECURSO DE CASACIÓN. Esta interpretación aparece confrontada con la que la recurrente denomina "objetivista". de modo que una vez sentada la existencia del mismo.3 LECiv. QUINTO. Señala la recurrente que la sentencia parte de una interpretación subjetivista del concepto de desequilibrio. precisamente. CC )»). la capacitación laboral de la recurrente.]". por otra parte al resuelto por esta Sala en sentencia de 17 julio 2009. lo que hace que esta Sala haya admitido la compatibilidad de la pensión alimenticia y de la compensatoria (Sentencia de 2 de diciembre de 1987 :«.[. Los criterios que esta Sala ha ido consolidando en la interpretación del artículo 97 CC son los siguientes: a) la pensión no es un mecanismo indemnizatorio (10-3 y 17-7-09). unas aceptando un criterio objetivista. y b) la pensión compensatoria no constituye un mecanismo equilibrador de patrimonios de los cónyuges (SSTS de 10 febrero 2005. . de acuerdo con la que es solo necesario el desequilibrio entre patrimonios para conceder la pensión cuando uno es inferior al otro. muy especialmente en el presente caso. y el empeoramiento del que queda con menos recursos respecto de la situación económica disfrutada durante el matrimonio. que no son solo relevantes para la cuantificación de la pensión.. una prestación económica a favor de un esposo y a cargo del otro tras la separación o divorcio del matrimonio. -que ha de ser apreciado al tiempo en que acontezca la ruptura de la convivencia conyugal y que debe traer causa de la misma-.. a la que plantea la recurrente en el recurso de casación.2. sino también para el reconocimiento del derecho. todo ello con independencia de la facultad de pedir alimentos si se cumplen los requisitos legales como derecho concurrente (arts 142 y ss. Sin embargo. semejante. esta Sala ha venido manteniendo una postura uniforme en la interpretación del Art. El motivo se desestima. El objetivo de la pensión compensatoria es evitar que se produzca un desequilibrio para el cónyuge más débil en relación con la posición del otro que implique un empeoramiento en su situación anterior y pretende mantener una situación de equilibrio. 97 CC. Se puede resumir la doctrina de esta Sala en argumentos de la sentencia de 10 febrero 2005 : " La pensión compensatoria es pues.. formulado por interés casacional. que al parecer de la recurrente se encuentra en las sentencias de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Badajoz 390/1998.. El recurso de casación contiene un motivo único. Se plantea a juicio de la recurrente el interés casacional porque señala que hay dos tendencias en las diferentes Audiencias Provinciales.
el desequilibrio afecta a un cónyuge respecto al otro. debe decidirse por confirmar la sentencia recurrida y negar la pensión compensatoria solicitada por la recurrente en reconvención. determinando un deterioro con relación a la posición mantenida durante el matrimonio por el cónyuge que va a resultar acreedor de la pensión. La pensión compensatoria pretende evitar que el perjuicio que puede producir la convivencia recaiga exclusivamente sobre uno de los cónyuges y para ello habrá que tenerse en consideración lo que ha ocurrido durante la vida matrimonial y básicamente. de modo que los dos inmuebles de que son titulares lo son por mitad. en cuya virtud. las circunstancias enumeradas en el párrafo segundo de dicho artículo serían simplemente parámetros para valorar la cuantía de la pensión ya determinada. La tesis subjetivista integra ambos párrafos y considera que las circunstancias del artículo 97 CC determinan si existe o no desequilibrio económico compensable por medio de la pensión del artículo 97 CC. la dedicación a la familia y la colaboración con las actividades del otro cónyuge. sino que está basado en la existencia de desequilibrio vinculado a la ruptura por lo que debe demostrarse este elemento y irrelevante la concurrencia de necesidad (STS de 10-3-09 ). Y ello en base a los siguientes argumentos: 1º La recurrente no ha sufrido ningún perjuicio por el hecho de haber contraído matrimonio. sin embargo. su situación anterior al matrimonio para poder determinar si éste ha producido un desequilibrio que genere posibilidades de compensación. lo que ha permitido que tuvieran lugar las transferencias económicas equilibradoras consiguientes entre los patrimonios de los esposos. las circunstancias contenidas en el artículo 97. La desestimación de los motivos del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de Dª Crescencia contra la sentencia de . ya que su capacidad de trabajo se ha mantenido intacta a lo largo del mismo. A la vista de ello. el juez debe estar en disposición de decidir sobre tres cuestiones: a) si se ha producido desequilibrio generador de pensión compensatoria. actuarán como elementos que permitirán fijar la cuantía de la pensión. 4º El divorcio no le ha ocasionado ninguna pérdida en su capacidad laboral. tal como lo demuestra su hoja laboral. según esta concepción del artículo 97 CC. que el artículo 97 CC ha dado lugar a dos criterios en su interpretación y aplicación. De este modo.SEXTO. Es cierto. 3º El régimen económico matrimonial que ha regido las relaciones patrimoniales entre los cónyuges ha sido el de gananciales. el régimen de bienes a que han estado sujetos los cónyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios. Aplicando estos criterios interpretativos al supuesto que nos ocupa. La que se denomina tesis objetivista. b) cuál es la cuantía de la pensión una vez determinada su existencia. se encuentra en la misma situación en que se hallaba durante el matrimonio. y c) si la pensión debe ser definitiva o temporal. y b) una vez determinada la concurrencia del mismo. El recurso de casación formulado por interés casacional obliga a esta Sala a pronunciarse sobre la cuestión. SÉPTIMO. 5º El derecho a la pensión compensatoria no es un derecho de alimentos. 2º La dedicación a la familia no le ha impedido trabajar cuando así lo ha considerado conveniente o cuando ha encontrado oportunidades laborales en el mercado de trabajo. en tanto en cuanto sea posible según la naturaleza de cada una de las circunstancias.2 CC tienen una doble función: a) actúan como elementos integrantes del desequilibrio. e incluso. OCTAVO.
Juan Antonio Xiol Rios. mandamos y firmamos.. dictada en el rollo de apelación nº 382/05. de 28 septiembre 2005. Se imponen las costas del recurso de casación a la recurrente.Roman Garcia Varela. estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo. de 28 septiembre 2005. sección 24... 4º Declarar como doctrina jurisprudencial que para determinar la existencia de desequilibrio económico generador de la pensión compensatorio debe tenerse en cuenta básicamente y entre otros parámetros.Rubricado. La desestimación de los motivos del recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Dª Crescencia contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid. con devolución de los autos y rollo de apelación remitidos. Fallamos 1º Se desestima el recurso extraordinario por infracción procesal presentado por la representación procesal de Dª Crescencia contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid. de acuerdo con lo dispuesto en el Art.1 LEC. la dedicación a la familia y la colaboración con las actividades del otro cónyuge. determina la del propio recurso. Por lo expuesto. sección 24. contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid.Antonio Salas Carceller. de 28 septiembre 2005.Jose Antonio Seijas Quintana.Jose Ramon Ferrandiz Gabriel. el régimen de bienes a que ha estado sujeto el patrimonio de los cónyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios y su situación anterior al matrimonio. Dª.. 2º Se desestima el recurso de casación presentado por la representación procesal de Dª Carmen González Valdepeñas S. Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos.. certifico. sección 24.Xavier O´Callaghan Muñoz. PUBLICACIÓN. 394 LEC. 3º Se confirma con este alcance la sentencia recurrida. Así por esta nuestra sentencia.Encarnacion Roca Trias. en el día de hoy. 398. que se remite al Art. lo pronunciamos. que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias.Francisco Marin Castan. dictada en el rollo de apelación nº 382/05. 5º Se imponen a la recurrente las costas originadas por su recurso de casación. Encarnacion Roca Trias.Jesus Corbal Fernandez.... Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente... . en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.A. sección 24. SRA.la Audiencia Provincial de Madrid.Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMA. de lo que como Secretario de la misma. de 28 septiembre 2005 determina la del propio recurso.
Documents Similar To Tribunal Supremo No Concesion Pension
GerardoDelgado
villalobos_ayros
vini6310

References: resolución 
 artículo 477
 resolución 
 resolución 
 artículo 97
 artículo 316
 artículo 316
 artículo 477
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 97