Source: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/205000-209999/208201/norma.htm
Timestamp: 2019-04-20 00:14:25+00:00

Document:
Bs. As., 1/2/2013
VISTO el Expediente Nº S01:0165745/2010 del Registro del ex MINISTERIO DE INDUSTRIA Y TURISMO, y
Que mediante el expediente citado en el Visto la Empresa DOW QUIMICA ARGENTINA S.A. solicitó el inicio de una investigación por presunto dumping en operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de “Polieter poliol copolímero, compuesto por unidades monoméricas de oxipropileno y oxietileno, de peso molecular superior o igual a 2900 pero inferior o igual a 3500, con número de hidroxilos superior o igual a 47 pero inferior o igual a 58, de viscosidad superior o igual a 400 cST pero inferior o igual a 600 cST a 25º C y color máximo 35 APHA” originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA mercadería que clasifica en la posición arancelaria de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 3907.20.39.
Que mediante la Resolución Nº 462 de fecha 21 de julio de 2011 de la ex SECRETARIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO del MINISTERIO DE INDUSTRIA se declaró procedente la apertura de la investigación.
Que mediante Resolución Nº 51 de fecha 1 de junio de 2012, de la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS se resolvió continuar la investigación sin aplicación de medidas antidumping provisionales.
Que la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS instruyó a la Dirección de Competencia Desleal de la Dirección Nacional de Gestión Comercial Externa de la mencionada Secretaría a que proceda a la elaboración del Informe de Relevamiento de lo actuado.
Que con fecha 21 de enero de 2013 la Dirección de Competencia Desleal elevó el correspondiente Informe de Determinación Final del Margen de Dumping expresando que “...se ha determinado la existencia de margen de dumping en la exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de ‘Polieter poliol copolímero, compuesto por unidades monoméricas de oxipropileno y oxietileno, de peso molecular superior o igual a 2900 pero inferior o igual a 3500, con número de hidroxilos superior o igual a 47 pero inferior o igual a 58, de viscosidad superior o igual a 400 cST pero inferior o igual a 600 cST a 25º C y color máximo 35 APHA.’ originarios de los Estados Unidos de América conforme lo detallado en el punto XIV del presente Informe”.
Que del Informe mencionado en el considerando inmediato anterior se desprende que el margen de dumping determinado asciende a CUARENTA Y DOS COMA CUARENTA Y OCHO POR CIENTO (42,48%) para las operaciones de exportación originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
Que el Informe mencionado fue conformado por la señora Secretaria de Comercio Exterior.
Que mediante el Acta de Directorio Nº 1737 de fecha 28 de enero de 2013 la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, organismo desconcentrado en el ámbito de la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, se expidió respecto al daño y la relación de causalidad determinando que “...las importaciones de ‘Polieter poliol copolímero, compuesto por unidades monoméricas de oxipropileno y oxietileno, de peso molecular superior o igual a 2900 pero inferior o igual a 3500, con número de hidroxilos superior o igual a 47 pero inferior o igual a 58, de viscosidad superior o igual a 400 cST pero inferior o igual a 600 cST a 25º C y color máximo 35 APHA’ originarias de los Estados Unidos de América no causan daño ni constituyen una amenaza de daño sobre la rama de producción nacional”.
Que continuó señalando que “Dadas las conclusiones sobre la inexistencia de daño y de amenaza de daño causado por las importaciones de ‘Polieter poliol copolímero, compuesto por unidades monoméricas de oxipropileno y oxietileno, de peso molecular superior o igual a 2900 pero inferior o igual a 3500, con número de hidroxilos superior o igual a 47 pero inferior o igual a 58, de viscosidad superior o igual a 400 cST pero inferior o igual a 600 cST a 25º C y color máximo 35 APHA’ originarias de los Estados Unidos de América, no corresponde que esta Comisión se expida respecto de la relación de causalidad, en tanto no se ha encontrado uno de los extremos requeridos para establecer tal relación entre el daño y el dumping”.
Que la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR con fecha 28 de enero de 2013 remitió los indicadores de daño.
Que la Comisión para efectuar las citadas determinaciones señaló que “Durante todo el período investigado, el volumen de las importaciones de polieter poliol desde los Estados Unidos aumentó en términos absolutos, registrándose también incrementos en términos relativos al consumo aparente y a la producción nacional a partir de 2009”.
Que continuó indicando que “...mientras las importaciones de poliol originarias de Estados Unidos, en términos absolutos, se incrementaron 2% en 2009, 37% en 2010 y 12% en los primeros siete meses de 2011, su participación en el consumo aparente pasó de 26% en 2008 a 25% en 2009, para incrementarse a 31% en 2010 y en los meses investigados de 2011. Paralelamente, la participación de las ventas de producción nacional en el consumo aparente de poliol se redujo entre puntas del período (pasó de 63% a 59%). No obstante, hay que tener en cuenta que la disminución en la cuota de la rama de producción nacional se dio en un contexto de expansión del mercado. Así, si bien la productora nacional cedió cuota entre puntas del período investigado, no debe soslayarse que DOW incrementó su nivel de ventas durante todo el período investigado, aumentando además el grado de utilización de su capacidad instalada entre puntas del período (pasando de 75% en 2008 a 84% en enero-julio 2011). En este sentido, es importante tener en cuenta que DOW ARGENTINA realizó importaciones de Poliol desde Brasil, que —según ALKANOS— serían de la planta del mismo grupo en dicho país”.
Que destacó que “...si bien la industria nacional, en los dos primeros años del período investigado —con un consumo aparente relativamente estable, cercano a las 21 mil toneladas anuales— estuvo en condiciones de abastecer en su totalidad al mercado interno, esto dejó de ser así con la expansión del consumo aparente registrada en 2010 y en enero-julio de 2011, período este último en el cual la capacidad de producción nacional (que se mantuvo constante durante todo el período) fue aproximadamente un 15% menor al consumo aparente. Así, en caso de que se vieran restringidas las importaciones originarias de Estados Unidos, sería necesario completar la oferta para satisfacer el mercado a través de importaciones de otros orígenes. De acuerdo con lo expuesto por las importadoras del grupo ALKANOS; en esta circunstancia Brasil sería la fuente de aprovisionamiento de más fácil acceso por su no requerimiento de transporte en buques cisterna y de almacenaje en puerto”.
Que indicó que “...cuando se analizan las importaciones investigadas en relación a la producción nacional, se observa igual comportamiento que en relación al consumo aparente, una pequeña reducción en 2009 para incrementarse luego en 2010 y en los primeros siete meses de 2011, pasando de una relación del 33% en 2008 a una del 30% en 2009, incrementándose al 42% en 2010 y al 43% en enero-julio de 2011”.
Que asimismo señaló que “Respecto de las comparaciones de los precios del producto nacional y el producto importado, si bien se efectuaron distintas comparaciones de precios debido a que la competencia entre el producto importado y el producto nacional se da en distintos niveles de comercialización, al considerar una comparación de precios general, en la que se comparó el ingreso medio por ventas de los productores y de los importadores (que implícitamente contiene la ponderación por canales de cada uno) se obtiene como resultado que el precio del producto importado fue siempre superior al nacional”.
Que además indicó que “De acuerdo con la información que surge de las estructuras de costos de la peticionante, la productora nacional ha operado, durante todo el período investigado, con rentabilidades por debajo del nivel medio considerado como razonable (e incluso con rentabilidades negativas en 2009 y 2010). En el mismo sentido, del análisis de las cuentas específicas se observa que la relación ventas/punto de equilibrio estuvo por encima de la unidad en 2008, se situó por debajo de dicha unidad en 2009 y 2010, y se recuperó en los primeros siete meses de 2011, situándose nuevamente por encima de la unidad. Debe tenerse en cuenta que la recuperación de la rentabilidad de la peticionante observada hacia el final del período investigado se dio al mismo tiempo en que se incrementaban las importaciones investigadas”.
Que continuó señalando que “El nivel de producción de la peticionante mostró un incremento entre puntas de los años completos investigados así como también en los primeros siete meses de 2011 respecto del mismo período del año anterior. La leve caída en la producción registrada entre 2009 y 2010 puede explicarse por la disminución de sus exportaciones, dado que —tal como se expusiera precedentemente— las ventas al mercado interno de la peticionante, en volumen, se incrementaron durante todo el período investigado”.
Que agregó que “...se observa que a pesar de registrarse un incremento de las importaciones investigadas —tanto en términos absolutos como relativos—, ello se dio en un contexto de expansión del mercado, por lo que estas importaciones han captado parte del aumento del consumo aparente (en una proporción mayor al captado por la industria nacional). Así, se observa que la industria nacional ha incrementado sus ventas al mercado interno durante todo el período, así como el grado de utilización de su capacidad instalada. Si bien se observan problemas en la rentabilidad de la peticionante, éstos no pueden atribuirse a las importaciones investigadas, dado que éstas presentaron precios que, en promedio, fueron superiores a los de la producción nacional”.
Que consideró que “...de acuerdo con la información recabada en esta etapa final de la investigación, no existen pruebas suficientes de daño importante a la rama de producción nacional de poliol por causa de las importaciones originarias de los Estados Unidos”.
Que dijo que “Con respecto al punto i) del Artículo 3.7 del Acuerdo Antidumping, se destaca que si bien en el período investigado existió un incremento de las importaciones originarias de los Estados Unidos, tal como fuera explicitado en los párrafos precedentes, este incremento se dio en forma paralela al aumento de las ventas al mercado interno de la industria nacional así como del grado de utilización de su capacidad de producción, y en un contexto de expansión del consumo aparente, donde —hacia el final del período investigado— la capacidad instalada de la peticionante (que no presentó modificaciones en todo el período) resultó insuficiente para abastecer el mercado. En este sentido, las importaciones investigadas han acompañado el crecimiento del consumo aparente, y no existen razones convincentes para concluir que se pueda producir en un futuro inminente un incremento sustancial de estas importaciones. Por lo demás, existen en las actuaciones distintas alegaciones de los importadores relacionadas con los condicionamientos a los que estarían sujetas las importaciones futuras de poliol del origen investigado. Estos condicionamientos serían la falta de disponibilidad mundial de óxido de propileno (lo que limitaría la capacidad de producción y exportación futura del producto investigado) y las restricciones logísticas para la importación de poliol (por la limitada cantidad y frecuencia de buques para el transporte de líquidos a granel hacia los puestos argentinos, y la falta de capacidad para almacenamiento en puerto). Más allá de la influencia restrictiva de estos condicionamientos no se han aportado elementos que permitan presumir un incremento sustancial de las importaciones investigadas”.
Que además señaló que “En cuanto al ítem ii) del citado artículo, la peticionante explicó que no poseen dato alguno respecto de la capacidad de producción de los exportadores del origen investigado. No existe en el expediente evidencia de que las importaciones originarias de los Estados Unidos puedan aumentar en el futuro inminente en las cantidades que sean capaces de afectar gravemente a la industria nacional”.
Que indicó que “Con relación al ítem iii) del referido artículo 3.7, el análisis fue realizado en oportunidad de analizar la existencia de daño, cuando se evaluó el impacto del precio de las importaciones del origen investigado sobre la rama de producción nacional. Allí se concluyó que los precios observados de las importaciones investigadas, en promedio, fueron mayores a los de la industria nacional. No existen elementos que hagan prever una modificación de esta situación en el futuro inminente que derive en un aumento significativo de nuevas importaciones”.
Que en relación con lo expuesto continuó diciendo que “...vinculado con el ítem iv) del mencionado artículo, relativo a las existencias del producto investigado, las empresas ALKANOS consideraron que el nivel de existencias de producto en supuesta condición de dumping en el mercado local ‘no puede crecer a niveles que puedan considerarse peligrosos debido a las restricciones comentadas en cuanto a la falta de capacidad adicional de almacenamiento en las terminales portuarias y la frecuencia de buques cisternas a nuestros puertos’, mientras que SHELL CAPSA explicó que las existencias se mantuvieron constantes a lo largo del período investigado, entendiendo que tal situación no variaría en el futuro inmediato debido a la falta de disponibilidad del óxido de propileno. Estas afirmaciones no recibieron comentarios por parte del productor nacional, habiéndose limitado a manifestar que no tenía información al respecto. Por lo tanto, no existen pruebas positivas referidas al nivel de existencias del producto investigado capaces de generar una amenaza de daño”.
Que además indicó que “...en el contexto explicado para la determinación de la inexistencia de daño a la industria nacional, no aparece como probable que las importaciones investigadas puedan aumentar en forma relevante en el corto plazo. A pesar de que durante el período investigado se han incrementado las importaciones originarias de los Estados Unidos, dada la evidencia disponible en el expediente, los probables volúmenes que puedan ingresar en un futuro inmediato y sus precios, no parecen indicar la probabilidad de que puedan tener la relevancia suficiente como para dañar a la industria nacional. De esta forma no se estaría configurando una situación de amenaza de daño importante a la industria nacional, tal cual lo prescribe la legislación vigente. En consecuencia, se concluye que las importaciones con dumping originarias de los Estados Unidos de América no causan daño ni constituyen una amenaza de daño importante a la rama de producción nacional de ‘Polieter poliol copolímero, compuesto por unidades monoméricas de oxipropileno y oxietileno, de peso molecular superior o igual a 2900 pero inferior o igual a 3500, con número de hidrófilos superior o igual a 47 pero inferior o igual a 58, de viscosidad superior o igual a 400 cST pero inferior o igual a 600 cST a 25º C y color máximo 35 APHA’”.
Que por último, la citada Comisión señaló que “Las conclusiones sobre daño y amenaza de daño importante han sido expuestas en las secciones anteriores. En cuanto a las conclusiones finales sobre el dumping, la SCEX remitió el informe elaborado por la DCD en el que se concluye que ‘se ha determinado la existencia de margen de dumping en la exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de ‘Polieter Poliol copolímero, compuesto por unidades monoméricas de oxipropileno y oxietilieno, de peso molecular superior o igual a 2900 pero inferior o igual a 3500, con número de hidroxilos superior o igual a 47 pero inferior o igual a 58, de viscosidad superior o igual a 400 cST pero inferior o igual a 600 cST a 25º C y color máximo 35 APHA’ originarios de los Estados Unidos de América’. En dicho informe se calculó un margen de dumping final de 42,48%. Sin perjuicio de lo determinado por la DCD y conformado por la SCEX, dadas las conclusiones sobre la inexistencia de daño y de amenaza de daño causado por las importaciones de poliol originarias de los Estados Unidos expuestas en los párrafos precedentes, se considera que no corresponde expedirse respecto de la relación de causalidad en tanto no se ha encontrado uno de los extremos requeridos para establecer tal relación entre el daño y el dumping”.
Que la SECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR, sobre la base de lo recomendado por la COMISION NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, recomendó el cierre de la investigación sin la aplicación de medidas antidumping definitivas al producto objeto de investigación.
ARTICULO 1º — Procédese al cierre de la investigación que se llevara a cabo mediante el expediente citado en el Visto para las operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA de “Polieter poliol copolímero, compuesto por unidades monoméricas de oxipropileno y oxietileno, de peso molecular superior o igual a 2900 pero inferior o igual a 3500, con número de hidroxilos superior o igual a 47 pero inferior o igual a 58, de viscosidad superior o igual a 400 cST pero inferior o igual a 600 cST a 25º C y color máximo 35 APHA”, mercadería que clasifica en la posición arancelaria de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 3907.20.39, originarias de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, sin la aplicación de derechos antidumping finales.
ARTICULO 2º — La presente resolución comenzará a regir a partir del día de su firma.
ARTICULO 3º — La publicación de la presente resolución en el Boletín Oficial se tendrá a todos los fines como notificación suficiente.
ARTICULO 4º — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Dr. JUAN M. PRADA, Secretario Legal y Administrativo.
e. 06/02/2013 N° 6112/13 v. 06/02/2013

References: Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 artículo 3
 resolución 
 resolución