Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/lehota-konania-presahujuca-na-jednom-stupni-sudu-dobu-jedneho-mesiaca1
Timestamp: 2020-05-30 11:35:31+00:00

Document:
lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca
Približný počet výsledkov: 174 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca
lehota nájdené 120283 krát v 23587 dokumentoch
presahujuci nájdené 894 krát v 679 dokumentoch
jednom nájdené 2835 krát v 2237 dokumentoch
stupnut nájdené 3097 krát v 2244 dokumentoch
sud nájdené 1937268 krát v 33478 dokumentoch
dobat nájdené 15171 krát v 7483 dokumentoch
jedneho nájdené 9637 krát v 6361 dokumentoch
mesiac nájdené 59611 krát v 17184 dokumentoch
Merito Požiadavka prednostného a urýchleného rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu - Bezodkladné rozhodnutie o zákonnosti väzby - Postup Špecializovaného trestného súdu
Kľúčové slová: požiadavka prednostného a urýchleného rozhodovania o žiadosti sťažovateľa, požiadavka neodkladnosti prípadu a okolností, lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca , III. ÚS 7/00, I. ÚS 18/03, jednotlivé lehoty z hľadiska požiadaviek neodkladnosti, rozhodovanie o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu, žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu, trvanie väzby
Právna veta: 1) Ústavný súd v prípadoch, v ktorých sa zaoberal požiadavkou prednostného a urýchleného rozhodovania o žiadosti sťažovateľov o prepustenie z väzby na slobodu formuloval právny názor, v ktorom uviedol, že aj keď sa jednotlivé lehoty z hľadiska požiadaviek neodkladnosti alebo urýchlenia posudzujú podľa všetkých okolností prípadu, spravidla lehoty rátané na mesiace sú príliš dlhé a nevyhovujú týmto požiadavkám (napr. III. ÚS 7/00, I. ÚS 18/03). Požiadavke, aby súd bezodkladne rozhodol o zákonnosti väzby, nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemô ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 98/2013-6 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť P. B., t. č. vo väzbe, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, v konaní vedenom pod sp. zn. Tp 38/2012 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v .
... , resp. čl. 5 ods. 4 dohovoru nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (III. ÚS 199/05, II. ÚS 353/06). Zo sťažnosti, z jej príloh, z vyjadrenia .
Merito Rozhodovanie o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby ako garancia práva na osobnú slobodu.
Kľúčové slová: zákonnosť pozbavenia osobnej slobody, žiadosť obvineného o prepustenie z väzby, urýchlenosť rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby
Právna veta: Súdna previerka zákonnosti väzby v zmysle § 242 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov pri preskúmaní podanej obžaloby nemôže dodatočne nahradiť nevykonanú súdnu kontrolu zákonnosti pozbavenia osobnej slobody iniciovanú žiadosťou obvineného o prepustenie z väzby. V prípade sťažovateľa ide o špecifickú situáciu, keď sa príslušný súd konkrétnou žiadosťou sťažovateľa o prepustenie z väzby a jej nahradení peňažnou zárukou (z 26. marca 2008) vôbec nezaoberal, ponechal ju nerozhodnutú a následne preskúmaval zákonnosť pozbavenia osobnej slobody sťažovateľa na základe ...
... zmysle čl. 17 ods. 5 ústavy nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (pozri napr. III. ÚS 345/06). V prípade sťažovateľa ide o špecifickú situáciu, keď sa .
Merito Základné právo na osobnú slobodu.
Kľúčové slová: osobná sloboda jednotlivca, základné zásady trestného konania, žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu, neodkladne a urýchlene rozhodnúť
Právna veta: Súčasťou konania o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu je nielen rozhodovanie, ale aj doručovanie rozhodnutia okresného súdu a krajského súdu v tejto veci procesným stranám. Všetky úkony, nielen rozhodovanie, ale aj doručovanie vo väzobných veciach, majú byť vedené podstatnou požiadavkou, aby súdy rozhodovali „urýchlene“ (speedily). V článkoch ústavy a dohovoru týkajúcich sa práva na osobnú slobodu je obsiahnuté aj právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd neodkladne a urýchlene rozhodol o zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak je táto nezákonná.
... a čl. 5 ods. 4 dohovoru nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (napr. III. ÚS 126/05, III. ÚS 216/07). Podstatnou požiadavkou čl. 5 ods. 4 .
Merito Mechanizmus záruk nestranného súdu v trestnom procese..
Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, namietka zaujatosti, žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu
Právna veta: Jedným zo základných inštitucionálnych mechanizmov trestného procesu slúžiacich na zabezpečenie garancií Ústavou Slovenskej republiky formulovaného práva na nestranný súd sú ustanovenia Trestného poriadku zakotvujúce systém vylúčenia orgánov činných v trestnom konaní, sudcov a ďalších participujúcich subjektov trestného konania v prípade ich zaujatosti. V zmysle ustanovenia § 32 ods. 4 Trestného poriadku po podaní sťažnosti proti rozhodnutiu sudcu o vylúčení, resp. nevylúčení z vykonávania úkonov trestného konania možno vykonať len nariadený úkon trestného konania s výnimkou rozhodovania vo ...
... . 17 ods. 2 a 5 ústavy nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (pozri napr. III. ÚS 345/06). Ani u jedného z konajúcich súdov dĺžka konania neprekročila .
Právna veta: U obvineného, ktorý síce formálne uplatní návrh na ustanovenie tlmočníka, avšak počas konania vypovedá a komunikuje v primeranom rozsahu a obsah jeho vyjadrení nesignalizuje žiaden reálny jazykový hendikep, absencia tlmočníka nemá negatívny dopad na garancie spravodlivého procesu, a teda vylučuje možnosť porušenia jeho základného práva na tlmočníka zaručeného čl. 47 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. V úvode výsluchu sťažovateľ vyhlásil, že porozumel poučeniu, súvisle vypovedal a vyjadril sa, že „iné k veci uviesť nechce“, po vyjadrení prokurátora a svojho obhajcu v závere výsluchu uviedol, ž ...
... . 17 ods. 2 a 5 ústavy nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (pozri napr. III. ÚS 345/06). Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že žiadosť .
Merito Dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu môže odôvodňovať väzbu v počiatočnom štádiu konania, avšak v určitom štádiu konania to už nepostačuje
Kľúčové slová: právo na urýchlené skúmanie dôvodnosti väzby, povinnosť skúmať v každom období trestného stíhania, či dôvody väzby trvajú, dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, právo obvineného požiadať o prepustenie na slobodu, väzba, rozhodnutie o treste, o ochrannom opatrení alebo rozhodnutie o väzbe, ústavná sťažnosť, trestný čin a spôsoby jeho spáchania
Právna veta: Vychádzajúc z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) ústavný súd pripomína, že súdy majú povinnosť preskúmať dôvody väzby obvineného v priebehu konania a prepustiť ho na slobodu, ak okolnosti ďalej neodôvodňujú pokračovanie pozbavenia jeho osobnej slobody. Dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu môže odôvodňovať väzbu v počiatočnom štádiu konania, avšak v určitom štádiu konania to už nepostačuje. Posúdenie dôvodnosti trvania väzby nemôže byť abstraktné, ale musí zohľa ...
... o žiadosti o prepustenie z väzby nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (napríklad III. ÚS 255/03, III. ÚS 345/06, II. ÚS 353/06). Podstatnou požiadavkou .
... lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (napríklad III. ÚS 255/03, III. ÚS ... požiadavke rýchlosti zodpovedajú lehoty počítané na týždne a tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca (napr. II. ÚS 255/03). Súd prvého stupňa v prejednávanej veci rozhodol .
Merito Povinnosť prvostupňového súdu počkať s predložením veci súdu druhého stupňa do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti nie je možné vnímať ako formálne „vyčkávanie“, ale ako zákonom predpísaný postup plne rešpektujúci práva obvineného a ďalších osôb oprávnených podľa § 186 Trestného poriadku podať sťažnosť.
Kľúčové slová: lehota a miesto na podanie, konanie pred orgánom, proti ktorého uzneseniu sťažnosť smeruje, trojdňová lehota, právo na obhajobu v trestnom konaní, povinnosť odôvodniť sťažnosť
Právna veta: Okresný súd teda predložil vec krajskému súdu ešte pred uplynutím trojdňovej lehoty podľa § 187 ods. 1 Trestného poriadku, a teda v rozpore s ustanovením § 190 ods. 2 Trestného poriadku. Krajský súd o sťažnosti rozhodol taktiež ešte pred uplynutím sťažnostnej lehoty. Ústavný súd sa nestotožňuje s argumentáciou krajského súdu, podľa ktorého by s ohľadom na skutočnosť, že prokurátor sa práva podať sťažnosť vzdal a sťažovateľ svoju sťažnosť ústne a bez odôvodnenia podal, bolo „vyčkávanie za uplynutím lehoty na podanie sťažnosti zbytočne prísne formálnym postupom na úkor práva sťažovateľa na predn ...
... ústavy, resp. čl. 5 ods. 4 dohovoru nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla zodpovedá lehota konania nepresahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca (III. ÚS 255/03). 32. Z obsahu spisového materiálu týkajúceho sa trestnej veci sťažovateľa vyplýva, že okresný súd na prejednanie .
Merito Zbytočne zdĺhavý postup všeobecných súdov pri doručovaní svojich rozhodnutí v súvislosti s rozhodovaním o väzbe
Právna veta: Ústavný súd už v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou (v rámci ktorej sa zaoberal požiadavkou urýchlenosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby aj z hľadiska čl. 5 ods. 4 dohovoru) uviedol, že jednotlivé lehoty sa z hľadiska požiadaviek neodkladnosti alebo urýchlenosti posudzujú podľa všetkých okolností prípadu. V zásade však požiadavke neodkladnosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby v zmysle čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, resp. čl. 5 ods. 4 dohovoru nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania p ...
... , resp. čl. 5 ods. 4 dohovoru nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (III. ÚS 255/03). Doba konania krajského súdu o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby .

References: súd 
 súd 
 súd 
 čl. 17
 čl. 5
 § 242
 súd 
 čl. 17
 súd 
 čl. 5
 čl. 5
 súd 
 § 32
 čl. 47
 súd 
 Súd 
 § 186
 súd 
 § 187
 § 190
 súd 
 súd 
 čl. 5
 súd 
 súd 
 čl. 5
 čl. 17
 čl. 5
 čl. 5