Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/?strana=22
Timestamp: 2018-02-24 19:53:05+00:00

Document:
Nejvyšší soud ČR, strana 22 z 99 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 38/2015
Pozdní zaplacení soudního poplatku
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 29414873, jako insolvenčního správce dlužníka RAY-ON ...
Vydáno: 20. September 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 1342/2016
K právu na právního zástupce
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobců a) T. R. a b) Bc. L. R., obou zastoupených Mgr. Ing. Zdeňkem Stanovským, advokátem, se sídlem v Praze 6, Na Hutích 661/9, PSČ 160 00, proti ...
Vydáno: 24. October 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2736/2016
Jednotlivé položky zařízení pěstitelské pálenice jako věci samostatné
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Vladimíra Kůrky v právní věci žalobce Ing. M. K., T., zastoupeného Mgr. Matějem Kopřivou, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října č. 438/219, proti žalovanému Ing. J. C., CSc., V., zastoupenému JUDr. Janou Kantorovou, ...
Vydáno: 01. September 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 3974/2015
Výše náhrady nákladů řízení podle § 142 odst. 3 o.s.ř.
Jestliže znalecký posudek sloužil soudu k závěru o konkrétní výši náhrady škody, jde o případ, kdy rozhodnutí o výši plnění záviselo na znaleckém posudku (§ 142 odst. 3 o. s. ř.). Základem pro určení výše náhrady nákladů řízení při aplikaci § 142 odst. 3 o. s. ř. není částka požadovaná žalobou, nýbrž základem pro ohodnocení tohoto nároku za účelem určení ...
Vydáno: 21. September 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1389/2016
Volba místní příslušnosti podle § 87 o.s.ř.
Právo volby místní příslušnosti dané na výběr podle § 87 o. s. ř. přísluší jen žalobci. Pokud ten tohoto práva nevyužije třeba i tím, že podá žalobu u soudu, který místně příslušný být vůbec nemůže, nepřísluší tuto volbu vykonat ani soudu ani žalovanému. Jakmile je žaloba doručena soudu, nemůže žalobce již provedenou volbu měnit, neboť tomu brání zásada perpetuatio fori ...
Vydáno: 27. September 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 1499/2015
K jednání žadatele o nezbytnou cestu
ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce E. B., zastoupeného JUDr. Milanem Frišmanem, advokátem se sídlem v Písku, Budovcova 530, proti žalovanému J. Š., zastoupenému JUDr. Miloslavem Havlenou, advokátem se sídlem v Blatné, J. P. Koubka 81, o povolení ...
Vydáno: 20. October 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1184/2013
Ochranné známky a pozice prostředníka
Článek 11 věta třetí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „prostředník, jehož služby jsou užívány třetími osobami k porušování práva duševního vlastnictví“ ve smyslu tohoto ustanovení, zahrnuje osobu, která má pronajatu tržnici a jednotlivá prodejní místa v této tržnici pozajímá trhovcům, z ...
1 ... 20 21 22 23 24 ... 99

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 142
 § 142
 § 87
 § 87
 soud