Source: https://montsepedroche.wordpress.com/2008/05/28/%C2%BFcon-religion-o-sin-religion/
Timestamp: 2017-09-25 02:30:06+00:00

Document:
¿Con religión o sin religión? | Cosas de la vida
¿Con religión o sin religión?
Filed under: Educación,Filosofía,General — Montse @ 9:30 pm
Esta tarde he tenido una extraña sensación: de pronto, sin saber cómo ni por qué, ha sido como si alguien hubiera dado marcha atrás en el tiempo y me encontrara nuevamente a finales de mayo del año 2000. ¿Qué extraño suceso estaba ocurriendo que me había hecho retroceder 8 años de mi vida?, ¿qué me estaba pasando?, ¿sería verdad lo que dice Descartes acerca de la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño? Estaba confusa, no alcanzaba a entender lo que me estaba pasando.
Afortunadamente, la confusión no duró mucho. En seguida caí en la cuenta de que no se trataba de un pasó atrás en el tiempo sino de volver a vivir la misma situación vivida hace ya ocho años. Os cuento: Allá por mayo del año 2000, en la sesión de evaluación final de los alumnos y alumnas de bachillerato pedí que a la hora de asignar las matrículas de honor a las chicas y chicos que tienen más de un 9 de media se tuviera en cuenta la nota media sin religión que es, en definitiva, la media que cuenta en la PAU (selectividad), para obtener una beca y para acceder a una plaza universitaria. Dicha petición la realicé en base a unos argumentos, a saber:
Las creencias religiosas (sean las que sean) no deben ni favorecer ni perjudicar a quien las posee.
La Religión no es una disciplina del conocimiento sino una doctrina; no es una disciplina del conocimiento sino una creencia. Por lo tanto, no es una disciplina académica (materia) como las restantes.
Precisamente por ser una creencia, los profesores y profesoras no son elegidos/as por un procedimiento objetivo (a través de un examen, por ejemplo) sino que son elegidos directamente por la autoridad religiosa de turno (en el caso de la religión católica el obispo de la provincia).
En aquel mayo de 2000, algunos/as se llevaron las manos a la cabeza por mi atrevimiento al pedir que las creencias religiosas, que deben ser libres y desinteresadas, no sirvieran para discriminar a nadie, ni para bien ni para mal. ¡Qué osadía la mía! Hoy, 8 años después, he vivido la misma situación. Y, nuevamente, algunos/as se me han echado encima y me han tachado de intolerante por defender que las creencias religiosas no favorezcan ni perjudiquen a nadie. Precisamente porque son creencias deben ser libres y no deben tener repercusiones ni positivas ni negativas.
Así las cosas, manifestando claramente que defiendo la libertad religiosa – insisto en ello para evitar que algunos/as oportunistas tergiversen interesadamente mi postura y traten de hacerme pasar por lo que no soy- defiendo sin tapujos que la nota media que hay que tener en cuenta a la hora de otorgar una beca, una matrícula de honor o una plaza universitaria es la nota media sin religión. Pues, ¿qué pensaríamos de una empresa que decidiera dar un trabajo a alguien tomando como criterio que no profesa la religión católica? ¿De verdad alguien puede defender como criterio objetivo y racional a la hora de otorgar un mérito académico o profesional que una persona siga o no una religión?
No estaría de más que algunas/os se leyeran el libro de Adela Cortina Ética de la Sociedad Civil. Cortina, catedrática de Ética de la Universidad de Valencia, persona profundamente católica, pone de manifiesto que una cosa es la ética de mínimos o de la justicia (universalizable y exigible a cualquier ser racional) y otra la ética de máximos o de la felicidad (los distintos modelos de felicidad que respetando los mínimos de justicia se pueden ofrecer pero nunca exigir y por los cuales nadie puede ser discriminado -ni para bien ni para mal-. La religión forma parte de estos máximos de felicidad).
Pero como la ignorancia es muy atrevida. Ahí estaban los/as que siempre dan lecciones (¿de qué?) diciéndome a mí que yo quería imponer mi criterio. Yo no pretendo imponer nada, pero estamos en el siglo XXI, hace ya siete siglos que Ockham (religioso de pro, nada sospechoso de ateísmo) propugnó la separación entre la Fe y la Razón. Después de él, los ilustrados sin proclamar el ateísmo de la razón, defendieron una razón crítica y autónoma. Y, hoy, en pleno siglo XXI, la sociedad civil parece tener claro que las creencias pertenecen al ámbito privado y que ninguna persona puede ser discriminada, beneficiada o perjudicada, por sus creencias.
La propia Consejería de Educación, en su portal de educación establece lo siguiente para LA COMPUTACIÓN DE LA ASIGNATURA DE RELIGIÓN (copio textualmente): En el Bachillerato, y con el fin de garantizar el principio de igualdad y la libre concurrencia entre todos los alumnos, las calificaciones que se hubieran obtenido en la evaluación de las enseñanzas de Religión no se computarán en la obtención de la nota media a efectos de acceso a la Universidad ni en las convocatorias para la obtención de becas y ayudas al estudio que realicen las administraciones públicas cuando hubiera que acudir a la nota media del expediente para realizar una selección entre los solicitantes.
Es lamentable que algunos educadores pretendan dar lecciones de democracia y nos tachen a otros de querer imponer nuestro criterio, cuando nuestro criterio es el establecido por la Constitución Española, por las leyes educativas y, en general, el aceptado por la sociedad civil. En fin, siempre va a dar lecciones quien… Escuchad cómo lo dice Serrat:
http://www.goear.com/files/sst3/b1654146c8ddbbefacd878b3fbf271b3.mp3
Los macarras de la moral, sin prisa pero sin pausa, como el “calabobos”,
desde la más tierna infancia preparan el cebo: “si no te comes la sopa te llevará el coco…”,
“los tocamientos impuros te dejarán ciego…” y te acosan de por vida azuzando el miedo,
pescando en el río turbio del pecado y la virtud, vendiendo gato por liebre
a costa de un credo que fabrica platos rotos que acabas pagando tú.
Son la salsa de la farsa, el meollo del mal rollo, la mecha de la sospecha, la llama de la jindama.
Son el alma de la alarma, del recelo y del canguelo, los chulapos del gazapo,
los macarras de la moral.
Anunciando apocalipsis van de salvadores y si les dejas te pierden infaliblemente.
Manipulan nuestros sueños y nuestros temores, sabedores de que el miedo nunca es inocente.
Hay que seguirles a ciegas y serles devoto, creerles a pies juntillas y darles la razón que:
“el que no se quede quieto no sale en la foto…”, “quien se sale del rebaño destierro y excomunión”.
Son la salsa de la farsa…
Sin prisa pero sin pausa, esos carcamales organizan sus cruzadas contra el hombre libre,
más o menos responsable de todos los males, porque piensan por su cuenta, sueñan y lo dicen.
Si no fueran tan temibles nos darían risa, si no fueran tan dañinos nos darían lástima.
Porque como los fantasmas, sin pausa y sin prisa, no son nada si les quitas la sábana.
Pasen los años que pasen, yo seguiré defendiendo la absoluta libertad religiosa y para ello, haré lo posible por garantizar que las creencias religiosas no sirvan para discriminar a nadie en ningún sentido. Un saludo, Montse
Actualización: Tengo que dar las gracias a Ricardo por enseñarme dónde podía encontrar la canción y cómo subirla. Gracias Ricardo.
Hola Montse, hoy ha sido esto de la media con o sin religión, el otro día acuérdate lo que te comenté. Viene el coco con la asignatura de Educación para la Ciudadanía, ya te dije los comentarios que llegué a escuchar en esa breve charla, que si pretenden imponer, que si te van a decir que tienes que abortar, que no existe la desigualdad entre los sexos, que por qué la discriminación positiva. Y esos comentarios hechos por educadores y educadoras, los cambios son lentos, muy lentos, jajajajajajajajajaja.
Dentro de otros 8 años nos sorprenderemos con lo mismos o se habrá conseguido avanzar un poco?
Comentario por Elena — 28 mayo 2008 @ 10:16 pm | Responder
Como decía Santo Tomás de Aquino: “ten cuidado del hombre de un solo Libro”. Las creencias deben enmarcarse en el ámbito de lo privado, de lo íntimo. Y ahí que cada uno haga de su capa un sayo. En pleno siglo XXI y en el marco de la Constitución Española las posturas de intransigencia religiosa que vivimos desde las distintas confesiones están de más. Y allá cada uno con su postura confesional. Pero flaco favor evangelizadora hace la Conferencia Episcopal Española a través de su medio de comunicación más enardecido, maquiavélico, cínico y lenguaraz (COPE). A fin de cuentas, allá cada uno y sus proclamas o soflamas.
Comentario por Ro — 28 mayo 2008 @ 10:44 pm | Responder
Pues gracias a que hay colgados por ahí algunos almanaques de publicidad que nos recuerdan que estamos en el 2008 porque viendo los crucifijos en las conserjerías y en algunos despachos, la placa donde se conmemora la creación del IES cuando gobernaba Franco (dictador y aniquilador de libertades, derechos y sueños que encarceló a miles de españoles y que ocultó y propició lo que ahora está emanando de las fosas gracias a la Ley de la Memoria Histórica) y la que se ha montado para incluir la Religión en el cómputo de la nota (aludiendo a normativa pasada y eludiendo lo dictaminado por la Junta), más bien parece que estamos en el 208, máxime cuando escuchas esos discursillos de: “existe la igualdad, es mentira que las mujeres no cobren lo mismo que los hombres”, “se va a enseñar a abortar” y otras perlas.
Comentario por Ramón — 28 mayo 2008 @ 10:50 pm | Responder
Supongamos que una empresa llamada Iglesia S.L. se dedicase a dar cursos en los colegios e institutos sobre la anatomía de los ángeles. A los profesores de Iglesia S.L. les paga el Estado, pero a todos los efectos están sometidos al régimen privado de contratación. Los niños que no entiendan bien la anatomía de los ángeles podrían ver mermada su formación integral, pues como todo el mundo sabe, los grandes expertos en el asunto son el referente moral para todo el universo (nunca se han visto involucrados en negocios turbios, nunca han sido salpicados por escándalos sexuales, nunca han pasado la mano por el lomo a dictadores y genocidas, etc.).
Si el Estado fuese en realidad un Estado serio, trataría a Iglesia S.L. como lo que realmente es: una entidad privada con ánimo de lucro que debe financiarse como cualquier hijo de vecino. Y a los niños y jóvenes que no los mezclen en esto, que para eso se inventaron las extraescolares.
Comentario por Antonio — 29 mayo 2008 @ 9:09 am | Responder
Nunca me había dado por pensar el tema que planteas, pero la verdad es que creo que tienes toda la razón del mundo. Decidir si alguien puede acceder o no a una beca, etc., en base, además, a una nota que haya sacado en esta materia me parece de una incoherencia absoluta. Yo también soy católica, pero me doy cuenta de que nada tiene que ver una cosa con la otra, es inadmisible.
Comentario por gemasanchezgarcia — 29 mayo 2008 @ 11:32 am | Responder
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Montse. No me extraña que llevemos cuarenta años de retraso con respecto a la mayoría de países europeos con este tipo de gente alrededor que se echa las manos a la cabeza ante tal situación. Personalmente, confieso que me fastidió muchísimo el hecho de que mi nota de religión en 1º de bachillerato (que no era para tirar cohetes, todo sea dicho) me hiciera media en la calificación final para acceder a la universidad, pues me influyó para perjudicarme. Me molestó aún más puesto que yo cursé la “asignatura” de religión en contra de mi voluntad, más que nada por obligación familiar y tradición, como tantos otros estudiantes. De hecho, si mal no recuerdo, fueron los curas quienes dijeron que quien no se matriculara en religión no se podría confirmar, y claro, en un sitio donde la gente se echa las manos a la cabeza porque te niegas a confirmarte, es un poco difícil salirte del camino. Desafortunadamente, aún tendrá que llover bastante para que veamos, por fín, la completa separación iglesia-estado…¡Por una educación laica y de calidad!
Comentario por Cris — 29 mayo 2008 @ 11:06 pm | Responder
Lo que cuentas es increíble: que te veas obligada a defender unas ideas que gozan del amparo legal.
¿Realmente en tu equipo educativo se ha discutido si contar o no la asignatura de religión a efectos de concesión de matrículas de honor cuando la ley educativa -que citas- está tan clarita?
¡Cuánta osadía!
Comentario por Andriu — 30 mayo 2008 @ 4:23 pm | Responder
Andriu: no sólo se ha discutido sino que encima he tenido que aguantar que uno de los jefes de estudios me diga que lo que pasa es que yo quiero imponer mi criterio, ¡ENCIMA! Pero a mí ya no me sorprende nada, sé dónde estoy. Ahora bien, no me van a amendrentar por mucho que lo intenten y a pesar del silencio cómplice del resto. NO PIENSO CALLARME.
Comentario por Montse — 30 mayo 2008 @ 10:19 pm | Responder
Me gustaría saber cuál es y dónde exactamente está la normativa que exige que sea la nota sin religión la que diferencie la posibilidad de dar (o no) matrículas de honor en la etapa del bachillerato. Digámela, por favor.
Por Dios, no quiero entrar en otras cuestiones (ni de creencias ni de no creencias). Únicamente quiero que se me aclare lo anterior, si es posible.
Comentario por Pedro — 31 mayo 2008 @ 1:50 am | Responder
Sinceramente, pienso que estas situaciones a las que estamos llegando son absolutamente vergonzosas, más propias de épocas pasadas en las que por el simple hecho de no ser católico se te podía condenar. De aquí a la hoguera, hay un paso. Supuestamente España es un país aconfesional, en el que existe una libertad religiosa. ¿Qué libertad real hay al condicionarte tu futuro académico el haber cursado o no una asignatura, y el haber sacado un 3, un 7 o un 10?
No obstante creo que no todos los católicos son tan extremistas. Existe gente que respeta. Sí, la palabra “respeto” existe aunque haya veces que se haya olvidado e ignorado su significado. Y con esas lecciones de un ultracatolicismo barato y rancio, al más puro estilo inquisidor, la gente da ejemplo de moral (escrita hace 2000 años, todo hay que recordarlo). Y que todos tengamos que acatar las decisiones de cuatro, que todos tengamos que soportar esos bochornosos actos de incivismo, de intolerancia y de falta de respeto hacia la libertad…
El tiempo pone a cada uno en el lugar que le corresponde…
¡Un beso Montse!
Comentario por Enrique Lomas — 31 mayo 2008 @ 6:43 pm | Responder
¿Qué cuál es y dónde está la normativa en la que se dice que no se puede un@ beneficiar o salir perjudicad@ por profesar o no unas determinadas creencias? Supongo que la exención de tasas y de matrícula para primero de carrera que conlleva la matrícula de honor implica una ventaja que no debe concederse o denegarse en función de unas creeencias privadas. Imagino que el mérito académico en el que consiste una matrícula de honor no puede deberse a la condición privada de nadie. ¿QUÉ DÓNDE ESTÁ? EN LA CONSTIUTCIÓN ESPAÑOLA, LOS DERECHOS HUMANOS, EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE CASTILLA-LA MANCHA, LA LEY DE EDUCACIÓN DEL 70, LA LOGSE, LA LOPEG, LA LOCE, LA LOE… y cuantas otras normativas puedan hacerse en un Estado de Derecho como el nuestro; supuestamente moderno, civilizado, tolerante… Por esa misma razón, en un centro público (educativo o no) no se deben exhibir símbolos religiosos de ningún tipo, porque el Estado es ACONFESIONAL. Y no es que yo quiera imponerlo, es que lo dice la CONSTIUTCIÓN, por cierto, nada subversiva ya ni sospechosa de nada, prueba de ello es el ferviente deseo de conservación de la misma por la más conservadora rama de la sociedad española. Sin embargo, en el instituto en el que yo trabajo en el 2008 hay un crucifijo en conserjería, otro en el despacho de dirección y no alcanzo a recordar algún otro, que quizás haya, pero que desgraciadamente he interiorizado a base de verlo y de que NADIE se queje, ni diga nada por ello. Y encima luego me quieren dar clase de tolerancia ciertas personas. ESTOY CANSADA DE TENER QUE TOLERAR LA IGNORANCIA, LA ILEGALIDAD E INCLUSO LA INJUSTICA.
Un saludo y seguiremos en la brecha, a pesar de todo.
Comentario por Esther Díaz Pedroche — 31 mayo 2008 @ 10:03 pm | Responder
Ah! Vale, muy bien. Muchas gracias. Ya me voy aclarando, ya…
Comentario por Pedro — 1 junio 2008 @ 1:43 am | Responder
Esther, no te esfuerces, no merece la pena explicar a quien no quiere entender. Fíjate tú cómo será ese tal Pedro que usa cada vez un mail distinto, no sé a lo mejor se avergüenza de sí mismo.
De todas formas, si tuviera interés en saber dónde está esa ley, simplemente pincharía en el enlace que he puesto que es de la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha. Ahí lo pone bien clarito. Y si todavía no le queda claro, que eleve una consulta a inspección a ver quién tienen razón. Ahora bien, después que lo haga saber públicamente. Que no haga lo que han hecho con los informes de diversificación. Pero claro, para reconocer los errores propios y el abuso hay que tener cierta talla moral.
Comentario por Montse — 1 junio 2008 @ 9:17 am | Responder
No sé como será el caso concreto. La normativa que citas no es específica (creo que intencionadamente) pero sí tiene un espíritu: que la computación de la nota de religión no menoscabe la igualdad de oportunidades. La nota media con la religión podría computarse para que un alumno pudiera acceder a una matrícula de honor si la nota media sin religión no se lo permitiera, pero en ningún caso si se debiera “realizar una selección entre los solicitantes”. No es totalmente justo, pero es acorde con la norma. Creo que si se vulnera el principio de igualdad habría que plantearse una acción más seria que una simple pataleta sin consecuencias prácticas.
Comentario por pierrenodoyuna — 1 junio 2008 @ 11:04 am | Responder
Coincido con la interpretación que hace pierrenodoyuna.
En Canarias se pueden repartir un total de M.H. no superior al 5% del alumnado de 2º de bachillerato. Habría que ver cuál es el número de M.H. que el Centro en cuestión puede conceder (en función del % fijado por la Consejería de Educación de Castilla la Mancha) y qué alumnos están en situación de beneficiarse de ella.
Con estos datos en la mano, sería intolerable que algún/a alumno/a consiguiera la M.H. EN DETRIMENTO de otro/a precisamente en virtud de su calificación en religión.
Cabe exigir al Centro la mayor transparencia en esto (transmitiendo verazmente la información al ser solicitada o facilitando la consulta de las Actas de evaluación a quien quiera hacerlo).
En el caso de que se hubiera producido lo que califiqué de intolerable más arriba, habría -como dice pierrenodoyuna- que “plantearse una acción más seria que una simple pataleta sin consecuencias prácticas”. El alumno/a tendría todas las de ganar, apelando precisamente a la normativa que citas.
Comentario por Andriu — 1 junio 2008 @ 11:59 am | Responder
artículo 22 de la resolución de 28 de mayo de 2002 por la que se regula la implantación de las enseñanzas, definidas en el Decreto 70/2002, de 23 de mayo, por el que se regula la ordenación y definición del currículo de Bachillerato: “Las juntas de evaluación del alumnado de segundo curso de Bachillerato podrán conceder Matrícula de Honor a aquellos alumnos y alumnas que hayan superado todas las materias de Bachillerato y cuya calificación global entre dichas materias de segundo curso sea 9 o superior….
Que yo sepa, no se imparte Religión en Segundo de Bachillerato, por lo que no promediaría en esta circunstancia y, por tanto, el problema no existiría.
Creo que la resolución es del Principado de Asturias, podrías buscar su homólogo.
Comentario por pierrenodoyuna — 1 junio 2008 @ 5:44 pm | Responder
En Canarias, al menos es tal como dice la LEY , de la que copio y pego los artículos relativos (fíjense especialmente en el artículo 41):
Norma: ORDEN de 8 de mayo de 2001, por la que se regula la Prueba de Acceso a la Universidad del alumnado que haya cursado las enseñanzas de Bachillerato previstas en la Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de Ordenación General del Sistema Educativo.
De fecha: 08/05/2001
Modificada por Orden de 15 de mayo de 2003 (BOC nº 107 de 6-6-03)
BOC: Modificada por Orden de 15 de mayo de 2003 (BOC nº 107 de 6-6-03) 2001/063 – Miércoles 23 de Mayo de 2001
Artículo 40.- Los centros en los que se imparta el Bachillerato remitirán a la Universidad a la que se encuentren adscritos, en las fechas que determine la Comisión Organizadora, una relación certificada, acompañada de soporte informático, en la que figuren los alumnos que desean presentarse a la convocatoria correspondiente a la Prueba de Acceso. La relación se ordenará de acuerdo con las vías de acceso a las que concurran e incluirá los siguientes datos: nombre del alumno, nota media de su expediente de Bachillerato, materias vinculadas a las vía o vías por las que desea concurrir y, finalmente, la tercera materia propia de modalidad de la que desea examinarse.
Artículo 41.- La nota media a que se refiere el apartado anterior no incluirá la calificación obtenida en las enseñanzas de Religión Católica, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5.3 del Real Decreto 2.438/1994, de 16 de diciembre, por el que se regulan las enseñanzas de Religión.
Artículo 42.- A aquellos alumnos que hubieran obtenido en el segundo curso de Bachillerato una nota media igual o superior a nueve puntos se les podrá asignar la calificación de Matrícula de Honor en el expediente y libro de calificaciones. Dicha mención se concederá a un número de alumnos no superior al 5 por 100 del total de alumnos del centro en el segundo curso de Bachillerato.
http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/General/Legislacion/scripts/Resolucion.asp?Id=877&categoria=519
Así que, sin saber cuál es la ley en la Comunidad de Castilla-La Mancha, sí puedo decir que me parecen de sentido común los argumentos que expone Montse.
Comentario por Ricardo — 1 junio 2008 @ 6:31 pm | Responder
Completamente de acuerdo con todo lo que ha expuesto Montse y gran parte de los comentaristas. De todas formas no creo que sea intolerancia pedir que no se tenga en cuenta la religión, sino todo lo contrario. La religión no es una materia escolar, sino una cuestión de fe. Pongámonos en el caso hipotético de que a primera hora un estudiante tiene clase de Biología y aprende algo, a continuación tiene clase de Filosofía y confirma lo aprendido en la hora anterior. Sin embargo, después del recreo, en clase de religión, aprende algo que contradice totalmente lo aprendido en las dos horas anteriores. Nadie creo que pueda negar que este caso, lamentablemente, es posible. ¿Quién saca a este estudiante de dudas? Este es el verdadero problema de la religión en la escuela…
Saludos a todos, ha sido un placer leeros.
Comentario por Paco Tejero — 1 junio 2008 @ 8:04 pm | Responder
Ricardo, el art. 42 de la normativa que citas es aun más específico: el cómputo para la MH se realiza sobre las materias de 2º de Bachillerato, entre las que no se cuenta la asignatura de religión. En tal caso sobra toda polémica
Si coinciden la normativa canaria y asturiana es presumible que se inspiren en un reglamento estatal de categoría superior, que yo no acierto a encontrar.
Comentario por pierrenodoyuna — 1 junio 2008 @ 10:50 pm | Responder
A ver, a ver. Está claro que, al menos durante estos últimos años en los que en 2º de bachillerato no hay Religión, la nota media se hace sin Religión (sólo faltaría). Lo que pasa que al principio de la sesión de evaluación se dijo que para dar las Matrículas (que no pueden ser más de un 5%) en caso de que existiera un empate en la nota de 2º bachillerato se tendría en cuenta la nota de 1º de bachillerato. Fue entonces cuando yo dije que me parecía perfeto pero que, por favor, de 1º de bachillerato se tuviera en cuenta la media sin religión por los motivos que ya he expuesto en el post. Entonces fue cuando se me dijo que yo quería imponer mi criterio, que la Religión es una materia más y que es una materia de bachillerato. Yo expliqué nuevamente por qué la Religión no podía ser tenida en cuenta y seguieron tachándome de intolerante, ya le tuve que decir al uno de los jefes de estudios que si iba a ser él quien iba a darme a mí lecciones de democracia. Conste que yo pedí eso antes de saber si iba saber cuáles eran las notas con religión y sin religión. Porque me da igual que un alumno o alumna la curse o no, lo que no me da igual es que el hecho de cursar Religión le pueda perjudicar o beneficiar. Insisto, son creencias y como tales no pueden ni benificiar ni perjudicar.
Pues resulta que se dio el caso, y entonces se fue a mirar la media con religión. Con la media con religión seguía dándose el empete y aún así se negaban a aceptar la media sin religión. Después de un rato discutiendo, no tuvieron más remedio que aceptar la media sin religión, pero decían que podían proponerse otros criterios. Vamos, que tuvieron en cuenta la media con religión, lo que pasa que persistía en empate. Y aún así hubo que hacer mucha fuerza para que el criterio fuera tomar la media sin religión.
De hecho, ya en mayo del año 2000 -que entonces sí había religión en 2º de bachillerato-, pedí que las matrículas se dieran teniendo en cuenta la media sin religión, por las razones ya argumentadas. Y nada, tuvo que ser la media con religión por cojo… y encima yo soy la intolerante. Sólo en el año 2001 que había que elegir equipo diretivo y habías dos candidaturas, les interesó tenernos contentas a mi hermana Esther y a mí y permitieron dar las matrículas teniendo en cuenta la nota sin religión. Sólo ese año y no por convicción sino por conveniencia.
Esto es lo que se vive en mi instituto y encima van de víctimas. No pido que se imponga mi criterio, pido que se siga el criterio que marca la ley, porque una matrícula es un mérito que concede una administración pública. Habrá que elevar un escrito a inspección y que nos contesten por escrito. Si es que nos contestan, claro. Porque para quitar la razón al equipo directivo no suelen contestar, lo hacen en privado y cambian las cosas de cara al curso siguiente pero no rectifican el error. De hecho, el año pasados dos de mis alumnas fueron obligadas a cursar religión siendo que desde el primer día de clase hicieron constar que no querían religión y que no lo habían podido poner en la matrícula porque no había ningún papel para hacerlo. Yo como tutora lo comuniqué y nuevamente por cojo… tuvieron que cursar religión. Es verdad que este año sí se ha insistido en ratificar si algún alumno o alumna quería o no cursar religión, pero el error del año pasado no lo asumió nadie y mis alumnas vieron vulnerado su derecho a la libertad de conciencia y encima tratando de amedrentarlas. Escribí al delegado provincial y se ve que algo hizo pero de cara al curso siguiente, en ese curso nadie reconoció su error.
Claro me queda algo más que una pataleta, que es la denuncia directamente. Pero mi trabajo no es ése creo yo porque ¿para qué está la inspección entonces? Y así año tras año, no sólo con esto, sino con otras muchas cosas: los informes de diversificación, las recuperaciones cada trimestre después de la evaluación, la posibilidad de matricularse en Economía en la PAU, etc., etc., etc.
Comentario por Montse — 1 junio 2008 @ 11:10 pm | Responder
En el siglo 21 y aún estamos así… Esto es España, reserva espiritual mundial. Montse ten en cuenta que un santo español con mucha importancia en los católicos españoles pregonaba aquello de la santa desvergüenza y la santa intransigenicia.
En esas están y no piensan dejar de ladrar.
Ánimo, defiende la ley e impugna cualquier sesión de evaluación que no se ajuste a la legalidad vigente.
Y una sugerencia. Cambia de instituto. En ese parece que la carcoma afecta a la estructura.
Comentario por Entizado — 2 junio 2008 @ 7:29 am | Responder
Montse, por lo que escribes no se han producido en la práctica perjuicios para ningún alumno por tener en cuenta la media con religión. En ese caso, poco se puede hacer salvo mantener un debate ideológico. De poco sirve eso en un país en que las tomas de posesión de los políticos se hacen delante de un crucifijo e incluso los cargos electos de IU cooperan con un presidente de una Comunidad Autónoma que jura el cargo de rodillas balbuciendo: “Ante Dios humillado…”
Comentario por pierrenodoyuna — 2 junio 2008 @ 8:11 am | Responder
En este caso no porque si se tenía en cuenta la nota media con religión no se salía del empate. Pero muchos otros años se han dado las matrículas teniendo en cuenta la media con religión. No es el primer año que protesto por ello. Y no dejaré de hacerlo. De cara al año que viene pienso pedir por escrito una aclaración al respecto, si me la dan -porque en otras ocasiones no lo han hecho, han dado la callada por respuesta, claro es que no pueden escribir lo que saben que es anticonstitucional, aunque sí miran para otro lado cuando les dicen que lo hacen- si me la dan -decía- os comento qué me han contestado.
Gracias a todos/as, aunque sé que lo que pido no es descabellado ni mucho menos, vuestro apoyo es para mí muy importante. Porque a veces se hace difícil nadar contra corriente aunque sepas que tienes razón.
Comentario por Montse — 2 junio 2008 @ 10:04 pm | Responder
Es obvio, es natural lo que pregonais. Los que seamos o nó, creyentes e incrédulos, así lo debemos aceptar, ejerciendo la libertad en y con la recóndita razón, moldeada por las convicciones propias escritas en el alma, moldeada por la experiencia de la vida personal al hacer distinción entre lo que es y lo que no, pero sin obligar a nadie con los miedos. El tiempo dá testimonio. El tiempo que se nos acaba a todos en esta leve, levísima vida prisionera al errar.
ISA 5:18 ¡Ay de los que tiran hacia sí el error con sogas de falsedad, y el [errar el blanco] como con cuerdas de carreta; 19 de los que están diciendo: “¡Apresúrese la obra de él; sí, venga rápidamente, a fin de que [la] veamos; y acérquese y venga el consejo del Santo de Israel, para que [lo] conozcamos!”!
20 ¡Ay de los que dicen que lo bueno es malo y lo malo es bueno, los que ponen oscuridad por luz y luz por oscuridad, los que ponen amargo por dulce y dulce por amargo!
21 ¡Ay de los que son sabios a sus propios ojos, y discretos aun enfrente de sus propios rostros!
Si pensáramos con el lenguaje puro del repeto en la autodeterminación, nos percatáremos de nuestro propia felicidad o nuestra propia miseria.
Comentario por Jesús Noriega — 10 junio 2008 @ 3:38 pm | Responder
Pues la verdad, me he quedado de una pieza. Me parece increíble lo que cuentas aquí. Desde luego que no debe tomarse en cuenta. ¿¿Cómo creen?? Yo he dado Religión en el colegio y Ética en el instituto… y, pese a que me parecen asignaturas muy dignas ambas, no creo que deban ser tenidas en cuenta en un aspecto tan importante como el de conseguir una MH, etc. Quienes lo pretendan, además de estar actuando en contra de la ley como dices, son personas muy cerradas de mente, impositivas e intolerantes… y luego nos quejamos de que este país, en muchos aspectos, está tan atrasado como hace 40 años… Yo tuve un profesor de Religión, que además era cura, que nos hablaba de todas las religiones, de todas las culturas, de todas las civilizaciones… y de respetar siempre ese ámbito tan privado y arraigado de la persona, y de comprender que hay muchas posturas, y ninguna universal en materia de Religión. No debería ser tan difícil hoy en día pensar de ese modo…
Comentario por Virginia — 10 octubre 2008 @ 11:01 am | Responder
755,501 hits

References: artículo 22
 resolución 
 resolución 
 artículo 41

Artículo 40

Artículo 41
 artículo 5
 Real Decreto 

Artículo 42