Source: http://www.jurablogs.com/2014/01/09/filesharing-generelle-haftung-anschlussinhabers-rechtsverletzungen-volljaehrigen
Timestamp: 2016-10-27 21:37:01+00:00

Document:
BlogsDr. GrafJanuar 2014Filesharing – Keine generelle Haftung des Anschlussinhabers für Rechtsverletzungen eines volljährigen FamilienmitgliedsRechtsnormen: § 97 Abs. 2 UrhG, § 19a UrhG Mit aktuellem Urteil (Urt. v. 08.01.2014, Az. – I ZR 169/12 – BearShare) hat der BGH entschieden, dass ein Familienvater, der Inhaber eines Internetanschlusses ist, nicht für das illegale Filesharing seines volljährigen Sohnes haftet, wenn er keine Anhaltspunkte für die Rechtsverletzungen hatte. Zum Sachverhalt: Beklagter ist der Inhaber eines Internetzugangs, in dessen Haushalt außer ihm auch seine Ehefrau und sein 20-jähriger Stiefsohn leben. Die Klägerinnen, vier Musikkonzerne, warfen dem Beklagten vor, über seinen Internetzugang seien Mitte 2006 knapp 4000 Musikdateien, an denen ihnen die ausschließlichen Verwertungsrechte zustünden, in der Internettauschbörse „BearShare“ zum Download angeboten worden. Sie ließen den Beklagten anwaltlich abmahnen, woraufhin der Beklagte ohne Anerkenntnis einer Rechtspflicht eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abgab. Die eingeforderten Abmahn- und Anwaltskosten zahlte er nicht. Mit ihrer Klage fordern die Musikkonzerne vom Beklagten daher die Zahlung der geltend gemachten Kosten iHv knapp 3500 Euro. Der Beklagte hält der Forderung entgegen, nicht er sei für die von den Klägerinnen vorgebrachten Rechtsverletzungen verantwortlich, sondern sein damals 20-jähriger Stiefsohn. Dieser habe die Musikdateien über den Internetanschluss in der Tauschbörse heruntergeladen und öffentlich zugänglich gemacht. Diese Angaben bestätigte der Sohn auch im Rahmen seiner polizeilichen Beschuldigtenvernehmung. Nachdem das erstinstanzliche LG Köln (Urt. v. 24.11.2010 – 28 O 202/10) der Klage stattgegeben hatte und dieses Urteil von der Berufungsinstanz (OLG Köln, Urt. v. 22.07.2011- 6 U 208/10) bestätigt worden war, legte der Beklagte das Rechtsmittel der Revision zum BGH ein. Der BGH entschied nun abweichend zugunsten des Vaters und hob die vorherigen Entscheidungen auf ...Zum vollständigen Artikel44 LeserS.O.S. - Hilfe bei Abmahnung wegen Filesharing:BGH zur Haftung für illegales Filesharing volljähriger Familienangehöriger155 LeserCMS Hasche Sigle:Haftung bei Filesharing214 LeserPETRINGS.DE:Abwehr von Filesharing-Abmahnungen "im Rahmen des Zumutbaren"165 LeserKanzlei Plutte:Filesharing: Neue BGH-Urteile zur Schadensersatzpflicht48 LeserKanzlei Plutte:Filesharing: BGH entscheidet in mehreren neuen Verfahren874 LeserFachanwalt für IT-Recht:Debcon dankt Gott59 LeserKaesler & Kollegen:BGH entscheidet gegen Anschlussinhaber in Filesharingverfahren223 LeserPETRINGS.DE:Die drei Filesharing-Urteile des BGH: Keine Panik!10 verwandte ArtikelBGH – Bei Filesharing keine Haftung für volljährige FamilienangehörigeBGH: Keine Haftung des Anschlussinhabers für illegales Filesharing volljähriger Familienangehöriger, sofern kein Verdacht bestand -
BearshareEltern haften nicht für Filesharing volljähriger FamilienangehörigerBGH: Eltern haften nicht ohne Weiteres für die Internet-Urheberrechtsverletzungen ihrer volljährigen (Stief-) Kinder / FilesharingHaftung des Inhabers eines Internetanschlusses für illegales Filesharing volljähriger Familienangehöriger nur in Ausnahmefällen.Der volljährige Sohn und die illegalen DownloadportaleBundesgerichtshof zur Haftung für illegales Filesharing volljähriger FamilienangehörigerZur Haftung für illegales Filesharing volljähriger FamilienangehörigerPressemitteilung des BGH zur Haftung von Eltern für volljährige Familienmitglieder bei Filesharing - Az. I ZR 169/12, „Bear Share"BGH: Keine Haftung für illegales Filesharing volljähriger FamilienangehörigerÜber den ArtikelVeröffentlicht January 9, 2014 8:24am im Blog Dr. Graf.KategorienMedienrechtAbmahnungThemenAbmahnung, Urheberrecht, FilesharingTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresBVerfG, Beschluss vom 20.09.2016, 2 BvR 2453/15 (Besetzung oberster Richterstellen)von urteilsbesprechungen.deMann am Toilettengang gehindert: Polizisten verurteiltvon Stefan Maier / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenFreispruch vom Sofa-Richter – Televoting im Strafrechtvon StrafakteWas man über Horror-Clowns wissen solltevon Udo Vetter / LawBlogOLG Karlsruhe: Radfahrer überholt Radfahrer - 30 cm Seitenabstand sind zu knappvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 76 Leser:Benutzen Oberlandesgerichte Muster für Urteile?

References: § 97
 § 19
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH