Source: http://kocsisszabougyved.hu/devizahitel-botrany-de-valoban-jo-az-adosnak-ha-semmis-a-devizahitel-szerzodese-2/
Timestamp: 2018-07-23 13:59:10+00:00

Document:
Devizahitel botrány: jó, ha semmis a devizahitel szerződés?
Érvénytelen a szerződés, ha a törvényben meghatározott valamilyen oknál fogva nem alkalmas a kívánt joghatás
előidézésére. Az érvénytelenségnek két formája van, az egyik a semmisség, míg a másik a megtámadhatóság.
Terjedelmi okokból nincs rá lehetőségem, hogy részletesen kitérjek minden egyes jogi tudnivalóra a semmis
szerződésekkel kapcsolatban. Ezért arra fókuszálok, mely a nemrégen Makkos Albert tollából napvilágot látott devizahiteleseknek szóló javaslattal kapcsolatban lényeges.
A javaslat azt tartalmazza, hogy mivel a Polgári Törvénykönyvben az van írva, hogy a semmisség megállapításához
külön eljárásra nincs szükség, ezért nem is kell semmi mást tenni, mint a banknak írni egy levelet, hogy a devizahitel szerződést semmisnek tekintjük és mi magunk úgy ítéljük meg, hogy az valójában forinthitel szerződés, ezért a magunk által kiszámolt törlesztő részletet vagyunk hajlandóak tovább fizetni.
No igen, ezt megtehetjük, semmi sem tiltja, csak legfeljebb nagyon hamar abban a helyzetben találhatjuk magunkat, hogy a szerződés alapján a bank kihúzza talpunk alól a lakásunkat.
Azt írja ugyanis, hogy nekünk nem kerül majd sok pénzbe a pereskedés, mert a pert a banknak kell elindítania, és
neki kell bizonyítania, hogy a devizahitel szerződés rendben van. Viszont ez nem helytálló! A pert annak kell megindítani, akinek érdekében áll, hogy a bíróság kimondja, hogy a devizahitel szerződés semmis. Ez pedig nem a bank, hanem mi, hitelfelvevők. Akkor viszont a peres eljárás illetékét is nekünk kell előre megfizetni – persze vannak, lesznek olyanok, akik esetleg élhetnek valamilyen engedménnyel az illeték megfizetésével kapcsolatban, de nem mindenki és erről is a bíróság dönt. De ez még csak a kisebbik gond, mert míg a per tart – úgy néhány év – addig vagy fizetjük tovább az eddigi részleteket, vagy a bank végül számunkra fájdalmas lépéseket tesz.
Valóban nem tudná a bank elindítani a végrehajtást?
A javaslat a végrehajtás megakadályozására azt kínálja megoldásként, hogy jelentsük be a banknak, hogy szerintünk a devizahitel szerződésünk forinthitel szerződés, ezért mi kiszámoltuk, hogy mennyit is kell fizetnünk, amit szorgalmasan fizetünk is.
Ezzel azonban nem vesszük elejét annak, hogy a bank elindítsa a végrehajtást, hiszen még nincs jogerős ítéletünk, ami nekünk adna igazat, a bank kezében viszont van egy általunk is aláírt devizahitel szerződés, és egy közokirat is, amit a hitelfelvételkor a közjegyző készített.
Erre is gondolt azonban a javaslat kidolgozója, mert azt mondja, hogy ha a közjegyzőknek is megírjuk, hogy szerintünk a devizahitel szerződésünk semmis, akkor a közjegyző a közokirat alapján nem rendelheti el a végrehajtást.
Ezzel sem tudok azonban egyetérteni, mert a közokirat itt az egyik kulcs, amiről a javaslat írója megfeledkezett. A közokirat ugyanis azt jelenti, hogy az ellenkező bizonyításig hitelt érdemlően tanúsítja a benne foglaltakat. De kinek állhat érdekében egy ilyen pert indítani? Nem a banknak! Végül a bíróság ítéletben akár azt is kimondhatná,
hogy a devizahitel szerződésünk semmis, de addig a banknak van lehetősége, hogy fellépjen velünk szemben, ha nem fizetjük a havi részleteket. No azért ha mégis a peres utat választjuk és a végrehajtást a bank elindítaná, újabb peres eljárással valószínűleg meg tudnánk akadályozni a tényleges árverést, tehát vannak olyan jogi eszközök, melyeket bevethetnénk.
Az eddig interneten megismerhető javaslat alapján azonban nem javaslom, hogy bárki nagy hirtelenjében írjon levelet a bankjának, mert a pereskedés időigényes és drága is, valamint érdemes alaposan fel is készülni rá. Javára szóljon a javaslat szerzőjének, hogy arra felhívja a figyelmet, hogy ügyvéd nélkül senki ne vágjon neki.
Mi lenne, ha a bíróság semmisnek mondaná a devizahitel szerződést?
Végül még arra is felhívnám a figyelmet, hogy a semmisség bírósági kimondása esetén is kérdéses, hogy mi történne. A javaslat írója ugyan azt vezeti le, hogy ekkor nem történhet más, minthogy a bíróság is megállapítja, hogy tulajdonképpen egy forinthitel szerződést kötöttek a felek, ez azonban álláspontom alapján nem garantálható. Hogy miért?
A Polgári Törvénykönyv fő szabálya, hogy érvénytelen szerződés esetén a szerződéskötés előtti helyzetet kell
visszaállítani. Vagyis ebben az esetben a teljes devizahitelt egy összegben visszafizetni a banknak. Hát, valószínű, hogy ha ezt a legtöbb adós meg tudná tenni, nem lenne ekkora probléma a devizahitel kérdés.
Természetesen vannak más megoldási lehetőségek is, mint például csak az ítélet utáni időre mondja ki a bíróság, hogy a devizahitel szerződés semmis. Az is lehet, hogy a bíróság részletfizetést engedélyez és még sorolhatnám a lehetőségeket.
És valóban akár az is előfordulhat – amit a javaslat kidolgozója minden kétség nélkül, mint egyetlen lehetséges megoldást felvázol – hogy a bíróság kimondja, hogy a devizahitel szerződés valójában más feltételekkel létrejött forinthitel szerződés. Ehhez azonban az is szükséges, hogy a per során megállapításra kerüljön, hogy a felek
feltehető szándékával ez nem ellenkezik. De mi is volt a bank szándéka a devizahitellel? Előre, 100 százalékosan nem tudhatjuk, hogy a perben a bank mivel érvelne és mit tudna bizonyítani.
A téma igen összetett és nagyon alapos előkészítő munkát igényel még a jogászoktól, ügyvédektől is, mielőtt megalapozott és valóban működőképes megoldást találnának a devizahitel problémára. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a megoldás nem létezik. Megoldást mindenre lehet találni, még a devizahitelre is! Makkos Albert javaslatában találunk hasznos felvetéseket, a jogilag is biztos megoldást azonban még tovább kellene kutatni.
Címkék: bank, bíróság, devizahitel, devizahiteles, Dr. Kocsis Ildikó, érvénytelen, forinthitel, jog, jogi képviselő, közjegyző, közokirat, megbízható, per, Polgári Törvénykönyv, semmis, semmis szerződés, semmisség, szerződés, törvény, ügyvéd, ügyvédi iroda, végrehajtás
Megbízható ügyvédi iroda főoldalPolgári jogDevizahitel botrány, de valóban jó az adósnak, ha semmis a devizahitel szerződése?

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság