Source: http://forum.przesieka.pl/viewtopic.php?t=601&p=7366
Timestamp: 2020-06-05 21:35:49+00:00

Document:
Prawo w Karkonoszach - Strona 4 - Karkonosze - forum internetowe
Dzisiaj jest pt cze 05, 2020 10:35 pm
Postautor: FourtyFour » pn gru 27, 2010 10:52 pm
Olo pojechał Baltroczykiem :)
Koszone - zgadza się! Ale okazuje się, że jest lepszy pomysł i nie trzeba wyważać otwartych drzwi . To nic prostszego niż wypasy kulturowe W Tatry od 81-go roku wróciły owce, bacowie i juhasy... (teraz zmartwieniem TPNu jest fakt, że tych ostatnich jakos za mało).Przy boudach Moravskiej i Medvedi znowu wypasa się krowy! (a karkonoskie sery znów zaczynają być sławne). Okazuje się, że "Państwo Schaffgotschowie" wcale nie z kaprysu sprowadzili kozę korsykańską do swoich lasów... (teraz niech się degeneruje genetycznie, bo to przecież "nierodzimy"). W nieodległej Szwabii jest sobie kilka stad owiec utrzymywanych przez państwo (pan bauer dostaje miesięczną pensję, dostaje w prezencie kilkadziesiąt owiec i kasę na ich "wikt i opierunek" - ma utrzymać pogłowie i wypasać je we wskazanych miejscach... co zarobi na mięsie, skórach to jego premia) - i po co? Bo sobie chcą mieć w górach łąki z jałowcami, które uzali za swój charakterystyczny, historyczny, kulturowy element krajobrazu.
A też nie bez znaczenia był fakt, że granice upraw w karkonoskich wioskach sięgały dużo wyżej niż obecnie.
Oj, żal tych pięknych przestrzeni, które widoczne są już tylko na przedwojennych widokówkach... I gdzież ta bojowa ochrona krajobrazu??? Gdzie Ci miłosnicy przyrody? Cóż, socjalistyczne zapuszczenie łąk i zwyczajne lenistwo Lasów Państwowych, które przejęło każdy nierolniczy skrawek ziemi, skałki, wierchowiny, wychodnie... pseudo-ekologia, która doprowadziła do rozkrzewienia się samosiejek do tego stopnia, że panoramy dają się rozpoznać wylącznie po ocalałych budynkach...
Postautor: janusz » wt gru 28, 2010 2:06 pm
FourtyFour pisze: I gdzież ta bojowa ochrona krajobrazu??? Gdzie Ci miłosnicy przyrody? Cóż, socjalistyczne zapuszczenie łąk i zwyczajne lenistwo Lasów Państwowych, które przejęło każdy nierolniczy skrawek ziemi, skałki, wierchowiny, wychodnie... pseudo-ekologia, która doprowadziła do rozkrzewienia się samosiejek do tego stopnia, że panoramy dają się rozpoznać wylącznie po ocalałych budynkach...
Są, są - w towarzystwach różnego rodzaju, z PTTK na czele.
W 2009 roku XVII Walny Zjazd Delegatów Polskiego Towarzystwa Turystyczno - Krajoznawczego;
- przyjął rezolucję "PTTK w przyjani z przyrodą",
- wystosował apel do Sejmu RP o podjęcie działań dla ochrony krajobrazów ojczystych.
A w 2010 roku VIII Zjazd Delegatów Polskiego Towarzystwa Tatrzańskiego podjął uchwałę o ustanowieniu roku 2012 Rokiem Ochrony Przyrody Polskiej z okazji stulecia założenia pierwszej organizacji skupiającej się na ochronie przyrody Tatr - Sekcji Ochrony Tatr Towarzystwa Tatrzańskiego.
Postautor: Lech » wt gru 28, 2010 3:17 pm
Januszu, napisz wreszcie cos tak sam od siebie, sformułuj jakies własne wnioski. Zrób to - zamiast uprawiania na różnych forach demagogii operując cytatami ze statutów, regulaminów, uchwał, biuletynów informacyjnych, różnych wydawnictw książkowych czy artykułów prasowych.
Postautor: janusz » wt gru 28, 2010 4:28 pm
Lech pisze: Januszu, napisz wreszcie cos tak sam od siebie, sformułuj jakies własne wnioski. Zrób to - zamiast uprawiania na różnych forach demagogii operując cytatami ze statutów, regulaminów, uchwał, biuletynów informacyjnych, różnych wydawnictw książkowych czy artykułów prasowych.
Lech - zastosuj to przede wszystkim wyłącznie do Siebie.
Nie zaczynaj polemiki ad personam
Bo i po co uchwały jak rzeczywistosć skrzeczy - i o tym jest moja wypowied w dyskusji.
Postautor: Lech » wt gru 28, 2010 7:03 pm
Januszu, to nie jest polemika ad personam, tyko konkretne uwagi odnosnie meritum. Warto abys te uwagi wziął sobie pod rozwagę, skończył podbudowywać swoje racje oderwanymi od rzeczywistosci sloganami i napisał cos wyłącznie od samego siebie.
Postautor: janusz » wt gru 28, 2010 9:26 pm
Za slogany nie można uznawać uchwał poważnych Towarzystw o ochronie przyrody i krajobrazu.
Podejmowane są z jakims publicznie ogłoszonym zamiarem i należy się do nich odwoływać skoro zaistnieją w przestrzeniu publicznej.
Powtarzam - odwoływać, jeżeli są związane z tematem dyskusji, a są.
PS. "Warto abys te uwagi wziął sobie pod rozwagę" i przeszedł do meritum tematu.
Postautor: Lech » wt gru 28, 2010 10:31 pm
janusz pisze: Za slogany nie można uznawać uchwał poważnych Towarzystw o ochronie przyrody i krajobrazu.
Te uchwały mają dokładnie taką samą moc sprawczą, jakbym ja podjął np. uchwałę o zniesieniu biletów wstępu do Karkonoskiego Parku Narodowego.
janusz pisze: Podejmowane są z jakims publicznie ogłoszonym zamiarem i należy się do nich odwoływać skoro zaistnieją w przestrzeniu publicznej.
Nie ma sensu się do nich odwoływać, skoro w praktyce jest jak wyżej i w efekcie stają się pustymi frazesami, a w dodatku publiczna swiadomosć i powaga tych uchwał jest żadna... Taka jest smutna rzeczywistosć i staraj się ją dostrzegać i własnie o niej pisać.
Postautor: janusz » wt gru 28, 2010 11:07 pm
Te uchwały poważnych Towarzystw, podejmowano przeciez z upoważnienia i w imieniu należących do nich Osób "w efekcie stają się pustymi frazesami" własnie z przyczyny braku dla nich poszanowania ze strony Członków tych Towarzystw.
I w tym momencie "szkoda gadać" -
Postautor: Lech » wt gru 28, 2010 11:30 pm
janusz pisze: Te uchwały poważnych Towarzystw, podejmowano przeciez z upoważnienia i w imieniu należących do nich Osób "w efekcie stają się pustymi frazesami" własnie z przyczyny braku dla nich poszanowania ze strony Członków tych Towarzystw.
Cos pokręciłes. Członkowie tych Towarzystw jak najbardziej są za realizacją różnych uchwał. Niestety to brak poszanowania naszych władz wobec takich inicjatyw powoduje, że te inicjatywy stają się pustymi frazesami. Władz, które wygłaszają demagogiczne slogany o budowie społeczeństwa obywatelskiego, a jednoczesnie mają w nosie działalnosć stowarzyszeniową i obywatelskie inicjatywy. Liczy się tylko kasa i ich własny interes. Taka jest dzisiejsza rzeczywistosć i warto być tego swiadomym i o tym pisać.
Postautor: Lech » ndz sty 09, 2011 11:46 pm
I jeszcze jedno, o czym zapomniałem. Otóż 16 padziernika 2010 uchylono ustawę z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, na podstawie której wydano rozporządzenie ws bezpieczeństwa osób przebywających w górach, w tym zapis mówiący, że "wycieczki piesze lub narciarskie na terenach górskich, leżących na obszarach parków narodowych i rezerwatów przyrody oraz leżących powyżej 1 000 m n.p.m., mogą prowadzić tylko górscy przewodnicy turystyczni". Tak więc zarówno ustawa jak i rozporządzenia do niej już nie obowiązują. Dyrektorzy Parku po zmianie przepisów (w tym przepisów ustawy o usługach turystycznych) byli zobowiązani do stosownych zmian zarządzeń i regulaminów parkowych - jesli tego nie zrobili to raczej oni powinni mieć kłopoty niż turysci.
Postautor: FourtyFour » pn sty 10, 2011 1:49 am
Lech pisze: 16 padziernika 2010 uchylono ustawę z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, na podstawie której wydano rozporządzenie ws bezpieczeństwa osób przebywających w górach, w tym zapis mówiący, że "wycieczki piesze lub narciarskie na terenach górskich, leżących na obszarach parków narodowych i rezerwatów przyrody oraz leżących powyżej 1 000 m n.p.m., mogą prowadzić tylko górscy przewodnicy turystyczni.
Chyba się Lechu mylisz...
O ile ustawę uchylono, o tyle rozporządzenie wciąż jest obowiązujące. Bo chyba chodzi Ci o ROZPORZĽDZENIE z 6 maja 1997r."w sprawie okreslenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach, pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne" i jego słynny ZAŁĽCZNIK Nr 3 - SZCZEGÓŁOWE ZASADY ORGANIZOWANIA WYCIECZEK ORAZ ZBIOROWYCH IMPREZ TURYSTYCZNYCH I SPORTOWYCH W GÓRACH
i zasadniczy w tej kwestii § 3. 1.
Jesli tak, to jest ono wciąż aktem obowiązującym.
... Za to "toczą sie prace" nad nową "ustawą górską"... i nie wiem czego sie spodziewać, skoro uznaje się w niej za góry np. Wyżynę (Krakowsko-Wieluńską)
Postautor: Lech » pn sty 10, 2011 7:07 am
FourtyFour pisze: O ile ustawę uchylono, o tyle rozporządzenie wciąż jest obowiązujące. Bo chyba chodzi Ci o ROZPORZĽDZENIE z 6 maja 1997r."w sprawie okreslenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach, pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne" i jego słynny ZAŁĽCZNIK Nr 3 - SZCZEGÓŁOWE ZASADY ORGANIZOWANIA WYCIECZEK ORAZ ZBIOROWYCH IMPREZ TURYSTYCZNYCH I SPORTOWYCH W GÓRACH
Zauważ, że pierwszy akapit tego rozporządzenia brzmi:
Na podstawie art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej zarządza się, co następuje:
Skoro nie ma ustawy z jej art. 54 ust. 3, to nie ma podstaw do obowiązywania tegoż rozporządzenia, a tym bardziej jego załączników
FourtyFour pisze: ... Za to "toczą sie prace" nad nową "ustawą górską"... i nie wiem czego sie spodziewać, skoro uznaje się w niej za góry np. Wyżynę (Krakowsko-Wieluńską)
A to już jest inna kwestia. W każdym razie w projekcie nie ma zapisów o obowiązku wynajmowania przewodników przez grupy w parkach narodowych i innych obszarach okreslonych w tamtym rozporządzeniu.
Postautor: Hanus » pn sty 10, 2011 11:31 am
O mocy przepisów wykonawczych wydanych na podstawie artykułów uchylonej ustawy o kulturze fizycznej i sporcie mówi nam art 91 nowej ustawy o sporcie z 25 czerwca 2010r:
1. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie:
1) art. 7a ust. 3, art. 12a ust. 2, art. 23a ust. 7, art. 23b ust. 1b i 2a, art. 28 ust. 2,
art. 45 ust. 3, art. 54 ust. 3 i art. 55 ust. 3 ustawy, o której mowa w art. 93
pkt 1, zachowują moc do dnia wejscia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 4 ust. 8, art. 29 ust. 6, art. 32 ust. 7, art. 34 ust.
4, art. 35 ust. 4, art. 36 ust. 11, art. 39 ust. 5 i art. 40 ust. 4 niniejszej ustawy,
2) art. 53a ust. 11 ustawy, o której mowa w art. 93 pkt 1, zachowują moc do
dnia wejscia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art.
37a ust. 14 i 15 ustawy, o której mowa w art. 67, w brzmieniu nadanym niniejszą
ustawą,
3) art. 29 ust. 4, art. 32 ust. 3, art. 34 ust. 7 i art. 37 ust. 3 ustawy, o której mowa
w art. 93 pkt 2, zachowują moc do dnia wejscia w życie przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 29 ust. 6, art. 32 ust. 7, art. 34 ust.
4 i art. 37 ust. 2 niniejszej ustawy,
4) art. 132c ustawy, o której mowa w art. 53, zachowują moc do dnia wejscia
w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 132c ustawy,
o której mowa w art. 53, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
©Kancelaria Sejmu s. 42/42
5) art. 132 ust. 4 i art. 133 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 54, zachowują
moc do dnia wejscia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie
art. 132 ust. 4 i art. 133 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 54, w
brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
6) art. 9 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 58, zachowują moc do dnia wejscia
w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 9 ust. 5
ustawy, o której mowa w art. 58, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
7) art. 24a ustawy, o której mowa w art. 67, zachowują moc do dnia wejscia w
życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 24a ustawy, o
której mowa w art. 67, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
art. 27 ust. 4 ustawy, o której mowa w art. 74, zachowują moc do dnia wejscia
w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 27 ust.
4 ustawy, o której mowa w art. 74, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą
– nie dłużej jednak niż przez 2 lata od dnia wejscia w życie niniejszej ustawy.
2. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy,
o której mowa w art. 93 pkt 1, zachowują moc do dnia wejscia w życie
przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 13a ust. 3 ustawy, o której
mowa w art. 58, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak
niż do dnia 31 sierpnia 2011 r.
Postautor: Lech » pn sty 10, 2011 11:47 am
Hanus pisze: O mocy przepisów wykonawczych wydanych na podstawie artykułów uchylonej ustawy o kulturze fizycznej i sporcie mówi nam art 91 nowej ustawy o sporcie z 25 czerwca 2010r:
Owszem, ale pozostaje to w sprzecznosci ze znowelizowaną ustawą o usługach turystycznych, która dopuszcza prowadzenie grup przez osoby bez formalnych uprawnień nawet w ramach działalnosci komercyjnej, to tym bardziej w ramach działalnosci towarzyskiej non profit. Wszystko to obnaża paranoje i bałagan w polskim ustawodawstwie turystycznym.
Postautor: FourtyFour » pn sty 10, 2011 1:24 pm
1. Dodam tylko, że projektowana ustawa o ratownictwie i bezpieczeństwie w górach (...) rzeczywiscie nie mówi o obowiązku zatrudniania przewodników, ale jednoznacznie odnosi się do rozporządzenia, o którym mówimy. Niestety w oficjalnym uzasadnieniu do projektu czytamy:
W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 6 maja 1997 r. (Dz. U. Nr 57, poz. 358) doprecyzowane zostały warunki bezpieczeństwa osób przebywających w górach oraz obowiązki osób prawnych i fizycznych prowadzących w górach działalnosć w zakresie kultury fizycznej. Rozporządzenie okresla m.in. (...) , szczegółowe zasady organizowania wycieczek oraz zbiorowych imprez turystycznych i sportowych w górach.
... co potwierdza, że akt ten jest obowiązujący i takim pewnie pozostanie. Niestety.
2. Znowelizowana ustawa o usługach turystycznych nakłada na przewodnika obowiązek "TROSKI o bezpieczeństwo turystów"... :D:D - jakże piękny mamy język nasz ojczysty... Cóż to może oznaczać, że się ktos musi "troszczyć"? Kiedy troszczy się "wystarczająco", a kiedy "przesadnie"?
Przy okazji... nowelizacja wprowadza zmiany również w Kodeksie Wykroczeń. Mianowicie:
W rozdziale XV „Wykroczenia przeciwko interesom konsumentów” pojawia się zapis:
„Kto, podejmując zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, wprowadza w błąd co do posiadanych uprawnień, podlega karze ograniczenia wolnosci albo grzywny”
Poza tym obowiązuje zapis z rozdziału VIII „Wykroczenia przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu”:
„Kto, wykonuje bez wymaganych uprawnień zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek – podlega karze ograniczenia wolnosci albo grzywny”

References: art. 54
 art. 54
 art. 7
 art. 12
 art. 23
 art. 23
 art. 28

art. 45
 art. 54
 art. 55
 art. 93
 art. 4
 art. 29
 art. 32
 art. 34
 art. 35
 art. 36
 art. 39
 art. 40
 art. 53
 art. 93
 art.
37
 art. 67
 art. 29
 art. 32
 art. 34
 art. 37
 art. 93
 art. 29
 art. 32
 art. 34
 art. 37
 art. 132
 art. 53
 art. 132
 art. 53
 art. 132
 art. 133
 art. 54

art. 132
 art. 133
 art. 54
 art. 9
 art. 58
 art. 9
 art. 58
 art. 24
 art. 67
 art. 24
 art. 67

art. 27
 art. 74
 art. 27
 art. 74
 art. 61
 art. 93
 art. 13
 art. 58