Source: http://kraken.slv.cz/4Azs318/2005
Timestamp: 2018-08-16 22:08:50+00:00

Document:
4Azs318/2005
è. j. 4 Azs 318/2005-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a Mgr. Evy Kyselé v právní vìci ¾alobce: S. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 1. 12. 2004, è. j. 60 Az 121/2004-18,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 1. 12. 2004, è. j. 60 Az 121/2004-18, zamítl ¾alobu ¾alobce podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 6. 2004, è. j. OAM-1944/VL-10-08-2004, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím správního orgánu byla ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle § 107 s. ø. s. Navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 15. 2. 2005, è. j. 60 Az 121/2004-37, rozhodl, ¾e se stì¾ovateli neustanovuje zástupce z øad advokátù. Krajský soud v Ostravì poté usnesením ze dne 15. 4. 2005, è. j. 60 Az 121/2004-42, stì¾ovatele vyzval k pøedlo¾ení plné moci advokátu, který jej bude v øízení zastupovat, a k doplnìní kasaèní stí¾nosti o rozsah a dùvody napadení rozsudku krajského soudu. Na tuto výzvu stì¾ovatel nereagoval.
Dne 25. 8. 2005 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti. 25. 1. 2006, vzal stì¾ovatel svou kasaèní stí¾nost zpìt a z rodinných dùvodù výslovnì po¾ádal o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti, proto¾e chce rychle odjet domù. Souèasnì sdìlil soudu novou doruèovací adresu.
Podle § 108 odst. 2 s. ø. s. byla-li kasaèní stí¾nost pøed pøedlo¾ením vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vzata zpìt, krajský soud usnesením øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatele, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti je zcela jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatel zamý¹lel ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, a vzhledem k tomu, ¾e zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti bylo podáno poté, co spis byl pøedlo¾en k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) a § 108 odst. 2 s. ø. s., za pou¾ití § 120 tého¾ zákona, øízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku.
O náhradì nákladù øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem bylo za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 a § 120 s. ø. s. rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» øízení bylo zastaveno.
V Brnì dne 2. února 2006

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 § 78
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 47
 § 108
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120