Source: http://kraken.slv.cz/8Azs73/2005
Timestamp: 2018-06-20 00:26:37+00:00

Document:
8Azs73/2005
8 Azs 73/2005-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: V. J., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 6. 2003, èj. OAM-4072/VL-07-BE07-2002, o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2004, èj. 47 Az 844/2003-31
Odùvodnìní: Rozhodnutím ze dne 19. 6. 2003, èj. OAM-4072/VL-07-BE07-2002, ¾alovaný rozhodl, ¾e se ¾alobci neudìluje azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu) a ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle § 91 tého¾ zákona. Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce ¾alobu, kterou Krajský soud v Praze napadeným rozsudkem zamítl jako nedùvodnou dle § 78 odst. 7 s. ø. s. Rozsudek byl ¾alobci doruèen dne 18. 3. 2005 s vyu¾itím tzv. náhradního doruèení, nebo» jej ¾alobce po ulo¾ení na po¹tì dne 8. 3. 2005 v místì jeho hlá¹eného pobytu nevyzvedl. Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost. Podle ustanovení § 106 odst. 2 zákona s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele byla Krajskému soudu v Praze osobnì dodaná a¾ dne 5. 4. 2005, tj. po uplynutí zákonné lhùty. Na bìh lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nemù¾e mít vliv skuteènost, ¾e si stì¾ovatel vyzvedl rozsudek u krajského soudu osobnì dne 31. 3. 2005, pøièem¾ uvedl, ¾e se asi rok zdr¾uje na adrese V. 5, P.-H. Zákon o azylu ukládá ¾adateli o azyl povinnost hlásit místo jeho pobytu (§ 77 a násl. zákona o azylu). Cílem tohoto ustanovení je zajistit mo¾nost vzájemné komunikace ¾adatele o azyl a pøíslu¹ným státním orgánem. Nejvy¹¹í správní soud zjistil z výpisu z evidence Ministerstva vnitra, ¾e v dobì, kdy byl stì¾ovateli doruèován napadený rozsudek, mìl stì¾ovatel hlá¹ený pobyt v P. s. B.-J.
Dnem urèujícím poèátek lhùty k podání kasaèní stí¾nosti byl den, kdy nastala fikce doruèení podle § 46 odst. 4 obèanského soudního øádu, tj. pátek 18. 3. 2005. Lhùta dvou týdnù tak skonèila v pátek dne 1. 4. 2005. Kasaèní stí¾nost dodaná osobnì Krajskému soudu v Praze dne 5. 4. 2005 tedy byla podána zjevnì opo¾dìnì. Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na vý¹e uvedené kasaèní stí¾nost odmítl pro opo¾dìnost v souladu s § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti, nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì 23. kvìtna 2006

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 78
 § 106
 soud 
 § 46
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60