Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202012,%201990
Timestamp: 2020-02-20 08:33:57+00:00

Document:
BFH, 20.08.2012 - I R 3/12 - dejure.org
BFH, 20.08.2012 - I R 3/12
https://dejure.org/2012,29904
BFH, 20.08.2012 - I R 3/12 (https://dejure.org/2012,29904)
BFH, Entscheidung vom 20.08.2012 - I R 3/12 (https://dejure.org/2012,29904)
BFH, Entscheidung vom 20. August 2012 - I R 3/12 (https://dejure.org/2012,29904)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,29904) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 120 Abs 2 FGO, § 120 Abs 3 Nr 2 Buchst a FGO, § 6b Abs 3 S 1 EStG 2002, § 6b Abs 4 S 1 Nr 3 EStG 2002, § 49 Abs 1 S 1 Nr 2 Buchst a EStG 2002
Inlandsbezug der § 6b-Rücklage verstößt gegen Gemeinschaftsrecht - ordnungsgemäße Revisionsbegründung
Veräußerung von Kapitalbeteiligung
BFH/NV 2012, 1990
Hierzu bedarf es einer zumindest kurzen Auseinandersetzung mit den Gründen der angefochtenen Entscheidung, aus der zu erkennen ist, dass der Revisionskläger diese und sein eigenes Vorbringen überprüft hat (vgl zB BFH Beschluss vom 20.8.2012 - I R 3/12 - Juris RdNr 8;… BFH Urteil vom 25.6.2003 - X R 66/00 - BFH/NV 2004, 19 = Juris RdNr 17).
Der Revisionskläger muss danach im Einzelnen und in Auseinandersetzung mit der Argumentation des FG dartun, welche Ausführungen der Vorinstanz aus welchen Gründen unrichtig sein sollen (z.B. BFH-Beschlüsse vom 20. August 2012 I R 3/12, BFH/NV 2012, 1990, …und vom 7. April 2010 I R 34/06, BFH/NV 2010, 1466, mit weiteren Rechtsprechungshinweisen).
Nach der Rspr des BFH bedarf es dementsprechend hierzu einer zumindest kurzen Auseinandersetzung mit den Gründen der angefochtenen Entscheidung, aus der zu erkennen ist, dass der Revisionskläger diese und sein eigenes Vorbringen überprüft hat (vgl zB BFH Beschluss vom 20.8.2012 - I R 3/12 - Juris RdNr 8;… BFH Urteil vom 25.6.2003 - X R 66/00 - BFH/NV 2004, 19 = Juris RdNr 17; vgl bereits zur alten Rechtslage Beschluss vom 6.10.1982 - I R 71/82 - BFHE 136, 521).
Erforderlich ist eine zumindest kurze Auseinandersetzung mit den Gründen des angefochtenen Urteils, aus der zu erkennen ist, dass der Revisionskläger die Begründung dieses Urteils und sein eigenes Vorbringen überprüft hat (ständige Rechtsprechung, s. z.B. BFH-Beschlüsse vom 20. August 2012 I R 3/12, BFH/NV 2012, 1990;… vom 7. April 2010 I R 34/06, BFH/NV 2010, 1466;… vom 9. März 2016 I R 79/14, BFH/NV 2016, 1039;… vom 11. Januar 2017 VI R 26/15, BFH/NV 2017, 473).
BFH, 11.01.2017 - VI R 26/15
Der Revisionskläger muss danach im Einzelnen und in Auseinandersetzung mit der Argumentation des FG dartun, welche Ausführungen der Vorinstanz aus welchen Gründen unrichtig sein sollen (z.B. BFH-Beschlüsse vom 20. August 2012 I R 3/12, BFH/NV 2012, 1990;… vom 7. April 2010 I R 34/06, BFH/NV 2010, 1466, mit weiteren Rechtsprechungshinweisen).
Der Revisionskläger muss danach im Einzelnen und in Auseinandersetzung mit der Argumentation des FG dartun, welche Ausführungen der Vorinstanz aus welchen Gründen unrichtig sein sollen (z.B. Senatsbeschlüsse vom 20. August 2012 I R 3/12, BFH/NV 2012, 1990;… vom 7. April 2010 I R 34/06, BFH/NV 2010, 1466, mit weiteren Rechtsprechungshinweisen).

References: § 120
 § 120
 § 6
 § 6
 § 49
 § 6