Source: http://www.egov.cz/clanky/kapsch-podal-na-antimonopolni-urad-jiz-treti-zalobu-proc-se-uohs-odmitl-zabyvat-predchozimi-zalobami
Timestamp: 2019-08-25 09:55:09+00:00

Document:
eGov.cz | Kapsch podal na antimonopolní úřad již třetí žalobu, proč se ÚOHS odmítl zabývat předchozími žalobami?
Domů ■ Články ■ Kapsch podal na antimonopolní úřad již třetí žalobu, proč se ÚOHS odmítl zabývat předchozími žalobami?
Občané získají...
Živnostenský balíček...
Kapsch podal dvě žaloby, tentokrát napadá nečinnost ÚOHS
"V první z nich si současný správce mýtného systému stěžoval na nedostatečné posouzení svých námitek proti průběhu mýtného tendru. Krajský soud v Brně v květnu rozhodl, že ÚOHS se musí námitkami znovu zabývat.
V červenci pak soud vyhověl i druhé žalobě, ve které se firma domáhala prošetření mýtné smlouvy, kterou stát uzavřel s vítězem tendru konsorciem CzechToll/SkyToll. Kapsch uvádí, že byla uzavřena protiprávně, protože v době její ratifikace platilo předběžné opatření znemožňující kontrakt uzavřít.", přišel s informací server novinky.cz.
„Je neuvěřitelné, že orgán, který má dohlížet na férovost veřejných soutěží, ignoruje pravomocné rozsudky a dělá si doslova co chce. Pokračuje zde demontáž právního státu, kdy zájmy skupiny státních úředníků stojí nad zákony a soudy,” uvedl mluvčí splečnosti Kapsch, podle kterého zároveň hrozí, že podobný postup bude ÚOHS praktikovat i v případě druhého rozhodnutí z 11. července.
ÚOHS napadá protichůdnost rozsudků
V případě rozsudků ve věci mýtného systému vydal Krajský soud v Brně dva rozsudky, první 15. 5. 2019 a druhý 11. 7. 2019. Současná situace je nestandardní v tom, že rozsudky jsou ve vzájemném rozporu v otázce, jak posuzovat jednu a tutéž smlouvu, a Krajský soud se tak odchýlil nejen od zákona, ale také od dosavadní rozhodovací praxe Nejvyššího správního soudu, což by mohlo mít dopad i na budoucí rozhodování Úřadu. V rozsudku z května tohoto roku soud mimo jiné konstatoval, že na smlouvu je nutno hledět jako na neuzavřenou a Úřad má o tendru rozhodovat věcně. V druhém rozsudku (ze dne 11. 7. 2019) krajský soud tvrdí, že smlouva je uzavřena, i když v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek, a Úřad má rozhodnout o okolnostech jejího uzavření. Úřad však nemůže na jeden právní úkon hledět v jednom správním řízení jako by neexistoval a v druhém správním řízení o tomtéž právním úkonu rozhodovat věcně a zabývat se v tomto případě návrhem na uložení zákazu plnění smlouvy, tedy vycházet z toho, že smlouva je uzavřena.
Zdroj: novinky.cz, UOHS
Změnu zákona, která to umožní, ve středu schválil i...

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud