Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.04.2018&Aktenzeichen=XII%20ZB%20487/17
Timestamp: 2020-01-27 16:59:28+00:00

Document:
BGH, 11.04.2018 - XII ZB 487/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,11291
BGH, 11.04.2018 - XII ZB 487/17 (https://dejure.org/2018,11291)
BGH, Entscheidung vom 11.04.2018 - XII ZB 487/17 (https://dejure.org/2018,11291)
BGH, Entscheidung vom 11. April 2018 - XII ZB 487/17 (https://dejure.org/2018,11291)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,11291) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 42 Abs. 1 FamFG, § 1915 Abs. 1 BGB, § 1836 Abs. 1 Satz 1 BGB, § 1836 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 58 FamFG, § 42 FamFG, § 1 Abs. 1 Satz 1 und 2 VBVG, § 45 FamFG, § 38 Abs. 3 Satz 3 FamFG, § 319 Abs. 1 ZPO
§ 1836 Abs 1 S 2 BGB, § 1915 Abs 1 BGB, § 42 Abs 1 FamFG
Vergütung des Ergänzungspflegers: Bindungswirkung eines fehlerhaft ergangen, formell rechtskräftigen Berichtigungsbeschlusses
Familienrecht - Berufsmäßige Führung einer Ergänzungspflegschaft
BGB § 1915; BGB § 1836; VBVG § 1
Zur Frage des Entstehens des Anspruchs eines Pflegers auf Vergütung, wenn nach erfolgter Bestellung und Verpflichtung die erforderliche Feststellung der berufsmäßigen Führung der Pflegschaft erst nachträglich im Wege der Berichtigung des ursprünglichen ...
AG Frankfurt/Main, 26.06.2017 - 474 F 20038/14
NJW 2018, 2047
MDR 2018, 891
FamRZ 2018, 1006
Rpfleger 2018, 454
Die Feststellung ist damit für das Vergütungsfestsetzungsverfahren selbst dann bindend, wenn die Voraussetzungen für eine Berichtigung nicht vorgelegen hätten (Senatsbeschluss vom 11. April 2018 - XII ZB 487/17 - FamRZ 2018, 1006 Rn. 14 ff., 17 ff.).
Dies gelte auch für die nachträgliche Feststellung der Berufsmäßigkeit durch einen rechtswidrigen, aber rechtskräftig gewordenen Beschluss (vgl. BGH, Beschluss vom 11.04.2018, Az. XII ZB 487/17).
Zwar sind durch die nachträgliche Feststellung der Berufsmäßigkeit die Interessen der Staatskasse betroffen, da gem. § 1684 Abs. 3 S. 6 BGB i.V.m. § 277 Abs. 2, Abs. 5 S. 1FamFG i.V.m. § 1836 Abs. 1 S. 2 BGB ein Anspruch des Pflegers auf Erstattung der Kosten für seine Tätigkeit gegen die Staatskasse besteht (vgl. BGH, Beschluss vom 11.04.2018, Az. XII ZB 487/17).
Aus der Darstellung des Sachverhaltes der von der Beschwerdeführerin in Bezug genommenen Entscheidung des BGH (BGH, Beschluss vom 11.04.2018, Az. XII ZB 487/17) lässt sich entnehmen, dass auch das Oberlandesgericht Frankfurt, dessen Entscheidung dem vorstehend zitierten Beschluss zugrunde liegt, die Auffassung vertritt, dass die Staatskasse nicht berechtigt ist, Beschwerde gegen einen Berichtigungsbeschluss einzulegen, der die (nachträgliche) Berufsmäßigkeit der Führung einer Umgangspflegschaft feststellt.

References: § 42
 § 1915
 § 1836
 § 1836
 § 58
 § 42
 § 1
 § 45
 § 38
 § 319

§ 1836
 § 1915
 § 42
 § 1915
 § 1836
 § 1
 § 1684
 § 277
 § 1836
 BGH