Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=V%20R%2062/16
Timestamp: 2019-05-20 01:40:34+00:00

Document:
BFH, 03.08.2017 - V R 62/16 - dejure.org
BFH, 03.08.2017 - V R 62/16
https://dejure.org/2017,46705
BFH, 03.08.2017 - V R 62/16 (https://dejure.org/2017,46705)
BFH, Entscheidung vom 03.08.2017 - V R 62/16 (https://dejure.org/2017,46705)
BFH, Entscheidung vom 03. August 2017 - V R 62/16 (https://dejure.org/2017,46705)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,46705) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 15 Abs. 4 des Umsatzsteuergesetzes (UStG), § ... 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 4 Satz 1 UStG, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 UStG, § 15 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 UStG, § 15 Abs. 4 Satz 1 UStG, Art. 16, Art. 26 Abs. 1 der Richtlinie 2006/112/EG, § 2 Abs. 1 UStG, § 2 Abs. 3 Satz 1 UStG, § 1 Abs. 1 Nr. 1, § 4 des Körperschaftsteuergesetzes (KStG), § 2 Abs. 3 UStG, § 4 KStG, Art. 4 Abs. 5 der Richtlinie 77/388/EWG, § 14 Abs. 2 der Gemeindeordnung Rheinland-Pfalz, § 15 Abs. 1 Satz 2 UStG, § 4 Abs. 5 KStG, Entscheidung 2009/791/EG, Art. 168, 168a der Richtlinie 2006/112/EG, § 143 Abs. 2 FGO
Vorsteuerabzug bei gemischter Nutzung eines Marktplatzes
§ 2 Abs 1 UStG 2005, § 2 Abs 3 UStG 2005, § 15 Abs 1 UStG 2005, § 15 Abs 2 UStG 2005, § 15 Abs 4 UStG 2005
Vorsteuerabzug bei gemischter Nutzung eines städtischen Marktplatzes
Vorsteuerabzug einer Gemeinde bei gemischter Nutzung eines Marktplatzes
UStG § 15 Abs 1 Nr 1, UStG § 2
Vorsteuerabzug, Betrieb gewerblicher Art, Unternehmen, Unternehmer
Kurznachricht zu "Vorsteuerabzug bei gemischter Nutzung eines Marktplatzes" von VorsRiBFH Prof. Dr. Bernd Heuermann, original erschienen in: DStR 2017, 2661 - 2664.
Kurznachricht zu "Vorsteuerabzug bei gemischter Nutzung eines Marktplatzes - Anmerkung zum Urteil des BFH vom 03.08.2017" von Prof. Dr. Dieter Dziadkowski, original erschienen in: UR 2018, 170 - 174.
Kurznachricht zu "Aktuelle Entwicklungen zum Vorsteuerabzug der öffentlichen Hand - das "neue" Marktplatzurteil des BFH und seine Folgen" von StB Kai-Uwe Jäckel und StBin Dr. Karoline Schwarz, original erschienen in: DStR 2019, 473 - 478.
BFHE 259, 380
BB 2017, 2985
FG Baden-Württemberg, 18.10.2018 - 1 K 1458/18
Unternehmereigenschaft und Vorsteuerabzug einer Kurgemeinde - Der Betrieb von …
Mit Beschluss vom 22. Mai 2017 ordnete der Berichterstatter im Hinblick auf die beim Bundesfinanzhof (BFH) unter dem Aktenzeichen V R 62/16 anhängige Revision auf Antrag der Beteiligten das Ruhen des Verfahrens an (Gerichtsakte, Bl. 72 f.).
Im Anschluss an das BFH-Urteil vom 3. August 2017 V R 62/16, BFH/NV 2018, 301 wurde der Rechtsstreit am 1. Juni 2018 wiederaufgenommen (Gerichtsakte, Bl. 124 f.).
Handelt sie dagegen auf öffentlich-rechtlicher Grundlage, ist sie nur Unternehmer, wenn eine Behandlung als Nichtunternehmer zu größeren Wettbewerbsverzerrungen führen würde (BFH-Urteile vom 3. August 2017 V R 62/16, BFH/NV 2018, 301 Rn. 23;… vom 1. Dezember 2011 V R 1/11, BStBl II 2017, 834 Rn. 15 f.;… vom 3. März 2011 V R 23/10, BStBl II 2012, 74 Rn. 21 …und vom 15. April 2010 V R 10/09, BStBl II 2017, 863, 416 Rn. 14 bis 48).
Dies ist nicht gegeben, wenn es aufgrund der rechtlichen Rahmenbedingungen im Zeitpunkt der Erbringung der Leistungen durch den Staat ausgeschlossen ist, dass private Anbieter Leistungen auf den Markt bringen, die mit den staatlichen Leistungen im Wettbewerb stehen (BFH-Urteil vom 3. August 2017 V R 62/16, BFH/NV 2018, 301 Rn. 23).
Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Zuordnung von dem Allgemeingebrauch gewidmeten oder sonstigen öffentlichen Einrichtungen und Anlagen zum unternehmerischen Bereich nicht möglich ist (BFH-Urteile vom 3. August 2017 V R 62/16, BFH/NV 2018, 301 Rn. 26 - Marktplatz einer Kurstadt;… vom 26. April 1990 V R 166/84, BStBl II 1990, 799 Rn. 13 - Spazier- und Wanderwege einer Kurgemeinde …und vom 11. Juni 1997 XI R 65/95, BStBl II 1999, 420 Rn. 21 - Strandpromenade;… Urteil des Finanzgerichts -FG- München vom 24. Juli 2013 3 K 3274/10, Entscheidungen der Finanzgerichte -EFG- 2013, 1973 - Nichtzulassungsbeschwerde vom BFH zurückgewiesen mit BFH-Beschluss vom 12. März 2014 XI B 97/13, BFH/NV 2014, 1062; Wäger, Entscheidungen des BFH für die Praxis der Steuerberatung --BFH/PR- 2018, 65, 66 Ziffer 3).
Gegen einen direkten und unmittelbaren Zusammenhang der Eingangsleistungen mit der wirtschaftlichen Tätigkeit der Klägerin spricht zudem, dass die erheblichen Investitionen in die kommunale Infrastruktur keinen Einfluss auf die Höhe des Kurbeitrags hatten (BFH-Urteil vom 3. August 2017 V R 62/16, BFH/NV 2018, 301 Rn. 26).
Der Vorsteuerabzug kann dem folgend nur anteilig analog § 15 Abs. 4 UStG geltend gemacht werden (BFH-Urteile vom 3. August 2017 V R 62/16, BFH/NV 2018, 301 Rn. 19 …und vom 3. März 2011 V R 23/10, BStBl II 2012, 74 Rn. 31).
BFH, 02.08.2018 - V R 21/16
Umsatzsteuer: Kein steuerbarer Leistungsaustausch bei platzierungsabhängigen …
Die Ausnahme greift somit nicht, wenn der Gegenstand im Unternehmen zu mehr als 90 % für nichtwirtschaftliche --nicht in den Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer fallende-- Tätigkeiten genutzt wird (Senatsurteil vom 3. August 2017 V R 62/16, BFHE 259, 380, Rz 31; BFH-Urteil vom 16. November 2016 XI R 15/13, BFHE 255, 555, BStBl II 2018, 237; EuGH-Urteil Landkreis Potsdam-Mittelmark vom 15. September 2016 C-400/15, EU:C:2016:687).
BFH, 26.04.2018 - V R 23/16
Vorsteueraufteilung bei Schulsportanlagen
Eine Zuordnungsentscheidung ist nur zu treffen, wenn es sich bei der nichtwirtschaftlichen Tätigkeit um den Sonderfall einer Entnahme für private Zwecke i.S. von Art. 6 Abs. 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern (Richtlinie 77/388/EWG) handelt (BFH-Urteil vom 3. August 2017 V R 62/16, BFHE 259, 380, m.w.N.).
Zu beachten ist in diesem Zusammenhang aber, dass nach der Rechtsprechung des BFH (Urteile vom 3.7. 2017 V R 62/16, BFHE 259, 380, BFH/NV 2018, 301; vom 14.10.2015 V R 10/14, BFHE 251, 461, BStBl II 2016, 717) die vorstehenden Grundsätze einschränkend der Unternehmer nur dann eine zeitnahe Zuordnungsentscheidung für Zwecke des Vorsteuerabzugs zu treffen und zu dokumentieren hat, wenn ein Zuordnungswahlrecht besteht.

References: § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 Art. 16
 Art. 26
 § 2
 § 2
 § 1
 § 4
 § 2
 § 4
 Art. 4
 § 14
 § 15
 § 4
 Art. 168
 § 143

§ 2
 § 2
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 2
 § 15
 Art. 6