Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo390/2005
Timestamp: 2018-07-23 00:41:03+00:00

Document:
20 Cdo 390/2005
Dotčené předpisy: § 71 odst. 3 předpisu č. 71/1967Sb., § 387 odst. 2 předpisu č. 513/1991Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné T., a. s., proti povinnému D. P., pro 11.039,60 Kč s příslušenstvím prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. E 872/2000, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2004, č.j. 27 Co 195/2004-39, takto :
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2004, č.j. 27 Co 195/2004-39, a usnesení Okresního soudu Praha - západ ze dne 13. 6. 2003, č.j. E 872/2000-19, se zrušují a věc se okresnímu soudu vrací k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 13. 6. 2003, č.j. E 872/2000-19, kterým Okresní soud Praha - západ zamítl návrh, jímž oprávněná (na základě rozhodnutí Ministerstva dopravy a spojů ČR - Českého telekomunikačního úřadu ze dne 16. 4. 1999, č.j. 121969/99-631/Tar/G) požadovala k vydobytí pohledávky 11.039,60 Kč s 15 % úroky z prodlení od 25. 2. 1999 do zaplacení nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí. Odvolací soud uzavřel, že rozhodnutí, jehož výkon byl navržen (§ 274 písm. f/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.s.ř. ), nabylo 18. 5. 1999 právní moci a uplynutím lhůty k plnění se stalo vykonatelným. Protože rozhodnutí správního orgánu lze vykonat jen ve lhůtě uvedené v § 71 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení /správní řád/, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 71/1967 Sb. ), a jelikož tato lhůta marně uplynula, je namístě návrhu nevyhovět.
Dovolání je ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3, § 238a odst. 1 písm. c/, odst. 2 o.s.ř. přípustné (a rovněž důvodné), protože odvolací soud své rozhodnutí vybudoval na dosud obecně přijímaném výkladu ustanovení § 71 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb., jenž však byl v případech, o který jde i v dané věci radikálně změněn usnesením ze dne 16. 2. 2005, sp. zn. 31 Cdo 1966/2004, uveřejněným v časopise Soudní judikatura 5/2005 pod č. 82. Velký senát Nejvyššího soudu v citovaném rozhodnutí, na něž dovolací soud v plném rozsahu odkazuje, uzavřel, že při soudním výkonu rozhodnutí správního úřadu, kterým bylo oprávněnému přiznáno právo, jež podle příslušných hmotněprávních ustanovení podléhá promlčení, se ustanovení § 71 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb. nepoužije.

References: § 71
 § 387
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 § 71
 zákona č. 71
 § 237
 § 238
 soud 
 § 71
 zákona č. 71
 soud 
 § 71
 zákona č. 71