Source: http://www.ziare.com/tudorel-toader/ministrul-justitiei/ordonanta-anuntata-de-toader-pentru-condamnatii-completurilor-de-5-incalca-deciziile-ccr-si-jurisprudenta-cedo-cine-sunt-cei-care-ar-putea-sa-scape-1546678
Timestamp: 2019-02-23 20:01:58+00:00

Document:
Marti, 22 Ianuarie 2019, ora 08:05
Vorbim de cazuri in care sunt implicati fosti ministri, fosti parlamentari, fosti magistrati, fosti generali sau inalti functionari. Cel mai cunoscut caz este al liderului PSD, Liviu Dragnea, condamnat la 2 ani de inchisoare cu supendare in dosarul Referendumul.
Alte dosare celebre: Adrian Nastase (Zambacccian), Relu Fenechiu (Transformatorul), Tudor Chiuariu (Posta Romana), Monica Iacob Ridzi (2 Mai), Miron Mitrea (mita), Codrut Seres (Hidroelectrica), Serban Bradisteanu (favorizarea infractorului), Corneliu Dobritoiu (Case pentru generali), Adrian Severin, cazul Microsoft-Dorin Cocos, Dumitru "Niro" Nicolae, Gabriel Sandu, Gheorghe Stefan, sau liderul PSD, Marian Neacsu (conflict de interese).
Exista riscul prescrierii!
Un specialist in drept atrage atentia asupra unui alt aspect grav: exista riscul ca infractiunile din unele dosare sa se prescrie. Practic, in momentul in care sunt desfiintate sentintele si incepe rejudecarea apelului, instanta poate sa constate ca infractiunile s-au prescris si sa fie obligata sa decida incetarea procesului penal. Astfel, inculpatii scapa de acuzatii.
Principiul autoritatii de lucru judecat
In plus, "OUG incalca unul dintre principiile esentiale, cel au autoritatii de lucru judecat, si aduce atingere stabilitatii hotararilor judecatoresti definitive. De exemplu, CEDO a sanctionat Romania in mai multe dosare in cazul recursurilor in anulare, cale de atac extraordonara, promovate de fostii procurori generali ai Romaniei", explica un magistrat pentru Ziare.com.
In cazul Romaniei, decizia de pionierat in ceea ce priveste autoritatea de lucru judecat este cazul Brumarescu contra Romania, din 18 octombrie 1999. Curtea a aratat ca respectarea acestui principiu este un drept garantat de Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
De altfel, si procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar, a declarat luni seara ca "Hotararile definitive au putere de lege".
Alte decizii cheie date de CEDO
Mai mult, intr-o analiza facuta de trei asociatii de magistrati, legata de posibila emitere a acestei OUG, se arata ca in afara situatiilor generate de aplicarea recursului in anulare, in cauzele impotriva Romaniei, CEDO a analizat principiul securitatii raporturilor juridice si in raport de desfiintarea hotararilor irevocabile pe calea revizuirii si a contestatiei in anulare.
Cauza Androne contra Romaniei (22 decembrie 2004), CEDO a sanctionat trei aspecte relevante pentru incalcarea principiului ce face obiectul analizei:
- Nerespectarea dispozitiilor legale interne referitoare la termenul de formulare a revizuirii;
- Faptul ca aceasta cale extraordinara de atac a fost formulata de o autoritate a statului, un tert fata de procedura initiala, respectiv de procurorul general;
- Desfiintarea pe aceasta cale a unei hotarari judecatoresti definitive, favorabile reclamantilor.
Cauza Mitrea contra Romaniei (29 iulie 2008) pune in discutie lezarea principiului securitatii raporturilor juridice din cauza modului concret in care a fost exercitata calea de atac extraordinara a contestatiei in anulare.
In speta, aceeasi instanta, respectiv Tribunalul Maramures, a apreciat ca cererea reclamantului de obligare a fostului sau angajator la remiterea cartii de munca este fondata, pentru ca ulterior, in contestatia in anulare formulata de parata, sa aprecieze in temeiul art. 318 Cod Procedura Civila ca prima hotarare irevocabila este rezultatul unei erori materiale grave, instanta neluand in considerare un aspect esential care reiesea din probele administrate, respectiv faptul ca aceasta nu mai era in posesia cartii de munca.
"Curtea este preocupata asadar de salvgardarea efectelor unei hotarari judecatoresti prin care s-a transat, cu autoritate de lucru judecat, un conflict si pe care partea care a castigat se poate baza in mod legitim", sustin magistratii.
Intreaga analiza a magistratilor poate fi accesata pe site-ul Forumului Judecatorilor din Romania.
Chiar CCR a spus ca decizia este pentru viitor
Insasi CCR, atunci cand a dat decizia privind nelegala compunere a completurilor de 5 judecatori, a scris in motivare ca decizia este pentru viitor. Hotararea se regaseste pe site-ul CCR.
"Intrucat atat in materie penala, cat si extrapenala, sanctiunea compunerii nelegale a completului de judecata este nulitatea neconditionata si, prin urmare, absoluta, a actelor indeplinite de un astfel de complet, si tinand cont de faptul ca deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, conform art.147 alin. (4) din Constitutie, Curtea retine ca prezenta decizie se aplica de la data publicarii sale, atat situatiilor pendinte, respectiv in cauzele aflate in curs de judecata, precum si in cele finalizate in masura in care justitiabilii sunt inca in termenul de exercitare a cailor de atac extraordinare corespunzatoare, cat si situatiilor viitoare", se arata in decizia CCR, paragraful 198.
Jurisprudenta CCR: Pentru viitor
In plus, judecatorul Cristi Danilet arata, intr-o postare pe Facebook, ca un caz incheiat definitiv la data aparitiei deciziei CCR nu ar putea fi redeschis pentru a se aplica acea decizie.
Magistratul face trimitere la principiul autoritatii de lucru judecat si la faptul ca deciziiile CCR se aplica pentru viitor - fapt stabilit prin articolul 147 din Constitutia Romaniei.
Cristi Danilet aduce ca argument trei decizii date de CCR:
Decizia 9/1994, pagina 3: "Nici o cale de atac noua nu poate rezulta dintr-o lege posterioara."
Decizia 404/2016, paragraful 28: "In privinta cauzelor care nu se afla pe rolul instantelor judecatoresti la momentul publicarii deciziei de admitere a Curtii, fiind vorba despre un raport juridic epuizat, partea nu mai poate solicita aplicarea deciziei de admitere, intrucat decizia de admitere a Curtii nu poate constitui temei legal pentru o actiune in justitie, in caz contrar consecinta fiind extinderea efectelor deciziei Curtii pentru trecut".
Decizia 377/2017, paragraful 86: "Nimic nu impiedica legiuitorul sa augmenteze/elimine unele motive in temeiul carora se poate promova o cale de atac extraordinara, cu conditia sa nu submineze securitatea juridica si ordinea publica; insa, o asemenea reglementare, din punct de vedere al aplicarii sale in timp, poate viza numai procesele aflate pe rolul instantelor judecatoresti, nu si cele care au fost finalizate prin pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive".
"Este neconstitutionala"
Judecatorul Cristi Danilet arata insa ca este posibil ca CCR sa-si schimbe practica.
"Ceea ce ar inseamna ca principiul securitatii juridice, esential pentru ordinea de drept si care defineste, pana la urma, statul de drept, este doar un concept teoretic.
Cu alte cuvinte: cat timp CCR isi pastreaza practica, OUG pregatita de Guvern pare a fi neconstitutionala", conchide magistratul.
Interdictia stabilita de CCR
Specialisti in Drept, consultati de Ziare.com, atrag atentia si asupra paragrafului 86 din Decizia 377/2017, amintita si de Cristi Danilet.
Potrivit CCR, Legiuitorului- Parlamentul sau Guvernul prin OUG - ii este interzis sa supuna hotararile judecatoresti unor noi cai de atac reglementate dupa pronuntarea acestora.
"In schimb, legiuitorului ii este interzis sa supuna hotararile judecatoresti unor noi cai de atac reglementate dupa pronuntarea acestora.
Aceeasi regula se aplica atat cailor ordinare, cat si extraordinare de atac, ambele categorii de cai de atac urmand sa isi pastreze aceeasi configuratie juridica de la data stabilita drept reper de catre legiuitor [a se vedea distinctia realizata de noul si vechiul Cod de Procedura Civila].
Prin urmare, eliminarea unui motiv de revizuire sau adaugarea unui nou motiv de revizuire dupa pronuntarea hotararii nu poate produce niciun efect, prin prisma aplicarii legii in timp, cu privire la hotararea judecatoreasca deja pronuntata", arata CCR.
Citeste mai multe despre Ordonanta Tudorel Toader contestatie in anulare
Articol citit de 11613 ori
Cine sunt cei practice ca si scapati?????
Sunt cei mai mari hoti ai patriei care au pagubit Tara de 10 de Milliarde, apartin din toate partidele.
Voculescu Basescu Tariceanu Dragnea mazare impruna cu cei ce nu fac political activ....
mari din agricultural sau multi dezinatori de terenuri paduri sau podgorii.
Presedintele cu 6 case este numai o prostie inventata pentru cei ce mananca gogosi din valiza lui Dragnea!
6 case cumparate cu bani jos primiti de la parinto din germania sau economisiti!
Romania Tara hotilor legali!
Pana cand va mai lasati furati pe fata?? pentru o galata rosie?????
"Cine sunt cei care ar putea sa scape.. ?"
Toți !! Eu sper să scape toți !!
Pentru că au fost toți condamnați de "completuri" ilegale !!!
Vorba dnei dogioiu, sunteți toți prosti
Fyi toți judecătorii Trași la sorți cnf tulburel, sunt tot aia care au fost inițial. Numai ca au fost amestecați, așa ca au iesit in alte grupe, dar tot aia sunt.
Cine sunt "specialistii in drept" consultati de Ziare.com?
Cristi si Danilet!
Daca aveam un leu de cate ori a zis Danilet sau Cristi ca Tudorel nu poate sa faca ceva si totusi a facut, aveam mai multe case ca Ioannel!
Cucu butt, ass, asshole
Ce sa-ti fac, dicționarul te caracterizeaza astfel. Degeaba te dai peste cap și apari numai noaptea cand oamenii cinstiti dorm. Tu vii de la spart case și furat ce se găsește.
cucu@ pe tine te inteleg ca ii ti palma pe Mamaligarul T .T.!
Un lucru ar fi bine de stiut!
Cu cat a fost CUMPARAT "specialistul in drept" Tumorel Mamaligarul sa scoata miliardari din puscarie???
este foarte clar ca nu isi baga capul degeaba !1
Cat primeste TUMOREL?????
Si nu uita abecedarul !!!!
Intr-un final am citit articolul! Ceea ce spune Cristi n-are nici
..o treaba cu ce se intampla! De ce nu-i explica nimeni?
CCR a spus ca judecatorii care au judecat la Inalta Curte, in ultimii 4 ani,in grupuri de cate 3 sau 5 nu aveau caderea sa o faca iar hotararile lor sunt zero! Adica nu oricine poate judeca, hotara destinul unui om, ca vrea el! Sunt reguli! Daca nu sunt CORECT constituite completurile de judecata sunt nule. Imaginati-va ce urmari ar avea o judecata facuta de cativa de pe strada, de pilda Dide, Oreste, Hashtaglavista, JulianDos etc! Balamuc!
Ca atare orice povesteste Danilet cu noi cai de revizuire/atac sunt rupte de realitate! Aici e vorba ca nu mai sunt condamnari sau achitari!
E specific securiștilor batrani, numai ei știu totul
Ce contează ce spune un eminent judecător, dacă securistul cucu are alta părere așa e. Securistule l-ai văzut pe șeful tău Dragnea nu e bronzat de loc, a fost sa facă radio pt cancerul ăla de la mancat de sorici.
Cucurunspan - autoritatea lucrului judecat asta spune:
Intr-un stat de drept, o judecata rămane definitivă pe veci, după epuizarea cailor si termenului de atac.
In cursul proceselor, avocatii puteau contesta. Că un judecator are mustața prea groasă, ca e vecin cu Liviu a lui plutoneru', că nu e tras la sorți etc. Niciun avocat nu a facut. Salut !
Nu au decat acum condamnații care se simt nedreptățiți să se indrepte impotriva avocaților proprii ! Sa-i dea pe ei in judecată.
Sa vii acum să anulezi sentințele definitive pentru ca avocații au fost slab pregătiti, mi se pare o haiducie din Papua de Jos.
Dupa deciziile CEDO, sentintele pot fi revizuite.
... intrebarea este de ce daca ar fi alti judecatori, insa tot de la ICCJ, ar trebui sa fie "alta mancare de peste" in sentintele date?
Comparatia cu Dide si Oreste nu este sustenabila. Cum sa iti zic, una e sa il pui pe Gica Popescu in locul lui Hagi intr-o echipa de fotbal si alta e sa-l pui pe Cucuruncocean in locul lui Hagi in aceeasi echipa. Cam asta e diferenta. Zici ca au judecat Fane de la-mpins vagoane cu Giga sculer-matritzeru si nu niste judecatori de la ICCJ.
Cu scrupulozitati de genul: "nu e bine ca judecatorul n-are basca pe cap iar unghiile-s netaiate", putem ajunge pur si simplu la eliberarea celor condamnati pentru terorism.
Sistemul de justitie din Romania a devenit un cadavru urmare masurilor luate de mafiotii PSD !
DNA-ul, singura institutie care functiona cat de cat si macar ii speria pe mafiotii PSD a fost distrus in momentul in care Kovesi a fost indepartata si protocoalele cu SRI au fost denuntate !
Lupta dintre judecatori si procurori a ajuns la un nivel nemaintalnit din 1990 pana astazi, iar mafia PSD nu face alrceva decat sa toarne gaz pe foc avand cea mai mare parte a judecatorilor de partea sa !
Chiar daca noua OUG a lui Toader nu va fi contestata de sluga Ciorbea la CCR, ea tot va ajunge acolo deoarece instanta are dreptul sa reclame la CCR neconstitutionalitatea acesteia ! Problema va fi cu precrierea faptelor !
In plus, mafiotii care sunt judecati in acest moment vor avea amanari dupa amanari deoarece sistemul va fi supraincarcat cu aceste dosare !
Problema este cum iesim din acest cerc vicios :
https://external-preview.redd.it/hoRSrSWifyMlWg1T9DcsojNibC_27mmd2wVg2147G8U.jpg?auto=webp&s=98ad0142278332b9c139ac4863b8a7a6ac99995a
Sa nu uitam ca pana la
ajunge in fata completului cica "nelegal" constituit, majoritatea au fost condamnati de catre toate celelalte instante, in toate au fost gasiti vinovati.
Trebuie mers pe principiul: pana la proba contrara puscariasii deja arestati sunt vinovati.
Puscariasii sa faca recurs si daca acest recurs va fi castigat, in acel moment vor fi eliberati din puscarii (daca nu-si termina pedeapsa intre timp) !
Sa nu uitam ca judecatorul care a fost introdus in completurile de 5 judecatori fara sa fie tras la sorti este din breasla judecatorilor si nu a influentat radical decizia finala a completurilor !
evident, ai dreptate
Nu sunt eliberati automat ci la cerere, in urma unui proces in care se constata ca li s-a incalcat dreptul la un proces corect.
Unii poate nici nu vor contesta, daca si-au ispasit pedeapsa. Ar putea sa o ia mai rau.
esta ca acest Tudorel Toader trebuie anchetat pentru acte de favorizarea infractorului, atac impotriva justitiei si bagat oleaca la puscarie.Cu putin curaj, se poate ca oameni cu gandirea limpede inca mai exista, nu au fost toti teleormanizati!
.............nu conteaza cum il cheama!Psd-is sau nu!
..si alti 500 cu 'comunismul de cumetrie'!Ramineti 'acolo' in Cloaca MoldoValaha!...
Cei judecati si condamnati, alaturi de cei achitati vor fi rejudecati, chiar cu sentinte definitive pronuntate !!!!.....
Daca o spunea "ciobanul Ghita", poate ca era de-nteles la el, dar cand spune asemenea enormitate juridica un profesor universitar, magistrat, decan, rector, judecator, notar...adica, sluga mafiei PSD care orchestreaza Justitia din Romania, Tudorel Toader, nu poti sa nu te-ntrebi, decat daca respectivul mai este cu adevarat, in deplinatatea facultatile mintale !?
obiectivul a fost atins,
restul nu conteaza,au "iesit la aer cei care trebuiau,nu intra cei care urmau,sunt albiti baronii"Acum conu'Turburel vrea sa convinga ca este-n stare si poate sa-si traga singur genunchi in ouletze.
Domnule Danilet, atacati porcaria lui Putorel la CCR, solicitati
sustinerea presedintelui Romaniei si mai ales a Uniunii Europene. Sunt convins ca veti demonta aceasta gratiere pe bucatzele, mascata cu abilitate de infractor recidivist de catre parsivul sinistru al injustitiei.
APADOR CH - ce nu vor sekuristii sa se afle
"Contestația in anulare nu inseamnă automat achitare
Beneficiul celor care vor formula contestatii in anulare pe motivul mentionat mai sus este că vor obtine rejudecarea doar a fazei din proces care s-a desfăsurat in fata completului de 5 judecători. La acel complet se judecă doar partea de final a procesului (calea de atac = apelul). Prin admiterea contestatiei in anulare, persoana in cauză nu este achitată, ci doar va beneficia de o rejudecare a acelei faze din proces de către un complet de 5 judecători alcătuit asa cum prevede legea. Noul complet poate achita sau poate condamna acea persoană.
Desigur, si parchetul va putea formula contestatie in anulare impotriva hotărarilor date de un complet de 5 judecători nelegal constituit prin care cei trimisi in judecată au fost achitati.
Reprosurile apărute in spatiul public, in sensul că prin rejudecarea proceselor in care s-au formulat contestatii in anulare s-ar ajunge la o supraincărcare a ICCJ, nu sunt intemeiate, deoarece, in aceste cazuri, supraincărcarea instantei supreme nu este cauzată de justitiabili sau de către legiuitor, ci a fost cauzată chiar de către ICCJ, prin conducerea sa, care a incălcat in mod continuu, timp de circa 4 ani, prevederi clare ale legii. Or, ICCJ nu-si poate invoca propria culpă. Dacă ICCJ va lucra mai mult, o va face doar pentru că a gresit mai mult. Si chiar inexplicabil."
“Repunerea in termen" chiar si pentru cei condamnati definitiv poate fi facuta, din pixul OUG-ului, insa este neconstitutionala, pentru ca incalca principiul autoritatii lucrului judecat si principiul securitatii raporturilor juridice.
OUG-ul lui Buborel poate fi data, insa este deja moarta din fasa la nivel efectelor.
Da de ce sa nu fie rejudecat Ludovic Orban?
Poate a fopst achitat de un complet ilegal constituit?
Vreti protectie pentru oamenii vostri?
Invatamintele de la guvernarea actuala
Indiferent cind comunistii actuali nu voir mai fi la putere, noua guvernare va trebui sa abuzeze la fel ca ei de ordonante de urgente si sa ii bage la ani grei pe actualii jucatori in frunte cu coada de topor Tudorita slugarita.
Sa nu ii iertati nici in mormint!
ce a inclăcat cele mai elementare reguli de bun simț ce mai contează cateva decizii CEDO sau ale CCR pentru un politruc ca Toader ? Care CCR este gata să-și incalce singură propriile decizii numai să-și scape de inchisoare iubitul stăpan din teleorman.

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 articolul 147
 CCR 
 CCR 
 CCR

CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR