Source: https://praworeklamy.pl/2011/08/05/wyrok-w-sprawie-interflora-c-32309-juz-22-wrzesnia/
Timestamp: 2017-11-18 08:26:40+00:00

Document:
Wyrok w sprawie Interflora C-323/09 już 22 września | Prawo reklamy
← Czarna lista na topie – kolejne pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości
Trzy decyzje Prezesa UOKiK: E. Wedel, One-2-One i Alfofarm →
Wyrok w sprawie Interflora C-323/09 już 22 września
Opublikowano Sierpień 5, 2011 by Michał Strzelecki
22 września 2011 r. o godz. 9:30 Trybunał Sprawiedliwości dokona publikacji wyroku w sprawie Interflora C-323/09.
Wyrok zostanie ogłoszony w moje urodziny, ale nie spodziewam się, że Trybunał zrobi mi prezent i skoryguje niektóre błędne poglądy wyrażone w swoich dotychczasowych orzeczeniach :).
Bardzo prawdopodobne, że podobnie jak we wszystkich dotychczasowych sprawach sprawozdawcą będzie M. Ilešič (sprawa toczy się przed pierwszą izbą TS, w której skład wchodzi sędzia Ilešič).
Jeden z najbardziej oczywistych błędów TS dotyczy interpretacji postanowień dyrektywy 2000/31 – moje zasadnicze zastrzeżenia znajdują odzwierciedlenia w ciekawym artykule Mec. P. Walaska pt. „Obowiązek filtrowania treści w Internecie?” opublikowanym 3 sierpnia 2011 r. w internetowym wydaniu Rzeczpospolitej.
Pytania prejudycjalne w sprawie Interflora:
„1) W przypadku gdy przedsiębiorca będący konkurentem właściciela zarejestrowanego znaku towarowego, który poprzez swoją stronę internetową sprzedaje towary oraz świadczy usługi identyczne z tymi, dla których zarejestrowany jest znak, (a) wybiera jako słowo kluczowe w serwisie oferującym umieszczanie linków sponsorowanych w wyszukiwarce internetowej oznaczenie, które jest identyczne […] ze znakiem towarowym, (b) wyznacza ten znak jako słowo kluczowe, (c) ustanawia połączenie między oznaczeniem a adresem swojej strony internetowej, (d) określa koszt za kliknięcie, jaki zapłaci za to słowo kluczowe, (e) ustala czas wyświetlania sponsorowanego linku i (f) wykorzystuje oznaczenie w dokumentach handlowych związanych z wystawianiem faktur i płatnościami lub zarządzaniem kontem posiadanym u właściciela wyszukiwarki, przy czym jednak sam link sponsorowany nie zawiera oznaczenia ani żadnego podobnego oznaczenia, czy powyżej opisane działania lub niektóre z nich stanowią „używanie” oznaczenia przez konkurenta w rozumieniu art. 5 ust. 1 lit. a) [dyrektywy 89/104] i art. 9 ust. 1 lit. a) [rozporządzenia nr 40/94]?
2) Czy takie używanie ma miejsce „dla” towarów lub usług identycznych z tymi, dla których znak towarowy jest zarejestrowany, w rozumieniu art. 5 ust. 1 lit. a) [dyrektywy 89/104] i art. 9 ust. 1 lit. a) [rozporządzenia nr 40/94]?
a) art. 5 ust. 1 lit. a) [dyrektywy 89/104] i art. 9 ust. 1 lit. a) [rozporządzenia nr 40/94] i

References: art. 5
 art. 9
 art. 5
 art. 9
 art. 5
 art. 9