Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResIniciales/Resolucion14631.htm
Timestamp: 2018-02-19 12:17:58+00:00

Document:
Resolución Nº 14.631
BUENOS AIRES, 19 de setiembre de 2003.-
VISTO el expediente Nº 840/02 caratulado “F.C.I. 1784 FIX 2001 S/ INVERSIÓN EN BONTES 02”, y
Que las presentes actuaciones se originan a partir de los estudios realizados en las denuncias que tramitaron como expedientes Nº 87/02 y 88/02, en relación con el Fondo Común de Inversión 1784 FIX 2001.
Que en este sentido corresponde decir que, con fecha 8 de mayo de 2000, la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES registró a 1784 S.A. SOCIEDAD GERENTE DE FONDOS COMUNES DE INVERSIÓN como sociedad gerente y a BANKBOSTON N.A. SUCURSAL BUENOS AIRES, como sociedad depositaria del “FONDO COMÚN DE INVERSIÓN 1784 FIX 2001” (en adelante “el Fondo”), aprobándose, en consecuencia, su respectivo reglamento de gestión.
Que según lo estipulado en la Sección 7.9. INVERSIONES EN TÍTULOS PÚBLICOS del Capítulo 2 de las Cláusulas Generales del reglamento de gestión del aludido Fondo “Las inversiones en una misma especie de títulos de deuda pública emitidos con iguales condiciones de emisión por el Estado Nacional, Provincial o Municipal no podrán superar el TREINTA POR CIENTO (30%) del patrimonio del FONDO. A estos fines, se considerará que un mismo título es emitido con iguales condiciones cuando se trate de las distintas series de un mismo título en la que solo cambia la fecha de emisión. Si existieran variaciones en cuanto a tasas, pago de rentas o amortización o rescate, las distintas series de un título de deuda emitido por el Estado Nacional, Provincial o Municipal se considerarán como títulos distintos a los efectos del límite previsto en esta Sección”.
Que es preciso remarcar que para el Fondo se adoptaron los lineamientos consagrados por el Reglamento de Gestión Tipo previsto en el ANEXO XIII del Libro II, Capítulo XI de las NORMAS de la CNV (N.T. 2001), que contiene la disposición citada en el considerando precedente.
Que la solución normativa señalada se enmarca dentro del principio consagrado por el inciso e) del artículo 7º de la Ley Nº 24.083, del que particularmente se desprende que “la gestión del haber del Fondo no puede” “invertir en un solo título emitido por el Estado con iguales condiciones de emisión más del TREINTA POR CIENTO (30%) del haber total del Fondo Común de Inversión”.
Que a la luz de las denuncias que tramitaron como expedientes Nº 87/02 y 88/02, en el área de la SUBGERENCIA DE FONDOS COMUNES DE INVERSIÓN se dispuso una investigación tendiente a determinar si durante el período comprendido entre el 2 de julio y el 20 de diciembre de 2001 el Fondo efectuó compras de BONTES 02 por encima del porcentual permitido por la normativa aplicable.
Que resulta necesario destacar que el BONTE 02 es un título público emitido por el Estado Nacional que formaba parte de la cartera del Fondo, siendo un activo autorizado del mismo.
Que como consecuencia de lo indicado y de los estudios realizados (fs. 70/74, fs. 77/78, fs. 81/87, fs. 88/90, fs. 93/95, fs. 99/105, fs. 109/111, fs. 117/119) pudo conocerse que:
i) Con fecha 5 de julio de 2001, el porcentaje representativo de BONTES 02 calculado sobre el patrimonio neto del Fondo representaba el QUINCE CON CUARENTA Y SIETE POR CIENTO (15.47%);
ii) Con fecha 6 de julio de 2001, se efectúa una compra de BONTES 02, de cantidad nominal igual a SEISCIENTOS OCHENTA MIL (680.000), ascendiendo el porcentaje antes mencionado al DIECISEIS CON VEINTICINCO POR CIENTO (16.25%);
iii) Con fecha 1º de agosto de 2001, el porcentaje representativo de BONTES 02 calculado sobre el patrimonio neto del Fondo representaba el QUINCE CON VENTIOCHO POR CIENTO (15.28%).
iv) Con fecha 2 de agosto de 2001, se efectúa una compra de BONTES 02 de cantidad nominal igual a DIECINUEVE MILLONES QUINIENTOS MIL (19.500.000), ascendiendo el porcentaje antes mencionado al TREINTA Y UNO CON TREINTA Y UNO POR CIENTO (31.31%) (aquí, la compra podía ser efectuada en virtud de que no se encontraba excedida la tenencia permitida).
v) Con fecha 21 de agosto de 2001, el porcentaje representativo de BONTES 02 calculado sobre el patrimonio neto del fondo representaba el TREINTA CON OCHENTA Y DOS POR CIENTO (30.82%).
vi) Con fecha 22 de agosto de 2001, se efectúa una compra de BONTES 02 de cantidad nominal igual a UN MILLON TRESCIENTOS MIL (1.300.000), ascendiendo el porcentaje antes mencionado al TREINTA Y TRES CON TREINTA Y CINCO POR CIENTO (33.35%) (aquí es necesario destacar que la compra fue efectuada encontrándose excedidos en la tenencia máxima permitida de BONTES 02).
vii) Con fecha 3 de septiembre de 2001, el porcentaje representativo de BONTES 02 calculado sobre el patrimonio neto del fondo representaba el TREINTA Y TRES CON CINCUENTA Y DOS POR CIENTO (33.52%).
viii) Con fecha 4 de septiembre de 2001, se efectúa una compra de BONTES 02 de cantidad nominal igual a TRES MILLONES (3.000.000), ascendiendo el porcentaje antes mencionado al TREINTA Y CINCO CON NOVENTA Y OCHO POR CIENTO (35.98%) (aquí, es necesario destacar que, nuevamente, la compra fue efectuada encontrándose excedidos en la tenencia máxima permitida de BONTES 02).
Que como consecuencia de lo observado se consideró pertinente además, tal cual luce a fs. 90, que la Gerencia de Intermediarios del Organismo a través del área de Monitoreo de Mercados (en adelante “MM”) analizara si las compras detectadas de BONTES 02 de fecha 22 de agosto y 4 de septiembre de 2001 fueron realizadas con dinero ingresado con nuevas suscripciones o con dinero obtenido por la venta de otros activos en cartera del Fondo, precisándose, en este supuesto, qué tipo de activos fueron eventualmente vendidos.
Que como resultado de la intervención asignada al área de MM, ésta última consignó, según consta a fs. 354/356, que el día 22 de agosto de 2001 la sociedad gerente ordenó la compra de VALOR NOMINAL UN MILLON TRESCIENTOS MIL (v$n 1.300.000) de BONTES 02 y la venta de VALOR NOMINAL UN MILLON (v$n 1.000.000) de BONTES 03, lo que juntamente con un incremento del ONCE CON SESENTA Y NUEVE POR CIENTO (11,69 %) del precio de cierre del BONTE 02 generó que la participación pasara del TREINTA CON OCHENTA Y DOS POR CIENTO (30,82%) al TREINTA Y TRES CON TREINTA Y CINCO POR CIENTO (33,35%).
Que asimismo, la compra de VALOR NOMINAL UN MILLON TRESCIENTOS MIL (v$n 1.300.000) de BONTES 02 fue en parte financiada con una venta de VALOR NOMINAL UN MILLON (v$n 1.000.000) de BONTES 03, según surge de los boletos de compraventa del Fondo emitidos por el intermediario BANKBOSTON.
Que continuando con su análisis, MM destaca que, posteriormente, con fecha 4 de septiembre de 2001, la sociedad gerente ordenó la compra de VALOR NOMINAL TRES MILLONES (v$n 3.000.000) de BONTES 02 y la venta de VALOR NOMINAL TRES MILLONES (v$n 3.000.000) de BONTES 03, y de VALOR NOMINAL QUINIENTOS MIL (v$n 500.000) de LETES 83, siendo que esta operatoria llevó a un TREINTA Y CINCO CON NOVENTA Y OCHO POR CIENTO (35,98%) la participación del BONTE 02, desde un TREINTA Y TRES CON CINCUENTA Y DOS POR CIENTO (33,52%) que se encontraba al día anterior, y siendo esta compra de BONTE 02 totalmente financiada con la venta de señalada de los BONTE 03 y de las LETES 83 según surge de los boletos de compraventa del Fondo emitidos por el intermediario BANKBOSTON.
Que, como corolario del estudio realizado, el área de MM concluye a fs. 356 que “...la cartera del fondo 1784 FIX 2001 tuvo participaciones superiores al 30% en otra especie además de la analizada en el presente expediente, lo cual indicaría que existió una conducta recurrente”.
Que ante los distintos requerimientos efectuados y que tramitaron en los expedientes 87/02 y 88/02, puede apreciarse a fs. 80 y a fs. 106 que, mediante notas Nº 8600 del 30 de abril de 2002 y Nº 10.328 del 17 de mayo de 2002, la sociedad gerente admite la existencia de las dos compras señalando que se efectuaron “los días 22/08/01 y 03/09/01” “teniendo en cuenta los objetivos del Fondo y el interés de los cuotapartistas”.
Que asimismo, la sociedad gerente aclara con sentido general que presentó “en forma semanal” “la composición diaria de las carteras de cada uno de los Fondos, en la cual se detalla el porcentaje que representa cada inversión sobre el patrimonio de cada uno de los Fondos”.
Que al margen del error material de la sociedad gerente al efectuar la remisión al día 3 cuando en rigor de verdad la compra ocurrida acaeció en la jornada del 4 de septiembre de 2001, sobre el particular, es preciso remarcar que en la Sección 7.13. EXCESOS TRANSITORIOS del Capítulo 2 de las Cláusulas Generales del Reglamento de Gestión del Fondo, se dispone que: “Las limitaciones referidas en las Secciones 7.6. y 7.7. precedentes, según corresponda, se podrán exceder transitoriamente, por un máximo de SEIS (6) meses, cuando se ejerciten derechos de conversión, suscripción, o se perciban dividendos en acciones. Adicionalmente, sólo en casos excepcionales, previa autorización por parte de la CNV, y con el objeto de proteger el valor de las cuotapartes, la composición de la cartera podrá exceder en alguna medida razonable las anteriores limitaciones a las inversiones efectuadas por el Fondo. Los excesos no autorizados a los límites mencionados en esta Sección 7 deberán ser comunicados a la CNV dentro de los DOS (2) días de producido y liquidarse de inmediato”.
Que en relación con lo destacado en el último párrafo del considerando que antecede, tal cual fuere señalado a fs. 85 y a fs. 118, no consta que se haya cumplimentado la obligación específica de informar al Organismo del exceso incurrido, como tampoco su liquidación inmediata.
Que según surge del inciso b) del artículo 14 de la Ley Nº 24.083, es de incumbencia de la sociedad depositaria “la vigilancia del cumplimiento por la sociedad gerente de las disposiciones relacionadas con la adquisición y negociación de los activos integrantes del Fondo, previstas en el Reglamento de Gestión”
Que a su turno, en la Sección 1.2 del Capítulo 6 de las Cláusulas Generales del Reglamento de Gestión del Fondo, se dispone que es función de la sociedad depositaria “controlar la actuación de la GERENTE en su carácter de GERENTE del FONDO, informando a la CNV de cualquier incumplimiento que detecte en el ejercicio de su función de control”.
Que correspondía a BANKBOSTON N.A. SUCURSAL BUENOS AIRES, en su carácter de sociedad depositaria del Fondo, velar por el cumplimiento de las disposiciones citadas, lo cual prima facie no habría hecho, faltando a su deber de diligencia.
Que según reza el artículo 4º de la Ley Nº 24.083 “La sociedad gerente y la depositaria, sus administradores, gerentes y miembros de sus órganos de fiscalización son solidaria e ilimitadamente responsables de los perjuicios que pudiera ocasionarse a los cuotapartistas por el incumplimiento de las disposiciones legales pertinentes y del reglamento de gestión”.
Que en atención a lo hasta aquí señalado, corresponde instruir sumario administrativo a 1784 S.A. SOCIEDAD GERENTE DE FONDOS COMUNES DE INVERSIÓN, sus directores titulares a la época de los hechos investigados, y a BANKBOSTON N.A. SUCURSAL BUENOS AIRES, su representante legal a la época de los hechos investigados, en sus caracteres de sociedades gerente y depositaria respectivamente del Fondo Común de Inversión 1784 FIX 2001, por el presunto quebrantamiento de las previsiones contenidas en el artículos 7º inciso e) y 14 inciso b) de la Ley Nº 24.083, y en las Secciones 7.9.y 7.13. del Capítulo 2 y 1.2 del Capítulo 6 de las Cláusulas Generales del Reglamento de Gestión del Fondo.
Que en razón de las atribuciones acordadas por la Ley Nº 24.083 (artículos 4º y 10) y por la Ley Nº 19.550 (artículo 294 inciso 9º), los síndicos titulares de la sociedad gerente a la época de los hechos investigados estaban obligados a controlar que ni la sociedad gerente ni la depositaria cometieran irregularidades, y en caso que lo hiciesen, denunciarlas a esta COMISIÓN NACIONAL DE VALORES, obligación que en principio aparece incumplida por los mismos.
Que por lo antedicho, corresponde asimismo instruir sumario a los síndicos titulares de la sociedad gerente por la posible infracción de las disposiciones citadas.
Que la presente resolución se dicta en uso de las atribuciones conferidas por los artículos 6º inciso a), 12 y concordantes de la Ley Nº 17.811 y artículos 32 y 35 de la Ley Nº 24.083 (sust. por Decreto Nº 677/01), y el artículo 1º del Decreto Nº 174/93.
ARTICULO 1º.- Instruir sumario a: 1784 S.A. SOCIEDAD GERENTE DE FONDOS COMUNES DE INVERSIÓN, sus directores titulares a la fecha de los hechos investigados, Sres.: María Laura TRAMEZZANI (DNI Nº 14.886.441), Claudio Enrique GRASSO (DNI Nº 14.689.909), Marina Marta FRAGUÍO (DNI 13.549.684) y Pablo Ignacio SABALAIN (DNI Nº 22.432.463), y síndicos titulares a la fecha de los hechos investigados, Sres.: Ryuiti ASIYA (DNI Nº 18.109.449), Ignacio Javier CASAS RÚA (DNI Nº 12.661.503) y Corina Inés PANDO (DNI Nº 10.569.256); y a BANKBOSTON N.A. SUCURSAL BUENOS AIRES, su representante legal a la fecha de los hechos investigados, Sr. Manuel Ricardo SACERDOTE (L.E. Nº 4.404.828), por el presunto quebrantamiento de las previsiones contenidas en el artículo 7º inciso e), en el artículo 10 y en el artículo 14 inciso b) de la Ley Nº 24.083, en las Secciones 7.9. y 7.13. del Capítulo 2 de las Cláusulas Generales del Reglamento de Gestión del Fondo Común de Inversión 1784 FIX 2001, y en el artículo 294 inciso 9º de la Ley Nº 19.550.
ARTÍCULO 2º.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley Nº 17.811 (mod. Decreto 677701) y 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T.2001), se fija audiencia preliminar para el día 19/11/03, a las 11.-horas.
ARTÍCULO 3º.- Designar conductor del sumario al Sr. Director EMILIO FERRÉ.
ARTÍCULO 6º.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de su publicación en su Boletín Diario e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar.
Firmado: Hugo Raúl Medina – Presidente; Dr. Emilio Ferré – Director; Eduardo F. Caballero Lascalea – Director.

References: artículo 7
 artículo 14
 artículo 4
 resolución 
 artículo 1
 artículo 7
 artículo 10
 artículo 14
 artículo 294

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

ARTÍCULO 6
 Resolución