Source: http://kraken.slv.cz/3Ads68/2004
Timestamp: 2018-06-20 18:13:01+00:00

Document:
3Ads68/2004
è. j. 3 Ads 68/2004-82
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: L. K., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 5. 2004 è. j. 20 Cad 64/2003-29,
Odùvodnìní: Krajský soud v Ostrvì usnesením ze dne 26. 5. 2004 è. j. 20 Cad 64/2003-29 odmítl ¾alobu podanou ¾alobcem proti rozhodnutí ¾alované ze dne 1. 1. 2003 o úpravì vypláceného starobního dùchodu.
Proti citovanému usnesení Krajského soudu v Ostravì podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost. Jeliko¾ ¾alobce nebyl pro øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, jak po¾aduje ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), byl usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 9. 2004 è. j. 20 Cad 64/2003-53 vyzván, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení dolo¾il do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který jej bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti. Dále byl ¾alobce vyzván, aby doplnil, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí napadá, a uvedl konkrétní dùvody kasaèní stí¾nosti dle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. ®alobce byl té¾ pouèen, ¾e nebude-li zastoupen advokátem a nebudou-li doplnìny dùvody kasaèní stí¾nosti, a v øízení nebude mo¾no pro tyto nedostatky pokraèovat, bude øízení o kasaèní stí¾nosti odmítnuto dle ustanovení § 37 s. ø. s. Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e pøedmìtné usnesení bylo ¾alobci doruèeno dne 26. 10. 2004, pøièem¾ na nìj ve stanovené lhùtì nereagoval.
Kasaèní stí¾nost byla podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.) a byla podána vèas (§ 129 odst. 3 poslední vìta s. ø. s.). Kasaèní stí¾nost v¹ak neobsahovala zákonem po¾adované nále¾itosti, pøedev¹ím v jakém rozsahu ¾alobce usnesení krajského soudu napadá a jaké jsou její dùvody ve smyslu § 103 odst. 1 s. ø. s. ®alobce nebyl zastoupen advokátem, i kdy¾ v øízení o kasaèní stí¾nosti je toto zastoupení za podmínek § 105 odst. 2 s. ø. s. povinné.
Podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pøedseda senátu usnesením vyzve podatele (v tomto pøípadì ¾alobce) k opravì nebo odstranìní vad podání (v tomto pøípadì kasaèní stí¾nosti) a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud øízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen. pouèil a stanovil mu lhùtu k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti. ®alobce výzvu soudu v jím stanovené lhùtì nerespektoval, vady kasaèní stí¾nosti neodstranil.
Vzhledem k uvedenému Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl dle § 37 odst. 5 s. ø. s. a § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., nebo» shledal takové její vady, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti není mo¾no pokraèovat.

References: soud 
 soud 
 § 105
 § 103
 § 37
 § 103
 § 105
 § 37
 soud 
 soud 
 § 37
 § 46