Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3527/2015
Timestamp: 2018-10-15 20:43:39+00:00

Document:
26 Cdo 3527/2015
Dotčené předpisy: § 243c odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 218a o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobkyně Š. K. , zastoupené JUDr. Helenou Strachotovou, advokátkou se sídlem v Ostravě Moravské Ostravě, Matiční 730/3, proti žalované Okresní správě sociálního zabezpečení Ostrava , se sídlem v Ostravě, Zelená 3158/34a, o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 32 C 120/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. srpna 2014, č. j. 57 Co 757/2013-158, takto:
Žalobkyně napadla dovoláním rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 8. 2014, č. j. 57 Co 757/2013-158, kterým potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 8. 2012, č. j. 32 C 120/2010-111, jímž zamítl žalobu na vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí (specifikovaných ve výroku tohoto rozhodnutí).
Napadený rozsudek odvolacího soudu byl dovolatelce doručen dne 10. 10. 2014 (postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 viz čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen o. s. ř. ), lhůta pro podání dovolání jí tedy skončila ve středu 10. 12. 2014. Podala-li dovolání až dne 12. 12. 2014, učinila tak po uplynutí lhůty stanovené v § 240 odst. 1 o. s. ř., tedy opožděně; okolnost, že dovolání bylo posléze doplněno soudem ustanovenou právní zástupkyní, je pro závěr o opožděnosti podaného dovolání bezvýznamná.
Nejvyšší soud proto dovolání protože tak v rozporu s ustanoveními § 241b odst. 1 a § 208 odst. 1 o. s. ř. neučinil soud prvního stupně podle § 243c odst. 3 věty první (ve spojení s § 243f odst. 2, § 218a) o. s. ř. odmítl jako opožděné.

References: § 243
 § 218
 soud 
 § 49
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 § 240
 soud 
 § 241
 § 208
 soud 
 § 243
 § 243
 § 218