Source: http://blogpositor.foroactivo.com/t249-plantilla-respuestas-examenes-de-incidencias
Timestamp: 2018-09-23 23:26:36+00:00

Document:
Plantilla respuestas exámenes de incidencias
Os propongo elaborar una plantilla de respuestas de los exámenes de incidencias de trami y gestión. El ministerio solo ha publicado la plantilla de auxilio incidencias. Si sabéis de alguna academia q las haya publicado os agradecería compartir el enlace
Re: Plantilla respuestas exámenes de incidencias
el Dom Sep 02, 2018 11:10 am
yo no las tengo, pero seria muy interesante
si os apuntais a hacerla contad conmigo
el Lun Sep 03, 2018 9:58 am
Estoy de acuerdo, me parece interesante. Me apunto.
el Mar Sep 04, 2018 12:46 am
Os propongo mi plantilla para gestión incidencias 2018 y a continuacion tres preguntas en las q dudo. Solo es el test. Mñn envío el caso
1a 2a 3d 4c 5b 6b 7c 8c 9b 10b 11b 12d 13b 14b 15c 16c 17d 18a 19b 20d 21d 22b 23d 24a 25b 26b 27b 28b 29b 30b 31c 32c 33b 34d 35c 36d 37a 38b 39c 40c 41b 42c 43c 44c 45a 46c 47b 48b 49a 50b 51c 52d 53a 54b 55a 56a 57a 58a 59b 60c 61d 62c 63b 64c 65a 66? 67d 68a 69b 70c 71c 72a 73c 74a 75d 76d 77a 78c 79d 80c 81c 82b 83d 84a 85a 86a 87b 88a 89d 90d 91a 92b 93b 94a 95b 96b 97a 98c 99c 100d 101c 102d 103b 104c
el Mar Sep 04, 2018 12:51 am
Las dudas son las 66, 88 y 93
- la 66 no sé si se aplica la ley 53/84 o es otra. No lo encuentro
- la 88 tengo entendido q se suprimió el mínimo en excedencia
- la 93 he puesto juzgafo central instrucción pero no sé si leí por aquí una vez q la tramitación corresponde al central pero la ejecución a la AN, como ocurre con los expedientes de extradición pasiva
el Mar Sep 04, 2018 10:49 am
Yo no lo he hecho todavía, pero:
-la 66 para mi es la b) (aunque la a) dice la ley :"dirección" y aquí dice " dictado"...pero yo me inclino por la b. )
-la 88 para mi es la c) (aunque si dices que te suena que lo quitaron!!)
-la 93 para mi tb la b)
Y hay una, la 33 que yo veo la c ¿xqué te inclinas por la b)?
el Mar Sep 04, 2018 11:32 am
PLANTILLA EX TRA LIBRE 2018 INCIDENCIAS
Yo la de trami la había hecho pero no la subí xque no vi ninguna pregunta-putada, como en gestión que 66 y la 33 son dudosas...aunque no miré todavía al completo el de gestión...
Y como opoooo subió el de gestión pongo yo las mias de trami xque puedo tener error en alguna:
1d,2a,3c,4c,5b,6d,7c,8a,9a,10d,11c,12a,13c,14c,15d,16a,17a,18c,19b,20c,21b,22b,23c,24a,25a,26c,27d,28a,29c,30d,31b,32a,33d,34b,35d,36d,37c,38c,39a,40c,41a,42d,43c,44b,45d,46d,47c,48c,49d,50a,51a,52c
,53a,54b,55c,56c,57d,58a,59a,60c,61d,62b,63a,64c,65a,66c,67d,68a,69b,70d,71a,72d,73a,74b,75b,76d,77c,78a,79d,80c,81c,82a,83a,84c,85a,86d,87a,88b,89a,90b,91d,92d,93a,94a,95b,96b,97b,98d,99c,100c,
101a,102d,103d,104b.
el Mar Sep 04, 2018 12:51 pm
- la 33 me decanto por la b xq todo lo q no relativo a arrendamientos q no sea desahucio x impago o expiración sigue ordinario
- la 66 la b x aplicación de ley 53/84 artículo 12 y 19
- 88 va a ser la c xq no veo x ningún lado q se haya suprimido. Si alguien lo ha escuchado q lo corrobore porfa
- 93 la b entonces
el Mar Sep 04, 2018 1:26 pm
Yo el de gestión no lo he mirado aún, pero el de trami incidencias sí, y estoy de acuerdo casi en su totalidad con la plantilla propuesta por ANASAMAR, salvo las siguientes preguntas que no nos coinciden, a ver qué opinais:
-2, yo creo que es la c (anasamar indica la a), según los Art.62.2 y 64.1 LJV
-12, yo creo que es la b (anasamar indica la a), según el Art.794.1º LECRIM, ya que preguntan por la errónea y en esa opción dicen que el plazo es "sucesivo" cuando en el Art. mencionado dicen que el plazo es "común"
-34, yo creo que es la c (anasamar indica la b), según el Art.316.1 LOPJ
-93, yo creo que es la b (anasamar indica la a), según los Art.422.1 LEC (el Juez en la audiencia previa) y Art. 254.1.2º LEC (el Secretario judicial en la admisión de la demanda)
¿qué opináis en estas 4 preguntas?
Y muchas gracias anasamar y opooooooo por colgar vuestras plantillas
el Mar Sep 04, 2018 8:09 pm
Del de gestión(opoooooo), de acuerdo con lo del 33, no recordaba...si es así ..
Del de trami(runa), la 2 tienes razón, lo mezclé con lo de la protección del patrimonio...es la c como tú dices..la 12 tb tienes razón es la b(yo fui a x la correcta...ufff!!!) , la 34 la c(el ministro refrenda) y la 93 yo creo que la tengo bien, que es la a) xque te dice ordinario y el 254.1.2º es ya articulo del verbal...Gracias Runa por sumarte a mirar lo de las plantillas..
el Vie Sep 07, 2018 12:26 pm
*Me he puesto a mirar el EXAMEN de INCIDENCIAS de GESTIÓN y aquí mis conclusiones:
Coincido con la plantilla propuesta por opooooooo, salvo en las preguntas que indico a continuación, a ver si entre todos lo desgranamos y me dais vuestra opinión sobre ellas:
-15 d (opooooooo indica la c)-->según Art.818.1 párrafo 2º LEC, deberá ir firmado por abogado y procurador cuando su intervención fuere necesaria por razón de la cuantía, según las reglas generales, y al decir el enunciado que son 4.000€, supera los 2.000€ de las reglas generales por lo que veo correcta la d
-33 yo veo clara la b por lo mismo que dice opooooooo
-44 a (opooooooo indica la c)-->según Art.13.1 LPRL es la a
-66 b-->yo también diría que la correcta es la b...ya que la a) y la c) según el Art.19.a.b Ley 53/1984 son compatibles, y la d) según Art.498.3.b LOPJ es EN TODO CASO incompatible, por lo que entiendo que es incompatible susceptible de declaración de compatibilidad la b, según Art.12 Ley 53/1984
-77 d (opooooooo indica la a)--> según Art.534 y 535 LECrim creo que la opción correcta es la d
-87 c (opooooooo indica la b)-->según Art. 538.5º LOPJ y Art.13.4 RD 796/2005 es la c, 1 año, ya que preguntan por falta grave, no por falta muy grave
-88 c --> como dice opooooooo, no se ha suprimido ya que según Art. 16.3 RD 365/1995 , que se aplica supletoriamente ya que ese RD sigue en vigor, y el Art.510.1 LOPJ que dice que se concederá con los mimos requisitos y efectos que para la AGE
-91 b (opooooooo indica la a)--> según Art. 29.1 Ley 1/2004 es la b
-93 yo también diría que la b según la dicción literal del Art.88 LOPJ...
*Respecto al EXAMEN de INCIDENCIAS de TRAMITACIÓN, respecto la pregunta 93... anasamar yo sigo viendo que la correcta es la b) porque el Art.254 LEC que argumento entiendo que son reglas generales de los procesos declarativos civiles, ya que no está incardinado en el juicio verbal cuyos artículos abarcan del Art.437 al 447 LEC...evidentemente así lo veo pero puedo estar equivocada... ¿como lo véis?
el Sáb Sep 08, 2018 10:11 pm
Si Runa, perdona, tienes razón con la 93 de Trami..es la b)...no sé xque se me metió en la cabeza lo de que el SJ no inadmitía ninguna demanda, que siempre era el Juez o Tribunal..de ahí mi cabezonería ...
el Dom Sep 09, 2018 11:48 am
Runa, miré esas dudosas que tenías con respecto a Opooooo (yo no voy a Gestión pero esas me entran en Trami), te comento:
Todas como dices tú pero la 77 no lo tengo claro....
15-si la d (al oponerse x + de 2000 euros ya necesita firma de a+p para oponerse)
33-si la b
44-si la a(la miré en LPRL, ya que la c es imposible que sea xque el Comité lo hay en las empresas..)
66-si la b
77-buff vaya preguntita...no sé cual coger si la tuya o la de opoooo....Atendiendo a como está planteada la pregunta, artículo 542,
parece que quisieran que contestases lo que dice opooo(la a) pero es que la d.(la tuya) también parece válida...no sé...Por otro lado con la contestación de
opooo parece que es que no se le notifica nada al fiador para que lo presente...entonces estaría mejor la tuya (d). No sé ....en blanco
87-si la c
88-si la c
91-si la b(la miré y si es esa)
93-si la b
Voy a ver si miro el práctico de Trami que es un subasta ...
el Dom Sep 09, 2018 10:19 pm
Plantilla del ex práctico incidencias tramitación libre 2018..
Examen asequible, sólo hay una bajo mi punto de vista, interpretable, de las que le gustan a los tribunales, la 114 que dudo entre a y b.
105-d,106-d,107-b,108-a,109-c,110-b,111-c,112-c,113-b,114-a,115-a,116-b,117-a,118-a,119-a,120-a,121-d,122-d,123-c,124-b,125-b,126-a
Si alguien ve algún fallo que lo comente...por fa..
el Lun Sep 10, 2018 2:21 pm
Hola anasamar...respecto del CP de trami incidencias te comento mi opinión, coincido en todas contigo menos:
-la 114 que dices que tienes dudas entre la a y b, yo veo que es clara la b) dada la literalidad del Art.643.2 LEC
-y la única que yo veo mal redactada y ambigua es la 126...ya que según el Art.653.2 LEC puden darse 2 casos:
*1º) que el remanente se devuelva los depositantes (opción c) una vez se usen los depósitos para los fines de la ejecución
*2º)que esos depósitos no lleguen para cubrir los fines de la ejecución, caso en que se usan para cubrir el coste de la nueva subasta y si hay remanente se suma a lo obtenido en la subasta para cubrir los fines de la ejecución...pero en este caso si se da el caso de que aún hay remanente y que además el ejecutado haya perdido dinero con el remate más bajo de la nueva subasta entonces se le da al ejecutado el remanente (opción a), y si tras esta compensación aún hay remanente, entonces se les da a los depositantes (opción c otra vez).... que lío de pregunta...
*yo daría como correcta la c), ya que el enunciado no especifica en cual de estos 2 casos estamos, y haciendo una interpretación extensa del enunciado de la pregunta que dice "Una vez dado el destino legal a los depósitos de los rematantes..."...ese "dado el destino legal" yo lo interpretaría como el último caso de todos, es decir tras aplicar todos los destinos legales posibles, es decir que haya remanente tras compensar al ejecutado....pero a saber qué pasaba por su cabeza al redactar esta pregunta...
conclusión, según lo que hayan querido preguntar son válidas tanto a) como c)...aunque por la interpretación más completa y extensa que menciono de ponernos en el último destino legal posible, yo diría que es la c)...
Respecto a la pregunta 77 del Ex Gestión Incidencias:
Es rebuscada sí, porque la respuesta corresponde a dos artículos...pero la dicción literal del Art.542 LECrim dice "Si se hubiere dictado sentencia firme condenatoria y el procesado no compareciere al primer llamamiento o no justificare la imposibilidad de hacerlo se adjudicará la fianza al Estado en los términos establecidos en el artículo 535"...ello nos remite al Art.535, es decir no dice que se ajudicará directamente al Estado sino que se adjudicará según lo que diga el Art.535...y el Art.535 dice que la opción correcta es la d), porque además la a) es imperativa de que se adjudicará al Estado, cuando no siempre se adjudicará como vemos en Art.535, la a) la vería correcta si dijera "podrá adjudicarse"...no sé si me he liado con mi argumentación jajajja, aún así esto como siempre digo es mi humilde opinión, a saber que pasaba por la cabeza del Tribunal al redactarla, y estoy abierta a otros razonamientos que me hagan cambiar de interpretación
A ver si nos dan su opinión otros compañeros y a ver si nos animamos con el CP de Gestión... yo cuando tenga ganas le echaré un vistazo
el Lun Sep 10, 2018 5:34 pm
77 Gestion incidencias: sigo sin tenerlo claro
114 Trami incidencias practico: sigo sin tenerlo claro .Lo mejor es contestar la b) ,es literal, pero preguntan por el caso práctico en concreto y yo creo que siempre se convocaría ya que 15850>9350+2805
126 Trami incidencias practico: tienes razón..no se puede contestar a esa pregunta, la tendrían que anular...Está claro que hay 2 casos, cuando llega el dinero de los depósitos y cuando no....pero observando los dos casos , hay algo similar y es que en los dos párrafos el último que aparece es el depositante....con lo que después de haber leído el artículo me inclinaría por la c...
Gracias por contestar, un saludo Runa.
el Miér Sep 12, 2018 11:42 am
Os pongo las respuestas que creo correctas del práctico de Gestión de incidencias, a ver qué os parece:
105	- a 106 - c 107 - d 108 - a 109 - a 110 - c 111 - b 112 - a 113 b 114 - c 115 - b 116 d 117	??? 118 - c 119	- d 120 - b 121	- b 122	- c 123	d 124	- a
125	- d 126 - a
el Miér Sep 12, 2018 5:31 pm
hola cédula, yo no voy a gestión pero este caso práctico me parece muy interesante pero para mí es muy difícil..He empezado a hacerlo y veo que las dos primeras ya no coincido contigo: 105 b y 106 a, ls dos siguientes si coincido..asi que casi que lo dejo...pero lo dicho me parece super interesante...pero difícil..A ver si alguien te contesta.
el Miér Sep 12, 2018 6:08 pm
Yo voy por gestión y también me parece difícil, compadezco a quien se tuvo que presentar por incidencias...
La 105 igual me equivoco yo, lo argumento.
Según el 769.3: "En los procesos que versen exclusivamente sobre guarda y custodia de hijos menores o sobre alimentos reclamados por un progenitor contra el otro en nombre de los hijos menores, será competente el Juzgado de Primera Instancia del lugar del último domicilio común de los progenitores [Madrid]. En el caso de residir los progenitores en distintos partidos judiciales [como es el caso, ella supuestamente Zaragoza y él Burgos, o a lo mejor Madrid si ella sigue allí y Burgos, pero igualmente son distintos partidos], será tribunal competente, a elección del demandante, el del domicilio del demandado [no sabe dónde vive y tampoco hay opción Zaragoza o Burgos] o el de la residencia del menor [Burgos].
La 106 está en el 770: "Las demandas de separación y divorcio, salvo las previstas en el artículo 777, las de nulidad del matrimonio y las demás que se formulen al amparo del título IV del libro I del Código Civil, se sustanciarán por los trámites del juicio verbal, conforme a lo establecido en el capítulo I de este título, y con sujeción, además, a las siguientes reglas:"
Es decir, verbal con especialidades. No es un verbal normal.
el Miér Sep 12, 2018 7:12 pm
Cédula yo no te quiero liar(mas que nada, porque tengo seguramente menos conocimientos que tú) pero:
105...Si aplicamos el 769.3 que tb creo que es el que hay que aplicar..lo único que sabemos que el último domicilio conyugal fue Madrid..Lo demás son suposiciones que el dte hace...De ahí que yo me incline por Madrid.
106..Aplicas el 770 pero te remite al CapI disp. gen. y ahí en el 753 yo no veo por ninguna parte que ponga verbal con especialidades...de acuerdo que es un verbal con unas reglas especiales pero ¿es un verbal con especialidades?
Igual lo sigo mirando a mi ritmo, porque me parece muy interesante el supuesto como ya te he dicho.
A ver si alguien se anima a compartir sus impresiones...
Un saludo cédula..
el Miér Sep 12, 2018 9:09 pm
Plantilla ""definitiva"" de Trami libre Incidencias 2018 (confeccionada por anasamar y runa):
1d.2c.3c.4c.5b.6d.7c.8a.9a.10d.11c.12b.13c.14c.15d.16a.17a.18c.19b.20c.
21b.22b.23c.24a.25a.26c.27d.28a.29c.30d.31b.32a.33d.34c.35d.36d.37c.38c.39a.40c
41a.42d.43c.44b.45d.46d.47c.48c.49d.50a.51a.52c.53a.54b.55c.56c.57d.58a.59a.60c
61d.62b.63a.64c.65a.66c.67d.68a.69b.70d.71a.72d.73a.74b.75b.76d.77c.78a.79d.80c.
81c.82a.83a.84c.85a.86d.87a.88b.89a.90b.91d.92d.93b.94a.95b.96b.97b.98d.99c.100c
101a.102d.103d.104b.105d.106d.107b.108a.109c.110b.111c.112c.113b.114b.115a
116b.117a.118a.119a.120a.121d.122d.123c.124b.125b.126c.
Cualquier cosa que veais por fa comentarlo..
Nota. Lo edité el 16/09/2018 a las 19.32 horas xque sólo quedaba la 114 por resolver y nos decantamos por la b.
Última edición por anasamar el Dom Sep 16, 2018 7:33 pm, editado 1 vez
el Miér Sep 12, 2018 10:02 pm
Cédula mire en internet la 105, es Burgos, la hubieses acertado..
“En los procesos que versen exclusivamente sobre guarda y custodia de hijos menores o sobre alimentos reclamados por un progenitor contra el otro en nombre de los hijos menores, será competente el Juzgado de Primera Instancia del lugar del último domicilio común de los progenitores. En el caso de residir los progenitores en distintos partidos judiciales, será tribunal competente, a elección del demandante, el del domicilio del demandado o el de la residencia del menor”.
Como quiera que al final del precepto se establece que en caso de residir los padres del menor en distintos partidos judiciales, se podrá “elegir” entre el domicilio del demandado o el domicilio de los menores, algún sector opina que cualquiera de los dos lugares sería competente, siempre a elección de quien interpone el procedimiento (“domicilio demandado” o “residencia del menor”).
1º.- Hay que manifestar, en primer lugar, que el artículo 769.3 de la LEC habla de “residencia del menor” frente al concepto de “domicilio del demandado”, por lo que parece claro que el legislador no ha querido otorgar al concepto “residencia” el carácter de permanencia que otorga a aquel, de tal manera que en una interpretación extensiva del precepto ha de concluirse que el lugar donde se encuentra el menor en el momento de interposición de la demanda puede ser considerado como su “residencia” a los efectos de la LEC.
2º.- Sentada esta premisa, es cierto que el artículo 769.3 establece un fuero electivo y esta elección queda en manos del actor. Sin embargo, en casos como el planteado en el que muy posiblemente sea necesaria la intervención de la menor en el procedimiento, el sentido común aconseja dar mayor prioridad al fuero territorial de la “residencia del menor“, o mejor dicho, el del lugar donde se encuentre
Para mi el caso práctico es superdificil...
el Jue Sep 13, 2018 12:10 am
Ah qué interesante. Es que en la práctica, ella no sabemos donde está, pero él seguro que ya no está en Madrid. Y sería un poco absurdo que ante la posibilidad de que ninguno viva ya allí o sin saberlo, el competente sea Madrid. Tiene lógica que hayan optado por el domicilio del menor para casos liosos como este.
Sobre la 106. Lo de verbal con especialidades, si buscas verás autores llamando así a este y al resto de procedimientos del Libro IV (salvo a lo mejor el cambiario y monitorio donde aun hay más enredo porque incluso hay discusión doctrinal sobre si son procesos de ejecución o declarativos), pero vamos, vengo a decir que verbal con especialidades no es una denominación inventada en la pregunta, aunque el libro IV los llame específicamente 'procesos especiales', no tienes esa opción en las respuestas y yo veo claro que no es correcto marcar verbal porque los plazos del procedimiento no son de un verbal normal (contestación a la demanda 20 días como en un ordinario por ej.).
el Jue Sep 13, 2018 12:22 am
Si, aunque el articulo habla de que el ddo y el niño están en distintos partidos y nuestro caso no es exactamente ese xque el ddo está desaparecido..... pero está claro que Madrid no tiene sentido...(yo le encontraba sentido ya que si la emplazan por edictos se supone que en Madrid que era su último domicilio conocido sería lo más lógico..pero aquí no hay que aplicar la lógica sino la ley..)
Y con respecto a lo de verbal con especialidades es que yo tenía entendido que eran los verbales del 250 lec...pero puede que tb. tengas razón...que la respuesta más acertada siga siendo la que dices, xque no hay otra mejor...
Un saludo cédula.
el Jue Sep 13, 2018 11:10 am
Cédula, estuve mirando el supuesto: las 4 primeras ya lo comentamos ayer y el resto como tú, menos:
*114 yo creo que es la d(pusiste la c pero la c no la veo incorrecta..)
*117 me inclino por la d(tu pusieras un ? xque hay 2 válidas, me imagino que sería x eso).
*124 yo creo que es la c(pusiste la a...pero....????)
el Jue Sep 13, 2018 4:30 pm
La 114, tienes razón es D, la C no es incorrecta (me confundí entre que piden incorrecta y la frase tiene una negación).
La 117 D, es verdad, porque el enunciado pregunta por la vista, no por las actuaciones.
La 124, es que no estaban casados, en el supuesto comenta que convivieron y tuvieron el hijo, no hay sociedad de gananciales que dividir. Y una división de herencia tampoco es. Si buscas por internet proindiviso es que se comparte una propiedad y eso puede pasar entre cualquiera aunque no haya matrimonio ni sean herencias. Se decide el procedimiento por la cuantía, como es una casa obviamente van a ser más de 6000€ por lo que es un ordinario.
el Jue Sep 13, 2018 4:47 pm
Cédula, te iba a escribir justo ahora por la 124 xque estaba con el tema d lo de las herencias y recordé que pusiera lo de gananciales y recordé que no estaban casados..la tenías tú bien..madre mia...que supuesto..
Bueno, entonces a ver si alguien comenta algo sino yo lo doy por bueno. Gracias por compartir...a mi me ha venido muy bien hacerlo porque en trami y en auxilio tb lo pueden poner perfectamente, no tan complicado, pero sí alguna pregunta...
Me imagino que ya habrás hecho el del año 2016 era parecido aunque de desarrollar pero tb me pareció muy interesante..
el Jue Sep 13, 2018 5:25 pm
Pues sí, el supuesto se las trae.
De preguntas cortas no he hecho. Desde que supe que cambiaba a test, como te pueden intentar confundir con las opciones preferí centrarme en supuestos de test.
el Vie Sep 14, 2018 10:12 am
Anasamar gracias por hacer un remix de nuestra plantilla de trami incidencias, a ver si alguien más da su opinión para ver si la damos por cerrada, salvo que estemos equivocadas en otras preguntas, en resumen sólo dejamos en duda la pregunta 114
Anasamar y Cédula, respecto del CP Gestión Incidencias, acabo de hacerlo, y os doy mi opinión...(en resumen coincido con vosotros en todas menos en la 107 y 125):
-105 a --> anasamar, yo coincido con cédula con su misma argumentación, ya veo que al final concluyes lo mismo
-106 c -->anasamar, yo coincido con cédula con su misma argumentación, ya veo que al final concluyes lo mismo
-107 b (cédula y anasamar indicais la d) --> según Art.156.1 LEC dice “En los casos en que el demandante manifestare que le es imposible designar un domicilio o residencia del demandado, a efectos de su personación, se utilizarán por el Letrado de la Administración de Justicia los medios oportunos ...” pero el Art.156.2 LEC dice “En ningún caso se considerará imposible la designación de domicilio a efectos de actos de comunicación si dicho domicilio constara en archivos o registros públicos, a los que pudiere tenerse acceso” ...por lo que veo más correcta la b) ya que en el enunciado no menciona que el actor haya acreditado que se dirigió a dichos registros públicos y el resultado fuere negativo, por lo que entiendo que se le debería pedir una subsanación y que aporte certificación de dichos registros
-114 d --> es la d) como bien habéis concluido entre cédula y anasamar
-117 d (como bien dice anasamar) --> ya que como aclara cédula, preguntan por la vista y no por las actuaciones, y la a) sabemos que es obligatorio que asistan todos (parte por sí misma, abogado y procurador (Art.770.3ª LEC)) con lo cual la a) no es, y la c) tampoco es porque sí existe el trámite de conclusiones
-124 a --> como bien habéis concluido entre cédula y ansamar, yo también entiendo que es la a), ordinario, al no entenderse ni mencionarse en el enunciado que estuvieran casados
-125 b (cédula y anasamar indicais la d) --> en el enunciado de la pregunta dicen que se celebró la comparecencia, por lo que la respuesta correcta es la b) ya que el auto admitiendo las medidas tras la comparecencia para oír al demandado es recurrible en apelación (Art.735.2.2º LEC), la d) sería correcta si dijeran que se celebró sin la previa audiencia al demandado (Art.733.2.2º LEC)
el Vie Sep 14, 2018 1:12 pm
107-(yo puse la d xque como pone lo de Zaragoza, di x hecho que mirara, pero en el supuesto no lo dice taxativamente, con lo cual las interpretaciones no valen). La b, para mi tb.
125-yo es que apliqué el 771, mete la solicitud de medida provisional xque no es modif de nada de lo anterior, y se lo resuelven x auto no recurrible.
Runa, ya sabes que voy limitada..a ver que te dice Cédula que él controla más...
el Vie Sep 14, 2018 1:27 pm
- La 125 creo que tiene razón Runa, en el enunciado pone que son medidas solicitadas habiendo terminado ya el proceso, eso me ha hecho pensar en las medidas de los procesos matrimoniales , creo que te ha pasado igual anasamar, el 771 es ámbito de medidas de proceso matrimonial, yo también me había ido sin darme cuenta al 775.3 que remite al 773, pero esto no es un matrimonial. El 768. 3 remite a los artículos de medidas cautelares de la parte de ejecución:
"Como regla, las medidas a que se refieren los apartados anteriores se acordarán previa audiencia de las personas que pudieran resultar afectadas. Para ello será de aplicación lo dispuesto en los artículos 734, 735 y 736 de esta Ley.
No obstante, cuando concurran razones de urgencia, se podrán acordar las medidas sin más trámites, y el Letrado de la Administración de Justicia mandará citar a los interesados a una comparecencia, que se celebrará dentro de los diez días siguientes y en la que, tras oír las alegaciones de los comparecientes sobre la procedencia de las medidas adoptadas, resolverá el Tribunal lo que proceda por medio de auto."
Entonces se aplica el 735 y es apelación como dice Runa.
- Para mí la 114 del caso de Tramitación es B.
el Vie Sep 14, 2018 2:15 pm
No sé si lo endenderé ..aplicais lo de MC pero para eso os tener que pasar al de filiación,mat y pat...y yo creo que no se cuestiona nada de eso...Yo seguí en el de guarda y custodia...y entendí que querían comprobar si aplicabas modific de medidas y no se podía xque era medida nueva y entonces se solicita una nueva...
No sé, no quiero liaros, x mi si vosotros lo veis yo lo doy x bueno...
El 114 de trami, la b está claro que es literal..siempre sería correcta esa respuesta pero la a me parece la contestación que nos están pidiendo xq es la única en que te preguntan mirando al supuesto..Otra cosa es que me digáis que la a no puede ser verdadera, entonces si que no me quedaría la duda pero yo que creo que la a es verdadera, no?
Gracias, como siempre a los dos...
el Vie Sep 14, 2018 3:06 pm
Pongo el problema a ver cómo lo veis
- Opción B (apelación): Hay dos procedimientos, el de él (de guardia y custodia) y el de ella (que impugna la filiación). Como se dice en algún enunciado, no se va a entrar a ver la guardia y custodia si se ha puesto en cuestión que él ni siquiera sea el padre, por lo que se tiene que ver eso primero. En la pregunta 125 las medidas cautelares son a ese procedimiento de filiación y por eso, para esa medida cautelar no habría que irse al 769 y siguentes, sino que se aplica el 768 porque estaríamos en filiación y el 768 te manda al 735 de medidas cautelares normales, no las del proceso de matrimonio y menores.
- Opción D (no hay recurso): Estamos en el proceso de guardia y custodia de él, ya ha terminado, pero se piden modificación de medidas 775 y 771.4
Me inclino por la opción B porque no se está pidiendo exactamente modificación de medidas porque hayan cambiado sustancialmente las circunstancias (que es el requisito que pide el 775 "siempre que hayan variado sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta al aprobarlas o acordarlas."), si así fuera lo tendría que poner en el enunciado ¿no os parece?
Es que además habla de medida cautelar urgente como hace el 768.
el Vie Sep 14, 2018 3:27 pm
menudo trabajo habeis hecho con el examen, os lo agradezco
No os riais pero no encuentro las preguntas del examen, me gustaría hacerlo ya que os habeis molestado en corregirlo, pero no se como encontrar el examen para hacerlo yo. En internet solo encuentro enlaces a la convocatoria pero de los examenes nada
el Vie Sep 14, 2018 3:34 pm
Anasamar, la 114, entiendo donde está tu duda, pero ¿estás segura al 100% de que "en todo caso" el valor del coche alcanza para todo? Porque yo no sé los gastos de la subasta cuanto van a ser, por lo que yo no diría que en todo caso los 15.000 y pico del coche llegan para todo, puede que sí, pero si no lo sabes, en todo caso no me parece correcta.
En general yo desconfiaría de las respuestas donde ponga "en todo caso" si no viene esa coletilla así en el artículo que se aplique. Pero esto ya a gusto de cada una.
Jaeger1, están en la página del Ministerio:
- Gestión (los de la publicación del 13 de julio, que verás que tienen fecha de 5 de mayo): http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/ciudadanos/empleo-publico/oposiciones-procesos/gestion-procesal11?param1=1
Tramitación (los de la publicación del 13 de julio, que verás que tienen fecha de 20 de junio): http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/ciudadanos/empleo-publico/oposiciones-procesos/tramitacion-procesal12?param1=1
el Vie Sep 14, 2018 3:56 pm
Respecto a la pregunta 125 del CP Gestión Incidencias...
Estoy releyendo por enésima vez el enunciado...y deja claro que el procedimiento del actor sobre relación paterno-filial se ha terminado, con lo que no estamos en ese procedimiento ni es modificación de medidas deifnitivas de éste ya que como dice cédula no se produce una modificación de las circunstancias y además no nos dice el caso práctico que en la sentencia el Juez se haya pronunciado autorizando al actor a sacar al menor o no del territorio nacional, pero el enunciado no menciona tampoco que la solicitud la haga Sandra dentro de su proceso de impugnación de la filiación...más bien estoy interpretando ahora como que lo plantea como proceso independiente de jurisdicción voluntaria como medida urgente y cautelar del Art.158 del Código Civil (el Art.158.3.a CC habla literalmente de "Prohibición de salida del territorio nacional, salvo autorización judicial previa"); si estamos ante la solicitud del Art.158 CC esto nos remite al Art.87 y ss. LJV, y según Art.20.2 LJV las resoluciones definitivas del Juez en procesos de Jurisdicción Voluntaria serán recurribles en apelación...con lo cual mantengo como opción correcta la b), pero cambio la argumentación y por tanto los Artículos que la justifican...que forma de liar la madeja ¿qué os parece esta nueva interpretación?
Pongo un enlace de una página de abogados donde hablan de estas medidas urgentes sobre menores del Art.158 CC, donde como vereis dicen que pueden pedirse durante un proceso de familia, en uno de jurisdicción voluntaria o en un proceso penal:
https://madisonabogadas.es/menores-edad-medidas-urgentes
Hola Jaeger1!!! estaríamos encantados de tener una opinión más en las discrepancias que tenemos...que hay algunas preguntitas bastante rebuscadas
A ver si resolvemos este rompecabezas entre todos chic@s!!!
el Vie Sep 14, 2018 3:57 pm
Sorry!!!!!!!! la 125 gestión ...Ya no me acordaba de lo de la prueba d paternidad de los enunciados anteriores, vale ok...Correcto entonces, sí es como decía Runa y dices tú ...MC y apelación..es la b..125b
Y me has convencido con el 114 tramit, la b...114b....ya lo comentaba Runa que ella entre las dos, pondría la b...
Muchas gracias...es que es demasiado para mí este supuesto!!!
el Vie Sep 14, 2018 4:11 pm
Vale Runa, voy recapacitando...El proceso principal, las medidas provisionales que pide está claro que está terminado.. También está claro que no es una medida nueva sin más , como yo pensaba,(y aplicar el 771) xque es una medida muy concreta.....Por otro lado cuando habla de lo de la paternidad dice en la primera pregunta en que se cita, un condicional, en la segunda no...pero claro, las preguntas del supuesto valen para darlo como enunciado?????Yo creo que no, son casos hipotéticos sueltos...Y por último, lo que acabas de decir Runa, de aplicar JV cuando hay problemas con la patria potestad...¿estamos en ese caso? Mirando el supuesto del 2016 allí aplicaba eso cuando la madre quería cambiarlo de colegio sin el consentimiento del padre...
el Vie Sep 14, 2018 4:14 pm
¿Pero aquí se podría aplicar la LJV? En general que se opte por esa vía en algún supuesto (sobre todo gente tutalada y eso) claro, pero en el supuesto práctico en el que estamos me queda la duda porque es un contencioso y la Ley de Jurisdicción Voluntaria no se aplica en esos casos ¿no?
"Artículo 1. 2. Se consideran expedientes de jurisdicción voluntaria a los efectos de esta Ley todos aquellos que requieran la intervención de un órgano jurisdiccional para la tutela de derechos e intereses en materia de Derecho civil y mercantil, sin que exista controversia que deba sustanciarse en un proceso contencioso."
el Vie Sep 14, 2018 4:33 pm
Estoy pensando....en una pregunta del enunciado dice: que Sandra lleva 3 meses sin ver al hijo porque el padre no cumple con el régimen de visitas...y lo del régimen de visitas era petición del padre. O sea que el padre no cumple con medida, entonces ¿modif de medidas pedidas en el juicio? ó ¿expte de JV x aplicación del 158CC?
el Vie Sep 14, 2018 4:37 pm
No, si no se cumple con el régimen de visitas se aplica el 776.3º
el Vie Sep 14, 2018 4:47 pm
Entiendo evidente que sí se puede aplicar la JV ya que el Art.87.1.a LJV hace referencia expresa a la adopción de las medidas del Art.158 CC, y el Art.158.3.a CC dice literalmente lo que preguntan en el enunciado de la pregunta 125, es decir el Art.158.3.a CC dice que se aplica para acordar sobre la "Prohibición de salida del territorio nacional, salvo autorización judicial previa."
Cédula entiendo tu razonamiento del Art.1.2 LJV sobre que sólo se aplica en los procedimientos no contenciosos, pero no entiendo realmente la intención de ese precepto ya que en todo proceso de JV hay una "discrepancia", entiendo por tanto que se refieren a que se aplica la JV si se prevé un procedimiento breve y no complicado
Y anasamar, lo de que Sandra lleva 3 meses sin ver a su hija aparece sólo en la pregunta 122, por lo que entiendo que como bien dijiste antes, cada pregunta es una hipótesis del caso principal, por lo que los enunciados individuales de cada pregunta no deben extenderse a las demás...
Aún así, sigo sin tener claro en qué caso está presentando el escrito Sandra en el enunciado de la pregunta 125..me inclino por la LJV por no mencionar nada del proceso de impugnación de la filiación en dicho enunciado...en ambos casos la respuesta correcta sería la b), es apelable, pero estaría bien saber razonarlo....
Cédula escribió: Anasamar, la 114, entiendo donde está tu duda, pero ¿estás segura al 100% de que "en todo caso" el valor del coche alcanza para todo? Porque yo no sé los gastos de la subasta cuanto van a ser, por lo que yo no diría que en todo caso los 15.000 y pico del coche llegan para todo, puede que sí, pero si no lo sabes, en todo caso no me parece correcta.
el Vie Sep 14, 2018 5:04 pm
Runa, la 125 (evitar la sustracción por parte del padre que pide la madre, es xq la madre no ve al niño en el punto de encuentro como había pedido el padre en las medidas..)...de ahí que yo piense que es incumplimiento del régimen de visitas..pero que como dice Cédula eso se solucionaría por otro lado.
Después de mirar artículos en internet, me quedo con lo de Runa....la madre pone una demanda de JV en función del 158CC
el Vie Sep 14, 2018 5:13 pm
Por cierto cédula, si ya contestaste perdona por no haberlo visto y repetirme, anasamar ya dio su opinión pero no veo tu opinión respecto la 107, que puse que veía correcta la b, con el siguiente razonamiento:
Es por ir cerrando frentes abiertos o seguir dándole vueltas a más marrones
Y anasamar...yo tras darle mil vueltas también veo como lo más lógico que están preguntando por el caso del Art.158 CC a través de LJV también....lo que no quiere decir que sea lo correcto claro, como siempre decimos, agradecemos más opiniones
el Sáb Sep 15, 2018 3:51 pm
Perdona Runa, al final no contesté a eso. En la 107 yo me sigo quedando con D por lo siguiente. Es verdad que el 156 te dice que en ningún caso se considerará imposible la designación de domicilio a efectos de actos de comunicación si dicho domicilio constara en archivos o registros públicos, a los que pudiere tenerse acceso, pero si te fijas, no se pide la acreditación de haberlos consultado como requisito, como sí se piden acreditaciones en otras partes de la ley para admitir de entrada otras peticiones, o la misma demanda. Y el supuesto no te pone que haya demostrado que ha consultado Registros Públicos, pero tampoco pone que no lo haya hecho.
Yo creo que el LAJ mira la petición y si ve que eso se encuentra consultando un Registro público que podía haber consultado el demandante, no lo admitirá. Si ve que no, entonces consulta él en Registros que no están al alcance del demandante, pero yo no veo que en la ley diga que es obligatorio aportar prueba de haber consultado Registros para que se admita la solicitud al LAJ de que haga él las averiguaciones.
Creo que la pregunta busca pillarnos con el orden, primero averiguar y luego en su caso edictos, no edictos directamente.
No sé qué te parecerá.
el Dom Sep 16, 2018 12:40 pm
bueno, ya e relizado el test de tramitación. El supuesto e preferido ni mirarlo porque veo que aún teneis algunas discrepancias. Me a parecido fácil, del nivel del examen de tramitación, me lo esperaba mucho más difícil ya que es el de incidencias. He fallado 6 preguntas y he acertado 98 (contando las 4 de reserva), como reseñable diría que hay muuuuuuuuuuuuuchas preguntas de competencias y funciones y muy pocas preguntas de la parte procesal, las preguntas que e fallado han sido:
2. he puesto la B
5. he puesto la C
34. He puesto la B (esta estaba seguro jajajaj, no se porque pero pensaba que tanto magistrados como jueces los nombraba el Ministro, a unos por RD y a otros por Orden)
36. he puesto la B
45. He puesto la A
74. he puesto la A (donde cojones viene lo que dice en la respuesta B? porque no me suena de nada)
el Dom Sep 16, 2018 7:39 pm
Jaeger, la 74 yo tengo la respuesta en el tema de actos de comunicación, penal....artículo 182 lecr....Ese artículo te trae dos excepciones: la segunda de ellas es la que tienes ahí tal cual..
Y el práctico ya está con las respuestas acordadas, sólo quedaba una y ya está..
Hola chicos he desconectado estos días que estuve viajando. cédula te doy toda la razón en la pregunta 107 del CP incidencias de Gestión podría ser la d)...juegan con la falta de datos...yo por lógica marcaría la b) pero en base a como interprete cada uno la falta de datos del enunciado ambas son correctas... por lo que yo sigo con dudas no sé con cual quedarme...
Jaeger en principio el de tramitación lo tenemos "cerrado" salvo nuevas discrepancias, el que queda aún alguna discrepancia es en gestión..en concreto creo que así de memoria son las preguntas nº77 y la 107 las que no damos cerrado...
Hola runa lo de tramitacion está listo..la 114 cédula dice como tú entonces en el día 12 tenía esa con a/b y edité y puse la b..
Y con respecto a gestión ya no me acordaba d la 77...a ver si jaeger y cédula le echan un ojo...estamos entre la a y la d.
Y con respecto a la 107..pues igual es lo que dice cédula...no sé..
plantilla para cuadrantes
El recorte de plantilla llena de inquietud a los vigilantes del metro de Deia

References: artículo 12
 artículo 542
 artículo 535
 artículo 777
 artículo 769
 artículo 769