Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-III/2014/as201421112L.html
Timestamp: 2019-03-20 07:18:48+00:00

Document:
A.S. Nº 112
Expediente: B-12-09-S
Proceso: Nulidad de Donación y otros
Partes: Elba Aguilera Perrogon de Velasco c/ Alcaldia de Trinidad
VISTOS: el recurso de casación en el fondo y en la forma interpuesto por el Gobierno Municipal de Trinidad de fojas 494 a 496, contra el Auto de Vista Nº 22 de 12 de marzo de 2009, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, en el proceso ordinario sobre nulidad de donación, rectificación de aprobación de loteamiento y cancelación de inscripciones en Derechos Reales, seguido por Elba Aguilera Perrogón de Velasco contra la entidad recurrente, la respuesta de fojas 125 a 127, los antecedentes procesales; y,
CONSIDERANDO: que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad, pronuncio la Sentencia Nº 305 de 5 de septiembre de 2008 (fojas 88 a 93 vuelta), declarando probada la demanda, en consecuencia nula la minuta de donación objeto de litigio, dejando sin efecto la afectación por la entidad demandada sobre el terreno de la demandante; sin costas.
Deducida la apelación por la entidad demandada, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, mediante Auto de Vista Nº 22 de 12 de marzo de 2009 (fojas 48 y vuelta), dispuso se esté al Auto de Vista Nº 159 de 26 de noviembre de 2008 que confirma la sentencia consultada.
Contra esta resolución superior, el Gobierno Municipal de Trinidad representada Moisés Shiriqui Vejarano interpone recurso de casación en el fondo y en la forma, en los términos expuestos en su memorial de 20 de julio de 2009 (fojas 494 a 496).
En el sub lite, leída la demanda de 25 de mayo de 2007 (fojas 12 a 14 vuelta), se tiene que el objeto principal de la demanda civil interpuesta, es que se rectifique la Resolución de Aprobación de la Dirección del Plan Regulador de la Alcaldía Municipal de Trinidad de 24 de abril de 1990, que aprobó “los planos del Loteamiento del terreno de propiedad de la Sra. ELBA AGUILERA DE VELASCO, que presenta las… áreas” que en ella se consignan (fojas 3, 6, 20, 21) -Resolución Municipal que dicho sea de paso tiene su base en la solicitud de “aprobación del loteamiento de terrenos” de 26 de marzo de 1990 (fojas 24)-, así en la demanda de fojas 12 a 14 vuelta se señala que “confundieron el procedimiento del tramite de reloteamiento de la cantidad de 6.365.25 Mts.2…, dicha superficie se encuentra admitida por la oficina del Plan Regulador al momento de dictar la aprobación del loteamiento en fecha 24 de abril del año 1990”, “Pero en este caso, se solicito la aprobación del loteamiento…, no corresponde aquí, la exigencia de la donación de una determinada cantidad de tierras para áreas verdes”, y en el tenor de la misma pretensión, se demanda que “se continué con los trámites para la conclusión del reloteamiento de los OCHOSES y sea mediante una Resolución expresa motivada en virtud a la demanda interpuesta, donde se RECTIFIQUE LA APROBACIÓN DEL LOTEAMIENTO”, es decir que la pretensión principal de la demanda es la rectificación de la aprobación del loteamiento, demanda interpuesta bajo la suma de “nulidad de transferencia” ó “NULIDAD DEL CONTRATO DE DONACIÓN DE 1.451.59 Mts2 destinadas para áreas verdes”. Una Resolución Municipal cuyo contenido no es normativo como es el caso de una que aprueba un loteamiento, que se constituye en un acto administrativo que goza del principio de presunción de legitimidad (SC 1464/2004-R de 13 de septiembre); debe impugnarse en la vía contenciosa administrativa.
Entonces, al tratarse la litis de un cuestionamiento sobre la aprobación de un loteamiento, que se constituye en un acto administrativo, este, dado el caso, debe impugnarse en la vía contenciosa administrativa, conforme lo dispone el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil y no la vía ordinaria.
De lo expuesto, se concluye que los jueces de grado, no han reparado esencialmente en su incompetencia para repulsar la acción interpuesta y cuyo objeto principal es que se rectifique la Resolución de Aprobación de la Dirección del Plan Regulador de la Alcaldía Municipal de Trinidad de 24 de abril de 1990, pues la competencia debe ser observada aún de oficio por el órgano jurisdiccional.
Finalmente, sin perjuicio de lo esgrimido precedentemente, se ilustra que la demandante por nota de 2 de febrero de 2007 solicitó a la entidad demandada la devolución de superficies de terreno que se encuentran ubicados “dentro del Loteamiento Los Ochooses” (fojas 25).
POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1) y disposición transitoria octava de la Ley del Órgano Judicial, ANULA obrados hasta el auto de admisión de fojas 16 inclusive. Sin responsabilidad por ser excusable.
Libro Tomas de Razón Nº 112/2014

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 778
 Resolución 
 artículo 42