Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/8836882-pagare-falta-de-presentacion-al-cobro-se-pierde-fuerza-cambiaria/
Timestamp: 2015-01-31 13:06:35+00:00

Document:
FORO DE ABOGADOS - Pagare - Falta de presentación al cobro. Se pierde fuerza cambiaria? - DERECHO
Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Usuarios � FisgonaPagare - Falta de presentación al cobro. Se pierde fuerza cambiaria?FORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOPagare - Falta de presentación al cobro. Se pierde fuerza cambiaria?
AbogamadridAbogado muy activoMensajes: 104Desde: 15/Jun/2008 � #1 � 30/Jul/2009, 17:03Hola.
Tengo un cliente que tiene un pagare importante que sabe que le van a denegar el cobro pues se lo han avisado.
No quiere presentarlo a cobro para no generar gastos y porque además, sino lo presenta, creo que se puede luego llevar al banco cuando haya fondos, sin necesidad de que se lo cambien por uno nuevo. Ademas el que se lo cambien es complicado. porque la sociedad que lo otorga tiene problemas con sus Adminsitradores y no quieren firmar nada.
Segun la jurisprudencia que pongo mas abajo, esta claro que no pasa nada por no llevarlo al banco, no perdiendo el pagare fuerza ejecutiva por no llevarlo al banco, siempre que el pagare no haya circulado como es el caso.
Necesito saber si la jurisprudencia es consolidada, pues como digo es un importe muy elevado y no puedo decirle que no lo lleve al Banco y que luego el pagaré ya no valga por ese motivo.
Por otro lado, necesito saber si ciertamente si no se presenta a cobro, si es verdad que luego se puede ir el mes que viene o dentro de XX dias, al banco y pasarlo a cobro una vez que haya fondos. Como siempre, el cliente acaba de llamar en relación a un pagaré que le vence mañana, por lo que tengo que tomar la decisión rapidamente.
PAGARÉ. ACCIÓN DIRECTA DEL TENEDOR. JUICIO CAMBIARIO. EJERCICIO DE LA ACCIÓN. REQUISITOS. No es ajustada a derecho la medida incidental adoptada en el juicio cambiario ejercitando la acción directa por el tenedor de un pagaré de denegar el requerimiento de pago al deudor así como el embargo preventivo motivado por la falta de presentación al pago del título. El incumplimiento del deber de presentación al pago puede acarrear perjuicios si el deudor abona el importe en el acto del requerimiento de pago en cuanto no se le va a poder imputar al deudor los intereses moratorios pero el juzgado a quo debe efectuar este requerimiento de pago y acordar, si procede, el embargo aún a pesar de esa falta de presentación.
La AP Madrid estima el recurso de apelación interpuesto por el tenedor de un pagaré contra el auto de instancia dictado en juicio cambiario que deniega el requerimiento de pago y embargo al deudor, revocando la citada resolución debiendo el juzgado a quo requerir de pago y acodar en su caso el embargo preventivo.
En MADRID, a veintisiete de febrero de dos mil siete AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
AUTO: 00052/2007 AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Tfno.: 913971838-39-41-42 Fax: -
N.I.G. 28000 1 7026770 /2007
Rollo: RECURSO DE APELACION 15 /2007
Proc. Origen: JUICIO CAMBIARIO 468 /2006
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de LEGANES
Procurador: MARIA DEL ROCIO SAMPERE MENESES
La Sección Vigesimoprimera de la
Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio CAMBIARIO NÚMERO 468/2006, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Leganés, seguidos como apelante-demandante Luis Alberto .
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Leganés, en fecha 2 de octubre de 2006 , se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Se deniegan las medidas de requerimiento de pago y embargo preventivo solicitadas por la Procuradora de los Tribunales Dª. María del Pilar Cimbrón Mendez en nombre y representación de d. Luis Alberto , respecto del deudor Cars Estación S.L."
SEGUNDO.- Notificado el mencionado auto, contra el mismo después de preparado, se interpuso recurso de apelación, por la parte demandante, remitiéndose las actuaciones a esta Sección, ante la que no se ha practicado prueba alguna.
TERCERO.- Por providencia de fecha 22 de febrero de 2007, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública señalándose para deliberación, votación y fallo el día 26 de febrero de 2007.
PRIMERO.- Se rechazan los razonamientos jurídicos del auto apelado que quedan sustituidos por los que se expresa a continuación.
SEGUNDO.- I. El beneficiario don Luis Alberto de un pagaré (librado el día 27 de junio de 2005 y con vencimiento el día 11 de agosto de 2005), cuyo documento tiene y posee materialmente, ejercita la acción cambiaria directa, en un juicio cambiario, contra el firmante (la persona jurídica denominada Cars Estación s.l.), reclamando la cantidad prometida (2.400 euros), intereses y gastos (artículo 97 párrafo primero y, por remisión del 96 , los artículos 49,58 y 66 de la Ley 19/1985, de 16 de julio, Cambiaria y del Cheque y 819 a 827 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil).
Se presenta la demanda sucinta, a la que se acompaña el pagaré, el día 31 de julio de 2006.
II. El párrafo primero del artículo 97 de la Ley 19/1985, de 16 de julio, Cambiaria y del Cheque dispone que el firmante de un pagaré queda obligado de igual manera que el aceptante de una letra de cambio. Y el artículo 96 se remite en bloque a la regulación de la letra de cambio. De ahí que sea de aplicación al pagaré la regulación de la letra de cambio.
Protesto o declaración equivalente.
El protesto por falta de pago puede describirse como la"prueba fehaciente" de que la letra de cambio a su vencimiento fue presentada al cobro y no ha sido pagada.
El tenedor legítimo de la letra cuando ejercita la acción cambiaria "directa" contra el aceptante o sus avalistas queda dispensado del protesto por falta de pago o declaración equivalente. De tal manera que sin necesidad de protestarla o de hacerse la declaración equivalente puede promoverse el juicio cambiario ejercitando la acción cambiaria directa, contra la que el aceptante o sus avalistas, por tal motivo, no pueden oponer excepción alguna.
Así se desprende del punto IV del Preámbulo de la Ley 19/1985 de 16 de julio Cambiaria y del Cheque: "También supone una novedad, al menos como formulación normativa, el que la rigurosa obligación del aceptante de la letra de cambio y de sus avalistas no quede sometida a condición de protesto o declaración equivalente". Y se proclama categóricamente en el párrafo segundo del artículo 49: "A falta de pago, el tenedor, aunque sea el propio librador, tendrá contra el aceptante y su avalista la acción directa derivada de la letra de cambio para reclamar sin necesidad de protesto, tanto en la vía ordinaria como en la ejecutiva...".
La presentación al pago consistente en el "hecho en si" de la exhibición de la letra hecha en el tiempo y lugar establecidos a aquella persona de la que se debe exigir su importe y a la que deberá ser entregada si el importe se hace efectivo.
Para el ejercicio de la acción cambiaria "directa" contra el aceptante o sus avalistas, por el tenedor legítimo de la letra de cambio, promoviendo un juicio cambiario, no es presupuesto indispensable el que previamente se hubiere presentado al pago. De tal manera que, aunque no se hubiera presentado al pago, tiene que despacharse ejecución, y, posteriormente, no puede el aceptante o sus avalistas, es decir los ejecutados, enervar la acción mediante la oposición de una excepción, pues, por este motivo, debe ser rechazada, dictándose sentencia en tal sentido.
Así se desprende de lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 63 de la Ley Cambiaria: "El tenedor perderá todas sus acciones cambiarias contra los endosantes, librador y las demás personas obligadas, con excepción del aceptante y de su avalista...".
Ahora bien la inobservancia por el tenedor de la letra de cambio del deber de presentación al pago va a suponer la liberación de los obligados en vía de regreso.
E incluso ciñéndonos al ejercicio de la acción directa contra el aceptante o su avalista por el tenedor legítimo de la letra, promoviendo el oportuno juicio cambiario, el incumplimiento del deber de presentación de la letra al pago podría irrogarle consecuencias perjudiciales, si el deudor abona el importe de la letra en el acto del requerimiento judicial de pago. Así la falta de presentación de la letra al pago motivará el que no se pueda imputar al obligado principal y a su avalista los intereses moratorios, pues siendo el crédito cambiario un crédito "quérable", no puede haber mora del deudor hasta que el pago no le sea requerido mediante la presentación de la letra al pago. Más dudosa es la tesis sostenida por un sector de nuestra doctrina de no imposición de las costas al ejecutado, ya que en contra se pronuncia categóricamente el artículo 822 de la Ley 1/2000, de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil ("Si el deudor cambiario atiende el requerimiento de pago... pero las costas serán de cargo del deudor"), y del derecho del deudor a demandar posteriormente en juicio declarativo los daños y perjuicios que se le hayan ocasionado con motivo del cambiario contra él promovido por quien no cumplió con su deber de presentación de la letra al pago, ya que en contra se le pueden oponer el no haber hecho uso de la facultad liberatoria que le otorga el artículo 48 de la Ley Cambiaria ("A falta de presentación al pago de la letra de cambio en el plazo fijado por el artículo 43 , todo deudor tendrá la facultad de consignar su importe en depósito a disposición del tenedor y por su cuenta y riesgo, judicialmente o en una Entidad de crédito, Notario o Agente mediador colegiado").
TERCERO.- Las costas ocasionadas en esta segunda instancia deberán ser abonadas por cada parte las causadas a su instancia y las comunes por mitad, al estimarse el recurso de apelación (número 2 del artículo 398 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil).
LA SALA ACUERDA: Que estimando el recurso de apelación interpuesto por don Luis Alberto debemos revocar y revocamos el auto dictado el día 2 de octubre de 2006 por el Magistrado Juez titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Leganés en el juicio cambiario número 468/2006 del que la presente apelación dimana, y, en su lugar, acordamos que, no siendo la falta de presentación al cobro motivo de denegación de las medidas de requerimiento de pago y embargo, deberá el Juzgador de instancia requerir de pago y acordar el embargo preventivo si concurren los demás requisitos leales para ello.
Las costas ocasionadas en esta apelación deberán ser abonadas por cada parte las causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Al notificarse este auto, indíquesele, a las partes litigantes, que contra el mismo, no cabe interponer recurso alguno, ordinario o extraordinario, por lo que deviene firme.
Devuélvanse los autos originales, con certificación de este auto, al Juzgado de Primera Instancia número 2 de Leganés para su ejecución y cumplimiento.
Cabeza_de_maderaAbogado PremiumMensajes: 5.895Desde: 15/Feb/2006 � #2 � 30/Jul/2009, 17:36No es cuestión de jurisprudencia sino que así lo establece la ley, que es la verdadera fuente del derecho, recordemos.Esta información que te doy va orientada a tu progreso, no como abogado, sino como persona. ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJER�AFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS�C�MO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESM�SICAPROBLEMAS T�CNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 14:06 UTC+01:00Temas similares I FotoPTemaMensajesVisitas�ltima respuestaDuda de la compañera ABOGLORE (Cambiario: pagaré no presentado a su cobroPor: 8089 � 02/Mar/2009, 14:13101.34021/May/2009, 17:27f1v Pagare no presentado al cobroPor: Arenella � 12/Nov/2009, 11:3471.20412/Nov/2009, 16:18mipital pagaré no presentado al cobroPor: raposo_67 � 19/Abr/2010, 18:02243819/Abr/2010, 18:27Invitad@ Cobro por un endosante de un pagaréPor: ROBSIL � 06/Oct/2009, 11:42325507/Oct/2009, 12:05Cabeza_de_madera Pagarés falta de presentación al pagoPor: ABOGLORE � 02/Mar/2009, 11:49150702/Mar/2009, 12:06Bella-Easo Follow @musicagoralegal

References: resolución 
 artículo 97
 artículo 96
 artículo 49
 artículo 63
 artículo 822
 artículo 48
 artículo 43
 artículo 398