Source: http://kraken.slv.cz/3Azs9/2005
Timestamp: 2018-01-21 06:52:49+00:00

Document:
3Azs9/2005
è. j. 3 Azs 9/2005-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì V. T. P. H., zastoupené Mgr. Matú¹em Bónou, advokátem se sídlem Novobranská 14, Brno, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 6. 2003, è. j. OAM-2415/VL-07-ZA-03-2003, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 36 Az 761/2003, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 8. 2004, è. j. 36 Az 761/2003-34,
®alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾ností podanou osobnì u Krajského soudu v Brnì dne 22. 11. 2004 napadá rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 8. 2004, è. j. 36 Az 761/2003-34, jím¾ bylo rozhodnuto o zamítnutí ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 6. 2003, è. j. OAM-2415/VL-07-ZA-03-2003. Tímto rozhodnutím bylo rozhodnuto o neudìlení azylu ¾alobkyni podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále bylo ¾alovaným rozhodnuto o tom, ¾e se na ¾alobkyni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Stì¾ovatelka byla Krajským soudem v Brnì pouèena, ¾e proti rozhodnutí lze podat do dvou týdnù po jeho doruèení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Brnì. Rozsudek byl stì¾ovatelce doruèen do vlastních rukou dne 27. 9. 2004. Dne 22. 11. 2004 podala stì¾ovatelka osobnì u Krajského soudu v Brnì kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku. Dne 9. 12. 2004 stì¾ovatelka podala ¾ádost o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud zaène rozhodovat o vìci samé, musí pøezkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Základní podmínkou je vèasnost podání kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Osobì, která tvrdí, ¾e o ní soud nesprávnì na øízení uplatnila teprve po vydání napadeného rozhodnutí, bì¾í lhùta k podání kasaèní stí¾nosti ode dne doruèení rozhodnutí poslednímu z úèastníkù. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí ¾alobkyni je pondìlí 27. 9. 2004. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobkyni bì¾et v úterý 28. 9. 2004 a skonèila v pondìlí 11. 10. 2004. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alobkyní podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 11. 10. 2004, aby lhùta pro její podání byla zachována; stì¾ovatelka v¹ak podala kasaèní stí¾nost osobnì a¾ dne 22. 11. 2004. Nejvy¹¹í správní soud proto podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl. Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o pøiznání odkladného úèinku této kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 106
 soud 
 § 46
 soud 
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46
 soud