Source: http://kraken.slv.cz/6Azs82/2006
Timestamp: 2018-07-16 12:14:11+00:00

Document:
6Azs82/2006
è. j. 6 Azs 82/2006-77
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: V. Z., zastoupen opatrovnicí M. B., pracovnicí Krajského soudu v Plzni, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 10. 2005, è. j. 60 Az 70/2005-36,
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Plzni byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra è. j. OAM-394/LE-BE04-BE04-2005 ze dne 24. 6. 2005, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), zamítnuta, a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, který mu byl doruèen dne 9. 11. 2005 kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána k po¹tovní pøepravì 23. 11. 2005 a doruèena krajskému soudu 24. 11. 2005 (kasaèní stí¾nost tedy byla podána v zákonné lhùtì). Souèasnì stì¾ovatel, který nebyl zastoupen advokátem, po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem.
Z marných pokusù o doruèení zásilek krajského soudu v rámci postupu podle § 108 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), po podání kasaèní stí¾nosti vyplynulo, ¾e pobyt stì¾ovatele není znám a ¾e jej nelze zjistit. Nedoruèitelná zùstala zásilka obsahující usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 12. 2005, è. j. 60 Az 70/2005-56, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Z vyjádøení Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèního odboru, Ol¹anská 2, Praha 3, ze dne 18. 1. 2006, vyplývá, ¾e jiná adresa pobytu stì¾ovatele, ne¾ naposledy uvádìná, není známá.
Vzhledem k tomu, ¾e souèasný pobyt stì¾ovatele není znám, proto mu byla ustanovena usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 1. 2006, è. j. 60 Az 70/2005-67, v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, ve spojení s ustanovením § 64 s. ø. s., pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti opatrovnice, a to pracovnice Krajského soudu v Plzni M. B. Toto usnesení nabylo právní moci dnem doruèení 25. 1. 2006. Ustanovené opatrovnici bylo v souladu s platnou právní úpravou doruèováno i usnesení krajského soudu ze dne 28. 12. 2005, è. j. 60 Az 70/2005-56, jím¾ byl zamítnut návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud pøitom vycházel z konstrukce Hlavy IV zákona o azylu nazvané Pøezkum rozhodnutí ve vìci azylu soudem a dovodil, ¾e i po úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. jsou dùvody zastavení øízení pøed soudem aplikovatelné jak v pøípadech øízení o ¾alobách proti rozhodnutím ¾alovaného, tak v pøípadech øízení o kasaèních stí¾nostech proti rozhodnutím krajských soudù. Aplikace samotného ustanovení § 33 zákona o azylu po úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. toti¾ není omezena toliko na øízení o ¾alobì, z pou¾ití slova ¾alobce za slovy ¾adatel o udìlení azylu v písmenech a) a¾ e) § 33 nelze dovodit, ¾e by jím nemohl být ¾alobce po podání kasaèní stí¾nosti (stì¾ovatel po podání kasaèní stí¾nosti své primární postavení ¾alobce neztrácí), navíc aplikovatelnost celé Hlavy IV zákona o azylu i na øízení o kasaèních stí¾nostech pøed Nejvy¹¹ím správním soudem vyplývá z § 32 odst. 5 zákona o azylu, kde je stanoven odkladný úèinek kasaèní stí¾nosti.
Na základì shora uvedeného Nejvy¹¹í správní soud øízení podle § 47 písm. c) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) zastavil, nebo» tak pro pøípad, ¾e nebude mo¾no zjistit místo stì¾ovatelova pobytu, stanoví § 33 písm. b) zákona o azylu ve znìní zákona è. 350/2005 Sb.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Za takový zvlá¹tní zákon je v daném pøípadì nutno pova¾ovat zákon o azylu. Podle § 33 písm. b) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní zákona è. 350/2005 Sb., soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (v daném pøípadì stì¾ovatele).

References: soud 
 § 16
 § 108
 § 29
 § 64
 soud 
 § 33
 § 33
 § 32
 soud 
 § 47
 § 120
 § 33
 § 47
 soud 
 § 33
 soud