Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20146,%20188
Timestamp: 2019-09-19 05:18:25+00:00

Document:
BFH, 25.03.1986 - VII B 164-165/85, VII B 164/85, VII B 165/85 - dejure.org
BFH, 25.03.1986 - VII B 164-165/85, VII B 164/85, VII B 165/85
https://dejure.org/1986,3845
BFH, 25.03.1986 - VII B 164-165/85, VII B 164/85, VII B 165/85 (https://dejure.org/1986,3845)
BFH, Entscheidung vom 25.03.1986 - VII B 164-165/85, VII B 164/85, VII B 165/85 (https://dejure.org/1986,3845)
BFH, Entscheidung vom 25. März 1986 - VII B 164-165/85, VII B 164/85, VII B 165/85 (https://dejure.org/1986,3845)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,3845) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
MGVO § 4 Abs. 5
BFHE 146, 188
Auch wenn in der Entgegennahme der Mitteilung der Molkerei nach § 4 Abs. 5 Satz 2 MGV durch das Hauptzollamt ein Feststellungsbescheid (vgl. BFH, Beschluß vom 25. März 1986 - VII B 164-165/85 - BFHE 146, 188, 193) liegt, der die Grundlage für die Erhebung der Milchabgabe nach § 11 MGV darstellt, so ist doch der Inhalt der Bestätigung nicht immer identisch mit der Referenzmenge, die das Bundesamt der Bewilligung der Milchrente zugrunde zu legen hatte.
Die Rechtsprechung habe bereits entschieden, dass in der stillschweigenden Entgegennahme einer Mitteilung ein Feststellungsbescheid liegen könne (BFH-Beschluss vom 25.03.1986 VII B 164/85, BFHE 146, 188).
BFH, 05.08.1986 - VII R 13/86
Anerkennung einer besonderen Situation bei der Festsetzung der Milchquote eines …
Zu den Entscheidungen des Senats vom 17. Dezember 1985 VII B 116/85 (BFHE 145, 289) und vom 25. März 1986 VII B 164-165/85 (BFHE 146, 188) nahm der Kläger wie folgt Stellung: Der Bundesfinanzhof (BFH) habe in den Entscheidungen festgestellt, daß in der stillschweigenden Entgegennahme der Mitteilung der Molkerei durch das HZA ein Referenzmengenfeststellungsbescheid zu sehen sei.
Nach dem Sachverhalt des Beschlusses in BFHE 146, 188 habe der dortige Antragsteller sich auf die Verfassungswidrigkeit der MGVO berufen; auch habe das VG die Geltendmachung einer besonderen Situation rechtskräftig abgelehnt.
Der Senat verweist zur Begründung auf seinen Beschluß in BFHE 146, 188.
Das Regime der mit Wirkung vom 1. April 1984 an eingeführten Milch-Garantiemengen-Abgabe ist in verfahrensrechtlicher ebenso wie in materiell-rechtlicher Hinsicht von dem erkennenden Senat ebenso wie in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften (EuGH), soweit diese damit im Rahmen ihrer Zuständigkeit befaßt waren, mehrfach überprüft und --von hier nicht einschlägigen Ausnahmen abgesehen-- aus der Sicht höherrangigen Rechts, das den Prüfungsmaßstab abgibt, bisher nicht grundsätzlich beanstandet worden (vgl. u.a. Beschluß des Senats vom 17. Dezember 1985 VII B 116/85, BFHE 145, 289; zum Verfahren siehe Beschluß des Senats vom 25. März 1986 VII B 164-165/85, BFHE 146, 188; EuGH-Urteil vom 19. März 1993 Rs. C-311/90, EuGHE 1992, I-2061).
Die Mitteilung der Molkerei über die Referenzmengenberechnung ist zwar kein Verwaltungsakt, wohl aber liegt in der stillschweigenden Entgegennahme der Mitteilung des Käufers nach § 4 Abs. 5 Satz 2 MGV durch das Hauptzollamt ein die Feststellung der Referenzmenge umfassender Verwaltungsakt (vgl. BFHE 146, 188 ).
Die Feststellung der Referenzmenge stellt eine Grundlage für die Erhebung der Milchabgabe nach § 11 MGV dar und ist daher als Grundlagenbescheid i.S. des § 171 Abs. 10 AO anzusehen (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 25.03.1986 VII B 164/85, BFHE 146, 188;… BFH-Urteil vom 22.05.2012 VII R 23/08, BFH/NV 2012, 1751; Busse, ZfZ 2009, 225, 232f.; vgl. auch § 34 Abs. 4 MOG ).
BFH, 08.06.1993 - VII R 51/92

References: § 4
 § 4
 § 11
 § 4
 § 11
 § 171
 § 34