Source: http://ptms-unellez-vipi.wikispaces.com/Propuesta+Anti-Capitalista?responseToken=073975c6de4fac96e3d5e0a9ccfa23f15
Timestamp: 2017-07-28 14:55:35+00:00

Document:
Los día 22 y 23 del mes de abril de 2010 se va realizar en Cochabamba-Bolivia la “Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra” donde se convocan los sectores que en el globo terráqueo enfrentamos la problemática climática y la lucha por la supervivencia de la humanidad. En este evento estarán presentes diversos voceros del movimiento ecologista con sus puntos de vistas y variados enfoques, incluidas las perspectivas agroecológicas, sin dejar de estar presentes las posturas economicistas y tecnocráticas de izquierda.
Reconociendo la importancia de este debate, he considerado oportuno realizar una especie de antología de textos críticos, los cuales fueron elaborados en diversos momentos y ahora se exponen en los siguientes ejes temáticos: 1.- Caracterización del proceso de valorización capitalista.
SUPERAR EL DILEMA: COME E FLORISMO O TECNOCRACIA La actual batalla teórico-ideológica, debe permitir responder dos escollos en las luchas de liberación:
Todo el móvil de la producción capitalista está centrado en la producción y apropiación del trabajo excedente. Históricamente hemos conocido el alcance y límite de la sed insaciable del capital para obtener el plustrabajo, donde se han dado coyunturas donde lo han alcanzado extendiendo la jornada laboral, en otros casos, incrementando el ritmo y la cadencia de la producción, abaratando los costos de reproducción de la fuerza de trabajo, desvalorizando el trabajo. De allí la importancia de partir de enfoque genético-estructural, para analizar y comprender la lógica del capital, como nos los indica Cristhian Polloix:
-- Subsunción salarial, donde la contratación, el tabulador y la escala de remuneración asumida por el sindicato, legitima la apropiación privada del trabajo excedente. --Subsunción del hábitat y el medio ambiente, donde la depredación de los recursos naturales forma parte de la valorización del capital.
¿Puede construirse el socialismo manteniendo la primacía de la VALORIZACION sobre el PROCESO DE TRABAJO, como subsunción formal y real del trabajo al capital, o dicho desde otra manera, aceptando la primacía del valor de cambio por encima del valor de uso, dominio del trabajo abstracto sobre el trabajo concreto? ¿Puede construirse el socialismo sin poner en discusión la obtención de plusvalía, el pillaje legalizado del plustrabajo, trabajo excedente o trabajo no pagado al obrero?¿Puede construirse el socialismo aceptando los paradigmas industriales propios del capitalismo, como son el taylorismo, el fordismo o el neofordismo, cuyo objetivo esencial es el trabajo excedente convertido en sinónimo de “PRODUCTIVIDAD”? ¿Puede construirse el socialismo partiendo de la concepción de esa productividad del trabajo que se fundamenta en la parcelación del saber y de la tarea, es decir, en la profundización de la separación entre el trabajo intelectual y el trabajo manual del obrero?¿Es coherente política e ideológicamente plantearse distribuir el excedente sin discutir como se produce?¿Cómo concebimos el desarrollo: Intensificación de la explotación del trabajo o conquista de tiempo libre-ocio creador?¿Cuál es la finalidad de la producción: crecimiento económico o desarrollo humano integral?LA TRIADA GLOBALIZADORA DE LA DOMINACION CAPITALISTA Y LA EMANCIPACION DEL TRABAJO
* Superar la enajenación política a través del ejercicio de la democracia directa y desarrollo de nuevas formas de participación. Reabsorber la sociedad política en la sociedad civil, construyendo un nuevo nexo entre el Estado y el ciudadano por la vía de la democracia directa. Estas premisas se concretan en EL ESTADO COMUNAL Y LA REPUBLICA DE CONSEJOS. * Construcción de una nueva hegemonía que permita superar la alienación consumista, el monopolio del saber, la estética de la mercancía, implicando una REVOLUCION CULTURAL, LA CONSTRUCCION DE LA SUBJETIVIDAD REVOLUCIONARIA .
• Liquidar todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de Producción.
Estas determinaciones describen las tareas históricas planteadas: luchas contra la explotación del trabajo y las diversas subsunciones reseñadas con anterioridad. Ahora bien, nuestro socialismo tiene que poseer las raíces históricas de nuestra América, tal como lo demandó Jose Carlos Maríategui, cuando dijo:
Reivindicando esta premisa mariateguista hemos creído conveniente ampliarla históricamente y hablar de un socialismo de raíces indoafroamericana, construyendo el socialismo sobre las bases ideológicas de la corriente histórica - social: bolivarianismo revolucionario, marxismo crítico inspirado en Mariátegui, teología de la liberación camilista, resistencia indígena, cimarronismo afrodescendiente. Para Maríategui, esta creación heroica del socialismo implica una lectura no mecánica ni economicista del cambio revolucionario, sino que plantea revalorizar los contenidos de la revolución cultural: la construcción de una subjetividad que subvierta los valores burgueses.
- Valoración de lo público como espacio de encuentro ciudadano, como suelen ser las plazas y otros patrimonios arquitectónicos de los pueblos. - Sueños y esperanzas, animados por la religiosidad popular.
Por lo tanto, la superación de la enajenación del trabajo, resolviendo la contradicción entre trabajo abstracto-trabajo concreto, valor de uso – valor de cambio (dicotomías que se materializan en el proceso de valorización-acumulación-reproducción ampliada capitalista), es un objetivo estratégico de la construcción socialista. En tal sentido el planteamiento de la EMANCIPACION DEL TRABAJO en el proceso de transición rumbo al socialismo involucra poner en discusión la valorización del capital centrada en la extorsión del trabajo, demandado que el nuevo enfoque de desarrollo tenga como propósito la humanización y dignificación del trabajo concreto. EJEMPLO DE LA OTRA MIRADA DE LA PRODUCTIVIDAD Y LUCHA CONTRA LA ENAJENACION DEL TRABAJO
Las anteriores premisas del enfoque de desarrollo integral, a nivel fabril implican superar la racionalidad que gobierna el proceso de trabajo, ya sea de base taylorista o toyotista, tal como lo impulsamos en CVG-Alcasa en el periodo 2005-2006: -- Incorporar otra visión de la productividad, que no persigue la obtención de excedentes como un fin en sí mismo, sino el predominio del trabajo concreto y los valores de uso en función de necesidades radicales. Redefinir los puestos de trabajo y la jornada en su conjunto. Superar el despotismo de fábrica y las jerarquías, rompiendo el monopolio del saber. Sobre esta base aplicar el control obrero y elaborar el presupuesto participativo. Democracia sindical y construcción de los Consejos de Fábrica. Reducción de la jornada de trabajo y cualificación del tiempo libre. Impulsar otro paradigma científico – técnico, fuera de la lógica de la acumulación capitalista. De aquí surge la necesidad del combate contra el trabajo enajenado, donde el trabajador está separado y enfrentado con los medios de producción, pero también con sus productos convertidos en mercancías. Ello demanda que el trabajo no solo sea una forma de subsistencia, sino que pase a ser una actividad libre y creadora. Es por esto que asumimos el planteamiento de Marx en la Crítica del Programa de Ghota:
Debilitar las roscas de abastecimiento y comercialización de los productos del rubro de alimentos. Fortalecer las redes de productores autogestionarios y de economía social en las áreas de producción de alimentos y en los procesos de almacenamiento, transporte, abastecimiento, consumo y servicio. Aportar a la diversificación de la producción y consumo de productos alternativos en los rubros de alimentos. El combate a la lógica del capital en la esfera de la circulación y distribución de alimentos implica reconocer en profundidad el papel de los supermercados y carteles en el agronegocio que logran imponer las reglas del juego en el consumo, siendo muchas veces intangible su papel en la reproducción de la crisis alimentaria, por lo que hay que precisar: ¿Cómo estos supermercados fortalecen patrones de consumo ajeno y estandarizado?¿Cómo dominan a los pequeños productores, comprando barato y vendiendo caro?¿Cómo refuerzan las asimetrías en la ocupación territorial, ya que están en las grandes urbes en la parte norte-costera de Venezuela mientras la agricultura está en espacios lejanos?¿No produce tal situación el fenómeno de los “alimentos viajeros” los cuales pierden calidad, generan problemas de contaminación, desgastes en el parque automotor, saturación de carreteras y autopistas?¿Cómo esta “deslocalización alimentaria”, (donde los alimentos recorren cientos de kilómetros antes de llegar al consumidor) niega el desarrollo endógeno y la agricultura sustentable? ¿Cómo generan los supermercados un cuello de botella, donde el agricultor bajo el control de estas cadenas de comercialización no llega directamente al consumidor y este no puede contactar directamente al productor? ¿Cómo existen miles de agricultores y consumidores, controlados por unas pocas cadenas como las señaladas?
”… atendiendo a la diversidad, las especificidades étnico-culturales, las características regionales…” Del mismo modo, en el Art 6, numeral 3, ordinal D, de la misma Ley Orgánica de Educación, se indica
En el modelo productivo, eliminación de la división social del trabajo y su jerarquía actual. En lo territorial, articular lo local con lo regional y lo nacional En lo educativo, formación integral desde un punto de vista socio-cognitivo Articulación del ser, con el saber y el hacer Armonizar los aspectos cognitivos con los afectivos, axiológicos y prácticos Todo lo anterior hace obligante superar la fragmentación y atomización del saber, la separación entre las actividades manuales e intelectuales.LOS RETOS QUE PLANTEA LA TRANSICION SOCIALISTA A LAS INSTITUCIONES DE EDUCACION UNIVERSITARIA
Aquí cobra toda su relevancia el marco explicativo que esbozamos con anterioridad, relacionando proceso valorización-acumulación capitalista, y en este caso su articulación con el negocio especulativo de los commoditie agrícolas. La explosión de la burbuja hipotecaria-financiera y la quiebra subsecuente de muchas entidades condujo a que el mismo capital especulativo buscara refugio en los commoditie agrícolas, lo que ha conducido a la escasez y alza en los precios de los alimentos por las maniobras de los carteles del agronegocio, quienes controlan el circuito agroalimentario (producción, procesamiento distribución y consumo). Por esto el alza de los precios de los alimentos y su escasez relativa está íntimamente relacionado con: * El papel de los fondos especulativos que migran del sector financiero a los activos reales, específicamente bienes agrícolas. * El control y manejo de la bolsa agrícola. * Las compras a futuro, donde la cosecha del actual ciclo ya a nivel de papel está monopolizada por los carteles de los agronegocios. * Este proceso conduce a la quiebra de miles de pequeños productores y arruina la agricultura campesina, generalizándose la hambruna. Al lado del impacto social devastador hay que agregar la destrucción de la naturaleza, la ruina de suelos, agua, aire. Aparece en estas líneas el nexo entre la valorización – acumulación del capital y su impacto ecológico, ya que al lado de la especulación con los alimentos está el deterioro ambiental, al agostamiento y contaminación del suelo, la emisión de gases de invernaderos, lo que ha conducido a cambios climáticos que ha arruinado también la producción agrícola en el mundo. En tal sentido, la crisis alimentaria global esta asociado tanto a la valorización del capital como a los déficit ecológicos. VALORIZACION DEL CAPITAL, AGRONEGOCIO E IMPACTO EN LA AGRICULTURA
La valorización del capital, la búsqueda de la máxima ganancia en el agronegocio, ha conducido históricamente a un deterioro progresivo del campo, la cual forma parte de la herencia que nos dejo la IV Republica en la agricultura de Venezuela: Semillas con problemas de calidad y de adaptación a las condiciones del suelo y a la adversidad del clima. Fallas en el control de insectos y enfermedadesInexistencia de sistemas de riego adecuado. Alta erosión y pérdida de fertilidad del suelo. Limitaciones en la transferencia, adaptación e innovación tecnológica. Monocultivo e importación indiscriminada. Aplicación de tecnologías inadecuadas, abuso en el empleo de agroquímicos que dañan el ambiente. Monopolio de las aguas y concentración de la propiedad en los suelos más fértiles y productivos. Roscas en los canales de procesamiento y comercialización de la producción agrícola. Alto nivel de desocupación y pobreza crítica. Envilecimiento de los precios. Los pequeños productores o conuqueros venden muy barato a los diversos Intermediarios, pero al final de la cadena de intermediación el valor de los productos agrícolas resultan caros. No han existido centros de acopio ni cadena de frío que le sirvan a la mayoría de los productores. Por ello, estos han sido cuellos de botellas para construir nuevas cadenas de distribución y comercialización. EL SOCIALISMO AGRARIO COMO PROPUESTA ALTERNATIVA FRENTE AL AGRONEGOCIO
Resolver los anteriores cuellos de botellas o insuficiencias estructurales que heredamos de la IV República, implica promover otro enfoque sobre desarrollo agrario sustentable en una perspectiva no capitalista, implica impulsar otra política en el campo: Confrontación con las relaciones de producción capitalistas: apropiación privada del excedente, relaciones mercantiles, división social del trabajo. Superación del agronegocio que convierte los alimentos en mercancías, como dijimos anteriormente,en el socialismo agrario hay que producir bajo la tutela de los valores de uso y no de los valores de cambio, producir para satisfacer necesidades colectiva y no para lucrarse a costilla del hambre de los demás. Estos planteamientos están refrendados en una serie de instrumentos legales, entre los que están: el Decreto con rango, valor y fuerza de Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Alimentaria, en su Exposición de Motivo: “Para la construcción del Estado Social de justicia y bienestar que enuncia la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es indispensable garantizar a las ciudadanas y los ciudadanos venezolanos el acceso oportuno a alimentos de calidad, en cantidad suficiente, con preferencia de aquellos producidos en el país, sobre la base de las condiciones especiales propias de la geografía, el clima, la tradición, cultura y organización social venezolana. Para un verdadero desarrollo rural revolucionario es necesario superar la concepción tradicional de mercado de alimentos y productos agrícolas, con una visión productivista y rentista, en detrimento del derecho fundamental de las venezolanas y los venezolanos a alimentarse …De igual forma, la justicia agraria es incompleta con la sola democratización de la tenencia o el uso de la tierra, hay que acompañarla con instrumentos jurídicos que enmarquen otras equilibradas relaciones sociales de producción, distribución, intercambio y consumo…para superar el hambre como elemento estructural capitalista, y la progresiva disminución de la intervención de capitales especulativos o las relaciones mercantilistas en el agro.” Esta promoción y desarrollo de la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral, cuyo propósito básico es garantizar la seguridad y soberanía alimentaria de la población a través de una alimentación SANA, SEGURA, SOBERANA Y SABROSA, concuerda también con otros artículos de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, donde se desarrolla y concreta aún más el mandato constitucional: “ El presente Decreto Ley tiene por objeto establecer las bases del desarrollo rural integral y sustentable; entendido éste como el medio fundamental para el desarrollo humano y crecimiento económico del sector agrario dentro de una justa distribución de la riqueza y una planificación estratégica, democrática y participativa, eliminando el latifundio como sistema contrario a la justicia, al interés general y a la paz en el campo, asegurando la biodiversidad, la seguridad agroalimentaria y la vigencia efectiva de los derechos de protección ambiental y agroalimentario de la presente y futuras generaciones “ . Se debe buscar el aprovechamiento de las tierras ociosas, el agua, y la mano de obra desocupada en la pequeña y mediana producción del campo, vinculando el conocimiento científico-técnico con los saberes populares en la tradición conuquera. Este último aspecto es reivindicado también en la Ley de Tierra, cuando señala: “ Se reconoce el conuco como fuente histórica de la biodiversidad agraria. El ejecutivo nacional promoverá, en aquellas áreas desarrolladas por conuqueros, la investigación y la difusión de las técnicas ancestrales de cultivos, el control ecológico de plagas, las técnicas de preservación de suelos y la conservación de los germoplasma en general “.
La propuesta agroecológica en la actualidad esta respaldada expresamente en la Ley de Salud Agrícola Integral, aprobadas entre las Leyes Habilitantes, planteando en diversos artículos la defensa y promoción de la agroecología: Artículo 48. A los efectos del presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, se entiende por Agroecología, la ciencia cuyos principios están basados en los conocimientos ancestrales de respeto, conservación y preservación de todos los componentes naturales de agroecosistemas sustentables, a cualquier escala o dimensión.
Reconociendo este respaldo del marco jurídico, se requiere definir como estamos concibiendo la agroecología y su nexo con el cambio en las relaciones de producción. Existen diversas corrientes y experiencias en el ámbito de la agroecología, por lo que queremos puntualizar nuestra mirada sobre la misma, siendo explícitos en el enfoque que orienta nuestra praxis. Como corriente ideológica impulsamos la agroecología política que vincula la “armonía y el equilibrio con la naturaleza” a las relaciones de producción, a la correlación de fuerzas entre actores oponentes, a los contextos socio-históricos específicos y a determinados valores culturales, donde se incluye el gusto y la gastronomía. Queremos indicar con ello que los principios agroecológicos no están al margen de la producción, distribución y consumo de los bienes alimentarios. De la misma forma no están separados de determinados conflictos entre sujetos sociales que pugnan por el reparto de esos bienes ( clases sociales, naciones, etnias, géneros ). Y finalmente, tal conflicto de interés no está desterritorializados, sino que ocurre en un lugar, en un determinado contexto: zonas templadas, trópico, valles, cordilleras, costa. Con todo esto queremos enfatizar que en nuestra sociedad, los “ecosistemas” están condicionados no solo por aspectos “naturales”, sino que en el régimen de producción capitalista la valorización o extorsión del trabajo, la acumulación y reproducción del capital, definen la relación con la naturaleza. Por ello, el comportamiento de la tasa de ganancia determina las prioridades de la inversión y el consumo. Por ejemplo, si la tasa de ganancia es más baja en la agricultura que en la intermediación bancaria, el flujo de capital se dirigirá a aprovecharse de la tasa de interés. Igual ocurre con los rubros banderas, las técnicas y la aplicación de la ciencia, la imposición de determinados patrones de consumo. Para la lógica del capital poco importa la preservación del ambiente o la salud pública. Esta precisión teórico-ideológica nos permite conjurar los peligros del dogmatismo y del reduccionismo, sea de tipo ecologista o cientista como la asume la tecnocracia en el campo. En este caso, planteamos vincular los cambios en las relaciones de producción capitalista con las transformaciones de la agricultura agrotóxica aplicando principios agroecológicos en el marco del desarrollo endógeno y sustentable, como soporte teórico-práctico de la soberanía alimentaria: a.- Recuperación y preservación de la biodiversidad. b.- Manejo integral de suelo y agua. c.- Recuperación de variedad de semillas autóctonas y construcción de semilleros comunitarios. d.- Empleo de abonos orgánicos y biofertilizantes. e.- Reciclaje de nutrientes. f.- Manejo ecológico de insectos y enfermedades. g.- Asociación y rotación de cultivos. EL PROGRAMA TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA EN LA TRANSICION SOCIALISTA
El conjunto de razones que hemos esbozado anteriormente, definen la perspectiva estratégica donde inscribimos el PTMS, por lo que hemos sostenido que no sólo se trata de sembrar unos determinados rubros, sino también sembrar valores, sembrar un nuevo modo de vida, que no sólo aspira a la armonía entre los seres humanos sino igualmente con la naturaleza. En esa perspectiva se inscriben los siguientes lineamientos: 1.- Asumir con toda su carga ideológica y técnico-productiva, la concepción en torno a una ALIMENTACIÓN SANA, SEGURA, SOBERANA Y SABROSA. 2.- Impulsar la producción de bienes alimenticios bajo la perspectiva de los valores de uso y no como mercancía. 3.- Promover el cambio en los hábitos alimenticios y en los patrones de consumo, tomando en cuenta la experiencia previa del MENU BOLIVARIANO propuesto a raíz del paro petrolero del 2002 donde se sustituyeron más de 30 productos asociados a la dieta diaria. Coordinación con el INN y el MPPC para enfrentar la enajenación consumista y la comida chatarra, desarrollando propuestas de CONSUMO ALTERNATIVO. Esta situación queda patentizada en los actuales patrones alimenticios que concentran los requerimientos nutricionales y energéticos en harinas precocidas de maíz, pasta, azucar,etc. Aquí no sólo se trata de un problema de salud pública, sino también de una demanda que se combina con el control monopólico de la producción en manos de los carteles del agronegocio. 4.- Plantear la transformación curricular en todo el sistema educativo, incorporando el enfoque agroecológico a los contenidos y prácticas pedagógicas, esto va desde la educación inicial, básica, secundaria, universitaria, hasta las diversas modalidades de educación popular donde se incluyen los Consejos Comunales. 5.- Incentivar la cultura de la siembra no sólo en función didáctico-pedagógica, sino también productiva, dirigida inicialmente a la subsistencia en lo local y en segundo término a la distribución de los excedentes, esto implica sembrar todos los espacios disponibles, desde el cultivo en envases pequeños, unidades productivas escolares y familiares, patios, conucos, parcelas demostrativas, unidades de producción. 6.-Desarrollo de iniciativas de “Ensemillamiento Nacional” a través de jornadas de trabajo para recuperar, preservar y socializar semillas criollas o mejoradas en las escuelas y hogares. 7.- Fomentar la auto construcción de los agrosoportes del nuevo paradigma agrícola: semilleros comunitarios, laboratorios de bioinsumos, sistema de riego adecuado, galpones y centros de acopio. 8.-Empleo de tecnología apropiada y apropiable en el proceso de transformación y de agregación de valor a la producción agrícola, combinando los saberes ancestrales y tradicionales con los adelantos científicos que se adapten al enfoque. 9.- Apoyo a los canales de distribución que permita enfrentar el “alimento viajero”, la especulación y el acaparamiento, lo cual demanda la planificación intersectorial y la constitución de redes productivas socialistas, que puedan trabajar con cupos y pedidos. Aquí es clave la articulación con Mercal, el PAE, casas de la alimentación, comedores universitarios y populares, Pdval. EL DESARROLLO PREDIAL AGROECOLOGICO (DPA) COMO OPERACIONALIZACION DEL PTMS
2.- En este contexto, evaluar y diagnosticar las mejores estrategias, procedimientos y técnicas agroecológicas, para alcanzar una adecuada combinación de nutrientes y energía en el predio agrícola, evitando la degradación ambiental, la erosión, la pérdida de biodiversidad. 3.- Reconocimiento, inventario, preservación y socialización de las semillas criollas.
De conformidad con lo previsto en el artículo 305 de la Constitu­ción de la República Bolivariana de Venezuela; de los artículos 49 y 50 de la Ley de Salud Agrícola Integral; en concordancia con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica de Educación y el artículo 16 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, CONSIDERANDO
Artículo 1. Se implementa en el Ministerio del Poder Popular para la Educación el Programa “Todas las Manos a la Siembra” como estrategia de la transición del modelo agroquímico al modelo agroecológico en el marco de la seguridad y la soberanía alimen­taria, materializada en la agricultura, vegetal, animal, acuícola y forestal, a través de la articulación intrainstitucional e interinstitu­cional que contribuya a la formación integral de las comunidades educativas y del poder popular, que vincula el equilibrio con la naturaleza y el desarrollo de los valores sociales, como la justicia social, la solidaridad y el bien común. Artículo 2. Se propenderá a la incorporación de los contenidos re­ferentes a la agroecología en el desarrollo curricular, dentro del eje integrador Ambiente y Salud Integral, donde la agroecología debe formar parte de los procesos de aprendizaje en el Sistema Educativo Venezolano, desde educación inicial hasta secundaria, al efecto el Ministerio del Poder Popular para la Educación elabo­rará la propuesta que desarrollará dichos contenidos. CIRCULAR
PARA: Todas Las Direcciones, Zonas Educativas y Viceministerios DE: Héctor Navarro Díaz Ministro del Poder Popular para la Educación
ASUNTO: PROGRAMA “TODAS LAS MANOS A LA SIEM­BRA” En concordancia con la Resolución Ministerial Nº 024 de fecha 15 de Abril de 2009, el Despacho presenta a continuación los contenidos que orientan el Programa “Todas Las Manos a La Siembra”.
4º) Estos últimos aspectos del desarrollo curricular (que no es lo mismo que diseño o modelo curricular) plantea la integración de saberes, superando la disciplinariedad y apuntando hacia la interdisciplinariedad y la transdiciplinariedad. Del mismo modo, asume su contextualización en el espacio local - regional y nacio­nal, vinculando los planes generales sobre el desarrollo agrario sustentable con las realidades concretas como son los planes de siembra. Se trata de un desarrollo curricular caracterizado por la flexibilidad, adecuación y enriquecimiento permanente. • El proceso de aprendizaje de los formadores de formadores, facilitadores, facilitadoras y participantes en general, alcanza su pertinencia social en la medida que responde a las diversas nece­sidades de los sujetos y las problemáticas que se confrontan en un contexto específico. (niñas, niños, maestros, maestras, cam­pesinos, campesinas conuqueros, conuqueras, los y las docentes de las diversas escuelas ubicadas territorialmente).Las modalida­des de estudio que se van a emplear, se corresponden con la concep­ción de la flexibilización curricular, desarrollando variadas modalida­des de estudio según los sujetos y los contextos: presencial para los alumnos regulares, semi-presencial o a distancia para miembros de la comunidad educativa. • Desde este ángulo la experiencia indica que se pueden com­binar diversas opciones: horario escolar normal, talleres intensi­vos, talleres interdiarios en horas nocturnas, talleres sabatinos. Del mismo modo, la concepción tradicional del aula de clase, es superada al incorporar múltiples espacios sociales y comunita­rios como ambientes de aprendizaje, particularmente todo lo relacionado con el trabajo en el campo.
5º) Desde el punto de vista de las estrategias metodológicas tas se deben enmarcar en las anteriores premisas curriculares y de igual manera, considerar el enfoque epistemológico y peda­gógico de estos planteamientos esbozados anteriormente, soste­niendo que el método y las técnicas tienen que ser congruentes con dicha fundamentación teórica. En tal sentido, se propone desarrollar una estrategia implicante, empleando diversos métodos y técnicas vinculadas a la vida co­tidiana de los participantes. Esto incluye el trabajo productivo en el campo agroalimentario, la vinculación con la naturaleza (bos­ques, ríos, flora, fauna) la relación con el patrimonio de las co­munidades y su acervo cultural (canto, baile, poesía, etc.). Este enfoque de la educación para la vida y la libertad, se concreta en las siguientes orientaciones metodológicas: • El desarrollo de proyectos de investigación-acción-participati­va, partiendo de la situación problemática contextual: por ejem­plo la organización cooperativa y las tradiciones con la cayapa o el convite, la vocación productiva de los suelos, la recuperación de semillas criollas, los cambios en los patrones de consumo, en­tre otros. • En los Subsistemas de Educación Primaria y Educación Secun­daria, se puede emplear la lectura interpretativa – comprensiva. Habiendo ubicado los ejes curriculares o las necesidades formati­vas en el ámbito agroeocológico se hace un arqueo bibliográfico, (en este caso se entregará un dossier con diversos ensayos que sirven de base bibliográfica ) y se asignan las lecturas dirigidas por preguntas directrices que funcionan como guía didáctica. • El participante en el proceso formativo tiene acceso a estos ma­teriales de apoyo con suficiente tiempo de antelación con el objeto de garantizar la lectura comprensiva del texto, capítulo o párrafo indicado. A continuación, lee e interpreta el texto individualmente, hace resúmenes, ficha, anotaciones diversas. Luego en su equipo de trabajo, se lee colectivamente, se hacen preguntas y se plantean dudas, confrontándose diversos puntos de vistas. • En todo el proceso se ejecuta el trabajo de campo y aplicación práctica de los conocimientos adquiridos, en estos casos, orien­tado hacia la resolución de problemas. Esto permite la transfe­rencia de lo que se aprende con utilidad social. 6º) Desarrollar la Formación de grupos de formadores y formado­ras en el Sistema Educativo Venezolano, con el manejo de la meto­dología del Desarrollo Predial Agroecològico (DPA), en el marco de la educación liberadora y empleando las estrategias de la Educación Popular y Comunitaria. validar y certificar el proceso formativo que desarrollan las Escuela Agroecológicas y los Maestros - Pueblo.
10º) Campaña promocional de estilos de vida saludables, desarro­llando una estrategia educativa comunicacional con diversos mate­riales y variados medios: edición de textos, folletos, elaboración de afiches, murales, micros con las experiencias alcanzadas, produc­ción de programas comunitarios de radio, televisión y la edición de un boletín mensual donde se difunda las implicaciones de una alimentación SANA, SEGURA, SOBERANA y SABROSA.. 11º) Desarrollo de un arqueo correspondiente a los espacios sus­ceptibles de ser cultivables, en los diversos ambientes de apren­dizaje del territorio nacional que permita construir un mapa te­rritorial, con la ampliación de la frontera actual del programa, desde una escala pequeña: canteros, trojas, huertos escolares, parcelas y unidades productivas.
15º) Incorporar el Programa “Todas las Manos a la Siembra” al Pro­yecto Educativo Integral Comunitario (PEIC) y en otros modelos de planificación desarrollados en el Sistema Educativo Venezolano, promoviendo la participación de los Consejos Comunales, Consejos Campesinos, Asociaciones de Productores, entre otros. 16º) Promover la articulación interinstitucional con el Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior. construyendo una línea curricular entre la educación secundaria y la carreras de agroecología de algunas universidades, tomando en considera­ción las experiencias del Instituto Agroecológico Paulo Freyre, y la Misión Alma Mater (Institutos Politécnicos) de igual forma los aportes que tienen las instituciones como USR y la UBV en este ámbito formativo.
- Carlos Marx. El capital .Fondo de Cultura Económica. Colombia 1981. - Carlos Marx. Teoría de la plusvalía. Alberto Corazón Editor Madrid.1974.
- Carlos Lanz. R. La crítica de la economía política como referencia para la impugnación a la apologética burguesa. Mimeografiado. Caracas. 1984 - “LA RECONVERSIÓN INDUSTRIAL EN EL NUEVO MODELO DE ACUMULACIÓN”. Ediciones Primera Línea. Caracas. Octubre 1990)
- La revolución es cultural o Reproducirá la dominación. Caracas, 2005. - La experiencia de CVG-Alcasa como empresa socialista. Ciudad Guayana. 2006. - Proceso inmediato de producción y autonomía obrera. Puerto Ordaz. Febrero 2007 - La misión Vuelvan Caras y el Desarrollo Endógeno. Caracas.2004 - Crisis alimentaria y socialismo indoafroamericano. 2º Edición.MPPE.Caracas 2009
- Informe de GRAIN. El negocio de matar de hambre http://alainet.org/active/23996. - (Gabi Ensinck Agflation, crisis alimentaria y boom de commodities . 2 de junio de 2008.
- CORRIENTE ALTERNA. Los agronegocios de las transnacionales causan la crisis alimentaria global. 15/04/2008. - Meter Rosset Y Dana Rocío Ávila. Causas de la crisis global de los precios de los alimentos, y la respuesta campesina . BIODIVERSIDAD EN AMERICA LATINA. 22 diciembre 2008. - Diego Griffon B . Lo pequeño es hermoso: Una alternativa para la solución de la crisis agrícola . 03-06-08. - Silvia Ribeiro. El hambre de los agronegocios VOLTAIRENET.ORG. 13 de mayo de 2008
- Escuela Agroeocològica Ezequiel Zamora. Compendio sobre agroecologìa.Volumen II. Edición MPPE. Septiembre de 2009. - Ministerio del Poder Popular para la Educación. Resolución 024.. Edición del MPPE.15 de Abril de 2009.

References: Artículo 48
 artículo 305
 artículo 3
 artículo 16

Artículo 1
 Artículo 2
 Resolución 
 resolución 
 Resolución