Source: https://es.scribd.com/doc/103292930/56/REGLAS-DE-INTERPRETACION-E-INTEGRACION-DEL-DERECHO-MEXICANO
Timestamp: 2016-05-03 22:49:54+00:00

Document:
Nuestra Constitución establece principios fundamentales bajo los cuales los tribunales se
encuentran obligados a conducir su práctica interpretativa: en primer término, toda sentencia
debe encontrase debidamente fundada y motivada, debe dictarse respetando las garantías de
legalidad y seguridad jurídica establecidas en los artículos 14 y 16 Constitucionales32
; en segundo
término, toda resolución debe ser dictada en forma pronta, completa e imparcial, conforme a lo
dispuesto por el artículo 17 del mismo ordenamiento.
Como se verá más abajo, en la interpretación de normas de carácter civil, además de la
interpretación literal de la ley, se permite echar mano de los llamados principios generales de
derecho para resolver una controversia o situación jurídica dudosa. En cambio, en tratándose de
materias del orden penal, está prohibida toda interpretación que se aleje de la letra exacta de la
Aquella operación llevada a cabo por los intérpretes del derecho, mediante la cual se atribuye a un caso o a
una materia que no encuentra una reglamentación expresa en el ordenamiento jurídico, la misma disciplina
prevista por el legislador para un caso y para una materia similar.
A este respecto, el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en sus
párrafos 3 y 4 establece que:
“…. En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la
interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del
derecho. ..”
2012 – 2013 Lic. Javier Lozano Alarcón Página 66 de 118
ley y, por tanto, no se permite alegar los principios generales de derecho como lo son el de
analogía o el de mayoría de razón.
Por cuanto hace a los criterios que actualmente siguen los Tribunales Federales sobre las reglas de
interpretación en el Derecho Mexicano, tenemos los siguientes criterios jurisprudenciales:
INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE LA LEY. SUS LÍMITES. La interpretación auténtica de las
normas legales no es una facultad de modificación o derogación de aquéllas, aunque siga el mismo
trámite legislativo que para la norma inicial, sino que establece su sentido acorde con la intención de
su creador. La naturaleza del proceso interpretativo exige que el resultado sea la elección de una de
las alternativas interpretativas jurídicamente viables del texto que se analiza, pues en cualquier otro
caso se estaría frente al desbordamiento y consecuente negación del sentido del texto original.
Además, las posibilidades de interpretación de la norma original no pueden elaborarse tomando en
cuenta solamente el texto aislado del artículo que se interpreta, pues éste es parte de un conjunto
de normas que adquiere un sentido sistémico en el momento en que los operadores realizan una
aplicación. Así, la interpretación auténtica tiene dos limitaciones: a) Las posibilidades semánticas del
texto tomado de manera aislada, elaborando una serie de alternativas jurídicamente viables para el
texto a interpretar; y, b) Esas posibilidades iniciales, pero contrastadas con el sentido sistémico del
orden jurídico a aplicar para el caso concreto, tomando en cuenta no sólo las normas que se
encuentran en una posición horizontal a la interpretada -artículos del mismo ordenamiento en el cual
se encuentra el que se interpreta- sino también aquellas normas relevantes de jerarquía superior o
vertical -Constituciones Federal y Local-, y los principios y valores en ellas expresados, establecidos
por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
No. Registro: 177,924. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional. Novena Época. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXII, Julio de 2005. Tesis: P./J. 87/2005.
Página: 789. Acción de inconstitucionalidad 26/2004 y sus acumuladas 27/2004 y 28/2004.
Diputados integrantes de la Quincuagésima Novena Legislatura del Congreso del Estado de
Veracruz, y los Partidos Políticos Convergencia y Acción Nacional. 30 de noviembre de 2004. Once
votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagón, Laura García
Velasco, Raúl Mejía Garza y Roberto Lara Chagoyán.
INTERPRETACION DE LA LEY. INSTRUMENTOS AL ALCANCE DEL ORGANO
JURISDICCIONAL PARA HACERLA. La labor de interpretación de una norma no puede realizarse
atendiendo únicamente a la letra del precepto (método gramatical) o significado estrictamente
técnico de la expresión (como el proporcionado por los peritos al desahogar el cuestionario de la
actora), pues no es inusual que el legislador emplee términos o palabras con el mismo sentido,
alcance o significado con los cuales éstas se emplean en otras disposiciones legales atinentes a la
misma materia, o a otras materias pero del mismo ordenamiento jurídico. Por lo tanto, cuando se
plantea un conflicto sobre la significación que debe asignarse a un término o palabra empleada en
alguna disposición legal, de la que no exista una interpretación auténtica, es decir, elaborada por el
propio legislador, es deber del tribunal servirse de todos los métodos -gramatical, lógico, sistemático
o histórico- reconocidos por nuestra sistema jurídico, en cuanto le puedan servir en su tarea-. Así
debe procederse incluso tratándose de una norma de carácter fiscal, pues en todo caso para su
aplicación es indispensable desentrañar el alcance o significado de las expresiones que componen
su texto, con la única limitación de no introducir elementos normativos novedosos (interpretación
extensiva), ni aplicar la norma a casos distintos de los previstos en ella (analogía), según lo prohíbe
categóricamente el artículo 5o. del Código Fiscal de la Federación.
No. Registro: 246,971. Tesis aislada. Materia(s): Común. Séptima Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. 217-228 Sexta Parte. Tesis:
Página: 353. Genealogía: Informe 1987, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 15,
página 119. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 1487/87. Productos Monarca, S. A. 25 de noviembre de 1987.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia
Campuzano Gallegos.
2012 – 2013 Lic. Javier Lozano Alarcón Página 67 de 118
INTERPRETACIÓN DE LA LEY EN MATERIA CIVIL, EN CUMPLIMIENTO A LA GARANTÍA
DE LEGALIDAD. ALCANCES QUE AL EFECTO ESTABLECE EL ARTÍCULO 14
CONSTITUCIONAL. Por imperativo constitucional las sentencias en materia civil, lato sensu,
deben dictarse conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, razón por la que resulta
claro que primero debe acudirse a la literalidad del texto normativo, cuando es completamente
claro y no dé lugar a confusiones, sin que sea necesario realizar una labor hermenéutica
compleja, dado que el sentido del texto es suficiente para considerar la actualización del
supuesto jurídico en él contenido y de sus consecuencias de derecho; empero, cuando la ley no
es clara, el juzgador debe acudir al método interpretativo que le parezca más adecuado para
resolver los casos concretos, y sólo cuando existan lagunas en la ley habrá de ejercer una labor
integradora. Éstos son los alcances de la garantía de legalidad contenida en el artículo 14 de la
Norma Fundamental, por tanto cuando existe ley aplicable al caso, ésta debe observarse de
conformidad con su propio texto o bien acorde con la interpretación que le corresponda, en
cumplimiento de esa garantía, pues no puede tenerse por colmada mediante la cita de criterios
aislados de órganos jurisdiccionales que no se refieren al precepto aplicable.
No. Registro: 177,274. Tesis aislada. Materia(s): Civil. Novena Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXII,
Septiembre de 2005. Tesis: I.6o.C.357 C. Página: 1482. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 7236/2004. Pemex-Exploración y
Producción. 11 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad
Hernández de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.

References: resolución 
 artículo 17
 artículo 14
 artículo 5
 ARTÍCULO 14
 artículo 14