Source: http://kraken.slv.cz/10As230/2017
Timestamp: 2018-10-17 17:30:14+00:00

Document:
10As230/2017
10 As 230/2017-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové, soudce Zdeòka Kühna a soudkynì Michaely Bejèkové v právní vìci ¾alobce: Ing. doc. M. L., Ph.D., proti ¾alovanému: Mìstský úøad Vsetín, se sídlem Svárov 1080, Vsetín, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 27. 3. 2015, èj. MUVS 12551/2015 OSV a èj. MUVS 12553/2015 OSV, a ze dne 9. 4. 2015, èj. MUVS 14063/2015 OSV, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 23. 5. 2017, èj. 22 A 51/2015-45,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu na úèet ¾alobce do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
[1] Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 23. 5. 2017, èj. 22 A 51/2015-45, zamítl ¾alobu ¾alobce (dále jen stì¾ovatele ) jako nedùvodnou.
[2] Stì¾ovatel napadl rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností, která byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 26. 7. 2017. Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 31. 7. 2017, èj.-13, k zaplacení soudního poplatku a k dolo¾ení plné moci udìlené jím advokátovi.
[3] Dne 9. 8. 2017 Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el spis krajského soudu, na základì kterého posoudil vèasnost kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele. Dospìl pøitom k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je opo¾dìná.
[4] Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
[5] Stì¾ovateli byl rozsudek krajského soudu doruèován prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb, který stì¾ovateli dne 28. 6. 2017 zanechal v domovní schránce informaci o ulo¾ení zásilky s výzvou k jejímu vyzvednutí (èl. 54 spisu krajského soudu).
Vzhledem k tomu, ¾e si stì¾ovatel zásilku v zákonné desetidenní lhùtì nevyzvedl, v pondìlí dne 10. 7. 2017 nastala fikce doruèení (8. 7. 2017 pøipadlo na sobotu-viz § 40 odst. 3 s. ø. s.).
[6] Dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s., bylo pondìlí 10. 7. 2017. Posledním dnem dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tudí¾ pondìlí 24. 7. 2017. Kasaèní stí¾nost byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 26. 7. 2017; k po¹tovní pøepravì byla pøedána 25. 7. 2017, tj. jeden den po zákonem stanovené lhùtì.
[7] S poukazem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl, proto¾e byla podána opo¾dìnì.
[8] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[9] Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 5 000 Kè stì¾ovateli.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120
 § 10
 soud 
 soud