Source: http://serviciostelematicos.minhap.gob.es/DYCteac/criterio.aspx?id=00/01903/2017/00/0/1&q=s%3D1%26rn%3D%26ra%3D%26fd%3D01%2F12%2F2016%26fh%3D05%2F05%2F2018%26u%3D%26n%3D%26p%3D%26c1%3D%26c2%3D%26c3%3D%26tc%3D1%26tr%3D%26tp%3D%26tf%3D%26c%3D0%26pg%3D
Timestamp: 2019-01-16 07:48:27+00:00

Document:
Criterio 1 de 1 de la resolución: 01903/2017/00/00
En el supuesto de que una domiciliación realizada por el obligado al pago en una entidad de crédito no sea atendida a su vencimiento, no bastará con demostrar por parte del obligado que la domiciliación se realizó de acuerdo con el procedimiento y plazos establecidos en cada caso para que no se le pueda imputar el incumplimiento, sino que es preceptivo que acredite la existencia de saldo en la cuenta de domiciliación el día del adeudo.
En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por la DIRECTORA DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con domicilio a efectos de notificaciones sito en C/ San Enrique, nº 37, 28020-Madrid, contra resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía (Sala de Málaga), por la que se resuelve la reclamación económico-administrativas de fecha 4 de marzo de 2016 recaída en la reclamación número 29/00036/2015 deducida contra una providencia de apremio.
1.1 – D. A, con NIF: ...K, cónyuge de la interesada, presentó el día 27.06.2013 la declaración individual modelo 100 correspondiente al IRPF 2012. El siguiente día 28 presentó solicitud de anulación de esa misma declaración modelo 100.
Con fecha 1.07.2013 la interesada presentó el modelo 100 de declaración IRPF 2012 conjunta con su cónyuge D.A. con resultado a ingresar por un importe de 540,15€. En el modelo se hace constar que en el momento de la presentación se realiza un ingreso de 324,09 € correspondiente al primer plazo de la declaración (60% de la cuota a ingresar) quedando domiciliado el segundo plazo por un importe de 216,06 € (40% de la cuota a ingresar) constando, además, el número de la cuenta corriente en la que se realiza el cargo del primer plazo y se domicilia el segundo.
1.2- Por parte de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la AEAT en Andalucía se dicta providencia de apremio de la deuda correspondiente al segundo plazo del 40 % domiciliado que no fue ingresado en la fecha establecida, por importe total de 259,27€ (216,06 € de principal y 43,21 € de recargo de apremio).
1.3- La interesada interpuso recurso de reposición contra la providencia de apremio.
El recurso fue desestimado por entender que no se alegó ninguno de los motivos de oposición a las providencias de apremio relacionados en el artículo 167.3 de la LGT.
1.4- La interesada interpuso la reclamación económico-administrativa 29/36/2015 contra el acuerdo desestimatorio del recurso de reposición interpuesto contra la providencia de apremio. En el escrito de interposición, presentado el día 19.11.2014 se alegó lo siguiente:
(...) Y ello por cuanto el resultado de la declaración por el IRPF dio como resultado a ingresar 540,15€. Por lo que el día de presentación de dicha declaración, es decir, el 1.07.2013, en la entidad bancaria Unicaja se abonó el primer pago correspondiente a la cantidad de 324,09€ dejando domiciliado el pago del segundo plazo. Se adjunta como documento nº 2.
Sin embargo, y por motivos que esta parte desconoce, por parte de la Administración Tributaria o de la entidad bancaria, no se procedió al cargo del segundo plazo por importe de 216,06 en la fecha fijada para el mismo.
Por lo que se recibió con fecha 26.05.2014 notificación de la Providencia de apremio en el expediente de liquidación A....85 concepto “IRPF 2012 Falta de ingreso en plazo IRPF 2012” a la que se adjuntaba modelo 002 para su ingreso. Procediendo esta parte al pago al día siguiente, es decir, el 27.05.2014, se abona la cantidad de 237,67€ correspondiente al principal más el recargo. Se adjunta como documento nº 3 justificante de pago.
1.5- El TEAR mediante órgano unipersonal de su Sala de Málaga ha resuelto la reclamación fallando a favor de la reclamante y ordenando anular la providencia de apremio de la deuda clave A....85
El artículo 167.3 de la L.G.T. dispone que “Contra la providencia de apremio sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición:
e) Error u omisión en el contenido de la providencia de apremio que impida la identificación del deudor o de la deuda apremiada.”
El artículo 38.3 del Real Decreto 939/2.005, de 29 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación, relativo al pago de deudas mediante domiciliación bancaria dispone que “En aquellos casos en los que el cargo en cuenta no se realice o se realice fuera de plazo por causa no imputable al obligado al pago, no se exigirán a este recargos, intereses de demora ni sanciones, sin perjuicio de los intereses de demora que, en su caso, corresponda liquidar y exigir a la entidad responsable por la demora en el ingreso.”
En este caso, no puede deducirse del expediente que la falta de ingreso del segundo plazo del I.R.P.F. 2012 sea imputable al sujeto pasivo, pues queda acreditado que, con fecha 1 de julio de 2013, presentó autoliquidación del IRPF 2012, con solicitud de fraccionamiento del pago en dos plazos, abonando en ese momento el 60 % de la deuda y, procediendo a la domiciliación del pago del 40% restante.
En conclusión, procede estimar las pretensiones de la parte recurrente debiendo anular la providencia de apremio.
Frente a la anterior resolución, y por estimarla dañosa y errónea, deduce la Directora del Departamento de Recaudación de la AEAT el presente recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, recurso que se centra en determinar si para acreditar la conformidad a derecho de la no imputación a un obligado tributario de la falta de atención de un pago domiciliado en una entidad de crédito es suficiente o no la mera domiciliación, aun siendo ésta válida en cuanto a clase de cuenta titularidad de la misma.
Los fundamentos de Derecho en los que se sostiene el recurso son los siguientes:
2.1 -Según el Departamento de Recaudación no es correcto el enfoque que hace el TEAR pues, si bien es cierto que el artículo 38.3 RGR señala que en aquellos casos en los que el cargo en cuenta no se realice o se realice fuera de plazo por causa no imputable al obligado al pago, no se exigirán a éste recargos, intereses de demora ni sanciones, la interpretación que realiza el TEAR de este inciso no puede mantenerse.
Señala el Tribunal en el Fundamento de Derecho Cuarto de su resolución que no puede deducirse del expediente que la falta de ingreso del segundo plazo del IRPF 2012 sea imputable al sujeto pasivo, pues se acredita que al presentar la autoliquidación por el mencionado impuesto, abonó el primer plazo del 60% de la deuda y procedió a la domiciliación del pago del 40% restante. Es decir, que lo que razona el TEAR es que es suficiente con la mera acreditación de la domiciliación del pago de una deuda para que se concluya que cualquier causa de impago del plazo no podrá ser imputable al obligado.
2.2 - Los cobros de deudas tributarias domiciliadas se hacen por la AEAT mediante procesos automatizados consistentes en la transmisión telemática de los correspondientes ficheros de datos a las centrales de la entidades bancarias o de crédito colaboradoras. Esta entidades son las que atienden los pagos siempre y cuando haya saldo suficiente en la cuenta del deudor tributario.
La Orden EHA/1658/2009 de 12 de junio (BOE día 23) establece el procedimiento y las condiciones para la domiciliación del pago de determinadas deudas cuya gestión tiene atribuida la AEAT.
De lo dispuesto en esta Orden se deduce que la falta de atención del pago domiciliado ha de imputarse en primer lugar al propio deudor que, en su defensa, solamente tendrá que demostrar que tenía saldo suficiente en la cuenta de domiciliación válidamente constituida y, en este caso, la imputación se hará a la entidad bancaria.
2.3 -En materia de domiciliaciones y justamente para evitar interpretaciones no queridas por la norma, se aprobó por la Dirección General de la AEAT la resolución de 1 de abril de 2008 por la que se publica la Instrucción nº 1/2008 de 27 de febrero (BOE de 5 de abril) en relación con la entidades de crédito que prestan el servicio de colaboración en la gestión recaudatoria y para la aplicación de determinados artículos del RGR.
En esta disposición se aclaran los criterios de actuación en los casos de domiciliaciones ordenadas por los obligados al pago y que no son atendidas por las entidades bancarias.
2.4 -De ambas normas se deduce claramente que no basta con domiciliar un pago en una cuenta válida a tales efectos y de titularidad del obligado tributario en una entidad bancaria para que, en todo caso, éste quede exento de responsabilidad ante la circunstancia de que no se atienda la orden de domiciliación.
El juego de las presunciones en materia tributaria y las normas citadas llevan a la conclusión de que no basta con demostrar que se ha producido la válida domiciliación del pago de acuerdo con el procedimiento y plazos establecidos en cada caso, para que al obligado no se le pueda imputar la falta de atención: debe demostrar, en todo caso, que en la cuenta designada existía saldo suficiente para atender el pago.
Cuando se impugna ante la Administración tributaria una providencia de apremio por un pago domiciliado en una cuenta válida de titularidad del obligado que no haya sido hecho en plazo y el interesado alega no serle imputable tal circunstancia, se le hace un requerimiento para que acredite precisamente la existencia de saldo en la fecha del adeudo. En el caso del recurso de reposición interpuesto contra la providencia de apremio de la deuda clave A....85, Dª E no alegó ninguna circunstancia relativa a la domiciliación ni, en concreto, la existencia de saldo en la fecha del adeudo, razón por la que no se le hizo requerimiento alguno.
Por ello, el Departamento de Recaudación solicita que el TEAC dicte resolución estimatoria del presente recurso extraordinario de alzada manifestándose expresamente en contra del criterio mantenido por el TEAR de Andalucía, Sala Málaga, confirmando los argumentos expuestos en el sentido de establecer como criterio que ante el caso de que una domiciliación realizada por el obligado al pago en una entidad de crédito no sea atendida a su vencimiento, no bastará con demostrar por parte del obligado que la domiciliación se realizó de acuerdo con el procedimiento y plazos establecidos en cada caso para que no se le pueda imputar el incumplimiento, sino que es preceptivo que acredite la existencia de saldo en la cuenta de domiciliación el día del adeudo.
La cuestión que se plantea en el presente recurso se centra en determinar si, en el caso de que no se atienda a su vencimiento la domiciliación del pago de la deuda en una entidad de crédito, bastaría para acreditar la conformidad a derecho de la no imputación al obligado al pago, que la domiciliación se haya llevado a cabo de acuerdo con el procedimiento y plazos establecidos o, por el contrario, es preceptivo acreditar la existencia de saldo en la cuenta de domiciliación el día del adeudo.
La normativa que regula el pago de las deudas tributarias se contiene en los artículo 60 y siguientes de la LGT que disponen:
1. Se entiende pagada en efectivo una deuda tributaria cuando se haya realizado el ingreso de su importe en las cajas de los órganos competentes, oficinas recaudadoras o entidades autorizadas para su admisión.”
El desarrollo reglamentario se efectúa en los artículos 33 y siguientes del Real Decreto 939/2005 de 29 de julio por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación (en adelante RGR).
Señala el artículo 33.2 del RGR lo siguiente.
“2. El pago de las deudas podrá realizarse en las cajas de los órganos competentes, en las entidades que, en su caso, presten el servicio de caja, en las entidades colaboradoras y demás personas o entidades autorizadas para recibir el pago, directamente o por vía telemática, cuando así esté previsto en la normativa vigente.”
El artículo 34 relativo a los medios y momento del pago en efectivo señala:
“1. El pago de las deudas y sanciones tributarias que deba realizarse en efectivo se podrá hacer siempre en dinero de curso legal.
La Orden EHA/1658/2009, de 12 de junio, establece el procedimiento y las condiciones para la domiciliación del pago de determinadas deudas cuya gestión tiene atribuida la Agencia Estatal de Administración Tributaria. Sus artículos 5 y 6 señalan lo siguiente:
· a) Que la domiciliación del pago se hubiera llevado a cabo respetando los plazos, procedimientos y condiciones establecidos normativamente en cada caso.
· b) Que la cuenta designada para el adeudo del importe domiciliado sea de titularidad del obligado.
· c) Que en dicha cuenta existiera, el día del vencimiento, saldo disponible suficiente para atender íntegramente a la domiciliación.
Que la cuenta designada por el obligado para realizar el pago por domiciliación sea de su titularidad. No resulta admisible que el obligado únicamente estuviera autorizado para operar en esa cuenta. Que en la fecha en que debía realizarse el cargo en cuenta por domiciliación, en la misma cuenta designada por el obligado existiera saldo disponible suficiente para satisfacer el importe total de la deuda domiciliada. En todo caso, esta circunstancia deberá ser acreditada por el obligado ante el órgano competente de la Agencia Estatal de Administración Tributaria mediante la aportación del extracto de la cuenta o de la libreta de ahorro designada para la domiciliación”.
- Que uno de los medios de pago en efectivo es la domiciliación bancaria de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 34.1 del RGR, sistema de pago que debe ajustarse a los requisitos establecidos en el artículo 38 de la misma norma como son a) Que el obligado al pago sea titular de la cuenta en que se domicilie el pago y que dicha cuenta esté abierta en una entidad de crédito b) Que el obligado al pago comunique su orden de domiciliación a los órganos de la Administración según los procedimientos que se establezcan en cada caso.
- Que la Orden EHA/1658/2009 de 12 de junio que establece el procedimiento y las condiciones para la domiciliación del pago de determinadas deudas dispone en su artículo 5 lo siguiente: a) Se generará para cada Entidad colaboradora un sistema de generación de ficheros por parte de la AEAT con las domiciliaciones ordenadas en cuentas abiertas en ella b) el día del vencimiento la Entidad colaboradora realizará el adeudo en cuenta de los importes domiciliados en las cuentas de los respectivos obligados al pago y abonará inmediatamente los mismos en la cuenta restringida.
- La misma Orden establece en su artículo 6 que a efectos de la aplicación de lo que dispone el artículo 38.3 del RGR se considerará que no resulta imputable al obligado la falta de cargo o el cargo fuera de plazo cuando concurrieran simultáneamente las siguientes condiciones: a) Que la domiciliación de pago se hubiera llevado a cabo respetando los plazos, procedimientos y condiciones establecidos normativamente en cada caso b) Que la cuenta designada para el adeudo del importe domiciliado sea de titularidad del obligado c) Que en dicha cuenta existiera, el día de vencimiento, saldo disponible suficiente para tender íntegramente a la domiciliación.
- En el mismo sentido se pronuncia la Instrucción 1/2008 de 27 de febrero al indicar su apartado cuarto que el incumplimiento no resulta imputable al obligado al pago cuando concurran al mismo tiempo las circunstancias indicadas en el apartado anterior. A ello habría que añadir que la existencia de saldo disponible suficiente para satisfacer la deuda deberá ser acreditada por el obligado ante el órgano competente de la AEAT mediante la aportación del extracto de la cuenta o de la libreta de ahorro designada para la domiciliación.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por la DIRECTORA DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, acuerda ESTIMARLO fijando el criterio que en el supuesto de que una domiciliación realizada por el obligado al pago en una entidad de crédito no sea atendida a su vencimiento, no bastará con demostrar por parte del obligado que la domiciliación se realizó de acuerdo con el procedimiento y plazos establecidos en cada caso para que no se le pueda imputar el incumplimiento, sino que es preceptivo que acredite la existencia de saldo en la cuenta de domiciliación el día del adeudo.

References: resolución 
 artículo 167
 artículo 167
 artículo 38
 Real Decreto 
 artículo 38
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 60
 Real Decreto 
 artículo 33
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 38
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 38