Source: http://kraken.slv.cz/3As47/2008
Timestamp: 2018-07-19 00:35:10+00:00

Document:
3As47/2008
3 As 47/2008-80
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: P. È., zastoupený Mgr. Radovanem Kavkou, advokátem se sídlem Tylova 4, Èeské Budìjovice, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 4. 2006, è. j. VS-205/3-2006, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2008, è. j. 9 Ca 361/2007-58,
®alobce napadl kasaèní stí¾ností (podanou soudu dne 6. 11. 2008) v záhlaví uvedené usnesení Mìstského soudu v Praze, kterým bylo rozhodnuto, ¾e se návrh ¾alobce o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítá.
Mìstský soud v Praze napadeným rozhodnutím posuzoval ¾ádost ¾alobce o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti ze dne 21. 7. 2008, jí¾ ¾alobce podal proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2008, è. j. 9 Ca 361/2007-46. Uvedeným rozhodnutím Mìstského soudu v Praze byla ¾aloba podaná ¾alobcem ze dne 22. 1. 2007 podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), odmítnuta jako nepøípustná, nebo» soud dospìl k závìru, ¾e napadené sdìlení ¾alovaného ze dne 20. 4. 2006, è. j. VS-205/3-2006, není rozhodnutím ve smyslu ustanovení § 60 a násl. s. ø. s. a je tudí¾ z pøezkoumání soudem vylouèeno.
Podáním ze dne 12. 2. 2009 vzal ¾alobce svou kasaèní stí¾nost, vedenou u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn.(9 Ca 361/2007 t. è. u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích) v plném rozsahu zpìt. V podání dále uvedl, ¾e bere zpìt kasaèní stí¾nost nikoliv proto, ¾e by se nechal pøesvìdèit nesprávným výrokem, ¾e ka¾dé sdìlení SO není rozhodnutím, nýbr¾ pro pøede¹lou neobezøetnost k procesním lhùtám .
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Projev vùle ¾alobce obsa¾ený v jeho podání ze dne 12. 2. 2009 pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za svobodný, vá¾ný, urèitý a srozumitelný. ®alobce vzal svou kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt do doby, ne¾ o ní soud rozhodl. Øízení o kasaèní stí¾nosti proto dle vý¹e citovaných ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. zastavil.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 60
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120