Source: http://justiciasincorrupcion.typepad.com/
Timestamp: 2017-08-21 08:29:19+00:00

Document:
justiciasincorrupcion's blog
Un grupo de valientes litigantes peruanos liderados por el quimico farmaceutico Humberto Armando Rodriguez Cerna, hastiados de ser las eternas víctimas de atropellos y vejámenes, cometidos por parte de malos magistrados, notarios y funcionarios, acordaron formar una asociación de agraviados judiciales de lucha contra la corrupción a la que le pusieron el nombre de asociacion "justicia sin corrupcion". Su misión es Enseñar, difundir y fortalecer, los valores éticos y principios morales del ciudadano; enseñarle a ser valiente, a no ser conformista, a no dejarse someter por la corrupción y alentarlo a no darse nunca por vencido.
INTERPONEN NUEVA DENUNCIA PENAL CONTRA EL JEFE DE LA MAFIA MASÓNICA JUDICIAL DE LA TERCERA SALA CIVIL DE TRUJILLO, MARIANO BENJAMÍN SALAZAR LIZARRAGA
La publicación de esta DENUNCIA PENAL se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución; para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por abogados y magistrados extremadamente corruptos y abusivos quienes en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:
PUBLICAMOS ESTA DENUNCIA PENAL PARA QUE SIRVA DE MODELO PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCIÓN Y PARA LAS VICTIMAS DE MAGISTRADOS EXTREMADAMENTE CORRUPTOS Y VENGATIVOS Y PARA QUE APRENDAN QUE EN ESTA VIDA HAY QUE LUCHAR SIEMPRE HASTA EL FINAL CONTRA VENGATIVOS MAGISTRADOS MASONES Y CORRUPTOS QUIENES TIENEN ESCLAVIZADO AL PAÍS EN LA MAS ESPANTOSA CORRUPCIÓN
INGRESO: N° – 2014
SUMILLA : INTERPONE DENUNCIA PENAL CONTRA ARBITRARIO Y ABUSIVO JUEZ SUPERIOR
Humberto Armando Rodríguez Cerna, identificado con DNI N° 06506619, de profesión Químico Farmacéutico, gerente de Hostal David SRL con Domicilio Procesal en Jr. Diego de Almagro N° 256 Oficina 501 de la ciudad de Trujillo, donde obligatoriamente se me deberá de notificarme las resoluciones de la presente Denuncia a Usted digo:
Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 2º inciso 20 y Artículo 159 Inciso 5: de la Constitución Política del Estado y con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO y con lo prescrito en los artículos 376, 377 y 422 del Código Penal vigente, recurro a su Despacho A FIN DE INTERPONER DENUNCIA PENAL CONTRA EL
ABUSIVO Y ARBITRARIO MAGISTRADO MASON MARIANO BENJAMÍN SALAZAR LIZARRAGA DE LA TERCERA SALA CIVIL DE TRUJILLO por haber incurrido en los delitos de Abuso de Autoridad, Omisión de Actos Funcionales y Negativa a Administrar Justicia, en agravio del denunciante y del Estado Peruano; graves Delitos incurridos durante la tramitación del expediente de la demanda numero 3160 – 2012 (especialista legal CARLOS AUGUSTO MONTENEGRO LEÓN) seguida sobre Desalojo por Vencimiento de Contrato por el Gerente de la empresa Hostal David SRL en contra del inquilino Raul Humberto Jiménez Valdivieso y por lo cual después de las investigaciones preliminares correspondientes solicitamos que se declare FUNDADA nuestra Denuncia, por los fundamentos que pasamos a exponer:
II.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DENUNCIA.-
2.1.- Que el denunciante es gerente de la empresa Hostal David SRL y en dicha calidad, éste interpuso en el mes de Julio del 2012 una demanda de Desalojo por vencimiento de contrato contra el mal inquilino RAUL HUMBERTO JIMENEZ VALDIVIEZO; generándose la demanda N° 3160 -2012 seguida en el Séptimo Juzgado de Paz letrado de la ciudad de Trujillo
2.2. Que con fecha 10 de Mayo del 2013, la señora Juez del Séptimo Juzgado de Paz letrado de la ciudad de Trujillo declaró FUNDADA la mencionada demanda interpuesta por el gerente de la empresa HOSTAL DAVID SRL., sobre Desalojo por Vencimiento de Contrato contra RAUL HUMBERTO JIMENEZ VALDIVIEZO; en consecuencia la Sra. Juez ORDENÓ que el inquilino RAUL HUMBERTO JIMENEZ VALDIVIEZO DESOCUPE y haga entrega al demandante del inmueble ubicado en el área ubicada dentro del inmueble signado con la dirección Jirón Sinchi Roca 1136-1138-1140 del Distrito y Provincia de Trujillo, en el plazo de seis días, bajo apercibimiento de LANZAMIENTO en caso de incumplimiento, contra el demandado y contra todos los que ocupen el área a desalojar; con condena de costos y costas del proceso.
2.3.- Que el mencionado inquilino interpuso recurso de apelación y con fecha del 17 de Junio del 2013 se concede la apelación, la cual llega al Tercer Juzgado Civil de Trujillo quien se inhibe por decoro a solicitud del demandante por ser el mismo juez que ha pretendido por medio de la corrupción judicial despojar de su cargo del gerente de Hostal David al demandante, por lo que el mencionado expediente civil es derivado al Quinto Juzgado Civil cuyo juez no acepta la abstención por decoro del Juez del Tercer Juzgado civil de Trujillo y por lo cual el expediente es elevado en consulta a la Tercera Sala Civil donde despacha el denunciado mal hermano masón Mariano Benjamín Salazar Lizárraga para que dirima la competencia negativa creada entre los dos juzgados civiles y quien hasta el presente dia se niega a conocer la referida demanda N° 3160 -2012 (especialista legal CARLOS AUGUSTO MONTENEGRO LEON) seguida por Desalojo por Vencimiento de Contrato por el Gerente de la empresa Hostal David SRL en contra del mal inquilino Raul Humberto Jiménez Valdivieso en donde según el link de búsquedas de expedientes judiciales cuya impresión estamos adjuntando, aparece que se encuentra PENDIENTE de resolver y ese mensaje se encuentra colgado hace casi DOS MESES, demostrándose con esto que el denunciado y quejado Presidente de la Sala Civil de Trujillo se niega a resolver una simple competencia de jueces civiles en represalia por haberlo denunciado penalmente en otros procesos judiciales pues hasta el presente día el presente proceso civil no avanza absolutamente NADA, violándose el debido proceso y auxiliando dolosamente al mal inquilino Raúl Humberto Jiménez Valdivieso PUES DESDE QUE SE INTERPUSO LA DEMANDA DE DESALOJO HAN TRANSCURRIDO MAS DE 18 MESES HASTA EL PRESENTE DIA Y A PESAR DE TENER SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA A NUESTRO FAVOR HASTA EL PRESENTE DIA NO SE PUEDE DESALOJAR AL MENCIONADO MAL INQUILINO POR ENCONTRARSE RETENIDO ABUSIVAMENTE EL EXPEDIENTE, POR EL DENUNCIADO JUEZ SUPERIOR .
2.4.- Se puede verificar en el link de búsquedas y seguimiento de expedientes judiciales que el referido proceso civil llegó a la Tercera Sala Civil de Trujillo el día 12 de noviembre del 2013
Proveído:
POR RECIBIDO
DESCARGADO POR: JULIA POZO ALVAREZ
pero al presionar el botón para ver la resolución dice que no se encuentra anexada:
El documento de la resolución no se encuentra anexado. Favor de ponerse en contacto con el personal del Juzgado o al Secretario del Juzgado.
2.5.- Luego se puede verificar en el mismo link que lo único que existe es un supuesto reparto de la semana del 18 al 22 de noviembre del 2013
REPARTO DE LA SEMANA DEL 18 AL 22 DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL TRECE.
DESCARGADO POR: MARIA CECILIA TORRES SANCHEZ
y al presionar el botón para ver la mencionada resolución adjunta también dice que no se encuentra anexada :
2.6.- Que desde que el mencionado expediente civil N° 3160 -2012 llegó a la tercera sala civil el día 12 de noviembre del 2013 hasta el presente dia han transcurrido CASI DOS MESES y el denunciado presidente de la Tercera sala Civil EL ABUSIVO Y ARBITRARIO MAGISTRADO MASON MARIANO BENJAMÍN SALAZAR LIZARRAGA se niega a dirimir la competencia negativa de los dos juzgados civiles del mencionado proceso de desalojo, en represalia por haberlo denunciado penalmente en otros procesos y hasta el presente día el referido proceso civil N° 3160 -2012 no avanza absolutamente NADA, violándose el debido proceso y auxiliando dolosamente al inquilino quien se jacta de que no podrá ser desalojado por que según otros inquilinos le han escuchado decir que ya conversó con el juez de tercer juzgado civil, el DENUNCIADO y denunciado Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN y este se va a “vengar” (palabras textuales del inquilino) de las denuncias que el denunciante le ha hecho a este mal juez cuando el expediente regrese a su despacho y que por eso no va a poder desalojar al mencionado inquilino.
2.7.- Que anteriormente hemos interpuesto una denuncia penal contra el
mal MAGISTRADO MASON MARIANO BENJAMÍN SALAZAR LIZARRAGA y otro por los delitos de Prevaricato y Abuso de Autoridad al haber contravenido el artículo 313° del Código Procesal Civil y el artículo 306° del mismo Código al haber pretendido por medio de la corrupción judicial despojar de su cargo de gerente al demandante y con lo cual se logra demostrar la represalia que este mal magistrado toma contra quienes lo denuncian por su mal proceder y por lo cual solicitamos que se declare fundada nuestra denuncia penal y que remita vuestro informe al Fiscal de la Nación para que siga el procedimiento legal y para que sea castigado severamente POR tomar represalias contra el demandante perjudicándole en todos los procesos que lleguen a su despacho y con lo que se logra pintar de cuerpo entero como es verdaderamente su proceder del denunciado mal magistrado y hace ver el terrible grado de corrupción y represalia que existe en el poder judicial por parte de malos hermanos masones y por lo cual ESTAMOS subiENdo al internet esta DENUNCIA PENAL a diversos blogs:
para que los litigantes sean alertados del terrible grado de descomposición moral que existe en el poder judicial de la ciudad de Trujillo por culpa de malos magistrados masones vengativos quienes violan salvajemente el debido proceso en represalia por haberlos denunciado Y QUEJADO y por lo cual los litigantes nos encontramos en total indefensión al vernos ellos como sus más acérrimos enemigos de estos abusivos, vengativos y malos magistrados y a pesar de que el denunciante también es masón pero que no pertenece a la línea de la mafia masónica que tiene secuestrado el poder judicial y el ministerio público y quienes tienen esclavizado al país en la mas espantosa corrupción y por lo que estamos además interponiendo una denuncia ciudadana contra el Presidente de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo ante el Presidente de la Consejo Nacional de la Magistratura para evitar su ratificación por ser un peligro para la sociedad y para los litigantes, su forma vengativa de actuar.
2.8.- Sr. Fiscal Superior, es preocupante, que este proceso civil y todos los que sigue el demandante por la misma empresa y por otras empresas que deberían de ser precisamente procesos “debidos”, sean salvajemente violados o atropellados cuasi permanente y sistemáticamente por negativas prácticas procesales no solo con la temeridad y mala fe (malicia) de los demandados y sus maliciosos abogados quienes por ejemplo están dilatando más de un año y medio un simple proceso de desalojo sino también que utilizan la complicidad de los representantes jurisdiccionales para dilatarlo como lo ha hecho el DENUNCIADO Juez superior al verlo al demandante como su más acérrimo enemigo solamente por haberlo denunciado o solamente porque el demandante es muy conocido en el internet por ser un hermano masón líder de la anticorrupción quien no comulga con ideas masónicas corruptas, lo cual no hace más que impedir que el derecho civil cumpla o alcance su finalidad, desnaturalizándolo y abusando de dicho derecho.
2.9.- Sr. Fiscal Superior, el debido proceso debe entenderse como una manifestación del Estado que busca proteger al individuo frente a las actuaciones de las autoridades públicas, procurando en todo momento el respeto a las formas propias de cada juicio..
2.10.- Sr. Fiscal Superior, el artículo Artículo 139°: de nuestra Carta consagra el Debido Proceso: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….” y dispone que el debido proceso debe observarse en toda clase de actuaciones judiciales, ya sea en la vía penal o civil
2.11.- El debido proceso consiste en que los actos y actuaciones de las autoridades judiciales deben ajustarse no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar el correcto ejercicio de la administración pública a través de la expedición de actos judiciales que no resulten arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de derecho. Ello en virtud de que toda autoridad tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de los litigantes cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos constitucionales y legales
2.12.- El debido proceso constituye una garantía infranqueable para todo acto en el que se pretenda –legítimamente- ejercer en la vía penal o civil. Constituye un límite al abuso del poder y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación jurisdiccional del Estado y no sólo es una obligación exigida en la vía penal sino que en la vía civil.
2.13.- Que la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 7, determina la tutela jurisdiccional y el debido proceso, instituciones jurídicas que no han sido tomados en cuenta por el DENUNCIADO Juez Superior quien tiene retenido ya casi dos meses el referido expediente 3160 -2012 sin resolver habiéndose infringido abiertamente la ley y las normas procesales vigentes afectándose el debido proceso que es la Institución del Derecho Constitucional Procesal que identifica los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado. Sr. FISCAL SUPERIOR la ley no ampara el ejercicio abusivo de derecho (Principio reconocido por el Articulo II del Titulo Preliminar del Código Civil Y POR NUESTRA CARTA MAGNA en su artículo 103 .
2.14.- Sr. Fiscal Superior, la Constitución dice que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus derechos CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO y siendo que la demanda es el instrumento procesal por el cual una persona o demandante ejercita su derecho de acción y de esta manera el actor alega la voluntad concreta de la ley que le confiere determinados derechos y reclama su efectivizarían frente al cualquier demandado invocando la autoridad del órgano jurisdiccional pero Sr. Fiscal Superior no se está cumpliendo con lo que la ley manda, nuestra carta magna no ampara el abuso de derecho que es lo que pretende el DENUNCIADO Presidente de la Tercera Sala Civil y
mal y vengativo hermano masón MARIANO BENJAMÍN SALAZAR LIZARRAGA y la maliciosa parte demandada y sus maliciosos abogados de tratar de dilatar el proceso de desalojo N° 3160 -2012 en la creencia de que se podrá retirar en forma ruin y cobarde con un doloso proceso y fraudulento civil N° 1213 -2012 de convocatoria a junta judicial al demandante de su cargo de gerente de la empresa Hostal David SRL por medio de la corrupción judicial a cualquier precio y justificando cualquier medio, para lograr hacer la transferencias del inmueble de la empresa Hostal David SRL a otras personas para evitar el pago de sus beneficios sociales del demandante y para auxiliar dolosamente al inquilino y por lo cual después de las investigaciones preliminares correspondientes solicitamos que se declare FUNDADA nuestra denuncia
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….”
3.2.-REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO
ARTÍCULO 58.- COMPETENCIA
Corresponde al Fiscal Supremo de Control Interno y a los Fiscales Superiores Jefes de las Oficinas Desconcentradas de Control Interno, de oficio o por denuncia de parte, la investigación de los delitos cometidos en el ejercicio de la función por los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, con excepción de los magistrados supremos20 y actuarán haciendo uso de las atribuciones y facultades que les confieren la Ley Orgánica del Ministerio Público, el Código Penal y el Código Procesal Penal.
ARTÍCULO 59.- TRÁMITE
Las denuncias por delitos cometidos en el ejercicio de la función jurisdiccional y fiscal, serán presentados por escrito y deberán cumplir los requisitos formales señalados en los artículos veintinueve (29) y treinta (30) del presente Reglamento en lo que fuere aplicable.
3.3.-CÓDIGO PENAL
-El expediente de la demanda civil Numero 3160 –2012 que versa sobre Demanda de desalojo por vencimiento de contrato seguido por el gerente de la empresa Hostal David SRL contra Raúl Humberto Jiménez Valdivieso y que se encuentra en la Tercera Sala Civil de Trujillo donde despacha el denunciado Juez Superior MARIANO BENJAMÍN SALAZAR LIZARRAGA y por lo cual el Señor Fiscal Superior, deberá de solicitar que se le remita copia certificada de TODO lo actuado al denunciado Presidente de la Tercera Sala Civil.
1.-Copia de DNI y copia de Certificado de Vigencia de Poder de Gerente de la empresa Hostal David SRL.
2.- Copia de sentencia de la demanda 3160-2012 por desalojo e impresiones del seguimiento del proceso civil N° 3160 -2012 y N° 1213 -2012 por convocatoria de junta judicial, bajadas del link del Poder Judicial en la cual se puede verificar la dolosa demora del denunciado en dirimir una simple competencia negativa de dos juzgados civiles y se puede verificar como se ha pretendido por medio de la corrupción judicial despojar de su cargo de gerente de Hostal David SRL al demandante
SR FISCAL SUPERIOR, SOLICITAMOS TENER POR PRESENTADA ESTA DENUNCIA Y ACTUAR DE ACUERDO A LEY
Trujillo, 09 de Enero del 2014
GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL
Etiquetas: ABOGADO DELINCUENTE Y CORRUPTO JAVIER HUMBERTO BERRU VARGAS ABOGADO EXTREMADAMENTE CORRUPTO JAVIER BERRU VARGAS ABOGADO EXTREMADAMENTE CORRUPTO JAVIER HUMBERTO BERRU VARGAS ABOGADO HIPOCRITA ABOGADO HIPOCRITA Y CALUMNIADOR ABOGADO INCAPAZ ABOGADO INCAPAZ Y MEDIOCRE MANUEL MONTOYA HERNANDEZ ABOGADOS ABUSIVOS ABOGADOS CORRUPTOS ABOGADOS HIPOCRITAS ABOGANSTER ABOGANSTER ACUSADO ANTI CORRUPCION ANTICORRUPCION ANTICORRUPCIONX CALUMNIADOR Y MEDIOCRE CESAR MARTIN GIRON CASTILLOX CESAR MARTIN GIRON CASTILLO ABOGADO DE LA CORRUPCIONX APOYA A LA ASOCIACION JUSTICIA SIN CORRU0PCION APOYA A LA ASOCIACION JUSTICIA SIN CORRUPCION ARBITRARIA Y EXTREMADAMENTE CORRUPTA MAGISTRADA WILDA CÁRDENAS FALCÓN ARBITRARIA Y PREVARICADORA SOFIA HORTENCIA MILLA MEZA ASOCIACION JUSTICIA SIN CORRUPCION AUTENTICO DELINCUENTE ABOGADO JAVIER BERRU VARGAS AUTENTICO DELINCUENTE ABOGADO JAVIER HUMBERTO BERRU VARGAS BERRU VARGAS TRAFICANTE DE INFLUENCIAS BERRU VARGAS TRAFICANTES DE INFLUENCIAS DENUNCIAN A JUEZ PREVARICADOR Y ARBITRARIO DENUNCIAN A MAGISTRADOS PREVARICADORES Y ABUSIVOS DE TRUJILLO DENUNCIAN A MAGOSTRADOS PREVARICADORES Y ABUSIVOS DE TRUJILLO DENUNCIAN A ULTRACORRUPTO ABOGADO JAVIER BERRU VARGAS DENUNCIAN QUE EXISTE RED DE CORRUPCION EN EL MINISTERIO PUBLICO DE SULLANA Y PIURA EL PERU SE PUDRE POR LA CORRUPCION EXTREMA DEL PODER JUDICIAL ES GRAN AMIGA DEL MILLONARIO Y ABUSIVO VOCAL SUPREMO FRANCISCO TÁVARA CÓRDOVA EXTREMADAMENTE CORRUPTA Y ABUSIVA MAGISTRADA WILDA MERCEDES CÁRDENAS FALCÓN EXTREMADAMENTE CORRUPTO ABOGADO TESTAFERRO DEL JUEZ SUPREMO TAVARA CORDOVA EXTREMADAMENTE CORRUPTO JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO ANTONIO ESCOBEDO MEDINA GRAVE ACTO DE CORRUPCION DE JUECES TRUJILLANOS JAVIER HUMBERTO BERRU VARGAS JUEZ SUPERIOR PREVARICADORA Y ABUSIVA CHAVEZ GARCIA JUEZ SUPERIOR PREVARICADORA Y ABUSIVA WILDA CARDENAS FALCON LETRA DE CAMBIO FALSIFICADA MAFIA DE ABOGADOS CORRUPTOS EN EL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO MAFIA DEL MINISTERIO PUBLICO MAFIA EN EL MINISTERIO PUBLICO MAFIA EN EL MINISTERIO PUBLICO DE SULLANA MAFIA EN EL MINISTERIO PUBLICO Y CNM MAFIA EN EL PODER JUDICIAL MAFIA EN EL PODER JUDICIAL EN TRUJILLO MAFIA EN EL PODER JUDICIAL Y CNM MAFIA EN EL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO MAFIA EN LA CORTE SUPREMA MAFIA MASÓNICA APRISTA EN LA CORTE DE JUSTICIA DE TRUJILLO MAFIA MASÓNICA APRISTA FUJIMONTESINISTA MAFIA MASONICA EN EL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA MAFIA MASONICA EN EL CONSEO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA MAFIA MASONICA EN EL MINISTERIO PUBLICO MAFIA MASONICA EN EL PODER JUDICIAL MAFIA MASONICA ESCLAVIZA A LA SUNARP MAS DE DOCE AÑOS LUCHANDO CONTRA LA CORRUPCION MASÓN CORRUPTO Y MAFIOSO MASÓN CORRUPTO Y MAFIOSO ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMIREZ MASÓN CORRUPTO Y MAFIOSO FERNANDO CASTILLOL MENDOZA MASÓN CORRUPTO Y MAFIOSO FERNANDO LUIS CASTILLO MENDOZA MASÓN CORRUPTO Y MAFIOSO PERCY PEÑARANDA PORTUGAL MASON CORRUPTO Y MAFIOSO ANDRÉS CAROAJULCA BUSTAMANTE MASON CORRUPTO Y MAFIOSO FRANCISCO TAVARA CORDOVA MASON CORRUPTO Y MAFIOSO MARIANO BENJAMIN SALAZAR LIZARRAGA MASON CORRUPTO Y MAFIOSO MARIANO SALAZAR LIZARRAGA MASON CORRUPTO Y MAFIOSO WALTER HUMBERTO VÁSQUEZ VEJARANO MASON CORRUPTO Y PREVARICADOR MARIANO SALAZAR LIZARRAGA MASONES APRISTAS CORRUPTOS Y MAFIOSOS MASONES CORRUPTOS Y MAFIOSOS MASONES CORRUPTOS Y MAFIOSOS RESPONSABLES DEL INCREMENTO DE LA CORRUPCIÓN EN EL PAIS MASONES CORRUPTOS Y MAFIOSOS RESPONSABLES DEL INCREMENTO DE LA CORRUPCIÓN EN EL PAIS | ETIQUETADO ABOGADO DELINCUENTE JAVIER HUMBERTO BERRU VARGAS MASONES CORRUPTOS Y MAFIOSOS RESPONSABLES DEL INCREMENTO DE LA DELINCUENCIA EN EL PAIS MASONES CORRUPTOS Y MAFIOSOS TIENEN ESCLAVIZADO AL PAIS EN LA ESPANTOSA CORRUPCION MASONES CORRUPTOS Y MAFIOSOS TIENEN ESCLAVIZADO AL PAIS EN LA MAS ESPANTOSA CORRUPCION MASONES CORRUPTOS Y PROFANOS DEL CNM BUSCAN ENCUBRIR A MAGISTRADOS MILLONARIOS EXTREMADAMENTE CORRUPTOS MAXIMA CORRUPCION EN EL MINISTERIO PUBLICO MAXIMA CORRUPCION EN EL MINISTERIO PUBLICO DE TALARA Y SULLANA PODER UDICIAL Y CNM SIN CATEGORÍA SIN CATEGORÍA Y ETIQUETADA ABOGADO DELINCUENTE JAVIER BERRU VARGAS TRAFICANTES DE INFLUENCIAS ULTRACORRUPTO ABOGADO JAVIER BERRU VARGAS ULTRACORRUPTO ABOGADO JAVIER HUMBERTO BERRU VARGAS ULTRACORRUPTO ABOGADO JAVIER HUMBERTO BERRU VARGAS Y ETIQUETADA ABOGADO DELINCUENTE JAVIER BERRU VARGAS
DENUNCIAN GRAVES ACTOS DE CORRUPCI ÓN INCURRIDOS POR CORRUPTO JEFE DE LA SUNARP FERNANDO CASTILLO MENDOZA
La publicación de esta nota de prensa se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución; para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de extremadamente corruptos funcionarios públicos y extremadamente corruptos abogados que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:
DENUNCIAN GRAVES ACTOS DE CORRUPCIÓN INCURRIDOS POR CORRUPTO JEFE DE LA SUNARP FERNANDO LUIS CASTILLO MENDOZA
La grave denuncia publicada en el importante diario LA PRIMERA era contundente: se había descubierto una red de corrupción que pretendía enquistarse en la oficina de Huancayo de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp), para actuar delictivamente. Según el contenido de un correo electrónico enviado por
extremamente corrupto funcionario de la Sunarp Fernando Luis Castillo Mendoza en el Primer Juzgado Penal por el grave delito de Trafico de Influencias penado con seis años de cárcel
Pero lo que no sabían la Sra. Fiscal y el Sr. periodista del diario La Primera que había publicado la grave denuncia contra el extremadamente corrupto funcionario de la SUNARP Fernando Luis Castillo Mendoza
https://www.facebook.com/fernandoluis.castillomendoza
abogado extremadamente corrupto Omar Alberto Sedano Mayor, muy conocido por haber liberado indebidamente a una gran cantidad de narcotraficantes y peligrosos delincuentes a cambio de fuertes sumas de dinero y quien rápidamente archivó la denuncia interpuesta contra el masón extremadamente corrupto Fernando Luis Castillo Mendoza declarando NO HA LUGAR ABRIR INSTRUCCIÓN PENAL por el delito de Trafico de Influencias contra el mencionado miembro de la mafia masónica a pesar de los abundantes medios probatorios que existían y una vez que fue archivada la denuncia siendo trasladado a la SUNARP de la ciudad de TRUJILLO donde
el masón extremadamente corrupto Fernando Luis Castillo Mendoza se encuentra cometiendo terribles actos de corrupción Y por lo cual ha sido denunciado penalmente conjuntamente con la
extremadamente corrupta registradora MONICA LILY FERNANDEZ ARGOMEDO en su actuaciones como Jefe y Registradora Publica de los Registros Públicos de la ciudad de Trujillo por haber incurrido en los delitos de Asociación Ilícita para delinquir, Abuso de Autoridad, Incumplimiento de Deberes Funcionales y Omisión de denuncia, en agravio del Gerente de la Empresa Leo SA, en agravio de la empresa LEO SA y del Estado Peruano. Delitos incurridos en la tramitación del Titulo No. 2013-00020221 y en la Partida Electrónica N° 03132213 del Registro de Personas Jurídicas de los Registros Públicos de la Ciudad de Trujillo que se encuentra a nombre de la Empresa Leo SA pues se había descubierto que existe una tacha sustantiva por defectos insubsanables contra dicho titulo
el masón extremadamente corrupto Fernando Luis Castillo Mendoza conjuntamente con la extremadamente corrupta registradora MONICA LILY FERNANDEZ ARGOMEDO quien ha pesar el titulo adolecía de defectos insubsanables aun asi en forma delincuencial inscribió lo que supuestamente habia acordado la falsa junta de socios
y se han descubierto nuevos Delitos incurridos en la tramitación TITULO N° 2013-00026075 y la Partida Electrónica N° 03137424 del Registro de Personas Jurídicas de los Registros Públicos de Trujillo que se encuentran a nombre de la Empresa Hostal David SRL y por lo cual estamos solicitando la destitucion del
masón extremadamente corrupto Fernando Luis Castillo Mendoza conjuntamente con la extremadamente corrupta registradora MONICA LILY FERNANDEZ ARGOMEDO y se ha solicitado al Sr, fiscal que oficie al denunciado Jefe de los Registro Públicos para que bajo responsabilidad penal y a la brevedad posible LE HAGA LLEGAR COPIAS CERTIFICADAS DE LOS TITULOS NO. 2013-00020221 Y N° 2013-0026075 Y COPIAS CERTIFICADAS DE LA PARTIDA ELECTRONICA N° 03132213 DEL REGISTRO DE PERSONAS JURÍDICAS DE LOS REGISTROS PÚBLICOS DE LA CIUDAD DE TRUJILLO A NOMBRE DE LA EMPRESA LEO SA Y HOSTAL DAVID SRL
GERENTE DE HOSTAL DAVID SRL Y LEO SA
DIRECTOR EJECUTIVO DEL FRENTE ANTICORRUPCION DE AGRAVIADOS POR EL PODER JUDICIAL Y EL MINISTERIO PUBLICOY DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACIÓN JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION
Publicado el 12:00 a.m. | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)
muy agradecido por vuestra comprension y apoyo
La publicación de esta NOTA DE PRENSA se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución; para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por abogados y magistrados extremadamente corruptos y por extremadamente coorptos y abusivos funcionarios públicos que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:
Ante la dolosa demora del Ministerio Publico de la ciudad de Talara - Peru, y a solicitud de varios ciudadanos, El Director Ejecutivo de la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación se ha apersonado en la expediente penal N° 203 -2013 seguido contra
el extremadamente corrupto Alcalde de la ciudad Talara Rogelio Trelles Saavedra en el proceso penal que se le sigue por los delitos de Concusión y Cohecho Pasivo Propio y otros en agravio del Estado por el cual se encuentra denunciado
CASO N° : 203 - 2013
ESPECIALISTA LEGAL: CAROLINA CASTRO
SOLICITA ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA
SR. JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PEPARATORIA DE TALARA
HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA, identificado con DNI N° 06506619, de profesión Químico Farmacéutico, Presidente y Director Ejecutivo de la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación” con Domicilio Procesal en calle Callao 714 de la ciudad de Sullana, en el Proceso Penal seguido contra Rogelio Trelles Saavedra por los delitos de Concusión y Cohecho Pasivo Propio y otros en agravio del estado y Otros, a Usted digo:
Que, ejerciendo nuestro derecho a la Defensa como denunciantes en múltiples denuncias interpuestas contra el imputado y conforme al Artículo 139 Inciso 14 de la Constitución Política del Estado, en la presente denuncia seguida contra Rogelio Trelles Saavedra y otros por los delitos de Concusión y Cohecho Pasivo Propio y otros en agravio del Estado y otros, nos apersonamos al mencionado proceso penal, señalando domicilio procesal en Calle Callao 714 de la ciudad de Sullana, en donde se nos deberá de notificar obligatoriamente las Resoluciones que se expidan del presente proceso penal y nombrando como Abogados Defensores a los Drs. Francisco Javier Palacios Yamunaque y Jimmy Pulache Andrianzen quienes me asesoraran en forma indistinta en el presente proceso penal
II.- SOLICITA ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA
1.- Que, en uso de mi Derecho Constitucional de Petición y de Acceso a la Información Pública establecido en el Artículo 2°, incisos 5° y 20° y artículo 200 de la Constitución Política y según lo precisado en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, HABIENDO TENIDO CONOCIMIENTO NUESTRA ASOCIACION ANTICORRUPCION DE QUE SE PRETENDERIA COMETER UN GRAVE ACTO DE CORRUPCION SOLICITADO POR UN CUESTIONADO FISCAL DE LA CIUDAD DE TALARA AL SOLICITAR LA COMPARESCENCIA RESTRINGIDA DEL IMPUTADO ROGELIO TRELLES SAAVEDRA A QUIEN NUESTRA ASOCIACION ANTICORRUPCION HA DENUNCIADO POR MULTIPLES DELITOS HABIENDO SIDO ARCHIVADAS POR LA CORRUPCION QUE EXISTE EN EL MINISTERIO PUBLICO DE TALARA Y SIENDO NECESARIO TENER COPIAS DE ACTUADOS PARA PODER INTERPONER LA DENUNCIA PENAL O QUEJA RESPECTIVA CONTRA EL FISCAL QUE PRETENDERIA QUE SE FUGUE EL IMPUTADO es que recurro a su Despacho para SOLICITAR que ordene a quien corresponda que se ME ENTREGUE COPIAS SIMPLES DE LA FORMALIZACION DE LA DENUNCIA PENAL Y DE LA SOLICITUD DE COMPARESCENCIA RESTRINGIDA PEDIDO POR EL FISCAL DE LA PRESENTE CAUSA, según los fundamentos, que exponemos:
Copia de DNI y copia de inscripción en los registros públicos de la asociación anticorrupción.
Sullana - Perú, 13 de Mayo del 2013
El Director Ejecutivo de la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación”, ante el sr. Fiscal Superior de Oficina de Control Interno del Ministerio Publico ha interpuesto una QUEJA contra el
parcializado magistrado Pedro López López, en su actuación como Fiscal de la Primera Fiscalia Corporativa Penal de Talara por haber incurrido en Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente, Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal, Graves cargos incurridos en el proceso penal Nº 203- 2013 con la Especialista Legal Carolina Castro seguido contra el
extremadamente corrupto Alcalde de Talara Rogelio Ralvis Trelles Saavedra por los Delitos de Concusión y Cohecho Pasivo Propio y otros en agravio del Estado que se sigue en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Talara, en donde se ha llevado una INVESTIGACION COMPLETAMENTE DEFECTUOSA Y DEFICIENTE a favor indebidamente del alcalde denunciado y siendo que CUANDO EL QUEJADO FISCAL PEDRO LOPEZ LOPEZ PRESENTO su MALICIOSA Y DEFECTUOSA SOLICITUD DE COMPARESCENCIA CON RESTRICCIONES para el extremadamente corrupto alcalde provincial de Talara, Rogelio Trelles Saavedra, uno de los principales implicados en el “Trellesvideo” LO HIZO MALICIOSAMENTE CON SERIAS FALENCIAS Y DEFICIENCIAS EN DONDE NO SE APORTARON LOS ELEMENTOS DE CONVICCION CORRESPONDIENTE PARA QUE LOS ABOGADOS DEL DENUNCIADO PUEDAN SOLICITAR LA APLICACIÓN DE LA COMPARESCENCIA SIMPLE para tratar de favorecer indebidamente al influyente imputado y se pueda dilatar el proceso.
Despues de obtener solamente la grabacion de la audiencia oral de fecha 3 de mayo del 2013 y no pudiendose obtener otras piezas procesales por la reserva del proceso penal Nº 203- 2013 seguido contra el extremadamente corrupto alcalde Rogelio Trelles Saavedra por los Delitos de Concusión y Cohecho Pasivo Propio y otros en agravio del Estado y despues de analizar dichas grabaciones la cual se ha subido al Internet y que se puede oir en los sigiente links:
https://soundcloud.com/justiciasincorrupcion
en donde se puede oir la MALICIOSA, DEFICIENTE Y DEFECTUOSA SOLICITUD DE COMPARESCENCIA CON RESTRICCIONES pedido por el parcializado fiscal Pedro Lopez Lopez para el extremadamente corrupto alcalde provincial de Talara, Rogelio Trelles Saavedra Y SIENDO QUE EN DICHA SOLICITUD VERDADERAMENTE NO SE APORTARON LOS ELEMENTOS DE CONVICCION CORRESPONDIENTES QUE GENEREN CONVICCION EN EL JUEZ PARA QUE SEA ACEPTADO EL DEFICIENTE PEDIDO DEL FISCAL Y SI EL JUEZ NO ACEPTABA LA DEFICIENTE Y DEFECTUOSA SOLICITUD DE COMPARESCENCIA CON RESTRICCIONES DEL QUEJADO FISCAL SEGUN EL CODIGO PROCESAL PENAL NO QUEDABA MAS QUE LA COMPARESCENCIA SIMPLE que es lo que buscaba verdadermanete el Quejado Fiscal y los abogados de la parte denunciada , siendo eso muy grave pues los delitos cometidos son gravisimos y la poblacion se encuentra enardecida por lo que ha visto en la television
Segun los medios noticiosos, el Juez de la causa en dicho dia del 3 de Mayo del 2013 tras el análisis respectivo y al ver la parcializada actuación del Fiscal tomó la determinación de que mejor se visualice el comprometedor video original en presencia de los implicados pues el caso es tan grave que verdaderamente en el transcurso de la investigación el denunciado alcalde podía fugarse u obstaculizar las investigaciones pues lo visto en el programa televisivo es solamente la punta de un gigantesco icebeg de corrupcion y siendo que hasta el presente dia no se ordena la detención preventiva del referido imputado
es que se ha interpuesto una QUEJA contra el parcializado Pedro Leonel López López, en su actuación como Fiscal de la primera Fiscalia Corporativa Penal de Talara por haber incurrido en Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente, Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal, Graves cargos incurridos en el expediente penal Nº 203- 2013 ( Especialista Legal Carolina Castro) seguido contra extremadamente corrupto Alcalde de Talara Rogelio Ralvis Trelles Saavedra por los Delitos de Concusión y Cohecho Pasivo Propio y otros en agravio del Estado y otros que se sigue en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Talara, en donde se ha llevado una INVESTIGACION COMPLETAMENTE DEFECTUOSA Y PARCIALIZADA a favor indebidamente del alcalde denunciado y siendo que CUANDO EL QUEJADO FISCAL PRESENTO su MALICIOSA Y DEFECTUOSA SOLICITUD DE COMPARESCENCIA CON RESTRICCIONES para el extremadamente corrupto Alcalde de Talara Rogelio Trelles Saavedra, uno de los principales implicados en el “Trellesvideo” LO HIZO MALICIOSAMENTE CON SERIAS FALENCIAS Y DEFICENCIAS EN DONDE NO SE APORTARON LOS ELEMENTOS DE CONVICCION CORRESPONDIENTE PARA QUE LOS ABOGADOS DEL DENUNCIADO PUEDAN SOLICITAR MALICIOSAMENTE LA APLICACIÓN DE LA COMPARESCENCIA SIMPLE para tratar de favorecer indebidamente al influyente imputado y se pueda dilatar el proceso penal y siendo lo extremadamente sospechoso
INGRESO : N° - 2013
SUMILLA : INTERPONE QUEJA POR INCONDUCTA FUNCIONAL Y PARCIALIZACION Y OTROS
SR. FISCAL SUPERIOR ENCARGADO DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO DE PIURA
Humberto Armando Rodríguez Cerna, identificado con DNI N° 06506619, de profesión Químico Farmacéutico, Presidente y Director Ejecutivo de la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación”, con Domicilio Procesal en calle Callao 714 – Sullana, a Usted digo:
Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 2º inciso 20 y con lo prescrito en el REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO recurro a su Despacho a fin de interponer QUEJA contra Pedro López López, en su actuación como Fiscal de la Primera Fiscalia Corporativa Penal de Talara por haber incurrido en Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente, Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal, Graves cargos incurridos en el expediente penal Nº 203- 2013 ( Especialista Legal Carolina Castro) seguido contra Rogelio Ralvis Trelles Saavedra por los Delitos de Concusión y Cohecho Pasivo Propio y otros en agravio del Estado y otros que se sigue en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Talara, en donde se ha llevado una INVESTIGACION COMPLETAMENTE DEFECTUOSA Y DEFICIENTE a favor indebidamente del alcalde denunciado y siendo que CUANDO EL QUEJADO FISCAL PRESENTO su MALICIOSA Y DEFECTUOSA SOLICITUD DE COMPARESCENCIA CON RESTRICCIONES para el alcalde provincial de Talara, Rogelio Trelles Saavedra, uno de los principales implicados en el “Trellesvideo” LO HIZO MALICIOSAMENTE CON SERIAS FALENCIAS Y EN DONDE NO SE APORTARON LOS ELEMENTOS DE CONVICCION CORRESPONDIENTE PARA QUE LOS ABOGADOS DEL DENUNCIADO PUEDAN SOLICITAR LA APLICACIÓN DE LA COMPARESCENCIA SIMPLE para tratar de favorecer indebidamente al influyente imputado y se pueda dilatar el proceso, por los fundamentos que pasamos a exponer:
2.2 .- Que, en el transcurso de la corta existencia de nuestra Asociación Anticorrupción se ha denunciado mas de doscientos casos de corrupción cometidos por malos magistrados, deshonestos Notarios Públicos, malos Funcionarios Públicos, etc, ganándose en la mayoría de dichos casos un infinito odio y extrema antipatía de dichos Funcionarios Públicos denunciados y/o procesados, quienes buscan siempre la sinrazón para desquitarse de las bien fundamentadas denuncias de nuestra asociación anticorrupción y buscan dolosa y cobardemente agraviarlo o sentenciarlo para tratar de acallar sus denuncias contra la corrupción.
2.3.- Que, aun a pesar de tener a la terrible corrupción de las Oficinas de Control Interno del Poder Judicial y del Ministerio Publico en nuestra contra y sin un céntimo de dinero de la Ayuda Humanitaria Internacional, se ha logrado destituir a doce magistrados corruptos de las ciudades de Sullana, Talara, Trujillo, Piura y Lima; habiendo sido uno de los primeros que logramos destituir, el ahora ex – Presidente de la Corte Superior de Justicia de Piura, el Prevaricador y abusivo Vocal Superior Jorge Díaz Campos, el Prevaricador y abusivo Juez de la ciudad de Talara Santiago Herrera Navarro y últimamente habiendo interpuesto denuncias ciudadanas ante el CNM se ha logrado que no sean ratificados el Fiscal Prevaricador y abusivo de Sullana Samuel Guerrero León; el Vocal prevaricador y abusivo de Sullana Ivo Manrique Borrero; el Juez prevaricador y abusivo de Sullana Cesar Albujar Chunga; el prevaricador y abusivo Fiscal de Trujillo Elmer Becerra Pérez; el Juez prevaricador y abusivo de la ciudad de Trujillo Cesar Ortiz Mostacero; el prevaricador y abusivo ex - Vocal de Sullana Juan Francisco León Guerrero; el prevaricador y abusivo Vocal Superior de Sullana Carlos Linares Vera Portocarrero quien ha apelado la no ratificación y últimamente el Juez Prevaricador y abusivo de Puno, Julio Esteban Ramírez Luna, éste último no ratificado con la ayuda directa de nuestros asesor legal Dr. Vladimir Meléndez Verastegui quien es nuestro valiente representante en la ciudad del Lima y además que se ha logrado sancionar administrativamente a muchos otros malos magistrados en el Norte del País y siendo las características principales de los destituidos es que fueron malos magistrados extremadamente abusivos, prevaricadores y arbitrarios.
2.5.- Que en audiencia publica realizada el 3 de mayo del 2013 a las 11 de la mañana, en el Poder Judicial de TALARA, donde el Fiscal Dr. Pedro Lopez Lopez, solicitó maliciosamente la comparecencia con restricciones para el alcalde provincial de Talara, Rogelio Trelles Saavedra, uno de los principales implicados en el “Trellesvideo”. Según la grabación que se adjunta, la defensa del procesado objetó algunos medios de convicción presentados por el fiscal para que el Sr. Juez declare infundado el pedido de COMPARESCENCIA RESTRINGIDA solicitado por el quejado fiscal y no quede mas que la comparecencia simple y que es lo que verdaderamente buscaban tanto el fiscal como la parte denunciada por lo que el Sr. Juez de la causa tras el análisis respectivo y al ver la parcializada actuación del Fiscal quejado tomo la determinación de que mejor se visualice el comprometedor video original en presencia de los implicados pues el caso es tan grave que verdaderamente en en transcurso de la investigación el denunciado se podía fugar u obstaculizar las investigaciones y siendo que hasta el presente dia no se ordena la detención del referido imputado es que recurro a su despacho a fin de interponer QUEJA contra Pedro López López, en su actuación como Fiscal de la primera Fiscalia Corporativa Penal de Talara por haber incurrido en Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente, Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal, Graves cargos incurridos en el expediente penal Nº 203- 2013 con la Especialista Legal Carolina Castro seguido contra Rogelio Ralvis Trelles Saavedra por los Delitos de Concusión y Cohecho Pasivo Propio y otros en agravio del Estado y otros que se sigue en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Talara, en donde se ha llevado una INVESTIGACION COMPLETAMENTE DEFECTUOSA a favor indebidamente del alcalde denunciado y siendo que CUANDO EL QUEJADO FISCAL PRESENTO su MALICIOSA Y DEFECTUOSA SOLICITUD DE COMPARESCENCIA CON RESTRICCIONES para el alcalde provincial de Talara, Rogelio Trelles Saavedra, uno de los principales implicados en el “Trellesvideo” LO HIZO MALICIOSAMENTE CON SERIAS FALENCIAS Y EN DONDE NO SE APORTARON LOS ELEMENTOS DE CONVICCION CORRESPONDIENTE PARA QUE LOS ABOGADOS DEL DENUNCIADO PUEDAN SOLICITAR LA APLICACIÓN DE LA COMPARESCENCIA SIMPLE para tratar de favorecer indebidamente al influyente imputado y se pueda dilatar el proceso, y por lo cual al final de la investigación el principal denunciado se podría fugar
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA QUEJA
REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO
-El expediente del proceso penal Numero 203 –2013 con la especialista legal Carolina Castro seguido contra Rogelio Ralvis Trelles Saavedra en el Juzgado de Investigación preparatoria de Talara por los delitos de concusión y cohecho pasivo propio y del cual el Señor Fiscal Superior, deberá de solicitar que se le remita copia certificada de TODO lo actuado al Sr. Juez del Juzgado de Investigación preparatoria de Talara
1.-Copia de DNI y copia de inscripción en los Registros Públicos de la asociación anticorrupción.
2.- Copia de CD en donde se encuentra la grabación de la audiencia publica de la maliciosa y defectuosa solicitud de comparecencia con restricciones
Sra. Fiscal Superior solicito tener por Interpuesta la presente queja y resolver de acuerdo a ley
Sullana,13 de Mayo del 20103
DENUNCIAN GRAVES ACTOS DE CORRUPCION DE JUEZ CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO Y DEL CORRUPTO Y CALUMNIADOR ABOGADO CESAR MARTIN GIRON CASTILLO
La publicación de esta Denuncia penal se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución; para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruano
PUBLICAMOS LA DENUNCIA PENAL PRESENTADA ANTE EL JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO DE PIURA CONTRA EL JUEZ EXTREMADAMENTE ARBITRARIO Y PREVARICADOR CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO en su actuación como Juez Supernumerario del Primer Juzgado Civil de Sullana por haber incurrido en Graves delitos de Omision de Actos Funcionales, Prevaricato, Abuso de Autoridad en agravio del denunciante y del Estado Peruano; PARA QUE SIRVA COMO MODELO DE DENUNCIA PENAL PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO
MODELO DE DENUNCIA PENAL POR GRAVES DELITOS INTERPUESTO CONTRA JUEZ EXTREMADAMENTE ARBITRARIO YPREVARICADOR
DENUNCIA N° - 2013
Sr. Fiscal Superior encargado de la Oficina de la Fiscalía Superior de Control Interno del Ministerio Público de Piura.
Humberto Armando Rodríguez Cerna, identificado con DNI N° 06506619, Químico Farmacéutico, Gerente de la empresa Hostal Lima SRL y Director Ejecutivo de la Asociación Civil Justicia sin Corrupción y del Frente Anticorrupción de Agraviados por el Poder Judicial y el Ministerio Publico, con domicilio Procesal en Calle Callao Nº 714 de la ciudad de Sullana a UD. Digo:
1.1.- Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 2 inciso 20 y Artículo 159 Inciso 5 de la Constitución Política del Estado y con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO y con lo prescrito en los artículos 376, 377 407 y 418 del Código Penal vigente, recurro a su Despacho a fin de INTERPONER DENUNCIA PENAL contra el
JUEZ PREVARICADOR Y ABUSIVO CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO
abusivo y prevaricador Juez CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO en su actuación como Juez Supernumerario del Primer Juzgado Civil de Sullana por haber incurrido en los delitos de Abuso de Autoridad, Prevaricato, Omisión o Rehusamiento de Actos Funcionales Y Omision de Denuncia en agravio del denunciante Humberto Armando Rodríguez Cerna en su calidad de Gerente de las empresas Hostal Lima SRL y en agravio del Estado; Graves Delitos incurridos durante la tramitación de la fraudulenta Demanda N° 636 -2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Socios de la empresa Hostal LIma SRL interpuesta por el
Abogado calumniador y extremadamente corrupto Cesar Martin Giron Castillo
abogado extremadamente corrupto Cesar Martin Giron Castillo y otro en contra del Gerente de la mencionada empresa Hostal Lima SRL para tratar de despojar fraudulentamente de su cargo de Gerente SRL por medio de la corrupción judicial de los juzgados civiles de la ciudad de Sullana y para tratar de hacer la dolosa transferencia de los inmuebles de la mencionada empresa a otras personas y asi poder dejarlo al denunciante sin el pago de sus participaciones societarias y de sus beneficios sociales, por los fundamentos que pasamos a exponer.
1.2.- Del mismo modo, en mi calidad de Director Ejecutivo de la Asociación Civil Justicia sin Corrupción y del Frente Anticorrupción de Agraviados por el Poder Judicial y el Ministerio Publico recurro a su Despacho a fin de INTERPONER DENUNCIA PENAL contra CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO en su actuación como Juez del Juzgado Mixto transitorio de Paita por haber otorgado Medidas Cautelares ilegales a favor de 8 ex trabajadores municipales causando un gran daño a la mencionada Comuna Provincial y al Estado por los fundamentos que pasamos a exponer.
2.1.- DENUNCIA PENAL CONTRA CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO EN SU ACTUACION COMO JUEZ SUPERNUMERARIO DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA POR HABER INCURRIDO EN LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD, PREVARICATO Y OMISIÓN Y REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES EN AGRAVIO DEL DENUNCIANTE HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA EN SU CALIDAD DE GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL LIMA SRL Y EN AGRAVIO DEL ESTADO;
2.1.1.- Que el denunciante es Gerente de la empresa Hostal Lima SRL ubicado en la calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana según copia de la vigencia de poder de gerente de la mencionada empresa que se adjunta a la presente denuncia y es que el día Jueves 26 de Abril del 2012 al ingresar de pura casualidad a la web de búsqueda y consulta de expediente judiciales, el se da con la sorpresa de que ESE MISMO DIA 26 de Abril la denunciada Juez Maruja Otilia Hermoza Castro con una incongruente Resolución que afecta el Debido proceso y que afecta la motivación congruente de las resoluciones judiciales, después de 8 meses de correr traslado a las partes y después de 10 meses de haberse interpuesto nuestra solicitud de nulidad, resolvió declarar INFUNDADA la nulidad incoada por el recurrente denunciante contra la resolución Nº 2 de fecha 10 de Junio del 2011 de la fraudulenta Demanda N° 636 -2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Socios de la empresa Hostal LIma SRL interpuesta por el
abogado calumniador y corrupto Cesar Martin Giron Castillo
abogado extremadamente corrupto Cesar Martin Giron Castillo y otro en contra del Gerente de la mencionada empresa Hostal Lima SRL para tratar de despojarle fraudulentamente de su cargo de Gerente SRL por medio de la corrupción judicial de los juzgados civiles de la ciudad de Sullana y para hacer la dolosa transferencia de los inmuebles de la mencionada empresa y asi poder dejar al denunciante sin el pago de sus participaciones societarias y de sus beneficios sociales, por lo que para evitar que la parte Demandante le esconda nuevamente esa notificación de la resolución Nª 6 de la mencionada demanda civil ahora para evitar su apelación, El denunciante se acercó el día 27 de Abril del 2012 al Primer Juzgado Civil Juzgado de Sullana para requerir que le entreguen la notificación de dicha agraviante resolución y en donde le dijeron que ya había salido el notificador a notificarlo en la dirección donde no vive el denunciante a pesar de haber señalado domicilio procesal donde obligatoriamente se le debería de notificar, por lo que al haberse tramado todo esto fraudulentamente para evitar que el demandando no se entere y no pueda APELAR a tiempo es que se interpuso una queja y denuncia penal contra la mencionada Juez y por lo cual INTERPUSIMOS ADEMAS RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN contra la agraviante resolución N° SEIS de la supuesta fecha 11 de Abril del 2012 y que declara INFUNDADA la nulidad incoada por el recurrente contra la resolución Nº 2 de fecha 10 de Junio del 2011 de la mencionada demanda, por lo que copias certificadas de lo actuado fue elevado a la Sala Civil respectiva.
2.1.2.- Que luego el denunciante se entera nuevamente por la web del Poder Judicial que con resolución Nª 8 de fecha 7 de Junio del 2012 el denunciante en su calidad de Gerente de la empresa Hostal Lima SRL ha sido declarado en forma ilegal Rebelde incurriendo el denunciado Juez Supernumerario CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO no solo en grave Inconducta Funcional sino también incurriendo en delito de Prevaricato y Abuso de Autoridad, lo que infringió abiertamente la ley y las normas procesales vigentes afectándose el debido proceso y el derecho de defensa que son las Instituciones del Derecho Constitucional Procesal que identifican los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado.
2.1.3.-Que con Resolución N° 2 de fecha 10 de Junio del 2012 la anterior Sra. Juez había resuelto:
“Por las consideraciones expuestas, SE RESUELVE:
1. ADMITIR A TRAMITE la demanda de CONVOCATORIA A JUNTA EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS incoada por don ABELARDO CERNA PEREZ en calidad de accionista mayoritario de la empresa “Hostal Lima SRL TDA”, en la vía procesal SUMARISIMA; por ofrecidos sus medios probatorios; presente su domicilio procesal; agregándose a los autos los anexos que se adjuntan.
2. CÓRRASE TRASLADO de la demanda al emplazado HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA, en calidad de representante legal de la empresa “Hostal Lima SRL TDA”, para que en el plazo de CINCO DIAS conteste la demanda, bajo apercibimiento de declarar su rebeldía y continuar con el trámite del proceso.
3. AL OTROSI DIGO: Concédase las facultades de representación al letrado que autoriza el escrito de demanda. Notifíquese en el modo y forma de ley. –“
2.1..4.- Sr. Fiscal Superior, según lo dispuesto correctamente en el Artículo 119 de la Ley N° 26887 - Ley General de Sociedades que prescribe: sobre Convocatoria judicial: “Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que corresponde, será convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el proceso no contencioso” por lo que la resolución Nº DOS de fecha 10 de Junio del 2011 de la maliciosa Demanda Nº 636 - 2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de socios de la empresa Hostal Lima SRL incoada en contra del Gerente de la empresa Hostal Lima SRL antes indicada en donde se admite la referida maliciosa demanda y en donde se indica que se admite en la vía procesal “SUMARISIMA”, ERA NULA DE PLENO DERECHO PUES EL MENCIONADO PROCESO CIVIL DEBIO DE SER ADMITIDO POR LA VIA PROCESAL “NO CONTENCIOSA” Y NO POR LA VIA PROCESAL “SUMARISIMA” lo que había ocasionado que dicho proceso se haya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta habiéndose contravenido el Inciso 3 del artículo 139 de nuestra Carta Magna que proclama La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional: ”Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos....” lo que ha hecho que este proceso se haya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta por lo cual solicitamos al denunciado Juez que ANULE TODO LO ACTUADO Y SE ARCHIVE LA DEMANDA.
2.1.5.- Sr. Fiscal Superior, el denunciado Juez no podía declarar rebelde al demandado pues este nunca había sido notificado legalmente de la mencionada y fraudulenta demanda de Convocatoria a Junta judicial pues tanto la carta notarial como la mencionada demanda de Convocatoria de Junta y anexos había sido notificada en una dirección donde no vive el demandado y estos documentos habían sido ocultadas por el malicioso demandante y además se había admitido la demanda por la via sumarisima y no por la via contenciosa y por lo cual se le había afectado al denunciante su derecho al debido proceso y su derecho de defensa. Sr. Fiscal Superior, el debido proceso debe entenderse como una manifestación del Estado que busca proteger al individuo frente a las actuaciones de las autoridades públicas, procurando en todo momento el respeto a las formas propias de cada juicio. Así entonces, las situaciones de controversia que surjan de cualquier tipo de proceso, requieren de una regulación jurídica previa que limite los poderes del Estado y establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera que ninguna actuación de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los procedimientos señalados en la ley o los reglamentos.
2.1.6.- Sr. Fiscal Superior, El artículo Artículo 139°: de nuestra Carta consagra el Debido Proceso : “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos....” y dispone que el debido proceso debe observarse en toda clase de actuaciones judiciales, ya sea en la via penal o civil
2.1.7.- El debido proceso consiste en que los actos y actuaciones de las autoridades judiciales deben ajustarse no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar el correcto ejercicio de la administración pública a través de la expedición de actos judiciales que no resulten arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de derecho. Ello en virtud de que toda autoridad tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de los litigantes cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos constitucionales y legales
2.1.8.- El debido proceso constituye una garantía infranqueable para todo acto en el que se pretenda –legítimamente- ejercer en la vía penal o civil. Constituye un límite al abuso del poder y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación jurisdiccional del Estado y no sólo es una obligación exigida en la vía penal sino que en la vía civil.
2.1.9.- Que la Ley Orgánica del Poder Judicial en su articulo 7, determina la tutela jurisdiccional y el debido proceso, instituciones jurídicas que no han sido tomados en cuenta por su persona en su resolución Nª 8 de fecha 7 de Junio del 2012 en la que declara en forma ilegal Rebelde al demandado privándole en forma totalmente ilegal de su derecho de defensa del demandado e incurriendo no solo en grave Inconducta Funcional sino también en delito de Prevaricato y Abuso de Autoridad, lo que ha infringido abiertamente la ley y las normas procesales vigentes afectándose el debido proceso y el derecho de defensa que son las Instituciones del Derecho Constitucional Procesal que identifican los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado
2.1.10 .- Sr. Fiscal Superior, al acercarse el denunciante para que se le notifique la resolución Nª 8 de fecha 7 de Junio del 2012, el encargado de la Central de notificaciones le entregó con fecha 28 de Junio del 2012, una copia de la Razón de que las notificaciones Nª 7861-2012 y 7862 -2012 del mencionado expediente civil, no había sido remitida maliciosamente a la oficina de notificaciones supuestamente para demorar la mencionadas notificaciones en tal sentido ante la sospechosa demora en notificarnos y ante el recorte evidente de los derechos constitucionales del recurrente demandado al debido proceso y su derecho de defensa al HABERLO DECLARADO REBELDE a pesar de haberse admitido la mencionada demanda en forma ilegal por la vía SUMARISIMA en vez de haberse admitido por la via NO CONTENCIOSO tal como lo prescribe el Artículo 119 de la Ley N° 26887 - Ley General de Sociedades sobre Convocatoria judicial: “Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que corresponde, será convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el proceso no contencioso”, lo que ha ocasionado que este proceso se haya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta por lo cual el denunciante solicitó el dia 11 de Julio del 2012 al Juez denunciado la Nulidad de la REBELDIA Y SOLICITÖ EL ARCHIVAMIENTO DE TODO LO ACTUADO AL HABERSE CONTRAVENIDO LA LEY pero no resolvió sino que se demoro mas de 4 meses en resolver y con fecha del 26 de Noviembre del 2012 NO EMITIO NINGUN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA NULIDAD DEDUCIDA POR EL DENUNCIANTE HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA y otra SINO QUE DECLARO RECHAZAR LA DEMANDA DE CONVOCATORIA A JUNTA EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS
2.1.11. PERO SR. FISCAL SUPERIOR LA RESOLUCION SUPERIOR DE LA SALA CIVIL DE SULLANA N° CUATRO de fecha cinco de setiembre del dos mil doce que se adjunta es CLARA Y PRISTINA y la cual había REFORMADO la Resolucion venida en grado que declaraba infundada nuestra solicitud de nulidad y había declarado FUNDADA y en consecuencia, había declarado NULA la aludida resolución número dos, de fecha diez de junio del dos mil once; y habia ordenado que el Sr. juez de la causa emitir nueva resolución con arreglo a ley; por lo que solicitamos al Juez denunciado que disponga ordenar derivar copias certificadas de todo lo actuado al Ministerio Publico para las investigaciones correspondientes de los delitos denunciados por el denunciante como son Fraude Procesal y otros delitos para que esta entidad pueda ejercitar sus atribuciones legales y para que Disponga ordenar Derivar copias certificadas de todo lo actuado al Colegio de Abogados de Piura para la investigación respectiva contra el malicioso proceder del abogado Cesar Girón Castillo por brindar una dirección donde no vive el denunciante para tratar de retirar de su cargo de gerente al denunciante por medio de la corrupción judicial pues en ningún momento el Colegiado se había pronunciado que solamente emita la resolución de archivamiento o de rechazo de demanda.
2.1.12.- Que explicamos que como al Denunciante ya se le había interpuesto una fraudulenta demanda civil N° 2265 -2011 para convocatoria de Junta Extraordinaria de Participacionistas de la empresa Hostal David SRL en la ciudad de Trujillo sin haber recibido previamente el Denunciante nunca una carta notarial en la que se le solicitara convocar a la mencionada Junta, Proceso Civil que ya se encuentra archivada por haber sido interpuesta en forma totalmente fraudulenta, el denunciante había estado atento a una Demanda fraudulenta que se le parezca en la ciudad de Sullana y se entera por medio de la secretaria de la mesa de partes de los Juzgados civiles de Sullana que existía una demanda de convocatoria de Junta Extraordinaria de socios interpuesta contra la empresa Hostal Lima SRL y no contra Humberto Armando Rodríguez Cerna en su calidad de gerente de Hostal Lima SRL y que se había interpuesta a sabiendas del Demandante que el Denunciante por motivos de seguridad no vive físicamente en el Hostal Lima SRL y a sabiendas que el libro de actas, todos los libros contables y todos los ingresos económicos del Hostal Lima SRL están en poder del malicioso Demandante.
2.1.13.- Que por medio de la Señorita encargada de la mesa de partes de los juzgados civiles de Sullana el denunciante se entera que la demanda había sido declarado inadmisible y que después de pedirle a la Sra Juez el expediente para leerlo pudo leer la resolución Nª1 que indica:
II. DECISIÓN Por las consideraciones expuestas, el Primer Juzgado Especializado Civil de Sullana, RESUELVE:
Que el demandante acude a este Juzgado a fin de solicitar tutela jurisdiccional efectiva para interponer demanda de convocatoria a junta extraordinaria de accionistas contra Humberto Armando Rodríguez Cerna.
En la calificación de la demanda es facultad del juez analizar únicamente los requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda, dichos requisitos están vinculados estrictamente a cuestiones de forma (presupuestos procesales), donde además de la competencia del Juzgador, la capacidad procesal de las partes, la demanda en forma, deben considerarse también a la legitimidad para obrar y el interés para obrar, siendo evidente que la función que cumplen estos institutos es de contribuir a la validez de la relación jurídica procesal.
Por lo que siendo ello así, corresponde verificar que la demanda cumpla con lo que dispone los artículos cuatrocientos veinticuatro y cuatrocientos veinticinco del Código Procesal Civil.
Constituye requisito de admisibilidad previsto en el artículo 424º inciso 5, que el petitorio comprenda la determinación clara y concreta de lo que se pide; siendo ello así, el recurrente debe cumplir con precisar su petitorio, indicando en qué consiste la modificación parcial del estatuto que solicita.
Así mismo se advierte que el demandante presenta como medio probatorio, copias simples de escritura pública de constitución de la Sociedad, debiendo cumplir con presentar copia certificada de dicho documento, de conformidad con lo previsto en el artículo 235º del Código Procesal Civil.
Los hechos expuestos indican que la demanda se encuentra inmersa en causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 426º inciso 1 y 2 del Código Procesal Civil, mismos que deben ser subsanados.
DECLARAR INADMISIBLE el escrito de demanda sobre CONVOCATORIA A JUNTA EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTA, incoada en consecuencia: CONCÉDASELE el plazo de TRES DÍAS a efectos que subsane las omisiones advertidas bajo apercibimiento de rechazar su demanda y archivarse el proceso. Notifíquese.-
2..1.14.- El día Martes 31 de Mayo del 2011 con cargo de ingreso N° 5557- 2011 de escrito, el abogado de la parte demandante presento un escrito de supuesta subsanación y otro que corre a fojas 24 y 25 en la que el malicioso abogado Giron Castillo solicitaba algo que está prohibido por la Ley; que se le conceda un plazo adicional al plazo legal a fin de presentar copias certificadas de la escritura publica cuando ahora con solo una llamada telefónica a un notario público se le puede pedir copias certificadas; las que se expiden rápidamente apenas se paguen los derechos y a pesar de que existe ahora el Courier que de un día a otro lleva los documentos de una ciudad a otra, por lo que el plazo de tres días era razonable para la obtención de las copias solicitadas y siendo lo sospechoso es que se le haya concedido un plazo extemporáneo en forma totalmente ilegal pues no se proveyó dicho escrito en el plazo de ley y se dejo sin proveer y siendo lo increíble es que en forma totalmente fuera del plazo legal se le atiende su solicitud de darle al malicioso abogado Giron Hernandez de la parte demandante un plazo adicional contraviniendo el Artículo 50. Del Código Procesal Civil que prescribe: “Son deberes de los Jueces en el proceso: 3. Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelación legal u otra causa justificada” y se ha contravenido el Artículo 146 del mismo Código que prescribe “Perentoriedad del plazo.- Los plazos previstos en este Código son perentorios. No pueden ser prorrogados por las partes,,,”
2.1-15.- y si tomamos en cuenta el Artículo 147 del mismo código que prescribe: “Cómputo.-El plazo se cuenta desde el día siguiente de notificada la resolución que lo fija y, cuando es común, desde la última notificación. No se consideran para el cómputo los días inhábiles.” Se verifica que el malicioso abogado de la parte Demandante recién presento las copias certificadas solicitadas con escrito de ingreso N° 5650 – 2011 con fecha del día jueves 02 de Junio del 2011 que corre de fojas 27 al 37 y a pesar de que el plazo el plazo legal venció el día 31 de Mayo del 2011 y en forma increíble la anterior Sra. Juez dio por subsanado la ilegal presentación de la copias certificadas a pesar de que fueron presentados fuera del plazo legal en que fue requerido y admitió de esa manera en forma ilegal la mencionada Demanda, lo que hizo que ese proceso se haya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta. Pues se había contravenido Derechos constitucionales que afectan el debido proceso y el derecho a la defensa del Denunciante y además ni siquiera el malicioso demandante hasta ese dia no le había entregado al denunciante la demanda y sus recaudos que tenia en su poder para efecto de que se le declare rebelde en forma ilegal y pueda ser removido de esa manera de su cargo de gerente y por lo tanto el denunciado Juez ha cometido graves delitos en agravio del denunciante.
2.1.16.- Sr. Fiscal Superior, el Sistema Procesal Civil imperante, se sustenta en una serie de principios rectores de ineludible cumplimiento, por ejemplo, el principio de igualdad procesal, principio de contradicción, principio de perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos procesales entre otros; que convierte un proceso judicial justo y correcto en el único medio para efectivizar las pretensiones civiles respetando los derechos de los justiciables en toda su magnitud-fundamentalmente respetando el derecho de defensa-como una expresión de un Estado Democrático y Constitucional, todo ello, en un debido proceso previsto en el artículo 139 inciso 3 de la Carta Fundamental del Estado y su contravención constituye una vulneración del derecho constitucional al debido proceso
2.1.17.- Sr. Fiscal Superior, La denunciada y quejada juez anterior Otilia Hermoza Castro nunca se había pronunciado verdaderamente sobre nuestra solicitud de nulidad pues estaba muy ocupada jugando en los casinos y básicamente habíamos indicado que no se habían respetado el plazo que se le brindó de tres días al demandante para subsanar la demanda y a sabiendas que los plazos son perentorios e improrrogables y responden a razones de seguridad y certeza en el desarrollo del trámite permitiendo obtener preclusión de las diversas etapas que se van cumpliendo aun así la anterior Juez le había dado un plazo extemporáneo totalmente ilegal al demandante que hizo que se vicie el proceso al no haberse respetado el debido proceso convirtiendo el proceso regular en uno irregular. Sr. Fiscal Superior en nuestro ordenamiento jurídico se encuentran establecidos los plazos y el orden consecutivo en que deben de realizarse los distintos actos procesales, ya que de lo contrario sino se encontraran establecidos las partes carecerían de certidumbre acerca de las exactas oportunidades en que les corresponde hacer valer sus alegaciones y medios probatorios en que sustentan sus respectivos demandas, con desmedro de la garantía constitucional de la defensa en juicio que ello supone.
2.1.18.- Como dice el maestro Hugo Alsina: “el proceso es un conjunto de actos de procedimientos ejecutados por las partes y el juez, que cada uno determina diversos estadios de aquél y no cabe duda que declarar la preclusión de uno de ellos requiere como condición que el plazo sea preciso, y el momento desde el cual corre a través de su notificación se encuentre claramente fijado.”
2.1.19. Un Doctor en Leyes ha determinado que "La perentoriedad de los plazos hace que su solo transcurso produzca la caducidad de la facultad procesal que se ha dejado de usar, sin necesidad de petición de la contraria, pasándose a la etapa siguiente" por lo que es responsabilidad del juez hacer cumplir estrictamente todos los plazos de la ley. La prolongación injustificada del trámite puede ser considerada hasta un mal desempeño del cargo" y por lo cual se interpuso la queja respectiva por manifiesta parcialización y otros y la correspondiente denuncia denuncia penal por haberse la denunciada y quejada Maruja Otilia Hemroza Castro, demorado 8 meses en resolver nuestra solicitud de nulidad parcializándose con el malicioso demandante y su malicioso abogado..
2.1.20.- Sr. Fiscal Superior, el que la parte demandante haya pretendido invocar una prorroga de plazos perentorios para justificar la omisión de actuar en la oportunidad concedida por la ley para paliar los perjuicios derivados de la propia responsabilidad del demandante de no haber presentado Copias certificadas de la escritura pública desde un inicio de la demanda, implicara dejar librado a la discrecional apreciación de los jueces cuál fuese el tiempo de demora admisible más allá del legal e implicaría que los efectos de la cosa juzgada o, en su caso, de la preclusión, quedasen sujetos a la voluntad arbitraria de aquéllos y la Sr. Juez no se había pronunciado a lo que habíamos solicitado que se pronuncie y que era la base de nuestra solicitud de nulidad
2.1.21.- Por otro lado en la Resolución Nª 5 de fecha 19 de Agosto del 2011 se indica “Respecto a la denuncia por fraude procesal ; Tengase presente para resolver conjuntamente con la nulidad deducida” pero la Jueza denunciada y quejada Otilia Hermoza Castro no había resuelto tal como lo había indicado para proseguir agraviando al denunciante y por lo cual habíamos reiterado y habíamos fundamentado al denunciado Juez nuestra Denuncia por el delito de Fraude Procesal y reiterábamos al denunciado Juez nuestra solicitud de que copia certificada de todo lo actuado sea derivado al Ministro publico y al Colegio de Abogados para sus atribuciones legales y solicitamos que le impònga al abogado del demandante la multa respectiva
2.1.22.- El artículo 416º del Código Penal vigente prescribe: "El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años". El fraude procesal tiene por finalidad engañar al juez en un procedimiento judicial. El fraude procesal atenta contra la eficaz y recta impartición de justicia. Lo que se protege con el fraude procesal es la eficacia de la administración pública, para que ésta pueda garantizar una protección legal a los intereses jurídicos que deben ser resueltos.
2.1.23.- Para que exista el fraude procesal es necesario que haya una actuación judicial o administrativa ante los correspondientes funcionarios y que dentro de estos deba resolverse algún asunto jurídico. Que para que se produzca la configuración de este delito se requiere el haber utilizado un medio fraudulento, para que se dicte una resolución contraria a la ley, .es decir la acción típica está dirigida a utilizar un medio fraudulento en el curso del proceso debiendo ser este medio fraudulento idóneo para inducir en error al funcionario, pudiéndose tratarse de un documento total o parcialmente falso o de un engaño al funcionario siendo la característica esencial que el agente actúe con la finalidad de obtener una resolución contraria a la ley, consumándose el tipo penal desde el momento que el agente utiliza el engaño y logra inducir en error al funcionario, independiente de la consecución del fin del sujeto activo.
2.1.24.- Sr. Fiscal Superior, En dicho caso denunciamos el delito de fraude procesal, siendo que el agente o sujeto activo había utilizado el engaño o ardid como medios fraudulentos para lograr una resolución contraria a ley para lograr que la anterior Sr. Juez admita la demanda y ordene notificar a una persona en la dirección de calle Lima 1235 – Sullana donde el malicioso demandante y su malicioso abogado saben perfectamente que el denunciante no vive en dicha dirección para que este no pueda contestar la demanda y pueda ser declarado rebelde y se le pueda retirar judicialmente de su cargo de gerente para que se pueda hacer las transferencias de los inmuebles de la empresa y se le deje al denunciante sin el pago de sus participaciones societarias y sin el pago de sus beneficios sociales y la prueba irrefutable de dicho dolo es el ultimo escrito presentado por la parte demandante donde pide que se declare rebelde al denunciante y con lo que se demuestra que prosiguió el delito de fraude procesal al obtener una resolución contraria a ley en donde se le declaraba rebelde al demandado en forma totalmente ilegal
2.1.25.- Pero, ¿qué es lo que debe entenderse por engaño y ardid ? El contenido semántico que se le otorga al Ardid es el de un artificio o treta empleado para el logro de algún intento mientras que engaño es el de dar a la mentira apariencia de verdad o el inducir a otro a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras o de obras aparentes o fingidas. Otro concepto nos dice que por engaño hay que entender la antítesis de la verdad; engañar es hacer creer a alguien mediante palabras o por medio de un escrito o de cualquier otra manera algo que no es verdad, de tal modo que se pueda obtener una resolución contraria a la ley en este caso el malicioso demandante y su malicioso abogado han brindado la dirección del denunciante de calle Lima Nº 1235 – Sullana a sabiendas perfectamente y con pleno conocimiento de que el denunciante no vive ni radica en dicha dirección como se comprueba con las cartas notariales enviadas al malicioso demandante y como se comprueba con la constatación que corre en autos y aunque esa dirección aparezca en su documentos de identidad Nacional eso no significa que el denunciante viva en esa dirección pues Sr. Fiscal Superior hay muchas personas por A Y B razones aunque en su DNI tengan una determinada dirección dichas personas no viven en dicha dirección y siendo que el denunciante tiene que demostrar que no vive en dicha dirección es que hemos adjuntado medios probatorios suficientes como cartas notariales dirigida al malicioso demandante y una constatación notarial en donde se demostraba irrefutablemente que el denunciante no vive en la calle Lima 1235 .- Sullana sino en la calle San Martin Nº 758 – segundo piso de la ciudad de Sullana, Sobre esto último debemos precisar que el engaño o ardid a utilizar por el sujeto activo para lograr una resolución contraria a ley deberá producir un error esencial en el sujeto pasivo, provocando con ello una percepción equivocada de la realidad y una manifestación de la voluntad viciada, producto del cual obtenga una resolución contraria a la legalidad. En consecuencia, para que un engaño o ardid sea de considerable intensidad o gravedad, debe tratarse de un engaño o ardid lo suficientemente racional y adecuado a las circunstancias y características de la persona como para que el sujeto activo pueda lograr sus fines propuestos.
2.1.26.- Que si tenemos en cuenta que si bien toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de su derechos también lo tiene para la defensa de sus derechos o intereses PERO CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO y siendo que la demanda es el instrumento procesal por el cual una persona o demandante ejercita su derecho de acción , de esta manera el actor alega la voluntad concreta de la ley que le confiere determinados derechos y reclama su efectivizacion frente al cualquier denunciante invocando la autoridad del órgano jurisdiccional pero Sr Fiscal Superior nuestra carta magna no ampara el abuso de derecho que es lo que pretende el malicioso demandante y su malicioso abogado Y si bien el demandante en el ejercicio de su derecho de acción interpuso demanda de convocatoria de junta de participacionista de la empresa Hostal Lima SRL estos estaban en la obligación de actuar de buena fe y no con malicia y temeridad con han actuado brindado una dirección donde no vive el demudando y escondiendo la demanda para que no pueda contestarla para que pueda declararse rebelde y pueda ser retirado en forma dolosa e ilegal de la gerencia del Hostal Lima SRL
2.1.27.- Que si tomamos en cuenta que el acto de notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados, el contenido de las resoluciones judiciales, las que solo producen efectos en virtud de haberse hecho con arreglo a Ley, la notificación de la demanda y anexos efectuada en un inmueble donde verdaderamente no vive el denunciante y que había sido ocultada por el malicioso demandante para que no pueda contradecirla y después dejada debajo de su puerta de su domicilio real después del plazo vencido para que no pueda contestar la demanda resulta no valida como notificación pues al apreciarlo en contrario constituiría una contravención a las Normas que garantizan el debido proceso pues el denunciante nunca se iba a enterar de dicha demanda al haber sido escondido la demanda y sus recaudos desde el dia que aparece recibida en el asiento de notificacion que corre a fojas 42 y en donde aparece firmado por otra persona que no es el demandado Y EN DoNDE SE INDICA que fue recibido el dia 11-06-2011 pudiendo verificarse fácilmente, con la Constancia de notificación que el recurrente denunciante Humberto Armando Rodríguez Cerna no aparece firmando dicha notificación ni tampoco aparece firmando en la carta notarial que supuestamente se le ha hecho llegar para que convoque a Junta o Asamblea de Participacionistas por lo que la referida notificación era nula al haber sido escondido por el malicioso demandante desde esa fecha y al haberse violado el derecho a la defensa de la parte demandada y siendo que hasta el malicioso demandante y su malicioso abogado habian solicitado en un último escrito QUE SE DECLARE REBELDE AL DENUNCIANTE Y EL DENUNCIADO JUEZ CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO EN FORMA PREVARICADORA Y ARBITRARIA ACEPTO DOLOSAMENTE ESA PETICION DECLARANDO REBELDE AL DENUNCIANTE EN LA RESOLUCION Nº 8 DE FECHA 7 DE JUNIO DEL 2012 Y POR LO CUAL ESTAMOS INTERPONIENDO LA PRESENTE DENUNCIA PENAL POR ABUSO DE AUTORIDAD Y PREVARICATO Y OTROS DELITOS con lo que demostramos irrefutablemente la malicia y la temeridad con que han actuado el malicioso demandante y su malicioso abogado en complicidad
con el denunciado Juez CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO
2.1.28.- Que al haber el Colegiado ordenado que el Sr. Juez emita la resolución correspondiente y siendo que la anterior Juez no se pronuncio a pesar de indicar claramente: “Respecto a la denuncia por fraude procesal ; Téngase presente para resolver conjuntamente con la nulidad deducida” y por lo cual solicitamos al denunciado juez que emita la resolución correspondiente en donde debería de pronunciarse sobre el Delito de fraude Procesal y le solicitamos que ordene extraer copias certificada de todo lo actuado para que sean derivados al Ministerio Publico pues existen indicios razonables que determinan que los actos que se les imputa a la parte demandante y contra su malicioso abogado tienen carácter delictivo y son justiciables penalmente pues se ha actuado con DOLO y es en el Ministerio Publico en donde se demostrará la culpabilidad o su inocencia de ellos pues es precisamente que para eso se ha creado la justicia ordinaria penal y es donde se determina la culpabilidad o inocencia de los denunciados, determinando en el caso si se da el supuesto de hecho previsto en la norma y sobre la base de consideraciones de orden penal, de acuerdo con la alternativa que ofrezca la dogmática penal que se estime la más adecuada, pudiendo el procesado ejercer sus derechos de defensa que se le franquean con el nuevo CPP pues Sr. Fiscal Superior HA EXISTIDO DOLO Y ES PERSEGIBLE PENALMENTE LO DENUNCIADO pues el delito de Fraude Procesal se encuentra claramente tipificado en el articulo 416 del Código Penal que prescribe: “El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, así como el articulo 23 del Código penal, prescribe lo que es Autoría, autoría mediata y coautoría prescribiendo: “El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción” por lo que se aprecia, tanto de la maliciosa demanda como de los medios probatorios que se han adjuntando que existen indicios razonables que vinculan a los procesados con el hecho de fraude procesal siendo además que la doctrina nacional ha establecido sobre la participación de autores, coautores y participes debiendo también de investigarse en el Ministerio Publico como se preparó (fase preparatoria) el delito de fraude Procesal por lo que en consecuencia, existen una serie de indicios razonables que determinan que los actos que se le imputa al demandante y su malicioso abogado tienen carácter delictivo y es justiciable penalmente, por lo que resultaba amparable que el denunciado Juez derivara copia certificada de todo lo actuado al Ministerio Publico para su investigación respectiva pero el Juez haciendo caso omiso a nuestras solicitudes INCURRIENDO EN DELITO DE OMISION DE DENUNCIA mas bien ordenó archivar la fraudulenta Demanda de convocatoria a Junta judicial y ordenó entregar los anexos a la maliciosa parte demandante para que el denunciante sea otra vez demandado en forma fraudulenta e ilegal
2.1.29. .- Sr. Fiscal Superior, El Fraude procesal existe en esencia y en amplio sentido, siempre que en un proceso, cualquiera de las partes empleen medios engañosos o artificiosos dirigidos a provocar en el juzgador un error de hecho que haya de originar o pueda originar una resolución errónea y por tanto injusta. Enrique Véscovi distingue tres manifestaciones del Fraude Procesal, a saber: 1) el acto procesal cuyas ilicitud invade el campo penal, es decir tipifica un delito ya sea común como la estafa o alguno específico del proceso como el falso testimonio, etc.; 2) el proceso fraudulento, esto es, la realización de un procedimiento aparentemente lícito pero seguido en colusión de ambas partes, como la creación de un estado civil inexistente, obtención de una disolución matrimonial prohibida, etc. y finalmente, 3) el dolo de una de las partes, para obtener un resultado ilícito QUE ES EL QUE HEMOS DENUNCIADO
2.1.30.- Ana María Arrarte indica que existe Fraude en el Proceso con la existencia de actos procesales concretos en los que se ha actuado con el ánimo de engañar y perjudicar a alguna de las partes o a un tercero, como es el caso del litigante que premeditadamente señala como domicilio donde debe emplazarse al denunciante un domicilio falso o inexistente con el objeto de llevar adelante el proceso a espaldas del contrario como en el presente caso. DEVIS ECHANDÏA considera que el fraude procesal es un cáncer procesal, que corrompe la esencia del proceso y burla el interés de la sociedad en la correcta y justa solución del conflicto. Ferrer Sama define el fraude procesal en el sentido amplio cuando en un proceso cualquiera de las partes emplea medios engañosos o artificios dirigidos a provocar en el juzgador un error de hecho que vaya o pueda originar una resolución errónea y por lo tanto injusta, provocada por una visión deformada de los hechos, con pruebas falsas que lo avalen, con el objeto de obtener una sentencia judicial ventajosa que responda a una injusta pretensión.
2.1.31.- El fraude procesal comprende una maniobra dolosa de una de las partes o de terceros intervinientes; pero también puede provenir del juez, del auxiliar jurisdiccional e inclusive de los órganos de prueba. Lo que se pretende alcanzar es un fin ilícito, pero que tiene consecuencias específicas de aprovechamiento o beneficio ilegal en perjuicio de alguna de las partes o terceros. Y hemos demostrado que según las fotografías que se han adjuntado se demuestra en forma contundente que el denunciante no vive en la calle Lima 1235 de esta ciudad sino en la calle San Martin Nº 758- Sullana y del mismo modo LE RETERAMOS AL DENUNCIADO JUEZ nuestra solicitud de que ordene que se remita copias certificadas de todo lo actuado al Colegio de Abogados respectivo para la investigación al corrupto abogado Cesar Martín Girón Castillo por falta contra la ética profesional por estos graves hechos irregulares incurridos pero el denunciado Juez haciendo caso omiso a nuestras solicitudes INCURRIENDO EN DELITO DE OMISION DE DENUNCIA mas bien ordenó archivar la fraudulenta Demanda de convocatoria a Junta judicial y ordenó entregar los anexos a la maliciosa parte demandante para que el denunciante sea otra vez demandado en forma fraudulenta e ilegal pues hay que tomar en cuenta que con los medios probatorios que se habian adjuntando se demuestra que el mismo malicioso abogado Giron Castillo le habia presentado denuncias calumniosas al hoy denunciante con la finalidad de tratar de retirarlo de otras formas dolosas de la de la empresa Hostal Lima SRL acusándolo de delitos que nunca el denunciante había cometido
2.1.32 .- Reiteramos que es preocupante, Sr. Fiscal Superior que este proceso civil y los que se le han interpuesto al mismo demandado por el mismo malicioso demandante por otras empresas en que son socios ambos el denunciante y el demandante en la ciudad de Trujillo que deberían de ser precisamente “debidos”, sean violados o atropellados cuasi permanente y sistemáticamente por negativas prácticas procesales como la temeridad y mala fe (malicia) por el malicioso demandante y sus maliciosos abogados, las cuales no hacen más que impedir que el derecho civil cumpla o alcance su finalidad, desnaturalizándolo y abusando de dicho derecho.
2.1.33.- Sr. Fiscal Superior, es importante precisar o tener en claro los significados de temeridad y malicia. Así, tenemos que: i) "La primera, consiste en la conducta de quien sabe o debe saber su mínima razón para litigar y, no obstante, lo hace, abusando de la jurisdicción; y ii) La segunda, se configura en cambio, por el empleo arbitrario del proceso o actos procesales, en contraposición a los fines de la jurisdicción, con un objeto netamente obstruccionista. Abusa y agrede a la jurisdicción". Cfr. MAURINO, Alberto Luís. Abuso del derecho en el proceso. Editorial La Ley. Argentina. 2001. p. 41. La temeridad se evidencia en tanto se vincula con el actuar o proceder procesal de fondo y la malicia se identifica mas bien con la forma valiéndose de lo que está regulado, abusando de ello. Sin embargo, no debemos perder de vista que tanto la temeridad como la malicia- mala fe- (demostrados) en que incurre el litigante deben ser sumaria y ejemplarmente sancionadas por el juez del proceso. (Cfr. TORRES MANRIQUE, Jorge I. Temeridad y malicia procesales en el sistema jurídico peruano. En: Revista Jurídica del Perú. Editora Normas Legales. Lima, Nº 98, abril 2009, p. 305. También puede verse del mismo autor: Temeridad y malicia procesales al banquillo: crónica de dos lacras jurídicas que pretenden consolidarse. En: Revista Vasca de Derecho Procesal y Arbitraje. Editorial del Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastián, Tomo XXI, 3/2009, p. 592. y reiteramos nuestra solicitud de que una vez que se declare nulo la resolución Nº 2 y al hacer efectivo el apercibimiento de la resolución Nª 1 del presente proceso, solicitamos que ordene expedir copias certificadas de todo lo actuado y ordene derivarlas al Ministerio publico para las investigaciones correspondientes y mas aun si el Artículo 441 del Código Procesal Civil prescribe: “Sanción por juramento falso.-Si se acredita que el demandante o su apoderado o ambos, faltaron a la verdad respecto de la dirección domiciliaria del denunciante, se remitirá copia de lo actuado al Ministerio Público para la investigación del delito y al Colegio de Abogados respectivo para la investigación por falta contra la ética profesional, si uno de los dos fuese Abogado. Adicionalmente, se impondrá una multa individual no menor de diez ni mayor de treinta Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de lo regulado en el Artículo 4”. Y por cual le solicitamos al denunciado Juez que también ordene que se remita copias certificadas de todo lo actuado al Colegio de Abogados respectivo para la investigación correspondiente contra el corrupto abogado Cesar Martín Girón Castillo por falta contra la ética profesional por estos graves hechos irregulares incurridos y le solicitabamos que se le imponga la multa respectiva pues hay que tomar en cuenta las copias certificadas de cartas notariales que demuestran que el libro de actas, todos los libros contables y todos las entradas económica del Hostal Lima SRL se encuentran en poder del malicioso demandante y que demuestran que el demandado no vivía en la dirección brindada por el malicioso demandante. pero el denunciado Juez haciendo caso omiso a nuestras solicitudes INCURRIENDO EN DELITO DE OMISION DE DENUNCIA mas bien ordenó archivar la fraudulenta Demanda de convocatoria a Junta judicial y ordenó entregar los anexos a la maliciosa parte demandante para que el denunciante sea otra vez demandado en forma fraudulenta e ilegal
2.2.-DENUNCIA PENAL CONTRA CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO EN SU ACTUACIÓN COMO JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE PAITA POR HABER OTORGADO MEDIDAS CAUTELARES A FAVOR DE 8 EX TRABAJADORES MUNICIPALES CAUSANDO UN GRAN DAÑO A LA MENCIONADA COMUNA PROVINCIAL
2.2.1.- Que según la copia de la publicación que estamos adjuntando de la denuncia virtual de Radio Tribuna publicado en el link: http://tribuna4.com/es/noticias/sala-piurana-corrige-juez-paita-caso-edil
JUEZ PREVARICADOR CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO
se denuncia que el Procurador Municipal de la ciudad de Paita Abogado Oscar Candela Velasco, ha quejado dos veces ante la ODECMA al denunciado Juez Conrado Chicchón Seminario, en ese entonces Juez del Juzgado Mixto Transitorio de Paita por haber otorgado Medidas Cautelares a favor de los 8 ex trabajadores municipales, causándole un gran daño a la comuna Provincial mediante estrategias legales y por igual había solicitado su destitución inmediata a dicho juez.
2.2.2.- Mediante expediente Numero 0340-2011-85-2001-SP-LA-O1 con fecha 29 de setiembre del 2011, la Sala Especializada Laboral Revocó la Medida Cautelar a favor del demandante quien ingreso a laboral mediante Medida Cautelar el día 14 de junio del 2011 al área de Servicios Sociales, teniendo un sueldo de S/. 900 soles, no ajustándose su puesto al nivel educativo, por lo que no cuenta con profesión alguna.
2.2.3.- Por su parte la Sub Gerente de Recursos Humanos Sra. Alva Sandoval, informo que hasta el 31 de enero de dicho año había laborado esta persona, por lo que recién la Sala Especializada Laboral ha informado a la comuna de la resolución revocando la presente medida cautelar. Por ende el Municipio le ha cancelado un total de S/ 6,750.00 nuevos soles al malicioso demandante desde su reposición hasta el mes de enero.
2.2.4.- Según la denuncia periodística Canela Velasco, Procurador Municipal, dio a conocer que el Alcalde de Paita y su despacho llegarán hasta lo último para que se sigan revocando las medidas cautelares de los demás trabajadores reincorporados por no estar acorde a la Ley.
2.2.5.- Acotando el Procurador Municipal Oscar Candela, informó que la Primera disposición Final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional dispone que las sentencias emitidas por dicho Tribunal son vinculantes de obligatoriedad aplicación para todos los jueces de la República, en este caso lo jueces tienen que ser objetivos en sus resoluciones y no seguir otorgando medidas cautelares sin estar de acorde a la Ley.
2.2.6.- Sr. Fiscal Superior, no es justo que en el Perú, además de ser una persona o institución agraviada por la delincuencia común o por un mal notario o por un mal ciudadano, tenga que ser nuevamente agraviado ahora increíblemente nada menos que por un magistrado como el denunciado
JUEZ CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO cuando más bien los jueces deberían de administrar justicia pero por la maldita corrupción que está destruyendo a nuestro país se hace todo lo contrario de actuar correctamente cuando se quiere perjudicar a alguien en las oficinas del Poder Judicial, hecho que ha desatado un gigantesco espiral de corrupción que solamente podrá ser detenido por una revolución moral de valientes y honestos magistrados y por lo cual solicitamos que se apertura la respectiva investigación preliminar para que sea sancionado este mal magistrado denunciado.
III.- Fundamentos Jurídicos De la Denuncia
Art. 2º Inciso 20: "Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la autoridad competente, la que está obligada a pronunciarse dentro del plazo de Ley, por escrito y bajo responsabilidad"
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos....”
Inciso 14.- El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso
Art. 103, "… La Constitución no ampara el abuso del derecho"
Corresponde al Fiscal Supremo de Control Interno y a los Fiscales Superiores Jefes de las Oficinas Desconcentradas de Control Interno, de oficio o por denuncia de parte, la investigación de los delitos cometidos en el ejercicio de la función por los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, con excepción de los magistrados supremos20 y actuarán haciendo uso de las atribuciones y facultades que les confieren la Ley Orgánica del Ministerio Público, el Código Penal y el Código Procesal Penal. 2
3.3.- CODIGO PENAL
Artículo 376o.- Abuso de Autoridad
Artículo 407 Omisión de denuncia
El que omite comunicar a la autoridad las noticias que tenga acerca de la comisión de algún delito, cuando esté obligado a hacerlo por su profesión o empleo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. Si el hecho punible no denunciado tiene señalado en la ley pena privativa de libertad superior a cinco años, la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Artículo 418.-Fallo o dictamen ilegal
IV .- MEDIOS PROBATORIOS DE LA DENUNCIA
4.1.- La fraudulenta Demanda N° 636 -2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Socios de la empresa Hostal LIma SRL interpuesta en contra del Gerente de la mencionada empresa Hostal Lima SRL para tratar de despojar fraudulentamente de su cargo de Gerente SRL por medio de la corrupción judicial y por lo cual el Señor Fiscal Superior deberá de solicitar que se le remita copias certificadas de TODO lo actuado
5.1.-Copia de DNI y copia de vigencia de poder del Gerente de Hostal Lima SRL, y del Director de la Asociación justicia sin corrupción
5.2.- Copias de la fraudulenta Demanda N° 636 -2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Socios de la empresa Hostal Lima SRL interpuesta en contra del Gerente de la mencionada empresa Hostal Lima SRL para tratar de despojarle fraudulentamente de su cargo de Gerente SRL por medio de la corrupción judicial para poder hacer las transferencias de los inmuebles en forma ilegal a otras personas y dejar al denunciante sin el pago de sus participaciones societarias y sin el pago de sus beneficios sociales.
5.3.- Copia de la publicación de la denuncia virtual de Radio Tribuna en donde se denuncia que el denunciado Juez Conrado Chicchón Seminario, en ese entonces Juez del Juzgado Mixto Transitorio de Paita por haber otorgado Medidas Cautelares a favor de los 8 ex trabajadores municipales, causándole un gran daño a la comuna Provincial
Sra. Fiscal Superior solicito tener por Interpuesta la mencionado denuncia y resolver de acuerdo a ley
GERENTE DE HOSTAL LIMA SRL ,DIRECTOR EJECUTIVO DEL FRENTE ANTICORRUPCION DE AGRAVIADOS POR EL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO Y PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN CIVIL “JUSTICIA SIN CORRUPCIÓN Y EDUCACIÓN CON ALIMENTACIÓN”
NOTA DE PRENSA: DENUNCIAN A JUEZ ARBITRARIO Y PREVARICADOR CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO POR ENCUBRIR A ABOGADO CALUMNIADOR, ABUSIVO Y CORRUPTO CESAR MARTIN GIRON CASTILL
La publicación de esta NOTA DE PRENSA se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución; para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de EXTREMADAMENTE CORRUPTOS ABOGADOS y ABUSIVOS Y CORRUPTOS magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruano
DENUNCIAN A JUEZ ARBITRARIO Y PREVARICADOR CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO POR ENCUBRIR A ABOGADO CALUMNIADOR, ABUSIVO Y CORRUPTO CESAR MARTIN GIRON CASTILLO
El Gerente de la empresa Hostal LIMA srl se ha dirigido ante el FISCAL SUPERIOR ENCARGADO DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO DE PIURA PARA INTERPONER DENUNCIA PENAL CONTRA EL
abogado extremadamente corrupto Cesar Martin Giron Castillo y otro en contra del Gerente de la mencionada empresa Hostal Lima SRL para tratar de despojar fraudulentamente de su cargo de Gerente SRL por medio de la corrupción judicial de los juzgados civiles de la ciudad de Sullana y para tratar de hacer la dolosa transferencia de los inmuebles de la mencionada empresa a otras personas y asi poder dejarlo al denunciante sin el pago de sus participaciones societarias y de sus beneficios sociales
Del mismo modo, en el mismo denunciante en calidad de Director Ejecutivo de la Asociación Civil Justicia sin Corrupción y del Frente Anticorrupción de Agraviados por el Poder Judicial y el Ministerio Publico ha acudido al Despacho del mismo Fiscal Superior de la Oficina de Control Interno a fin de INTERPONER DENUNCIA PENAL contra CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO en su actuación como Juez del Juzgado Mixto transitorio de Paita por haber otorgado Medidas Cautelares ilegales a favor de 8 ex trabajadores municipales causando un gran daño a la mencionada Comuna Provincial y al Estado.
EN LA DENUNCIA PENAL CONTRA CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO EN SU ACTUACION COMO JUEZ SUPERNUMERARIO DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA POR HABER INCURRIDO EN LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD, PREVARICATO Y OMISIÓN Y REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES EN AGRAVIO DEL DENUNCIANTE HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA EN SU CALIDAD DE GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL LIMA SRL Y EN AGRAVIO DEL ESTADO;
El denunciante quien es Gerente de la empresa Hostal Lima SRL y es que el día Jueves 26 de Abril del 2012 al ingresar de pura casualidad a la web de búsqueda y consulta de expediente judiciales, se da con la sorpresa de que ESE MISMO DIA 26 de Abril la
ABUSIVA Y PREVARICADORA Juez Maruja Otilia Hermoza Castro con una incongruente Resolución que afectaba el Debido proceso y que afectaba la motivación congruente de las resoluciones judiciales, después de 8 meses de correr traslado a las partes y después de 10 meses de haberse interpuesto nuestra solicitud de nulidad, resolvió declarar INFUNDADA la nulidad incoada por el recurrente denunciante contra la resolución Nº 2 de fecha 10 de Junio del 2011 de la fraudulenta Demanda N° 636 -2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Socios de la empresa Hostal LIma SRL interpuesta por el
abogado extremadamente corrupto Cesar Martin Giron Castillo y otro en contra del Gerente de la mencionada empresa Hostal Lima SRL para tratar de despojarle fraudulentamente de su cargo de Gerente SRL por medio de la corrupción judicial de los juzgados civiles de la ciudad de Sullana y para hacer la dolosa transferencia de los inmuebles de la mencionada empresa y asi poder dejar al denunciante sin el pago de sus participaciones societarias y de sus beneficios sociales, por lo que para evitar que la parte Demandante le esconda nuevamente esa notificación de la resolución Nª 6 de la mencionada demanda civil ahora para evitar su apelación, El denunciante se acercó el día 27 de Abril del 2012 al Primer Juzgado Civil Juzgado de Sullana para requerir que le entreguen la notificación de dicha agraviante resolución y en donde le dijeron que ya había salido el notificador a notificarlo en la dirección donde no vive el denunciante a pesar de haber señalado domicilio procesal donde obligatoriamente se le debería de notificar, por lo que al haberse tramado todo esto fraudulentamente para evitar que el demandando no se entere y no pueda APELAR a tiempo es que se interpuso una queja y denuncia penal contra la mencionada Juez y por lo cual SE INTERPUSO ADEMAS RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN contra la agraviante resolución N° SEIS de la supuesta fecha 11 de Abril del 2012 y que declara INFUNDADA la nulidad incoada por el recurrente contra la resolución Nº 2 de fecha 10 de Junio del 2011 de la mencionada demanda, por lo que copias certificadas de lo actuado fue elevado a la Sala Civil respectiva.
Que luego el denunciante se entera nuevamente por la web del Poder Judicial que con resolución Nª 8 de fecha 7 de Junio del 2012 el denunciante en su calidad de Gerente de la empresa Hostal Lima SRL ha sido declarado en forma ilegal Rebelde, incurriendo el denunciado Juez Supernumerario CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO no solo en grave Inconducta Funcional sino también incurriendo en delito de Prevaricato y Abuso de Autoridad, lo que infringió abiertamente la ley y las normas procesales vigentes afectándose el debido proceso y el derecho de defensa que son las Instituciones del Derecho Constitucional Procesal que identifican los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado.
Que según lo dispuesto correctamente en el Artículo 119 de la Ley N° 26887 – Ley General de Sociedades que prescribe: sobre Convocatoria judicial: “Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que corresponde, será convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el proceso no contencioso” por lo que la resolución Nº DOS de fecha 10 de Junio del 2011 de la maliciosa Demanda Nº 636 – 2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de socios de la empresa Hostal Lima SRL incoada en contra del Gerente de la empresa Hostal Lima SRL antes indicada en donde se admite la referida maliciosa demanda y en donde se indica que se admite en la vía procesal “SUMARISIMA”, ERA NULA DE PLENO DERECHO PUES EL MENCIONADO PROCESO CIVIL DEBIO DE SER ADMITIDO POR LA VIA PROCESAL “NO CONTENCIOSA” Y NO POR LA VIA PROCESAL “SUMARISIMA” lo que había ocasionado que dicho proceso se haya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta habiéndose contravenido el Inciso 3 del artículo 139 de nuestra Carta Magna que proclama La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional: ”Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….” lo que ha hecho que este proceso se haya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta por lo cual solicitamos al denunciado Juez que ANULE TODO LO ACTUADO Y SE ARCHIVE LA DEMANDA.
El denunciado Juez CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO no podía declarar rebelde al demandado pues este nunca había sido notificado legalmente de la mencionada y fraudulenta demanda de Convocatoria a Junta judicial pues tanto la carta notarial como la mencionada demanda de Convocatoria de Junta y anexos había sido notificada en una dirección donde no vive el demandado y estos documentos habían sido ocultadas por el malicioso demandante y además se había admitido la demanda por la via sumarisima y no por la via contenciosa y por lo cual se le había afectado al denunciante su derecho al debido proceso y su derecho de defensa.
El artículo Artículo 139°: de nuestra Carta consagra el Debido Proceso : “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….” y dispone que el debido proceso debe observarse en toda clase de actuaciones judiciales, ya sea en la via penal o civil
El debido proceso consiste en que los actos y actuaciones de las autoridades judiciales deben ajustarse no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar el correcto ejercicio de la administración pública a través de la expedición de actos judiciales que no resulten arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de derecho. Ello en virtud de que toda autoridad tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de los litigantes cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos constitucionales y legales
El debido proceso constituye una garantía infranqueable para todo acto en el que se pretenda –legítimamente- ejercer en la vía penal o civil. Constituye un límite al abuso del poder y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación jurisdiccional del Estado y no sólo es una obligación exigida en la vía penal sino que en la vía civil.
Ante la sospechosa demora en notificarnos y ante el recorte evidente de los derechos constitucionales del recurrente demandado al debido proceso y su derecho de defensa al HABERLO DECLARADO REBELDE a pesar de haberse admitido la mencionada demanda en forma ilegal por la vía SUMARISIMA en vez de haberse admitido por la via NO CONTENCIOSO tal como lo prescribe el Artículo 119 de la Ley N° 26887 - Ley General de Sociedades sobre Convocatoria judicial: “Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que corresponde, será convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el proceso no contencioso”, lo que ha ocasionado que dicho proceso se haya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta por lo cual el denunciante solicitó el dia 11 de Julio del 2012 al Juez denunciado la Nulidad de la REBELDIA Y SOLICITÖ EL ARCHIVAMIENTO DE TODO LO ACTUADO AL HABERSE CONTRAVENIDO LA LEY pero no resolvió sino que se demoro mas de 4 meses en resolver y con fecha del 26 de Noviembre del 2012 NO EMITIO NINGUN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA NULIDAD DEDUCIDA POR EL DENUNCIANTE HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA y otra SINO QUE DECLARO RECHAZAR LA DEMANDA DE CONVOCATORIA A JUNTA EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS
ES DE VER QUE LA RESOLUCION SUPERIOR DE LA SALA CIVIL DE SULLANA N° CUATRO de fecha cinco de setiembre del dos mil doce que se adjunta es CLARA Y PRISTINA y la cual había REFORMADO la Resolucion venida en grado que declaraba infundada nuestra solicitud de nulidad y había declarado FUNDADA y en consecuencia, había declarado NULA la aludida resolución número dos, de fecha diez de junio del dos mil once; y habia ordenado que el Sr. juez de la causa emitir nueva resolución con arreglo a ley; por lo que solicitamos al Juez denunciado que disponga ordenar derivar copias certificadas de todo lo actuado al Ministerio Publico para las investigaciones correspondientes de los delitos denunciados por el denunciante como son Fraude Procesal y otros delitos para que esta entidad pueda ejercitar sus atribuciones legales y para que Disponga ordenar Derivar copias certificadas de todo lo actuado al Colegio de Abogados de Piura para la investigación respectiva contra el malicioso proceder del abogado Cesar Girón Castillo por brindar una dirección donde no vive el denunciante para tratar de retirar de su cargo de gerente al denunciante por medio de la corrupción judicial pues en ningún momento el Colegiado se había pronunciado que solamente emita la resolución de archivamiento o de rechazo de demanda PERO AUN ASI EL DENUNCIADO JUEZ DISPUSO EL ARCHIVO DE LA DEMANDA PARA QUE EL ABOGADO CORRUPTO DE LA PARTE DEMANDANTE TRATE DE INTERPONER OTRA FRAUDULENTA DEMANDA DE CONVOCATORIA A JUNTA VOLVIENDOLE A ESCONDER LA CARTA NOTARIAL DE CONVOCATORIA DE JUNTA ENVIADA A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO
En el mencionado caso denunciamos el delito de fraude procesal, siendo que el agente o sujeto activo había utilizado el engaño o ardid como medios fraudulentos para lograr una resolución contraria a ley para lograr que la anterior Sr. Juez admita la demanda y ordene notificar a una persona en la dirección de calle Lima 1235 – Sullana donde el malicioso demandante y su malicioso abogado saben perfectamente que el denunciante no vive en dicha dirección para que este no pueda contestar la demanda y pueda ser declarado rebelde y se le pueda retirar judicialmente de su cargo de gerente para que se pueda hacer las transferencias de los inmuebles de la empresa y se le deje al denunciante sin el pago de sus participaciones societarias y sin el pago de sus beneficios sociales y la prueba irrefutable de dicho dolo es el ultimo escrito presentado por la parte demandante donde pide que se declare rebelde al denunciante y con lo que se demuestra que prosiguió el delito de fraude procesal al obtener una resolución contraria a ley en donde se le declaraba rebelde al demandado en forma totalmente ilegal
Que si tomamos en cuenta que el acto de notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados, el contenido de las resoluciones judiciales, las que solo producen efectos en virtud de haberse hecho con arreglo a Ley, la notificación de la demanda y anexos efectuada en un inmueble donde verdaderamente no vive el denunciante y que había sido ocultada por el malicioso demandante para que no pueda contradecirla y AUN dejada debajo de su puerta de su domicilio real después del plazo vencido para que no pueda contestar la demanda resulta no valida como notificación pues al apreciarlo en contrario constituiría una contravención a las Normas que garantizan el debido proceso pues el denunciante nunca se iba a enterar de dicha demanda al haber sido escondido la demanda y sus recaudos desde el dia que aparece recibida en el asiento de notificacion que corre a fojas 42 y en donde aparece firmado por otra persona que no es el demandado Y EN DONDE SE INDICA que fue recibido el dia 11-06-2011 pudiendo verificarse fácilmente, con la Constancia de notificación que el recurrente denunciante Humberto Armando Rodríguez Cerna no aparece firmando dicha notificación ni tampoco aparece firmando en la carta notarial que supuestamente se le ha hecho llegar para que convoque a Junta o Asamblea de Participacionistas por lo que la referida notificación era nula al haber sido escondido por el malicioso demandante desde esa fecha y al haberse violado el derecho a la defensa de la parte demandada y siendo que hasta el malicioso demandante y su malicioso abogado habian solicitado en un último escrito QUE SE DECLARE REBELDE AL DENUNCIANTE Y EL DENUNCIADO JUEZ CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO EN FORMA PREVARICADORA Y ARBITRARIA ACEPTO DOLOSAMENTE ESA PETICION DECLARANDO REBELDE AL DENUNCIANTE EN LA RESOLUCION Nº 8 DE FECHA 7 DE JUNIO DEL 2012 Y POR LO CUAL SE HA INTERPUESTO LA RESPECTIVA DENUNCIA PENAL POR ABUSO DE AUTORIDAD Y PREVARICATO Y OTROS DELITOS con lo que demostramos irrefutablemente la malicia y la temeridad con que han actuado el malicioso demandante y su malicioso abogado en complicidad
DENUNCIA PENAL CONTRA CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO EN SU ACTUACIÓN COMO JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE PAITA POR HABER OTORGADO MEDIDAS CAUTELARES A FAVOR DE 8 EX TRABAJADORES MUNICIPALES CAUSANDO UN GRAN DAÑO A LA MENCIONADA COMUNA PROVINCIAL
Que según la copia de la publicación que estamos adjuntando de la denuncia virtual de Radio Tribuna publicado en el link: http://tribuna4.com/es/noticias/sala-piurana-corrige-juez-paita-caso-edil
Mediante expediente Numero 0340-2011-85-2001-SP-LA-O1 con fecha 29 de setiembre del 2011, la Sala Especializada Laboral Revocó la Medida Cautelar a favor del demandante quien ingreso a laboral mediante Medida Cautelar el día 14 de junio del 2011 al área de Servicios Sociales, teniendo un sueldo de S/. 900 soles, no ajustándose su puesto al nivel educativo, por lo que no cuenta con profesión alguna.
Por su parte la Sub Gerente de Recursos Humanos Sra. Alva Sandoval, informo que hasta el 31 de enero de dicho año había laborado esta persona, por lo que recién la Sala Especializada Laboral ha informado a la comuna de la resolución revocando la presente medida cautelar. Por ende el Municipio le ha cancelado un total de S/ 6,750.00 nuevos soles al malicioso demandante desde su reposición hasta el mes de enero.
Según la denuncia periodística Canela Velasco, Procurador Municipal, dio a conocer que el Alcalde de Paita y su despacho llegarán hasta lo último para que se sigan revocando las medidas cautelares de los demás trabajadores reincorporados por no estar acorde a la Ley.
Acotando el Procurador Municipal Oscar Candela, informó que la Primera disposición Final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional dispone que las sentencias emitidas por dicho Tribunal son vinculantes de obligatoriedad aplicación para todos los jueces de la República, en este caso lo jueces tienen que ser objetivos en sus resoluciones y no seguir otorgando medidas cautelares sin estar de acorde a la Ley.
En verdad, no es justo que en el Perú, además de ser una persona o institución agraviada por la delincuencia común o por un mal notario o por un mal ciudadano, tenga que ser nuevamente agraviado ahora increíblemente nada menos que por un magistrado como el denunciado
JUEZ CONRADO ANTONIO CHICCHON SEMINARIO cuando más bien los jueces deberían de administrar justicia pero por la maldita corrupción que está destruyendo a nuestro país se hace todo lo contrario de actuar correctamente cuando se quiere perjudicar a alguien en las oficinas del Poder Judicial, hecho que ha desatado un gigantesco espiral de corrupción que solamente podrá ser detenido por una revolución moral de valientes y honestos magistrados y para lo cual hemos solicitado que se aperture la respectiva investigación preliminar para que sea sancionado este mal magistrado denunciado.
Cualquier denuncia nueva contra estos corruptos abogados u otros corruptos magistrados , contactar con el Frente Anticorrupcion de Agraviados por el Poder Judicial y el Ministerio Publico y tambien pueden contactar con la asociacion Justicia sin corrupcion a los correos electrónicos: justiciasincorrupcion@gmail.com
Sullana , 14 de Abril del 2013
: http://www.justiciasincorrupcion.org/
http://www.joomlaspanish.org/comunidad/justiciasincorrupcion/profile.html
abogado extremadamente corrupto,
abogansters acusados
Berru Vargas Traficante de influencias
juez abusivo e hipócrita Jose Torres Marin,
Prevaricador Cesar Aguilar Cosme,
abogada falsificadora Janine Montoya Paredes,
abogado manuel montoya hernandez traficante de influencias
Abusivo Cesar Aguilar Cosme,
CESAR AGUILAR COSME encubridor de delitos de magistrados corruptos
Corrupcion en el Ministerio Publico de Sullana
Corrupción en el CNM
Corrupción extrema en el Poder Judicial de Puno
corrupto abogado testaferro
Cosme Aguilar responsable del incremento de la corrupción en Piura y Tumbes
DESBALANCE PATRIMONIAL DE CORRUPTA ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE CORRUPTA ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA
Fiscal Superior extremadamente corrupto Cesar Aguilar Cosme
Fiscales extremadamente brutos y corruptos
janine montoya hernandez abogada mediocre y falsificadora,
juez prevaricador jose torres marin,
JUEZA EXTREMADAMENTE ABUSIVA AURORA VALVERDE SILVA
JUEZA EXTREMADAMENTE CORRUPTA AURORA VALVERDE SILVA
Mafia en el Ministerio Publico
Mafia en el Poder judicial y Ministerio Publico
mafia en la Corte Superior de Justicia
Mafia en la Corte Suprema
MAFIA MASONICA APRISTA FUJIMONTESINISTA EN EL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO DEL PERU
MAFIA MASÓNICA APRISTA EN LA CORTE DE JUSTICIA DE TRUJILLO
MAGISTRADA CORRUPTA Y ABUSIVA ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA
MAGISTRADA CORRUPTA Y ABUSIVA MARIA ELENA ALCÁNTARA RAMIREZ
mason corrupto y mafioso Peter Manzaneda Cabala
Masón corrupto y mafioso Enrique Javier Mendoza Ramirez

References: artículo 2
 Artículo 159
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 313
 artículo 306
 Artículo 139
 artículo 7
 artículo 103

ARTÍCULO 58

ARTÍCULO 59
 Artículo 139
 Artículo 2
 artículo 200
 artículo 2
 artículo 2
 Artículo 159
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Artículo 119
 resolución 
 artículo 139
 Artículo 139
 resolución 
 resolución 
 Artículo 119
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 424
 artículo 235
 artículo 426
 Artículo 50
 Artículo 146
 Artículo 147
 resolución 
 artículo 139
 Resolución 
 artículo 416
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 441
 Artículo 4
 resolución 

Artículo 376

Artículo 407

Artículo 418
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 119
 resolución 
 artículo 139
 Artículo 139
 Artículo 119
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución