Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2009/acuerdos_y_sentencias/ays_069_09.php
Timestamp: 2019-09-23 09:51:10+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 069/2009 Tribunales de Apelaci�n
ACUERDO Y SENTENCIA N° 69/09
“REISER MELAMED, WALTER DANIEL S/ LESIÓN DE CONFIANZA”.
En la ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los días diez del mes de setiembre del año dos mil nueve, estando presentes los Excmos. Señores Miembros del Tribunal de Apelaciones en lo Criminal de Asunción, primera sala, Gustavo A. Ocampos González, Tomás Damián Cárdenas Ibarrola y Carlos A. Bray Maurice, en su Sala de Audiencias y Público Despacho, por ante mi el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente con la portada que se expresa más arriba caratulado: “REISER MELAMED, WALTER DANIEL S/ LESIÓN DE CONFIANZA”.
Previo el estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal de Apelaciones en lo Criminal de Asunción, primera sala, resolvió plantear y votar la siguiente.
1ª) ¿Es competente este Tribunal de Apelaciones para entender en la presente causa?
2ª) ¿Es admisible el recurso deducido o se impone su rechazo? Y en su caso:
3ª) ¿Se halla ajustada a derecho la sentencia recurrida? ¿O se impone se declare su nulidad?
1ª cuestión: El Dr. Ocampos González dijo: El estudio en alzada del Recurso de Apelación Especial contra la SD Nro. 396 de fecha 23 de noviembre de 2006, es de competencia de este Tribunal de Apelaciones. En efecto, las reglas establecidas en los los arts. 40 inc. 1 y 466 del CPP, otorgan la facultad a este Tribunal para decidir en apelación especial. Entre las cuestiones afectables a dicho mecanismo de impugnación se halla la resolución que nos ocupa. Sentencia Definitiva del Tribunal del Juicio Oral respectivo. Además, las partes de la relación procesal no han formulado objeción alguna con respecto a la integración de este Tribunal de Alzada, con lo que la competencia de ésta Primera Sala para la atención de la presente causa, resulta procedente. Estoy por la afirmativa de la primera cuestión planteada. Es mi voto.
Los Dres. Cárdenas Ibarrola y Bray Maurice manifestaron: Adherirse al voto que antecede por sus mismos fundamentos.
2ª cuestión: El Dr. Ocampos González dijo: Corresponde el examen de la legitimidad de la interposición del recurso de apelación especial deducido en la presente causa; así el art. 466 del CPP, establece que: "Sólo podrá deducirse el recurso de apelación especial contra las sentencias definitivas dictadas por el Juez o el Tribunal de Sentencia en el juicio oral". En efecto la impugnante recurre de la SD Nro. 396 de fecha 23 de noviembre de 2006, dictada por el Tribunal de Sentencia integrado por los Jueces Andrés Casati, como presidente y los Abogs. Dionisio Frutos Serrati y Daniel Ferro Bertolotto como miembros titulares con lo que se halla cumplido lo dispuesto en el art. 466 del CPP.
Que, en cuanto a la forma y tiempo de la interposición de los recursos, tenemos que el art. 467 del CPP refiere: "El recurso de apelación contra la sentencia definitiva sólo procederá cuando ella se base en la inobservancia o la errónea aplicación de un precepto legal...Cuando el precepto legal que se invoque como inobservado o erróneamente aplicado constituya un defecto del procedimiento, el recurso sólo será admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha hecho la reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta, o cuando se trate de los vicios de la sentencia".
Que en el acta del juicio en su última parte, se expresa lo siguiente: "...Se procede a dar lectura a la presente Resolución de la sentencia recaída en la presente causa, y el presidente del Tribunal señala a las partes que el día jueves 30 de noviembre de 2006, a las 12:45 hs. se procederá a la lectura integral de la Sentencia Definitiva recaída y el acta de conformidad al art. 399 párr. 1 y 2 y 4 del CPP y el art. 405 del mismo cuerpo legal, momento a partir del cual comenzará a transcurrir el plazo legal para la apelación especial, si así lo consideran pertinente a sus derechos. La lectura se realizará en el Secretaría del Juzgado Penal de Liquidación y Sentencia Nro. 1 a cargo de la Abog. V.A. Con lo que se dio por terminado el acto siendo las 12:33 hs., dándose en el mismo acto por notificadas todas las partes todo por ante mí que certifico. Conste..." (sic.).
Que, asimismo a fs. 555 consta la nota asentada por la actuaria judicial "...En fecha de hoy, treinta de noviembre de dos mil seis, siendo las doce y cuarenta y cinco horas, proceso a dar lectura íntegra a la SD Nro. 396, de fecha 23 del mes de noviembre de 2006, a objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el Tribunal de Sentencia, estando presente por el Ministerio Público, la Asistente Fiscal Abog. P.P., a quien procedí a hacer entrega de copia auténtica, no estando presente el representante de la defensa. Conste". (sic.).
Que, a fs. 556, consta la Nota redactada por la Actuaria Judicial Virginia Alarcón, que expresa: "Nota: En fecha de hoy, 1 de diciembre de 2006, siendo las 09:00 hs., proceso a notificar personalmente de la SD Nro. 396, de fecha 23 de noviembre de 2006, al Abogado Defensor D. G. M., haciéndole entrega de una copia de la referida resolución, quien firma conmigo. Conste".
Que a fs. 558/569 consta el escrito del Ministerio Público por el que interpone el recurso de apelación especial y expresa agravios, en fecha 13 de diciembre de 2006 según el cargo de la actuaria Judicial, inserto al final del escrito respectivo, es decir, que presentó su impugnación en tiempo oportuno y en debida forma, vale decir, fundado y dentro del plazo establecido -diez días- a partir de la notificación de la sentencia, cumpliendo además las prescripciones del art. 450 del CPP; por lo que las condiciones o presupuestos necesarios para admitirlos se hallan cumplidos.
Que, en cuanto a la apelación especial interpuesta por el representante convencional de la defensa, del condenado Walter Daniel Reiser Melamed, Abog. D. G. M., vemos que la misma fue interpuesta en fecha 18 de diciembre de 2006; siendo las 23:20 hs., ante la Oficina de Atención Permanente, según consta en el cargo del Actuario Judicial de dicha dependencia, es decir, devino en forma extemporánea, conforme así también lo entendieran los miembros integrantes de la Cámara de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, que fuera el Tribunal de Alzada, originario para entender en la presente causa, en el Ac. y Sent. Nro. 19 de fecha 28 de mayo de 2007, a fs. 622/632. Sin embargo, dicho Acuerdo y Sentencia fue declarado nulo, por vía del recurso extraordinario de casación ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, según Ac. y Sent. Nro. 830 de fecha 19 de septiembre de 2008, a fs. 693/696, al no haberse dado cumplimiento a lo dispuesto en los arts. 153 y 156 del CPP, que guarda relación con la obligación de la notificación personal del condenado, cuando se trata de sentencias condenatorias o de resoluciones que impongan medidas cautelares personales, en este caso, la falta de notificación de la sentencia definitiva condenatoria de Primera Instancia.
Tal circunstancia, ocasionó como se ha referido la inhibición de los Miembros del Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, pasándose los autos a la Primera Sala, ordenándose en consecuencia y en cumplimiento de lo resuelto por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, se notifique al condenado, mediante la entrega de la copia in extenso de la Sentencia Definitiva de Primera Instancia, citándolo a fin de que ratifique ante este Tribunal de Apelación, del escrito de interposición del recurso de apelación especial presentado por su representante convencional, siendo efectivizada la misma por Cédula de Notificación de fecha 3 de julio de 2009, presentando en consecuencia, el escrito por el que contesta el emplazamiento y ratifica la impugnación de su condena, formulada por su defensor técnico, en fecha 10 de julio de 2009, conforme consta en el cargo de la actuaria judicial de la Oficina de Atención Permanente, deviniendo en consecuencia dicha ratificación en tiempo oportuno y con las formalidades especificadas en el texto de la norma del art. 468 del CPP, consecuentemente, estoy por la afirmativa de la Segunda cuestión planteada. Es mi voto.
Los Dres. Bray Maurice y Cárdenas Ibarrola manifestaron: Adherirse al voto que antecede por sus mismos fundamentos.
3ª cuestión: El Dr. Ocampos González dijo: Que, por SD Nro. 396 de fecha 11 de diciembre de 2006, el Tribunal de Sentencia resolvió: "...1. Declarar, la competencia del Tribunal de Sentencia Colegiado integrado por el Dr. Andrés Casati Caballero; como Presidente, y como Miembros Titulares; los Abogs. Dionisio Frutos Serrati y Daniel Ferro Bertolotto para entender en la presente causa penal y la procedencia de la acción penal....2. Declarar la comprobación del hecho punible de Lesión de Confianza. ...3. Declarar la autoría del acusado Walter Daniel Reiser Melamed, en el hecho punible de Lesión de Confianza, probado en juicio....4. Calificar la conducta del acusado Walter Reiser Melamed, dentro de lo dispuesto en los arts. 192, inc. 1, en concordancia con el art. 29 inc. 1 ambos del CP….5. Condenar al acusado Walter Daniel Reiser Melamed...por mayoría a la sanción de 2 (dos) años de pena privativa de libertad. Ordenar la suspensión a prueba de la ejecución de la condena; cuyas obligaciones y reglas de conducta serán impuestas por el Juzgado de Ejecución de turno de la capital, una vez firme y ejecutoriada la presente Sentencia....6. Mantener las medidas cautelares alternativas a la prisión preventiva de libertad, impuestas al Sr. Walter Daniel Reiser Melamed, por AI Nro. 795; de fecha 5 de mayo de 2004, y AI Nro. 1240, de fecha 2 de julio de 2004; dictados por el Juez Penal de Garantías, Abog. Pedro Darío Portillo y refrendando por la Actuaría Judicial, María Elena Cañete....9. Imponer, las costas al condenado...". (sic.).
Los fundamentos expuestos por el A quo en la mencionada sentencia son: "...De los elementos probatorios analizados y puestos en debate en el momento de la deliberación el Tribunal se llega a la certeza positiva en lo que hace a la existencia del hecho, la autoría del acusado, la tipicidad, antijuricidad y reprochabilidad, para de esta forma (sic) establecer como calificación final la establecida en el art. 192 inc. 1 en concordancia con el art. 29 inc. 1 del CP. En cuanto a la sanción aplicable, ella se encuentra vinculada al grado de reproche que debe ser tabulado según lo probado, conforme al art. 65 del cuerpo legal citado precedentemente, y atento a la calificación hecha anteriormente, corresponde deliberar el quantum de la pena, recurriendo a los criterios del Código Penal para determinar la pena aplicable según el reproche constatado...A su vez, es necesario, destacar que se da el nexo causal entre la conducta de Walter Reiser Melamed y el resultado, en la lógica de que si el no hubiera suscrito la resolución por la cual se aprueba la contratación directa de la firma Infoland, no se hubiera producido el perjuicio patrimonial a la entidad binacional, pudo evitar el daño pero no lo hizo, y de esta manera no evita el resultado, por lo que este le es imputable...En cuanto a la reprochabilidad, el Tribunal vio que el acusado vive con pleno goce de sus facultades mentales. Es capaz de motivarse conductualmente en la tesis requerida por el derecho para ser considerado reprochable a la conducta típica y antijurídica que se ha probado. El Tribunal consideró reprochable al mismo pues en uso de sus facultades mentales, al tiempo de la comisión del hecho punible probado, confirma que se motivó a realizar la conducta que sabía le era prohibida por Ley...Para determinar lo justo a ser aplicado como condena al Sr. Walter Daniel Reiser Melamed, analizamos las bases para la medición de la pena, establecidas en el art. 65 del CP: En cuanto al móvil y fin del autor: El acusado se termino a través de su conducta a causar perjuicio patrimonial a la Entidad Binacional Yacyretá y este perjuicio no se configura con el quiebre de la misma, basta con que se haya visto afectada en sus haberes, lo cual se materializó en suma de $ 104.300. En cuanto a la actitud ante el derecho: El acusado es una persona capaz de conducirse conforme a las normas que lo requieren, y se determinó a violarlas. En cuanto al grado del ilícito de la violación del deber de no actuar; el incumplimiento de su obligación aumenta sustancialmente el reproche que se le formula...En cuanto a la forma de realización los medios empleados y la improcedencia del daño causado: El hecho lo realizó en su función de Director de la Entidad Binacional Yacyretá y el daño patrimonial causado es por la suma de $ 101.300...La vida anterior del autor y sus condiciones personales y económicas: En este ítem, tenemos que el acusado es una persona adulta, profesional padre de familia y no posee antecedentes penales...En cuanto a su conducta durante el proceso: tenemos que el acusado se ha presentado voluntariamente a la justicia, no ha tratado de ocultarse o fugarse, ha cumplido las medidas alternativas a la prisión preventiva impuestas...La pena tiene una doble función, que puede ser clasificada en: sancionadora y preventiva, general y especial, en relación a esta última función, este Tribunal considera que la duración de la pena no debe ser superior a aquélla que sea útil para la reinserción del condenado a la sociedad. Además tenemos claros ejemplos en la jurisprudencia nacional que las condenas por hechos punibles como el aquí analizado (Lesión de confianza), con daños patrimoniales superiores al probado, en instancias de alzada las condenas han sido reducidas, tal es así el caso de la causa penal caratulada "Valeria Ortíz de Esteche y otros s/ Lesión de confianza y otros", donde en Primera Instancia se ha condenado a Juan F. Rodríguez a la pena privativa de libertad de 8 años y a Ramón Guillén a la pena privativa de libertad de 7 años y 3 meses, y la Corte Suprema de Justicia ha dictado el Ac. y Sent. Nro. 1322 del 24 de septiembre de 2004, resolución por la cual reduce la pena a los condenados, en el caso de Juan F. Rodríguez, ha reducido a la pena privativa de libertad de 4 años, y en el caso de Ramón Guillén, a la pena privativa de libertad de 3 años y 8 meses...A su turno, el Miembro Titular Dionisio Frutos Serrati votó en disidencia en relación a la sanción a ser aplicada al acusado Walter Resiser Melamed y dijo: El voto en disidencia de esta minoría se funda en que conforme a las pruebas ingresadas a juicio donde se ha declarado la existencia del hecho punible de lesión de confianza y la autoría del acusado Walter Daniel Reiser Melamed, que con su obrar el mismo debe ser sancionado a la pena privativa de libertad de (3) años, ello atendiendo a lo señalado en el art. 65 disidiendo en este punto con mis colegas por considerar que en el numeral 2 que habla sobre la actitud frente al derecho, se debe considerar que el acusado realizó una conducta indebida en la Ley, y para la realización de la misma se valió nada más y nada menos que de su cargo de Director de la Entidad Binacional Yacyretá, cargo en el que se estaba desempeñando, a más de ser un profesional preparado. En cuanto al num. 5 que señala los medios empleados y la importancia del daño causado, resalto una vez mas su condición Director, actuó de una manera tal que ocasionó un perjuicio patrimonial considerable para la Entidad y no porque el monto no haya sido tan elevado deba aplicarse una sanción más leve; ya que de ser así esto perjudicaría al sistema pues ello podría contribuir a que en el futuro se comentan otros actos similares. Es mi voto...".
De lo así resuelto se agravia la Representante del Ministerio Público, quien en el escrito por el que interpone el Recurso de Apelación Especial a fs. 558/569, expresa: "...Procedencia del Recurso...la resolución dictada por el Tribunal de Sentencia en mayoría presenta falencias en cuanto a la correcta aplicación de la disposición legal establecida en el art. 65 del CP que amerita su revocación parcial, en el sentido de que dicho órgano juzgador en mayoría ha impuesto la condena de 2 (dos) años de pena privativa de libertad al Sr. Walter Daniel Reiser Melamed, como resultado del juicio oral y público.…Errónea aplicación en relación a la medición de la pena....La sanción penal, cuantificada en años, no debe ser establecida de acuerdo al menoscabo patrimonial que ha sufrido la víctima, sino por los elementos probatorios en cuanto se refieren a las reglas aplicables a la escala penal, esto de conformidad al art. 65 del CP, y esta disposición legal, es la que ha sido erróneamente aplicada por la mayoría -Dres. Andrés Casati y Daniel Ferro- del Tribunal de Sentencia....Los citados juzgadores han estimado erróneamente una serie de consideraciones que hacen a los presupuestos establecidos en el art. 65 del CP, y no como lo ha realizado el magistrado Frutos quien correctamente luego de haber realizado las valoraciones conforme el marco normativo relativo a la pena, ha llegado a la conclusión de que la pena aplicable a Walter Reiser Melamed es de tres años de pena privativa de libertad....Se ha probado en el juicio oral y público que el Sr. Walter Daniel Reiser Melamed quien se desempeñó como Director de la Entidad Binacional Yacyretá en el período de tiempo investigado, con su conducta penalmente relevante causó un menoscabo al patrimonio de la Entidad Binacional Yacyretá que asciende a la suma de U$S 104.300 (ciento cuatro mil trescientos dólares), que una suma cuantiosa, y no ínfima como lo han referido los magistrados Casati y Ferro….el art. 3 inc. 2 del Tratado de la EBY -norma integrante del Derecho Positivo Nacional de conformidad al art. 137 de la CN-, establece que la Binacional será constituida por A. y E. y ANDE, con igual participación en el capital, y se regirá por las normas establecidas en el presente Tratado; la A.N.D.E. forma parte del Estado Paraguayo, y las regalías y compensaciones generadas por las Entidades Binacionales (EBY e Itaipú) ingresan al Presupuesto General de la Nación, con lo cual se solventa gran parte de los gastos de la República, por lo que es importante precautelar el patrimonio de la Entidad Binacional Yacyretá por parte de los Directores, en este caso el del lado paraguayo....El Sr. Walter Reiser Melamed quien es de profesión arquitecto, fue designado como Director de la Entidad Binacional Yacyretá, lado paraguayo desempeñándose en dicho cargo desde el mes de junio del año 2000 hasta julio del año 2002 siendo su función la de dirigir la entidad y velar por los intereses patrimoniales de su administrada; lo que nos permite sostener que contaba con la capacidad de discernir la antijuridicidad de su actuar, capacidad muy por encima del ciudadano tipo, por lo que su reproche se eleva considerablemente y al momento del hecho gozaba de buenas condiciones económicas, lo cual hace que su actuar delictual haya sido totalmente injustificado....La rapidez con que se dio trámite a los documentos inclusive en día inhábil y sin que haya resuelto por el Consejo de Administración la contratación directa de la División Infoland, revela una forma de realización y de medios utilizados bastante elaborados. Inclusive ha montado todo un escenario para simular que estas operaciones siguieron el procedimiento normal de cualquier operación de contratación de bienes y servicios, estas afirmaciones se hallan sustentadas en las constancias obrantes en la sentencia recurrida....La disminución en el patrimonio de la Entidad Binacional Yacyretá le ocasionó un perjuicio patrimonial de 104.000 dólares americanos por la contratación directa de Infoland que fuera dispuesta por el hoy condenado y no porque el monto no haya sido tan elevado se deba aplicar una sanción más leve tal como lo sostuvo en mayoría el Tribunal de Sentencia ya que para el Ministerio Público dicha situación ha supuesto una agravación del injusto y esa circunstancia ha sido tenido en cuenta entre otros puntos por el Miembro del Tribunal de Sentencia Dr. Dionisio Nicolás Frutos al momento de dictar su voto....La conducta posterior del Sr. Reiser, tampoco indica algún tipo de atenuación de su responsabilidad ya que esta circunstancia debe sopesarse en forma negativa para el mismo en razón de no haber demostrado interés con posterioridad a la conducta desarrollada, de hacerse responsable o de intentar parcialmente reparar el terrible daño causado, por lo que esta situación debe considerarse como agravante....Hemos referido, que la cuantificación del monto del perjuicio patrimonial no es la parte medular de la cuantificación de la pena a ser aplicada a una persona, sino las bases establecidas en el art. 65 del CP, las cuales han sido desarrolladas en los párrafos anteriores....En síntesis, por los argumentos esgrimidos, no hace más que obligar al Ministerio Público a solicitar para el Sr. Walter Reiser Melamed la pena privativa de libertad de tres años, en similar razonamiento que el Juzgador Dionisio Nicolás Frutos Serrato, por considerarla ajustada a derecho y conforme a la graduación de la escala penal, fijada en el art. 65 del CP....Consideraciones finales y propuesta de solución....En base a las expresiones vertidas, peticionamos a VV.EE., tengan por presentado en tiempo y forma el Recurso de Apelación Especial contra el punto 5 de la parte resolutiva, de la SD Nro. 396 de fecha 23 de noviembre de 2006, emanada del Tribunal de Sentencia de la Circunscripción de la Capital, integrado por los Jueces, Dr. Andrés Casati Caballero (Presidente) y los Abogs. Daniel Ferro Bertolotto y Dionisio Nicolás Frutos S. (Miembros), se sirva dar el trámite de rigor previsto en el art. 470 del CPP y fundamentalmente hagan lugar a la solución propuesta por este Ministerio Público....En base a las afirmaciones fundadas y analizadas conforme a la lógica, correcta aplicación del derecho, con referencia a la aplicación del Derecho, esta Fiscalía peticiona que la condena a 2 años de pena privativa de libertad impuesta por el Tribunal de Sentencia en mayoría, al Sr. Walter Daniel Reiser Melamed sea modificado a la pena privativa de libertad de 3 (tres) años, por corresponder a la correcta aplicación del derecho....Por consiguiente, de conformidad a las fundamentaciones expuestas, este Ministerio Público efectúa el siguiente petitorio:...Al Tribunal de Apelación:...3) Revoquen parcialmente la SD recurrida, dejando establecido en el punto 5, modificando la aplicación de la pena privativa de libertad de 2 años impuesta por el Tribunal de Sentencia en mayoría al Sr. Walter Daniel Reiser Melamed, por la pena privativa de libertad de (3) años por corresponder a la correcta aplicación del art. 65 del CP" (sic.).
Por su parte, el representante convencional de la defensa del condenado Walter Daniel Reiser Melamed, Abog. D. G. M., expresa en su escrito en el que interpone la apelación especial a fs. 571/589 cuanto sigue: "...En virtud de este pronunciamiento, el citado Tribunal de Sentencia falló los siguientes aspectos, que son los puntos cuestionados por nuestra parte en esta instancia jurisdiccional: "...Declarar la comprobación del hecho punible de Lesión de Confianza...Declarar la autoría del acusado Walter Daniel Reiser Melamed, en el hecho punible de Lesión de Confianza, probado en juicio....Calificar la conducta del acusado Walter Daniel Reiser Melamed, dentro de lo dispuesto en los arts. 192, inc. 1, ambos del CP....Condenar al acusado Walter Daniel Reiser Melamed...por mayoría a la sanción de 2 (dos) años de pena privativa de libertad....". ...nuestro cliente fue condenado en este procedimiento penal ordinario, porque los miembros del Tribunal de Sentencia interviniente consideraron que el mismo tiene responsabilidad penal en carácter de autor del hecho juzgado, el cual se habría desarrollado y ejecutado durante el mes de diciembre de 2000...se atribuye al Sr. Walter Daniel Reiser Melamed haber participado directamente en la autorización para la adquisición de un software antivirus informático para la Entidad Binacional Yacyretá, a través de la modalidad de la Contratación Directa establecida en el Reglamento Interno del ente referido y en virtud del pago al contado del valor correspondiente. Las supuestas acciones criminales endilgadas a mi defendido, las habría realizado en su carácter de Director de la institución binacional, correspondiente al lado paraguayo (Margen Derecha) y, como tal, a su vez, miembro del Comité Ejecutivo, también del órgano de la entidad....Según la histórica tenida por probada y concluida por los magistrados "a quo", en el contexto indicado, mi defendido habría defraudado a la Entidad Binacional Yacyretá en un valor aproximado de ciento cuatro mil trescientos dólares americanos, al haber autorizado esa contratación y no haber evitado que se realizara el pago correspondiente por la compra. Esta Convicción del Tribunal de Sentencia se sostiene, principalmente, en la circunstancia de que no aparecieron en la realidad los supuestos de hecho establecidos en el Reglamento Interno del ente supranacional, que permitiesen que tal adquisición se efectuara bajo el sistema de la Contratación Directa: en primer lugar, un estado de urgencia evidente o razón de emergencia para adquirir un software informático antivirus, que no pueda esperar la licitación pública o concurso de precios, sin perjuicio para la entidad (considerando la certificación posterior de que el programa no funcionaba en las sedes de Ayolas y Encarnación, porque no se instaló o configuró en la forma estipulada y la inexistencia de órdenes de servicio que avale que Infoland hubiese instalado o configurado el software en servidores de las sedes Asunción y Encarnación, demuestra que no existía riesgo de que el sistema colapsara, lo que desecha la posibilidad de la urgencia invocada; en segundo lugar, que el proveedor obligado a la prestación del software antivirus informático sea el representante exclusivo (Infoland era solamente una empresa que ostentaba la calidad de calidad de revendedor autorizado -reseller- por la firma Alvimer, quien sí era representante exclusiva de Symantec para el territorio de Paraguay en el año 2000, con categoría de distribuidor oficial)....El fundamento de culpabilidad que expresa la sentencia en contra del enjuiciado, define que el perjuicio patrimonial concluido habría devenido, directamente, como consecuencia de la resolución administrativa que dictó como miembro del Comité ejecutivo de la Entidad Binacional Yacyretá, dado lo cual, habría obviado precautelar los intereses de ella, en cumplimiento de las funciones que le imponía su puesto de Director del lado paraguayo. Se dice esto, a partir de la inferencia que se fija sobre las facultades que le correspondían en la intervención de las contrataciones para la compra de un bien o la prestación de algún servicio, como miembro del Comité Ejecutivo. De conformidad a esas supuestas prerrogativas, el Arq. Reiser Melamed podría haber frenado el trámite del expediente, al haber advertido las situaciones antes indicadas, enviando de vuelta el expediente para que se soliciten otras alternativas de presupuestos, que pudieran estar más acordes a los costos del mercado y, por tanto, más convenientes para el patrimonio de la institución que presidía....Consiguientemente, se atribuye a mi representado que no procuró optar por ese comportamiento de cuidado, que impediría el pago presuntamente excesivo de la contratación con la empresa Infoland, aún siendo consciente de las implicancias dañinas que ello acarrearía para el patrimonio de la Entidad Binacional Yacyretá....Desde el enfoque que presenta dicha descripción fáctica, sabrán apreciar los juzgadores "ad quem" el tremendo perjuicio que ocasiona al Sr. Reiser Melamed la decisión jurisdiccional recurrida, pues se aparta completamente de las normas establecidas por la Constitución Nacional y en la Ley formal de materia penal para fijar los parámetros jurídicos que deben ser respetados cuando se dicta una sentencia de condena, sobre la base de la tutela que constituye para el ciudadano sometido a un proceso penal democrático, la absoluta inadmisibilidad de este tipo de deficiencias, por tratarse de vicios que la tornan inválida....II.- Admisibilidad del recurso instaurado....surge sin lugar a dudas el presupuesto fijado expresamente en el art. 466 del CPP, a partir de lo cual se infiere que la resolución atacada de vicios sustanciales cumple con ese requisito formal para su estudio en apelación....Los motivos que orientan esta impugnación están cimentados en los defectos de la sentencia que más arriba hemos individualizado precisamente, los cuales hacen relación estricta y directa con la inobservancia de las garantías procesales preceptuadas en los arts. del CPP, fundamentalmente....la decisión judicial impugnada viola notoriamente el derecho de nuestro defendido de ser absuelto de esta persecución penal, sobre la base del trato de inocente, a la vez que se aparta de los supuestos legales exigidos como estándares jurídicos congruentes con los principios constitucionales, para la aplicación de una sanción punitiva sobre la base de una acusación del órgano representante del Estado, de acuerdo a una correcta y equitativa actividad de mérito que dirija válidamente a un juicio razonablemente aceptable....el Tribunal de Sentencia no atendió en ninguna medida la teoría del caso expuesta y argumentada por esta defensa técnica, en cuanto a las proposiciones fácticas e hipótesis jurídicas sustentadas por la acusación pública, ni mucho menos a los cuestionamientos e inquietudes ampliamente detallados acerca de las pruebas producidas en juicio, mediante las cuales se vislumbró notoriamente el ocaso de la pretensión punitiva de la Fiscalía, con la certeza absoluta de la irresponsabilidad de nuestro representado en la conducta imputádale (sic), específicamente en el hecho concreto de la contratación de la forma Infoland....III.- Procedencia de la solución reclamada....Las falencias referidas se reflejan visiblemente en los aspectos elementales en los que se conforma el fundamento ofrecido por los juzgadores de Primera Instancia:...a.- El juicio de mérito presenta como resultado un grave desconocimiento de las reglas atinentes a la deliberación....un aspecto que consideramos como demasiado importante para poner de resalto en los cuestionamientos de esta impugnación recursiva, consiste en la peligrosa omisión de parte de los juzgadores de Primera Instancia, al no expresar de una manera completa las conclusiones a las que arribaron para desvirtuar o rechazar la tesis jurídica promovida y explicada, amplia, extensa y profundamente, por esta defensa técnica a favor del acusado....Vemos, que la sentencia atacada nada aporta sobre los argumentos fácticos y los fundamentos jurídicos que se manifestaron exhaustivamente cuando esta defensa técnica alegó en clausura, apenas hace mención somera de los extremos de conclusión y de los puntos del petitorio concreto; con ello, se pretende que se admita, que la teoría del caso formulada en beneficio del acusado fue tenida en cuenta y estudiada....Lo que se requiere para la resolución del Tribunal sea válida es que de a conocer expresa y detalladamente las apreciaciones y conclusiones que tornaron la discusión de cada una de las cuestiones debatidas, probadas y enfrentadas, sean estas beneficiosas o desfavorables para la pretensión de la defensa articulada con respecto al justiciable....Advertirán los miembros de la Cámara de Apelación, que los jueces inferiores se apartaron de las reglas mandadas por la Ley a ser observadas en la deliberación del fallo, cuando omitieron, sin excusa alguna, ofrecer los motivos que les permitió asumir la posición de improcedencia de los fundamentos que estructuraba la defensa del acusado....Se trata de un pronunciamiento arbitrario, que debe ser descalificado en virtud a lo previsto en el art. 403, inc. 7) del CPP....b).- El pronunciamiento no observó la sana crítica en el razonamiento que lo sostiene....la fundamentación de la sentencia recurrida, es contradictoria, pues resulta evidente que el Tribunal "a quo" no ha observado las reglas de la sana crítica con respecto a los medios probatorios de valor decisivo acerca de la situación procesal de mi cliente....en el fundamento de la resolución impugnada los magistrados de Primera Instancia omitieron considerar en la valoración de las pruebas producidas en el juicio, las normas de la lógica los principios de las ciencias y de la experiencia común....Para corroborar esta afirmación, basta con observar el Acta de Juicio que reproduce la información de todas las pruebas introducidas y producidas....La primera inconsistencia de convencimiento que se puede notar, parte de la facultad que el Tribunal Colegiado atribuye al Arq. Walter Reiser, de que, como miembro del Comité Ejecutivo, le amparaba la potestad de parar o frenar el trámite de un expediente administrativo en el cual se analizaba la contratación de una compra o servicio para la entidad binacional....El error que se aprecia en ese sentido, es que los jueces inferiores otorgan esas prerrogativas en virtud de las atribuciones que se contemplan en el Reglamento interno para el Director del lado paraguayo, las cuales no son compatibles con las facultades previstas para el Comité ejecutivo como órgano autónomo. En efecto es perfectamente comprobable, con una simple lectura, que el Reglamento Interno de la EBY establece en forma separada y concisa cuáles son las atribuciones y obligaciones que les compete tanto al Director (M.D.- Lado paraguayo) como al Director Ejecutivo (M.I.- Lado argentino), según el organigrama del ente: como miembros del Comité Ejecutivo en ejercicio (art. 28); actuando en forma conjunta, en sus calidades de Director (art. 29) y en forma individual, desempeñándose cada uno en el ámbito soberano de los países a los que representan: El Director Ejecutivo (Art. 33) y el Director (art. 34)....Con esta breve ilustración, se aclara fehacientemente que los magistrados del Colegiado de Sentencia confundieron la apreciación de las prerrogativas que le incumbía a Walter Reiser Melamed cuando se desempeñaba como Director del Lado paraguayo de la EBY. En virtud de ese razonamiento errado, surgió equivocadamente la conclusión de que él podía ejercer atribuciones identificadas estrictamente para su misión individual en la Dirección, estando en funciones del Comité Ejecutivo. Por tanto, nos encontramos ante un argumento que no es lógicamente racional, porque parte de premisas deficientemente concebidas en el criterio judicial de la sentencia....Aunque, esta concepción, no solamente se observa que es fallida, sino que riñe con otra deducción que los miembros del Tribunal de Sentencia construyeron, por su tremenda contrariedad. En efecto, si tomamos como cierto y preciso que Walter Reiser como integrante del Comité Ejecutivo podría parar el trámite de un expediente que analizaba la contratación de la adquisición de un bien o la prestación de un servicio, surge una falta de congruencia de la razón por la cual, en otro sentido, los jueces entienden que los dictámenes emitidos por todos los demás departamentos intervinientes en el desarrollo del proceso administrativo, eran requeridos para la aprobación correspondiente, siendo responsables de sus pareceres....Podrán darse cuenta los juzgadores de ese Tribunal de Alzada de que existe una falta de sensatez en los extremos que concluyen los magistrados "a quo", pues se infiere de su motivación, las opiniones de las áreas que participaban en el procedimiento administrativo de contratación eran vinculantes, dado lo cual, en la esencia conocida de las etapas que presentaba el mismo, resulta ilógico que los miembros del Comité Ejecutivo debieron volver a revisar todo el desarrollo, antes de firmar la autorización correspondiente, sobre todo si contaban con todos los dictámenes favorables para el efecto....Acerca de otro punto inferido por los jueces de sentencia, se nota otra incongruencia cuando se invoca el art. 32 del Reglamento Interno como justificativo de la obligación que tenía como director el Sr. Reiser Melamed, de provocar la búsqueda de otras ofertas. Si bien esa forma destaca que el Director estaba a cargo de las relaciones con las personas públicas o privadas, ello no se refiere ni concierne al trámite administrativo de una contratación para la compra de un bien o la prestación de un servicio, sino a la representación legal, del lado que correspondía, de la Entidad Binacional Yacyretá, como persona jurídica. El procedimiento para esa clase de trámite administrativo está contemplado claramente en el Capítulo XVI del Título III del Reglamento Interno, de donde se deduce que el responsable de la precautela que sostiene el Tribunal de Sentencia es el Área de Compras y Contrataciones....en esa misma tesitura debe estudiarse el argumento del Tribunal de Sentencia sobre la forma en que arribó a la conclusión de la existencia de un perjuicio patrimonial de ciento cuatro mil trescientos dólares. En efecto, el parámetro utilizado fue un presupuesto del año 2005 de la firma Marcelo Addario, por el valor de once mil setecientos dólares, que oferta únicamente los discos compactos de instalación. Es así, que la estimación de la información de dicha prueba documental no deviene suficiente para establecer tal razonamiento de cargo, por el sencillo motivo de que el presupuesto de Infoland incluida, además, la instalación y configuración de los software en las cuatro sedes de la entidad; la capacidad de un funcionario por cada sede y la instrucción de cinco personas en Buenos Aires, República Argentina (pasajes y costo del curso)...el control de que se hubiesen cumplido los temas referidos, no caían en la competencia del Sr. Walter Reiser, ni como Director ni como miembro del Comité Ejecutivo....Sobre la base de todas estas cuestiones explicadas y sostenidas, esta defensa técnica está convencida que no existe indicio alguno que permita llegar a la conclusión de que mi representado hubiese conocido -o hubiese estado en la posibilidad real de hacerlo-, de modo alguno, que el presupuesto de la firma Infoland era muy posterior a los costos de mercado en el año 2000, o que, efectivamente, no había urgencia en la adquisición del software antivirus informático....Siendo así, concluimos que la Sentencia en estudio, se halla viciada también por estos defectos, conforme lo establece las disposiciones del art. 403, inc. 4) del CP....IV.- conclusión....ha quedado al descubierto que cuando el aludido Tribunal de Sentencia resolvió declarar penalmente reprochable a mi mandante, por los hechos objeto de enjuiciamiento y lo condenó a la pena privativa de libertad de dos años, dejó de lado varias garantías procesales, tales como las previstas en los arts. 125, 172, 175, 397 y 398 del CPP; al incurrir en argumentos contradictorios derivados del desconocimiento de las condiciones de la sana crítica en la consideración de elementos de convicción concluyentes para la posición del Sr. Reiser Melamed; además, en la inobservancia de las reglas establecidas para la deliberación de las cuestiones debatidas en juicio....En las condiciones apuntadas, resulta evidente que estamos en presencia de una Sentencia viciada de nulidad absoluta, ya que concurren en el presente caso los presupuestos requeridos por el art. 403, incs. 4), 7) y 8), esencialmente, del CPP....Consiguientemente, creemos que la solución del estado jurídico suscitado -y así lo solicitamos a este Tribunal de Apelaciones-, una vez decretada la nulidad de la Sentencia, converge en la resolución del caso directamente, sin reenvío, fundados en las siguientes consideraciones:...resulta evidente que para dictar una nueva sentencia no es necesario la realización de un nuevo juicio, pues desde la génesis de este proceso, la posición jurídico-procesal de nuestro defendido se ha mantenido invariable....con motivo de los errores de juicio del Tribunal de Sentencia ha concluido con la condena de mi defendido, no obstante, con la aplicación correcta de la Ley, resulta procedente la absolución del mismo....Petitorio:...Al Excmo. Tribunal de Apelaciones:...1) Declarar la Admisibilidad del presente recurso....2) Decretar la Nulidad de la SD Nro. 396 de fecha 23 de noviembre del año en curso, pronunciada en esta causa por el Tribunal de Sentencia presidido por el Abog. Andrés Casati Caballero e integrado, además, por los Abogs. Dionisio Frutos Serrato y Daniel Ferro Bertolotto, como miembros titulares....3) Resolver directamente la Absolución de Walter Daniel Reiser Melamed, por corresponder en estricto derecho, en virtud de la correcta aplicación de las normas penales de fondo y forma". (sic).
La representante del Ministerio Público, Abog. S. C., en su escrito de contestación a fs. 593/610 de autos expresa: "I- Inadmisibilidad del recurso de apelación especial. En primer lugar es importante destacar que el recurso interpuesto por la defensa técnica del Sr. Walter Reiser Melamed fue presentado en forma extemporánea en atención al plazo previsto por el art. 468 del CPP...En este orden de ideas en el caso que nos ocupa según las constancias de la presente causa tenemos que, según el acta de juicio última parte el Presidente del Tribunal señaló a las partes que el día jueves 30 de noviembre de 2006 a las 12:45 hs., se procederá a la lectura integral de la Sentencia Definitiva recaída y el Acta de conformidad a lo dispuesto por el art. 399 párr. 1, 2 y 4 y el art. 405 del mismo cuerpo legal, refiriendo además que desde ese momento comenzará a transcurrir el plazo legal para la apelación especial, si las partes lo consideran pertinente a sus derechos. Consecuentemente las partes quedaron debidamente notificadas de la lectura íntegra de la sentencia por lo que el plazo para interponer la apelación especial empezó a transcurrir desde la medianoche del día treinta de noviembre de 2006 teniendo como plazo máximo de presentación hasta la medianoche del día quince de diciembre de 2006. La defensa técnica del Sr. Walter Reiser ejercida por el Abog. D. G. M. procedió a retirar copia de la SD Nro. 396 en fecha 1 de diciembre de 2006 siendo las 09:00 hs., conforme consta en la nota obrante a fs. 556 del expediente judicial. El escrito de apelación interpuesto por la defensa técnica fue presentado recién en fecha 18 de diciembre de 2006 siendo las 23:25 hs. conforme constancias obrantes en el expediente judicial, fuera del plazo procesal que tenía para hacerlo...II- Improcedencia del recurso de apelación especial. Como primera cuestión la defensa alega que existe una violación de las normas de la deliberación pero no menciona cual de las normas establecidas en el art. 397 del CPP no fue tenida en cuenta por el Tribunal de Sentencias al momento de la deliberación. De igual forma aunque el recurrente no haya mencionado cual de las normas no se tuvo en cuenta por el Tribunal de Sentencias al momento cual de las normas (sic) no se tuvo en cuenta no existe ninguna normativa que establezca que el Tribunal de Sentencias al momento de dictar su veredicto tenga que expedirse sobre los argumentos de las partes, el Tribunal simplemente debe expedirse sobre las pruebas producidas durante desarrollo del Juicio Oral y Público...En el caso que nos ocupa el Tribunal de Sentencia declaró la comprobación del hecho punible de Lesión de Confianza y la autoría del acusado Walter Reiser Melamed en la contratación directa de la división Infoland, basándose en el análisis de las pruebas de cargo y de descargo que fueron obtenidos e incorporados legalmente por las partes, las mismas no fueron objetados por la defensa ni en el momento de la audiencia preliminar ni durante el juicio, las mismas fueron en el transcurso del juicio oral y público, tanto por el Ministerio Público como la Defensa, por tanto el Tribunal de Sentencia no incurrió en ninguna violación que conlleve a la nulidad o revocación de la sentencia recurrida a excepción de la pena impuesta la cual fue recurrida por el Ministerio Público. Como segundo punto el recurrente alega una -violación de las reglas de la sana crítica (...) el Tribunal incurrió en argumentos contradictorios derivados del desconocimiento de las condiciones de la sana crítica (...). Esto conforme constancias obrantes en autos no es así, sin embargo, en el caso hipotético en que el agravio del recurrente consistiere en que el fallo fuere contradictorio por no haberse observado las reglas de la sana crítica, tampoco VV.EE. podrían analizar este extremo, pues el recurrente no ha indicado cuales son los razonamientos incorrectos o cuales son las pruebas ilógicamente consideradas. Tampoco indica cuales son las pruebas decisivas que a su criterio fueron "soslayadas" por el Tribunal de Mérito. Adviértase que ésta sería la única situación que justificaría que el Tribunal de Alzada vuelva a analizar pruebas, pues, esta actividad por regla le está vedada y sólo por excepción en casos concretos se lo habilita...En ese sentido, en el recurso se hace mención que la decisión jurisdiccional es arbitraria, -sin embargo no fundan el escrito, en que sería arbitraria la resolución recurrida, violando de esta forma la autosuficiencia del recurso planteado- y que debe ser descalificada ya que los integrantes del Tribunal de Sentencia no actuaron con sana crítica al dictar el fallo condenatorio, que los mismos no tuvieron en cuenta la tesis sostenida por la defensa...Del análisis realizado, resulta que el Tribunal de Sentencia ha llegado al descubrimiento de la verdad real, fin inmediato del proceso penal, mediante la reconstrucción conceptual del acontecimiento histórico de un modo comprobable y demostrable, en la etapa que le correspondía estudiar la causa, en razón de que se han analizado cada una de las pruebas producidas en el juicio oral y público...En atención a todo lo expuesto y consideración a que el recurrente se ha limitado a afirmar situaciones fácticas controvertidas ya en el juicio oral y público sin mencionar alguna norma quebrantada o algún agravio concreto susceptible de ser reparado por la vía recursiva adoptada, se peticiona a VV.EE. el rechazo el mismo por ser claramente inadmisible e improcedente...al Tribunal de Apelación en lo Penal de la Capital: 1) Tengan por contestado, en tiempo y forma oportuno, el traslado que fuera dispuesto por el Tribunal de Sentencia, en relación al Recurso de Apelación Especial en contra de la Sentencia Definitiva expuesta. 2) Confirmen la resolución recurrida en sus puntos 1, 2, 3, 4, 6, 9, dado que en dichos puntos la resolución se halla ajustada a derecho y cumple a cabalidad lo dispuesto por el art. 256 de la CN y 125 del CPP..." (sic.).
Por su parte, la defensa técnica del procesado Walter Daniel Reiser Melamd, Abog. D. G. M., al contestar el recurso de apelación interpuesto por el ministerio Público en su escrito a fs. 611/618 expresa: "...A.- Examen jurídico sobre los fundamentos señalados por el Ministerio Público. La discrepancia de la fiscalía con la resolución de la mayoría del Tribunal de Sentencia se centró exclusivamente en la cuantificación de la pena privativa de libertad de dos años. El órgano público acusador considera que dicha determinación judicial es errada, en razón de que presenta falencias en la aplicación y observancia de la norma del art. 65 del CP. En tal condición, la Agente Fiscal interviniente considera que la sanción correcta y adecuada a Derecho para mi mandante debe ser de 3 (tres) años de restricción de libertad...Como podrán advertir VV.EE. al estudiar el análisis del criterio fiscal, más bien surge una apreciación equivocada por parte de la apelante cuando entiende que la opinión de los jueces Casati y Ferro cuantifican la pena según el menoscabo patrimonial provocado a la Entidad Binacional Yacyretá, apartándose de los presupuestos legales fijados como escala penal de punición...Existe una confusión en el razonamiento del Ministerio Público, pues en ningún momento el voto en mayoría del Tribunal de juicio se constituye solamente con la fijación y valoración de la cantidad de perjuicio patrimonial probado como punto medular para determinar el grado de reproche que le correspondería al acusado. Resulta evidente en este caso concreto, que el Fallo Nro. 396 del 23/11/06 está provisto de una fundamentación completa y congruente con las reglas legales preceptuadas para la medición de la pena, que se encuentra motivada por un examen de subsunción de los datos probatorios surgidos en varias circunstancias particulares de cargo y descargo, previstas como presupuesto para el efecto. Y, de entre dichos aspectos evaluados, no cabe duda de que el perjuicio patrimonial es una cuestión apreciada para la medición de la sanción, más no la única...Asimismo, el Ministerio Público hace hincapié en la importancia del deber del Director Lado paraguayo de la E.B.Y. en precautelar su patrimonio, pues las regalías y compensaciones que generan las actividades de la entidad ingresan al Presupuesto General de Gastos de la Nación, solventando mediante ellas los gastos de nuestra República...como otro elemento de convicción que la Agente Fiscal estima que debe ser valorado para aumentar el grado de reproche del sospechoso acusado, enumera su profesión de arquitecto...En ese sentido, nos permitimos traer a colación que la profesión del justiciable es considerada en el criterio para medir la pena "La vida anterior del autor y sus condiciones personales y económicas", supuesto establecido en el num. 6, inc. 2 del art. 65 del CP...Por otro lado, no fue ofrecida evidencia alguna por el órgano de persecución penal, ni mucho menos surgió como información durante el largo desarrollo de debate de juicio, medio de prueba que se haya referido, mínimamente, a la existencia de algún eventual favorecimiento económico que haya trascendido e incidido en el patrimonio particular del Sr. Reiser Melamed. Muy por el contrario, nuestra parte probó categóricamente con el informe pericial contable del Lic. Germán Bonín, que el patrimonio del mismo era razonable con respecto a sus ingresos y egresos, en la época en que ocupó el cargo del Lado paraguayo (Margen Derecho) de la Entidad Binacional Yacyretá. Es así, que tal consideración de parte de la Fiscal actuante tampoco puede ser estimada a estas alturas por la Cámara de Apelación, porque no aportó en la audiencia de juicio elemento de cargo alguno que acredite que mi defendido supuestamente hubiera actuado de esa manera, justificadamente o no, movido por un interés o ánimo de sacar provecho propio en la supuesta defraudación perpetrada...Por último queda por analizar el argumento que presenta la Fiscalía acerca de la rapidez con que se imprimió trámite al expediente administrativo que estudió la contratación directa de la firma Infoland, incluso sin que se haya resuelto por el Consejo de Administración...En el desarrollo de la fase de juicio oral, no se produjo prueba alguna que condujera a un indicio, por lo menos, para construir una presunción de que todo el procedimiento para la contratación directa de la firma Infoland, hubiese sido montado. Contrariamente, todos los testimonios recogidos en la audiencia, así como el contenido de la gran mayoría de os documentos reconocidos, leídos, explicados y exhibidos en el debate oral, permiten comprobar sólidamente que dicho expediente siguió el curso administrativo establecido internamente en la Entidad Binacional Yacyretá, de acuerdo al Reglamento Interno y las demás normas que regulan su funcionamiento...B.- Conclusión. En las condiciones apuntadas se pone de manifiesto que los argumentos expuestos por la representante del Ministerio Público como sustento del presente recurso, no ameritan la modificación de la resolución impugnada, en cuanto a la pretensión punitiva que reclama. Esto es así, porque la postura jurídica que ofrece la Fiscalía como sustento, radica en razonamientos equivocados por su falta de certidumbre, así como carentes de asidero probatorio que autorice admitirlos legítimamente como válidos. Consiguientemente, creemos que la solución del estado suscitado -y así lo solicitamos a este Tribunal de Apelaciones-, converge en el absoluto rechazo de la acción recursiva de Apelación Especial de la sentencia Definitiva planteada por el Ministerio Público, por ser la misma improcedente...Petitorio: Al Excmo. Tribunal de Apelaciones: 1) No hacer lugar al recurso interpuesto, por su notable improcedencia. 2) Y, en consecuencia, resolver directamente la Absolución de Walter Reiser Melamed, por corresponder en estricto derecho, en virtud de la correcta aplicación de las normas penales de fondo y forma, conforme a los fundamentos esgrimidos por esta defensa técnica en el escrito de apelación especial pertinente, presentado en su oportunidad, contra la misma sentencia de referencia...". (sic).
Entrando al análisis de la cuestión planteada, debemos mencionar la disposición del art. 467 del CPP que dice: "El recurso de apelación contra la sentencia definitiva sólo procederá cuando ella se base en la inobservancia o la errónea aplicación de un precepto legal...".
Del texto de la norma transcripta, surge que el recurso de apelación especial trata sobre el control de la sentencia y sobre sus fundamentos, es decir sobre el fundamento legal en que se basa la resolución o sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral. Ahora bien, por el principio de inmediación, le está vedado a éste Tribunal de Alzada, ir más allá de ese control, es decir, no puede controlar la valoración de las pruebas que cae directamente bajo la observación del Tribunal de Sentencia del juicio oral.
Del estudio de la sentencia recaída en juicio oral y público, los hechos acusados por la Representación del Ministerio Público, en éste caso formuló acusación contra el Sr. Walter Daniel Reiser Melamed por la comisión del hecho punible de Lesión de Confianza, previsto en las disposiciones del art. 192 incs. 1 y 2 del CP, en concordancia con los arts. 29 inc. 1 y 16 inc. 1 del mismo cuerpo legal, vemos que existe congruencia entre la acusación, el auto de apertura a juicio oral y la sentencia, que calificó finalmente la conducta del mismo dentro de las disposiciones del art. 192 inc. 1, en concordancia con el art. 29 inc. 1°, todos del CP, de acuerdo a los hechos fijados por el Tribunal de Sentencia (valorados convenientemente) existiendo en consecuencia plena correspondencia.
En cuanto a la fundamentación de la defensa técnica a favor de su representado, el condenado Walter Daniel Reiser Melamed, cabe apreciar que su impugnación se basa entre otras cosas, por un lado en una supuesta fundamentación insuficiente de la sentencia, por considerar que en la misma se omite de parte de los juzgadores, una fundamentación acabada de las conclusiones a las que arribaron para desvirtuar o rechazar la tesis jurídica promovida y explicada por la defensa, exponiendo sólo los motivos y apreciaciones para sustentar sus convicciones de la materia de juicio y su consecuencia jurídica. Al respecto de la lectura de la sentencia en estudio, vemos que el Tribunal de Mérito, hizo alusión a los medios de pruebas aportados al juicio en forma detallada, procediendo a la valoración de los mismos, para determinar la veracidad de las tesis sustentadas, por un lado por la representación de la Fiscalía en sus alegaciones, o por la representación de la defensa, pudiendo extraerse conforme lo apreciado por el Tribunal Inferior, la versión y los datos relevantes y la pertinencia probatoria para sentar sus convicciones, partiendo del procedimiento administrativo usual que regía en la Entidad Binacional Yacyretá para la contratación directa, como la forma en que se operó para las contrataciones directas de las firmas Vialcon e Infoland, surgiendo según el criterio de los juzgadores, conforme a las declaraciones testimoniales de altos funcionarios de la entidad, las irregularidades observadas en las operaciones denunciadas, procediendo asimismo el Tribunal a la valoración de manera conjunta y armónica de las pruebas conforme a las reglas de la sana crítica, concluyendo que se ha probado que en el caso de la contratación directa de las firmas referidas, el acusado firmó la Res. Nro. 4506 de fecha 26 de diciembre de 2000, por la suma de U$S 230.000, alegándose razones de urgencia, de conformidad al art. 76, inc. d, del Reglamento Interno de la EBY, pasando por varios departamentos en su aprobación y culminando con el Comité Ejecutivo, que según el Tribunal de Mérito nada hizo para paralizar el procedimiento, concluyendo que con su conducta el Arquitecto Walter Reiser, ha producido un perjuicio patrimonial a la Entidad Binacional Yacyretá, al erogarse la suma referida por trabajos de señalización horizontal del Aeropuerto de Ayolas.
Que, el Tribunal de Sentencia asimismo concluyó, que el Comité ejecutivo tenía la facultad de frenar el proceso y reenviar el expediente para que se cotejaran los costos, dado que Infoland, pasó u presupuesto por el producto, instalación y capacitación en la suma de U$S 116.000, costo que a criterio de ese Tribunal, debió cotejarse con el del mercado, refiriendo asimismo que el art. 32 del Reglamento Interno de Yacyretá prescribe que las relaciones con las personas privadas y públicas, quedan a cargo del director del lado correspondiente, por lo que ésta responsabilidad recaía en la persona del Director, cargo ejercido por el Arq. Walter Reiser, aportándose por la acusación otros presupuestos, demostrándose un excedente en precios por parte de la firma adjudicada en más de cien mil dólares, demostrándose un descuido importante en la administración de bienes, que le fuera confiado al Director de Yacyretá, no acreditándose tampoco la situación de urgencia, que amerite la contratación directa, ante una probabilidad o riesgo de que el sistema colapsara.
Como se verá de la exposición acabada formulada por el Tribunal de juicio Oral, conforme a lo referido en los párrafos que preceden y demás cuestiones, sobre las conclusiones a la que ha arribado, conforme a la valoración armónica de los elementos aportados al juicio, con mención minuciosa de todas y cada una de las pruebas, el mismo ha contestado conforme a la convicción de que se formaron, los puntos expuestos por las partes en apoyo de sus respectivas alegaciones, por lo que en lo atinente a este punto de los agravios, debe ser rechazado por improcedente.
Siguiendo con los agravios expuestos por la representación de la defensa, vemos que la misma procede luego a hacer un análisis de las funciones que le correspondía al Director de la Entidad Binacional Yacyretá, conforme a varios articulados del reglamento interno que los rige, como la supuesta no acreditación del supuesto perjuicio patrimonial, tratando con ello de desvirtuar, conforme a elementos probatorios aportados la responsabilidad que pudo haber correspondido a su defendido, como de incumplimiento por parte de los Jueces en lo atinente a las reglas de la sana crítica en la valoración del caudal probatorio, sugiriendo la remisión al acta del juicio, para una nueva valoración de las mismas, circunstancias que hace al fondo de la cuestión que fuera objeto de prueba en juicio oral, debiendo mencionarse en relación a este punto de los agravios, que el Tribunal de Alzada, está impedido de revalorar las pruebas aportadas al juicio oral y público, en cuyo diligenciamiento y colección no ha participado, caso contrato de proceder hacerlo, incurriría en violación del principio de inmediatez. En lo referente al cuestionamiento de la forma de valoración de las pruebas y de lo probado en juicio, dicho aspecto objeto de agravios del apelante, como ya se había anticipado, el Tribunal de Sentencia es el que valora todos los elementos tanto de cargo como de descargo, a favor y en contra del imputado, no percibiendo tales circunstancias este Tribunal de Alzada, por lo que por imperativo del principio de inmediación, la pretensión de dicha defensa técnica en estos puntos resultan improcedentes.
De todo lo expuesto en sus agravios, la defensa concluye en la necesidad de la declaración de nulidad de la sentencia definitiva impugnada, solicitando como solución a este Tribunal de Alzada la absolución de su defendido Sr. Walter Daniel Reiser Melamed.
Que, en cuanto a los agravios de la representación del Ministerio Público, vemos que los mismos se centran única y exclusivamente en cuestionamientos a los parámetros tenidos en cuenta para la medición de la pena, por el Tribunal de Juicio Oral en mayoría, refiriendo a una errónea aplicación de los mismos. Al respecto en lo referido a este punto, vemos que conforme lo referimos, este Tribunal de Segunda Instancia, ésta impedido de revalorar las pruebas, en lo atinente a las condiciones personales y antecedentes del condenado, como la intensidad de la energía desplegada en la realización del hecho o de intentos de reparar el daño ocasionado, para modificar el monto de la pena impuesta por el Inferior.
De lo referido no resulta ocioso hacer consideraciones de naturaleza jurisprudencial acerca de los motivos que hacen procedente la vía recursiva contra la sentencia definitiva de primera instancia. Así la C.S.J. (Corte Suprema de Justicia), por el Ac. y Sent. Nro. 918 del 21 de junio de 2004, en la causa: "Recurso Extraordinario de Casación interpuesto por el Sr. Magno Alvarez, bajo patrocinio del Abog. Gigilebger en los autos Helio Núñez, sobre supuesto hecho punible de difamación, calumnia y otros", menciona: "...todo aquéllo atinente a la determinación de la circunstancia del tiempo, modo y lugar del hecho objeto del juicio, la valoración y selección de la prueba, la determinación del grado de participación, el elemento subjetivo de la reprochabilidad, la apreciación anímica y psíquica en general, la individualización y graduación de la pena la aplicación del principio "in dubio pro reo", etc. no son posibles de verificación por medio de ninguno de los recursos previstos en nuestro ordenamiento procesal penal...en tal sentido, es menester mencionar que la apelación especial como la propia casación, de ninguna manera puede llegar a constituirse en una nueva instancia sobre los hechos investigados, dado que, de ser así, se realizaría "duplicación de juicio". Por dicho motivo, atendiendo al imperativo que nos enmarca el mencionado principio de mediación -base angular sobre el que descansa todo juicio oral-, sólo los jueces que presenciaron el juicio están habilitados para deliberar y votar la sentencia, y por ese mismo principio, un Tribunal posterior, que no ha presenciado el desarrollo de la prueba y el debate, carece de legitimidad para dictar un nuevo fallo, por lo menos sobre la base de los mismos hechos que determinaron la sentencia". (sic).
De lo expuesto, se deduce, que el Tribunal de Alzada se encuentra absolutamente impedido de revalorar las pruebas, cambiar los hechos y darle una calificación legal y medición de la sanción penal diferente, tal como lo hiciera el Tribunal de Mérito (A quo) y, la supuesta inexistencia del hecho (verdad histórica) o la valoración de las pruebas producidas en el juicio oral, no puede ser objeto de estudio por este Tribunal; máxime, cuando, como ocurre en autos, a criterio de este Tribunal de Alzada, se ha llegado a la conclusión de la no existencia de violación alguna, tanto de índole procesal como sustantiva en la sentencia de revisión. El Tribunal de Mérito integrado por los Jueces Abogs., Jueces Andrés Casati Caballero, Daniel Ferro Bertolotto y Dionisio Nicolás Frutos Serrati, es el órgano encargado de valorar todos los elementos, (de cargo y descargo), a favor y en contra del acusado, con la finalidad de determinar, en caso de verificarse la comisión del hecho punible, la calificación y la pena a ser impuesta, todo ello conforme a los marcos penales fijados en la norma, procediendo así en la sentencia definitiva impugnada, conforme al sistema de la sana crítica. En este orden, los jueces, han exteriorizado en forma expresa y clara todo el material probatorio producido en el debate.
Dichas circunstancias, y por imperativo del "Principio de Inmediación" como ya lo mencionamos en los párrafos precedentes, no son, ni pueden ser percibidas por esta Cámara de Apelaciones, por lo que la pretensión de la defensa técnica en sentido contrario en esta instancia, resulta por dicho motivo improcedente.
Que, analizados los agravios expuestos precedentemente en cada punto procedemos a continuación al examen de la estructura de la sentencia en estudio por vía de los recursos de apelación especial, que fueran interpuestos tanto por la representación del ministerio Público, como por el representante convencional de la defensa del condenado Walter Daniel Reiser Melamed, dictada por el Tribunal Colegiado de Juicio Oral; en ese sentido, tenemos que en cuanto a su estructura, cumple con las normas referidas a su deliberación y votación, en lo que hace a su competencia, procedencia de la acción como de su resolución, las relativas a la existencia del hecho punible y la punibilidad, como a la individualización de la sanción, sin entrar este Tribunal de Apelación a estudiar lo atinente a su medición, lo cual como lo hemos sostenido con riesgo de pecar de repetitivos, le está vedado, debido a que tropieza con el obstáculo de la falta de inmediación, en lo que hace a la recepción de las pruebas, como a su valoración en juicio, en lo relativo a las circunstancias personales del condenado y a la forma y circunstancias de realización del hecho.
En cuanto a los requisitos de la sentencia en cuestión, en la misma se ha hecho mención de la forma de integración del Tribunal y el lugar y la fecha en que se ha dictado, la enunciación de los hechos objeto del juicio, la forma en que se votaron las cuestiones planteadas, lo que se estimó acreditado, reservándose en la parte dispositiva lo atinente a las normas aplicables, siendo rubricada finalmente por los sentenciantes.
Del examen de los vicios que pueda contener la misma, se tiene que el condenado ha sido convenientemente identificado, formulándose a su vez en la sentencia una enunciación de los hechos objeto del juicio y de lo que se estimó acreditado, no demostrándose por las partes que la misma se haya basado en elementos probatorios no incorporados legalmente al proceso, existiendo en la misma una fundamentación precisa, procediendo a la valoración de los elementos probatorios aportados, basados en las reglas de la sana crítica, apoyando su decisión en aquellos de valor decisivo, no resultando contradictoria con el hecho acusado por el Ministerio Público, especificándose en la parte dispositiva lo atinente a la competencia del Tribunal para entender en el caso sometido a su consideración, con especificación de la acreditación de la existencia del hecho, como de la autoría por parte del condenado, calificando la conducta dentro de las disposiciones expuestas en el considerando, estableciendo, por último el quantum de la pena y la imposición de las costas.
Que, finalmente, en mérito de todo antecedentemente expuesto y los argumentos mencionados, soy del parecer que la sentencia impugnada, debe ser confirmada, es decir, estoy por la afirmativa de la tercera cuestión planteada.
En cuanto a las costas, vemos que por la forma en que fuera resuelta la tercera cuestión debatida, deben ser aplicadas al condenado por las razones jurídico legales que seguidamente paso a explicitar.
Que, el art. 261 del CPP que se ocupa de la "imposición" de las costas, reza: "Toda decisión que ponga término al procedimiento o a un incidente, se pronunciará sobre el pago de las costas procesales. Estas serán impuestas a la parte vencida, salvo que el Tribunal halle razón suficiente para exigirlas totalmente o imponerlas en el orden causado. Si de las constancias del proceso resultare que el condenado es notoriamente insolvente, el Juez o Tribunal podrá ordenar el archivo de la causa sin reposición de sellado". En este caso, el Tribunal de Apelaciones confirma el fallo condenatorio, por lo que no existe razón suficientemente para exonerar del pago de las costas provocadas por el proceso suscitado, como consecuencia del hecho investigado y condenado en el que se causó un perjuicio a la Entidad Binacional Yacyretá (EBY), por aplicación de la norma del art. 264 del CPP, que se ocupa de la "Condena" en costas, el cual reza: "Las costas serán impuestas al condenado en virtud de una sentencia definitiva...", y no porque ambas partes hayan recurrido del fallo condenatorio, por la circunstancia de haberse desestimado las cuestiones planteadas a través de dichos recursos de apelación especial, interpuestos por ambas partes, se deba aplicar las costas en el orden causado, si se mantiene la sentencia al condenado, obviamente las costas deben seguir aplicándosele como lo establece la Ley de forma.
Que, consecuentemente y por lo dispuesto en el art. 264 del Código de forma, en cuanto a la forma de imposición de las costas se refiere en la presente causa, la misma se deben imponer al condenado. Es mi voto.
Los Dres. Cárdenas Ibarrola y Bray Maurice manifestaron: Adherirse al voto del Dr. Ocampos González por sus mismos fundamentos.
Con lo que se dio por terminado el acto previa lectura y ratificación del mismo firman los Excmos. Señores Miembros el Tribunal de Apelación en lo Criminal, primera sala, por ante mí el Secretario Autorizante, quedando acordada la Sentencia que inmediatamente sigue:
Asunción, 10 de septiembre de 2009.
VISTO: Por los fundamentos del acuerdo precedente,
EL TRIBUNAL DE APELACIÓN EN LO CRIMINAL,
1.- DECLARAR LA COMPETENCIA de esta Sala del Tribunal de Apelaciones para entender en el mecanismo de impugnación deducido.
2.- DECLARAR LA ADMISIBILIDAD de los recursos de apelación especial interpuestos tanto por la representante del Ministerio Público, Abog. S. A. C. V., como por el representante convencional de la defensa, de condenado Walter Daniel Reiser Melamed, Abog. D. G. M., contra la SD Nro. 396 de fecha 23 de noviembre de 2006.
3.- CONFIRMAR, la SD Nro. 396 de fecha 23 de noviembre de 2006, dictada por el Tribunal de Sentencia de Juicio Oral, integrado por los Jueces Andrés Casati Caballero, como Presidente y Daniel Ferro Bertolotto y Dionisio Nicolás Frutos Serrati, como Miembros Titulares, por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución.
4.- IMPONER LAS COSTAS al condenado.
5.- ANOTAR, registrar, notificar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.-
Pedro Raúl Nazer.- Sec.
Gustavo A. Ocampos González.-
Tomás Damián Cárdenas Ibarrola.-
Carlos A. Bray Maurice.-
D�LAR 6130 6200
PESO AR 95 107
REAL 1450 1510
EURO 6870 7050

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in dubio