Source: https://es.scribd.com/document/101477590/A-3-4-Metodologias-AR-1
Timestamp: 2016-09-29 14:13:28+00:00

Document:
NavegarNavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosCómicsPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLibrosAudio librosCómicsPartiturasA.3.4 Metodologias AR (1)Subido por Sebastian Velez4.6K visitaDescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content¡Bienvenido a Scribd! Comienza tu prueba gratis y accede a libros, documentos y más.Buscar más METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIAS ELABORADO POR: FONDO DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS ‐ FOPAE CONTRIBUCIONES: Grupo de Preparativos JHON JAIRO PALACIO VIOLETA CHAVARRO FABIO RUIZ Grupo de Industria FARIDE SOLANO DIANA CAROLINA OSPINA NELSON FABIÁN CUERVO REVISIÓN Y COORDINACIÓN DIEGO CASTRO P. COORDINADOR GRUPO DE PREPARATIVOS ‐ FOPAE COORDINACIÓN GENERAL DARWIN JAVIER ORTIZ SUBDIRECTOR DE EMERGENCIAS ‐ FOPAE DIRECCIÓN JAVIER PAVA SANCHEZ DIRECTOR ‐ FOPAE BOGOTÁ D.C. MARZO 2012 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE TABLA DE CONTENIDO GLOSARIO ....................................................................................................................... 3 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 5 I. III. 1. 2. ALCANCE .................................................................................................................. 5 ANÁLISIS DE RIESGO.............................................................................................. 6 Objetivos Específicos ......................................................................................................................... 6 Metodología ...................................................................................................................................... 6 II. OBJETIVOS DE LA GUÍA ............................................................................................. 5 IV. VI. METODOLOGÍA ANÁLISIS DE RIESGOS POR COLORES. ........................................... 8 MÉTODO SEMICUANTITATIVO GHA .................................................................... 39 Página 2 de 56 V. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PRELIMINAR DE RIESGOS .......................................... 22 BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................ 55 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE GLOSARIO ALARMA: Espacio de tiempo desde cuando alguien se da cuenta que ocurre un evento y lo puede informar. ALERTA: Estado o situación de vigilancia sobre la posibilidad de ocurrencia de un evento cualquiera. O acciones especificas de respuesta frente a una emergencia. AMBIENTAL: Se refiere a los niveles de daño que se pueda ocasionar al ecosistema natural, como consecuencia de un siniestro. Representa el “Impacto Ambiental” en el SEREM. AMENAZA: Condición latente derivada de la posible ocurrencia de un fenómeno físico de origen natural, socio‐natural o antrópico no intencional, que puede causar daño a la población y sus bienes, la infraestructura, el ambiente y la economía pública y privada. Es un factor de riesgo externo. DPAE: Dirección de Prevención y Atención de Emergencias. (Hoy Fondo de Prevención y Atención de Emergencias ‐FOPAE) ECONÓMICO: Se refiere a las pérdidas económicas directas sufridas por la Organización como consecuencia del siniestro. Representa el “Impacto Económico” en el SEREM EMERGENCIA: Todo evento identificable en el tiempo, que produce un estado de perturbación funcional en el sistema, por la ocurrencia de un evento indeseable, que en su momento exige una respuesta mayor a la establecida mediante los recursos normalmente disponibles, produciendo una modificación sustancial pero temporal, sobre el sistema involucrado, el cual compromete a la comunidad o el ambiente, alterando los servicios e impidiendo el normal desarrollo de las actividades esenciales. IMAGEN: Se refiere al nivel de daño causado a la imagen de la Organización como consecuencia del nivel de responsabilidad que la opinión asume tuvo la Organización en la presentación del Siniestro. Representa el “Impacto Institucional” en el SEREM INCIDENTE‐ EVENTO‐ SINIESTRO: Suceso de causa natural o por actividad humana que requiere la acción de personal de servicios de emergencias para proteger vidas, bienes y ambiente. MAPA: Representación geográfica en una superficie de la tierra o de parte de ella en una superficie plana. MITIGACIÓN: Toda acción que se refiere a reducir el riesgo existente. OPERACIONAL: Se refiere al tiempo de parálisis o nivel de afectación del funcionamiento del sistema como consecuencia del siniestro. Representa el “Impacto Operacional” en el SEREM ORGANIZACIÓN: Es toda aquella empresa, entidad, institución, establecimiento, actividad o persona de carácter público o privado, natural o jurídico. Quien desea implementar el Plan de Emergencia y Contingencia. PEC: El Plan de Emergencia y Contingencias es el instrumento principal que define las políticas, los sistemas de organización y los procedimientos generales aplicables para enfrentar de manera oportuna, eficiente y eficaz las situaciones de calamidad, desastre o emergencia, en sus distintas fases. Con el fin de mitigar o reducir los efectos negativos o lesivos de las situaciones que se presenten en la Organización. PLANIFICAR: Formular objetivos y determinar las actividades y los recursos para lograrlos PLANO: Representación gráfica en una superficie y mediante procedimientos técnicos, de un terreno, de la planta de un edificio, entre otros. PROCEDIMIENTO OPERATIVO NORMALIZADO: Es la base para la realización de tareas necesarias y determinantes para el control de un tipo de emergencia. Define el objetivo particular y los responsables de la ejecución de cada una de las acciones operativas en la respuesta a la Emergencia. PREPARACIÓN: Toda acción tendiente a fortalecer la capacidad de las comunidades de responder a una emergencia de manera eficaz y eficiente. PREVENCIÓN: Toda acción tendiente a evitar la generación de nuevos riesgos. Página 3 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE RECURSO: Equipamiento y persona disponibles o potencialmente disponibles para su asignación táctica a un incidente. RIESGO: El daño potencial que, sobre la población y sus bienes, la infraestructura, el ambiente y la economía pública y privada, pueda causarse por la ocurrencia de amenazas de origen natural, socio‐natural o antrópico no intencional, que se extiende más allá de los espacios privados o actividades particulares de las personas y organizaciones y que por su magnitud, velocidad y contingencia hace necesario un proceso de gestión que involucre al Estado y a la sociedad. SDPAE: Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias; el cual se adopta bajo el Decreto 332 del 11 de Octubre de 2004. SEREM: Sistema para Evaluación de Riesgos en Eventos Masivos. César Duque & Asociados Consultores, DPAE. 1999. SERVICIOS: Son todos aquellos servicios que satisfacen las necesidades básicas de la población. SUMINISTROS: Son elementos, los suministros humanitarios o de emergencia son los productos, materiales y equipos utilizados por las Organizaciones para la atención de los desastres, así como los requeridos para la atención de las necesidades de la población afectada. VICTIMAS: Se refiere al número, tipo y gravedad de las víctimas que se puedan producir entre el personal de la Organización, personal de emergencias y comunidad en general. Representa el “Impacto Humano” en el SEREM. VULNERABILIDAD: Característica propia de un elemento o grupo de elementos expuestos a una amenaza, relacionada con su incapacidad física, económica, política o social de anticipar, resistir y recuperarse del daño sufrido cuando opera dicha amenaza. Es un factor de riesgo interno. Página 4 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE INTRODUCCIÓN El presente documento es soporte de la Guía para Elaborar Planes de Emergencia y Contingencias diseñado para apoyar a los encargados de las Organizaciones de la implementación de estos Planes, las cuales conforman el Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias ‐ SDPAE, al igual que a todas las Organizaciones del sector público y privado. En donde se presenta distintas metodologías cualitativas, cualitativas o ambas, para elaborar análisis de riesgo para cualquier Organización1 I.
ALCANCE El presente documento soporte de la Guía para Elaborar Planes de Emergencia y Contingencias es una herramienta de apoyo a todas las áreas encargadas de la preparación para la atención de las emergencias en las Organizaciones tanto de carácter público como privado, con el ánimo que su respuesta pueda articularse con las entidades del Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE, buscando mejorar el desempeño en la administración de los Riesgos en la Organización. Esta guía facilita la gestión de las Organizaciones en la elaboración o actualización del análisis de riesgo de sus planes de emergencia y contingencias y se constituye en documento de referencia para que sus integrantes conozcan y apliquen las acciones necesarias para minimizar los riesgos y reducir las pérdidas que ocasionan este tipo de emergencias. Es de aclarar que estas metodologías son de apoyo y opcionales para el desarrollo de análisis de riesgo, pero NO son de uso obligatorio para la Organización. Cada persona es autónoma de desarrollar la metodología acorde con las condiciones y características de su Organización. Ver Bibliografía las distintas metodologías para el Análisis de Riesgo. II.
OBJETIVOS DE LA GUÍA Brindar las herramientas metodológicas que permita a las Organizaciones diseñar, actualizar e implementar los análisis de riesgos de los Planes de Emergencia y Contingencias. Organización: Para esta guía; es toda aquella empresa, entidad, institución, establecimiento, actividad o persona de carácter público o privado, natural o jurídico. Quien desea implementar el Plan de Emergencia y Contingencia. Página 5 de 56 1
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE III.
ANÁLISIS DE RIESGO De acuerdo con el numeral IV.F. Análisis de Riesgo de la Guía para Elaborar Planes de Emergencia y Contingencias del FOPAE. Se define el análisis o evaluación de riesgos como el proceso de estimar la probabilidad de que ocurra un evento no deseado con una determinada severidad o consecuencias en la seguridad, salud, medio ambiente y/o bienestar público. A partir de este, se deberá elaborar un Plan de Emergencia y Contingencia que permita prevenir y mitigar riesgos, atender los eventos con la suficiente eficacia, minimizando los daños a la comunidad y al ambiente y recuperarse en el menor tiempo posible. En una adecuada evaluación se debe considerar la naturaleza del riesgo, su facilidad de acceso o vía de contacto (posibilidad de exposición), las características del sector y/o población expuesta (receptor), la posibilidad de que ocurra y la magnitud de exposición y sus consecuencias, para de esta manera, definir medidas que permitan minimizar los impactos que se puedan generar. Dentro de este análisis se deben identificar los peligros asociados con los riesgos mencionados, entendiendo a estos peligros como el potencial de causar daño. 1. Objetivos Específicos Los objetivos específicos del análisis de riesgos son los siguientes: • • Identificar y analizar los diferentes factores de riesgo que involucren peligros potenciales que podrían afectar las condiciones socio‐ambientales de la Organización. Establecer con fundamento en el análisis de riesgos, las bases para la preparación del Plan de Emergencia y Contingencias. 2. Metodología Existen diversas metodologías para desarrollar los análisis de riesgos, la selección de la metodología más apropiada en cada caso depende de la disponibilidad de información y el nivel de detalle que se desee alcanzar. El procedimiento general para la elaboración del análisis de riesgo se enmarca en: Página 6 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE PROCEDIMIENTO DEL ANÁLISIS DE RIESGO DIAGRAMA IDENTIFICACIÓN DE AMENAZAS DEFINICIÓN Identificación de actividades o amenazas que impliquen riesgos durante las fases de construcción, operación / mantenimiento y cierre / abandono de la Organización. Una vez identificadas las amenazas o posibles aspectos iniciadores de eventos, se debe realizar la estimación de su probabilidad de ocurrencia del incidente o evento, en función a las características específicas Estimación de la severidad de las consecuencias sobre los denominados factores de vulnerabilidad que podrían resultar afectados (personas, medio ambiente, sistemas, procesos, servicios, bienes o recursos, e imagen empresarial). Se debe realizar el cálculo o asignación del nivel de riesgo. El Riesgo (R) está definido en función de la amenaza y la vulnerabilidad como el producto entre Probabilidad (P) y Severidad (S) del escenario. Los resultados del análisis de riesgos permiten determinar los escenarios en los que se debe priorizar la intervención. Las matrices de severidad del riesgo y de niveles de planificación requeridos, permiten desarrollar planes de gestión con prioridades respecto a las diferentes vulnerabilidades. Establecer la necesidad de la adopción de medidas de planificación para el control y reducción de riesgos. Determinar el nivel de planificación requerido para su inclusión en los diferentes Planes de Acción. GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA (FOPAE)
Numeral IV.F.1. ESTIMACIÓN DE PROBABILIDADES Numeral IV.F.2. ESTIMACIÓN DE VULNERABILIDADES Numeral IV.F.3. CÁLCULO DEL RIESGO Numeral IV.F.4. PRIORIZACIÓN DE ESCENARIOS Numeral IV.F.5. MEDIDAS DE INTERVENCIÓN Numeral IV.F.6. Página 7 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE A continuación se mencionan algunas metodologías utilizadas para el análisis de riesgo de la Organización, si bien estos métodos se presentan a manera de ejemplo, existen en la literatura diferentes métodos cuya aplicabilidad depende de la disponibilidad de información y del nivel de detalle deseado (ver Bibliografía): a) Metodología de Colores. b) Análisis preliminar de riesgos basado en la metodología APELL. c) Método semicuantitativo GHA. IV.
METODOLOGÍA ANÁLISIS DE RIESGOS POR COLORES. A continuación se describe la metodología de análisis de riesgos por colores, que de una forma general y cualitativa permite desarrollar análisis de amenazas y análisis de vulnerabilidad de personas, recursos y sistemas y procesos, con el fin de determinar el nivel de riesgo a través de la combinación de los elementos anteriores, con códigos de colores. Asimismo, es posible identificar una serie de observaciones que se constituirán en la base para formular las acciones de prevención, mitigación y respuesta que contemplan los planes de emergencia. Por tratarse de una metodología cualitativa puede ser utilizada en organizaciones, empresas, industrias e instalaciones de todo tipo, como un primer acercamiento que permitirá establecer si debido a las amenazas o a la posible magnitud de las consecuencias, es necesario profundizar el análisis utilizando metodologías semicuantitativas o cuantitativas. I. ANÁLISIS DE AMENAZA Amenaza: condición latente derivada de la posible ocurrencia de un fenómeno físico de origen natural, socio‐natural o antrópico no intencional, que puede causar daño a la población y sus bienes, la infraestructura, el ambiente y la economía pública y privada. Dependiendo de la actividad económica de la organización se pueden presentar diferentes amenazas, las cuales se pueden clasificar en: naturales, antrópicas no intencionales o sociales. A continuación se dan ejemplos de posibles amenazas: Página 8 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Tabla 1. Identificación de amenazas NATURAL ANTRÓPICAS NO INTENCIONALES
• Incendios Forestales • Fenómenos de Remoción en Masa • Movimientos Sísmicos2 • Eventos atmosféricos3 • Incendios (estructurales, eléctricos, por líquidos o gases inflamables, etc.) • Perdida de contención de materiales peligrosos (derrames, fugas, etc.) • Explosión (gases, polvos, fibras, etc.) • Inundación por deficiencias de la (vendavales, granizadas, infraestructura hidráulica (redes de tormentas eléctricas, etc.) alcantarillado, acueducto, etc.) • Inundaciones por • Fallas en sistemas y equipos desbordamiento de cuerpos de agua (ríos, quebradas, • Otros humedales, etc.). • Avenidas torrenciales. • Otros NOTA: recuerde que las amenazas presentadas son ejemplos y éstas deben definirse según las características particulares de cada organización. SOCIAL • Comportamientos no adaptativos por temor • Accidentes de Vehículos • Accidentes Personales • Revueltas / Asonadas • Atentados Terroristas • Hurtos • Otros El análisis de amenazas se desarrolla en dos pasos: 1. Identificación, descripción y calificación de las amenazas Para la identificación, descripción y análisis de amenazas se desarrolla el formato 1. En la primera columna se registran todas las posibles amenazas de origen natural, tecnológico o social. En la segunda y tercera columna se debe especificar si la amenaza identificada es de origen interno o externo, no importa que sea el mismo tipo de amenaza, por ejemplo, si es incendio y si se identifica que se puede generar dentro de la Organización sería de origen interno y si se identifica que se puede generar fuera de la Organización y afectarla porque se propaga, sería de origen externo. En la cuarta columna se debe describir la amenaza. Esta descripción debe ser lo más detallada incluyendo en lo posible la fuente que la generaría, registros históricos, o estudios que sustenten la posibilidad de ocurrencia del evento. Tenga en cuenta que esta amenaza puede generar otros eventos amenazantes como: fallas estructurales, pérdida de contención de materiales peligrosos, entre otros. 3 Estos eventos deben tenerse en cuenta siempre y cuando su organización sea susceptible de presentar alguna 2
consecuencia a causa de éstos. Página 9 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE En la quinta columna se realiza la calificación de la amenaza y en la sexta columna se coloca el color que corresponda a la calificación de acuerdo con la siguiente tabla: Tabla 2. Calificación de la amenaza EVENTO Posible Probable Inminente COMPORTAMIENTO Es aquel fenómeno que puede suceder o que es factible porque no existen razones históricas y científicas para decir que esto no sucederá. Es aquel fenómeno esperado del cual existen razones y argumentos técnicos científicos para creer que sucederá. Es aquel fenómeno esperado que tiene alta probabilidad de ocurrir. COLOR ASIGNADO Verde Amarillo Rojo POSIBLE: NUNCA HA SUCEDIDO Color Verde. PROBABLE: YA HA OCURRIDO Color Amarillo. INMINENTE: EVIDENTE, DETECTABLE Color Rojo. A continuación se presenta un ejemplo del formato: Formato 1. Análisis de Amenazas. AMENAZA Movimientos Sísmicos Inundaciones Eventos Atmosféricos Incendios Explosión Fenómeno de remoción en masa Revueltas / Asonadas Atentados Terroristas Comportamientos no Adaptativos por temor INTERNO EXTERNO DESCRIPCIÓN DE LA AMENAZA Estudio de microzonificación sísmica en Bogotá CALIFICACIÓN Probable COLOR Se genera encharcamiento ya que el agua se devuelve por los sifones afectando el área de Inminente almacenamiento Probable Nota: recuerde que las variables que se mencionan en el ítem de Amenaza son ejemplos y se deben definir según las necesidades de la Organización. Página 10 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 2. Mapa de ubicación de amenazas internas y externas Una vez las amenazas se hayan identificado, descrito y analizado, se procede a ubicarlas en mapas o planos, donde se puede ver con claridad si son internas y/o externas. II. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Vulnerabilidad: característica propia de un elemento o grupo de elementos expuestos a una amenaza, relacionada con su incapacidad física, económica, política o social de anticipar, resistir y recuperarse del daño sufrido cuando opera dicha amenaza. El análisis de vulnerabilidad contempla tres elementos expuestos, cada uno de ellos analizado desde tres aspectos: Tabla 3. Elementos y Aspectos de Vulnerabilidad 1. Personas 2. Recursos Gestión Organizacional Suministros Capacitación y Edificación entrenamiento Equipos Características de Seguridad 3. Sistemas y procesos Servicios Sistemas alternos Recuperación Para cada uno de los aspectos se desarrollan formatos que a través de preguntas buscan de manera cualitativa dar un panorama general que le permita al evaluador calificar como mala, regular o buena, la vulnerabilidad de las personas, los recursos y los sistemas y procesos de su organización ante cada una de las amenazas descritas, es decir, el análisis de vulnerabilidad completo se realiza a cada amenaza identificada. 1. Análisis de vulnerabilidad de las personas En el formato 2 se analiza la vulnerabilidad de las personas, los aspectos que se contemplan son: Gestión Organizacional, Capacitación y Entrenamiento y por último Características de Seguridad. Para cada uno de ellos se realiza un conjunto de preguntas que se formulan en la primera columna, las cuales orientan la calificación final. En las columnas dos, tres y cuatro, se da respuesta a cada pregunta marcando con una (X) de la siguiente manera: SI, cuando existe o tiene un nivel bueno; NO, cuando no existe o tiene un nivel deficiente; o PARCIAL, cuando la implementación no está terminada o tiene un nivel regular. En la quinta columna se registra la calificación de las respuestas, la cual se debe realizar con base en los siguientes criterios: SI = 1; PARCIAL = 0.5 y NO = 0. Página 11 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Al final de esta columna se deberá obtener el promedio de las calificaciones dadas, así: Promedio = Suma de las calificaciones / Número total de preguntas por aspecto (El valor obtenido deberá tener máximo 2 decimales) En la sexta columna se registrarán, si existen, observaciones con respecto a la pregunta realizada, lo cual permite identificar aspectos de mejora que van a ser contemplados en los planes de acción del PEC. A continuación se presenta un ejemplo del formato y su diligenciamiento: Formato 2. Análisis de vulnerabilidad de las personas. PUNTO A EVALUAR SI RESPUESTA NO PARCIAL CALIFICACIÓN OBSERVACIONES Colocar elementos de riesgo en la política existente Crear el organizacional funciones esquema con 1. Gestión Organizacional ¿Existe una política general en Gestión del Riesgo donde se indican lineamientos de de emergencias? ¿Existe un esquema organizacional para la respuesta a emergencias con funciones y responsables asignados (Brigadas, Sistema Comando de Incidentes – SCI, entre otros) y se mantiene actualizado? ¿Promueve activamente la participación de sus trabajadores en un programa de preparación para emergencias? ¿La estructura organizacional para la respuesta a emergencias garantiza la respuesta a los eventos que se puedan presentar tanto en los horarios laborales como en los no laborales? ¿Han establecido mecanismos de interacción con su entorno que faciliten dar respuesta apropiada a los eventos que se puedan presentar? (Comités de Ayuda Mutua –CAM, Mapa Comunitario de Riesgos, Sistemas de Alerta Temprana – SAT, etc.) ¿Existen instrumentos para hacer inspecciones a las áreas para la identificación de condiciones inseguras que puedan generar emergencias? ¿Existe y se mantiene actualizado todos los componentes del Plan de Emergencias y Contingencias? Promedio Gestión Organizacional X 0.5 X 0 X 0.5 X 0 X 0 X 0.5 X 0.5 MALO Página 12 de 56 2/7 = 0.29 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE PUNTO A EVALUAR SI RESPUESTA NO PARCIAL CALIFICACIÓN OBSERVACIONES 2. Capacitación y Entrenamiento ¿Se cuenta con un programa de capacitación X en prevención y respuesta a emergencias? ¿Todos los miembros de la organización se han capacitado de acuerdo al programa de X capacitación en prevención y respuesta a emergencias? ¿Se cuenta con un programa de entrenamiento en respuesta a emergencias X para todos los miembros de la organización? ¿Se cuenta con mecanismos de difusión en temas de prevención y respuesta a X emergencias? Promedio Capacitación y Entrenamiento RESPUESTA PUNTO A EVALUAR SI NO PARCIAL 3. Características de Seguridad ¿Se ha identificado y clasificado el personal fijo y flotante en los diferentes horarios laborales y no laborales (menores de edad, X adultos mayores, personas con discapacidad física)? ¿Se han contemplado acciones específicas teniendo en cuenta la clasificación de la X población en la preparación y respuesta a emergencias? ¿Se cuenta con elementos de protección suficientes y adecuados para el personal de X la organización en sus actividades de rutina? ¿Se cuenta con elementos de protección personal para la respuesta a emergencias, de X acuerdo con las amenazas identificadas y las necesidades de su Organización? ¿Se cuenta con un esquema de seguridad X física? Promedio Características de Seguridad 0 0 0 0 0/4 = 0 CALIFICACIÓN MALO OBSERVACIONES 0.5 0.5 0.5 0 1 2.5/5 = 0.5 REGULAR SUMA TOTAL PROMEDIOS 0.79 ALTA Nota: recuerde que las preguntas que se mencionan en el ítem de Punto a Evaluar son ejemplos y se deben definir según las necesidades de la Organización para cada amenaza. Calificación = (Promedio Gestión Organizacional + Promedio Capacitación y Entrenamiento + Promedio Características de Seguridad) = 0.29 + 0 + 0.50 = 0.79 De acuerdo con la tabla 5, el resultado 0.79 significaría que el elemento “Personas” tiene una vulnerabilidad alta. Página 13 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 2. Análisis de vulnerabilidad de los recursos En el Formato 3 se analiza la vulnerabilidad de los recursos, los aspectos que se contemplan son: suministros, edificaciones y equipos. Para cada uno de ellos se realiza un conjunto de preguntas que se formulan en la primera columna, las cuales orientan la calificación final. En las columnas dos, tres y cuatro, se da respuesta a cada pregunta marcando con una (X) de la siguiente manera: SI, cuando existe o tiene un nivel bueno; NO, cuando no existe o tiene un nivel deficiente; o PARCIAL, cuando la implementación no está terminada o tiene un nivel regular. En la quinta columna se registra la calificación de las respuestas, la cual se debe realizar con base en los siguientes criterios: SI= 1; PARCIAL = 0.5 y NO = 0. Al final de esta columna se deberá obtener el promedio de las calificaciones dadas, así: Promedio = Suma de las calificaciones / Número total de preguntas por aspecto (El valor obtenido deberá tener máximo 2 decimales) En la sexta columna se registrarán, si existen, observaciones con respecto a la pregunta realizada, lo cual permite identificar aspectos de mejora que van a ser contemplados en los planes de acción. A continuación se presenta un ejemplo del formato y su diligenciamiento: Formato 3. Análisis de vulnerabilidad de los recursos PUNTO A EVALUAR SI RESPUESTA NO PARCIAL CALIFICACIÓN OBSERVACIONES Identificación necesidades abastecimiento de de 1. Suministros ¿Se cuenta con implementos básicos para la respuesta de acuerdo con la amenaza identificada? ¿Se cuenta con implementos básicos para la atención de heridos, tales como: camillas, botiquines, guantes, entre otros, de acuerdo con las necesidades de su Organización? Promedio Suministros PUNTO A EVALUAR 2. Edificaciones ¿El tipo de construcción es sismoresistente o cuenta con un refuerzo estructural? ¿Existen puertas y muros cortafuego, puertas antipánico, entre otras características de seguridad? ¿Las escaleras de emergencia se encuentran en buen estado, poseen doble pasamanos, SI X 0 X 0.5 0.5/2 = 0.25 Actualizar el plan de abastecimiento MALO OBSERVACIONES RESPUESTA NO PARCIAL X X X CALIFICACIÓN 0 0 0 Página 14 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE señalización, antideslizantes, entre otras características de seguridad? ¿Están definidas las rutas de evacuación y salidas de emergencia, debidamente X señalizadas y con iluminación alterna? ¿Se tienen identificados espacios para la ubicación de instalaciones de emergencias (puntos de encuentro, puestos de mando, Módulos de estabilización de heridos, entre otros)? ¿Las ventanas cuentan con película de seguridad? ¿Se tienen asegurados o anclados enseres, gabinetes u objetos que puedan caer? Promedio Edificaciones PUNTO A EVALUAR 3. Equipos ¿Se cuenta con sistemas de detección y/o monitoreo de la amenaza identificada? ¿Se cuenta con algún sistema de alarma en caso de emergencia? ¿Se cuenta con sistemas de control o mitigación de la amenaza identificada? ¿Se cuenta con un sistema de comunicaciones internas para la respuesta a emergencias? ¿Se cuenta con medios de transporte para el apoyo logístico en una emergencia? ¿Se cuenta con programa de mantenimiento preventivo y correctivo para los equipos de emergencia? Promedio Equipos SI 1 X 0.5 X X 0 0.5 2/7 = 0.29 MALO OBSERVACIONES RESPUESTA NO PARCIAL X X X X X X CALIFICACIÓN 0 0.5 0.5 0.5 0 0.5 2/6 = 0.33 MALO SUMA TOTAL PROMEDIOS 0.87 ALTA Nota: recuerde que las preguntas que se mencionan en el ítem de Punto a Evaluar son ejemplos y se deben definir según las necesidades de la Organización para cada amenaza. Calificación = (Promedio Suministros + Promedio Edificaciones + Promedio Equipos) = 0.25 + 0.29 + 0.33 = 0.87 De acuerdo con la tabla 5, el resultado 0.87 significaría que el elemento “Recursos” tiene una vulnerabilidad alta. 3. Análisis de vulnerabilidad de los sistemas y procesos En el Formato 4 se analiza la vulnerabilidad de los sistemas y procesos, los aspectos que se contemplan son: servicios, sistemas alternos y recuperación. Página 15 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Para cada uno de ellos se realiza un conjunto de preguntas que se formulan en la primera columna, las cuales orientan la calificación final. En las columnas dos, tres y cuatro, se da respuesta a cada pregunta marcando con una (X) de la siguiente manera: SI, cuando existe o tiene un nivel bueno; NO, cuando no existe o tiene un nivel deficiente; o PARCIAL, cuando la implementación no está terminada o tiene un nivel regular. En la quinta columna se registra la calificación de las respuestas, la cual se debe realizar con base en los siguientes criterios: SI= 1; PARCIAL = 0.5 y NO = 0. Al final de esta columna se deberá obtener el promedio de las calificaciones dadas, así: Promedio = Suma de las calificaciones / Número total de preguntas por aspecto (El valor obtenido deberá tener máximo 2 decimales) En la sexta columna se registrarán, si existen, observaciones con respecto a la pregunta realizada, lo cual permite identificar aspectos de mejora que van a ser contemplados en los planes de acción. A continuación se presenta un ejemplo del formato y su diligenciamiento: Formato 4. Análisis de vulnerabilidad de los sistemas y procesos PUNTO A EVALUAR 1. Servicios ¿Se cuenta suministro de energía permanente? ¿Se cuenta suministro de agua permanente? ¿Se cuenta con un programa de gestión de residuos? ¿Se cuenta con servicio de comunicaciones internas? SI X RESPUESTA NO PARCIAL X X X CALIFICACIÓN OBSERVACIONES 1 0 0.5 0.5 Existe el plan de gestión de residuos ordinarios pero falta el de los residuos peligrosos. Promedio Servicios
PUNTO A EVALUAR 2. Sistemas Alternos ¿Se cuenta con sistemas redundantes para el suministro de agua (tanque de reserva de agua, pozos subterráneos, carrotanque, entre otros? ¿Se cuenta con sistemas redundantes para el suministro de energía (plantas eléctricas, acumuladores, paneles solares, entre otros? ¿Se cuenta con hidrantes internos y/o externos? SI RESPUESTA NO PARCIAL 2/4 = 0.50
OBSERVACIONES X 0 Implementar alterno. sistema X X 0.5 1 Promedio Sistemas Alternos
Página 16 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE PUNTO A EVALUAR 3. Recuperación Se tienen identificados los procesos vitales para el funcionamiento de su organización? Se cuenta con un plan de continuidad del negocio? ¿Se cuenta con algún sistema de seguros para los integrantes de la organización? ¿Se tienen aseguradas las edificaciones y los bienes en general para cada amenaza identificada? ¿Se encuentra asegurada la información digital y análoga de la organización? SI X X RESPUESTA NO PARCIAL X X X CALIFICACIÓN OBSERVACIONES 1 1 0.5 0 0.5 Promedio Recuperación
SUMA TOTAL PROMEDIOS 1.60 MEDIA Nota: recuerde que las preguntas que se mencionan en el ítem de Punto a Evaluar son ejemplos y se deben definir según las necesidades de la Organización para cada amenaza. Calificación = (Promedio Servicios + Promedio Sistemas Alternos + Promedio Recuperación) = 0.50 + 0.50 + 0.60 = 1.60 De acuerdo con la tabla 5, el resultado 1.60 significaría que el elemento “Sistemas y Procesos” tiene una vulnerabilidad media. En los tres formatos desarrollados anteriormente se puede visualizar la calificación de cada uno de los aspectos, la cual se interpreta de acuerdo con la tabla 4. Tabla 4. Interpretación de la vulnerabilidad por cada aspecto Calificación Bueno Regular Malo CONDICIÓN Si el número de respuestas se encuentra dentro el rango 0,68 a 1 Si el número de respuestas se encuentra dentro el rango 0,34 a 0,67 Si el número de respuestas se encuentra dentro el rango 0 a 0,33 Una vez calificados todos los aspectos, se realiza una sumatoria por elemento; por ejemplo, para el elemento “Personas” se debe sumar la calificación dada a los aspectos de Gestión Organizacional, Capacitación y Entrenamiento y Características de Seguridad, y así para los demás elementos. La interpretación de los resultados se obtiene de la tabla 5. Página 17 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Tabla 5. Interpretación de la vulnerabilidad por cada elemento RANGO INTERPRETACIÓN 0.0 – 1.00 ALTA 1.01 – 2.00 MEDIA 2.01 – 3.00 BAJA COLOR ROJO AMARILLO VERDE III. NIVEL DE RIESGO Riesgo: el daño potencial que, sobre la población y sus bienes, la infraestructura, el ambiente y la economía pública y privada, pueda causarse por la ocurrencia de amenazas de origen natural, socio‐natural o antrópico no intencional, que se extiende más allá de los espacios privados o actividades particulares de las personas y organizaciones y que por su magnitud, velocidad y contingencia hace necesario un proceso de gestión que involucre al Estado y a la sociedad. Una vez identificadas, descritas y analizadas las amenazas y para cada una, desarrollado el análisis de vulnerabilidad a personas, recursos y sistemas y procesos, se procede a determinar el nivel de riesgo que para esta metodología es la combinación de la amenaza y las vulnerabilidades utilizando el diamante de riesgo que se describe a continuación: Diamante de Riesgo PERSONAS
Cada uno de los rombos tiene un color que fue asignado de acuerdo con los análisis desarrollados, recordemos: Para la Amenaza: ‐ POSIBLE: ‐ PROBABLE: ‐ INMINENTE: NUNCA HA SUCEDIDO YA HA OCURRIDO EVIDENTE, DETECTABLE Color Verde Color Amarillo Color Rojo Página 18 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Para la Vulnerabilidad: ‐ BAJA: ‐ MEDIA: ‐ ALTA: ENTRE 2.1 Y 3.0 ENTRE 1.1 Y 2.0 ENTRE 0 Y 1.0 Color Verde Color Amarillo Color Rojo Para determinar el nivel de riesgo global, en la penúltima columna del formato 5 se pinta cada rombo del diamante según la calificación obtenida para la amenaza y los tres elementos vulnerables. Por último, de acuerdo a la combinación de los cuatro colores dentro del diamante, se determina el nivel de riesgo global según los criterios de combinación de colores planteados en la tabla 6. Tabla. 6. Calificación nivel de riesgo Sumatoria Rombos de Calificación Ejemplo 3 ó 4 1 ó 2 3 ó 4 0 1 ó 2 Alto Medio Bajo A continuación se presenta un ejemplo del formato 5, en donde el diamante tiene dos (2) rombos rojos y dos (2) amarillos; su interpretación del nivel de riesgo asociado a la amenaza de Incendios, es Medio. Este formato además de analizar las vulnerabilidades por cada amenaza (análisis horizontal), permite hacer un análisis vertical de manera que la organización tenga una idea global de que tan vulnerable es el elemento analizado frente a todas las amenazas que se contemplen y de esta manera priorizar su intervención. Página 19 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Formato 5. Consolidado Análisis de Riesgo. ANÁLISIS DE AMENAZA y 1. Gestión Organizacional Total Vulnerabilidad de Personas PERSONAS de
ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD RECURSOS Total Vulnerabilidad de Recursos SISTEMAS Y PROCESOS Color Rombo Sistemas y Procesos Total Vulnerabilidad de Sistemas y Procesos 2. Sistemas Alternos NIVEL DEL RIESGO Color Rombo Personas Color Rombo Recursos 3. Características Seguridad 2. Capacitación Entrenamiento COLOR ROMBO 3. Recuperación CALIFICACIÓN Incendios TOTAL 1. Servicios AMENAZA 2. Edificaciones 1. Suministros 3. Equipos RESULTADO DEL INTERPRETACIÓN DIAMANTE Probable 0.29 0 0.5 0.79 0.25 0.29 0.33 0.87 0.50 0.50 0.60 1.60
MEDIO Página 20 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Por último, a partir del formato 5, se realiza la priorización de las amenazas, organizándolas desde las amenazas de calificación “Alta” hasta las amenazas de calificación “Baja”. Y para cada una de estas se definirán las mediadas de intervención, ya sea de prevención, mitigación o ambas; lo anterior, estas se referencian en el formato 6. Formato 6. Priorización de Amenazas y Medidas de Intervención. PRIORIZACIÓN DE AMENAZAS Y MEDIDAS DE INTERVENCIÓN AMENAZA MEDIDA DE INTERVENCIÓN TIPO DE MEDIDA PREVENCIÓN MITIGACIÓN Incendios Verificación y mantenimiento de circuitos eléctricos Instalación de sistemas de control de incendios X X Página 21 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE V.
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PRELIMINAR DE RIESGOS I. CONSIDERACIONES TÉCNICAS La metodología presentada a continuación señala los principales aspectos que deben considerarse para efectos de establecer el análisis preliminar de riesgos, integrando de manera articulada elementos de Salud, Ambiente y Riesgo Industrial, para lo cual se dividió en 4 partes cada una con peso dentro de la evaluación total: 1. Matriz de riesgos – 40% 2. Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente – 20% 3. Aspectos ambientales – 20% 4. Otras características – 20% Cada componente tiene un porcentaje asignado, de manera que un porcentaje alto significa que la Organización representa un riesgo igualmente alto para el lugar en donde planea instalarse, y viceversa. 1.1. Matriz de Riesgos La metodología adoptada está basada en el Programa de Concientización y Preparación para Emergencias a Nivel Local (APELL) el cual fue dado a conocer en 1988 por el Centro de Actividades del Programa de Industria y Medio Ambiente (UNEP IE/PAC) del Programa de las Naciones Unidas, en cooperación con los gobiernos y la industria química. Con ésta no se pretende realizar un análisis de riesgo exhaustivo de la Organización, pero sí obtener un análisis primario que permita conocer de manera general y anticipada los principales riesgos de una instalación industrial. El énfasis se realiza en los accidentes industriales que representen una amenaza potencial para las personas, la propiedad y el ambiente, para que a través de este conocimiento las autoridades tengan mayores elementos de juicio para establecer y mejorar la preparación para situaciones de emergencia. El análisis de riesgo busca medir las consecuencias de un accidente contra las probabilidades de que este llegue a ocurrir. La probabilidad de que suceda un accidente y sus consecuencias raramente puede llegar a calcularse en forma exacta (matemática). Sin embargo, con frecuencia se pueden estimar con la precisión suficiente para poder establecer una base que permita tomar medidas prácticas para contener los riesgos. El término “riesgo” incluye dos aspectos: 1. La probabilidad de que un accidente ocurra dentro de cierto período de tiempo. 2. Las consecuencias para la población, las propiedades y el ambiente. La probabilidad de que un accidente ocurra y cause daños se reduce si la amenaza o peligro es reconocida por quienes se pudieran ver afectados, y si son comprendidas sus causas y sus efectos. Así mismo, es importante Página 22 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE estudiar las consecuencias de efectos combinados como por ejemplo, incendios que producen gases venenosos, explosiones que producen derrames de sustancias tóxicas, entre otros. En el desarrollo del análisis es importante tomar en cuenta lo siguiente: • El potencial de la amenaza, por ejemplo, la cantidad y el grado de toxicidad de sustancias químicas peligrosas o la energía almacenada, y la clase de accidentes que pueden ocurrir. • La ubicación de la amenaza, la vulnerabilidad de los elementos amenazados en las inmediaciones, la capacidad de respuesta de la Organización, y los métodos de descontaminación, una vez haya concluido la etapa crítica. • Las consecuencias para la economía local. • El peligro de que el elemento amenazado haga que el accidente se agrave. 1.2. Factores que afectan la amenaza y el riesgo En la evaluación de amenazas y de elementos vulnerables, es necesario considerar algunos factores que pueden acrecentar o disminuir el riesgo. Entre estos se cuentan: • Condiciones extremas, por ejemplo, cuando se manejan sustancias peligrosas. • Los efectos del almacenamiento de varias sustancias juntas. • El hecho de que los envases de las sustancias químicas estén mal etiquetadas o no lleven sello alguno. • La distancia de seguridad que se guarda entre la amenaza y el elemento vulnerable para lograr limitar los efectos por repercusión. • La capacitación del personal para evitar el daño ocasionado por el evento, y el establecimiento de canales de comunicación efectivos para avisar oportunamente a las brigadas, organismos de socorro y elementos vulnerables. • Los efectos de fuerzas naturales como lluvia, viento, avalanchas, entre otros. • El daño posible o probable y el número estimado de afectados. • La posibilidad de poder detectar una amenaza cuando aún se encuentra en su etapa inicial. • La probabilidad y los posibles efectos de un acto de sabotaje. El desarrollo de la metodología presentada implica el desarrollo de 7 pasos: 1. Bases para el análisis 5. Clasificación de las consecuencias 2. Inventario de las fuentes de riesgo 6. Determinación de la Probabilidad y Asignación de 3. Identificación de las amenazas Rangos 4. Evaluación de las consecuencias 7. Presentación de los resultados del análisis El desarrollo de estos pasos se resume en el formato de Identificación y Valoración de las Amenazas, que hace parte integral Formulario para la Clasificación de la Organización. Página 23 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE El porcentaje máximo asignado al resultado de la matriz de riesgos es de 40 %, distribuido así: • 40%: Riesgo Alto ‐ Clasificaciones D y E en la matriz • 20%: Riesgo Medio ‐ Clasificaciones C, 4B y 5B en la matriz • 10 % Riesgo Bajo ‐ Clasificaciones 1,2 y 3B y 3,4, y 5A en la matriz • 0 %: Riesgo Muy Bajo: Clasificaciones 1A o 2A en la matriz 1.3. Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente Se identificaron 25 elementos que contribuirán a disminuir el riesgo, cada uno con una valoración máxima de 1 punto (en total 25 puntos posibles). Una Organización que carezca de estos elementos obtendrá un alto porcentaje, de acuerdo con los siguientes rangos: • De 20 a 25 puntos: 20% • De 1 a 6 puntos 5% • De 13 a 19 puntos: 15% • 0 puntos: 0% • De 7 a 12 puntos: 10% 1.4. Aspectos Ambientales Dentro de este aspecto se ha considerado el conocimiento y aplicación de la legislación ambiental que compete a la Organización en cuatro áreas básicas: Emisiones atmosféricas, Vertimientos, Residuos sólidos y Ruido. En los aspectos de emisiones atmosféricas, vertimientos y residuos sólidos, se hace especial énfasis en conocer si la Organización genera sustancias consideradas como peligrosas, y en la proactividad de ésta para lograr el cumplimiento de la legislación ambiental que le aplica. En el aspecto de ruido se busca identificar fuentes que contaminan el exterior tales como sistemas de ventilación, extractores, plantas eléctricas, compresores y sistemas de transporte de fluidos, que no cuentan con adecuado cerramiento o confinamiento y ocasionan que las emisiones acústicas se dispersen hacia las zonas receptoras colindantes de la Organización. Igualmente, se evalúa las medidas que toma la Organización para alcanzar el cumplimiento de las normas de ruido vigentes. En total se consideran 17 aspectos ambientales y similarmente a lo expuesto antes, un puntaje alto significa que es una Organización con riesgo ambiental alto de acuerdo con los siguientes porcentajes: • De 1 a 4 puntos 5% • De 13 a 17 puntos: 20% • 0 puntos: 0% • De 9 a 12 puntos: 15% • De 5 a 8 puntos: 10% Página 24 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 1.5. Otras Características Estas características hacen referencia a la ubicación de la Organización y la vulnerabilidad de los elementos potencialmente amenazados. Varía dependiendo de que la zona colindante sea de uso industrial, comercial, de recreación, residencial, entre otros. También, se considera si la Organización cuenta con una superficie de su propiedad que pueda funcionar como zona de amortiguamiento y permita atenuar los efectos de posibles accidentes, para lo cual se establece una relación entre la superficie total de las instalaciones de la Organización y de las que se consideren áreas de amortiguamiento tales como zonas verdes, zonas de patios, áreas libres, entre otros. Finalmente, dentro de este numeral se evalúa si las instalaciones de la Organización cumplen con las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente denominadas NSR‐98, las cuales presentan los requisitos mínimos, que en alguna medida, garantizan que se cumpla el fin primordial de salvaguardar las vidas humanas ante la ocurrencia de un sismo fuerte. Los aspectos considerados en este numeral tienen los siguientes valores: • Según sea la relación: áreas de amortiguamiento / área del establecimiento RELACIÓN DE ÁREAS PORCENTAJE QUE DEBE ASIGNARSE
Mayor al 75% Entre el 50 y el 75% Entre el 25 y el 49% Entre el 10 y 24% Menor al 9% • USO 0% 1.5% 3% 4.5% 6% Según el uso del suelo del sitio de ubicación PORCENTAJE QUE DEBE ASIGNARSE
Comercial o industrial (conforme a la UPZ correspondiente) Mixto (comercial y residencial) Residencial o recreacional • CUMPLIMIENTO 0% 3.5% 7% Según cumplimiento de la Norma NSR‐98 PORCENTAJE QUE DEBE ASIGNARSE
Si Cumple No cumple 0% 7%
Página 25 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 1.6. Interpretación del resultado final El resultado final de la evaluación de los 4 componentes analizados anteriormente, se obtiene mediante la sumatoria de los porcentajes alcanzados por la Organización en cada uno de ellos: • Matriz de riesgos: máximo 40% • Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente: máximo 20% • Aspectos ambientales: máximo 20% • Otras características: máximo 20% La interpretación de este resultado se realiza como se muestra a continuación: PORCENTAJE ALCANZADO POR RESULTADO LA ORGANIZACIÓN La actividad de la Organización se considera de alto riesgo para la salud y/o el ambiente > 65%: dentro del entorno y características que se desarrollará. El permiso no puede ser concedido. La actividad de la Organización se considera de riesgo medio para la salud y/o el ambiente dentro del entorno y características que se desarrollará. El permiso puede ser Entre el 30% y el 65%: concedido pero sujeto al previo cumplimiento de los requisitos que establezca la autoridad competente. La actividad de la Organización se considera de riesgo bajo para la salud o el ambiente < 30% dentro del entorno y características que se desarrollará. El permiso puede ser concedido. II. 2.1. 2.2. FORMULARIO PARA EL ANÁLISIS Matriz de Riesgos (Ver Anexo A1) Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente Escriba los siguientes valores en la casilla correspondiente según sea la situación particular de su Organización: Página 26 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE SI : 0 SEGURIDAD 1‐ Posee una Política de Seguridad Industrial, Salud y Ambiente escrita y divulgada entre trabajadores, proveedores, contratistas y otras partes interesadas. 2‐ Cuenta con un Programa de Seguridad, Salud y Ambiente 3‐ Cuenta con procedimientos para verificar el cumplimiento del programa de Seguridad, Salud y Ambiente (efectividad en términos de cumplimiento de objetivos, metas e indicadores, auditorías, revisiones periódicas). 4 ‐ Cuenta con un procedimiento escrito para responder a las inquietudes de la comunidad sobre las actividades de la Organización. 5 ‐ Cuenta con Manual de Seguridad y éste incluye prácticas seguras de operación. 6 ‐ Cuenta con metodologías para evaluar valorar los riesgos de la Organización. 7 ‐ Cuenta con planos detallados de la construcción, instalaciones eléctricas, aguas lluvias, negras e industriales, sistemas de prevención (alarmas, rutas de evacuación y salidas de emergencias). 8 ‐ Cuenta con un programa de mantenimiento predictivo, preventivo y correctivo. 9 ‐ Cuenta con un plan de emergencia y contingencias para responder a situaciones tales como la alteración de las condiciones normales de operación por agentes externos, fallas en equipos, fallas en el personal o eventos naturales. 10 ‐ Tiene conformadas las brigadas de emergencia. 11 ‐ Tiene programas de entrenamiento para las brigadas de emergencia, con simulacros periódicos de atención médica. 12 ‐ Tiene establecidos los requisitos necesarios para desempeñar cada trabajo y proporciona a los trabajadores el entrenamiento correspondiente. 13 ‐ Existe un Programa de entrenamiento básico en Seguridad, Salud Ocupacional y Protección Ambiental para nuevos empleados y de refuerzo para empleados antiguos. 14 – La Organización tiene identificadas las labores de alto riesgo en las que una falla humana podría generar un accidente o incidente. 15 – A los contratistas se les exige el cumplimiento de las normas de seguridad de la Organización. 16 ‐ Todos los productos químicos se encuentran identificados conforme a las normas nacionales o internacionales, en lo relacionado con sus riesgos y poseen la correspondiente hoja de seguridad. 17 ‐ Cuenta con equipos redundantes de protección y/o otras medidas de seguridad, donde sea aplicable. AMBIENTE Parcialmente : 0.5 NO : 1 SI PARCIALMENTE NO (0) (0.5) (1) SI PARCIALMENTE NO (0) (0.5) (1) Página 27 de 56 18 – Tiene identificada la normativa legal aplicable a la Organización en temas de seguridad, salud y ambiente y se cumple. 19 ‐ Realiza periódicamente mediciones de emisiones y desechos. 20 ‐ Ha evaluado los riesgos causados por las emisiones y desechos. 21 ‐ Establece planes anuales de reducción de emisiones y desechos.
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE SALUD SI PARCIALMENTE NO (0) (0.5) (1) 22 ‐ Los trabajadores se involucran en la elaboración de procedimientos tendientes a lograr un ambiente laboral sano y seguro. 23 ‐ Tiene identificados los riesgos por tareas y son conocidos por los trabajadores. 24 ‐ Evalúa las aptitudes físicas del personal según sea la tarea asignada. 25 ‐ Tiene un método para seleccionar los equipos de seguridad y de protección personal de acuerdo con los riesgos en los puestos de trabajo. SUME AQUÍ EL TOTAL DE PUNTOS OBTENIDOS EN ESTE NUMERAL: _________ 2.3. Aspectos ambientales Escriba los siguientes valores en la casilla correspondiente, según el enunciado sea verdadero o falso: Verdadero: 1 Falso: 0 EMISIONES ATMOSFÉRICAS 1 ‐ Las Emisiones esperadas contienen sustancias que se encuentran clasificadas como peligrosas o presentan características peligrosas (según lo definido en la resolución 1208 de 2003, artículo 5, para sustancias cancerogénicas, orgánicas e inorgánicas). 2 – Las emisiones esperadas contienen sustancias generadoras de olores ofensivos (Acuerdo 79 de 2003, artículos 12 y 56). 3 ‐ La altura del punto de descarga es inferior a la exigida en la normatividad vigente (resolución 1208 de 2003, artículos 9 y 10). 4 – La Organización no cuenta con tecnologías de reducción en la fuente, aprovechamiento o sistemas de tratamiento de las emisiones, tales que garanticen el cumplimiento de la normatividad vigente (resolución 1208 de 2003, artículos 4 y 5). VERTIMIENTOS ENUNCIADO VERDADERO (1) ENUNCIADO FALSO (0)
ENUNCIADO VERDADERO (1) ENUNCIADO FALSO (0) 5 ‐ Los vertimientos esperados contienen sustancias que se encuentran clasificadas como peligrosas o presentan características peligrosas (Resolución 1074 de 1997 Art. 3) 6 ‐ Los vertimientos contienen sustancias generadoras de olores ofensivos (Acuerdo 79 de 2003, artículo 12). 7‐La Organización no cuenta con tecnologías de reducción en la fuente, aprovechamiento o sistemas de tratamiento de los vertimientos, tales que garanticen el cumplimiento de la normatividad vigente (Resolución 1074 de 1997). RESIDUOS SÓLIDOS Y/O LODOS ENUNCIADO VERDADERO (1) ENUNCIADO FALSO (0)
8 ‐ Los residuos sólidos esperados contienen sustancias que se encuentran clasificadas como peligrosas o presentan características peligrosas (Decreto 4741 de 2005, anexos I y II). Página 28 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 9 ‐ Los residuos sólidos contienen sustancias generadoras de olores ofensivos. (Acuerdo 79 de 2003). 10 ‐ La Organización no cuenta con tecnologías de reducción en la fuente, reciclaje o reutilización. 11 ‐ La Organización no cuenta con servicios de transporte y disposición para los residuos que contengan sustancias peligrosas. RUIDO ENUNCIADO VERDADERO (1) ENUNCIADO FALSO (0) 12 ‐ La Organización cuenta con máquinas y/o equipos generadores de ruido ambiental. 13 ‐ La Organización no cuenta con tecnologías de reducción en la fuente, aislamiento o reducción del ruido, tales que garanticen el cumplimiento de la normatividad vigente (Resolución 0627 de 2006, artículo 17). SUME AQUÍ EL TOTAL DE PUNTOS OBTENIDOS EN ESTE NUMERAL: __________ 2.4. • •
Otras características Área total de la instalación: ________________ m2 Superficie de propiedad de la Organización que pueda funcionar como zona de amortiguamiento para atenuar los efectos de posibles accidentes (zonas de patios, zonas verdes, áreas libres, entre otros.): _________________ m2 Área de amortiguamiento/ Área total de la instalación: _____________ % Uso del suelo en donde se establecerá la Organización: consúltelo en la página Web de la Secretaria Distrital de Planeación http://sinupot.sdp.gov.co/sinupot/#, en el enlace “Uso del Suelo – CCB”. Marque una X donde corresponda: Uso residencia Uso mixto Uso industrial •
Cumplimiento de la Norma NSR‐98 Si No III. 3.1. FORMATO DE EVALUACIÓN Indique los resultados obtenidos en cada uno de los aspectos considerados: Clasificación en la Matriz de riesgos: __________ Puntaje obtenido en Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente: _________ Página 29 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Puntaje obtenido en Aspectos Ambientales: ___________ Relación áreas de amortiguamiento / área del establecimiento: _________ % Uso del suelo del sitio de ubicación: _______________________ Cumplimiento de la Norma NSR‐98: _______________________ 3.2. Asigne los porcentajes correspondientes, de acuerdo con los siguientes rangos: ASPECTO • • • • RANGO Clasificaciones D y E: 40% Clasificaciones C, 4B y 5B: 20% Clasificaciones 1B, 2B, 3B, 3A, 4A y 5A: 10% Clasificaciones 1A o 2A: 0% De 20 a 25 puntos: 20% De 13 a 19 puntos: 15% De 7 a 12 puntos: 10% De 1 a 6 puntos 5% 0 puntos: 0% De 13 a 17 puntos: 20% De 9 a 12 puntos: 15% De 5 a 8 puntos: 10% De 1 a 4 puntos 5% 0 puntos: 0% Mayor al 75% ‐ 0% Entre el 50 y el 75%‐ 1.5% Entre el 25 y el 49% ‐ 3% Entre el 10 y 24% ‐ 4.5% Menor al 9% ‐ 6% Uso comercial o industrial : 0% Uso mixto (comercial y residencial): 3.5% Uso residencial o recreacional: 7% Cumple: 0% No cumple: 7% % ALCANZADO POR LA ORGANIZACIÓN Matriz de Riesgos Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente • • Aspectos Ambientales • • • • • Relación áreas de amortiguamiento / • área del establecimiento • • • Uso del suelo del sitio de ubicación • • • Cumplimiento de la Norma NSR‐98 • SUMATORIA PORCENTAJES 3.3. Interpretación del resultado final Porcentaje total Mayor al 65%: Entre el 30% y el 65% Menor al 30% Concepto Riesgo ALTO Riesgo MEDIO Riesgo BAJO
Página 30 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Anexo A1. MATRIZ DE RIESGOS Siga cuidadosamente los pasos mencionados a continuación. 1. Inventario de las Fuentes de Riesgo Se debe hacer un listado de todas las fuentes que originan riesgos y ubicarlas en el plano del predio (Adjuntar). Este “mapa de amenazas y elementos vulnerables” será el punto de partida y en el deben indicarse las diferentes áreas de la Organización y procesos que se desarrollarán. Por ejemplo: zona administrativa, almacenamiento de materias primas y producto terminado, bodegas de inflamables o sustancias peligrosas, zonas de mezcla, triturado, molienda, empaque, reactores, áreas de carga y descarga, entre otros. Una misma fuente de riesgo puede tener varias amenazas asociadas a ella. Algunos ejemplos son: AMENAZA Cantidades grandes y variables de sustancias peligrosas (inflamables, explosivos, Depósitos, bodegas, almacenes venenosas, entre otros). Transformación de materias Productos químicos, recipientes a presión, tanques, almacenes, contenedores, primas productos derivados, desechos, calderas, entre otros. Fuentes de generación de Sustancias inflamables, recipientes a presión, calderas, vapor a alta presión, agua energía caliente, electricidad de alto voltaje. Gasoductos Gases inflamables y/o presurizados. Silos Polvo fino que pueda causar explosiones y/o incendios. Estaciones de servicio, plásticos, hule, tanques a presión, aserraderos, tanques de Otras industrias que almacenamiento con sustancias peligrosas producción de inflamables, madera, representen riesgo externo entre otros. FUENTE DE RIESGO 2. Identificación de las Amenazas El análisis se centrará solamente sobre las cinco (5) amenazas que se considere puedan ocasionar el mayor riesgo público. Comience a diligenciar el Formato 1 “Identificación y Valoración de las Amenazas” mostrado a continuación, así: • Liste en la columna 1 el área de la Organización y la fuente de riesgo identificada en el paso anterior. • Describa en la columna 2 la operación que tiene lugar en esa parte de la instalación, como por ejemplo: o Purificación de la materia prima XX, Fabricación del producto YY, mezcla, empaque. o Almacenamiento, carga. o Transporte o Producción de energía, distribución de energía, transformadores. o Mantenimiento, reparación. Página 31 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE • En la columna 3, haga una lista de las sustancias o formas de energía que originan el riesgo. En el caso de sustancias peligrosas especifique la cantidad que normalmente se encuentran en el lugar, junto con otra información relevante que pudiera afectar la magnitud potencial de un accidente (por ejemplo, grado de toxicidad, presión, temperatura). Recuerde que una misma fuente de riesgo puede tener varias amenazas asociadas a ella. (La información relacionada con las sustancias debe consultar en las hojas de seguridad). Describa en la columna 4 los tipos de accidentes que cada amenaza pudiera provocar; ejemplo, explosión, desplomes de edificios; derrames, escapes o fugas de sustancias peligrosas, incendio o cualquier otro accidente. También anote los posibles accidentes combinados que se pudieran suscitar. •
Página 32 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE FORMATO 1. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE LAS AMENAZAS 1 Área y fuente de riesgo 2 Operación 3 Amenaza (describa) 4 Tipo de riesgo 5 Elemento vulnerable 6 Consecuencias 7 Vi 8 9 Gravedad M P 10 Ve 11 Pb 12 Pr 13 Comentarios En donde: Vi: vida M: ambiente P: propiedad Ve: velocidad de propagación Pb: probabilidad Pr: prioridad EJEMPLO PARA UNA SECCIÓN DE UNA INDUSTRIA DE PINTURA 1 2 Área y fuente de Operación riesgo Área de Endurecimiento endurecimiento Área de corte Corte 3 4 Amenaza Tipo de (describa) riesgo 100 ton de Auto poliuretano ignición 100 ton de Incendio poliuretano 5 Elemento vulnerable Trabajadores 6 Consecuencias Envenenamiento (Inhalación) 7 Vi 2 4 8 9 Gravedad M P 1 1 4 5 10 Ve 4 4 11 Pb 4 3 12 Pr C D Dimensión del daño estimado 13 Comentarios Personal y gente que vive cerca a Envenenamiento la fábrica o
En la columna 5 relacione los elementos vulnerables, de acuerdo con el mapa del área y el “mapa de amenazas y elementos vulnerables” elaborado en el paso 1. Página 33 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 3. Evaluación de las consecuencias Para efectos del presente análisis será suficiente calcular la magnitud de las consecuencias probables, la cual deberá incluirse en la columna 6. Para esto deben tomarse en cuenta los elementos vulnerables dentro y fuera del sitio. En los casos en los cuales las consecuencias sean difíciles de predecir será necesario acudir a la ayuda de expertos o a la modelación matemática para calcular la dispersión de gases y sus efectos. En general, la magnitud de las consecuencias puede clasificarse en cualquiera de las siguientes cinco clases: • Poco importantes • Limitadas • Graves • Muy graves • Catastróficas La magnitud de las consecuencias debe ser estimada según sea su afectación para la vida y salud de las personas, para el ambiente y para la propiedad. Igualmente, es importante estimar la velocidad de propagación del evento pues de esto dependerán también las consecuencias finales. Las consecuencias se clasifican así: Clasificación de consecuencias para la vida y la salud Clase 1. 2. 3. 4. 5. Poco importantes Limitadas Graves Muy graves Catastróficas Características Padecimientos ligeros durante un día o menos. Lesiones menores, malestar que perdura por una semana o menos. Algunas heridas graves, serias complicaciones. Muerte de al menos una persona, y/o varios heridos (20) de gravedad y/o hasta 50 evacuados. Varias muertes, cientos de heridos graves y/o más de 50 evacuados. Clasificación de consecuencias para el ambiente Clase 1. 2. 3. 4. 5. Poco importantes Limitadas Graves Muy graves Catastróficas Características No hay contaminación Hay baja contaminación y sus efectos están contenidos. Hay baja o media contaminación y sus efectos están muy difundidos. Hay alta contaminación y sus efectos están contenidos. Hay muy alta contaminación y sus efectos están muy difundidos. Página 34 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Clasificación de consecuencias para la propiedad según tamaño de la Organización Clase 1. Poco importantes 2. Limitadas 3. Graves 4. Muy graves 5. Catastróficas Costo total del daño ( SMMLV ) Organización Pequeña Organización Mediana <2 <4 2 – 5 4 – 10 5 – 10 10 – 20 10 – 20 20 – 40 >20 >40
Organización Grande <8 8 ‐ 20 20 – 40 40 – 80 >80 Clasificación según la velocidad de desarrollo Clase 1. Advertencia precisa y anticipada 2. Media 3. Alta 4. Sin advertencia Características Efectos contenidos/ ningún daño Alguna propagación/ pocos daños. Daños considerables/ Efectos contenidos Desconocidos hasta que los efectos se han desarrollado completamente. Efectos inmediatos (explosión). 4. Clasificación de las consecuencias De acuerdo con los criterios establecidos en el numeral anterior, se realiza la calificación de las consecuencias estimadas dentro de un rango de 1 a 5 para los aspectos considerados: vida y salud de las personas (muertes/lesionados) en la columna 7, (Vi), ambiente en columna 8, (M), propiedad en la columna 9, (P) y velocidad de propagación, medidas de alerta en la columna 10, (Ve). 5. Determinación de la Probabilidad y Asignación de Rangos de Prioridad Calcule la probabilidad de cada una de las amenazas identificadas y asígneles una calificación de 1 a 5 de acuerdo con la siguiente escala y consígnela en la columna 11, (Pb). Escala para Probabilidad Clase 1. Improbable 2. Poco probable 3. Probable 4. Bastante probable 5. Muy probable Cálculo aproximado de la frecuencia Menos de una vez cada 1000 años Una vez cada 100 a 1000 años Una vez cada 10 a 100 años Una vez cada 1 a 10 años Más de una vez por año 4
Salario Mínimo Mensual Legal Vigente Página 35 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 6. Asignación de Rangos para la Prioridad La prioridad es el resultado de ponderar las calificaciones que se les haya dado a las consecuencias que la amenaza analizada tiene sobre la vida y salud de las personas (columna 7), el ambiente (columna 8) y la propiedad (columna 9), teniendo en cuenta su velocidad de propagación (columna 10). Dado que las prioridades en la evaluación del riesgo son la salud y vida de las personas y la protección del ambiente, se asignarán los siguientes porcentajes a las calificaciones otorgadas en la valoración de las consecuencias: Vida (Vi): 30% Ambiente (M): 30% Propiedad (P): 20% Velocidad de Propagación (Ve): 20% En los ejemplos dados anteriormente en el Formato 1, la columna de “Gravedad” muestra los siguientes valores: Gravedad Vi M 2 1 4 1 P 4 5 Ve 4 4 Pb 4 3 Pr C D
Para el primer caso los valores de Vi, M, P y Ve son 2, 1, 4 y 4, respectivamente. La asignación del rango de prioridad se realiza así: Vi: 2 x 30% = 60 Este total se divide entre la constante 80 1 = A M: 1 x 30% = 30 y se obtiene 3,125, que aproximado al 2 = B P: 4 x 20% = 80 entero más cercano es 3 (la constante 3 = C Ve: 4 x 20% = 80 80 es utilizada para ponderar el 4 = D resultado de las cuatro variables Total: 250 5 = E consideradas y obtener de manera objetiva el grado de prioridad). Finalmente se establece la siguiente igualdad: Es decir, la prioridad para este caso tiene rango C. En el segundo caso los valores de Vi, M, P y Ve son 4, 1, 5 y 4, respectivamente. La asignación del rango de prioridad es: Página 36 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Vi: M: P: Ve: 4x 30% 1 x 30% 5 x 20% 4 x 20% Total: = 120 = 30 = 100 = 80 330 Rango = 330/80 = 4.125 = D PROBABILIDAD Indique en la columna 12 del Formato, Prioridad (Pr), la letra correspondiente a cada amenaza (desde A hasta E). Finalmente, ubique cada una de las amenazas en la Figura 1 “Matriz de Riesgos”, según sea la prioridad (o ponderación de consecuencias) y probabilidad resultante y observe las coordenadas correspondientes: FIGURA 1. MATRIZ DE RIESGOS A B C D E Muy Probable: más 5 de una vez al año Bastante Probable: Una vez cada 1 a 10 4 años Probable: Una vez 3 cada 10 a 100 años
Poco Probable: Una vez cada 100 a 1000 años Improbable: Menos de una vez cada 1000 años
Poco Importante Limitadas Graves Muy Graves Catastróficas 2 1 PONDERACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS
En la columna E deberán quedar las amenazas mas riesgosas, en las que las consecuencias de un accidente pudieran ser catastróficas para la vida, el ambiente o la propiedad. Sobre éstos se deberá reducir la magnitud del riesgo o, si es posible, eliminarlo. De la misma manera, este análisis deberá permitir tomar las medidas de prevención y consideraciones necesarias para planear la protección y la atención de emergencias. En la columna D se ubicarán las amenazas y operaciones cuyas consecuencias pudieran ser muy graves, en la columna C las amenazas y operaciones cuyas consecuencias pueden ser graves, en la B las amenazas y operaciones cuyas posibles consecuencias para la vida, la propiedad o el ambiente son limitadas, y finalmente, en la A, las amenazas y operaciones en los que un accidente podría tener consecuencias poco importantes. Página 37 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Ejemplos para la asignación de rangos de algunas fuentes de riesgo son: RANGO EJEMPLOS 4B Consecuencias limitadas, Una industria con riesgo potencial de incendio. En cierta ocasión un trabajador se quemó ocurrencia cada tres años las manos y la cara. El área tuvo que ser limpiada y pintada. Una Organización con potencial de explosiones. Diez años atrás, ocurrió un accidente en la 3C Consecuencias graves, evento fábrica donde murió una persona y otras tres personas resultaron seriamente heridas. Los bastante probable daños resultantes a la propiedad fueron valorados en tres millones de dólares. El accidente en una industria de Seveso, Italia, en julio de 1976. Escape de dioxina en un 2D No ocurre con tanta frecuencia, 2 área de 4‐5 km . 250 personas heridas y 600 evacuadas. Se requirió de ayuda internacional pero tiene consecuencias muy para diagnosticar y tratar los heridos, así como análisis químicos y medidas de serias descontaminación. 1E Muy baja probabilidad, pero con Bhopal, India, en diciembre de 1984 (gas venenoso). consecuencias catastróficas San Juanico, México en 1984 (explosión de nube de gas). En la columna 13, “Comentarios” se incluirá la utilización (si la hubiera) del cálculo de la dimensión del daño, de cualquier otro factor relevante, o cualquier recomendación. 7. Presentación de los resultados del análisis. Aunque el formato obtenido anteriormente contiene por sí mismo la información de los riesgos relevantes en una instalación, se recomienda que estos sean trasladados al mapa de la Organización para generar un “mapa de riesgos” global en el cual las fuentes de riesgo y amenazas puedan señalarse por medio de símbolos que indiquen su ubicación y su rango de prioridad. Página 38 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE VI.
MÉTODO SEMICUANTITATIVO GHA GENERALIDADES DEL ANÁLISIS GLOBAL DE PELIGROS (GHA) Dentro de todos los métodos de análisis y evaluación de riesgos, la INGENIERÍA DE RIESGOS utiliza los métodos de carácter inductivo, orientados a tratar de determinar "lo que podría pasar". El mas aplicado de los métodos de Ingeniería de Riesgos es el ANÁLISIS GLOBAL DE PELIGROS (Gross Hazard Analysis GHA), orientado a establecer una visión total de la posición y peso relativo de los riesgos dentro de un sistema particular. Esta metodología del tipo semi‐cuantitativa, basada en un sistema de “clasificación relativa” (Ranking) permite establecer criterios homogéneos para la toma de decisiones. Esta metodología está basada en criterios y procedimientos requeridos para realizar de una manera costo‐ beneficiosa la gestión de los riesgos relacionados con la realización de cualquier actividad, con el fin de salvaguardar la integridad de las personas, las instalaciones, las propiedades, el medio ambiente, la imagen de la empresa, institución o actividad Económica que se desarrolle. Esta metodología permite racionalizar los esfuerzos y recursos utilizados en seguridad, basado en: a) El análisis sistemático del impacto negativo potencial de los riesgos sobre la comunidad. b) El análisis sistemático de los resultados, eficiencia, eficacia y rentabilidad de las medidas técnicas y administrativas específicas de intervención de los riesgos. c) La evaluación de las variables modificadoras del riesgo, tanto de carácter social como político o legal. d) La evaluación de los objetivos estratégicos de la Ciudad. COMPONENTES Esta metodología incorpora los siguientes elementos: • Normalización de las Amenazas de Origen Social, Tecnológico y Natural que tienen capacidad potencial de afectar a la Organización. • Escalas de medición relativas de la frecuencia de las amenazas y de las consecuencias de los siniestros sobre los recursos amenazados, construidas y adaptadas a las condiciones propias de la Ciudad. • El concepto de "impacto" (vulnerabilidad relativa) como elemento clave para determinar la gravedad de los eventos posibles. • El concepto de "nivel aceptable de riesgo" como referencia para determinar las metas de seguridad esperadas. • Factores determinantes de la vulnerabilidad relativa para cada amenaza: personas, operación, económico y ambiente e imagen. • Estrategias predefinidas para la intervención del riesgo en cada amenaza evaluada. Página 39 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE • • • Un sistema de "contabilidad de riesgos" que permite conocer el estado y distribución de los riesgos en el sistema (perfil del riesgo) en un momento del tiempo determinado. Un sistema de "contabilidad de costos" para determinar el valor de cada una de las medidas de intervención planeadas para cada escenario. Indicadores de gestión y calidad para determinar variables como: impacto de las medidas de intervención, eficiencia y eficacia de las medidas proyectadas, rentabilidad de las medidas, Índices de criticidad y vulnerabilidad del sistema, estabilidad del sistema ante los riesgos, etc. Un sistema de medición para determinar la variación lograda en los resultados de los "niveles aceptables de riesgo" en el sistema. •
COMPATIBILIDAD DE LA METODOLOGÍA: COMPATIBILIDAD ADMINISTRATIVA: Es compatible con las herramientas de gestión empresariales, tales como: a) Planeación Estratégica. b) Calidad Total c) Indicadores de Gestión d) Benchmarking COMPATIBILIDAD TÉCNICA: Es compatible con los métodos de evaluación de riesgos existentes tales como: a) Análisis de Consecuencias b) Árbol de Fallas c) Árbol de Eventos d) "Que pasaría si..." e) HAZOP f) PROBIT, etc. Asimismo permite utilizar herramientas predictivas sistematizadas para los diferentes tipos de eventos, tal como: Phast, Riesgo, FastLite, First, Evacnet, etc. Esta Metodología la puede encontrar ampliada en: • "Gestión Integral de Riesgos en las Organizaciones, Sistema GIRO"; César A. Duque A.; César Duque & Asociados Consultores de Riesgos Ltda.; 2000. • “Sistema para Evaluación de Riesgos en Eventos Masivos – SEREM”; César Duque & Asociados Consultores de Riesgos Ltda y Dirección de Prevención y Atención de Emergencias –DPAE (Hoy FOPAE). 1999 Página 40 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE RIESGO E IMPACTO A continuación se describe de manera general las características procedimentales de esta metodología, lo anterior tomado del documento Sistema para Evaluación de Riesgos en Eventos Masivos‐SEREM de la DPAE (hoy FOPAE). 1999: 1. Definición de Factores de Impacto No toda Organización es sensible a todos los tipos de consecuencias o su impacto puede ser mayor con respecto a algunas de ellas. La metodología incluye factores tales como: Humanos, Económicos, Ambientales, Operacionales y de Imagen (Institucional) como “Factores de Impacto”. Dado lo anterior se realiza la selección (marcar con “X”) de aquellos factores que representa niveles medios y altos de sensibilidad, a través de la siguiente tabla: ÍTEM F‐1 F‐2 F‐3 F‐4 F‐5 FACTOR DE IMPACTO Humano Ambiental Operacional Económico Institucional SENSIBILIDAD BAJA MEDIA ALTA (B) (M) (A) SELECCIÓN Nota: La selección de un factor de impacto significa que cada escenario deberá analizarse respecto a él (Factor). Por ej., sí se selecciona cuatro (4) factores se deberá analizar cada escenario cuatro veces. 2. Identificación de Escenarios. Las amenazas típicas de origen natural, antrópico no intencional o sociales pueden afectar a la Organización en manifestación de las amenazas o “Siniestros” específicos de diverso orden. Con el fin de limitar el análisis; califique y seleccione los escenarios de riesgo según la siguiente Matriz de Significancia: Matriz de Significancia para las Criterios de Selección Convenciones Amenazas Nivel de Tamaño Relativo TR Índice Significancia 6 9 ALTO 3 3 Potencial de Daño PD De 1 a 2 inclusive No Significativa 4 6 MEDIO 2 2 Significancia S De 3 a 4 inclusive Significativa 2 3 BAJO 1 1 De 6 a 9 inclusive Muy Significativa
TAMAÑO RELATIVO 1 2 3 BAJO MEDIO
Página 41 de 56 POTENCIAL DE DAÑO METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE La significancia relativa se determina multiplicando los valores estimados del “Tamaño Relativo (TR)” de la amenaza y de su “Potencial de Daño (PD)”. A continuación se presentan algunos de estos escenarios y ejemplos de calificación: ÍTEM E‐1 E‐2 E‐3 E‐4 E‐5 E‐6 E‐7 E‐8 E‐9 E‐10 E‐11 E‐12 E‐13 E‐14 E‐15 E‐16 E‐17 E‐n Incendios Forestales Fenómenos de Remoción en Masa Movimientos Sísmicos5 Eventos atmosféricos6 (vendavales, granizadas, tormentas eléctricas, etc.) Inundaciones por desbordamiento de cuerpos de agua (ríos, quebradas, humedales, etc.). Avenidas torrenciales. Incendios (estructurales, eléctricos, por líquidos o gases inflamables, etc.) Perdida de contención de materiales peligrosos (derrames, fugas, etc.) Explosión (gases, polvos, fibras, etc.) Inundación por deficiencias de la infraestructura hidráulica (redes de alcantarillado, acueducto, etc.) Fallas en sistemas y equipos Comportamientos no adaptativos por temor Accidentes de Vehículos Accidentes Personales Revueltas / Asonadas Atentados Terroristas Hurtos Otros AMENAZA SIGNIFICANCIA (TR) (PD) 1 2 1 2 2 2 3 3 (S) 2 4 3 6 Nivel No Significativa Significativa Significativa Muy Significativa SELECCIÓN SI X X X NO X 5 Tenga en cuenta que esta amenaza puede generar otros eventos amenazantes como: fallas estructurales, pérdida de contención de materiales peligrosos, entre otros. 6 Estos eventos deben tenerse en cuenta siempre y cuando su organización sea susceptible de presentar alguna consecuencia a causa de éstos. Página 42 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 3. Parámetros de Referencia. En la evaluación de riesgos es fundamental establecer los parámetros adaptados a las condiciones y características de la Organización y a los propósitos que se pretenden lograr con la metodología. 3.1. Probabilidad de los Siniestros. En el caso de la probabilidad de los siniestros, se determina de acuerdo a su probabilidad de ocurrencia, asignando a cada uno un valor relativo lineal. Utilizando el concepto de “probabilidad frecuentista”, en donde se estima el número de casos/año para cada evento posible. Para esta metodología se establece la siguiente tabla de frecuencias: TABLA DE FRECUENCIAS DEFINICIÓN CASOS/AÑO VALOR Difícil que ocurra; se espera que ocurra menos IMPROBABILIDAD Menos de 0.02 1 de una vez en 50 años. Baja probabilidad de ocurrencia; ha sucedido o REMOTO se espera que suceda solo pocas veces, una vez Entre 0.02 y 0.05 2 entre los 20 y 50 años. Limitada probabilidad de ocurrencia; sucede en OCASIONAL forma esporádica, una vez entre los 5 y los 20 Entre 0.05 y 0.2 3 años. Mediana probabilidad de ocurrencia; sucede MODERADO Entre 0.2 y 1.0 4 algunas veces, una vez entre 1 y los 5 años. Significativa probabilidad de ocurrencia; sucede FRECUENTE en forma reiterada, entre 1 vez y 10 veces al Entre 1.0 y 10 5 años. Alta probabilidad de ocurrencia; ocurre en CONSTANTE Más de 10 6 forma seguida, mas de 10 veces al año. Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de la Organización FRECUENCIA 3.2. Gravedad de las Consecuencias. La gravedad de las consecuencias de los eventos esperados sobre cada uno de los factores afectados (víctimas, pérdidas económicas, afectación operacional, daño ambiental e imagen), asignado a cada uno un valor exponencial o geométrico (cuyo requisito es que a mayor consecuencia dicho valor sea mayor). Para efecto de elaboración de las tablas de consecuencias se establece los siguientes criterios: Página 43 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE CRITERIOS DE LAS CONSECUENCIAS DEFINICIÓN Las consecuencias no afectan de ninguna forma a la Organización. Las INSIGNIFICANTE perdidas o daños son despreciables; no producen lesiones a las personas o solo producen lesiones leves sin incapacidad. Las consecuencias no afectan en forma significativa el MARGINAL funcionamiento de la Organización. Las perdidas o daños son pequeños; se pueden producir solo lesiones leves con incapacidad. Las consecuencias solo afectan parcialmente el funcionamiento de la Organización. Pero no genera peligro su estabilidad; pérdidas o daños GRAVE moderados; produce o puede producir hasta 30 víctimas graves que requieren hospitalización; no produce muertes. Las consecuencias afectan de manera total el funcionamiento de la Organización, en forma temporal, pero no de una manera CRITICA irrecuperable; perdidas y daños significativos; produce más de 30 víctimas gravas o hasta 5 muertes. Las consecuencias afectan totalmente a la Organización. Generando DESASTROSA daños irrecuperables, pero sin hacerlo desaparecer; perdidas o daños considerables; puede producir entre 6 y 10 muertes. Las consecuencias afectan en forma total a la Organización y puede CATASTRÓFICA hacerla desaparecer; perdidas o daños de gran magnitud; puede producirse más de 10 muertes. Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de la Organización CRITERIO
Para esta metodología se establecen las siguientes tablas de consecuencias para cada uno de los factores de impacto: VICTIMAS – IMPACTO HUMANO GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS ‐ VICTIMAS (Impacto Humano) FRECUENCIA MARGINAL GRAVE CRITICA DESASTROSA DEFINICIÓN Lesiones leves con incapacidad Hasta 30 víctimas graves Más de 30 víctimas graves, hasta 5 muertes Entre 6 y 10 muertes VALOR 1 2 5 10 20 50 INSIGNIFICANTE Sin lesiones o lesiones leves sin incapacidad CATASTRÓFICA Mas de 10 muertes Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de la Organización Página 44 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE DAÑO AMBIENTAL – IMPACTO AMBIENTAL GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS – DAÑO AMBIENTAL (Impacto Ambiental) FRECUENCIA MARGINAL GRAVE CRITICA DESASTROSA DEFINICIÓN Daño ambiental leve recuperable Daño ambiental leve no recuperable Daño ambiental grave recuperable a plazo medio Daño ambiental grave recuperable a plazo largo VALOR 1 2 5 10 20 50 INSIGNIFICANTE No produce daño ambiental CATASTRÓFICA Daño ambiental grave no recuperable Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de la Organización OPERACIÓN – IMPACTO OPERACIONAL GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS – OPERACIÓN (Impacto Operacional) FRECUENCIA MARGINAL GRAVE CRITICA DESASTROSA DEFINICIÓN Entre dos (2) y cuatro (4) horas Entre cuatro (4) y ocho (8) horas Entre ocho (8) y veinticuatro (24) horas Entre veinticuatro (24) y cuarenta y ocho (48) horas VALOR 1 2 5 10 20 INSIGNIFICANTE Menos de dos (2) horas CATASTRÓFICA Más de cuarenta y ocho (48) horas 50 Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de la Organización PÉRDIDAS ECONÓMICAS – IMPACTO ECONÓMICO GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS – PÉRDIDAS ECONÓMICAS (Impacto Económico) FRECUENCIA DEFINICIÓN VALOR INSIGNIFICANTE Menor a 1.000 SMML 1 MARGINAL Entre 1.000 y 10.000 SMML 2 GRAVE CRITICA Entre 10.000 y 100.000 SMML Entre 100.000 y 500.000 SMML 5 10 DESASTROSA Entre 500.000 y 1.000.000 SMML 20 CATASTRÓFICA Más de 1.000.000 de SMML 50 SMML: Salarios Mínimos Legales Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de la Organización Página 45 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE DAÑO AMBIENTAL – IMPACTO AMBIENTAL GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS – DAÑO A LA IMAGEN (Impacto Institucional) FRECUENCIA DEFINICIÓN VALOR INSIGNIFICANTE Solo difusión dentro de la instalación MARGINAL GRAVE CRITICA DESASTROSA Solo difusión interna en la organización Difusión externa a nivel local Difusión externa a nivel regional Difusión externa a nivel nacional 1 2 5 10 20 CATASTRÓFICA Difusión externa a nivel internacional 50 Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de la Organización El desarrollo de valoración de los escenarios se establece en la siguiente tabla: Nota: en la tabla, el riesgo Marginal tiene el propósito de la intervención sobre un riesgo no es eliminarlo sino llevarlo a un nivel considerado seguro, Zona Aceptable. Teniendo en cuenta que esta metodología el límite considerado como “aceptable” corresponde a un impacto del 3%, por lo tanto, si el impacto de un escenario es 25%, entonces su Riesgo Marginal es de 22%. Nota: El límite “aceptable” se define según las condiciones y características de la Organización. Página 46 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE No. E‐1 E‐2 E‐3 E‐4 E‐5 E‐6 E‐7 E‐8 E‐9 E‐10 E‐11 E‐12 E‐13 E‐14 E‐15 E‐16 E‐17 E‐n VALORACIÓN INICIAL DE LOS ESCENARIOS FRECUENCIA ESCENARIO Nivel Vr Incendios Forestales Fenómenos de Remoción en Masa Movimientos Sísmicos Eventos atmosféricos (vendavales, granizadas, tormentas eléctricas, etc.) Inundaciones por desbordamiento de cuerpos de agua (ríos, quebradas, humedales, etc.). Avenidas torrenciales. Incendios (estructurales, eléctricos, por líquidos o gases inflamables, etc.) Perdida de contención de materiales peligrosos (derrames, fugas, etc.) Explosión (gases, polvos, fibras, etc.) Inundación por deficiencias de la infraestructura hidráulica (redes de alcantarillado, acueducto, etc.) Fallas en sistemas y equipos Comportamientos no adaptativos por temor Accidentes de Vehículos Accidentes Personales Revueltas / Asonadas Atentados Terroristas Hurtos Otros CONSECUENCIAS Nivel Vr FACTOR DE IMPACTO RIESGO RIESGO IMPACTO POSICIÓN CALIFICACIÓN DE (Rx) (Ix) ESCENARIO ACEPTABILIDAD MARGINAL Página 47 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 4. Valores Posibles de Riesgo e Impacto. Una vez definidas los parámetros de referencia, es establece el cálculo de los valores de riesgo e impacto, para cada escenario según su frecuencia y consecuencias relativas; asignando un “valor de riesgo” y ubicándolo dentro de una matriz construida con la frecuencia y consecuencias. Asimismo, a cada ubicación se le asigna un valor de impacto según el porcentaje definido en la siguiente matriz: Matriz de Riesgo e Impacto FRECUENCIA RELATIVA
CONSTANTE FRECUENTE MODERADO OCASIONAL REMOTO IMPROBABLE 6 5 4 3 2 1 6 (2%) 5 (1.6%) 4 (1.3%) 3 (1%) 2 (0.6%) 1 (0.3%) 1 INSIGNIFICANTE 12 (4%) 10 (3.3%) 8 (2.6%) 6 (2%) 4 (1.3%) 2 (0.6%) 2 MARGINAL 30 (10%) 25 (8.3%) 20 (6.6%) 15 (5%) 10 (3.3%) 5 (1.6%) 5 GRAVE 60 (20%) 50 (16.5%) 40 (13.3%) 30 (10%) 20 (6.6%) 10 (3.3%) 10 CRITICA 120 (40%) 100 (33%) 80 (26%) 60 (20%) 40 (13%) 20 (6.6%) 300 (100%) 250 (83%) 20 (66%) 150 (50%) 100 (33%) 50 (16%) 20 50 DESASTROSA CATASTRÓFICA CONSECUENCIA RELATIVA 5. Aceptabilidad de los Riesgos. Con el fin de calificar la “Gravedad Relativa” de un riesgo, y definir por lo tanto la mayor o menor necesidad de intervenirlo, así como determinar la magnitud de los recursos para ello, se establece los “Criterios de Aceptabilidad” en función del impacto relativo. Para esta metodología se define los siguientes criterios de aceptabilidad: CRITERIO CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD DEFINICIÓN Significa que la relación Frecuencia‐Consecuencia; no implica una gravedad Significativa, por lo que no amerita la inversión de recursos y no requiere acciones para la gestión sobre el factor impacto considerado, diferentes a las ya aplicadas en el escenario. Página 48 de 56 ACEPTABLE METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD DEFINICIÓN Significa que la relación Frecuencia‐Consecuencia; aunque deben desarrollarse actividades para la gestión sobre el riesgo, TOLERABLE tiene una prioridad de segundo nivel, pudiendo ser a mediano plazo. Significa que la relación Frecuencia‐Consecuencia; se requiere siempre desarrollar acciones prioritarias e inmediatas para su INACEPTABLE gestión, debido al alto impacto que tendrían sobre la Organización Significa que la relación Frecuencia‐Consecuencia; por bajo ninguna circunstancia se deberá mantener un escenario con esa capacidad potencial de afectar la estabilidad de la Organización, INADMISIBLE pues podría hacerla desaparecer. Por ello estos escenarios requieren una atención de “Alta Prioridad” para disminuir a corto o inmediato plazo su impacto. Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de la Organización CRITERIO Dado lo anterior, se establece la construcción de la Matriz de Aceptabilidad de Riesgos; en ella se grafica los criterios sobre los niveles de riesgo que son aceptables o no para la Organización. La determinación de estas zonas de aceptabilidad se define según la matriz de Frecuencia Vs Consecuencias y los valores de aceptabilidad que se muestran a continuación: ZONA ACEPTABLE TOLERABLE INACEPTABLE INADMISIBLE VALORES DE ACEPTABILIDAD CRITERIO DE ACEPTABILIDAD Hasta el 3.0% de Impacto Del 3.1% hasta el 5.0% de Impacto Del 5.1% hasta el 30.0% de Impacto Más del 30.0% de Impacto Página 49 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE MATRIZ PARA ACEPTABILIDAD DE LOS RIESGOS FRECUENCIA RELATIVA
CONSTANTE FRECUENTE MODERADO OCASIONAL REMOTO IMPROBABLE 6 5 4 3 2 1 Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable
1 INSIGNIFICANTE Tolerable Tolerable Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable
2 MARGINAL Inaceptable Inaceptable Inaceptable Inaceptable Tolerable Tolerable Aceptable 5 GRAVE Inadmisible Inadmisible Inaceptable Inaceptable Inaceptable Inaceptable
Inadmisible Inadmisible Inadmisible Inadmisible Inadmisible Inaceptable Inaceptable Inaceptable Inaceptable Inaceptable Tolerable 10 CRITICA 20 50 DESASTROSA CATASTRÓFICA CONSECUENCIA RELATIVA Nota: Recuerde que esta matriz se deben definir para cada factor de impacto. 6. Perfil de los Riesgos. Sobre la matriz de aceptabilidad de riesgo mencionada anteriormente, se ubican cada uno de los escenarios evaluados para cada uno de los factores de impacto seleccionados. Para cada uno de estos perfiles se denominaran según el factor: “Perfil de Riesgo humano”, “Perfil de Operacional”, “Perfil de Riesgo Ambiental”, “Perfil de Riesgo Económico” y “Perfil de Riesgo Institucional o de Imagen”, según sea el caso. De manera de ejemplo, se muestra el siguiente perfil de riesgo: PERFIL DE RIESGO HUMANO FRECUENCIA RELATIVA
CONSTANTE FRECUENTE MODERADO OCASIONAL REMOTO IMPROBABLE 6 5 4 3 2 1 E‐17 E‐10 E‐3 E‐5 E‐9 E‐6 E‐7 E‐13 E‐1 E‐12 1 INSIGNIFICANTE 2 MARGINAL 5 GRAVE 10 CRITICA 20 50 DESASTROSA CATASTRÓFICA CONSECUENCIA RELATIVA Nota: Recuerde que esta matriz se deben definir para cada factor de impacto. Página 50 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE 7. Patrones Normales de Distribución. 7.1. Patrón de Distribución de Escenarios Este indicador representa la distribución de los escenarios en cada una de las zonas de aceptabilidad para cada uno de los factores de impacto. Este índice se calcula dividiendo el número de escenarios en una zona por el total de escenarios seleccionados; luego se multiplica por 100 para dejar el resultado en términos de porcentaje. A continuación se presenta la distribución normal de los escenarios: DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO NIVEL DE DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS DISTRIBUCIÓN REAL ACEPTABILIDAD ESCENARIOS Aceptable Tolerable Inaceptable Inadmisible TOTAL Mínimo el 65% Máximo el 25% Máximo el 10% Solo el 0% 100% VARIACIÓN Por ejemplo, un evento analizado presenta un total de 35 escenarios analizados, con la distribución de 21 en la zona aceptable, 8 en la zona tolerable, 5 en la zona inaceptable y 1 en la zona inadmisible, se tiene: DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO NIVEL DE DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS DISTRIBUCIÓN REAL ACEPTABILIDAD ESCENARIOS Aceptable Tolerable Inaceptable Inadmisible TOTAL 21 8 5 1 35 60.0% 22.8% 14.4% 2.8% 100% Mínimo el 65% Máximo el 25% Máximo el 10% Solo el 0% 100% VARIACIÓN Nota: Recuerde que esta matriz se deben definir para cada factor de impacto. Página 51 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Una vez definido el patrón de distribución normal de escenarios, para cada uno de los factores de impacto (índice parcial de distribución de escenarios), se determina el índice total de distribución de escenarios con la consolidación de resultados para todos los factores en la siguiente tabla: HUMANO AMBIENTAL OPERACIÓN ECONÓMICO IMAGEN TOTALES DISTRIBUCIÓN PATRÓN VARIACIÓN ÍNDICE TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS ACEPTABLE TOLERABLE INACEPTABLE INADMISIBLE Mínimo 65% Máximo 25% Máximo 10% 0% 100% TOTAL
7.2. Patrón de Distribución de Riesgos Este indicador representa la distribución de los escenarios en cada una de las zonas de aceptabilidad para cada uno de los factores de impacto. Este índice se calcula dividiendo el valor del impacto en una zona por el impacto total de todos los escenarios seleccionados; luego se multiplica por 100 para dejar el resultado en términos de porcentaje. A continuación se presenta la distribución normal de los riesgos: DISTRIBUCIÓN NORMAL DE RIESGOS FACTOR DE IMPACTO NIVEL DE DISTRIBUCIÓN DE RIESGO NETO DISTRIBUCIÓN REAL ACEPTABILIDAD ESCENARIOS Aceptable Tolerable Inaceptable Inadmisible TOTAL Mínimo el 50% Máximo el 15% Máximo el 35% Ningún Riesgo 100% VARIACIÓN Tomando el ejemplo, anterior, en sus 35 escenarios evaluados el “Riesgo Neto (sumatoria del impacto en cada zona)”, con la distribución de 78 en la zona aceptable, 24 en la zona tolerable, 95 en la zona inaceptable y 10 en la zona inadmisible, la “distribución normal” sería el porcentaje que de 207 representa cada nivel: Página 52 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO NIVEL DE DISTRIBUCIÓN DE RIESGO NETO DISTRIBUCIÓN REAL ACEPTABILIDAD ESCENARIOS Aceptable Tolerable Inaceptable Inadmisible TOTAL 78 24 95 10 207 37.7% 11.6% 45.9% 4.8% 100% Mínimo el 50% Máximo el 15% Máximo el 35% Ningún Riesgo 100% VARIACIÓN Una vez definido el patrón de distribución normal de escenarios, para cada uno de los factores de impacto (índice parcial de distribución de escenarios), se determina el índice total de distribución de escenarios con la consolidación de resultados para todos los factores en la siguiente tabla: ACEPTABLE HUMANO AMBIENTAL OPERACIÓN ECONÓMICO IMAGEN TOTALES DISTRIBUCIÓN PATRÓN VARIACIÓN Mínimo 65% ÍNDICE TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS TOLERABLE INACEPTABLE INADMISIBLE Máximo 25% Máximo 10% 0% 100% TOTAL
8. Distribución de la Criticidad de los Escenarios El “Indicador de Criticidad” de un escenario, muestra la capacidad potencial de afectar la Organización que tiene cada escenario; de acuerdo con el total del riesgos marginal en todos los factores de impacto evaluados. Este indicador resulta de comparar la sumatoria de los riesgos marginales del escenario (en todos los factores) de impacto definidos con el riesgo marginal máximo acumulado del sistema. Por ej., si el “Nivel Aceptable” es el 3% de impacto, entonces el “Riesgo Marginal Máximo” de la organización será de 97 (100‐3). Sí durante el desarrollo de la metodología se definió la evaluación de los 5 factores de impacto, entonces el “Riesgo Máximo Acumulado” será de 495 (97x5). Página 53 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE Si los riesgos marginales del escenario en los factores de impacto evaluados fueran los siguientes: 5 en el primer factor, 17 en el segundo factor, 0 en el tercer factor, 2 en el cuarto factor y 25 en el quinto factor, entonces su “Riesgo Marginal Total” será 49 (5+17+0+2+25). Este valor representa el 10.1% de 495, por lo que su “Índice de Criticidad” es de 10.1. La totalidad de los escenarios evaluados se deben clasificar en los siguientes rangos de criticidad: RANGO 0 1 2 3 a 4 5 a 8 9 a 14 15 a 18 Más de 18 TOTAL RANGOS DE CRITICIDAD NUMERO DE DISTRIBUCIÓN EN EL ESCENARIOS RANGO Mínimo 63% Máximo 18% Máximo 9% Máximo 4% Máximo 3% Máximo 2% Máximo 1% 0% 100% 9. Administración de Riesgos A partir de la evaluación y análisis de los riesgos de los diferentes escenarios de la Organización, se priorizan en un orden descendente, con el escenario de mayor al de menor “Criticidad”; para las intervenciones se deben tomar decisiones sobre cómo actuar sobre los mismos. Esta metodología pretende actuar sobre los riesgos que estén por fuera del rango de aceptabilidad, es decir, intervenir sobre los “Riesgos Marginales”. En la intervención de los riesgos se utiliza distintas medidas que disminuyan la “Frecuencia” (Medidas de Prevención) o que disminuyan las consecuencias (Medidas de Protección o Mitigación), o una combinación de ambas. La metodología permite administrar el riesgo a partir de la identificación de las estrategias, medidas de intervención, análisis de Costo‐Beneficio, índice de impacto, reducción, eficiencia eficacia rentabilidad. Para ampliar información sobre el desarrollo de esta metodología puede consultar el documento: Dirección de Prevención y Atención de Emergencias –DPAE (Hoy FOPAE) y Cesar Duque & Asociados; Sistema para Evaluación de Riesgos en Eventos Masivos – SEREM”; 1999. Este documento lo puede consultar en el Centro de Documentación e Información del FOPAE (Diagonal 47 No. 77B‐09 Int. 11. Bogotá, Colombia) o en la página web: <http://www.sire.gov.co/portal/page/portal/sire/componentes/bodega> Página 54 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE BIBLIOGRAFÍA Decreto 332 del 11 de octubre de 2004, “Por el cual se organiza el Régimen y el Sistema para la Prevención y Atención de Emergencias en Bogotá D.C. y se dictan otras disposiciones”. Decreto 423 del 11 de octubre de 2006, “Por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá D.C.” Resolución 137 de 2007; Contenido de Plan de Emergencias de Bogotá ‐ PEB, DPAE ‐ Dirección de Prevención y Atención de Emergencias, septiembre 2007. Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE & Consejo Colombiano de Seguridad –CCS. “Guía para el Diseño e Implementación del Plan de Emergencias Empresariales”. Agosto. 2007. Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE & Consejo Colombiano de Seguridad –CCS., Guía para la Elaboración de Planes Institucionales de Respuesta a Emergencias por Eventos de Gran Magnitud. Mayo. 2007 Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE & Consultores GS1 Colombia. “Documento Guía para el Manejo Logístico de Emergencias”. Agosto. 2006. Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE. “Guía para el Desarrollo de Simulacros”. Abril. 2008. Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE. “Guía para el Desarrollo de Simulaciones”. Abril. 2008. Dirección de Prevención y Atención de Emergencias –DPAE (Hoy FOPAE) y Cesar Duque & Asociados; Sistema para Evaluación de Riesgos en Eventos Masivos – SEREM”; 1999 Dirección Nacional para la Prevención y Atención de Desastres (DNPAD). Plan Local de Emergencias y Contingencias. Ministerio del Interior. 1998. Duque A. César A.; Gestión Integral de Riesgos en las Organizaciones, Sistema GIRO; César Duque & Asociados Consultores de Riesgos Ltda.; 2000. Ministerio de la Protección Social. Manual de Planeamiento Hospitalario para Emergencias. Bogotá D.C., 2007. OFICINA DE ASISTENCIA PARA DESASTRES. Sistema Comando de Incidentes‐ SCI: Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos de América USAID / OFDA. 2003. OFICINA DE ASISTENCIA PARA DESASTRES. Guía para Elaborar el Manual de Protocolos y Procedimientos. USAID OFDA / LAC. 2004. OMS / OPS, Logística y Gestión de Suministros Humanitarios en el Sector Salud. OPS. 2001. ICONTEC, Norma Técnica Colombiana – NTC 5254. Gestión del Riesgo. Agosto 2006. ICONTEC, Guía Técnica Colombiana – GTC 45. Guía para el Diagnóstico de Condiciones de Trabajo o Panorama de Factores de Gestión del Riesgo. Agosto 2006. LISTADO DE METODOLOGÍAS PARA EL ANÁLISIS DE RIESGOS. BRAINSTORMING
www.brainstorming.co.uk www.tormenta‐de‐ideas.com.ar Página 55 de 56 METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
CÓDIGO MIG CÓDIGO DOCUMENTAL ADOPTADA POR VERSIÓN 1 DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA Resolución 004/09 del FOPAE ENTREVISTAS ESTRUCTURADAS O SEMI ESTRUCTURADAS
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2932218 http://e‐articles.info/t/i/297/l/es/ TÉCNICA DELPHI
http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm http://www.ucm.es/info/Psyap/taller/didina2/ LISTA DE CHEQUEO
http://www.incendiosyseguridad.com/seccion‐2.0.0/AR‐2.2.5.3.html ANÁLISIS PRELIMINAR DE RIESGOS – PHA http://upcommons.upc.edu/pfc/handle/2099.1/4187 HAZOP – ANÁLISIS FUNCIONAL DE OPERABILIDAD
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lpro/montoya_m_j/ ANÁLISIS DE PELIGROS Y PUNTOS CRÍTICOS DE CONTROL – HACCP http://www.ocetif.org/haccp.html EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES
http://coepa.net/guias/identificacion‐y‐evaluacion‐de‐riesgos‐ambientales/ http://ingenierosdeminas.org/docu/documentos/evaluacion_riesgos_ambientales.pdf ANÁLISIS DE ESCENARIOS
ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE LOS FALLOS – FMEA Y FMECA
ANÁLISIS DE ÁRBOL DE FALLOS – FTA
ANÁLISIS DE ÁRBOL DE SUCESOS – ETA
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/301a400/ntp_328.pdf ANÁLISIS DE CAUSA Y EFECTO
ANÁLISIS DE ÁRBOL DE DECISIONES
EVALUACIÓN DE LA FIABILIDAD HUMANA
ANÁLISIS MARKOV http://www.healthvalue.org/pdfs/Nuevo%205.pdf SIMULACIÓN MONTE CARLO
Página 56 de 56 Documents similar to A.3.4 Metodologias AR (1)Taller 3Metodologia Analisis de Vulnerabilidad PresentacionFormato Analisis de Vulnerabilidad 1 (1)Análisis de VulnerabilidadMetodologia Analisis de Riesgos Por ColoresMETODOLOGIA APELL TODOMETODOLOGÍA ANALISIS DE VULNERABILIDAD DIAMANTE DE COLORESPROCEDIMIENTOS OPERATIVOS NORMALIZADOSPROCEDIMIENTOS OPERATIVOS NORMALIZADOS (PONS) ESPECÍFICOS POR AMENAZA EN ESCENARIESGO BIOMECANICO PROTOCOLOgtc 45 -2012Gtc 45 Actualizada (2)Plan de EmergenciasJUSTIFICACIÓN LEGAL PLANES DE EMERGENCIAS COLOMBIA 2011Cuestionario_03_FOMENTARGUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIASIndicadores de Ausentismo Laboral Por ATEP Articulo 2009Indicadores en Salud OcupacionalProcedimientos Operativos Normalizados.pdfManual de Salud OcupacionalpruebaManual de Brigadas de EmergenciasSeñalizacion y demarcacion de zonasDocumento de Salud OcupacionalNTC 3793 Ausentismo LaboralNORMA NFPA 16004_ntc4144Guia Planes de Emergencia y ContingenciaTareas Criticas Seguridad OcupacionalManual Plan de Emergencias

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 5
 artículo 12
 Resolución 
 artículo 17
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución