Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/5F99916E939ED41903258512003F783B
Timestamp: 2020-05-27 21:41:51+00:00

Document:
Resolución AAANR 0006/2020. (no publicada en B.O.) , lunes 3 de febrero de 2020, 9 p.
Citas Legales : Código penal - artículo 062 inciso 5), Código penal - artículo 067, Constitución nacional - artículo 018, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Dictamen PTN 0179/1997, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 14, Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y b), Ley 24.065 - artículo 56 incisos m) y o), Ley 24.065 - artículo 63 inciso a), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 77, Ley 24.065 - artículo 78, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0329/2017 (formulación de cargos a Enel Generacion El Chocón S.A.), Resolución DTEE 0329/2017 (formulación de cargos a Enel Generacion El Chocón S.A.) - artículo 3, Resolución ENRE 0023/1994, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15, Resolución ENRE 0092/2003, Resolución ENRE 0677/2008, Resolución ENRE 0862/2007, Resolución ENRE 0955/2006, Resolución SEE 0061/1992, Resolución SEE 0061/1992 - artículo 13, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 03. - apartado 3.1., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.1., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.2., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.3., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 6.
Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 1; fallo: "Central Dock Sud S.A. c/ Resolución ENRE 902/05 s/ recurso directo" (Expte. N° 14700/03). Causa N° 10.804/06 [30 de septiembre de 2010], CNFed. Cont. Adm. Sala 2; fallo: "Transnea S.A. c/ Resolución 110/2010 - ENRE (Expte. N° 28.785/09). Causa Nº 19.299/2010" [18 de octubre de 2011]
Expediente Citado : ENRE 50236/2017, EX-2019-21834490-APN-SD#ENRE
VISTO: Los Expedientes ENRE Nº 50.236/17, EX-2019-21834490-APN-SD#ENRE, y
Que, a fojas 10/14 del expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE N° 329/2017, se formularon cargos a HIDROELÉCTRICA EL CHOCON S.A. (actualmente ENEL GENERACION EL CHOCON S.A.), en su condición de Generador del MEM, por incumplimiento a lo dispuesto en el Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la elaboración de un análisis exhaustivo de cada perturbación y confección de Informes, según los criterios e instrucciones indicados en dicho Procedimiento Técnico, correspondiente al semestre febrero – julio 2014.
Que, a fojas 15 de las referidas actuaciones, se notificó a la sumariada de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado expediente y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante las presentaciones ingresadas con Notas N° 248.297 y 248.396 obrante a fojas 16/25.
Que, con fecha 06/01/2017, mediante Nota de Entrada N° 237.519 (IF-2019-04681998-APN-DTEE#ENRE) se informa el cambio de denominación social de HIDROELÉCTRICA EL CHOCON S.A. por ENEL GENERACION EL CHOCON S.A.
Que en su descargo la sumariada manifestó que la Resolución ENRE Nº 92/2003 y sus modificatorias resultan ilegítimas, ya que además de haber sido dictadas sin competencia violan el principio de legalidad. Agregó, asimismo, que del texto del Procedimiento Técnico Nº 11 no puede inferirse que la norma autorice al ENRE a establecer sanciones pecuniarias por los eventuales incumplimientos que pudieran ocasionarse.
Que, indica que así lo entendió la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en los autos caratulados “CENTRAL DOCK SUD c/ENRE Resol. 902/05 (ex 14.700/03) Nº 10.804/2006”.
Que, la sumariada consideró que la Resolución DTEE N° 329/2017 asimismo padece distintos vicios que afectan elementos esenciales de la misma y la tornan nula de nulidad absoluta de conformidad a lo establecido en los artículos 7 y 14 de la Ley Nº 19.549. Aclaró que de conformidad con dicha norma el vicio en la “causa” se configura cuando el acto administrativo fuere emitido cuando no existan o sean falsos los hechos y el derecho invocado.
Que, agregó que la citada resolución se encuentra viciada por falta de antecedentes de derecho, ya que no se basa en una norma válida que otorgue al ENRE la potestad de aplicar sanciones pecuniarias ante la simple demora en la remisión del Informe Preliminar. Además, agregó que el Procedimiento Técnico Nº 11 no habilita al ENRE a formular cargos por incumplimientos al mismo, a instruir sumario y mucho menos imponer una sanción por incumplimientos al citado procedimiento.
Que, asimismo, indicó que la Resolución cuestionada se encuentra viciada en su “objeto”, ya que se pretende aplicar una sanción en base a hechos que no resultan punibles por haber operado respecto a los mismos la prescripción, violando el principio de legalidad y el derecho de defensa consagrado en la Constitución Nacional, al ignorar el instituto de la prescripción.
Que también señaló que otro requisito esencial que debe poseer todo acto administrativo es la “finalidad”, indicando al respecto que ello no ocurre cuando la Administración utiliza los poderes para perseguir un fin distinto que el legal ó cuando las atribuciones conferidas son ejercidas en forma exagerada y desproporcionada.
Que finalmente concluyó que la Resolución aludida se encuentra viciada en su elemento “finalidad”, por no existir ninguna afectación al objetivo público concreto que pueda justificarla.
Que, atento los argumentos vertidos en el escrito de descargo cabe consignar: En primer lugar, hacer mención que el ENRE se encuentra facultado para hacer cumplir la Ley Nº 24.065, su reglamentación y disposiciones complementarias, y para ello podrá dictar los reglamentos necesarios – en este caso: el Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE Nº 23/94- y a los cuales deberán ajustarse los agentes, entre ellos, los referidos a normas y procedimientos técnicos (artículo 56 incisos a) y b) de la Ley Nº 24.065).
Que, las medidas a adoptar frente al incumplimiento por parte de los agentes deben incentivar la efectiva observancia del Procedimiento Técnico N° 11, por lo que resulta razonable que éstas consistan en sanciones económicas orientadas a tal propósito. Ello, encuentra fundamento en lo normado en el artículo 77 de la ley Nº 24.065, que habilita al Ente a aplicar dichas sanciones ante incumplimientos por parte de los agentes de las reglamentaciones previstas y además se fundamenta en las normas que han sido dictadas por la Secretaría de Energía en ejercicio de las facultades que le otorgan los artículos 35 y 36 de la Ley Nº 24.065, y que otorgan al Ente facultades discrecionales (Punto 6 del referido Procedimiento Técnico Nº 11) para que decida sobre las “…eventuales medidas que pudieran corresponder.” ante los incumplimientos informados por el Organismo Encargado Del Despacho –CAMMESA.
Que, asimismo, por medio del inciso a) del artículo 63 de la referida ley, se dispuso –como función del Directorio del Ente- la aplicación y fiscalización del cumplimiento de las normas legales y reglamentarias que rigen la actividad del Ente y, por el inciso g) del referenciado artículo, que deberá realizar todos los demás actos que sean necesarios para el cumplimiento de sus funciones del ente y los objetivos de la ley.
Que, a la Secretaría de Energía Eléctrica se le encomendó la tarea de fijar las normas de despacho económicas para las transacciones de energía y potencia en el MEM (art. 36 de la ley 24.065). A tal efecto, dictó la Resolución SE Nº 61/92 por medio de la cual –junto con las sucesivas resoluciones complementarias y modificatorias – se establecieron procedimientos para la programación de la operación el despacho de cargas y cálculo de precios para el antedicho mercado (los comúnmente denominados “Procedimientos Técnicos”). Según lo dispuesto en el segundo párrafo de su articulo 13, todos los agentes reconocidos del MEM quedan obligados a operar de acuerdo a dichas normas y a suministrar en tiempo y forma los datos requeridos para el funcionamiento del sistema. (Conf. lo resuelto por la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en los autos “TRANSNEA S.A. c/Resolución 110/10 ENRE (expte.28.785) s/recurso directo”, fallo del 18 de octubre de 2011).
Que, el objeto del Procedimiento Técnico Nº 11 es establecer una metodología de registro de información y de análisis de las perturbaciones que ocurran en el SADI con el objetivo de que queden determinadas sus causas, consecuencias y las medidas adoptadas para evitar la repetición de la perturbación.
Que, dicho Procedimiento Técnico es de aplicación a todas las perturbaciones que se produzcan en o afecten a instalaciones del Transportista en Alta Tensión, de los Transportistas por Distribución Troncal, de los Generadores y a instalaciones superiores de las PAFTT.
Que, cuando se produce una perturbación en el SADI o en una o más áreas, que provoca ya sea cambios topológicos en la red y/o variaciones de frecuencia y/o tensiones fuera de los rangos admisibles, se deben determinar sus causas y evaluar sus consecuencias con el propósito de analizar la normalización del sistema, asignar responsabilidades, determinar indisponibilidades de equipos, informar a los agentes del MEM. con el fin de mejorar su funcionamiento en el futuro y, en consecuencia, la calidad de servicio del suministro.
Que, además, es necesario realizar estas tareas en tiempos mínimos ya que es un requerimiento de los Agentes del MEM, ser informados de lo ocurrido luego de una falla para, principalmente, conocer las posibles limitaciones que pudiesen surgir como consecuencia de la misma.
Que, en el punto 5 del referido Procedimiento Técnico se definen cuatro etapas para el análisis de una perturbación y la emisión de su informe, estableciéndose plazos dentro de los cuales deben ser enviados a CAMMESA. Las etapas a que se hace referencia son a) Análisis en tiempo real; b) Análisis preliminar; c) Análisis final y; d) Auditorías de perturbación de CAMMESA.
Que, de acuerdo a lo estipulado en el punto 6, concluidas las etapas definidas en el punto 5, CAMMESA, sobre la base de la información obtenida, elaborará un informe de perturbación que será enviado al ENRE.
Que, en todos los casos CAMMESA indicará al responsable hasta que etapa debe alcanzar el análisis.
Que, asimismo, del texto del mencionado Procedimiento surge que tanto la no presentación, como la presentación fuera de los plazos mencionados en los puntos 5.1, 5.2 y 5.3, deben ser penalizadas.
Que se encuentra agregada la Nota N° 244.675 remitida por CAMMESA, informando a este Ente los agentes incumplidores al Procedimiento Técnico N° 11 en el período bajo análisis, donde se consigna, entre otros, a HIDROELÉCTRICA EL CHOCON S.A. (actualmente ENEL GENERACION EL CHOCON S.A.).
Que consecuente con ello, es dable destacar que la Resolución que dispuso la oportuna formulación de cargos por los incumplimientos objeto de examen en estas actuaciones -ocurridos en el semestre febrero – julio 2014, fue precedida por una serie de actos cuya trascendencia no sólo pone de relieve la actividad dirigida a la aplicación de las penalidades que por los incumplimientos pudiesen corresponder, sino también resultan indispensables para estos fines; ello, en virtud de la especificidad de la materia que requiere la necesaria intervención del Organismo Encargado del Despacho (OED).
Que en este sentido, se encuentra agregada la Nota N° 244.675 remitida por CAMMESA a este Ente con fecha 05 de setiembre de 2017 mediante la cual se adjunta la nómina de incumplimientos y de agentes incumplidores al Procedimiento Técnico N° 11, entre los que se consigna –entre otros- a HIDROELÉCTRICA EL CHOCON S.A. (actualmente ENEL GENERACION EL CHOCON S.A.) en el período bajo análisis y que constituyeron la base y fundamento del dictamen técnico y oportuna formulación de cargos - notificada con fecha 29 de diciembre de 2017 conforme surge a fojas 15.Dichas actuaciones dan cuenta del efectivo ejercicio del deber de control por parte de este Ente y que actúan como verdaderos actos interruptivos de los plazos de prescripción.
Que, asimismo, el artículo 67 del Código Penal estipula las causales de interrupción de los plazos de prescripción, entre las que se consigna la comisión de nuevo delito y en ese mismo sentido, la Procuración del Tesoro de la Nación tiene dicho que “El artículo 67 del Código Penal estatuye que la prescripción se interrumpe por la comisión de otro delito, por la cual se deberá verificar si en el período que corre desde que se labra el acta de infracción y se decide sobre la sustanciación del sumario se ha cometido alguna otra infracción que impida tener por operada la prescripción, ya que producida una causal interruptiva debe reiniciarse el cómputo de plazos” (Conf. Dic. 130:281, 223:255).
Que, con respecto a que la Resolución DTEE referida padece de vicios en sus elementos esenciales, cabe indicar que no asiste razón a la sumariada, ya que este Ente ha respetado debidamente los lineamientos fijados en el artículo 7 de la Ley Nº 19.549. Además, en el caso bajo examen el procedimiento sumarial se inició con la formulación de cargos -Resolución DTEE N° 329/2017- por cuanto este Ente ha contado con los antecedentes suficientemente idóneos remitidos por CAMMESA que sustentaron la consideración del OED al respecto y que documentaron los incumplimientos de la sumariada.
Que, en cuanto al supuesto vicio en la motivación invocado por la sumariada, éste resulta desvirtuado toda vez que la Resolución en cuestión expresa de manera clara y precisa el objeto de la misma y las razones de hecho y de derecho que motivaron su dictado adjuntándose los antecedentes suficientemente idóneos remitidos por CAMMESA que documentaron los incumplimientos de la sumariada y el dictamen jurídico pertinente según lo ordenado en el artículo 7 de la ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549.
Que por todo lo expuesto, los argumentos vertidos por la sumariada resultan insuficientes, no habiéndose incorporado elementos de convicción alguno que modifique lo ya expresado en la Resolución DTEE N° 329/2017, corresponde la aplicación de las sanciones en los términos y por los montos expresados en el Anexo IF-2019-36352257-APN-DTEE#ENRE.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a ENEL GENERACION EL CHOCON S.A. en su condición de Generador del MEM por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) por un monto total de PESOS VEINTIÚN MIL NOVECIENTOS SETENTA Y DOS ($ 21.972), correspondiente al semestre febrero – julio 2014 cuyo detalle se efectúa en el Anexo IF-2019-36352257-APN-DTEE#ENRE a este Acto del cual forma parte integrante.
ARTÍCULO 2.- Instruir a ENEL GENERACION EL CHOCON S.A. para que las sanciones detalladas en el Anexo IF-2019- 36352257-APN-DTEE#ENRE a esta Resolución sean depositadas dentro de los 10 (diez) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación del presente Acto, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá presentar en el expediente mencionado en el Visto copia firmada por su representante legal o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a ENEL GENERACION EL CHOCON S.A.. Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este Acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 2017), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
RESOLUCIÓN AAANR N° 006/2020

References: artículo 062
 artículo 067
 artículo 018
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 07
 artículo 14
 artículo 35
 artículo 36
 artículo 56
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 77
 artículo 78
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 artículo 15
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 13
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 77
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 67
 artículo 67
 Resolución 
 artículo 7
 Resolución 
 artículo 7
 Resolución 

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2
 Resolución 

ARTÍCULO 3
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

RESOLUCIÓN