Source: https://www.luju.ro/institutii/servicii-secrete/coldea-chemat-la-raport-reprezentantii-societatii-civile-din-csm-cer-serviciului-roman-de-informatii-explicatii-pentru-protocolul-incheiat-in-2016-cu-inspectia-judiciara-trebuie-clarificat-daca-in-realizarea-competentelor-sale-sri-a-preluat-supravegherea-
Timestamp: 2018-12-12 05:51:14+00:00

Document:
COLDEA CHEMAT LA RAPORT – Reprezentantii societatii civile din CSM cer Serviciului Roman de Informatii explicatii pentru Protocolul incheiat in 2016 cu Inspectia Judiciara: „Trebuie clarificat daca, in realizarea competentelor sale, SRI a preluat supraveg
COLDEA CHEMAT LA RAPORT – Reprezentantii societatii civile din CSM cer Serviciului Roman de Informatii explicatii pentru Protocolul incheiat in 2016 cu Inspectia Judiciara: „Trebuie clarificat daca, in realizarea competentelor sale, SRI a preluat supravegherea executata anterior de SIPA cu privire la comportamentul magistratilor cu referire la aspectele ce constituie abateri disciplinare”
Miercuri, 10 octombrie 2018 18:09 | Scris de Valentin BUSUIOC | | |
Nu ramane fara ecou Protocolul incheiat, in 29 februarie 2016, intre Serviciul Roman de Informatii si Inspectia Judiciara de catre fostul sef operativ al SRI Florian Coldea si inspectorul sef Lucian Netejoru, care si-ar fi incetat efectele in 8 martie 2017 si care a fost publicat de catre Inspectia Judiciara marti, 9 octombrie 2018. Cele mai grave prevederi ale documentului se refera la posibilitatea SRI de a se implica in cercetarea disciplinara a magistratilor, la angajamentul Inspectiei Judiciare de a da raportul in fata SRI, precum si la faptul ca Inspectia se obliga sa nu divulge provenienta informatiilor, datele furnizate de SRI neputand fi introduse in dosarele Inspectiei decat cu acordul Serviciului (click aici pentru a citi).
In aceste conditii, Romeu Chelariu (foto stanga) si Victor Alistar (foto dreapta), membrii CSM reprezentanti ai societatii civile, au emis un comunicat in seara zilei de miercuri, 10 octombrie 2018, in care isi exprima ingrijorarea si „profunda indignare” fata de prevederile protocolului secret, cei doi solicitand clarificarea a trei aspecte:
Accesari:4160
# SANCHI 10 octombrie 2018 19:35 +9
Să fie clar: experți în drept, noii securiști au întocmit, în mare SECRET, metodologii pt. sistemul judiciar și nu numai. În loc de mulțumiri să fie luați la întrebări?
# un mizantrop 10 octombrie 2018 20:49 +5
In sfarsit! Poate, la preluarea SIPA, au facut si un inventar, poate se verifica acum daca sunt toate documentele opisate, poate aflam si in baza carei legi au preluat arhiva, ca e o secretomanie proasta si odata tot trebuie lamurita aceasta problema...S-ar putea sa aflam lucruri noi si desi spargerea arhivei si copierea de documente pare ca s-a prescris (cum, naiba, un atentat la siguranta nationala, cu efecte dezastruoase pentru tara, se poate prescrie?!), poate ne spune Coldea ce misiune securistica are Macovei la UE...
# DOREL 10 octombrie 2018 21:25 0
Inseamna ca SRI a functionat impotriva legii - se impune ca Parlamentul, unicul reprezentant al poporului roman, trebuie sa-si ia rolul in serios si sa faca ce trebuie sa faca ! Parerea mea ...
# un mizantrop 11 octombrie 2018 13:21 +1
De fapt asta e principala problema, SRI a functionat impotriva legii proprii si impotriva cetatenilor tarii. De aici trebuie inceput, in paralel cu inventarul tuturor magistratilor care ies, ca paduchii, fara a respecta esentiala obligatie de retinere, sa fa politica, in fapt se fac purtatorii de cuvant si avocatii SRI, pentru ca nu exista decat doua posibilitati, ambele catastrofale pentru justitie: ori sunt colaboratori oficiali/acoperiti, ori sunt prosti, manipulati si incapabili sa inteleaga o lege...
# Golan 10 octombrie 2018 23:10 +4
Am recitit acum ca si CSM a avut protocol coaborationist cu Securitatea actuala democratica.Si acolo si aici,cu Inspectia judiciara,scrie ca scopul e ''asigurarea independentei si infaptuirii justitiei''.Cum poate sa aiba un punct de vedere institutional CSM,in aceste spete,decat foarte favorabil,cand asemenea scop nobil au aceste protocoale,si inca si mai extins,asupra celor peste 500 de protocoale,probabil initiate de compartimentul ala ce Apara CONSTITUTIA. Cu CSM,in plus se mai specifica si grija fata de asigurarea deplina a drepturilor si libertatilor cetatenesti,asa ca n-avem ce obiecta,daca serviciul secret ne urmareste pas cu pas, ca sa ni le asigure.
# Edelweiss - Donchihot de BUKOWINA 11 octombrie 2018 03:01 +3
Mey, voi știați că un neo-securist cu epoleți pe sub robe, în mod faptic NU POATE FI VERIFICAT ASUPRA COLABORĂRII CU SERVICIILE SECRETE, conform actualelor prevederi legale? Iaca pătăranie în numai 3 hârtii: a) cerere la CA Suceava b) răspunsul CA Sv. care informează că declarațiile magistraților sunt păstrate de CSM c) răspunsul CSM care informează că declarațiile se păstrează în dosarul profesional al neo-securiștilor iar datele din dosarul profesional al golanilor cu epoleți sunt ... CONFIDENȚIALE! Să nu-ți bagi beepa în el Sekuristan mioritic? link pentru conformitatea adreselor scanate: https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2018/10/art-326-cod-penal-si-impunitatea-de.html
# Adina 11 octombrie 2018 03:51 +2
Am văzut mai înainte pe un alt site juridic ca este valabil protocolul din 2006, încheiat intre SRI si Inspectia judiciara. Are cred un caracter cadru generalist, deci ce-i denuntat acum e doar particular, nu priveste infractiuni de securitate nationala, gen instituțională, ca vulnerabilizarea prin politici, actiuni/inactiuni de tip infractional grup organizat a institutiilor publice din justiție. Ca atunci când n-ai in CSM membri magistrati, dar nici alesi legal pe propuneri si proceduri speciale, ca in cazul propunerilor societatii civile. Sau când ai inspectori judiciari cu acte de identitate false, sau fără a fi magistrati. Când cvorum si majoritatea la vot in instituțiile publice sustin organizational grup infractional, au comunicare anti-legală, anti-statală, anti-interes public. Când in sedintele de judecata intra ca judecători persoane care nu au terminat învățământul obligatoriu de 10 clase, iar inspectia jud vorbește de ex-hauser, ca excludere din viața, nu ca răsp
# Charlie 11 octombrie 2018 14:34 +1
Auzi, Dle, sa nu fie stigmatizata Securitatea!? E clar ca si societatii civile ii tremura nadragii in fata Securitatii! Securitatea actuala s-a stigmatizat prin protocoale si e culmea cinismului sa o lauzi pentru ca a inceput tardiv sa desecretizeze actele criminale/anticonstitutionale incheiate pana-n ultimul moment! Urasc comparatiile, dar aici vorbim de criminalul care dupa ce si-a asasinat victima se preda sperand sa scape...

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM