Source: http://parcan.es/pub/ds.py/2017/75/25/
Timestamp: 2017-09-25 13:19:46+00:00

Document:
Diario de Sesiones 75/2017, de fecha 9/5/2017 - Punto 25
9L/C-1077 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIONES APROBADAS SOBRE LA LÍNEA AÉREO-SUBTERRÁNEA A 132 KV DOBLE CIRCUITO NUEVA SUBESTACIÓN 132 KV MÁCHER-NUEVA SUBESTACIÓN 132 KV PLAYA BLANCA.
La señora PRESIDENTA: Pasamos, señorías, a ver una comparecencia antes del descanso, la interrupción que siempre hacemos al mediodía.
Vamos a ir, como acordamos en la Junta de Portavoces, a la comparecencia del consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento, instada por el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, sobre el cumplimiento de las resoluciones aprobadas sobre la línea aéreo-subterránea 132 kilovoltios de doble circuito a otra nueva subestación.
Para la defensa de esta comparecencia, tiene la palabra la señora Acuña, por diez minutos.
Señor consejero, la comparecencia solicitada por mi grupo y que me ha tocado defender a mí tiene una única finalidad: los días 7 y 8 de febrero, aquí tuvimos un pleno y se aprobó una PNL, además, por unanimidad de todos los que estábamos aquí. Además, usted tuvo la amabilidad de quedarse y escuchar a todos y cada uno de los que hablamos ese día.
(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Lo ocupa la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).
En esa PNL que aprobamos por unanimidad aprobábamos, en su resolución, cinco puntos: el primero era paralizar el inicio de las obras previstas para este año 2017, autorizadas a Red Eléctrica de España, para la instalación de la línea aérea denominada línea aéreo-subterránea a 132 kV doble circuito Mácher-Playa Blanca; y la línea aérea en Fuerteventura, hasta que se alcanzara una solución consensuada con las administraciones insulares de ambas islas.
El segundo punto era revisar la autorización concedida a Red Eléctrica de España para la realización de dicho proyecto, hasta que no se creara una comisión técnico-política con representantes de Red Eléctrica de España, de los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, y de los ayuntamientos afectados de ambas islas.
El tercero era elaborar, siempre que fuera necesario, una repotenciación en el sistema eléctrico Lanzarote-Fuerteventura, un estudio detallado de los proyectos relacionados con el nuevo tendido, y plantear alternativas consensuadas que permitan una mejor redefinición de los mismos. Esta línea aérea de transporte, las instalaciones que se ubiquen en la isla de Fuerteventura, deberán ajustarse al Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura; así como las que se ubiquen en Lanzarote deberán ajustarse al Plan Insular de Ordenación de Lanzarote.
Cuarto, buscar fórmulas técnicas que, respetando la voluntad de las instituciones, cabildos y ayuntamientos, permitan garantizar el suministro eléctrico para atender la demanda acumulada y prevista para los próximos años, así como asegurar la progresiva extensión de la presencia de energías renovables en los sistemas energéticos de ambas islas.
El quinto, que se lo voy a nombrar pero que ya no toca, era revisar el recurso interpuesto contra el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, por el que se resuelve a favor del Cabildo de Fuerteventura. Y luego, también mencionar que el día 23 de marzo de 2017, y con ocasión del debate del estado de la nacionalidad, se aprobaron dos resoluciones en el mismo sentido. Ha pasado un tiempo prudencial, un tiempo desde febrero, marzo, estamos en el mes de mayo, y queremos que nos informe de las actuaciones llevadas a cabo por su consejería, a ver qué avances hemos obtenido en este asunto.
Por mi parte nada más y muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Tiene la palabra, en nombre del Gobierno, el consejero de Economía, don Pedro Ortega.
El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO (Ortega Rodríguez): Gracias, señora presidenta. Señorías. Buenas tardes a todos.
Y, señora Acuña, en relación al grado de cumplimiento de las resoluciones que fueron aprobadas en la proposición no de ley sobre las obras para la instalación de la Línea Aéreo Subterránea de 132 kV Mácher-Playa Blanca, y una vez fue publicado en el boletín oficial de este Parlamento el texto definitivo, pues realizamos las oportunas consultas a los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias sobre su cumplimiento en relación a la paralización de las obras, en el caso de Mácher-Playa Blanca, y que no habían sido recurridas.
Y, aunque es voluntad del Gobierno de Canarias, en la medida de lo posible, dar cumplimiento a la resolución, Servicios Jurídicos analizó los diferentes expedientes y no encontró causa jurídica, de una parte, ni para paralizar el inicio de las obras previstas para el año 2017 -que fueron autorizadas a Red Eléctrica de España para la instalación de la línea aérea, denominada línea aéreo-subterránea a 132 kV doble circuito nueva subestación 132 kV Mácher-nueva subestación 132 kV Playa Blanca, y línea aérea en Fuerteventura- ni tampoco para revisar la autorización que fue concedida a Red Eléctrica de España para la realización de dicho proyecto de línea eléctrica aérea, hasta que no se cree una comisión técnico-política con representantes de Red Eléctrica de España, Cabildo de Lanzarote y Fuerteventura y ayuntamientos afectados de ambas islas.
Todo ello, más allá de la paralización, en fase judicial, que ha recaído sobre el tramo central de la línea de Fuerteventura, Salinas-Gran Tarajal, en el cual la sala, como órgano jurisdiccional competente para hacerlo, así lo ordenó.
Como ya le comenté en su día, los recursos administrativos y judiciales en un Estado de derecho son la vía para proceder a la revisión de los actos administrativos; además de la revisión de oficio que, en este caso, no estaba justificada, ya que no se habían cumplido varios requisitos. Así, el artículo 106 de la Ley 39/2015, de Procedimiento Administrativo, cuando regula la revisión de disposiciones y actos nulos establece -y cito textualmente- que: "las administraciones públicas, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud del interesado y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la comunidad autónoma, si lo hubiere, declararán de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan puesto fin a la vía administrativa, o que no hayan sido recurridos en plazo en los supuestos previstos en el artículo 47.1".
Ya que me refiero a él, el artículo 47.1 establece que "los actos de las administraciones son nulos de pleno derecho en los casos siguientes: los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio, los que tengan un contenido imposible, los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de esta, los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados, los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren las facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición y, también, cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición de rango legal".
No obstante, señorías, siempre con el ánimo presente en esta consejería de conseguir el consenso, les informo de que continuamos trabajando, como estábamos haciendo, buscando propuestas que den satisfacción a todas las partes; y que aúnen la seguridad energética de las islas, la penetración de las energías renovables que también solicitan en la propia PNL y el respeto al medioambiente y al paisaje canario. Así, y a petición del Gobierno de Canarias, coordinadamente con las áreas de Medio Ambiente y de Energía de los cabildos de Lanzarote y de Fuerteventura con el operador del sistema Red Eléctrica de España, se han realizado o se han aportado mejoras en los proyectos. En la actualidad, nos encontramos valorando la viabilidad técnica y la viabilidad ambiental.
En cuanto a la retirada del recurso que usted dice que no tiene lugar, contra el auto de suspensión, este fue ratificado en la sala de lo Contencioso, y desde la consejería dimos instrucciones a los servicios jurídicos para que, respetando la voluntad de este Parlamento, no se recurriese en casación para así dar cumplimiento a la PNL. En esta ocasión, y al ser un recurso potestativo, señoría, sí pudimos dar cumplimiento a la proposición no de ley.
Y, para ir finalizando con este tema, señorías, comentaré las diferentes propuestas de resolución relacionadas con la cuestión y aprobadas por este Parlamento de Canarias en el debate del estado de la nacionalidad canaria, celebrado recientemente.
Así, en cuanto a la propuesta sobre energías limpias, en la que se insta al Gobierno de Canarias a trabajar para que en nuestro archipiélago se alcancen mayores cuotas de producción de energía a partir de fuentes limpias y se fomenten el autoconsumo y la eficiencia energética, con especial incidencia en las instalaciones públicas, señoría, comentarle que, actualmente, se encuentran en tramitación 49 instalaciones eólicas con solicitud de autorización administrativa y, además, con régimen económico ya reconocido. Hay 7 que están ejecutadas y 11 que están en fase de construcción. Asimismo, también hemos publicado la convocatoria sobre ahorro y eficiencia energética para administraciones locales y para el sector residencial.
En cuanto al marco normativo específico para las energías renovables, en el que este Parlamento insta al Gobierno de Canarias para que reclame al Gobierno del Estado el establecimiento de un marco normativo específico para la generación de energías renovables en los sistemas eléctricos canarios que contemplen la singularidad de Canarias para el marco retributivo, tanto en el importe de las primas como en el de las cuotas, teniendo en cuenta que el coste real de generación de energía con renovables es más barato que con fuentes convencionales, nos encontramos, señoría, en fase de negociación. Hoy mismo está el viceconsejero en Madrid negociando con el ministerio para poder poner en marcha un nuevo cupo retributivo para las energías renovables para Canarias; independiente, señoría, de que en el marco del nuevo REF, que hay una propuesta, sea debatido para que las renovables tengan un carácter especial.
En cuanto a la resolución sobre la paralización de la aprobación por decreto de las directrices de ordenación sectoriales de la energía, en la que este Parlamento insta al Gobierno de Canarias a que paralice la aprobación mediante decreto del actual documento de Directrices de Ordenación Sectorial de Energía, las conocidas como las DOSE, debido a que convierten a las energías renovables en testimoniales y apuestan por la máxima penetración del gas, lo que en definitiva constituye un obstáculo para lograr el máximo desarrollo de las energía limpias, y en la que, además, insta al Gobierno de Canarias para que propicie un gran pacto social e institucional que permita elaborar unas directrices de energía de Canarias con la máxima participación posible de las energías renovables y que no impida un desarrollo ulterior de las mismas: señoría, al respecto, comentarle que estamos tramitando la Estrategia Energética Canaria, EEC Canaria Can 2025, donde el ITC ha sido una pieza clave para su desarrollo técnico y, señoría, donde estamos estimando una penetración de energías renovables en el 2025, en nuestro archipiélago, de un 45 %.
Sobre la resolución en relación con el nuevo tendido eléctrico de Fuerteventura y Lanzarote, en la que este Parlamento insta al Gobierno de Canarias a gestionar con Red Eléctrica de España, el Ministerio de Industria y los respectivos cabildos insulares la paralización de las obras del nuevo tendido eléctrico de 132 kilovoltios que afectan a Fuerteventura y a Lanzarote, hasta que se alcance una solución consensuada con las administraciones insulares de ambas islas, así como de revisar de oficio el procedimiento seguido para las correspondientes resoluciones que autorizan el tendido eléctrico, para proceder a la suspensión de la consideración del mismo como de interés general: para no extenderme más, comentarles que ya he dado cuenta a su señoría de su grado de cumplimiento al comienzo de esta comparecencia. Y, además, señorías, recordar que el Gobierno de Canarias ha conseguido del ministerio que el peaje al sol no se aplique a nuestro archipiélago, a la vez que hemos planteado la modificación del Real Decreto 900/2015, permitiendo el autoconsumo en el sector del ciclo del agua, sin límites de potencia.
Finalmente, señoría, en cuanto a la resolución sobre geotermia en la que este Parlamento insta al Gobierno de Canarias a que integre en la planificación sobre la penetración de las energías renovables en las islas el desarrollo y la implantación de la energía geotérmica, desarrollando para ello los estudios y la coordinación que sea necesaria con los agentes sociales, los centros de investigación, las universidades y los sectores empresariales, se está elaborando, en este momento, señoría, la guía de instalaciones geotérmicas, con una amplia participación de todos los sectores, a la vez que estamos reprogramando el fondo Feder para permitir financiar este tipo de implantaciones para climatización, y que hayan ya demostrado una gran eficiencia energética.
Señoría, tal y como le he adelantado, intentamos, en la medida de lo posible, cumplir al máximo con la petición del Parlamento.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra su señoría, el señor diputado don Jesús Ramón Ramos Chinea.
Como ya muy bien nos ha expuesto la señora Acuña -como es característico en ella, con energía-, tuvimos ya en febrero una proposición no de ley sobre este tema, y todos mostramos nuestro rechazo unánime al inmenso tendido eléctrico que se ha paralizado judicialmente en Fuerteventura, como al tendido aéreo que va de Mácher a Playa Blanca. La respuesta o, más bien, la respuesta negativa que el Gobierno está dando, en este caso, nos preocupa a los canarios.
Señor consejero, incluso nuestro portavoz registró una pregunta al respecto, porque parece que todo sigue adelante sin tener en cuenta, ni siquiera, las reglas de la democracia. En este tramo, lo que se solicita es el soterramiento del trazado: hablamos de catorce kilómetros de torretas. Una petición avalada por todos los informes negativos del Ayuntamiento de Yaiza y el Cabildo Insular de Lanzarote. Sin embargo, el Gobierno ha hecho caso omiso a las justas reivindicaciones de los ciudadanos de Lanzarote y Yaiza, y ha permitido el proyecto.
Es cierto que la Cotmac emitió un informe favorable, pero tampoco es menos cierto que, en el mismo trazado, todo el tendido que pasa por el Ayuntamiento de Tías está soterrado. Señorías, si nos vamos puramente a lo económico, el coste del soterramiento se ha calculado en, aproximadamente, 40,9 millones de euros. Quizás parezca demasiado, pero, ¿cuánta es la diferencia con el proyecto de trazado aéreo? Y aunque fuera mucha, hablamos de que lo debe ejecutar una empresa que cotiza en el IBEX 35 y que este mismo año ha tenido un 5,1 % más de beneficios netos, llegando a los 639,6 millones de euros. Señorías, Red Eléctrica de España amortizaría esa inversión, en el medio plazo, sin ningún problema. Pero, ¿qué cuesta respetar la voluntad de un pueblo?, ¿qué cuesta defender los intereses de nuestros ciudadanos y darles una respuesta adecuada a sus justas demandas? La respuesta, señorías, es que no debería costarnos nada. La voluntad del Gobierno debería coincidir con la de sus ciudadanos, porque para eso los han elegido.
Señor Ortega, usted es un hombre sensato y cabal: escuche a las administraciones afectadas. Estudien el auto que ha suspendido el trazado eléctrico de Fuerteventura, que es muy clarificador acerca de cómo se deben ponderar los intereses en defensa del medioambiente. Procedan a retirar los recursos que hayan presentado contra ese auto y suspendan el trazado de Lanzarote hasta que no se replantee el proyecto hacia el soterramiento. Como usted muy bien ha dicho, busquen el consenso al que hace alusión. Porque en esta Cámara tenemos claro el modelo de trazado eléctrico que queremos tener en nuestras islas en el futuro, y ese futuro pasa por el soterramiento de la mayoría de los trazados.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Podemos, tiene la palabra la señora diputada, señora Del Río.
La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Hola, buenas tardes, señora presidenta. Señor consejero, casi tardes ya.
Bueno, es que vamos a ser aquí, la gente de Podemos, la nota discordante porque, dado que los consensos tampoco sirven de mucho, y nosotros aceptamos, en última instancia, en aras de sacar por unanimidad aquella proposición no de ley, aceptar la necesidad de que era necesario el tendido y, por tanto, en cualquier caso, sí que pedíamos que fuese soterrado.
Pero, en vista de que nos siguen dando tiempo y se siguen cambiando criterios, nos han dado tiempo a reflexionar y a escuchar otras voces; una de ellas tuvimos la suerte de poderla escuchar aquí, en sede parlamentaria, en la Comisión de Energía, y fue la de la ingeniera experta en energías eléctricas... ¿Yurena Marichalar, se llama? ¿Marichal? Marichal, bien.
En ella, en esta comparecencia que representantes de todos los grupos políticos tuvieron la oportunidad de escuchar, nos aporta un punto de vista que hoy quiero aprovechar en el poco tiempo que tengo aquí, porque creo que hay que reflexionar también sobre eso: hasta qué punto, primero, era necesario el tendido; segundo, a quién realmente le beneficiaba. Hizo una conexión que nos parece, cuando menos, preocupante, como una hipótesis, pero interesante para tenerla en cuenta, del proyecto de Intermacan, en Tarfaya... Sí, yo sé que usted se ríe y que le parece que no (dirigiéndose al señor consejero), pero bueno, son hipótesis y yo, como tal, las planteo aquí... Y de la intención de conectar los tendidos del cable subterráneo de Marruecos con Canarias, y de hasta qué punto... Porque, además, también está conectada, participa Red Eléctrica de España, junto con el Gobierno regional y el Instituto Tecnológico de Canarias; y hasta qué punto este proyecto nos sirve... Que tiene un coste inicial, en principio no es mucho, porque son 780 000 euros los que hay para papeleo... Hasta qué punto nos podía afectar, pero, sobre todo, porque la idea sea traer las energías desde Canarias y hablando de las energías renovables, producirlas directamente allí, donde los costes son más bajos y, por tanto, no solamente afectaría a la dependencia que podríamos tener con Marruecos sino, además, algo mucho más grave, que iría contra nuestro espíritu de ir hacia una soberanía energética, hacia un desarrollo en nuestra comunidad de energías renovables.
En fin, y como cada uno aporta su punto de vista y sus cosas, nosotros lo volvemos a cuestionar, volvemos a poner todo sobre la mesa y nos gustaría que usted nos aclarase hasta qué punto esas conexiones pueden ser o no ciertas y, en cualquier caso, investigar sobre ellas. Más que nada porque, a estas alturas de la política, ya sabemos cuántas veces, detrás de lo que parece que es lo necesario, hay otro tipo de intereses económicos que bien han quedado demostrados, como sabemos, en muchas sentencias que nos estamos encontrando ahora y con las puertas giratorias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora diputada doña Astrid Pérez Batista.
La señora PÉREZ BATISTA: Buenos días, gracias, presidenta. Señorías.
Bueno, consejero, ya como bien ha dicho la señora Acuña, el pasado mes de febrero aprobábamos por unanimidad una proposición no de ley en la que instábamos al Gobierno a que revocara la autorización del tendido aéreo que Red Eléctrica de España pretendía instalar este año, en el 2017, en el sur de Lanzarote, así como, también, iniciar una negociación con el Cabildo Insular de Lanzarote y Red Eléctrica de España sobre la posibilidad del soterramiento de la línea eléctrica.
Una instalación de cable eléctrico por vía aérea que, como bien saben, discurriría por un monumento natural, por el monumento natural de Los Ajaches, que es uno de los espacios medioambientales más relevantes del paisaje de la isla de Lanzarote.
Y ya durante el debate de esa proposición no de ley planteábamos una cuestión que es importante y que se habla poco de ella, y es que el Plan Insular de Ordenación de Lanzarote prohíbe los tendidos aéreos en suelos rústicos de valores protegidos. Pero es que además, a pesar de esta prohibición legal, señor consejero, como ya le comentaba la otra vez, es que en el expediente administrativo del Gobierno no existen ni informe de la oficina del Plan Insular de Ordenación Territorial, ni informe de la Consejería de Medio Ambiente del Cabildo, ni de Patrimonio, a pesar de que estamos no solamente ante paraje natural, sino que afecta a un BIC, el de Hacha Grande.
Yo desconozco, y nos gustaría que nos lo planteara, si esta cuestión la ha debatido el Cabildo Insular de Lanzarote con ustedes -el Gobierno- y con el ministerio, con Red Eléctrica de España. Porque yo creo que es un matiz muy importante que no les oigo plantear... Y nosotros somos conscientes de que esta proposición no de ley ha supuesto un fastidio para el Gobierno canario, pero existe un mandato parlamentario por unanimidad y, por tanto, el Gobierno, señor consejero, debe dar cuenta de las gestiones y actuaciones que se han realizado para dar cumplimiento a este acuerdo plenario. Porque, desde el Grupo Popular, solo tenemos conocimiento de una reunión; una reunión que, además, plantea el senador del Partido Popular de Lanzarote -que estamos en la oposición aquí y allí, en Lanzarote también-. Plantea una reunión con el secretario de Estado, a la que viene el Cabildo Insular de Lanzarote y en esa reunión, al parecer, el Cabildo Insular de Lanzarote plantea tres propuestas, tres alternativas; el secretario de Estado de Energía y también Red Eléctrica de España parece que plantean que sí, que son alternativas viables, y que ahora de lo que se trata es de buscar la financiación. Pero claro, ¿ustedes dónde han estado o están?, a lo mejor están pero no les hemos oído. Esa es la única reunión de la que somos conscientes desde el Grupo Popular que se ha producido. Claro, también habrá que hablar de financiación, señor consejero.
Por tanto, termino: conocemos la realidad de lo que se ha planteado pero queremos saber qué papel está jugando el Gobierno de Canarias para la... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su señoría la señora Corujo.
La señora CORUJO BERRIEL: Muchas gracias, presidenta. Señorías.
Voy a comenzar con una reflexión. El domingo Europa respiró, como saben, aliviada con el resultado de las presidenciales francesas, después de meses de preocupación por el temor real de que el Frente Nacional se hiciera con la presidencia del país que dio origen, como bien saben, a la Declaración de los derechos del hombre y de la Revolución Francesa. Sin embargo, este alivio puede constituir, simplemente, un compás de espera hasta el próximo asalto, pues el Frente Nacional, como bien saben, ha obtenido casi el 40 % de los sufragios emitidos, ante la indiferencia de una Francia insumisa incapaz de distinguir entre el fascismo y el liberalismo.
Digo esto, señorías, porque hay dos factores que explican la emergencia del populismo: uno de ellos, la dura crisis económica que todavía sigue golpeando a la ciudadanía; en especial, a las capas más vulnerables. Un escenario en el que nuestras capacidades, desgraciadamente, se encuentran fuertemente limitadas por decisiones que se adoptan en otros ámbitos. El otro factor es el divorcio, el divorcio cada vez mayor entre las administraciones y las instituciones y los administrados; y usted, señor consejero, nos está dando hoy una muestra palpable de ese divorcio.
Me pregunto qué parte no ha entendido, señor consejero, de la negativa de Lanzarote y Fuerteventura a que Red Eléctrica de España mutile nuestro paisaje. Me pregunto, señor consejero, qué significan para usted los pronunciamientos de los cabildos de esas dos islas y también del Ayuntamiento de Yaiza. Me sorprende, señor consejero, que parapetado en su despacho sea incapaz de escuchar el clamor de la ciudadanía de Lanzarote y Fuerteventura exigiendo que se ponga fin a esa amenaza contra su medioambiente. Me sorprende, señor consejero, señorías, que este Gobierno siga empeñado en agrandar la brecha que separa la política institucional de la calle. Pare ese disparate, señor consejero, pare de verdad esa agresión; entienda que no estamos discutiendo de razones técnicas y económicas-que también-. Entienda que esas razones han de subordinarse al derecho que tiene una sociedad a decidir sobre su futuro; escuche, le ruego que escuche a las instituciones, que escuche a la gente; no siga dándole razones, por favor, a quienes dan la espalda a los parlamentos diciendo que la respuesta está en la calle o en las plazas.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra su señoría el señor Cabrera.
El señor CABRERA GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señor consejero.
Bueno, como han dicho quienes me han precedido en la palabra, quiero agradecer también a la proponente porque nos da la opción para hacer seguimiento a aquella proposición no de ley que fue aprobada por unanimidad y lo que queremos es hacer ese seguimiento del cumplimiento o no.
Le han hablado desde el norte de la línea, le hablo desde el sur de la misma línea. Porque estamos hablando del mismo recorrido, estamos hablando de un gran recorrido que, efectivamente, Red Eléctrica de España nos quiso engañar haciendo ver que eran distintos tramos.
Consejero, desde el Grupo Nacionalista queremos saber qué se está haciendo o qué se ha podido hacer para paralizar las obras de este tendido de 132 kilovoltios de Fuerteventura a Lanzarote; por lo menos, hasta buscar esa solución de consenso que todos estamos pidiendo, no solo este Parlamento.
Queremos saber, también, la revisión de las autorizaciones que pedíamos, porque no todas están cumpliendo al 100 % la legislación; hasta que se cree, también, una comisión de trabajo con las autoridades insulares, porque coinciden con el planteamiento que en este Parlamento aprobamos.
Además, queremos que nos explique qué se ha hecho para impulsar la repotenciación del tendido, si es que es necesario, siempre respetando los planes insulares de ordenación. Y con respecto a retirar el recurso contra el auto que había emitido el Tribunal de Justicia de Canarias a favor del Cabildo de Fuerteventura, sus servicios jurídicos les dijeron en su momento que no encontraban motivos y, bueno, quiero llamar la atención sobre ese tema, especialmente porque, evidentemente, el Gobierno de Canarias desoyó a este Parlamento y no retiró el recurso del auto. Y hoy, si leemos, el 9 de marzo el Tribunal Superior de Justicia de Canarias vuelve a desestimar este recurso del Gobierno. Es decir, el Gobierno no hizo caso a este Parlamento y a los tribunales; y volvieron los tribunales a decirle al Gobierno que se equivocaba, y daba la razón al Cabildo de Fuerteventura.
Si ha leído detenidamente el auto del 9 de marzo, me gustaría saber qué opinión le merece que sea el propio Tribunal Superior de Justicia el que, ante el intento del Gobierno de seguir defendiendo la propia visión del interés general, le responde -y le leo literalmente-: "El posible conflicto de intereses entre administraciones no se resuelve en favor de la administración con mayor ámbito territorial, sino aplicando los criterios legales"; es decir, no se trata de dimensiones, señor consejero, sino de legalidad, y es lo que estamos reclamando desde el primer momento.
Hemos sufrido una campaña mediática. Se nos acusa de que el 60 % de las pérdidas del tendido los tienen Fuerteventura y Lanzarote, que no llegamos al 3 % de todo el tema nacional. Y como bien dijo la técnica Yurena Marichal aquí, en sede parlamentaria, las torretas que están instaladas permiten el doble de circuito de 66, y es técnicamente viable ese circuito. Lo que le pedimos, señor consejero, es que cree... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señor...
Sí. Tiene la palabra, en nombre del grupo proponente, la señora diputada.
La señora ACUÑA MACHÍN: Señor consejero, mire, es muy difícil -y en estos tiempos, imposible e inadmisible- gobernar en contra de lo que quieren nuestros ciudadanos y ciudadanas; pero todavía lo complicamos más si gobernamos en contra de los ayuntamientos y de los cabildos.
Mire, aquí se ha hablado de divorcio y usted hoy se lo ha declarado a las administraciones; en concreto, a la que yo presido y que es el Ayuntamiento de Yaiza.
Está claro que hay una distancia muy grande en lo que usted entiende por política y en lo que yo entiendo por política. Empieza usted diciéndome que no se han paralizado, entre otras cosas, porque no está recurrida, porque no hemos presentado los recursos contencioso-administrativos, que es la vía que usted entiende correspondiente. O sea que mis ciudadanos me han dicho que no quieren este trazado; el pleno de mi ayuntamiento ha dicho que no queremos este trazado; el Cabildo de Lanzarote ha dicho que no queremos este trazado; el Parlamento de Canarias ha dicho que no queremos este trazado, ¿y usted me dice que vaya a los tribunales a resolverlo? Mire, yo no concibo así la política, señor consejero. No la concibo, ¿sabe usted por qué? Porque, en mi opinión, es mi máxima el respeto institucional, la confianza institucional. Usted habla de consenso, ¿de qué consenso está hablando usted, si me envía a los tribunales a arreglarlo?
Mire usted, usted tiene sus juristas y nosotros tenemos los nuestros, y no considero ni que los de ustedes sean mejores ni que los míos sean peores. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ya ha hablado, y ha dicho que ustedes no pueden suspender un planeamiento y no aplicar otro en su lugar, pero si usted quiere yo ahora le voy a explicar algunas de las deficiencias que tiene el procedimiento. Pero yo no quiero discutir con usted eso, que desde luego lo expondré porque no me queda más remedio. Yo no quiero discutir con usted eso.
Usted me habla de consenso. Mire, yo soy -además de diputada- la alcaldesa de Yaiza. Yo no he sido llamada ni a una sola reunión, desde el mes de febrero, para saber qué alternativas tenemos. Mire, somos nosotros los que estamos buscando soluciones a un problema porque, entre otras cosas, es mi deber como representante público, porque para eso me han elegido: para defender y hacer lo que mis ciudadanos me piden.
Y le he pedido al compañero de Nueva Canarias que presente una enmienda en el Estado y así lo ha hecho; y se ha presentado una enmienda pidiendo 12 millones de euros para la isla de Fuerteventura y 8 millones de euros para la isla de Lanzarote, para el año 2017 y para el año 2018; esperemos que, si no son los 12 y los 8, algo hagamos. Pero, ¿usted qué hace?, llamarnos al conflicto, llamarnos al pleito. Pero si es que estamos llenos de procedimientos judiciales que no nos dejan avanzar. Yo no le estoy pidiendo a usted una ilegalidad, no le estoy pidiendo una ilegalidad, le estoy pidiendo que revise usted los procedimientos. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).
Mire, vamos a ver, hasta donde yo sé, aquí las resoluciones entran en vigor a partir de su publicación; eso es sencillo, eso es de primero de EGB. Mire, la declaración de impacto ambiental no fue notificada al Ayuntamiento de Yaiza, y no fue publicada. No fue publicada. Mire, la declaración de impacto ambiental, su no notificación y su no remisión al ayuntamiento invalida, de hecho, de por sí, la autorización administrativa. Pero, si usted quiere, seguimos hablando de más cosas. Su tramitación, el informe de Patrimonio del Cabildo, preceptivo, según el artículo 8 -los artículos que tanto a usted le gustan-, de la Ley de Patrimonio, tampoco lo hacen. El Decreto -inexistente, por cierto- 47/2016, del Consejo de Gobierno de Canarias que acuerda la ejecución de instalaciones eléctricas y la iniciación del procedimiento de modificación del planeamiento no fue publicado, no fue notificado. No visto en ningún lado. Si usted quiere...
Yo he estudiado esto porque es mi obligación, porque así me lo han solicitado mis vecinos y vecinas. Vamos a ver, a mí me hablan de energías renovables, energías renovables... Mire, pero, ¿de qué energías renovables me está hablando si usted me quiere poner otro hierro más en mi municipio, que ya tengo dos? Que tengo por un lado de la carretera, que tengo por el otro lado de la carretera, ¡y les parece poco y me quieren mandar otro! Pero, ¡¿de qué me está hablando usted?!
Mire, señor consejero, de verdad le digo: yo soy una persona con la que se puede llegar a un acuerdo. Y le voy a decir una cosa: desde que usted quiera, desde que usted quiera. Sin saltarnos ni una sola norma de las establecidas en las distintas marañas legislativas con las que tanto usted como yo tenemos que ser respetuosos. Yo no le estoy pidiendo eso.
Ahora bien, si la forma que tiene usted de ver la política es enviarme a los tribunales, desde luego, señor consejero, yo no voy a dejar de seguir discutiendo, reivindicando, en esta sede parlamentaria, donde reside la soberanía popular; pero ya le anuncio que, desde luego, nos veremos en los tribunales, lamentándolo mucho. Lamentándolo mucho y por no dejarnos otra vía ni otra opción. Porque ya le digo: hasta el recurso económico, que es lo más complicado de conseguir, porque partimos de la base de que no es gratis, partimos de la base de que es costoso.
Y mire usted, si en mis manos estuviera, yo le diría que optemos por otro modelo energético del que tanto nos llenamos la boca hablando y hablando. Seguramente hay otras posibilidades y usted, que en ese aspecto cuenta con un potencial técnico infinitamente mayor que el mío, sabe que existe. Pero ni siquiera le estoy pidiendo eso, porque eso es lo que a mí me gustaría. Pero yo no estoy aquí para defender lo que a mí me gustaría; estoy aquí para defender lo que me piden mis ciudadanos y, ahora mismo, la única vía, posiblemente, que los ciudadanos entiendan, es el soterramiento, como la menos impactante para nuestro territorio.
Y a usted no le dolerá, posiblemente porque no vive ni allí, pero a mí sí me duele, porque paso todos los días por allí y nos afecta al monumento natural, nos afecta a Femés, cuna de la historia de esta comunidad autónoma; a usted, posiblemente, pues esas cosas le den prácticamente lo mismo porque, bueno, es un punto en la comunidad autónoma. Yo lo entiendo, porque cuando uno tiene tanto... Pues lo que para mí es un mundo para usted es un grano. Yo lo sé. Pero mire: lamentablemente, los que tenemos responsabilidades de gobierno tenemos que atender al mundo y al grano. Es así. No nos queda otra.
Yo le vuelvo a tender la mano, dentro de un procedimiento judicial que será el único donde podamos llegar a un acuerdo... Todavía podemos retirarlo, seguir hablando; y le invito a que empecemos a entender la política de otra manera. Porque si no, yo creo que estamos cobrando en vano, en vano; que cobren los juzgados, todos nos vamos para nuestras casas y que gobiernen los juzgados. Porque ya no nos deja otra opción.
Señor consejero, yo, sin más, decirle que agradezco mucho su explicación; que desde luego, se aleja muchísimo de lo que queríamos alcanzar. Y siempre estaré disponible para sentarnos y hablar pero, eso sí, cuando sea llamada. Mientras tanto, ya me ha enviado usted a los tribunales y allí nos veremos.
Turno para el señor consejero, para culminar esta comparecencia.
Bueno, señorías, me sorprende que no me haya explicado con claridad. Porque yo creo que he dicho que he hecho caso a lo que se ha dicho. Y además, lo he defendido y lo he argumentado. Otra cosa es que ustedes quieren que se solucione de golpe y quieran verla soterrada, y quieran ver lo que se quiere.
El respeto a su pueblo, señora Acuña, lo tengo por encima de todo. Igual que el respeto a toda Canarias. Para mí no hay Canarias chica ni grande: hay Canarias. Y me merece el mismo respeto el ciudadano de Lanzarote que el de Teror. Cualquiera. Y escucho a todos, señoría. Y me ofende que me diga que no lo hago. Y se lo digo de corazón, porque está aquí uno para defender a Canarias y para defender a todos los canarios.
Lo que también es verdad es que hay que buscar las soluciones, y hay que buscar las soluciones teniendo en cuenta que no le pueden costar a los canarios indebidamente. Con lo cual, no es que quiera que usted vaya a los tribunales, por supuesto que no. De hecho, no es lo que estoy haciendo; de hecho, he buscado el hablar, el que hablemos todos, el que hable el Cabildo de Lanzarote, que hable el ayuntamiento suyo, que hable Medio Ambiente de Canarias y que hable Red Eléctrica de España, y que hablen. Y que pongan propuestas, señorías, y que esas propuestas se estudien. Y se lo digo porque me ofende lo que me ha dicho; porque es verdad que estoy trabajando para buscar una solución, una solución que en el cuarto punto de la resolución también pide la penetración de renovables, y eso ofende, señoría, y lo tengo que decir claro; porque cuando uno trabaja para introducir las renovables en su tierra, y lo hace con ganas de defenderla...
Independientemente de que se diga que hay un proyecto del Intermacan, señora Del Río. Es la cuarta vez que me lo dicen; no lo conozco, no existe. Es un proyecto que alguien del ITC hizo hace años y no existe en ningún lado, todavía no hemos solventado la parte técnica de la conexión entre Gran Canaria y Tenerife. No existe, no hay ningún proyecto ahí. Se está queriendo generar ruido para destrozar otra cosa.
Señorías, estamos hablando de introducir renovables en Canarias. Y bueno, nos podremos equivocar, tendremos que hablar. Desgraciadamente, no hay wifi para transportar la energía. Y es verdad que molestará al paisaje, pues habrá que buscar acuerdos, si los hay; y si al final el Parlamento decide que no, pues que sea que no. Yo, señorías, no voy a obligar a nadie.
Yo lo que sí voy a defender es que en Canarias los canarios deben tener seguridad en el suministro, y deben tener energías renovables, porque además creo que se vende bien, se vende bien que Canarias sea un destino sostenible energéticamente. Y le decía que en la Estrategia Energética de Canarias hemos puesto y queremos tener el 45 % de renovables, y defendemos proyectos como Gorona del Viento, y estamos luchando para que Chira-Soria salga adelante. En diferentes islas, es que me da igual; si es que toda Canarias debe ser renovable al 100 % lo antes posible, y para eso trabajamos, señorías.
Lo que sí pasa es que te encuentras con problemas, y los problemas hay que solucionarlos, pero no se solucionan de forma inmediata, se solucionan negociando. Señora Pérez, hay muchas reuniones. Están produciéndose muchas reuniones, más de una. La que usted conoce es una de ellas, es una que resume reuniones que ha habido, reuniones que cuesta avanzar y en las que Medio Ambiente, los cabildos y Red Eléctrica de España deben aportar soluciones. Yo no sé si al final la conseguiremos, igual al final nos quedamos en la nada, pues nos quedaremos en la nada porque ha sido decisión del Parlamento, es una cuestión que es así.
Yo lo dije la otra vez y lo vuelvo a decir ahora: hasta el último día, hasta el último momento, voy a intentar satisfacer, en la medida de las posibilidades, lo que se pide. También es verdad que no todo igual se puede, pero habrá que decidir al final, cuando lleguemos al máximo, qué es lo que queremos, pero no quiero que nadie vaya a los tribunales, me parece un absurdo.
Ahora bien, lo que sí tengo que respetar son los procedimientos y, señorías, son procedimientos claros, son claritos y, además, los cinco puntos de la PNL, o lo que hubo después en el DEN, a todas ellas, todas, todas ellas se ha intentado dar cumplimiento; y en todas ellas vamos a intentar que al final el objetivo -que no es otro que el que en Lanzarote y en Fuerteventura haya luz suficiente, generada con energías renovables, que haya garantía de suministro- no afecte al paisaje, pero lo vamos a intentar en la medida de las posibilidades. Hay una legislación nacional, está muy claro la que es, ¿que vía enmiendas se consigue que lleguen millones?, pues, señoría, bien, ya no sé de dónde vendrán.
Yo le digo a usted que los planteamientos los hemos hecho, que estamos en la mesa de negociación con los diferentes actores. Si usted no está -y yo lo preguntaré, a ver por qué no está-, entiendo que está el cabildo y que está hablando usted, y que usted participa también de la plataforma, de la plataforma que han creado en Lanzarote. Bueno, yo pensé que estaban hablando, me informaré a ver por qué el ayuntamiento no está informado pero, en principio, le insisto en que hay propuestas encima de la mesa, y cuando en las propuestas estemos de acuerdo nosotros, habrá que llevárselas al Estado, y el Estado central será el que tendrá que decir si las admite o no las admite, porque al final es el que tiene que pagar la retribución, y eso todavía es otra fase. Y ya por eso dije el otro día: todo lo que retrasemos será un retraso en las renovables. Ya lo avisé, pero bueno, ese compromiso lo asumió el Parlamento, de que si no llegábamos a renovables era preferible esto, perfecto...
Pero es una decisión, con lo cual, estoy respetando todas las decisiones, y estoy haciendo lo posible -insisto-, lo posible, para conseguir satisfacer lo que se ha pedido, lo cual no significa que lo tenga que conseguir ahora, o igual tenga que venir un día y decirle: "mire, no es posible, no se puede". No lo sé, yo todavía no he tirado la toalla.
Usted me pidió que viniera a informar. Yo estoy informando. A mí se me ha dicho que he hecho caso omiso. Eso es falso. Todos los días, y le digo, hoy mismo, se está trabajando en el tema, hoy mismo; y la semana que viene tengo reuniones para ver si conseguimos solventar algunas cuestiones, y yo no sé si al final... Eso es lo que hay, porque al final, tenemos que estar todos de acuerdo, y créame que no es fácil, y usted lo sabe como alcaldesa, que poner de acuerdo a todos los vecinos no es fácil, poner de acuerdo a todos los canarios no es fácil. Ahora, respetarlos, por encima de todo. Eso quiero que lo tenga claro. Usted me puede decir otra cosa pero, respetarlos, por encima de todo. Y a los ciudadanos de su municipio más, porque si además tienen esa sensibilidad, los respeto más, y eso quiero que quede claro.
Señorías, hemos finalizado esta comparecencia.
Vamos a suspender la sesión hasta las diecisiete horas, señorías.
Y les recuerdo que empezamos esta tarde con la interpelación, como habíamos quedado en la junta, ¿de acuerdo?
(Se suspende la sesión a las quince horas y dos minutos).
9L/C-1077 Sobre -Consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento-, sobre cumplimiento de resoluciones aprobadas sobre la Línea Aéreo Subterránea a 132 kV Doble Circuito Nueva Subestación 132kV Mácher-Nueva Subestación 132 kV Playa Blanca.

References: artículo 106
 artículo 47
 artículo 47
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 8
 resolución