Source: http://antiokupas.blogspot.com/2018/06/
Timestamp: 2018-07-22 18:31:12+00:00

Document:
ANTI-OKUPAS: junio 2018
Aunque muy lenta y perezosamente y sin apoyos oficiales, después de muchos años de soportar estoicamente la plaga okupa, en algunos lugares, comienzan a organizarse, aunque de forma aun muy limitada e inconexa, algunas iniciativas antiokupas.
Así sucede con la Federación de Asociaciones de Vecinos de Lugo, que está impulsando una plataforma para abordar la problemática relacionada con la vivienda, especialmente en lo que se refiere a las okupaciones y a la rehabilitación inmobiliaria.
El presidente de la dicha federación, ha anunciado que para septiembre habrá una jornada de trabajo, con participación de algunos de los sectores más directamente implicados en el tema. Entre ellos, arquitectos, jueces, fiscales y policías.
Además la inminente entrada en vigor de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ( el próximo 2 de julio ) permitirá, al menos en teoría, agilizar los tràmites de desalojo de los okupas .
Una buena noticia, aunque insuficiente, en cuanto no penaliza al okupa, y obligará al propietario a pagar sus propias costas judiciales, ante la segura insolvencia del okupa u okupas. No obstante es un pequeño aunque muy tímido paso en la buena dirección, en cuanto, se espera que en ciertos casos reducirá los plazos para la recuperación plena de la posesión por el propietario; A pesar de lo cual algunos de sus condicionantes hacen presagiar su ineficacia en multitud de otros.
Para quien se interese por la reforma y la problemática que plantea a primera vista esta reforma puede leer el siguiente interesante y detallado comentario.
Publicado por Nerjeño en sábado, junio 30, 2018
EL SEGUNDO TIEMPO DEL PARTIDO DE LA MANADA SE JUEGA FUERA DEL CAMPO
Parece que alguien está empeñado en que, el segundo tiempo del partido de "la manada" siga, como el primero, jugándose en la grada y no en el campo, y que el resultado dependa, como en los viejos tiempos del circo romano, del pulgar arriba o abajo del emperador, jaleado por voluntad de unas turbas vociferantes a las que hay que calmar y complacer, sin que importen ni las reglas del juego ni las decisiones del árbitro, cuya imparcialidad se le supone.
Y esa es la conclusiòn que obtengo de la carta de la denunciante ( prefiero no llamarla víctima hasta que no haya sentencia firme ) publicada en los medios y ampliamente comentada y alabada por las tertulias. Lo cual induce pensar que todo ello no es espontáneo ni inocente, sino encaminado a reforzar su imagen de víctima ( bajo sospecha en virtud del contundente voto particular de la sentencia y del auto en libertad provisional, aún cuando este no se pronuncia sobre el fondo ).
Si se analiza el contenido de la carta, puede verse que toda ella, carece de la mas mínima objetividad y tiene, como todo el movimiento generado en torno a este asunto de "la manada" un contenido puramente emotivo y sentimental; en cuanto, buena parte de la misma, va dirigida a agradecer a sus padres, familiares y amigos el apoyo recibido; algo puramente de cajón y que, por tratarse de una esfera íntima y familiar no era necesario hacerlo público para transmitirlo. El resto se dirige a toda esa "manada" vociferante que, convertida, espuriamente, en jurado popular dice haberla creído a ciegas, a la que también agradece su apoyo ( faltaría más ) y a todas las mujeres en general, exhortándolas a que no se callen y denuncien cuando sufran cualquier tipo de agresión o abuso sexual. Algo, esto último con lo que no puedo mas que coincidir.
No se sabe muy bien si hay alguien detrás de la carta, que parece muy hábilmente redactada para disipar cualquier duda acerca de su condición de víctima, tanto a la opinión pública como al tribunal que tendrá que resolver los recursos interpuestos en relación con su caso, y para mantener viva la llama del "Yo si te creo", tan necesaria para intentar dar a los jueces el empujón que pudiera faltarles para ratificar la sentencia de primera instancia o para elevar la calificación de los hechos a la categoría de agresión sexual.
Una de las razones de tales dudas que permiten intuir una mano apócrifa, detrás de la carta son algunos párrafos de la misma que reproducen idénticos argumentos y tópicos feministas recurrentes que hacen sospechar algún tipo de influencia en este sentido, al tiempo que vienen, indirectamente a justificar, en cierta medida, el comportamiento de la "supuesta víctima" en los prolegómenos de los hechos denunciados .
Así, es cierto como dice que, al menos en teoría , "nadie tiene que lamentarse de beber, de hablar con gente en una fiesta, de ir sola a casa o de llevar una minifalda" . Y yo añadiría, o de "fumarse un porro", o de "besarse con el primero que conoces", o de creer, ingenuamente, que todo el mundo es bueno. Todas esas acciones son actos perfectamente lícitos, con las leyes vigentes en la mano, y por tanto deberían poder llevarse a cabo sin problemas. Otra cosa es que sean convenientes en cualquier circunstancia. Sobre todo si van juntos en el mismo paquete.
Es cierto que en el mundo de Yupi, eso no es un problema; pero en el mundo real, y , especialmente, desde que la izquierda Hippie nos entonteciera con su lema "Sexo, drogas y rock and roll" y donde, desde Mayo del 68, las leyes cada vez pintan menos, pasan cosas como las que han sucedido. Y demasiado a menudo, desgraciadamente.
Por eso coincido cuando dice que "Nos tenemos que lamentar todos de la mentalidad que tiene esta sociedad donde esto le puede pasar a cualquiera". Pero el problema es que en esa mentalidad de nuestra sociedad hay que incluir la de personas que, como la firmante de la carta, parecen creer a pies juntillas que, por tener derecho a que no ocurran determinadas cosas, no van a ocurrir nunca . Es el "pensamiento Alicia" tan "guay" y tan propio de nuestros tiempos, el cual elevó a la mas excelsa categoría nuestro inclito "supervisor de nubes" .
Existe el derecho a tener abierta la puerta de tu casa y a que los demás te respeten tu propiedad, pero, por "una extraña razón", al menos en los últimos tiempos, a la le da por mantenerlas cerradas, sólidas y con una buena cerradura; e incluso, por añadir alguna otra medida de seguridad. ¿ porque será ? . ¿Que a pesar de todo te pueden robar?. Cierto; pero en mucho menor número de casos y con mucho mayor riesgo para el delincuente. Lo cual ejerce como elemento disuasorio.
También existe el derecho a la libre circulación por el lugar y a la hora que a cada cual apetezca; como también el de a exhibir costosas joyas o a ostentar otros signos de riqueza, si así le place.
Ninguna ley lo prohibe . Sin embargo nadie puede extrañarse, en tales casos, si sufres un tirón, un atraco, una inspección de Hacienda, o algo mas grave, cuando te mueves sin las mas elementales precauciones por determinados lugares o a determinadas horas o lo vas "anunciando" a los cuatro vientos.
Es cierto que en la mentalidad de nuestra sociedad hay personas que les gusta lo ajeno y no lo respetan. Pero por ello la gente procura eludir conductas que favorezcan los robos.
Y por supuesto que en una sociedad abierta como la nuestra existen todos esos derechos para cualquiera y, por tanto también, para cualquier mujer, como cita la carta; pero porque existen violadores, y porque, por definición, estos son generalmente varones, la mujer debería tener un plus de prudencia a la hora de beber o drogarse sola o en compañía de otros, de mostrar generosamente sus encantos o de besarse con el primer conocido que le apetezca; especialmente, si se encuentra sola, a altas horas de noche y en un ambiente de "jolgorio y regocijo" y hartos todos de drogas y rock and roll. Porque ese suele ser el escenario habitual de esta nueva "moda" de sexo en "manada", al que ya se apuntan hasta los menores de edad, abusando de su práctica impunidad.
Hay que tener en cuenta, y esto se obvia interesadamente por el feminismo militante, que el sexo consentido por muy en manada que se produzca, no es delito; y que por tanto quien afirme la violación o el abuso sexual, ha de probar que este no existiò, como impone el principio general de presunción de inocencia e "in dubio pro reo". Lo cual introduce una complicación añadida en cualquier investigación por estos hechos, en relación con otros delitos, como podrían ser el robo o el homicidio, en los que el consentimiento de la víctima resulta, a priori, lógicamente increíble. Y resulta mucho mas complicado aún si tenemos en cuenta que vivimos en una sociedad que ha hecho bandera del "amor libre" y el relajo en materia sexual, y donde, desde la misma escuela se invita a infantes y los adolescentes a tentarse su propio cuerpo y a probar todo tipo de posibilidades sexuales para ver cual se acomoda mas a sus inclinaciones, gustos o preferencias, o con que práctica se sienten mas identificados, sexualmente hablando. Y, por si todo eso fuera poco, añadido a lo anterior suele suceder , en muchas ocasiones, que los actos sexuales luego denunciados como agresión o abuso sexual, se producen en un ambiente de desihibiciòn total, tanto por parte de los "supuestos" violadores, como de las "supuestas" víctimas, que ni siquiera tienen una clara percepciòn de las consecuencias de lo que están haciendo, hasta después de consumados. Lo que está dando lugar a posteriores denuncias falsas. Algo que perjudica seriamente a la causa de las mujeres y ante lo que que el feminismo, como en otras cuestiones, no hace otra cosa que callar o minimizar tales casos .
Se que, afirmar algunas de estas cosas, puede parecer propio de nuestras abuelas y por tanto, viejuno, carca o como se dice ahora facha. No me considero nada de eso, pero asumo que alguien pueda entenderlo asì. Pero, por desgracia la creencia en todos esos derechos y, en particular, en que van a ser respetados por el mero hecho, de que "deberían" serlo, también forma parte de la mentalidad de nuestra sociedad, tan ingenua e infantil como perversa. Y alguien, y en particular las mujeres, deberían empezar a asumir también esta realidad sociológica como una servidumbre propia de su sexo; del mismo modo que se asumen la menstruación, o la maternidad como hechos biològicos diferenciales con el varòn. Pero ahí está el feminismo radical para culpar al "heteropatriarcado", de todos los males de nuestra sociedad. Algo, por otra parte, tan ridículo y viejuno, como Marx y Engels, padres de la criatura y tan falso como sus ideas, según la historia posterior ha demostrado.
Todo ello no debería ser obstáculo, sino mas bien acicate para que se haga la pedagogía social necesaria y se legisle y apoye a las víctimas, de la forma mas adecuada para intentar minimizar el impacto de esta creciente lacra que constituyen las agresiones y abusos sexuales. Pero sin olvidar estas tan ignoradas como relevantes cuestiones.
Y en este sentido me resulta llamativo el hecho de que existan multitud de políticos y asociaciones feministas ( o lo que es lo mismo en este caso, antivioladores ) mientras que no conozco ninguna asociación ni movimiento polìtico anti-ladrones o anti-atracadores, y ni siquiera anti-asesinos ( salvo las ninguneadas víctimas de ETA ) a pesar del creciente número de violaciones de nuestros derechos de propiedad o a la vida y a vivir en paz y libertad, y a pesar de que existen mas ladrones y atracadores que violadores y que el homicidio o asesinato es aún mas grave que la violación, por cuanto no tiene remedio. Y lo peor de todo es que esas asociaciones feministas mantienen vivo el mismo discurso ingenuo sobre la mas amplia libertad de las mujeres, y parcial, sobre la mentalidad de nuestra sociedad, que parece estar solo compuesta de malvados varones.
A cuento de todo esto me viene a la memoria un viejo refran que dice : "La ocasión hace al ladrón" y yo añadirìa ...Y al violador. Y aunque la cosa sea un poco mas compleja, no por ello deja de ser cierta. Pues eso.
Personalmente no voy a pronunciarme acerca de la culpabilidad o no de los miembros de la manada, en cuanto a si la relación fue o no consentida, o si hubo prevalimiento de situación de superioridad o algo mas, pues mi conocimiento de los hechos y de las pruebas practicadas para llegar al mismo, no ha sido directo, sino únicamente a través de la sentencia, voto particular incluido. Y por lo que he podido deducir de texto de la sentencia, las pruebas practicadas tampoco son contundentes en uno u otro sentido.
Me pongo en el pellejo de la denunciante, si realmente ha sido víctima ( ella sabrá );Pero también de los jueces ante el dilema de absolver la despreciable conducta ( sea finalmente considerada delito o no ) de unos impresentables especímenes del género humano, en su versión varonil, o condenarlos definitivamente a graves penas, ante unos actos sobre los que existen ( a tenor de la sentencia y de su voto particular ) serias dudas acerca del consentimiento expreso o tácito de la "supuesta" víctima, a tenor de su ambiguo comportamiento y de la propia actitud y actos de los ahora condenados. Y todo ello teniendo en cuenta que deben emitir su juicio a la luz de los principios de presunciòn de Inocencia e "In dubio pro reo", constitucionalmente prevalentes en Derecho Penal .
Y en lugar de tener un ambiente de sosiego que les permita intentar juzgar imparcialmente y con el máximo acierto, un enrevesado caso como el de la manada, tienen que hacerlo en un ambiente politizado , pasional y tumultuario, en el que, desde las mas altas instancias se les acusa veladamente de "ignorantes" e "incapaces" y se les amenaza con resetear sus mentes, y desde la algarada callejera de las turbas feministas, poco menos que cómplices de violadores o promotores de violaciones , y se les amenaza con asaltar sus juzgados o con el escrache permanente a ellos y sus familias.
En ese enmierdado ambiente, cualquier resolución en uno u otro sentido tendrá el terreno abonado para la crítica pasional y el desprestigio de la judicatura; paso previo para su posterior manipulación.
Son los efectos colaterales o secundarios de aquel glorificado y libertario lema de la izqiuierda hippie de "Sex, drugs and rock and roll". Ingredientes todos ellos que se dan en el presente caso de la manada, ( y de otras manadas ) y que, a día de hoy parecen seguir mas vigentes que nunca sin que nadie se plantee su revisión .
Publicado por Nerjeño en viernes, junio 29, 2018
PIJO-OKUPAS DE SUPERLUJO
Podría llamarse efecto demostración, efecto imitación, efecto llamada, o como se quiera, pero lo cierto es que, la divulgación de la compra del casoplón de Galapagar por la pareja Pablo-Irene o Irene-Pablo , que tanto monta, monta tanto, parece haber constituido un nuevo standard de lo que debe ser una "vivienda digna" , para "la gente". Que es como asì gusta definirse al vallecano de la coleta venido a más y travestido ya de proletario progre en miembro de la ""Beautiful People", que queda mas guay.
Resulta incuestionable el gran salto adelante que esto supone respecto a los minipisos o "soluciones habitacionales" que proponía, como Standard de vivienda digna la ingeniosa ZPrina Ministra Trujillo y sus famosas kellifinder para buscarlos . Standard que tras su fracaso fué después desempolvado a la baja, por su sucesora la ministra Beatriz Corredor.
Ministra Trujillo El Pais
Y así parece haberlo entendido esa "gente", que dice ser y llamarse "okupas" quienes, para no ser menos, que su mentor, han decidido okupar un casoplon que deja pequeño al del gran timonel de las okupaciones ; con casi 800 m2 construidos en parcela de 3000 y con piscina interior, jacuzzi y pista de paddle ; y lo que es mas importante, les ha salido mucho mas barato. Y sobre todo sin hipotecas millonarias; sino, como manda el manual del buen okupa, "expropiando" directamente al banco que lo había puesto en venta.
Y es que suele ocurrir que en muchas ocasiones los buenos alumnos terminan por superar a sus maestros.
Quien lo ha visto y quien lo ve : El proletario convertido en "gente" y la "gente" convertida en "casta". Cosas de la revolución bolivariana.
¡ Ay Pablo ! : No solo te estas aburguesando sino que te estas haciendo viejo a marchas forzadas.
Publicado por Nerjeño en miércoles, junio 27, 2018
NUEVAMENTE EN DEFENSA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
Después de mi último artículo, publicado en este mismo blog, en defensa de la independencia judicial, pensé, erróneamente, que no volvería a tocar este tema. Sin embargo, ante la polvareda que ha vuelto a levantar el feminismo radical tras el reciente Auto de la Sección segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, del que ha sido ponente el mismo magistrado que dictó el voto particular de la sentencia, no he podido resistirme a comentar algo sobre el tema.
Para empezar he de decir, como ya he comentado en anteriores artículos de este mismo blog sobre el tema, que los tipos de la manada no son precisamente santos de mi devoción; Y el hecho de que alguno de ellos sea Guardia Civil o militar me repele mas aun. Y, por ello, si tuviera que hablar con las tripas, probablemente estaría muy cerca de esa otra "manada" que pide poco menos que su linchamiento.
Pero doy gracias a Dios, y moleste a quien moleste, porque hoy por hoy todavía las tripas no influyen tanto en mi cerebro como para sumarme a esa otra "manada", iracunda y vociferante, contra unas decisiones judiciales que no concuerdan con sus gustos o preferencias, y que pretenden imponer a los jueces su propio criterio, aunque ni tan siquiera las hayan leído; como así parece, por la inmediatez con que se han manifestado.
Por ello quiero que quede muy claro que, aunque pudiera parecerlo, este artículo no pretende defender a la manada, cuyos miembros ya tienen buenos abogados para ello, sino la independencia judicial de los miembros del tribunal. Y ello, porque creo, sinceramente, que están intentando juzgar un caso difícil y complejo de manera honesta y profesional, intentando hacerlo en conciencia ,y tratando, en la medida de lo posible, de sustraerse a fuertes presiones mediáticas y de todo tipo, para que se decanten por una condena ejemplarizante, ya dictada de antemano por la "opiniòn pública".
Y la única manera de poder juzgar objetivamente al Tribunal de la manada y opinar sobre sus resoluciones, es leyéndolas previamente.
Algo que estoy convencido que la inmensa mayoría de las vociferantes turbas que se manifiestan contra los miembros del tribunal no han hecho, a juzgar por los lemas que despliegan
Aclarado esto y una vez leído el AUTO, voto particular incluido, que ha permitido a los condenados en primera instancia por el llamado juicio de la manada poder eludir la situación de prisión provisional en que se encontraban he de decir que, se comparta o no, la decisión adoptada, está perfectamente fundamentada, y que desde un punto de vista técnico me parece, irreprochable. E iré incluso mas allá al decir que, el voto particular, en este caso, del presidente de la Sala, me parece mucho menos fundamentado, o si se prefiere argumentado, que el que en su día lo fue el de la sentencia.
Para que pueda entenderse de que estoy hablando, Intentaré resumir su contenido, para después comentar las viscerales e ideológicas reacciones que, una vez mas se han sucedido. No obstante, para quien prefiera acudir a la fuente original, puede leer directamente el AUTO.
1º.- En primer lugar, hay que aclarar que el auto no acuerda la libertad provisional de los condenaddos, como se dice alegremente, sino la PRORROGA DE LA PRISION PROVISIONAL ( hasta ahora incondicional ), si bien eludible mediante cumplimiento de determinadas condiciones o medidas cautelares ( Fianza de 6000 Euros, prohibición de viajar al extranjero y retirada de pasaporte; comparecencia judicial lunes miércoles y viernes, y prohibiciones, de entrar en la Comunidad Autónoma de Madrid, lugar de residencia de la denunciante, así como de comunicarse, directa o indirectamente, con esta, por cualquier medio ). Ello quiere decir, que si no se cumplen esas condiciones, lease medidas cautelares, los presos no podrán acceder a la libertad provisional, o si se incumplen una vez conseguida esta volverían nuevamente a prisión. Por tanto se pasa de la prisión provisional incondicional a una prisión provisional condicional, que puede dar lugar a la libertad provisional si se cumplen las condiciones que impone el Auto.
2º.- En segundo lugar, a diferencia de la sentencia, en esta ocasión, el único voto particular discrepante , es el del presidente del tribunal, y se basa en tres argumentos :
"Que el pronunciamiento condenatorio de los procesados a la pena de prisión de nueve años , impuesta en nuestra Sentencia 38/2018 de 20 marzo , colma las exigencias constitucionales en cuanto al presupuesto habilitante para la adopción y el mantenimiento de la medida cautelar".
"Que las medidas cautelares adoptadas podrían ser insuficientes para evitar el riesgo de fuga".
Que las medidas cautelares adoptadas en la resolución mayoritaria, para la protección de la víctima, podrían resultar ineficaces.
Tanto la resolución mayoritaria como el voto particular, están de acuerdo en que "no puede considerarse suficiente el hecho de haberse dictado una Sentencia de condena contra el acusado para fundamentar la prórroga de la prisión provisional ya acordada, por resultar incompatible con el derecho fundamental a la libertad personal, una interpretación del art. 504 LECrim que postule el automatismo de la prórroga por ese motivo"; Y ello por ser, esta , doctrina consolidada del Tribunal Constitucional.
Y asimismo están de acuerdo en la inexistencia de riesgo de reiteración delictiva.
Discrepan sin embargo, como se ha dicho, en la valoración de las medidas cautelares adoptadas para garantizar tanto la sujeción de los condenados al proceso ( evitaciòn del riesgo de fuga ) como para proteger a la denunciante y supuesta víctima de los delitos por los que han sido condenados en Primera Instancia .
Ahora bien, cualquiera que lea sin apasionamiento los fundamentos del acuerdo mayoritario y del voto particular, podrá comprobar la existencia de una fundamentaciòn mucho mas elaborada y minuciosa en los primeros que en los segundos; y ello con independencia de a quien puedan, finalmente, dar la razón la futura conducta de los condenados .
Así, mientras el magistrado del voto particular apenas facilita argumentos concretos para sustentar su opinion jurídica, los firmantes de la resolución mayoritaria argumentan lo siguiente :
1º.- En cuanto a la gravedad de la pena, valoran el hecho de que en el Auto inicial que decretó la prisión incondicional, ahora modificado, se tuvo en cuenta para decretarla, la posibilidad de imponer penas de hasta 80 años de prisión; algo que, en principio la condena ha modificado sustancialmente. Además, no hay que olvidar que la condena no ha sido unánime, sino que ha tenido un voto particular discrepante; lo cual genera mayores dudas respecto a la resolución del recurso; dudas, que resuelven en función de los principios básicos del Derecho Penal del "favor libertatis" e "in dubio pro reo" ( en caso de duda siempre en favor de la libertad y en beneficio del reo ) .
2º.- En cuanto a asegurar la comparecencia de los acusados en juicio, entienden que al haberse producido ya este y una vez dictada la sentencia, este objetivo decae; siendo sustituido por una eventual ejecución de la sentencia en caso de que la misma continue siendo condenatoria; Entendiendo que, tal finalidad, es de orden inferior a aquella otra, atendiendo al catálogo de medidas que en su ejecución, pudieran llegar a adoptarse, de resultar necesarias.
3º.- En cuanto al riesgo de fuga, entienden que los dos años de prisión provisional transcurridos, que habría que descontar de la pena impuesta, ( menor que la prevista inicialmente en función de las peticiones de las partes acusadoras ) reduce este notablemente. Especialmente teniendo en cuenta el arraigo familiar y social de los condenados, que no ha sido cuestionado por las partes, y las medidas cautelares impuestas. Asimismo entienden que la insolvencia de los procesados ( parcial en el caso de uno de ellos ) hace aún mas difícil una fuga eficaz; Especialmente si se tiene en cuenta, que no se conocen personas que pudieran prestarles apoyo a tal fin y del hecho de ser notoriamente conocidos, debido a la amplia publicidad mediática del caso.
4º.- En cuanto al riesgo de reiteración delictiva, hay que tener en cuenta que no hay discrepancias en este punto en el voto particular. No obstante y respondiendo a las acusaciones entienden que el hecho de que no consten antecedentes penales por hechos similares a ninguno de los condenados, unido a la notoriedad pública alcanzada por estos, hace difícil esta posibilidad, al implicar la pérdida del anonimato . Y en cuanto a los hechos por los que todos menos uno de ellos están enjuiciados por un juzgado de Pozoblanco, por hechos similares, hay que tener en cuenta, que hasta la fecha aun no han sido tan siquiera procesados .
5º.- Y, por último, en cuanto al riesgo de que pudiera producirse la “inmisión en el derecho a la intimidad de la víctima y su entorno", consideran que el hecho de tener su residencia los acusados a más de 500 kilómetros del lugar en que reside la víctima, garantiza, en cierta medida su tranquilidad y su sosiego, junto a las medidas cautelares adoptadas que consideran menos gravosas que la prolongación de la situación de prisión provisional.
Bien, pues a pesar de toda esta fundamentación , y al igual que ya sucediera con la sentencia, la "manada feminazi" y sus palmeros se han lanzado en tromba a la calle, con los consabidos lemas "Yo si te creo", " no es no", "NO a la justicia patriarcal" y chorradas semejantes.
Y la Ministra de Justicia, al hilo de la resolución, y sumándose, a su manera, al carro feminista no se ha cortado un pelo en decir claramente que hacen "falta reformas mentales" en la judicatura; siempre que entre las mentes a reformar no se encuentre la suya, por supuesto. Aclarando, a continuación que "cuando hablo de reforma mental, hablo de formación, hablo de que es necesario concienciarnos en género, es fundamental” . "Es necesario “intentar entender cuáles son estos fenómenos y cómo tratarlos”.
O sea que, según nuestra ministra feminista por elección digital, integrada en el poder judicial, como fiscal de carrera , ( una de cuyas funciones consiste precisamente en velar por la independencia judicial ) se pone el disfraz de Mr. Hide, para decirnos que, a los jueces ya no les basta con su razón y su experiencia y sus acreditados conocimientos jurídicos para juzgar delitos de índole sexual o en que las víctimas sean mujeres o miembros del colectivo LGTB. Según ella, esas herramientas son cosas del pasado, y por ello están obsoletas. y han de ser recicladas pasándolas previamente por el filtro ideológico del género. Filtro que previamente hay que instalar en sus cabezas, aunque sea a martillazos, para que entiendan algo que, de momento, y como si fuera el Boson de Higgs o los arcanos del Tarot, solo parecen entender los sumos sacerdotes y sacerdotisas del invento y sus discípulos y no el común de los mortales; grupo, este último, donde también parece incluir a los jueces. Es decir, que quienes antes, desde la progresía, nos vendían y aún pretenden vendernos "libertad sin ira" e igualdad como máximos valores y señas de identidad socialista, pretenden vendernos ahora la discriminación de género y prisiones por ovarios y con toda la ira del mundo con el mismo ahínco y convicción; y sin tan siquiera despeinarse. Y el que no lo entienda al Gulag o a los campos de reeducaciòn maoistas. Y para que eso sea así, primero hay que pasarse la independencia judicial por el arco triunfal de la ideología de género, a fin de dar a luz una nueva "independencia judicial" que deje de ser tristemente incolora para adquirir una tonalidad alegremente rosa o irisada, dando "el gran salto adelante" , desde una justicia neanderthaliense a otra postmoderna.
Por su parte el Gobierno Sanchez, un poco mas comedido que su ministra de justicia, en un alarde de postureo demagógico, se ha apresurado a anunciar, por boca de su portavoz, la aprobación de una propuesta para analizar el Código Penal en la tipificación de los delitos contra la libertad e indemnidad sexual, y que estudiará la posibilidad de que los servicios jurídicos del estado se personen como defensa de las víctimas en este tipo de casos. Olvidando que la reforma del Código Penal del 1995, actualmente en vigor, con leves modificaciones respecto a la edad del consentimiento impuestas por una directiva europea, tiene inspiraciòn y padre socialistas: Concretamente el entonces bicéfalo Ministro de Justicia de Interior Sr. Belloch. Y olvidando también que en los procesos penales es precisamente el Fiscal, jerárquicamente dependiente del Gobierno a través del Fiscal General del Estado, nombrado por este, quien acusa y por tanto también defiende, en su caso, a las victimas. Por lo que la personaciòn del Gobierno no deja de ser otra cosa que un bonito brindis al sol. Brindis al sol que fue puesto de manifiesto, aunque no publicitado con el mismo alarde por la Ministra de Justicia, al afirmar que el Servicio Jurídico del Estado no podrá inmiscuirse en este suceso al tratarse de un procedimiento judicial con sus normas y sus reglas y que el Gobierno no interferirá ni en la independencia judicial ni en la autonomía del ministerio fiscal.
La cosa podría colar si detrás de tanto cacareo feminoide impostado no hubiese tantos ominosos y clamorosos silencios y conductas omisivas y contradictorias.
Si tanta alarma social causa entre las feministas y el resto de la progresìa la condena y la posterior libertad provisional de la manada decretadas por el tribunal competente, ¿donde estaban cuando el "malvado" Rajoy, aceptó ejecutar la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo contra la doctrina Parot, que permitiò que numerosos asesinos y violadores, entre otros, saliesen de la carcel ?. ¿ Algún balbuciente cacareo, al menos? . No. Ni pio. Y ello a pesar de que algunos volvieron a las andadas.
¿ Porque entonces ninguna feminista ni ningún "coletas", se manifestaron contra esa sentencia y contra el "malvado" gobierno del PP, que no tuvo el coraje de negarse a ejecutarla, pudiendo hacerlo sin mayores problemas ?
¿ Donde estaba entonces el PSOE y todas sus asociaciones feministas bien regadas de subvenciones públicas?
Y ¿ Porqué esta "manada" feminista no se manifiesta con igual virulencia contra los múltiples violadores "de importaciòn", muchos de ellos provenientes de paises de religiòn musulmana?
Áquí puede verse alguno de ellos ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 )
¿ Porqué no despliegan esa apabullante energía con otro reciente caso de similares características en Alicante cuyos supuestos autores, provenientes de dichos países acaban de ser puestos el libertad sin fianza ? ¿ Acaso es que hay mujeres que merecen credibilidad ciega y absoluta y otras que no ?
¿Acaso tiene que ver con que tocar estos casos perjudican el chiringuito progre-solidario-inmigratorio, del que también habría mucho que hablar ?
Por cierto donde estaban las feministas cuando estalló el escándalo de Intermon-Oxfam u otros sobre abusos sexuales.
¿ O, por que no se manifiestan, también, con la misma virulencia contra las crecientes agresiones sexuales protagonizadas por menores, algunos de los cuales acogidos, incluso, en centros oficiales de internamiento de menores ?
Aquí puede verse alguno de ellos ( 1 , 2 , 3 , 4 )
¿ Por que no se desgañitan con la misma rabia contra la ley del menor aprobada durante el primer gobierno del "innombrable" Aznar que permite la práctica impunidad de esos menores violadores ?
¿ Por qué todas estas aguerridas feminazis que ahora inician una campaña de acoso y amedrentemiento a los miembros de la manada para hacerles la vida imposible en libertad, no se manifestaron con los padres de Marta del Castillo, Sandra Palo, Diana Queer y otras víctimas, por una prisión permanente revisable para delitos de violaciòn con asesinato u otros semejantes, mas graves aún, que los, supuestamente, cometidos por la manada ?
Lo que parece ocultarse, detrás de las declaraciones de la Ministra de Justicia, y de este brutal ataque a la independencia del poder judicial por parte del este rabioso feminismo militante, es una estrategia para, "ablandar" a los jueces e introducir la ideología de género en sus "mentes" , hasta ahora renuentes a dejarse adoctrinar como si de alumnos de primaria se tratase. Estrategia que pasa por "el escrache", y el amedrentamiento como herramientas ( Al igual que Llarena, los jueces y el abogado de la manada ya llevan escolta y de seguir así, pronto tendremos que pagar una escolta para la manada ) . Y todo ello para evitar que quiebre el "chiringuito feminista" ( ahora renovado y ampliado con el de género ) y se seque la ingente e inagotable fuente de subvenciones que lo mantiene.
Publicado por Nerjeño en domingo, junio 24, 2018
EL SEGUNDO TIEMPO DEL PARTIDO DE LA MANADA SE JUE...
NUEVAMENTE EN DEFENSA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL...

References: in dubio
In dubio
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in dubio