Source: http://simoniello-henn.com.ar/pages/temas/transporte/transp0037.html
Timestamp: 2018-01-21 08:39:02+00:00

Document:
CONFERENCIA DE PRENSA - MARTES 7/12- 10.15 hs.
En base a una constatación personal que los concejales Simoniello, Henn y Carreras hicieron en varias líneas de colectivos donde comprobaron notarialmente el incumplimiento de normas de fondo, y de la legislación local relacionadas con la no aceptación de moneda de curso legal para acceder a los boletos especiales interpusieron un amparo colectivo destinado a que las empresas prestatarias denunciadas cesen en el obrar ilegitimo arbitrario y contrario a derecho al que hacíamos mención.
ACTA DE COMPROBACION: Diego M.Poretti.-) ESCRITURA NUMERO OCHENTA Y OCHO:
En la ciudad de Santa Fe, capital de la Provincia del mismo nombre, a los seis días del mes de diciembre de 2004, comparece ante mí, Escribana autorizante, la persona que se identifica y expresa sus datos como se indica a continuación: Diego Martín PORETTI, argentino, mayor de edad, D.N.I. Nº 26.633.794, soltero, con domicilio en Pasaje Parpal 2729, Ciudad; persona que considero hábil para este otorgamiento.- Doy fe de conocimiento en los términos del artículo 1001 del Código Civil por haberlo individualizado. Y DICE: que desde hace algún tiempo, tiene el siguiente inconveniente: "me manejo cotidianamente en colectivo en diversas líneas, haciendo trámites en la zona céntrica, y me encuentro con el inconveniente que debo bajarme de determinadas líneas de colectivo, porque no me aceptan al subir monedas para abonar el pasaje, solo puedo hacerlo si cuento con la tarjeta magnética correspondiente".- Así mismo manifiesta el compareciente, que muchas veces hasta se le hace complicado conseguir la tarjeta centro.- En base a lo expuesto solicita mis servicios profesionales para que lo acompañe a subir en algunas líneas de colectivos como por ejemplo línea 10, línea 10 bis, línea 2, línea 4, línea 5, línea 3 para lo que nos debemos trasladar a las paradas correspondiente y constate: Que al subir e intentar pagar con moneda de curso legal, no permiten el ingreso al colectivo si el pasajero no cuenta con la tarjeta magnética correspondiente.- Acepto el requerimiento, que realizaré por diligencia externa, leo al compareciente, que da su conformidad, firmando ante mí, doy fe.- Siendo las 18:45 horas, de regreso en mi Escribanía sita en esta Ciudad en Tucumán 2692 2do piso, transcribo lo constatado por diligencia externa.- Siendo las 17:30 horas en compañía del compareciente, y de dos testigos señores Jorge Antonio Henn que manifiesta poseer D.N.I Nº 20.319.381 y Leonardo Javier Simoniello, quien manifiesta poseer D.N.I Nº 17.461.989, nos trasladamos primeramente a la esquina de calle Rivadavia e Irigoyen Freyre parada entre otras de la línea 10 bis, siendo las 17:45 horas, frena el colectivo perteneciente a la línea 10 bis, se lee interno 23, patente SKI 241, subimos todos y el compareciente le pregunta al chofer, si puede abonar el boleto con monedad, el chofer expresa: "No solo con tarjeta", seguidamente es impuesto de mi cometido y se le informa que se dejará constancia de tal situación, le pregunto si se identifica y manifiesta ser Juan Reinoso, interno 23, a continuación descendemos.- Acto seguido nos trasladamos a la esquina de 25 de Mayo esquina Irigoyen Freyre, parada entre otras de la línea 2, siendo las 17:55 horas, frena el colectivo perteneciente a la línea 2, se lee interno 1, patente CEB 480, subimos todos y el compareciente le pregunta al chofer, si puede abonar el boleto centro con monedas, el chofer expresa: "No", seguidamente es impuesto de mi cometido y se le informa que se dejará constancia de tal situación, le pregunto si se identifica y manifiesta ser Martín Bordón, interno 1 de la línea 2, luego descendemos.- Luego nos dirigimos caminando por calle Irigoyen Freyre hacia San Jerónimo siendo las 18:00 horas, subimos al colectivo de la Línea 10, interno 8, patente RLB 794, el compareciente antes de abonar le pregunta al chofer, si puede subir y abonar pasaje centro sin tarjeta; el chofer manifiesta: " que no, solo se puede con tarjeta", es impuesto de mi cometido y dejo constancia del tal situación, manifiesta que no se identificará, a continuación descendemos en la esquina de San Jerónimo y Eva Perón, y siendo las 18:10 horas subimos al coche de la línea 4 interno 5, dominio AFX 731, impuesto de mi cometido, nos informa que no se puede ascender con monedas, por lo que se deja constancia de tal situación, no se identifica por no creerlo necesario, acto seguido descendemos del coche en la esquina de San Jerónimo y La Rioja, parada de la línea 5, siendo las 18:20 horas ascendemos al interno 19 de esa línea dominio XCF 420, siendo impuesto el chofer de mi cometido, nos expresa que solo se puede subir con tarjeta en el tramo centro, se identifica como Juan Espinosa y luego descendemos en San Jerónimo esquina Tucumán.- Acto seguido ascendemos a la línea 3 de colectivo, interno 1, patente RKA 244, pregunta el compareciente al chofer, si puede subir sin tarjeta centro; el chofer manifiesta: " que no", es impuesto de mi cometido y dejo constancia de tal situación, identificándose el chofer como Blas Smich, y luego descendemos.- Habiendo cumplido con el requerimiento siendo, las 18:30 horas, y en compañía de los testigos del acto, doy fe de todo lo actuado. Acto seguido me trasladé a mi escritorio, sito en calle Tucumán 2692 2do piso de esta ciudad a los fines de redactar la presente e invitando a firmar al compareciente y testigos.- Previa lectura y ratificación firman, ante mí, doy fe.
Escribana Karina Foradini
INTERPONE ACCIÓN DE AMPARO
CON HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS
Danilo Armando, abogado, con fianza vigente para el ejercicio de la profesión y constituyendo domicilio a los efectos legales en la calle 9 de Julio Nº 1743 de esta ciudad, comparezco y como mejor proceda, digo:
Que como lo acredita el poder especial que en original y copia acompaño, los Sres. Diego Martín Poretti, argentino, D.N.I. Nº 26.633.794, soltero, con domicilio en Pasaje Parpal 2729, Jorge Antonio Henn, argentino, casado, D.N.I Nº 20.319.381 con domicilio en calle Talcahuano 7355 y Leonardo Javier Simoniello, argentino, D.N.I Nº 17.461.989 divorciado, con domicilio en la calle Saavedra Nº 3718, todos de esta ciudad y cuyos demás datos obran en el instrumento aludido, solicitando se den por reproducidos, me han designado apoderado.-
II.- ACCIÓN
Que cumpliendo expresas instrucciones de mis mandantes y fundada en las razones de hecho y de derecho que paso a exponer, vengo a iniciar formal ACCIÓN DE AMPARO contra las empresas prestatarias del servicio de transporte urbano de pasajeros : 7 de Marzo S.R.L. con domicilio en calle Corrientes Nº 1440 de la Ciudad de Santo Tomé prestataria de las líneas 10, 10 Bis y 5; TC S.R.L. domiciliada en la calle Chacabuco Nº 1830 de esta ciudad prestataria del servicio de la línea 2; Transporte San Jerónimo domiciliada en la calle Riobamba Nº 8101 de esta ciudad prestataria del servicio de la línea 4 y Transporte Mesopotámica domiciliada en Av. General López Nº 2520 de esta ciudad prestataria del servicio de la línea 3.-
Que el ejercicio de la presente acción tiene por finalidad, hacer cesar el accionar arbitrario e ilegítimo de la demandada en su carácter de prestataria del servicio de transporte público de pasajeros dentro de la ciudad, al impedir el uso de dinero en efectivo para el pago del denominado BOLETO CENTRO por parte de mis conferentes en su carácter de usuarios y en general de todos los usuarios, manifestando una evidente violación de derechos fundamentales, cual es el uso de la moneda de curso legal en la República como medio de pago, y normativa municipal especifica, que dispone distintos tipos de boletos especiales.
Como es público y notorio, desde días atrás las empresas prestatarias del servicio urbano de pasajeros se rehusan a percibir en dinero de curso legal el importe del mencionado "BOLETO CENTRO" exigiendo su pago mediante Tarjeta magnética.
Cabe resaltar que los Boletos Centro y Especiales han sido creados por la legislación municipal de la Ciudad de Santa Fe, así como también la forma en que debía cancelarse dicho servicios. A tal fin, las empresas instalaron maquinas expendedoras de Boletos con la particularidad del pago en moneda de curso legal o por medio de Tarjeta Magnética.
Dichos boletos han sido instituidos por Decreto municipal N° 227/03 y por la ordenanza N° 11.131. Pero ninguna normativa local ampara la exclusividad de algún sistema, que excluya el pago con moneda de curso legal. Es decir la exclusividad de abonar el Boleto Centro como otros Boletos Especiales, únicamente con Tarjeta Magnética, es una facultad que se arrogó en forma unilateral y arbitraria las empresas concesionarias de este servicio, y que resultan no solo contrarias a la legislación municipal sino también a la legislación de fondo.
Que no obstante el Honorable Concejo Municipal por Resolución N° 10.472, le requirió al Departamento ejecutivo Municipal garantice el cobro de los Boletos en cuestión, mediante el pago de toda forma de establecida por la normativa.
Amen de ello, el Municipio intimó oportunamente a las empresas que no estaban cumpliendo con la ley, que de manera inmediata permitan el pago de estos Boletos, como se solicita a lo largo de este escrito. El silencio de las empresas obligadas a modificar su conducta, mas la omisión de la Municipalidad de sancionarlas, nos lleva a esta instancia.
Al subir mis mandantes en calle Rivadavia e Irigoyen Freyre, al ómnibus de la línea 10 bis interno 23, cuyo demás datos obran en la constatación notarial, comprobaron ante la solicitud por parte de estos usuarios, que el expendio del citado boleto se realizaba mediante el pago exclusivo por Tarjeta Magnética sin posibilidad de relazarlo en moneda de curso legal, el chofer indica que de no ser así le expenderá el boleto común de $ 090.- pues no está autorizado a percibir $ 045.- en efectivo, pese a que se trasladaba dentro del perímetro legislado para el "Boleto Centro".
Pese a que como está dicho todo lo expresado tiene carácter público y notorio en el ámbito de la ciudad de Santa Fe, hecho que el VS. no puede ignorar, acompaño en abundancia de prueba, copias de recortes periodísticos y acta de comprobación labrada por escribano público ESCRITURA NUMERO OCHENTA Y OCHO.
La situación expresada resulta totalmente improcedente e impertinente atento a que se encuentra vigente la legislación municipal que regula los derechos y obligaciones tanto de las empresas prestatarias del servicio como del ente municipal en función de los controles y resguardo de su cumplimiento.-
A) NEGATIVA A ACEPTAR MONEDA DE CURSO LEGAL COMO MEDIO DE PAGO.
El art. 75 inc. 11 de la C.N. atribuye al Congreso la facultad de emitir moneda, fijar su valor y el de las extranjeras, en la actualidad, la moneda de curso legal en la republica Argentina es el PESO, de conformidad con lo dispuesto por el Decreto 2128/91.
Que el mismo tiene efecto cancelatorio de las obligaciones aún en aquellos contratos de adhesión como el que vincula a los ciudadanos con los prestadores de un servicio.
La privación de todo efecto a los "pagos" realizados en dinero por fuera del límite legal, desvirtúa precisamente dichas funciones, dado que la moneda de curso legal dejaría de tener tal efecto, privándola no sólo de la función de instrumento cancelatorio de obligaciones dinerarias sino también de la función propia de medio de cambio, pues la prestación subsistiría a cargo del deudor, a pesar del pago realizado, manteniendo plena virtualidad, ya que ésta, por ficción legal, no se habría extinguido.
La privación del efecto cancelatorio que sufre la moneda de curso legal por el accionar de las empresas se ve agravado por que se niega el acceso a un servicio publico esencial como el transporte publico de pasajeros.
Que el cumplimiento de la obligación de pago que implica la transacción entre pasajero y empresa de ómnibus no ha sido estipulada en otra moneda que la de curso legal en la República, (art. 617 del C.C.) por lo que resulta aplicable el principio general y explícito que el pago se perfecciona con la entrega de la cantidad de dinero pactada, aún cuando el usuario no haya intervenido en la operación por configurarse un contrato de adhesión.-
Que el uso o implementación de otros medios de pago debe ser desde cualquier punto de vista optativo y/o promocional, más bajo ningún concepto coercitivo ya que en ese caso se vulnera de hecho la legislación de fondo cual resulta el Código Civil y derechos constitucionalmente protegidos. Todo lo expresado sin detrimento de la actual, constante y de tracto continuo violación a las ORDENANZAS Nº 9.833, 9.924 concordantes y modificatorias y a la Resolución N°10.472.
B) VIOLACIÓN A LOS DERECHOS DE LOS USUARIOS. ARTICULO 42 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Que amen de la normativa municipal violentada, el Art. 42 de la C.N reformada en el año 1.994 consagro expresamente la protección de los intereses de los consumidores y usuarios así en su primer párrafo reza: "Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos...." siendo el ámbito de aplicación de la norma prescripta "las relaciones de consumo" y al decir de Mosset Iturraspe "... medie o no contrato de consumo la tutela constitucional ya es aplicable, tal es el caso de la prestación de servicios públicos a cargo del Estado o de particulares, que no podrán ser negados, sin causa legal que lo justifique, en las condiciones generales y sin violación de los derechos reconocidos en el texto constitucional y en las leyes." (conf. Jorge Mosset Iturraspe, en el libro colectivo La reforma de la Constitución, Ed. Rubinzal y Culzoni, 1.994)
Se hace necesario entonces interponer esta acción de amparo en los términos del alcance del amparo previsto en el articulo 43 segundo párrafo de la Constitución Nacional, ya que la negativa de recibir el pago del denominado boleto centro en efectivo constituye una violación a lo que Quiroga Lavie cuando se refiere a los derechos de usuarios y consumidores, a denominado "derecho publico subjetivo de la sociedad" y por tanto corresponde encontrar una solución en el marco de lo prescripto por el prenombrado precepto constitucional, que tenga alcance sobre todos los usuarios.
IV.- COMPETENCIA: de conformidad con la legislación provincial vigente, VS. resulta competente para entender en la presente causa, en mérito de ser esta ciudad, cede de la accionada y el lugar donde se produce el acto lesivo determinante de la promoción de la presente.-
V.-JERARQUIA CONSTITUCIONAL. ART. 43 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Que a partir de la reforma constitucional de 1994, se introduce la consagración de la acción expedita y rápida del amparo, jerarquizando el acceso a la vía jurisdiccional sobre toda otra consideración, así el Art. 43 primer párrafo establece: "Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución....".
Que en consecuencia, el Art. 43 de la constitución reformada, no solo confirió al amparo el carácter de derecho constitucional expreso -razón por la cual prevalece respecto de cualquier limitación o restricción contenidas en leyes nacionales o provinciales- sino que extendió su ámbito de admisibilidad. (LINO E. PALACIO)
Con relación a la idoneidad, el mismo Palacio manifiesta que el concepto equivale estrictamente al de celeridad o rapidez, porque si la norma preceptuada en el texto constitucional, comienza refiriéndose a la acción expedita y rápida de amparo, y continúa aclarando que ésa solo puede ser desplazada por otro medio judicial más idóneo, es obvio que éste debe ser más expedito y rápido que aquel. Este concepto propone un giro drástico en la caracterización de la vía amparista, borrando la naturaleza subsidiaria de la acción para configurarla como vía principal y directa. En efecto, la existencia de otras vías judiciales, no obsta al uso del amparo si esas vías son menos o igualmente aptas para la tutela inmediata del derecho vulnerado, siendo que cualquier otro presunto remedio administrativo o judicial resultaría en definitiva ilusorio e irrelevante, frente a los manifiestos e inmediatos perjuicios que importa el mantener durante tiempos ilimitados una situación fáctica que de manera constante lesiona derechos jurídicamente amparados.
En definitiva, el AMPARO ha sido redefinido por el constituyente de 1994, denotando su nuevo diseño las siguientes características:
1. Al ser un derecho constitucional expreso, resulta de aplicación operativa, prevaleciendo respecto de cualquier limitación o restricción contenida en Constituciones Provinciales, leyes nacionales o provinciales.
2. Los actos u omisiones lesivos pueden provenir tanto de las autoridades públicas como de los particulares, por lo tanto, con la Reforma, la legitimación pasiva se extiende también a estos últimos.
3. Solo la existencia de un medio judicial más idóneo, obsta la procedencia de la acción de amparo, por lo que se pone fin a la discusión sobre las vías administrativas de reclamación como impedimento a la admisibilidad del amparo.
4. Se amplía el campo de derechos tutelados, los que pueden estar reconocidos no solo de manera exclusiva en la Constitución sino también en una ley o tratado. Así mismo se consagra constitucionalmente la doctrina de los intereses difusos y se extiende el marco de la legitimación activa para intentar su protección
5. Se destaca a la discriminación como forma específica de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta.
A)SOLICITA SE ADMITA EL RECURSO CON LOS ALCANCES DEL ART. 43 DE LA CONSTITUCION NACIONAL.
El párrafo segundo del Art. 43 de la C.N.A. reza "Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización."
Con un problema nos encontramos cuando leemos el Art. 17 de la Constitución Provincial que dice "ARTICULO 17. Un recurso jurisdiccional de amparo, de trámite sumario, puede deducirse contra cualquier decisión, acto u omisión de una autoridad administrativa provincial, municipal o comunal, o de entidades o personas privadas en ejercicio de funciones públicas, que amenazare, restringiere o impidiere, de manera manifiestamente ilegítima, el ejercicio de un derecho de libertad directamente reconocido a las personas en la Constitución de la Nación o de la Provincia, siempre que no pudieren utilizarse los remedios ordinarios sin daño grave e irreparable y no existieren recursos específicos de análoga naturaleza acordados por leyes o reglamentos."
Si bien autores de la talla de Capella sostienen que "brindar un servicio publico no es propiamente el ejercicio de una "función publica" por lo cual no seria procedente el amparo previsto en la Constitución Provincial y reglado por la ley 10.456. Nuestra Carta Magna nos brinda la solución para reglar lo establecido en el Art. 43 de la Constitución Nacional, el cual debe entenderse modifica el articulo 17 de la Constitución Provincial y aquellos artículos de la ley 10.456 que se oponen al mismo.
Por lo cual el amparo previsto puede extenderse contra particulares, mas aun si ellos son prestatarios de un servicio público esencial, como el transporte urbano de pasajeros.
La respuesta que nos la brinda la misma Constitución provincial que en su Art. 6 establece: "Los habitantes de la Provincia, nacionales y extranjeros, gozan en su territorio de todos los derechos y garantías que les reconocen la Constitución Nacional y la presente, inclusive de aquellos no previstos en ambas y que nacen de los principios que las inspiran"
Por tanto el articulo 43 de la Constitución Nacional se engarza perfectamente con la Constitución Provincial, derogando el absoleto articulo 17 de la misma y la ley 10456 en lo que no corresponda.
Sin embargo la vía procedimental que idóneamente garantiza su aplicación y es aquí donde creemos que la estructura brindada por la ley de amparo, puede ser útil, simplemente a los fines de establecer tiempos y formas.
Por tanto siendo las garantías constitucionales contenidas en la Constitución Nacional, la Ley Suprema de la Nación (art. 31), no puede discutirse; que las mismas son de aplicación directa en todo el territorio de la nación, sin que cada autonomía provincial pueda invocarse como potestad no delegada que no deba ceder frente a la superior y mejor protección de la Constitución federativa. La regulación del amparo colectivo en la nueva Constitución Nacional, mejora sustancialmente en aras de la mayor protección de los derechos públicos subjetivos de la sociedad.
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, en un voto del Dr. Ulla en el fallo de Bacchetta, Marcelo Luís Darío c/ Municipalidad de Reconquista de noviembre del año 1.996 "La normativa constitucional procesal asentada en el artículo 43 de la Constitución Nacional es capacidad delegada, que tiene completa y total operatividad y no requiere ni permite ninguna regulación por parte de los poderes constituidos federales y provinciales que signifique disminución de eficacia".
Por lo expuesto y analizado, realizamos la presentación ante VS siguiendo lo prescripto por el Art. 43 de la Constitución Nacional atento que como hemos expresados la negativa de cobrar el denominado boleto centro en efectivo constituye una violación a los derechos de los usuarios del servicio publico de transporte de pasajeros.
VI.-ADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN.
A) DEDUCCIÓN EN TIEMPO Y FORMA: la presente acción resulta interpuesta en debido tiempo en consideración a que se deduce dentro de los 15 posteriores a la producción del acto lesivo, atento a la constatación que acompaño. Cabe acotar además que se trata de una lesión de tracto sucesivo que se configura en todas y cada una de las oportunidades en que un usuario asciende a un ómnibus, pretende abonar su boleto con dinero efectivo y éste le es rechazado. Al ser interpuesta esta acción contra una omisión, el amparo resulta tempestivo.
B) LEGITIMACIÓN ACTIVA:
B.1) EN LA LEY PROVINCIAL NRO. 10.456.
Que la negativa de cobrar el denominado boleto centro en moneda de curso legal constituye un perjuicio para mis representados y para todos los usuarios del servicio publico de transporte urbano de pasajeros, lo que satisface el requisito de especifico de admisibilidad previsto por la ley Nro. 10.456 en su Art. 2, cuando establece que "Será procedente la acción de amparo, siempre que no puedan utilizarse otras vías judiciales o administrativas, eficaces para idéntico fin. Podrá articularse por toda persona física o jurídica perjudicada, por sí o por apoderado."
La persistencia en los prestatarios en estas conductas mas allá de las intimaciones realizadas y las sanciones que debería la Municipalidad haber adoptado es razón suficiente para interponer el presente recurso de amparo.
B.2) LEGITIMACIÓN SEGÚN EL ART. 43 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
El Art. 43 establece entre los legitimados a iniciar una acción colectiva al "afectado", es decir cualquier particular que ante la negativa de la empresa de admitir el pago en moneda de curso legal vea afectado su derecho a la utilización de un servicio público, al decir de los profesores Sagues, Morello y Bidart Campos entre otros "...con la palabra "afectado" se cubre la legitimación para amparar intereses de incidencia colectiva general. Se debe acreditar un mínimo interés razonable y suficiente, para constituirse en defensor de derechos de incidencia general o supraindividuales."
La ampliación de la legitimación activa para la interposición de la acción de amparo, se inserta dentro de un esquema institucional que viabiliza, a través del texto de la ley fundamental, una mayor participación de los ciudadanos dentro del acervo comunitario, conteste con un modelo de estado social democrático de derecho.
Esta afirmación da cabida al reconocimiento de una legitimación más amplia de aquel que ostenta un derecho subjetivo individual, y requiere en todos los casos la comprobación de una afectación por parte de quien intenta la vía. De este modo, se da protección a los denominados derechos de incidencia colectiva en su porción subjetiva de derechos.
VII.- LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
La lesión se configura por la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta configurada por el comportamiento material omisivo de la prestataria al rehusar recibir en dinero de curso legal el pago.
No es ocioso destacar la distinción entre los conceptos de ilegalidad y arbitrariedad; la primera queda configurada con la vulneración o desconocimiento de la normativa legal vigente, léase el Código Civil en su art. 617 y concordantes que expresamente establece como medio cancelatorio de las obligaciones o medio de pago la moneda de curso legal en la república. En cambio la arbitrariedad se genera cuando se transgreden los límites de razonabilidad y oportunidad juridizada, dado que tiene que haber una relación lógica entre el objeto y el fin de todo acto, afectando el pleno goce de los derechos patrimoniales del usuario, vaciando de contenido la disposición legal violentada, cual es nuestro C. Civil.
Fundo las presentes actuaciones en las disposiciones normadas por las Ordenanzas 9833, 9924 y modificatorias, Decreto 00227/2003, Resolución 10.472, Comunicación 4318y modificatorias; Código Civil; Constitución Nacional Arts. 14 bis, 17, 42 y 43; Constitución Provincial; ley 10.456 y en toda normativa vigente que de sustento a la pretensión.
IX.- MEDIDA INNOVATIVA
De conformidad a las prescripciones del art. 16 in fine de la Ley 10.456 mi parte solicita de VS. que en tanto se dicte sentencia, disponga, LA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO IMPUGNADO E INTIMARÁ A LAS EMPRESAS PRESTATARIA A ACEPTAR EL PAGO EN DINERO EFECTIVO DEL BOLETO CENTRO Y DE TODO LOS OTROS BOLETOS ESPECIALES NORMATIVAMENTE PREVISTOS. Ello visto el invalorable perjuicio que importa para el patrimonio del usuario y su familia tamaño desatino y ante la irrazonable arbitrariedad de la cual resulta víctima en el carácter de usuario al ser privado de poder hacer uso de la moneda de curso legal como medio eficaz de pago.
X.- LA PRUEBA
Por ser esta la etapa procesal oportuna, ofrezco los siguientes medios:
A.- DOCUMENTAL INTIMATIVA: se intimará a las empresas prestatarias del servicio publico de transporte accionadas a fin de que remita la resolución o disposición en que funda la obligatoriedad del pago con tarjeta magnética para la cancelación del pago del denominado BOLETO CENTRO.-
1) Acta de Constatación, escritura Nº 88 de la Escribana Publica Karina Foradini labrada el día 6 de diciembre de 2004, que se acompaña en original y copia.-
2) Se oficiará a la Secretaria de Servicios Públicos a los efectos de que se informe: A)Normativa vigente en relación de los llamados Boletos especiales exigibles alas prestatarias del servicio público de transporte de pasajeros. A.1) Actas de Infracción que se hubieren labrado a distintas empresas prestatarias del servicio público de transporte de pasajeros por incumplimiento de dicha normativa.
3) Se adjunta copias de las ordenanzas Nº 9924, Nº 11.131, Decreto Municipal Nº 00227/2003, Resolución Nº 10.472 y de la Comunicación Nº 4.318, Proyecto de Resolución Exp. Nº 26.844 - R- 04 de los concejales Jorge Henn y Leonardo Simoniello.
4) Se adjunta copias de artículos periodísticos publicados en el vespertino local diario "El Litoral". a) "Otra vez suspendieron tarifas en el urbano" del 12/11/04. b) "Nueva amenaza de un grupo de empresarios del transporte" del 15/11/04. c) "Pararía el transporte urbano desde las 22" 15/11/04. d) "El Concejo ratifico la situación de precariedad en el transporte" del 19/11/04
Por las sucintas razones vertidas, solicito:
a. Me tenga por presentado, domiciliado y en el carácter invocado se me acuerde intervención.
b. Tenga por iniciada la presente ACCIÓN DE AMPARO con el carácter de URGENTE y por tal razón se habiliten los días y horas que fueren menester para su resolución.
c. Que de curso a la acción en los términos del Art. 43 de la Constitución Nacional, habilitando el amparo colectivo para que sus efectos beneficien a todos los usuarios del servicio de transporte público de pasajeros de la ciudad de Santa Fe.
d. Se dicte de manera inmediata y previo a todo tramite la MEDIDA INNOVATIVA solicitada disponiendo LA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO IMPUGNADO E INTIMARÁ A LAS EMPRESAS PRESTATARIA A ACEPTAR EL PAGO EN DINERO EFECTIVO DEL BOLETO CENTRO Y DE TODO LOS OTROS BOLETOS ESPECIALES NORMATIVAMENTE.
e. Una vez resuelta dicha medida contra las empresas cuyas conductas lesivas han sido constatadas en las actas acompañadas, se haga extensiva la misma medida a todas aquellas empresas prestatarias que incurran en iguales conductas según se constate.
f. Resérvese la documental, prodúzcase la prueba ofrecida.
g. En virtud de lo expuesto, haga lugar a la demanda presente, con costas, con la urgencia del caso.-

References: artículo 1001
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 43
 Resolución 
in fine
 resolución 
 Resolución 
 Resolución