Source: http://www.usoud.cz/de/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-22-tyden-roku-2012/
Timestamp: 2016-10-25 06:41:38+00:00

Document:
Přehled ústních jednání pro 22. týden roku 2012 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 22. týden roku 2012
Přehled ústních jednání pro 22. týden roku 2012
I. senát - veřejné vyhlášení nálezu 28. 5. 2012 16:00 - 28. 5. 2012 16:30 Sp. zn.: I. ÚS 383/12 Soudce zpravodaj: František Duchoň
Navrhovatelé: stěžovatel: DOMOV CZ, s. r. o., Uherské Hradiště, zast. JUDr. Janem Hrbáčkem, advokátem se sídlem Brno, Kachlíkova 15 Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 1. 2012, čj. 18 Cm 23/2008 - 312 (nepřipuštění změny žaloby) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatel
navrhuje zrušení označeného usnesení, vydaného v řízení o zaplacení částky 14 122 213,- Kč, kterým Krajský soud v Brně, jako soud prvního stupně, nepřipustil změnu žaloby, kterou stěžovatel v průběhu řízení navrhl. Stěžovatel ve svém podání navrhl rozšíření své žaloby proti dvěma žalovaným o zaplacení příslušenství, tj. úroku z prodlení ze žalované částky. Krajský soud v Brně uvedeným usnesením změnu žaloby nepřipustil, aniž své rozhodnutí jakkoli odůvodnil. Krajský soud podle stěžovatele neuvedl žádný důvod, pro který rozšíření žaloby nepřipustil,
a v v jeho jednání lze tedy spatřovat ústavně nepřípustnou libovůli v rozhodování. Mělo tím dojít k porušení základního práva stěžovatele na
spravedlivý proces, chráněného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a
svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 29. 5. 2012 13:30 - 29. 5. 2012 14:00 Sp. zn.: II. ÚS 3127/09 Soudce zpravodaj: Stanislav Balík Navrhovatelé: SOLARIS, s.r.o., Praha, a spol. Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu, č. j. 29 Cdo 4407/2007 – 287 ze dne 28. července 2009, usnesení Vrchního
soudu v Olomouci, č. j. 5 Cmo 188/2007 – 212 ze dne 31. ledna 2008, a usnesení Krajského soudu v Brně, č. j. 50 Cm 40/2004 – 194 ze dne 27. června 2007 (dovolání - spravedlivý proces) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelé
se domáhají zrušení uvedených soudních aktů pro porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Stěžovatelé se u Krajského soudu v Brně domáhali vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady vedlejšího účastníka, obchodní společnosti Moravské naftové doly, a. s., kterým bylo rozhodnuto o převodu jmění této společnosti na hlavního akcionáře ve smyslu § 220p zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v tehdy platném znění (dále též „ObchZ“), a o neplatnost smlouvy o převzetí jmění. Uvedený soud usnesením zastavil řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady
vedlejšího účastníka, když byl dospěl k závěru, že v důsledku zániku vedlejšího účastníka pro jeho zrušení bez likvidace s převodem jmění na hlavního akcionáře ztratil vedlejší účastník způsobilost být účastníkem řízení ve smyslu § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn (dále též „o. s. ř.“), čímž nebyly splněny podmínky, za nichž by soud mohl rozhodnout ve věci samé (§ 103 o. s. ř.). Protože se dle krajského soudu jednalo o takový nedostatek podmínky řízení, který bylo možné odstranit, vyzval stěžovatele ke změně
předmětu řízení na řízení o právu na dorovnání dle § 220k ObchZ, jakož i
§§ 95 a 104 o. s. ř. Jelikož stěžovatelé i přes výzvu soudu předmět řízení nezměnili, nebyl dle soudu odstraněn nedostatek podmínky řízení, a
proto soud řízení zastavil s odkazem na § 107 odst. 5 o. s. ř., neboť dovodil, že povaha věci neumožňuje pokračovat v řízení s právním nástupcem. Vrchní soud v Olomouci napadené usnesení jako věcně správné potvrdil. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 30. 5. 2012 9:00 - 30. 5. 2012 9:15 Sp. zn.: II. ÚS 171/12 Soudce zpravodaj: Jiří Nykodým Navrhovatelé: Ringier Axel Springer CZ, a. s., zastoupená JUDr. Helenou Chaloupkovou, advokátkou Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. října 2011, č. j. 1 Co 200/2011-75, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. března 2011, č. j. 31 C 188/2010-54 (Ochrana osobnosti - svoboda projevu) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelka se domáhá zrušení rozsudků obecných soudů, kterými podle ní byla porušena
její ústavně zaručená základní práva na svobodu projevu a práva na informace zakotvená ve čl. 17 Listiny základních práv a svobod. Vedlejší
účastnice se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhala ochrany
osobnosti uložením povinnosti stěžovatelce počínaje dnem právní moci zdržet se v periodickém tisku, jehož je vydavatelem, uveřejňování podobizny a jména a příjmení žalobkyně v souvislosti se sdělováním informací o dopravní nehodě, kvůli níž je vedeno trestní stíhání proti manželovi. O uvedené dopravní nehodě informovaly deníky Blesk a Aha, a ačkoliv vedlejší účastnice na ní neměla žádnou účast, v mnoha článcích bylo neustále zdůrazňováno, že nehodu způsobil její manžel, její jméno bylo často uvedeno v nadpisech článků a v této souvislosti byla publikována i její fotografie. Jednání stěžovatele kvalifikovala jako mediální šikanu. Stěžovatelka v řízení před obecnými soudy navrhla zamítnutí žaloby a argumentovala tím, že uveřejněné zprávy se zakládaly na pravdě. Původcem dopravní nehody byl manžel vedlejší účastnice, který
řídil pod vlivem alkoholu, a informace sloužily k veřejné kontrole vyšetřování. Podle názoru stěžovatelky nemohlo zveřejněním článků o dopravní nehodě dojít k zásahu do osobnostních práv vedlejší účastnice a
zákaz zveřejňování obrazových snímků a jména stěžovatelky tak, jak byl navrhován, je v rozporu s právem na svobodu projevu a práva na informaci. III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 30. 5. 2012 9:45 - 30. 5. 2012 10:15 Sp. zn.: III. ÚS 218/12 Soudce zpravodaj: Vladimír Kůrka Navrhovatelé: Apston Capital Ltd., 4th Floor, Hannover Building, Windmill Lane, Dublin 2, Irská republika Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti výroku II. a III. usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2011 č. j. 17 Co 433/2011-80 (náklady řízení a spravedlivý proces) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatelka
navrhuje zrušení označeného usnesení odvolacího soudu, vydaného v exekučním řízení, jehož byla účastníkem. Podle ní došlo k porušení článku 11 odst. 3, článku 36 a 37 Listiny základních práv a svobod a článku 90 Ústavy České republiky. Krajský soud v Praze změnil usnesení
Okresního soudu Praha-východ tak, že zamítl stěžovatelčin návrh na nařízení exekuce na základě vykonatelného rozsudku k uspokojení její pohledávky a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně a stěžovatelce uložil povinnost zaplatit úspěšnému povinnému na nákladech odvolacího řízení 114 708 Kč (výrok II.), jakož i 7 800 Kč soudnímu exekutorovi (výrok III.). Konstatoval, že návrhu na nařízení exekuce nebylo možno vyhovět pro nevykonatelnost exekučního titulu, neboť byl napaden odvoláním, o kterém
dosud nebylo rozhodnuto. Stěžovatelka je přesvědčena, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu je ve výrocích II. a III. nesprávné, neboť odvolací soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení rozhodl podle zásady úspěchu ve věci, aniž by se zabýval okolnostmi, které měly mít za
následek aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř. a nezohlednil skutečnost, že v době podání návrhu na nařízení exekuce disponovala řádným vykonatelným exekučním titulem, a teprve v odvolacím řízení se dozvěděla, že doložka právní moci, jíž byl exekuční titul opatřen, byla pro chybné vyznačení zrušena. Stěžovatelka tak dle svého názoru nenese žádné procesní zavinění za zamítnutí jejího návrhu na nařízení exekuce, protože návrh v době podání nebyl nedůvodný, předčasný či jinak vadný. I. senát - veřejné ústní jednání 30. 5. 2012 13:30 - 30. 5. 2012 15:00 Sp. zn.: I. ÚS 2839/11 Soudce zpravodaj: Vojen Güttler Navrhovatelé: HS INKASO, s. r. o., zastoupené Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, advokátem se sídlem Janáčkovo nábř. 51/39, Praha 5 Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2011 č. j. 29 Co 421/2010-171, výroková část III. I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelka
se ústavní stížností domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze ve
výrokové části III., neboť jím byl podle ní porušen čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR, základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1, Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o
ochraně lidských práv a základních svobod, stejně jako její základní právo na ochranu majetku dle čl. 11 odst. 1 Listiny. Městský soud ustanovil v řízení vedlejšímu účastníkovi a povinnému v exekučním řízení
podle názoru stěžovatelky v rozporu s právními předpisy jako opatrovníka vyššího soudního úředníka. Stěžovatelka uvádí, že Městský soud v Praze měl v případě náhrady nákladů řízení před soudy obou stupňů
postupovat dle § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a rozhodnout, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku z důvodu zastavení exekučního řízení. Stěžovatelka zdůraznila, že zastavení exekučního řízení nezavinila, neboť exekuční titul byl zrušen pro pochybení Městského soudu v Praze, což ona nemohla nijak ovlivnit.

References: soud

 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 36
 čl. 6
 čl. 36
 čl. 6
 § 220
 zákona č. 513
 soud 
 § 19
 zákona č. 99
 soud 
 § 220
 soud 
 § 107
 soud 
 čl. 17
 soud 
 soud 
 § 150
 čl. 95
 čl. 36
 čl. 6
 čl. 11
 soud 
 soud 
 § 146