Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE202010085
Timestamp: 2020-05-28 16:26:04+00:00

Document:
Aktenzeichen: IV R 5/18
ECLI: ECLI:DE:BFH:2020:U.060220.IVR5.18.0
Normen: § 3 Nr 40 EStG 2009, § 3c Abs 2 EStG 2009, § 15 Abs 1 S 1 Nr 2 S 1 Halbs 1 EStG 2009, § 15 Abs 1 S 1 Nr 2 S 1 Halbs 2 EStG 2009, § 180 Abs 1 Nr 2 Buchst a AO, § 20 Abs 1 Nr 9 EStG 2009, EStG VZ 2010
Zitiervorschlag: BFH, Urteil vom 06. Februar 2020 – IV R 5/18 –, BFHE nn
(Teleologische Reduktion des § 3c Abs. 2 EStG bei Zinsen auf Darlehen von Personengesellschaftern)
§ 3c Abs. 2 EStG findet im Wege teleologischer Reduktion in dem Umfang auf Betriebsausgaben der Gesamthand keine Anwendung, wie diese Sondervergütungen der Gesellschafter sind(Rn.24).
1. Bei Vergütungen, die die Gesellschafter einer Personengesellschaft von dieser für die Hingabe von Darlehen erhalten haben, handelt es sich dem Grunde nach um sonstige Kapitalerträge i.S. des § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG, die wegen § 20 Abs. 8, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 Halbsatz 2 EStG zu den Einkünften aus Gewerbebetrieb gehören und nicht unter § 3 Nr. 40 EStG fallen; unabhängig davon, dass die Sondervergütungen mit Mitteln beglichen wurden, welche die Personengesellschaft ihrerseits als nach § 3 Nr. 40 Satz 1 Buchst. d EStG teilweise steuerfreie Dividendenzahlungen erhalten hat(Rn.20)(Rn.21).
2. Im Wege der modifizierten Bruttomethode kann mit zwei eigenständigen Feststellungen das Gleiche geregelt werden wie im Wege einer einzelnen Netto-Feststellung, so dass die im Rahmen einer Klage, die auf die Feststellung gerichtet ist, dass in festgestellten Sonderbetriebseinnahmen solche enthalten sind, die unter § 3 Nr. 40 EStG fallen, nicht die Rechtmäßigkeit der Feststellung geprüft werden kann, dass in festgestellten laufenden Gesamthandseinkünften solche enthalten sind, die unter § 3c Abs. 2 EStG fallen(Rn.29)(Rn.30)(Rn.33).
vorgehend FG München, 25. Juli 2017, Az: 2 K 310/16, Urteil
Vergleiche BFH, 25. Juli 2019, Az: IV R 47/16
Vergleiche BFH, 25. Juli 2019, Az: IV R 61/16
Vergleiche BFH, 21. Dezember 2017, Az: IV R 44/14
Vergleiche BFH, 12. Februar 2014, Az: IV R 22/10
Vergleiche BFH, 28. Februar 2013, Az: IV R 4/11
Vergleiche BFH, 11. März 1992, Az: XI R 57/89
Vergleiche BFH, 11. Dezember 1986, Az: IV R 222/84
196.851,55 €
97.516,17 €
9.839,22 €
304.206,94 €
13.191,95 €
34.191,00 €
292.088,31 €
12.058,63 €
das FG-Urteil aufzuheben und den Gewinnfeststellungsbescheid vom 22.01.2014 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 01.02.2016 dahin zu ändern, dass festgestellt wird, dass in den festgestellten Sonderbetriebseinnahmen in Höhe von 162.204,35 € solche enthalten sind, die unter § 3 Nr. 40 EStG fallen (100 %).

References: § 3
 § 3
 § 15
 § 15
 § 180
 § 20
 § 3

§ 3
 § 20
 § 20
 § 15
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3