Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-11679-del-07-06-2016
Timestamp: 2020-05-29 05:06:36+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 11679 del 07/06/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 11679 del 07/06/2016
Cassazione civile sez. VI, 07/06/2016, (ud. 27/04/2016, dep. 07/06/2016), n.11679
I.D.G., elettivamente domiciliato in ROMA,
VIALE ANGELICO, 78, presso lo studio dell’avvocato FERRARA
ALESSANDRO, rappresentato e difeso dagli avvocati D’ISANTO FABIO,
MANNA ALDO, giusta procura speciale in calce al controricorso;
avverso la sentenza n. 1961/47/2014 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE di NAPOLI del 7/2/1014, depositata il 21/02/2014;
27/04/2016 dal Consigliere Relatore Dott. CONTI ROBERTO GIOVANNI.
L’Agenzia delle Entrate ricorre contro I.D. G. per la cassazione della sentenza con cui la CTR della Campania, confermando la sentenza di primo grado, ha accolto la domanda di rimborso IRPEF avanzata dal contribuente con riferimento alle ritenute effettuate dal suo datore di lavoro sulle somme corrisposte quale incentivo alle dimissioni negli anni 2003 e 2004;
domanda basata sul contrasto – accertato con la sentenza della Corte di Giustizia Europea del 21.7.05, in causa C-207/04 – tra la Direttiva comunitaria 76/207 CE e la disposizione dettata dall’art. 19, comma 4 bis, T.U.I.R..
Secondo la Commissione Tributaria Regionale la domanda di rimborso era tempestiva, decorrendo il termine di decadenza dall’epoca di pubblicazione dell’ordinanza della Corte di Giustizia.
Con l’unico mezzo di ricorso la difesa erariale censura la sentenza gravata denunciando la violazione del D.P.R. n. 602 del 1973, art. 38 in cui la Commissione Tributaria Regionale sarebbe incorsa ancorando la decorrenza del termine decadenziale previsto da tale disposizione non alla data del versamento indebito ma a quella della sentenza della Corte di Giustizia.
La parte intimata, costituitasi, ha chiesto il rigetto del ricorso.
Il motivo è manifestamente fondato. La questione di diritto proposta dalla presente causa dall’Agenzia ricorrente è stata risolta dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 13676/14. Si è in tale occasione affermato il principio che, nel caso in cui un’imposta venga dichiarata incompatibile con il diritto comunitario da una sentenza della Corte di giustizia dell’Unione Europea, il termine di decadenza previsto dalla normativa tributaria (per le imposte sui redditi, D.P.R. n. 602 del 1973, art. 38) per l’esercizio del diritto al rimborso, attraverso la presentazione di apposita istanza, decorre dalla data del versamento dell’imposta e non da quella, successiva, in cui è intervenuta la pronuncia che ha sancito la contrarietà della stessa all’ordinamento comunitario.
Il discorso non sembra potere mutare sotto il profilo della tutela dell’affidamento – al quale ha fatto specifico riferimento la CTR –
dovendosi ancora una volta richiamare l’affermazione, espressa dalle Sezioni Unite nel precedente già ricordato, a cui tenore allorchè un’imposta sia stata pagata sulla base di una norma successivamente dichiarata in contrasto con il diritto dell’Unione europea, i principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità in tema di “overruling” non sono invocabili per giustificare la decorrenza del termine decadenziale del diritto al rimborso dalla data della pronuncia della Corte di giustizia, piuttosto che da quella in cui venne effettuato il versamento o fu operata la ritenuta, termine fissato per le imposte sui redditi dal D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 38, dovendosi ritenere prevalente una esigenza di certezza delle situazioni giuridiche tanto più cogente nella materia delle entrate tributarie- che resterebbe vulnerata attesa la sostanziale protrazione a tempo indeterminato dei relativi rapporti.
Alla stregua di tali principi, il ricorso va accolto e la sentenza gravata va cassata senza rinvio, potendosi la causa decidere nel merito senza ulteriori accertamenti in fatto. Risulta infatti documentalmente (pag. 2 sent. impugnata) che l’istanza di rimborso presentata dal contribuente risale al 7.10.2009, a fronte delle somme liquidate a titolo di incentivo al medesimo negli anni 2003 e 2004 –
cfr. pag. 2 controricorso – e dunque in epoca successiva alla scadenza del termine quadriennale fissato dal D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38.
In conclusione, in accoglimento del ricorso la sentenza impugnata va cassata e il ricorso del contribuente va rigettato quanto agli anni di imposta 2003 e 2004.
Ricorrono giusti motivi per compensare le spese del giudizio di merito e quelle del giudizio di legittimità.
Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito rigetta il ricorso del contribuente per gli anni di imposta 2003 e 2004.
Compensa le spese del giudizio di merito e quelle del giudizio di legittimità.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 38
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 38
 art. 38
 sentenza 
 art. 38
 sentenza 
 sentenza