Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31380
Timestamp: 2019-03-25 20:20:19+00:00

Document:
Iskanje po odločbah in sklepih (skupno 14813 odločitev)
U-I-92/18, Up-255/18
ECLI:SI:USRS:2018:U.I.92.18
Zakon o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15 in 11/18) (ZIZ), 56. čl., 3. odst. 61. čl.
Ustavna pritožba zoper I. točko izreka sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. II Ip 2727/2017 z dne 25. 10. 2017 v zvezi z 2. točko izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1093/2003 z dne 2. 6. 2017
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 56. člena in tretjega odstavka 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15 in 11/18) se zavrže.
Ustavna pritožba zoper I. točko izreka sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. II Ip 2727/2017 z dne 25. 10. 2017 v zvezi z 2. točko izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1093/2003 z dne 2. 6. 2017 se zavrže.
Ustavno sodišče zavrže nedovoljeno ustavno pritožbo.
U-I-92-18, Up-255-18.pdf
U-I-92/18-5, Up-255/18-6
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Aleša Lasiča in Dragice Lasič Lenarčič, oba Ljubljana, na seji 16. aprila 2018
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 56. člena in tretjega odstavka 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15 in 11/18) se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper I. točko izreka sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. II Ip 2727/2017 z dne 25. 10. 2017 v zvezi z 2. točko izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1093/2003 z dne 2. 6. 2017 se zavrže.
1. Višje sodišče je v izpodbijanem delu potrdilo sklep Okrajnega sodišča, da se deloma zavrne, deloma pa zavrže ugovor pritožnikov po izteku roka. Pritožnikoma je pojasnilo, da v tem postopku več ne moreta uveljavljati plačila upniku 3.904,37 EUR iz naslova nadomestila za primer brezposelnosti. O tem delnem plačilu naj bi bilo že pravnomočno odločeno, saj naj bi ga pritožnika prvič uveljavljala že v pravnomočno zavrnjenem ugovoru po izteku roka z dne 2. 4. 2009.
2. Pritožnika zatrjujeta kršitev 15., 22., 25. in 33. člena Ustave. Njuna bistvena očitka sta, da sta terjatev že preplačala in da bi sodišče moralo upoštevati dejstvo, da je bila upnikova terjatev delno poplačana po Zavodu Republike Slovenije za zaposlovanje (v nadaljevanju ZRSZZ). Vlagata tudi pobudo, s katero zahtevata začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 56. člena ter tretjega odstavka 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).[1] Menita, da so izpodbijane določbe ZIZ v neskladju s 15., 22., 25. in 33. členom Ustave.
4. Pobudnika svoj pravni interes za izpodbijanje v izreku tega sklepa navedenih določb ZIZ utemeljujeta z vloženo ustavno pritožbo zoper I. točko izreka sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. II Ip 2727/2017 z dne 25. 10. 2017 v zvezi z 2. točko izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1093/2003 z dne 2. 6. 2017. Vendar navedene določbe v tem sklepu sploh niso bile uporabljene. Tretji odstavek 61. člena ZIZ se že v temelju nanaša na postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, za katerega v obravnavanem primeru ne gre. Člen 56 ZIZ pa prepoveduje vsebinsko obravnavo ugovorov po izteku roka, če temeljijo na razlogih, ki bi jih (pa jih ni) dolžnik mogel uveljaviti v rednem ugovoru ali v prej vloženem ugovoru po izteku roka. Položaj pritožnikov je drugačen, ker je Višje sodišče zavrnilo vsebinsko obravnavo njunega očitka v zvezi s plačilom ZRSZZ iz razloga, ker sta ga v preteklosti v tem izvršilnem postopku že podala (v prejšnjem ugovoru po izteku roka) in je bilo o njem že pravnomočno odločeno. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).
5. Ustavna pritožba ni dovoljena. Pritožnika ne nasprotujeta ugotovitvi Višjega sodišča, da je vrednost spornega predmeta v izvršilni zadevi 751,13 EUR. Ta znesek je pod mejo, določeno za opredelitev spora majhne vrednosti v zakonu, ki ureja pravdni postopek. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo soglasno.
[1] Ker ima 56. člen ZIZ dva odstavka, pritožnika torej ta člen ZIZ izpodbijata v celoti.
Aleš Lasič in Dragica Lasič Lenarčič, oba Ljubljana
US31380

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče