Source: https://www.exeo.it/Articoli/5147/giurisdizione-risarcimento-danno-senza-restituzione-bene.aspx
Timestamp: 2019-09-18 14:25:31+00:00

Document:
Qui sono visibili 6000 caratteri su 11390 caratteri complessivi dell’articolo
GIUDIZIO --> GIURISDIZIONE E COMPETENZA --> ACQUISIZIONE SANANTE --> ART. 43 DPR 327/2001 --> TERZO COMMA --> DOMANDA DEL PROPRIETARIO
Sintesi: Della domanda formulata dal privato, volta al risarcimento del danno ex art. 43 DPR 327/2001, conosce il giudice amministrativo.
Estratto: «4- Il Collegio, in primo luogo, rigetta l'eccezione di difetto di giurisdizione.Invero, al di là dei sofismi lessicali, la domanda del ricorrente può ritenersi volta al risarcimento del danno ex art. 43 citato, come precisato anche in udienza.Sussiste dunque la giurisdizione di questo Tribunale come già chiarito con sentenza 14 febbraio 2009 n. 43 (riguardante altra analoga vicenda), alla quale per brevità si fa rinvioDifatti, l'istituto dell'occupazione senza titolo (accessione invertita), di origine meramente giurisprudenziale e censurato dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, deve ritenersi ormai superato da quando il legislatore ha disciplinato altrimenti la materia con il ridetto art. 43.In più, sempre come precisato nella citata sentenza n. 43/2009, l'azione di danno ex articolo 43 può essere esercitata anche dalla parte privata, al di là dell'infelice lettera della legge che, prima facie, parrebbe riservare la relativa domanda all'ente pubblico resistente.»
GIUDIZIO --> GIURISDIZIONE E COMPETENZA --> ACQUISIZIONE SAN... _OMISSIS_ ...01 --> TERZO COMMA --> DOMANDA DELLA PA
Sintesi: Dalle disposizioni di cui ai commi 3 e 4 dell’art. 43 DPR 327/2001, si evince che la richiesta di condanna al risarcimento del danno, con esclusione della restituzione del bene senza limiti di tempo, può essere proposta dall'amministrazione al giudice amministrativo dinanzi al quale sia stata convenuta a seguito dell'impugnazione, da parte del proprietario del bene, dell'atto di apposizione di un vincolo preordinato all'esproprio sul bene stesso, della dichiarazione di pubblica utilità dell'opera da realizzarsi su detto bene o del relativo decreto di esproprio.
Sintesi: La domanda riconvenzionale dell'amministrazione (o del soggetto interessato), volta ad ottenere la condanna della stessa al risarcimento del danno, con esclusione della restituzione del bene senza limiti di tempo, proposta ex art. 43 comma 3 DPR 327/2001, è una domanda che viene proposta al giudice amministrativo in sede di giurisdizione esclusiva, senza che al giudice, per la decisione di detta domanda, vengano attribuiti diversi ed ulteriori poteri istruttori, rispetto a quelli già appartenenti allo stesso o poteri decisionali più ampi.
Estratto: «considerato che la tesi dei ricorrenti, che il D.P.R. n. 327 del 2001, comma 3, art. 43 abbia introdotto una ulteriore ipotesi di giurisdizione di merito del giudice amministr... _OMISSIS_ ...e;che l'art. 43, comma 1, del citato D.P.R. conferisce alla autorità, che utilizza un bene immobile che sia stato modificato in assenza di un valido ed efficace provvedimento di esproprio o dichiarativo della pubblica utilità, il potere di disporre, dopo aver valutato gli interessi in conflitto, (emanando un apposito provvedimento) la acquisizione del bene al suo patrimonio indisponibile, riconoscendo al privato, come ristoro per la perdita del diritto di proprietà sul bene, il risarcimento del danno;che l'art. 43, comma 2, lett. a), stabilisce che detto atto di acquisizione può essere emanato anche se sia stato annullato l'atto di apposizione del vincolo preordinato all'esproprio, l'atto di dichiarazione della pubblica utilità di un'opera o il decreto di esproprio;che l'art. 43, comma 3, stabilisce che qualora sia impugnato uno dei provvedimenti indicati nei commi 1 e 2 (vale a dire l'atto di apposizione di un vincolo preordinato all'esproprio, l'atto di dichiarazione di pubblica utilità di un'opera oppure il decreto di esproprio) ovvero sia esercitata una azione volta alla restituzione di un bene utilizzato per scopi di pubblico interesse, l'amministrazione che ne ha interesse o chi utilizza il bene può chiedere al giudice amministrativo, nel caso di fondatezza del ricorso o della domanda, di disporre la condanna al risarcimento del danno, con esclusione della restituzione del bene senza limiti d... _OMISSIS_ ..., stabilisce che, qualora il giudice amministrativo abbia escluso la restituzione del bene senza limiti di tempo ed abbia disposto la condanna al risarcimento del danno, l'autorità, che ha disposto l'occupazione dell'area, è tenuta a provvedere al pagamento di quanto dovuto a titolo di risarcimento del danno e ad emanare l'atto di acquisizione dando atto in detto provvedimento dell'avvenuto risarcimento del danno;che dalle disposizioni su riportate si evince chiaramente che la richiesta di condanna al risarcimento del danno, con esclusione della restituzione del bene senza limiti di tempo può essere proposta dall'amministrazione interessata alla utilizzazione del bene per scopi di interesse pubblico (od anche da chi utilizza il bene) al giudice amministrativo, dinanzi al quale sia stata convenuta a seguito della impugnazione, da parte del soggetto che vanti un diritto di proprietà sul bene immobile, dell'atto di apposizione di un vincolo preordinato all'esproprio sul bene stesso, della dichiarazione di pubblica utilità dell'opera da realizzarsi su detto bene o del relativo decreto di esproprio; che la domanda del proprietario del bene volta all'annullamento degli atti amministrativi summenzionati, per il disposto del D.Lgs. n. 80 del 1998, art. 34, della L. n. 205 del 2000, art. 7, del D.P.R. n. 327 del 2001, art. 53 come emendati dalle sentenze della Corte Costituzionale n. 204 del 2004 e 191 del 2006, (a parti... _OMISSIS_ ...

References: ART. 43
 art. 43
 art. 43
 sentenza 
 art. 43
 sentenza 
 articolo 43
 art. 43
 art. 43
 art. 34
 art. 7
 art. 53