Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/29-cdo-3108-2015/
Timestamp: 2018-02-20 17:17:03+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3108/2015 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Jestliže ke dni, kdy insolvenčnímu soudu dojde společný návrh manželů na povolení oddlužení, neprobíhá (není zahájeno) na základě náležitě podepsaného insolvenčního návrhu (došlého insolvenčnímu soudu nejpozději společně se společným návrhem manželů na povolení oddlužení, lhostejno, zda jde o insolvenční návrh věřitelský nebo dlužnický) insolvenční řízení na majetek těchto manželů, nemá společný návrh manželů na povolení oddlužení žádné účinky (zejména není důvod s ním nakládat jako s vadným „insolvenčním návrhem“).
Odmítne-li insolvenční soud insolvenční návrh manželů (dlužníků), s nímž je spojen společný návrh manželů na povolení oddlužení, insolvenční řízení tím končí. Postup, jímž insolvenční soud společně s rozhodnutím o odmítnutí insolvenčního návrhu manželů (nebo dokonce později) odmítne i společný návrh manželů na povolení oddlužení (s insolvenčním návrhem spojený) je procesně vadný (právní mocí usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu končí insolvenční řízení tak jako tak).
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v exekuční věci oprávněného GRANT BOHEMIA s. r. o., se sídlem v P., proti povinným 1/ Z. L., a 2/ E. L., zastoupeným Mgr. Š.J., advokátem, se sídlem v P., pro částku 3.345.910,91 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu, o udělení příklepu, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 0 Nc 1880/2006 a u soudního exekutora Mgr. Veroniky Jakubovské, Exekutorský úřad Kutná Hora, se sídlem v Kutné Hoře, Česká 325/41, PSČ 284 01, pod sp. zn. 192 Ex 140/06, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. února 2015, č. j. 24 Co 474/2014-280, tak, že dovolání povinné se zamítá. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. února 2015, č. j. 24 Co 474/2014-280, se v té části, kterou odvolací soud rozhodl o odvolání povinného proti usnesení soudního exekutora Exekutorského úřadu Kutná Hora Mgr. V.J. ze dne 12. listopadu 2011, č. j. 192 Ex 140/06-238, mění tak, že odvolání povinného se odmítá.
V exekuční věci oprávněného GRANT BOHEMIA s. r. o. vedené proti povinným 1/ Z. L. (dále též jen „Z. L.“) a 2/ E. L. (dále též jen „E. L.“) u Okresního soudu v Semilech (dále jen „okresní soud“) pod sp. zn. 0 Nc 1880/2006, soudní exekutor Exekutorského úřadu Kutná Hora Mgr. V.J. (dále jen „soudní exekutor“) usnesením ze dne 12. listopadu 2011, č. j. 192 Ex 140/06-238:
[1] Udělil vydražiteli J. H. příklep na vydražený spoluvlastnický podíl (v rozsahu jedné ideální poloviny) na nemovitých věcech (ve výroku označených) nacházejících se v katastrálním území S. (dále jen „spoluvlastnický podíl „ nebo „nemovitosti“) za nejvyšší podání 137.400 Kč (bod I. výroku).
K odvolání povinných Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 2. února 2015, č. j. 24 Co 474/2014-280, potvrdil usnesení o příklepu.
[2] Soudní exekutor udělil příklep pouze k nemovitostem ve vlastnictví povinné E. L. (povinná E. L. byla výlučnou vlastnicí spoluvlastnického podílu).
3/ Od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu odchylně řešené otázky účinků ustanovení § 109 odst. 1 písm. c/ insolvenčního zákona (jež odvolací soud pominul tím, že potvrdil usnesení o příklepu, ačkoli povinná E. L. je účastnicí insolvenčního řízení (vzhledem ke společnému návrhu manželů na povolení oddlužení).
Pro posouzení, zda udělení příklepu v dané věci bránilo ustanovení § 109 odst. 1 písm. c/ insolvenčního zákona (v rozhodném znění), jsou rozhodující následující údaje o stavu insolvenčního řízení vedeného u insolvenčního soudu pod sp. zn. KSHK 40 INS 31307/2013:
3/ Insolvenčním správcem dlužníka ustanovil JUDr. L.K. (bod III. výroku).
[8] Usnesením ze dne 8. září 2014, č. j. KSHK 40 INS 31307/2013-B-33, zveřejněným v insolvenčním rejstříku téhož dne v 14.16 hodin, ve znění opravného usnesení ze dne 9. září 2014, č. j. KSHK 40 INS 31307/2013-B-34, zveřejněného v insolvenčním rejstříku téhož dne v 13.31 hodin, insolvenční opět prohlásil konkurs na majetek dlužníka Z. L. (bod I. výroku), s tím, že konkurs bude projednáván jako nepatrný (bod III. výroku) a určil, že účinky rozhodnutí o prohlášení konkursu nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (bod II. výroku).
[6] Argumentace dovolatelů je právně bezcenná, spojují-li úvahy o účincích spojených se zahájením řízení s (údajně) nevypořádaným (společným) návrhem Z. L. a E. L. na povolení oddlužení. K této problematice se Nejvyšší soud vyjádřil již v důvodech usnesení ze dne 27. ledna 2010, sen. zn. 29 NSČR 1/2008, uveřejněného pod číslem 88/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 88/2010“) takto:
Vloženo: 05. December 2017

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 § 109
 soud