Source: https://do.vlex.com/vid/sentencia-tribunal-contencioso-tributario-64252570
Timestamp: 2020-04-01 11:21:00+00:00

Document:
Sentencia nº 074-2006 de Tribunal Contencioso Tributario, 12 de Diciembre de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 64252570
Vista y leìda la instancia introductiva del recurso de fecha 15 de diciembre del 2004, y depositada en la Secretaría del Tribunal Contencioso- Tributario en fecha 17 de diciembre del mismo año, suscrita por la Dra. M.R., en representación de la empresa recurrente Peravia Industrial, S.A., cuyas conclusiones son las siguientes: "Ingresos gravados considerados exentos RD$1,024,799.00. Por Cuanto: La Secretaría de Estado de Finanzas, para mantener estas impugnaciones sólo aduce que en la partida de RD$598,913.00 corresponde a productos vendidos después de haber sido sometidos a un proceso de transformación y la segunda partida de RD$425,886.00 surge al hacer la comparación entre los ingresos analizados por los auditores y lo presentado por la recurrente; Por Cuanto: La Dirección General de Impuestos Internos, en su resolución señala que la partida discutidas RD$1,024,799.00, corresponde a ingresos por concepto de venta de crema de maíz, tomates pelados, tomates picados y mezcla para majarete y los mismos no figuran en la lista de productos exentos contenidos en el artículo 343 de la Ley No. 11-92 y agrega además que los mencionados productos no se encuentran en el listado, del Reglamento No. 140-98, cuando este no contiene listado alguno; Por Cuanto: Esta contradicción entre la Secretaría de Estado de Finanzas y la Dirección General de Impuestos Internos, no puede válidamente interpretarse, sino como falta razones legales que avalen el procedimiento, se cae estrepitosamente la impugnación al tenor de lo expuesto en el artículo 9 del Reglamento, que al tratar las exenciones expresa: quedan exentos del impuesto los bienes del sector primario que se presenten cortados, en trozos, frescos, salados, secos refrigerados, congelados o empacados y los vegetales cuando sean sometidos únicamente a un proceso de secado, limpiados, descascarados, despepitados o desgranados; Por Cuanto: Si no fuera así, estarían demás el artículo 336 numeral (uno) del Código Tributario, el artículo No. 9 del Reglamento y el artículo 10 también del Reglamento, ya que solamente habría que observar en caso de dudas, si el bien esta en el listado de exentos; Por Cuanto: No se trata de mercancías dañadas, RD$314,500.00, de nuestros almacenes, como asume la Dirección General de Impuestos Internos, sino de devoluciones de clientes, tal como acepta la Secretaría de Estado de Finanzas contradiciendo a dicha dirección general; Por Cuanto: El apoyo legal de ambos organismos se basa en el Código Tributario artículo 303 que se refiere a inventarios y en el Reglamento 140-98 artículo 59 que se refiere a mercancía dañadas en inventarios, los cuales no son aplicables al caso de Peravia Industrial, S.A., puesto que se trató de devoluciones de mercancías inservibles cargadas a la cuenta de devoluciones con crédito a cuentas por cobrar aceptado por la señalada Secretaría de Estado, en uno de sus considerandos; Por Cuanto: Se trata de mercancías devueltas no dañadas en almacén, a los cuales no se le puede aplicar ITBIS porque no han sido transferida, condición indispensables, para consumar el hecho generador; Por Cuanto: Promociones RD$1,860,975.00, tanto la Dirección General de Impuestos Internos, como la Secretaría de Estado de Finanzas, solo afirman sin comprobarlo que Peravia Industrial, S.A., no pagó el ITBIS, por las Promociones de Productos; Por Cuanto: Esta operación de ventas de "compra uno lleva otro" no es un sistema promocional porque el valor recibido es el precio...
Sentencia nº 27 de Corte de Apelación del Distrito Nacional, 14 de Abril de 2004

References: resolución 
 artículo 343
 artículo 9
 artículo 336
 artículo 10
 artículo 303
 artículo 59