Source: http://kraken.slv.cz/7A68/2001
Timestamp: 2018-01-21 10:51:39+00:00

Document:
7A68/2001
è. j. 7 A 68/2001-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr.Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce MUDr. J. È., zastoupeného JUDr. Franti¹kem Kollmanem, advokátem AK Náchod, Komenského 511, proti ¾alovanému Ministerstvu obrany, personální sekci, Praha 6, Tychonova 1, o ¾alobì ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 3. 2001, è. j. 45/3-3172/2001-8201,
Odùvodnìní: Rozhodnutím ze dne 6. 2. 2001, è. j. 490209/020/2001/VÚSZ, Vojenský úøad sociálního zabezpeèení nevyhovìl ¾ádosti ¾alobce o pøiznání výsluhového pøíspìvku podle ust. § 132 odst. 1 zák. è. 221/1999 Sb., proto¾e nesplnil podmínky pro nìj, nebo» mezi dùvody propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru, které zakládaly nárok na výsluhový pøíspìvek (§ 26 uvedeného zákona), není propu¹tìní z dùvodu nepodepsání pøísahy podle zák. è. 74/1990 Sb. Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce vèas odvolání, o nìm¾ rozhodl ¾alovaný dne 20. 3. 2001 pod è. j. 45/3-3172/2001-8201 tak, ¾e odvolání nevyhovìl a napadené rozhodnutí v plném rozsahu potvrdil. Podle výpisu z rozkazu Ministra obrany ÈSFR è. 0309 ze dne 29. 6. 1990 byl ¾alobce propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání dnem 31. 7. 1990 podle ustanovení èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb., proto¾e odmítl slo¾it vojenskou odst. 1 zák. è. 76/1959 Sb. tìm vojákùm z povolání, kteøí byli propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru podle § 26 odst. 1 nebo odst. 2 písm. a/ a¾ e/ tohoto zákona, ¾alobce v¹ak nebyl propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru podle ust. § 26 odst. 1 nebo odst. 2 písm. a/ a¾ e/ zák. è. 76/1959 Sb. a proto mu nárok na pøíspìvek za slu¾bu nevznikl.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce vèas opravný prostøedek v nìm¾ namítal, ¾e podal opakovanì ¾ádost o pøíspìvek za slu¾bu, a to nejen k datu 31. 7. 1990, pøièem¾ pøíspìvek za slu¾bu mu nebyl pøiznán a nebylo ani vydáno rozhodnutí a tím mu byla odòata mo¾nost podat jakýkoliv opravný prostøedek. S ohledem na protiústavní a protizákonnou interpretaci poslední vìty èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. slu¾ebními funkcionáøi se obracel opakovanì a bezúspì¹nì na rùzné ministry obrany s ¾ádostí o odstranìní tvrdosti zákona, a to ve smyslu § 33 odst. 11 zák. è. 76/1959 Sb. Z tohoto pohledu je tvrzení ¾alovaného i prvostupòového správního orgánu v tom, ¾e nesplnil podmínku podání ¾ádosti o pøíspìvek za slu¾bu silnì nevìrohodné a vyvratitelné. Poukázal na znìní zák. è. 76/1959 Sb. ke dni 14. 3. 1990, v dobì od 29. 3. 1990 a v dobì od 23. 4. 1990. V zákonné dvoumìsíèní lhùtì tedy do 14. 5. 1990, kdy mìla být pøísaha pøedlo¾ena ke slo¾ení, mìnila pøísaha tøikrát svùj text. V plném rozsahu odmítl slo¾it pøísahu dle textu platného v dobì od 14. 3. 1990 do 29. 3. 1990. Èlánek IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. stanoví povinnost velitelù pøísahu pøedlo¾it vojákovi ke slo¾ení ve dvoumìsíèní lhùtì. Stanoví povinnost velitelù ponechat vojáku jednomìsíèní lhùtu k uvá¾ení. Pøísaha nebyla pøedlo¾ena ke slo¾ení dne 7. 5. 1990, tedy v zákonné dvoumìsíèní lhùtì a dne 7. 5. 1990 pøísahu slo¾il, ani¾ by si ponechal lhùtu k uvá¾ení. Dne 25. 5. 1990 mu byl velitelem pøedán úøední formuláø o slo¾ení vojenské pøísahy dle tohoto zákona, kterou slo¾il dne 7. 5. 1990. Velitelem byl ¾alobce pøesvìdèen, aby sepsal èestné prohlá¹ení , ¾e odmítá slo¾it vojenskou pøísahu podle tohoto zákona. Je¹tì v jednomìsíèní ochranné lhùtì k uvá¾ení byl zpracován návrh na propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru, t. j. dnem 1. 6. 1990, i kdy¾ ochranná lhùta konèila dnem 7. 6. 1990. Ji¾ v tomto návrhu bylo uvádìno, ¾e pøiznání osobního dùchodu nesplòuje . Dne 20. 6. 1990 byl s ním proveden kádrový pohovor ve smyslu smìrnice NPS FMNO è. j. 63143-D-38, jeho¾ nedílnou souèástí je jeho ¾ádost o propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru k datu 31. 7. 1990 z dùvodu nástupu do nového zamìstnání, tedy z dùvodu hodných zvlá¹tního zøetele ve smyslu § 26 odst. 2 písm. d/ zák. è. 76/1959 Sb. v té dobì platném znìní. Uvedená ¾ádost obsahuje i jeho prohlá¹ení, ¾e netrvá na dodr¾ení tøímìsíèní ochranné lhùty ve smyslu § 26 odst. 6 citovaného zákona. Èlánek IV zák. è. 74/1990 Sb. neupravuje vznik a zánik slu¾ebních pomìrù pøíslu¹níkù ozbrojených sil, stejnì tak ve svém odst. 2 neupravuje vznik a zánik slu¾ebního pomìru vojáka z povolání. Ve smyslu § 25 zák. è. 76/1959 Sb., slu¾ební pomìr vojáka z povolání vzniká dnem pøijetí, zaniká propu¹tìním z tohoto slu¾ebního pomìru, odnìtím nebo ztrátou vojenské hodnosti, propu¹tìním z vojska a úmrtím. Propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání upravuje ust. § 26 citovaného zákona a v té dobì platné a úplné znìní zák. è. 122/1978 Sb. K zániku slu¾ebního pomìru vojáka z povolání ¾alobce do¹lo prokazatelnì propu¹tìním ze slu¾ebního pomìru rozkazem Ministra národní obrany ÈSFR ve vìcech personálních è. 0309 ze dne 29. 6. 1990. K zániku slu¾ebního pomìru by v¹ak nedo¹lo, pokud by ¾alobce byl nále¾itì pouèen o opravném prostøedku proti tomuto rozkazu. Pokud by byl øádnì a vèas seznámen s Metodickou smìrnicí náèelníka finanèní slu¾by ès. armády k realizaci èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb., è. j. 16069-FS/4, která byla vydána dne 2. 7. 1990, tedy nìkolik dnù po vydání samotného personálního rozkazu. Poukázal na ust. § 39 obè. zák., podle nìho¾ je neplatný právní úkon, který svým obsahem nebo úèelem odporuje zákonu nebo jej obchází a nebo se pøíèí dobrým mravùm. Podle nìj interpretace a aplikace èlánku IV odst. 2 se dobrým mravùm. K zániku slu¾ebního pomìru dle èl. IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. (poslední vìta) ani nemohlo dojít, nebo» prokazatelnì dne 7. 5. 1990 slo¾il vojenskou pøísahu. Napadená rozhodnutí ¾alovaného i prvostupòového správního orgánu jsou v silném rozporu s Ústavou a Listinou základních práv a svobod. Poru¹ují ústavní zásadu rovnosti obèanù pøed zákonem ve smyslu èl. 1 Listiny, zásadu, ¾e zákon musí platit stejnì pro v¹echny pøípady, které splòují stanovené podmínky èlánku 4 odst. 3 Listiny a nesmí znamenat diskriminaci kteréhokoliv jednotlivce nebo skupiny osob z dùvodu jejich jiného postavení èl. 3 odst. 1 Listiny. Èlánek IV odst. 1 a 2 zák. è. 74/1990 Sb. upravuje naprosto toto¾né právní vztahy, odst. 1 pøiznává skupinì pøíslu¹níkù SNB a SNV, kteøí odmítli slo¾it slu¾ební pøísahu podle tohoto zákona nárok na pøíspìvek za slu¾bu a nále¾itosti a odst. 2 neøe¹í pøiznání skupinì vojákù, kteøí odmítli slo¾it vojenskou pøísahu podle tohoto zákona na pøíspìvek za slu¾bu a dal¹í nále¾itosti. Citovanou právní normu, t. j. èlánek IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb., lze tedy interpretovat dvojím zpùsobem, buï tedy, ¾e vojáka, který odmítl slo¾it vojenskou pøísahu podle tohoto zákona lze propustit podle ust. § 26 odst. 1 písm. c/ nebo odst. 2 písm. d/ zák. è. 76/1959 Sb., tedy dle ustanovení zákona upravující zánik slu¾ebního pomìru, pøièem¾ tìmto vojákùm zùstávají nároky na nále¾itosti (pøíspìvek za slu¾bu a pod.), nebo ¾e voják bude propu¹tìn podle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. bez jakýchkoliv nárokù na nále¾itosti, i kdy¾ jinak splòují zákonem dané podmínky, nebo» jednou z podmínek pøiznání nároku ve smyslu § 33 zák. è. 76/1959 Sb. je propu¹tìní z dùvodu uvedených v § 26 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a¾ e/ zák. è. 76/1959 Sb. Situaci, kdy urèité ustanovení právního pøedpisu umo¾òuje dvì rùzné interpretace, je úkolem v¹ech státních orgánù interpretovat dané ustanovení konformním zpùsobem. Vzhledem k tomu, ¾e personálním rozkazem è. 0309 ze dne 29. 6. 1990 se propustil ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání , mohlo tak býti uèinìno pouze ve smyslu § 26 odst. 1 písm. c/ zák. è. 76/1959 Sb., nikoliv dle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. Poukázal na nález Ústavního soudu è. 286/1996 Sb. v nìm¾ Ústavní soud øe¹il i otázku srovnání bývalých vojenských soudcù (prokurátorù) a tìch bývalých vojákù z povolání, jejich¾ uplatnìní v civilním sektoru je v podstatì bezproblémové a kterým právo na výsluhový pøíspìvek právní úpravou odòato nebylo. Pøíspìvek za slu¾by i výsluhový pøíspìvek jsou koncipovány v právní øádu ÈR spolu s jinými dávkami jako urèitá kompenzace práce vykonávané ve ztí¾ených podmínkách a urèitých osobních omezení vyplývajících z charakteru práce v ozbrojených slo¾kách státu. Nále¾í v¹em, kteøí splnili zákonem stanovené podmínky. Jsou souèástí systému dávek sociálního charakteru související s ukonèením slu¾ebního pomìru. Vedle pøíspìvku za slu¾by, to jsou odchodné a platové vyrovnání, nárok na v¹echny dávky se zachovává. Pokud jde o výsluhový pøíspìvek, ten navíc nelze chápat jako souèást odmìny za práci, nýbr¾ podle stanoviska MPSV, jako samostatný pøíjem, který nebyl souèástí platu pøíslu¹níkù ozbrojených sil podle platových pøedpisù. Jde o zvlá¹tní kategorii penì¾ního pøíjmu odùvodnìnou do urèité míry sociálními dùvody. V souvislosti s poskytováním výsluhového pøíspìvku upozornil ministr obrany na Doporuèení Mezinárodní organizace práce (MOP è. 68/1944) dotýkající se slu¾ebního pomìru, t. j. aby pøi propu¹tìní z tohoto pomìru byl poskytován pøíspìvek podle délky slu¾by, jako¾ i na Úmluvu è. 158/82 o skonèení pracovního pomìru, která se vztahuje na v¹echna odvìtví hospodáøské èinnosti a na v¹echny zamìstnance. Podle èlánku 12 citované Úmluvy se propu¹tìným vojákùm z povolání zabezpeèuje nárok na odchodné a jiné podobné dávky, jejich¾ èástka se stanoví se zøetelem na délku trvání slu¾ebního pomìru . ®alobce proto navrhl, aby rozhodnutí ¾alovaného i rozhodnutí prvostupòového správního orgánu bylo zru¹eno a vìc, aby byla vrácena ¾alovanému k dal¹ímu øízení.
®alovaný ve svém vyjádøení ze dne 24. 5. 2001 navrhl zamítnutí opravného prostøedku ¾alobce v celém rozsahu. Nárok uplatnil ¾alobce poprvé ¾ádostí ze dne 29. 1. 2001 (o pøiznání obrany i v rámci soudního øízení urèení, zda mu vznikl nárok na pøíspìvek za slu¾bu (výsluhový pøíspìvek), nebo se opakovanì obracel na ministry obrany s ¾ádostí o mimoøádné øe¹ení této jeho vìci s pou¾itím institutu odstraòování tvrdosti zákona. Pro posuzování jeho nároku na pøíspìvek za slu¾bu (výsluhový pøíspìvek) není rozhodnou skuteèností jeho odmítnutí slo¾it vojenskou pøísahu podle textu platného po urèitou dobu, ale ta skuteènost, ¾e podle výpisu z rozkazu Ministra obrany ÈSFR è. 0309 ze dne 29. 6. 1990 byl propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání podle ust. èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb., proto¾e odmítl slo¾it vojenskou pøísahu. Ke dni jeho propu¹tìní, t.j. k 31. 7. 1990 nále¾el pøíspìvek za slu¾bu podle § 33 odst. 1 zák. è. 76/1959 Sb. vojákùm z povolání, kteøí byli propu¹tìni ze slu¾ebního pomìru podle § 26 odst. 1 nebo odst. 2 písm. a/ a¾ e/ tohoto zákona a konali slu¾bu v ozbrojených silách po dobu nejménì 20 rokù a pøi propu¹tìní dosáhli vìku alespoò 40 let. ®alobce nebyl propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru podle ust. § 26 odst. 1 nebo odst. 2 písm. a/ a¾ e/ zák. è. 76/1959 Sb. a nárok na pøíspìvek za slu¾bu mu nevznikl. Na tomto konstatování nic nemìní ani jeho domnìnka, ¾e mu nebyla v oprávnìné míøe poskytnuta doba jednoho mìsíce pro uvá¾ení, zda vojenskou pøísahu podle zák. è. 74/1990 Sb. slo¾í. ®alobce se odvolává na záznam o kádrovém pohovoru ze dne 20. 6. 1990, jeho¾ souèástí je jeho ¾ádost o propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru k datu 31. 7. 1990 z dùvodu nástupu do nového zamìstnání a z toho vyvozuje, ¾e jeho slu¾ební pomìr skonèil z dùvodu hodného zvlá¹tního zøetele podle § 26 odst. 2 písm. d/ zák. è. 76/1959 Sb. Souèástí tohoto záznamu je v¹ak i jeho odmítnutí podepsat nové znìní vojenské pøísahy z dùvodu neztoto¾nìní se s èinnou slu¾bou vojáka z povolání a jeho seznámení s tím, ¾e podle uvedeného pohovoru bude zpracován návrh na propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání z dùvodu, ¾e odmítl slo¾it vojenskou pøísahu podle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. V záznamu není zmínka o tom, ¾e by ¾alobce nesouhlasil s obsahem pohovoru, se kterým byl seznámen a tedy i s tím, ¾e bude propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání, proto¾e odmítl slo¾it vojenskou pøísahu podle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. ®alobce se v tomto záznamu zmiòuje o nástupu do civilního zamìstnání, ale pouze proto, aby odùvodnil, proè ¾ádá propustit ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání k 31. 7. 1990. Záznam o kádrovém pohovoru vlastnoruènì podepsal. Podle názoru ¾alovaného zákonem è. 74/1990 Sb. vznikl nový dùvod propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání, odmítnutí slo¾ení vojenské pøísahy, ze kterého nevzniká takovým propu¹tìným nárok na pøíspìvek za slu¾bu (nyní výsluhový pøíspìvek). ®alobci zanikl slu¾ební pomìr vojáka z povolání dnem 31. 7. 1990 propu¹tìním z tohoto pomìru, proto¾e podle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. odmítl slo¾it vojenskou pøísahu.
Øízení u Vrchního soudu v Praze bylo zahájeno dne 29. 5. 2001. Vrchní soud v Praze ve vìci nerozhodl do 31. 12. 2002 a vìc tak pøe¹la na Nejvy¹¹í správní soud, který ji pøevzal a dokonèí ji podle èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního zák. è. 150/2002 Sb. (§ 132, § 129 odst. 2 zák. è. 150/2002 Sb.), tedy v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu.
Písemností ze dne 17. 6. 2003 ¾alovaný Nejvy¹¹ímu správnímu soudu oznámil, ¾e dne 1. 6. 2003 vyslovil ministr obrany v rámci institutu odstranìní tvrdosti zákona souhlas s tím, aby byl výsluhový pøíspìvek ¾alobci pøiznán a po¾ádal proto o stanovení lhùty k vydání takového rozhodnutí ve smyslu § 62 zák. è. 150/2002 Sb. Ve lhùtì Nejvy¹¹ím správní soudem ¾alovanému podle § 62 odst. 2 zák. è. 150/2002 Sb. stanovené vydal ¾alovaný -Ministerstvo obrany, Vojenský úøad sociálního zabezpeèení, dne 4. 11. 2003, è. 490209/020/2003 rozhodnutí, jím¾ ¾alobci pøiznal od 1. 6. 2003 výsluhový pøíspìvek v èástce 4.992,-Kè s tím, ¾e výsluhový pøíspìvek mu nále¾í do dovr¹ení 60 let vìku, t. j. do 8. 2. 2009. ®alobce písemností ze dne 19. 11. 2003 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìlil, ¾ádal ji¾ po ukonèení slu¾ebního pomìru k 31. 7. 1990. Za této situace Nejvy¹¹í správní soud pokraèuje v øízení, nebo» následným rozhodnutím správního orgánu nedo¹lo k uspokojení práva ¾alobce.
Podle výpisu z rozkazu Ministra národní obrany ÈSFR (ve vìcech personálních) è. 0309 ze dne 29. 6. 1990, zalo¾eného ve spisu, byl ¾alobce podplukovník MUDr. J. È., podle ust. èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání (trvajícího od 14. 8. 1967) dnem 31. 7. 1990, proto¾e odmítl slo¾it vojenskou pøísahu. Zák. è. 74/1990 Sb. svým èlánkem I zmìnil zák. è. 76/1959 Sb. o nìkterých slu¾ebních pomìrech vojákù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù tak, ¾e § 2 odst. 2 zní: (2) Vojáci jsou povinni vykonat pøísahu: Já, voják èeskoslovenské armády, vìdom si svých obèanských a vlasteneckých povinností, slavnostnì prohla¹uji, ¾e budu vìrný Èeskoslovenské socialistické republice. Budu vojákem stateèným a ukáznìným a budu plnit ustanovení vojenských øádù. Svìdomitì se budu uèit ovládat vojenskou techniku a zbranì a pøipravovat se pro ochranu svobody a nezávislosti Èeskoslovenské socialistické republiky. Pro ochranu vlasti jsem pøipraven nasadit i svùj ¾ivot. Tak pøísahám! . Zák. è. 81/1990 Sb. s úèinností od 29. 3. 1990 byl zmìnìn název Èeskoslovenské socialistické republiky na Èeskoslovenská federativní republika a zák. è. 101/1990 Sb. s úèinností od 23. 4. 1990 byl zmìnìn název na Èeská a Slovenská Federativní Republika . V èlánku IV odst. 2. vìtì poslední zákon è. 74/1990 Sb. stanoví, ¾e odmítne-li voják slo¾it vojenskou pøísahu podle tohoto zákona, bude propu¹tìn ministrem národní obrany ze slu¾ebního pomìru. Vojáku, který slo¾il vojenskou pøísahu podle jejího døívìj¹ího znìní byl velitel povinen pøedlo¾it ke slo¾ení vojenskou pøísahu podle tohoto zákona do dvou mìsícù ode dne, kdy tento zákon nabude úèinnosti a vojáku pøitom musela být poskytnuta doba jednoho mìsíce pro uvá¾ení, zda vojenskou pøísahu podle tohoto zákona slo¾í. Zák. è. 74/1990 Sb. nabyl úèinnosti dne 14. 3. 1990.
V obsahu spisu se nachází fotokopie záznamu o kádrovém pohovoru s ¾alobcem MUDr. J. È., pøi propu¹tìní èinné slu¾by vojáka z povolání ze dne 20. 6. 1990, v nìm¾ je uvedeno, mimo jiné, ¾e ¾alobce byl seznámen s tím, ¾e pohovor je veden podle smìrnic náèelníka personální správy FMNO è. j. 63143-D-38, podle nìho¾ byl zpracován návrh na propu¹tìní se závìrem, ¾e bude propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání z dùvodù, ¾e odmítl slo¾it vojenskou pøísahu podle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. . Dále je v nìm uvedeno vyjádøení ¾alobce: Nové znìní vojenské pøísahy odmítám podepsat z dùvodù neztoto¾nìní se s èinnou slu¾bou vojáka z povolání. ®ádám zru¹ení 3 mìsíèní ochranné lhùty a vzhledem k nástupu do civilního zamìstnání ¾ádám propustit k termínu 31. 7. 1990. . Záznam o kádrovém pohovoru byl podepsán ¾alobcem, pplk. P. H. a pplk. Ing. K. V. Obsah a správnost záznamu o kádrovém pohovoru ze dne 20. 6. 1990 nenapadá ani ¾alobce ani ¾alovaný. Ve spisu se nachází i fotokopie prohlá¹ení ¾alobce ze dne 25. 5. 1990 tohoto znìní: Na základì R MNO è. 15 ze dne 15. 3. 1990, jsem pøevzal dne 7. 5. 1990 tiskopis nového znìní vojenské pøísahy, který dne 14. 3. 1990 schválilo Federální shromá¾dìní ÈSR. Prohla¹uji, ¾e nové znìní pøísahy odmítám podepsat. V Dobru¹ce 25. 5. 1990. . Ministr národní obrany ÈSFR vydal rozkaz è. 0309 o propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání pro odmítnutí slo¾ení vojenské pøípravy, mimo jiné ¾alobce MUDr. J. È. dne 29. 6. 1990.
V ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného o nepøiznání výsluhového pøíspìvku nyní ¾alobce tvrdí, ¾e pøísahu podle zák. è. 74/1990 Sb. v jejím znìní od 23. 4. 1990 vykonal. O tom pøedkládá fotokopii této vojenské pøísahy podepsané jím 7. 5. 1990. Z obsahu spisu nevyplývá, jakým zpùsobem byli vojáci povinni vykonat pøísahu podle § 2 odst. 2 podepsaná dne 7. 5. 1990 se dostala do dispozice pøíslu¹ných nadøízených orgánù. ®alovaný ve svém vyjádøení k ¾alobì ¾alobce pouze uvedl, ¾e pro posuzování nároku na pøíspìvek za slu¾bu (výsluhový pøíspìvek) ¾alobce není rozhodnou skuteèností jeho odmítnutí slo¾it vojenskou pøísahu podle textu platného po urèitou dobu, ale ta skuteènost, ¾e podle výpisu z rozkazu Ministra obrany ÈSFR è. 0309 ze dne 29. 6. 1990 byl propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání podle ust. èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb., proto¾e odmítl slo¾it vojenskou pøísahu. Podle ¾alovaného ¾alobci zanikl slu¾ební pomìr vojáka z povolání dnem 31. 7. 1990 propu¹tìním z tohoto pomìru, proto¾e podle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. odmítl slo¾it vojenskou pøísahu.
®alobce nemá námitky proti tomu, ¾e jeho slu¾ební pomìr vojáka z povolání skonèil dnem 31. 7. 1990, av¹ak nesouhlasí s dùvodem jeho ukonèení a v øízení o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného o nevyhovìní jeho ¾ádosti o pøiznání výsluhového pøíspìvku ¾ádá, aby soud tento dùvod pøezkoumal. Takto by soud mohl postupovat jen pøi splnìní podmínek stanovených § 75 odst. 2 s. ø. s., tedy pokud by jím sám nebyl vázán. O takový pøípad zde v¹ak nejde. ®alobce byl propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání 31. 7. 1990 podle ust. èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb., proto¾e odmítl slo¾it vojenskou pøísahu rozkazem Ministra národní obrany ÈSFR (ve vìcech personálních) è. 0309 ze dne 29. 6. 1990. ®alobce tvrdí, ¾e v rozkazu nebyl pouèen o mo¾nosti podání opravného prostøedku proti nìmu. O jeho tvrzení soud nepochybuje, nebo» sám má zato, ¾e proti citovanému rozkazu vzhledem k dobì jeho vydání opravný prostøedek ani nebyl pøípustný, nebo» jej zák. è. 76/1959 Sb. ani zák. è. 74/1990 Sb. nepøipou¹tìly a mo¾nost podání opravného prostøedku proti nìmu nevyplývala ani z jiných právních pøedpisù. Správní soudnictví se stalo souèástí obèanského soudního øádu a¾ jeho zmìnou zákonem è. 519/1991 Sb. s úèinností od 1. 1. 1992. Jestli¾e tedy v dobì vydání citovaného rozkazu nebyl proti nìmu pøípustný opravný prostøedek, nelze jeho zákonnost pøezkoumat k ¾alobní námitce ¾alobce v tomto øízení, nebo» je jím soud vázán pokud jde o otázku propu¹tìní ¾alobce ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání ke dni 31. 7. 1990 i pokud jde o dùvod tohoto propu¹tìní podle ust. èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb., proto¾e ¾alobce odmítl slo¾it vojenskou pøísahu. Tvrzení ¾alobce o tom, ¾e ke skonèení jeho slu¾ebního pomìru do¹lo na jeho ¾ádost dnem 31. 7. 1990 z dùvodu nástupu do nového zamìstnání, tedy z dùvodù hodných zvlá¹tního zøetele ve smyslu § 26 odst. 2 písm. d/ zák. è. 76/1959 Sb. ve znìní v té dobì úèinném, nemá oporu v pøedlo¾ených listinách. Soud vychází pøedev¹ím z vý¹e ji¾ zmiòovaného záznamu o kádrovém pohovoru s ¾alobcem dne 20. 6. 1990, který byl veden dle smìrnic náèelníka personální správy FMNO è. j. 63143-D-38, z dùvodu zpracování návrhu na propu¹tìní se závìrem, ¾e ¾alobce bude propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání z dùvodu, ¾e odmítl slo¾it vojenskou pøísahu podle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. Toho si byl ¾alobce vìdom, nebo» je¹tì dne 20. 6. 1900 prohlásil, ¾e nové znìní vojenské pøísahy odmítá podepsat z dùvodu neztoto¾nìní se s èinnou slu¾bou vojáka z povolání. Pøi pohovoru vùbec nenamítal, ¾e by pøísahu dne 7. 5. 1990 vykonal, pouze po¾ádal o zru¹ení tøímìsíèní ochranné lhùty vzhledem k nástupu do civilního zamìstnání a ¾ádal propustit v termínu 31. 7. 1990. V tomto smìru mu bylo vyhovìno a do¹lo tak oboustrannou dohodou ke stanovení krat¹í lhùty ne¾ stanovené v § 26 odst. 6 zák. è. 76/1959 Sb. ve znìní úèinném v té dobì. Dle tohoto ustanovení voják z povolání, který má být propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru, musí být o propu¹tìní vyrozumìn nejménì 3 mìsíce pøedem, není-li oboustrannou dohodou stanoveno jinak. V tomto pøípadì bylo oboustrannou dohodou stanoveno jinak, a to jen lhùta, ke které mìl být ¾alobce ze slu¾ebního pomìru propu¹tìn. Soud pøi této pøíle¾itosti jen opakuje, ¾e nemá dùvodu o obsahu a správnosti záznamu o kádrovém pohovoru s ¾alobcem ze dne 20. 6. 1990, pochybovat, ponìvad¾ ¾ádný z úèastníkù jeho obsah a správnost nenapadl. è. 76/1959 Sb. úèinného v dobì skonèení slu¾ebního pomìru ¾alobce slu¾ební pomìr vojáka z povolání zaniká propu¹tìním z tohoto slu¾ebního pomìru, odnìtím nebo ztrátou vojenské hodnosti, propu¹tìním z vojska (§ 22 branného zákona) a úmrtím. Pokud by mìlo dojít k zániku slu¾ebního pomìru z jiných dùvodù, v zákonì o slu¾ebních pomìrech neuvedených, musel by to rovnì¾ stanovit (zvlá¹tní) zákon. K takovému pøípadu do¹lo vydáním zák. è. 74/1990 Sb. úèinného od 14. 3. 1990. Tento zákon v èlánku IV odst. 2 stanoví, ¾e odmítne-li voják slo¾it vojenskou pøísahu podle tohoto zákona, bude propu¹tìn ministrem národní obrany ze slu¾ebního pomìru. Tento zákon podle názoru soudu roz¹iøuje dùvody propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru uvedené v § 26 odst. 1 a 2 zák. è. 76/1959 Sb. Zákonodárce tak uèinil v souvislosti s tím, ¾e tímté¾ zákonem è. 74/1990 Sb. èlánkem I bod 1 zmìnil § 2 odst. 2 zák. è. 76/1959 Sb. o nìkterých slu¾ebních pomìrech vojákù ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, tudí¾ zmìnil znìní vojenské pøísahy v tomto ustanovení uvedené (a vý¹e citované) a ve svém èlánku IV odst. 2 stanovil postup velitelù i vojákù pøi vykonání pøísahy a stanovil i jaký bude dùsledek toho, odmítne-li voják slo¾it vojenskou pøísahu podle tohoto zákona. Zákonodárce tak uèinil v dùsledku politických zmìn, ke kterým do¹lo v tehdej¹í Èeskoslovenské socialistické republice, Èeskoslovenské federativní republice, Èeské a Slovenské Federativní Republice. Dùvod propu¹tìní ¾alobce ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání tedy vyplýval ze zák. è. 74/1990 Sb., jeho èlánku IV odst. 2. Dùvod propu¹tìní vojáka ze slu¾ebního pomìru je v tomto zákonì zcela jasnì vyjádøen. Nemá proto oporu tvrzení ¾alobce, ¾e mohl být propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru jen podle zák. è. 76/1959 Sb., tedy z dùvodù propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru tam uvedených v § 26 odst. 1 nebo odst. 2. Zákon è. 74/1990 Sb. v¹ak neobsahuje ¾ádné ustanovení o tom, zda vojákovi propu¹tìnému ze slu¾ebního pomìru podle tohoto zákona pøíslu¹í pøíspìvek za slu¾bu podle § 33 v té dobì úèinného zák. è. 76/1959 Sb. Podle obsahu spisu správního orgánu I. stupnì, ¾alobce po¾ádal o pøiznání výsluhového pøíspìvku písemností ze dne 29. 1. 2001, do¹lé Vojenskému úøadu sociálního zabezpeèení dne 31. 1. 2001. ®ádost uplatnil podle § 132 odst. 1 zák. è. 221/1999 Sb. V ¾ádosti uvedl, ¾e bez podepsání pøísahy nebylo lze konat vojenskou èinnou slu¾bu a v daném pøípadì z jeho strany ¹lo o slu¾ební nezpùsobilost ve smyslu § 26 odst. 2 písm. e/ zák. è. 76/1959 Sb. Zák. è. 221/1999 Sb. nabyl úèinnosti dnem 1. 12. 1999 (jeho § 168). Proto¾e ¾alobcùv slu¾ební pomìr zanikl ke dni 31. 7. 1990, nelze nárok ¾alobce na výsluhový pøíspìvek posoudit podle zák. è. 221/1999 Sb., ale podle v dobì skonèení jeho slu¾ebního pomìru úèinného zák. è. 76/1959 Sb. Tento zákon úèinný ke dni zániku slu¾ebního pomìru ¾alobce stanovil dùvody propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru v § 26 odst. 1 a odst. 2. V § 33 odst. 1 pak stanovil, ¾e pøíspìvek za slu¾bu (dále jen pøíspìvek) nále¾í vojákùm z povolání propu¹tìným ze slu¾ebního pomìru podle § 26 odst. 1 nebo odst. 2 písm. a/ a¾ e/, kteøí konali slu¾bu v ozbrojených silách po dobu nejménì 20 rokù a pøi propu¹tìní dosáhli vìku alespoò 40 let. V § 26 odst. 1 ani v odst. 2 písm. a/ a¾ e/ není uveden dùvod propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru neslo¾ení vojenské pøísahy. Dùvod propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru-neslo¾ení vojenské pøísahy podle zák. è. 74/1990 Sb. nelze podøadit pod ¾ádný dùvod uvedený v § 26 odst. 1 ani odst. 2 citovaného zákona. Pokud ¾alobce v ¾ádosti o pøiznání výsluhového pøíspìvku poukázal na ust. § 26 odst. 2 písm. e/ zák. è. 76/1959 Sb., tedy podle nìho¾ ze slu¾ebního pomìru vojáka z povolání lze propustit vojáka pro slu¾ební nezpùsobilost, pod nìj¾ zaøadil neslo¾ení vojenské pøísahy, pak k tomu soud uvádí, ¾e toto ustanovení nebylo souèástí zák. è. 76/1959 Sb. v jeho znìní ke dni skonèení slu¾ebního pomìru ¾alobce, ale bylo do tohoto zákona vlo¾eno a¾ zák. è. 228/1991 Sb., který nabyl úèinnosti 24. 6. 1991. garantují se jimi sociální jistoty vojákù z povolání vzhledem k psychické a fyzické nároènosti vojenské slu¾by, potenciálnímu ohro¾ení ¾ivota pøi pøípravì na bojovou èinnost, vykonávání slu¾by v místì podle potøeby ozbrojených sil. V neposlední øadì tyto dávky kompenzují omezení nìkterých hospodáøských a v souèasné dobì i politických práv. Pøechod vojákù z povolání do obèanského ¾ivota je velmi problematický, zejména z hlediska jejich zaèlenìní do obèanského a zejména pracovního ¾ivota. Výsluhový pøíspìvek má tento pøechod usnadnit. Nárok na nìj mají v¹ichni vojáci z povolání, kteøí splòují zákonem stanovené podmínky, bez ohledu na jejich konkrétní sociální situaci (nález Ústavního soudu III ÚS 189/95). Proto¾e ¾alobce zákonem stanovené podmínky v dobì skonèení jeho slu¾ebního pomìru nesplòoval pro pøiznání pøíspìvku-výsluhového pøíspìvku, nepochybily správní orgány, kdy¾ jeho ¾ádosti o pøiznání výsluhového pøíspìvku nevyhovìly.
Námitku ¾alobce, ¾e propu¹tìní ze slu¾ebního pomìru ministrem národní obrany pro odmítnutí slo¾ení vojenské pøísahy podle èlánku IV odst. 2 zák. è. 74/1990 Sb. by mìlo být posuzováno stejnì jako u pøíslu¹níkù Sboru národní bezpeènosti nebo Sboru nápravné výchovy podle èlánku IV odst. 1 cit. zákona jako skonèení slu¾ebního pomìru ze záva¾ných osobních dùvodù, neshledal soud dùvodnou. Jde o jinou skupinu obèanù jejich¾ slu¾ební pomìr, zejména práva a povinnosti z nìho vyplývající, jako¾ i základní otázky hmotného zabezpeèení, upravoval zák. è. 100/1970 Sb. Úprava hmotného zabezpeèení skonèením slu¾ebního pomìru podle tohoto pøedpisu a podle zák. è. 76/1959 Sb. byla rozdílná. Pokud by zákonodárce chtìl upravit stejným zpùsobem obì skupiny uvedené v èlánku IV zák. è. 74/1990 Sb., to je jak v odst. 1 tak v odst. 2, pak by to nepochybnì zcela jasnì vyjádøil. Pokud tak neuèinil, nelze v tom spatøovat nerovnost pøed zákonem. Nejedná se o princip absolutní rovnosti a státu je nutno pøiznat oprávnìní poskytování výhod vyplývajících ze slu¾ebního pomìru pro urèitou kategorii osob. Dal¹í tvrzení ¾alobce, ¾e ¾alovaný jiným vojákùm propu¹tìným ze slu¾ebního pomìru podle zák. è. 74/1990 Sb. jeho èlánku IV odst. 2 pøiznal výsluhové pøíspìvky, zùstalo jen v rovinì obecného tvrzení, ¾alobce v tomto smìru nenavrhl ¾ádný konkrétní dùkaz o svém tvrzení a tedy toto tvrzení neprokázal. Ostatnì ¾alovaný jeho tvrzení popøel.
Z dùvodù v tomto rozsudku uvedených Nejvy¹¹í správní soud zamítl ¾alobu ¾alobce jako nedùvodnou podle ust. § 78 odst. 7 zák. è. 150/2002 Sb.
V øízení mìl úspìch ¾alovaný a mìl by proto podle ust. § 60 odst. 1 zák. è. 150/2002 právo na náhradu nákladù øízení. ®alovaný podle obsahu spisu náhradu nákladù neúètoval a ani mu prokazatelné náklady nevznikly, a proto soud rozhodl tak, ¾e se mu náhrada nákladù øízení nepøiznává.
V Brnì dne 31. 3. 2004 pøedsedkynì senátu

References: soud 
 § 132
 § 26
 § 26
 § 33
 § 26
 § 26
 § 25
 § 26
 § 39
 § 26
 § 33
 § 26
 § 26
 soud 
 § 33
 § 26
 § 26
 § 26
 soud 
 § 129
 § 62
 § 62
 soud 
 § 2
 § 2
 soud 
 soud 
 § 75
 soud 
 soud 
 § 26
 Soud 
 § 26
 Soud 
 § 26
 § 2
 § 26
 § 33
 § 132
 § 26
 § 168
 § 26
 § 33
 § 26
 § 26
 § 26
 § 26
 soud 
 soud 
 soud 
 § 78
 § 60
 soud