Source: http://slideplayer.cz/slide/3677244/
Timestamp: 2016-12-09 08:27:04+00:00

Document:
1 Finanční právo v soudní praxi Úvodní seminář. 2 Postavení judikatury v systému práva Od počátku rozdílný přístup common law x kont. právní systém Za. - ppt stáhnout
Prezentace na téma: "1 Finanční právo v soudní praxi Úvodní seminář. 2 Postavení judikatury v systému práva Od počátku rozdílný přístup common law x kont. právní systém Za."— Transkript prezentace:
1 Finanční právo v soudní praxi Úvodní seminář 2
2 Postavení judikatury v systému práva Od počátku rozdílný přístup common law x kont. právní systém Za příklad může posloužit -Pruský kodex zemského práva zakazoval soudci brát na zřetel předchozí soudní rozhodnutí -Code Civil – soudce se má obracet na zákonodárce v případě nejasností zákona -AGBG – vylučoval normativní působení judikatury 3
3 Postavení judikatury v systému práva Změna přichází s krizí pozitivismu jako hlavního směru právního myšlení Slavná Radbruchova formule Množí se odkazy na extralegální systémy, klade se důraz na správní uvážení Odklon od teorie jednoho správného řešení 4
4 Postavení judikatury v ČR Odvíjí se od principu právní jistoty 1.V systému common law doktrína stare decisis 2.V kont. práv. systému ustálená judikatura 5
5 Postavení judikatury v ČR Závaznost judikatury -ÚS jako negativní zákonodárce -Závaznost při zrušení rozsudku vyšším soudem -Precedentní závaznost 6
6 Postavení judikatury v ČR Precedentní závaznost Existují 2 extrémní názory -Žádná -Bezvýhradná 7
7 Postavení judikatury v ČR Čím je soudce vázán? IV. ÚS 200/96 ze dne soudce je podle čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR při rozhodování vázán pouze zákonemčl. 95 odst. 1 Ústavy ČR -v případě, že při svém rozhodování přihlíží k judikatuře, měl by mít na zřeteli, že její ustálenost a platnost jsou odvislé od vývoje, který je odrazem daných společenských a ústavněprávních podmínek -aplikace takové judikatury musí být v souladu s mezinárodními závazky, které Česká republika přijala, v daném případě především s Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod 8
8 Postavení judikatury v ČR Je nerespektování judikatury nespravedlivé? III. ÚS 470/97 ze dne Podle přesvědčení Ústavního soudu povinnosti takto obecným soudům zákonem uložené jsou nejen výrazem povinnosti soudu (soudce) rozhodnout - mimo jiné - spravedlivě, tj. ve shodě s ustálenou rozhodovací praxí, ale jsou současně integrální částí stanoveného postupu, jak tento je dán a chráněn ústavně zaručeným právem na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a jak tento postup jako jedna ze zásad spravedlivého procesu byl Ústavním soudem v jeho ustálené rozhodovací praxi vyloženčl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod -Mezi tyto zásady jak svou povahou, tak svým významem - též jako atribut právní jistoty co by jednoho z předpokladů právního státu - spadá požadavek jednotnosti rozhodování orgánů veřejné moci -Odklon od ustálené praxe je jurisdikční libovůle 9
9 Postavení judikatury v ČR Jak dosáhnout předvídatelnosti soudního rozhodnutí? 29 Odo 551/2006 ze dne Skutečnost, že soud bez vysvětlení pomine pro účastníka řízení příznivou judikaturu uveřejněnou ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, na kterou byl tímto účastníkem výslovně upozorněn, sama o sobě významně oslabuje přesvědčivost písemného vyhotovení jeho rozhodnutí -Jde též o jev, který oslabuje předvídatelnost soudního rozhodování a zejména v rozhodovací praxi odvolacích soudů jej nelze tolerovat. 10
10 Postavení judikatury v ČR Závěr I ÚS 526/98 ze dne Při úvaze o předvídatelnosti zákona (jeho následků), se nelze omezit toliko na jeho text gramatický Je to soudní rozhodování, které - byť nemá klasický precedenční charakter - zákon interpretuje, popř. i dotváří a jeho relativní konstantnost garantuje právní jistotu a zajišťuje i obecnou důvěru v právo To se týká zejména Nejvyššího soudu ČR, který je vrcholným soudním orgánem v oblasti obecného soudnictví (srov. § 92 Ústavy)§ 92 Ústavy Tím přirozeně není popíráno, že se judikatura soudů se zřetelem k řadě aspektů, zejména s přihlédnutím ke změnám společenských podmínek, může vyvíjet a měnit 11
11 Postavení judikatury v ČR Změna judikatury Postavení soudu v hierarchii soudní moci Jde o rozsudek senátu nebo pléna? Jde o judikaturu publikovanou ve Sbírkách? Jde o ustálenou judikaturu? Stáří precedentu Dopad na praxi – např. 2 As 53/2004 – law and economics Existence disentu Doktrinální tlak Přesvědčivost judikatury – pokud se odchýlí, musí uvést a zejména vysvětlit proč se odchyluje – např. NSS, § 17 SŘS – pouze rozšířený senát 12
12 Postavení judikatury v ČR Odkazy na judikaturu -Uvést sp.zn. -Den vydání -Zdroj Např. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. zn. 2 AFS 39/2000, dostupné na popřípadě č. 486/2000 Sb. NSSwww.nssoud.cz Doporučeno -Přesná stránka či bod rozhodnutí -Odcitovat relevantní část 13
13 Postavení judikatury v ČR Chyby v argumentaci judikaturou odkaz na nepublikované rozhodnutí neurčitá a vágní citace – pouze odkaz na ustálenou judikaturu přebírání právních vět bez znalosti systému, nazýváno case pozitivismus, ratio decidendi – právní věta – pozor na komerční databáze 14
14 Zdroje judikatury Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu ČR Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu ČR Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR www stránky soudů Soukromé publikace – ASPI, BECK, Linde, odborné časopisy www HUDOC JURIFAST – 15
15 Správní judikatura Nejvýraznějším článkem je NSS, který sjednocuje judikaturu 8 nižších krajských soudů Cílem je odstranění tzv. 8 republik, například daňových Prostředky -Standardní rozhodovací činnost – -Rozšířený senát – při střetu senátů (7 členů ve věcech daňových) -Zásadní usnesení – navenek vůči orgánům veřejné moci -Stanoviska NSS – ve věcech daňových pouze 1 – 215/2004 Sb.NSS, sp. zn. 2/2003 16
16 KRAJSKÉ SOUDY ve věcech správního soudnictví rozhodují krajské soudy ve specializovaných senátech složených z předsedy a dvou soudců výjimečně rozhoduje specializovaný soudce (např. ve věcech přestupku, ve věcech sociální péče, státní podpory, podpory v nezaměstnanosti, důchodového pojištění a důchodového zabezpečení) krajskými soudy, u kterých je správní soudnictví odděleno od jejich další pravomoci pouze ve vnitřní organizaci funkčně, nikoliv institucionálně Mikule, V. Správní soudnictví – quo vadis? In: Role nejvyšších soudů v evropských ústavních systémech – čas pro změnu? Brno : MU, 2007; Nová úprava správního soudnictví (sborník). Praha, Zoulík, F. Historický vývoj a typy správního soudnictví. Acta Universitatis Carolinae – Iuridica, 1993, č. 2–3. 17
17 NEJVYŠŠÍ SPRÁVNÍ SOUD zakotven přímo ve čl. 91 Ústavy ČR skládá SE z předsedy soudu, místopředsedy soudu, předsedů kolegií, předsedů senátů a dalších soudců –tito všichni tvoří Plénum rozšířený senát – 2 druhy – usnesením rozhodují rozhodovací činnost Nejvyššího správního soudu vykonávají soudci předseda a místopředseda Nejvyššího správního soudu vykonávají kromě rozhodovací činnosti také státní správu Nejvyššího správního soudu v rozsahu stanoveném tímto zákonem předsedové kolegií kromě rozhodovací činnosti též organizují a řídí činnost kolegií předsedové senátů kromě rozhodovací činnosti též organizují a řídí činnost senátů. 18
18 NEJVYŠŠÍ SPRÁVNÍ SOUD k zajištění jednoty rozhodování soudů vydává Nejvyšší správní soud Sbírku rozhodnutí, ve které se po projednání v plénu uveřejňují vybraná rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, rozhodnutí krajských soudů ve správním soudnictví ve všech uvedených případech má jít o „sbírky“, s jejichž skutečným obsahem je však spojen určitý problém. dospěl-li senát Nejvyššího správního soudu při svém rozhodování k právnímu názoru, který je odlišný od právního názoru již vyjádřeného v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, postoupí věc k rozhodnutí rozšířenému senátu. Při postoupení svůj odlišný právní názor zdůvodní. 19
19 Děkuji za pozornost Tento studijní materiál byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/ Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky. Stáhnout ppt "1 Finanční právo v soudní praxi Úvodní seminář. 2 Postavení judikatury v systému práva Od počátku rozdílný přístup common law x kont. právní systém Za."

References: čl. 95
 soud 
 § 92
 § 17
 SOUD 
 čl. 91
 SOUD 
 soud