Source: https://diariolaregion.com/web/juzgado-penal-869/
Timestamp: 2020-02-27 11:29:43+00:00

Document:
octubre 17, 2019 Region AVISOS JUDICIALES, EDICTOS, JUZGADO PENAL
INC. N° 0346-2016-99
Se da trámite a lo dispuesto en la Resolución Número ocho, de fecha diecinueve de junio del dos mil diecinueve, que dispone notificar mediante edicto a la represent. agraviada JMC. SRA. LASTENIA ARMAS RENGIFO (MADRE), Que en resumidas líneas RESUELVE DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCION PENAL a favor de Angel del Mar Castro Sinarahua., conforme indica el acta de audiencia de fecha veintitrés de abril del dos mil diecinueve del presente proceso. DECISIÓN del Segundo Juzgado Penal Supraprovincial de Maynas a cargo de los Magistrados, Javier Acevedo Chávez, Carlos Huari Mendoza, y HESBERT Benavente Chorres, en la sala de audiencias del Segundo Juzgado Penal Supraprovincial de Maynas, ubicado en la intersección de las calles Moore con Mariscal Cáceres – Ciudad de Iquitos [Palacio de Justicia – Segundo Piso Módulo Penal Central NCPP]. Sec. Maysa Mego Ruíz.
Iquitos, 28 de agosto del 2019
EXPEDIENTE: 00147-2011-0-1901-JR-PE-01
IMPUTADO: SANGAMA RAMIREZ, RENE
INUMA LAVAJOS, MAX
CHUJE RUIZ, LUZMILA
CERNA CANELOS, VICTOR ANGEL
AGRAVIADO: MENOR DE EDAD INICIALES, JSCH
Nauta, diecisiete de setiembre Del año dos mil diecinueve.
AUTOS y VISTOS; En la fecha con la razón de la especialista y con el Dictamen Superior N° 020-2019-MP-3FSP-Loreto, luego de una revisión de los autos, se puede advertir lo siguiente. PRIMERO. Que, el procesado Max Inuma Lavajos, consigna como domicilio en Participación cuadra nueve AA.HH. El Triunfo calle 15 de noviembre S/N – (Ref. entrando al lado izquierdo) – Familia Inuma. Asimismo, consigna como domicilio legal en el Casillero N° 08 de la Oficina Central de Notificaciones de la Corte, tal como se observa a fojas 80 de autos, designando como abogado a Jorge Nicolás Valcárcel Robledo. SEGUNDO. Se puede advertir que los procesados René Sangama Ramírez, Víctor Ángel Cerna Canelos y Luzmila Chuje Ruiz, no obra ningún apersonamiento de abogado a favor de los mencionados, asimismo se da cuenta que no existen devoluciones de cargos de notificaciones, pese haberse diligenciados. Por estas consideraciones expuestas y a fin de garantizar el debido proceso. En consecuencia; SE RESUELVE: 1.- NOTIFICAR RESOLUCIÓN UNO (a fojas 52/62) INFORME FINAL (a fojas 198/200), DICTAMEN PENAL (a fojas 235/238) y RESOLUCIÓN QUINCE (a fojas 243/245), según ficha Reniec, vía edicto penal, tablilla de juzgado, sin perjuicio de notificar al letrado apersonado a favor de Max Inuma Lavajos. EXHÓRTESE AL TENIENTE GOBERNADOR DE LA COMUNIDAD NATIVA NUEVO REMANENTE – DISTRITO EL TIGRE, devuelva a la brevedad posible los cargos de notificación. 2.- RECÁBESE la declaración instructiva de los siguientes procesados a) RENE SANGAMA RAMIREZ, para el día JUEVES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL 2019, A HORAS 09:00 AM; b) VICTOR ANGEL CERNA CANELOS, para el día JUEVES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL 2019, A HORAS 10:00 AM; c) MAX INUMA LAVAJOS, para el día JUEVES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL 2019, A HORAS 11:00 AM; d) LUZMILA CHUJE RUIZ, para el día JUEVES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL 2019, Al medio día; quedando notificados los procesados para que se apersonen en la fecha y hora antes señalado en esta sede judicial, sito en la calle Tarapacá N°617 – Nauta; debidamente acompañado de su abogado de libre elección, sin perjuicio de nombrarles Defensor Público. Notifíquese.
SANDI CARIAJANO, CARLOS
RESOLUCION NUMERO CUATRO:
Nauta, doce de setiembre De dos mil diecinueve
Autos y vistos: Dado cuenta con la opinión Fiscal. I CONSIDERANDO: PRIMERO: Que los inculpados CARLOS SANDI CARIAJANO, y otros, deducen la excepción de naturaleza de acción, señalando que los hechos materia de la instrucción no son tíícos, por el fundamento de que en el proceder colectivo de una comunidad nativa d en defensa de sus recursos naturales, no existió ánimo de lucro por tanto no es típico por ausencia de la tipicidad objetiva y tratándose de segundo supuesto, se trata de un acto de justicia en defensa de sus derechos colectivos como son el control , protección y acceso a su fuente de subsistencia que son los recurso de pesca, es decir que o se puede criminalizar la justicia indígena, que para los efectos de la presente acción no es justiciable penalmente. SEGUNDO: Que el Ministerio Público señala que los hechos imputados señaladas en la denuncia Fiscal y el auto de apertura, como presunto autor del delito contra el patrimonio- robo agravado conforme al artículo 188 y 189 del Código Penal hechos que están corroborados con las diligencias realizadas. TERCERO: Que el Ministerio Público denuncia conforme la Denuncia Fiscal: que con fecha 27 de setiembre de 2007 a horas veintidós fue víctima de robo el agraviado LEONIDAS OJAICURO RENGIFO, fue víctima de robo de 5 mallas de treinta brazas valorizado en quinientos soles, cinco sacas de sal valorizado de 125.00 soles, y una red de malla de 2.40 por 11 hilo de color verde con cordeles y flotadores valorizado d en 2,00.00 , por parte del Teniente Gobernador de la Comunidad Paiche playa, Carlos Sandi Cariajano, Agustin Tuitui Cariajano, Joel Rodríguez Cariajano, así como a otros cuatro moradores de la Comunidad Paiche Playa, en donde estos fueron al lugar donde se encontraba el agraviado, siendo este el domicilio de Ricardo Ríos, el mismo que se encontraba en el lugar de embarcación peque peque, siendo que los inculpados se encontraban con armas de fuego, escopetas realizando disparos al momento que llegaron. Que los inculpados CARLOS SANDI CARIAJANO, JOEL RODRÍGUEZ CARIANJANO, AGUSTIN TUITUUI CARIAJANO Y GOIOVANI PIZANGO CARIAJANO, al tener en su poder armas escopetas, estas no tenían el permiso de DISCAMEC para su tenencia, conforme los señala la ley 25054. CUARTO: Que los hechos imputados por el Ministerio Público, como es intervenir a una persona con armas de fuego, y quitarle sus bienes conforme se ha descrito, estos hechos descritos constituyen delito y son justiciables penalmente, los mismos que se encuentran tipificados en el artículo 188 y 189 del Código Penal, así como el artículo 279 respecto al delito de Tenencia de Armas. QUINTO: Que conforme lo establece el artículo 5 del Código de Procedimientos Penales, tercer párrafo, señala que la excepción de naturaleza de acción procede cuando el hecho denunciado no constituye delito y no s es justiciable penalmente. SEXTO: Que los imputados señalan que los hechos por los cuales ha acusado el Ministerio público, constituyen actos de justicia indígena, sin embargo, estos fundamentos deben dilucidarse en temas de fondo, es decir en la sentencia, más no en una excepción de naturaleza de acción, puesto que los hechos denunciados constituye delito y son justiciables penalmente. Por estas consideraciones señaladas SE RESUELVE: Declarar infundada la excepción de Naturaleza de acción deducida por los imputados CARLOS SANDI CARIAJANO. En consecuencia, prosígase el proceso conforme a su estado.

References: Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 188
 artículo 188
 artículo 279
 artículo 5