Source: https://es.scribd.com/doc/71003210/Adaptacion-Espanola-Cuestionario-Por-que-preocuparse
Timestamp: 2016-09-01 05:53:23+00:00

Document:
Adaptacion Española Cuestionario Por que preocuparse
BrowseBrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksComicsSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out morePsicothema 2006. Vol. 18, nº 2, pp. 313-318 www.psicothema.com
ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG Copyright © 2006 Psicothema
Adaptación española del cuestionario «¿Por qué preocuparse?»
Manuel González, Juan Manuel Bethencourt, Ascensión Fumero y Arquímedes Fernández
Este trabajo presenta la validación de la versión española del cuestionario Why worry? (¿Por qué preocuparse?, ¿PP?) para evaluar una variable de proceso relacionada con la sobrestimación de las consecuencias tanto positivas como negativas de la preocupación excesiva e incontrolable que es una característica del Trastorno de Ansiedad Generalizada (TAG). 833 personas de la isla de Tenerife cumplimentaron dicho cuestionario, entre otras medidas psicológicas. El análisis factorial exploratorio aisló una estructura bifactorial que explica el 41,34% de la varianza total. Ambos factores muestran adecuada consistencia interna (α1= 0.86 y α2= 0.85) y fiabilidad test-retest (r1= 0.70 y r2= 0.75). La estructura bifactorial se confirmó mediante un análisis factorial confirmatorio. Como se esperaba, la validación concurrente descubrió correlaciones importantes con los trastornos de ansiedad y del estado de ánimo. Los análisis diferenciales para las variables anteriores proporcionaron evidencia sobre la validez discriminante. La versión española del Why worry? proporciona un instrumento fiable y válido que puede ser usado en estudios transculturales sobre la preocupación como una característica del TAG. Spanish adaptation of the Why worry? questionnaire. This study presents the validation of Spanish version of Why worry? Questionnaire which assesses a variable of process related to the overestimation of the positive and negative consequences of the excessive and uncontrollable worry that is characteristic of Generalized Anxiety Disorder. 833 participants from Tenerife (Canary Island) completed this questionnaire among other psychological measures. The exploratory factor analysis yielded a twofactors structure that explained 41.34% of the total variance; both of them showed adecuate internal consistency (α1= 0.86 and α2= 0.85) and test-retest (r1= 0.70 and r2= 0.75) reliability coefficients. A confirmatory factor analysis confirmed two-factor structure. As expected, concurrent validation uncovered substantial correlation with anxiety and mood disorders. The results support a good discriminate validity. The Spanish version of why worry questionnaire provides a reliable and valid instrument, which we can use in cross-cultural studies on worry as a GAD characteristic.
El Trastorno de Ansiedad Generalizada (TAG) es uno de los trastornos de ansiedad menos estudiado, sin embargo, en los últimos años se ha incrementado su estudio científico, posiblemente debido a su alta prevalencia en estudios epidemiológicos, así como la elevada coexistencia con otros trastornos de ansiedad, del estado de ánimo y abuso/dependencia de sustancias (Capafons, 2001; Echeburúa, 1993). La característica esencial del TAG es la ansiedad y preocupación excesiva sobre una amplia gama de acontecimientos o actividades que se prolongan más de seis meses, y donde la preocupación le resulta difícil de controlar a la persona (DSM-IV-TR, 2000). La preocupación es una actividad lingüística verbal, relativamente incontrolable y acompañada de un estado afectivo negativo, que puede emplearse como una conducta cognitiva evitativa
Fecha recepción: 15-12-04 • Fecha aceptación: 14-6-05 Correspondencia: Manuel González Facultad de Psicología Universidad de La Laguna 38205 Tenerife (Spain) E-mail: mgonzaro@ull.es
(Roemer y Borkovec, 1993). Esta preocupación, en pacientes con TAG, contribuye a disminuir el miedo a los síntomas psicofisiológicos, presentando consecuentemente éstas una puntuación menor que las personas con trastornos de pánico en el nivel de alexitimia (Gutiérrez y Arbej, 2005). Aunque las metacogniciones no son específicas del TAG, por lo general suelen estar presentes en el dolor crónico, donde las creencias que se tengan de éste influyen sobre su percepción (Camacho y Anarte, 2003) y en las preocupaciones hipocondríacas (Fernández y Fernández, 2001) e incluso sobre las repercusiones físicas y emocionales de determinadas ciclicidades como los días de las semanas, el año académico, el tiempo climatológico y el ciclo menstrual (Barberá y Cala, 2004). Teniendo en cuenta la preocupación patológica, muchos autores han comenzado a identificar los procesos cognitivos y comportamentales implicados en dicho trastorno (Borkovec, Ray y Stöber, 1998; Menin, Heimberg, Turk y Fresco, 2002). En este trabajo nos referiremos a la sobreestimación de las creencias sobre la preocupación (metacognición), que es una de las cuatro variables de proceso del modelo cognitivo conductual propuesto por Dugas et al para explicar la etiología y el manteni-
En relación al concepto de preocupación. En esta investigación se presentan los datos sobre la validación del cuestionario ¿Por qué preocuparse? en una muestra de la población canaria.94% de FP y un 42. Peñate. Transcurridas cinco semanas 97 personas volvieron a cumplimentar el ¿PP? y otros cuestionarios. Letarte. Marchand y Ladouceur.9%) hombres. Si bien la preocupación es un proceso cognitivo relativamente normal en la población general. Tras el análisis exploratorio.. ¿PP?) de Freeston. 2005). E.60 y ésta es independiente de la variancia compartida con la ansiedad y el afecto negativo (Freeston et al. Davey y Capuzzo. Estos resultados avalan la validez discriminante del cuestionario. 2004).82 y 0. 1979). Rhéaume. El Inventario de Depresión de Beck (BDI) (Beck.21% estudios superiores.3% divorciados/separados. Dugas y Ladouceur (1994). con una media de 30. y que hemos contrastado en una muestra de la población canaria (González. Presenta correlaciones significativas con cuestionarios de preocupación (0.93 y la consistencia interna de 0.1%) eran mujeres y 357 (42.92. un 28% casados y un 4. empleándose para esta investigación la versión abreviada (EPQ-RS) (versión española T. Eysenck y Eysenck. El cuestionario consta de 20 ítems con cinco alternativas de respuesta (1= Nada característico de mí y 5= Extremadamente característico de mí). Gagnon. 1998).69 y 0. emocionabilidad (α= 0. con cuatro subescalas. 1995). Miller.7% eran parejas de hecho. Consta de 52 ítems y evalúa cinco factores de solución de problemas que se agrupan en: 1) orientación positiva al problema. 2000). ASCENSIÓN FUMERO Y ARQUÍMEDES FERNÁNDEZ
miento del TAG (Dugas. A. los datos son favorables. Brown. El rango de edad osciló entre los 18 y 88 años. el N= 833 personas.58 con PSWQ). 1994).72 y la consistencia interna entre 0. Dugas y Ladouceur (1994). Variables de proceso El cuestionario ¿Por qué preocuparse?. y el segundo a preocuparse como un modo de evitar que sucedan consecuencias negativas. Dimensiones psicopatológicas El Inventario de Ansiedad de Beck (BAI) (Beck. Lachance.14% de Bachillerato. ansiedad (0. Con la escala de Intolerancia hacia la Incertidumbre correlaciona 0. 2) orientación negativa al problema. Letarte.86.89 y una fiabilidad test-retest que oscila entre 0. Con respecto al es-
tado civil el 66% eran solteros. El Inventario de Supresión de Pensamientos del Oso Blanco (WBSI) de Wegner y Zanakos (1994). 1999). El Cuestionario de Preocupación y Ansiedad (CPA) (Dugas. También informan que preocuparse les ayuda a evitar los sucesos negativos y es una opción efectiva para aumentar el control (Wells y Carter. 1985). Participantes Tal y como se ha mencionado. Freeston et al (1994) desarrollaron el ¿PP?. Rush. Instrumentos Dimensiones de personalidad El cuestionario revisado de personalidad de Eysenck (EPQ-R. De esa manera se sugiere que tanto las creencias positivas como negativas sobre la preocupación refuerzan positiva y negativamente la tendencia a preocuparse. El CPA aísla dos factores.95. El coeficiente de fiabilidad test-retest es de 0.47 y una moda de 23. Epstein y Steer.86) (Ibáñez et al. en las personas con TAG se vuelve problemático debido a que desarrollan creencias rígidas sobre las ventajas de preocuparse. Rhéaume.78. Freeston. El Inventario de Resolución de Problemas Revisado (SPSI-R) de Maydeu-Olivares y D’Zurrilla (1996). La escala consta de 27. 3) resolución de problemas racionales.65 y 0. Por lo que se refiere a las propiedades psicométricas del ¿PP?. elaborado a partir de la experiencia clínica de los autores con pacientes con TAG y personas que se preocupan en exceso. Ladouceur y Freeston. El objetivo de este cuestionario es localizar núcleos de preocupación y ver cómo se valoran dichos argumentos. 1994). Es un inventario de 15 ítems que miden la tendencia general de las personas a suprimir los pensamientos. manteniendo la preocupación (Borkovec. Hazlett-Stevens y Díaz. En un trabajo posterior con una muestra de pacientes con TAG y Trastorno de Pánico con Agorafobia (realizando correlaciones parciales después de controlar el grupo de pertenencia) se encuentran relaciones del ¿PP? de 0. Los índices de consistencia interna para el total de la escala es de 0. y 5) estilo evitativo. 1999).0% eran viudos y el 0. y seleccionan las preocupaciones como una manera de solucionar problemas. pertenecientes a dos muestras distintas e intervalos de tiempo diferentes. el primero se refiere a preocuparse como consecuencias positivas.81. 0. desviación típica de 11. que distinguían entre el grupo que satisfacía o no los criterios del TAG.90 y la fiabilidad test-retest de 0. 1990).
. Shaw y Emery. 1988). 4) estilo impulsivo.80. Bethencourt y Rovella. con un coeficiente de consistencia interna de 0. la rotación factorial dio lugar a dos factores. de las que 477 (57. un 18. pues más de un 38% de las personas se preocupan al menos una vez al día (Tallis. El Inventario de Preocupación (PSWQ) (Meyer.55 con el BAI) y síntomas depresivos (0. así como de ítems formulados por el grupo de trabajo del Estado de Pensilvania. un 20. Es una escala de 16 ítems que evalúa el rasgo de preocupación. miedo a las sensaciones corporales (BSQ) y a las cogniciones agorafóbicas (ACQ) (Dugas. El coeficiente de fiabilidad test-retest es de 0. La Escala de Intolerancia hacia la Incertidumbre (IUS) de Freeston.56 con intolerancia hacia la incertidumbre y ausencia de relaciones con: emocionabilidad (síntomas somáticos de TAG).42 con el BDI). Método Las personas que participaron en esta investigación son 833 de la isla de Tenerife (Canarias). JUAN MANUEL BETHENCOURT.92.314
MANUEL GONZÁLEZ. un 18. El coeficiente de fiabilidad test-retest informado por los autores oscila entre 0. Metzger y Borkovec.91 y fiabilidad test-retest de 0. De los 30 ítems originales sólo se conservaron 20. La primera muestra está constituida por 503 personas y la segunda de 330.84) (síntomas físicos del TAG) y preocupación (α= 0.02 años. Evalúa TAG mediante 10 ítems. Provencher y Ladouceur. 1. con un índice de consistencia interna de 0. 1997).59% poseían estudios de Educación Secundaria Obligatoria. Si tenemos en cuenta el nivel de estudios.75 y la consistencia interna de 0.
91 0.71 0.66 . Freeston= es la solución factorial obtenida por Freeston et al (1994) (N= 151)
.36 .53 .51 .28 3.65 .31 .60 0. Análisis estadísticos: para la obtención de la validez de constructo del cuestionario se realizó un análisis factorial exploratorio (AFE) sobre factores principales y rotación (Promax). . .61 0. .91
.53 7.26 .21 1. y parece evaluar una serie de motivos por los que preocuparse estaría relacionado con estrategias de afrontamiento.91 0.55 0.44 .39 .47 . tal y como se observa en la tabla 1.86 1. pienso que el preocuparme me ayuda a disminuir la probabilidad de que pase lo peor 20 Si me preocupo menos tengo menos oportunidades de encontrar una solución mejor Valor propio % de varianza total % de varianza acumulada Correlación del factor uno con el total del cuestionario Correlación del factor dos con el total del cuestionario Correlación entre los dos factores
h2 .54 .
Resultados Validez de constructo mediante el análisis factorial exploratorio y confirmatorio Atendiendo a los procedimientos anteriores se retuvieron dos factores.90 0.80 .36 .52 .90 0.67 0.91 0.65 0.91 0. en su forma más simple.91 0. etc.67 2.91 0. teniendo en cuenta que Freeston y cols. α= alfa de Cronbach sin el ítems.02 36.46 .68 . Como un paso más para apoyar esta solución.38 2.51 .35
M 2.72 0.54 .34 . me digo a mi mismo que siempre debe de haber una solución para cada problema 17 Me preocupo por muchas cosas sin importancia. empleándose el procedimiento de máxima verosimilitud del Lisrel 6.75 .20 36.57 .63 .33 1.62 .61 0.57 . a los que aplicar la instrumentación. r = correlación ítems-total corregido. denominándose preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento (PRENA).49 .90 0.44 .34 .91 0. sería un fallo mío 11 Me preocupo respecto al pasado con el propósito de aprender de mis errores 12 Cuando me preocupo pienso que la vida parece mucho más fácil para otras personas que para mí 13 Me preocupo para intentar tener mejor control sobre mi vida 14 Me preocupo porque si pasa lo peor no sería capaz de afrontarlo 15 Me preocupo con el propósito de evitarme disgustos 16 Cuando me preocupo.74 . homogéneamente por género. facilita la resolución de situaciones conflictivas.52 .37 .91 1.18 2.91 0.27 2. .19 .31 41. La explicación en el texto 1 1 Cuando estoy preocupado/a tengo la impresión de ser la única persona que tiene dificultades 2 Preocuparme por cosas poco importantes me distrae de otros problemas emocionales en los que no quiero pensar 3 Si me preocupo puedo encontrar una mejor manera de perfeccionarme como persona 4 Me preocupo porque estoy acostumbrado/a a hacerlo 5 Me preocupo porque me enseñaron a esperar siempre lo peor 6 Me preocupo porque si pasa lo peor.91 0.56 .47 0.11 2.52 0.00
α 0.09 2.06 5.83 1.65 0.91 0.50 .48 .63 .91 0.91 0.69 2. puedo impedir que las cosas malas ocurran 19 Incluso si sé que no es verdad. Para seleccionar el número de factores se realizó la Prueba de Sedimentación (Scree test) y el Análisis Paralelo de Horn (1969).56 .90 0.54 0.20 2.45 . puedo encontrar una mejor forma de hacer las cosas 9 Me preocupo para intentar protegerme mejor 10 Si no me preocupo y pasa lo peor. que explicaron el 41.45 .47 .56 . Por el contrario. Una vez la persona a evaluar daba su consentimiento informado.35 .52 . Estos alumnos/as debían posteriormente seleccionar entre ocho y diez personas de su entorno cercano. y así no pienso en cosas más importantes 18 Preocupándome.38 .54 0.93 0.64 .61 . 1983). pues
Tabla 1 Solución factorial de primer orden (oblimin sobre factores principales) para la muestra total (N= 833).62 0.63 0.ADAPTACIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO «¿POR QUÉ PREOCUPARSE?»
Procedimiento Obtención de la muestra: formando parte de las prácticas voluntarias de diversas asignaturas de la licenciatura de Psicología (optativas) de nuestra Universidad.53 . se le pedía su participación voluntaria para cumplimentar los cuestionarios. (1994) aislaron una solución muy similar a la que aquí presentamos. me sentiría culpable por no haberme preocupado 7 Me preocupo para intentar proteger al mundo 8 Si me preocupo.33 . así como un análisis factorial restrictivo-confirmatorio (AFC).54 .58 .51 .72 .20 1.25 2.62 1.4 (Jöreskog y Sörbom.81 .61
.91 0.34% de la varianza total.93 2.) donde la persona cree que puede mejorar y aprender.45 0. En la tabla 1 se puede observar cómo los ítems del factor uno se agrupan en una dimensión donde la preocupación es un medio que evita o distrae del temor. y lo hemos denominado preocuparse como perfeccionismo positivo (PREPP).91 0.50 0. .32
Freeston .92 0.91 0. 57 alumnos/as fueron entrenados en la administración de las pruebas antes mencionadas para que desempeñaran el papel de evaluadores.58
0.02 0.37
Nota: M= media.42 0.45 .56 .38 .22 0.64 .56 49 .67 2. en el segundo factor la preocupación tiene un papel activo y positivo (aumenta el control.70 1.
Para la puntuación total del ¿PP?. en este caso. que sugiere la retención de dos factores.T 06. *** = p≤. es plausible que sean constructos distintos. excepto en creencias sobre la preocupación y sus dos factores.21ns
PRENA 18.01
229.79 0. N= Neuroticismo.53*** -0.70*** -0.50*** BDI -0. en el rasgo de preocupación. 1= hombre.316
MANUEL GONZÁLEZ.18*** -0.E. por su contenido más cognitivo.001
. pues existen diferencias estadísticamente significativas (p≤.60 0. por el PSWQ) mediante cuestionario y como variables a predecir los dos factores del ¿PP? y la puntación total de éste.76. seguida de resolución de problemas racionales y supresión de pensamientos.15*** -0.85 0.80 0.04 EDAD PRENA PREP PP – – – – PRENA -0.00ns -0. confirmando la independencia de los constructos.01. ***= p≤. tomando como predictoras las variables/dimensiones empleadas en este trabajo Variable a predecir: PRENA-Preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento Cambio R R2 SE R2 F Beta Modelo final 0.= Error típico de la estimación.03ns – – – PP -0. aunque con algunas variaciones.30*** 0. **= p≤.13*** -0. **= p≤. siguiéndole PSWQ.03ns – – – BAI -0.85.41 (frente a 0. se llevó a cabo un análisis factorial confirmatorio (AFC).91
D.36*** -0.51*** PSWQ -0.
Tabla 4 Análisis de regresión múltiple sobre la puntuación en el PRENA.24*** 0. S. en la medida en que los índices de ajuste indican que el modelo monofactorial no explica adecuadamente los datos y los modelos bifactoriales parecen más idóneos.55 0.58*** -0. explicando un 57% de la varianza. que PRECP. Validez convergente y discriminante con variables sociodemográficas y psicopatológicas Aunque las creencias sobre la preocupación y el rasgo de preocupación muestran relaciones elevadas. En este caso. obteniendo los factores PRENA y PREPP los índices de consistencia interna de 0. ns= No significativo
Nota: IUS= Escala de Intolerancia hacia la Incertidumbre.02 0.05.72 22. estilo evitativo de resolución de problemas y neuroticismo.08 0.75*** . En la tabla 4 observamos los datos de análisis de regresión sobre el factor de PRENA.14*** -0. Así.T 06. ns= no significativo. la que contribuye en mayor medida a la predicción. Los resultados que se exponen a continuación son análisis de regresión múltiple tomando como predictoras las once variables/dimensiones evaluadas (excepto CPA. Si tenemos en cuenta
Tabla 2 Coeficiente de fiabilidad test-retest (rxy) (N= 97) y consistencia interna Test – X – X 18.8 5. es la intolerancia hacia la incertidumbre (IUS). seguida de rasgo de preocupación y supresión de pensamientos.15*** -0.86 y 0.5 0.05ns 0. realizando una vez más la mayor contribución a la función IUS. En la tabla 5 se resume el análisis de regresión. depresión y ansiedad. ASCENSIÓN FUMERO Y ARQUÍMEDES FERNÁNDEZ
sólo dos ítems (7 y 15) muestran diferencias. PREPP= Preocuparse como perfeccionismo positivo. siendo significativas las contribuciones de las variables incluidas en el modelo. PSWQ= Rasgo de preocupación. EVITA= Estilo impulsivo. existiendo diferencias estadísticamente significativas (una vez transformados los coeficientes de correlación en puntuaciones z) entre el factor uno y la puntuación total del cuestionario. JUAN MANUEL BETHENCOURT. como era predecible.84 0.91). La varianza común total se queda en una R2 de 0.38*** -0. cuatro de las once dimensiones entran a formar parte de la predicción de la puntuación.6 5.86 PREPP PP 22. PSWQ-rasgo de preocupación.9*** 014.001
Tabla 3 Correlaciones con variables sociodemográficas y psicológicas EDAD GÉNERO -0. también la intolerancia hacia la incertidumbre es la que más contribuye a la ecuación de regresión. R2= Coeficiente de Determinación. PP= Puntuación total en el cuestionario. En este caso.2***
Nota: PRENA= Preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento.20*** -0.001) entre los porcentajes explicativos por cada factor. R= Coeficiente de Correlación Múltiple.001. De acuerdo con la contribución relativa. Fiabilidad entendida como consistencia interna y estabilidad temporal En la tabla 2 se observa que la consistencia interna del total del cuestionario es satisfactoria (0.67*** IUS PSWQ EVITA N 0. BDI-depresión y PSWQ-rasgo de preocupación. tres son las variables que entran a formar parte de la ecuación de regresión.2*** 007.91 0.05.37***
Nota: PRENA= Preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento. BAI-ansiedad. tanto los componentes de la función como su capacidad explicativa son algo similares al primer factor.26ns .86 0.70*** . con PREPP. *= p≤. La fiabilidad test-retest (transcurrido un intervalo temporal de cinco semanas) para el total del cuestionario es de 0.03 40.64 6. 0= mujer. respectivamente.95 08.98
.02ns – – – PREPP 0. Este mismo procedimiento se aplicó para el factor de PREPP.85
t .5*** 042.19*** 0. que es reemplazado.49ns .76 Retest alfa de Cronbach Test Retest (N= 833) (N= 97) 0. *= p≤.52 0.4 5. donde las mujeres y las personas de más edad obtienen puntuaciones más elevadas. ***= p≤.89 0. Se ha empleado el método paso a paso con la finalidad de maximizar el conocimiento de la contribución relativa de cada variable/dimensión. BDI-depresión. PREPP= Preocuparse como perfeccionismo positivo. mostrando un ajuste más satisfactorio el menos parsimonioso (bifactorial con saturaciones secundarias). su peso explicativo es algo inferior al realizado en el primer factor.56*** -0. constantemente se han publicado diferencias en función del género y la edad.32 40. Sin embargo.57 14. Como puede observarse.76***
las dimensiones psicopatológicas se observa cómo PRENA muestra los coeficientes de correlación más elevados con BAI-ansiedad.01. alcanzándose una explicación de la varianza común del 64%.69 13.63 0.52 07.05ns -0.60
D.77 0. lo que indica que. tal como se observa en la tabla 3.64 para PRENA). se encuentran relaciones estadísticamente significativas en las variables psicopatológicas antes mencionadas.72 0.
0. existen diferencias tanto cualitativas como cuantitativas atendiendo a las variables predictoras. y a las personas con puntuaciones altas y bajas en TAG. de la preocupación. estos resultados. nos indicarían que las creencias sobre la preocupación podrían ser las responsables del mantenimiento. señalando que la metacognición es un constructo independiente. En todo caso.0*** 014.04 0. aunque no causales.38 0.001
Tabla 6 Correlaciones entre ¿PP? y CPA (test y retest) Correlaciones de orden 0 TEST .53*** ¿PP? RETEST
. seguido de un estilo evitativo de resolución de problemas y neuroticismo.61 0. pero si atendemos a los demás componentes y en el caso del primer factor se incluye el rasgo de preocupación. ***= p≤0. y donde esas creencias mantienen las preocupaciones tanto por reforzamiento positivo como negativo.08.58 0. 1994). R2= Coeficiente de Determinación. el segundo factor hablaría de creencias funcionales o positivas.6***
NOTA: IUS= Escala de Intolerancia hacia la Incertidumbre. Por el contrario. Discusión El cuestionario ¿Por qué preocuparse? es un instrumento diseñado para evaluar los motivos que tienen las personas que se preocupan en exceso para preocuparse. las relaciones con variables psicopatológicas son algo más elevadas que las informadas por Freeston et al (1994). que el primer factor sería una metacognición disfuncional o negativa.ADAPTACIÓN ESPAÑOLA DEL CUESTIONARIO «¿POR QUÉ PREOCUPARSE?»
Resumiendo los resultados de los análisis de regresión destaca el papel central de la intolerancia hacia la incertidumbre.4 5. Ello estaría indicando.52*** . así preocuparse como estrategia negativa de afrontamiento.41
5.01. que es un factor de vulnerabilidad cognitiva causal de las preocupaciones excesivas de acuerdo con el modelo propuesto por Dugas (Dugas et al. entre
CPA-preocupación (tests) y el ¿PP?-retests la correlación es menor. que podrían estar ponderadas a favor del primer factor.09*** 0. estilo evitativo de resolución de problemas y neuroticosmo. con índices de consistencia interna y fiabilidad tests-retests similares a los encontrados por los autores.05. En cuanto a la validez convergente.3 5. interviene el rasgo de preocupación. WBSI= Inventario de Supresión del Oso Blanco. Sin embargo.= Error típico de la estimación. CPA-preocupación.21.08 CPA . y entre CPA-preocupación (tests) y PP (retest) es de 0. otro tipo de análisis que realizamos es el de coeficientes de correlación entre el tests y el retest. IU-intolerancia hacia la Incertidumbre. existen diferencias en la contribución relativas de los otros procesos. dado que ante la misma incertidumbre hay una resolución racional de la situación problema. La adaptación española del ¿PP? presenta propiedades psicométricas satisfactorias.61*** Nota: ¿PP?-creencias sobre preocupación. depresión y rasgo de preocupación.01.0*** 017. El cuestionario posee una adecuada validez diferencial en la medida en que la puntuación total del ¿PP? y sus dos factores va a diferenciar a las personas que se preocupan en exceso de las que no se preocupan. Aunque la relación entre los dos factores aislados por el ¿PP? es elevada.1
0. retroalimentando de esa manera las primeras (Freeston et al. de tal forma que estaríamos hablando de creencias disfuncionales o negativas ante incertidumbre. tal y como nosotros hemos encontrado. La variable de proceso que entra siempre en primer lugar en la ecuación de regresión para la explicación de las metacogniciones en su conjunto es la intolerancia hacia la incertidumbre.0001 CPA . 1998).29* ¿PP? RETEST CPA . Por el contrario. tomando como predictoras las variables/dimensiones empleadas en este trabajo Variable a predecir: PREPP-Preocuparse como perfeccionismo positivo Cambio R R2 SE R2 F Beta Modelo final 0. si bien observamos relaciones del género y la edad con ansiedad. se observan relaciones algo similares.21ns . y el segundo una metacognición funcional o positiva.75*** ¿PP? . en cierta medida. Dado que disponíamos de una muestra de retest.54*** . En este sentido. tentativamente. tal y como hemos mencionado.33 0. controlando IU y BDI test y retest TEST . además de intolerancia hacia la incertidumbre antes mencionada.76*** Correlaciones parciales. controlando el efecto de IU y el BDI. coherente con el papel que desempeña la preocupación. existiendo diferencias estadísticamente significativas entre ambos coeficientes. BDI-depresión. aunque ellos ofrecen datos sólo de la puntuación total del cuestionario. La correlación elevada entre ¿PP? y PSWQ-rasgo de preocupación está mediada por la intolerancia hacia la incertidumbre y por el afecto negativo. S.13*** 0. que están
Tabla 5 Análisis de regresión múltiple sobre la puntuación en PREP. En cuanto a las correlaciones parciales. R= Coeficiente de Correlación Múltiple. por el contrario.18ns . RPR= Resolución de Problemas Racionales. En la tabla 6 observamos las correlaciones de orden cero. en la predicción de los dos factores y del total del cuestionario. contribuye resolución de problemas racionales y evitación cognitiva.10***
IUS RPR WBSI
0. *= p≤0. **= p≤.31** CPA . donde el coeficiente de correlación es más elevado entre el PP-test y CPA-preocupación (retest).03
107. esta denominación es.58*** ¿PP? . ***= p≤. en preocuparse como perfeccionismo positivo.E. en la línea de lo sugerido por los autores. no estadísticamente significativa).33 0. aunque una disminución en el coeficiente de correlación entre el PP-tests y CPA-preocupación (retests) (0. **= p≤0. Sin embargo. pues nos podemos encontrar con preocupaciones adaptativas. las creencias sobre la preocupación muestran ausencia de relaciones con las variables sociodemográficas antes mencionadas.
M.T.G.. Washington. Madrid: Eudema. Personality and Individual Differences. 61-89).. quisiéramos agradecer también las oportunas y valiosas sugerencias de los revisores y del Director Asociado para mejorar el trabajo que aquí se presenta. National Educational Resources. originando un incremento de la preocupación y con-
secuentemente un mayor incremento de las creencias sobre la preocupación. es decir. D. H. 561-576. y las desadaptativas. Washington. Agradecimientos Nuestro más sincero agradecimiento al profesor Michel Dugas y su equipo de la Universidad de Laval. J. y Borkovec. Wegner y J. y Ladouceur. Bilbao. En G. Freeston. Tea Ediciones: Madrid. An inventory for measuring clinicial anxiety: psychometric properties. y Ladouceur. Así. E.L. Nueva York: Guilford Press (trad. Letarte. Cuestionario de Personalidad para Adultos (EPQ-R). y Stöber.M. (1993). Wells.. J. y Fresco. si modificando las creencias sobre la preocupación se van a cambiar las preocupaciones en sí mismas. 179-185.
American Psychiatric Association (2000). J. DDB. (2001). Applying an emotion regulation framework to integrative approaches to generalized anxiety disorder. Marchand. Dugas. Creencias estereotipadas sobre ciclicidades. En D.). 14-21. N. R. M. Barcelona. Tratamientos psicológicos eficaces para la ansiedad generalizada. Ray. A clinical perspective.J.L. afrontamiento y estado de ánimo deprimido en pacientes con dolor crónico. 62.T. Meyer. G.. Psicothema. (1998).C. (1990). 329-343. Dugas. y García.. Jöreskog. (1965). Fernández. Hove.J.L. 615-640. Freeston. Maydeu-Olivares. Chronic thought suppression. Behaviour Research and Therapy. disminuyendo la relevancia de las creencias sobre la preocupación. Brown. A. Journal of Personality. H. Metzger. (2005).M. R.H. M. Roemer. 1983)..M.C. The phenomenology of non-pathological worry: a preliminary investigation. González. 56. Rodríguez. Epstein.. Nueva Jersey: Prentice-Hall. R. B. (2004). Davey. y Anarte. y Ladouceur. LISREL VI. APA (trad.D. M. 9. R. (1993). Factores asociados a preocupación hipocondríaca en pacientes de un centro de salud de atención primaria. Shaw.... E. y Sörbom (1983). Gagnon. Ansiedad crónica: evaluación y tratamiento. S. Capafons. G. (2000). M. I. y Borkovec. Parte de este trabajo fue subvencionado por el Vicerrectorado de Investigación y Postgrado de la Universidad de La Laguna. Camacho. K. 98-107.R.. y Carter. Eysenck. Journal of Anxiety Disorder. Wegner.. 1994). 17. T. C. Worry: a cognitive phenomenon intimately linked to affective. S.. W. JUAN MANUEL BETHENCOURT.H. Clinical Psychology and Psychotherapy. A. y Matthews. H. Rush. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-IV-TR. Preliminary tests of a cognitive model of generalized anxiety disorder. Masson. Journal of Consulting and clinical Psychology. Alexitimia y amplificación somatosensorial en el trastorno de pánico y en el trastorno de ansiedad generalizada.L.J. y Zanakos (1994). no sólo en el TAG. Heimberg. 893-897. R. y Fernández. T. Development and validation of the Penn State Worry Questionnaire. (1995). Psicothema. (1999).. 17. 30. A. A.G. Comunicación presentada en la Reunión Anual de la Association for the Advancement of Behavior Therapy. A rationale and technique for estimating the number of factors in factor analysis. Beck.. y Freeston. Este resultado aparentemente contradictorio se podría explicar por la función adaptativa inicial de las preocupaciones para resolver un problema. Gutiérrez. European Journal of Psychological Assessment. (1998). y Eysenck.Bethencourt. Turk. Québec. M. 19. UK: Erlbaum. T. G. Cognitive therapy of depression. (2002). R. (1988). 28. Pennebaker (eds. (2003). A. que generan un rango repetitivo de resultados negativos en los que la persona intenta generar soluciones de afrontamiento hasta que alcanza alguna meta interna (Wells y Mattews.J. Clinical Psychological Science and Practice. Davey y Tallis (eds.. Wells. G.. T. 11. y Arbej. 6. y D’zurilla. M. The role of positive beliefs about worry in generalized anxiety disorder and its treatment. Psicología y Salud. A factor analysis of the social problem-solving inventory using polychoric correlations. M. L. J.. 36.. Psicothema. Provencher. (1996). M. T. (1985). A.D. ASCENSIÓN FUMERO Y ARQUÍMEDES FERNÁNDEZ
orientadas hacia la resolución del problema y dan lugar a la conducta centrada en el problema. Menin.D. M.J. Peñate. Por otro lado. C. Chicago. M.L. M. Attention and emotion. Borkovec.L. Psychometrika.. y Cala.F. Dugas. 2000). (1999). Tallis. 442-446. y Steer. 179-188. Englewood Cliffs. Cognitive Therapy and Research. Es factible que esas sean las dos funciones que podríamos decir que tiene la preocupación. New York: Wiley. 4.S. Why do people worry?.H.C. Further validation of a cognitive-behavioral model of generalized anxiety disorder: diagnostic and symptom specificity. C. 791-802. ambos factores se compensarían en la puntuación total del cuestionario. N.G. Rhéaume.J. R.M. F. 126-138. Hazlett-Stevens. 585-594.
. physiological and interpersonal behavioral processes. T. Beck. (2004). 14-19. (1994). López-Curbelo. M. A. y Rovella. 13. Futuras investigaciones deben dirigirse al estudio de las propiedades psicométricas del cuestionario en población clínica y su posible efecto diferencial tras una intervención terapéutica.L.. 16.318
MANUEL GONZÁLEZ. D. y Emery.M. Generalized anxiety disorder: a preliminary test of a conceptual model. y Díaz. 22. Fernández-Valdés. 464-470.. W. Behaviour Research and Therapy. J. Ansiedad y Estrés. C. 37. Ladouceur. Creencias. T. (1994). (2005). (1979). 215-226. D. A. 85-90.B. 487-495. F..S. D. Dugas. (2001). Behavior Research and Therapy. Echeburúa..R. M. 659-670. A. pero a medida que éste se perpetúa se retroalimentan las estrategias negativas de resolución de problemas e incrementan la intolerancia hacia la incertidumbre por la irresolución del problema. Worry: undwanted cognitive activity that controls unwanted somatic experience. Psicothema. La predicción del trastorno de ansiedad generalizada en función de variables de procesos. El Cuestionario de Preocupación y Ansiedad: un instrumento para la evaluación del trastorno de ansiedad generalizada. Borkovec.. Horn.A. (1994). 203-221. K. The «Worry and anxiety questionnaire»: initial validation in non-clinical and clinical samples. 14.J. Lachance.. por facilitarnos y permitirnos la utilización de sus cuestionarios y escalas. Miller. sino en otras variables/dimensiones psicopatológicas. Psicothema. assessment and treatment (pp.): Worrying: perspectives on theory. M. J. Ibáñez.. y Capuzzo. M. M. Barberá. González.): Handbook of mental control.D. A. 14. de tal manera que es posible que las personas con preocupaciones excesivas puntúen alto en el primer factor pero no forzosamente lo hagan en el segundo. User’s guide. 6.L.
Whats NewHowto PyportingHowto LoggingHowto Logging CookbookHowto IpaddressHowto FunctionalHowto DescriptorHowto CursesHowto CportingHowto ClinicHowto ArgparseExtendingDistributingc-apiIntel·ligència artificial avançada_Mòdul2_El llenguatge PythonIntel·ligència artificial avançada_Mòdul1_Intel·ligència artificial avançadaGuiaMBA2014-15Folleto informativo_MasterBigDataFísica II_PortadaFísica II_Mòdul7_Radiació. Radiació d'un dipolFísica II_Mòdul6_Línies de transmissióFísica II_Mòdul6_Línies de transmissióFísica II_Mòdul5_Propagació d'ones electromagnètiquesFísica II_Mòdul4_Lleis de MaxwellFísica II_Mòdul2_Acústica. Ones mecàniques i so
Adaptacion Española Cuestionario Por que preocuparse by Xerach GH123 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución