Source: http://andreaysantander.blogspot.com/2014/05/existencia-de-concubinato-y-matrimonio.html
Timestamp: 2017-10-19 18:05:54+00:00

Document:
ANA SANTANDER ORTIZ & ASOCIADOS, ESCRITORIO JURIDICO, ASESORES.: EXISTENCIA DE CONCUBINATO Y MATRIMONIO A LA VEZ (CONCUBINATO PUTATIVO):
EXISTENCIA DE CONCUBINATO Y MATRIMONIO A LA VEZ (CONCUBINATO PUTATIVO):
Con frecuencia, en nuestro Despacho Jurídico, nos plantean la existencia de concubinatos, en los que sorpresivamente y al pasar de muchos años, uno de los componentes de la pareja, se entera que el otro estaba casado. Con el agravante que han adquirido numerosos bienes y han efectuado diversas inversiones económicas, las cuales, son reclamadas en propiedad por el esposo (a) desconocido (a) hasta ahora, alegando éste último (a) que forman parte de la comunidad conyugal que existe en forma paralela al concubinato, sin dejar de mencionar la existencia de hijos. Lo anterior luce bastante injusto. Pues bien, nuestra Sala de Casación Civil del T.S.J, ha resuelto el inconveniente anterior, a través de sentencia del 28 de Abril del 2014, que resumiremos de nuestro modo acostumbrado. HECHOS: “…se alegó la existencia de la unión concubinaria entre el ciudadano X y la ciudadana Y, desde el 2 de mayo de 2002 hasta el fallecimiento del ciudadano X, el 28 de mayo de 2011…por un período de 9 años…el sentenciador de la recurrida, expresa “con anterioridad al 02 de mayo de 2002 el de cujus estaba casado y la ejecución de la sentencia de la conversión en divorcio fue el 19 de junio de 2008”. En razón de lo expuesto, concluye el juez de Alzada, lo pretendido por la actora carece de validez, pues no se puede estar simultáneamente casado y sostener que una relación extramatrimonial pueda tenerse como una relación concubinaria…LA SALA OBSERVA: El artículo 77 de la CRBV: …“Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”. Por su parte el artículo 767 del CC: “Artículo 767.- Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está casado. En relación con las uniones estable de hecho, la Sala Constitucional de este Alto Tribunal, mediante sentencia número 1682, de fecha 15 de julio de 2005…, interpretó los artículos 767 del CC y 77 de la CRBV, con carácter vinculante, y en este sentido, puntualizó lo siguiente: “…actualmente el concubinato que puede ser declarado tal es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (CC), para ser reconocido como tal unión. Por ahora –a los fines del citado artículo 77- el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada, y así se declara. Lo anterior no significa que la ley no pueda tipificar otros tipos de relaciones entre hombres y mujeres como uniones estables a los efectos del artículo 77 constitucional, tomando en cuenta la permanencia y notoriedad de la relación, cohabitación, etc. y, por ello, el Proyecto de Ley Orgánica de Protección a la Familia, la Maternidad y la Paternidad…, en los artículos 40 al 49, desarrolla las uniones estables de hecho, como una figura propia mientras que el concubinato como figura distinta a la anterior, fue desarrollado en los artículos 50 al 53…la Sala tiene que examinar la posibilidad para uno de los miembros de una unión o concubinato, de la existencia del concubinato putativo, que nace cuando uno de ellos, de buena fe, desconoce la condición de casado del otro. A juicio de esta Sala, en estos supuestos funcionará con el concubino de buena fe, las normas sobre el matrimonio putativo, aplicables a los bienes…”. De acuerdo con lo dispuesto en la sentencia de la Sala Constitucional anteriormente transcrita, la cual fue proferida con carácter vinculante, esta Sala estima, en aplicación de la misma al caso concreto, que en materia de uniones estables de hecho ante el desconocimiento o ignorancia que tenga uno de los convivientes del estado civil del otro, el conviviente o concubino de buena fe, goza de los mismos beneficios que concede el matrimonio putativo, ya que uno de los convivientes pudiera desconocer la condición de casado del otro. En tal sentido, cuando se presente la hipótesis antes descrita, el jurisdicente deberá dirimir la controversia entre otras normas, mediante lo dispuesto en el artículo 127 del CC: “Artículo 127.- El matrimonio declarado nulo produce efectos civiles, tanto respecto de los cónyuges como respecto de los hijos, aun nacidos antes del matrimonio, si ha sido contraído de buena fe por ambos contrayentes. Si sólo hubo buena fe de uno de los cónyuges, el matrimonio surte efectos civiles únicamente en favor de él y de los hijos. Si hubo mala fe de ambos cónyuges, el matrimonio sólo produce efectos civiles respecto de los hijos.” … en ese sentido, es necesario advertir, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del CC, la unión estable putativa o el concubinato putativo, resulta válido y surte efectos hacia el pasado, “ex tunc”, desde que comenzó, o desde que quedó demostrado que se inició la unión estable o concubinato, hasta el momento que se produce la sentencia en la cual se declara su existencia y, dicha sentencia adquiera el carácter de sentencia definitivamente firme. CONCLUSION DEL CASO PLANTEADO:…En la sentencia recurrida, el jurisdicente estableció:…el tiempo que aduce la actora haber tenido la relación concubinaria con el de cujus X, éste estaba casado con la ciudadana Z, pues dicho vínculo matrimonial, se mantuvo, desde el 18 de agosto de 1979 hasta el 19 de junio de 2008, fecha esta última cuando el Tribunal (…) ordenó la ejecución de la sentencia de conversión en divorcio…lo cual no es correcto ni ajustado a la normativa aludida, por cuanto si bien la unión estable de hecho, se perfecciona entre un sólo hombre y una sola mujer, existen situaciones, como ya fue descrito, que tienen su tratamiento legal, en beneficio y salvaguarda de la buena fe de las personas…”
Publicado por Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados en 7:37
Etiquetas: ana ines santander ortiz, buena fe, CONCUBINATO, concubinato putativo, concubino casado, matrimonio
mariaisabel contreras 12 de febrero de 2017, 15:24
Escritorio Jurídico Ana Santander y Asociados 16 de febrero de 2017, 7:20
Sra mariaisabel contreras, SOBREPASA LA EXTENSIÓN PERMITIDA!

References: artículo 77
 artículo 767
 artículo 767
 artículo 77
 artículo 77
 artículo 127
 artículo 127