Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/6634.html
Timestamp: 2019-09-21 15:41:53+00:00

Document:
Hatályon kivül helyezésforrás főoldal vissza
Szecsike 2007.06.11. 15:33
Már késő, ugyanis 10.-én délig kellett volna a páromnak visszamennie, ezért pénteken délig be kellett fizetnünk a pénzt. Már igy is faxoltuk nekik a csekket. :)))
De azért megnyugtat a tény, hogy kérésre beszámitották volna. :)))
Dr.Attika 2007.06.11. 15:21
A BV csak akkor mond le a "szíves vendéglátásról", ha erről a bíróság ítélete rendelkezik. Valszeg. az ítéletből ez kimaradt. Kérni kell errevonatkozólag ítélet kiegészítést.
Szecsike 2007.06.11. 15:05
MÉGIS TÖRTÉNT VALAMI:
Mielőtt a párom "bevonult" volt egy közlekedési balesete, mely ügyben 60 e. ft. büntetést kapott.Mivel azonban "bent" volt, igy a pénz nem lett befizetve és átváltották 200 nap pénzbüntetést helyettesitő szabadságvesztésre.
Mivel pedig a perújitás a párom büntetés félbeszakitása alatt történt, igy úgy gondoltuk, egyébként a Birónő ki is hangsúlyozta, hogy nem kell visszamennie.
Igen ám, de jött egy levél a BV intézettől, hogy az új itélet szerint nem kell ugyan visszamennie, de van egy 200 napos pénzbüntetése, melyet ha a BF lejártáig nem fizet be, akkor ugyanúgy vissza kell mennie, annak letöltésére.
....és ezzel kapcsolatban kérdezném, hogy:hogy a letöltött 360 napot miért nem számitották be a 200 napba????
Szecsike 2007.06.10. 20:03
Köszike.És ha nem történik semmi ami miatt le kellene ülnie? :)))
Dr.Attika 2007.06.09. 14:23
Mi történik a letöltött egy évvel? Ha valami ok miatt le kellene ülni az egészet, akkor a már letöltött egy évet nem kell leülni.
Szecsike 2007.06.07. 22:27
Nem tudja senki mi történik ilyenkor a letöltött egy évvel?
Szecsike 2007.06.06. 19:33
Hú de rég jártam erre.Alig találtam meg a topicot.
Nem tudom, hogy emlékeztek-e még rám, illetve a történetre.
Hát.........most értünk a perújjitás végére.A párom 2 évet kapott két évre felfüggesztve a korábbi 3 év letöltendő bötörtennel ellentétben.
A bibi csak az a dologban, hogy igaz volt két 3 hónapos BF-ünk közben, de egy évet azért csak"leült" a párom.
Hogyan lehet ilyenkor kompenzálni a dolgokat?Mi történik a letöltött egy évvel?
monalisa1 2006.05.21. 12:41
Szia Szecsike!
A Te állhatatos közremáködésednek eredménye, hogy "kint" lehet a férjed - ha ideiglenesen is.
Gyógyuljon, lábadozzon, most ez a lényeg.
A kórházi zárójelentésbe legyen említés a rendszeres gyógyfürdő, gyógytorna stb. szükségességéről is, mivelhogy ezek elmaradása esetlegesen állapot rosszabbodást eredményezhet...
Az jó, hogy a főorvos úr enneire rendes, így gondolom nem lesz gond "okosan" beszélni a férjed érdekében: mit írjon a záróra majd. (Igaz, ő amúgy fogja ezt tudni.)
Azt csak vélelmezem laikusként, hogy egy börtönfokozat enyhítésére az egészségi állapot- változás eredményel kihat-e, do gondolom ha más nem, EZ biztosan e!
Azt sem tudom, hogy ez a BF most beszámít-e majd neki., adódóan érdeklődjed meg értőbb embertől.
Minden jól a kis családodtoknak!
Szecsike 2006.05.21. 11:59
Köszi szépen monalisa!
Na mit szólsz?Sikerült kihozni apát! :)))Pedig senki sem igazán hitt benne.Aztán mondták bent mind a dolgozók, mind az elitéltek, hogy ilyenre még nem volt példa. Nem is igazán tudták, hogy mit kezdjenek az engedélyével.Még szerdán hajnali 5 óra előtt kiengedték és csak csütörtökön este feküdt be a kórházba, a mütét pedig tegnap volt.Aztán mondják, hogy erre a három hónapos BF-re még hosszabbitást is lehet majd kérni.Hát remélem sikerül és a hat hónap alatt meglesz a perújitás is.
Egyébként a nyugdijazással kapcsolatban valószinü, hogy egy protézisre is megkapta volna (illetve meg kellett volna, hogy kapja) a 67 %-ot, csak mivel bilincsben került a bizottság elé, szerintem nem igazán foglalkoztak vele. Egyébként azóta nem is kapott egy fillért sem.Most viszont állapotrosszabbodásra hivatkozva újból be fogjuk adni az igényt, kérelmet.Köszi szépen a tippet, majd a mütétet végző orvossal rá fogjuk iratni a záróra a rokkantsági javaslatot.A dokik egyébként nagyon rendesek vele!Az altatósorvos régi ismerősünk, úgy vette ki apa lapját is, hogy majd ő megcsinálja mert ismeri. Pedig Õ is főorvos.Aztán kedvet kapva tőle az ortopéd főorvos, szintén letegezte apát! :)))
Szóval nagyon kedves, aranyos mindenki.Én meg boldog vagyok nagyon! :))))
Úgy gondolod, hogy már most intéznünk kellene a börtönfokozat módositását is?Az egészségügyi állapot az jó indok hozzá?Az nem baj, hogy neki még nincs letöltött 6 hónapja????
Na meg mégegy kérdésem lenne: állitólag nemsokára megint felezni fognak fogház fokozatban.Igaz ez vajon?
monalisa1 2006.05.21. 10:01
Mindentől függetlenül, a rokkantosítás iránti kérelmét Apa adja majd be - az ehhez szükséges ürlapokat szerezd be és vidd be neki kitöltésre -, és majd legyenek csatolva a kórházi zájójelentések fénymásolati.
Ha a TB szakértői bizotság esetlgesen még mindig nem találná elég rokkantnak (?), a Munkaügyi Bírósághoz lehet fordulni - tárgyi költségmentes -, ahol egy független igazságügyi orvosszakértő vizsgálja majd meg.
Nagy általánosságban ezen szakvélemény alapján már hárul minden akadály a rokkantság megállapítása felül.
De mint írtam már neked, az operációt végző orvos zárójelentése a legfontosabb! Mármint hogy abban mit írnak le, és hogy a rokkantság megállapítására már ő is tehet javaslatot.
Kívánok Apának mielőbbi és minél teljesebb jobbulást!
Aztán és addig is, a börtönfokozat fogházfokozatra való enyhítés az ügyvéd a megváltozott egészségi állapotára tekintettel feltétlen kérelmezze majd - sőt mielőbb.
Szecsike 2006.05.21. 07:53
Péterapó!
péterapó 2006.05.21. 01:34
R. 73. § (1) Arra az időre, amely alatt a jogosult - beleszámítva az őrizetbe vétel idejét is - harminc napot meghaladóan előzetes letartóztatásban van, szabadságvesztését tölti, nyugellátását, baleseti rokkantsági nyugdíjat, hozzátartozói baleseti és hozzátartozói nyugellátását szüneteltetni kell, illetőleg, ha kéri azt az általa - visszavonásig érvényes - szabályszerű meghatalmazással ellátott személy kezéhez vagy a büntetés-végrehajtási intézethez kell részére folyósítani.(2) A szüneteltetett nyugellátást, baleseti rokkantsági nyugdíjat, hozzátartozói, baleseti hozzátartozói nyugellátást a büntetőeljárás befejezése, illetőleg a szabadságvesztés letöltése után egy éven belül előterjesztett kérelemre a jogosult részére egy összegben ki kell utalni.
Szecsike 2006.05.20. 21:19
Hát senki sem tudja?
Apát tegnap mütötték meg és most már két oldali csipőprotézissel nyugdijas szeretne lenni.Igaz eddig is az volt, de amikor a nyugdijbizottság elé ment, már bv-ben volt, igy csak 50 %-ot kapott.Azt mondja aki bv-ben van, az nem kaphat nyugdijat.
Szecsike 2006.05.18. 14:16
Lenne egy kérdésem:Kaphat-e nyugdijat valaki ha bv intézetben van?
Nick Name 2006.03.05. 16:45
Nem normakönyv alapján értékelnk, hanem a saját szakmai tudásuk alapján. Épp ezért vitatható az ügyek jelentős részében.
Szecsike 2006.03.05. 13:21
Köszi szépen Nick!
Természetesen vitatni fogjuk és nem csak azért mert az érték a határnál van. A párom szerint sokkal többe került neki az épitkezés, mint amennyit a szakértő megállapitott.Nem tudom ők mi alapján értékelnek?Normakönyv?Mert az értékelésük alapján érdemes lenne velük épittetni! :)))
Nick Name 2006.03.05. 11:59
Azért a szakértőről se feltételezztük, hogy csak azért értékel felül, hogy a vádlottnak rossz legyen, láttam én már számtalan olyan véleményt is, ahol az érték az alacsonyabb tartomány felső határánál volt. Minden esetre, mivel az eltérés csekély, a perújítási eljárásban mindenképp érdemes lenne vitatni.
Szecsike, megkaptam, majd reagálok rá.
Szecsike 2006.03.05. 08:40
Értem már az igazságügyi szakértő miért igy értékel. A fennmaradó kár ugyanis: 2.074.000.Habár ha figyelembe veszem a büntetési tételeket nem sok különbség van.Habár a perújitásnál már kiegyeznék egy év fogházzal. :))))
Nick Name 2006.03.05. 07:36
Nem. Küldd el a nickname@chello.hu címre.
A nagyobb érték 200.001. Ft-tól kétmillióig terjed, a jelentős érték kétmiilió-egy Ft-tól 50 millióig. A büntetési tétel 2 hónaptól 3 évig, illetve 1-5 évig terjedő szabadságvesztés. Ha van felminősítő körülmény - attól tartok, a párodnál ott az üzletszerűség) - akkor 1-5, illetve 2-8 év.
Szecsike 2006.03.04. 19:59
ugye nem kaptad meg?
Egyébként még azt szeretném kérdezni, hogy mi a különbség a "jelentős értékre" és a "nagyobb értékre" között?Mennyi az értékhatár?És mennyivel súlyosabb egyik mint a másik?
Szecsike 2006.03.03. 20:30
Szecsike 2006.03.03. 16:59
igen, kattintok, aztán meg nézek. :)))Létezik ilyen cim?Na mindegy, megpróbálom. :)))
Nick Name 2006.03.03. 16:58
Kattints a nevem sorában az e-mail feliratra!
Szecsike 2006.03.03. 16:41
Nick, neked mi az emailcimed?
Szecsike 2006.03.02. 15:30
Nick Name! Obuda Fan!
Megirtam a kegyelmi kérelmemet, igaz ez még csak az első variáció! /többet is szoktam/Valaki elolvasná, hogy mit kivülálló, mint hozzáértő, véleményt mondjon?
Kinek küldhetném el és hová?
Szecsike 2006.03.01. 10:34
Köszönöm szépen a válaszaitokat, sokat segitettetek, annak ellenére, hogy egy ilyen kérelmet már irtam. Igy utólag visszaolvasva viszont ettől még hatásosabbat is lehet.Egyébként mindenképpen én szeretném megirni, ugyanis én nem egy hivatalos levelet, hanem egy "szivhezszóló" kérelmet szeretnék küldeni.Talán érdemes az én betegségemre és az anyagi körülményeimre is hivatkozni.Megpróbálom az orvosi papirokat is beszerezni, hiszen azokat már egyszer odaadtam a BV orvosának. (kellettek a leszázalékoláshoz is)
Mégegyszer köszönöm szépen a segitséget.
Nick Name 2006.03.01. 06:24
Kedves Szecsike,
a címzést illetően csatlakozom Obudafanhez, talán még annyit, hogy a kérelemben mindenképp a köztársasági elnökhöz "beszélj", hiszen ő fog dönteni. Az egyéb iratokat illetően az orvosi papírok lehetnek még fontosak, amelyek a párod betegségére utalnak. Azt azonban tudnod kell, hogy ennek az esélye nagyon kevés, persze megpróbálni valóban érdemes.
ObudaFan 2006.02.28. 23:06
Címezd a közt. elnöknek az x. bíróság útján, de egyébként ez majdnem mindegy, ha kiderül, hogy kegyelmi kérelem.Olyan személyes körülményekre érdemes hivatkozni, amelyek alapján látszik, hogy az elkövető nem veszélyes a társadalomra, esetleg az elkövetett cselekményt is csak a szigorú jog tekinti bűncselekménynek, de teljesen érthető magatartás volt. Szerintem egyébként ne te írd meg, hanem ügyvéddel írasd.
Szecsike 2006.02.28. 21:44
Lenne még kérdésem.Még januárban irtam a Köztársasági elnöknek, amire most kaptam választ.Ezt irják: " A bünteteljárásról szóló 1998.évi XIX. törvény (Be.) 597. § (4) bekezdése értelmében a büntetés elengedésére vagy mérséklésére irányuló (végrehajtási) kegyelmi kérelmet az ügyben első fokon eljárt biróságnál kell előterjeszteni. A törvényi rendelkezés értelmében a döntéshez szükséges indokokat tartalmazó iratokat, valamint a kegyelmi kérelmet a biróság az igazságügy- miniszterhez terjeszti fel. Kegyelem iránti előterjesztést a Be. 597. § (1) bekezdése szerint a köztársasági elnökhöz az igazságügy- miniszter tesz.Tekintettel arra, hogy leveléből nem derül ki melyik biróság járt el élettársa ügyében első fokon, igy kegyelmé kérelmét továbbitani nem tudtam. Ezért javasolom, hogy amennyiben élettársa Érdekében kegyelmi kérelmet kiván előterjeszteni, azt az ügben első fokon eljárt biróságnál nyújtsa be."
Szóval ez a lényege, de gondolom te ezt eddig is tudtad.Viszont arra lennék kiváncsi, hogy ha a biróságnál nyújtom be, akkor kinek cimezzem? A biróságnak vagy a köztársasági elnöknek?Meg arra lennék még kiváncsi, hogy mik lehetnek azok a "döntéshez szükséges indokokat tartalmazó iratok???Szóval mire érdemes ilyenkor hivatkozni?Tudom, hogy mindenki ir ilyenkor levelet nekik, ezért én is megpróbálom.Esély ugyan nem nagy, de egy próbát megér.Illetve nálam már kettőt!
Tudsz ezzel kapcsolatban valami használható tanácsot adni?
Nick Name 2006.02.23. 21:49
Az egyetemlegesség azt jelenti, hogy neked meg a párodnak összesen kell megfizetnie a 34.472.- Ft-ot, de bármelyiketektől behajthatják az egészet is.
Azért foglalnak (pontosabban kísérelnek meg foglalni), mert halasztás (és részletfizetés) csak a nemleges foglalási jegyzőkönyv bemutatása után engedélyezhető. Egyébként nem tudom, miért vagy így meglepődve, gondolom (sőt tudom), hogy a jogerős ítélet köelezett ennek a megfizetésére. értelemszerűen az elengedését nem lehet sehol kérni.
Szecsike 2006.02.23. 21:07
Ezt nem értem.Ha halasztást kérek és adnak is, akkor miért foglalnak?Ráadásul mit, ha nekem semmilyen vagyonom nincsen?
ObudaFan 2006.02.23. 20:33
Lehet kérni bűnügyi költségre is halasztást, csak nem biztos, hogy célszerű, mert akkor a halasztással együtt már jönnek is foglalni.
Szecsike 2006.02.23. 20:21
Most kaptam egy egységes értesitést a Biróság Végrehajtói Irodájától.Az áll rajta, hogy 8 napon belül fizessek be 34.472 ft-ot, különben feltörik a lakásomat /ami nincs/, aztán lefoglalják a vagyontárgyaimat /ami szintén nincs.Én közel nyolc éve GYED-ből, GYES-ből, családi pótlékból meg táppénzből élek.Még a kiságyat meg a babakocsit is a mamák vették meg. :(((
Ez a bünügyi költség pedig /úgy irják/ egyetemlegesen terhel engem is és a páromat is.Akkor miért "csak" nekem küldik?Miét nekem kellene az egészet kifizetnem?Ráadásul az én nevem nem is szerepel az egész papiron, csak tollal ráirva a tetejére.Ezt nekem valóban egyedül kellene kifizetnem?Esetleg van még rá valami mód, hogy kérvényezzem ennek az elengedését.Sajna tényleg nem tudom kifizetni.Minden nap azért sirok, hogy 50 ezer forintból hogyan fogom eltartani a két gyerekemet.:(((((
Nick Name 2006.02.22. 19:26
Szecsike 2006.02.22. 16:37
Köszi Nick!Megirtam itthon a levelet, megcimeztem a boritékot, a páromnak már csak alá kell irnia és beletenni a boritékba.
Nick Name 2006.02.22. 14:24
Ez nem rátok vonatkozik, lévén, hogy nem vagytok magánvádlók és nem is magánvádas ügyről van szó.
Ami neked kell, azt meg az ügyészségnél kell előterjeszteni, ahogy már egy hónapja is megmondtam. De bárhol teszed, úgyis átteszik oda, csak tedd már meg (illetve a párod tegye meg).
Szecsike 2006.02.22. 06:21
515. § (1) A magánvádló csak akkor terjeszthet elő perújítási indítványt, ha a terheltet felmentették, vagy az eljárást megszüntették.(2) A perújítási indítványt közvetlenül a bíróságnál kell előterjeszteni. Ha a perújítási indítvány olyan bűncselekmény megállapítására irányul, amely miatt a vádat az ügyész képviseli, az ügyész nyilatkozatát is be kell szerezni.
Akkor most a biróságon vagy az ügyészségen kell benyújtani?Nekem is be kell szereznem vajon az ügyész nyilatkozatát?
ObudaFan 2006.02.21. 12:51
Mondjuk jó lett volna, ha nem tettél volna olyan vallomást, ami a megtörténtnél sokkal súlyosabb rád nézve. Arra lehet halvány esélyed, hogy ha a saját perújítási eljárásában a párod előadja a saját történetét, és ez jól alá lesz támasztva egyéb, párod által újonnan csatolt bizonyítékokkal, és az ebből levonható következtetések szöges ellentétben állnak az ítéleteddel, akkor egy perújítást megpróbálhatsz.
Szecsike 2006.02.21. 11:41
Eszembe jutott valami, bár már lehet, hogy úntok.Szóval ami eszembe jutott, az az én itéletemmel kapcsolatos.Mert ugye engem is kihallgatott a rendőrség a biróság is és ezek a vallomások az itéletben bizonyitékként szolgálnak a bünösségemre.Viszont nekem ez mégsem egészen tiszta.Ugyanis amikor megkérdezték tőlem, hogy mit tudok az üggyel kapcsolatban én azokat készségesen elmondtam.Viszont azt senki nem kérdezte és természetesen én sem mondtam, hogy én mindezeket a dolgokat már csak a feljelentés után tudtam meg.Egyébként a feljelentőkkel is a feljelentés után találkoztam először.Mégis érvényes lehet rám az itélet, hogy én becsaptam őket?Hisz nem is tudtam semmiről, semmit alá nem irtam, pénzt el nem vettem, sőt még csak azt sem tudom, hogy az épitkezések hol folytak, soha nem voltam ott.
Szecsike 2006.02.18. 09:48
Köszi szépen.Sajnos most nincs időm ugyanis elutazunk, de ahogy belenéztem, lehet, hogy találok majd ott valami segitséget.
Mégegyszer köszi szépen!:)))
vendég 2006.02.18. 09:25
Szecsike!www.fovarosi.birosag.hu szellemi műhelyünk-re kattints!Bogarászd át,hátha találsz valamit!:)
Szecsike 2006.02.18. 09:21
azt szeretném kérdezni még, hogy mi a különbség a "jelentős érték" és a "nagyobb érték" között?A kétmillió a határ?Az egyik ugyanis pontosan 2 millió, a másik pedig az igazságügyi épitész és ingatlanforgalmi szakértői vélemény szerint 2.074.190.- ft.Egyébként egy ilyen szakértő mi alapján állapitja ezt meg? Normakönyv?A párom szerint ugyanis sokkal többe került az épitkezés.Ha viszont a szakértők csak ilyen kevésre értékelték, akkor érdemes lenne velük házakat épiteni.
Szecsike 2006.02.18. 08:50
nem tudom mit értesz a "saját, jogilag értelmezhetetlen veszőparipámon"?Most kigúnyolsz?Valóban nem vagyok jogász, megpróbálom ugyan értelmezni ezeket a jogszabályokat, talán több-kevesebb siekrrel és megpróbálok valami járható utat találni a párom számára.Egyébként mind a mai napig nem hiszem, hogy azért ami vele történt börtönben kellene lennie és azt sem értem,, hogy én miért kaptam felfüggesztett büntetést, hiszen az egészről csak akkor szereztem tudomást, amikor már a feljelentés megtörtént. Már csak utána találkoztam velük, akkor ugyanis folyton a nyakunkra jártak, még verőlegényeket és behajtókat is küldtek ránk.Azt hiszem ezért is börtön járna, nem?A perújitás során ezt is szeretném majd elmondani, bár nem tudom, hogy a tárgyhoz tartozik-e?Viszont ha bebizonyosodik, hogy a párom nem szándékosan csinálta ezeket a dolgokat és hogy a helyzet ami kialakult nem az ő hibája, akkor is el fogják újból itélni?
Nick Name 2006.02.18. 07:41
ObudaFan köti az ebet a a karóhoz, mentségére szóljon, hogy ő jogász és próbál némi értelmet adni ennek a beszélgetésnek. De örömmel látom, hogy Te is jól elvagy a saját, jogilag értelmezhetetlen vesszőparipáddal, ráadásul a férjednek meg szintén telik közben az idő. A perújítási indítványt beadtátok már?
Aztán ha már megtaláltad azt a régi idézetet, azt is nézd meg, mit írtam én utána annak a sorstársadnak, akit mellékbüntetésül, a - hmm - naívságát kihasználva szintén levettek még párszázezer forintra.
Szecsike 2006.02.17. 22:48
Ugye ez egy teljesen normális hozzáállás a részemről?Vagy már fanatikus?
ObudaFan 2006.02.17. 22:28
Szecsike 2006.02.17. 22:26
Látom kötöd az ebet a karóhoz! :))Valószinü igazad is van.De én mégis tovább keresgélnék.Olvasgatom itt a régi dolgokat /nagyon tanúságosak/ és találtam is valami hasonló ügyet.
Véleményre lenne szükségem az alábbi üggyel kapcsolatban.1999 -ben elindult egy bírósági tárgyalási sorozat adócsalás és egyebekkel kapcsolatban. Egészen 2002 év végéig tartott. Az első fok 2 év négy hónap börtön. Fellebeztünk. Mivel nem igazán volt megalapozott az itélet így az ügyvéd hatályon kívül helyeztette az itéletet. Azóta nem történt semmi."
"ügyvéd úgy adta elő, "megpróbálom hatályon kívűl helyeztetni". Egyszer csak fölhívott, hogy hatályon kívűl helyezték."
Megpróbálta és sikerült.
Talán nekünk is sikerül!
ObudaFan 2006.02.17. 22:07
A perújítást el kell rendelni, új tárgyalást kell kitűzni, és ha annak az eredménye alapján bebizonyosodik, hogy az ítélet jogszerűtlen volt, akkor hatályon kívül kell helyezni, és új határozatot kell hozni.
Szecsike 2006.02.17. 21:42
vendég,hol kellene itt keresgélnem?Fogalmam sincs melyik menü alatt? :(((Mi az a törvény amire felhivtad a figyelmemet?Köze van hozzám?
vendég 2006.02.17. 20:42
www.fovarosi.birosag.hu oldalt böngészd át Szecsike!:)A 2003.július 1-én hatályba lépett 1998.évi XIX.törvény a büntetőeljárásról
Szecsike 2006.02.17. 19:17
köszönöm neked is a segitséget, bár sajnos nem nagyon tudom értelmezni ezt a §-t.Azt hiszem ez az első, amit nem igazán értek. :(((
"a tárgyalás eredményétôl függôen "
"megállapítja, hogy a perújítás alapos,"
Ezt kellene megtámadni és hatályon kivül helyezni! :)))
Szecsike 2006.02.17. 19:13
köszi a segitséget.Próbálom a Google keresőt, de tényleg csak kevés dolgot hoz ki, köztük elsőként a Szecsike néven létrehozott "hatályon kivül helyezés" topicot. :)))
Aztán próbáltam a vizslával is, de ott is ugyanez a helyzet.
ObudaFan 2006.02.17. 18:20
402. § (1) Ha a bíróság - a tárgyalás eredményétôl függôen - megállapítja, hogy a perújítás alapos, az alapügyben hozott ítéletet vagy az ítéletnek a perújítással megtámadott részét hatályon kívül helyezi, és új ítéletet hoz, ha pedig a perújítást alaptalannak találja, azt elutasítja.
Többet nem fogsz találni.
monalisa1 2006.02.17. 18:08
Mondom és írom ismét: menj át a Kapu.hu honlapra, ez ott található ahol az e-maileket is írni-olvasni lehet. Annak a honlapnak a középső-felső részén van a Google keresőprogram "ablaka". Oda írjad be a "hatályon kívül helyezés" kifejezést.
Aztán abba az ablakba bármikor BÁRMIFÉLE szót beírhatsz - akár jogi, akár egészségügyi, akár szociális, tehát BÁRMI is foglalkoztat bármikor -, a számítógép semmi pillanat alatt töbszöz- adott esetben több ezer találatot tár eléd.
Ha pedig konkrét jogi dologra vagy kíváncsi, itt a Jogi fúrum TÖRVÉNYTÁR = balról jobbra haladva, MINDENRE a jogszabályt megtalálod
folyton csak "magamat" találom. :((((
Szecsike 2006.02.17. 17:09
köszike monalisa
nézem :))))
monalisa1 2006.02.17. 16:49
Szecsike: menj át a htpp:/Kapu.hu honlapra, ott a Google keresőbe írd be a "hatályon kívül helyezés" kifejezést, aztán egyből több mint 800 találat küzül böngészhetsz.
Szecsike 2006.02.17. 16:14
Köszi szépen. :)))Megtaláltam, hogy milyen lehetséges okokkal lehet a perújitást kérni.
Viszont a hatályon kivül helyezés is érdekelne. /hogy milyen esetekben lehet alkalmazni/
A keresőt egyébként hogyan kell használni?Bármit be lehet irni?Én ugyanis akármit irok oda, mindig ugyanaz jön elő!
Nick Name 2006.02.17. 06:24
Jaj, Lala, olvasd már el, mi Szecsike problémája, akkor nem küldenéd el a Pp.-hez, ami vajmi keveset segítene a férje büntetőügyében.
Szecsike, nem a hatályon kívül helyezést kell nézned, hanem a Be-ben (kettővel balra a Btk mellett) a 392.-404.§-t. Az egyes bűncselekmények büntetési tételét találod - egyebek mellett - a Btk-ban.
_Lala_ 2006.02.16. 22:27
Ha nincs olyan Nálad, hogy "Keresés" a böngésződben, akkor esetleg végigolvashatod az egészet, az nem fog megártani. De a hatályon kívül helyezést elsősorban a "Pp" feliratú link alatt érdemes nézni.
Szecsike 2006.02.16. 21:37
Segit valaki, hogy hogyan kell ezt a Btk-t használni.Mit és hová kell irnom, ha pl. a hatályon kivül helyezéssel kapcsolatban szeretnék valamit találni?
Szecsike 2006.02.16. 20:53
Köszi szépen. :))))
megtaláltam, már csak arra kellene rájönni, hogy hogyan kell használni? :)))
Nick Name 2006.02.16. 20:10
Bizony, itt van a Btk kissé balra sréhen mintegy 2 cm-re.:)
_Lala_ 2006.02.16. 19:27
A kicsit feljebb nézel az oldal teteje felé, lesz ott egy sor, abban van egy Btk nevű link. Például.
De a www.magyarorszag.hu-n az összes hatályos törvényt is ki lehet keresni.
Szecsike 2006.02.16. 19:08
Köszi Nick,
valószinü ebben MEGINT igazad van.Kérdeznék valamit:itt a neten valahol meglehet találni ezeket a §-okat?Vagy máshol?
Nick Name 2006.02.16. 06:24
Pl. azért, mert a lőfgyverrel visszaélés büntetási tétele 2-8 évig terjedő szabadságvesztés, a jelentős kárt okozó csalásé meg 1-5 évig terjedő.
Szecsike 2006.02.15. 20:18
Minél többet olvasgatom ezt a fórumot, annál jobban látom, hogy mennyire szélsőséges itéletek születnek.Azaz, hogyan kaphat valaki két évet engedélynélküli fegyverviselésért, aztán másvalaki egyet 50 milliós csalásért?Aztán az én párom 3 évet 6 milkáért, ami ráadásul csak egy szerencsétlen vállalkozásból adódott?Hát igazságos ez?
Szecsike 2006.02.05. 21:57
Végigböngésztél? - az már valami! :))Esély? - 0?
Mire lehetne itt épitkezni? Van egyáltalán valami lehetőség arra, hogy esetleg csökkentsék a büntetését?Mert ha nincs, akkor minek fizessek fölöslegesen egy ügyvédet.Való igaz: két gyerek van. Jelenleg Gyeden vagyok a kicsivel.Nem volt elég, hogy 20.-án bevitték a páromat, engem 31.-én /szilveszterkor/ életveszélyes /kivérzett/ állapotban vitt el a mentő méhenkivüli terhességgel.Állitólag ha fél órával később érkezek, akkor nem élem túl. :((/persze ez nem ide tartozik/
Szóval?Lát valaki valami reményt?
vendég 2006.02.05. 21:03
Végig böngésztem Szecsike történetét,hát nem mondom..van kalamajka szééépen!Építőipar,nemmondom..2gyerek,nem semmi.Nem irigyellek az már tuti.Vígasztaljon az,hogy mindíg van valahogy!:)A helyedben kerítenék egy Ügyvédet valahonnan/valamiből!Kirendelt Ügyvéd az gáz szerintem.
Szecsike 2006.02.04. 22:21
Mindenkinek köszönöm a sok jó tanácsot.
Köszönetként adok egy linket, mely programmal ha letöltöd, minden vezetékes számot ingyen hivhatsz!
Szecsike 2006.02.01. 21:16
Igazad van, a felfüggesztéshez nincs joga, legfeljebb a kérelem beadására.Viszont az előzmények miatt szerintem sem fogja megkapni.
Nick Name 2006.02.01. 21:06
Joga biztos, hogy nincs. Esetleg kaphat, de a korábban írtak szerint erre kevés az esély.
Szecsike 2006.02.01. 20:11
Köszi szépen a hozzászólásokat.Egyenlőre nem áll szándékomban a Helsinki Bizottsághoz fordulni, nem is tudom, hogy mit irhatnék nekik.Én úgy tudom, hogy az elitéltek jogaival foglalkoznak, nem?Esetleg kérhetném / ha kérhetném?/ hogy helyezzék át a páromat egy közelebbi BV intézetbe, hogy a látogatás ne jelentsen ekkora problémát /mint amilyet jelent jelenleg/ a két gyerekkel utazgatni!?Vagy megkérdezhetném, hogy van-e a páromnak joga a csipőprotézis mütéttel kapcsolatban erre a három hónap büntetés-végrehajtás felfüggesztésére?
ObudaFan 2006.02.01. 19:29
Azért mielőtt a Helsinki Bizottsághoz fordulsz, gondold át, milyen panaszaid vannak az eljárással kapcsolatban. A párod nem ment el a tárgyalásra, ezek után aligha panaszolhatod, hogy nem mondhatta el a véleményét.
pazs 2006.02.01. 19:24
www.helsinki.huDe hogy tudnak-e segíteni bármiben, azt nem tudom.
Szecsike 2006.02.01. 19:06
Sajnos valóban igazad.A párom azt mondja, hogy a nevelővel beszélt erről és hogy még a kérelmet sem irta meg.De én is biztos vagyok benne, hogy neked lesz igazad.
A Helsinki Bizottságról tudtok valamit?
Nick Name 2006.02.01. 14:00
Erre a három hónapra azért inkább ne számíts, főleg annak a tükrében is, hogy a párod az egész eljárás alatt végig szökésben volt.
Szecsike 2006.01.31. 22:31
Én is valahogy igy gondoltam, csodálkoztam is, hogy a párom azt mondta, hogy kap a mütét miatt három hónap felfüggesztést. /persze ettől függetlenül még kaphat, biztos akkor leszek benne ha megkapta/
Egyébként minden tekintetben igazatok van, én is igy gondolkodnék ha rajtam múlna a dolog. - persze nem a párommal kapcsolatban.
Szóval megint szomorú lettem, erre sincs sok esély! :((((
obsitos 2006.01.31. 22:09
Nézd, azért mert valaki jelen idő szerint büntetését tölti, és ezközben bármiféle egészségi problémája adódikl, vélelmezem megfelelő orvosi ellátásban részesül.
Tehát ha egy olyan speciális felszereltséget- és nem kevésbé megfelelő orvosi szaktudást igénylő beavatkozás válik szükségessé - pl. egy komolyabb műtét -, akkor gondolom arra az időre az illetőt "rendes" kórházba szállítják, a beavatkozást elvégzik, és ameddig feltétlen szükséges az ott tartása, a "vigyázásáról" is gondoskodnak.
Lábadozni már Tökölön is lehet.
Ha bárki fogvatartott netán nem kapná meg a betegségéhez/állapotához megfelelő egészségügyi ellátást, és emiatt az állapotában rosszabbodás állna be, a büntetésvégrehajtás ellen kártérítés iránt pert indíthat. (Aztán vagy nyer vagy nem.)
Tehát én az írom: a műtét előtti szükséges kivizsgálások és a műtéti előkészítés mondjuk egy hét, aztán a beavatkozás, és amikor már "csak" gyógyulni kell, akkor írány a rabkórház.
Azt, hogy mindezek után kap-e három hónap "eltávozást" - netán kevesebbet vagy többet - azt elsősorban a műtétet végző orvos fogja tudni megmondani - a kontroll vizsgálatok után.
Vagyis ő tehet javaslatot a börtönigazgatóságnak ezzel kapcsolatban.
Amit majd mérlegelnek.
Ami a műtét esetleges halaszthatását illeti, erről is csak az ortopéd orvos tudhat nyilatkozni.
Ha netán a halasztás mellett döntenek, az orvos jegyúttal javaslatot tehet a kimélőbb elhelyezésre (= ne kelljen annyit lépcsőzni) és a kimélőbb beosztásra (= ne kelljen hajolni, padlót felmosni, emelni stb.).
Az hogy valaki egy komoly műtét után ideg-óráig járókeretezik és/vagy mankózik, már eleve "kimélik" szegényt...
ObudaFan 2006.01.31. 22:06
Ezt tényleg egy orvos tudná megmondani, hogy mennyire sürgős egy ilyen műtét, és hogy börtönkórházban el lehet-e végezni.
Szecsike 2006.01.31. 21:39
Még hozzátenném:én nem a betegséggel kapcsolatban szeretnék többet megtudni /arról sajnos eleget tudok/, hanem, mint az előbb is irtam, hogy erre a mütétre hivatkozva kaphat e 5 hónap felfüggesztést a büntetés végrehajtása alól?
Amikor a páromat mütötték ő volt a legfiatalabb csipőprotézises beteg. Ez általában időskori betegség, őt valószinü az ejtőernyőzés segitette idő előtt hozzá?Neki egyébként cserélhető protézist ültettek be, amit húsz év múlva még ki kell cseréljenek.
Korábban Obuda Fan azt irta, hogy:
"A szabadságvesztés végrehajtása az elítélt egészségi állapota miatt félbeszakítható.A szabadságvesztés félbeszakításáttíz naptól három hónapig, öt évet meghaladó szabadságvesztés esetén harminc napig terjedô idôtartamra a büntetés-végrehajtás országos parancsnoka engedélyezheti"
Szóval erre lennék kiváncsi, hogy emiatt az egészségi állapot miatt félbeszakitható-e?
Egyébként ki az büntetés-végrehajtás országos parancsnoka?
Szecsike 2006.01.31. 21:21
Köszönöm szépen a válaszodat, nagyon-nagyon jól esett amit irtál, csak egy kicsit félreértettél.
Én sem vagyok benne biztos, hogy három hónap elég lesz-e majd neki a mütét után, de egyenlőre még ezt a három hónapot sem kapta meg.
Pont arra lennék kiváncsi, hogy lehetséges-e, hogy egy ilyen mütétre hivatkozva valóban kapjon három hónap felfüggesztést??
Nem-e azt fogják mondani, hogy a mütét halasztható is!
obsitos 2006.01.31. 21:03
A nagynéném meg 75+ volt az első műtétjekor. És a mozgásszegény életmód miatt jelentős többletsúly is volt rajta...
Az hogy a három hónap elég lesz-e a műtét után, vagy netán esetleg némi többlet szabadság kelle még, azt majd az operáló orvos vélelmezi, illetve javaslatot tehet a börtönigazgatósg felé.
És "jobbulást" másként is...
obsitos 2006.01.31. 20:56
A jagi fórumon nem, de pl. a www.Egészség.lap.hu sok mindent olvashatsz.
Aztán van a www.Ortopedia.lap.hu is.
És minden hasonló címszó, ami a párod betegségével kapcsolatos.
Jó kutakodást, böngészgetést.
Szecsike 2006.01.31. 20:36
Hol találok itt orvosi fórumot?
Nem tudom ki mennyire türi a börtönt, bizonyára senkinek nem jó odabent. :(((
A páromat még sehogyan sem engedték ki.Amikor is bekerült a börtönbe azonnal mondtuk neki, hogy ha már úgyis bent van, mütesse meg magát, hogy aztán mire kiengedik teljesen felgyógyuljon.Viszont úgy gondolom, hogy a börtönkórházban nincsen olyan orvos, aki efféle mütétekkel foglalkozna, gondolom a mütétet mindenképpen abban a kórházban, az az orvos végezné, aki áprilisban a másik oldalit is megcsinálta.Aztán úgy gondoltuk, hogy a kórházi napok után visszakerül a a BV intézetbe, vagy annak kórházába.Egyébként jelenleg is Tökölön van, viszont csodálkozom rajta, hogy nem a kórházban, sőt még dolgozik is a papirgyárban.Nem azért mintha ezt sérelmesnek találnám, hiszen bizonyára jobban telik neki igy az idő!
Szóval: amiről most szó van az az, hogy kiengedik 3 hónapra, amely idő alatt ő megmütteti magát és három hónap "lábadozás" után visszakerül a BV intézetbe.
Ha a nagynénédet is mütötték, akkor neked pontosan tudnod kell, hogy egy ilyen mütét után legalább ennyi időre szükség van, hogy ne járókerettel kerüljön vissza. A mankó használata ugyanis még ennyi idő után is "kötelező".
Szóval emiatt a mütét miatt szeretne kérni három hónap felfüggesztést a büntetés végrehajtásából.Erre lettem volna kiváncsi, hogy ilyen esetekben általában szokták-e ezt engedélyezni???
Egyébként mindenki gondolhatja, hogy egy ilyen mütétet senki nem passzióból csináltat, főleg nem 41 évesen. / a párom ugyannis most ennyi/
obsitos 2006.01.31. 20:16
A nagynénémnek előszőr az egyik csípőjébe ültettek protézist, rá egy évre az ellenkező oldalon is megtörtént a műtét.
Aztán az ortopéd orvos beutalta 3 hétre Hajduszoboszlóra, de addig is és főleg utána rendszeres gyógytornát, fizikóterápiát javasolt neki, hogy az új szerv különösebb problémák nélkül "bedolgozza" magát.
Ennek ellenére kinlódott vele hosszú hónapokat: állandóan fájt neki, és pl. nem tudott lépcsőtjárni stb.
Vélem, hogy a párodat egy kicsit pihenni engedték ki.
A "börtöntűrő képesség" az, hogy valakiról az egészségi állapota miatt az illetékes orvosszakértői bizotság megállapítja: jobb volna neki kint mint bent...
Aztán ezt mérlegelik.
Ismétlem: NAGYON KIVÉTELES ESET AZ, ha valakinek "leírják" a kiszabott büntetétés.
Azt azonban kérni lehetne a börtönigazgatóságtól, hogy kiméletesebb elhelyezést - beosztást biztosítsanak a párodnak, hogy az állapota a "műintézményben" ne /nagyon/ romoljon tovább.
ObudaFan 2006.01.31. 20:09
Erre egy orvosi fórumon könnyebben kapsz választ.
Szecsike 2006.01.31. 19:57
Mit jelent a börtöntörő képesség?
Egyébként én nem végleges kiengedésről, hanem csak három hónaposról beszélek.
obsitos 2006.01.31. 19:34
Hát van az kifejezés, hogy börtöntörő képesség...
Gondolom nagyon indukolt esetben kivételesen szó lehet ideiglenes elengedésről.
Az hogy valakit "végleg" kiengedjenek, vélem nagyon a halálán kell lennie, bár ott a tököli börtönkórház...
Szecsike 2006.01.31. 19:10
A párom három hónapról beszélt. Legalábbis, hogy ennyi időre engedik haza.
Ezek szerint ezt a büntetés-végrehajtás országos parancsnoka kell, hogy engedélyezze!?
Mennyire gyakoriak egyébként az ilyen esetek?És mennyire veszik szigorúan az efféle kérelmek elbirálását.
A csipőprotézis mütét sajnos elég fontos dolog nála, nem véletlenül engedte magát áprilisban megmüttetni, holott akkor volt életében először kórházban és sajnos a másik oldali mütét is ellkerülhetetlen nála.Nem tudom volt-e már ilyenre példa és egyáltalán elképzelhető-e, hogy egy ilyen mütét miatt három hónapra felfüggesszék a büntetés végrehajtását?
ObudaFan 2006.01.31. 18:42
A szabadságvesztés végrehajtása az elítélt egészségi állapota miatt félbeszakítható.A szabadságvesztés félbeszakítását
engedélyezheti.A félbeszakítás tartama a szabadságvesztésbe nem számít be.
Szecsike 2006.01.31. 18:31
Ezzel a csipőprézissel kapcsolatban tudsz valamit?Lehetséges, hogy emiatt valakinél felfüggesztik a büntetésvégrehajtását?
ObudaFan 2006.01.31. 17:38
A helyi gyámhivatalnál próbálkozz ezzel a felvetéssel (vagyis a polgármesteri hivatalban), de szerintem nincs helye mert ennek feltétele, hogy a bíróság a tartásdíjat jogerôs határozatában megállapítsa.
A kirendelt védő jobb a semminél, és általában nem mérhető egy meghatalmazott védőhöz. Bár az általad korábban leírtak alapján meghatalmazott védő is lehet nulla.
Szecsike 2006.01.31. 17:34
Közben gyerektartás ügyben megtudtam a választ! :))
Viszont újabb esemény merült fel a párommal kapcsolatban.
Áprilisban bal oldali csipőprotézist ültettek be neki. Ebből kifolyólag már a nyugdijazása is folyamatban van.,Sőt, már a BV intézetből vitték el a nyugdijbizottsághoz.De nem is ez a lényeg, hanem hogy a másik oldali csipőjét is müteni kellene.Vagyis amikor áprilisban megmütötték, a másik oldali mütétet novemberre beszélték meg a főorvossal, de a költözködésünk miatt akkor el kellett halasztanunk.Most viszont már nagyon nagy szükség lenne erre a mütétre.Szeretném kérdezni, hogy hogy müködik ez ilyenkor?A párom azt mondja, hogy a mütéte miatt három hónapra fel fogják függeszteni a büntetés végrehajtását.Lehetséges ez?
Szecsike 2006.01.31. 14:02
Lenne még egy kérdésem, bár nem büntetőügy, sőt talán még a joghoz sincs köze, a kérdést mégis igy tenném fel:
van-e jogom az államtól megelőlegezett gyerektartást kérni amig az apjuk a börtönben van?
Tudom, hogy aztán ezt később majd neki meg kell fizetnie, de sajnos nekem most nagy szükségem lenne a pénzre.
Aztán kiváncsi vagyok, hogy hol kellene benyujtani az ez irányú kérelmemet?
Szecsike 2006.01.31. 11:02
Ma irtam a páromnak levelet és megirtam neki, hogy mit kell tennie.Remélem a BV-ben nem fogják megakadályozni, hogy elküldje a levelet.
Egy kirendelt védő mennyire veszi szivére a dolgokat? Lehet azért hozzá is füzni reményeket?
A felfüggesztettemmel kapcsolatos dolgokat tökéletesen értem, köszönöm szépen a felvilágositást!
Nick Name 2006.01.31. 06:34
Hű, micsoda élet volt itt még este...
Szecsike, megírhatod Te az indítványt, és elég, ha a párod aláírja, de mondom, semmit nem kell írnod azon a két soron kívül, amit már többször leírtam. Védőt meg mindenképp fog kapni a férjed, hiszen fogva van, ezért kötelező a védelem. Persze, hogy jobb a meghatalmazott, de ha nincs rá pénz, akkor emiatt kár késlekedni.
Guiscardot annyiban pontosítanám, hgy ha letelik a Te 2 éved, utána a civil életben valóban büntetlen előéletű vagy, újabb bűncselekmény elkövetése esetén azonban nem. Tehát, ahogy lala is írta:
ObudaFan 2006.01.30. 22:39
Azért a kezes ellen csalás miatt nem nagyon indul büntetőeljárás, esetleg ha saját anyagi körülményei tekintetében a jogosultat lényegesen megtévesztette. Ugyanakkor ebben az esetben is hiányozhat a haszonszerzési célzat. Ebből polgári per lesz, aminek semmi köze a felfüggesztett büntetéshez.
Szecsike 2006.01.30. 21:45
Igen, mint kezesnek gondolnom kellett volna rá, de sajnos mégsem gondoltam. :(((
37 éves vagyok és a válóperemen kivül még soha semmi olyat nem tettem ami miatt a biróságra kellett volna mennem.Remélem ezalatt a maradék egy év két hónap alatt sem fog történni velem ilyesmi.
De mit jelent az, hogy bárki bármilyen módon beleköthet?Valaki szándékosan hozhat olyan helyzetbe akár hamisan is, hogy le kelljen ülnöm?
Ne ijeszgess! :(((
_Lala_ 2006.01.30. 21:37
A kezesnek nyilvánvalóan kell arra gondolnia, hogy esetleg neki kell kifizetnie az adós helyett a tartozást, hiszen pont ezt kell bevállalnia.
Ez még nem azonban nem probléma. Ha jó okod van feltételezni, hogy egyszer majd ki tudod fizetni, amennyiben odáig fajulnak a dolgok, és nem teszel semmi olyat, amivel megakadályozod az esetleges kifizetést/behajtást (pl. tulajdonodban levő dolgokat másnak eladni, hogy ne lehessen behajtani), akkor ebből nem lesz gond.A felfüggesztett szempontjából az a lényeges, hogy ama bizonyos 2 év (az ítélet hatálya) _alatt_ ne tegyél semmit, amibe bárki bármilyen módon beleköthet.
Szecsike 2006.01.30. 21:22
Amikor aláirtam a papirt természetesen nem gondoltam, hogy ezt egyszer majd nekem kell kifizetnem.VIszont ha mindenképpen meg kell tennem, ki is fogom fizetni amint keresőképes helyzetbe kerülök és nem GYED-ből kell eltartanom a két gyerekemet és persze önmagamat.Persze gondolom akkor is majd csak részletekben tudom vállalni.
Aláirni pedig mindenképpen a felfüggesztettem kihirdetése előtt irtam alá, tehát akkor nem számit?
_Lala_ 2006.01.30. 21:17
Nem a per kezdete számít, hanem az elkövetés időpontja! :)
Viszont egy ilyen kötelezettségvállalás önmagában még nem jelent semmilyen büntethető dolgot. Ellenben ha valaki úgy ír alá egy ilyen papírt, hogy esze ágában sincs az abból eredő tartozását kifizetni, ha odakerül a sor, az már akár büntethető is lehet...
Szecsike 2006.01.30. 21:09
köszönöm megnyugtató válaszodat.Ez biztos igy van?
Egyébként nem követtem el semmit, egy autóvásárlásnál aláirtam egy papirt, mint garantőr, és most ezzel kapcsolatban 500.000. ft-ot követelnek tőlem és hogy ha nem fizetek biróságra viszik az ügyet.De ez még az itélet kihirdetése előtt törttént, vagyis korábban irtam alá a papirt.De ugye ha per lesz belőle, az utána fog történni.Bár nem tudom azt sem, hogy egy ilyen ügy számit-e ilyenkor?Szóval jogi ügyekben elég tájékozatlan vagyok, pedig nagyon érdekel engem a jog.Még a keresztlányom is az én befolyásomra választotta a jogi pályát. :)))
_Lala_ 2006.01.30. 21:01
Ha a korábbi "dolog" elkövetése a felfüggesztett ítélet kihirdetése előtt történt, akkor azért nem válik letöltendővé a felfüggesztett.Ha viszont az ítélet után sikerül(t) elkövetni valamit, az gond lehet...
Szecsike 2006.01.30. 20:54
Komolyan mondod, hogy ha letelik a felfüggesztett utána nem számitok büntetett előéletünek?Ez nagyon jóóóó hir!Már azt hittem örökre meg leszek bélyegezve!
Viszont ha jövő márciusig mégis jönne valami /ugyanis van valami amitől nagyon félek/ viszont a dolog korábbimégis számithat utóbbinak?
Guiscardo (törölt felhasználó) 2006.01.30. 20:49
Szecsike 2006.01.30. 20:32
Valóban szeretnék védőt meghatalmazni, de nem biztos, hogy lesz rá pénzem.
Megirni pedig azért szeretném én, mert az sem biztos, hogy ő tudja hogy mit irjon és kinek irja?
Sőt mivel én sem tudom, szertnélek titeket megkérni, hogy mondjátok meg, hogy akkor pontosan mit is kell beleirni?
ObudaFan 2006.01.30. 20:25
Ha úgyis védőt akarsz meghatalmazni, ezt te is megteheted, ő pedig megírhatja maga is a kérelmet.
Szecsike 2006.01.30. 20:16
Azt hiszem kezdem tisztán látni a dolgokat és az esélyeket.Én mégis bizom benne, hogy a perújitás eredményeképpen kedvezőbb itélet születik, hiszen valóban nem csalási szándékkal tette a párom azt, amit tett, illetve nem tett.Ha pedig ezt nem hiszi el a biróság, akkor úgy érzem, hogy nincs igazság.Könyebben elfogadnám és talán igazságosabbnak is tartanám az itéletet akkor, ha a csalás szó nem szerepelne benne, de attól függetlenül ugyanolyan elitélendő bün, hogy bármi oknál fogva is, de mégsem fejezte be az épitkezéseket./jaj ezt biztos jól összekutyultam, de remélem érted, hogy mit szerettem volna mondani/
Abban is igazad van, hogy ha kevés is az esély, de mindenképpen érdemes megpróbálni.Ügyvédi dij nélkül valóban nem kerül semmibe, ügyvéd nélkül viszont nincs értelme az egésznek.Ha pedig ügyvédet fogadok, akkor már korántsem igaz az az állitás, hogy "nem kerül semmibe"
Valamint az én itéletemmel kapcsolatban is érdemes lesz próbálkoznom, hisz ha le is telik az a két év, az előéletem /ha ugyan igy nevezik/ már büntetettnek fog számitani, aminek viszont szintén nem nagyon örülök.
Hát be kell vallanom, hogy nagyon dühös vagyok a páromra, mert miatta kerültem ilyen helyzetbe. Mind a birósággal, itélettel kapcsolatban, mind pedig az itthoniakat nézve: egyedül, pénz nélkül, GYED-en, két gyerekkel.:((((
Szerinted ha én megirom a párom helyett azt a perújjitási kérelmet, elküldöm neki a Börtönbe, ő azt aláirva visszaküldheti nekem?Nem szólnak ezért semmit bent?Szóval szabad?
Nick Name 2006.01.30. 20:00
"Vagyis valószinü, hogy csak azután lenne ha a párom perújjitása már lezárult, vagy legalábbis elkezdődött és az ő vallomása felment engem a vádak alól! / ha ugyan ilyen lehetséges?/"
Ha a párod vallomása felment téged és egyúttal megcáfolja az összes többi terhelő bizonyítékot. Erre pedig kevés (szinte nulla) az esély.
"már valszinü úgyis késő, hiszen az én itéletem 1. év négy hónap kér évre felfüggesztve jövő márciusban fog letelni. "
Ez még nem lenne akadálya a perújításnak, mert utólag is fel lehet menteni valakit. Az akadály az, amit az előbb írtam.
"azt viszont érzem, hogy ti nem túl sok esélyt adtok annak sem, hogy a perújjitás eredményeképpen a páromra nézve kedvező itélet szülessen."
Valóban nem, de itt teljesen igazat adok Obudafannek, hogy mivel a perújítás kötelező és (szinte) nem kerül semmibe, ha csak kevés is az esély, meg kell próbálni.
"A megyei főügyészség és a megyei biróság az nem ugyanaz?"
Nem. És semmi gúnyolódás. :)
Szecsike 2006.01.30. 19:50
A perújjitásban most már /hála nektek/ igenis tisztán látok.A páromnak van oka kérni, mert a távollétében született az itélet, nekem pedig semmi jogom nincsen ehhez.Vagyis valószinü, hogy csak azután lenne ha a párom perújjitása már lezárult, vagy legalábbis elkezdődött és az ő vallomása felment engem a vádak alól! / ha ugyan ilyen lehetséges?/Akkor azonban már valszinü úgyis késő, hiszen az én itéletem 1. év négy hónap kér évre felfüggesztve jövő márciusban fog letelni. Gondolom attól előbb a perújjitástól sem várhatok hamarabb eredményt, vagy legalábbis nem sokkal.Szóval eddig tiszta.
Az iróniát nem tudom hol kellett volna éreznem, azt viszont érzem, hogy ti nem túl sok esélyt adtok annak sem, hogy a perújjitás eredményeképpen a páromra nézve kedvező itélet szülessen.Igy van?Tudom, hogy nem ismeritek a teljes anyagot, de abból itélve amit tudtok nem sok esélyt adtok neki, igaz?
Most megint hülyeséget fogok kérdeni: A megyei főügyészség és a megyei biróság az nem ugyanaz?Sajnos nem vagyok jogász és szerencsére még nem nagyon voltak efféle problémáim úgyhogy legyetek szivesek ne gúnyoljatok kiemiatt!
ObudaFan 2006.01.30. 19:27
Nick Name 2006.01.30. 19:19
Nézd, ha nagyon szakmailag nézzük a dfolgot, először ketté kell választani a perújítás megengedhetőségében és annak nyomán az ügy érdemében való döntést.
A perújítás megengedhetősége ügyében a férj (élettárs) esélye 100 %. Hogy érdemben mennyi, azt ugye iratok nélkül nem tudhatjuk.
Szecsike esélye már a perújítás megenegdésére is max. 1 % (legyen, erősen felfelé kerekítve).
Õ viszont valszeg nem érzi a különbséget, úgyhogy szerintem ne keverjük.
ObudaFan 2006.01.30. 19:16
Én sem vagyok jós, ezért ha van valamire 1% esély, és semmi nem szól a dolog ellen, akkor egy próbát megér. :) Ha innen nézzük, akkor Szecsike párjának sem rózsásak az esélyei.
Nick Name 2006.01.30. 19:06
én csak jogász vagyok, nem jós, utóbbi tapasztalatom alapján meg nehezen feltételezem, hogy egy több vádlottas ügyben egy nyomozati szakban már kihalgatott gyanúsított a tárgyalási szakban olyan hihetetlen újdonságot állít majd, ami minden eddigi mérlegelést megdönt.
Humort félretéve én érzem az iróniát a szavaidban, Szecsike szerintem nem.
ObudaFan 2006.01.30. 19:01
Szecsike, a te ügyedről akkor születhet új döntés, ha a párod vallomására, mint új bizonyítékra alapozva benyújtasz egy perújítási indítványt.A perújítási indítványt az ügyészségen nyújtsd be, ne a bíróságon.
Szecsike 2006.01.30. 18:57
Úgy látszik ezzel az üzivel elkéstem.
ObudaFan megelőzött! :))))
Egyébként a párom perújitásakor az én itéletemről nem születhet más döntés?Az csak az övét érinti?
Szecsike 2006.01.30. 18:55
Én nem Budapesten lakom, nálunk csak Városi Biróság van, az itéletet is ők hozták.Ide kell benyujtania a páromnak a perújitási kérelmet vagy a Megyei Biróságra?
Lehet, hogy nálam nincs perújitási ok, nem is ragaszkodom feltétlenül hozzá. Hacsak az nem jelent számomra okot, hogy mivel a párom előkerült az Õ vallomása számomra felmentő lehet. Vagyis remélem, hogy meg fogja mondani, hogy nekem nem volt az egészhez semmi közöm, ugyanúgy, mint ahogyan a KFT másik tagjának sem. /a másik tag neve egyébként szinte fel sem merült a tárgyalásokon/
Egyébként a párom nem a férjem, csak az élettársam, bár jelentősége az ügyre kifolyólag nincs. a
ObudaFan 2006.01.30. 18:54
Szecsikénél az lesz perújítási ok, ha a férje vallomásából valami egészen új, megdöbbentő fordulat következik. Azért ha már az ügyészség hajlandó kihallgatni a férjet, és tényleg valami hihetetlenül új dolog derül ki, akkor akár azonnal is be lehet nyújtani a perújítási kérelmet.
Nick Name 2006.01.30. 18:23
Ej, ej, Giuscardo, most nagyon megkeverted Szecsit, aki egyébként is láthatóan nem nagyon érti a dolgokat.
Úgyhogy ne keverjük szegényt még jobban, első a férje beadványa. Másról meg - ahogy Te is írtad - konkrétum nélkül nem lehet nyilatkozni.
Guiscardo (törölt felhasználó) 2006.01.30. 17:30
Szecsike 2006.01.30. 17:14
Persze, hogy komolyan gondolom a perújitást!Ez az egyetlen esély, hogy kedvezőbb itélet szülessen mind a kettőnk számára.Sajnos az én felmentésemre semmi bizonyiték nincs csak a párom vallomása.Ugyanis nekem semmi közöm nem volt az egészhez, szinte a feljelentőkkel is csak a biróságon találkoztam. A pénzből pedig, ellentétben azzal ahogyan a biróság feltételezi, semmilyen mértékben nem részesültem, mert azokat a vállalkozásba fektette és nem pedig a családi kasszába.
Tehát ha én bemegyek arra a biróságra amely elitélt minket és ott beadhatom a párom nevében /vagy a saját nevemben?/ a perújjitási kérelmet?Kinek a nevében kell ezt tennem?Az nem probléma, hogy a páromnak engedélyeznie kell, hisz ha megkeresik őt ez ügyben biztos, hogy engedélyezni fogja.
"Ami a leírtak alapján biztos, hogy az élettársadnak engedélyezni kell, itt nincs mérlegelési lehetőség. Neked jelen pillanatban szinte biztos, hogy nem fogják."
Mit nem fognak? Ezt a mondatot nem igazán értettem.
Tudom, hogy ha elindul a perújitás mindenképpen szükségem lesz ügyvédre és hogy efféle segitséget itt nem kaphatok, de már azzal is megelégszem ha itt megtudom a lehetőségeimet és valami útmutatót ahhoz, hogy mit, hol, hogyan érdemes csinálnom?
Guiscardo (törölt felhasználó) 2006.01.30. 16:37
Szecsike 2006.01.30. 16:18
Minden érdekel ami az üggyel kapcsolatos lehet. Még a "távollétes eljárás" problémája is! :))
De visszatérve: ha én beadom az igényt a perújjitásra ettől függetlenül még ő is beadhatja?Tehát be lehet adva erre vonatkozólag két kérelem?Ugyanis mivel azt irod, hogy nekem a sikerre semmi esélyem nincs, igy nem szeretném tőle elvenni a lehetőséget.Viszont ha ő adja be az új itélet nekem is lehet kedvező nem?Egy ügyvéd barátom ugyanis /aki elolvasta az itéletet/ azt mondta, hogy ha a párom elment volna a tárgyalásra, akkor engem már az első tárgyalás után ki is hagytak volna az egészből és hogy legfeljebb a párom kapta volna az én büntetésemet. /felfüggesztett/Persze ő nem büntetőperekkel foglalkozik, de mivel a gyerekeink együtt járnak ovodába igy nagyon jó barátságban vagyunk!Sőt a páromnak is nagyon jó barátja volt, igy többet tudott már korábban is az ügyről.Szóval neki ez volt a véleménye.
Nem várok pontos választ, de némi segitség azért nagyon jól jönne.Szóval mely dolgokat fogad el a biróság bizonyitéknak ilyen esetben, mert én kézzel fogható bizonyitékot itt nem nagyon látok a szándékon és azon kivül, hogy mivel más munkákat is végzett, nem azért alapitotta a céget, hogy arra hivatkozva másoktól kicsaljon pénzeket.Szóval tudnátok valami segitséget adni ennek bizonyitására amiket a biróság is elfogad?
Egyébként sok sikert kivánok a pályádhoz és remélem, hogy nagyon igazságos biró lesz belőled.A keresztlányom /a bátyám lánya/ szintén jobi pályára készül, sőt ő ügyvéd szeretne lenni, de sajnos még csak most elsőéves a Miskolci egyetemen, igy tőle segitséget nem nagyon tudok kérni.
Guiscardo (törölt felhasználó) 2006.01.30. 13:40
Szecsike 2006.01.30. 13:03
Köszönöm, hogy ilyen gyorsan irtál!
A perújitási inditványt neki kell beadnia vagy én is beadhatom itt kint?
Valamint arra lennék még kiváncsi, hogy mivel engem is elitéltek én beadhatnám-e a magam nevében ezt a perújitási inditást?
Az is megfordult ugyanis a fejemben, hogy ha én adnám be, a szociális helyzetemre való tekintettel hátha kapnék ingyenes jogi segitséget, esetleg ügyvédet.Ugyanis minden városban léteznek efféle szervezetek.
Szerinted az elmondottak alapján, ha sikerül bebizonyitanunk, hogy nem csalásként indultak ezek a dolgok és hogy ő valóban fel akarta épiteni ezeket a házakat , akkor várhatunk az előzőnél kedvezőbb itéletet?
Nick Name 2006.01.30. 12:46
Azt, hogy már itt is hülyeséget mondott, mert 5 év alatt évül el.
A perújítást épp azért kell megpróbálni, amit a 12.21-es hozzásztólásod végén írtál. A büntetés súlyosabb nem lehet, úgyhogy veszíteni valód nincs. Viszont azért írtam, hogy azt az egy cetlit azonnal be kell nyújtani, mert optimális esetben is 3-4 hónap, mire a perújítást elrendelik, majd az új tárgyalást kitűzik, de inkább több.
Ja, és mielőtt a kollégák kiszúrnák, egy butaságot írtam: a perújítéási indítványt a megyei főügyészségnél kell benyújtani (persze a bíróság is odaküldené, de az felesleges idővezsteség).
Szecsike 2006.01.30. 12:28
Az ügyvéddel kapcsolatban tökélletesen igazad van! :))Viszont nem tudom, hogy ezt meg merném-e neki emliteni. :((
A párommal kapcsolatban most lehet, hogy megint rosszat fogok irni, de azért nem ment el a tárgyalásokra, mert azt hitte, hogy nem hozható meg az itélet a távollétében és úgy gondolta, hogy az elmaradt 22 milliót közben sikerül behajtania és akkor szeretett volna egyenként megegyezni a feljelentőkkel.
Egyébként én ott voltam a tárgyalásokon és kértem őt is, hogy jöjjön el, de sajnos nem tudtam meggyőzni.Én pedig sajnos még magamat sem tudtam megvédeni, pedig nekem valóban semmi közöm nem volt az egészhez /azonkivül, hogy ügyvezető voltam/ és azt is biztosan állithatom, hogy ezekből a pénzekből a családi kasszába semennyi sem vándorolt.
Még azt is hozzátenném, hogy az utolsó tárgyaláson, amikor is az itélet született, a párom kirendelt ügyvédje félrehivott a folyosón és azt ajánlotta, hogy a párom tünjön el három évre és közben a büntetése elévül!Ehhez mit szóltok?
Szecsike 2006.01.30. 12:21
Nagyon szépen köszönöm a válaszodat és a tanácsot ami alapján elindulhatunkMindenképpen fogok szólni a páromnak, hogy kérje a perújitás elrendelését.
Valószinü igazad van abban is, hogy a védő és a stratégia ráér utána is, de biztos vagyok benne, hogy egy jó védő nélkül nincs semmi értelme a perújitásnak.
Sőt, akkor sincs, ha azt mondjátok, hogy 3 rendbeli jelentős értékre, üzletszerüen elkövetett csalás büntettéért a három év korántsem eltúlzott dolog.
Viszont én ezt még mindig sérelmesnek találom, mert ez az egész dolog nem igy indult. Sőt már jó héhány éve az épitőiparban dolgozik és még minden munkát befejezett, sehol sem voltak efféle problémák.Nem tudom milyen stratégiát kellene választanunk, ha egyáltalán létezik ilyen az esetünkben, hogy erről meggyőzzük a biróságot is.Mert ha a büntetése valóban nem eltúlzott akkor mi értelme a perújjitásnak?
ObudaFan 2006.01.30. 09:40
Még annyit, hogy ha az ügyvéd kolléga ennyire biztos a dolgában, akkor abba is bele kell mennie, hogy minimális fix megbízási díj mellett a sikerdíj lenne nagy. :) Szerintem ezek után csak akkor állj vele szóba, ha belemegy.Miért nem volt jelen a tárgyaláson a párod?
Nick Name 2006.01.30. 06:38
"Valami rosszat tettem talán?"
Én tényleg nem bántani akarlak - ezt mindjárt be is fogom bizonyítani - de nagyon szomorú, ha neked fel sem tűnik. Igaz, ezt már észrevehettük abból, hogy szemrebbenés nélkül belementél volna - egy felfüggesztettel a hátad mögött - egy súlyos vesztegetésbe is, sőt el sem tudsz mást képzelni.
Térjünk rá viszont az érdemi kérdésekre:
"Azt is mondta még, hogy a perújjitással le tud faragni egy, maximum két évet."
Nem, ezt ne hidd el. Ahogy ObudaFan is írta, ilyen minősítés mellett a 3 év messze nem eltúlzott, kizárt dolog, hogy 3 rendbeli jelenztős értékre, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettének kísérlete miatt valaki 1-2 évet kapjon.
"Miért automatikus?És ha automatikus, akkor miért neki kell mégis kérvényeznie?"
Azért automatikus, mert a Be 392.§ /1/ bekezdés e./ pontja alapján perújítást kell elrendelni, ha az ítéletet a terhelt távollétében hozták, feltéve, hogy idézhetővé vált. Azért kell kérnie, mert - elméletileg - elképzelhető, hogy valakinek megfelel a távollétében hozott ítélet, viszont ha kéri, akkor a bíróságnak kötelező elrendelnie.
Az első lehetséges alkalommal szólj a férjednek, hogy vegyen egy darab papírt, és írja rá azt, amit az első alkalommal írtam:
"T. Bíróság! Ellenem a .......... számú ítéletet távollétemben hozták, ezért kérem a perújítás elrendelését, dátum, aláírás, pont"
És ezt a papírt még aznap adja oda kézbesítésre.
Minden más - indokolás, védő, stratégia, stb. - ráér később. Ez azonban az előfeltétele bárminek, és mivel semmibe nem telik, minden perc elvesztegetett, amíg vársz vele.
Szecsike 2006.01.29. 22:05
Sajnos nem kell attól félned, hogy különféle dolgokra hivatkozva kifosszanak az utólsó filléremből is, ugyanis semennyi pénzem nincsen.
Van egy hat és féléves ovodás kisfiam és egy 16 hónapos kislányom akivel jelenleg GYED-en vagyok.A rendszeres havi jövedelmem /GYED + Családi pótlék/ 48 ezer forint.Ebből kellene a rezsimet, az ovodát kifizetnem, plusz a gyerekeknek naponta enni adnom. / ruhákról, pelusról már nem is beszélek/
S ha tovább akarok mesélni a tető sem biztos a fejünk fölött, de ez már egy másik téma
Nem várom el ugyan senkitől, hogy sajnáljon, sőt nem is az a célom, hogy sajnáltassam magamat az emberekkel,de bevallom mégis nagyon rosszul esett az a mondatod, hogy azért most már egy picit kevésbé sajnálsz.Valami rosszat tettem talán?
Egyébként neked is köszönöm a hozzászólást melynek mindezek ellenére nagyon örülök.Sajnos jogi témában nagyon tudatlan vagyok és most jól jön minden ötlet, lehetőség.
Mégegyszer köszönök mindenkinek minden hozzászólást és ha valaki valami használható tanáccsal tudna szolgálni nagyon szivesen venném.
Szecsike 2006.01.29. 21:56
Neked is köszönöm szépen a hozzászólást!
Igazad van a végrehajtási fokozatban, valóban börtön.Jól számoltam, hogy kilenc hónapot engedhetnek el neki?
Hogy felfüggesztenék az itélet végrehajtását a perújitás miatt, sajnos én sem nagyon hiszem. Szóval ezzel nem keseritettél el.Viszont csodálkozom, hogy azt irod, hogy a perújjitás ilyen esetben automatikus dolog és hogy erről a BV intézetben is tájékoztatniuk kellett volna a páromat!Miért automatikus?És ha automatikus, akkor miért neki kell mégis kérvényeznie?
Hogy a birót nehéz lenne meggyőzni arról, hogy felfüggesszék a szabadságvesztés végrehajtását ezt még csak értem.De hogy téged miért és miről kellene meggyőzni...............???
Szecsike 2006.01.29. 21:47
Kedves ObodaFan!
Köszönöm szépen a válaszodat!Először is én már nem tudom elfogadni az első ügyvéd ajánlatát, az ugyanis arra az esetre lett volna érvényes, ha nem viszik be a páromat.Ez esetben intézéte volna el, hogy perújjitást kér és amig meg nem születik az itélet, addig ne vigyék be az előző itélet alapján.Egyébként én nem tudom, hogy ilyen lehetséges-e hivatalosan, vagy ez már vesztegetésnek számit?
Most ott tartok ugyanezzel az ügyvéddel, hogy ha elvállalja az ügyet akkor 500 ezer forint ügyvédi dijat kér és ehhez jön még a sikerdij, mely összeget nem nevezett meg.Azt is mondta még, hogy a perújjitással le tud faragni egy, maximum két évet.Akkor ezt sem higgyem el?Vagy ilyen lehetséges?! -és ezért reális ez az ügyvédi dij?
Az épitkezésekre visszatérve pedig a párom nem csalási szándékkal vette el a pénzt a megrendelőktől, hanem igenis fel akarta épiteni azokat a családi házakat, mint ahogyan a többit is felépitette.Nem csupán ez a három megbizása volt, amióta az épitőiparban dolgozott.Sőt meggyőződésem, hogy ha a 22 milliós munkáját kifizetik, akkor nem kerülünk ilyen helyzetbe.Sérelmesnek tartom továbbá azt is, hogy ha ő börtönben van ezért a 6 millió forintért, akkor úgy gondolom, hogy a 22 millióért is ülnie kellene valakinek.Igaz a párom nem tett feljelentést mert azt gondolta, hogy peren kivül hamarabb meg tud velük egyezni és ha időben kifizették volna, akkor ezt a három épitkezést is be tudta volna fejezni, ugyanis addig odaölt minden pénzünket.
A büntetési fokozata egyébként börtön, ezek szerint ha jól számolok a három évből kilenc hónap lenne elengedhető!
Mégegyszer köszönöm szépen a válaszodat.
Nick Name 2006.01.29. 16:15
"Egyébként még igy is el tudom képzelni, hogy igenis van olyan ügyvéd aki hatályon kivül tudná helyeztetni a Városi Biróság itéletét, mielőtt a perújjitás megtörténne."
Ilyen nincs, viszont olyan van jó pár, aki erre hivatkozva fosztja ki az utolsó filléréig azokat a naív ügyfeleket, akik hozzászoktak, hogy ebben az országban szinte mindennek ára van, tisztessége meg semminek sincs.
"Továbbá mivel a párom nem vett részt egyetlen tárgyaláson sem, igy azt sem tudta elmondani, hogy..."
Ez meg kinek a hibája?
"Az első ügyvéd azért a sok pénzért /valószinü nem teljesen hivatalosan intézte volna a dolgokat/, de azt mondják nagyon jó a szakmában és hogy vannak összeköttetései. Tehát a pénz valószinü nem mind az övé lett volna. /bár nem tudom szabad-e itt ilyenekről beszélni?/"
Azért most már egy picit kevésbé sajnállak.Egyebekben egytértek az előttem szólókkal.
Guiscardo (törölt felhasználó) 2006.01.28. 16:13
ObudaFan 2006.01.28. 11:56
Rossz hírem van, ha elfogadod az első ügyvéd ajánlatát, aktív hivatali vesztegetést követsz el, és jó esélyed van, hogy leülöd a korábbi felfüggesztettet, meg még egy kis pluszt, ha ez kiderül. Az ügyvéd meg, attól függően, hogy továbbad-e pénzt, szintén vesztegetést, vagy befolyással üzérkedést követ el. Úgyhogy nézzünk inkább jogszerű lehetőségeket. :)Egyrészt maga a büntetéskiszabás: háromrendbeli, egyenként ekkora csalásért, ha a kár nem térül meg, azért nem lehetetlen a letöltendő, és akkor finoman fogalmaztam. Hiába tartod sérelmesnek a hasonló bűncselekmények gyakori jellegét, mint súlyisító körülményt, mert az súlyosító körülmény marad, hacsaknem sikerül a perújítás során a felmentést elérni.Éppen ezért a perújítási eljárás során nem ártana bizonyítani, hogy amikor felvette a pénzt a párod, volt reális lehetősége arra, hogy a munkát elvégezze, akkor még nem volt látható, hogy a vállalkozás csődhelyzetbe juthat. Az nem biztos, hogy elég, hogy akkor még azért nem kezdett el építkezni, mert tél volt, az is kell, hogy megvolt a lehetőség a kivitelezésre.Az, hogy mennyit lehet max. elengedni, attól függ, milyen a büntetési fokozat. Ha fogház, akár az 1/3-át is, ha börtön, akkor csak az 1/4-ét. (Ha fegyház lenne, ami biztos nem, akkor csak az 1/5-ét lehetne.)
Szecsike 2006.01.28. 10:30
Még a harmadolásról:
tudom, hogy nem kötelező, de ha valóban "kifogástalan magatartást tanusit", akkor mennyit szoktak elengedni?Tehát a háromból mennyit engednének, engedhetnének el?
Szecsike 2006.01.28. 10:22
Először is köszönöm szépen a hozzászólásokat.Kicsit elszomorit ugyan, hogy igy belátható időn belül nem helyezik szabadlábra a páromat, de be kell lássam én sen sok esélyt látok rá!
Az első ügyvéd azért a sok pénzért /valószinü nem teljesen hivatalosan intézte volna a dolgokat/, de azt mondják nagyon jó a szakmában és hogy vannak összeköttetései. Tehát a pénz valószinü nem mind az övé lett volna. /bár nem tudom szabad-e itt ilyenekről beszélni?/Egyébként még igy is el tudom képzelni, hogy igenis van olyan ügyvéd aki hatályon kivül tudná helyeztetni a Városi Biróság itéletét, mielőtt a perújjitás megtörténne.
Nem tudom azt sem, hogy a perújjitástól mit várhatnék, de egy ügyvéd barátom szerint /aki elolvasta az itéletet/ nem ilyen itélet született volna, max. felfüggesztettet kapott volna.Arról van szó ugyanis, hogy a párom épitőiparban futott. Három magánszemély jelentette fel, akiknek a házát nem épitette fel, vagy csak részben.Egyenként kb. mindhárman 2-2 millió forintot követelnek.Az első feljelentővel január 20.-án kötött vállalkozási szerződést, egy családi ház szerkezetkész kivitelezésére. Az épitkezés határidejének befejezése január 30.-a volt.A szerződésben kötött vállalkozási dij 5.900.000 ft volt, melyből 2.000.000. ft-ot január 24.-én átutaltak a párom vállalkozói bankszámlájára.Mivel a szerződés télen készült még ideje sem volt elkezdeni az épitkezést, mert február közepén már fel is jelentették, hogy kérik vissza a pénzüket. Ezenkivül verőlegényeket, behajtókat küldtek ránk.A másik kettő lakás épitése folyamatban volt, de mivel az előző állandóan cirkuszolt és az irodában összefutott a másik kettő megbizóval is és őket is feljelentésre buzditotta. Szóval mindhárman elálltak a szerződéstől és mindenhol kb. 2.000.000 ft -tal maradt fel a párom az igazságügyiszakértő szerint.A párom szerint nem, de mivel nem volt jelen a tárgyalásokon, ezeket sem tudta elmondani, sem bizonyitani.
A biróság az itéletében súlyosbitó körülménynek tartja a "halmazat, valamint a hasonló jellegü büncselekmények elszaporodottságát"
Ezt is sérelmesnek találom, mivel az épitőiparban dolgozott, természetes, hogy "hasonló jellegüek" a problémák.
Továbbá mivel a párom nem vett részt egyetlen tárgyaláson sem, igy azt sem tudta elmondani, hogy ezenkivül máshol is végzett épitőipari tevékenységet és hogy sehol nem volt semmi probléma. Ugyanis a biróság ezt úgy értékelte, hogy a páromnak esze ágában sem volt felépiteni a házakat, csak ilyen ürüggyel csalta ki a pénzeket.
Továbbá arról sem beszélt, hogy ugyanezekkel az épitkezésekkel egyidőben volt egy nagy volumenü másik épitkezés is, /gondolom ide lettek a pénzek befektetve/ és hogy innen 22.000.000. -val maradtak fel neki. Ebből 10 millió anyagköltség, 12 millió pedig munkabér lenne. Sajnos a mai napig nem sikerült behajtani a pénzt, pedig a Tüzép-már kezdeményezte a felszámolásunkat az emlitett "anyagköltség" miattt!Egyébként, hogy ekkora hitelt kaptunk a tüzéptől, az annak volt köszönhető, hogy a megbizó vállalta a kezességet.
Szóval röviden-tömören ennyi a történet.Várhatok a perújjjitástól más itéletet?Még azt is hozzátenném, hogy ennek a cégnek én voltam-vagyok az ügyvezetője és ugyanezen dolgok miatt én is kaptam egy év négy hónap börtönbüntetést két hónap próbaidőre felfüggesztve.Amire még nem jöttem rá az az, hogy én azért kaptam-e a büntetést meg ügyvezető voltam, vagy azért mert az élettárs?A Biróságon emlékszem ugyanis, hogy a vádbeszédben arról beszélt az ügyész /vagy nem tudom mi a neve/, hogy mivel élettárs voltam valószinü, hogy én is hasonló mértékben részesültem a pénzből.Persze elmondanám, hogy a családi kasszába ebből az egészből semennyi pénz nem vándorolt.
Ezek után tudtok többet mondani?
Nick Name 2006.01.28. 08:23
Ezt az aljasságot ahhoz tudnám hasonlítani - bár következényeiben súlyosabb - amikor egyszer egy folyosói védő-védenc párbeszéd elcsípett foszlányában azt hallottam: "megpróbom elintézni, hogy a bíróság beszámítsa az előzetesben töltött időt".
Nick Name 2006.01.28. 08:20
Akkor ki kell , hogy mondjam, hogy az első ügyvéd egy utolsó, aljas, etikátlan, pénzéhes gazember volt, a második meg egy hozzá nem értő sarlatán (vagy Te értettél valamit félre).
Az, hogy az ítéletet az ismeretlen helyen tartzkodó terhelt távollétében hozzák meg, teljesen jogszerű, más kérdés, hogy ha időközben a terhelt tartózkodási helye ismertté válik (pl. mert elfogják), akkor az önmagában perújítási ok. Tehát ha a férjed egy kockás papírra felírja, hogy "T. Bíróság! Ellenem a .......... számú ítéletet távollétemben hozták, ezért kérem a perújítás elrendelását, dátum, aláírás, pont", akkor a bíróság 0 (nulla) Ft-ért kötelezően elrendeli a perújítást.
A perújítás eredményeképp a bíróság vagy hatályában fenntartja az előző határozatot, vagy hatályon kívül jelyezi és új határozatot hoz. Arra tehát nincs mód, hogy először hatályon kívül helyezzék, utána szabadlábon legyen, aztán utóbb hozzanak új határozatot. Épp azért az ugyan igaz, hogy ha hatályon kívül helyezik a jogerős ítéletet, akkor nincs mi alapján benntartani, csak éppen nem helyezik hatályon kívül anélkül, hogy ne hozzanak újat.
Mindössze arra van mód, hogy a perújítás elbírálásig a bíróság felfüggessze a végrehajtást, de ez a gyakorlatban akkor szokott - nagyon ritkán - előfordulni, ha az új bizonyíték felmentést valószínűsít, nem pedig akkor, ha a terhelt előkerülése miatt kell perújítani.
Mindenesetre az első ügyvéd megérdemelne egy fegyelmi eljárást, persze, úgyis letagadná. Én nem vagyok kifejezetten terhelt-párti, de akkor ökölbe szorul a kezem, amikor azt látom, hogy a törvény szerint neki járó dologhoz nem jut hozzá egy pénéhes bűnöző-ügyvéd aljassága miat.
ObudaFan 2006.01.27. 23:44
Ha jogerős ítélet született a terhelt távollétében, akkor mindenképpen lehet rendkívüli jogorvoslattal élni: ha az eljárás így jogszerű volt, akkor perújítással, ha nem , akkor felülvizsgálati eljárással. Mindkét esetben meg kell ismételni az eljárást, és nem lehetetlen, hogy ugyanez a döntés születik, de kifejtheti a véleményét, és így persze születhet más is. Harmadolás nem kötelező, akkor engedik feltételesre, ha kifogástalan magatartást tanúsít bent.
Szecsike 2006.01.27. 21:43
Páromat /két gyerekem édesapját/ börtönbe vitték egy jogerős itélet alapján, melyet a Városi Biróság hozott első fokon. Legalábbis igy gondolom, mert ez az egy itélet született.Szóval most, miután megtörtént a baj /hogy bevitték a börtönbe/ egyébként az itélet tavaly márciusban született/ felkerestem egy ügyvédet, aki miután elolvasta az itéletet azt mondta, hogy akkor azt hatályon kivül helyezteti?Mit jelent ez?Mert az ügyvéd amikor rákérdeztem, azt mondta, hogy nem jelent semmit.Egy másik ügyvéd pedig azt mondta, hogy ha hatályon kivül helyezik az itéletet, akkor ki kell engedjék a páromat, ugyanis nincs mi alapján benntartaniuk.Lehetséges ez?Egyébként az előző ügyvéd /nagyon sok pénzért/ elintézte volna, hogy perújrafelvételt kér és , hogy addig a párom szabadlábon védekezhetett volna. Sajnos azonban nem jött össze a pénz időben.Egyébként a perújrafelvételt arra hivatkozva kérné az ügyvéd, hogy a párom egyetlen egy tárgyaláson sem vett részt /persze saját hibájából/ de ellene az itélet mégis a háta mögött született!Tud valaki nekem valami biztatót mondani?Van rá esélyem, hogy kiengedjék ezzel a hatályon kivül helyeztetéssel?És ha nem sikerül azt tudja valaki, hogy mi alapján szoktak elengedni a büntetésekből?Van aki azt mondja, hogy harmadolják.Ez mindenkire érvényes?Három évnél mire számithatok ha nem történik semmi érdemleges?
Előre is köszi a segitségeket.

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság