Source: http://kraken.slv.cz/5Azs76/2008
Timestamp: 2018-06-24 07:47:42+00:00

Document:
5Azs76/2008
5 Azs 76/2008-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D., JUDr. Marie Turkové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobkynì: B. D., zastoupená JUDr. Petrem Rydvanem, advokátem se sídlem Kostelní 10/5, Liberec, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci, ze dne 19. 6. 2008, è. j. 58 Az 1/2008-20,
®alovaný rozhodnutím ze dne 7. 1. 2008, è. j. OAM-1-883/VL-10-K01-2007, rozhodl o neudìlení mezinárodní ochrany ¾alobkyni podle § 12 a¾ § 14b zákona è. 325/1999 Sb. o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Hlavním argumentem ¾alovaného byl závìr, ¾e ¾alobkynì neprokázala souvislost s jedním z ¹esti dùvodù pronásledování taxativnì uvedených v § 12 písm. b) zákona o azylu. Dále ¾alovaný konstatoval, ¾e ¾alobkynì-pocházející z Kosova-se nepokusila vyhledat ochranu u státních orgánù ve své zemi pùvodu, pøièem¾ ¾alovaný vycházel z toho, ¾e tuto ochranu jsou schopny poskytnout místní orgány ve spolupráci s jednotkami OSN v Kosovu (UNMIK).
®alobkynì brojila proti tomuto rozhodnutí ¾alobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem -poboèky v Liberci, ve které namítala, ¾e se dne 3. 8. 2007 provdala za S. V., který ji¾ 16 rokù pobývá v Èeské republice a má zde trvalý pobyt, s tímto mu¾em oèekává dítì a z této skuteènosti dovozovala, ¾e jí mìl být udìlen humanitární azyl podle § 14 zákona o azylu.
Krajský soud ¾alobu rozsudkem ze dne 19. 6. 2008 zamítl s tím, ¾e ¾alovaný pøi posuzování § 14 zákona o azylu, které je ovládáno zásadami správního uvá¾ení, nevyboèil z mezí a hledisek stanovených zákonem, jeho uvá¾ení bylo v souladu s pravidly logického usuzování a premisy jeho úsudku byly zji¹tìny øádným procesním postupem, nebo» v projednávané vìci ¾alovaný vycházel ze zji¹tìní, ¾e ¾alobkynì následovala do Èeské republiky svého man¾ela, který zde dlouhodobì ¾ije a oèekává s ním narození dítìte (krajský soud cituje mj. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 1. 2004, è. j. 5 Azs 47/2003-48, dostupný na www.nssoud.cz).
®alobkynì (stì¾ovatelka) brojí proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností, ve které namítá dùvody dle § 103 odst. 1 písm. a) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Ke své argumentaci v ¾alobì dodává, ¾e soudu pøedlo¾ila lékaøské potvrzení o svém tìhotenství, pøièem¾ soud se tìmito skuteènostmi vùbec nezabýval, dítì se jí pak skuteènì narodilo a v souèasné dobì jeho otec vyøizuje pro dítì povolení k trvalému pobytu. Z tohoto dùvodu by jí mìl být udìlen azyl podle § 14 zákona o azylu (stì¾ovatelka chybnì odkazuje na § 14b zákona o azylu).
®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti popírá oprávnìnost podané kasaèní stí¾nosti a odkazuje stì¾ovatelku na ochranu poskytovanou zákonem è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù.
Pokud jde o námitku smìøující proti nesprávnému posouzení § 14 zákona o azylu, Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na vlastní jednotnou judikaturu (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 1. 2004, è. j. 5 Azs 47/2003-48; rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 3. 2004, è. j. 2 Azs 8/2004-55, oba dostupné na www.nssoud.cz a rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 7. 2004, è. j. 5 Azs 105/2004-72, publikovaný pod è. 375/2004 Sb. NSS). Stì¾ovatelèinu kasaèní stí¾nost tudí¾ nelze podøadit pod otázku nejudikovanou èi nedostateènì judikovanou. Stì¾ovatelka rovnì¾ nepoukazuje na rozpornou judikaturu ani nenavrhuje uèinit judikatorní odklon. Krajský soud se rovnì¾ nedopustil zásadního pochybení, které mohlo mít dopad do hmotnìprávního postavení stì¾ovatelky. Dal¹í námitky-napø. dostupnost kombinované ochrany ze strany státních orgánù a jednotek OSN (otázka dosud nejudikovaná, a tudí¾ spadající pod první bod pøijatelnosti)-stì¾ovatelka v ¾alobì ani v kasaèní stí¾nosti nevznesla a Nejvy¹¹í správní soud, jsa vázán rozsahem a dùvody kasaèní stí¾nosti, tudí¾ není oprávnìn se k tìmto otázkám vyjadøovat.

References: soud 
 § 12
 § 14
 § 12
 § 14
 soud 
 § 14
 soud 
 § 103
 soud 
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 soud