Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-2274-2006/
Timestamp: 2020-07-13 15:46:35+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2274/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2274/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného L. R., zastoupeného advokátem, proti povinné J. C., za účasti S. C., pro 602.000,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 125 E 770/2001, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 3. 2006, č.j. 9 Co 1718/2005-192, takto:
Oprávněný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 9. 8. 2005, č.j. 125 770/2001-172, jímž Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozvrhl rozdělovanou podstatu.
Podáním ze dne 7. 8. 2006 vzal oprávněný dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil (§ 243b odst. 5, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, ostatním účastníkům však náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Vydáno: 30. August 2006

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 § 224
 § 146