Source: http://docplayer.it/2738940-Intese-e-abuso-di-posizione-dominante.html
Timestamp: 2018-01-24 09:34:49+00:00

Document:
INTESE E ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE - PDF
Download "INTESE E ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE"
1 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO INTESE E ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE I784 - ECOAMBIENTE-BANDO DI GARA PER LO SMALTIMENTO DEI RIFIUTI DA RACCOLTA DIFFERENZIATA Provvedimento n L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 29 luglio 2015; SENTITO il Relatore Dottor Salvatore Rebecchini; VISTO l articolo 2 della legge 10 ottobre 1990, n. 287; VISTO il D.P.R. 30 aprile 1998 n. 217; VISTA la segnalazione pervenuta in data 25 novembre 2013 da parte di un privato cittadino, come integrata il 20 dicembre 2013 e 6 giugno 2014; VISTA la propria delibera del 17 settembre 2014, con la quale è stato avviato un procedimento istruttorio ai sensi dell articolo 14, comma 1, della legge n. 287/90, nei confronti delle società Fertitalia S.r.l., Ni.Mar. S.r.l., Nuova Amit S.r.l. e S.E.S.A. Società Estense Servizi Ambientali S.p.A. per accertare l esistenza di violazioni dell art. 2 della legge n. 287/90; VISTA la Comunicazione delle Risultanze Istruttorie trasmessa alle parti il 22 maggio 2015; VISTE le memorie conclusive di S.E.S.A. S.p.A., pervenuta il 24 giugno 2015, Ni.Mar. S.r.l. e Nuova Amit S.r.l., pervenute il 25 giugno 2015, Fertitalia S.r.l., pervenuta il 26 giugno 2015 ed integrata il 1 luglio 2015; SENTITI in audizione finale i rappresentanti delle società S.E.S.A. S.p.A. e Fertitalia S.r.l. il 1 luglio 2015; VISTI gli atti del procedimento e la documentazione acquisita nel corso dell istruttoria; CONSIDERATO quanto segue: I. LE PARTI 1. Fertitalia S.r.l. (di seguito anche, Fertitalia ), società prevalentemente attiva nel settore della gestione e trattamento dei rifiuti. In particolare, la società dispone di un impianto per il trattamento della FORSU sito nel Comune di Villa Bartolomea (VR). L impianto ha una capacità massima autorizzata di tonnellate/anno. Il capitale sociale di Fertitalia è posseduto per il 61% da Prafin S.r.l. e per il resto da due persone fisiche. Nel 2014 essa ha realizzato, interamente in Italia, un fatturato pari a circa 9,5 milioni di euro. 2. Ni.Mar. S.r.l. (di seguito anche, Nimar ), società prevalentemente attiva nel settore della gestione e trattamento dei rifiuti. In particolare, la società dispone di un impianto per il trattamento della FORSU sito nel Comune di Cerea (VR), autorizzato per una capacità massima di
2 6 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO 2015 tonnellate/anno. Il capitale sociale di Nimar è posseduto da due persone fisiche, ciascuna per il 50%. Nel 2014 essa ha realizzato, interamente in Italia, un fatturato pari a circa 3,8 milioni di euro. 3. Nuova Amit S.r.l. (di seguito anche, Nuova Amit ), società prevalentemente attiva nel settore della gestione e trattamento dei rifiuti. In particolare, la società dispone di un impianto per il trattamento della FORSU sito in località Boara Polesine (RO), autorizzato per una capacità massima di tonnellate/anno. Il capitale sociale di Nuova Amit è posseduto per l 89% da sei persone fisiche, con quote comprese tra il 10% e il 19%, e, per l 11%, dalla società Amit S.r.l. Nel 2014 Nuova Amit ha realizzato, interamente in Italia, un fatturato pari a circa 14,3 milioni di euro. 4. S.E.S.A. Società Estense Servizi Ambientali S.p.A. (di seguito anche, SESA ), società prevalentemente attiva nel settore della gestione e trattamento dei rifiuti. In particolare, la società dispone di un impianto per il trattamento della FORSU sito nel Comune di Este (PD). L impianto ha una capacità massima autorizzata di tonnellate/anno. Il capitale sociale di SESA è posseduto per il 51% dal Comune di Este e per il 49% dalla società Finam Group S.p.A. 1. Nel 2014 essa ha realizzato, interamente in Italia, un fatturato pari a circa 84,8 milioni di euro. II. IL PROCEDIMENTO ISTRUTTORIO 5. Il 17 settembre 2014 l Autorità ha avviato un procedimento istruttorio nei confronti delle società Fertitalia, Nimar, Nuova Amit e SESA (nel seguito anche congiuntamente, le Parti ), per accertare l esistenza di violazioni dell articolo 2 della legge n. 287/ Il procedimento ha tratto origine da una segnalazione pervenuta il 25 novembre 2013, successivamente integrata in date 20 dicembre 2013 e 6 giugno 2014, da parte di un privato cittadino, relativa ad un presunto cartello tra le imprese Fertitalia, Nimar, Nuova Amit e SESA nell ambito della partecipazione ad una gara svoltasi nel 2013 per la gestione del servizio di smaltimento delle frazioni umido organico (la cd. FORSU, Frazione Organica del Rifiuto Solido Urbano) e verde 2 derivanti dalla raccolta differenziata dei rifiuti di tutti i comuni della Provincia di Rovigo, bandita da parte della società Ecoambiente S.r.l Il 24 settembre 2014 sono state svolte attività ispettive presso le sedi delle società Fertitalia, Nimar, Nuova Amit e SESA, al fine di acquisire documentazione a supporto dell ipotesi istruttoria. 8. L 11 febbraio 2015 è stata svolta attività ispettiva anche presso le sedi del Consorzio Italiano Compostatori ( CIC ) 4, al fine di acquisire ulteriore documentazione in relazione all ipotesi istruttoria. 1 Società di partecipazioni, le cui azioni sono possedute al 45% dall Ing. Angelo Mandato, amministratore delegato della stessa SESA. 2 Ovvero i rifiuti catalogati dai codici CER ( rifiuti biodegradabili di cucine e mense ) e ( rifiuti biodegradabili ). 3 Ecoambiente S.r.l. (di seguito anche, Ecoambiente ) è l impresa che gestisce il ciclo integrato dei rifiuti per tutto il territorio polesano (sostanzialmente coincidente con la Provincia di Rovigo). Il capitale sociale di Ecoambiente è posseduto in maggioranza dal Comune di Rovigo (66,4%) e per il resto dal Consorzio RSU (33,6%), a sua volta rappresentativo di tutti i 50 Comuni della Provincia di Rovigo. 4 Il CIC è l organo consortile della categoria dei compostatori, senza fini di lucro, avente ad oggetto la promozione e valorizzazione delle attività di riciclo della frazione organica dei rifiuti (v. infra).
3 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO Le Parti sono state sentite in audizione davanti agli Uffici: Nuova Amit il 30 marzo , Nimar il 31 marzo , Fertitalia il 1 aprile e SESA il 2 aprile Nel corso delle audizioni sono state richieste informazioni a Nimar 9, SESA 10, e Fertitalia In data 27 aprile 2015 è stato sentito in audizione anche il Consorzio Italiano Compostatori (CIC) Fertitalia, Nimar e SESA hanno una o più volte chiesto e ottenuto di esercitare il diritto di accesso alla documentazione del fascicolo non coperta da riservatezza. 12. In data 22 maggio 2015 è stata inviata alle parti la Comunicazione delle Risultanze Istruttorie (CRI), con fissazione del termine di acquisizione degli elementi probatori, ai sensi dell articolo 14, comma 1, della legge 10 ottobre 1990, n. 287, e dell articolo 14, comma 2, del D.P.R. 30 aprile 1998, n. 217, alla data del 1 luglio Le Parti hanno presentato memorie finali difensive: SESA il 24 giugno , Nimar 14 e Nuova Amit 15 il 25 giugno 2015, Fertitalia il 26 giugno , con successiva integrazione del 1 luglio Le società SESA e Fertitalia hanno chiesto di essere sentite dinanzi all Autorità e l audizione finale si è svolta il 1 luglio III. IL SETTORE a) Il settore di riferimento: cenni generali 15. La condotta analizzata riguarda il settore dei servizi di trattamento e smaltimento delle frazioni organiche derivanti dalla raccolta differenziata di rifiuti solidi urbani (c.d. RSU), ovvero gli scarti di cucina (c.d. FORSU) e la porzione costituita da sfalci e ramaglie (c.d. verde). Negli impianti di trattamento la frazione organica viene trasformata in compost, vale a dire in un fertilizzante per l agricoltura, e/o utilizzata per il recupero energetico (attraverso la produzione di biogas). La frazione non utilizzata o trasformata viene comunque avviata allo smaltimento. 16. Gli impianti di trattamento biologico si distinguono, a seconda della tecnica di trattamento dei rifiuti che utilizzano, in impianti di compostaggio, finalizzati alla produzione di compost, e 5 Cfr. doc Cfr. doc Cfr. doc Cfr. doc La relativa risposta è pervenuta solo con il deposito della memoria finale difensiva della Parte (doc. 151). 10 La relativa risposta è pervenuta solo con il deposito della memoria finale difensiva della Parte (doc. 150). 11 La relativa risposta è pervenuta solo con il deposito della memoria finale difensiva della Parte (doc. 153). 12 Cfr. doc Cfr. doc Cfr. doc Cfr. doc Cfr. doc Cfr. doc Cfr. doc. 155, verbale dell audizione finale.
4 8 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO 2015 impianti di digestione anaerobica, finalizzati al recupero in energia attraverso la produzione di biogas. 17. Secondo i dati ISPRA 19, nel 2013 sono stati operativi nelle diverse regioni italiane 240 impianti di compostaggio e 43 impianti di digestione anaerobica. In termini di volumi, l 88% dei rifiuti organici da raccolta differenziata è stato avviato a recupero in impianti di compostaggio, mentre il 12% in impianti di digestione anaerobica 20. Tale seconda modalità di trattamento dei rifiuti organici è relativamente recente, ma in fase di espansione. Molti impianti di compostaggio, infine, utilizzano un metodo combinato (anaerobico-aerobico) per il trattamento dei rifiuti organici. 18. Per quel che riguarda gli impianti di compostaggio, il prodotto finale del processo di trattamento dei rifiuti organici è il c.d. compost, un fertilizzante impiegato in agricoltura su culture estensive e, in misura minore, per la produzione di concimi e in agricoltura specializzata (giardinaggio, floricoltura e agricoltura) Per quel che concerne gli impianti di digestione anaerobica, gli stessi prevedono il recupero energetico e termico dei rifiuti organici attraverso l utilizzo del biogas prodotto. Il sottoprodotto del processo di trattamento del rifiuto organico mediante impianti anaerobici è il c.d. digestato (che si distingue ulteriormente in una frazione solida ed una liquida), che, considerato a tutti gli effetti un rifiuto ai sensi del Decreto Legislativo 152/06 (c.d. Codice dell Ambiente o Testo Unico dell Ambiente TUA), deve essere a sua volta trattato in impianti autorizzati 22. b) I soggetti, le modalità di affidamento e l estensione geografica del mercato 20. Nel settore del trattamento e smaltimento dei rifiuti organici da raccolta differenziata operano, dal lato della domanda, le società che effettuano la raccolta di RSU e, dal lato dell offerta, le imprese che dispongono di impianti di trattamento della FORSU e del verde. In alcuni casi, il medesimo soggetto è sia il gestore del servizio di raccolta differenziata di rifiuti urbani che il detentore di impianti per il trattamento dei rifiuti organici. 21. Le imprese di raccolta di RSU, qualora non dispongano di propri impianti, acquistano il servizio di trattamento e smaltimento delle frazioni organiche della raccolta differenziata tramite la pubblicazione di bandi di gara, secondo quanto previsto dalla normativa nazionale e comunitaria in materia di appalti o, laddove non sussistano obblighi di gara, mediante trattativa privata. 22. Per ciò che concerne l estensione del mercato, le risultanze istruttorie hanno evidenziato che il mercato dei servizi di trattamento e smaltimento delle frazioni organiche da raccolta differenziata 19 Cfr. ISPRA, Rapporto Rifiuti Urbani, Edizione 2014, disponibile online sul sito 20 Cfr. anche CIC, Rapporto Annuale 2014, disponibile online (http://www.compost.it/news/814-cic-rapporto-annuale html). 21 A seconda della matrice di composizione, il compost si distingue in Ammendante Compostato Misto (ACM), Ammendante Compostato Verde (ACV) e Ammendante Compostato con Fanghi (ACF). Quest ultima categoria è stata introdotta con il D.M. del 10 luglio 2013 che ha aggiornato anche alcuni limiti tabellari previsti dall Allegato 2 del d.lgs. n. 75/2010, recante Riordino e revisione della disciplina in materia di fertilizzanti. 22 Al fine di risolvere la criticità della gestione finale del digestato, gli impianti di digestione anaerobica vengono solitamente realizzati ad integrazione di impianti di compostaggio, nei quali viene realizzata una sezione dedicata alla ulteriore depurazione del digestato. Tali impianti sono definiti impianti integrati, in quanto si chiude al loro interno il ciclo del recupero dei rifiuti organici con la produzione di compost, energia e acqua depurata (ad eccezione di una frazione di scarto finale avviata a smaltimento).
5 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO in assenza di vincoli di altro tipo 23 - sembra avere una dimensione geografica sufficientemente ampia, fino a poter raggiungere una scala regionale o pluriregionale. In particolare, l esistenza e l entità dei costi di trasporto connessi al trattamento dei rifiuti in impianti lontani dal luogo di produzione degli stessi possono risultare più che compensate da differenziali positivi di prezzo determinati dalle differenti situazioni impiantistiche presenti nelle regioni italiane Sul punto, anche l art. 181, comma 5 del Decreto Legislativo n. 152/2006 (TUA, cit.), consente espressamente la possibilità di flussi interregionali di rifiuti urbani differenziati, laddove afferma che: Per le frazioni di rifiuti urbani oggetto di raccolta differenziata destinati al riciclaggio ed al recupero è sempre ammessa la libera circolazione sul territorio nazionale tramite enti o imprese iscritti nelle apposite categorie dell'albo nazionale gestori ambientali ai sensi dell'articolo 212, comma 5, al fine di favorire il più possibile il loro recupero privilegiando il principio di prossimità agli impianti di recupero. 24. Per quanto riguarda l allocazione dei costi di trasporto, si danno sia casi in cui gli stessi sono a carico dell impresa che detiene l impianto, la quale quindi fatturerà il servizio di trattamento e smaltimento comprensivo delle spese di trasporto (di solito da una piattaforma o stazione di travaso ), sia casi in cui gli stessi costi restano a carico della stazione appaltante o dell impresa che domanda il servizio, il quale sarà quindi effettuato dall impresa di trattamento con consegna del materiale franco impianto 25. c) Il recupero della frazione organica in Veneto 25. In Veneto il settore del recupero dell organico mediante compostaggio e digestione anaerobica rappresenta una filiera matura, con la Regione che si colloca al primo posto in Italia per produzione pro capite di rifiuti organici nel 2013, complice la capillare e consolidata diffusione della raccolta differenziata, in particolare nella forma di una efficace separazione secco-umido Anche la dotazione impiantistica della Regione riflette tale maturità, con una potenzialità complessiva degli impianti di trattamento dell organico proveniente dalle raccolte differenziate che risulta quasi il doppio rispetto al fabbisogno regionale. La quota restante di capacità è impiegata per il trattamento di altre tipologie di rifiuti a matrice organica (per lo più, fanghi e scarti agroindustriali) o per rifiuti provenienti da altre regioni Grazie a tale dotazione impiantistica, si registra un saldo nettamente positivo tra rifiuti extraregionali trattati in Veneto (circa 310 mila tonnellate) e quelli prodotti nella Regione ma 23 V. infra (Cap. VI) per valutazioni specifiche circa l estensione del mercato rilevante nel caso di specie. 24 Secondo le dichiarazioni delle Parti, per le richieste di smaltimento da parte di Regioni in stati emergenziali o comunque di difficoltà nella gestione dei propri rifiuti con gli impianti presenti sul territorio (ad esempio, Campania e Lazio), la committenza è disposta a pagare per il servizio prezzi unitari di gran lunga superiori a quelli medi di trattamento (ad esempio, per la FORSU, prezzi pari anche a 110/115 euro a tonnellata, rispetto ad un prezzo medio di trattamento nel 2013 pari a 70/75 euro a tonnellata ) - cfr. doc Cfr. verbale di accertamento ispettivo redatto presso la sede della società SESA (doc. 7). 26 Il quantitativo pro capite di organico si è attestato nel 2013 a 134 kg/ab*anno, contro una media nazionale molto più bassa (circa 80 kg/ab*anno), ed una media nelle regioni del Nord Italia pari comunque a 105 kg/ab*anno [Fonte: ARPAV, Agenzia Regionale per la Prevenzione e Protezione Ambientale del Veneto e Regione Veneto, rapporto Il recupero della frazione organica nel Veneto anno 2013, giugno 2014]. 27 In particolare, il sistema impiantistico veneto è attualmente costituito da 26 impianti di compostaggio e digestione anaerobica autorizzati con procedura ordinaria (a cui si sommano 50 impianti di compostaggio che operano in procedura semplificata). Dei 26 impianti in regime di autorizzazione ordinaria, 16 sono impianti di compostaggio puri, 5 impianti di digestione anaerobica e altri 5 impianti misti aerobico-anaerobico [Fonte: ARPAV, cit.].
6 10 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO 2015 trattati altrove (circa 160 mila tonnellate, soprattutto nella Regione limitrofa del Friuli Venezia Giulia), a testimonianza della circostanza per cui il Veneto è una regione esportatrice netta di capacità di trattamento di rifiuti organici Per ciò che concerne le tariffe di conferimento dei rifiuti, nel 2013 in Veneto il prezzo medio di conferimento della FORSU è stato pari a 72 euro/tonnellata mentre il prezzo medio di conferimento del verde è stato pari a 29 euro/tonnellata 29. Tali valori si inseriscono in un trend di generale diminuzione per tutte le tipologie di rifiuto organico iniziato negli anni precedenti, come emerso nel corso del procedimento. IV. LE RISULTANZE ISTRUTTORIE a) Le dinamiche di partecipazione alla gara segnalata e l affidamento dei servizi 29. Il caso ha ad oggetto un ipotesi di intesa anticoncorrenziale tra le imprese Fertitalia, Nimar, Nuova Amit e SESA nell ambito della partecipazione alla gara svoltasi nel 2013 per la gestione del servizio di smaltimento delle frazioni umido organico (FORSU) e verde derivanti dalla raccolta differenziata della Provincia di Rovigo, bandita dalla società Ecoambiente S.r.l. ( Ecoambiente ), gestore dal 2012 del servizio di raccolta RSU nella Provincia di Rovigo, avendo sostituito il Consorzio RSU, precedente stazione appaltante per i Comuni della Provincia. 30. Il 1 marzo 2013 Ecoambiente ha pubblicato il bando della gara in esame, per l affidamento del servizio di trattamento e smaltimento della FORSU e del verde derivanti dalla raccolta differenziata effettuata dalla società. L appalto aveva la durata di un anno prorogabile per un secondo anno e un valore complessivo stimato dalla stazione appaltante (per il totale dei due anni) pari a Il servizio appaltato non comprendeva il servizio di trasporto, rimasto interamente a carico della stazione appaltante: il materiale sarebbe stato conferito alle imprese affidatarie franco impianto di trattamento. 32. L appalto era diviso in quattro lotti geografici, per ciascuno dei quali era stato individuato un baricentro operativo, ossia il luogo di riferimento per il calcolo delle distanze rispetto agli impianti detenuti dai soggetti partecipanti alla gara. La tabella seguente riporta i lotti, le aree servite, i baricentri e le quantità di materiale previste per ciascun lotto Nello specifico, il quantitativo di FORSU di provenienza extraregionale è pari a circa il 44% del totale ritirato dagli impianti della Regione, e proviene soprattutto da Campania, Lombardia, Piemonte e dalle Province Autonome di Trento e Bolzano. 29 Fonte: ARPAV, cit. 30 Si tratta in particolare della gara a procedura aperta prot. n. 1427/2013: Appalto per il servizio di trattamento delle frazioni umido organico e verde provenienti dalla raccolta differenziata di rifiuti urbani di Ecoambiente, bandita da Ecoambiente S.r.l. per il periodo , con opzione di rinnovo alle stesse condizioni fino al Ulteriori dettagli dell appalto sono riportati nel bando e nel capitolato speciale, disponibili sul sito internet della stazione appaltante all indirizzo:
7 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO Tabella 1: lotti e quantitativi posti a gara Lotto Area servita Baricentro operativo Umido organico (tons/anno) Verde (tons/anno) 1 Delta del Po Taglio di Po Rovigo-Adria Villadose Badia-Lendinara Lendinara Occhiobello- Trecenta Ficarolo Totale Tra i requisiti di partecipazione alla gara rilevava per gli aspiranti affidatari l obbligo di disporre, per ciascun lotto, di un impianto di compostaggio entro un raggio di 60 km dal baricentro operativo fissato per il lotto stesso. La stazione appaltante ha dichiarato che tale elemento costituiva un limite operativo identificato dall azienda per poter ipotizzare di effettuare il trasporto con gli stessi mezzi di raccolta ( ) senza bisogno di scambi intermodali, ma ottimizzando le risorse aziendali in ordine a mezzi ed uomini entro viaggi di durata compatibile con l organizzazione aziendale Per quanto riguarda i criteri di aggiudicazione, la gara prevedeva l assegnazione di ciascun lotto all offerta economicamente più vantaggiosa, individuata dalla somma del punteggio dell offerta economica (80/100) e di quella tecnica (20/100). L offerta economica era rappresentata dal ribasso sui valori a base d asta, pari a 75 euro/ton per l umido (FORSU) e 29 euro/ton per il verde. Più precisamente, il capitolato prevedeva che ciascuna offerta economica avrebbe avuto un punteggio calcolato decurtando il punteggio massimo ottenibile (80) in proporzione al rapporto tra l offerta (sconto) migliore e l offerta stessa. 35. L offerta tecnica si componeva di due elementi: la distanza dell impianto di compostaggio detenuto dal partecipante rispetto al baricentro del lotto (per un punteggio massimo di 17/100) - entro il limite massimo di 60 km, come detto - e il possesso da parte dello stesso di determinate certificazioni di natura ambientale (per un punteggio massimo di 3/100). Con riguardo al punteggio per la distanza, in particolare, questo si sarebbe dovuto calcolare abbattendo per ciascuna offerta il punteggio massimo previsto per tale parametro (17) in proporzione al rapporto tra la distanza più bassa offerta per quel lotto e la distanza dell impianto di ciascun partecipante. 36. Il bando prevedeva altresì che ciascun partecipante potesse aggiudicarsi al massimo due lotti su quattro. Il termine per la presentazione delle offerte, infine, era fissato al 23 aprile Alla gara hanno partecipato solo le quattro imprese parti del procedimento: Fertitalia, Nimar, Nuova Amit e SESA, due delle quali (SESA e Fertitalia) in A.T.I. I tre soggetti partecipanti, tuttavia, non si sono mai trovati in concorrenza tra loro, in quanto per ciascun lotto è stata presentata solo una offerta. Di seguito si riporta uno schema della partecipazione per ciascun lotto 32 Cfr. doc. 1.
8 12 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO 2015 con il relativo prezzo offerto rispettivamente per il trattamento dell umido organico e del verde, ricavato dalle informazioni circa gli esiti della gara disponibili sul sito internet della stazione appaltante. Tabella 2: offerte presentate per ciascun lotto Lotto n. 1 (Delta del Po) Lotto n. 2 (Rovigo-Adria) Lotto n. 3 (Badia- Lendinara) Lotto n. 4 (Occhiobello- Trecenta) Nuova Amit Umido: /t 74,80 Verde: /t 28,80 Umido: /t 74,80 Verde: /t 28,80 non partecipa non partecipa A.T.I. SESA/Fertitalia non partecipa non partecipa Umido: /t 74,90 Verde: /t 28,90 non partecipa Nimar non partecipa non partecipa non partecipa Umido: /t 74,96 Verde: /t 28, In base alle informazioni pubblicamente disponibili circa la localizzazione degli impianti di trattamento di rifiuti organici detenuti dalle imprese partecipanti, risulta che Nuova Amit avrebbe potuto concorrere anche per i lotti n. 3 e n. 4, l A.T.I. SESA/Fertitalia avrebbe potuto partecipare anche per i lotti n. 2 e n. 4, mentre Nimar avrebbe potuto partecipare anche per il lotto n Tale circostanza è stata confermata dalle Parti nel corso del procedimento Quanto ai prezzi praticati, si osserva che tutti i ribassi offerti nei vari lotti, sia per il trattamento della frazione umida che del verde, sono stati inferiori all 1% rispetto ai prezzi base fissati dalla stazione appaltante. Si osserva altresì che tutte le offerte presentate dalle Parti mostrano una regolarità nelle cifre decimali, identiche per l umido e per il verde. 40. L appalto è stato aggiudicato il 28 agosto 2013 alle imprese che avevano presentato l offerta per ciascun lotto (lotti nn. 1 e 2 a Nuova Amit, lotto n. 3 all A.T.I. SESA/Fertitalia e lotto n. 4 a Nimar) ed è stato successivamente rinnovato per la seconda annualità, come previsto dal bando, fino al 31 maggio Al momento dell adozione del presente provvedimento, il servizio risulta essere in proroga tecnica nelle more dell indizione di una nuova procedura ad evidenza pubblica per il relativo affidamento. 41. Per quanto riguarda le due imprese che si sono aggiudicate uno dei lotti a gara lotto n. 3 - partecipando in A.T.I. (Fertitalia e SESA), le effettive percentuali di espletamento dei servizi 33 Solo per il lotto n. 1 il requisito relativo alla distanza chilometrica dell impianto dal baricentro operativo era in effetti soddisfatto da un unica impresa parte (Nuova Amit). Cfr. successivi 61 e ss. per alcune ulteriori considerazioni circa le posizioni relative delle Parti rispetto ai lotti posti a gara. 34 Cfr. docc. 7, 43, 51 e 69 (verbali di accertamento ispettivo), nonché docc. 125, 126, 127 e 128 (verbali di audizione). 35 Cfr. doc. 19 (comunicazione di Ecoambiente circa il rinnovo contrattuale).
9 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO complessivamente afferenti al lotto in seno all A.T.I., dai dati forniti dalle Parti relativamente al primo anno di esecuzione dell appalto, risultano pari all 82,7% di servizi eseguiti da Fertitalia e 17,3% di servizi eseguiti da SESA 36. b) Gli elementi emersi dalla documentazione ispettiva Gli incontri tra le Parti nella fase di preparazione delle offerte per la gara Ecoambiente 42. Nel corso delle ispezioni presso le sedi delle imprese parti del procedimento sono state acquisite delle porzioni di agenda, elettronica e cartacea, di alcuni rappresentanti delle stesse, che testimoniano di incontri avvenuti nel periodo cruciale della gara oggetto del procedimento, ovvero nel periodo intercorrente tra la pubblicazione del bando di gara da parte di Ecoambiente (1 marzo 2013) e il termine per la presentazione delle offerte da parte dei partecipanti (23 aprile 2013). 43. In particolare, presso la sede della società SESA, è stata acquisita una porzione dell agenda elettronica dell Ing. [omissis] 37, amministratore delegato della stessa, che riporta un incontro avvenuto in data 11 marzo 2013 con tale Mino Nuova Amit 38, che risulta univocamente essere il Sig. [omissis], consigliere di amministrazione della società Nuova Amit, per verifica lavori. Di tale incontro si è rinvenuto riscontro anche nella porzione di agenda cartacea del Sig. [omissis] acquisita presso la sede della società Nuova Amit 39, nella quale alla medesima data e ora risulta parimenti evidenziato l appuntamento in questione. 44. Si è trovata altresì evidenza in sede ispettiva di un altro incontro tra le Parti tenutosi qualche giorno dopo. In particolare, nella medesima porzione di agenda cartacea del Sig. [omissis] (Nuova Amit), si trova segnato un appuntamento per il giorno 18 marzo 2013 presso l impianto di Rovigo della società Nuova Amit con i rappresentanti delle altre due società parti del procedimento: Fertitalia (nella persona del Sig. [omissis], amministratore delegato della medesima) e Nimar (nella persona del Sig. [omissis], amministratore della stessa) 40. La presenza pregressa delle Parti sul mercato di riferimento 45. Con precipuo riferimento al trattamento della porzione organica dei rifiuti solidi urbani raccolti in maniera differenziata nella Provincia di Rovigo, oggetto della gara di cui al presente procedimento, le evidenze istruttorie hanno permesso di appurare che erano le stesse Parti a svolgere il servizio fino all aggiudicazione della suddetta gara bandita da Ecoambiente 41. Tutte le società parti del procedimento, infatti, rappresentavano i fornitori uscenti dell appalto precedente, affidato dal Consorzio RSU 42 mediante procedura negoziata per il periodo febbraio 2011/febbraio 36 Cfr. risposte alle richieste di informazioni dell Autorità del 22 maggio 2015 (docc. 134 e 136), rispettivamente pervenute, per Fertitalia, l 8 giugno 2015 (doc. 146) e, per SESA, il 5 giugno 2015 (doc. 143). 37 Nella presente versione alcuni dati sono omessi, in quanto si sono ritenuti sussistenti elementi di riservatezza o di segretezza delle informazioni. 38 Cfr. doc Cfr. doc Si noti che si tratta delle Parti diverse da SESA, con la quale il rappresentante di Nuova Amit si era visto il precedente 11 marzo. Si ricorda, inoltre, che SESA e Fertitalia hanno partecipato in A.T.I. alla gara Ecoambiente. 41 Cfr. doc Consorzio rappresentativo di tutti i 50 Comuni della Provincia di Rovigo con funzioni di ente responsabile di bacino nel periodo dell appalto de quo.
10 14 BOLLETTINO N. 30 DEL 17 AGOSTO , rinnovabile per un anno e comunque valido fino al subentro di soggetti designati mediante nuova procedura di affidamento, secondo le previsioni del contratto di appalto Quanto ai soggetti affidatari per le diverse porzioni del territorio, segnatamente, la documentazione in atti testimonia del rapporto di fornitura in essere tra il Consorzio RSU e un A.T.I. costituita dalle società SESA, Fertitalia e Nimar 44 per la fornitura del servizio di recupero mediante compostaggio della frazione umida e verde prodotta dai Comuni compresi nel c.d. Bacino A della Provincia di Rovigo (nel loro insieme afferenti al c.d. Alto Polesine ) Inoltre, Nuova Amit, come da essa stessa confermato in sede ispettiva 46 era il soggetto fornitore per il trattamento delle frazioni organiche da raccolta differenziata nelle restanti aree della Provincia di Rovigo: il Comune di Rovigo capoluogo di Provincia, assegnato tramite un contratto separato, e i restanti Comuni della Provincia (nel loro insieme afferenti al c.d. Basso Polesine ), riuniti nel c.d. Bacino B parimenti assegnato dal Consorzio RSU a Nuova Amit ad esito di una procedura negoziata Anche la società Fertitalia ha confermato in sede ispettiva che nel periodo era già in corso un rapporto contrattuale per lo smaltimento del verde relativamente alla zona dell Alto Polesine (Fertitalia, nell A.T.I. menzionata, si occupava esclusivamente dello smaltimento di tale frazione organica). In particolare, la società ha affermato che Sino al 2013, l attività di smaltimento veniva affidata senza gara (con trattativa privata) in base alla vicinanza tra l Ente e l impianto Per quanto riguarda i prezzi per il servizio appaltato, almeno per il Bacino A il cui contratto di appalto è stato acquisito in sede ispettiva, gli stessi si attestavano a 35,8 euro/ton per il verde e 77,8 euro/ton per l umido. 50. In conclusione, pur con riguardo a ripartizioni del territorio provinciale diverse da quelle individuate dai lotti della gara del 2013, e mediante un diverso perimetro di A.T.I., le Parti costituivano le fornitrici uscenti del medesimo servizio di trattamento e smaltimento della frazione organica di RSU nella Provincia di Rovigo. Le informazioni acquisite dal CIC e il ruolo del Consorzio 51. Ai fini della verifica delle argomentazioni svolte dalle Parti in sede ispettiva circa le motivazioni alla base degli incontri tenutisi a marzo 2013 tra le medesime, che successivamente 43 Cfr. contratto di appalto, doc. 10 del fascicolo istruttorio. 44 Cfr. anche doc. 11 (scrittura privata A.T.I.). 45 Segnatamente Comuni di: Badia Polesine, Bagnolo di Po, Bergantino, Calto, Canaro, Castelguglielmo, Castelmassa, Castelnovo Bariano, Ceneselli, Costa di Rovigo, Ficarolo, Fiesso Umbertiano, Frassinelle Polesine, Fratta Polesine, Gaiba, Giacciano con Baruchella, Lendinara, Lusia, Melara, Occhiobello, Pincara, Salara, San Bellino, Stienta, Trecenta, Villamarzana, Villanova del Ghebbo. 46 Doc. 51, cit. 47 Segnatamente Comuni di: Adria, Ariano Polesine, Arquà Polesine, Bosaro, Ceregnano, Corbola, Crespino, Gavello, Guarda Veneta, Loreo, Papozze, Pettorazza Grimani, Polesella, Pontecchio, Porto Tolle, Porto Viro, Rosolina, Taglio di Po, Villadose, Villanova Marchesana. 48 Cfr. doc. 69, cit.

References: articolo 2
 articolo 14
 art. 2
 articolo 2
 articolo 14
 articolo 14
 art. 181