Source: http://kraken.slv.cz/4As5/2010
Timestamp: 2018-01-16 11:33:55+00:00

Document:
4As5/2010
4 As 5/2010-65
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: E.J.PAPADOPOULOS S.A., se sídlem 26 P. Ralli Ave., Athény, Øecko, zast. JUDr. Otakarem ©vorèíkem, advokátem, se sídlem Hálkova 2, Praha 2, proti ¾alovanému: Úøad prùmyslového vlastnictví, se sídlem Antonína Èermáka 1057/2a, Praha 6, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2009, è. j. 8 Ca 17/2008-36,
Pøedseda ¾alovaného rozhodnutím ze dne 13. 11. 2007, è. j. O-441297, podle § 90 odst. 5 správního øádu zamítl rozklad ¾alobce a potvrdil jím napadené rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 7. 2007, è. j. O-441297. ®alovaný prvoinstanèním rozhodnutím zamítl pøihlá¹ku ¾alobcovy ochranné známky GOLDIES podanou pro v¹echny typy su¹enek, oplatky, suchary, toastové veky, èokoládu, cereální produkty, chléb, cukrovinky, peèivo a bonbony tøídy 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb, nebo» pøihla¹ované oznaèení je pro tyto výrobky vylouèeno za zápisu do rejstøíku ochranných známek na základì ustanovení § 6 za pou¾ití § 22 odst. 2 zákona è. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o ochranných známkách ), kdy¾ pøihla¹ované oznaèení GOLDIES je zamìnitelné se star¹í ochrannou známkou Spoleèenství è. 2969392 WERTHER´S GOLDIES , zapsanou mj. pro cukrovinky, èokoládu, èokoládové výrobky a peèivo tøídy 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb.
V odùvodnìní rozhodnutí o odvolání pøedseda ¾alovaného uvedl, ¾e ¾alobcova pøihlá¹ka ochranné známky ve znìní GOLDIES byla zamítnuta pro v¹echny typy su¹enek, oplatky, suchary, toastové veky, èokoládu, cereální produkty, chléb, cukrovinky, peèivo a bonbony ve tøídì 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb. Pro výrobky tøídy 29 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb extrudované chipsy (bramborové lupínky), výrobky z brambor spadajících do této tøídy a pro výrobky tøídy 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb snacky, mouka, zmrzlina, ¾výkaèky, mouka na tìsto, extrudované snacky na bázi surovin ve tøídì 30 , byla pøihlá¹ka uvedené ochranné známky postoupena ke zveøejnìní. Dùvodem k zamítnutí pøihlá¹ky byla podle pøedsedy ¾alovaného skuteènost, ¾e slovní oznaèení GOLDIES pro uvedené výrobky je zamìnitelné s ochrannou známkou Spoleèenství è. 2969392 WERTHER´S GOLDIES zapsanou mj. pro cukrovinky, èokoládu, èokoládové výrobky a peèivo ve tøídì 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb. Pøihla¹ované oznaèení GOLDIES je foneticky, významovì a vizuálnì shodné se slovním prvkem GOLDIES obsa¾eným v ochranné známce. Ubrání slovního prvku WERTHER´S nepøedstavuje takovou zmìnu, aby nemohlo dojít k zámìnì pøihla¹ovaného oznaèení s uvedenou ochrannou známkou. Slovní prvek GOLDIES je dominantní, nebo» je schopen upoutat pozornost prùmìrného spotøebitele a usnadnit mu orientaci v obchodním styku. Pøedseda ¾alovaného zdùraznil, ¾e slovní prvek WERTHER´S je v anglickém jazyce pøivlastòovací oznaèení, co¾ je patrné z jeho koncovky. Vzhledem k jeho významu jej spotøebitel vnímá jako pouhý doplnìk dominantního prvku GOLDIES . V daném ohledu je pøihla¹ované oznaèení zamìnitelné s ochrannou známkou, pøièem¾ zamìnitelnost je dána i v èásti výrobkù tøídy 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb, pro které byla pøihlá¹ka ochranné známky GOLDIES podána.
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 10. 9. 2009, è. j. 8 Ca 17/2008-36, ¾alobu napadající rozhodnutí pøedsedy ¾alovaného zamítl. K námitce ¾alobce, ¾e ochranná známka WERTHER´S GOLDIES je slo¾ena ze dvou rovnocenných prvkù, z nich¾ nelze jeden vybrat a oznaèit jej za dominantní, stejnì jako nelze uvést, ¾e by mohl vést k zámìnì, soud uvedl, ¾e ochranná známka WERTHER´S GOLDIES , by» je dvouslovná, tvoøí jeden celek. Podle soudu slovní prvek WERTHER´S je pøídavným jménem pøivlastòovacím, které se vztahuje k podstatnému jménu GOLDIES . To získává dominantní postavení a je schopno pøednostnì upoutat pozornost prùmìrného spotøebitele a usnadnit mu tak orientaci, obzvlá¹tì za situace, kdy pøídavné jméno pøivlastòovací WERTHER´S je pro èeského prùmìrného spotøebitele tì¾ko vyslovitelné a souèasnì tì¾ko zapamatovatelné. Proto má tento prvek nízkou rozli¹ovací schopnost. K tomu soud doplnil, ¾e Werther je vesnice ve Vestfálsku, kde byla zalo¾ena spoleènost vlastnící pøedmìtnou ochrannou známku, a proto nejde o fantazijní slovo. Dále podle soudu poøadí jednotlivých prvkù ochranné známky není rozhodujícím faktorem. Podle § 22 odst. 2 zákona o ochranných známkách je rozhodující pøítomnost zamìnitelného prvku, jeho¾ existence je v posuzovaném pøípadì nesporná. Shoda pøihla¹ovaného oznaèení s ochrannou známkou je dána hlediskem sémantickým, pøièem¾ lze uva¾ovat i o podobnosti z hlediska vizuálního a fonetického. Obì oznaèení se podle soudu li¹í pouze tím, ¾e ochranná známka obsahuje navíc nedistinktivní prvek WERTHER´S . Na základì tìchto skuteèností soud ¾alobu jako nedùvodnou zamítl.
Ve vèas podané kasaèní stí¾nosti namítl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ), ¾e soud nesprávnì posoudil právní otázku ohlednì zamìnitelnosti a posouzení z hlediska prùmìrného spotøebitele. Stì¾ovatel zdùraznil, ¾e spotøebitel vnímá ochranné známky jako zvuk èi obraz a nepodrobuje je jazykovému rozboru. Ochranná známka WERTHER´S GOLDIES je slo¾ena ze dvou rovnocenných slovních prvkù a nelze tvrdit, ¾e právì slovní prvek GOLDIES je v nich dominantní. Slovo WERTHER´S si prùmìrný spotøebitel jen tì¾ko spojí s nìmeckou vesnicí Werther, tak¾e tento prvek nelze oznaèit jako nedistinktivní. Ochranná známka WERTHER´S GOLDIES tedy pøi letmém shlédnutí nemù¾e být zamìnitelná s pøihla¹ovaným oznaèením GOLDIES . S ohledem na tyto skuteènosti stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2009, è. j. 8 Ca 17/2008-36, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e ta je podána úèelovì a obsahuje tvrzení shodná se ¾alobními námitkami. Proto ¾alovaný odkázal na správné závìry soudu a navrhl zamítnutí kasaèní stí¾nosti.
Kasaèní stí¾nost je podle § 102 a násl. s. ø. s. pøípustná a stì¾ovatel v ní namítá dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) s. ø. s., aèkoliv podle svého obsahu odpovídá jen dùvodu kasaèní stí¾nosti uvedeného v ustanovením § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Rozsahem a dùvody kasaèní stí¾nosti je Nejvy¹¹í správní soud podle § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. vázán. Nejvy¹¹í správní soud pøitom neshledal vady uvedené v ustanovení § 109 odst. 3 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. lze podat kasaèní stí¾nost z dùvodu nesprávného posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. Nesprávné posouzení právní otázky spoèívá v tom, ¾e je na správnì zji¹tìný skutkový stav aplikována nesprávná právní norma, popøípadì je aplikována správná právní norma, která je v¹ak nesprávnì vylo¾ena. Stì¾ovatel dùvodnost této námitky spatøuje v tom, ¾e zamìnitelnost pøihla¹ovaného oznaèení s ochrannou známkou není dána.
Tato námitka není dùvodná. Podle Nejvy¹¹ího správního soudu se ji¾ ¾alovaný v obou rozhodnutích, stejnì jako posléze soud prvního stupnì, s uvedenou námitkou stì¾ovatele nále¾itým zpùsobem vypoøádal. Stì¾ovatel po celou dobu øízení pøed správními orgány a soudem uplatòuje v podstatì shodné námitky. Nejvy¹¹í správní soud se pøitom plnì ztoto¾òuje se závìry soudu a ¾alovaného.
Jak je uvedeno v rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 10. 2008, è. j. 4 As 31/2008-153, www.nssoud.cz, rozhodující pro posouzení zamìnitelnosti ochranných známek je hledisko prùmìrného spotøebitele. Rozli¹ovací schopnost oznaèení je proto nutno zkoumat v¾dy ve vztahu k vjemu prùmìrného spotøebitele, a to z více hledisek-vizuálního, fonetického, významového, porovnáváním druhu zbo¾í a slu¾eb èi srovnáním dominantních prvkù známkového motivu.
Pøihla¹ované oznaèení GOLDIES pro v¹echny typy su¹enek, oplatky, suchary, toastové veky, èokoládu, cereální produkty, chléb, cukrovinky, peèivo a bonbony tøídy 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb, je podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu zamìnitelné se star¹í ochrannou známkou Spoleèenství è. 2969392 WERTHER´S GOLDIES zapsanou mj. pro cukrovinky, èokoládu, èokoládové výrobky a peèivo ve tøídì 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb. Co se týèe zamìnitelnosti výrobkù, podle rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2006, è. j. 11 Ca 258/2005-71, publikovaného pod è. 1247/2007 Sb. NSS, stejnými èi podobnými výrobky a slu¾bami ve smyslu zákona o ochranných známkách, jsou ty, které mají stejné nebo blízké podstatné znaky, a v dùsledku toho mohou vyvolat u prùmìrného spotøebitele pøedstavu o tom, ¾e pocházejí od jednoho a tého¾ výrobce èi poskytovatele. Z hlediska spotøebitele lze tedy takové výrobky a slu¾by zaøadit do jedné skupiny oblasti spotøeby. Podle Nejvy¹¹ího správního soudu pokud spotøebitel pod oznaèením WERTHER´S GOLDIES bude kupovat cukrovinky, èokoládu, peèivo a posléze tyté¾ výrobky najde pod oznaèením GOLDIES , mohl by se domnívat, ¾e se jedná o známkovou øadu tého¾ výrobce, který uvedené výrobky nejprve nabízel pod oznaèením WERTHER´S GOLDIES a nyní i pod oznaèením GOLDIES .
Porovnáním pøihla¹ovaného oznaèení se zapsanou ochrannou známkami dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e z hlediska prùmìrného spotøebitele je pøihla¹ované oznaèení zamìnitelné se star¹í ochrannou známkou Spoleèenství è. 2969392 WERTHER´S GOLDIES zapsanou mj. pro cukrovinky, èokoládu, èokoládové výrobky a peèivo ve tøídì 30 mezinárodního tøídìní výrobkù a slu¾eb. Obsa¾ený slovní prvek GOLDIES je podle Nejvy¹¹ího správního soudu skuteènì dominantní, nebo» je schopen pøednostnì upoutat pozornost prùmìrného spotøebitele a usnadnit mu orientaci. Slovní prvek WERTHER´S je pøídavným jménem pøivlastòovacím, které se vztahuje a pøivlastòuje podstatné jméno GOLDIES . To ji¾ správnì uvedl soud prvního stupnì a Nejvy¹¹í správní soud se s tímto hodnocením ztoto¾òuje. Ostatnì je to patrné i z koncovky tohoto slova, která podtrhuje dominantní charakter slovního prvku GOLDIES . Zdùraznit je dále tøeba tu skuteènost, ¾e pøídavné jméno pøivlastòovací WERTHER´S je pro èeského prùmìrného spotøebitele tì¾ko vyslovitelné a souèasnì i tì¾ko zapamatovatelné, a proto má tento prvek nízkou rozli¹ovací schopnost. Ubrání slovního prvku WERTHER´S tak nepøedstavuje takovou zmìnu, aby nemohlo dojít k zámìnì pøihla¹ovaného oznaèení s uvedenou ochrannou známkou. Ani vizuální a fonetická rozliènost obou oznaèení není natolik výrazná, aby nemohla zpùsobit jejich zamìnitelnost. Obì oznaèení toti¾ obsahují shodný prvek, který je zpùsobilý vzbudit u bì¾ného spotøebitele dojem, ¾e se v pøípadì støetnuv¹ích se oznaèení jedná o výrobky tého¾ výrobce. Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e zamìnitelnost je zøejmá jak z hlediska vizuálního, fonetického, tak i sémantického, pøièem¾ plnì postaèí naplnìní jednoho hlediska. Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e argumentace soudu prvního stupnì vesnicí Werther je toliko doplòkovou, mající zdùraznit skuteènost, ¾e nejde o fantazijní oznaèení. Nicménì je tøeba dát stì¾ovateli za pravdu, ¾e v daném ohledu si prùmìrný èeský spotøebitel této skuteènosti nebude vìdom. Èeho si v¹ak prùmìrný spotøebitel jistì v¹imne, bude dominantní prvek GOLDIES . K tìmto závìrùm pøitom dospìl ¾alovaný i Mìstský soud v Praze, pøièem¾ Nejvy¹¹í správní soud se s nimi plnì ztoto¾òuje.
S ohledem na v¹echny shora uvedené skuteènosti dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e dùvod kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. není dán, proèe¾ kasaèní stí¾nost není dùvodná. Proto ji podle § 110 odst. 1 vìty druhé s. ø. s. zamítl.
V Brnì dne 5. bøezna 2010

References: soud 
 § 90
 § 6
 § 22
 soud 
 soud 
 soud 
 § 22
 soud 
 soud 
 soud 
 § 102
 § 103
 § 103
 soud 
 § 109
 soud 
 § 109
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 110