Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Comparecencias/59/2005/2005SCT.html
Timestamp: 2018-01-20 12:51:08+00:00

Document:
Comparecencia del secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola y Weber, correspondiente al Quinto Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada
Pedro Cerisola y Weber, secretario de Comunicaciones y Transportes
Pregunta: Jesús Porfirio González Schmal, Partido de Convergencia
Pregunta: Tomás Cruz Martínez, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: José Julían Sacramento Garza, Partido Acción Nacional
Pregunta: Rogelio Humberto Rueda Sánchez, Partido Revolucionario Institucional
Respuestas: Pedro Cerisola y Weber, Secretario de Comunicaciones y Transportes
Réplica: Jesús Porfirio González Schmal, Partido de Convergencia
Réplica: Inelvo Moreno Alvarez, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Sheyla Fabiola Aragón Cortés, Partido Acción Nacional
Réplica: Pedro Ávila Nevares, Partido Revolucionario Institucional
Segunda presentación, Francisco Juan Ávila Camberos
Pregunta: Erick Agustín Silva Santos, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Isidoro Ruiz Argaíz, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Erick Agustín Silva Santos, Partido Revolucionario Institucional
Comentarios finales: Angel Heladio Aguirre Rivero, presidente de la Comisión de Comunicaciones
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones diputado Angel Heladio Aguirre Rivero: Muy buenas tardes compañeras. Compañeros diputados federales, integrantes de las comisiones de Comunicaciones y de Transporte; apreciables invitados:
Vamos a dar inicio a esta Comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes, Arquitecto Pedro Cerisola y Weber.
Esta Presidencia informa que se han registrado como participantes de esta reunión, diputadas y diputados; se establece el quórum y se abre la reunión.
De conformidad con el artículo séptimo numeral cuatro de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el Arquitecto Pedro Cerisola y Weber, Secretario de Comunicaciones y Transportes, invitado a esta reunión por las comisiones de Comunicaciones y de Transportes de esta Cámara de Diputados, con el propósito de llevar a cabo el Análisis del V Informe de Gobierno del Presiente de la República, Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.
En primer término daremos lectura al Acuerdo Parlamentario aprobado en la Junta de Coordinación Política por la Cámara de Diputados, con el cual se establece la mecánica que habremos de desarrollar:
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo al desahogo del Análisis del V Informe de Gobierno del Presidente de la República, Licenciado Vicente Fox Quesada.
Que el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Mexicanos, que establece que el Presidente de la República asistirá a la apertura del Primer Periodo de Sesiones Ordinarias de cada año de ejercicio legislativo y presentará un informe por escrito en donde se expondrá el estado general que guarda la administración pública del país.
Que de conformidad con el artículo 93 primer párrafo de la Constitución Política, los secretarios del despacho y los jefes de los departamentos administrativos, luego de que esté abierto el periodo de sesiones ordinarias, darán cuenta al Congreso General del estado que guardan sus respectivos ramos.
Que el artículo siete párrafo cuatro de la Ley Orgánica del Congreso General, prevé que las cámaras del Congreso analizarán el Informe presentado por el Presidente de la República y que dicho análisis se clasificará en las siguientes materias: política interior, política económica, política social y política exterior.
Que el artículo 34 párrafo uno inciso b de la Ley Orgánica, faculta a la Junta de Coordinación Política a someter a la consideración del Pleno de los proyectos de punto de acuerdo que resulten necesarios para que la Cámara de Diputados ejerza las atribuciones que constitucional y legalmente le corresponden.
Que en sesión celebrada el 30 de agosto del 2005, la Junta de Coordinación Política de esta Cámara de Diputados consideró conveniente que el Análisis del V Informe de Gobierno se lleve a cabo en las sesiones ordinarias previstas para los próximos miércoles 7 y jueves 8 de septiembre del año en curso.
En este sentido la primera sesión tendrá por objeto, analizar el informe presentado en lo relativo a las materias de política económica y política social; mientras que en la sesión del jueves 8, se destinará el análisis conducente de la política interior y de política exterior.
Con la finalidad de profundizar en el Análisis del V Informe de Gobierno presentado por el Presidente de la República y de promover el diálogo constructivo entre la legislatura y las dependencias del gobierno federal, la Junta de Coordinación Política ha considerado conveniente que las comparecencias de los secretarios de despacho a las que se refiere al primer párrafo del artículo 93 de la Constitución Política se realicen ante comisiones de la Cámara de Diputados.
Con base en lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo que se establece en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 7 y 34, inciso B de la Ley Orgánica del Congreso General, la Junta de Coordinación Política somete a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados el siguiente acuerdo:
El análisis del V Informe de Gobierno presentado por el Presidente de la República se llevará a cabo en las Sesiones Ordinarias del Pleno de la Cámara de Diputados a celebrarse los días 7 y 8 de septiembre del año en curso.
Durante la sesión prevista para el próximo miércoles 7 de septiembre se abordarán temas de las materias económicas y de política social. Asimismo, la sesión del jueves tendrá por objeto el análisis del Informe presentado en lo relativo a materias de política interior y exterior.
Artículo 3o.. El Análisis del Informe previsto para las sesiones plenarias a las que se refieren los resolutivos que anteceden se realizarán con dos rondas de oradores subsecuentes para cada tema en el orden que se establecen en el acuerdo parlamentario.
Artículo 4o.. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 93, primer párrafo de la Constitución Política, así como para ampliar el Análisis del Informe presentado por el Presidente de la República, se cita a comparecer ante las comisiones de la Cámara de Diputados a los secretarios de Despacho y directores de organismos descentralizados, de conformidad con el calendario anexo.
Artículo 5o.. Las comparecencias ante comisiones a las que se refiere el resolutivo que antecede se sujetarán al formato siguiente:
Inciso A: exposición por parte del funcionario compareciente del Ejecutivo Federal hasta por 10 minutos.
Inciso B: turno de intervenciones de hasta por 5 minutos para preguntas de los diferentes grupos parlamentarios, en el siguiente orden: grupo parlamentario del Partido de Convergencia, grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Inciso C: respuesta del funcionario compareciente hasta por 10 minutos al bloque de oradores.
Inciso D: contrarréplica a cargo del respectivo grupo parlamentario hasta por 5 minutos.
Artículo 6o.: cítese a los funcionarios públicos comparecientes de conformidad con el calendario anexo y en términos de lo dispuesto en el artículo 22 párrafo 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 7o.: comuníquese mediante oficio a las comisiones respectivas.
Artículo 8o.: publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Suscriben el diputado Pablo Gómez Álvarez, Presidente, coordinador del grupo parlamentario del PRD; diputado Emilio Chuayffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Manuel Velasco Coello, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; diputado Alejandro González Yáñez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y diputado Jesús Martínez Álvarez, coordinador del grupo parlamentario de Convergencia.
Señor Secretario: antes de pasar a su intervención en los términos establecidos en este acuerdo le queremos manifestar que esta mañana, en reunión que tuvimos los diputados integrantes de las dos comisiones, tanto de Comunicaciones y Transportes, de la de Comunicaciones, como la de Transportes, acordamos que, independientemente de esta comparecencia, de esta importante reunión, dar paso a una serie de reuniones con usted y sus colaboradores a efecto de que en éstas posteriores reuniones profundicemos en los temas que son de interés general en este ramo de Comunicaciones y Transportes para el país.
En estas condiciones, dejamos, pues, aquí, un planteamiento ante usted, con la más amplia colaboración de estas dos comisiones de mantener en este trabajo conjunto, los alcances que debemos de tener en este ramo.
Dando cumplimiento al punto 5o. del Acuerdo, tiene la palabra el secretario de Comunicaciones y Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber, hasta por 10 minutos.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber: Muchísimas gracias Presidente, señor Presidente de la Comunicación de Transportes, señoras y señores legisladores y antes de que otra cosa pase, por supuesto el planteamiento es más que bien recibido y las reuniones de trabajo, todas las que ustedes quieran. Estamos en la mejor disposición de hacerlo y además, estamos convencidos de que es precisamente el irnos platicando e involucrando precisamente en la problemática de la Secretaría y en lo que ustedes tienen como representantes de la nación en cada uno de sus distritos y en cada uno de sus estados, es lo que nos permitirá tener cada vez mejores programas y llegar a mejores rendimientos, así que, no solamente es aceptada, sino celebrada la propuesta del Acuerdo que ustedes tomaron de seguirnos reuniendo.
Señoras y señores legisladores: En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del 7o. numeral 4 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en atención a la cordial invitación que hiciera el Pleno de los integrantes de la Comisión de Comunicaciones y la Comisión de Transportes de la LIX Legislatura de esta Honorable Cámara de Diputados, es que comparezco ante ustedes para dar cuenta de las acciones realizadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que por mi conducto presenta los estados que guardan los asuntos que le competen, dentro del período comprendido entre el 1o. de septiembre de 2004 y 31 de agosto de 2005.
A continuación presentaría a ustedes algunos avances de los programas y metas que se contienen además en el Plan Nacional de Desarrollo y en el Plan Sectorial de Comunicaciones y Transportes.
Iré platicando un poco de lo que es la infraestructura y el medio de trasporte que la usa, iré hablando de infraestructura carretera y autotransporte federal, tanto pasaje como carga, infraestructura marítima y lo que es el movimiento en carga y en pasajeros, lo que es la parte de infraestructura ferroviaria, etcétera, para ir ligando los resultados de una cosa de la infraestructura que se ha venido haciendo y de qué manera es que ésta se ha venido utilizando y el impacto que una cosa tiene directamente en la otra.
El objetivo modernizar y ampliar las carreteras del país para mejorar su cobertura y eficiencia, brindar mejores condiciones para la inversión y generación de empleos, aprovechar las capacidades instaladas y potenciarlas a través de la generación de sinergias, las inversiones realizadas dentro del Programa Carretero Nacional durante el presente año 2005, ascienden a 60 mil 568.9 millones de pesos, en inversión tanto público como privado.
Esto se ha logrado, gracias a las inversiones privadas en muchos proyectos de tipo prestación de servicios y en concesiones también, por un monto de 6 mil 050 millones de pesos, además de otras fuentes de financiamiento, como Foncar (?), que son ya las concesiones, 46 mil 941 millones de pesos y aportaciones de los estados por casi 600 millones de pesos.
Con la construcción y ampliación de 477 kilómetros de Red Carretera Básica y la modernización de 2 mil 750 kilómetros en los corredores troncales que constituyen la columna vertebral de Sistema Carretero Nacional, el país cuenta ahora con 14 mil 9676 kilómetros de carreteras de altas especificaciones, y un avance del 79% en la modernización de estos ejes.
En la gráfica que están ustedes viendo en la pantalla ahorita, se ve cómo en el año 2000 teníamos el 61.1%, tenemos el 79 y la meta es llegar el año que entra, al 90% y es por eso que era importante generar los mecanismos que nos permiten esa sinergia que se ve ya en los últimos años.
Se han destinado más de 38 mil 098 millones a la conservación de carreteras del país para mejorar las condiciones del tránsito, disminuir los costos de operación y mejorar la competitividad de la economía nacional y contribuir en mayor medida con desarrollo económico y social. Esto es una inversión acumulada del sexenio.
El estado físico de la Red de Carreteras en período, pasó del 53 al 56% en términos aceptables, 23% considerado bueno y se logró disminuir el porcentaje de (ininteligible) del 25 al 21%, sin embargo, se han orientado las acciones del mantenimiento a las carreteras que más uso tienen y es por eso, que casi el 90% de usuarios circulan en carreteras en buenas condiciones y significa la atención a 4.8 millones de usuarios de las mismas, que lo hacen diariamente, con mayor seguridad y ahorro de tiempo con una disminución del 20 por ciento en el tiempo y 20 por ciento de ahorro también en sus costos de operación, y se ha logrado disminuir un 54 por ciento los accidentes por causas de condiciones del camino, con relación a lo que se registraba al principio de esta administración.
En el uso de la infraestructura carretera, en el autotransporte de pasajeros, que sigue siendo el medio principal de transporte de pasajeros en el país, este año tuvo un crecimiento del 3 punto 7 por ciento atendiendo a 2 mil 950 millones de pasajeros, su tendencia es la que se ve en la gráfica, en el año 2000 se manejaban del orden de 2 mil 660 contra 2 mil 950 que estamos manejando ahorita.
En el autotransporte federal de carga el crecimiento de enero a agosto fue de 3 punto 2 por ciento, mientras el año pasado se encontraba con 2 punto 4 por ciento de crecimiento con relación al año anterior.
El volumen transportado pasó de 427 millones de toneladas a 440 y se deriva de la continuidad de programas para la modernización del parque vehicular, abatimiento del autotransporte irregular y la actualización del marco normativo.
Tan solo el programa de (no se entiende) las unidades acumuladas de abril de 2004 a la fecha representan un 208 por ciento con relación a los vehículos que se sustituían en el año 2000.
En cuanto a puertos, con recursos públicos continúa la ampliación y equipamiento de las administraciones portuarias integrales y la construcción y mantenimiento de obras e instalaciones en puertos fuera del recinto concesionado, así como el dragado y mantenimiento en puertos pesqueros y refugio para embarcaciones.
Los recursos canalizados al sistema portuario mexicano este año, estiman superar los 7 mil 764 millones de pesos, casi 500 millones de pesos más que el año anterior, de los cuales 5 mil 549 son inversión privada y 2 mil 469 son recursos públicos, mil 815 millones de ellos corresponden directamente a las APIS.
En el movimiento portuario en contenedores, alcanzará este año un crecimiento del 9 punto 6 por ciento respecto a 2004, al pasar de mil 904 T-US a 2 mil 086 calculados al cierre de este año.
Y el volumen de carga transportado por vía marítima a los puertos mexicanos, espera este año también un incremento del 3 punto 7 por ciento para alcanzar 275 punto 9 millones de toneladas, desglosadas de la siguiente manera: 200 punto 8 millones de altura y 75 punto 1 millones de toneladas por cabotaje.
En cuanto a pasajeros transportados por vía marítima, este año esperamos 12 punto 3 millones de pasajeros en total, con un incremento del 9 punto 7 por ciento con respecto al año anterior, distribuidos de la siguiente forma: 6 punto 8 millones de pasajeros en cruceros, turísticos y 5 punto 5 millones en transbordadores y embarcaciones de rutas.
El Sistema Nacional y Metropolitanos de Aeropuertos, en el ámbito aeroportuario se dio por llegar a las acciones orientadas hacia la modernización y ampliación de la red y mejoramiento en la calidad de los servicios para configurar una red de clase mundial, parte importante es la política de transportes, promover las inversiones públicas y privadas en la red aeroportuaria.
Del 2001 al 2004, las inversiones totales realizadas por este rubro ascendieron a 6 mil 174 punto 6 millones de pesos.
Este año se prevén inversiones por 3 mil 241 punto 6 millones de pesos, que representa una inversión acumulada duran te la actual administración por 9 mil 412 punto, 16 punto dos millones de pesos.
La Secretaría ha venido supervisando los compromisos de inversión de los grupos aeroportuarios privados, destinados a la modernización de los aeropuertos concesionados. Este 2005 la inversión contempla mil 682 punto 5 millones de pesos que representa en un solo año más de la mitad de lo invertido por estos mismos grupos entre 2001 y 2004.
Asimismo, en el período comprendido en este informe, ASA canalizó inversión pública del orden de 741 millones de pesos para atender la red de 23 aeropuertos a su cargo, dando prioridad a la conservación y rehabilitación de pistas y rodajes.
Se han concluido las obras de la terminal actual de la ICM, 48 mil metros cuadrados de nueva construcción y 42 mil metros cuadrados de remodelación, obras que equivaldrían a construir 2 veces el Museo de Antropología y que fueron realizadas sin afectar o detener la operación del Aeropuerto.
En el área internacional se ampliaron y remodelaron 61 mil metros cuadrados; en la zona de aduanas se incrementó 70 por ciento el espacio existente; el área de migración es hoy una y media veces mayor que la de antes y la documentación es 132 por ciento más ágil.
La terminal 2 con una inversión estimada de 5 mil 400 millones de pesos para construir 14 mil metros cuadrados, permitirá un incremento en la capacidad de un 40% adicional a la que actualmente tiene la terminal uno, y en este proyecto se incluye la operación del tren entre terminales que conectará a ambas terminales con capacidad para movilizar diariamente a 6 mil 800 pasajeros.
El transporte aéreo movilizó, en servicios regulares, a 42.2 millones de pasajeros, es decir, un 7.1% más que el año pasado, mostrando continuos incrementos. En la gráfica pueden ustedes ver la caída que hubo en el 2001 por el septiembre 11, y luego cómo ya se recupera la tendencia, podemos decir que los efectos de esa lamentable situación han sido prácticamente superados.
Se estima en carga aérea también que al cierre de este año se moverán 492 mil toneladas con un incremento del 5% con relación al anterior y un 40% con relación a lo que teníamos en el año 2000. También pueden ver ahí cómo viene y cae en el 2001, pero prácticamente, venía en descenso, sin embargo ya se recuperó, habiendo pasado la crisis y ya están moviéndose 492 mil toneladas.
En la parte de transportación ferroviaria. En la zona metropolitana del Valle de México, en la parte de pasajeros, como ustedes saben, el transporte de pasajeros se había caído, ustedes ven en la gráfica cómo se ve, que prácticamente a partir del 97, 99, 2000 ya prácticamente no existía el transporte de pasajeros.
Nos habíamos propuesto, y ustedes lo saben, nos han acompañado al proceso, recuperar el tren como un medio masivo de transporte. Se acaba de licitar el tren suburbano lo que permite un gran cambio en la transportación de gente por ferrocarril, recuperando este importante medio, aprovechando para ello una infraestructura existente.
El tren suburbano de la zona metropolitana del Valle de México será una nueva oferta de transporte que movilizará a más de 100 millones de pasajeros al año en una zona de alta influencia, para atraer mayores beneficios y un mejor tren de vida. Millones de habitantes de la zona metropolitana podrán reducir el trayecto de dos hora y media a sólo 40 minutos en viaje redondo con un servicio más rápido, seguro y a menor costo.
Todo esto se ha venido haciendo en estrecha coordinación con los gobiernos del Distrito Federal y el gobierno del Estado de México.
En cuanto a la carga. Se instrumentaron diversas acciones orientadas a modernizar el sistema ferroviario nacional y fortalecer su seguridad operativa. Las inversiones que se realicen en este sector, las empresas concesionarias y asignatarias, bajo supervisión de la Secretaría, sumaron ya de 2001 al 2004, 11 mil 273 millones de pesos.
En 2004 el Sistema Ferroviario Mexicano transportó 88.1 millones de toneladas, un nuevo máximo histórico, superior en 3.4% a su año anterior. Si se dan cuenta, a partir más o menos del 2001 hemos venido creciendo de manera sistemática en lo que es el movimiento de carga. Entonces cada año hemos venido reportando un máximo histórico.
Yo supongo que el año próximo vamos a poder reportar un máximo histórico por una razón, aunque en este año esperamos alcanzar 90 millones de toneladas, pero lo que sí es cierto también es que el ferrocarril solamente participa en el 16.6% del total del movimiento de carga por superficie que se lleva a cabo en el país, por lo que sigue siendo vital darle impulso al transporte multimodal, para lo cual hemos venido, bueno, de hecho se firmó en junio de este año un convenio para el transporte multimodal con varias asociaciones, cámaras y dependencias, de tal forma que podamos hacer trabajar de manera sinergial el transporte carretero y el transporte ferroviario en donde cada quien tome la carga en el tramo que es más eficiente, se incrementen sus utilidades al mismo tiempo que se reduzcan los costos al usuario final, de tal forma que se vayan logrando ese tipo de sinergias.
Pasando al sector de comunicaciones, en el 2005 las inversiones alcanzaron 40 mil 922.8 millones de pesos y durante la administración del presidente Fox, suman ya más de 150 mil millones de pesos. Por su parte el PIB de las telecomunicaciones creció 16.4% real, manteniéndose, como lo ven en la gráfica también, muy por encima de lo que es el Producto Interno Bruto nacional. Está marcado con rojo el PIB nacional y con blanco el comportamiento que han tenido las telecomunicaciones a lo largo del año.
Todas las gráficas están referenciadas, prácticamente, desde 1995 a la fecha para que se vea cómo, en muchos casos, lo que se ha venido haciendo es mantener tendencias, en algunos casos mejorarlas y que no es una cosa que se viene haciendo tampoco de la noche a la mañana, simplemente ir manteniendo las cosas y mejorándolas en todo aquello posible.
En cuanto a telefonía alámbrica, esperamos contar para final de este año con 19.9 millones, es decir, 61% más que en el año 2000. Y en telefonía móvil, en telefonía inalámbrica, el país alcanzará en este año 45.5 millones de usuarios; ahí también vemos cómo se han proyectado las tendencias prácticamente del 2000 a la fecha, una tendencia que inicia prácticamente desde 1998.
Eso hace que la teledensidad combinada total en el país alcance 61.6 líneas por cada 100 habitantes, 14.1% más que en el año anterior, pero 129% más de las que teníamos en el año 2000; y ahí también vemos cómo ha ido evolucionando la teledensidad a lo largo del gobierno.
Este año se inició un programa que fue aprobado por el Congreso, que es el Fondo de Cobertura Social y es una de las principales estrategias que se incluyen dentro de los proyectos y acciones del subsector; se trata de facilitar el acceso al servicio telefónico y es con el primer programa del Fondo de Cobertura Social, insisto, que aprobaron ustedes, que se beneficiará a 3.6 millones de habitantes en 3 mil 930 localidades, con más de 500 pobladores cada una de ellas.
La construcción de infraestructura para el servicio de telefonía básica local y de larga distancia tipo residencial, a través de caseta pública en vivienda y caseta pública en la vía pública alcanzará 164 áreas de servicio local; en tanto que la telefonía rural para integrar comunidades particularmente marginadas a la cobertura telefónica tiene actualmente 32 mil 326 terminales para beneficio directo de 9.4 millones de habitantes.
El programa este de cobertura social, insisto, el que ustedes aprobaron, es que en estas 3 mil 993 comunidades se está llegando a instalar cuando menos al 60% de los domicilios el servicio telefónico, sin costo de instalación, sin costo por el aparato telefónico, sin renta y sin obligación de consumo mínimo y sin cargo por las llamadas entrantes.
Funciona con una tarjeta prepago que no tiene caducidad y se consumirá en el tiempo que el propio cliente lo decida.
Como se había previsto, por otra parte, en el Sistema Nacional de México, al inicio de esta administración, hemos alcanzado este año la instalación de los primeros 7 mil 500 centros digitales comunitarios, tanto con conectividad terrestre como con conectividad satelital en las poblaciones más necesitadas del país.
Mediante este programa se ofrece accesibilidad a diferentes contenidos, están establecidos en cuatro grandes bloques que son: e-aprendizaje, e-salud, e-economía y e-gobierno; se tienen ya más de 7 mil contenidos y más de mil 500 servicios en línea para distintos niveles de gobierno.
En síntesis, la Secretaría sigue comprometida en ser un agente de cambio, hemos avanzado hasta donde nos ha sido posible.
Quiero, una vez más, agradecer a los integrantes de las dos comisiones y a los miembros del Congreso la ampliación de presupuesto a la cual fue sujeta la Secretaría para este año; creo que las cifras que entregamos en ese sentido deben hacerlos sentir tranquilos.
Tenemos licitado el 975 de lo que nos ha sido liberado, incluidas las partidas, una partida adicional de alrededor de mil 900 millones de pesos para caminos rurales, que nos fueron liberadas hace aproximadamente tres semanas. Entonces, ya el 97% está totalmente licitado y gran parte de las obras incluso asignadas. Muchísimas gracias.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: De conformidad con el punto quinto, incisos b, c y d, de acuerdo aprobado, los grupos parlamentarios han inscrito para que intervengan en esta primera ronda de oradores hasta por 5 minutos a los siguientes ciudadanos diputados y diputadas:
Partido Convergencia: diputado Jesús Porfirio González Schmal; Partido Verde Ecologista de México: diputado Jorge Legorreta Ordorica; Partido de la Revolución Democrática: diputado Tomás Cruz Martínez; Partido Acción Nacional: diputado José Julián Sacramento Garza; Partido Revolucionario Institucional: diputado Rogelio Humberto Rueda Sánchez.
Tiene la palabra en primer término hasta por cinco minutos para formular sus planteamientos el diputado Jesús Porfirio González Schmal, del Partido de Convergencia.
El diputado Porfirio González Schmal: Buenas tardes. Bienvenido señor Secretario, señores Diputados Presidentes de la Comisión de Transportes y de Comunicaciones de la Honorable Cámara de Diputados.
Evidentemente por razones de la brevedad del tiempo, tendré que circunscribirme al Ramo de Aeropuertos, porque es la preocupación fundamental y, sobre todo, porque ya nadie escapa en nuestro país, el que esta concesión, esta privatización que se hizo de los aeropuertos nacionales, en realidad muy poco, o nada, o quizás un proceso regresivo en el Servicio Aeroportuario está recibiendo el usuario de estos servicios.
Y no lo digamos el efecto negativo en las finanzas nacionales; nos habla el señor Secretario de una inversión de 2001 a 2004 del sector público directa de 6 mil 174 millones de pesos en Aeropuertos y en el 2005 sube a la cantidad de 3 mil 241 pesos.
Esto, comparado con la precaria inversión de los grupos privados, que tienen en realidad la explotación de nuestras superficies, de nuestros equipamientos, de nuestros establecimientos aeroportuarios, pues resulta francamente ridículas, una inversión, según esto, de mil 682 millones de pesos.
Comparemos simplemente las proporciones y nos daremos cuenta en realidad, qué significó para el país esta privatización y si este dato de mil 682 millones de pesos lo comparamos con los ingresos fiscales que le pedimos a los concesionarios privados de estos aeropuertos, sobre todo al Grupo Aeroportuario del Pacífico, ¿qué significa un ingreso en los cinco años de la concesión del derecho de uso de aeropuertos que ahora para que lo pueda recibir un particular como premio por haber aceptado la explotación de los aeropuertos mexicanos, le hemos entregado al Grupo Aeroportuario del Pacífico, sólo por el Aeropuerto de Guadalajara, 4 mil 500 millones de pesos en los cinco años.
Estas son las dramáticas proporciones de esta trampa que significó para la nación el dizque elevar la calidad del servicio de la prestación de los servicios aeroportuarios.
Pero si nos vamos incluso al origen , veamos que el Grupo Aeroportuario del Pacífico, por once aeropuertos tan importantes de la República Mexicana y en la región del Pacífico, apenas tuvo una inversión inicial de 240 millones de dólares, de pesos, perdón de dólares, de los cuales recibió por devolución de Hacienda, la cantidad de 180 millones de los mismos dólares, lo cual quiere decir que su inversión real se redujo apenas a 60 millones y, de aquí en adelante, todo han sido realmente beneficios, han sido rendimientos para estos grupos extranjeros y muy particularmente el Grupo Aeroportuario, que es un grupo español y evidentemente la soberanía nacional no se ejerce en estos territorios, no estamos en virtud de los contratos leoninos a los que se sujetó el Gobierno Mexicano al otorgar la concesión, ya ni siquiera la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tiene la suficiente capacidad, facultades, para meter al orden a estos individuos que no sólo medran teniendo, pues, el ingreso fiscal de los Derechos de Uso de Aeropuerto, sino las rentas de los (?) mols que han convertido los aeropuertos en estas épocas, las tarifas que desde luego le cobran a las líneas aéreas por operación y una infinidad pues de ingresos cuantiosísimos que evidentemente se está privando de ellos al Gobierno Mexicano.
Por eso y con ello, concluyo solicitándole respetuosamente al señor Secretario, recientemente interpusimos una demanda para la rescisión administrativa de esta concesión al Grupo Aeroportuario del Pacífico, por los evidentes incumplimientos de las obligaciones a las que había contraído, a pesar de que el plan quinquenal que le impuso la Secretaría de Comunicaciones y Transporte, fue verdaderamente modesto en la cuantía de las inversiones, ni aún en este nivel tan modesto, ellos han cumplido y sólo han hecho obras de cambio de fachada, de apariencias pero nada en realidad substancial de beneficio en servicio al usuario y, sobre todo, para un área tan importante y estratégica para el país como es el servicio de transportación aeroportuario.
Por razones de tiempo pues me limitó a esta pregunta. Gracias señor Secretario.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: A continuación, tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Jorge Legorreta Ordorica, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Gracias señor Presidente. Señor Secretario, bienvenido. Compañeras y compañeros diputados.
Toda estrategia económica debe estar acompañada siempre de un amplio programa de desarrollo de infraestructura lo suficientemente importante para alcanzar un desarrollo económico adecuado para no perder competitividad como país.
El problema es que la pérdida de competitividad en México es una realidad. Perdemos competitividad permanentemente.
En este sentido, la política de comunicaciones y transportes no responde suficientemente a las demandas de una economía abierta y globalizada, ni mucho menos a los requerimientos y necesidades de las diferentes regiones económicas de nuestro país; México sufre serios rezagos por restricción presupuestal y se ve reflejada en una insuficiente modernización de los corredores carreteros del autotransporte de la red ferroviaria, de la red de aeropuertos, de la red portuaria y de transporte multimodal.
A pesar de lo anterior, se presume lo siguiente: Que la inversión pública y privada en infraestructura carretera fue de 10,752.8 millones de pesos y que en 2005 ésta se incrementó a 60,979 millones de pesos.
Que hemos construido y modernizado más de 3,187 kilómetros de carreteras de altas especificaciones.
Que cada año se construyen más de 150 caminos rurales.
Que se ha disminuido el costo de operación para el transporte.
Que la transportación aérea de pasajeros y de carga, registró un conocimiento anual de 11 y 13 por ciento.
Que se ha modernizado la red la red portuaria realizando inversiones de 17,390 millones de pesos, pero los rezagos siguen siendo evidentes. México requerirá inversiones en infraestructura por 20 mil millones de dólares al año durante la próxima década. Casi 3% del Producto Interno Bruto, según estimaciones del Banco Mundial.
Actualmente, México es la décima economía en el mundo por el tamaño de su PIB pero ocupa el lugar 45 en el índice de crecimiento en competitividad que labora el Well Economic Forum (?).
En México los puertos, aeropuertos, carreteras, ferrocarriles, así como las telecomunicaciones y el sector energético, representan casi 20 por ciento de la formación de capital y entre 40 y 60 por ciento de la inversión pública.
La ineficiencia en la operación de estas áreas, tiene consecuencias adversas en el crecimiento del país ya que repercute en la productividad y desalienta la inversión.
Según la organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, un perfil de comunicaciones y transportes deficientes pueden afectar negativamente hasta cinco pro ciento en el crecimiento de una economía y a algunos sectores los puede dañar en un rango de diez a 35 por ciento de su crecimiento.
A pesar de lo anterior, en anteriores comparecencias usted señor Secretario ha afirmado que la política de Comunicaciones y Transportes de este Gobierno está diseñada en diversos programas para lograr un desarrollo sostenible con la aplicación eficaz de los recursos presupuestales y naturales, sin embargo estos programas no logran establecer una visión clara de cuál es la tarea del estado en este rubro.
Pero si se pretende crear las condiciones necesarias para que los mexicanos tengan acceso a mejores comunicaciones, los programas deben estar dirigidos preferentemente a crear una red vigorosa y acorde a nuestra perspectiva de crecimiento y desarrollo.
Todos los programas que emanan de la Secretaría, deben ser diseñados para satisfacer las necesidades y los requerimientos mínimos de nuestra economía y de las diferentes regiones del país. En especial deben responder a las necesidades de amplios sectores de la población.
Un país sin crecimiento suficiente y sin una política de comunicaciones y transportes que sea funcional al crecimiento y que beneficie a nuestra población, sigue impidiendo el acceso a mejores niveles de desarrollo.
Hay que recordar que somos un país ampliamente insertado en la economía mundial y requerimos de un esfuerzo importantísimo para competir con los países más desarrollados.
Los mexicanos requieren del Ejecutivo Federal una labor de Estado mediante la implementación de políticas que tengan resultados, no sólo en cifras sino en términos reales, mejorando significativamente nuestros caminos, puertos, aeropuertos y de comunicaciones, de tal manera que ésta se vea reflejada en menores costos de operación, mayor acceso a la población a vías de comunicación modernas y seguras y mejor desarrollo regional y de nuestras comunidades.
En este contexto señor Secretario, quisiera que nos responda lo siguiente: El presupuesto ejercido en infraestructura carretera como todos sabemos, se ejerce hasta donde nuestras finanzas públicas lo permite. Pero ¿cómo poder alcanzar infraestructura de primer nivel si el presupuesto asignado a su Secretaría para el 2006 disminuye 34.5%?
¿No cree usted que esto opera en contra de lo que nuestro país requiere? ¿Qué política existe en la Secretaría para impulsar la construcción de nuevas autopistas y carreteras que no imposibilite que éstas no terminen pagándolas, tanto los contribuyentes como la ciudadanía. Al respecto hay que recordar que este país implementó un importante rescate carretero.
En anteriores comparecencias se nos manifestó a los diputados que la tercera pista del Aeropuerto Benito Juárez no era viable. Ahora que se ha cancelado el proyecto de Texcoco y no hay interés por construir un aeropuerto nuevo en Hidalgo, ¿cómo es posible que a la fecha se sostenga como factible tener un aeropuerto altamente eficiente e integrado a la ciudad de México?
Sabemos que tener un aeropuerto internacional siempre es necesario ¿cuál será el costo que tendremos que pagar nuevamente los mexicanos por la indecisión del gobierno federal.
¿Qué podemos esperar , por último señor Secretario, tangiblemente antes de que concluya la presente administración, en materia de comunicaciones y transportes.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: A continuación tiene la palabra el diputado Tomás Cruz Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.
El diputado Tomas Cruz Martínez: Muchas gracias ciudadano diputado presidente.
Yo quisiera iniciar con una pregunta que originalmente habías colocado en una expresión intermedia. Pero me parece que es muy relevante conocer la opinión del ciudadano Secretario sobre el asunto del presupuesto del año 2005.
Porque pareciera que es un círculo, regresamos hoy de nuevo, iniciamos un proceso de relaciones de fin de año sobre el tema del Presupuesto, seguramente tendemos que abordar en los próximos días de manera puntual. Pero el asunto del presupuesto no termina de discutirse ni de ejecutarse, el presupuestos obre carreteras.
Conocemos nosotros, todos los que estamos aquí, las circunstancias en la que nos encontramos. Pero la pregunta es la siguiente señor Secretario, con muchísimo respeto.
Cuando usted vino con nosotros hace un año aquí, y con mucha voluntad nos planeó que seguramente tenía asignados 11 mil millones de pesos y que requería 20 mil millones para ejercer al menos la continuidad de los trabajos y mantenimiento, etc. La Cámara respondió haciendo un esfuerzo de organización presupuestal y todas las fracciones de esta comisión o de esas comisiones, acordamos junto con usted un incremento no sólo de 20 mil, sino a 28 mil millones.
¿Qué pasó después? Usted fue víctima de una politización de la discusión del presupuesto, no estaba autorizado para negociar con nosotros.
Realmente como encargado del Ramo o al final de cuentas lo desautorizaron. Lo que haya sido es importante que lo responda puntualmente porque es el punto de parida para la discusión nuevamente del presupuesto del año 2006.
Otro tema que quisiera abordar con usted es algo que permea el Informe, al menos del área de comunicaciones. En el Informe se mezclan los datos, las cifras de la inversión pública y privada y en muchos de los casos no se hace un deslinde de la inversión privada y de la inversión pública.
A nosotros nos interesa saber cómo se está invirtiendo, de qué manera sobre todo, el recurso público. Sin duda es importante saber el impacto de las inversiones privadas. Pero si a esas vamos, aquí después tendremos el informe de TELEVISA, de TV. AZTECA; de Carlos Slim, de todos aquéllos que tienen concesiones en materia de comunicaciones, que por cierto sería interesante saber cómo andan. Pero no es parte del informe del ejercicio de la Administración Pública, en mi opinión porque no es gasto público. O si es importante saber cómo se está ejerciendo, haciendo el deslinde correspondiente de lo que corresponde a la hacienda pública y lo que no corresponde a la hacienda pública, para un desglose adecuado y preciso.
Por eso en mi opinión es muy difícil entrar al detalle, con todo respeto, de la inversión pública en cada uno de los rubros porque no sabemos, cómo se mezcló por ejemplo en autopistas señor Secretario. Usted nos ha contestado públicamente incluso y le reconocemos la franqueza, que es difícil saber porque los fideicomisos no, no, aunque no tengan ahí recursos fiscales pero es difícil saber cuánto están invirtiendo verdad, la iniciativa privada y cuánto corresponde al peaje de las correspondientes autopistas, es importante transparentar absolutamente todo este tema.
Yo quisiera finalmente comentar algunos asuntos muy rápido, que es el tema por ejemplo del Programa Y México, sin duda importantísimo; sin embargo no se conoce cuál es el impacto real de las metas que se están proponiendo de llegar al 80% de la población. Sabemos cuántos centros comunitarios ya hay pero ¿a cuántas personas en realidad está llegando? No existe en ninguna parte del Informe el tema.
Por otro lado, quisiera comentar también el tema de SEPOMEX, insistir con usted sobre la posibilidad de homologar a usted como encabeza el sector, de homologar el salario de los trabajadores, que no obstante que cuentan, verdad, en sus portafolios un acuerdo entre la Secretaría de Hacienda y el Sindicato, no ha podido ser homologado, no se ha podido cumplir un acuerdo que el gobierno federal suscribió con los trabajadores de ese sector.
Y preguntarle, si es posible o no es una pregunta puntual poder homologar los horarios de la administración de SEPOMEX, muy similares a los de la competencia privada, porque de entrada el que solamente presten un servicio de medio coloca en situación de desventaja y de poca competitividad a la empresa.
Dos comentarios más o dos preguntas, señor Secretario, uno sobre el redondeo que ha sido tema de los medios de comunicación los últimos días de la telefonía celular: nos referimos al pago exacto de los minutos y segundos que se consumen. Hay una iniciativa aquí que por cierto la Comisión de Comunicaciones no ha dictaminado, tiene ya casi un año, fue propuesta por el diputado Rene Arce y sin embargo no ha sido dictaminada.
Pero independientemente de esto la pregunta es: COFETEL, señor Secretario ¿estaría en posibilidad, en disposición de avanzar en la regulación del redondeo, la prohibición o regulación del redondeo en lo que en la Cámara se dictamina lo que se encuentra pendiente? Nada más. Gracias.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: A continuación tiene la palabra el diputado José Julían Sacramento Garza del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional hasta por cinco minutos.
El diputado José Julián Sacramento Garza: Muchas gracias diputado Presidente de la Comisión de Comunicaciones, diputado Presidente de la Comisión de Transportes, señor Secretario; sea usted bienvenido, señores subsecretarios:
Para Acción Nacional, las vías de comunicación es fundamental para el desarrollo del país, con ello se dispone de las condiciones necesarias que le permitan que la actividad económica se incremente en beneficio de la población.
En este sentido, la creación de masa infraestructura carretera es una tarea fundamental del estado y que esta administración ha atendido de manera seria y comprometida; sin embargo la población al demandar la provisión de bienes públicos como las carreteras, cada vez se enfoca más en observar los resultados.
En este sentido señor Secretario, ¿a cuánto ascendieron los recursos públicos y privados para la conservación y modernización de carreteras en este año? Nos podría mencionar también señor Secretario ¿cuáles han sido los beneficios tangibles para la población ante mayores recursos asignados para atender este rubro?
Por otro lado, para la actual administración ha sido prioridad expandir la red de telecomunicaciones, principalmente en aquellas comunidades alejadas y marginadas. Sabemos que desde el inicio de este gobierno nacional E México, ha tenido como objetivo básico acercar las tecnologías de la información hasta las poblaciones de menores recursos y con ello, contribuir al incremento de su calidad de vida y hacerlos participes en el mundo de la información y el conocimiento que la globalización demanda.
Señor Secretario: nos podría señalar ¿cuál ha sido el avance en la cobertura de este sistema? Y qué porcentaje de la población ha sido beneficiado del mismo?
Por otra parte, ha sido del conocimiento público la creación de un proyecto llamado cobertura social; sin embargo, no ha sido claro su objetivo. ¿Podría explicarnos de qué consiste este proyecto? ¿Cuál es el beneficio social y económico del mismo?
Finalmente, a medida en que el proceso de integración mundial se expande, la disposición de los servicios de telecomunicaciones se vuelve fundamental al grado de que a nivel mundial este rubro es un indicador del crecimiento de la economía y del bienestar social.
Para ello, cada habitante requiere disponer de dichos servicios, con mayor calidad y eficiencia de su suministro.
En México, el caso de la disponibilidad de línea telefónica por habitante denota el nivel de inserción del país en el mundo global.
Es grato conocer que para el 2005 la teledensidad en México está por encima de 60 líneas telefónicas por cada 100 habitantes; más, si se toma en cuenta que al inicio de esta administración dicha relación tan solo alcanzaba las 26 líneas por cada 100 habitantes.
Por último, señor Secretario, nos podría decir, ¿qué considera usted que sería necesario para que cada vez más habitantes puedan disponer de este servicio?
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: A continuación tiene la palabra el diputado Rogelio Humberto Rueda Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.
El diputado Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Muchas gracias. Buenas tardes, señor Secretario: usted lo refirió hace un momento, en esta Cámara ha encontrado buena respuesta, ha encontrado apoyo a su labor, particularmente en los requerimientos presupuestales.
Sin embargo, como aquí ya se planteaba, hay una necesidad de precisar cuál es la relación que existe con otras áreas del Ejecutivo Federal, como la Secretaría de Hacienda, además de las cuestiones presupuestales en materia de carretera, se tocará en un momento, hay al menos un par de ejemplos más. ¿Qué se ha hecho¿ ¿Qué gestiones se han hecho para evitar que aquellos ingresos superavitarios de las administraciones portuarias más grandes, como la de Manzanillo, Veracruz, Lázaro Cárdenas y Altamira, no sean retenidos por la Secretaría de Hacienda, no sean, en su caso, retiradas utilidades, sino que sean reinvertidos en estas importantes instalaciones estratégicas para el país.
Y otro asunto muy reciente es saber qué va a ocurrir, qué actitud asumirán todas las áreas del Ejecutivo frente al acuerdo del 22 de agosto publicado en el Diario Oficial del 22 de agosto que les prohibe tratar con el Legislativo si no están tutelados por un funcionario de la Secretaría de Hacienda.
El Presidente dijo el día 1o.: "Hemos construido demasiados muros y pocos puentes". Ojalá este acuerdo, que es un muro, sea pronto derribado.
En el Presupuesto 2005 no se logró incorporar la renivelación de salarios a los trabajadores del Servicio Postal. Estamos seguros de que en usted encontrará eco esta demanda justa de los servidores públicos más rezagados en sus percepciones.
El grupo parlamentario del PRI hemos acordado apoyar esta petición que nos ha hecho llegar el Sindicato de Trabajadores de SEPUMEX (?).
De la infraestructura carretera hay mucho por decir. Hay muchos diputados aquí de diversos estados que nos han expresado su preocupación por la falta de cumplimiento de lo que aquí fue autorizado en la Cámara, en Jalisco, en Durango, en Chiapas, en Michoacán, en Colima también, y bueno, nos ha quedado claro que el argumento que se esgrimió en su oportunidad de que no había los recursos previstos fue derrotado por la realidad.
En estos meses el precio del petróleo ha llegado a más del doble de lo que se presupuestó, de lo que se esperaba, así que ese argumento ya no existe. Sin embargo, se han recortado miles de millones de pesos al presupuesto de la Secretaría a su cargo.
Esperamos que tengamos la oportunidad de trabajar en conjunto y de, como lo hemos reiterado, poder hacer efectiva esa alianza que hemos ofrecido de los diputados que estamos de su lado en cualquier gestión, en cualquier lucha que se requiera, para que podamos tener más, mejor infraestructura, en todas las regiones del país.
En transporte infraestructura multimodal, el Ejecutivo Federal convocó ostentosamente una ceremonia sobre este tema; se anunció el desarrollo de la infraestructura multimodal como el nuevo paradigma para optimizar los distintos modos de transporte, sin embargo, de acuerdo al propio Informe que acabamos de recibir hace unos días, se reconoce que de septiembre de 2004 a agosto de 2005, sólo se han realizado inversiones por poco más de 300 millones y éstas de naturaleza enteramente privada.
La pregunta es que si éste fue un anuncio más de un proyecto merecedor de apoyo, pero sobredimensionado y debilitado por la voracidad mediática del Ejecutivo Federal, ¿qué ha ocurrido en esta materia?
En materia de cobertura social de Telecomunicaciones, sabemos que en materia de este Fondo de Cobertura Social, lo informaron en enero de este año se falló una licitación a favor de Telmex para cubrir 134 áreas de servicio local que comprenden casi 4 millones de habitantes, casi 4 mil localidades y que en consecuencia, se le otorgó a esta empresa una concesión por 10 años. Sin embargo, como la información que hay sobre este tema de Cobertura, se desconocen los resultados específicos a la fecha, así como lo que estas localidades pueden esperar.
Señalan que se ha signado una muy importante concesión por una década, a una empresa enorme, lo que no conocemos es cuáles son los beneficios concretos obtenidos ya para la gente, para esos cerca de 4 millones de mexicanos.
En la comparecencia de hace un año, señor Secretario, usted me hizo el comentario de que en la visita del día anterior, el Presidente había consultado la posibilidad de un compromiso, lo hizo el Presidente de ampliar a 4 carriles un tramo en Jalisco, de la Carretera Manzanillo-Guadalajara; 11 meses después no se conoce ningún avance, lo único que sí se sabe, es que una vez más la palabra del Presidente no se cumplirá.
Sin embargo, quisiéramos que al menos, se inicie la obra antes del término de este Mandato Presidencial.
En otra visita, el 20 de mayo de este año, al cerrar el Maratón Carretero, se le planteó revisar las opciones para eliminar la Caseta de Peaje del Libramiento Manzanillo; el concesionario le ha expresado ya su anuencia para llegar a un acuerdo, las áreas técnicas están listas, ¿qué falta para que usted dé la orden de avanzar, señor Secretario?
Con esto lograríamos que los entronques a ese libramiento dejen de estar ociosos y entren en servicio inversiones millonarias de su sector, ejecutadas por la API Manzanillo. A propósito de la API Manzanillo, quiero solicitar finalmente, señor Secretario, se actúe en congruencia con la honestidad y transparencia que usted ha mostrado, que le reconocemos y que el Presidente señala como divisa, pues no se ha actuado para corregir y en su caso, sancionar a los responsables del desvío de recursos en la adquisición de predios efectuado por esa empresa bajo su responsabilidad.
Aquí están copias de parte del expediente entregado en sus oficinas hace ya bastantes semanas; me lo hicieron llegar señalándome precisamente la falta de atención a esta denuncia. Aquí hay copias de los convenios firmados entre particulares y de los anticipos cruzados entre ellos, a pesar de que los funcionarios niegan que haya habido intermediarios; aquí están las copias de los cheques de API, de los depósitos en el banco, de las transferencias electrónicas millonarias no autorizadas por los ejidatarios, según consta en testimonio ante Notario, que aquí también se anexa. Están documentados aquí, 7 casos en los que se prueba que se desvió más de un 30% de la cantidad erogada, más de 40 millones de pesos.
Los corredores de bienes raíces de la localidad, cobran a lo sumo 6%, si fuese una comisión; fueron desplazados después de haber estado trabajando en esta operación. Si como dice API, es un contrato directo entre la empresa y los vendedores, entonces hay millones de pesos de recursos públicos pagados de más, que ahora están en manos privadas, de terceros, quisiéramos creer y no de funcionarios públicos que a su incompetencia suman la corrupción.
Esperamos que se aclare y se corrija, queremos seguir confiando en usted, señor Secretario y creo que no está de más reiterar lo que hemos afirmado en público y en privado: Para servir a México usted tiene en los diputados a sus primeros aliados.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: Gracias, señor Diputado. En el marco del acuerdo, para darle respuesta a este primer bloque de oradores, tiene la palabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber hasta por 10 minutos.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber: Muchas gracias, señor Presidente, dar respuesta en 10 minutos a planteamientos que hicieron a lo largo de media hora no va a ser fácil, así que si en algunos soy breve discúlpenme ustedes, y lo que sí les ofrezco es, incluso aprovechando y reiterando nuevamente la posibilidad de las reuniones de trabajo, entrarle más a detalle a algunos de los temas que por sí mismo lo ameritan.
Más que dar una respuesta global que a lo mejor no responde a nada, trataré de ir lo más cercano posible a lo que alcancé a tomar nota de cada uno de ustedes, iniciando por el diputado González Schmal.
En relación a los aeropuertos, bueno, el proceso de privatización estaba, creo que vale la pena recordar que el 85 por ciento de las acciones de GAP (?) siguen siendo propiedad de NAFINSA, todavía, así que todo lo que se habla que cobran y no cobran, excepto el 85 por ciento, se queda con ello el Gobierno Federal, no es estrictamente que todo se lo lleven los españoles.
En cuanto a las inversiones que han realizado, los montos de inversión que han realizado sí corresponden a los montos comprometidos en el quinquenio, no era así cuando entramos nosotros, también hay que decirlo, media más o menos un 25, 30 por ciento abajo, argumentando inversiones compensadas. O sea, si requerían más en Guadalajara dejaban de invertir en Vallarta, la idea es que cada aeropuerto tiene por sí mismo una concesión, tiene un plan maestro y tiene unas inversiones mínimas a cubrir, que no se compensan por inversiones hechas en otro lado, eso ya se les aclaró.
Ahorita deben andar alrededor de un 20, 25 por ciento arriba, no me hagan mucho caso, esas fueron las cifras que nos (no se entiende) más adelante, pues sí están arriba de lo que estaba comprometido.
Por otro lado, no son inversiones para que inviertan en lo que ellos quieran, o sea, hay inversiones muy claras en cuanto a pistas, plataformas, rodajes, pasillos, etcétera, conforme se vayan dando los aumentos en tráfico.
Pero vamos, lo revisamos, Diputado, con todo gusto y nos metemos a las cifras con todo el gusto del mundo también.
Vale la pena decirle que le aceptaría iniciar una auditoría además, no solamente de tipo administrativo sino de tipo jurídico, por alguna situación que está ahí también, el consorcio que (no se entiende) conformar y que no los tiene muy satisfechos.
En cuanto a los planteamientos del diputado Ordorica, bueno, hay una serie de juicios sobre si la política de Comunicaciones y Transportes es o no es, porque pues hasta donde yo entiendo, la política en comunicaciones y transportes tiende exactamente a lo mismo que usted comenta, Diputado, pero si quiere que le hagamos cambios con todo gusto lo platicamos.
Ahora, eso de que el presupuesto se ejerce hasta donde las finanzas públicas lo permiten, pues es una realidad en cuanto a que se requieren 20 mil millones de dólares al año en infraestructura, no se refiere solamente a infraestructura carretera sino a infraestructura en general, el estudio habla de infraestructura en hospitales, en escuelas, en una serie de cosas, habríamos que ver cuánto tendría que invertirse, obviamente, en carreteras y demás.
¿Qué espera para el final del sexenio? La Secretaría ha venido manejándose con base en una línea muy clara, lo que es el Plan Nacional de Desarrollo y lo que es el Plan Sectorial, tratando de cumplir claramente lo que tiene que hacerse.
Los rezagos y la política de qué es lo que tiene que hacerse está planteada, el camino hacia dónde ir está trazado y las metas están muy concretas, lo que no podemos esperar, creo que nadie lo espera, es que los rezagos que se vienen acumulando a lo largo de un período x, se reduzcan en un período infinitamente menor de la noche a la mañana.
Lo que hay que ver es si las tendencias, y por eso las gráficas que les pasé no son solamente de lo que va en esta administración, sino incluso en un sexenio anterior completo cómo venían las tendencias y cómo se han modificado esas tendencias con base a una serie de decisiones que se han venido tomando; y eso implica también, tal vez me adelanto, ya voy con el diputado Cruz, hacia el informe de las acciones de Gobierno, son solamente sobre ejercicio presupuestal, porque el hecho de lograr una inversión carretera mayor a la que se tenía presupuestada, no solamente en este año sino del año pasado, pues es una acción de Gobierno, el hecho de que se hayan sumado mayores inversiones de las que se tenían pensadas en aeropuertos o en otras cosas, son acciones de gobierno.
Hace un momento comentaba también el diputado Rogelio que si en concesionario de Manzanillo (ininteligible) no dice: Qué estoy esperando. Pues no estoy esperando, estoy haciendo. No dio su anuncia porque se haya presentado en la oficina, me haya tocado y me dice, estoy de acuerdo. Se ha venido hablando con él y se ha venido negociando una serie de situaciones de toma y dar ciertas cosas a cambio de que nos entregue la carretera de Manzanillo a través de, no sé, de ampliarle el plazo de alguna otra concesión o situaciones de ésas.
No es gratis, había un trabajo de la Secretaría y lo que está faltando hacer es precisamente concretar estos acuerdos en blanco y negro para poder proceder. El informe de gobierno va más allá solamente de lo que es el ejercicio.
Ahora, en cuanto a la situación del presupuesto hay varias cosas que valdría la pena para mí comentar con ustedes. Efectivamente yo estuve con ustedes el año pasado, estoy con ustedes este año y estaré con ustedes todo el tiempo hasta que terminemos prácticamente juntos, ustedes la Legislatura y nosotros la Administración.
¿Qué es lo que yo hago en calidad de Secretario? Informales a mis comisiones las necesidades que se tienen, en términos generales, y los satisfactores que se requerirían para cubrirlas. Eso no quiere decir que yo esté negociando un presupuesto. Quiere decir que les estoy informando a ustedes. Hay una diferencia entre negociar e informar.
Porque en cuanto al decreto al que usted hace alusión de cuál va a ser la respuesta de los funcionarios del Gobierno Federal, yo le puedo decir que yo nunca he cabildeado un presupuesto. Yo he informado las necesidades de presupuesto que tiene la Secretaría, y también es una facultad por parte de ustedes de requerir la información que necesiten para cumplir con su trabajo legislativo y es obligación de nosotros proporcionárselas.
Cabildear, yo entiendo, llegar y decir: "Oye, fíjate que vengo a negociar contigo que me hagan este favor", no es un favor el que se está pidiendo, simplemente se está dando información de lo que a juicio de la Secretaría se requiere en el ámbito de la Secretaría y, precisamente, la Ley de Presupuesto es una ley que ustedes elaboran con base en el proyecto que manda el Ejecutivo, y para eso pueden pedir toda la información y nosotros tenemos la obligación de dársela. Así de transparente lo diría, no tendría que estar acompañado con nadie para mandarles, incluso, por escrito la información que ustedes me soliciten, en cumplimiento a la ley.
En cuanto al impacto de México. Me encantaría poderle dar una cifra. No puedo hacerlo. ¿Por qué no lo puedo hacer? Porque no hay parámetros para medir el impacto que tiene directamente en la sociedad. Cuando nosotros hablamos del 80% de la población, no hablamos de que el 80% de la población la use, el de México, sino que tenga acceso, cuando menos a un centro dentro de ciertos parámetros. Incluso esto fue motivo de que tuviéramos que platicar con la Unión Internacional de las Telecomunicaciones para que se pudiera medir el impacto que tiene un centro de acceso comunitario en Internet.
Aquí se rompieron varios paradigmas. La gente siempre pensó que primero tenía que haber telefonía, después tenía que haber banda ancha y después la conectividad para transmisión de datos a alta velocidad. Aquí lo que está sucediendo es que estamos llegando antes a ciertas poblaciones, incluso que la propia telefonía, que la telefonía domiciliar, para poder llevar la conectividad en banda anda y tener el acceso.
Los centros comunitarios tienen entre 5 y 20 computadoras, y aquí también hay mezcla de recursos públicos y privados. Si ustedes nos preguntan cuánto le ha costado a la Secretaría en particular los 7 mil 500 centros comunitarios, le puedo decir que en estos años lo que se ha gastado son 320 millones de pesos en todo el sistema nacional en México, 7 mil 500 centros comunitarios en las tres primeras redes satelitales y por eso es que ya viene un decremento en la asignación de presupuesto para ELE (?) México, está fideicomitida la primera parte y a partir de ahí nos vamos.
En cuanto a Sepomex, homologar el salario. Estoy totalmente de acuerdo y lo que estamos buscando es que Hacienda nos autorice los recursos adicionales, Diputado.
En cuanto al redondeo telefónico, también estoy de acuerdo en que la Cofetel tiene y puede, puede y tiene que actuar en establecer las reglas del redondeo. No le garantizo que no vaya a haber amparos y no por el hecho de que la Cofetel los saque, vaya a ser autorizado al día siguiente. Muy probablemente va a haber estiras y aflojes, pero eso no impide que se inicien los procesos, en eso tiene usted razón.
En cuanto a cuánto, no me acuerdo si fue Rogelio o fue el diputado Cruz, que me preguntaron cuánto era creo fue usted, Diputado, cuántos recursos públicos y recursos privados, que porque no puede usted analizar, se lo voy a dar rápidamente pero, insisto, también si quiere lo vemos con cuidado. Le puedo decir que en construcción y modernización, del Presupuesto de Egresos de la Federación estamos hablando de 14 mil 112 millones de pesos.
Del Fideicomiso del Sureste y FIMFRA estamos hablando de 108 millones de pesos. De caminos rurales de la Secretaría, más lo que nos pasa Sedesol para caminos rurales, más lo que sacamos del Fondo Indígena, son 6 mil 179 millones de pesos que, aunque tienen distintos dueños, vamos a decirlo, el ejercicio se concentra en la Secretaría; entonces, el Fondo Indígena nos contrata, por así decirlo, para ejercer ese presupuesto, Estudio 110.
Ahora, de FONCAR, más privados, son 27 mil 142 millones de pesos; de ésos, una tercera parte es de recursos públicos y dos terceras partes son de recursos privados.
De PPS’s, que son 100% recursos privados, que es como decir una cartera que se construye, se concesiona y se paga conforme se use, 5 mil 350 millones de pesos, que también son privados; y de recursos de los estados estamos hablando de 370.
Ese es el desglose exacto de las cifras, de cuánto es público y cuánto es privado en la inversión de los 60 mil millones de pesos en carreteras. Pero si quiere también se las paso después con calma para que lo vea.
Y le doy esa acción de gobierno porque en el esquema de concesiones y demás no va a haber rescate, Diputado, porque aquí está calculado el riesgo de antemano y descontado; luego le explico por qué no debería de haber rescate, cuando menos.
En cuanto a cuánto se ha invertido en conservación de carreteras, José Julián, en conservación de carreteras este año tenemos estimados del orden de 7 mil 198 millones de pesos; directamente de presupuesto fiscal para conservación, etiquetado, como tal, 5 mil 774.
Del Programa Empleo Temporal, que se utiliza en conservación de carreteras, mil 235, y además lo que está invirtiendo Capufe en sus propias carreteras. Eso es lo que se ha hecho.
Hay una pregunta que es interesante: el Programa Cobertura Social, aquí, y tal vez regresando un poco a la intervención del diputado Ordorica, se está trabajando en dos niveles simultáneamente.
Estamos trabajando por una parte, en la parte macro, o sea los corredores carreteros, en las telecomunicaciones avanzadas, o sea la parte satelital, etcétera, pero por otra parte estamos llegando a caminos rurales de México y a la telefonía rural.
Si bien hay dudas en cuanto a si la teledensidad medida como tal es realmente un indicador de avance, sobre todo en un país tan tremendamente polarizado como el nuestro, que tiene zonas de enorme riqueza y zonas de enorme pobreza, el promedio nunca va a ser bueno; aunque haya zonas altamente competitivas, por nichos y por regiones se puede pensar que el país no lo es en esa forma de medir.
Pero, independientemente de que ese sea un indicador válido o no, lo que es un hecho real es que sí tenemos no solamente que concentrarnos en la parte de competitividad a ultranza, sino también ir llevando los servicios a la población que lo merece.
Ese fondo que ustedes aprobaron hace dos años ya, yo creo que ha logrado que México de un paso que no se ha dado en ninguna otra parte del mundo; en ninguna parte del mundo, hasta donde yo sé, existe un programa en donde llegue a instalarse totalmente gratuito el servicio telefónico al domicilio de una gente en poblaciones de más de 500 habitantes. Empezamos con los primeros 4 mil.
¿En qué consiste y cómo está dada la concesión? Esa es otra pregunta que se me hizo por parte del diputado Rueda. Lo que se hizo es que se hizo una licitación, no se le dio la concesión a Telmex porque me cae bien Telmex y se la doy; fue una licitación pública en que estuvo Transparencia Mexicana.
En esa licitación lo que se ofrecía es lo siguiente. ¿Qué es lo que se hizo? Y nuevamente son acciones de gobierno, aunque sea inversión privada o mixta. Lo que se dice es: la rentabilidad de una línea la da no solamente el tráfico que genera de salida sino el tráfico que genera de entrada, o sea el tráfico que atrae y que se genera en una red, que de otra manera no se daría; si no hay este teléfono al cual llamar no lo hay.
Con base en eso, lo que se hizo fue decir: necesito que se ponga cuando menos al 60% de los domicilios en estas poblaciones, la infraestructura para Telefonía Domiciliar sobre la base de que no me cueste la instalación, de que no cueste esto porque yo te voy a pagar una parte, o sea, sí voy a subsidiar al usuario, no te voy a subsidiar a ti, de hecho tú vas a tener que invertir dinero que no sé si vas a recuperar o no, depende del análisis que hagas del tráfico entrante, del potencial saliente y cuánto te va a generar cada una de esas líneas
Tú te comprometes a ponerle teléfono al 60% de las casas de ese lugar. Entonces, al que menos subsidio pidiera, es al que se le dio, entonces si una instalación, olvídense del precio de las tarifas, tiene un costo determinado, bueno primero vamos a hablar de costo no de tarifa; segundo, ¿qué porcentaje de ese costo me estás pidiendo?, dependiendo de los costos de cada una de las empresas y del porcentaje que pidieran de apoyo, se lo llevó uno ó se la llevó la otra.
A partir de ahí, lo menos que piden es, bueno, dame diez años para poder seguir desarrollando el negocio y poder amortizar esa parte de la inversión que sí está saliendo de mi bolsa, entonces lo que nosotros hicimos fue poner un capital semilla que atrajera a los operadores telefónicos a llegar a donde no iban a llegar y les voy a decir por qué no iban a llegar, porque una de las cosas que sucedió a lo largo del tiempo, es que al principio las empresas de Telecomunicaciones tenían obligaciones sociales y TELMEX tenía la obligación de cubrir todas las poblaciones de más de 500 habitantes, pero ya no bajó a menos de 500, cubrió en 4 años todas las(?) , se acabó y en 4 años pasó de 10 mil a 22 poblaciones cubiertas porque estaba en su concesión, pero todas las concesiones que siguieron después para las compañías telefónicas, so pretexto de las grandes inversiones, la competitividad y demás, quedaron libres, no tienen un solo compromiso de cobertura social y se vinieron a concentrar solamente en descremar los mercados, pero no a invertir en otro espacio, no hubo uno como lo del API (?) de Manzanillo, libérame esto y te doy esto por acá, no hubo, si quieres entrarle a México, Guadalajara y Monterrey, perfecto, vas a cubrir de San Lucas Camotlán y algunos otros lugares, eso no existió.
Y a partir de ahí no hay forma de obligarlos, pues si no hay una forma de obligarlos, sí hay forma de incentivarlos y la forma de incentivarlos es demostrarles que pueden hacer negocio nosotros pagar la parte no amortizable de la instalación inicial para que ellos cubran lo demás.
Y eso nos lleva consecuentemente, Diputado Sacramento, a elevar la tele densidad pero verdaderamente lo importante no sé a cuánto suba el porcentaje de tele densidad sino lo importante es, ¿cuántas gentes van a tener acceso a eso?, si estamos hablando de 6.3 millones de habitantes, estamos hablando del 60% de los domicilios, pues estamos hablando que el impacto que esperamos tener sea del orden de casi 4 millones de gentes que cuente con teléfono en su casa.
¿En cuánto tiene que estar listo esto? Pues tiene que estar listo en un año, 18 meses en que está terminado ya. Dicen que al término de esta Administración esas primeras 4 millas estarán y eso cuando vean ustedes los resultados y ojalá y podamos ir algún día a visitar alguna de estas poblaciones, que seguramente les van a dar las gracias a ustedes más que nadie, la Secretaría fue el instrumento que ejecutó las cosas pero la medida de fondo fue de ustedes y eso es lo qsue hay que reconocer en todos lados, es una Iniciativa del Congreso, que la Secretaría ejecutó.
No traigo la información a la cabeza, perdón de los 4 carriles Guadalajara Manzanillo y en cuanto al expediente (?) Weber, no hay otra cosa que hacer, si las cosas están bien, lo que procede es una denuncia y si no procede una denuncia, pues nos vamos a ver en disputas y si están tan claramente, que seguramente lo están, lo que procede es hacer una denuncia, si no hay elementos de denuncia, pues hay elementos de especulación donde no entraríamos nosotros pero si hay elementos contundentes, lo que procede es hacer una denuncia , no más, no es un asunto administrativo es un asunto de tipo jurídico.
En cuanto al Multimodal Diputado, no es un asunto de que nuevamente se dan mayores o menores inversiones, el Multimodal lo que requiere es mayor talento, es utilizar la infraestructura existente para que no estén corriendo aunque existan las carreteras sin paralelo, el Ferrocarril y el camión, hubo en detrimento del otro, sino crear centros en determinados puntos en donde los tramos largos los haga el Ferrocarril y las radiales , con toda la flexibilidad que permite las haga el camión, donde todos ganen, o sea, gane el camión porque tiene viajes más cortos con mejor tarifa; gana el Ferrocarril porque tiene más tonelaje y más carga y de alguna manera ganemos todos por su infraestructura ya existente.
Entonces lo que se necesita son las Terminales, las hagan los privados porque además esto viene soportado en algo que no puede y tal vez no debe hacer el gobierno que son los sistemas de logística, en donde hay que estar en contacto con todos los consolidadores de carga, los transportistas y demás para poder crear la red logística donde haya ahorros en tiempo y dinero, finalmente el costo de oportunidad y se pueda maximizar las utilidades de cada una de las partes, tanto del que embarca como del que transporta.
Pero se ha venido avanzando en eso. Creo que les comenté la vez pasada, teníamos ya el ejemplo de mayor inversión que iban a la parte centro-sur de los Estados Unidos, ya no entran por Long Beach, están entrando por Lázaro y por Manzanillo; suben por ferrocarril mexicano; cruzan a Laredo y se van para arriba.
Estamos queriendo hacer lo mismo, estamos trabajando con el Consejo Coordinador Empresarial y con el COMSE para lograr lo mismo desde Europa a México y luego cruzar, porque las cargas que van a California que provienen de Europa- si llegan a de Nueva York es mucho mejor llegar a Altamira y la otra posibilidad es que se vayan, crucen todo Europa y se embarquen desde Oriente, entonces no tienen razón.
Entonces es otra multimodalidad ya de tipo internacional en donde nosotros adaptamos costos y tiempos para nuestras cargas aunque tengan un peso específico muy pequeño en los grandes envíos pero volvamos competitivo al país. En fin.
Insisto, si por alguna razón fui omiso o no di toda la respuesta que querían ustedes, pues quedo a sus órdenes y las podemos aclarar y entrar más a detalle.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: Para hacer uso de su derecho de réplica, diputado González Schmal, hasta por cinco minutos.
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Efectivamente señor Secretario, no desconocemos que Nacional Financiera es mayoritaria en la propiedad del grupo aeroportuario del Pacífico, e incluso ASA tiene el 51%; lo que nos preocupa, ASA tiene la administración, Presidencia del Consejo. (comentarios lejos de micrófono) Bueno, la Presidencia del Consejo.
Aquí lo que nos preocupa es justamente que esta trama que se ha visto como una fórmula para después como ahora lo pretende GAPP (?)- a la hora de bursatilizarse, justamente es cuando GAPP adquiere, es decir cuando el grupo español adquiere la plena propiedad, el control y el dominio Bueno, el control lo tiene, de facto GAPP es la última palabra en los aeropuertos del Pacífico.
Esto no nos cabe la menor duda, cuando la propia Secretaría de Comunicaciones y usted mismo tiene que tratar con GAPP, no llama a Nacional Financiera ni llama a ASA, llama a los señores españoles que manejan AENA (?) y los controles de estos grupos aeroportuarios; esto es lo que es preocupante, recordemos que fue la misma fórmula, la misma estrategia y el mismo engaño de la privatización de la banca: se bursatilizó y después naturalmente se extranjerizó y ahora la banca nacional, como va a ocurrir con los aeropuertos nacionales, están fuera del control soberano de la nación.
Y por cierto, los grandes rendimientos ahora de GAPP, evidentemente se están yendo a pagar los pasivos que ha contraído el propio GAPP con fuentes ahora sí de financiamiento español. De modo que es todo un enredo justamente dirigido a este, el objetivo de extranjerizar nuestros aeropuertos.
Uno se pregunta, bueno si es tan buen negocio los aeropuertos, si teníamos una infraestructura creada por décadas que los mexicanos pagamos con nuestro sacrificio, si teníamos además la estructura organizacional de ASA para administrar nuestros aeropuertos, a quién de verás se le ocurrió que era mejor entregarlo al control, a la asistencia entre comillas- tecnológica de los españoles para que nos enseñaran a manejar nuestros propios aeropuertos, simularan inversiones, porque usted mismo lo ha dicho, en el sexenio pasado eran mucho menores si ahora son ridículas, no me imagino como estarían de verás cuando se inició esta privatización.
Y, ahora vamos a poner el ejemplo donde ya ocurrió la privatización y la extranjerización: ASUR, el grupo aeroportuario del sur donde se arrogan la facultad los señores dueños de los aeropuertos del sur de la república mexicana, a poner los puntos sobre las ies al gobierno de Quintana Roo y le dicen No, tú no puedes construir otro aeropuerto en la ruta Cancún-Tulum; aquí tenemos el aeropuerto de Cancún, nosotros somos los concesionarios, nosotros somos los únicos que tenemos derecho a explotar esta vía de transporte, esta terminal aérea y por lo tanto
Ese conflicto se dio señor Secretario, usted fue testigo, nosotros intervenimos en él, los señores de ASUR simplemente dijeron: No, nosotros queremos que haya mejores rendimientos, que nuestros inversionistas en la Bolsa ganen y no podemos exponernos a que haya un aeropuerto local. Que por cierto era la otra fórmula que existía y que estuvo a la mano siempre, no sólo ASA como un organismo técnico descentralizado, una empresa descentralizada con capacidad, con historia, con competencia, con factor humano, sino además teníamos ya una inclinación a hacer aeropuertos locales; que los estados de la República tuvieran su propia red aeroportuaria.
Ocurre en su gran mayoría como usted lo sabe, en el Estado de Coahuila y está en realidad eso operando debidamente.
Lo que no queremos finalmente también que ocurra como con Ferrocarriles Nacionales, que se dijo vamos a privatizarlo pero exclusivamente, como la transportación aérea, a favor de mexicanos.
Transportación Ferroviaria Mexicana adquiere la red del noreste, la más importante y rentable y resulta que Transportación Ferroviaria dice: Pues fíjate gobierno mexicano que le debo a Kansas City Railway mucho dinero y no le puedo pagar con mis recursos y necesito entregarle acciones de la empresa a cambio.
Y la Comisión Nacional de Competencia de México para nuestra vergüenza, dijo: No, sí puedes pagarle con la propiedad accionaria. Y bueno, ahora la red ferroviaria del noreste es una red en manos de extranjeros otra vez.
De modo que éste es el planteamiento señor Secretario, nosotros quisiéramos, como lo hemos hecho en otros rubros, utilizar, optimizar los recursos nacionales. Ahí está ASA ¿por qué no lo potenciamos? Usted dice que está haciendo una auditoría, le vamos a tomar la palabra y nosotros también en la demanda que hicimos de la rescisión administrativa de la concesión a GAP (?), estamos haciendo y pidiendo la verificación estricta de lo que se comprometió y de lo que ha hecho.
Podemos demostrar con peritajes técnicos, que ha sido un engaño, otra burla al pueblo de México para extranjerizar nuestras áreas estratégicas y nuestros activos nacionales más importantes.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: Pregunto al diputado Jorge Legorreta Ordorica, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, si hará uso de su derecho de réplica.
El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Gracias señor Secretario.
Simplemente quedaron en su mayoría claras sus respuestas, nada más preguntarle sobre el tema del Aeropuerto Benito Juárez de la Ciudad de México. Se ha discutido mucho se iba a construir un aeropuerto en Texcoco y por diversas razones que todos conocemos no se pudo lograr. Se habló de Hidalgo también.
Yo que constantemente viajo por la República y algunas veces fuera de ella, me doy cuenta de los problemas que hay con únicamente las dos pistas.
También comenté de acuerdo, se tuvieron algunas razones de por qué no era la tercera pista. Entonces mi preocupación es la siguiente: ¿Qué se va a hacer? ¿Se podrá construir otro aeropuerto o realmente este aeropuerto será funcional durante cuantos años más?
Sería todo señor Secretario. Muchas gracias.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: Para ejercer su derecho de réplica el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática registró al diputado Inelvo Moreno Alvarez:
El diputado Inelvo Moreno Alvarez: Muchas gracias diputado presidente. Señor Secretario, el formato viene muy reducido, ya a todos nos quedó claro, a las diputadas y a los diputados, que el tiempo no es el necesario y sí le pedimos que hagamos un compromiso firme en las próximas ocasiones que vamos a tener las reuniones de trabajo, poder tener los elementos necesarios para hacer las preguntas también correctas.
También tener un tiempo necesario de su parte para la contestación de las mismas porque en principio demandamos a su cargo a las entidades y fideicomisos bajo su control, que actúen con la transparencia necesaria.
Creo que cuando se mencionó por parte del diputado Tomás Cruz lo referente a lo sucedido el año pasado en su comparecencia en el tema del presupuesto, creo que el hecho de que ustedes vengan es con la finalidad de lograr el convencimiento de por qué están pidiendo esto, no ha modo así tan claro como usted lo menciona de cabildeo, pero sí de una interlocución directa con los diputados y las diputadas para tener los elementos y así nosotros poder definir cuáles son las necesidades que se requieren para la función de su Secretaría, dar los elementos en cuestiones económicas.
Asimismo pues hay otros temas muy importantes en esto de los fideicomisos, el FARAC y todos los demás fideicomisos que siempre hemos tenido dificultad de los diputados y las diputadas en poder acceder a los mismos, hay muchas lagunas de donde hacer cuestionamientos muy grandes al respecto.
Creo que en el tema de infraestructura carretera también es algo que todos los diputados y las diputadas hemos tenido a merced de hacer los señalamientos y más en específico en diferentes estados de la República, cada uno de los diputados y de las diputadas hemos estado señalando algunas irregularidades tanto desde las mismas concesiones que se han dado y esto requiere una profundidad muy grande de la Cámara de Diputados de todas las entidades que necesitan la fiscalización de los recursos públicos, aquí en su Secretaría es un área donde se da con mucha facilidad el poder hacer las maniobras necesarias tanto de empresas privadas para hacer negocios redondos.
Entonces es algo que nosotros vamos a insistir, desgraciadamente el tiempo y creo que a nosotros como grupo parlamentario se nos reduce un poco más. Uno de los programas que es el de prestación de servicios, el PPS, y lo voy a señalar porque nuestros ciudadanos en el Distrito lo han estado manifestando, es un programa que hasta cierto punto es nuevo, se está apenas aplicando en algunas partes de la República, nos toca en el estado de Michoacán ese programa en una ampliación de una carretera a cuatro carriles que es en el tramo Apatzingan Cuatro Caminos y que igual, por ahí escuché al compañero diputado está en las mismas condiciones, ya está aprobado, ya están los recursos pero no se inicia, ni siquiera se da por enterada la gente de que va a haber algo ahí.
Entonces queremos saber la información al respecto ¿por qué no se dan inicios cuando pasan meses y meses y meses?; que a lo mejor lo que está pasando es de que el programa no está funcionando con la prontitud y las necesidades que se requieren, entonces ésa es una de las cuestiones que no iban con lo puesto aquí en el micrófono por el compañero diputado Tomás Cruz, pero hacemos lo señalamientos correspondientes.
Y en virtud de que se acaba el tiempo, pues no me resta más que agradecerle su presencia aquí y que vamos a continuar en las siguiente, pues no comparecencias, reuniones de trabajo, haciendo las preguntas y teniendo las respuestas y yo veo que con anticipación vamos a estar previniéndonos mutuamente. Muchísimas gracias.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: Para hacer uso de su derecho de réplica el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, registró la diputada Sheyla Fabiola Aragón Cortés, tiene la palabra diputada hasta por cinco minutos.
La diputada Sheyla Fabiola Aragón Cortés: Pues quiero agradecer señor Secretario, por sus respuestas tan puntuales, lo cual siempre ha sido una característica de usted y pues reconocer en este momento la apertura que ha tenido la Secretaría para con el Poder Legislativo de atender siempre a nuestros llamados, a las inquietudes que se ha presentado siempre puntual y oportunamente, lo cual es justo reconocerlo.
Y también me congratulo de las próximas reuniones de trabajo que sé también que son una realidad, puesto que ha sido una dinámica que se ha venido manejando entre la Comisión y la Secretaría; y pues asimismo, como la transparencia con la que se ha manejado y que siempre hemos encontrado los legisladores tanto de usted como de los subsecretarios y de todos sus colaboradores.
Con su venia, señor Presidente. Para Acción Nacional, el tema de la infraestructura carretera continuará siendo prioridad, esto mientras la población de nuestro país no disponga de los medios de comunicación necesarios que le permitan compartir conocimientos, cultura y desarrollar de manera eficiente sus actividades sociales y económicas.
Si bien en los últimos años este tema ha sido tratado de manera corresponsable entre el Gobierno Federal y del Congreso de la Unión, al acordar asignar recursos económicos crecientes, la tarea para lograr construir la infraestructura carretera necesaria que requiere el país todavía no ha culminado.
Para nuestra fracción parlamentaria es prioritario que la comunicación y corresponsabilidad entre los distintos niveles de gobierno sea lo más cercana y provechosa posible, a tal grado que los recursos económicos escasos que se asignan para esta tarea se destinen a aquellos proyectos que en verdad reditúen en un alto impacto social y económico para todos.
En otras palabras, no es suficiente tan solo pensar en los recursos presupuestales por proyecto particular, sino dar mayor énfasis en los aspectos cualitativos que nos permitan evaluar y llevar a cabo aquellos proyectos de alto impacto para culminar eficientemente este propósito. Para ello, es la Secretaría que usted encabeza la que debe liderear este propósito.
La globalización mundial en las distintas materias hace indispensable e impostergable que nuestro país esté a la vanguardia en los servicios de las telecomunicaciones.
Si bien es de reconocer el esfuerzo que en este sector se le ha dado en esta Mesa durante la administración, no es suficiente enfocarnos únicamente a valorar los logros cuantitativos en la dotación de los distintos servicios a los diversos sectores de la población, sino en ofrecer medios de mayor calidad que le posibiliten realizar sus actividades de manera ágil y oportuna y a bajos costos. Estos requisitos, acorde a las condiciones internacionales de alta productividad y competitividad.
Por ello, para Acción Nacional es fundamental instrumentar una política pública que favorezca la implementación de nuevos sistemas y tecnologías que permitan disponer de más y mejores servicios de telecomunicaciones para consolidar al país en el contexto global.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: Gracias, Diputada. Para ejercer el derecho de réplica a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra el diputado Pedro Ávila Nevares.
El diputado Pedro Ávila Nevares: Con su permiso, señor diputado Alfredo Villegas, Presidente de la Comisión de Comunicaciones y diputado Francisco Ávila, presidente de la Comisión de Transportes.
Sin duda alguna que tratar al Secretario de Comunicaciones, a Pedro Cerisola, es tratar a un caballero y a un hombre de palabra y a un hombre que cumple y cumple bien.
Nosotros, en Durango, precisamente hace unos minutos hablaba con el señor Delgado de la SCT, el ingeniero Sarmiento, y me decía vía telefónica que hace unos minutos habían 43 millones liberados para la carretera a Culiacán y que se acaban de liberar otros 20 millones, que ya son 63 millones, de los 80 que la Cámara de Diputados autorizó. Hace unos minutos hablé yo con él.
Por eso le damos las gracias, señor Secretario, porque esta carretera que era un sueño para toda la gente del Noreste del estado ya es una realidad.
Antier el señor Gobernador y yo hicimos una visita de inspección a esa carretera y ya casi llega a Canelas.
Y queremos que, como el otro día estuvimos platicando que esa carretera la inaugure el señor Presidente de la República, porque eso sería una de las grandes cosas para esta gente trabajadora de Tamazula, de Santiago, de Tepehuanes, de Topia, de Canelas.
Esta carretera tal vez la supercarretera a Mazatlán sea muy importante como lo es para nuestro estado, pero la carretera a Culiacán es uno de los grandes ejes que llevará progreso a toda este gente y nos comunicará a todos los durangueños que viven por allí hacia el Noreste de nuestra República, con Culiacán y con Sonora y con todos esos estados.
También, señor Secretario, quería hacerle una pregunta y espero que al término de esta Comparecencia, nos haga el favor de responderla.
Antier, el señor Gobernador puso en marcha la Carretera a Fresnillo, que se va a hacer de 4 carriles con dinero del Gobierno del Estado, con 100 millones de pesos y nosotros, en el Congreso de la Unión, habíamos autorizado 100 millones para esa carretera.
Yo quisiera que nos dijera usted, porque con la Controversia Constitucional que se hizo del Presupuesto que aprobamos todos los diputados, pues no se han invertido esos 100 millones en esa vía de comunicación tan importante que unirá más a los zacatecanos y a los durangueños.
También quiero decirle a usted, señor Secretario y aquí traigo una lista que le voy a entregar de que de esa Controversia, de todas las sumas que habíamos autorizado los diputados para algunos caminos de allá de Durango principalmente para la región de la sierra, pues no se han liberado los recursos. Sabemos que no es cosa suya, que usted le ponen muchas "piedras en el camino", porque es un hombre que cumple, que es un Secretario honrado, que es un Secretario que está transformando al país y quiero hacerle la aclaración de que no soy panista, soy priísta, pero reconocer, reconocer, reconocer el trabajo de un hombre que ha entregado su vida al servicio de la Patria como Cerisola, eso es de hombres, de hombres bien nacidos y yo me jacto de ser un hombre bien nacido.
Yo he criticado a muchos presidentes y a muchos secretarios de Estado, pero Cerisola es un hombre que, todos los hemos visto en las reuniones de trabajo que hemos tenido con él en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, da soluciones, él no anda evadiendo, cuando dice que sí, dice que sí, y cuando dice que no, dice que no.
Ojalá que todos los otros secretarios de Estados que tiene el presidente Fox, fueran como él o como Xóchitl Gálvez o como esta señorita Mota, que está en Desarrollo Social, que son gente sensible a los problemas de México. El presidente Fox necesita gentes como ellos, que lo apoyen, que lo ayuden.
Yo quiero, señor Secretario, también hablarle y darle las gracias por todos los caminos que nos autorizó, que nos autorizó para Durango, principalmente el de la Misión Corián, donde están allí todos los drogadictos y todos los viciosos que van allí a ese lugar.
Quiero agradecerle, y todos los caminos que nos ha autorizado, pero quiero también, señor Secretario, pedirle a usted, que nos responda esto, porque usted se dio cuenta de que yo le llevé ahí a usted, a los directivos de los trabajadores de Sepomex, se los llevé allí a su despacho, y también le llevé allí a toda esa gente que, como lo ha dicho aquí el compañero del PRD, es gente que en realidad necesita que se le apoye, porque los carteros son los trabajadores más humildes de México.
Entonces, yo quisiera que sí nos diera una respuesta para saber nosotros, qué hacer porque todas las gentes del Partido, de nuestro Partido Revolucionario Institucional estamos interesados en apoyarlo y yo creo que todos los diputados del Congreso de la Unión estamos en esto.
También quería decirle, que le diera instrucciones usted a los de Cofetel, al señor Director de Cofetel, para que meta en cintura a todos los señores de Teléfonos de México, al Director y a todos los demás, porque en realidad ya no se puede, digamos a que hablan por celular o que hablan por larga distancia, que hablan por todo, y es un robo tremendo, que ya la gente no sabe ni qué hacer. Por favor, que se haga una investigación sobre la forma en que están actuando todas estas gentes.
Yo me felicito de estar aquí y yo quiero decirles a todos ustedes, que nosotros estamos muy agradecidos y ojalá, señor Secretario, que ese proyecto del Ferrocarril Durango-Mazatlán, usted acaba de decir la importancia que tienen los ferrocarriles en la vida de México y ese Ferrocarril Durango-Mazatlán, es un ferrocarril que está allí desde tiempo de Adolfo López Mateos y Miguel Alemán, inconcluso y hemos planteado varias veces, la terminación de este ferrocarril, cuyo proyecto es de un durangueño como es Gilberto Rosas Solórzano, y que ese ferrocarril hoy, como usted lo sabe, necesita de un proyecto actualizado para terminarse. Muchas gracias, señor Secretario, y esperamos que nos conteste también sobre el ferrocarril y aquí le entrego esta lista de estos caminos, que creemos señor Secretario, con valentía, como usted siempre lo ha hecho y nosotros los diputados lo haremos, que le pida a Francisco Gil Díaz que libere este dinero que todos los diputados representantes de la nación aprobamos para estos caminos de Durango.
Durango es uno de los estados más alejados del progreso, necesita vías de comunicación, queremos que el señor Gil Díaz sepa que este dinero que le entrega Cerisola no es para él, porque él no necesita este dinero, es para los caminos de un estado que dio a Villa, que dio a Zarco y que dio a ese gran hombre que instituyó la República, que fue Guadalupe Victoria.
Señor Secretario, adelante, tiene usted el apoyo y yo lo digo porque así lo siento, de todos los diputados de todos los partidos políticos.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones: Señor Secretario, ha concluido el primer bloque de oradores y yo quiero a nombre de los que integramos la Comisión de Comunicaciones, de los diputados que integramos, diputadas y diputados, expresarle el reconocimiento a lo que usted aquí ha expresado, a que en el futuro inmediato nos permita calendarizar y plantear los temas en que tenemos el mayor interés, en informarnos mejor, en ver los procedimientos que se están llevando a cabo en los diferentes sectores.
Por esa razón, nosotros, la Comisión en pleno ha solicitado que le entreguemos a usted en los días próximos, estos temas que serán sin duda alguna los que nos ocupen en las próximas reuniones de trabajo, son temas muy importantes para la vida del país y particularmente, para el sector de comunicaciones.
Para continuar con la segunda parte del orden acordado para el desarrollo de esta comparecencia, cedo el uso de la palabra al diputado Francisco Juan Ávila Camberos, quien habrá de conducir y moderar la segunda parte del bloque de oradores correspondientes a la Comisión de Transportes.
El diputado Francisco Juan Ávila Camberos: Muchas gracias, diputado Presidente de la Comisión de Comunicaciones, Alfredo Villegas Arreola.
Buenas tardes, señor Secretario, muchas gracias por su presencia, creo que las conclusiones y los compromisos a que se están llegando aquí, van a ayudar seguramente a que la infraestructura de nuestro país mejore.
Me sumo y seguramente comparten conmigo la mayoría o si no es que todos los diputados que integran la Comisión de Transportes, me sumo a la tarea de ofrecer toda la colaboración que se requiera para poder realmente, en este último año tanto de la Legislatura como del Gobierno Federal, lograr que haya recursos suficientes para que se pueda dar mantenimiento adecuado a la infraestructura y para que aquellas obras que son prioritarias para el país puedan llevarse a cabo.
En la medida que mantengamos la comunicación y las buenas relaciones que se han manejado hasta ahora, estamos seguros que vamos a poderle dar todos, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, buenos resultados a los ciudadanos, que quienes han confiado en nosotros y que esperan que nosotros ayudemos a que las respuestas, los resultados lleguen.
Quisiera antes de entrar en materia, hacer algunas reflexiones y compartirlas con ustedes, señor Secretario y señores legisladores. La Red Carretera Federal, a pesar de los esfuerzos y del trabajo realizado sigue necesitando mantenimiento urgente, sobre todo ahora que estamos en temporada de lluvias.
Lo anterior es una sentida demanda de la ciudadanía. La infraestructura deteriorada, lamentablemente afecta la competitividad del transporte y por lo tanto, en nuestro país.
Como sabemos que el presupuesto asignado a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ha sido uno de los más altos de la historia, y sabemos que lamentablemente ha habido recortes presupuestales por problemas ajenos a la propia Secretaría y que en muchas ocasiones también algunas obras no se pueden llevar a cabo por problemas de entrega o de liberación del derecho de vía, por problemas de manifestaciones e impacto ambiental, etcétera.
Quisiéramos solicitarle que aquellos recursos que por alguna razón no pudieran ejercerse en lo que respecta a infraestructura nueva, pudieran dirigirse, pudieran aplicarse a lo que es el mantenimiento, de tal manera que la red existente pudiera todavía estar en mejores condiciones.
También quisiera comentarle que hay una inquietud entre los legisladores de la Comisión de Transportes, sabemos que la modernización del autotransporte, dentro del Programa de Chatarrización, registra un avance, hay 500 unidades de acuerdo con lo que dice el informe del Presidente de la República, 500 unidades.
Sin embargo el parque vehicular es muy grande y lamentablemente el esfuerzo tan grande que se ha hecho en esto no vemos que pueda dar frutos en un corto plazo o mediano plazo. Sabemos que el Programa de Chatarrización es una buena propuesta para impulsar la modernización del autotransporte, pero prácticamente sigue habiendo problemas para poder llevar a cabo esa chatarrización y lo invitamos a que nos diga en qué podemos apoyarle para que esa modernización tan anhelada pueda avanzar con mayor celeridad y con mayor eficiencia.
Por otro lado, también quisiéramos sugerirle que en los aeropuertos se dé una revisión a los programas maestros, de tal manera que los concesionarios puedan invertir más recursos en infraestructura aeroportuaria. Tenemos información de que la aportación de los pasajeros a través del derecho de uso de aeropuerto está generando utilidades elevadas, que no siempre en algunos casos están reflejadas en la mejora en la infraestructura aeroportuaria.
Nos han visitado diversos actores que tienen que ver directa o indirectamente con el proceso de desincorporación de Cintra, y ahí pediríamos, de alguna forma, definir una política clara que pudiéramos iniciar una estrategia y que, desde luego, tranquilizar a algunos sectores de la opinión pública mediante una forma de transparentar el proceso.
Hay inquietudes que diversos grupos han manifestado a la Comisión de Transportes, creemos que esas inquietudes se pueden disipar intensificando el diálogo y transparentando los procesos.
En materia ferroviaria quisiéramos también su intervención porque lamentablemente, a pesar de las buenas intenciones y de los buenos propósitos, no se ha podido solucionar de fondo el problema ocasionado por los derechos de paso y éstos, desafortunadamente, constituyen un freno para la competitividad del país.
En la Comisión de Transportes reconocemos los avances importantes que se han logrado en materia de infraestructura y en los diferentes modos de transporte que atienden al país. Sin embargo quisiéramos ofrecerle nuestro apoyo para que todos aquellos retos que tenemos enfrente puedan ser vencidos o puedan ser atendidos con mayor celeridad, con mayor eficiencia y de esa manera logremos una mayor competitividad en esta economía globalizada.
Finalmente, en mi opinión, antes de ceder el uso de la voz a mis compañeros legisladores, es también en el sentido de que le ofrecemos, señor Secretario, hacerle llegar en fecha próxima, seguramente la semana entrante, una relación de propuestas, una relación de preguntas que nos permita, a través de las respuestas, contar con mayores detalles para poder glosar adecuadamente en esta Comisión de Transporte, el V Informe de Gobierno.
Mencionamos esto porque el día de hoy recibimos el Informe y el mismo día de hoy teníamos la comparecencia del señor Secretario. Entonces tenemos que concretarnos a hablar, muchas veces, de asuntos generales sin poder entrar al detalle, porque, insisto, recibimos hoy el Informe y es muy difícil poder con fundamento traer planteamientos sobre temas específicos y concretos, pero creo que esto lo podremos lograr a través de las reuniones que vamos a tener con el Secretario y sus colaboradores, donde podamos analizar qué es lo que se presupuestó originalmente, cómo van los avances, en dónde tenemos que ayudar los diputados a que las cosas salgan adelante y en dónde habrá que ir buscando la manera de etiquetar partidas para que aquellas obras que por alguna razón no puedan concluirse en este año, se puedan atender y terminar el año próximo.
Y si me lo permiten, a continuación y de acuerdo con lo que se aprobó en la Junta de Coordinación Política, vamos a ceder el uso de la voz a los diputados que integran esta segunda ronda de preguntas, respuestas y réplicas. Y en primer lugar vamos a dar el uso de la voz al diputado Gelasio Montiel Fuentes, del Partido de la Revolución Democrática, que tiene cinco minutos para su exposición.
El diputado Gelacio Montiel Fuentes: Muy buenas tardes, compañeros diputados, diputadas, compañeros presidentes de las comisiones, arquitecto Pedro Cerisola, secretario de Comunicaciones y Transportes: sea bienvenido a la Comisión de Comunicaciones y de Transportes del Poder Legislativo.
La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, por mi conducto, expone ante ustedes el punto de vista que se deriva del Quinto Informe de Gobierno enviado por el ciudadano Presidente a esta soberanía.
Su comparecencia se enmarca en el espíritu republicano de la división de poderes y de la rendición puntual de cuentas, que en los últimos años ha cobrado vigencia, más allá del mero enunciado en el texto constitucional; gracias a la pluralidad que vivimos en nuestro país que, si bien no alcanza aún el status democrático al que aspiramos llegar, sí significa un primer paso en lo que deseamos sea nuestra nación en el siglo XXI.
El desarrollo de los países en buena medida se sustenta en el desarrollo de sus vías y medios de comunicación y transporte, ya que éstos son los que permiten el tránsito de personas y mercancías entre comunidades, regiones y países.
Si bien los esfuerzos que ha hecho nuestro país al respecto son apreciables, también lo es el hecho de que no en pocas ocasiones los programas de desarrollo para este sector llegan a politizarse, merced al alto impacto que tienen en la sociedad, lo que paradójicamente contiene una contradicción ya que, si bien estimulan el desarrollo económico y parte del social, también pueden convertirse en agentes que restringen la democracia cuando son utilizados alevosamente como arma electoral por el gobierno, hecho que en esta soberanía estamos obligados a impedir; sobre todo en vísperas del año electoral.
Nuestro señalamiento lo hacemos como medida profiláctica, más que inquisitoria, ante lo que sin duda será el gran debate entre el Ejecutivo y el Legislativo en el período de sesiones, que es la integración de lo que será el Presupuesto de Egresos de la Federación, mismo que servirá de contexto político-económico al proceso de renovación de los poderes que precisamente tendremos la responsabilidad de discutirlo.
En lo que se refiere al asunto que hoy nos convoca, creo que existe plena coincidencia sobre que el acto del pasado 1o. de septiembre no fue un informe sobre el estado que guarda la administración pública, sino un mensaje político por parte del titular del Poder Ejecutivo, quien, a su vez, anunció que serían ustedes los responsables de las áreas sustantivas, quienes informarían de manera amplia a los legisladores.
Sin embargo, con la premura con la que se ha iniciado este ejercicio y con la que se ha recibido la información correspondiente, que nos llegó el día de hoy, deja poca oportunidad para realizar un análisis serio sobre lo que debe ser serio: un informe presidencial.
Por tanto, respetuosamente propongo a nombre de mis compañeros del grupo parlamentario del PRD, que se programe una reunión de trabajo para fecha posterior, dentro de este mismo mes de septiembre, para que se le dé a su equipo de trabajo el tiempo necesario para enviarnos la información más puntual y más explícita que la que podemos hallar en los anexos técnicos, que parecieran estar redactados para ser leídos sólo por quienes los redactan.
De esta manera, ambas partes podríamos tener el tiempo par analizar con detalle la información referente al informe que envió el ciudadano Presidente.
Lo anterior es plenamente justificable si es que aspiramos a hacer de éste un auténtico acto republicano que deje atrás por siempre a aquellos de autocomplacencia que padecíamos los mexicanos cada 1o. de septiembre.
Es necesario recalcar que la información de los anexos está tan cuidadosamente generalizada, que impide hacer una auténtica glosa del informe, lo que nos remite una vez más a la necesidad de cambiar la obsoleta manera en que se presenta el informe: y sería muy conveniente en que empezáramos cambiando la forma en que se hace la glosa del mismo, ya que las dudas sobre la información recibida fácilmente nos llevan a la eficacia, no nos dicen qué tanto se ha ejercido realmente del gasto programado y si esto se ha hecho conforme a lo que se comprometió en el Presupuesto de Egresos y sólo para muestra, quiero llamar su atención señor Secretario, sobre dos de los muchos casos en que demandaríamos mayor información.
En la página 252 del Anexo que se refiere a Infraestructura de Carretera, se menciona que la obra Mérida Cantunil del estado de Yucatán, fue rescindida la empresa FACOPSA pero no se indica el costo que esto representó para la Federación tanto económico como en tiempo, ya que la obra a la fecha no ha sido concluida.
El segundo caso; también involucra a la misma empresa Constructora FACOPSA, la cual tenía asignada la obra del tramo Amotoc Perote entre los Estados de Veracruz y Puebla y que debió iniciar hace dos años su funcionamiento con una inversión comprometida de mil 798 millones de pesos y que no obstante que dicha empresa no ha cumplido, sin embargo sí cobra en el libramiento de Perote el peaje respectivo, lo que lleva a la necesidad de ver por qué no se ha iniciado el trámite de revocación por su incumplimiento.
Y estos dos casos, de muchos más que habría, son sólo una muestra de lo que demandaríamos en un acto de Glosa, sumados a la necesidad de conocer sobre la situación general de las obras presupuestadas para este ejercicio, algunas de las cuales fueron suprimidas por Acuerdo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en su Recorte Presupuestal y de las cuales no contamos con ninguna información.
Señor Secretario, este es el sentir del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que seguro estoy, no está muy lejano el que tenga la mayoría de las demás Fracciones con quienes compartimos el interés por saber realmente sobre el estado que guarda la Administración Pública, al menos, en cuanto a lo que corresponde a nuestra Comisión de Transportes.
El Presidente de la Comisión de Transportes: Muchas gracias, para continuar con esta ronda de preguntas y en el uso de la voz, el Diputado Renato Sandoval Franco, del Partido Acción Nacional quien disponga también de cinco minutos.
El diputado Renato Sandoval Franco: Muchas gracias, señor Presidente. También con el permiso del Presidente de la Comisión de Comunicaciones, señor Secretario.
Nuevamente, sabiendo que bueno el formato que nos presenta los partidos políticos para las glosas, no son las más adecuadas para poder profundizar en los temas y sabiendo también que tendremos la oportunidad de platicar a fondo alguno de los temas.
Hemos estado escuchando el Grupo Parlamentario de Acción Nacional con mucho detenimiento, lo aquí expuesto por el Secretario, al acudir ante esta Soberanía para explicar en qué y cómo se han aplicado los recursos autorizados que junto con las inversiones del sector privado, impulsan el desarrollo de más y mejores servicios en infraestructura que demanda el país, sobre todo para esta Glosa del Quinto Informe de Gobierno.
Hoy, a cinco años de la Administración del Presidente Fox, los resultados en materia de comunicaciones y transportes se tornan tangibles con hechos que demuestran que los (?) planteados en el 2000 son una realidad que beneficia a millones de mexicanos, pero sobre todo, que los objetivos trazados al inicio de su Gobierno se están cumpliendo, son una realidad y tendrán una proyección hacia el futuro.
Para la Fracción Parlamentaria de Acción Nacional, en lo que respecta a la Comisión de Transportes, podemos decir que vemos avances concretos e históricos que en ninguna otra Administración se han realizado, además de los avances sustanciales que se registraron en el autotransporte federal con el Programa de Chatarrización y Eliminación de Niesos (¿) obsoletas, en materia de Aviación, los acuerdos bilaterales aéreos con otras naciones, la productividad de los puertos que hoy trabajan bajo estándares internacionales, el desarrollo de un transporte multimodal que permita ser más competitivo en nuestro comercio, son hechos que demuestran que lo planteado al inicio de la Administración no fueron quimeras, son una realidad que mejoran la vida de millones de mexicanos y dar a contar con esos servicios de transporte no fue una tarea fácil, sino de un largo proceso en el cual todos hemos sido testigos, que requirió también largas negociaciones, a fin de contar con las mejores propuestas para los mexicanos.
Los proyectos, una realidad. Un aeropuerto para más de cincuenta años; un tren suburbano que transportará más de cien millones de personas anualmente ahí están las obras y los servicios que hablan por sí mismos, tal es el caso del tren suburbano de zona metropolitana del Valle de México, un proyecto que hay que resaltar porque le devuelve parte de la confianza a la ciudadanía, que los distintos partidos políticos y gobierno, como el Federal, el Estado de México y el Distrito Federal pueden trabajar juntos y lograr proyectos de esta magnitud.
Al tren suburbano le siguen otros proyectos del Gobierno Federal como el tren rápido México-Guadalajara; el apoyo a los proyectos ferroviarios turísticos de pasajeros como el denominado "Expreso del maguey y la cebada", así como la concesión de las líneas "Puerta ferroviaria de Oaxaca y Sur", para el servicio público de transporte ferroviario de carga y pasajeros.
Las acciones para brindar una solución a la demanda aeroportuaria en el centro del país con el denominado "Sistema metropolitano de aeropuertos", en el que se incluyen los trabajos de ampliación y remodelación del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y la desconcentración de la demanda y desarrollo de la infraestructura aeroportuaria hacia los aeropuertos de Toluca, Puebla y Cuernavaca.
En materia de autotransporte destacan los esfuerzos encaminados a abatir la discrecionalidad en la calificación de infracciones mediante el uso de recursos electrónicos y la modernización del trámite de pago de multas. Con ello se busca mejorar el cumplimiento de la normatividad, mejorar la seguridad en carreteras y abatir los índices de corrupción.
Este proyecto aprobado por la Cámara de Diputados el 14 de diciembre del 2004, que también demostró la forma en que las distintas Secretarías pueden trabajar juntas, reforma diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, Ley de Vías Generales de Comunicación, Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, y Ley de la Policía Federal Preventiva.
El Senado le hizo modificaciones al proyecto, se encuentra nuevamente en la Cámara de Diputados tratando de sacarlo a la brevedad posible.
Además, con el objeto de combatir la irregularidad e impulsar el desarrollo del autotransporte, está en marcha el programa de reemplacamiento para realizar el canje de placas de 500 mil vehículos del servicio público federal, así como los trabajos para implementar el sistema de licencias, un sistema automatizado y digitalizado para tramitar las licencias para los diferentes operadores del transporte en todo el país.
El sistema portuario mexicano destaca la inversión en infraestructura en el período 2001-2004, tanto de capita público como privado. Tan sólo en este año se invierten más de 7,700 millones de pesos para nuevas terminales, instalaciones de equipo, lo que permite contar hoy con puertos internacionalmente competitivos a la altura de los mejores del mundo.
Mención especial merece el programa carretero nacional, cuyas inversiones en su amortización y ampliación durante este año asciende a 60,568.9 millones de pesos, recursos que representan más y mejores carreteras que enlazan desde las zonas fronterizas, puertos, centros reproductores y consumidores, hasta los habitantes que se ubican en las pequeñas localidades del país.
En síntesis compañeros legisladores, señor Secretario, los avances registrados en este quinto año del presidente Fox demuestra que los mexicanos cuentan hoy con más y mejores servicios que incrementa la competitividad de la economía nacional y contribuyen al desarrollo social.
No obstante debemos reconocer que nuestra labor no está concluida ya que tenemos un año de trabajo por delante, en el que el Gobierno y sociedad seguiremos haciendo nuestros esfuerzos y voluntades para que juntos construyamos una nación más allá del 2006.
El Presidente de la Comisión de Transportes: Muchas gracias diputado Sandoval. Continuando con la ronda de preguntas, respuestas y réplicas, tiene el uso de la voz el diputado Erick Agustín Silva Santos, del Partido Revolucionario Institucional, quien tiene el uso de la voz por cinco minutos.
El diputado Erick Agustín Silva Santos: Con el permiso del presidente diputado de la Comisión de Comunicaciones y de Transporte.
Señor Secretario, el día primero de septiembre escuchamos detenidamente el V Informe del Presidente de la República y nos llamó la atención ciertas cosas que vienen en la glosa del Informe.
Una de ellas es que hemos escuchado en reiteradas ocasiones por el Gobierno Federal, la posible venta de Aeroméxico y Mexicana de Aviación; mi pregunta es: ¿Se habrá de concluir este proceso antes de que finalice esta Administración?
Por otro lado, si la respuesta es sí, ¿ya tiene el procedimiento de licitación pública que transparente dicha transacción? Y que es una de las respuestas que queremos escuchar muchos de los mexicanos que estamos preocupados por este procedimiento.
De no ser así, yo quisiera preguntarle: ¿cuál ha sido el problema?; ¿cuáles son las finanzas de SINTRA, que le permitan que sea vendible?, ¿por qué no se ha podido privatizar? ¿Qué nos impide informar de los resultados financieros de SINTRA, ya que se habla de pérdidas acumuladas en los últimos años, las cuales ascienden a varios miles de millones de pesos? ¿Qué medidas podría implementar la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para hacer más competitivo al sector aeronáutico nacional?
Fundamentalmente en lo que hace a revisar a la carga impositiva de dichas tarifas ¿cuál es la política de la Secretaría en cuanto hace a la desincorporación de las empresas operadas por SINTRA?
También quiero comentarle de que comentarios que hemos recibido de varios diputados de las diferentes fracciones principalmente de la fracción del Partido Revolucionario Institucional, es a lo que se refiere al proyecto ejecutivo del aeropuerto de la Ciudad de México.
Muchos mexicanos percibimos el proyecto ejecutivo como un proyecto comercial y no operativo y funcional. Yo quisiera preguntarle señor Secretario, de qué manera se va a eficientar el servicio a favor de muchos usuarios y cuál va a ser la parte medular del proyecto que va a permitir eficientizar los servicios y obviamente también, si va a aumentar las operaciones de vuelo.
Hay otro tema que en meses pasados hay preocupación por varios gobernadores y varios diputados: Hemos vivido en los últimos meses las inclemencias de fenómenos climatológicos que han dañado severamente la infraestructura carretera de varios estados.
Y una preocupación que tenemos es la burocracia que se ha dado en la liberación de los recursos del FONDEN, quisiéramos saber qué ha hecho la Secretaría de Comunicaciones y Transportes o la Secretaría que usted preside señor Secretario, para destrabar esos recursos y que lleguen en tiempo y en forma.
Porque algo que nos preocupa que si no tenemos carreteras en óptimas condiciones, el flujo comercial productivo, generación de empleos, se va mermando en aquellas entidades federativas que han tenido esos problemas.
Y obviamente la preocupación de las comunidades es generar empleos, aumentar la productividad, que el comercio siga dándose con la normalidad que se había dado.
Yo apelo a su intervención, comprensión, aun de los compañeros secretarios que integran el gabinete federal, que se pongan de acuerdo y que puedan liberar a la mayor prontitud en aquellas entidades federativas que todavía no han bajado esos recursos, que están esperados por los gobernadores y por varias entidades federativas.
Por otro lado, quisiera ver cuál es la perspectiva que se tiene en materia de transporte a corto, mediano y largo plazo, con referencia a lo del Tratado de Libre Comercio. Es decir, cómo nos va a impactar este acuerdo que tenemos con los países hermanos Canadá y Estados Unidos, aéreo y carretero
Y por último, una preocupación que tenemos es con lo que se refiere al presupuesto del 2006. Vemos con tristeza una reducción del 35% en esta materia y quisiera que nos explicara cuál es el motivo del proyecto ejecutivo enviado a la Cámara y por qué esa reducción del 35% que vendrá a mermar muchos de los proyectos ejecutivos que tenemos en puerta.
Por su atención muchas gracias y por último quisiera preguntarle si en este periodo que falta del gobierno federal, se podrá terminar el proyecto que se tiene de la carretera Tampico-Monterrey.
El Presidente de la Comisión de Transportes: Muchas gracias diputado Silva Santos.
Señor Secretario de Comunicaciones y Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber, tiene usted ahora el uso de la voz para dar respuesta a los planteamientos, a las preguntas de los diputados que antecedieron en el uso de la voz.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes arquitecto Pedro Cerisola y Webwer: Gracias señor diputado presidente. Con su permiso.
Ay don Pedro, se la contesto después si quiere. Los caminos ya tomo nota. Se lo comento rápidamente.
La carretera, el gobernador le está invirtiendo 100 millones, la carretera cuesta 100 millones, el gobernador está invirtiendo 10 millones de pesos para iniciarla. Estamos viendo si podemos lograr ciertas economías de las propias obras del Estado de Durango, no vamos a completar los 100 millones, pero sí vamos a continuar la obra aparte más este año y eso nos permite que ya iniciada la obra no entre en un proceso de controversia del próximo periodo básicamente ésa es la respuesta y lo demás no tome nota de todo pero lo comentamos con Pedro.
En cuanto a los planteamientos del licenciado, digo el diputado Gelasio Montiel, ¿cuánto se ha ejercido? Ya perdí la hoja. Básicamente tenemos aprobado y liberado, se ha dado un presupuesto modificado (?) en lo que el Congreso aprobó, nos han liberado 21 mil millones de pesos para infraestructura carretera; el programado a ejercer de enero a agosto eran 14 mil 793, lo ejercido es decir entre pagado, contratado, licitado y demás, son 20 mil 410, o sea dinero que ya no se puede regresar, que ya está comprometido, 20 mil 410 millones de pesos, quiere decir tenemos ya ejercido el 97% del presupuesto.
De esto en construcción y modernización son 9 mil 890 los que tenemos ahorita autorizados y tenemos ya ejercidos 9 mil 398, en construcción y conservación 5 mil 775 está al 100%, Programa de Empleo Temporal 999 y ya está el 100%, en caminos rurales 3 mil 500, 3 mil 680, tenemos como ejercidos 3 mil 575 que es el 97.2, en derecho de vía 562 que están ejercidos en su totalidad y en estudios y proyectos tenemos 150 millones de pesos de los cuales se han ejercido 100 millones de pesos que es el 66% para un promedio global del 97.
Luego, en cuanto a la carretera Mérida Cantunil, no hay costo en la decisión, costo económico monetario directo a la Secretaría en la rescisión del contrato, de hecho lo que sucedía es que se aplican penas a la empresa por no haber cumplido, es la empresa la que tiene que pagar no la Secretaría, hay costo en cuanto al tiempo, pero pues habría que rescindir el contrato.
En el caso de la Amozoc Perote es una situación un poco distinta, JACOPSA (?) no era la concesionaria, la concesionaria es una empresa que se llama GANDA en la cual el accionista mayoritario es JACOPSA y ante una serie de situaciones irregulares que se habían venido dando y del no inicio de la obra, lo que se optó fue por obligar a la concesionaria a sustituir a su accionista mayoritario y a partir de ahí que entregaran todas las garantías que podían entregar y que fuera sujeto a crédito; eso ya esta listo, la obra debe de iniciar en un par de semanas cuando mucho.
Y ese camino iba a ser menos largo que la revocación de la concesión, porque no es lo mismo revocar un contrato de obra, que revocar una concesión, pues es muchísimo más largo y de hecho en una revocación de contrato y ahí tengo un ejemplo que tengo atorado; yo pensé que iban a preguntar ustedes que son los de León Lago y Lagos las amarillas no, con una empresa que ahí estamos atorados en un proceso de revocación y su reinicio muy difícil, muy tortuoso, lleno de galimatías legales en donde nos ha costado mucho trabajo, nos está costando mucho trabajo, pero esos son los dos casos.
En cuanto a los planteamientos de qué otras obras suspendidas tenemos. Bueno básicamente las dos que le digo, León Lagos, Lagos las Amarillas, ésta de Amozoc Perote que se reinicia y la Media de Cantonil que debe ya estar trabajando (?) no lo sé ahorita, ahorita no recuerdo exactamente.
En cuanto a los planteamientos del diputado Salvador Franco, simplemente agradecerle sus comentarios, muchas, muchas gracias. En cuanto a los planteamientos del diputado Silva Santos; la venta de CINTRA no es un proceso que esté a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, valga la comparación, es tanto como si quieren vender TELMEX, quieren vender Aerolíneas Azteca, la función de la Secretaría es que se haga de acuerdo a la ley y se mantengan los supuestos básicos de ley; esto ¿qué quiere decir? Que se mantengan las condiciones de operatividad de seguridad de vamos, el cumplimiento de itinerarios, etc., todas las condiciones técnicas que se dan, entrenamientos, etc. y que obviamente se cuide que la mayoría y el control de las empresas quede en manos de mexicanos, a no ser que la Comisión Nacional de Inversión Extranjera como se comentaba aquí por el diputado González Schmal decida otra cosa y espero que no lo haga, porque obviamente trasciende también a la Secretaría, y lo que tenemos que hacer es eso, y a partir de ahí difícilmente podría yo darle más información de cuál es su situación financiera o si ya se tienen listas las bases de licitación.
No es un proceso que esté lidereando la Secretaría, es más, su participación es marginal para mantenerse precisamente su capacidad de autoridad aeronáutica y no meterse en problemas administrativos o en los aspectos administrativos de las empresas.
En cuanto a qué hacer para volver más competitivo al sector yo creo que hay varias cosas, primero, la revisión y la adecuación de varios convenios bilaterales que se han venido llevando a cabo y la suscripción de otros nuevos para abrir nuevas rutas; la autorización de permisos unilaterales de tipo administrativo, que obviamente, son después confirmados por las autoridades de otros países a efectos de incrementar las rutas y las frecuencias, aun estando fuera de convenio.
Por ejemplo, no tenemos en el convenio con España, la ruta Monterrey-Madrid; sin embargo, ya se está operando; Toluca-Madrid ya se está operando, va a volar Toluca-Barcelona en breve, se están operando más aerolíneas de las normales entre Cancún y Madrid, por ejemplo, y entonces eventualmente esto llevará a actualizar los convenios.
Uno con China, está por firmarse uno con Hong-Kong, se revisó el de Rusia también, ése no culmina todavía, por una parte. Por otro lado el fomento de la creación de nuevas aerolíneas, van cuatro concesiones dadas en este sexenio: Aerolíneas Aztecas; A Volar, que debe iniciar operaciones; Vuela, que inicia operaciones en marzo del año que entra y esta de Inter-Jet, que tiene programado iniciar operaciones en diciembre de este año, con base en Toluca, y eso me lleva al siguiente punto.
Si es un proyecto comercial o no, es del aeropuerto. Mire, yo les comentaba, Diputado, que en el área internacional se ampliaron y remodelaron 61 mil metros cuadrados, en áreas de documentación y de salas de espera. En la zona de aduanas, que no es un centro comercial, se incrementó un 70% el espacio existente; en el área de migración es una y media veces más que la de antes. Los espacios de documentación son más del doble, son 132% arriba de lo que eran antes y hay cosas que no se ven, que es la trastienda del Aeropuerto a donde se crearon grandes bahías de manejo de equipaje.
Tengo entendido, no sé si usted tuvo oportunidad de visitarlo que hubo una visita de varios miembros de las comisiones, y no sé si en esa visita el arquitecto Velasco les enseñó, si los llevó realmente a las trastiendas operativas, donde se ven las bahías de manejo de equipaje, con unos espacios que nunca se habían tenido.
Sí hay algunas partes comerciales, sí, pero para ubicar fundamentalmente las tiendas existentes, sí, cuando se amplía el ambulatorio, se tiran todas las concesiones, se crean nuevos espacios de concesiones, pero no para nuevas concesiones; son los mismos concesionarios que se mueven de lugar al correrse, no sé, 10 metros o lo que sean del ambulatorio para ampliar el espacio, precisamente el ambulatorio, prácticamente al doble de lo que tenía.
Me pregunta usted si también se va a resolver el problema de operaciones de vuelo. Yo creo que no he tenido la capacidad ni de poder explicar, no sé si los oídos, quienes escuchan están todavía sintonizados en una frecuencia distinta y no se puede dar la comunicación que yo quisiera, sin que esto sea culpa de nadie, pero yo quisiera que pensáramos por un determinado momento, pensemos en Inglaterra. Se satura el aeropuerto de Hifro (?), ya no tiene para donde crecer. Construyen un nuevo aeropuerto compatible Hifro (?) que se llama Gadweek (?), donde al principio va muy poca gente, muy, muy poca gente, y Hifro sigue operando a su capacidad límite, teniendo Gadweek (?) una capacidad potencial mucho mayor a la de Hifro (?) y hoy Gadweek (?) es tan grande o más en su operación de lo que fue Hifro y que ya no va a poder crecer más; Hifro (?) ya quedó saturado, y cuando saturen Gadweek (?) seguramente tendrán que buscar un tercero; Nueva York, se saturó La Guardia y crearon Kennedy, una mezcla de más de participación público-privada muy interesante; cada aerolínea en su propia terminal. Cuando se satura Kennedy, construyen Atlantic City (?), Nueva Jersey; por supuesto, Kennedy es mucho más grande que La Guardia (?) pero ya también llegó a su nivel de saturación y todo el excedente lo está aceptando Nueva Jersey.
Durante muchos años, desde 1964, apenas tenía 10 años de inaugurado el Aeropuerto, se empezó a pensar que estaba saturado y que había que crear un nuevo aeropuerto. En aquella época se decidió Zumpango. Luego, en 79, se anunció que se iba a construir un nuevo aeropuerto, que en 81 iniciaban las obras o iniciaron las obras; en 84 creo- hubo nuevos estudios que replanteaban Santa Lucía, etcétera y otra vez planteaban Zumpango, tampoco se hizo nada, salvo dos cosas: se expropiaron terrenos en algunas partes y se empezaron a construir pistas en el Lago de Texcoco, costaron 100 millones de dólares ó 200, no me acuerdo y que ahora están enterradas bajo 12 metros de basura.
¿Qué es lo que pasa?, aunque la solución de un solo aeropuerto sea formalmente atractiva, yo como arquitecto puede decirle que me hubiera encantado, desde el punto de vista personal. Sin embargo, igual que todas las anteriores, de un nuevo aeropuerto, pues encontraron sus propios problemas.
La pregunta que ya se nos olvidó era, si contestamos machetes con machetes o contestamos machetes con imaginación y decidimos irnos por la segunda, mucho más respetuosa, mucho más democrática, con el riesgo de la crítica, por supuesto, sobre todo cuando se había creado la expectativa y alimentado- lo de un nuevo aeropuerto.
¿Qué decidimos hacer?, pues vámonos como los otros, vamos a crear un nuevo sistema, un Sistema Metropolitano de Aeropuertos, pero tenemos una enorme ventaja, una enorme ventaja (repite): no teníamos que construir un nuevo aeropuerto para empezar a crear el Sistema Metropolitano, ya lo teníamos.
Entonces, como me dicen: "oiga, usted ya amplió las terminales, ¿qué va a hacer con las pistas?", pues si pudiera hacer algo con las pistas, tendríamos que ampliar todavía más la Terminal 2, porque lo que estamos haciendo es balancear los 20 millones de la Terminal 1 y los 10 millones de la Terminal 2, con los 30 millones que pueden manejar el Sistema de Pistas del Aeropuerto. Es decir, ahorita si hay un desbalanceo, no es en las pistas, es en las terminales.
Entonces, al ampliar las terminales y las plataformas, estamos creando un aeropuerto perfectamente balanceado a su capacidad máxima: 30 millones de pasajeros y empezamos; imagínense que no existiera ni Toluca ni Puebla ni Cuernavaca, y yo le dijera: "nos quedamos con las dos pistas que fueran como pista y media", y las nuevas pistas, estamos construyendo una Toluca, una en Cuernavaca y una en Puebla y el racional es éste, ¿por qué?, porque las 4 pistas tendrían operaciones simultáneas de aterrizajes y despegues, están a más de kilómetro y medio de separación, no compiten por el espacio aéreo y tienen la ventaja de que por su ubicación, cada una sirve a un nicho de mercado específico.
Entonces, cuando la gente me pregunta: "¿oye, y quién va a ir de aquí a Puebla a tomar un avión?", "no, yo no". Lo que va a pasar es que este aeropuerto no solamente sirve a la Ciudad de México, sirve al Valle de México y sirve a la gente de Toluca, de Tlaxcala, de Puebla, de Hidalgo y de muchas otras localidades que tienen que venir aquí a tomar un avión, y al tener dispersa esa capacidad, la gente va a ir al que le quede más cerca.
Entonces, si ya hicimos la inversión, si ya tenemos las pistas y las plataformas, y lo que tenemos que hacer es ampliar las terminales porque van a tener un mayor uso, pues vamos metiéndole a las terminales. Arreglamos los rodajes para que queden "como Dios manda", porque estaban mal trazados, les metemos las ayudas visuales y las instrumentales y entonces, ahí es donde están las capacidades operacionales.
Quien dice aunque parezca autorizado- que solamente se hicieron terminales sin meterle a la parte operacional, es que no conoce, aunque se diga enterado, no lo digo por ustedes, sino algunas gentes que a veces quieren hablar con ustedes- no conoce que las capacidades de las pistas permiten un movimiento mayor al que pueden hacer todas las terminales y lo que estamos haciendo, es equilibrarlas y luego, la nueva infraestructura está en Puebla, Toluca y Cuernavaca, y ¿qué creen?, ya la teníamos.
Entonces, en un esfuerzo de imaginación, decidimos irnos por un Sistema Metropolitano Descentralizado y no me extrañaría y se los digo que alguno de los aeropuertos hoy satélites, el día de mañana, sea mucho más importante de lo que es hoy el Aeropuerto de la Ciudad de México, con muchas ventajas: uno, estamos a tiempo y está a tiempo la administración próxima que nos reemplace, de hacer las compras de las reservas territoriales para que efectivamente, Toluca pueda operar, no con una pista, sino con dos, porque si no, el día de mañana van a decir: "y ahora qué hacemos con el Aeropuerto de Toluca, ya se saturó, porque fíjate que la mancha urbana ya lo cercó", pues hay que comprar las reservas y evitar invasiones, pero pues ahora sí que tiene que ser algo que tendremos que buscar todos, que quien venga y nos sustituya mantenga por lo menos, cierta continuidad en algunos programas básicos, como puede ser el Programa Carretero o puede ser el de México o pueden ser otras cosas.
En fin, en cuanto a infraestructura dañada por lluvia, efectivamente, quiero comentarles que la infraestructura federal se ha comportado sensatamente bien, que básicamente los daños son a infraestructura estatal y que no hay un problema con las otras secretarías.
Cuando a nosotros nos llega el reporte de daños, en menos de 24 horas estamos sacando el Oficio al Fondem, para que libere los recursos, pero también hay que recordar que solamente el 50% ó los 50% lo aportan los estados, lo que permite que el Estado empiece por su parte la acaparación de los caminos y le llegue inmediatamente el recurso federal para que pueda terminarla.
En cuanto a transporte a corto, mediano y largo plazo, le voy a decir una cosa, está convenido, no hay lugar a dudas, los norteamericanos no han cumplido su parte, y lo que la Secretaría va a buscar en todos los casos y lo ha venido buscando hasta ahorita, es que si no hay equidad no hay apertura.
Y no la hay no por culpa de nosotros, independientemente de que me digan que algunos se cotizan (no se entiende) que no se hablan, ya está negociado y en el momento que haya equidad seguramente se abrirá, pero no podemos permitir, la Secretaría no está de acuerdo que se abra sobre bases discriminatorias y que traten a los transportistas mexicanos con una medida distinta a como tratan a sus propios transportistas o a los transportistas canadienses.
Y no estoy de acuerdo con lo que me llegan a proponer que estableciéramos reglas espejo, porque entonces vamos a partir de la base que la discriminación es la regla de oro para la relación entre las partes, con lo cual tampoco estamos de acuerdo.
El presupuesto 2006, la Secretaría lo que hace con la Secretaría de Hacienda es lo mismo que hace con ustedes, entregarle información de qué es lo que se requiere y la Secretaría de Hacienda de acuerdo a sus propias facultades y las que ustedes mismos le han dado, los proyectos de los decretos del Presupuesto y demás, pues lo acomoda según considera que es más importante y conveniente.
Pero de la misma manera que nosotros le dijimos a ellos cuáles son sus prioridades, y como se los digo, no creo con relación al decreto que me vayan a acusar de, ¿cómo se dice? Cabildear, simplemente estoy cumpliendo con la obligación de Secretario de informarles y cuantas veces me pregunten les informaré cuáles son las necesidades que se tienen, eso no está prohibido.
Puede ser que me tome dos minutos más, señor Presidente, pero yo ya no voy a tener oportunidad de intervenir después, es la última vez que estamos formalmente en una reunión de glosa, vamos a seguir trabajando durante un año más y eso me llena de entusiasmo, de alegría y de esperanza, porque sé que vamos a lograr hacer muchas cosas juntos, como se han venido haciendo hasta ahorita.
Sé que vamos a tener no una o dos, sino muchísimas reuniones de trabajo y no solamente en este mes de septiembre, sino yo acepto la propuesta e incluso, quisiera incrementarla, que fuera lo más frecuente posible, con la menor cantidad de formalidades, más orientados a lo que es el trabajo, con grupos ad hoc, que pueden ser grupos, bicomisiones o grupos de cada comisión con un tema o con varios, con los que quieran y que podamos, no solamente el Secretario estar enfrente haciendo un esfuerzo de memoria para acordarse de todas las cosas que le preguntan, sino que puedan participar los distintos miembros del equipo de la Secretaría, de quienes una vez más lo digo, me siento enormemente orgulloso compartiendo con ustedes la información que se tiene.
Pero déjenme decirles de algunas cosas que yo creo que podemos, independientemente de lo que falte, sin con ello cantar victoria, sin echar campanas al vuelo y decir, uy, qué barbaridad, qué buenos somos, yo creo que hay cosas que podemos compartir con ustedes y ustedes con nosotros, el orgullo de que se hayan hecho.
Y simplemente, quisiera mencionarlos rápidamente: Un programa carretero que logró retomar la inversión con una serie de esquemas y de cosas, que suma público y privado pero que va caminando y que va caminando bastante bien; el asunto de los aeropuertos, que ya lo expliqué ahorita; el tren suburbano, caray, se logró conjugar tres gobiernos, el del Estado de México, el del Distrito Federal y el Gobierno Federal, tres partidos distintos con un mismo objetivo, que es el ir a la sociedad y lograr una solución a la problemática de más 5 millones de gentes, 100 millones de pasajeros al año, etcétera, en México, en México que no existía el acceso a las tecnologías de la información en las zonas rurales, no existía, simplemente no existía.
Y también se los digo sin ninguna falsa modestia ni pretendiendo nada, no hay un programa en el mundo igual a este. Ya ha merecido varios reconocimientos internacionales, el (nombre en inglés) del 2004, en el mismo 2004 recibió el Premio Visionario por la (nombre en inglés) también lo recibió, y logró que la Unión Internacional de Telecomunicaciones prestara atención por primera vez al impacto en un centro comunitario, porque instalar 7 mil 500 centros comunitarios en un período de 2 años, es algo que no han visto en ninguna parte del mundo, ni desarrollado ni mucho menos subdesarrollado, o sea, no lo tiene Canadá, pero tampoco lo tiene Argentina ni Chile ni ningún otro país del mundo, lo tiene México, y a un costo, como se los dije, bastante, bastante aceptable.
Tenemos el programa, que ustedes hicieron y que creo que hemos implementado bien, que es el de Telefonía Social, otro programa que también es único en el mundo. El hecho de que se llegue y se diga: "Venimos a instalar el teléfono, simplemente porque queremos incrementar la cobertura, simplemente por integrarte a ti a la vida social de un país, simplemente por darte mejores soluciones", y aquí sí trabajamos juntos los diputados y tu gobierno.
Cosas como los muelles turísticos. Se ha duplicado, más que duplicado el transporte de pasajeros por cruceros y somos ya, es el tercer año que somos el primer país en el mundo de tráfico turístico. Pero todo eso tiene una particularidad, lo hemos siempre, siempre, siempre de común acuerdo con nuestras comisiones, más informados, menos informados, he tratado que sea lo más, si ha sido lo menos, les ofrezco una disculpa y prometo tratar de enmendarlo en la mayor medida posible.
Siempre hemos querido y tratado de hacerlo con la mayor transparencia y cada vez que es posible contar con un testigo social a través de Transparencia Mexicana, lo hacemos, como el tren suburbano, las licitaciones de la órbita satelital 77, el Programa de Cobertura Social, las licitaciones de las Redes de México, etcétera, siempre contar con un testigo social que dé fe de la manera en que nos estamos comportando, más allá de función pública y más allá de nada.
Y la última, que su Secretaría, porque es de ustedes, es la única en el Gobierno Federal que está certificada de manera integral en ISO 9000, y no sólo logró la certificación de manera integral en un periodo muy breve, sino que además ha logrado mantener ya, no sé si son dos o tres, recertificaciones, y como somos muy codos, en lugar de certificar centro por centro, los 31 centros tienen una sola certificación.
Quiere decir que si uno de los centros nos falla en uno de los procesos, perdemos la certificación, y por eso les digo que sí me siento muy orgulloso de todos ellos.
Señores diputados, creo que las cosas van bien en muy buena medida gracias a ustedes, tienen ustedes todo mi agradecimiento, todo mi reconocimiento, sé que tienen también el de todos los integrantes de la Secretaría, darles las más amplias gracias por todo lo que han hecho hasta ahorita y por lo que estoy seguro que vamos a seguir haciendo.
Y simplemente quise decir esto porque es la última vez que estamos formalmente en una reunión de este tipo, aunque sigamos en muchas otras más.
El diputado: Felicidades.
El Presidente de la Comisión de Transportes: Para continuar con lo acordado, vamos a darle el uso de su derecho de réplica, en primer lugar, al diputado Isidoro Ruiz Argaíz, del Partido de la Revolución Democrática, quien dispone de tres minutos.
El diputado Isidoro Ruiz: Muchas gracias diputado Presidente, diputado Presidente de la Comisión de Comunicaciones, señor Secretario.
Yo, primero que nada, celebro la disposición que ha manifestado en este momento y a lo largo de toda la relación que hemos tenido de reunirnos y tener suficientes reuniones de trabajo y dado que ya no habrá respuesta, yo quisiera que se agendaran, en estas reuniones de trabajo, los puntos que a continuación voy a tratar.
En primer lugar me parece que no podemos soslayar el hecho de que el ejercicio del presupuesto para el año que nos ocupa, 2005, fue atípico, fue normal, fue romper paradigmas y a estas alturas del partido nos encontramos con un presupuesto enviado, uno de la Cámara, uno de la controversia y uno que quiso el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, haciendo uso de las atribuciones con que cuenta.
Eso dio por resultado que más allá de los proyectos y programas que atinadamente habíamos recibido por parte de la Secretaría, fuéramos más ambiciosos, pero no se dieran las cosas a satisfacción de muchos de los diputados, en particular, programas de, simplemente, mantenimiento que a junio, julio tenían ejercicios del 20% por ejemplo y que esperaríamos todavía, o acciones que dieron por resultado acuerdos con estados para que se trasladaran recursos para el ejercicio, pero que no ha sido una política práctica para todos los demás, o sea, en una revisión integral de qué está ejercido y qué no está ejercido, bueno, los estados, los demás tengamos la forma de revisar, sentarnos y decir: "Esto no se puede, pero si lo podemos hacer a través del estado, hagámoslo".
La posición, creo que, de la Comisión de Transportes, y sé que la de Comunicaciones también, es cómo sí se pueden hacer las cosas.
Y en este ejercicio presupuestal ahorita nos encontramos con sorpresas, estamos otra vez ante un ejercicio o una expectativa de elevados ingresos del petróleo, tenemos definido por prioridad que los excedentes vaya a dar a infraestructura, fundamentalmente, y tenemos reducciones en infraestructura carretera, en infraestructura de salud; en aquellos renglones sensibles estamos con menos.
Y en una incongruencia con lo que ha hecho y ha plantado la Secretaría, por ejemplo, el Presidente de la República hace unos días en Morelia ofrecía sacar adelante unas carreteras; ayer lo hacía en Zacatecas, con las Zacatecas, Saltillo, y en el presupuesto viene con cero pesos.
Usted manifestaba su disposición en el asunto de Cepomex, pero tampoco en el presupuesto, en la propuesta están estos recursos. Entonces, yo creo que es urgente que en la agenda esto sea lo inmediato, cómo vamos a sacar los pendientes que todavía podemos hacer en beneficio de la sociedad y cómo vamos a enfrentar en lo que sigue de una manera coordinada, no cabildeada, sino simplemente atendiendo a las necesidades que están ya puestas en el escritorio y darle continuidad a los programas y yo creo que darle credibilidad a las promesas que el Presidente de la República ha venido haciendo en los últimos días.
Habría que buscar ahí los compromisos hechos en los últimos días y en asuntos carreteros hay varios que no están presupuestados.
En este asunto ahorita que mencionaba, el asunto turístico, del gran crecimiento de los visitantes en los cruceros, yo he encontrado la falta del programa para atender a los turistas por carretera.
El programa específico, y no es un gran programa, simplemente para señalizaciones y tener un mantenimiento de un cuidado especial. En Michoacán tenemos el asunto del país de la Monarca, en Michoacán y en el Estado de México, y es una odisea de boy scout para cualquier turista extranjero llegar ahí, y es un atractivo mundial, por ejemplo.
Carreteras en mal estado, algunas estatales, otras federales, pero la señalización es terrible; y en ese afán de construir sería deseable que estuviera en la mente.
De las APIS, yo creo que tenemos unas APIS muy exitosas, las mencionaba Rogelio, pero están generando recursos, están creciendo por arriba de las expectativas y requerimos que haya mecanismos más ágiles para la utilización de los recursos que están generando y revisar o crear un programa de competitividad de estas APIS, que garantice que no se verán mermadas porque empecemos a compensarlo de una con la otra.
Que todo aquello que están logrando de beneficio se reinvierta de manera sustantiva para que podamos nosotros, en un momento dado, en esta logística intermodal que son inteligencia, es pasar a un nivel de valor agregado más importante, pues podamos avanzarlo.
Finalmente yo terminaría simplemente, ahora sí que con lo que empezó el diputado González Schmal, el asunto del GATT, el 85% de las acciones está en el gobierno, pero el manejo interno, la concesión y el pago por servicios a empresas ya amafiadas dentro del mismo es como una coladera de las utilidades, porque es asesoría que se les paga a los mismos españoles que para eso eran socios y por ahí se nos caen.
Por su atención de siempre, muchas gracias.
El Presidente de la Comisión de Transportes: Muchas gracias. Muchas gracias, señor Diputado.
Continuando con el derecho de réplica tiene el uso de la voz la diputada María del Rocío Jaspeado Villanueva, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, quien hace uso de la voz por tres minutos.
La diputada María del Rocío Jaspeado Villanueva: Muchas gracias, señores presidentes; muchas gracias señor Secretario.
Es verdad, es en nuestra última glosa con usted. En lo personal yo quiero dar las gracias a usted, al equipo de trabajo que tiene, al subsecretario de Infraestructura, Moni; al arquitecto Velasco, al esfuerzo tan grande que yo he estado viendo para podernos ayudar.
Gracias, porque todos, de todos los partidos hemos llegado a pedirle salgo y a todos nos han tendido la mano. Mil gracias. Mil gracias de verdad.
Paso también a solicitar y a dejar alguna reflexión respecto a las acciones que se pudiesen estar realizando por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para verificar lo que son las condiciones reales en las que se está prestando el servicio de transporte de pasajeros en toda nuestra República.
Considero que ha sido un poco laxo, quisiera pedir que pudiera reforzarse un poco más la verificación de estas condiciones, para que los pasajeros que nos trasladamos por este medio de comunicación pudiera ser con mayor seguridad, verificando realmente las circunstancias del pago del Seguro de Viajero, de que efectivamente, pasajero que sube, pasajero que se sienta.
Yo le pido, por favor, que se pudiese tomar cartas en ese asunto. También deseo comentar, que nos hace falta un poquillo más en algunas cuestiones de infraestructura, quizás cuando se trata de coordinación.
En el Estado de México, yo deseo comentar precisamente, la preocupación que nos embarga a los ciudadanos que somos usuarios de la Carretera Toluca-Tejupilco-Ciudad Altamirano, ya que se le permitió al Gobierno del Estado de México, la realización de carriles de rebase en el área que va del kilómetro 80 al 100, que corresponde a la parte que une a las carreteras municipales de Temazcaltepec y Tejupilco, porque el señor gobernador, Arturo Montiel pretendió iniciar antes de las elecciones del 3 de julio estas obras, refiriendo que serían concluidas a la brevedad y a la fecha, el gobernador Arturo Montiel dejó inconclusas las obras. El señor ya se va y realmente nos interesa saber qué va a suceder con esa obra, porque ya hay carriles, los carriles originales ya fueron completamente cubiertos por los cerros, el deslave de los cerros, los árboles, los árboles que caen ahí y la Junta Local de Caminos del Gobierno del Estado de México, desconozco la inversión que haya ofrecido realizar, pero ha estado manifestando en diversos medios de comunicación que no tiene los recursos económicos ni para concluir con las carreteras estatales ni mucho menos con ésta, que es Federal.
Yo deseo dejar esta inquietud, porque a nosotros nos preocupa bastante, es muy difícil que en esta época de lluvia, que es copiosa en la región, tengamos que estar sorteando la posibilidad de llegar a nuestras casas.
Solicito que por favor, pudiese haber algún tipo de verificación respecto a esta situación que se está presentando. Hemos recibido atención por parte del ingeniero Felipe de Jesús, lindísima persona que ha estado siempre al pendiente de las necesidades, pero creo que esto se les escapa, porque es una coordinación con Gobierno del Estado de México.
Les pido que se pudiera ver eso, porque sin embargo, hay un cambio de gobernador y no sabemos qué va a pasar.
También me gustaría comentar una situación que se presenta en la parte Sur o baja de esta carretera precisamente, que va de Ciudad Altamirano a Zihuatanejo, porque del punto que corre de Coyuca de Catalán, Guerrero a Zihuatanejo, aproximadamente son 100 kilómetros de carretera que se encuentran en un completo abandono. Por las propias condiciones naturales que hay, es una abundancia de humedad enorme, hay unas grandes cañadas, tenemos fallas geológicas que pasan por ahí, pero creo que es un punto importante para trabajarse, porque para llegar a Zihuatanejo, hay que ir por dos medios: uno, llegar por la Autopista Toluca-Morelia-Uruapan-Lázaro Cárdenas o la otra, que es Ciudad de México-Cuernavaca-Acapulco y cuatro horas de Acapulco a Zihuatanejo.
Si pudiésemos rehabilitar esta área, podríamos generar un gran punto de desarrollo económico para la región Sur del Estado de México, la parte que corresponde a Michoacán y la parte que corresponde a Guerrero, en esa área.
No hay otra medida de acceso, realmente la de Lázaro Cárdenas está muy retirada y realmente la de Acapulco genera que la gente se quede en Acapulco y ya no llegue a Zihuatanejo.
Ojalá y se pudiera considerar esto. Mil gracias por toda la ayuda, realmente mil gracias.
El Presidente de la Comisión de Transportes: Muchas gracias, Diputada por su intervención.
Tiene el uso de la voz, el diputado Erick Agustín Silva Santos, del Partido Revolucionario Institucional para ejercer su derecho a réplica, por tres minutos.
El diputado Erick Agustín Silva Santos: Sí, nada más quisiera hacer dos reflexiones. Una de ellas, comentada por el Secretario, donde ciertamente dice que para muchos queda mucho tiempo, para otros poco tiempo, pero a final de cuentas, será en breve que culmine esta LIX Legislatura y obviamente también, el Poder Ejecutivo.
Yo quiero tomar otras palabras del Presidente de la República, cuando menciona que hay que hacer puentes donde se privilegie la concertación, el diálogo y el acuerdo y yo quiero pedirle al Secretario, que estaremos en algunos cuantos meses aprobando el Presupuesto de Egresos del año que entra y obviamente, estamos conscientes de que existe un Plan Nacional de Desarrollo, pero también estamos conscientes que en la Cámara están representadas las fuerzas vivas populares de todos los distritos electorales, también existen proyectos ejecutivos viables y quisiéramos sentarnos, una mesa de diálogo y poner a consideración, proyectos que sean comunes y que beneficien a todos los mexicanos en base a proyectos bien definidos, obviamente eso ayudará a que los diputados, sus representados en los diferentes Distritos tengan una oferta que con sus electores que votaron por ellos y obviamente que el Gobierno Federal le permita seguir su marcha con el Plan Nacional de Desarrollo.
Lo pongo a su consideración señor Secretario y esperamos que en breve nos permita a los legisladores que integramos las diferentes comisiones tanto de Transportes como de Comunicaciones, sentarnos con usted y ver los proyectos ejecutivos que sean más viables para nuestro país.
El Presidente de la Comisión de Transportes: Muchas gracias diputado Silva Santos. Estamos llegando al final de la comparecencia del señor Secretario de Comunicaciones y Transportes, valdría la pena señalar que el diálogo ha sido respetuoso y propositivo y que confiamos que esa buena disposición mostrada por el Secretario de Comunicaciones y Transportes, por sus colaboradores y desde luego por los legisladores que integramos las Comisiones de Transportes y de Comunicaciones, pueda mantenerse para poder lograr dar los frutos que la propia comunidad demanda y en este año, que es el año en el cual concluye (interrupción) Sí, adelante.
El diputado (inicia lejos de micrófono) pero me parece que en esta última participación de replicantes, hay planteamientos verdaderamente concretos. Quisiéramos aprovechar (no se entiende) para que los concretara, me parece un formato demasiado arcaico y además demasiado cortesano, y se ha hecho la réplica que son preguntas específicas y concretas de asuntos que le competen a la Secretaría y que se queden sin respuesta.
Yo no sé si fuera posible, si hubiese disposición, si la mesa lo acordara, para que los planteamientos que le acaban de hacer en la réplica tuvieran alguna respuesta a la consideración de usted.
El Presidente de la Comisión de Transportes: Hay dos cosas que quisiera yo comentarles.
A mí me encantaría. Hay un formato que ya fue aprobado y hay una petición que me hace el Secretario. El Secretario está enfermo, tiene temperatura, me comentaba que se siente mal. Quisiera y esto hago la petición a nombre de (no se entiende) gracias a ustedes, quisiera que se le disculpara. Esto no significa que se echan en saco roto las preguntas.
Hay ya el compromiso y cada uno de los diputados que participaron de las dos comisiones refrendaron la petición de que haya reuniones periódicas. Nosotros mismos en la Comisión de Transportes acordamos de que va a haber una sesión especial una reunión especial con el Secretario, debe ser en este mismo mes para estar en condiciones de llevar puntualmente un repaso de los pendientes, especialmente de las obras que están en proceso o que por alguna razón no se hayan efectuado.
En base a esto yo le ruego una disculpa, pero veremos la forma de atenderlo puntualmente a través de las reuniones que vamos a sostener con Secretario.
Para continuar con la sesión, decía que hacemos votos para que esta buena voluntad y buena disposición pueda realmente dar los frutos que la propia comunidad espera y así en este último año tanto de la Legislatura como del Gobierno Federal, los resultados sean exitosos.
Yo creo que todos nos sentiríamos muy bien si logramos cumplir con nuestra tarea y de esa forma dar buenos resultados a la gente que nos eligió, en el caso de los legisladores, y a la gente que de alguna forma con sus impuestos hace que el Gobierno Federal tenga recursos para poder llevar a cabo las obras de infraestructura que el país requiere.
Por ello, de conformidad con lo que establece el artículo séptimo, numeral cinco de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta reunión será remitida al Presidente de la República para su debido conocimiento.
Agradecemos a todos su asistencia y desde luego al señor Presidente de la Comisión de Comunicaciones su buena voluntad y su disposición para que esta reunión fuera exitosa.

References: artículo 69
 artículo 93
 artículo 34
 artículo 93
 artículo 93

Artículo 3

Artículo 4
 artículo 93

Artículo 5

Artículo 6
 artículo 22

Artículo 7

Artículo 8
 artículo 93