Source: https://www.dtad.de/details/Rechnungslegung_und_pruefung_64283_Darmstadt-5856144_3
Timestamp: 2018-02-25 22:33:56+00:00

Document:
Ausschreibung - Rechnungslegung und -prüfung in Darmstadt (ID:5856144)
> DTAD-ID: 5856144
Prüfungsthema: 164. Vergleichende Prüfung "Kommunale Grünflächen". Die 164. Vergleichende Prüfung "Kommunale Grünflächen" richtet sich nach dem Gesetz zur Regelung der überörtlichen Prüfung kommunaler Körperschaften in Hessen (ÜPKKG) vom 22.12.1993 (GVBl. I S. 708). Der Auftragnehmer hat in der Prüfung die folgenden Sachverhalte und Fragestellungen zu bearbeiten und darzustellen: Technische Prüfungsinhalte: Untersuchungen zu Anlage und Bewirtschaftung der Grünflächen, Betrachtung der gärtnerischen Aspekte (z. B. Pflege von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Pflanzen, Wasserflächen, Pflegeplanung), Beurteilung der Habitatfunktion. Eignung und Bedeutung für Freizeit und Erholung (z. B. Erreichbarkeit, Öffnungszeiten, Verkehrssicherung und Besucherlenkung). Umgang mit kulturell bedeutsamen Grünanlagen (historische Parks, denkmalgeschützte Areale). Ideen und Konzepte zur künftigen Finanzierung, Bewirtschaftung und Entwicklung. Kaufmännische Prüfungsinhalte, Prüfung der Verwaltung: Analyse von Aufwand und Ertrag der Bewirtschaftung der Grünflächen auf Grundlage von § 3 ÜPKKG. Untersuchung der Aufbau- und Ablauforganisation auf Sparpotenziale und Möglichkeiten zur Effizienzsteigerung (u. a. Koordination der Aufgaben zwischen unterschiedlichen Trägern der Pflege- und Unterhaltungslasten). Untersuchung der Steuerungs-, Kontroll- und Qualitätssicherungsaufgaben. Maßnahmen zur Prävention doloser Handlungen, stichprobenhafte Nachprüfung von Beschaffungen und Vergaben. Ziel der Prüfung ist, festzustellen, wie es den Städten gelingt, ihre vielfältigen Grünanlagen (so einfache Grünflächen, Parks, denkmalgeschützte Areale, Friedhöfe) zukunftsfähig zu erhalten und deren ökonomische, ökologische, soziale und kulturelle Funktionen dauerhaft zu sichern. Zur Bearbeitung des Auftrags sind neben betriebswirtschaftlichen und Rechtskenntnissen vertiefte Kenntnisse des Landschaftsbaus und der Gartenkultur erforderlich. Zehn vergleichend zu prüfende Körperschaften: Darmstadt, Frankfurt am Main, Fulda, Gießen, Hanau, Kassel, Marburg, Offenbach am Main, Rüsselsheim, Wetzlar.
Org. Dok.-Nr: 37585-2011
Der Präsident des Hessischen Rechnungshofs - Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften Eschollbrücker Straße 27 Kontakt: Der Präsident des Hessischen Rechnungshofs - Überörtliche Prüfung kommunaler Körperschaften - z. H. FD Dr. Bolkenius 64295 Darmstadt DEUTSCHLAND Tel. +49 6151381-252 E-Mail: uepkk@rechnungshof.hessen.de Fax +49 6151381-255 Internet-Adresse(n) Hauptadresse des Auftraggebers www.rechnungshof-hessen.de Weitere Auskünfte erteilen: die oben genannten Kontaktstellen Verdingungs-/Ausschreibungs- und ergänzende Unterlagen (einschließlich Unterlagen für den wettbewerblichen Dialog und ein dynamisches Beschaffungssystem) sind erhältlich bei: den oben genannten Kontaktstellen Angebote/Teilnahmeanträge sind zu richten an: die oben genannten Kontaktstellen
Prüfungsthema: 164. Vergleichende Prüfung "Kommunale Grünflächen".
Dienstleistung Dienstleistungsauftrag Dienstleistungskategorie: Nr. 9 Hauptort der Dienstleistung Hauptort der Dienstleistung. Kommunale Körperschaften im Bundesland Hessen. NUTS-Code DE7
Die 164. Vergleichende Prüfung "Kommunale Grünflächen" richtet sich nach dem Gesetz zur Regelung der überörtlichen Prüfung kommunaler Körperschaften in Hessen (ÜPKKG) vom 22.12.1993 (GVBl. I S. 708). Der Auftragnehmer hat in der Prüfung die folgenden Sachverhalte und Fragestellungen zu bearbeiten und darzustellen: Technische Prüfungsinhalte: Untersuchungen zu Anlage und Bewirtschaftung der Grünflächen, Betrachtung der gärtnerischen Aspekte (z. B. Pflege von Bäumen, Sträuchern und sonstigen Pflanzen, Wasserflächen, Pflegeplanung), Beurteilung der Habitatfunktion. Eignung und Bedeutung für Freizeit und Erholung (z. B. Erreichbarkeit, Öffnungszeiten, Verkehrssicherung und Besucherlenkung). Umgang mit kulturell bedeutsamen Grünanlagen (historische Parks, denkmalgeschützte Areale). Ideen und Konzepte zur künftigen Finanzierung, Bewirtschaftung und Entwicklung. Kaufmännische Prüfungsinhalte, Prüfung der Verwaltung: Analyse von Aufwand und Ertrag der Bewirtschaftung der Grünflächen auf Grundlage von § 3 ÜPKKG. Untersuchung der Aufbau- und Ablauforganisation auf Sparpotenziale und Möglichkeiten zur Effizienzsteigerung (u. a. Koordination der Aufgaben zwischen unterschiedlichen Trägern der Pflege- und Unterhaltungslasten). Untersuchung der Steuerungs-, Kontroll- und Qualitätssicherungsaufgaben. Maßnahmen zur Prävention doloser Handlungen, stichprobenhafte Nachprüfung von Beschaffungen und Vergaben. Ziel der Prüfung ist, festzustellen, wie es den Städten gelingt, ihre vielfältigen Grünanlagen (so einfache Grünflächen, Parks, denkmalgeschützte Areale, Friedhöfe) zukunftsfähig zu erhalten und deren ökonomische, ökologische, soziale und kulturelle Funktionen dauerhaft zu sichern. Zur Bearbeitung des Auftrags sind neben betriebswirtschaftlichen und Rechtskenntnissen vertiefte Kenntnisse des Landschaftsbaus und der Gartenkultur erforderlich. Zehn vergleichend zu prüfende Körperschaften: Darmstadt, Frankfurt am Main, Fulda, Gießen, Hanau, Kassel, Marburg, Offenbach am Main, Rüsselsheim, Wetzlar.
Pilotprüfung bei einer Körperschaft und Vergleichende Prüfung bei zehn Körperschaften. ohne MwSt. 294 118,00 EUR
Beginn: 1.9.2011. Ende: 31.10.2013 ABSCHNITT III: RECHTLICHE, WIRTSCHAFTLICHE, FINANZIELLE UND TECHNISCHE INFORMATIONEN
auf die maßgeblichen Vorschriften (falls zutreffend) Der Auftrag wird zu einem Pauschalpreis von 350 000 EUR einschließlich gesetzlicher Umsatzsteuer in der jeweils geltenden Höhe und aller Nebenkosten vergeben. Auf die Pilotprüfung entfallen 100 000 EUR, Zahlung in 2 Raten, auf die Vergleichende Prüfung 200 000 EUR, Zahlung in 4 Raten und auf den Gesamtbericht (Schlussrechnung) 50 000 EUR.
Angaben und Formalitäten, die erforderlich sind, um die Einhaltung der Auflagen zu überprüfen: — Verbindliche Erklärung einer Versicherungsgesellschaft zum Abschluss einer Berufshaftpflichtversicherung für Vermögensschäden in Höhe von 1 500 000 EUR (siehe oben, Ziffer III.1.1) mit dem Bewerber oder — Nachweis einer Berufshaftpflichtversicherung für Vermögensschäden in Höhe von 1 500 000 EUR (siehe oben, Ziffer III.1.1) durch aktuellen Versicherungsschein (vgl. § 5 Abs. 4 lit. a) VOF), — Eigenerklärung über Gesamtumsatz und Umsatz für entsprechende Dienstleistungen in den letzten 3 Geschäftsjahren (vgl. § 5 Abs. 4 lit. c) VOF) (Bewertungsfaktor 2), — Referenzliste mit wesentlichen erbrachten Leistungen in den letzten 3 Jahren (vgl. § 5 Abs. 5 lit. b) VOF) mit folgenden Eigenerklärungen (Bewertungsfaktor 2): —— Auftraggeber, —— Dienstleistungen, —— Leistungszeit, — verbindliche Telefaxnummer für das Verhandlungsverfahren.
Angaben und Formalitäten, die erforderlich sind, um die Einhaltung der Auflagen zu überprüfen: — Eigenerklärung zu Maßnahmen zur Gewährleistung der Qualität (vgl. § 5Abs. 5 lit. f) VOF) (Bewertungsfaktor 3).
Angebotsabgabe bzw. Teilnahme aufgefordert werden Geplante Zahl der Wirtschaftsteilnehmer 3 Objektive Kriterien für die Auswahl der begrenzten Zahl von Bewerbern: Bepunktung der Vollständigkeit der geforderten Erklärungen und Nachweise und der Angaben nach Ziffer III.2 in einer Skala 0 bis 5 multipliziert mit dem angegebenem Bewertungsfaktor.
K 80.11.06
9.3.2011 - 10:00
Teilnahme an ausgewählte Bewerber 31.3.2011
— Ergänzende Unterlage ist das Vertragsmuster einschließlich der Anlagen, das an die für die Verhandlung ausgewählten Bewerber herausgegeben wird, — Angebote/Teilnahmeanträge sind im verschlossenen Umschlag zuzuleiten und mit dem Vermerk "Teilnahmeantrag für die Vergleichende Prüfung "Kommunale Grünflächen" zu versehen, — Bindefrist des Angebots: 31.12.2011, — Der Auftraggeber behält sich vor, die Ausschreibung ganz oder teilweise aufzuheben, — Ausschreibung unter Vorbehalt der Landeshaushalte 2012 und 2013.
Wilhelminenstraße 1 – 3 (Fristenbriefkasten: Luisenplatz 2, 64283
Tel. +49 6151126348
Rechnungslegung und -prüfung 13.12.2011 Vergebener Auftrag

References: § 3
 § 3
 § 5
 § 5
 § 5
 § 5