Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_01_2012_IX_ZB_301_11_Auswirkungen_einer_irrtuemlich_d-d4758107.html
Timestamp: 2016-10-23 20:58:55+00:00

Document:
BGH, 25.01.2012 - IX ZB 301/11 - Auswirkungen einer irrtümlich durch das Beschwerdegericht angenommenen Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde wegen Außerkrafttretens des § 7 InsO | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.01.2012 - 3 StR 433/11 - Verwerfung einer Revision wegen Unbegründetheit…BGH, 25.01.2012 - IX ZB 301/11 - Auswirkungen einer irrtümlich durch das Beschwe...BGH, 25.01.2012 - IV ZR 230/11 - Versagung eines Rückzahlungsanspruchs wegen ein...BGH, 25.01.2012 - VIII ZR 95/11 - Erfüllen der gesetzlichen Anforderungen an ein...BGH, 25.01.2012 - 5 StR 562/11 - Verwerfung einer Revision bei Ausschluss einer ...BGH, 25.01.2012 - 5 StR 482/11 - Erfordernis einer besonders sorgfältigen Gesamt...BGH, 25.01.2012 - 5 StR 541/11 - Korrektur eines Schuldspruchs wegen eingetreten...BGH, 25.01.2012 - 5 StR 526/11 - Vorstrafen und Hafterfahrung als strafschärfend...BGH, 25.01.2012 - XII ZR 139/09 - Störung der Geschäftsgrundlage bei Vereinbarun...BGH, 25.01.2012 - 4 StR 605/11 - Anwendung der Vorschrift des § 66 StGB i.d.F. b...BGH, 25.01.2012 - 4 StR 631/11 - Möglichkeit der Nachholung einer unterbliebenen...BGH, 25.01.2012 - XII ZB 497/11 - Führen der Mittellosigkeit des Betreuten im Si...BGH, 25.01.2012 - XII ZB 605/10 - Hemmung der Verjährung nach § 205 BGB aufgrund...BGH, 25.01.2012 - XII ZB 461/11 - Verjährung der gemäß § 1836e Abs. 1 S. 1 BGB a...BGH, 25.01.2012 - IX ZB 210/11 - Geltendmachung des Verkennens eines Rechtsbegri...BGH, 25.01.2012 - 4 StR 507/11 - Anforderungen an die absichtliche Herbeiführung...BGH, 25.01.2012 - 1 StR 45/11 - Abrechnungsbetrug eines privatliquidierenden Arz...BGH, 25.01.2012 - X ZB 3/11 - Rettungsdienstleistungen IV - Möglichkeit der Aufe...BGH, 25.01.2012 - XII ZB 479/11 - Verzicht eines Betreuers auf ein durch den Bet...BGH, 25.01.2012 - XII ZB 371/11 - Bemessung der dem Versorgungsausgleich zugrund...BGH, 24.01.2012 - XI ZR 132/11 - Verlustig Erklärung der Revision bei Rücknahme ...BGH, 24.01.2012 - XI ZR 411/10 - Verlustig Erklärung der Revision bei Rücknahme ...…BGH, 02.01.2012 - IX ZB 309/11 - Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde durch au...
BGH, 25.01.2012 - IX ZB 301/11 - Auswirkungen einer irrtümlich durch das Beschwerdegericht angenommenen Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde wegen Außerkrafttretens des § 7 InsO
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.01.2012, Az.: IX ZB 301/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.01.2012Referenz: JurionRS 2012, 10497Aktenzeichen: IX ZB 301/11 Verfahrensgang:vorgehend:AG Kempten - 22.08.2011 - AZ: IN 551/11LG Kempten - 04.11.2011 - AZ: 42 T 1950/11Rechtsgrundlage:§ 7 InsO a.F.Fundstelle:NJW-Spezial 2012, 311Redaktioneller Leitsatz:Die Rechtsbeschwerde gegen Beschwerdeentscheidungen im Insolvenzverfahren findet seit der Aufhebung des § 7 InsO zum 27. Oktober 2011 nur statt, wenn sie durch das Beschwerdegericht zugelassen worden ist.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Raebel, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape und die Richterin Möhring am 25. Januar 2012 beschlossen: Tenor:Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer des Landgerichts Kempten (Allgäu) vom 4. November 2011 wird abgelehnt. Die Rechtsbeschwerde gegen den bezeichneten Beschluss wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen. Für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden keine Kosten nach dem Gerichtskostengesetz erhoben. Gründe1 1. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil die Rechtsbeschwerde keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO). Die Rechtsbeschwerde ist nicht statthaft. 2 Nachdem die Vorschrift des § 7 InsO durch Gesetz vom 21. Oktober 2011 (BGBl. I S. 2082) mit Wirkung zum 27. Oktober 2011 aufgehoben worden ist, findet die Rechtsbeschwerde gegen Beschwerdeentscheidungen im Insolvenzverfahren nur statt, wenn sie durch das Beschwerdegericht zugelassen worden ist (§ 4 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die Neuregelung ist gemäß Art. 103f Satz 1 EGInsO auf die Rechtsbeschwerde gegen solche Beschwerdeentscheidungen anzuwenden, welche nach dem Inkrafttreten des neuen Rechts erlassen worden sind. 3 Da die vom Rechtsbeschwerdeführer angefochtene Entscheidung am 4. November 2011 erlassen worden ist, findet das neue Recht Anwendung. Der Umstand, dass das Beschwerdegericht irrtümlich davon ausgegangen ist, die Rechtsbeschwerde sei gemäß § 7 InsO a.F. kraft Gesetzes statthaft, ersetzt die nun erforderliche Zulassungsentscheidung nicht (vgl. BGH, Beschluss vom 12. März 2009 - IX ZB 193/08, WM 2009, 1058 Rn. 9 f). Die Rechtsbeschwerde ist daher unabhängig davon unstatthaft, ob die sofortige Beschwerde des Schuldners überhaupt statthaft gewesen ist. 4 2. Die vom Schuldner eingelegte Rechtsbeschwerde ist auch aus dem weiteren Grund unzulässig, weil sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist. 5 Entgegen der mit dem angefochtenen Beschluss erteilten Rechtsmittelbelehrung bedarf die Einlegung der Rechtsbeschwerde beim Bundesgerichtshof (§ 4 InsO, § 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 133 GVG) gemäß § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO der Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (BGH, Beschluss vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02, WM 2002, 1512, 1513; vom 18. Mai 2005 - VIII ZB 3/05, NJW 2005, 2017). 6 Die Rechtsbeschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO). 7 3. Für das Rechtsbeschwerdeverfahren sind keine Kosten nach dem Gerichtskostengesetz zu erheben (§ 21 Abs. 1 Satz 1 GKG), weil der Schuldner aufgrund der unrichtigen Rechtsmittelbelehrung durch das Beschwerdegericht annehmen durfte, die von ihm eingelegte Rechtsbeschwerde sei zulässig. Kayser Raebel Lohmann Pape Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 7
 § 66
 § 205
 § 1836
 § 7
 § 7
 § 114
 § 7
 § 574
 Art. 103
 § 7
 § 575
 § 133
 § 78