Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo4728/2015
Timestamp: 2018-07-18 09:12:00+00:00

Document:
26 Cdo 4728/2015
26 Cdo 4728/2015 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné České průmyslové zdravotní pojišťovny , se sídlem v Ostravě, Jeremenkova 161/11, identifikační číslo osoby 47672234, proti povinnému T. H. , K. D., pro 7 868 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 15 EXE 7575/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2014, č. j. 26 Co 29/2014-39, takto:
Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 18. 8. 2013, č. j. 15 EXE 7575/2011-23, kterým Okresní soud v Berouně zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.] odvolací soud rozhodoval ve věci zastavení exekuce nařízené k vymožení pohledávky ve výši 7 868 Kč s příslušenstvím (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015 či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14). Nejvyšší soud tedy dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení [§ 241b odst. 2 o. s. ř. který povinný i přes výzvu okresního soudu (usnesení ze dne 21. 9. 2015, č. j. 15 EXE 7575/2011-53) neodstranil].

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243