Source: http://kraken.slv.cz/3Afs34/2015
Timestamp: 2017-09-21 05:07:41+00:00

Document:
3Afs34/2015
3 Afs 34/2015-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: Ing. J. H., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Brno, Masarykova 31, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 9. 2013, è. j. 23384/13/5000-14402-809436, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, ze dne 16. 1. 2015, è. j. 59 Af 10/2014-79,
®alobce napadl vèasnou kasaèní stí¾ností v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, kterým bylo zastaveno øízení o jeho ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 9. 2013, è. j. 23384/13/5000-14402-809436, ve vìci dodateèného daòového pøiznání k dani z nemovitostí za rok 2013. Ve své kasaèní stí¾nosti ¾alobce po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. Usnesením ze dne 24. 7. 2015, è. j.-23, Nejvy¹¹í správní soud ¾alobci pøiznal èásteèné osvobození od soudních poplatkù, a to ve vý¹i 80%. Dospìl toti¾ k závìru, ¾e se ¾alobce nachází v tí¾ivé finanèní situaci, souèasnì v¹ak neshledal existenci takových zvlá¹» záva¾ných dùvodù pro prolomení zásady ovládající platnou úpravu osvobození od soudních poplatkù, podle ní¾ má ¾alobce nést èást nákladù øízení, aby poci»oval odpovìdnost s vedením øízení spjatou. Nejvy¹¹í správní soud uvedeným usnesením ¾alobce dále vyzval, aby ve lhùtì sedmi dnù od doruèení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 1.000 Kè a za návrh na pøiznání odkladného úèinku ve vý¹i 200 Kè. Souèasnì jej pouèil o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Usnesení bylo ¾alobci doruèeno dne 10. 8. 2015 v souladu s § 49 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve spojení s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). ®alobce soudní poplatek neuhradil, ve svém podání ze dne 17. 8. 2015 opìtovnì po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zamìøil na obsah podání ¾alobce ze dne 17. 8. 2015. Soud pøipomíná, ¾e o ¾ádosti ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù ji¾ bylo pravomocnì rozhodnuto usnesením ze dne 24. 7. 2015, è. j.-23, a tímto rozhodnutím je soud vázán. V podání ze dne 17. 8. 2015 neuvedl ¾alobce ¾ádné nové skuteènosti, které by mohly uvedené závìry zvrátit. Nejvy¹¹í správní soud ji¾ proto o nové ¾ádosti ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù znovu nerozhodoval.
Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
®alobce ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem ani následnì soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ø. s. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 49
 § 42
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 120