Source: https://es.scribd.com/document/141121773/Accion-Amparo-vs-Particulares
Timestamp: 2019-04-19 23:02:17+00:00

Document:
Accion Amparo vs Particulares
Cargado por Christian Alan Bello
4. CIVICA - 1ER AÑO.doc
Las Garantías Constitucionales Están Diseñadas Para Cautelar Derechos Elementales Como El Derecho a La Libertad
Unidad_04 Definición
EWFEWFEW.docx
Caso Práctico de Contencioso Administrativo
TEMA 6. 50 PAG.
CSJN - Fallo Kot
Acción de Amparo y Recurso de Apelación
Derecho Procesal Constitucuinal
Amparo Constitucional y Habeas Corpus (Final)
GUIA DE AMPARO 30-38.docx
Proceso de Amparo.docx
Concepto de Erechos Fundamentales en La Constitución Española
Acción de Amparo en El Derecho Constitucional Peruano
Reseña de Fallos de La Corte Suprema de Justicia de La Provincia de Santa Fe en Función Dirimente de Conflictos de Competencia
La situación general de la acción de amparo contra particulares en el derecho latinoamericano.
Allan R. Brewer-Carías y José de Jesús Naveja Macías :: REVISTA TRILOGÍA - No. 4
Si bien la acción de amparo, en general e históricamente, se concibió como garantía frente al Estado y contra las actuaciones ilegítimas y arbitrarias de las autoridades y funcionarios públicos, progresivamente y en especial después de la famosa sentencia de la Corte Suprema de la Nación Argentina, en el caso Samuel Kot de 1958, se ha admitido frente a actos de particulares. Ello también deriva del artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Por ello, en la actualidad, la mayoría de los países de América latina admite en alguna forma la acción de amparo contra particulares. Así, en forma amplia la admiten: ARGENTINA, BOLIVIA, CHILE, PARAGUAY, PERU, URUGUAY y VENEZUELA, y en forma restringida: COLOMBIA, COSTA RICA, ECUADOR, GUATEMALA y HONDURAS. Por tanto, solo en BRASIL, EL SALVADOR, MEXICO, NICARAGUA y PANAMA la acción de amparo permanece restringida respecto de autoridades y funcionarios y se excluye totalmente contra particulares; es decir, el amparo sigue siendo una garantía judicial sólo frente al Estado y sus autoridades públicas. A continuación hacemos un recuento de los países que admiten el amparo contra particulares, y de aquellos que aún no lo aceptan. I. PAISES QUE ADMITEN EN GENERAL LA ACCIÓN DE AMPARO CONTRA PARTICULARES: ARGENTINA, BOLIVIA, CHILE, PARAGUAY, PERU, URUGUAY y VENEZUELA 1. ARGENTINA En el mencionado caso Samuel Kot, la Corte Suprema de la Nación Argentina admitió el amparo contra actos de particulares, habiéndose sostenido que nada hay en la letra ni el espíritu de la Constitución que permita afirmar que la protección de los derechos constitucionales está circunscrita a los ataques que provengan sólo del Estado, puesto que, sostuvo el Alto Tribunal, lo que se tiene principalmente en vista, no es tanto el origen de la lesión a los derechos constitucionales como éstos en sí mismos, pues no se atiende a los agresores como a los derechos agredidos. En todo caso, a partir de dicho caso, la Corte Suprema de la Nación y en general los Tribunales de Argentina han venido admitiendo en forma reiterada y uniforme la procedencia del amparo contra actos de particulares. La Ley Nº 16.986 de 1966 de Argentina, sin embargo, sólo reguló el amparo contra actos del Estado, es decir, “contra todo acto u omisión de autoridad pública” (art. 1), por lo que el amparo contra actos de particulares se ejerce conforme a lo previsto en los artículos 321, numeral 2 y 498 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 2. BOLIVIA
011 de Amparo de 1988. funcionario o persona” (art. supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos o garantías reconocidos por la constitución Política del Estado y las leyes. así como de particulares que. acto u omisión indebida de autoridad o funcionario. Amparo y Hábeas Data proceden cuando se amenace o violen los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio. CHILE La acción de protección (amparo) en Chile se regula en la Constitución para proteger ciertos derechos y libertades constitucionales contra actos u omisiones arbitrarias o ilegales que produzcan perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los mismos (art. 3. el artículo 2 del Código Procesal Constitucional Peruano establece la procedencia del amparo de la siguiente manera: los procesos constitucionales de Hábeas Corpus. restrinja altere o amenace. altere o amenace los derechos o garantías explícita o implícitamente reconocidos por la constitución de la libertad individual. con . donde se ha dictado la última de las leyes de Amparo en América Latina (2006). 4. tutelada pro el Hábeas Corpus. 200). se lo admite indistintamente contra actos u omisiones de la autoridad o funcionarios públicos o de algún particular. también se admite la acción de amparo contra particulares (art. lesione. la Ley Nº 16. que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. El proceso de cumplimiento procede para que se acate una norma legal o se ejecute un acto administrativo. 5. restrinja. en forma actual o inminente. 19). omisión o hecho de las autoridades estatales o paraestatales. El artículo 1º de la ley 437-06 señala: “La acción de amparo será admisible contra todo acto u omisión de una autoridad pública. Por ello. aún cuando no existe una ley sobre el recurso de protección en Chile. por parte de cualquier autoridad. PARAGUAY En Paraguay. admite en general la acción de amparo contra todo acto. así como contra todo acto u omisión indebida o grupo de personas particulares que restrinjan. funcionario o persona. Ello se regula expresamente en la ley del tribunal Constitucional de 1998. a cuyo efecto la Constitución prevé que la acción de amparo cautela los demás derechos reconocidos por la Constitución (con excepción de la libertad individual amparable mediante la acción de hábeas corpus) que sean vulnerados o amenazados por “cualquier autoridad. estando regulada la acción en la Ley 1337/1988 que contiene el Código Procesal Civil. el artículo 134 de la Constitución admite la acción de amparo contra particulares. Ello lo corrobora el artículo 2 del Código Procesal Constitucional de 2005. 20). Ley 437-06). 6. sin hacer distingo alguno respecto del origen de las acciones. 1. esta debe de ser cierta y de inminente realización. lesione. siempre que no hubiese otro medio o recurso para la protección inmediata de los derechos y garantías. supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantías de la persona reconocidos por esta Constitución y las leyes” (art. URUGUAY En sentido similar. de Uruguay. o de cualquier particular. a su juicio. 7. la Constitución consagra con toda amplitud la posibilidad del ejercicio del recurso de amparo “contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan. Así. PERÚ En el caso del Perú también se admite la acción de amparo contra actos de particulares. REPÚBLICA DOMINICANA En la República Dominicana.En Bolivia. cuando en el artículo 94 establece textualmente: “Procederá el Recurso de Amparo Constitucional contra toda resolución. Cuando se invoque la amenaza de violación.
básicamente. a la intimidad. además de contra las acciones u omisiones de las autoridades públicas.ilegitimidad manifiesta cualquiera de los derechos y libertades reconocidos ex-presa o implícitamente por la Constitución (art. 2). lesione. el Decreto Nº 2. PAISES QUE LO ADMITEN LA ACCIÓN DE AMPARO CONTRA PARTICULARES EN FORMA RESTRINGIDA: COLOMBIA. 2. la acción de amparo contra actos de los particulares. la acción de amparo también se admite contra particulares. la parte final del artículo 86 de la Constitución remite a la Ley en cuanto al ejercicio de la acción de tutela contra particulares en la forma siguiente: “La Ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede contra particulares encargados de la prestación de un servicio público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo o respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión”. restrinja. Sin embargo. establece que procederá en los siguientes casos: 1. COLOMBIA La Constitución de Colombia. 20. regula la acción de tutela. podrá deducir la acción de amparo contra todo acto. 8. sino también frente a las perturbaciones que puedan provenir de otros particulares o individuos o personas morales. El artículo 1º de la ley 16011 establece: “ Cualquier persona física o jurídica. 15. 18. 23. la protección que puede otorgar el juez de amparo al goce y ejercicio de los derechos y libertades constitucionales. Cuando aquel contra quien se hubiere hecho la solicitud esté encargado de la prestación del servicio público de educación para proteger los derechos consagrados en los artículos 13. con excepción de los casos en que proceda la interposición del recurso del Hábeas Corpus. acto u omisión originados por ciudadanos. la Constitución no distingue. personas jurídicas. 42) en cuanto a la acción de tutela contra las acciones u omisiones de particulares. pero en forma restringida en relación solo con ciertas empresas que ejerzan alguna prorrogativa pública. no sólo se plantea frente a acciones públicas que puedan perturbar el goce y ejercicio de los derechos. a la igualdad y a la autonomía. así como de particulares que en forma actual o inminente. violen o amenacen violar cualquiera de las garantías o derechos amparados por esta Ley (art. por lo que la Ley admite la acción de amparo frente a actuaciones que provengan de particulares. a su juicio. GUATEMALA y HONDURAS En otros países. en Venezuela y en Uruguay. Estadal o Municipal. En tal sentido. Cuando aquel contra quien se hubiere hecho la solicitud esté encargado de la prestación del servido público de salud para proteger los derechos a la vida. COSTA RICA. pública o privada. VENEZUELA En Venezuela. 1. acto u omisión de los órganos del Poder Público Nacional. . 37 y 38 de la Constitución. altere o amenace con ilegitimidad manifiesta. 16. 19. grupos u organizaciones privadas que hayan violado. 27. También procede contra el hecho. ECUADOR. Así la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales de 1988 establece que procede contra cualquier hecho. II. 1). cualquiera de sus derechos o libertades reconocidos expresa o implícitamente por la Constitución (Artículo 72). está expresamente prevista en la ley. como un medio de protección contra “la acción o la omisión de cualquier autoridad pública”. 29. omisión o hecho de las autoridades estatales o paraestatales. o sean concesionarias de una actividad pública.591 de 1991 (art. En esta materia. Por tanto.
o cuando su conducta afecte grave y directamente un interés comunitario. Cuando la solicitud fuere dirigida contra una organización privada. cuando éstos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas. podrá interponerse contra el acto o la omisión realizados por personas que presten servicios públicos o actúen por delegación o concesión de una autoridad pública. Cuando el particular actúe o deba actuar en ejercicio de funciones públicas en cuyo caso se aplicará el mismo régimen que a las autoridades públicas. de la Constitución de Ecuador. 6. 7. GUATEMALA En Guatemala también procede el recurso de amparo contra actos de particulares. 2. 5. los derechos y libertades consagrados por la Constitución Política y los derechos humanos reconocidos por el Derecho Internacional vigente en Costa Rica. Cuando se solicite rectificación de informaciones inexactas o erróneas. siempre y cuando el solicitante tenga una relación de subordinación o indefensión con tal organización. pero sólo en determinados casos. además de poderse interponer contra actos u omisiones de una autoridad pública que viole o pueda violar cualquier derecho consagrado en la Constitución o en un tratado o convenio internacional vigente. En tal sentido. en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos y libertades a que se refiere el artículo 2. es decir. la acción de amparo. en la siguiente forma: “El recurso de amparo también se concederá contra acciones u omisiones de sujetos de derecho privado. Cuando aquel contra quien se hubiere hecho la solicitud viole o amenace violar el artículo 17 de la Constitución. 48). Exhibición Personal y de Constitucionalidad se establece que podrá también recurrirse en amparo contra . conforme se regula en la ley. colectivo o un derecho difuso 4. Así es como en el artículo 9 de la Ley de Amparo. o se encuentren de derecho o de hecho. 3. 4. 8. En este caso se deberá anexar la trascripción de la información o la copia de la publicación y de la rectificación solicitada que no fue publicada en condiciones que aseguren en eficacia de la misma. COSTA RICA En Costa Rica. también se admite la acción de amparo contra actos de particulares. Cuando la solicitud sea para tutelar la vida o la integridad de quien se encuentre en situación de subordinación o indefensión respeto del particular contra el cual se interpuso la acción. Se presume la indefensión del menor que solicita la tutela. ECUADOR De acuerdo con el artículo 95. la Ley de la Jurisdicción Constitucional de 1989 en su artículo 57 restringe el amparo contra sujetos de derecho privado. Cuando aquel contra quien se hubiere hecho la solicitud esté encargado de la prestación de servicios públicos domiciliarios. Cuando la entidad privada sea aquella contra quien se hubiere hecho la solicitud en ejercicio del hábeas data. inciso a) de esta Ley”.3. pero sólo si éstos se encuentran cumpliendo actos de autoridad. de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Constitución. contra quien la controle efectivamente o fuere el beneficiario real de la situación que motivó la acción. si bien la Constitución no distingue (art.
donde el juicio de amparo no procede en ningún caso contra las violaciones causadas por actos de los particulares. 2. BRASIL En igual sentido. De esta enunciación resulta. que asimismo. cooperativas y otras semejantes. tales como partidos políticos. Agrega además el artículo 9 de la Ley. en cuanto al recurso de exhibición . excluida la acción de amparo contra particulares. 3. conforme al artículo 4º de la Ley. 1. en virtud de contrato. NICARAGUA En Nicaragua. la Constitución del Brasil al regular el mandado de segurança precisa que procede para proteger los derechos y libertades constitucionales “cuando el responsable de la ilegalidad o abuso de poder fuese una autoridad pública o un agente de persona jurídica en ejercicio de atribuciones del Poder Público”. o las que actúen por delegación de los órganos del Estado. Sin embargo. podrá solicitarse amparo contra entidades a las que debe ingresarse por mandato legal y otras reconocidas por Ley. 23 Ley de Amparo de 1988). Sin embargo. creadas por Ley o concesión.entidades sostenidas con fondos del Estado. NICARAGUA y PANAMA Otros sistemas constitucionales de protección de los derechos y garantías. que viole aquellos derechos (los que otorga la Constitución Política) u obstaculicen su ejercicio. III. el recurso de amparo sólo es admisible contra el funcionario. sociedades. MEXICO. autoridad o agente de los mismos que por su acción u omisión viole o trate de violar los derechos y garantías consagrados en la Constitución Política (art. EL SALVADOR De acuerdo con el artículo 12 de la Ley de Procedimientos Constitucionales de El Salvador. cuando se trate de personas “sostenidas con fondos públicos y las que actúen por delegación de algún órgano del Estado en virtud de concesión. SISTEMAS QUE EXCLUYEN EL AMPARO FRENTE A PARTICULARES: BRASIL. Es el caso de México. concesión o conforme a otro régimen semejante. La acción de amparo procede contra toda clase de acciones u omisiones de cualquier autoridad. 4. por tanto. 5. lo que excluye este recurso de protección frente a las acciones de los particulares. sindicatos. HONDURAS En Honduras. regulan la acción de amparo para proteger a las personas frente al Estado y los entes que lo componen. EL SALVADOR. excluyéndose la acción respecto de las acciones u omisiones de los particulares. asociaciones. ya que en ese país también la protección constitucional mediante el juicio de amparo se reserva exclusivamente frente a los poderes públicos. de contrato u otra resolución válida”. funcionario del Estado o de sus organismos descentralizados. en los casos de restricción ilegal de la libertad individual. la Ley sobre la Justicia Constitucional de 2004 admite la acción de amparo contra particulares en el artículo 42. MÉXICO La limitación del ejercicio de la acción de amparo sólo contra actos de los poderes públicos se encuentra también en algunos sistemas latinoamericanos. el derecho de hábeas corpus puede ejercerse contra cualquier “individuo” (además de cualquier autoridad).
lo que excluye la posibilidad de ejercicio de amparo contra acciones emanadas de particulares. PANAMÁ En el caso de Panamá. que es uno de los pocos países de América Latina que no admiten la acción de amparo contra particulares. quedando de la siguiente manera: “artículo 103. y evolucionar. pero es importante redefinir nuestro amparo en varios aspectos.. Por ello. con lo cual.Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite: I. por acto u omisión originado por personas físicas o jurídicas de derecho privado. violen o amenazan de manera inminente con violar cualquiera de los derechos fundamentales amparados por esta Constitución”. que hayan violado. sólo los funcionarios públicos pueden considerarse como demandados en la tramitación de la acción de amparo. 53 y 74 y siguientes. México se estacione de una manera en que ya no responda a las necesidades sociales. el artículo 50 de la Constitución es preciso al consagrar el recurso de amparo sólo contra órdenes expedidas o ejecutadas por servidores públicos.608 del Código Judicial. Por leyes o actos de la autoridad que viole las garantías individuales. como se desprende de la fracción I del artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que señala la procedencia del amparo por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales. de tal manera en que no por haber creado el amparo. que hayan violado. por acto u omisión originado por personas físicas o jurídicas de derecho privado. En el caso concreto de México. 5. en este caso que se plantea. para que quede de la siguiente manera: “Artículo 1º.. cabe reiterar. al modificarse la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de Amparo también se modificaría la jurisprudencia relativa a la improcedencia (jurisprudencial) relativa a los actos de particulares. violen o amenazan de manera inminente con violar cualquiera de los derechos fundamentales amparados por esta Constitución”. Así mismo. deberá de reformarse a la fracción I del artículo 1 de la Ley de Amparo. que se amplíe la procedencia contra actos u omisiones dew personas de derecho privado que tienda a violentar derechos fundamentales. Ley de Amparo de 1988). en donde se estableció la procedencia del amparo contra leyes o actos de la autoridad. conforme al artículo 2. . constituyéndose como un principio fundamental del mismo amparo. por lo cual dicho precepto debe de modificarse. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales. produjo el amparo para el mundo).El Juicio de Amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite: I. el mismo puede ser interpuesto contra el particular que restrinja la libertad personal (arts. Es claro que esto surge desde la génesis misma del amparo en México (que. Por lo tanto. es fundamental que evolucione nuestro amparo y.personal.
Documentos similares a Accion Amparo vs Particulares
Junior Barrientos Porras
Paul Balbuena
yansss
Jose Aleandro
IrvinEduardoMeca
DO_UC_EG_GT_AAUC00185_2018
Felimon Rojas Garcia
Criterios Jurisprudenciales de La CC en Relacion a Legitimación Activa
Thomson CSF SucursalArgentina c en M de Defensa s Amparo
Amparo y Habeas Corpus
clase-dialéctica del iluminismo
La Presencia Espanola En Mexico 1930-1990-2327685
Derecho Público Constitucional
LuisEnriqueGómez
Clase 5 Foucault Deleuze
Enciclopedia de Mexico - Tomo 1 - Jose Rogelio Alvarez
Olga García Alonso
El Erotismo en Cien Años de Soledad
Artículo Escudero
Poema Del Mio Sid
Marenly Garcia Lopez
Cronológico Temascalcingo
E Rudy PG
5_2012_6497_2115710.pdf
pepejuan24
Metodologías de Investigación Urbana, Juan Carlos Pérgolis
GRAMSCI, ANTONIO - La Revolucion Contra El Capital
RosanaAcquaroni
LOLA PONS RODRÍGUEZ La aportación de la teoría de la argumentación
Memo Schiaffini Piñeiro
Las Disputas Por La Ciudad
Factores Calidad de Vida
Megacopias Cxa
Anonymous BNidfrXCeH

References: artículo 25
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 134
 artículo 2
 artículo 94
 artículo 86
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 17
 artículo 9
 artículo 95
 artículo 57
 artículo 15
 artículo 9
 artículo 4
 artículo 12
 resolución 
 artículo 42
 artículo 50
 artículo 103
 artículo 1
 artículo 2