Source: https://www.scribd.com/doc/51119724/DANO-MORAL-MARZO
Timestamp: 2017-01-24 19:40:37+00:00

Document:
DAÑO MORAL MARZO
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinCORTES FERNANDEZ ARTURO. VS 1.-SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. 2.-PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. 3.-L A C.GUADALUPE SOL FIERRO REYES, P E R I TO C O N TA B L E SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÙBLICO. YUCIMA DE LA
4 .- E L C . M A R I O C R U Z P E R E Z , P E R I TO C O N TA B L E D E L A SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÙBLICO. 5.- EL C. NICASIO ALMARAZ JUÁREZ, P E R I TO C O N TA B L E D E L A SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÙBLICO. 6 .- L A C . LAURA PATIÑO GUERRERO P E R I TO C O N TA B L E D E LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. 7.-LA C. CATALINA SÁNCHEZ ANGELES, P E R I TO C O N TA B L E D E LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL DISTRITO FEDERAL. ARTURO propio, en señalando CORTES como FERNÁNDEZ, para por oír y derecho recibir
notificaciones en el despacho ubicado en el despacho ubicado Lomas Quebradas número 150, San Jerónimo Lídice, Delegación Magdalena Contreras, C. P. 10200, en esta ciudad y autorizando para tales efectos, al Licenciado David de la Oca Villareal, con Cédula Profesional número 635542, Licenciada Profesional Carvajal 2391025, Beatriz número con cédulas Luna, Bernal 3048914 Cédula expedidas Paredes y con Cédula Ignacio número de los Licenciado Profesional a favor
Profesionistas mencionados, por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación Pública,
ante Usted, respetuosamente comparezco a exponer: Que vengo a demandar de: 1.LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO, con domicilio conocido en el Palacio Nacional, sito Centro Histórico de la Ciudad de México, Distrito Federal. 2.- LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, con domicilio en la avenida Paseo de la Reforma número 211213, esquina con Rio Neva, Colonia Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06500, en México Distrito Federal. 3.-L A C . G U A D A L U P E S O L Y U C I M A F I E R R O R E Y E S , P E R I TO C O N TA B L E D E L A SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÙBLICO con domicilio conocido en el Palacio Nacional, sito Centro Histórico de la Ciudad de México, Distrito Federal. 4 .- E L C . M A R I O C R U Z P E R E Z , P E R I TO C O N TA B L E D E L A SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÙBLICO, con domicilio conocido en el Palacio Nacional, sito Centro Histórico de la Ciudad de México, Distrito Federal. 5.-EL C. NICASIO ALMARAZ JUÁREZ, P E R I TO C O N TA B L E D E L A SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÙBLICO, con domicilio conocido en el Palacio Nacional, sito Centro Histórico de la Ciudad de México, Distrito Federal. 6 .- L A C . LAURA PATIÑO GUERRERO P E R I TO C O N TA B L E D E LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, con domicilio en la avenida Paseo de la Reforma número 211-213, esquina con Rio Neva, Colonia Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06500, en México Distrito Federal. 7.-LA C. CATALINA SÁNCHEZ ANGELES, P E R I TO C O N TA B L E D E LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, con domicilio en la avenida Paseo de la Reforma número 211-213, esquina con Rio Neva, Colonia Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06500, en México Distrito Federal.
Las siguientes: P R E S T A C I O N E S I.- El pago de la cantidad de $123’884,063.17 (CIENTO VEINTITRES MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL SESENTA Y TRES PESOS 17/100 M. N.) por concepto de indemnización por daño moral causado al suscrito por las acusaciones ilegales, dolosas e injustas que más adelante se acreditan, sometiéndome al escarnio público, haciéndome pasar como una persona deshonrada que generaron una aflicción grave a mi honor y reputación de buen hombre, acusaciones en mi contra que realizó LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y LA PROCURADURÍA de: a).- El ejercicio Fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de año 2000, que originó la Averiguación previa número UEIDFF/FISMO3/15/2006, de la que se derivó la Causa Penal número 31/2006-1, del índice del Juzgado Sexto de Distrito del Estado de Veracruz, instruida únicamente por el delito mencionado en la que, La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, formuló la primera “actualización” (visible a fojas 38 a 57 del ANEXO NÚMERO 1) a l d í a 2 d e j u l i o d e 2 0 0 7 , r e s p e c t o d e p a g o d e i m p u e s t o s , m u l t a s y r e c a r g o s (por las dos causas penales que se mencionan) Y en CINCO cantidad de $85’935,024.02 (OCHENTA MILLONES GENERAL DE LA REPÚBLICA, por el presunto delito de Fraude Fiscal equiparado, respecto
NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO MIL VEINTICUATRO PESOS 02/100 M. N.) y: la segunda “actualización” de pago de impuestos, multas y recargos, en cantidad de cantidad de $37’949,039.15 de fecha 20 de marzo de 2009
p a r a c u a n t i f i c a r e l Pe r j u i c i o F i s c a l . que originó la Averiguación previa A. UEIDFF/FISM09/309/2006.063.) b). (CIENTO VEINTITRES MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL SESENTA Y TRES
. N. II. lo que resulta la suma de las dos actualizaciones mencionadas. que se determinarán en cantidad líquida y precisarán en la etapa procesal oportuna. de la que se derivó la causa penal 84/2006 del índice del Juzgado Tercero de Distrito del Estado de Veracruz con residencia en Boca del Río Veracruz. al servicio de la Administración G e n e r a l d e A u d i t o r i a F i s c a l Fe d e r a l .. Lo anterior de conformidad con lo establecido en los artículos 1916 y 1927 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal y con fundamento en El Tratado Internacional suscrito por el Estado Mexicano con La Corte Interamericana en Materia de Reparación del Daño que se invoca en esta demanda. ilegal impericia para emitir el dictamen técnico Contable d e f e c h a 7 d e diciembre de 2005(falsificado por sentencia firme ) dictamen contable en que se fundamentó el A d m i n i s t r a d o r G e n e r a l d e A u d i t o r i a F i s c a l Fe d e r a l .El Ejercicio Fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de año 2001.visible a fojas 137 a 142 del ANEXO NÚMERO 1. P. un total de $123’884..17 PESOS 17/100 M.El pago de una indemnización por los daños y perjuicios causados al suscrito. debido a la ilegal impericia de l o s C o n t a d o r e s P ú b l i c o s GUADALUPE SOL YUCIMA FIERRO REYES y MARIO CRUZ PEREZ. instruida en mi contra por el presunto delito de Fraude Fiscal equiparado.
en términos de lo establecido en el párrafo último del artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal.000.) por concepto de gastos generados y realizados para la tramitación del juicio Administrativo con número de expediente 1496/06-13-02-4. N.. IV. y del Contador Público NICASIO ALMARAZ JUÁREZ.La condena que se haga a los demandados. con residencia en Jalapa Veracruz. publicación que deberá realizarse en dos periódicos de mayor circulación nacional a cargo del mismo. adscritos a la Procuraduría General de la República.
. para publicar un extracto de la sentencia por daño moral y daños y perjuicios que se dicte en el presente proceso. III. daños y perjuicios que se determinarán en cantidad líquida y precisarán en la etapa procesal oportuna.00 (DOSCIENTOS MIL PESOS M.. adscrito a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.Lo anterior de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1910. del índice de la Segunda Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. V.El pago de una indemnización por los daños y perjuicios causados al suscrito debido a la impericia contable de los Contadores Públicos LAURA PATIÑO GUERRERO Y CATALINA SÁNCHEZ ANGELES. 1916 y 1927 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal y con fundamento en El Tratado Internacional suscrito por el Estado Mexicano con La Corte Interamericana en Materia de Reparación del Daño que se menciona mas adelante..El pago de $ 200. juicio que culminó con la resolución firme de nulidad lisa y llana de fecha 26 de marzo de 2008.
instruida en mi contra por el presunto delito de Fraude equiparado.000. respecto al Ejercicio Fiscal enero al 31 de diciembre de año 2001. ejercer el derecho de defensa hasta su total conclusión.00 (SEISCIENTOS MIL PESOS M. N.000.El pago de $ 30.).. del índice del Segundo Tribunal Unitario del Séptimo Circuito del Estado de Veracruz con residencia en Boca del Río Veracruz.00(TREINTA MIL PESOS M. VII.VI. del índice del Juzgado Sexto de Distrito del Estado de Veracruz..00(DOSCIENTOS MIL PESOS M. por concepto de honorarios que se pagarán para cubrir los honorarios de mis abogados particulares en la defensa jurídica ejercida en la Causa Penal número 84/2006 del índice del Juzgado Tercero de Distrito del Estado de Veracruz con residencia en Boca del Río Veracruz.N.00 (SEISCIENTOS MIL PESOS M. por concepto de honorarios que se pagarán por la tramitación del recurso de apelación hecho valer en contra de la sentencia condenatoria del primer grado. N.El pago de $ 200. por concepto de gastos generados y realizados para cubrir los honorarios de mis defensores particulares en la defensa jurídica ejercida en los autos del Toca Penal número 36/2010. del índice del Segundo Tribunal Unitario del Séptimo Circuito del Estado de Veracruz con residencia en Boca del Río Veracruz. formular los correspondientes agravios.).000.).-El pago de $ 600.). por concepto honorarios que se pagarán para cubrir los honorarios de mis abogados particulares en la defensa jurídica correspondiente a la Causa Penal número 31/2006-1.. VIII. N. asistencia legal en la audiencia de vista y en general.El pago de $ 600. IX.000. Fiscal del 1º de
. en los autos del Toca Penal número 304/2009.
X.- El pago de los gastos y costas que origine el presente juicio. Fundo la presente demanda en los siguientes hechos, fundamentos de derecho y pruebas. H E C H O S 1.- L a A d m i n i s t ra c i ó n L o c a l d e A u d i t o r i a F i s c a l d e Vera c r u z , p o r o f i c i o n ú m e r o 3 2 4 - SAT- 3 0 -I- 6 6 4 9 d e fecha 17 de octubre de 2003, domiciliaria IDF2500001/03, que ordenó, la visita se p ra c t i c ó al
s u s c r i t o, p o r l o s e j e r c i c i o s c o m p r e n d i d o s d e l 1 º d e enero al 31 de diciembre de 2000, enero al 31 de 0019 del ANEXO NÚMERO 1). Re s p e c t o d e l E J E R C I C I O F I S C A L 2000. 2.-La Secretaría querella ejercicio de en Fiscal Hacienda mi contra, 1º de y Crédito Público y del 1º de d i c i e m b r e d e 2 0 0 1 (foja 0018 y
formuló de el
por los enero
presuntos al 31 de
delitos de Fraude y Fraude Fiscal equiparado, respecto del diciembre de año 2000, que presentó el día 19 de diciembre de 2005, (la segunda querella se presentó el 29 de agosto de 2006) ante el Ministerio Público de la Federación, quien integró la Averiguación Previa número UEIDFF/FISMO3/15/2006. C o m o s e a c r e d i t a a fojas 8 a 17 de la copia certificada que exhibo como ANEXO NÚMERO 1. 3.-Es ilícita, dolosa en e injusta, la querella y de La
Secretaría de Hacienda y Crédito Público porque se fundamentó documentos ilícitos además,
afectados de vicios de nulidad absoluta que son: a).- E l D i c t a m e n T é c n i c o C o n t a b l e e m i t i d o p o r l o s Pe r i t o s C o n t a b l e s d e l a S e c r e t a r í a d e H a c i e n d a y Crédito Público, Guadalupe Sol Yu c i m a Fierro Re y e s y M a r i o C r u z P é r e z , d e f e c h a 7 d e d i c i e m b r e del 2005, como se aprecia en el último párrafo de la foja 1 de dicha Querella, que se e n c u e n t ra visible a fojas 008 del ANEXO NÚMERO 1, que a la l e t ra d i c e : “A RT U R O consignó en C O RT E S la por FERNÁNDEZ, anual del dictamen
d e c l a ra c i ó n
complementaria enero al 31 de
ejercicio fiscal comprendido del 1 de diciembre de 2000, i n g r e s o s a c u m u l a b l e s y va l o r d e a c t o s o actividades menores a los reales, omitiendo de SEIS con ello el pago del i m p u e s t o S o b r e l a Re n t a e n c a n t i d a d $4´836, MIL 510.25 ( C UAT R O T R E I N TA Y DIEZ de PESOS $2´277, MIL PESOS MILLONES O C H O C I E N TO S Q U I N I E N TO S en cantidad MILLONES Y
2 5 / 0 0 M . N . ) y e l i m p u e s t o a l Va l o r Agregado S E T E N TA 419.26(DOS D O S C I E N TO S
SIETE DIECINUEVE
C U AT R O C I E N TO S
2 6 / 0 0 M . N . ) , d e j a n d o d e e n t e ra r l a s contribuciones que legalmente debía de cubrir por el citado ejercicio fiscal en cantidad MIL total de $7´113, C I E N TO 929.51(SIETE TRECE MILLONES
N O V E C I E N TO S
VEINTINUEVE PESOS 51/00 M. N.), lo cual conoció esta Procuraduría Fiscal de la Federación con base al dictamen técnico contable de 7 de diciembre de 2005 y en la determinación del perjuicio fiscal de 8 de diciembre de 2005, y a los que se hará y de los referencia los que mas se adelante desprende HECHOS”. El Dictamen Técnico Contable m e n c i o n a d o,
(visible a fojas 0020 a 0035 del ANEXO NÚMERO 1), e s i l í c i t o y d o l o s o p o r q u e s e e n c u e n t ra f a l s i f i c a d o por sentencia firme - y así se usó como prueba fundamental Yu c i m a Fierro en la acusaciónfirma que a en i n c l u s o, Público fojas lo no de 0035 que fue la del c o r r e s p o n d e a l a f i r m a d e l a Pe r i t o G u a d a l u p e S o l Re y e s , el ra t i f i c a d a Fe d e r a c i ó n ante Ministerio visible
(falsificación
ANEXO NÚMERO 1). E l m i s m o D i c t a m e n T é c n i c o C o n t a b l e r e f e r i d o, contiene diverso hecho ilícito, consistente en la imposición ilegal de la tasa del 35%, aplicada al pago de Impuesto Sobre la Renta, imposición exorbitante con relación al 6 % legal, en términos del artículo 62 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente en el año 2000, aplicada a la utilidad fiscal por el giro mercantil de venta de gasolina y diesel (foja 0082 Y 0135 del ANEXO NÚMERO 1). b).-La ilícita cuantificación del presunto
p e r j u i c i o f i s c a l c o n t e n i d o e n e l o f i c i o 3 2 4 . con residencia en Jalapa Veracruz.3 0 .
3 2 4 . IDF 25 00001/03. se de comprueba Hacienda y 8 a 17 del A N E X O que la Crédito Público. que resolvió la incompetencia en razón de territorio. e n cantidad de $7’113. de La Administración Local de Auditoria Fiscal de Veracruz. en los autos del juicio administrativo con número de expediente 1496/06-13-02-4.-La
Orden de Visita Domiciliaria No. como se acredita con la
misma copia certificada de la QUERELLA. dictada por la Segunda Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 4. (foja 0036 y 0037 del ANEXO NÚMERO 1). como de acredita con LA PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA. c o n s t a a f o j a s NÚMERO Secretaría 1.
c). A d m i n i s t ra d o r C e n t ra l d e A n á l i s i s T é c n i c o F i s c a l .). contenida de a fojas en 18 el 17 y oficio de 19 de del numero del de ANEXO fecha octubre origen
IDF2500001/03. que exhibo como ANEXO NÚMERO (¿?)consistente en la copia certificada de la resolución de de fecha 26 de marzo de 2008. que 1. N.929. Luis Eduardo N a ra n j o Espinoza.51 (SIETE MILLONES CIENTO TRECE MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE PESOS 51/100 M. para emitir el oficio inicial número 324-SAT-30-16649 de fecha 17 de octubre de 2003 que contiene la mencionada orden de visita domiciliaria No. en base al mismo Dictamen Técnico Contable especificado en el i n c i s o a n t e r i o r .SAT. plenamente
. emitido por el Lic.-Igualmente.1 .6 6 4 9 consta que NÚMERO
n u l i d a d l i s a y l l a n a . que como ya s e e x p r e s ó . 2003.I I42941 de fecha 8 de diciembre del 2005.S AT. cuantificación determinada.
emitimos el presente Contable.fundamentó Dictamen Autoridad Re y e s y
querella. en el que consta el Dictamen Técnico Contable dice: “ I. emitido por los Cruz Pérez
peritos de la Fierro por
sentencia firme -
m i s m o q u e c o n s t i t u y e el origen del
que se derivaron los diversos elementos probatorios en que se fundó dicha querella. las ordenes de aprehensión y la sentencia condenatoria. YUCIMA MARIO a la de aludido. “P R E S E N T E” “Los FIERRO CRUZ Públicos. su respectiva consignación y que son los mismos elementos probatorios en que se fundó el auto de formal prisión. de Sol fecha Yu c i m a
Técnico Fiscal. CC. ADMINISTRADOR G E N E R A L D E A U D I TO R I A FISCAL FEDERAL. Mario
Contable Guadalupe
diciembre del 2005. que en la parte conducente. Dictamen sobre Técnico los
. p a ra t e n e r p o r a c r e d i t a d o “ s e g ú n ” e l cuerpo del delito de defraudación fiscal e q u i p a r a d a .
principalmente. Auditoria suscritos SOL y REYES PEREZ.
Contadores General
adscritos Fiscal
Fe d e r a l . como se aprecia a f o j a s 2 0 a 3 5 d e l ANEXO NUMERO 1.
dependiente del Servicio de A d m i n i s t r a c i ó n Tr i b u t a r i a d e la Secretaria de Hacienda y Crédito Publico.
18 carretera del To r o . pago de
acumulables menores a los
i m p u e s t o s Fe d e r a l e s .” “El contribuyente fiscal “A RT U R O el 2000
C O RT E S F E R N A N D E Z ”.
620124-PH0 y domicilio en: Córdoba . 669.3 0 . p o r e l ejercicio declaró realmente omitiendo el ingresos obtenidos. .6 6 4 9 d e f e c h a 1 7 d e o c t u b r e d e l 2 0 0 3 .
ejercicio fiscal comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre revisión amparo Visita en el de del practicada la Orden Domiciliaria oficio numero 2000. al de No. . Estación N.expedientes la revisión
contienen de por la la de
documentación practicada
A u d i t o r i a F i s c a l d e Ve r a c r u z a l c o n t r i b u y e n t e “ A RT U R O C O RT E S Re g i s t r o F E R N A N D E Z ”. Fe d e r a l con de C O FAVe r a c r u z Medellín por el
Contribuyentes: KM Pa s o B r a v o.1 .”
. 324-
IDF2500001/03.
S AT. Ve r a c r u z .
M A R I O C R U Z
p e r j u i c i o f i s c a l . Administrador Central de Análisis Técnico F i s c a l . P. emitido por de el fecha Lic.” “Esta Fiscal. a fojas 36 y 37. c o n s t a e n e l m i s m o A N E X O NÚMERO 1.S AT-I I. a f o j a s 3 5 d e l m i s m o A N E X O NÚMERO 1 . se lee: “A T E N T A M E N T E ” “ L O S P E R I TO S ” “ C . q u e e n l a p a r t e r e l a t i va d i c e : “Lic.4 2 9 4 1 2005. Administración de la de
Central de Análisis Técnico dependiente Administración Auditoria ejercicio de las en General
F i s c a l Fe d e r a l e n facultades el articulo
. P. YUCIMA (firma declarada firme) PEREZ” 5. en las que se aprecia el oficio 3 2 4 . P r e s e n t e . 8 Luís de diciembre del Eduardo Naranjo
Espinosa.Y.-La ilícita cuantificación del presunto por GUADALUPE FIERRO SOL REYES”
falsificada sentencia y “ C . d e p e n d i e n t e d e l a A d m i n i s t r a c i ó n G e n e ra l d e A u d i t o r i a F i s c a l . Ambrosio de Jesús Fe d e r a l Michelle de Higuera Fiscal Subprocurador
d e l a P r o c u ra d u r í a F i s c a l d e l a Fe d e r a c i ó n .
17 apartado C. Veracruz. en relación 9 fracción con los Y de artículos VIII
16 fracciones IV Y XXIII del Re g l a m e n t o Interior Servicio Administración Tr i b u t a r i a v i g e n t e . Perjuicio con la
orden de visita domiciliaría IDF2500001/03. Contable. fracciones I y II. de del la de de en de por Local Fiscal con el el sede estado
324-SAT-30-I-6649 octubre girado
fiscal comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2000.
SOL YUCIMA MARIO de la de contadores General
PEREZ. que se le practicó al
. Veracruz. en por 17 en por REYES al dirigido General los y Fiscal
Federal. Administrador Auditoria elaborado FIERRO CRUZ públicos Auditoria cuantifica Fiscal. No. en de el oficio No. contenida fecha 2003 Auditoria Veracruz. c o n b a s e en el Dictamen Técnico al de CC.
servicio Fiscal el relación
9 2 9 .26 Sobre la Impuesto Re n t a
4’836. se resuelve la ilicitud del Dictamen Técnico Contable
r e f e r i d o. el C. Pa s o d e l To r o . Juez Sexto de Distrito del Estado de Veracruz.C ó r d o b a . 6 6 9 .Con fecha 1 de julio de 2009. y e n l a p a r t e
conducente. porque al respecto. d e
l a s i g u i e n t e m a n e ra : “ E s d e c i r. las partes no interpusieron recurso alguno.”
6. Ve r a c r u z ” “De los resultados del Dictamen citado. total omitidos
cuales integran un impuestos $ 7 ’ 1 1 3 ..
Contribuyentes ubicado
c a r r e t e r a Ve r a c r u z . 5 1 .contribuyente C O RT E S Re g i s t r o 620124-PH0 fiscal Fe d e r a l con en
A RT U R O con de C O FAdomicilio KM 18
FERNANDEZ. pronunció sentencia condenatoria en contra del firmante.
contribuyente el de por pago $ $ del
C O RT E S F E R N A N D E Z .419. E s t a c i ó n N o . d e l r e f e r i d o d i c t a m e n s e concluyo que la firma de la perito
. o m i t i ó Va l o r A g r e g a d o e n c a n t i d a d 2’277.25. que quedó firme. se Técnico conoció Contable que el A RT U R O Impuesto y al del los de por Medellín B ra v o .510.
(Esta resolución.SAT. líneas
4 6 a 5 6 .3 0 -I. que es el o f i c i o n ú m e r o 3 2 4 . todos los elementos probatorios de la causa penal provienen de un acto afectado de nulidad lisa y llana. fue puesta por una persona diversa a ella. d e s i e t e d e d i c i e m b r e d e d o s m i l c i n c o ”.GUADALUPE SOL YUCIMA FIERRO REYES. que consta en el peritaje de siete de diciembre de dos mil cinco. resolviendo esencialmente que. interpuso recurso de apelación que conoció y resolvió el Licenciado Rafael Remes Ojeda. que dicha f i r m a n o p r o v i n o d e l p u ñ o y l e t ra d e l perito MARIO CRUZ PÉRES. Magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Séptimo Circuito.-En contra de la sentencia condenatoria referida. dependiente del Servicio de Administración Tr i b u t a r i a de la Secretaria de Hacienda y Crédito P ú b l i c o. contadores públicos a d s c r i t o s a l a A d m i s i ó n G e n e ra l d e la Auditoria Fiscal Fe d e r a l . emitido por La
. como se demuestra con la copia certificada que exhibo como ANEXO NÚMERO 3. circunstancias por las que este j u z g a d o r. d e la copia certificada que exhibo como ANEXO
NÚMERO 3).6 6 4 9 d e fecha 17 de octubre de 2003. en lo que respecta a la presunta culpabilidad del acusado y sus consecuencias. en los autos del Toca penal número 304/2009. la defensa particular del suscrito. que revocó la sentencia condenatoria referida y se pronunció la sentencia absolutoria a favor del firmante. 7. se aprecia a fojas 5 reverso. n o l e c o n c e d e v a l o r probatorio a la opinión experticia emitido por GUADALUPE SOL YUCIMA FIERRO REYES y MARIO CRUZ PÉREZ. demostrándose además.
se acredita la ilicitud de la querella de la S e c r e t a r i a d e H a c i e n d a y C r é d i t o P ú b l i c o. se impone arbitrariamente. respecto que se reprocharon qu e . domiciliaria
Local el
Auditoria ordenó.-Con lo anterior. demuestra plenamente en el presente juicio. por sentencia firme.0 0 . la tasa del 35%. de del con el artículo 62 fra c c i ó n I hechos
C a p í t u l o V I d e l a L e y d e l I m p u e s t o S o b r e l a Re n t a e n e l D i a r i o O f i c i a l d e l a Fe d e ra c i ó n e l 3 0 d e d i c i e m b r e d e 1 9 8 0 y d e l a L e y qu e r e f o r m a . e s f a l s o p o r f a l s i f i c a c i ó n de firma. lo que es ilícito porque la Secretaría de Hacienda las y Crédito Público no tiene facultades y se específicas al respecto. además de que.E n e f e c t o.0 0 . consistente en e l o f i c i o 7 0 0 . y del 1º de
8. que se
Fiscal la p ra c t i c ó
IDF2500001/03.. 9 . a los conformidad publicada informa al Juez de la Causa. A r t í c u l o 6 2 . enero al 31 de diciembre de 2001. adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales en vigor a partir del 1 de enero del 2000.A d m i n i s t ra c i ó n Vera c r u z . todos y cada uno de los elementos probatorios de la causa penal provienen de un acto afectado de nulidad lisa y llana. aunado a ello. . tal y como se demostró en Instancias legales correspondientes. señala: Capítulo VI “ De las facultades de las Autoridades f i s c a l e s ”. aunado a que en dicho dictamen.0 0 .L a S e c r e t a r í a d e H a c i e n d a y
. p o r q u e . p e r s e .0 1 3 4 9 de quince de julio de dos mil ocho. conforme al imperativo superior de la Ley en que se fundamenta la PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA cuya copia certificada consta a fojas 1 del ANEXO NÚMERO 2. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público a trav é s del A d m i n i s t ra d o r L o c a l d e l S e r v i c i o d e A d m i n i s t ra c i ó n Tr i b u t a r i a .9 5 .2 0 0 8 . p o r l o s e j e r c i c i o s c o m p r e n d i d o s d e l 1 º d e enero al 31 de diciembre de 2000. e l D i c t a m e n T é c n i c o C o n t a b l e r e f e r i d o.
s u s c r i t o.
al ofrecer como pruebas y que fueron admitidas: a ) .-A ñ á d a s e a l o an t e r i o r. I. de diverso d e l i t o. con sede en la ciudad de Veracruz. s u pu e s t a
. en la que se condena a l a c u s a d o a l p a g o d e l a c an t i d a d d e ¡ ¡ ¡ U N M I L D OS C I E N TO S S E S E N TA y TRES MILLONES!!!.C o p i a simple fotostática de o t ra supuesta
r e s o l u c i ó n p r o n u n c i a d a e n u n a c au s a p e n a l t a m b i é n t o t a l m e n t e a j e n a y e x t ra ñ a . Estado de Veracruz (a fojas 0 1 3 7 d e l A N E X O N Ú M E R O 1 ). qu e
I n s t an c i a
incluso no se aprecia firme. N OV E C I E N TOS T R E I N TA Y S E I S M I L S E S E N TA P E S OS C ON S E T E N TA Y D OS C E N TAV O S.. e n l a a u d i e n c i a d e v i s t a . acusado HUGO supuesta simple fotostática en de una una supuesta penal o
pronunciada FERNANDO
t o t a l m e n t e a j e n a y e x t ra ñ a .C r é d i t o P ú b l i c o p a ra
d e t e r m i n a r p r e s u n t i va m e n t e o determinados del veinte por
la utilidad fiscal de los contribuyentes podrá aplicar a l o s i n g r e s o s b r u t o s d e c l ara d o s p r e s u n t i va m e n t e ciento el coeficiente o el que corresponda
t ra t án d o s e d e a l g u n a s Sobre la de
de las actividades que a continuación se indican. l a c o n d u c t a p r o c e s a l dolosa en que incurrió el C..Se aplicará Renta Gasolina. e n l a a u d i e n c i a de vista. y. el 6% al Impuesto y otros los siguientes giros.C o p i a resolución. e n c o n tra d e d i v e r s o HUGO LAGUNAS por TRUJILLO LAGUNES T R U J I L L O.
(foja 1 reverso del ANEXO
1 0 . b ) . ( a f o j a s 0 1 9 1 a 0215 del ANEXO NÚMERO 1). p a ra i n t i m i d a r a l a c u s a d o.
origen mineral” NÚMERO 2). petróleo “ C o m e r c i a l e s. e n c o n tra d e d i v e r s o acusado SIGFRID MOLET GURRERA. Director de Control Procedimental “C” Encargado de La Dirección Regional “E” de la Procuraduría Fiscal de la Federación..
(a fojas 0216 a 0302 del ANEXO NÚMERO 1).S in
Ta s a r e a l c o r r e c t a y l e g a l e n e l c a s o c o n c r e t o. en todos y cada uno de ellos..
contables aludidos.Al que examinado por la autoridad judicial como testigo o perito faltare a la verdad sobre el hecho de que se trata de averiguar. si conforme a la ley del que
I m p u e s t o S o b r e l a Re n t a v i g e n t e e n l a é p o c a d e l o s h e c h o s . que previene:
“Art. la propia en Civiles de y a la el le confieren los artículos 129 y 202 del Código prueba informe y se la documental consistente Secretaría ambas. en términos del artículo 247 Fracciones I y II del Código Penal Federal.resolución de Segunda Instancia que incluso no se aprecia firme. de
P ú b l i c o. faltare a la verdad. Ley la en
Hacienda Prueba. en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas. cantidades. esta c i r c u n s t an c i a r e l e va n t e . en la que se condena al acusado al pago de la cantidad T R E I N TA Y de D OS MILLONES MIL C I E N TO D OS C I E N TO S C UAT R O
N OV E N TA P E S O S C O N S E TE N TA Y O C H O C E N TAV O S . calidades u otras circunstancias que
. p o r s i m i s m a . “II. sin excepción. emitidos por los peritos de la Au t o r i d a d F i s c a l y d e l a P r o c u ra d u r í a G e n era l d e l a Re p ú b l i c a .. que. .Se impondrán de dos a seis años de prisión y multa de cien a trescientos días multa: “I.Al que interrogado por alguna autoridad pública.. e s
e m b a r g o. c o n s t i t u y e e l DELITO DE FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES EN INFORMES DADOS A UNA AUTORIDAD. o aspectos.
comprueba del 6%. y también en las dos “actualizaciones” de referencia.. dichos peritos aplicaron la ilícita y e xo r b i t a n t e tasa del 35%. y c o n f o r m e a l p l e n o va l o r p r o b a t o r i o Fe d e ra l referido Crédito de de procedimientos pú b l i c a .E s por ello que. 1 2 . 1 1 . 247. distinta de la judicial.
así como e l Eduardo Naranjo de Espinosa.
13. e n l o s c o r r e s p o n d i e n t e s d i c t á m e n e s q u e s i r v i e r o n d e b a s e p ara c u a n t i f i c a r el presunto perjuicio fiscal. o que sirva para establecer la naturaleza o particularidades de orden técnico o científico. o que aumente o disminuya su gravedad. y faltaron a la verdad porque impusieron la ilegal y e xo r b i t a n t e t a s a d e l 3 5 % .-Con ello se comprueba plenamente que. al emitir el dictamen técnico contable de fecha 7 de diciembre de 2005. C.-En el presente asunto. Mario Cruz Pérez.sean relevantes para establecer el sentido de una opinión o dictamen. la aplicación al caso específico de la tasa del 6% d e c o n f o r m i d a d con el artículo 62 fra c c i ó n I del Capítulo VI de la Ley del Impuesto Sobre la Re n t a v i g e n t e e n l a f e c h a d e l o s a c o n t e c i m i e n t o s . de la con el A d m i n i s t ra d o r dependiente C e n t ra l Análisis Lic. LAURA PATIÑO GUERRERO Y CATALINA SÁNCHEZ ANGELES. (falta especificar la fe notarial) 14. Luís de de Fiscal carácter G e n e ra l
. los peritos C o n t a d o r e s Públicos GUADALUPE SOL YUCIMA FIERRO REYES MARIO CRUZ PEREZ. lo que constituye dicha t a s a u n d a t o r e l e va n t e q u e s i r v i ó d e p r u e b a p ara a gra va r l a a c u s a c i ó n d e l a Au t o r i d a d F i s c a l e n l a s dos causas penales mencionadas. negando u ocultando maliciosamente la existencia de algún dato que pueda servir de prueba de la verdad o falsedad del hecho principal. ya sea afirmando. tanto los peritos técnicos contables de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Guadalupe Sol Yucima Fierro Reyes y el C. faltaron a la verdad que impone la ley. que importen para que la autoridad pronuncie resolución sobre materia cuestionada en el asunto donde el testimonio o la opinión pericial se viertan”.
es de difícil reparación. honor. d e l a q u e s e derivó formal las ordenes la que de aprehensión.4 2 9 4 1 d e f e c h a 8 d e d i c i e m b r e d e l 2 0 0 5 . a l e m i t i r el o f i c i o 3 2 4 . de Público.S ATI I. ficha
sentencia 1 de
c o n d e n a t o r i a d e p r i m e ra i n s t a n c i a d e f e c h a los derechos civiles y políticos. cultural. aunque dicho daño moral. afectos. ni determinar la cuantificación del presunto perjuicio fiscal en base a dicho dictamen. esposa e hijos) vida privada. decoro. demostrándose así. en los sentimientos. y sin facultades para imponer la ilegal tasa del 35%. sin embargo. l a e x h i b i c i ó n p ú b l i c a q u e r e a l i z ó LA S e c r e t a r i a d e Hacienda Octubre de y Crédito 2009.
pues en opinión generalizada de la doctrina los valores extra patrimoniales de la persona una vez que han sido lesionados.
. reputación.-
Y. jamás podrán ser devueltos a su estado original. (madre. familia. realizaron sus funciones dichos Servidores Públicos. y además. y aun
julio de 2009 y s u s c o n s e c u e n c i a s .
o c a s i o n a r o n al suscrito un grave daño moral que afectó la buena reputación y consideración ganada en el medio social. en base a documentos falsos por alterados.A u d i t o r i a F i s c a l Fe d e r a l . l a p r i va c i ó n d e teniendo conocimiento pleno de las sentencias absolutorias. signalética con la el y auto todo de el prisión. LA de la DE NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS de fecha 29 de AMPLIACIÓN DE A S E G U R A M I E N TO P R E C A U TO R I O INMUEBLES. la ilicitud imputable a l a S e c r e t a r i a d e H a c i e n d a y C r é d i t o P ú b l i c o p a ra f o r m u l a r l a q u e r e l l a . comercial.
15. p a ra cuantificar el presunto perjuicio fiscal. en la consideración que de sí mismo tienen los demás. configuración y aspectos físicos. del Impuesto Sobre la Renta a la venta de gasolina y derivados por el año 2000. creencias.
Registro No.. 65.C. de manera que para que en esta hipótesis se produzca la obligación de reparar el daño moral por responsabilidad contractual o extracontractual se requieren tres elementos como son: a) la existencia de
. el derecho de reclamar una indemnización en dinero. Localización: 8a. reclamar de la el derecho del del perjudicado daño al moral. las cuales son: La primera. siguientes jurisprudencias:
1.. cuando se produzca un daño moral por un hecho u omisión ilícitos con independencia de que se haya causado daño material o no. 16.-Igualmente.F.C. 209386 Rubro: DAÑO MORAL. Marzo de 2008Página: 1556 Tesis: I. por responsabilidad contractual o extracontractual.J. REQUISITOS NECESARIOS PARA QUE PROCEDA SU REPARACION. J/11JurisprudenciaMateria(s): Civil DAÑO MORAL. Época. Gaceta S. con independencia de la responsabilidad proveniente de cualquier daño material causado paralelamente. LA
El artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal establece en su segundo párrafo. T.el artículo 1916 del Código Civil
para el Distrito Federal en
Materia Común y para toda la República en Materia Federal. 170103 Localización: Novena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXXVII.11o. cuando se vulnere o menoscabe la integridad psíquica de las personas. reconoce al perjudicado.. tres hipótesis para la procedencia de la reclamación del pago o indemnización por daño moral. HIPÓTESIS PARA PROCEDENCIA DE SU RECLAMACIÓN. [J]. Pág. Registro No.C. para se las
reparación que han
e n c u e n t r a r e c o n o c i d o p o r l o s Tr i b u n a l e s C o l e g i a d o s C i r c u i t o. emitido respecto. Enero de 1995. 85.
un hecho u omisión ilícita de una persona. aunque sí debe demostrarse que se transgredió cualquiera de los bienes jurídicos tutelados por el referido artículo 1916. La segunda hipótesis consiste en que el obligado haya incurrido en responsabilidad objetiva prevista en el artículo 1913 del citado código. y. La tercera hipótesis establece que para la procedencia de la reclamación del daño moral en contra del Estado cuando los servidores públicos causen un daño moral a una persona por hechos u omisiones ilícitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. una persona por hechos u omisiones ilícitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. supuesto en el cual deben acreditarse cuatro elementos que son: 1) la existencia de un hecho u omisión ilícito. III) que produzca una afectación a determinada persona en cualquiera de los bienes tutelados en el artículo 1916 del ordenamiento invocado. c) que exista una relación de causa-efecto entre el daño moral y el hecho u omisión ilícitos.DÉCIMO PRIMER
. por lo que la ausencia de cualquiera de estos elementos impide que se genere la obligación resarcitoria. por lo que en este supuesto no debe acreditarse la ilicitud del hecho u omisión que ocasionó el daño ni la relación de causa-efecto entre el hecho y el daño causado. II) que ese hecho realizado o la omisión se imputen a un servidor público en el ejercicio de sus funciones. IV) que exista una relación de causa-efecto entre el hecho u omisión ilícitos y el daño causado. supuesto en el cual deben acreditarse cuatro elementos que son: I) la existencia de un hecho u omisión ilícito. debiendo acreditar esta última para que la víctima tenga derecho a la indemnización del daño moral. b) que produzca una afectación a la persona en cualquiera de los bienes tutelados en el citado numeral. Esta hipótesis establece la acción autónoma de la reclamación del daño moral. y. de modo que para su procedencia únicamente debe reclamarse la indemnización del daño moral simultáneamente a la reclamación de la responsabilidad civil objetiva.
V. 167736 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX. 14 de diciembre de 2006. Ernesto León López.TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. 21 de mayo de 2007. de R. 23 de noviembre de 2007.Amparo directo 279/2007. 30 de junio de 2006. Pedro Castillo Ortiz.C. Unanimidad de votos. Secretario: Jesús Jiménez Delgado. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas.3o.V.Amparo directo 549/2007. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña.
. Unanimidad de votos. Ponente: María Concepción Alonso Flores. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas. PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN RELATIVA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). 15 de enero de 2004. de C. Amparo directo 737/2003. Transportes Especializados Figuermex.L. Unanimidad de votos. Susana Dosamantes Rul Riestra. Comunicación. Ponente: María Concepción Alonso Flores.Amparo directo 755/2006.Amparo directo 308/2006. S. J/56 Jurisprudencia Materia(s): Civil DAÑO MORAL. Qovadis. de C.-Registro No. S. Secretaria: Lourdes García Nieto. Secretaria: Susana Teresa Sánchez González. Unanimidad de votos. Marzo de 2009 Página: 2608 Tesis: I. Ponente: María Concepción Alonso Flores. y La diversa jurisprudencia que reza: 2. Periodismo y Publicidad.A. Secretaria: Susana Teresa Sánchez González. Unanimidad de votos.
como la alteración profunda que una persona sufre en sus sentimientos. Unanimidad de votos. 17 de mayo de 2007. la tranquilidad del espíritu. creencias. 17 de mayo de 2007. honor. es menester que el actor demuestre los siguientes elementos: a) la existencia de un hecho o conducta ilícita provocada por una persona denominada autora. Secretaría de Salud del Distrito Federal y otro. producida por un hecho. Secretario: Ivar Langle Gómez.Amparo directo 186/2007. en cualquiera de los bienes que a título ejemplificativo tutela el artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal. configuración y aspectos físicos.Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y dos. para que sea procedente la acción de daño moral. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. conducta o comportamiento ilícitos. vida privada. Unanimidad de votos. actividad. o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás. Los tratadistas conciben el daño moral como la privación o disminución de aquellos bienes que tienen un valor notable en la vida del hombre. Ponente: Benito Alva Zenteno. Sobre esa base. Amparo directo 3203/2002. Unanimidad de votos. Edna Aidé Grijalva Larrañaga. entre otros. el honor. Gobierno del Distrito Federal. Amparo directo 187/2007. Secretario: Ivar Langle Gómez. Secretario: Ivar Langle Gómez.TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Secretario: Israel Flores Rodríguez. la libertad individual. 27 de marzo de 2002. afectos. 17 de mayo de 2007. Ponente: Benito Alva Zenteno. decoro. y. como son la paz.
. se estableció por primera vez el concepto de daño moral en el artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal. reputación. René Castillero y del Saz. la integridad física. Ponente: Benito Alva Zenteno. b) que ese hecho o conducta ilícita produzca afectación a una determinada persona.Amparo directo 188/2007. c) que haya una relación de causalidad adecuada entre el hecho antijurídico y el daño.
Unanimidad de votos.. por la demostración plena de los cuatro elementos que señala la primera jurisprudencia transcrita. dejando de enterar las contribuciones que legalmente debía de cubrir por el citado ejercicio fiscal en cantidad total de $7’113. y en la determinación del perjuicio fiscal de 8 de diciembre del 2005. se acredita la procedencia de la reclamación de daño moral en perjuicio de la parte actora. en ese entonces.26.51. En efecto. Director General de Delitos Fiscales de la Subprocuraduría Fiscal Federal de Investigaciones de la Procuraduría Fiscal de la Federación. 2 5 . omitiendo con ello el pago del Impuesto Sobre la Renta en cantidad de 4 ’ 8 3 6 . y e l Impuesto al Valor Agregado en cantidad de $ 2’277. 5 1 0 .
17. y a los que se hará referencia mas adelante y de los
. último párrafo dice: “ ARTURO CORTES FERNANDEZ consignó en la declaración anual complementaria por dictamen del ejercicio fiscal comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2000. Secretario: Román Fierros Zárate. visible a fojas 8. ingresos acumulables y valor de actos o actividades menores a los reales.419.929.La prueba documental pública. 11 de septiembre de 2008.Amparo directo 399/2008. se comprueba plenamente con: a). que en el punto relativo. presentada por el Licenciado CARLOS HERNÁNDEZ CONTRERAS. La existencia de un hecho ilícito. consistente en la copia certificada de la QUERELLA. Ponente: Neófito López Ramos. cometido por servidores públicos en ejercicio de sus funciones. que consta a fojas 8 a 17 del ANEXO NÚMERO 1. Gloria Susana Nava Rodríguez. respecto al primer elemento a saber. lo cual conoció esta Procuraduría Fiscal de la Federación con base en El Dictamen Técnico Contable de 7 de diciembre del 2005.-En el presente asunto.
d ) . en cantidad
.S AT-I I. al día 2 de julio de 2007. por tener EL MISMO origen ilícito que tienen todos los documentos señalados en este numeral.sin Ley específica .L a p r i m e r a “ a c t u a l i z a c i ó n ” f o r m u l a d a p o r e l L i c e n c i a d o J u a n C a r l o s A g u i l a r O l i va r A d m i n i s t r a d o r Central de Análisis Técnico multas y recargos en Fiscal. . v i s i b l e a f o j a s 2 0 a 3 5 del ANEXO NÚMERO 1. y en la foja 34. y a fojas 36 se aprecia la firma falsificada de la
perito GUADALUPE SOL YUCIMA FIERRO REYES.4 2 9 4 1 d e f e c h a 8 d e diciembre del 2005. cantidad de $85’935.
segunda multas y
“actualización” recargos.L a c u a n t i f i c a c i ó n d e l p r e s u n t o p e r j u i c i o f i s c a l
c o n t e n i d o e n e l o f i c i o 3 2 4 . G u a d a l u p e S o l Yu c i m a F i e r r o Re y e s y M a r i o Cruz Pérez de fecha 7 de diciembre del 2005. emitido N a ra n j o Espinoza.
c ) .02 (OCHENTA Y CINCO MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO MIL VEINTICUATRO PESOS 02/100 M. b). N. respecto de pago de impuestos.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.del Impuesto Sobre la
Renta por venta de gasolina y sus derivados correspondiente al año 2000..) v i s i b l e a f o j a s 3 8 a 5 7 del ANEXO NÚMERO 1. de emitido y por los Secretaría Hacienda Crédito
e ) .-E l D i c t a m e n T é c n i c o C o n t a b l e a q u e s e refiere peritos la de t ra s c r i p c i ó n la a n t e r i o r. se aprecia la imposición subjetiva y arbitraria de la tasa del 35% .024. en base por el Lic. Luís de Eduardo Análisis A d m i n i s t ra d o r al mismo C e n t ra l
T é c n i c o F i s c a l .que se desprende los siguientes: H E C H O S”..La impuestos.
v i s i b l e a f o j a s 3 6 y 3 7 del ANEXO NÚMERO 1. E S I L Í C I TA d i c h a c u a n t i f i c a c i ó n p o r q u e s e determinó
Dictamen el inciso
Técnico anterior.
-E L D I C TA M E N C O N TA B L E d e f e c h a 5 d e m a r z o de 2008.15 de fecha 20 de marzo de 2009 visible a fojas 137 a 142 del ANEXO NÚMERO 1. como se demuestra de la sola lectura q u e s e d e a la parte relativa. v i s i b l e a f o j a s 9 5 a 1 3 3 del ANEXO NÚMERO 1. visible en las últimas 6 líneas del primer párrafo de la foja 132 que dictamina:
“. Que esos hechos realizados se imputen a servidores públicos en el ejercicio de sus funciones. . por tener origen ilícito.E l D I C TA M E N C O N TA B L E e m i t i d o p o r los Contadores Públicos LAURA PATIÑO GUERRERO Y CATALINA SÁNCHEZ ANGELES. que para efectos exclusivamente de cuantificación del perjuicio fiscal determinaron mediante dictamen técnico contable d e s i e t e d e d i c i e m b r e d e d o s mil cinco. adscritos a la Procuraduría General de la República. g) . por tener un origen ilícito. respecto al segundo elemento.-Igualmente. por tener EL MISMO origen ilícito que tienen todos los documentos señalados en este numeral. dependiente del Servicio de Administración Tr i b u t a r i a de la Secretaria de Hacienda y Crédito P ú b l i c o ”.de cantidad de $37’949. el mismo D i c t a m e n T é c n i c o Contable. porque tienen el mismo origen ilícito todos los documentos señalados en este numeral. de La Admistración G e n e ra l de la Auditoria Fiscal Fe d e ra l . en la
.. que tienen
18. emitido por el Licenciado en Contaduría P ú b l i c a N I C A S I O A L M A R Á Z J U A R E Z . . los peritos contables GUADALUPE SOL YUCIMA FIERRO REYES y MARIO CRUZ PÉREZ. se comprueba plenamente con: Las mismas pruebas documentales públicas especificadas en los incisos del número anterior.
f ).039. en razón de que.
a q u i e n e s s e l e s i m p u t a l a p r e s e n t a c i ó n d e la QUERELLA. l a p r i va c i ó n d e l o s d e r e c h o s c i v i l e s y p o l í t i c o s .-Asimismo. todos ellos. lo que o c a s i o n a r o n al suscrito un grave daño moral que afectó la buena reputación y consideración social. los Peritos Contables G u a d a l u p e S o l Yu c i m a F i e r r o Re y e s y M a r i o C r u z P é r e z . el auto de formal prisión.
ordenes de aprehensión. la ficha signalética y todo el procedimiento que c o n c l u y ó c o n l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a d e p r i m e ra instancia de fecha 1 de julio de 2009 y sus c o n s e c u e n c i a s .fecha de los hechos imputados. el Licenciado CARLOS HERNÁNDEZ CONTRERAS. la emisión del dictamen técnico contable aludido. e l Licenciado Juan Carlos Aguilar O l i va r y el Licenciado Manuel Pérez C a r d o n a . el L ic . L u is E du a r do N a ran jo Es pin o z a. y l a e x h i b i c i ó n p ú b l i c a q u e r e a l i z ó LA Secretaria de Hacienda y Crédito Público. formular por la la de demostrada Hacienda de y ilicitud la que imputable Público se derivó a la las Secretaria Crédito para
querella. cultural. en ganada en el medio los sentimientos. el Licenciado en C o n t a d u r í a P ú b l i c a N I C A S I O A L M A R Á Z J UA R E Z . En la especie.
. en ese entonces. Director General de Delitos Fiscales de la Subprocuraduría Fiscal Federal de Investigaciones de la Procuraduría Fiscal de la Federación. 19. son servidores públicos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. respecto al TERCER elemento: “ Que produzca una afectación a determinada persona en cualquiera de los bienes tutelados en el artículo 1916 del ordenamiento invocado”. servidores públicos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. se vulneró la integridad psíquica del suscrito. la presunta cuantificación del perjuicio fiscal y las supuestas actualizaciones de impuestos. de la N OT I F I C A C I Ó N Octubre de POR 2009. afectos. comercial. ESTRADOS de LA de fecha 29 de DE AMPLIACIÓN
A S E G U R A M I E N TO P R E C A U TO R I O D E I N M U E B L E S .
respecto al cuarto elemento: “Que exista una relación de causa-efecto entre el hecho u omisión ilícitos y el daño causado”.. decoro. familia. ordenes de aprehensión dictadas en mi
V. VI. Estado de Veracruz. en cantidad de cantidad de $85’935. “actualización” que se encuentra visible a fojas 38 del ANEXO NÚMERO 1. (madre. IV. Director Regional “E” de la Procuraduría Fiscal Federal de Investigaciones. configuración y aspectos físicos. multas y recargos..15 de fecha 20 de marzo de 2009 visible a fojas 137 a 142 del ANEXO NÚMERO 1.La ilícita Querella que presentó en mi contra la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
20. en cantidad de cantidad de $37’949. II.02 (OCHENTA Y CINCO MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO MIL VEINTICUATRO PESOS 02/100 M. III..039.creencias.-Las contra. honor. N..). esposa e hijos) vida privada. con sede en la ciudad de Veracruz..La primera ilícita “actualización” de pago de impuestos.El auto de formal prisión dictado en mi contra con la respectiva orden de identificación administrativa “la ficha”. en la consideración que de sí mismo tienen los demás. multas y recargos.La segunda ilícita “actualización” de pago de impuestos. LA CAUSA: Se demuestra con las siguientes pruebas: I.024. y además. de fecha 2 de julio de 2007 emitido por el C. formulada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.La correspondiente consignación ante el Juez de la causa. formulada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. reputación.-Igualmente.
Juez Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz.... d i v e r s o d e l i t o. al pago de la reparación del daño en cantidad de $18’789. VIII. ( a f o j a s 0 1 3 7 . en la que se condena al acusado al pago de la y cantidad TRES de “UN MIL DOSCIENTOS N OV E C I E N TOS SESENTA MILLONES”
T R E I N TA Y S E I S M I L S E S E N TA P E S O S C ON S E TE N TA Y D OS C E N TAV O S . e n c o n tra d e d i v e r s o acusado SIGFRID MOLET GURRERA. r e a l i z a d a p o r el C. en la que se condena al acusado al pago de la cantidad T R E I N TA Y de DOS MILLONES MIL C I E N TO D OS C I E N TO S C UAT R O
N OV E N TA P E S O S C O N S E TE N TA Y O C H O C E N TAV O S . que resolvió penalmente responsable al suscrito de la comisión del delito de DEFRAUDACIÓN FISCAL EQUIPARABLE.C o p i a s i m p l e f o t o s t á t i c a d e u n a s u p u e s t a resolución acusado pronunciada FERNANDO en una c au s a penal o t o t a l m e n t e a j e n a y e x t ra ñ a .C o p i a s i m p l e f o t o s t á t i c a d e o t ra s u p u e s t a r e s o l u c i ó n p r o n u n c i a d a e n u n a c au s a p e n a l t a m b i é n t o t a l m e n t e a j e n a y e x t ra ñ a .VII. Director de Control Procedimental “C” Encargado de La Dirección Regional “E” de la Procuraduría Fiscal de la Federación. con sede en Veracruz Veracruz.(a fojas 0137 del ANEXO NÚMERO 1) en la audiencia de vista. al ofrecer como pruebas que fueron admitidas: a ) .644.-L a i n t i m i d a c i ó n a l s u s c r i t o. s u p u e s t a resolución de Segunda Instancia que incluso no se aprecia firme. imponiendo una pena de prisión de TRES AÑOS. (a fojas 0216 a 0302 del ANEXO NÚMERO 1). s u pu e s t a resolución de Segunda Instancia que incluso no se aprecia firme. e n c o n tra d e d i v e r s o HUGO LAGUNAS TRUJILLO H U G O L A G U N E S T R U J I L L O. 0 1 9 1 a 0 2 1 5 d e l ANEXO NÚMERO 1) y.La sentencia condenatoria de fecha 1 de julio de 2009 pronunciada por el C.95 (D I E C I O C H O M I L L O N E S S E T E C I E N TO S O C H E N TA Y N U E V E M I L S E I C I E N TO S C UA R E N TA Y C UAT R O
. b ) .
y además. configuración y aspectos físicos.-El recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público de la Federación en contra de la mencionada sentencia condenatoria de fecha 1 de julio de 2009. afectos. por c o n d u c t o d e l a A d m i n i s t ra c i ó n G e n e r a l d e A u d i t o r i a F i s c a l Fe d e r a l . cultural. IX. r e s p e c t o d e L A A M P L I A C I Ó N D E A S E G U R A M I E N TO P R E C A U TO R I O DE INMUEBLES en c o n t ra del suscrito. Estas causas tienen relación directa e inmediata con los siguientes: EFECTOS: a). en los autos del juicio administrativo con número de expediente 1496/06-1302-4.PESOS CON N O V E N TA Y CINCO C E N TAV OS ). con con la prueba documental privada. física. vida privada. a pesar de tener pleno conocimiento del domicilio del suscrito para oír y recibir notificaciones que consta en las causas penales y a p e s a r d e t e n e r p l e n o c o n o c i m i e n t o d e la resolución firme de nulidad lisa y llana de fecha 26 de marzo de 2008. la orden de amonestar al suscrito en audiencia pública. q u e r e a l i z a LA Secretaria de Hacienda y Crédito Público. privándolo de los beneficios sustitutos y conmutativos de ley. familia.-Se vulneró la integridad psíquica. honor. en la consideración que de sí mismo tienen los demás. X. la suspensión de los derechos civiles y políticos.mediante el cual solicita a la Autoridad Juzgadora se aumente el grado de peligrosidad del acusado suscrito. decoro. creencias. las secuelas patológicas que resultan.-La e x h i b i c i ó n d o l o s a y p ú b l i c a . la libertad por el doble enjuiciamiento penal del suscrito y sus consecuencias. m e d i a n t e l a N OT I F I C A C I Ó N P O R ESTRADOS de fecha 29 de Octubre de 2009. Lo anterior se acredita. en los sentimientos. reputación. por el grave daño moral que afectó la buena reputación y consideración ganada en el medio social. consistente en el certificado médico expedido por la Doctora
. comercial. la elevación de la pena restrictiva de libertad y el pago de la reparación del daño causado al Fisco Federal (que incluye las “actualizaciones” mencionadas). dictada por la Segunda Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
15. dictada por la Segunda Sala Regional del del juicio administrativo y a con número de que. que causaron los gastos de honorarios en cantidad de $1´630. N. consistente en el contrato de prestación de servicios profesionales de fecha 18 de octubre de 2007. la resolución firme mencionada de nulidad lisa y llana de fecha 26 de marzo de en los 2008.
2 1 . 400-95-00-
01-02-2009-902 de fecha 28 de enero de
. Prueba que exhibo como ANEXO NÚMERO 6.aún así. de dicha “actualización” se lee: “Mediante oficio No. continuó actuando en mi contra. de esta Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. como se acredita con la segunda “ACTUALIZACIÓN” de impuestos multas y recargos en cantidad de $37’949. ignorando lo anterior.039. y en la última foja 142.000(UN MILLÓN SEISCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/CTVS M.en Psicología RITA CABAÑAS SALDAÑA que dictamina el daño moral de referencia.A ú n m a s . e s d e r e l e va n t e i m p o r t a n c i a jurídica destacar que. b). .a casi un año después . de fecha 20 de marzo de 2009 visible a fojas 137 a 142 del ANEXO NÚMERO 1. pesar
resolución fue notificada debidamente a la Autoridad Fiscal. autos expediente 1496/06-13-02-4. . e l s a b e r q u e . segundo párrafo.-La responsabilidad solidaria directa del Estado por los daños y perjuicios causados por los hechos y actos ilícitos dolosos de los servidores públicos mencionados. especificados en el capítulo de prestaciones de esta demanda y se acreditan con la prueba documental privada.) de los defensores particulares del suscrito. prueba que exhibo como ANEXO NÚMERO 5. constituye un alto grado de r e s p o n s a b i l i d a d j u r í d i c a .
la cual declaró la nulidad lisa y llana de la resolución”. lo actuado por el tribunal que fuere declarado incompetente. la Administración Local de Recaudación de Veracruz. igualmente la Autoridad Fiscal..Todavía mas. H-416697. H416694. y como ya se expresó y demostró. salvo disposición contraria de ley”. H-416693. y con pleno de conocimiento que se actualiza respecto a sus facultades lo dispuesto artículo Código Federal Procedimientos Civiles que dice:
“Art. de fecha 26 de marzo de 2008. quedó controlada en dicha Unidad Administrativa con los números de crédito H416692. aunado a la ilícita “actualización” referida. con pleno conocimiento de la sentencia firme de nulidad lisa y llana referida. H-416695. H416696.2009.Es nulo de pleno derecho. informó que la resolución 324SAT-30-1-A2-1-6615 de fecha 27 de octubre de 2005. los cuales actualmente se encuentran dados de baja. 23. H-416698. 17. y con pleno conocimiento de que se encuentran afectadas de vicios de nulidad absoluta la orden de auditoria y las demás ordenes por el derivadas 17 de del ella. fueron conocidas y reconocidas por
.-Aún así. al haber quedado firme la sentencia de fecha 26 de marzo de 2008 dictada por la Segunda Federal Sala de Regional del y Tribunal Justicia Fiscal
Administrativa en el juicio de nulidad 1496/06. todas estas consideraciones y resoluciones plenamente comprobadas. H-416699.. 22.
Notario Público número 3 de la ciudad de Veracruz.-RFC. estado de Veracruz. como se acredita en términos de la escritura pública número 16. LA por
c o n d u c t o d e l a A d m i n i s t ra c i ó n G e n e r a l d e A u d i t o r i a F i s c a l Fe d e ra l . y a pesar de ello.-Expediente. en la que El Notario Autorizante CERTIFICÓ que. que adjunto en original como ANEXO NÚMERO 4. autorizada por el Licenciado Alfredo Rodríguez Reguero. Secretaria de Hacienda y Crédito Público. una en en Y
supuesta c o n t ra
inexistente del suscrito.-Kilómetro
.-De nueve.las Autoridades hoy demandadas.-Administración General de Fiscal Local
Fiscal de Veracruz. notificaciones incoadas fiscal).597 de fecha 20 de noviembre de 2009. a mas de un año y medio después de ésta fecha. aún así. igualmente continuó actuando en mi contra.-500-65-00-06-012009-10473.fecha 29 de octubre se de de de 09-05-46. N OT I F I C A P O R E S T R A D O S e l d í a 2 9 de Octubre de 2009(a que mi exhibe pesar consta contra de de en por tener las la e en pleno causas misma y ilícita los conocimiento del domicilio del suscrito para oír y recibir penales autoridad pública.-
Fernández.-COFA620124PHO.
A M P L I A C I Ó N D E A S E G U R A M I E N TO P R E C A U TO R I O D E INMUEBLES siguientes términos: “Servicio Auditoria Administración de Administración Federal. exhibiéndome públicamente.ampliación precautorio Arturo Cortes Asunto: comunica inmuebles.de Auditoria SAT-324dos mil
destitución inhabilitación de como con sanciones establecerse beneficios económicas deberán
económicos obtenidos por
. tienen responsabilidad jurídica en términos del artículo 113 Constitucional
“A r t í c u l o 1 1 3 . en el las funciones. imparcialidad desempeño empleos. así y las leyes.L a s l e y e s s o b r e responsabilidades a d m i n i s t r a t i va s de los servidores públicos. honradez.. y de cargos.-Que en el domicilio lo que fiscal se le la que ha Hacienda notificado tiene por de de registrado no lo han encontrado. s e a c r e d i t a q u e . 2 4 .
sanciones aplicables por los actos u omisiones en que incurran. en los consistirán en suspensión. ampliación precautorio
bienes inmuebles”.dieciocho carretera Veracruz Córdoba Estación número seiscientos sesenta y nueve. Dichas sanciones. Medellín Veracruz.C o n l o a n t e r i o r.
comisiones. . determinarán s u s o b l i g a c i o n e s a f i n d e s a l va g u a r d a r la legalidad. por estrados. además de o las que señalen . eficiencia sus lealtad. así como l o s p r o c e d i m i e n t o s y a u t o r i d a d e s p a ra aplicarlas. l a s Autoridades que dice: demandadas.
quien integró la Averiguación Previa. ante el Ministerio Público de la Federación.85 (SIETE MILLONES UN MIL TRESCIENTOS NOVECIENTOS CINCUENTA Y PESOS 85/100 M. pero que no podrán exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los d a ñ o s y p e r j u i c i o s c a u s a d o s ”. QUINCE
respecto al Ejercicio Fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de año 2001.315.). por los presuntos delitos de Fraude Fiscal y Fraude Fiscal equiparado. es ilícita la querella de La Secretaría de Hacienda y Crédito Público porque se fundamentó esencialmente en documentos afectados de vicios de nulidad absoluta y además ilícitos que son:
.Asimismo.. instruida únicamente por el delito de Fraude Fiscal equiparado. por supuesta omisión de pago del Impuesto sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado. que originó la Causa Penal número 84/2006-1.N. en cantidad total de $7’ 951. 26. UEIDFF/FISM09/309/2006.-Con fecha 29 de agosto de 2006.P.
Re s p e c t o d e l E J E R C I C I O 2001. A.
perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones a que se refiere la fracción III del artículo 109. del índice del Juzgado Tercero de Distrito del Estado de Veracruz. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público formuló querella en mi contra.
´406.a).-E l D i c t a m e n T é c n i c o C o n t a b l e e m i t i d o p o r l o s Pe r i t o s C o n t a b l e s d e l a S e c r e t a r í a d e H a c i e n d a y C r é d i t o P ú b l i c o . anual
complementaria por dictamen de pago d e i m p u e s t o s f e d e ra l e s q u e p r e s e n t ó por el ejercicio fiscal del 2001. i n g r e s o s a c u m u l a b l e s y va l o r d e a c t o s o actividades menores a los realmente obtenidos. q u e a l a l e t ra d i c e : “A RT U R O consignó en C O RT E S su FERNÁNDEZ. N. como s e a p r e c i a e n e l p r i m e r p á r ra f o d e l a f o j a 2 d e l a Querella.). por impuesto al de TRECE Va l o r Agregado.24(CINCO SEIS Y por N. y realizados para efectos r e s p e c t i va m e n t e la Re n t a e Agregado. 8 5 ( S I E T E M I L L O N E S C I E N TO N O V E C I E N TO S VEINTINUEVE PESOS 51/00 M.) S E T E N TA M. M a r í a S i l va n a R í o s Z u ñ i g a y M a r i o Cruz Pérez. lo cual conoció la Procuraduría Fiscal
. cantidades omitidos que $7 sumadas dan por resultado un total impuestos MIL ´ 9 5 1 . 6 1 ( D O S MILLONES Q U I N I E N TO S C UA R E N TA C U AT R O M I L Q U I N I E N TO S C UA R E N TA Y UN PESOS 61/00 M.). N. 5 4 1 . que se encuentra visible a fojas 7 del A N E X O N Ú M E R O 2 . 3 1 5 . del impuesto al pago el Sobre Va l o r de $5 MIL C U AT R O impuesto Y impuesto
774. de fecha 23 de marzo del 2006.
C U AT R O C I E N TO S S E T E C I E N TO S PESOS 24/00
S o b r e l a Re n t a y $ 2 ´ 5 4 4 .
aplicada a la utilidad fiscal por el giro mercantil de venta de gasolina y diesel. N.-Es ilícito el Dictamen Técnico Contable mencionado. Luís Eduardo Naranjo en base de Espinosa. La Orden de Visita Domiciliaria No.).S AT. MILLONES en mismo en Contable C I E N TO especificado TRECE MIL
$7´951. D i c t a m e n Técnico Contable en que se apoyó: La ilícita cuantificación del presunto perjuicio f i s c a l c o n t e n i d o e n e l o f i c i o 3 2 4 . a los que se hará mención y de los específica los que mas se adelante desprende HECHOS”.315. Técnico anterior. a p l i c a d a a l p a g o de Impuesto Sobre la Renta.9 1 6 7 d e fecha 24 de marzo del 2006.
consistente en la imposición ilegal de la tasa del 3 5 % . imposición exorbitante con relación al 6 % legal. (visible a fojas 28 a 43 del ANEXO porque contiene un hecho ilícito. emitido por el Lic.
27.85(SIETE N O V E C I E N TO S
VEINTINUEVE PESOS 51/00 M. cuantificación determinada. al A d m i n i s t ra d o r Dictamen el inciso Central de Análisis Técnico Fiscal.I I.de de
Federación técnico de
través de en y
del 23 la
contable 2006
cuantificación del perjuicio fiscal de 24 de marzo de 2006. NÚMERO 2).
. en términos del artículo 62 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente en el año 2000.
Pérez María mismo S i l va n a que Ríos peritos de la Autoridad Zúñiga y Mario Cruz el origen del que se
derivaron los diversos elementos probatorios en que se fundó la querella. para emitir el oficio inicial número 324-SAT-30-1-6649 de fecha 17 de octubre de 2003 que contiene la mencionada orden de visita domiciliaria No.6 6 4 9 consta que NÚMERO
octubre origen
n u l i d a d l i s a y l l a n a .IDF2500001/03. que
.E f e c t i va m e n t e . p a ra acreditado “según” el cuerpo del tener delito por de
d e f r a u d a c i ó n f i s c a l e q u i p a ra d a . s e a p r e c i a q u e en primer orden. emitido por los Fiscal. que consta a fojas su 7 a 19 del A N E X O N Ú M E R O 2 . c o m o s e a c r e d i t a c o n la copia certificada de la QUERELLA. de la resolución de de fecha 26 de marzo de
dictada por la Segunda Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. IDF 25 00001/03.S AT. con residencia en Jalapa Veracruz.3 0 . que resolvió la incompetencia en razón de territorio. en el Dictamen la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. e n e l q u e consta el Dictamen Técnico Contable aludido. consistente en la copia certificada 2008. . en los autos del juicio administrativo con número de expediente 1496/06-13-02-4. de La Administración Local de Auditoria Fiscal de Veracruz.
contenida de a fojas
el 17 y
oficio de 19 de del
numero del de ANEXO
3 2 4 . 2 8 . fundó querella. como se aprecia a f o j a s 28 a 43 d e l A N E X O N U M E R O 2 . 2003. su respectiva consignación y que son los mismos elementos probatorios en que se fundó el auto de formal prisión y las ordenes de aprehensión.1 . Técnico Contable de fecha de fecha 23 de marzo del 2006. que 1. como de acredita con LA PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA.
Estación N. MARIO
C R U Z P E R E Z y M a r í a S i l va n a Contadores servicio de la de General Públicos. “P R E S E N T E” “Los Ríos suscritos Zúñiga. expedientes la revisión Dictamen sobre que de por Técnico los la la de
A u d i t o r i a F i s c a l d e Ve r a c r u z a l c o n t r i b u y e n t e “ A RT U R O C O RT E S Re g i s t r o F E R N A N D E Z ”. 669.
dependiente del Servicio de A d m i n i s t r a c i ó n Tr i b u t a r i a d e la Secretaria de Hacienda y Crédito Publico. “
620124-PH0 y domicilio en: Córdoba . Ve r a c r u z . al CC. 18 carretera del To r o . ADMINISTRADOR G E N E R A L D E A U D I TO R I A FISCAL FEDERAL. emitimos el presente Contable. Auditoria
Fe d e r a l .en la parte conducente.
ejercicio fiscal comprendido del 1 de enero al 31 de
. Fe d e r a l con de C O FAVe r a c r u z Medellín por el
Contribuyentes: KM Pa s o B r a v o.
al de No. c o n s t a e l o f i c i o 3 2 4 .9 1 6 7 d e f e c h a 2 4 d e marzo del 2006.omitiendo
i m p u e s t o s Fe d e r a l e s .
S AT. P r e s e n t e . e n e l m i s m o A N E X O 2 .1 .S AT-I I.”
2 9 . Ambrosio de Jesús Higuera Fiscal Fiscal de la
Michelle Subprocurador Procuraduría
Fe d e r a l d e I n v e s t i g a c i o n e s Fe d e r a c i ó n .Y. a f o j a s 4 4 y 4 5 . q u e e n l a p a r t e r e l a t i va d i c e : “Lic. 324Orden
Domiciliaria oficio numero
IDF2500001/03.6 6 4 9 d e f e c h a 1 7 d e o c t u b r e d e l 2 0 0 3 .diciembre revisión amparo Visita en el de
del practicada la
2000. . . Técnico A d m i n i s t ra d o r Fiscal. p o r e l ejercicio declaró realmente .” “El contribuyente fiscal “A RT U R O el 20001 ingresos obtenidos. de
C O RT E S F E R N A N D E Z ”. . Central de de la dependiente
A d m i n i s t ra c i ó n G e n e ra l d e A u d i t o r i a F i s c a l . . el pago .”
. Luís Eduardo N a ra n j o Análisis Espinosa. emitido por el Lic.3 0 .
contenida fecha 2003 17 en al Administración el por CRUZ Silvana servicio Fiscal relación dirigido General los PEREZ Fiscal
Federal. la de
F i s c a l Fe d e r a l e n facultades el articulo con los Y de
establecidas y II. en
17 apartado C. fracciones I relación 9 fracción artículos VIII
16 fracciones IV Y XXIII del Re g l a m e n t o Interior Servicio Administración Tr i b u t a r i a v i g e n t e .
Federal.“Esta Administración Central de Análisis Técnico dependiente Administración Auditoria ejercicio de las en de General Fiscal. Administrador Auditoria elaborado MARIO María Zúñiga. de del la de por Local
. en de el oficio No. Perjuicio con la
orden de visita domiciliaría IDF2500001/03. y Ríos de la de Contable. No. públicos Auditoria cuantifica Fiscal. c o n b a s e en el Dictamen Técnico al de CC.
ORDEN DE APREHENSIÓN por los delitos de DEFRAUDACIÓN FISCAL y DEFRAUDACIÓN FISCAL EQUIPARADA.
c a r r e t e r a Ve r a c r u z .
cantidad CINCUENTA
$7’ Y
951. y el Juez del conocimiento.85 UN MIL PESOS
(SIETE MILLONES NOVECIENTOS TRESCIENTOS causado por QUINCE el
85/100 M. Pa s o d e l To r o . ( f o j a 4 5 ) .C ó r d o b a . Veracruz.N. la Medellín B ra v o .
. 6 6 9 .315. libró la orden de aprehensión por el delito de DEFRAUDACIÓN FISCAL EQUIPARADA. en por
Fiscal con el el sede estado
fiscal comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001. E s t a c i ó n N o .Auditoria Veracruz. que se le practicó al contribuyente C O RT E S Re g i s t r o 620124-PH0 fiscal Fe d e r a l con en A RT U R O con de C O FAdomicilio KM 18 FERNANDEZ. Veracruz. Ve r a c r u z ” “En base a de lo a n t e r i o r.) es el Perjuicio Fiscal contribuyente revisado”.-El Ministerio Público de la Federación integró la averiguación previa referida y solicitó en contra del suscrito. 30.
El Ministerio Público de la Federación. en los autos del Toca penal número 304/2009. la defensa ofreció la prueba documental pública. que revocó la sentencia condenatoria pronunciada diversa causa penal 31/2006 de fecha 1 de julio de 2009 pronunciada por el C. Juez Tercero de Distrito del Estado de Veracruz. el C. y tramitado en todas sus fases la apelación. pronunciada Magistrado del por el Licenciado Tribunal Rafael Unitario Remes del Ojeda.31. en la Causa Penal número 84/2006-1. Séptimo en la Segundo
Circuito.-En la misma fecha 13 de enero de 2010. Juez Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz. con fecha 13 de enero de 2010. d e f e c h a 1 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 0 9 . p r o n u n c i a d a por el Licenciado Rafael Remes Ojeda.(a pesar de tener pleno conocimiento de la s e n t e n c i a a b s o l u t o r i a F I R M E . interpuso el recurso de apelación en contra de la sentencia absolutoria mencionada de fecha 13 de enero de 2010. en los autos del Toca penal número 304/2009). Juez Tercero de Distrito del Estado de Veracruz. en la que en la etapa de instrucción.-La averiguación previa referida fue consignada al C. Magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Séptimo Circuito. que conoció y resolvió el mismo Segundo Tribunal Unitario del Séptimo Circuito en los autos del Toca número 36/2010. consistente en la copia certificada de la sentencia absolutoria de fecha 1 de septiembre de 2009.
32. como se acredita con la copia certificada que exhibo como ANEXO NÚMERO 3. con fecha 17 de
. en la referida Causa Penal número 84/2006-1. pronunció la sentencia absolutoria a favor del firmante. por lo que al demostrarse que tienen el mismo origen ilícito las dos causas penales mencionadas. y formuló “agravios” correspondientes.
y además. mediante la cual declaró ineficaces los agravios del Ministerio Público y confirmó la sentencia absolutoria de primera instancia. en relación con los artículos 1927 y 1928 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal y conforme a las obligaciones internacionales
. pronunció sentencia que fue terminada de engrosar el día 23 de mayo del mismo año. decoro. en la misma magnitud y proporción de la supuesta falta de pago de impuestos federales cuantificados por la misma Autoridad Fiscal en cantidad de $123’884. vida privada.marzo de 2010. y con fundamento en los artículos 1916 y 1916 Bis. dichas Autoridades. siguieron. persiguieron y consiguieron afectar al suscrito un grave daño moral en sus sentimientos. 33. afectos.17 (CIENTO VEINTITRES MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL SESENTA Y TRES PESOS 17/100 M. la posibilidad de procurarse satisfactores equivalentes a los que ocasionaron el daño.-Y estas resoluciones judiciales firmes. configuración y aspectos físicos. en la consideración que de sí mismo tienen los demás. que sufrió el agravio. familia.-Lo anterior es procedente en atención a las
jurisprudencias citadas en la presente demanda. por ello es imperativo que cuando un servidor público deliberadamente viola los derechos humanos. la persona afectada debe ser plenamente resarcida de los daños y perjuicios sufridos por daño moral. La Autoridad Revisora. y a pesar de ello. honor. de lo que resulta que ‘reparar un daño’. creencias. 34.063. fueron plenamente conocidas por las Autoridades hoy demandadas. sino también suministrar a la víctima. reputación. N. no es solamente rehacer lo que se ha destruido.) como lo dispone el artículo 1916 del Código Civil vigente en el Distrito Federal.
sobre cualquiera de los entes que figuran en la estructura
. que al respecto. Si la violación puede provenir de diversas autoridades. un acto que por si solo quebranta la estipulación. evidentemente.suscritas
mexicano. a fin de adecuar la consecuencia reparadora. El internacional rige todos los aspectos de la obligación respectiva 14. al que pertenecen. El artículo 63. las resoluciones de la jurisdicción internacional. Por ende.
Interamericana en Materia de Reparación del Daño. su régimen excede al Derecho interno. actos. Esta afirmación posee resonancias muy importantes en algunas de las expresiones más delicadas de la reparación. La reacción reparadora que se dirige al Estado se concretará. estatuye el deber de respetarlos y determina las consecuencias de la vulneración. es decir. es natural que la reparación pueda dirigirse. 5. cuyo conjunto trae consigo la vulneración de la norma. en contrapartida. una diversidad de hechos. es decir. HIPÓTESIS DE VIOLACIÓN Para fijar la forma y el alcance de la reparación es preciso identificar el acto lesivo.1 incluye tanto la violación consistente en una medida. ha sostenido lo siguiente:
“DERECHO APLICABLE A LA REPARACIÓN. conforme a la jurisprudencia de la Corte Interamericana. a espacios en los que se ejercen las atribuciones de esas autoridades. en un estado de las cosas. circunstancias. El ordenamiento interno no puede impedir o modificar las medidas reparadoras derivadas del Derecho internacional (ibidem). en consecuencia. Éste instituye o reconoce el derecho o la libertad. como la que consiste en una situación.La Corte ha destacado —como se ha hecho en otros contextos— que la reparación de las violaciones cometidas constituye uno de los principios fundamentales del actual Derecho de gentes y que la obligación de reparar proviene del Derecho internacional.
6. y con los deberes generales de los Estados. o bien. suprimiendo. que aparecen en los artículos 116 y 2 n y que aluden a la supresión de obstáculos o limitaciones impertinentes y a la adopción de medidas. o en hechos relativos a víctimas diferentes. No pretenderé zanjarla aquí. Entre éstos pueden figurar conductas de autoridades que afectan de manera concreta e inmediata los derechos del individuo. con múltiple proyección: en los hechos considerados en el proceso. así. con la suspensión de garantías regulada en el artículo 27. es preciso encontrar la relación que media entre determinada conducta o situación y cierta afectación de un derecho o una libertad. Para resolver las cuestiones que en este punto suscita el tema de la reparación. en hechos diferentes y posteriores con respecto a la misma víctima. La existencia de diversas hipótesis de violación incide en el alcance de las reparaciones: si se trata de una medida violatoria. que se ha explorado en diversas ramas del Derecho. actos que los menoscaban conjuntamente. habrá que actuar sobre el conjunto de datos que la integran. CONTENIDO DE LA REPARACIÓN A)
. En fin de cuentas. Esto conduce a una cuestión ardua: la relación de causalidad. y de los cuales unos pueden funcionar como condiciones necesarias de los otros. leyes o sentencias violatorias que autorizan o se traducen en violaciones específicas. a propósito de la tutela de los derechos humanos de las personas sujetas a su jurisdicción. para decirlo en los términos que emplea el artículo 63.autoritaria de éste. los actos lesivos se vinculan con los derechos estipulados en los artículos 3 a 2615 de la Convención. si viene al caso una situación violatoria. que se reducen al asunto justiciable. reduciendo o compensando sus consecuencias lesivas. habrá que corresponder a ella.
los Estados partes se comprometen a adoptar.Consideración general La naturaleza y las características de la violación determinan las de la reparación. A su vez. denominado «Protocolo de San Salvador». de 15 Los artículos 3 a 25 integran el Capítulo II de la Parte I. de 1988. opiniones políticas o de cualquier otra índole. Sociales y Culturales. las violaciones a los artículos 8. pueden ser consideradas por la Corte. En los términos del artículo 19. el artículo 26 es el único precepto del Capítulo III: «Derechos económicos.6 de este instrumento. bajo el régimen de jurisdicción contenciosa. que también se puede expresar en términos diferentes. Conviene mencionar que en noviembre de 1999 entró en vigor. idioma. las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades» (artículo 2). religión. 16 Los Estados partes en la Convención «se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción. 17 «Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter. sexo. con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención. y ese Capítulo comprende: «Derechos civiles y políticos». posición económica. párrafo a) (derecho a la sindicalización) y 13 (derecho a la educación). nacimiento o cualquier otra condición social» (artículo 1. tras la ratificación formulada por Costa Rica. origen nacional o social.
. sin discriminación alguna por motivos de raza. color. sociales y culturales».1). ésta se denomina «Deberes de los Estados y Derechos protegidos». el Protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos.
en la medida en que los bienes sobre los que esos efectos recaen se encuentren jurídicamente protegidos. y justamente para reafirmar la protección de la norma general la Convención— por medio de la afirmación específica de la norma particular —la sentencia judicial. Carácter compensatorio. Sin embargo. Un ensayo de sistematización de las reparaciones consideradas por la jurisprudencia de la Corte Interamericana. o dicho de otra manera. sino también imposible. precisamente porque en numerosos casos deviene.336 LAS REPARACIONES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA. impracticable20. esta restitución no sólo es improbable. en la medida en que se hallen jurídicamente tutelados21. La reparación se deberá dirigir a los efectos inmediatos de la violación. pero no el único. porque los resultados materiales o formales de la violación constituyen un imborrable dato de la experiencia. que es posible estudiar separadamente sin perjuicio de sus estrechas conexiones
. que «varían según la lesión producida»18. permitiría clasificarlas en diversas categorías. aquélla comprende diversos «modos específicos» de reparar. ella misma. Si la reparación es —como ha sostenido la Corte— un «término genérico que comprende las diferentes formas como un Estado puede hacer frente a la responsabilidad internacional en que ha incurrido». lo deseable sería restituir las cosas al estado que guardaban antes de que la violación ocurriera. En un plano ideal. La Corte Interamericana ha puntualizado que la restitutio in integrum es un modo de reparar. Por ello se acepta que a la virtud restitutoria se añada la eficacia resarcitoria por la vía de la reparación de las consecuencias de la infracción y el pago de indemnizaciones como compensación por los daños patrimoniales y extrapatrimoniales causados19.
1 Convención Americana sobre Derechos Humanos)..ción Americana sobre Derechos Humanos. Casos Garrido y Baigorria. anulación y prevención. Reparaciones. 337 SERGIO GARCÍA RAMÍREZ. párr. 63. indemnización. que no sólo abarque
.1 Conven. su titular. cuando se alude a las reparaciones: «Dispondrá asimismo. Reparaciones. que se reparen las consecuencias. 49. Reparaciones (art. párr. y Godínez Cruz. Nótese el carácter imperioso de la expresión «dispondrá que se garantice». 8A párr. si ello fuere procedente.. párr. En mi concepto. 19 CIDH. cit.1. y que el tribunal dispone que se le restituya aquello de lo que se le había privado.. Indemnización compensatoria. cit. 24..internas: garantía actual y futura. fundadas en la ilicitud observada en el pasado y atentas a la licitud que se quiere para el futuro. la expresión «garantice al lesionado en el goce» debe entenderse en significado más amplio. 63. devolución. Garantizar un derecho o libertad conculcados significa que éstos fueron desconocidos o restringidos en perjuicio de cierta persona.. Sentencia de 27 de noviembre de 1998. o sea. sean esencialmente medidas de reparación en beneficio del lesionado. a diferencia del menos terminante que se utiliza inmediatamente después. que las medidas de garantía. 41. entonces.la Corte «dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados». B) Garantía actual y futura En ejercicio de la facultad que le atribuye la primera parte del artículo 63. cit. que se repare el agravio jurídico —y material— cometido. Casos Velásquez Rodríguez. y Castillo Páez.». Indemnización compensatoria. reposición. satisfacción. Sentencia de 21 de julio de 1989 (art. Caso Aloeboetoe. 21 Ibidem. 48. 20 CIDH. sustitución. Serie C No. 18 CIDH. De ahí.
capacidad de titularidad de aquél. a) Daños y perjuicios La indemnización comprende los daños y perjuicios materiales y el daño moral25. Interpretación de la senten.cia de indemnización compensatoria (art. I) Indemnización. Corresponde observar aquí dos principios formulados por la Corte. El ejemplo más impresionante de esta correspondencia es la compensación por la pérdida injusta de la vida. La indemnización compensa con un bien útil. 9. sino también lo que se designa como «ejercicio de un derecho»: capacidad para realizar lo que esa titularidad entraña. que no es posible reponer conforme a su propia naturaleza.. 38. párr. no punitiva. y Godínez Cruz. Interpretación de la sentencia de indemnización compensatoria (art. 23 CIDH. párr.. párr. cit. 27. párr. Serie C No. 10. 338 LAS REPARACIONES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA. cit. 36. la pérdida o el menoscabo de un bien diferente. 50. la «justa indemnización» debe proveerse en «términos suficientemente amplios para compensar. 67 Convención Americana sobre Derechos Humanos. Sentencia de 17 de agosto de 1990. 22 ídem.lo que se denomina «goce de un derecho». Indemnización compensatoria. 24 CIDH. Casos Velásquez Rodríguez. Sentencia de 17 de agosto de 199O. esto es. Primero. en la medida de lo posible. y Godínez Cruz. Segundo. párr._ Serie C No. la pérdida sufrida»23. Indemnización compensatoria. 67 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Casos Velásquez Rodríguez. la indemnización tiene naturaleza compensatoria . universalmente apreciado —el dinero—. 27. El daño material emergente está constituido por
años por vivir conforme a su expectativa vital. La Corte Interamericana entiende que el daño moral proviene de los efectos psíquicos sufridos como consecuencia de la violación de derechos y libertades. a) Daño moral. inclusive adiciones legalmente previstas (por ejemplo. una suerte de pretium doloris. El cálculo para establecer el lucro cesante toma en cuenta: edad de la víctima. el daño emergente se acredita como lo aconseje la equidad29. de ahí que sea. que la muerte de ésta les ha generado perjuicio. No rige la misma presunción en el caso de los dependientes: aquí se debe probar el perjuicio.las consecuencias patrimoniales que derivan directamente de la violación.
. tomando en cuenta la naturaleza de las lesiones infligidas 31. el 25%— en concepto de gastos personales de la víctima28. salvo prueba en contrario. por el lucro perdido. acreditando la efectividad de la prestación30. o la estrecha relación familiar entre la víctima y el derecho habiente 32. 25 CIDH. como ha se ha dicho. Es preciso probar ese daño. Por lo que hace a los derecho habientes de la víctima. ingreso (salario real o mínimo vigente). Caso Velásquez Rodríguez. pago de primas) e intereses que permitan actualizar el valor del ingreso. Apreciación prudente no es actuación discrecional27. cuando aquélla queda incapacitada o fallece26. A falta de pruebas directas. La Corte ha considerado que para determinar el lucro cesante es preciso hacer una «estimación prudente de ingresos posibles de la víctima durante el resto de su vida probable». Del total que resulte se deduce cierto porcentaje —así. se presume. y el perjuicio. salvo cuando resulte evidente. una expectativa cierta que se desvanece como consecuencia de la violación cometida.
339 SERGIO GARCÍA RAMÍREZ. cit. párr. cit. Reparaciones. El beneficiario de la reparación patrimonial es la víctima directa. La sentencia tiene eficacia purgatoria cuando se trata de reparaciones correspondientes a una afectación inmaterial: exaltación del honor. 47. En algunos casos se acepta que la sentencia adversa al Estado constituye..
El daño moral. i) Beneficiarios. cit. Indemnización compensatoria. Caso Garrido Reparaciones. cit. 29. que en algún caso devienen directas. y Godínez Cruz. Esto no ocurre cuando es sumamente grave la violación cometida y muy intensos los sufrimientos causados ". 31 ídem. 27 CIDH. 28 CIDH.1 Convención Americana sobre Derechos Humanos). 49. 30 CIDH. se asocia con la satisfacción por el conducto de la compensación simbólica. Caso El Amparo. 29 ídem.. También puede haber víctimas indirectas con derecho a prestaciones reparatorias. párr..Indemnización compensatoria. Indemnización compensatoria. Caso Aloeboetoe. cit.. Sentencia del 14 de septiembre de 1996. y Neira Alegría y otros. 62. Caso Aloeboetoe.1 Convención Americana sobre Derechos Humanos). 28. Serie C núm. párr. 87. párr.. párrs. (Artículo 63. Reparaciones (art. CIDH. 63. párr. 26 CIDH. párr. Casos Velásquez Rodríguez... 39. por sí misma. párr. del bien o de la justicia. como sucede cuando se les niega el
. 42. párr. cit. una reparación adecuada para el daño moral. 52) 32. 21. Sentencia del 19 de septiembre de 1996. y Baigorria. 54 y 71. Reparaciones. párr. cit. que se liga con la indemnización por la vía de la compensación material. Serie C No. 28. Reparaciones.
Reparaciones. compañeras—. El acceso a la indemnización no está subordinado a los procedimientos característicos del Derecho interno (así..1 Convención Americana sobre Derechos Humanos. Serie C No. Sentencia de 22 de enero de 1999. cit. párr. párr. otra en favor de los hijos y otra más en beneficio de familiares cercanos (hermanos). cit. y que «los daños provocados por la muerte a los familiares de la víctima o a terceros pueden ser reclamados fundándose en un derecho propio»35. inclusive conforme a normas consuetudinarias relevantes para establecer los vínculos familiares37. párr. 63. 31. Reparaciones. resolutivos 1 y 2... 36 Caso Caballero Delgado y Santana. 50 —con invocación de precedentes de la misma Corte—. Reparaciones. La Corte sostuvo que «el derecho a la indemnización por los daños sufridos por las víctimas hasta el momento de su muerte se transmite por sucesión a los herederos». 35. cit. y Reparaciones (art. 63. juicio sucesorio).. y Castillo Páez. 33 Casos El Amparo.acceso a la justicia para obtener el esclarecimiento de hechos lesivos y la sanción de los responsables34. Reparaciones.
. 34 Caso Blake. 35 Casos Garrido y Baigorria. declaración de ausencia o muerte. basta con la decisión que al respecto emita la Corte. párr. párr. Regularmente se acuerda una parte (mitad o proporción menor) de la indemnización en favor de la cónyuge o la compañera —o bien. Sentencia del 29 de enero de 1997. cit. y Neira Alegría y otros. 38. 59.1 Convención Americana sobre Derechos Humanos). párr. 56. Se distingue entre la indemnización por derecho propio y por sucesión. Sentencia de 24 de enero de 1998 (fondo). Reparaciones (art. La identidad de los beneficiarios «debe ser resuelta en el marco del derecho interno»36.
aquél «debe cumplir fielmente su encargo como un buen padre de familia»38. la integridad de la
La Corte Interamericana se ha ocupado en establecer diversas medidas para asegurar la integridad de la indemnización: moneda.. LAS REPARACIONES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA. y para ello. La Corte ha resuelto que la indemnización quede exenta de gravámenes fiscales 39. pero no basta para poner en manos de los potenciales justiciables la posibilidad de comparecer en
. d) Medidas sobre indemnización. una cuestión mayor en el sistema interno. Bajo este concepto es posible conciliar la protección del beneficiario y la sujeción de los causantes al régimen fiscal del Estado. 340. administración conforme a «las condiciones más favorables según la práctica bancada». En el caso de bienes sujetos a administración por un tercero. La actividad de la Comisión Interamericana y de diversas organizaciones no gubernamentales alivia considerablemente el problema del acceso a la justicia. exención de impuestos. a) Costas. se pretende que «todo acto o gestión del agente fiduciario debe asegurar que la suma asignada mantenga su poder adquisitivo y produzca frutos o dividendos suficientes para acrecerla». Reparaciones. constitución de fideicomisos. 37 Caso Aloeboetoe. El Estado debe adoptar los mecanismos necesarios para asegurar que no se «menoscabará el derecho de los beneficiarios de disponer de la totalidad de los montos ordenados en su favor» 40. y más aún en el internacional.45. párr. 62. El problema de las costas surge en el marco del acceso a la justicia. cit. intereses moratorios. integración de patronatos.
cit. 39 Casos El Amparo. que será todavía mayor cuando aquélla acceda directamente a la Corte.. cit. Blake.. y Suárez Rosero. El tribunal entendió que la asistencia legal a la víctima. alcance de éstas y datos para establecer su monto razonable. Examino esta materia en el artículo. cit. párrs. cit. 40 CIDH. 38 Ídem. Caballero Delgado y Santana. Reparaciones. Reparaciones... resolutivo 4. Caso Suárez Rosero. Reparaciones. salvo cuando la víctima o sus familiares reciben asistencia jurídica gratuita». párr. 31. Reparaciones (art.1 Convención Americana sobre Derechos Humanos). resolutivo 4. Reparaciones. iniciada en el ámbito nacional. Caso Suárez Rosero. es decir. El locus standi de la víctima en la etapa de reparaciones amplía el espacio de esta materia. Caso Garrido y Baigorria. Neira Alegría y otros. La Corte ha debido responder diversas interrogantes: etapas procesales comprendidas por el derecho a recibir costas. resolutivo 2. «continúa en las sucesivas instancias del sistema interamericano de tutela de los derechos humanos.. cit. Reparaciones. Reparaciones. resolutivo 4. Reparaciones. 341 41 42 43. resolutivo 3. Sentencia de 20 de enero de 1999 (fondo). 63.juicio. «Dos temas de la jurisprudencia interamericana: SERGIO GARCÍA RAMÍREZ. en los procedimientos que se siguen ante la Comisión y ante la Corte. resolutivo 3. CIDH. cit. 80 y ss. En todo caso se trata de los gastos «efectivamente realizados o causados a cargo de la víctima o sus representantes».. párrafo 64. cuando signifiquen obligaciones de cumplimiento
. si esto sucede en la natural evolución del sistema interamericano. CIDH.b. Reparaciones.
Persiste el criterio de que no procede resarcir a los órganos del sistema interamericano los gastos que éstos hacen. la Corte desecha el método de cuota litis y aprecia «el aporte de pruebas que tiendan a demostrar los hechos expuestos en la demanda. a deducción ni carga tributaria algunas»42. Para evitar que las deducciones fiscales consuman los emolumentos de los abogados y se desaliente así la defensa de las víctimas. las circunstancias del caso concreto y «la naturaleza de la jurisdicción de protección de los derechos humanos y las características del respectivo procedimiento. todo aquello que permita evaluar la calidad y pertinencia del trabajo efectuado»41. El monto de las costas y los gastos ordenado por la Corte «no estará sujeto. para ello se toma en cuenta la comprobación de gastos. tanto de carácter nacional como internacional». en general. Es necesario «apreciar prudentemente el alcance específico de las costas sobre las que verse la condena». I) Daño al proyecto de vida. En un caso reciente. conforme a sus atribuciones específicas y de acuerdo con la mecánica de trabajo que han establecido. la Corte Interamericana ensanchó el horizonte de las reparaciones con un concepto relevante: el daño al proyecto de vida43. que poseen rasgos propios y diferentes de los que pudieran revestir otros procesos. Como elementos para valorar la actuación de los abogados ante un tribunal internacional. al momento del pago. la Corte ha sostenido que aquéllos recibirán sus honorarios «en forma íntegra y efectiva». el conocimiento acabado de la jurisprudencia internacional y.futuro. concepto que aleja o reduce la pretensión de lucro. Este «no corresponde a la afectación patrimonial derivada inmediata y
que le permiten fijarse razonablemente determinadas expectativas y acceder a ellas». hay un límite o factor de calificación: la racionalidad o razonabilidad de esas expectativas. circunstancias. Que es posible cuantificar a partir de ciertos indicadores mensurables y objetivos. El proyecto de vida implica una «situación probable —no meramente posible— dentro del natural y previsible desenvolvimiento del sujeto. que resulta interrumpido y contrariado por hechos violatorios de sus derechos humanos». LAS REPARACIONES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA. en prensa en la «Revista de Derecho y Jurisprudencia» de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile (1999). aptitudes. En fin de cuentas. imponen circunstancias nuevas y adversas y modifican los planes y proyectos que una persona formula a la luz de las condiciones ordinarias
. Tales hechos «cambian drásticamente el curso de la vida. característico del daño emergente. que va más allá de la pérdida de oportunidades. Las opciones vitales del sujeto —ha dicho el tribunal— «son la expresión y garantía de la libertad». potencialidades y aspiraciones. que sustentan las expectativas del individuo y su capacidad para acceder a ellas. 342.directamente de los hechos». proyecto de vida y amnistía». se elabora en torno a la idea de realización personal y tiene como referencias diversos datos de la personalidad y el desarrollo individual. y tampoco se confunde con el lucro cesante. Difícilmente se diría que una persona es «verdaderamente libre si carece de opciones para encaminar su existencia y llevarla a su natural culminación». el daño al proyecto de vida. el denominado "proyecto de vida" atiende a la realización integral de la persona afectada. porque «mientras éste se refiere en forma exclusiva a la pérdida de ingresos económicos futuros. considerando su vocación.
las jurisprudencias mencionadas en que se fundamenta la presente demanda.
. La reparación del daño al proyecto de vida implica una indemnización. las tesis aisladas referidas y los artículos 1916 y 1916 Bis.. en relación con los artículos 1927 y 1928 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal. 12. Reparaciones. 343 lutivo 1.en que se desenvuelve su existencia y de sus propias aptitudes para llevarlos a cabo con probabilidades de éxito». pero no se reduce necesariamente a ésta. «como un primer paso en esa dirección y propósito». por ello es relevante el reconocimiento del daño al proyecto de vida de la víctima. Abreu Burelli. con respecto al daño al proyecto de vida en el caso Loayza Tamayo. I. que aproximen la reparación al ideal de la restitutio in integrum44. el artículo 113 Constitucional. D E R E C H O. Caneado Trindadey A. Puede traer consigo otras prestaciones o compensaciones. 147 y ss.-Norman la parte substantiva del presente asunto. A. con violación de las normas vigentes y de la confianza que (la víctima) pudo depositar en órganos del poder público obligados a protegerla y a brindarle seguridad para el ejercicio de sus derechos y la satisfacción de sus legítimos intereses». la Corte hizo notar que la alteración de la vida ocurre «en forma injusta y arbitraria. El Tratado Internacional suscrito por el Estado Mexicano con La Corte Interamericana en Materia de Reparación del Daño que se invoca en esta demanda. Para sustentar el deber de reparación en esta hipótesis. los autores se pronuncian por «reorientar y enriquecer la jurisprudencia internacional en materia de repara. sobre este asunto el Voto razonado conjunto de los jueces A. párrs. Párr. Caso Loayza Tamayo. cit.ciones con el enfoque y el aporte propios del Derecho Internacional de los Derechos Humanos». Cfr. 44 CIDH.
.3 0 -I. c o n s t a e l o f i c i o n ú m e r o 3 2 4 ..6 6 4 9 d e f e c h a 1 7 d e o c tu b r e de 2003. 2001. Secretario del Juzgado Sexto de D i s t r i t o e n e l E s t a d o d e Ve r a c r u z . c o n s t a n t e d e 3 0 6 fojas útiles. por los ejercicios comprendidos del 1º de enero al 31 de diciembre de 2000. la visita domiciliaria IDF2500001/03.D e l a f o j a 0 0 2 0 a l a 0 0 3 5 . emitido por La A d m i n i s t ra c i ó n L o c a l d e A u d i t o r i a F i s c a l d e Vera c r u z .L A en la copia
D O C U M E N TA L certificada por
P Ú B L I C A .D e l a f o j a 0 0 8 a l a 0 0 1 7 . m e d i a n t e e l cual ordenó. que corresponden a la causa penal 31/2006-1... Ofrezco de mi parte las siguientes:
I . c o n s t a l a s o l i c i t u d d e l a orden de aprehensión en contra del suscrito. c ) .SAT. c o n s t a l a QUERELLA de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. d ) .II. integrado de la siguiente manera: a ) . P R U E B A S. que exhibo como ANEXO NÚMERO 1. c o n s t a E l D i c t a m e n T é c n i c o C o n t a b l e e m i t i d o p o r l o s Pe r i t o s y del 1º de enero al 31 de diciembre de
. que se pra c t i c ó al s u s c r i t o.C o n s i s t e n t e el Licenciado LUIS
VENTURA LÓPEZ.-La parte adjetiva del presente asunto se fundamenta en los artículos del 70 al 226 y demás relativos del Código Federal de Procedimientos Civiles.D e l a f o j a 0 1 8 a l a 0 0 1 9 .. b ) ..E n l a f o j a 0 0 7 .
Director de Control Procedimental “C” Encargado de La Dirección Regional “E” de la Procuraduría Fiscal de la Federación. consta la admisión por el
. N.. e m i t i d o p o r e l L i c .D e l a f o j a 0 0 3 6 a l a 0 0 3 7 . al día 2 de julio de 2007. e ) .4 2 9 4 1 d e f e c h a 8 d e d i c i e m b r e d e l 2 0 0 5 . G u a d a l u p e S o l Yu c i m a F i e r r o Re y e s y M a r i o Cruz Pérez. A d m i n i s t ra d o r C e n t ra l de Análisis Técnico Fiscal
cantidad de $7’113.).-D e l a f o j a 0 0 3 8 a l a 0 0 5 7 . f). c o n s t a L a s e g u n d a “ a c t u a l i z a c i ó n ” al día 20 de marzo de 2009.51 (SIETE MILLONES CIENTO TRECE MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE PESOS 51/100 M. N. respecto de pago de impuestos. L u i s E d u a r d o N a ra n j o E s p i n o z a .15. y a fojas 0303. con sede en la ciudad de Veracruz.039.Contables de la Secretaría de Hacienda y Crédito P ú b l i c o . g). de fecha 7 de diciembre del 2005.024.-D e la foja 0137.(ofrecimiento) de la
foja 0191 a la 0302. c o n s t a L a
cuantificación del presunto perjuicio fiscal contenido en e l o f i c i o 3 2 4 .02 (OCHENTA Y Y CINCO MIL MILLONES NOVECIENTOS TREINTA CINCO
VEINTICUATRO PESOS 02/100 M.S AT-I I.-D e l a f o j a 0 1 3 7 a l a 0 1 4 2 . multas y recargos en cantidad de $85’935. f o r m u l a d a por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. m u l t a s y r e c a r g o s en cantidad de cantidad de $37’949. c o n s t a L a p r i m e ra “ a c t u a l i z a c i ó n ” f o r m u l a d a p o r e l L i c e n c i a d o J u a n C a r l o s A g u i l a r O l i va r A d m i n i s t r a d o r C e n t r a l d e Análisis Técnico Fiscal. Estado de Veracruz.).929. h). r e s p e c t o d e p a g o d e i m p u e s t o s . constan las copias fotostáticas s i m p l e s e x h i b i d a s c o m o p r u e b a s p o r el C.
. 10. 22. 11.. 15. c o m o p r o b a b l e r e s p o n s a b l e e n l a comisión del delito de d e f rau d a c i ó n fiscal y d e f ra u d a c i ó n e q u i p ara d a ”. 5. 17. 19. 4. de quince de julio de dos mil ocho. 3. I I . 20. Re l a c i o n o e s t a p r u e b a c o n l o s h ec h o s d e l a demanda marcados con los números 1. y S I G F R I D M O L E T G U R R E R A . 2. correspondiente a las constancias que obran en la causa penal número 31/2006-I del índice del Juzgado Sexto de Distrito del Estado de Veracruz. Juez de la causa. 12. 8. 7. 6. 18. i n s t r u i d a c o n tra A r t u r o C o r t e s Fe r n á n d e z . que contiene: a). de dichas copias simples de supuestas resoluciones pronunciadas HUGO FERNANDO LAGUNAS e n c o n tra d e o HUGO TRUJILLO
L A G U N E S T R U J I L L O. e n l a q u e s e c o n d e n an a l o s a c u s a d o s a l p a g o d e l a c a n t i d a d d e U N M I L D O S C I E N TO S S E S E N TA y T R E S MILLONES a la N O V E C I E N TO S de D OS T R E I N TA MILLONES Y SEIS MIL S E S E N TA P E S O S C O N S E T E N TA Y D O S C E N TAV O S y cantidad D O S C I E N TO S T R E I N TA Y C UAT R O M I L C I E N TO N OV E N TA P E S O S C ON S E T E N TA Y O C H O C E N TAV OS r e s p e c t i va m e n t e . emitido por A d m i n i s t ra d o r L o c a l d e l S e r v i c i o d e A d m i n i s t ra c i ó n Tr i b u t a r i a . 24 y 25. 13. 23.-Au t o de fecha 17 de julio de 2008. 21. 9.C. m e d i a n t e e l c u a l i n f o r m a a l J u e z d e l a causa: “Se da contestación a su oficio 2531 relativo a l a c a u s a p e n a l 3 1 / 2 0 0 6 -I .la PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA. b ) .E l el Licenciado oficio700-95-00-00-00-2008-01349 Luis Alfredo Flores Quezada. 16.-
Consistente en la copia certificada que exhibo como ANEXO NÚMERO 2.
17. 9.L A D O C U M E N TA L P Ú B L I C A . cumplimiento fue ordenado p r ov e í d o d e t r e s d e j u l i o p a s a d o . d e l í n d i c e d e e s e J u z g a d o d e r i va d o d e l a c a u s a p e n a l 3 1 / 2 0 0 6 -I . t i e n e a L a A u t o r i d a d O f i c i a n t e ..A u t o d e f e c h a 7 d e a b r i l d e 2 0 0 8 . 22. Te r c e r o Distrito Estado
Re l a c i o n o e s t a p r u e b a c o n l o s h ec h o s d e l a demanda marcados con los números 1. emitido por el Luis A d m i n i s t ra d o r L o c a l d e l S e r v i c i o d e A d m i n i s t ra c i ó n Tr i b u t a r i a . 6. m e d i a n t e e l c u a l i n f o r m a a l a causa: “Se da contestación a su oficio 901 y 902 relativo al incidente no especificado de falsificación d e d o c u m e n t o s 8 / 2 0 0 7 -I . 10..L A D O C U M E N TA L P Ú B L I C A . I V.C o n s i s t e n t e en la copia certificada de constante en de el 132 fojas de útiles.. I I I . 11. 15. 14. 24 y 25. 21. 16. 13. 8. de la causa penal 84/2006 del índice del Juzgado Ve r a c r u z . c ) . 18. 4.mediante dando
Juez a lo
Sexto que
E s t a d o d e Vera c r u z .”
d ) .. d a n d o c u m p l i m i e n t o a l o q u e f u e o r d e n a d o. 23.Licenciado El oficio700-95-00-00-00-2008-0619 Alfredo Flores Quezada. 2.C o n s i s t e n t e
. 19. d a n d o vista a las partes de su contenido.. 5. Juez de la
de tres de abril de dos mil ocho. t i e n e a L a A u t o r i d a d O f i c i a n t e . 3. 12. mediante el cual el Juez Sexto de Distrito del E s t a d o d e Vera c r u z . 20. 7.
7. pronunciada por el Licenciado Rafael Remes Ojeda. 22. 23. 5. 15. 19. que revocó la sentencia condenatoria referida y se pronunció la sentencia absolutoria a favor del firmante. 22. 11. 18. 20. 4. 13. 19. 23. 10. 5.. 16. 12.. Juez Tercero de Distrito del Estado de Veracruz de fecha 13 de enero de 2010. p r o n u n c i a d a por el Licenciado Rafael Remes Ojeda. 9. que
. 17. 15. copia certificada que exhibo como ANEXO NÚMERO 4.L A D O C U M E N TA L P Ú B L I C A .597 de fecha 20 de noviembre de 2009. 3. 13. V. 2. Magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Séptimo Circuito. Magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Séptimo Circuito. 6. 4. en los autos del Toca penal número 304/2009. que confirma la sentencia absolutoria a favor del firmante. pronunciada por el C. en los autos del Toca penal número 36/2010. estado de Veracruz. 9. 18. 21. 10. copia certificada que exhibo como ANEXO NÚMERO 3. Re l a c i o n o e s t a p r u e b a c o n l o s h ec h o s d e l a demanda marcados con los números 1. 8.. 17. Re l a c i o n o e s t a p r u e b a c o n l o s h ec h o s d e l a demanda marcados con los números 1. 24 y 25.C o n s i s t e n t e
en la copia certificada de la sentencia de fecha 17 d e m a r z o d e 2 0 1 0 . 3. 12. 8. 24 y 25. 14.. Notario Público número 3 de la ciudad de Veracruz. V I . 7.C o n s i s t e n t e e n l a c o p i a c e r t i f i c a d a de la escritura pública número 16. 6. 11. 2.en la copia certificada de la sentencia de fecha 1 de septiembre de 2009. 21.L A D O C U M E N TA L P Ú B L I C A . 20. 16. 14. autorizada por el Licenciado Alfredo Rodriguez Reguero.
12. 2. 8. 6.. VII. 9. 10. 20. 9. 2.L A I N S T R U M E N TA L D E A C T UA C I O N E S .). Re l a c i o n o e s t a p r u e b a c o n l o s h ec h o s d e la demanda marcados con los números 1. 18. 23. 24 y 25. 19. 13.000(UN SEISCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/CTVS M. N.. 20.L A D O C U M E N TA L P R I VA D A . 16. 3. 11. 22. 22. 6.LA D O C U M E N TA L P R I VA D A . 15. 5. Re l a c i o n o e s t a p r u e b a c o n l o s h ec h o s d e l a demanda marcados con los números 1. 7. 16. 21. en cantidad $1´630. 7.adjunto en original como ANEXO NÚMERO 4.S e ofrece en los mismos términos de la probanza a n t e r i o r..L A P R E S U N C I O N A L L E G A L y H U M A N A . 24 y 25. 21. 19. e n s u d o b l e a s p e c t o. I X . 5. VIII. 14. X . 8..
PROTESTO LO NECESARIO México Distrito Federal. 10. 17. 4. 23. 11. 15. 17. 3. a 3 de Marzo de 2011. C o n s i s t e n t e en el c o n tra t o de de prestación MILLÓN de servicios profesionales de fecha 18 de octubre de 2007. 18. 4.
. 12. 14. e n t o d o l o q u e b e n e f i c i e a l o s intereses del suscrito.
Consistente en el certificado médico expedido por l a D o c t o ra e n P s i c o l o g í a RITA CABAÑAS SALDAÑA. 13.
ARTURO CORTÉS FERNÁNDEZ
More From This UserLa Estructura Switch CaseBDCinformetecnicoManual de HTMLconversionesinchscmscompletashgkrto
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulDAÑO MORAL MARZO by Ōzckhar ZanthŌzzEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedLa Estructura Switch Caseby Ōzckhar ZanthŌzzBDCinformetecnicoby Ōzckhar ZanthŌzzManual de HTMLby Ōzckhar ZanthŌzzconversionesinchscmscompletasby Ōzckhar ZanthŌzzMore from Ōzckhar ZanthŌzzLa Estructura Switch CaseBDCinformetecnicoManual de HTMLconversionesinchscmscompletashgkrto

References: artículo 1916
 resolución 
 artículo 62
 resolución 
 artículo 62
 artículo 247
 artículo 62
 resolución 
 artículo 1916
 artículo 1916
 artículo 1916
 artículo 1913
 artículo 1916
 artículo 1916
 artículo 1916
 artículo 1916
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

resolución 
 resolución 
 artículo 113
 artículo 109
 artículo 62
 resolución 
 artículo 1916
 artículo 63
 artículo 27
 artículo 63
 artículo 19
 artículo 26
 artículo 1
 artículo 63
 artículo 113