Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/Autos/2009/A173-09.htm
Timestamp: 2017-11-21 06:23:21+00:00

Document:
A173-09
Auto 173/09
Referencia: Corrección de la sentencia C-1035 de 2008.
Expediente: D-7238
Bogotá D. C., cinco (5) de mayo de dos mil nueve (2009).
1. Que mediante la sentencia C-1035 de veintidós (22) de octubre de dos mil ocho (2008), la Corte Constitucional llevó a cabo, conforme a la competencia prevista en los artículos 153 y 241, numeral 8, de la Constitución Política, la revisión de constitucionalidad del artículo 13 de la Ley 797 de 2003 que modificó los artículos 47 y 74 de la Ley 100 de 1993.
2. Que en el texto de esta sentencia y verificadas las actas de Sala Plena correspondientes a las sesiones en que se discutió y decidió el asunto de la referencia, la Corte identificó algunas omisiones en la transcripción del encabezado de la norma demandada. Específicamente, dentro del texto de la Sentencia 1035 de 2008, tanto en los considerandos como en la parte resolutiva, se hizo referencia a que el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 modificó el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, omitiéndose involuntariamente que el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 también modificó el artículo 74 de la Ley 100 de 1993.
3. Que conforme lo prevé el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, norma supletoria del trámite propio de la acción pública de
inconstitucionalidad, toda sentencia en la que se hubiere incurrido en error aritmético o en aquellos derivados de omisiones, cambio de palabras o alteración de éstas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella, es corregible por el juez que la profirió en cualquier tiempo, de oficio o a petición de parte.
4. Que la Corte Constitucional ha establecido una línea jurisprudencial definida[1] en el sentido que la aclaración de las sentencias adoptadas en ejercicio del control constitucional se restringe, exclusiva y excepcionalmente, a los casos previstos en los artículos 309 y 310 del Código de Procedimiento Civil, pues estas hipótesis no interfieren con los efectos de la cosa juzgada constitucional, en la medida en que se restringen a aspectos sólo formales que no alteran sustancialmente la decisión correspondiente. En ese sentido, la aclaración de la sentencia procede cuando está dirigida no a afectar sustancialmente la decisión, sino a obtener claridad respecto de asuntos circunscritos a “frases o conceptos que se encuentren contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o que, incluidos en la parte motiva, influyan para el entendimiento pleno y el cumplimiento de lo decidido en el fallo en cuestión.”[2].
5. Que aunque las omisiones identificadas por la Corte no alteran la dimensión y el contenido de la parte resolutiva de la sentencia C-1035 de 2008, pueden afectar la cabal comprensión de lo decidido por la Corte en dicho fallo. Por ende, con base en las potestades que las normas procedimentales citadas confieren a la Sala, resulta necesario corregir esa decisión. En consecuencia, la Corte
PRIMERO: CORREGIR los enunciados de la sentencia C-1035 de 2008 en los que se dice que el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 modificó el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, en el sentido de precisar que el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 modificó los artículos 47 y 74 de la Ley 100 de 1993, de tal manera que la parte resolutiva quede así:
“PRIMERO: Declarar EXEQUIBLE la expresión “En caso de convivencia simultánea en los últimos cinco años, antes del fallecimiento del causante entre un cónyuge y una compañera o compañero permanente, la beneficiaria o el beneficiario de la pensión de sobreviviente será la esposa o el esposo” contenido en el literal b del artículo 13 de la Ley 797 de 2003 que modificó el artículo 47 y el artículo 74 de la Ley 100 de 1993,
por los cargos analizados, en el entendido que además de la esposa o esposo, también son beneficiarios la compañera o compañero permanente y dicha pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido.
SEGUNDO: INHIBIRSE de fallar respecto de la expresión “no existe convivencia simultánea y” contenida en el segundo párrafo del literal b del artículo 13 de la Ley 797 de 2003 que modificó el artículo 47 y el artículo 74 de la Ley 100 de 1993.”
[1] Decisiones significativas de esa doctrina son expuestas en el Auto 064/07.
[2] Cfr. Corte Constitucional, Auto 075A/99.

References: artículo 13
 artículo 13
 artículo 47
 artículo 13
 artículo 74
 artículo 310
 artículo 13
 artículo 47
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 47
 artículo 74
 artículo 13
 artículo 47
 artículo 74