Source: https://issuu.com/tirantloblanch/docs/025e8f9ef3eb8e40608a62d1adfc6bd8
Timestamp: 2017-03-29 19:11:59+00:00

Document:
1_9788484567158 by Editorial Tirant Lo Blanch - issuu
ISBN 84-8456-715-X
9 788484 5 671 5 8
LA POLÍTICA COMÚN
EUROPEA DEL DERECHO
DE ASILO
ANTONIO MUÑOZ AUNIÓN
Profesor de Derecho Internacional
tirant lo b anch
Valencia, 2006
Copyright ® 2006
Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede
reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico,
incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de
información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor.
En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la
pertinente corrección en la página web www.tirant.com (http://www.tirant.com).
© ANTONIO MUÑOZ AUNIÓN
© TIRANT LO BLANCH
EDITA: TIRANT LO BLANCH
C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia
TELFS.: 96/361 00 48 - 50
FAX: 96/369 41 51
Email:tlb@tirant.com
http://www.tirant.com
Librería virtual: http://www.tirant.es
DEPOSITO LEGAL: V I.S.B.N.: 84 - 8456 - 715 - X
Maquetación: PMc Media, S.L.
Agradezco a la Universidad Autónoma del Estado de
Tamaulipas de México y en concreto a la Unidad Académica
Multidisciplinaria “Lic. Francisco Hernández García” , a sus
maestros, y especialmente a su Director D. Edmundo de
Castro Medina, el apoyo dado para la publicación de este
libro; a la Facultad de Derecho de la Universidad Carlos III
de Madrid, España, por su apoyo logístico, imprescindible en
la realización de esta monografía, y muy especialmente al
Profesor Fernando Mariño Menéndez por sus sugerencias y
apoyo intelectual. Finalmente, a mi familia y amigos/as por
su aliento y afecto. Muy especialmente, a Francisca Gallego
Ojeda por su compresión y cariño.
Nota Previa .............................................................................................
Abreviaturas ..........................................................................................
Introducción ............................................................................................
I. EL CONCEPTO DE ASILO TERRITORIAL. ASILO
TERRITORIAL Y REFUGIO .....................................................
II. REGULACIÓN INTERNACIONAL DEL ASILO
1. ANTECEDENTES ......................................................................
2. EL TRATAMIENTO DEL ASILO POR LA COMISIÓN DE
DERECHO INTERNACIONAL ................................................
3. EL CONVENIO DE GINEBRA DE 1951 Y EL PROTOCOLO
DE NUEVA YORK DE 1967 RELATIVO AL ESTATUTO
DEL REFUGIADO .....................................................................
A) La Conferencia de Plenipotenciarios de 1951 ....................
B) Referencias al Convenio .......................................................
a) ¿Qué se entiende exactamente por “asilo” según este
Convenio? .........................................................................
b) Límites temporales y especiales de la protección: la
prohibición de devolución ...............................................
C) El Protocolo de Nueva York de 1967 ...................................
4. PRINCIPALES DEFICIENCIAS DEL CONVENIO ...............
5. RECOMENDACIONES DEL ACNUR ....................................
III. LA FIGURA DEL ASILO TERRITORIAL ............................
IV. REGULACIÓN REGIONAL
1. LOS TRABAJOS DEL CONSEJO DE EUROPA ..................
A) Recomendaciones y Resoluciones ........................................
B) Acuerdos Impulsados por el Consejo de Europa: El Acuerdo
sobre transferencia de responsabilidad de los refugiados...
2. LOS PRIMEROS TRABAJOS EN EL SENO DE LA COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA ...........................................
3. EL FENÓMENO DE LOS NOVENTA. LA RESPUESTA
CONCERTADA DE LA UNIÓN EUROPEA FRENTE AL
PROBLEMA DEL ASILO .........................................................
A) Introducción ...........................................................................
B) Medidas Adoptadas .............................................................
a) Resolución de 1 de diciembre de 1992 sobre las solicitudes de asilo manifiestamente infundadas (Resolución de
Londres sobre las solicitudes manifiestamente infundadas) ...................................................................................
b) Resolución de 1 de diciembre de 1992 sobre un enfoque
armonizado de las cuestiones relacionadas con los terceros países de acogida (Resolución sobre terceros países
seguros) ............................................................................
c) Conclusiones de 1 de diciembre de 1992 sobre los
países en los que no existe generalmente riesgo serio
de persecución (Conclusiones sobre los países de
origen seguros) ...........................................................
c.1) Jurisprudencia en relación a la figura del Estado
tercero seguro ....................................................
c.2) Otras Jurisdicciones. Suecia y Austria ...........
c.3) La Aplicación del Estado tercero seguro en la
práctica estatal .................................................
d) Resolución del Consejo de 20 de junio de 1995 relativa a
las garantías mínimas aplicables al procedimiento de
asilo (Resolución sobre las garantías mínimas) ..........
e) Posición común, de 4 de marzo de 1996, definida por el
Consejo, sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la
Unión Europea relativa a la aplicación armonizada de la
definición del término «refugiado» conforme al artículo 1
de la Convención de Ginebra de 28 de julio de 1951 sobre
el Estatuto de los Refugiados (Posición común) ...........
e.1) Análisis artículo 5. 2 de la Posición ................
e.2) Prácticas de los Estados miembros en relación
con los actores que realizan la persecución .....
f) Resolución del Consejo de 26 de junio de 1997 relativa a
los menores no acompañados de países terceros (Resolución relativa a los menores no acompañados) ..............
g) Resolución del Consejo de 25 de septiembre de 1995,
relativa al reparto de cargas en relación con la acogida y
la estancia, con carácter temporal de las personas desplazadas ..........................................................................
V. CONCLUSIONES DE LA PRIMERA PARTE ........................
VI. LA REGULACIÓN COMUNITARIA DEL SISTEMA
COMÚN DE ASILO
1. INTRODUCCIÓN .......................................................................
2. LAS BASES DE LA REGULACIÓN ......................................
A) Regulación Material del Asilo en la Unión Europea .........
B) Regulación Procesal del Sistema Común de Asilo ............
C) Conclusiones sobre el estado del Sistema Común de Asilo...
3. LAS PRIMERAS ACCIONES DE LA UE RESPECTO DE LA
PROTECCIÓN TEMPORAL .....................................................
A) Protección Temporal. Introducción ......................................
a) Antecedentes de la protección temporal en Europa .....
b) La preferencia por un régimen de protección de menor
entidad que el tradicional del Asilo ..............................
c) Normativa existente y en curso .....................................
c.1) Contenido ...........................................................
c.2) Estándares de trato ..........................................
4. MEDIDAS EN PREPARACIÓN - FORMAS SUBSIDIARIAS
DE PROTECCIÓN .....................................................................
5. EL FONDO EUROPEO DE REFUGIADOS (II) .....................
Conclusiones sobre Protección Temporal y Subsidiaria ....
6. LA INCLUSIÓN DEL DERECHO DE ASILO EN EL ART. 18
DE LA CARTA DE DERECHOS FUNDAMENTALES ........
7. CUESTIONES ESPECÍFICAS: EL SISTEMA INTERGUBERNAMENTAL SCHENGEN/DUBLÍN Y SU SUSTITUCIÓN
POR NORMATIVA COMUNITARIA ......................................
B) Análisis .................................................................................
C) Los criterios del Convenio de Dublín ...................................
a) Reagrupación familiar ....................................................
b) Titular de un permiso de residencia o de visado vigente...
c) Cruce de frontera irregular .............................................
d) Responsabilidad .............................................................
e) Criterio residual .............................................................
f) Cláusula humanitaria ....................................................
D) Su difícil correspondencia con los acuerdos internacionales.
Tres ejemplos ........................................................................
a) Trato de las solicitudes de asilo ....................................
b) Acceso a los tribunales. En el territorio de los Estados
contratantes, todo refugiado tendrá libre acceso a los
Tribunales de Justicia ....................................................
c) La expulsión a un Tercer Estado Seguro .......................
MECANISMOS DE PRUEBA ..................................................
DERECHOS SOCIOECONÓMICOS ........................................
LA DUDOSA EFICACIA DEL SISTEMA ..............................
PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL REGLAMENTO
DUBLÍN II DE 2003 .................................................................
12. CONCLUSIONES SOBRE SCHENGEN/ DUBLÍN Y SU
SUSTITUCIÓN POR NORMATIVA COMUNITARIA .........
13. EL ASILO EN EL TERRITORIO DE APLICACIÓN DEL
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA PARA SUS NACIONALES: EL PROTOCOLO AZNAR .........................................
La posición del Protocolo sobre Asilo a Nacionales de los
Estados miembros de la Unión Europea: El Caso de la
Extradición de los miembros de ETA desde Bélgica a España
VII. CONCLUSIONES FINALES ....................................................
Bibliografía .............................................................................................
El asilo es una institución de gran raigambre histórica que
casi siempre ha sido concebida más como una concesión
graciosa del Estado, que como un derecho de la persona que
lo solicita. En el panorama actual internacional esta concepción no ha cambiado mucho. En España, el art. 13, 4 de la
Constitución dice que “La ley establecerá los términos en que
los ciudadanos de otros países y los apátridas podrán gozar
del derecho de asilo en España”, y, efectivamente, tras la
aprobación de la Constitución, ese derecho se reguló por Ley
5/1984, de 26 de marzo, reguladora del Derecho de asilo y de
la condición de refugiado, modificada por la Ley 9/1994, de 19
de mayo. Pero esta Ley se remite expresamente al art. 33 de
la Convención sobre el Estatuto de los refugiados, hecha en
Ginebra el 28 de julio de 1951 y al Protocolo sobre el mismo
tema (Nueva York, 31 de enero de 1967, de los que se declara
complementaria y que forman parte del ordenamiento jurídico español como consecuencia de la adhesión de 22 de junio de
1978 (Capítulo I: Disposiciones Generales, 2. Véase también
el Real Decreto 203/1995, de 10 febrero, que aprueba el
Reglamento de aplicación de la Ley 5/1984 de 26 marzo, que
regula el Derecho de Asilo y de la Condición de refugiado,
modificada por la Ley 9/1994, de 19 de mayo). Al mismo
tiempo, tal como se dice en la Exposición de Motivos, añadida
en la reforma de 1994, también “responde a lo establecido en
Convenios internacionales en los que será parte España
(Convenio de Dublín y Convenio de Schengen), que determinan que el Estado miembro al que le corresponde el examen
de cada solicitud de asilo”.
De la propia regulación nacional del Derecho de Asilo, se
deduce, pues, que este derecho viene condicionado por un
marco normativo internacional y regional, que es fundamental también para interpretar la normativa española y que,
como seguidamente veremos en el presente trabajo, sigue
concibiendo el asilo más como una cuestión interna de cada
Estado que como un derecho fundamental por encima del de
los Estados particulares.
Objeto principal de este trabajo es, pues, aportar las
Fuentes y Materiales de esta regulación internacional, comunitaria y regional europea que necesariamente sirven de
marco de referencia a la legislación española sobre la materia, y pueden ser de utilidad también para su interpretación.
Asamblea General de Naciones Unidas
Alto Comisionado de Naciones Unidas para los
Consultas Europeas sobre los Refugiados y
Centro de Información, de Reflexión y de Intercambio en materia de asilo
CIREFI
Centro de Información, de Reflexión y de Intercambio en materia de fronteras
Comisión de Recurso para Refugiados
Consulta Europea sobre Refugiados y Exiliados
Red Legal Europea sobre Asilo
EXCOMM Comité Ejecutivo del Alto Comisionado
Diario Oficial de la Comunidad Europea
Oficina Francesa de Protección de Refugiados y
Apartidas
Organización Internacional de los Refugiados
La instauración de una política europea común de asilo
que se consagra en el Tratado de Ámsterdam justifica la
existencia de este estudio con objeto de analizar el estado
actual de la figura del asilo en Europa. Como es sabido, en la
construcción europea cada Tratado modificativo de los Tratados constitutivos es hijo de un período histórico. Las Instituciones comunitarias y los gobiernos de los Estados miembros no podían ignorar la delicada situación de los derechos
humanos en numerosos lugares del planeta que antes o
después tenía consecuencias en las fronteras del mercado
interior único. El trasiego constante de flujos de personas
transitando a mitad de camino entre la figura del refugiado,
como se conoce tradicionalmente, y la del inmigrante económico, se convertía en un problema que a título individual
ningún Estado podía solventar.
Si bien en la década de los ochenta y principios de los
noventa, el auxilio entre los Estados se realizó a través de la
cooperación internacional, ésta no era suficiente, siendo
necesario dar un paso más hacia la creación de solidaridades
de facto con la inclusión de un Título dentro del pilar comunitario.
Esto no es sólo beneficio para los Estados miembros, sino
que también los individuos se van a beneficiar de esta nueva
regulación a través de los ya conocidos instrumentos jurídicos inherentes al Derecho Comunitario.
Así, el primer instrumento en el que se cuestionó este
tema fue el Convenio de Dublín para la determinación del
Estado responsable del examen de una solicitud de Asilo, que
desde el año 2002, y por exigencias de la comunitarización,
fue sustituido por un Reglamento del Consejo, con la protección añadida para los sujetos afectados por él, de su control
jurisdiccional a través de la cuestión prejudicial especializada del art. 68 del Tratado.
Junto a éste, son otros muchos los instrumentos utilizados
ex ante y ex post Ámsterdam que se encuentran al día de hoy
en la mesa de trabajo de las distintas Instituciones, con la
presión añadida de que dicha política de Asilo debía haber
estado en vías de comunitarización a más tardar el 1 de mayo
de 2004. Debido a los retrasos el Consejo Europeo adoptó un
programa plurianual, el Programa de la Haya que establece
una segunda fase en la construcción continúa del Sistema de
Asilo en la Unión Europea. (Vid. DOCE C 53/1 3.3.2005, p.
1.3).
Finalmente, las cuestiones relativas al Asilo en posteriores Tratados, se han dejado prácticamente inalteradas, de
ahí que no se haga mención a ellas. Así se prevé el voto por
mayoría cualificada en el Consejo en temas de Asilo y se
otorga poder de decisión al Parlamento, pero solamente
cuando se hayan adoptado los instrumentos legales previstos
por el Tratado de Ámsterdam en este ámbito.
En lo que sigue, se exponen los diversos textos que sirven
de marco común y de relevancia obligada para la regulación
del derecho de asilo en los Estados miembros que, como
indica BOUTEILLET-PAQUET, se siguen moviendo entre el principio de soberanía territorial y el deber de humanidad.
I. EL CONCEPTO DE ASILO
TERRITORIAL. ASILO
TERRITORIAL Y REFUGIO
El término Asilo proviene de la lengua griega “asylon” que
viene a describir un lugar sagrado, alejado de la violencia1.
En la trilogía de Danaides escrita en el siglo V a.c por Esquilo
aparece un ejemplo interesante por dos motivos. El primero,
la causa de la huida, las peticionarias, hijas de Danaos,
escapan al matrimonio forzado que les quieren imponer los
hijos de Egyptos. El segundo motivo es que la obra narra uno
de los mitos fundadores de Europa. La leyenda dice que, a
pesar, del Asilo concedido a las hijas de Danaos por Argos, los
La figura del asilo político se encuadra dentro de las medidas de protección concedidas por los Estados. A través de esta protección el Estado no
concede protección indistintamente a todo el género humano, esto es, el
asilo político es selectivo, distingue, clasifica, se merece, etc.
El Estado no lo concede indiscriminadamente a todos sino que sólo
alcanza a una elite elegida por el Estado, a este grupo que hubiera
defendido la “causa de la libertad” o hubiera realizado una “acción a favor
de la libertad” (Preámbulo de la Constitución Francesa de 27 de octubre
de 1946, incorporado por referencia en el Preámbulo de la Constitución
de 4 de octubre de 1958). En los Estados de la órbita comunista se concedía
en atención a “que hayan combatido en interés de los trabajadores y de
la causa de la paz”, artículo 38 Constitución de la URSS de 7 de octubre
de 1977.
El Estado moderno reducía el asilo a la medida de sus propios ideales, el
Estado demandaba unas acciones especiales a los solicitantes de asilo.
El asilo humanitario era el asilo concedido a las víctimas, por el contrario,
el asilo político era el concedido a los héroes.
La Unión Europea fija sus políticas de comunitarización en la figura del
asilo territorial. Sobre las diversas clases de asilo, véase, Diccionario
jurídico universal, ed. Comares, 2003.
hijos de Egyptos terminaron por vencer, conseguir raptarlas
y desposarlas contra su voluntad. Todas las mujeres, por
venganza, asesinaron a sus maridos durante la noche de
bodas, salvo Hypemmestre que seducida, amará a su esposo
y dará nacimiento a Europa2.
Históricamente, existía una diferenciación transparente
entre Asilo, que se consideraba una cuestión de derecho
nacional imbricada en la soberanía nacional3, y Refugio.
ESQUILO, Las Suplicantes. Colección Biblioteca Clásica, ed. Gredos. Madrid. 2002. Sobre las diversas clases de asilo y su configuración a través
de la historia véase, RICO ALDA; El Derecho de Asilo en la Cristiandad;
TRUJILLO HERRERA; La Unión Europea y el Derecho de Asilo, pp. 37 y ss.;
BOUTEILLET-PAQUET, L’Europe et le droit d’asile, pp. 37 y ss.
El Asilo territorial es definido por el Instituto de Derecho Internacional
como “la protección que un Estado da en su territorio, o en cualquier lugar
bajo la jurisdicción de sus autoridades, a una persona que viene a
buscarlo” artículo 1 Declaración sobre el Asilo en Derecho Internacional
adoptada por el Instituto de Derecho Internacional en su sesión de Bath
de 11 de septiembre IDI Resolutions, p. 58. Es de destacar que esta
definición no limita el asilo a personas buscando refugio por razones
políticas (incluidas raciales o religiosas) y da al concepto una aplicabilidad
general. Se excluye el asilo neutro, no trata del derecho de asilo para el
individuo, sino con el derecho de los Estados para conceder asilo tanto
dentro como fuera de su territorio.
En la doctrina española, la definición que ha alcanzado un mayor consenso
es la del Profesor DÍEZ DE VELASCO que la definió como “la protección que
presta un Estado en su territorio a personas que no son nacionales suyos
y que llegan a él perseguidas por motivos políticos y que encuentran en
peligro su vida o libertad en el Estado de procedencia”; Instituciones de
Derecho Internacional Público Tomo I Tecnos Madrid 14 ed. Según VALLE
GÁLVEZ el derecho de asilo, no es un derecho individual, sino un derecho
discrecional del Estado de acogida a conceder su protección territorial a
toda persona extranjera que busca amparo —perseguida generalmente
por razones políticas en sentido amplio—, persona que tiene derecho a
buscar asilo, pero no a que le sea concedido, si bien el Estado no puede
devolver al solicitante de asilo al Estado que le persigue. Derecho
Comunitario Material Cap. V “La Libre Circulación de personas en el
espacio de libertad, seguridad y justicia” p. 57, ed. McGraw-Hill.
LA POLÍTICA COMÚN EUROPEA DEL DERECHO DE ASILO
La figura del Refugio se considera, como un componente
del Derecho Internacional de los Derechos Humanos que ha
venido recogiendo aspectos fundamentales del Asilo, debido
a que hasta la fecha la institución del asilo territorial no ha
alcanzado una codificación convencional aceptada por todos
los Estados de la Comunidad Internacional4.
Ambas instituciones se reproducen a nivel mundial5, sin
embargo, este estudio va a limitarse a analizar el marco regulador de la Unión Europea como subsistema. En cualquier caso,
ambas figuras, refugio y asilo, se solapan con frecuencia debido
a la situación conflictiva en la Sociedad Internacional6.
Los Estados miembros de la Comunidad Internacional no tienen ningún
deseo de iniciar procedimiento alguno de revisión del Convenio sobre los
Refugiados de 1951/67 que pudiera extender el concepto jurídico que se
contiene en el artículo 1 (A) 2 de este Convenio. A pesar de todo, y con sus
deficiencias este Convenio sigue siendo de aplicación y es vinculante para
la mayoría de los Estados. DENIS ALLAND apunta a la existencia de tres
períodos en la regulación de este concepto; 1) antes de 1951, 2) la fase
intermedia entre 1951 y 1967, y c) el período contemporáneo presidido por
los trabajos de Organizaciones regionales. “Le dispositif international du
droit d’asile. Rapport général Droit d’asile et des refugiés Colloque de
Caen SFDI París 1997”. En cualquier caso, los Estados en la historia
contemporánea, en muchas ocasiones, han reconocido la existencia de un
derecho general al Asilo, incluso cuando se oponen al ejercicio de dicho
derecho en un supuesto individual. Ejemplos de esta actitud pueden
encontrarse en las notas de las potencias continentales a Gran Bretaña
en 1852; la nota francesa a Gran Bretaña fechada el 20 de enero de 1858
relativa a un atentado contra la vida del Emperador Napoleón III que se
planeó en Inglaterra, y en una Nota de los Estados Unidos en 1864 relativa
a la presencia de súbditos de la Confederación Sudista. En 1926 tras un
atentado contra su vida por un residente italiano exiliado en Francia,
Mussolini declaró: “conozco muy bien que el derecho de asilo es un
argumento de peso, y yo mismo estoy de acuerdo con él... pero el derecho
de asilo no puede confundirse con su abuso...”.
Entre 1980 y 2004 alrededor de 9,9 millones de solicitudes de asilo se
presentaron en 39 países de Europa, Norteamérica, Oceanía y Asia.
Fuente. Migration Policy Institute MPI, septiembre 2005.
Un ejemplo claro de confusión entre asilo e inmigración se encuentra en
la Acción Común del Consejo de la Unión Europea con la base jurídica del
Uno de los fenómenos que preside la inflación del uso de
estos instrumentos, ha sido la escalada migratoria, tanto por
motivos económicos como políticos, lo que ha hecho que sea
necesario acudir a nuevas categorías para dar cabida a las
necesidades actuales y futuras producidas por estos flujos.
Así, encontramos refugiados económicos, refugiados bona
fides, —aquellas personas que por catástrofes naturales o
graves perturbaciones de la seguridad y el orden público no
desean o no pueden regresar a su país de origen—7 refugiados en órbita8, desplazados en masa9, refugiados de facto10,
Tratado de la Unión Europea, letra b) del apartado 2 de su artículo K. 3
y el apartado 2 de su artículo K. 8, considerando que los Estados miembros
estiman que la política de asilo es un asunto de interés común. Se propone
en su artículo 1 proyectos destinados a facilitar la repatriación voluntaria
de las personas desplazadas que hayan encontrado protección temporal
en los Estados miembros y de los solicitantes de asilo, entre las medidas
se encuentran prestaciones educativas para las personas afectadas
menores de 18 años en formación profesional, información sobre las
estructuras económicas y administrativas de sus países de origen con el fin
de fundamental de facilitar la reintegración en dichos países proyectos
desarrollados en el marco del hermanamiento de municipios, ayuda al
transporte, etc.
WALDSTEIN, M.; Das Asylgrundrecht im europaischen Kontext: Wege einer
europaischen Harmonisierung des Asyl-und Flüchtlingsrechts, Schriften zum
internationalem und zum Óffentlichen Recht, 1993, ed. P. Lang, p. 94.
También conocidos por el acrónimo RIO. Son aquellas personas que tras
haber abandonado su país de origen son inadmitidos en el primer país en
el que solicitan asilo, y enviados a otros que, a su vez, puede entender que
no es competente para analizar su condición de refugiado.
El concepto jurídico de desplazado es el siguiente: personas o grupos de
personas que se han visto forzadas u obligadas a escapar o huir de su hogar
o de su lugar de residencia habitual, o abandonar sus actividades
económicas habituales o migrar dentro de los confines del territorio
nacional y que no han cruzado una frontera estatal internacionalmente
reconocida, porque su vida, integridad física o libertad han sido vulneradas o se encuentran amenazadas, en particular como resultado o para
evitar los efectos de cualquiera de las siguientes situaciones: conflicto
armado, disturbios o tensiones interiores, situaciones de violencia generalizada, violaciones sistemáticas o masivas de los derechos humanos,
catástrofes naturales o provocadas por el ser humano, y otras circunstan-
cias emanadas de las situaciones anteriores que puedan alterar o alteren
drásticamente el orden público. Por tanto, los desplazados son las
personas que se han visto forzadas a huir de sus hogares por las mismas
razones que los refugiados, pero que no han cruzado una frontera reconocida internacionalmente y que tampoco han buscado amparo en territorio
extranjero. Quedando sujetos a las leyes de su propio Estado. No obstante, tanto Naciones Unidas como el ACNUR han venido ofreciendo protección a estas categorías de personas. Respecto de la primera, es de destacar
que desde 1992, se dispone de un Representante del Secretario General
para las Personas Desplazadas, así como se adoptaron los Principios
Rectores sobre el Desplazamiento Interno; para el ACNUR, su interés es
relevante, debido a la similitud entre refugiados y desplazados. Si bien
el Estatuto del ACNUR no se refiere a los desplazados internos, se
reconoce en el artículo 9 del mismo que además del trabajo con los
refugiados, “el Alto Comisionado emprenderá cualquier otra actividad
(...) que pueda determinar la Asamblea General (...) dentro de los límites
de los recursos puestos a su disposición”. Sobre la base de este artículo
y durante varias décadas una serie de Resoluciones de la Asamblea
General han reconocido la importante experiencia humanitaria del
ACNUR y han fomentado su intervención en situaciones de desplazamiento interno. En particular, la Resolución de la AG 48/116 (1993)
establece importantes criterios que guían la decisión del ACNUR de
cuándo intervenir a favor de las personas desplazadas. La responsabilidad del ACNUR abarca:
– la actuación a favor de los desplazados internos;
– la movilización de apoyos para ellos;
– el refuerzo de su capacidad para responder a sus problemas;
– tomar la iniciativa para protegerlos y asistirlos en determinadas
Pese a este compromiso, existen limitaciones operativas y políticas que
impiden una acción internacional humanitaria efectiva respecto de los
desplazados internos.
WEISS, P., en el marco de un proyecto de investigación llevado a cabo por
el denominado “Working Group on the Problems of Refugees and Exiles
in Europe” se apoya en esta fórmula vaga y los define como “Extranjeros
que por motivos políticos no desean o no son capaces de regresar a sus
países de origen... muchos de ellos no están protegidos por el Convenio de
1951...” La Asamblea del Parlamento del Consejo de Europa en una
propuesta de recomendación de 10.4.1973 Doc. 3274 definía a “los
refugiados de facto” como aquellas personas que no entran en el sentido
del Convenio de Ginebra artículo 1 y que no están en posición, o que por
motivos reconocidos importantes no pueden volver al país cuya nacionalidad ostentan los apátridas en aquel país en el que habitualmente
residan. Como motivos concluyentes se encuentran: I) el convencimiento
1_9788484567158
ANTONIO MUÑOZ AUNIÓN Doctor en Derecho Profesor de Derecho Internacional Universidad Autónoma de Tamaulipas Valencia, 2006 tirant lo b anch © ANTONIO MUÑOZ AUNIÓN Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. Copyright ® 2006 Published on issuu

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 5
 Resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 38
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 9
 Resolución 
 artículo 1