Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH525/2012
Timestamp: 2018-06-20 12:30:37+00:00

Document:
1 VSPH 525/2012-A-15
KSPH 36 INS 84/2012 1 VSPH 525/2012-A-15
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka Aleksandra anonymizovano , anonymizovano , trvale bytem Praha 5, Janského 2232/55, t.č. bytem Slaný, Otakara Jaroše 1658, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. dubna 2012, č.j. KSPH 36 INS 84/2012-A-10,
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. dubna 2012, č.j. KSPH 36 INS 84/2012-A-10, se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze odmítl insolvenční návrh Aleksandra anonymizovano (dále jen dlužník).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že se dlužník návrhem ze dne 3.1.2012 domáhal zjištění svého úpadku a povolení oddlužení a že usnesením ze dne 4.1.2012 vyzval dlužníka k předložení povinných příloh, tedy seznamu majetku včetně svých pohledávek a seznamu závazků, a poučil ho o jejich náležitostech a o následcích, nebude-li návrh řádně a včas doplněn. Protože dlužník povinné seznamy nepředložil, postupoval soud I. stupně podle § 128 odst. 2 IZ a insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal, neboť s ním nesouhlasil.
Z obsahu spisu plyne, že dlužník spojil insolvenční návrh s návrhem na povolení oddlužení podaným na předepsaném formuláři (A-1). V jeho kolonce č. 6 určené pro podání insolvenčního návrhu dlužník vyznačil, že se tímto návrhem domáhá rozhodnutí o svém úpadku a nedostatečně popsal rozhodující skutečnosti, jež jeho úpadek osvědčují, když uvedl toliko: mám dva závazky po splatnosti, které nejsem schopen splácet, již nesplácím delší dobu jak 3 měsíce . K tomuto neúplnému návrhu dlužník nepřipojil povinné přílohy, a to seznam majetku včetně svých pohledávek a seznam závazků (§ 104 IZ) a neučinil tak ani po výzvě soudu I. stupně ze dne 4.1.2012 (A-8), jež mu byla doručena dne 10.1.2012. Ve shodě se soudem I. stupně zjistil též odvolací soud, že ani listinami předloženými k výzvě soudu I. stupně (A-9) dlužník své zákonné povinnosti nedostál.
Na základě zjištění, že dlužník, ač k tomu byl soudem řádně vyzván, nesplnil povinnost dle § 104 IZ a svůj insolvenční návrh o řádný seznam majetku a závazků, jenž je jeho obligatorní přílohou, nedoplnil, postupoval odvolací soud podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil. Ostatně soud I. stupně měl insolvenční návrh rovnou odmítnout podle § 128 odst. 1 IZ bez jakékoliv výzvy k jeho doplnění, neboť vágní vylíčení okolností úpadku dlužníka obsažené v kolonce č. 6 návrhu na povolení oddlužení bylo natolik neurčité, že pro tento nedostatek nebylo lze v řízení dále pokračovat.
Zbývá dodat, že pravomocné odmítnutí insolvenčního návrhu, jímž se insolvenční řízení končí, nebrání tomu, aby dlužník insolvenční návrh znovu podal.
Poučení: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Praze.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 § 104
 soud 
 § 219
 soud 
 § 128