Source: http://kraken.slv.cz/2As66/2007
Timestamp: 2018-08-14 14:17:22+00:00

Document:
2As66/2007
è. j. 2 As 66/2007-126
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobce: M. V., zastoupeného Mgr. Zdeòkem Brunclíkem, advokátem se sídlem Lidická 710/57, Brno, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo nám. 3/5, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brno ze dne 17. 9. 2007, è. j. 57 Ca 54/2006-59, o návrhu ¾alobce na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
Kasaèní stí¾nosti s e odkladný úèinek nepøiznává.
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá usnesení krajského soudu v Brnì ze dne 17. 9. 2007, è. j. 57 Ca 54/2006-59, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Krajského úøadu Jihomoravského kraje ze dne 30. 8. 2006, è. j. JMK 94596/2006, kterým bylo zmìnìno rozhodnutí Magistrátu mìsta Brna, odboru dopravnìsprávních èinností, oddìlení sankèních øízení ze dne 13. 6. 2006, è. j. ODSÈ-82057/05-FI tak, ¾e stì¾ovatel byl uznán vinným, ¾e nesledoval situaci v provozu na pozemních komunikacích a nejel na pozemní komunikaci vpravo, èím¾ se dopustil pøestupku proti bezpeènosti a plynulosti silnièního provozu podle § 22 odst. 1 písm. c) zákona è. 200/1990 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a byla mu ulo¾ena pokuta ve vý¹i 3000 Kè.
Souèasnì stì¾ovatel podal návrh na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. Návrh odùvodnil tím, ¾e do¹lo k hrozícím výraznì negativním následkùm, kdy Kooperativa, a. s. se domáhá v obèanskoprávním øízení zaplacení èástky 75 000 Kè a sporné správní rozhodnutí k otázce viny je pro rozhodnutí soud závaznou skuteèností. V pøípadì nepøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti pak stì¾ovateli hrozí vznik nenahraditelné újmy v rámci tohoto obèanskoprávního øízení. K výzvì soudu, aby tvrzené skuteènosti dolo¾il, stì¾ovatel uvedl, ¾e on i jeho man¾elka jsou trvale a výraznì zdravotnì a sociálnì znevýhodnìnými osobami, které se dlouhodobì nacházejí ve stavu hmotné nouze. Stì¾ovatel je dr¾itel prùkazu ZTP a za poslední tøi roky prodìlal tøi záva¾né operace. Od roku 2001 pobírá èásteèný invalidní dùchod, který èiní od 12. 2. 2007 4747 Kè mìsíènì. Stì¾ovateli byly dne 6. 10. 2006 na základì jeho prokazatelnì dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu prodlou¾eny a¾ do 30. 9. 20008 mimoøádné výhody II. stupnì a s nimi se pojící prùkaz ZTP. Jeho man¾elka, se kterou ¾ije ve spoleèné domácnosti, je ji¾ 18 let v plném invalidním dùchodu. Stì¾ovatel je vinou svého dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu na trhu práce velmi obtí¾nì umístitelný, pøièem¾ náklady nezbytné lékaøské péèe a lékù se neustále zvy¹ují. Mimo shora uvedeného nemá stì¾ovatel ¾ádný jiný pøíjem a vymáhání èástky 75 000 Kè, která výraznì pøevy¹uje jeho celoroèní pøíjem, by mohlo výrazným zpùsobem ohrozit zdraví a ¾ivot stì¾ovatele, který je nucen ze svých pøíjmù hradit nejen svoje základní ¾ivotní potøeby, ale také øadu pro jeho ¾ivot zcela nezbytných lékù.
Podle stì¾ovatelem pøedlo¾ených rozhodnutí je od 20. 11. 2001 èásteèné invalidní, od 12. 2. 2007 mu byl zvý¹en èásteèný invalidní dùchod na 4747 Kè mìsíènì, do 30. 9. 2008 mu bylo prodlou¾eno pøiznání mimoøádných výhod II. stupnì a prùkaz ZTP, od 21. 8. 2005 je veden v evidenci uchazeèù o zamìstnání a podle rozhodnutí ze dne 18. 1. 2007 mu nebyla pøiznána podpora v nezamìstnanosti pro uplynutí podpùrèí doby.
Podle ustanovení § 107 s. ø. s. nemá kasaèní stí¾nost odkladný úèinek; Nejvy¹¹í správní soud jej v¹ak mù¾e na návrh stì¾ovatele pøiznat. Ustanovení § 73 odst. 2 a¾ 4 se u¾ije pøimìøenì.
Podle ustanovení § 73 odst. 2 s. ø. s. soud na návrh ¾alobce po vyjádøení ¾alovaného usnesením pøizná ¾alobì odkladný úèinek, jestli¾e by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro ¾alobce nenahraditelnou újmu, pøiznání odkladného úèinku se nedotkne nepøimìøeným zpùsobem nabytých práv tøetích osob a není v rozporu s veøejným zájmem. Podle ustanovení § 73 odst. 3 s. ø. s. pøiznáním odkladného úèinku se pozastavují do skonèení øízení pøed soudem úèinky napadeného rozhodnutí.
Návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti lze vyhovìt jen tehdy, jsou-li kumulativnì splnìny tøi podmínky: a) výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí by pro navrhovatele znamenaly nenahraditelnou újmu , b) pøiznání odkladného úèinku by se nedotklo nepøimìøeným zpùsobem nabytých práv tøetích osob a c) nebylo by v rozporu s veøejným zájmem. Zatímco dùkazní bøemeno v souvislosti s hrozbou nenahraditelné újmy nese navrhovatel, splnìní dal¹ích dvou podmínek musí ovìøit a posoudit soud sám.
V daném pøípadì poukazuje na to, ¾e Kooperativa, a. s. se na základì správního rozhodnutí, které je pøedmìtem pøezkumu soudem domáhá ¾alobou u soudu, aby stì¾ovatel zaplatil èástku 75 000 Kè. Jakkoli nelze pøehlédnout, ¾e pøedmìtná èástka výraznì pøevy¹uje mnohonásobnì finanèní mo¾nosti stì¾ovatele, má stì¾ovatel mo¾nost zabránit neprodlenému výkonu soudního rozhodnutí prostøedky, je¾ mu dává o. s. ø. Stì¾ovatel mù¾e napadnout rozhodnutí soudu odvoláním, jeho¾ úèinkem je, ¾e rozhodnutí nenabude právní moci, dokud o odvolání pravomocnì nerozhodne odvolací soud. Stì¾ovatel dále mù¾e za urèitých podmínek podat dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu. I v pøípadì naøízení výkonu rozhodnutí mù¾e soud podle § 266 o. s. ø. odlo¾it provedení výkonu rozhodnutí, jestli¾e se povinný bez své viny ocitl pøechodnì v takovém postavení, ¾e by neprodlený výkon rozhodnutí mohl mít pro nìho nebo pro pøíslu¹níky jeho rodiny zvlá¹tì nepøíznivé následky a oprávnìný by nebyl odkladem výkonu rozhodnutí vá¾nì po¹kozen. Navíc i pøi provádìní výkonu rozhodnutí vymáhaná èástka nesmí pøesáhnout zákonem stanovenou mez, která je dána v ustanovení § 278 a § 279 o. s. ø. a v naøízení vlády è. 595/2006 Sb.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel má právní prostøedky, které mu umo¾òují obranu pro pøípad, ¾e by byl zavázán k náhradì ¹kody ve vý¹i 75 000 Kè a ¾e by tato èástka byla pøedmìtem výkonu rozhodnutí, nelze dovodit v jeho pøípadì z dùvodu jím tvrzeného hrozbu nenahraditelné újmy, tzn. újmy nenapravitelné a nezvratné.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nosti nepøiznal odkladný úèinek.
V Brnì dne 19. èervna 2008 JUDr. Eli¹ka Cihláøová pøedsedkynì senátu

References: soud 
 § 22
 soud 
 § 107
 soud 
 § 73
 § 73
 soud 
 § 73
 soud 
 soud 
 § 266
 § 278
 § 279
 soud