Source: http://kraken.slv.cz/8Azs39/2005
Timestamp: 2018-09-24 18:16:22+00:00

Document:
8Azs39/2005
8 Azs 39/2005-68
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì J. A., zastoupená JUDr. Rudolfem Bla¾kem, advokátem v Praze, Trojdílná 13/440, 150 00 Praha 5, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 4. 8. 2004, èj. OAM-1251/VL-20-P08-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 12. 2004, èj. 30 Az 119/2004-25
t a k t o : I. Øízení se zastavuje. II. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. Odmìna advokáta JUDr. Rudolfa Bla¾ka se urèuje èástkou 2 150 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí. O d ù v o d n ì n í : Kasaèní stí¾ností podanou dne 11. 1. 2005 u Krajského soudu v Hradci Králové se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 14. 12. 2004, èj. 30 Az 119/2004-25, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 4. 8. 2004, èj. OAM-1251/VL-20-P08-2004, a zároveò bylo rozhodnuto o tom, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Napadeným rozhodnutím ¾alovaný rozhodl, ¾e se ¾alobkyni neudìluje azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu), a dále rozhodl o tom, ¾e se na ¾alobkyni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Krajský soud kasaèní stí¾nost pøedlo¾il k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Dne 2. 6. 2006 se ¾alobkynì dostavila ke Krajskému soudu v Hradci Králové a ústnì do protokolu vzala kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu a po¾ádala, aby øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno. Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil. Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
®alobkyni byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti soudem ustanoven zástupcem advokát JUDr. Rudolf Bla¾ek (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 2. 2005, èj. 30 Az 119/2004-44); v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7, § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 2 x 1 000 Kè za dva úkony právní slu¾by spoèívající v pøevzetí a pøípravì právního zastoupení a jednom písemném podání soudu ve vìci samé a 2 x 75 Kè na úhradu hotových výdajù [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1, § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb.], tedy celkem 2 150 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 11
 § 13