Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/uplatnovani-pohledavky-106898.html
Timestamp: 2018-01-21 18:31:25+00:00

Document:
Na tomto základě soud prvního stupně nejprve uzavřel, že kupní smlouva je neplatná pro rozpor s § 196a zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Podle § 457 zákona č.40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), je každá ze stran neplatné smlouvy povinna vrátit druhé smluvní straně získané plnění, proto má žalobkyně vůči žalovanému právo na vydání částky 1 000 000 Kč. Jde přitom o pohledávku za majetkovou podstatou. Žalovaným vznesenou námitku promlčení soud neměl za důvodnou s poukazem na § 107 odst. 3 obč. zák.
Odvolací soud zdůraznil, že argumentace žalované, podle níž nebyl důvod k postupu podle § 203a insolvenčního zákona, by měla relevanci, jen kdyby bylo pravomocně rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit částku 1 000 000 Kč z majetkové podstaty. Tak tomu ovšem v dané věci nebylo. Proto (vzhledem k tomu, že žalobkyně žalobu ve stanovené lhůtě nepodala), se považuje pohledávka žalované za „přihlášenou“ a není možné ji uspokojovat jako pohledávku za majetkovou podstatou. Z uvedeného podle odvolacího soudu plyne, že řízení o pohledávce, jež je ve smyslu § 109 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona pohledávkou podléhající režimu přihlašování pohledávek, je třeba zastavit podle § 141a insolvenčního zákona. Proto odvolací soud podle § 219a odst. 1 a § 221 odst. 1 zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), za použití § 141a insolvenčního zákona, rozsudek odvolacího soudu zrušil a řízení zastavil.

References: soud 
 § 196
 zákona č. 513
 § 457
 zákona č.40
 soud 
 § 107
 soud 
 § 203
 § 109
 § 141
 soud 
 § 219
 § 221
 zákona č.99
 § 141