Source: https://www.mid.ru/es/brifingi/-/asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/content/id/4004544
Timestamp: 2020-02-17 21:09:53+00:00

Document:
Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 23 de enero de 2020 - Reuniones informativas del portavoz oficial del MAE - Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia
Presidencia rotatoria de Rusia en la OTSC, OCS, BRICS en 2020
Aprovechando la primera rueda informativa, quisiera recordar que a partir del 1 de enero de 2020, Rusia ostenta oficialmente la presidencia rotatoria en tales importantes organizaciones internacionales y alianzas interestatales como BRICS, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).
El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, definió los derroteros prioritarios de la presidencia rusa en cada organización indicada. Están disponibles en las páginas web oficiales de la presidencia rotatoria de Rusia en BRICS, la OTSC y la OCS: www.brics-russia2020.ru, www.cstorussia2020.mid.ru, www.sco-russia2020.ru. Se puede visitarlas regularmente porque las respectivas secciones van a actualizarse. En las mismas páginas web se publicará la información actual sobre los eventos programados a varios niveles, documentos aprobados al término de reuniones, resultados del trabajo realizado.
Reunión entre el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Enviado Especial del Secretario General de la ONU para Siria, Geir Otto Pedersen
El 24 de enero, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, recibirá al Enviado Especial del Secretario General de la ONU para Siria, Geir Otto Pedersen. En el curso de las consultas, se prevé discutir toda la gama de cuestiones concernientes al arreglo sirio, incluidas la situación actual en el país, la prestación de ayuda humanitaria a los necesitados, la contribución al retorno de los refugiados y personas internamente desplazadas. Además, está previsto abordar la situación con el Comité Constitucional, en el contexto de los esfuerzos a emprender para garantizar su trabajo sostenible y promover el diálogo de paz en Siria sin injerencia externa, a tenor de lo estipulado por la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en la ceremonia de inauguración de la XXVIII edición del Ciclo de Conferencias Internacionales Educativas dedicadas a la Navidad “La Gran Victoria: herencia y herederos”
El 27 de enero, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en la ceremonia solemne de inauguración de la XXVIII edición del Ciclo de Conferencias Internacionales Educativas dedicadas a la Navidad. El Ciclo de Conferencias se celebrará tradicionalmente en el Palacio Estatal del Kremlin.
El Ciclo de Conferencias Internacionales Educativas dedicadas a la Navidad que se celebra anualmente es un evento público y eclesial en el ámbito de educación, cultura, servicio a la comunidad y educación espiritual y moral.
El Foro que se celebrará bajo el lema “La Gran Victoria: herencia y herederos” será uno de los primeros eventos públicos, sociales y eclesiales dedicados al 75º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria.
La ceremonia de inauguración del Ciclo de Conferencias reunirá a muchos invitados y participantes, inclusive el Patriarca de Moscú y Toda Rusia, Kiril, representantes de instituciones gubernamentales y organizaciones públicas, jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa y otras iglesias locales, activistas del sector de educación, ciencia y cultura, muchos invitados extranjeros.
Visita de trabajo a la Federación de Rusia de la Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Sudán del Sur, Awut Deng Acuil
Entre el 27 y el 29 de enero, estará en visita de trabajo en Moscú la Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Sudán del Sur, Awut Deng Acuil.
El 28 de enero, se celebrarán sus negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en el curso de que se discutirán el estado actual y las perspectivas de fomento de las relaciones ruso-sursudanesas en el ámbito político, económico y comercial, de las Humanidades y otras áreas. Los jefes de departamentos diplomáticos intercambiarán opiniones sobre los asuntos clave de la agenda internacional y regional haciendo hincapié en la prevención y desbloqueo de las crisis en África, la lucha contra el terrorismo internacional.
Además, está previsto abordar la situación en Sudán del Sur donde continúa el proceso de arreglo pacífico del conflicto político y militar.
Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov en la reunión conjunta de los Consejos de Inspección y de Patronato de la Universidad MGIMO dependiente del MAE de Rusia
El 28 de enero, Serguéi Lavrov presidirá la reunión conjunta de los Consejos de Inspección y de Patronato de la Universidad MGIMO dependiente del MAE de Rusia. Como se sabe, el Ministro encabeza estos dos organismos importantes que contribuyen al funcionamiento exitoso de la Universidad.
Está previsto que el tema central de la agenda será la discusión de la nueva Estrategia de desarrollo de la MGIMO para los años 2020-2025 que debe fortalecer las posiciones de la universidad en la coyuntura de globalización de la educación y del mercado laboral, aceleramiento del ritmo de actualización de conocimientos y competencias.
En general, se logró estabilizar considerablemente la situación en el país. La vida pacífica regresa a Siria, continúa restableciéndose la economía y el sector social. Es necesario mantener esta tendencia positiva, especialmente en vista de una complicada coyuntura regional.
Fuentes de tensión quedan en las áreas fuera de control del Gobierno sirio: en Idlib, varias áreas en la orilla este del río Éufrates y en torno a Al Tanf.
A principio de enero, los militares emprendieron un nuevo intento de establecer el régimen de alto el fuego en Idlib. Mientras, los grupos radicales lo desestimaron de nuevo y continuaron atacando posiciones de las tropas sirias y los poblados cercanos. Se registran hasta 60 incidentes diariamente. Por ejemplo, el pasado 16 de enero, los terroristas abrieron fuego del sistema reactivo de lanzamisiles múltiple contra los barrios residenciales de Alepo. Siete civiles murieron y otros 18 resultaron heridos en este ataque. Decenas de militares sirios mueren o resultan heridos. En esta coyuntura las fuerzas gubernamentales tienen que reaccionar a las embestidas agresivas de terroristas llevando a cabo operaciones para neutralizar la actividad terrorista y reducir el número de amenazas provenientes de Idlib.
Para contribuir a la salida de civiles de la zona de distensión, se abrieron tres corredores humanitarios, a partir del 13 de enero, ya unas 1.500 personas pasaron por éstos. Lamentablemente, los terroristas ponen obstáculos a la salida de la población civil y abren fuego contra los puestos de control. Esto confirma de nuevo la postura que ya anunciamos en reiteradas ocasiones: el problema de Idlib no se resolverá hasta que esta área esté bajo el control de los terroristas reconocidos como tales por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Se logró mejorar la situación en el área este del río Éufrates, en particular, gracias al cumplimiento del Memorándum ruso-turco del 22 de octubre de 2019. Se inició un patrullaje regular ruso-turco de las zonas acordadas de la frontera cerca de las localidades de Kobane y Qamishli. Además, los militares rusos aplican esfuerzos enérgicos para restablecer la infraestructura destruida (instalaciones de suministro de electricidad y agua, elevadores y puentes), prestan la asistencia médica a los necesitados, suministran alimentos y artículos de primera necesidad.
La experiencia rusa pone de relieve que existen todas las posibilidades para suministrar cargos humanitarios al noreste de Siria del interior del país en coordinación y por acuerdo con el Gobierno sirio, conforme a lo estipulado por los principios rectores de la acción humanitaria. Tras el restablecimiento del control de Damasco en un 90% del territorio nacional, no es necesario mantener el mecanismo transfronterizo en forma en que se estableció en 2014. Quisiera subrayar de nuevo que este mecanismo se estableció como una medida extraordinaria y temporal que debe ponerse de conformidad con las normas del Derecho Humanitario Internacional y la situación real en Siria.
Una situación complicada se observa en la zona de 55 kilómetros en torno a Al Tanf ocupada por EEUU y en el campamento de refugiados Rukban ubicado dentro de esta área. Durante casi cinco meses consecutivos se aplaza la puesta en práctica del plan de la ONU que estipula evacuar a los restantes habitantes del campamento debido a la negativa de los estadounidenses y los yihadistas por ellos controlados de dar las pertinentes garantías de seguridad.
Consideramos que la causa real de la grave situación en que se encuentran los habitantes del campamento es la ocupación arbitraria del área por EEUU y es imposible resolver este problema con convoyes humanitarios. Además, la ayuda no llega a los refugiados sino queda en las manos de los terroristas. Los refugiados reciben toda la necesaria ayuda humanitaria y médica cuando salen de la zona de Al Tanf a las áreas controladas por el Gobierno.
A pesar de los focos locales de tensión, continuamos aplicando esfuerzos para promover el arreglo político de la crisis siria. Consideramos muy importante la actividad del Comité Constitucional. Como he dicho anteriormente, está previsto que los asuntos relacionados con el Comité Constitucional se abordarán durante la reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Enviado Especial del Secretario General de la ONU para Siria, Geir Otto Pedersen, programada para el próximo 24 de enero.
Además, creemos que en la etapa es especialmente necesario intensificar los esfuerzos internacionales dirigidos a prestar la ayuda humanitaria a Siria sin la politización y discriminación, lo que, según nuestra opinión, creará las condiciones para un regreso voluntario, seguro y digno de los refugiados. En general, a partir del inicio de la operación de la Fuerza Aeroespacial de Rusia en Siria que tuvo lugar el 30 de septiembre de 2015, unos 760.000 refugiados (de ellos, unos 530.000 a partir de mediados de julio de 2018) y más de 1,3 millones de los desplazados internos regresaron a los lugares de residencia permanente.
Vídeo grabado por los Cascos Blancos sobre la supuesta operación de rescate de niños tras un ataque de aviones militares rusos
Recibimos del Centro Multimedia de Información Izvestia la solicitud de comentar un vídeo recién grabado por la organización los Cascos Blancos sobre la presunta operación de rescate de niños tras un ataque lanzada por la aviación rusa contra la localidad de Kafar Taal cerca de Alepo.
Consideramos la publicación reciente de la organización seudo humanitaria los Cascos Blancos como una nueva provocación cínica con el fin de desacreditar la lucha de Rusia contra el terrorismo en Siria.
Tales noticias falsas con que los seudo rescatistas recuerdan sobre sí periódicamente son nada más que contenidos odiosos, según nuestra opinión. Cuanto más débiles se hacen posiciones de los terroristas en Siria, ante todo, en el restante foco del terrorismo en la provincia de Idlib, con tanta mayor frecuencia se publican tales contenidos (últimamente aparecen casi diariamente). Está disponible también la información que el Gobierno sirio anunció en reiteradas ocasiones en la ONU sobre los intentos regulares de los Cascos Blancos de organizar junto con las organizaciones terroristas, inclusive Hayat Tahrir al Sham, nuevas escenificaciones del uso de armas químicas en Siria. Estos esfuerzos buscan exacerbar la situación en el espacio informativo, impulsar mediante las maniobras y la información tergiversada una nueva oleada de crítica de las acciones de Rusia en la región y de las autoridades sirias en la coyuntura de nuevos avances en el arreglo político (me refiero a la creación y el inicio de trabajo del Comité Constitucional).
Rusia presentó en reiteradas ocasiones en público las pruebas de vínculos estables de los Cascos Blancos con los grupos terroristas, delitos cometidos por esta organización seudo humanitaria y su participación en ataques químicos escenificados. Se dijo de esto hace poco en la sede de la ONU en Nueva York. Esta información se confirma en las investigaciones llevadas a cabo por los expertos independientes extranjeros y rusos.
Estos hechos revelados no confunden a los patrocinadores de los Cascos Blancos. Un nuevo vídeo escenificado pone de relieve que siguen prefiriéndose usar la actividad humanitaria como cobertura, usar esta organización para crear una cortina informativa que oculte acciones de los terroristas y poner obstáculos adicionales en el camino de regreso de Siria a la vida pacífica.
Situación actual en Afganistán y valoraciones rusas del estado en que se encuentra el proceso negociador, en vista de contactos entre EEUU y los talibán y acusaciones de Washington contra Irán de apoyar a los radicales en Afganistán
La situación en Afganistán sigue muy tensa. La oposición armada en persona del Movimiento Talibán controla no menos de la mitad del territorio del país. En esta tesitura, se hacen cada vez más activos los grupos terroristas internacionales, ante todo, el Estado Islámico (EI). Nos preocupan los coherentes esfuerzos del EI por desplegar en el norte de Afganistán un puntal con vistas a desestabilizar la situación en los Estados limítrofes de Asia Central. Palmario ejemplo de ello fue el reciente ataque de los yihadistas del EI a un puesto fronterizo en Tayikistán. Luego de las declaraciones de las autoridades oficiales de Kabul sobre la desarticulación del foco del EI en el este del país, los yihadistas vuelven a levantar la cabeza en esta zona. De modo que mantienen su palpitante actualidad las amenazas como el extremismo, el terrorismo y el narcotráfico vinculados a éstos, provenientes del suelo afgano.
En esta situación, la parte rusa aplaude la reanudación de las negociaciones entre EEUU y el Movimiento Talibán en Catar suspendidas en diciembre de 2019. Creemos que la más pronta concertación de un acuerdo entre EEUU y los talibán abrirá el camino hacia el proceso de paz en Afganistán. A nuestro modo de ver, para esto existen todas las premisas indispensables.
En cuanto a las recientes acusaciones de apoyar a los radicales en Afganistán lanzadas por EEUU contra Teherán, en estos momentos opinamos que son infundadas y en modo alguno contribuyen a crear un ambiente constructivo para lograr un estable arreglo en Afganistán.
Últimamente, en Venezuela ocurrieron no pocos importantes acontecimientos de diverso signo que, en su conjunto, lamentablemente, no acercaron a las partes políticas opuestas al diseño mancomunado de fórmulas constructivas de compromiso encaminadas a normalizar la situación política en este país.
La evidente necesidad perentoria del proceso negociador para arreglar las persistentes contradicciones agudas en el seno de la sociedad venezolana, se ve corroborada por determinado progreso dentro de la Mesa Nacional de Diálogo entre el Gobierno de Nicolás Maduro y la denominada oposición moderada. Pese a ello, los políticos radicales cuya popularidad no deja de caer, no cesan sus provocaciones, exigiendo mayor respaldo de sus tutores extranjeros.
Después de elegido el pasado 5 de enero el nuevo jefe del Legislativo, el ex presidente de la Asamblea Nacional, reacio a aceptar a la pérdida de su cargo, convocó una reunión alternativa de sus partidarios quienes convalidaron sus competencias, luego de lo cual tomó juramento a sí mismo. La ilusión de dualidad de poderes que impone enérgicamente la oposición, ahora ya en la Asamblea Nacional, en realidad no hace sino paralizar el funcionamiento del Legislativo, lo que, sin lugar a dudas, influye sobre toda la situación.
Tampoco contribuyen a solucionar el conflicto interno en Venezuela las presiones sancionadoras que, contrariamente al Derecho Internacional, ejerce Washington sobre los representantes oficiales de Caracas.
Esta vez, el Departamento del Tesoro de EEUU incluyó en la denominada “lista negra” al recién electo presidente de la Asamblea Nacional, Luis Parra, y a los diputados que lo secundaron. Sólo al renunciar a su decisión y apoyar a Juan Guaidó podrán evitar el castigo por su votación incorrecta, según Washington. ¡Vaya una “interpretación” de la democracia! La política de sanciones aplicada por EEUU (que desde hace tiempo echó al olvido y pisoteó el Derecho Internacional) contra Venezuela y su pueblo que rebasó todos los límites imaginables de contraproducencia y antihumanismo, no hace sino agravar la crisis socio-económica, estimula los flujos migratorios a los países vecinos.
No sólo nosotros nos damos cuenta de las nefastas consecuencias de la postura mantenida por EEUU. El Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, reconoció hace poco que las restricciones económicas aplicadas por EEUU repercutieron muy negativamente en la situación en Venezuela. En realidad, alego sus palabras no tanto para confirmar la situación en Venezuela que es evidente, como afirmar que incluso la Unión Europea abandona su anterior postura (algo impropio de la UE) de no injerencia “fría” y desatención a los innegables problemas humanitarios, y se pone a hacer constar los hechos, pese a que su “hermano mayor” en Washington mantiene un punto de vista distinto. Los cambios en la actitud de la UE son bastantes elocuentes.
Por cierto, hemos tomado nota de cierto cambio de retórica con respecto a Venezuela empleada por algunos representantes de la Administración de EEUU. Concretamente, en su declaración del pasado 9 de enero, el Secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, confirmó públicamente la renuncia al empleo de la fuerza y no descartó las negociaciones con el Gobierno de Nicolás Maduro. Son unas palabras acertadas, quisiéramos verlas corroborados por hechos reales. Pero, de momento, sucede todo lo contrario. Estos días, el Comando Sur de EEUU anunció maniobras conjuntas con las FF.AA. de Colombia en el territorio de este país, mientras el Departamento del Tesoro de EEUU decretó sanciones contra 15 aviones venezolanos.
La cooperación ruso-venezolana busca, entre otras cosas, impedir que estas acciones hostiles hagan un perjuicio irreparable a la soberanía e independencia de este Estado y minimizar los sufrimientos que ocasionan a los venezolanos de a pie.
Prestamos mucha atención a los proyectos económicos conjuntos, muchos de los que contienen componentes humanitarios, buscan mejorar la situación socio-económica en Venezuela y elevar el bienestar de sus ciudadanos. El año pasado, una entidad rusa suministró a Venezuela el preparado de vital importancia como insulina. Quisiera agregar que a finales de 2019, Rusia suministró al país sudamericano 1,5 millones de dosis de vacunas contra la gripe, para el periodo 2020-2022 se planea suministrar 3 millones de dosis al año. Pero los malévolos constantemente buscan un trasfondo en nuestra labor. No pudiendo encontrarlo, recurren al probado método de filtraciones, patrañas y noticias falsas para socavar las relaciones de confianza entre Rusia y Venezuela, genera cierta atmósfera toxínica en torno a la presencia rusa en países latinoamericanos. Una de las conclusiones analíticas más “impactantes” apareció en un artículo de la agencia Bloomberg y consiste en que Rusia, supuestamente, esperaba el cambio del jefe del Parlamento venezolano para tomar la decisión de prestar asesoramiento a Caracas en materia de finanzas. Vuelvo a repetir que la cooperación entre Rusia y Venezuela en todos los dominios avanza en el espíritu de una asociación pragmática y mutuamente beneficiosa, sin imponer condiciones algunas, menos aun de carácter político, lo que contrasta con la predilecta táctica de los así llamados “amigos de la democracia venezolana”.
Indistintamente del periodo histórico o situación política, no dejamos de enfrentarnos con los intentos de tergiversar la actitud conceptual, la actuación de Rusia en la palestra internacional, en particular, en esta región, presentarla como la culpable, endosar a nuestro país la responsabilidad por los errores y fallos ajenos. La situación en torno a Venezuela tampoco es una excepción. El que se posiciona como “presidente interino” de este país declaró en entrevista con el periódico español La Razón que su equipo “va a insistir en los mecanismos de presión, diplomáticos y ‘backdoors’ con Rusia” para que Moscú deje de prestar apoyo a Nicolás Maduro. Y lo dice un hombre cuyos representantes, hablando metafóricamente, asedian a las delegaciones rusas para sostener encuentros casuales y entablar contactos y acto seguido relatarlos a los medios. Esto semeja más bien la provocadora conducta global de personas que no saben nada de los modales y, además, tienen un concepto muy vago de las modernas relaciones internacionales.
Ahora que la delegación de la oposición venezolana está de gira por Europa, quisiéramos recordar a todos nuestros socios responsables, sobre todo a los europeos, sobre la apremiante necesidad de reanudar las negociaciones con la más amplia participación de las fuerzas políticas de Venezuela. En la coyuntura actual, Venezuela y su pueblo necesitan como nunca una solución pacífica, político-diplomática del conflicto interno que deben hallar los propios venezolanos a través de un diálogo inclusivo, respetando la legislación nacional y las normas internacionales. Es precisamente esta la solución que debe apoyar la comunidad mundial.
La situación en Bolivia sigue tensa. Hoy, formalmente se ha acabado el plazo del anterior Jefe de Estado y de los miembros del Parlamento. Para rellenar el vacío legal creado por la anulación de los resultados de la votación del 20 de octubre de 2019, el Tribunal Constitucional de Bolivia tomó la decisión de prorrogar el mandato de la Presidenta en funciones, así como de los parlamentarios hasta que tomen la posesión del cargo los electos en las próximas elecciones generales a celebrarse el 3 de mayo de 2020.
Respetando la soberanía de Bolivia, la parte rusa deja sin comentar la decisión en cuestión. Al mismo tiempo, no podemos menos de señalar que una importante parte de la población, opositora al poder actual, interpreta dicha decisión, por lo menos, como un acto políticamente ambiguo. Se mantiene el peligro de una nueva escalada de tensiones. Dicha circunstancia, al igual que el posible retorno a la práctica de la supresión armada de las manifestaciones pacíficas, no puede menos de provocar nuestra preocupación.
Partimos de que únicamente una constitución urgente de los organismos de poder legítimos basada en los resultados de una votación democrática y transparente, en la que participen todas las fuerzas políticas, sin discriminación alguna, sería capaz de devolver a Bolivia a la normalidad. Es evidente que los actuales dirigentes del país son especialmente responsables por garantizar un proceso de transición pacífica que facilite la celebración de unas elecciones honestas, abiertas y democráticas. La comunidad internacional está en su derecho de esperar de los mismos la adopción de unas medidas eficaces que garanticen el proceso electoral y el respeto de los derechos constitucionales de todos los ciudadanos de Bolivia.
Consideramos inadmisible cualquier injerencia de Estados extranjeros en el proceso electoral. Es inaceptable en general y, sobre todo, por parte de aquellos países que no dudan en acusar a otros de este tipo de actuación, mientras que ellos mismos actúan en intereses de determinadas fuerzas políticas de otro país. Recordemos que nadie ha suprimido la soberanía de Bolivia, aunque muchos ya intentaron influir en ella.
Nos gustaría volver a confirmar que consideramos a la actual dirigencia de Bolivia como exclusivamente provisional, que tomó el poder como consecuencia de que la situación en este país desbordó los marcos constitucionales. Dada esta circunstancia, sobre las autoridades recae una responsabilidad especial por las decisiones adoptadas, en particular, por las concernientes a la política exterior.
Ello es plenamente aplicable a la observancia incondicional de los requisitos universales del Convenio de Viena de 1961 sobre relaciones diplomáticas en lo tocante a la inviolabilidad de las representaciones diplomáticas y de las propiedades pertenecientes a las mismas. Apoyamos las recomendaciones formuladas acerca del particular en el informe de la Comisión Interparlamentaria para los derechos humanos que data el 10 de diciembre de 2019.
Por desgracia, las discrepancias que tiene Bolivia y una serie de países del continente latinoamericano propician todavía más el desacuerdo entre los países de América Latina, una región cuyo lema ha sido tradicionalmente “Unidad en la diversidad”. Esperamos que, actuando en base al respeto mutuo y las normas del derecho internacional, logren solucionar las discrepancias existentes.
Una Bolivia pacífica es importante para Rusia en su calidad de importante socio económico y respetado actor político en América Latina y en el Caribe. Estamos convencidos de que todos los ciudadanos del país necesitan una Bolivia estable.
Sanciones anticubanas de EEUU
Un nuevo paquete de sanciones impuesto por EEUU contra Cuba pone de relieve que, buscando ahogar la economía cubana, EEUU se distancia conscientemente de uno de los fundamentos del actual orden mundial: la defensa de derechos humanos. La prohibición a las compañías aéreas estadounidenses de realizar vuelos “chárter” a todos los aeropuertos de Cuba, menos al de La Habana, introducida el 11 de marzo de 2019 que siguió a la prohibición de realizar vuelos regulares introducida el 10 de diciembre de 2018 evidencia que la introducción de medidas unilaterales afecta a ciudadanos de a pie no sólo en Cuba, sino también en EEUU. Se le priva de manera insolente de su derecho natural e inalienable de desplazarse con libertad.
Así, por ejemplo, en 2019 unos 552.000 estadounidenses, también de origen cubano, visitaron la isla. Hoy los cubanos residentes en EEUU no pueden visitar a sus familiares en Cuba. Me gustaría volver a repetir que esta situación no se debe a ninguna calamidad, ni la degradación de la situación humanitaria, ni tampoco una crisis política, amenaza terrorista o pandemia, sino a tan sólo a un capricho de alguien en Washington quien optó por esta medida de presión ejercida en La Habana.
Además, la Casa Blanca sigue violando el derecho internacional, incluida la Carta de la ONU, haciendo entrar en vigor el título III extraterritorial de la Ley Helmes-Burton y las restricciones a las actividades de las empresas de transporte que cooperan con La Habana, aplicando numerosas limitaciones con visados y financieras y ejerciendo constante presión en los médicos cubanos que trabajan en el extranjero. Todo ello provoca la condena y el rechazo por parte de la mayoría aplastante de la comunidad internacional. Recordemos que prueba de ello fue la votación del pasado 7 de noviembre llevada a cabo en la Asamblea General de la ONU acerca de la Resolución antibloqueo, con 187 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenidos.
Rechazamos categóricamente tales pasos. Nos solidarizamos con el pueblo de Cuba, nuestro socio estratégico y aliado, reiterando la necesidad de que el bloqueo ilegal sea levantado con urgencia.
Situación actual con el arreglo en Ucrania
No dejamos de estar pendientes de la marcha del arreglo en Donbás ni tampoco de la situación general en Ucrania. En la rueda de prensa celebrada recientemente el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha hecho públicas nuestras evaluaciones de la situación. Dado que hemos recibido una serie de preguntas, nos gustaría añadir lo siguiente:
Hemos aplaudido los avances conseguidos en el ámbito de arreglo en 2019 relacionados con la preparación y la celebración de la cumbre del Cuarteto de Normandía en París. Como sabemos, en vísperas del evento en cuestión Ucrania se vio obligada a cumplir lo acordado en las anteriores Cumbres del mencionado formato, es decir, plasmar sobre papel la fórmula Steinmeier y garantizar la separación de las fuerzas en tres segmentos de la línea de separación: en Luganskaya, Zolotoye y Petrovskoye.
Una vez finalizada la cumbre, se emprendieron nuevos pasos en la dirección necesaria. El 29 de diciembre, Kiev, Donetsk y Lugansk llevaron a cabo el canje de los detenidos. En la línea de separación se oyen menos disparos y en las fiestas de Fin de Año y Navidad incluso se registraron días de silencio absoluto. La Rada Suprema prorrogó para un año más la Ley sobre el estatus especial de Donbás que, por otra parte, nunca ha llegado a entrar en vigor. Los días 18 de diciembre y 16 de enero en las reuniones del Grupo de contacto fueron hechas propuestas, primero por Donetsk y Lugansk y más tarde, por Kiev, acerca de los nuevos segmentos de la línea de separación.
Todo ello es muestra de que, si hay voluntad política y una actitud responsable, se puede lograr resultados verdaderos, concretos y positivos. Nos gustaría esperar que las autoridades ucranianas muestren con más frecuencia la voluntad política. De momento hay problemas con ello.
Por ejemplo, la separación que empezó en Zolotoye y Petrovskoye todavía no se ha concluido ni se ha verificado. La parte ucraniana no ha desmontado las instalaciones de fortificación ni desactivado las minas instaladas a modo de barreras. Los milicianos y el personal de la Misión de Supervisión Especial vuelven a registrar la aparición por la zona de militares y equipo ucranianos, lo que no puede menos de preocupar.
La Ley sobre el estatus especial de Donbás fue prorrogada para otro año, aunque, de acuerdo con los Acuerdos de Minsk, debería pasar a ser infinito, algo que la Rada Suprema no parece estar dispuesta a hacer. Habría que incluir además en dicha Ley la fórmula Steinmeier y en la Constitución del país, garantías de la observancia del estatus especial de Donbás.
Resultaron ser una sorpresa la incertidumbre con las enmiendas sobre la descentralización que en dos ocasiones fueron presentadas a la Rada Suprema y en ambas ocasiones fueron revocadas. En realidad, ni siquiera se trata de la descentralización, sino de la reforma de la organización administrativa y territorial y el refuerzo de las potestades del poder central, mientras que no se dice ni una sola palabra de Donbás. Me gustaría hacerles recordar también que los Acuerdos de Minsk indican que Kiev debe abordar el futuro de Donbás, su estatus, la descentralización y la reforma de la Constitución a través de un diálogo directo con Donetsk y Lugansk.
En dichas circunstancias no pueden menos de preocupar las voces que se levantan en Kiev a favor de la revisión de los Acuerdos de Minsk. Me estoy refiriendo, entre otras figuras, al Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Vadim Pristayko. Esperamos que se trate de su opinión personal y que sepa que los participantes en la Cumbre del Cuarteto de Normandía en París, incluido el Presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, volvieron a confirmar la falta de alternativa del Conjunto de medidas. Contamos con que próximamente las autoridades ucranianas se centren en el cumplimiento consecutivo de todos sus postulados.
A modo de conclusión me gustaría señalar que nos apena que los representantes de los medios occidentales y de las organizaciones internacionales eviten visitar Donetsk y Lugansk. El actual Presidente de la OSCE, Primer ministro de Albania, Edi Rama, se encontró en Donbás entre los días 20 y 21 de enero, pero pasó por alto las pertinentes invitaciones de las repúblicas. Me gustaría volver a subrayar que sin contactos directos con las partes enfrentadas en el conflicto es imposible hacerse una idea imparcial de la situación ni tampoco lograr resultados en el proceso del arreglo.
Un llamamiento aparte o, quizás, un recordatorio, dado que lo comentamos en más de una ocasión, me gustaría dirigirlo a los medios que, a mi modo de ver, necesitan con cierta periodicidad o regularidad cubrir aquello que ocurre “sobre el terreno”. Y es necesario hacerlo no sólo desde el territorio controlado por Kiev, sino también representar a otro bando, porque los reportajes son muchos y abundan informaciones no comprobadas, falsas, a veces claras mentiras. La palabra Donbás se usa con mucha frecuencia, pero no hay ni ha habido allí cámaras ni corresponsales ni delegaciones.
Día Internacional de Conmemoración en memoria de las víctimas del Holocausto, celebrado el 27 de enero, y el 75º aniversario de la liberación del campo de exterminio Auschwitz por el Ejército Soviético
Como Ustedes saben, el Presidente de la Federación de Rusia se encuentra en Israel y ha pronunciado un discurso en la inauguración del monumento en honor de los residentes y defensores de Leningrado sitiado Vela de Memoria. El Presidente ha dicho que el 27 de enero de 1944 terminó una de las páginas más dramáticas y heroicas de la historia de la Segunda Guerra Mundial, el sitio de Leningrado fue finalmente levantado. El discurso está disponible en el sitio web oficial del Kremlin.
Quisiera decir unas palabras sobre el 27 de enero de 1945, cuando el Ejército Soviético liberó el campo de exterminio nazi de Auschwitz-Birkenau, donde millones de personas fueron brutalmente torturadas y asesinadas. Permítanme recordarles que por decisión de la ONU en 2005, este día fue declarado el Día Internacional de Conmemoración en memoria de las víctimas del Holocausto. Rusia fue coautora de la resolución pertinente de la Asamblea General de la ONU.
Por desgracia, nos vemos obligados a constatar que hoy en día en muchos Estados, incluidos aquellos que se llaman a sí mismos modelos de democracia, observamos fenómenos tan vergonzosos como la glorificación de las actividades de los nazis y sus cómplices, el hecho de reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial. Somos testigos de una guerra criminal (antes decían que es deshonrosa o indigna, pero ahora dejaron de formular frases diplomáticas y empezaron a llamarla como probablemente debemos llamarla) contra los monumentos, durante la cual en algunos países de la Unión Europea, en particular en Polonia, se destruyan y se profanan los monumentos a los soldados del Ejército Rojo que sacrificaron su vida por liberar Europa del fascismo.
Rusia se enfrenta firmemente a los intentos de falsificar la historia y de rehabilitar gradualmente el nazismo. En este contexto, nuestro país cada año presenta a la Asamblea General de la ONU un proyecto de resolución titulado Combatir la glorificación del nazismo, neonazismo y otras prácticas que contribuyen a exacerbar las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia. Una vez más, esta resolución fue aprobada el 18 de diciembre del año pasado en la sesión plenaria del 74º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU. Este documento fue aprobado por una inmensa mayoría (133 votos a favor, 2 votos en contra, 52 abstenciones). Por primera vez, el número total de coautores de la resolución llegó a 62 Estados.
Además, durante los últimos años, por iniciativa de Rusia como autor principal, incluimos en el texto de la resolución las disposiciones sobre la inadmisibilidad de cualquier intento de negar el Holocausto.
Reacción del Gobierno de la República Federal de Alemania a la resolución del Parlamento Europeo ‘Importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa’, del 19 de septiembre de 2019
Notamos la renuencia del Gobierno de la República Federal de Alemania a evaluar públicamente la resolución del Parlamento Europeo del 19 de septiembre de 2019 que es francamente revisionista desde el punto de vista de la verdad histórica. Los impulsores de la resolución intentan a arraigar en la conciencia pública en los países occidentales la falsa tesis de que la Segunda Guerra Mundial supuestamente comenzó debido a la firma el 23 de agosto de 1939 del Tratado de no Agresión entre Alemania y la URSS, silenciando deliberadamente los pasos políticos y diplomáticos de algunos países que la precedieron, en primer lugar, incluyendo los Acuerdos de Múnich de 1938 por los que Checoslovaquia soberana fue dividida y el consentimiento tácito al Anschluss de Austria por Hitler que dieron los participantes pertinentes. En general, todo esto provocó enormes consecuencias trágicas, de las cuales hemos hablado repetidamente.
En noviembre de 2019, las autoridades oficiales de Berlín, contestando a la solicitud correspondiente de los diputados de una facción del partido opositor La Izquierda en Bundestag, dijeron que no tenían derecho a comentar las resoluciones del Parlamento Europeo. Sin embargo, la mayoría absoluta de 96 eurodiputados alemanes votaron a favor de la adopción de este documento, incluidos todos los representantes de CDU/CSU, así como todos los representantes salvo uno del Partido Socialdemócrata de Alemania que forma parte de la coalición gubernamental alemana. En general, uno puede abstenerse de comentar las decisiones del Parlamento Europeo, pero puede y debe comentar la actitud política y la estrategia del partido gobernante y la élite.
Dada esta circunstancia, así como la sensibilidad especial del tema de la Segunda Guerra Mundial para la historia de Alemania, el distanciamiento, demostrado por el Gobierno de la República Federal de Alemania hacia la resolución mencionada, resulta sorprendente. Las autoridades alemanas no tuvieron palabras para condenar los pasajes mencionados de la resolución del Parlamento Europeo o al menos no consideraron necesario distanciarse de ellos públicamente.
Nos oponemos constante y firmemente al deseo que cada vez se hace más evidente en Europa de unas fuerzas políticas concretas de reescribir la historia mundial y utilizarla en sus intereses políticos coyunturales. Instamos a nuestros socios a adoptar la misma actitud para aprender una lección histórica en aras de consolidar la estabilidad y la seguridad europeas hoy en día.
Declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Stef Blok, con respecto al accidente de Boeing perteneciente a Malaysia Airlines
No podemos pasar por alto las declaraciones hechas a los medios por el Ministro de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Stef Blok, con respecto al accidente aéreo ocurrido en las afueras de Teherán el pasado 8 de enero. Trazó paralelos inventados entre la destrucción del avión civil ucraniano que realizaba el vuelo PS752 y Boeing MN17 perteneciente a Malaysia Airlines accidentado en el cielo sobre Ucrania en julio de 2014. Entendemos que ello forma también parte de la campaña informativa. Muestra de ello fue el hecho de vincular estos dos vuelos todas las preguntas que recibimos, también por parte de los medios británicos.
El Titular de la Cartera de Exteriores de los Países Bajos, a nuestro modo ver, aprovechó a despropósito la tragedia ocurrida en Irán que tiene sus propios motivos y particularidades, para volver a lanzar ataques contra Rusia y a promover las subjetivas y bastante cansinas ya actitudes de La Haya con respecto al accidente sufrido por MN17.
Hablando esta vez del accidente sufrido por el vuelo PS752, Blok exigió que Rusia facilitara respuestas “satisfactorias a una serie de preguntas formuladas por el Grupo Conjunto de Investigación”. Me gustaría llamar su atención a la expresión “respuestas satisfactorias”, es decir, unas que confirmen y no desmientan las conclusiones hechas por los jueces de instrucción, según tenemos entendido. No respuestas en general, sino las respuestas correctas, desde su punto de vista.
En absoluto cohibido por la falta de pruebas, el Ministro de Exteriores neerlandés lanza en circulación unas tales “sensaciones personales” con respecto a que el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, al tratarse del tema de MN17, supuestamente “se siente incómodo” y que “más les vale a los rusos reconocer su culpa, aceptar indemnizar a los familiares, relajando de esta forma las tensiones”. Bien dicho, muy bien dicho. Únicamente me queda una pregunta, ¿qué más deberíamos esperar de los visionarios neerlandeses?
Hace bastante tiempo existieron rituales, para provocar la lluvia. La postura de “más les vale reconocer su culpa y facilitar respuestas satisfactorias”, es algo que no tiene absolutamente nada que ver con la jurisprudencia.
Por otra parte, no pasa nada nuevo en el Reino de los Países Bajos. Lo que prevalece son las evaluaciones subjetivas.
Al mismo tiempo, a nadie ya le cabe la menor duda de que, desde el punto de vista objetivo, la investigación del caso llevada a cabo por los Países Bajos se está enfrentando a unas dificultades nada despreciables. Lo comentamos en numerosas ocasiones y citamos toda una serie de pruebas que desmienten la versión de los hechos ofrecida por el Grupo Conjunto de Investigación. Figuran entre las mismas los resultados del experimento llevado a cabo por el consorcio Almaz Antei, los datos de la localización por radio que descartan la posibilidad del lanzamiento del misil desde el territorio indicado por la Comisión, los datos facilitados por el Ministerio de Defensa de Rusia con respecto a la pertenencia ucraniana del misil que abatió el avión de Malaysia Airlines, en opinión del Grupo Conjunto de Investigación. Comentamos de todo ello en más de una ocasión a la parte neerlandesa y a la opinión pública neerlandesa, también mediante declaraciones y comentarios del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y la respuesta ofrecida por la Fiscalía General de Rusia a las pretensiones formuladas contra Rusia con respecto al «сaso Tsemaj». Todos estos hechos fueron comentados el pasado 17 de enero en la rueda de prensa dedicada a los resultados de las actividades diplomáticas rusas en 2019 por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.
En los propios Países Bajos se descubren cada vez nuevos datos que evidencian lo siguiente: antes del accidente de MN17 a los organismos gubernamentales neerlandeses no les fue propia una actitud concienzuda, independiente de la coyuntura política del momento ni tampoco imparcial con respecto a la investigación de accidentes aéreos. Este hecho en absoluto nos alegró, sino que nos sorprendió e incluso nos causó estupor: los materiales difundidos por los medios demuestran que el Consejo para Asuntos de Seguridad de los Países Bajos tergiversó los motivos del accidente aéreo sufrido en las afueras de Amsterdam por el avión de Turkish Airlines en 2009. Todo fue hecho, de acuerdo con los medios, para complacer a la empresa fabricante Boeing, de EEUU. Y por eso digo que nos quedamos atónitos, es que debe haber algún límite de lo permitido. Es que no estamos hablando de la actuación de algunos altos cargos, sino de Estados entero, expertos de los que la gente se fía y que deben establecer la verdad. Al aparecer este tipo de materiales que cuentan la verdad sobre la investigación llevada a cabo, en este caso concreto, en los Países Bajos, nos quedamos realmente sin habla. Resulta que a lo largo de todos estos años tratamos con personas que tienen cosas que esconder. ¿Qué posibilidad hay de que ahora no esté ocurriendo lo mismo, dados los resultados y los aspectos extraños que observamos y que comentamos, precisamente para llamar la atención a tales momentos? Es una gran pregunta. ¿Qué tiene que ver el accidente ocurrido en Irán con el avión ucraniano con el accidente sufrido hace varios años por el Boeing de Malaysia Airlines? ¿Acaso existe algún vínculo? No existe ninguno. Todo ello es organizado en una extraña secuencia y es ofrecido a la opinión pública. Y no lo hace gente muy alejada de los grupos de investigación y organismos públicos, ni autores de novelas ni teorías de conspiración, sino por altos cargos y autoridades del Estado en cuestión. Provoca escalofríos esta situación.
Me gustaría decir también que aprovecharse de la tragedia de Irán para promover las acusaciones políticamente imparciales contra Rusia es completamente inadmisible y deshonesto con respecto a los familiares de las víctimas. La tajante exigencia de Stef Blok de que Rusia “reconozca su culpa” por el accidente sufrido por el avión de Malaysia Airlines en el cielo sobre Ucrania por el mero hecho de que el haber sido abatido en Irán un avión ucraniano, está fuera de lugar, es inadmisible y carente de toda lógica. El Ministro de Asuntos Exteriores de los Países Bajos se olvida de la diferencia fundamental entre estos dos incidentes: las pruebas facilitadas por la parte rusa con respecto al “caso MN17” evidencias que las acusaciones formuladas contra Rusia son completamente infundadas. El señor Blok vuelve a desestimar el evidente papel que desempeñó Ucrania en la mencionada catástrofe, por no haber cerrado el espacio aéreo encima de la zona de conflicto, pese a las preocupaciones expresadas sobre el particular por el Parlamento neerlandés.
Situación en torno al brote de neumonía en China
Dada la detección en China de un nuevo tipo de coronavirus 2019-nCoV que provoca neumonía, me gustaría señalar lo siguiente.
La enfermedad ha afectado en primer lugar la ciudad de Wuhan en la provincia de Hubei, Pekín, la provincia de Guangdong. Existe la posibilidad de una mayor propagación. El primer caso del nuevo virus fue detectado en Hong Kong, siendo el infectado un turista procedente de Wuhan.
Para la mañana del 23 de enero el número de casos de contagio confirmados alcanzó la cifra de 600, falleciendo 17 personas. La parte china está tomando las medidas necesarias para impedir la propagación de la infección. Así, fue suspendida la circulación de transporte y la comunicación ferroviaria con Wuhan, cerrado el aeropuerto local. No funciona el transporte urbano, fueron suspendidas las actividades turísticas.
La Agencia Federal de Protección al Consumidor (Rospotrebnadzor) está pendiente de la situación, manteniendo contacto permanente con las misiones diplomáticas rusas en China. Son aplicadas las medidas de control sanitario en los puestos de cruce de la frontera estatal y en los territorios cercanos a la misma.
Por nuestra parte, recomendamos a los ciudadanos rusos que planean visitar las regiones de China afectadas por la enfermedad (casos aislados se han registrado en EEUU, la República de Corea, Japón, Tailandia) a tomar las necesarias medidas de seguridad sanitaria, observar las normas de la higiene y seguir la información que se publica en las web del MAE de Rusia y en la aplicación móvil Asistente en el Extranjero, posible de descargar éste último en cualquier plataforma.
La Embajada de Rusia en Pekín, en cuya circunscripción consular entra la provincia de Hubei y su capital, Wuhan, solicitó a los organismos competentes de la RPC información sobre los ciudadanos rusos que se encuentren allí en estos momentos.
Perspectivas de ampliación de BRICS
Apreciamos el sostenible interés hacia la interacción con BRICS mostrado por otros Estados con mercados en proceso de formación y de los países en vías de desarrollo. Se hacen preguntas relativas a su posible ampliación. En general, aplaudimos este interés, sin embargo, partimos de que habría de mostrarse una actitud al máximo equilibrada y cautelosa. En la etapa actual, este tema no figura en la agenda de BRICS, la admisión de nuevos miembros difícilmente sería un paso oportuno.
“Los cinco” representan una asociación interestatal todavía joven que actualmente centra su atención en el incremento de la eficacia y en el refuerzo de los mecanismos de asociación estratégica a cinco bandos. Una importante esfera de sus actividades consiste en establecer vínculos sostenibles con los socios externos, así como con correligionarios provenientes de diferentes continentes y comparten nuestra orientación a promover visiones multilaterales en los asuntos internacionales. Con dicha intención fueron lanzados tales formatos como “outreach” y “BRICS plus”.
Los BRICS están vertebrando sin tregua el diálogo no sólo con algunos países en vías de desarrollo y Estados con economías en dinámica formación, sino con sus asociaciones. El principal objetivo de esta interacción es elaborar respuestas conjuntas a una amplia gama de retos internacionales de estos momentos, para facilitar un desarrollo sostenible y un crecimiento económico a largo plazo. Ello sienta las bases para que en el futuro BRICS se conviertan en uno de los pilares de la renovada arquitectura global de la cooperación multilateral.
A lo largo de este año, asumiendo la presidencia en el marco de BRICS, estamos dispuestos a seguir aplicando de manera consecutiva la línea hacia el refuerzo de las existentes instituciones de dicha asociación y una mayor ampliación del círculo de los amigos de BRICS, también a través de una promoción activa del diálogo con los Estados con economías en dinámica formación y de sus agrupaciones en formatos “outreach” y “BRICS plus”, dado que ha resultado fructífero.
Situación en torno a los obreros norcoreanos
La Federación de Rusia está cumpliendo de manera concienzuda los compromisos derivados del régimen internacional de sanciones introducido contra la RPDC, también por la Resolución 2397 del Consejo de Seguridad de la ONU, el punto 8de la cual exige que hasta el 22 de diciembre de 2019 habían de ser repatriados todos los ciudadanos norcoreanos que obtenían beneficios en la pertinente jurisdicción.
La mayor parte de los obreros norcoreanos ya han abandonado nuestro país. Cerca de las 1.000 personas que todavía no se han marchado ya no pueden ser considerados obreros, dado que el plazo de los permisos de trabajo que les fueron expedidos se acabó y no reciben ganancias en Rusia. La parte norcoreana está tomando las medidas necesarias para su salida organizada. Dadas las dificultades de carácter objetivo, fue imposible repatriar a todos los ciudadanos norcoreanos hasta el pasado 22 de diciembre: sólo una compañía aérea realiza vuelos a Rusia, efectuando, como máximo, 2 vuelos a la semana. Las posibilidades del transporte ferroviario también son limitadas. Rusia cumple de manera concienzuda con todos sus compromisos.
Año de la Artesanía Rusa
El símbolo de este año será la artesanía, dado que fue proclamado el Año de la Artesanía. Se celebrará una serie de eventos de gran interés, en los cuales también el MAE tiene la intención de participar.
Me gustaría llamar su atención a aquello que comentamos con regularidad. Estamos apostando por la popularización de la cocina rusa y de la artesanía nacional y lo seguiremos haciendo. En el marco de nuestras ruedas informativas y usando el espacio que nos facilita la Oficina de Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, les presentaremos el máximo número de nuestras posibilidades y tradiciones. Todo ello estará dedicado al Año de la Artesanía que se celebrará a lo largo de 2020, de acuerdo con el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia y en el marco de la estrategia de la política estatal en materia de cultura para el período de hasta 2030.
En el espacio de la Oficina de Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú serán organizadas presentaciones y exposiciones, en cooperación con la Asociación de Artesanos de Rusia y el equipo del proyecto federal “Mapa gastronómico de Rusia”, así como con los representantes de las provincias rusas. No se pierdan los pertinentes avisos.
Suelo invitar también, además de los fabricantes que son miembros de las asociaciones de artesanos, a pequeños fabricantes provincianos. No duden en escribirnos, les brindaremos gustosamente nuestro apoyo y les daremos a conocer ante el público extranjero a través de los corresponsales.
Aniversario de Mijaíl Gusman
El año ha empezado con otro acontecimiento muy interesante y positivo. Hoy más de un país celebra el aniversario del destacado periodista, Mijaíl Gusman, a quien me gustaría felicitar. La pertinente felicitación le fue dirigida por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. En nombre del equipo de nuestro Departamento le felicitamos de todo corazón.
Por supuesto, el homenajeado hizo una sorprendente aportación al desarrollo del periodismo, sobre todo, del periodismo internacional y de la verdadera diplomacia popular.
Por lo tanto, nos gustaría volver a felicitarle y transmitirle nuestros mejores deseos. Lo haremos también personalmente.
Pregunta: Desde 2015, Rusia brinda, con éxito, el apoyo a Siria en la lucha antiterrorista y la reconstrucción del país. Recibimos constantemente la información detallada sobre la situación en este país tanto en las ruedas informativas del MAE, como del Ministerio ruso de Defensa. Como usted ha dicho hoy, el 90% del territorio sirio está liberado. Hace poco, el vice comandante de la operación de la coalición occidental contra la organización terrorista del EI, Alex Grinkvich, declaró que las autoridades de Siria no podría asegurar la gestión eficaz en la lucha antiterrorista. ¿Cómo habría que interpretar esta declaración en el contexto de todo lo que oímos? ¿Podría usted evaluar la eficacia de Siria en la lucha contra el terrorismo?
Respuesta: Siria se enfrentó al fenómeno de terrorismo internacional de unas dimensiones desconocidas hasta entonces para todos los Estados de la región. Siria, y no sólo este país, sino otros países de Oriente Próximo y África del Norte, y del mundo en general, asistimos a un ataque contra el Estado soberano, contra toda una región, contra todo el mundo, de hecho, perpetrado no simplemente por una agrupación terrorista, sino de un nuevo tipo de la organización terrorista que se había proclamado un Estado. Sus objetivos eran tan terribles y globales que, creo, (y lo decían muchos expertos) al principio nadie poseía ningún antídoto.
Fue de lo que habló el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, cuando en 2015, desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU, exhortó a la comunidad internacional a unirse para luchar contra aquella amenaza, como se había hecho durante la Segunda Guerra Mundial. Esto pone de manifiesto un nivel de amenaza sin precedentes no sólo para un Estado, una nación o una región, sino para todo el mundo.
Entonces, el llamamiento de Rusia, lejos de ser apreciado, quedo desoído e incomprendido. Tuvimos que actuar como actuamos. Y esto dio sus resultados.
Creo que no es la coalición occidental la que tienen derecho a opinar si Siria es capaz o no contrarrestar la amenaza en cuestión. Había que hacerlo de forma colectiva, a lo que llamamos en reiteradas ocasiones y lo que estábamos dispuestos a hacer.
Pregunta: El diario nipón Asahi Simbun publicó unos documentos de 1956, según los cuales Japón renunciaba provisionalmente sus reclamos territoriales a las islas Kuriles. Comente, por favor, este hallazgo. ¿Influirá en las relaciones entre nuestras países?
Respuesta: Actualmente estamos manteniendo un intenso diálogo con la parte nipona, en conformidad con el acuerdo conseguido al más alto nivel en Singapur en noviembre de 2018. El acuerdo en cuestión tiene por objetivo acelerar las negociaciones sobre el problema del tratado de paz a base de la Declaración Conjunta de la URSS y Japón de 1956. Según se sabe, dicho documento contiene disposiciones sobre el fin de guerra y restablecimiento de las relaciones diplomáticas.
Tal y como enfatizan los representantes rusos, las posturas de las partes conservan importantes diferencias. Partimos de que el punto de partida para superarlas es introducir en el tratado de paz el reconocimiento por Japón de los resultados de la Segunda Guerra Mundial en su plenitud, incluida la soberanía de nuestro país sobre las islas Kuriles del sur, tal y como indican de forma unívoca la letra y el espíritu de la Declaración.
Cabe recordar que en su tiempo la Declaración quedó incumplida porque la parte nipona presentó, en contra de la misma, las pretensiones infundadas sobre las islas Kuriles del sur.
Es obvio que para arreglar el problema del tratado de paz haga falta un trabajo conjunto largo y minucioso destinado a fomentar todo el conjunto de las relaciones ruso-japonesas para elevarlas a un nuevo nivel.
Pregunta: En vísperas de los ejercicios militares Defender 2020, el comandante en jefe del Mando Central de la Fuerza Aérea, el general David Goldfein, declaró que la defensa antiaérea rusa «parece el queso suizo: llena de agujeros». Y ellos, supuestamente, conocen los agujeros y, si hace falta, entrarán por ellos.
Respuesta: Justo lo mismo piensan los ratones al ver el queso. Y luego quedan atrapados en la ratonera.
Pregunta: El secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, declaró que tras el asesinato del comandante de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria iraní, Qasem Soleimani, se revelará la nueva estrategia de EEUU contra sus enemigos. Esta nueva estrategia podría emplearse contra China y Rusia. Si comprendo bien, amenaza que podrá haber asesinatos de funcionarios o militares chinos y rusos.
Respuesta: Esta declaración está basada en una lógica muy extraña, fuera del contexto de cualquier Derecho, sea nacional o internacional. EEUU debería aclararse si actúa según ciertas normas jurídicas o desde la postura de «quien es más fuerte, tiene el derecho», «quien posee armas, puede imponer sus reglas».
En cuanto al asesinato de Qasem Soleimani, ya emitimos nuestras evaluaciones en las declaraciones del MAE de Rusia de principios de enero. En ellas destacamos, en particular, que es la primera vez (al menos en los últimos decenios) que el mundo se enfrenta a la situación antes no vivida, cuando un Estado soberano, democrático, miembro de la ONU, parte de todos los documentos básicos de las Naciones Unidas, en primer lugar, de su Carta, comete un asesinato premeditado del representante oficial de otro Estados, igualmente soberano, democrático y fiel a las correspondientes convenciones básicas internacionales. Dijimos también que semejante situación genera una nueva realidad, pero la interpretamos de modo muy diferente del que lo hace el Sr. Pompeo. Creemos que no abre una nueva página e impulsa al mundo a una mayor inestabilidad y amenaza de caer un unos abismos de confrontación infinita y de pérdida total de confianza recíproca. Semejantes acciones no ofrecen ninguna nueva opción.
Esta mañana he leído otra declaración, la del enviado especial de EEUU para Irán, Brian Hook, de que a los que reemplazaron a Qasem Soleimani en su puesto podrían correr la misma suerte, si continuaban «matando a los estadounidenses».
Ya se hacen también semejantes declaraciones. Reitero que las calificamos de inadmisibles, están fuera del derecho y de la ley. Los portavoces de los Estados soberanos no tienen derecho a hacerla ya que representan una amenaza directa.
Desde luego, conocemos no pocos ejemplos cuando los Estados y sus representantes ordenan directa o indirectamente realizar acciones ilegales. Lamentablemente, esto ocurre. El mundo no es perfecto. Pero para ello debería haber las correspondientes pruebas que justificarían las acciones procesales en un plano legal. Puede tratarse de grupos de investigación internos o internacionales. Pero en este caso la decisión se tomó sin causa ni proceso judicial, y, más aún, sin prueba alguna. Hemos oído en reiteradas ocasiones las declaraciones de los diplomáticos estadounidenses, de los portavoces del Departamento de Estado y otros organismos de que no había nada concreto que probase la directa participación de Qasem Soleimani en ningunos planes amenazantes para EEUU. De ahí que las medidas injustificadas que pueden ser calificadas de amenazas directas y agresión, se encuentran fuera de la legalidad.
Pregunta: Ayer la prensa turca publicó las declaraciones de los ex funcionarios turcos que afirman que Rusia va a reconocer los «territorios no reconocidos» en el norte de Chipre e incluso a solicitar una base militar allí. La Embajada de Rusia ya desmintió las publicaciones, ¿puede usted añadir algo?
Respuesta: Puedo añadir que dispongo del comentario de nuestros expertos y que lo íbamos a publicar en nuestro apartado de «publicaciones falsas».
Pero si me pregunta usted, puedo decir que sí, nos llamó la atención esta publicación divulgado, según entendemos, por la prensa chipriota. Se trata de ciertas «suposiciones» de uno de los ex funcionarios militares de Turquía de que Rusia podría apañárselas con Ankara en cuanto al reconocimiento de la llamada República Turca del Norte de Chipre, a cambio de emplazar una base naval en la parte septentrional de la isla para la supuesta defensa de los intereses económicos rusos. Publicaremos sin falta este material en el apartado de «ejemplos de publicaciones falsas» de nuestro sitio web.
Rusia siempre ha mantenido una postura firme sobre el arreglo chipriota, ha abogado por buscar solución basada en la respectiva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que prevé la creación de una federación de dos comunidades y dos zonas. Defendemos nuestra postura en las plataformas internacionales, incluida la conservación del mandato eficaz de las Fuerzas Armadas de la ONU en Chipre.
Consideramos obvio que detrás de las insinuaciones en cuestión se oculten las fuerzas que pretenden meter una cuña en nuestras relaciones con Chipre. Al mismo tiempo se intenta bloquear los proyectos de negocio rusos, impedir a los socios regionales cooperar de forma mutuamente beneficiosa, romper el tejido de los lazos bilaterales.
Esperamos que los autores de esta historia escandalosa se abstengan de sembrar cizaña en el Mediterráneo Oriental y centren sus esfuerzos en garantizar, a base de las normas del Derecho Internacional, la seguridad y la estabilidad en esta parte del mundo, bastante frágil, lo cual representa la condición indispensable para una vida normal.
Como usted sabrá, nosotros reaccionamos bastante rápido y no tardamos en emitir los comentarios oficiales que desmienten semejantes filtraciones. Sólo tengo una pregunta: ¿dónde están todas las organizaciones euroatlánticas creadas para combatir la desinformación? Dentro de la OTAN, de la Unión Europea se instituyeron numerosos comités y comisiones para ello. ¿Por qué no combaten la desinformación? ¿Por qué no le prestan atención? Es su responsabilidad, la de las organizaciones especializadas con sedes en las capitales europeas. Por nuestra parte, facilitamos toda la información. Estoy segura de que esta vez tampoco habrá reacción alguna. Es increíble. Millones de euros se gastan para crear mecanismos destinados a luchar contra la desinformación en el continente europeo. ¿Dónde está el resultado? ¿Dónde está al menos su reacción? Algo va mal aquí.
Pregunta: Mi cuestión se refiere a un tema que preocupa tanto a los chipriotas, los griegos, los egipcios y a la gente de muchos otros países. A lo mejor se ha enterado de las acciones agresivas y provocativas del gobierno turco que penetra en la zona económica exclusiva de Chipre o amenaza con hacer lo mismo con Grecia. El gobierno turco afirma que las islas no tienen ni la plataforma continental, ni la zona económica exclusiva. ¿Podría comentar las acciones específicas o la implementación del Derecho Internacional de los Mares?
Respuesta: Voy a comentar esta situación con sumo gusto. Creo que tiene toda la razón, porque no hay que centrarse tanto en la teoría ya que la conoce perfectamente sin mí, sino es necesario concentrarse en los detalles. Voy a pedir la información relevante y se la enviaremos. Consistirá de una parte teórica y, por supuesto, de una parte práctica relacionada con su pregunta.
Pregunta: Me gustaría preguntar sobre la reciente decisión dictada por el Tribunal Supremo de Grecia. Se ha informado de que el Tribunal desestimó el recurso de los abogados del ruso Alexander Vinnik contra la decisión de extraditarle a Francia y EEUU. ¿Podría comentar la situación actual?
Respuesta: Nuestra Embajada en Atenas está en contacto directo con Alexander Vinnik, su familia y, por supuesto, con sus abogados. Además, mantiene contactos con las autoridades competentes de Grecia.
En el plano legal, esperamos que la decisión jurídica tome plenamente en consideración los intereses legítimos de nuestro compatriota.
Pregunta: ¡Buenos días! Quiero preguntarle sobre una interpretación bastante interesante de la historia por parte de la Unión Europea, probablemente, no sin ayuda de EEUU. En particular, se trata de un odioso artículo del Primer Ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, en el que iguala a sus predecesores, es decir, al Ministerio de Asuntos Exteriores soviético, con los criminales de guerra del Tercer Reich: Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Joseph Goebbels y otras personas. Es algo muy serio. No es alguna conversación en un bar de cervezas en Bruselas o Múnich. Lo declara el funcionario del país, jefe del Gobierno de un Estado respetado y bastante grande en la Unión Europea. Me parece que ha empezado una nueva etapa de la falsificación de la historia. ¿Está de acuerdo? ¿Cuáles son sus medidas represivas?
Respuesta: En primer lugar, esto es una mentira. Esto no es desinformación, no son noticias falsas, sino una mentira evidente. Hay un montón de mentiras en este artículo que ha mencionado. No es la única afirmación falsa que se permitió hacer el Primer Ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki. Damos una respuesta bastante rápida a este texto, aunque, francamente dicho, ni siquiera hubiéramos podido imaginar que tuviéramos que enfrentarnos con tantas mentiras contadas por de un hombre de Estado, un representante oficial de Estado, Usted ha dicho correctamente, por un jefe de Estado. En segundo lugar, puedo decir que este no es el único caso, es el enfoque de una parte de la élite política en Polonia y una parte importante de la administración en Varsovia que han elegido un tema histórico para enfrentar una serie de retos. Por supuesto, el primero es reescribir la historia. El segundo es servir a sus propios intereses políticos. A mi juicio, el tercero es servir, incluso, a los intereses de otros.
Usted ha dicho que es algo muy serio. Sí, esto es muy serio. Debido a que todo lo dicho en el artículo del Primer Ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, viola las decisiones dictadas por el Tribunal de Núremberg. Si tomamos lo que está escrito en esta publicación ni siquiera como base, pero lo aceptamos en general, entonces esto estará en completa contradicción con los resultados de Núremberg. Esto es algo que es ilícito en principio. Quién y lo más importante, sobre qué base, ha podido permitirse tal cosa es una gran pregunta.
Hay otro aspecto muy importante. No se trata sólo de la única declaración del representante polaco, no son hechos aislados. Puedo decir que, según nuestra información, hace poco tiempo, no voy a decir la fecha exacta, pero esto es la cuestión de las últimas semanas, en Polonia al nivel correspondiente se decidió iniciar una campaña de desinformación a gran escala contra nuestro país sobre la temática específicamente histórica relacionada con la Segunda Guerra Mundial, y en nuestro caso, con la Gran Guerra Patria. Se desarrollaron y se aprobaron varias medidas de la desinformación típica. Una de estas decisiones fue precisamente publicar y preparar los materiales relevantes para la promoción, lo que hemos visto en el periódico Político. Además, tengo muchísimas preguntas para este periódico. O en él trabaja la gente que no entiende dónde está Varsovia, qué es el Ejército Rojo, en qué años duró la Segunda Guerra Mundial, es decir, la gente absolutamente ignorante. O en sus páginas han publicado una mentira deliberada. Verá, el hecho de que el Ejército Rojo no liberara Varsovia, a pesar de docenas de monografías escritas, colecciones de documentos publicadas, un registro histórico relevante, significa no sólo servir de foro, sino participar en la desinformación.
Repito, vamos a dar una respuesta adecuada a cada ataque de los representantes polacos o de cualquier otra persona. Lo más importante es que ahora seguimos al nuevo ritmo y con entusiasmo defendiendo nuestra posición. La posición es muy clara: la verdad histórica sobre la Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria es inmutable. Las bases de este enfoque se hallan durante el Tribunal de Núremberg y en los resultados de los documentos relevantes.
Pregunta: La fiscalía de Bulgaria acusó a tres rusos de intentar envenenar a los ciudadanos búlgaros en 2015 con sustancias organofosforadas. Son buscados. Esto es una declaración de la fiscalía de Bulgaria. ¿El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia sabe quiénes son estos rusos? ¿Algunos detalles?
Respuesta: Seguramente, la Embajada de la Federación de Rusia en la República de Bulgaria está vigilando esta situación. Voy a precisar la información. Sólo puedo decir que en tales casos es necesario actuar a través de los órganos de orden público. No quiero decir que debería únicamente pedir una solicitud. Quiero decir que los países interesados que están llevando a cabo investigaciones y casos tienen que colaborar con los órganos de orden público de los Estados cuyos ciudadanos son acusados o sospechosos de haber infringido la legislación.

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución