Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=09.08.2011&Aktenzeichen=VII%20R%2046%2F10
Timestamp: 2019-03-19 11:00:47+00:00

Document:
BFH, 09.08.2011 - VII R 46/10 - dejure.org
BFH, 09.08.2011 - VII R 46/10
Wiederbestellung eines Steuerberaters keine Ermessensentscheidung; Verpflichtung einer Behörde zum Erlass eines Verwaltungsakts durch das Gericht; § 100 Abs. 3 FGO ist auf Verpflichtungsklagen nicht anwendbar
§ 40 StBerG, § 45 Abs 1 Nr 2 StBerG, § 48 StBerG, § 5 AO, § 100 Abs 3 FGO
StBerG § 45 Abs. 1 Nr. 2; StBerG § 48 Abs. 1 Nr. 1
Wiederbestellung eines Steuerberaters keine Ermessensentscheidung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BFH vom 09.08.2011, Az.: VII R 46/10 (Wiederbestellung eines Steuerberaters keine Ermessensentscheidung)" von RA Stefan Ruppert, original erschienen in: DStR 2012, 1362 - 1364.
FG Hessen, 07.06.2005 - 13 V 1012/05
FG Hessen, 07.09.2005 - 13 K 820/05
FG Hessen, 07.09.2005 - 13 V 1012/05
BFHE 236, 189
NVwZ-RR 2012, 425
BStBl II 2012, 522
FG Saarland, 11.06.2014 - 1 K 1001/13
Zwar stellt die Entscheidung über die Wiederbestellung eines Steuerberaters nach § 48 Abs. 1 StBerG keine Ermessensentscheidung, sondern eine rechtlich gebundene Entscheidung dar, so dass das Gericht grundsätzlich unmittelbar eine Verpflichtung zur Wiederbestellung aussprechen kann (BFH vom 9. August 2011 VII R 46/10, BStBl II 2012, 522).

References: § 100

§ 40
 § 45
 § 48
 § 5
 § 100
 § 45
 § 48
 § 48