Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000019215
Timestamp: 2020-03-31 12:09:46+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Cristián Camilo Cruz Rivera con EJÉRCITO DE CHILE
Cristián Camilo Cruz Rivera con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C2010-17
Se dedujo amparo en contra del Ejército de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) Copia íntegra del original de la Hoja de Vida y Calificación (respecto de la hoja de calificación sólo de la última de ella de cada uno de los periodos) del General de Brigada Sr. Felipe Cunich Mas. El peticionario entiende que los generales no son calificados, pero previo a llegar a ese rango o grado sí lo son, por lo que solicita íntegra esa Hoja desde que ingresaron a la institución; b) Copia del original de la Hoja de Antecedentes Oficiales (HAO) del Sr. Cunich Mas; y, c) Respecto del referido AUGE requiere el detalle por mes, desde que asumió ese cargo, rango o función (que sería diciembre de 2015), y hasta febrero de 2016 de los dineros que efectivamente le fueron pagados, enterados, devueltos o símil, por cualquier motivo, que sean de cargo del patrimonio del Ejército o fiscal, entre ellos y especificando los que ha recibido por mes o audiencia como Ministro integrante de la Excelentísima Corte Suprema". El Consejo acoge el amparo., toda vez que, respecto a lo solicitado en el literal b), el Ejército entregó la información requerida tarjando datos que exceden el estándar exigido en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, la Ley de Transparencia y las decisiones de esta Corporación sobre la materia. Respecto a lo señalado en el literal c), se acoge el amparo, toda vez que si bien dicha información se encuentra de forma permanente a disposición del público, dicha información no se encuentra completa en los términos requeridos.
DECISIÓN AMPARO ROL C2010-17
En sesión ordinaria N° 841 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de octubre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2010-17.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de marzo de 2017, don Cristián Camilo Cruz Rivera solicitó al Ejército de Chile, respecto del Auditor General del Ejército (AUGE), la siguiente información:
a) Copia íntegra del original de la Hoja de Vida y Calificación (respecto de la hoja de calificación sólo de la última de ella de cada uno de los periodos) del General de Brigada Sr. Felipe Cunich Mas. El peticionario entiende que los generales no son calificados, pero previo a llegar a ese rango o grado sí lo son, por lo que solicita íntegra esa Hoja desde que ingresaron a la institución;
b) Copia del original de la Hoja de Antecedentes Oficiales (HAO) del Sr. Cunich Mas; y,
c) Respecto del referido AUGE requiere el detalle por mes, desde que asumió ese cargo, rango o función (que sería diciembre de 2015), y hasta febrero de 2016 de los dineros que efectivamente le fueron pagados, enterados, devueltos o símil, por cualquier motivo, que sean de cargo del patrimonio del Ejército o fiscal, entre ellos y especificando los que ha recibido por mes o audiencia como Ministro integrante de la Excelentísima Corte Suprema".
2) TRASLADO AL TERCERO INTERESADO: Mediante JEMGE DETLE (R), N° 1000/5255, de 10 de marzo de 2017, el Ejército de Chile comunicó al funcionario ya individualizado, la facultad que le asistía para oponerse a la entrega de la información solicitada, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Por medio de AUGE SC (R) N° 1000/5815/JEMGE, de 16 de marzo de 2017, el tercero señaló expresamente "que no existe inconveniente en acceder a lo solicitado, en cuanto a la entrega de la hoja de vida y HAO". En cuanto a las remuneraciones percibidas, hace presente que las correspondientes al grado de General de Brigada se encuentran disponibles en la página web del órgano, por lo que el requirente puede acceder a ellas directamente. Finalmente, respecto a las remuneraciones como integrante de la Excma. Corte Suprema, aquellas se encuentran contempladas en el artículo 185, literal g), del D.F.L. (G) N° 1 de 1997, por lo que también el requirente puede acceder directamente a ellas.
3) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Mediante Carta N° 1.480, de 30 de marzo de 2017, el órgano comunicó al solicitante la prórroga del plazo para pronunciarse sobre esta solicitud, según lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.
Por medio de JEMGE DETLE (P) N° 6800/2152, de 31 de marzo de 2017, el órgano dispuso la entrega de lo solicitado en los literales a) y b), previo pago de los costos directos de reproducción que informa. Respecto al literal c), se informa al solicitante que la información relativa a remuneraciones se encuentra disponible permanentemente, consultando el texto legal en la página web www.bcn.cl, banner Buscador de Leyes o a través de Gobierno Transparencia en la página web del Ejército, banner "Normativa Aplicable".
Se deja constancia que mediante acta de entrega de información de 22 de mayo de 2017, el órgano acredita la entrega efectiva de la información referida a los literales a) y b) de la solicitud, fecha en que se materializó el pago de los costos directos de reproducción de la información por parte del solicitante.
4) AMPARO: El 12 de junio de 2017, don Cristián Camilo Cruz Rivera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa al requerimiento, por no haberse entregado todos los antecedentes solicitados. El reclamante circunscribe su reclamo, respecto del literal a) (hojas de vida y de calificaciones), al tarjado de la información relativa a las opiniones del calificador directo y/u opinión del calificador superior. En relación al literal c) indica que lo requerido corresponde a las sumas de dinero efectivamente pagadas, enteradas, devueltas, etc., al funcionario indicado y no aquellos montos que por ley corresponden a éste.
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio N° E1499, de 20 de junio de 2017. Mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/4496/CPLT, de 11 de julio de 2017, el Ejército de Chile presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:
a) Respecto al tarjado de las Hojas de Vida, fueron censuradas las opiniones del Calificador Directo y/u Opinión del Calificador Superior, así como las apreciaciones de conjunto. Al efecto, el Ejército aplicó el principio de divisibilidad respecto de parte de la información, por tratarse de evaluaciones que desde su particular parecer -"apreciaciones"- hace el Superior, no sólo respecto al desempeño profesional de su calificado, sino que como persona, independiente de las notas o puntaje que en cada concepto se otorgan, y que en forma objetiva, se registra en la respectiva hoja de vida, cuestión que fue entregada (artículo 24, inciso primero, de la ley N° 18.948).
b) La Real Academia Española de la Lengua define "apreciar" como "estimar el mérito de alguien", es decir, es una opinión de carácter subjetivo de quien la emite. Por su parte, la Cartilla "Calificaciones" CAP - 01001, define la apreciación de conjunto como el concepto u opinión escrita que emite el calificador directo al concluir el período de calificación anual, respecto a las cualidades personales y desempeño profesional, demostrado por el calificado durante dicho período. El propósito de ésta es que sirva como mecanismo motivador y corrector de las responsabilidades y del comportamiento militar que es esperable de dichos funcionarios. Para que esta retroalimentación ocurra, la Apreciación de Conjunto debe reflejar elementos que permitan identificar claramente las virtudes, debilidades o deficiencias que el calificador evidenció en el calificado. En ese entendido, luego se trata de información sensible que permite establecer el perfil de un Oficial o Comandante, no sólo con sus aptitudes sino que también sus debilidades, no sólo profesionales sino personales, antecedentes que en conocimiento y sujeto al análisis de fuentes de inteligencia interesadas pueden ser usadas y afectar la defensa nacional.
c) En cuanto a los juicios u opiniones que se emiten en la sección referida a "Cualidades Personales", se trata de antecedentes de la esfera privada de las personas cuya publicidad puede afectar su honra e intimidad, motivo por el cual se encuentran protegidos por el artículo 19 N° 4 de la Constitución, en relación con el artículo 2° de la ley N° 19.628 y el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
d) En consecuencia la Apreciación de Conjunto y la Opinión de los Calificadores, constituyen apreciaciones subjetivas, importan un llamado a la superación personal y profesional, están dirigidas a aconsejar al calificado, y dicen relación con su quehacer personal y de su vida privada, a diferencia de las calificaciones, notas o puntajes de la hoja de vida, que son objetivas y reflejan las anotaciones de mérito o de demérito que ha sido objeto el personal durante el período, no están sujetas a sanción. Hace presente que este Consejo reservó en un caso similar la información referida a las apreciaciones del calificador (Rol C870-10).
e) Finalmente respecto del literal c) indica que se habría dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.
f) Se hace presente que el órgano acompañó en esta sede copia íntegra de las hojas de vida con la información que fuere tachada en su oportunidad.
1) Que, como primera cuestión, es importante destacar que la discusión no se centra sobre la publicidad de las hojas de vida de un funcionario público, tanto en atención a que el órgano reclamado dispuso su entrega, aplicando el principio de divisibilidad respecto de algunos pasajes de las mismas, como también por la circunstancia de que el propio interesado expresó su voluntad en orden a la entrega de dichas hojas de vida, en consecuencia, el objeto del presente amparo se circunscribe a aquella parte de la información que fuere tarjada por el Ejército, referida a la Apreciación de Conjunto y la Opinión de los Calificadores, contenidas en las hojas de vida del Auditor General de la Institución. Por otra parte, el reclamo también se encuentra referido a la falta de satisfacción con la respuesta del órgano referida a los dineros efectivamente pagados a dicho funcionario, en la forma y para el período indicado por el reclamante en su solicitud.
2) Que el órgano funda la reserva de la información relativa a la Apreciación de Conjunto y la Opinión de los Calificadores, contenidas en las hojas de vida del funcionario consultado, en la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental y el artículo 2° de la ley N° 19.628. Lo anterior, fundamentalmente, por cuanto se trataría de antecedentes de la esfera privada de dicho funcionario, cuya publicidad puede afectar su honra e intimidad.
3) Que, en cuanto a la naturaleza de la información requerida, esto es, información contenida en la hoja de vida de un funcionario público, que por tratarse de antecedentes referidos al desempeño del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa queda, en el ejercicio de esas funciones públicas, sujeta al principio de publicidad establecido en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República. Luego, y en base a la referida premisa, este Consejo ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones, hojas de vida y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Carta Fundamental y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía.
4) Que respecto a la hoja de vida de un funcionario público, además, este Consejo ha sostenido reiteradamente que ésta constituye un antecedente de naturaleza pública de conformidad con lo dispuesto los artículos 5°, 10° y 11, letra c), de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto ha sido elaborada con recursos públicos, detalla de modo pormenorizado el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirve de base a los respectivos procesos de calificación. Dicho razonamiento, se aplica igualmente a todo otro antecedente que se encuentre referido al desempeño de un funcionario público. En tal sentido, esta Corporación ha precisado que previo a la entrega de la información solicitada, en aplicación del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, el órgano reclamado debe tarjar únicamente los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida, tales como número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20° de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, y los datos sensibles, en virtud del artículo 10° de la ley antedicha. Asimismo, se deben tarjar previamente las sanciones prescritas o cumplidas anotadas en la hoja de vida del funcionario de que se trata, en cumplimiento del artículo 21 de dicha ley.
5) Que de los antecedentes acompañados se advierte que el órgano dio aplicación a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunicando al funcionario sobre el cual versa la solicitud de información, la facultad que le asistía para oponerse a la entrega de los antecedentes requeridos. Al efecto, dicho tercero, en su calidad de titular de los derechos referidos a la esfera de su vida privada, accedió expresamente a la entrega íntegra de sus hojas de vida y la Hoja de Antecedentes Oficiales. Por lo anterior, y descartándose por parte del titular del referido derecho la eventual afectación a la esfera de su vida privada, se desestimarán las alegaciones del órgano referidas a la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
6) Que a mayor abundamiento, esta Corporación revisó la información concreta que fuere denegada por parte del Ejército, relativa a las Apreciaciones de Conjunto contenidas en las referidas hojas de vida, las que se encuentran referidas a las cualidades personales, cualidades profesionales y condiciones de mando y liderazgo del funcionario requerido. En particular, tras la revisión y análisis de las mismas, a juicio de este Consejo tampoco se produce la afectación alegada por la reclamada, toda vez que los términos de redacción de éstas no contienen elementos que permitan dar por acreditada una afectación a la esfera de la vida privada del funcionario consultado. Por último, y en esta misma línea de razonamiento, la publicidad de las apreciaciones y opiniones de los calificadores, respecto del Auditor General del Ejército, tampoco generará una afectación específica y cierta a la defensa nacional en los términos expuestos por el órgano en sus descargos, al tratarse de antecedentes relativos a cualidades personales y profesionales de un funcionario que por su cargo desarrolla funciones específicas de auditoría general en la Institución reclamada.
7) Que por lo expuesto, de los antecedentes examinados por este Consejo, particularmente las copias de las hojas de vida y calificaciones del funcionario consultado, tenidas a la vista tanto sus versiones originales como las tarjadas que fueron entregadas al requirente, se ha podido constatar que el Ejército entregó la información requerida tarjando datos que exceden el estándar exigido en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, la Ley de Transparencia y las decisiones de esta Corporación sobre la materia. Por lo anterior, se acogerá el amparo sobre este punto y se requerirá la entrega de copia íntegra de las hojas de vida y calificaciones del Auditor General del Ejército, debiendo tarjar unicamente los datos personales de contexto, así como las sanciones prescritas o cumplidas que en ellas se contengan. Lo anterior, de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada y en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.
8) Que finalmente, sobre lo reclamado respecto al literal c) de la solicitud, el órgano indicó que la información se encuentra permanentemente a disposición del público, por cuanto las remuneraciones correspondientes al grado de General de Brigada se encuentran en el sitio web del Ejército y en lo referido a las remuneraciones como integrante de la Excma. Corte Suprema, respecto del funcionario consultado, éstas se encuentran contempladas en el artículo 185, letra g), del Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas. Sobre el particular, tras análisis de la información publicada y disponible, a juicio de esta Corporación, no se satisface íntegramente el requerimiento, toda vez que sólo se indica el marco normativo genérico relativo a las remuneraciones del grado de General de Brigada y de Asignación de Ministro de Corte y no se informa derechamente sobre el detalle mensualizado de los montos efectivamente pagados, por cualquier motivo, que sean de cargo del patrimonio del Ejército o fiscal, especificando los que ha recibido por mes o audiencia como Ministro integrante de la Excelentísima Corte Suprema respecto del funcionario indicado, desde que asumió el cargo y hasta febrero de 2016. Por lo expuesto, se acogerá el amparo al efecto y se requerirá la entrega de la información específica requerida en el literal c) de la solicitud.
I. Acoger el amparo deducido por don Cristián Camilo Cruz Rivera, de 12 de junio de 2017, en contra del Ejército de Chile, conforme los fundamentos señalados precedentemente.
i. Copia íntegra de las hojas de vida y calificaciones del Auditor General del Ejército, debiendo el órgano reclamado tarjar únicamente los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20° de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, y los datos sensibles, en virtud del artículo 10° de la ley antedicha. Asimismo, se deben tarjar previamente las sanciones prescritas o cumplidas anotadas en la hoja de vida del funcionario de que se trata, en cumplimiento del artículo 21 de dicha ley; y,
ii. El detalle mensualizado de los montos efectivamente pagados al funcionario objeto de consulta, por cualquier motivo, que sean de cargo del patrimonio del Ejército o fiscal, especificando los que ha recibido por mes o audiencia como Ministro integrante de la Excelentísima Corte Suprema respecto del Auditor General del Ejército, desde que asumió el cargo y hasta febrero de 2016.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Camilo Cruz Rivera y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile.

References: artículo 20
 artículo 185
 artículo 14
 artículo 19
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 15
 artículo 21
 artículo 19
 artículo 2
 artículo 8
 artículo 11
 artículo 10
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 33
 artículo 185
 artículo 10
 artículo 21