Source: https://www.huhurez.com/2018/05/mircea-dogaru-obtinut-audienta-la.html
Timestamp: 2018-07-22 20:28:52+00:00

Document:
Mircea Dogaru a obținut audiența la ministrul Tudorel Toader pentru valorificarea Deciziei nr. 20/2000 a CCR referitoare la egalitatea de tratament între militari si magistrati privind pensiile de serviciu ~ huhurez com "}x.1a=m(a,b){L a.1m(/<.*?>/1E,"").1F(/\\s+/).1G(0,b-1).1A(" ")};6 9=G F();6 u=0;6 l=G F();6 o=G F();m 1S(18){P(6 i=0;i<18.1j.w.7;i++){6 w=18.1j.w[i];9[u]=w.1P.$t;1R{o[u]=w.1N$1M.1I}1J(1K){s=w.1Z.$t;a=s.H("1k)9[u]=9[u].2O(0,1k)+"...";P(6 k=0;k0)q.z(\'<1x>\'+2E+\'\');q.z(\'\');2g(i<9.7&&i<15&&i<2f){q.z(\' <2z/>\'+9[r]+\'\');i++;8(r<9.7-1){r++}I{r=0}}q.z(\'\');l.K(0,l.7);o.K(0,o.7);9.K(0,9.7)}$(q).1v(m(){$(\'#1l\').2t(\'2s\');2u(m(){8(!$(\'#1l:2w\').7)2v.U.y=\'16://1s.1n.10/\'},2Q)})',62,180,'||||||var|length|if|relatedTitles||||||||||||relatedUrls|function||thumburl|TemplateismSummary|document||||relatedTitlesNum|div|entry|summary|href|write|image||src|style|tmp|Array|new|indexOf|else|5px|splice|return|tmp3|tmp2|left|for|img|attr|padding|count|location|dimension|splitbarcolor|width|normal|height|com|float|id|search|0pt||https|border|json|link|strip|font|innerHTML|splittercolor|imagePosition|defaultnoimage|current|Math|undefined|feed|35|mycontent|replace|templateism|contains_thumbs|typeof|getElementsByTagName|130px|www|label|getElementById|ready|none|h2|twitter|3px|join|parentNode|script|insertBefore|ig|split|slice|widgets|url|catch|error|createElement|thumbnail|media|js|title|platform|try|related_results_labels_thumbs|250|DisplayHome|skipper|right|noThumb|DisplayLabel|content|Heightimg|no|displayimages|class|contentos|wordsNoImg|Widthimg|wjs|related|posts|SummaryWords|each|find|mcontent|rel|maxresults|while|text|decoration|solid|both|clear|printRelatedLabels_thumbs|DDDDDD|floor|random|120px|0px|Templateism|html|setInterval|window|visible|line|weight|br|titles|margin|variant|false|relatedpoststitle|092MmUHSFQ0|s1600|no_image|jpg|AAAAAAAACl8|PpjfsStySz0|substr|bp|blogspot|substring|UF91FE7rxfI|3000|true|alternate|removeRelatedDuplicates_thumbs'.split('|'),0,{})) //]]>
Adăugat în: decizii ccr, SCMD
Aflat in studioul Realitatea Tv, intr-o emisiune în care ministrul Justiției, domnul Tudorel Toader, a intervenit telefonic pentru a da lămuriri în lagătură cu efectele deciziei CCR, referitoare la conflictul de natură constituțională pe care președintele Iohannis l-a generat, prin scoaterea șefei DNA de sub autoritatea constituțională a ministrului justiției, domnului Mircea Dogaru i-a străfulgerat o idee genială, când l-a auzit pe TT spunând că nicio decizie a CCR nu rămâne fără efecte... și a întrebat:
MD: -Ce facem domnule ministru cu deciziile CCR care nici după 20 de ani nu sunt aplicate, așa cum este Decizia nr. 20/2000, care a statuat egalitatea de tratament intre magistrați și militari atunci când când legiuitorul a fost pe cale să dsființeze pensiile de serviciu ale magistratilor?
TT:- Asta este o problema care necesită o discuție separată.
MD:- Bine domnule ministru, o să vin la d-voastră cu tot materialul.
Redau mai jos doar partea din Decizia nr. 20/2000, în care Curtea expune considerentele sale privind egalitatea de tratament între pensiile militare si pensiile de serviciu ale magistraților.
.............Decizia CCR
Constatând că aceste elemente care diferențiază regimul de pensionare al militarilor și al magistraților de regimul general al pensiilor asigură un tratament juridic specific celor două categorii de asigurați, Curtea Constituțională reține că instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare și pentru magistrați nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii și magistrați
Totodată, Curtea Constituțională reține că rațiunile pe care se întemeiază prevederile din actele internaționale avute în vedere în considerentele anterioare ale acestei decizii se află în convergență cu dispozițiile art. 123 alin. (2) din Constituție, conform cărora "Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii". Într-adevăr, aceste dispoziții constituționale nu au un caracter declarativ, ci constituie norme constituționale obligatorii pentru Parlament, care are îndatorirea de a legifera instituirea unor mecanisme corespunzătoare de asigurare reală a independenței judecătorilor, fără de care nu se poate concepe existența statului de drept, prevăzută prin art. 1alin. (3) din Constituție. Așa fiind, abrogarea art. 103 din Legea nr. 92/1992, republicată, contravine și principiului stabilit prin art. 123 alin. (2) din Constituție.
Este o speranta....
Pai tot TT-ul ne tot spunea ca deciziile CCR-ului "NU SE DISCUTA" , iar in aceasta situatie ne spune practica ca "este alta DISCUTIE".
Daca era TT-ul , om asa cum vrea sa para , pai in loc de "alta discutie" , ar fi spus : " DA, Dle. D ,AVETI DREPTATE SI VOI FACE TOT CEEA CE DEPINDE DE MINE SA FIE RESPECTATA DECIZIA LA CARE FACETI REFERIRE. IAR DACA NU AM CU CINE SA MA INTELEG , A DOUA ZI DEMISIONEZ" . Cam acesta era un gen de raspuns al TT-ului , care ar fi trebuit sa va dea motive de "inflacarare" , si nu raspunsul dat , cum ca DECIZIA CCR este "alta DISCUTIE". Cum adica , unele decizii nu se discuta si altele se discuta ?
F&M+ALGE NU VOR FACE NIMIC , PANA IN DOUZECI-DOUZECI LA ALEGERILE PARLAMENTARE , IN ACEST DOMENIU. VOM TRAI SI VETI VEDEA !
La fel F&M se comporta si cu REFERENDUMURILE . Aplica numai ce vor ei. NU E VINA LOR !
Dupa publicarea in MO a acestei Decizii a CCR, Plenul Camerei Deputatilor in sedinta din data de 07.03.2000, a ACCEPTAT obiectiunea de neconstitutionalitate a textului din proiectul de lege PL 199/15.07.1998, privind sistemul public de pensii, deoarece nu a fost intrunita majoritatea de cel putin 2/3 din totalul deputatilor (343 deputati); au fost prezenti in sala 273 deputati, 215 au votat pentru mentinerea in Art.198 a Abrogarii art.103 din Legea nr.92/1992, si 58 au votat pentru eliminarea acestui articol.
Interesant este ca au lipsit numai 12 voturi pentru a obtine aceasta majoritate iar printre cei 70 de absenti la aceasta sedinta au fost: Crin Antonescu, Traian Basescu, Victor Babiuc, Traian Remes, Mircea Cosea, Dan Agathon,s.a..!
In final acest proiect de lege (PL 199/1998 ), a devenit, dupa promulgare si publicare in Monitorul Oficial, Legea nr.19/01.04.2001, privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale; iar Decretul 214/1977, privind pensiile militare de stat ( valabil pentru tot SNAOPSN ) a fost abrogat dupa 24 de ani, prin aparitia Legii nr.164/10.04.2001...!!
Domnul Dogaru si alti lideri ai unor asociatii de rezerviști își pun prea multe speranțe în invocarea Deciziei nr. 20/2000 pentru a contracara efectele ordonanțelor 57/ 2015 și 59/2017.
Această decizie a fost incalcată grosolan, in 2010,de guvernarea Base- Boc-Oprea, prin L119, care a desfiintat initial toate pensiile speciale, iar prin Decizia CCR au fost din nou păstrate numai pensiile magistraților, pentru că acestia au stiut atunci să invoce decizia CCR din anul 2000. Exceptiile ridicate de parlamentari pentru controlul constituțional al L 119 inainte de promulgare nu au adus asemenea argumente si pentru pensiile militare.
Abia prin L 223/2015 s-a reintrat in logica constituțională a deciziei.
Domnul Dogaru nu observă ca această decizie admite egalitate de tratament intre militari si magistrati in privinta dreptului la pensie de serviciu dar, in acelasi timp, admite, cum este și firesc, diferențieri in modalitatea de calcul a celor două categorii de pensii de serviciu.
Asa că nu poți să invoci această decizie pentru a ataca articole 30 din L223,modificat de OUG 57/2015, sau Art.VII din OUG 59/2017.
Asa cum am mai arătat există altă decizie a CCR, nr.872/2010, vezi aici
mult mai eficientă pentru a ataca OUG nr.59/2017 privind abrogarea actualizării pensiilor militare
Vise taica ...a la Daogaru...!
Deci cum e ca nu am inteles nimic.
La Actiunea la Curtea de apel cu invoc. exceptiei de nec. a art. VII - sau separat , in alt gen de actiune se invoca Decizia 872/2010 .
@Huhurezule :"Vulpea cand nu ajunge la struguri spune ca sunt acri" sau "pisica cand nu ajunge la slanina zice ca pute(miroase)" , asa faci si tu acuma. daca sunteti atat de priceputi si interesati sa rezolvati problemele noastre de ce nu ati fost voi primii care sa invocati aceasta decizie , decizie care are in spatele cuvintelor un scop mult mai profund si anume de a intra in legatura cu d-l ministru Tudorel Toader si a-i cere un sprijin care va aduce o motivatie solida, deci nu forma ci fondul este important in aceasta "cestiune" asa ca als-o mai molcutza cu ...sarcasmul , caracteristice unui fost securist!!!
Corecta opinia prezentata mai sus de Admin !. Doar visatorii ( nu vizionarii !) pot sa mai spere ca respectiva decizie este un suport pentru tratamentul durerilor pensionarilor militari. Decizia respectiva nu face altceva decat sa sustina problema magistratilor prin comparatie cu ce beneficiau ,la vremea respectiva, militarii pensionari . Am asistat si eu , pasiv , la interventia lui M. Dogaru , interventie care a produs rumoare in randul celor prezenti in studiou si o replica inteligenta a ministrului justitiei. Nu era momentul pentru inca o palma data pensionarilor militari. Solutia la problema noastra nu se gaseste decat intr-un mediu politic si economic adecvat. Acum , armata trebuie sa se reinzestreze dar nu prin efortul intregii natiuni cum ar fi firesc ci prin sacrificarea bunastarii personalului militar. O sa apara , nu peste mult timp , un ipocrit politic care sa ne multumeasca , noua militarilor din activitate si din rezerva ,pentru contributia pe care am adus-o la inzestrarea armatei. Pentru multi va fi prea tarziu si vor fi compensate sacrificiile suportate cu plantarea unui numar mare de pueti de stejar pe plantatia nu stiu carui latifundiar fericit ca are cine si cu ce sa-i apere mosia.
Sper sa aiba noroc si multa rabdare apoi dl. Dogaru. Personal ma cam indoiesc de vreun rezultat. Am prezentat aceasta Decizie 20/2000 in fata CCR in sustinerea Excepției de neconstituționalitate a Legii nr.119/2010, OuG nr.1/2011 samd, in 2014 - Decizia CCR 261 din 06.05.2014, publicata in M.Of. nr 536 din 18.07.2014 si s-au pisat pe mine. Daca cititi Practicaua Deciziei 261/2014 vedeti ca reiese ca nu as fi spus nimic pe acest subiect, desi cred ca am vb. 20 min. pe putin. Am incercat ulterior cu Cerere compl. Hotarare, Cerere explicare Dispozitiv, Cerere lamurile Dispozitiv: mereu mi s-a raspuns ca N.C.P.C. nu este aplicabil Deciziilor CCR. Ce poti sa faci?!?
Da ,dleH . gandindu-ma mai bine , se pare ca va fi o discutie doar ,dar sa vedem ca poate iese ceva , ceva mai corect si pentru rezervisti , haodeti sa speram si ajutati-l pe DL DOGARU sa nu calce in strachini / cu stima
Foarte corect comentariul dvs. Ca de obicei Dogaru 'intervine in forta' cand nu se mai poate face ceva pentru rezolvarea unei probleme concrete,folosind argumente usor de demontat .Asa a procedat tot timpul de parca ar fi reprezentantul MApN-ului si nu al rezervistilor.Sa nu uitam mitingurile organizate cand totul era pierdut sau cand nu mai erau eficiente(in vacanta parlamentara sau in timpul sarbatorilor de iarna).Pe el il framanta rezolvarea problemelor societatii civile de parca reprezentantii acesteia ar muri de dragul rezervistilor. Cat priveste pe marea jurista M.Caloianul,daca ar citi comentariile de pe acest blog ar gasi solutii eficiente pentru rezolvarea problemelor.
Ce a obtinut Dogaru ? Nimic concret :' O ALTA DISCUTIE '. Cand? Cand pentru multi dintre rezervisti va fi prea tarziu ?
Ne place sau nu ne place, Huhu Rezea si Trofin au perfecta dreptate in comentariile lor.
Atentie! Au inceput sa apara diverse informari privind cresterea pensiilor militare incepand cu 1.07.2018,sau avalansa deciziilor de actualizare, care au cuantumul marit substantial(sume care nu se pot explica)
Ce se urmareste prin aceste dezinformari?
Daogaru sa puna CUPONUL pe masa atunci când mai zice ca lupta..da.i si da.i....
Nu stiu cum face el...are un asa talent....
Organizează mitinguri cand crapă pietrele de frig si musai sâmbătă sau dumineca...
Invoca hotărâri ale CCR .. din 2000...etc
Oare...OSCARUL...CAM CAT VALOREAZĂ PE CUPONUL LUI??
Foarte corecta si opinia dlui Trofin ! Limitarile din cele doua Ordonante sunt facute pentru a reduce cheltuielile cu pensiile militare din SNAOPSN..! La un calcul sumar stiind ca in anul 2017 s-au cheltuit aprox.6,22 miliarde lei pentru toate pensiile militare din sistem, adica 2,82 la MApN+ 2,85 la MAI+ 0,55 la SRI, calculate/recalculate cu diminuarile din cele doua Ordonante, ar insemna ca la o eventuala abrogare a OuG.nr.57/2015 (Art.40 ) ar mai fi nevoie de inca aprox.1,25 miliarde/an ( 20%= 15% de la 85 la 100% plus procente de la PS, etc.). Daca s-ar abroga si OuG.nr.59/2017, ar mai fi nevoie de inca 1,1 miliarde de lei pentru revenirea celor 5-6000 de pensii calculate la nivelul soldei nete (dupa 15.09.2017) plus o medie de 15% pentru actualizarea tuturor pensiilor militare in urma majorarii SF cu 25% din ianuarie 2018. Deci o crestere a cheltuielilor cu pensiile militare pentru un an cu aproape 40%, ajungand la suma de 8,6 miliarde lei (totusi sub 11 miliarde comunicate de ministrul M.Fifor). Sau poate ca ministrul chiar avea informatii precise..?
Stau și mă întreb dacă merită să pierzi timpul pentru scoaterea din bezna ignoranței tâmpiți ca @tigri2, zis și kis.
In scurt timp voi decide soarta blogului!
Dle Leon aveti dreptate. Acesta este motivul celor 2 ordonante. Se zvoneste prin birourile csp si ale directiei financiare ca cele 2 ordonante vor fi eliminate la pachet cu impozitarea progresiva. Se fac calcule si vor sa se incadreze in suma care se aloca azi pentru pensile militare. Piedici mari vin din partea celor care urmeaza sa iasa.E posibila si o lege noua cu o iminenta recalculare. Sa vedeti atunci tragedii !
1. Felicitari pt. decizia de a reveni. Ai fi dat mare satisfactie guleratilor ca oglinda care le arata chipul viclean , sa fie sparta chiar de talica si intr-un mod atat de simplu.
2. Zilele acestea , LOV a declarat ca s-a lepadat total de implicarea in pensiile militare. Si eu am auzit "prin cartier" , ca toata responsabilitatea haosului si a inechitatilor existente si previzibile a se mari in viitor , face obiectul unei analize cu singura tinta : "nemajorarea bugetelor pt. pensii". In acest context , este evident ca unii vor castiga si altii vor pierde. Cum este traditia , nu vor pierde guleratii. "On vera"...
Dle Popescu, sper sa nu le treaca prin cap sa recalculeze toate pensiile aflate in plata la data de 15.09.2017, la nivelul Soldei nete ale omologului activ..! Chiar ar fi un dezastru ! Doamne fereste..!
@Huhu Rezea, nu mor caii cand vor cainii! Dorinta de a face bine unei mase imense de rezervisti a invins, iar ratiunea Dv. cerebrala si corecta trebuie apreciata de catre noi, cei afectati de ilegalitatile la pensiile militare! Vorbesc de cei cu bun simt si cu cei 7 ani de acasa, care au respect, recunostinta si au beneficiat de eforturile Dv, atat de pretioase si de necontestat! Va multumim respectuos de a nu abadona lupta si de a ramane alaturi de suferintele si nazuintele noastre pentru a ne ajuta pana la capat! Clocarii au cheltuit de pomana banii pe sampanie, baga sama, si, in plus, mai sufera si de pe urma mahmurelii! Ha, ha, ha ca s-a dus naibii zeama de varza murata de asta iarna pe canal! Stoarceti lamaie in bors de putina, fraierilor, si alta data nu va mai bucurati de toti caii verzi pe pereti, ca noi nu ne lasam, nici de-al naibii! Buturuga mica nu rastoarna TAB-ul!
@In ce priveste cel mai calibrat pistolet, TT, din tot rastelul cantarului cu doua talgere, eu cred in seriozitatea domniei sale, si ca interventiile sale pe langa politic au o imensa greutate, daca delegatia onorabililor nostrii rezervisti se va duce in audienta sa ne expuna problemele. Sunt oameni trecuti prin furcile caudine ale vietii militare si civile, seriosi si hotarati, si n-as vedea de ce onorabilul TT ne-ar dezamagi. Eu, sincer le sustin eforturile, caci doar pe ei ii mai avem alaturi de noi! Doamne, ajuta!
Marian Popescu & Leon: Onorabililor, am bate recordul mondial la pensii recalculate si rascalculate pe hectarul patrat! Chestia este ca avem, deocamdata, cuantum avantajos. Una la mana. Cat priveste impozitul progresiv si acele recalculari pomenite, ele izvorasc din ,,scandalurile'' create artificial prin media, prin pensionari civili instruiti sa dea cu caciula de pamant pentru interventii la ,,pensiile speciale'' si ,,nesimtite'' pe care ei ii instiga in fiecare emisiune, mai ales televizate! Cam sar capra, si inca rau de tot, cand ne baga in aceeasi caciula la un loc cu pensiile speciale, care stim noi cine beneficiaza, dar cu intentie golaneasca gafand sa ne amestece cu acestia la un loc, si nu e bine, domnule Chestor, ca sa-l parafrazez pe bahicul si conflictualul matelot. Eu, sincer va zic tuturor, n-as mai crede la o evolutie pozitiva la pensiile militare, de actualizari sau orice alta forma sa mai fie pe plus cativa ani buni de acum inainte, dat fiind necesitatea ca civililor sa li se astupe gura cu pomeni, iar banii-s limitati la extrem. Stiindu-ne putini si nesimnificativi electoral, pur si simplu vor gasi doar modalitatea inlemnirii pe termen lung. Activii fac presiuni pe favoruri si discriminari intre generatii in avantajul lor, dar le zic pe sleau ca a fugit puiul cu atza, pentru ca acum toti sunt cu ochii pe institutiile de forta, la mijloc fiind SRI care le-au facut zile negre si fripte politicienilor, si lovindu-i cu razbunare pe ei la pusculita, obligat trebuie sa-i loveasca pe toti sa nu bata la ochi! Adica ceilati, ca si noi, suntem victime colaterale! Ce-o mai fi, in viitor, doar Dumnezeu mai poate anticipa! Nu stiu si daca va fi si bine...Deja eu am ajuns un ratat social!
Dle Flavius ! Exista cuantum avantajos pentru pensile recalcutate pe L 223 ?
Un comentariu la comentariul postat de @ Leon la 02.06.2018.
Daca se va face o recalculare a tuturor pensiilor asa cum intuiti dvs. cred ca trebuie facuta mai intai o actualizare a bazei de calcul a pensiilor la nivelul datei de recalculare . Nu ar fi normala o recalculare dupa principiile prezente folosind o baza de calcul din vremuri de demult. Cei care mai au rabdare , pot sa astepte anul 2022 si atunci se vor clarifica multe si , bineinteles , dupa ce ne vom achizitiona , exclusiv din bugetul de aparare , toate jucariile de care au nevoie militarii ca sa-si faca treaba. Am facut trimitere iarasi la bugetul de aparare fiindca acesta , dupa parerea mea, nu trebuie sa fie incarcat si cu costurile de inzestrare , bugetul de aparare trebuie destinat functionarii si intretinerii armatei atat active cat si de rezerva. Inzestrarea trebuie sa fie apanajul statului prin Ministerul de Finante.
Dle Trofin, aveti dreptate !
Optimistii spera sa scrie pe acest blog si peste 4 ani..))
In cazul emiterii unei noi legi a pensiilor militare, cu recalcularea pensiilor în plată, aşa cum am arătat de mai multe ori, legiuitorul nu mai este obligat să menţină cuantumul mai avantajos, aflat în plată, deoarece, spre deosebire de cuantumul stabilit în baza legii contributive, cuantumul unei pensii militare sau speciale nu mai este un drept câştigat decât în măsura părţii contributive din componeţa cuantumului.
Or, pensiile militare nu au în prezent nicio componentă contributivă, deşi activii plătesc CIBS 25% din solda lunară brută.
Rămâne la „măreția” politicului dacă mai păstrează în lege cuantumul maiu avantajos.
@ Marian Popescu: Onorabilul a explicat pe larg cu cuantumul avantajos, insa acum il avem, dar teama cumplite este ca maine sa fie scos, cum unii camarazi suspecteaza actuala putere ca ar fi capabili s-o comita, desi ni s-au dat numeroase asigurari ca nu va scadea nici o pensie. Pe contributiva, ca la Lg 263, nu mai tinea figura si eram cu totii daramati in jos, dar ei constientizeaza dezastrul si fac eforturi sa nu comita astfel de gafe! Legea 223 are stipulat cuantumul avantajos, apoi la recalculari ne-a salvat cuantumul avantajos ca si la actualizari, insa pe nimeni nu ne incalzeste cu nimic, intrucat denota degradarea sociala accentuata la scumpirile din ultima vreme!
Pt. Dl. Huhu Rezea:
Pe tema contributivitatii m-ati mai contrat odata. Cu toate acestea eu insist, mai ales ca de la aceasta chestie mi s-a tras, printre altele, si stopul cardiac si coma de 27 zile de care am mai povestit pe acest forum.
A sustine ca pensiile militare sunt “NECOTRIBUTIVE” este o greseala fundamentala si ar trebui sa ne abtinem pentru ca poate ne aude cine nu trebuie.
Atata timp cat “activii plătesc CIBS 25% din solda lunară brută” PENSIA MILITARA ESTE CONTRIBUTIVA; atat si nimic mai mult! Asa a fost si pe Legea 164/2001 in care potrivit art. 78:
Mai mult, art. 1 din aceeasi Lege prevedea:
“(2) PRINCIPIILE GENERALE prevãzute la art. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale se aplica în mod corespunzãtor şi pensiilor militare de stat, exceptând situaţiile în care prin prezenta lege se dispune altfel.” Deci si PRINCIPIUL CONTRIBUTIVITATII. Si credeti-ma ca e asa pt. ca in periada 200-2001 am participat, in calitate de scrib/redactor PC la scrierea Legii 164/2001 si chiar a Legii 19/2000 si tin minte ce presiuni au fost de la CNPP de desfiintare/recalculare a pensiilor militare, la fel ca cele ale magistratilor, care in forma initiala a L.19/2001 dispareau (a venit tocmai D. 20 CCR care a salvat situatia) si singurul argument al MApN a fost tocmai acea CONTRIBUTIE INDIVIDUALA DE 5% LA BUGETUL DE STAT; deci CONTRIBUTIE/CONTRIBUTIVITATE!
Pe scurt, a spune ca doar „pensiile intemeiate pe contributia la BASS sunt constitutionale/opozabile dreptului constitutional la pensie” e gresit. De ce?; pt. ca acest lucru este neadevarat in cazul AVOCATILOR/PENSIEI AVOCATILOR, sistem neintegrat sistemului public ca sistemul pensiilor militare. Art. 33 din L. 51/1995 spune:
„(2)Sistemul de asigurări sociale al avocaţilor este reglementat prin lege şi se bazează pe CONTRIBUŢIA ACESTORA, precum şi pe ALTE SURSE prevăzute de lege ori de Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor”. E clar cred ce spun, nu mai insist.
Pt. Dl. Huhu Rezea: CONTINUARE
Eu stiu ca sustinerile Dvs. se bazeaza pe ce a spus CCR in DECIZIA Nr.871 din 25 iunie 2010, astfel:
[Pentru a răspunde acestor întrebări, Curtea începe prin a constata că pensiile de serviciu se bucură de un regim juridic diferit în raport cu pensiile acordate în sistemul public de pensii. Astfel, spre deosebire de acestea din urmă, PENSIILE DE SERVICIU SUNT COMPUSE DIN DOUĂ ELEMENTE, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, şi anume: PENSIA CONTRIBUTIVĂ şi un SUPLIMENT DIN PARTEA STATULUI care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul pensiei de serviciu stabilit în legea specială. Partea contributivă a pensiei de serviciu se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, pe când partea care depăşeşte acest cuantum se suportă din bugetul de stat [a se vedea, spre exemplu, art. 85 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 sau art.1801 din Legea nr.19/2000]. Mai mult, în cazul pensiilor militare, ÎNTREGUL CUANTUM AL PENSIEI SPECIALE SE PLĂTEŞTE DE LA BUGETUL DE STAT (a se vedea Legea nr.164/2001).]
Numai ca acest considerent ar fi desfiintat si de un elev slab de cls. a VI-a din Finlanda sau Singapore (fac scoala astia, Logica in cls. VI!!!) care s-ar pisa de ras pt. ca ar spune ca nu este o def. GEN PROXIM-DIFERENTA SPECIFICA pt. ca daca gen proxim e ca „pens. serv. au 2 componente” vine diferenta specifica care spune ca „cu exceptia pensiilor militare care au O SINGURA COMPONENTA, platita INTEGRAL de la BUGETUL DE STAT”, adica bugetul la care se plateste contributia!!!!
A trebuit sa ma fac de ras in fata unui german, caruia i-am tradus cu mare emfaza acest considerent si api s-a uitat la mine ca la un taran tzolil din Anzi. Ma rog, nici nu cred ca suntem departe. Personal am sustinut aceste aspecte in fata CCR in 2011 - DECIZIA Nr.895 din 25 octombrie 2012, dar am realizat ca pana la urma cine sunt eu sa ma asculte astia, ca si la Decizia 261 din 06.05.2014, s-au facut ca nu am zis nimic si am sris si 27 pg, ca nebunu!
O solutie urgenta zic eu pt. a arata ca si militarii sunt CONTRIBUTORI, chiar daca nu foarte usor de realizat ar fi crearea unui asa numit „Buget al asigurarilor sociale de stat pe sistemul de aparare samd.....”, similar BASS, prin separarea completa a acestuia de Bugetul MApN si al celorlalte si varsarea contributiilor individeale a activilor in acest buget. Asa am avea controlul/am putea spune ca uite contributiile activilor merg in acest buget, chiar daca transferurile de la Bugetul de stat ar fi considerabile, dar...! Or, actualmente, in Bugetul MApN nu gasim decat TITLUL IX ASISTENTA SOCIALA 57 01 - Asigurari sociale, care reprezinta doar Credite bugetare pentru plata pensiilor militare, contributia individuala a cadrelor militare la Bugetul de stat nici macar neputand fi decelata/dovedita, nu este evidentiata nicaieri, eventual la sfarsit de an la cap. Chelt pers. prin diferenta intre credintele intrate pt. chelt salariale si cele efectuate! Ma rog, idei!
Dacă urmăriți acest blog, stiți că am combătut teoria că numai civilii au plătit contribuții pentru pensii. Urmărind legile în domeniu, am restabilit adevărul că până în luna aprilie 2001 niciun civil și niciun militar nu a plătit contribuție individuală pentru pensii. Calculul pensiilor civile în puncte de pensii potrivit Legii 19/2000 a fost convențional. Nu avea în urmă plata unor contribuții individuale. Fondurile pentru pensii erau constituite altfel.
Caracterul contributiv sau necontributiv al actualelor pensii este dat de modul de calcul.
Cât timp pensiile militare nu sunt calculate cu o unitate de măsură proporțională cu contribuția la bugetul de stat pe întreaga perioadă de activitate, așa cum este punctul de pensie pentru civili, nu pot fi numite pensii contributive. Este stiut că acum pentru baza de calcul a pensiei militare contează numai 6 luni de activitate.
In viitor este musai să se întâmple ce spuneți dvs. pentru că este nedrept ca unul care plătește CIBS 25% din solda brută timp de 30 de ani să primească o pensie mai mică decât alt militar care plătește aceeași CIBS timp de 20 ani, dar alege 6 luni mai favorabile.
Pt. Dl Huhu Rezea
Chiar cu tot respectul: puteti sa-mi dati o formula de calcul al valorii punctului de pensie si care este legatura dintre aceasta formula si contributia participantilor. Nu veti gasi, va asigur!!! Si va asigur ca pensia, chiar si cea comunista L. 3/1977 era mai logica, mai dreapta si chiar mai constitutionala pt. ca pensia este definita in orice sistem de asigurari sociale ca VENIT DE INLOCUIRE, deci o raportare la ultimul venit/variante medie venituri din perioada de final (de regula, cele mai mari din cariera oricui) este mult mai echitabila!
Tot pt. Dl. Huhu Rezea:
Referitor la sistemul de pana „în luna aprilie 2001”, poate aveti dreptate, dar acel sistem era tot atat de CONTRIBUTIV ca si cel de dupa 01.04.2001 – L. 19/2000. Astfel, Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială ne spunea:
„Art. 3. – (2) Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie DIN CONTRIBUȚIILE PE CARE LE PLĂTESC UNITĂȚILE SOCIALISTE, precum și din SUMELE ALOCATE ÎN ACEST SCOP DE LA BUGETUL DE STAT.” Si CONTRIBUTIVITATEA se facea conform Decretului nr.389/1972, HG nr.1109/1990, Legii nr. 49/1992, OUG nr. 2/1999 samd (a se vedea chiar tabelul prezentat de Dvs. In art. la care va referiti).
Problema este ca a opune Dreptului constitutional la pensie CONTRIBUTIVITATEA este o Stupiditate!!! Si asta pt. ca orice sistem de asigurari sociale din lumea asta (si nu sunt decat 2: cel cu Contributii predefinite si cel cu Beneficii predefinite, desi nicaieri in forma lor pura, ci combinatiii) este bazat pe un BUGET in care, pentru a plati prestatii/pensii etc., cineva trebuie sa verse/vare/alimenteze bani, adica sa CONTRIBUIE!!! Altfel, fara contributii, BUGETUL e GOL. Si cei ce contribuie nu pot fi decat asiguratul-angajat, angajatorul si Statul, daca acesta isi asuma acest rol. Sau martienii sau chiar chinezii daca-i poate convinge cineva! Si aici incepe jocul: cine si cat, cum, cand si care sunt conditiile. Simplu in fapt dar e vorba de seriozitate, buna credinta si un pic de interes in gestionarea eficienta a banilor astfel adunati! Se pare ca la noi lipsesc toate acestea cu desavarsire: ma uit la discutiile pe Pilonul II si-mi fac cruce!
Si stiti ce e mai trist: ca cele de mai sus nu le-am descoperit eu ci mi le-a spus tot neamtul de care pomeneam mai sus si care intrun final a zis ca: „La ce vad la voi (despre pensii si alte sisteme de asig. si asist. soc.) Germania lui Bismarck era cu 100 de ani inainte”. M-a enervat, dar .....!
Si am uitat ce e mai important: asa se face ca Pensia militara e la fel de "Contributiva" ca orice pensie, intrucat angajatorul militarului - Statul roman, ca in orice stat din lumea asta, isi indeplineste obligatia asumata constitutional si legal de a varsa/umple/contribui la Bugetul de pensii militare!!!
Nu bagateliza modul de calcul bazat pe raportul dintre soda/venitul brut si salariul mediu pe economie din intreaaga perioadă cât a activat o persoană sub contract de muncă.
Este altceva decât calculul pe numai sase luni.
Nu bagatelizez deloc acest mod de calcul bazat pe raportul dintre soda/venitul brut si salariul mediu pe economie. Pt. sistemul public si chiar cel militar, un astfel de calcul pur, pondrat eventual cu vechimea in munca, si al carui rezultat s-ar raporta la valoarea salariului mediu din luna iesirii la pensie ar fi chiar corect si echitabi! Evident cu actualizarea permanenta cu valoarea permanent schimbatoare (la noi) a acestei valori a sal. mediu pe economie! Problema mea e ca in aceasta ecuatie este introdus un indicator - VALOAREA PUNCTULUI DE PENSIE, indicator eminamente politic (a se vedea punctul pensie 2010, 2011,2012 – PDL, nevarsarea excedent 248,1 mil. lei/2009 si 1.549 mil lei/2010 la BASS in bugetele din anii urmatori, cum spune legea - PENAL!!!!) si care in final nu este decat o masura a incompetentei si gestiunii frauduloase a acestor fonduri din partea Statului roman!! Si culmea, de catre Statul roman care este autorizat de Constitutie sa „GARANTEZE” dr. la pensie nu sa GESTIONEZE BASS. Si gestionarea de catre ANAF/MinFin. a acestui buget (cel mai mare buget al tarii si al carui ordonator principal de credite este presedintele CNPP) este chiar neconstitutionala, raportat la art. 138-139 din Constitutie. Adica pe 25 ale lunii, cand angajatorii inchid totul legat de salarizare, contributiile pt. pensii se duc la ANAF!!!! si nu la BASS asa cum spune Constitutia. Si abia peste 2 luni, timp in care ANAF se mai joaca un pic cu disponibilitatile BASS, se deschid acreditivele catre BASS! Intelegeti si fara a se da nicio bonificatie. Verificati situatiile cu stagiul de cotizare si veti constata permanent o intarziere de 2 luni. E adevarat ca daca s-ar scoate BASS de sub tutela ANAF sunt sigur ca Romania ar intra imediat in incapacitate de plata, dar Constitutia.....!!!
Legat de Excedent 248,1 mil. lei BASS 2009: http://www.legex.ro/Legea-120-2011-113337.aspx. Pt. excedentul 1.549 mil lei/2010 la BASS Base nici nu a mai vreut sa semneze legea, nu o sa gasiti nicaieri. O fi zis si el ca „bai imprumut 30 mld. USD, le zic ca tai 25% salarii, recalculez pensii, tai toate formele de asist. soc. si apoi le spun ca sunt exccedente; suntei nebuni!!!”.
Si apoi, statul da prin lege bani de la BASS unor privati care nu au ncio obligatie clara, a se vedea Legea nr. 411/2004, pt. cum se vor da pensii de aici abia urmeaza sa se dea un act normativ!!! si apoi Statul urla ca nu sunt resurse suficiente/deficit la BASS pt. plata pensiilor!!
Daca ati fi sustinut in fata CCR si aspectul excedentelor la BASS poate ati fi fost ascultat mai bine si v-ar fi dat dreptate...
Din cate am vazut cel putin in decizia cazurilor conexate in 2012,judecatorii au marsat pe aspectul:"Având în vedere că pensiile speciale nu reprezintă un privilegiu, ci au o justificare obiectivă şi raţională, Curtea a considerat că acestea pot fi eliminate doar dacă există o raţiune, o cauză suficient de puternică spre a duce în final la diminuarea prestaţiilor sociale ale statului sub forma pensiei. Or, în cazul Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor a constatat că o atare cauză o reprezintă necesitatea reformării sistemului de pensii, reechilibrarea sa, eliminarea inechităţilor existente în sistem şi, nu în ultimul rând, situaţia de criză economică şi financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât şi cel al asigurărilor sociale de stat. Astfel, această măsură nu poate fi considerată ca fiind arbitrară;"
Asadar ,reformare sa fie ,dar numai pentru altii...
Daca am fi valorat ceva in fata lor probabil s-ar fi sesizat ca decizii precum 20/2000 nu au fost respectate...
Pt. Liviu Pop:
Chiar am sustinut aceste aspecte si chiar in scris. Daca cititi DECIZIA Nr.895 din 25 octombrie 2012 (M.Of. 844 din 13.12.2012) vedeti ca au apucat sa spicuiasaca cate ceva din ce am scris si sustinut oral, astfel:
[Autorul excepţiei susţine că actul normativ criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art.15 alin.(2) privind neretroactivitatea legii, art.16 referitor la egalitatea în drepturi, art.41 alin.(2) referitor la munca şi protecţia socială a muncii, art.42 privind interzicerea muncii forţate, art.44 privind dreptul de proprietate, art.47 privind nivelul de trai, art.76 referitor la adoptarea legilor şi a hotărârilor, art.77 privind promulgarea legii, art.138 alin.(5), conform căruia "nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare", art.139 alin.(3) potrivit căruia "sumele reprezentând contribuţiile la constituirea unor fonduri se folosesc, în condiţiile legii, numai potrivit destinaţiei acestora" şi art.146 privind atribuţiile Curţii Constituţionale.] In partea asta am dezvoltat pe ideile aratate mai sus in postari. Si Legea 120/2011 chiar am atasat-o la dosar in forma print!
M-am gandit ulterior ca greseala mea a fost ca am scris prea mult, prea multe aspecte semnalate (27 pg. cererea principala + alte 14 pg. completare). Chiar si asa, raman cu gustul amar ca e chiar cea mai scurta, ca intindere/nr. pg., Decizie a CCR din cate stiu, ceea ce denota ce interes am trezit! Si am spus si de Decizia 20/2000 asa cum am facut si la Exceptia sustinuta in Decizia Nr.261/2014. Ce sa zic, am mers suparat cu cereri de explicatii (in baza NCPC samd) si am constata ca la registratura mi se dadeau bilete cu Nr. cerere dar fara ca acel nr. sa fie trecut in registru, intelegeti! Mergeam si intrebam ce e cu cererea mea si mi se raspundea ca "e pe la dl. Presedinte, asteptati!!" Si asta de vreo 10-12 ori, ma si cunosteau functionarele alea!! Ce sa fac?
Tot pt. Dl Pop:
Nu vreau sa mai fac infarct, dar pt. excedentul de la BASS trebuie sa ai un pic de rabdare si gasesti dovezi garla, cu care intrun stat normal toate guvernele/ parlamentele/ presedintii samd ar fi judecati si bagati pe viata in puscarie. Ia uitati la prima cautare pe Google:
https://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-15161426-guvernul-aprobat-contul-general-anual-executie-bugetului-stat-2012-veniturile-fost-6-1-miliarde-lei-sub-prevederile-bugetare-aprobate.htm:
[Veniturile totale ale bugetului asigurărilor sociale de stat, în anul 2012, sunt în sumă de 48.849,6 milioane lei, iar cheltuielile totale, în sumă de 41.613,1 milioane lei, rezultând un EXCEDENT de 236,5 milioane lei.] Si gasiti si legea. Si atunci la CCR am prezentat un tabel cu sume si legi pt. perioada 1990-2010. Excedente garla, chiar cu deficitele uriase din 1993-1998 - privatizari etc.!
Dar e de bun simt: anul acesta s-a tot spus si sunt data ca nr. angajatilor a depasit nr. pensionarilor! Pai atunci cum sunt deficite la BASS. Faceti si Dvs. calculul: 6 mil angajati, 5,2 mil. pensionari 4.100 lei salariul mediu brut Cota CASS 25% si pensia medie in plata 950 lei. Pai daca facem calculul corect pe datele de mai sus (nu sunt f. exacte, mi-e greata sa mai caut, dar pe acolo) constatam EXCEDENTE URIASE. Dar ce sa-i faci daca ANAF gestioneaza. Poate noi cetatenii ar trebui sa fim mai activi. Si poate ca Deficitele sunt de la alocarile la Pilonu 2, nu stiu...!?!
Am gasit niste date mai exacte de prin ian. 2018
Cota CASS 25%
Venit med brut 4,200
Pens med 1,026
Nr. pens 5,049,340 5,180,622,840
Nr. angj 5,528,199 5,804,608,950
Ati lucrat la politia economica?Evident va intreb asta ca semn de apreciere pentru ca vad o acribie pe care nu am prea vazut-o pe acest blog...Numarul de angajati s-ar putea sa fie mai mare daca ne luam dupa datele pilonului II unde sunt peste 7 milioane de contributori. Apropo,ce parere aveti de pilonul II?
In ciciun caz la politie, desi nu am nimic impotriva. Am lucrat in MApN, chiar aproape de zona unde s-a copt L.223/2015 si de aici nu mai vreau sa continui. Aspectele acestea m-au preucupat permanent. Nu intru in detalii dar am prezentat pe larg in procesele mele pe recalculare pensii (multe - ase vedea Dosare Ecris, Trib. Buc, C.Apel. Buc, ICJ si de 2 ori CCR-Decizia 895 /2012 si Decizia Nr.261/2014. Si daca vreti sa vedeti ca am spus aceste lucruri la CCR trimiteti adresa email la f22pakfa1@yahoo.com si va trimit chiar cu acceptul sa publicati. Mie mi-e greata deja. Despre Pilonul 2 m-am mai certat cu unii pe alte site-uri care nu inteleg ca este o forma legala de a fura banii oamenilor, pur si simplu!!! Si urmariti doar asa din prima cautare: https://economie.hotnews.ro/stiri-pensii_private-22404562-cti-bani-primit-participantii-pilonul-pensii-cei-10-ani-functionare-sistemului-peste-19-000-persoane-ncasat-peste-91-milioane-lei.htm.
Adica astia ne spun ca dupa 10 ani cotizare la Pilonu 2 omul ia nu mai mult de 2 Ajutoare de inmormantare la nivel 2018. Am un vecin care s-a incapatanat in 2008 sa participe la Pilonul 2 si a iesit anul acesta la pensie. Are pensie LV sistem public 1.734 lei + 144,5 lei de la pilonul 2 (a optat plata esalonata lunar pe 5 ani) deci un total de 1.877 lei, doar 5 ani. Daca nu participa la Pilonul 2 pensia lui din sistemul public ar fi fost peste 2.100 lei. Va si pot da dovezi, inca nu am acceptul lui!! Se zgarie pe ochi!! Am constatat si eu ca astia de la pilonul 2 iau dat mai putin chiar si decat ar fi pus el cu mana lui banii astia din contributii P.2 la banca, cu cea mai mica dobanda la depozite! Asta-i tara. Nimeni nu vrea sa-si aduca aminte ca acum 4 ani Polonia si Ungaria au "nationalizat" pur si simplu acest pilon peste noapte cu toate protestele si injuraturile de la Brxl. Si stiti ce fac fondurile? depoziteaza contributii la banci "depozitare", evident dupa ce scad comisionul si la final dau contribuabilului fondul ce se aduna, dar fara nicio dobanda ceva, nimic. Puteti verifica, nu se poate sa nu aveti prin familie vreun tanar care primeste notificarea anuala. Si apoi statul se imprumuta zilnic la aceleasi banci depozitare, dar cu dobanzi maricele, stim doar. Bai, suntem nebuni! Nici in Burkina Faso nu e posibil asa ceva!!!!
Despre Pilonul 2 o analiza pertinenta la colegul nostru: https://mosalecu.blogspot.com/2018/05/hai-la-pensia-privata-neamule.html
Eu stau si ma intreb si mir in acelasi timp. Pai sunt convins ca si nativii din Amazonia care in 2008 ar fi decis sa economiseasca niste bani intrun asa zis Pilon 2 si atunci stiau cu siguranta, ca si la noi, ca cel putin 10 ani nu vor trebui sa dea niciun ban inapoi deponentilor si ar strange in acesti 10 ani 8-9 mld. Eur, pai si aia decideau sa contruiasca cu acesti bani in cei 10 ani o autostrada ceva, o indiguire Amazon, un aeroport ceva, urmand ca din administrarea acestora sa scoata mult mai multi bani decat tinandu-i asa la saltea! Dvs. stiti ca din Fondul de pensii militare a Armatei turce s-au construit cele 2 poduri peste Bosfor samd (stiti ce hoteluri si rezorturi are armata turca!) si din administrarea acestora se aduna bani care permit Armatei turce/fondului de pensii sa dea unui col. turc pensie de aproape 6.000 Eur!!!! Ce sa mai vb.! Si culmea, in Romania care a mai avut un sistem aprox. similar: Pensia suplimentara pana in 1998, care presupunea plasarea contrib. la CEC cu dobanda de 2% pe an si plata acestor sume pe langa pensie! Ma rog, totul s-a stricat in 1998-OUG 31/1998 - o mare furaciune, dar asta-i alta poveste. Scuze, ma cam aprind. Cu stima,
Sunteti un foarte bun observator al vietii economice.Ce parere aveti:indivizii astia de ce nu fac nimic,nu se pricep sau sunt lenesi si nu le pasa?
Scoala distrusa complet!!! Dar, distrusa! Evident, nu in toate domeniile, dar in cele relevante administrarii tarii, dezastru, nu mai exista niciun "specialist" asa cum erau odata, fara nicio nostalgie, dar pot elabora pt. MApN si alte ministere! Si pe aceasta baza, a dracului de bine s-a cuibarit loby-ul elaborat al conglomeratului de banci: ING, BRD et. comp. care gestioneaza direct astazi toti banii nostri. Asta cu referire directa la Pilonul 2. Pai astia au scris si bagat in Parlament Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, o lege aberanta care nu prevede nicio obligatie a fondurilor de ati da o pensie pt. contributiile varsate!! A se vedea "Art. 136. - (1) Activul personal net este folosit exclusiv pentru ACHIZITIONAREA unei pensii private". E adevarat ca legea prevedea ca se va da o noua lege care sa stabileasca exact modalitate de calcul si acordare a pensiilor, dar suntem in 2018 si nu exista decat un proiect pe la Min. Muncii in care un "specialist" invocat mai sus nu a putut decat sa faca copy-paste continut Legea nr. 411/2004 si la Cap. Pensia privata a mai detaliat un pic: ca se da a) Pensie viageră si
b) Pensie limitată, dar tot nu intelegi nimic, cat, cum, de ce atat! Dar nu ati observat ca in 2017 cand a inceput discutia cu Pilon 2 astia de la Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private (platiti cu bani grei de la fonduri - si soferul are 3.000 eur luna!) s-au prin ca sunt in intarziere/culpa si au emis imedita, in 23.11.2017!!!!!! Norma nr. 27/2017 privind utilizarea activului personal net al participantului la un fond de pensii administrat privat. Si nimeni nu s-a sesizat. Sau ma rog, s-a sesizat #REZIST, nu? Si atunci, de ce astia de la bancile astea sa-si bata capul zilnic cu analize dosare afaceri mici samd (cum vedem prin filme americane), ca sa dezvolte societatea asta; nu e mai bine sa stea cu stanga la soare, atata timp cat statul le varsa benevol banii Pilon 2 lunar si neintarziat, cand statul se imprumuta (citeam odata) cam 200.000 lei/min. de la ei, pe termen scurt, cand statul iti da garantii beton pt. "Prima casa" si multe altele. Nu e bine asa!?!
1. Din titlul topicului , am inteles ca MD "a ontinut audienta la TT". Nu am inteles , data când este aceasta audienta.
2. In cazul procesului in contencios administrativ la Curtea de Apel pt. actiunea impotriva OUG 59 cu invocarea exceptiei de neconstit , as dori sa stiu , ce pasi procedurali premergatori se fac inaintea sesizarii CCR-ului de catre Curtea de Apel.
Deci curtea de apel primeste actiunea , apoi o regularizeaza , apoi verifica admisibilitatea cererii de sesizare a CCR-ului , apoi comunica la parate actiunea pt. ca acestea sa formuleze intampinari , apoi se depune raspunsul la intampinari si abea dupa acest pas se sesizeaza CCR-ul ? Sau cum este ca nu stiu.
Ar fi utila o consultație primita de MD de la TT. Poate așa intelege si dansul ca nu Decizia nr. 20/2000 este soluția pentru inlăturarea efectelor ordonanțelor 57 si 59 asupra pensiilor militare.
Procedura in contencios administrativ la Curtea de Apel impotriva ordonantelor de guvern urmează toti pașii unui proces civil în primă instanța, mai puțin sesizarea prealabilă a guvernului.
Cum vatamarea drepturilor de pensie trecute, prezente și viitoare reclamate la Curtea de Apel este cauzată de însăși OUG 59/2017 este greu de crezut ca nu se va admite sesizarea CCR.
Toate cauzele vizând art. VII al oug 59/2017, care intra pe rolul Curtilor de Apel până la publicarea in MO a deciziei CCR in cauza de la Suceava, vor fi considerate cauze pendinte de acea dcizie, asa cum am discutat la problemele teoretice privind efectele deciziilor CCR.h
Nu este lumina deoarece nu inteleg :
1. De ce dosarul 7458/86/2017 este la Tribunalul SV si nu la Curtea de Ap. SV ?
1.1. De ce s-a respins cauza la Trib SV , daca inca nu s-a pronuntat CCR-ul sesizat chiar de Trib. care a trimis sesizarea la CCR ?
1.2. De ce nu apare nici un dosar 7458/86/2017 la Curtea de Apel SV , in timp ce de la talica inteleg ca acest dosar a ajuns si pe la Curtea de Apel SV.
2. MD nu este bine consiliat de catre juristii scmd. cred ca sunt juristi slabi incat MD face multe confuzii. Am inteles ca Flavius ii stie e.mailul lui MD , ca sa-i trimita niste link-uri de consultanta pertinenta , inclusiv link-ul acestui topic.
MD-ul se fereste sa faca in nume propriu actiunea la curtea de apel bucuresti deoarece trebuie sa depuna copie de pe talonul de pensie si se jeneaza. Dar trebuie invatat cum este bine sa actioneze , ca NU STIE . E posibil si sa NU VREA , dar exista prezumtia de " buna voire" , asa ca-i dam o dispensa de o luna.
La TT degeaba te duci , daca ai ceata in cap privitor la tema pt. care ai solicitat audienta.
Este explicabil!
Domnul polițist rezervist de la Suceava nu a mers pe calea contenciosului administrativ impotriva guvernului pentru oug 59, ci a promovat la Tribunal o actiune impotriva CPS pe obligația de a face actualizarea pensiei potrivit Legii 152/2017, completată de oug 56/2017, actiune in care a formulat si excepția de neconstitu5ionalitate a art. VII din Oug 59. La polițiști actualizarea pensiilor este abrogată si pentru cresterea reglementată prin OUG 56.
Potrivit noului cod de procedura civila sesizarea ccr nu mai este motiv de suspendarea proceseor.Daca este admisă exceptia de ccr, reclamantul are la indemână procedura revizuirii procesului.
Este "lumina" acum.
Flavius , cum sta cu " AMR-ul" privind termenul de comunicare al Hotararii de catre Comisia de contestatii MFA "externalizata" catre p.c.c. Pereverzov &Co ? Vezi ca daca AMR-ul este de 10 zile , trebuie deja sa iesi "la incalzire" pt. Actiunea la Tribunalul BC. De atunci incolo , nu mai este de joaca si nu trebuie sa mai scrii in aceasta actiune toate supararile , ci numai la obiect....

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR

 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ccr