Source: http://kraken.slv.cz/4Ads26/2009
Timestamp: 2018-09-22 06:35:00+00:00

Document:
4Ads26/2009
4 Ads 26/2009-152
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkyò: a) MUDr. V. J., b) Mgr. O. J., proti ¾alované: Èeská lékaøská komora, se sídlem Dolní námìstí 38, Olomouc, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkyò proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19,
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19, odmítl ¾alobu ¾alobkyò proti úkonu ¾alované ze dne 20. 10. 2006, è. j. 1246/06, jím¾ byla ¾alobkynì a) vyzvána k zaplacení èlenského pøíspìvku èlena Èeské lékaøské komory za rok 2004 ve vý¹i 1470 Kè, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Soud konstatoval, ¾e napadenou výzvu není mo¾né pokládat za rozhodnutí a takový úkon je vylouèen ze soudního pøezkumu ve správním soudnictví podle § 70 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále s. ø. s. ), nebo» není rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ø. s. Krajský soud v Ostravì proto ¾alobu jako nepøípustnou odmítl.
Proti tomuto usnesení podaly ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelky ) dne 24. 5. 2007 kasaèní stí¾nost, v ní¾ po¾ádaly o osvobození od soudních poplatkù.
®ádosti stì¾ovatelek o osvobození od soudních poplatkù Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2008-41, nevyhovìl.
Dne 30. 9. 2007 podaly stì¾ovatelky proti tomuto usnesení kasaèní stí¾nost.
Rozsudkem ze dne 17. 9. 2008 Nejvy¹¹í správní soud zru¹il usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 9. 2007, è. j. 22 Ca 118/2008-41, a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 8. 12. 2008, è. j. 22 Ca 118/2007-138, pøiznal stì¾ovatelkám osvobození od soudních poplatkù a souèasnì stì¾ovatelky vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnily kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvedou, kdo je bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat. Soud pouèil stì¾ovatelky, ¾e nebude-li plná moc udìlená advokátovi, pøíp. ¾ádost o ustanovení právního zástupce zaslána krajskému soudu ve stanovené lhùtì, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Toto usnesení si stì¾ovatelky pøevzaly dne 13. 1. 2009, co¾ dokládají doruèenky zalo¾ené ve spisu. Stì¾ovatelky reagovaly na tuto výzvu podáním ze dne 9. 2. 2009 adresovaným pøedsedovi Nejvy¹¹ího správního soudu a Krajskému soudu v Ostravì, ve kterém se v¹ak k uvedené výzvì nijak relevantnì nevyjádøily.
Dne 16. 2. 2009 Krajský soud v Ostravì pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelky na výzvu soudu nepøedlo¾ily plnou moc udìlenou advokátu k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelky nesplnily povinnost stanovenou v § 105 odst. 2 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, pokud nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tního zákona vy¾adováno pro výkon advokacie.
Stì¾ovatelky vysoko¹kolské právnické vzdìlání nemají (resp. nedolo¾ily), av¹ak na výzvu soudu nepøedlo¾ily plnou moc udìlenou advokátu pro zastupování v tomto øízení, pøesto¾e byly øádnì pouèeny o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
Nedostatek zastoupení stì¾ovatelek brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelek proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 4. 2007, è. j. 22 Ca 118/2007-19, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.

References: soud 
 soud 
 Soud 
 § 70
 § 65
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120