Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/?sort=fecha&voces%5B0%5D=Presunci%C3%B3n+de+inocencia
Timestamp: 2017-03-26 16:48:32+00:00

Document:
Jurisprudencia sobre Presunción de inocencia | Iberley.es
900 406 906Todas las ColeccionesJurisprudenciaLegislaciónResolucionesTemasFormulariosPrácticosConveniosSubvencionesNoticias Soporte 900 406 906InicioJurisprudencia Presunción de inocenciaJurisprudencia sobre Presunción de inocenciaFiltros Filtrar Voces Valoración de la prueba Práctica de la prueba Prueba de cargo Error en la valoración de la prueba Principio de presunción de inocencia Ampliar Orden Penal (+5000) Tribunal AP - Madrid (+5000) AP - Barcelona (+5000) Tribunal Supremo (+5000) AP - Alicante (+5000) AP - Valencia (+5000) Ampliar Fallo Desestima (+5000) Estima (+5000) Condena (+5000) Estima parcialmente (+5000) Absuelve (4508) Ampliar Ponente Chacon Alonso, Maria Teresa (1793) Romera Vaquero, Maria Consuelo (1300) Tardon Olmos, Maria (1148) Cubero Flores, Francisco David (1095) Guirau Zapata, Francisco Javier (1063) Ampliar Año 2017 (147) 2016 (+5000) 2015 (+5000) 2014 (+5000) 2013 (+5000) Ampliar Tipo Sentencia Sentencia (+5000) Auto (2106) APLICAR
Voces: Presunción de inocencia Sentencia Penal Nº 157/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1256/2016, 13-03-2017
Orden: PenalFecha: 13/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Gimenez Garcia, JoaquinNúm. Sentencia: 157/2017Núm. Recurso: 1256/2016 ...la fecha tiene una explicación razonable por el tiempo transcurrido, cuestión que por otra parte podría ser objeto de cuestionamiento desde la perspectiva del derecho a la presunción de inocencia, pero que queda claramente extramuros del ámbito del presente motivo por error facti.
segundo motivo, por el
mismo cauceque el anterior denuncia error...
...vulneración de derechos constitucionales, denuncia violación del
Tal denuncia exige de esta Sala Casacional la verificación de una triple cuestión.
a) En primer lugar, debe analizar el
'juicio sobre la prueba',es decir, si existió prueba de cargo, estimando por tal aquella que haya sido obtenida con respeto al canon de legalidad constitucional exigible, y que, además...
ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Extracto
sentencia de 18 de Mayo de 2016 de la Sección I de la Audiencia Provincial de Navarra , condenó a
Augusto , como autor de un delito de abuso sexual con prevalimiento sobre menor de 13 años a la pena de dos años de prisión con los demás pronunciamientos incluidos en el fallo.
Los hechos, en síntesis, se refieren a que
Augusto , que convivía como pareja de hecho con la madre de
Miriam , un día no concretado, lunes, aprovechando que se encontraba solo con
Miriam en la vivienda, comenzó a jugar con ella --a la sazón-- ella tenía siete u ocho años, habiendo nacido el día
NUM000 de 1997.
En un momento dado, tomó a
Miriam en los brazos y la llevó al dormitorio de la madre, tirándola en la cama, en tanto ella se resistía intentando agarrarse al marco de la puerta. Ya en la cama le bajó la falda y le lamió la zona genital, no constando que llegara a penetrarla con el pene.
Miriam nada contó a su madre al estar ésta muy enamorada del recurrente, pero en los sanfermines del año 2014 se lo contó a una amiga, y al año siguiente, 2015 a su hermana
Como consecuencia de este hecho ha tenido una sintomatología ansioso-depresiva.
El recurrente formaliza recurso de casación que lo desarrolla a través de
cinco motivos, a cuyo desarrollo pasamos seguidamente, manteniendo el orden en los motivos tal y como han sido formalizados.
motivo primeropor la vía del error facti del
art. 849-2º LECriminal denuncia error en la...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaPrueba documentalError en la valoración de la pruebaAbuso sexualPrevalimientoPrueba de cargoAtestado policialReconocimiento en ruedaMedios de pruebaDeclaración de la víctimaViolaciónIn dubio pro reoDerecho de defensa
Sentencia Penal Nº 147/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1647/2016, 08-03-2017
Orden: PenalFecha: 08/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Varela Castro, LucianoNúm. Sentencia: 147/2017Núm. Recurso: 1647/2016 ...PRIMERO.-En el primero de los motivos se acumula una doble queja de contenido constitucional. El recurrente entiende que, por un lado, se desconoce su derecho a la tutela judicial y, por otro lado, se vulnera la garantía constitucional de presunción de inocencia. Ambas infracciones constitucionales tienen origen, en la formulación del motivo, en una misma circunstancia: no tratar... ...de cada una de las menores que se dicen víctimas del abuso sexual por el que se le condena.
2.-Tal planteamiento del motivo nos obliga, una vez más, a recordar la diferencia de contenido de los derechos constitucionales a la tutela judicial y a la presunción de inocencia.
La exigencia del primero, en su modalidad de derecho a la motivación de una resolución jurisdiccional se satisface por la...
PRIMERO.-En el primero de los motivos se acumula una doble queja de contenido constitucional. El recurrente entiende que, por un lado, se desconoce su derecho a la tutela judicial y, por otro lado, se vulnera la garantía constitucional de presunción de inocencia. Ambas infracciones constitucionales tienen origen, en la formulación del motivo, en una misma circunstancia: no tratar diferenciadamente la imputación de cada uno de los delitos, separando la justificación de aquéllos siguiendo una valoración específica de la prueba en atención a la concreta víctima de cada uno.
A continuación el motivo reprocha a la sentencia que afirme la veracidad de la afirmación del comportamiento globalmente atribuido, pese a que no existe prueba diferenciada que funde esa conclusión separadamente respecto de cada una de las menores que se dicen víctimas del abuso sexual por el que se le condena.
La exigencia del primero, en su modalidad de derecho a la motivación de una resolución jurisdiccional se satisface por la
expresiónde las razones que el Tribunal haya atendido para justificar su decisión. Basta, en principio, la narración de tal argumentación. La garantía constitucional no supone un derecho al acierto. Solamente cuando la argumentación incurre en notoria arbitrariedad, de suerte q...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaAbuso sexualMedios de pruebaDenuncia penalInformes pericialesIndemnidad sexualTipo penalPrevalimientoResponsabilidadDeclaración de hechos probadosIndefensiónTipicidadValoración de la pruebaAbuso de menoresEdad de la víctimaProporcionalidad de las penasFalta de consentimientoCalificación de los hechosSin violencia o intimidaciónLibertad sexualAgravanteVoluntadSin consentimientoAcceso carnalPrincipio non bis in idemAtenuante de análoga significaciónVicios del consentimientoDaños moralesDelito de abusos sexualesCuantía de la indemnización
Sentencia Penal Nº 143/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1077/2016, 07-03-2017
Orden: PenalFecha: 07/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Del Moral Garcia, AntonioNúm. Sentencia: 143/2017Núm. Recurso: 1077/2016 ...legal y jurisprudencial el fundamento de derecho primero de la sentencia asumible en todo su conjunto.
El recurrente, por su parte, reproduce con rigor la doctrina de esta Sala que analiza y recrea la temática relativa a las manifestaciones de la víctima y sus peculiaridades para ser reputada como prueba idónea para desmontar la presunción constitucional de inocencia. Las cautelas que señala la... ...PRIMERO.-El primer motivo entiende vulnerada la
presunción de inocencia(
art. 852 LECrim -precepto más preciso que el art 5.4 LOPJ invocado en el recurso- en relación con el art. 24.2 CE .). Enseña la STC 33/2015, de 2 de marzo , que es doctrina clásica -reiterada desde las ya lejanas
SSTC 137/1988, de 7 de julio, FJ 1 , o
51/1995, de 23 de febrero , FJ 2- que la presunción de inocencia...
PRIMERO.-El primer motivo entiende vulnerada la
51/1995, de 23 de febrero , FJ 2- que la presunción de inocencia, además de ser criterio informador del ordenamiento procesal penal, es ante todo un derecho fundamental en cuya virtud una persona acusada de una infracción no puede ser considerada culpable hasta que así se declare en Sentencia condenatoria, siendo sólo admisible y legitima la condena cuando haya mediado una actividad probatoria que, practicada con la observancia de las garantías procesales y libremente valorada por los Tribunales penales, pueda entenderse de cargo.
El recurrente considera que no se han respetado las exigencias últimas de tal derecho constitucional pues la prueba de cargo sería insuficiente.
El fundamento de derecho segundo de la sentencia de instancia detalla y glosa con valoraciones llenas de expresividad y viveza la prueba que ha fundado el pronunciamiento condenatorio. Las manifestaciones de la menor víctima constituyen el elemento esencial: fueron oídas por el Tribunal a través del visionado de la prueba preconstituida realizada con todas las garantías y ajustada a los protocolos establecidos en la legislación vigente que tratan de conjugar cri...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaPrueba preconstituídaPrueba de cargoSentencia de condenaValoración de la pruebaPeritajeMedios de pruebaDeclaración de la víctimaAbuso sexualInformes periciales
Sentencia Penal Nº 139/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1715/2016, 06-03-2017
Orden: PenalFecha: 06/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Llarena Conde, PabloNúm. Sentencia: 139/2017Núm. Recurso: 1715/2016 ...recurso de casación, en el que la acusada formula su primer motivo con sujeción a los
artículos 852 de la LECRIM y 5.4 de la LOPJ , en relación con el artículo 24 de la CE , por quebranto del derecho a la presunción de inocencia. Sostiene la recurrente que la responsabilidad criminal que se proclama en la sentencia de instancia, carece de elementos de prueba que sustenten la concurrencia de los... ...descansa en una cadena de conjeturas o sospechas extraídas de algunos elementos objetivos, pero que en modo alguno conducen de manera sólida a la conclusión que se combate.
sentencia 31/1981, de 28 de junio, el Tribunal Constitucional estableció que la presunción de inocencia ha dejado de ser un principio general de derecho que ha de informar la actividad judicial (
in dubio pro reo) para...
Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla, en su Rollo de Sala 9952/14 , dimanante del Procedimiento Abreviado 31/14 de los del
Juzgado de Instrucción nº 2 de Carmona y su Partido, dictó sentencia el 4 de julio de 2016 , en la que condenaba a la acusada
Flor , como autora de un delito de blanqueo de capitales, en su modalidad agravada por la relación con el tráfico de drogas, del
artículos 301.1 -párrafos primero y segundo- del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, imponiéndole las penas de 39 meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho del sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 357.000 euros, con 60 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. Igualmente declaraba el decomiso de la vivienda n.º
NUM004 de 'Residencial
DIRECCION001 ', de la localidad de Mairena del Alcor; de la vivienda n.º
NUM003 de la
CALLE001 de Sevilla; de las participaciones del fondo patrimonial gestionado por BBVA con identificación
NUM006 ; y el 100% de las participaciones de la sociedad Sosterra SL.
Frente a este pronunciamiento condenatorio se interpone el presente recurso de casación, en el que la acusada formula su primer motivo con sujeción a los
artículos 852 de la LECRIM y 5.4 de la LOPJ , en relación con el artículo 24 de la CE , por quebranto del derecho a la presunción de inocencia. Sostiene la recurrente que la responsa...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaTráfico de drogasHachísTipo penalResponsabilidad penalDelitos contra la salud públicaCómplicePrueba de indiciosDelito de blanqueo de capitalesInhabilitación especialCircunstancias modificativas de la responsabilidad criminalBlanqueo de capitalesDecomisoResponsabilidadConfusión de patrimoniosIn dubio pro reoPráctica de la pruebaDerecho al Juez ordinario predeterminadoActividad delictivaMedios de pruebaPrueba de cargoMotivación de las sentenciasDrogas
Sentencia Penal Nº 132/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1351/2016, 02-03-2017
Orden: PenalFecha: 02/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Ibañez, Perfecto Agustin AndresNúm. Sentencia: 132/2017Núm. Recurso: 1351/2016 ...PRIMERO.-Lo denunciado, por el cauce del art. 54 LOPJ, es vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Al respecto se objeta que la convicción del tribunal tiene como fundamento la declaración de la denunciante, Rita y en algunas otras complementarias que no podrían considerarse corroboradoras. Que las manifestaciones de aquella carecen de la menor concreción de lugares, momentos o... ...pruebaal margen de la valoración y lo relevante es comprobar si la prueba existentehaprobadoen efecto, lo que implica un juicio sobre el juicio de instancia.
El principio de presunción de inocencia da derecho a no ser condenado sin prueba de cargo válida, que -salvo los casos excepcionales constitucionalmente admitidos- es la obtenida en el juicio, que haya sido racional y explícitamente valorada, de...
PRIMERO.-Lo denunciado, por el cauce del art. 54 LOPJ, es vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Al respecto se objeta que la convicción del tribunal tiene como fundamento la declaración de la denunciante, Rita y en algunas otras complementarias que no podrían considerarse corroboradoras. Que las manifestaciones de aquella carecen de la menor concreción de lugares, momentos o actos. Que, si como se dice, cuando Rita tenía cinco años y Abel, este realizó sobre una acción de contenido sexual, que fue vista, lo más normal habría sido cierta vigilancia o precauciones a partir de ese momento. Que tampoco se entiende que en el medio familiar o escolar no se hubiera percibido nada durante el dilatado periodo de tiempo (1997 y finales de 2004) en que se sitúan los hechos incriminados; ni el excelente rendimiento escolar (notas de 10) de
Rita; ni lo declarado por algunas amigas en el sentido de que Rita era feliz y se la veía alegre con Abel. Que no se explica el retraso en la denuncia; ni que Rita hubiera compartido la nochevieja de 2011 con Abel con la normalidad que se desprende de una fotografía (n.º 12) incorporada a la causa con el escrito de calificación provisional y de las otras once que abundan en la misma apreciación. Que Abel ha negado los hechos y también que hubiera reconocido nada de los mismos a nadie. Que no existe claridad acerca de a quién (el padre o su madrastra) le contó primero Rita lo que decía sufrido ...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaDerecho a la tutela judicial efectivaCalificación provisionalValoración de la pruebaPrincipio de presunción de inocenciaPrueba de cargoConspiraciónPráctica de la pruebaAcceso carnalIndefensiónViolenciaError en la valoración de la pruebaMedios de pruebaInformes pericialesVoluntadVía bucalLibertad sexualIntegridad moralDaños moralesRedacción de la sentenciaAbuso de superioridadAgresión sexual
Sentencia Penal Nº 135/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 10474/2016, 02-03-2017
Orden: PenalFecha: 02/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Monterde Ferrer, FranciscoNúm. Sentencia: 135/2017Núm. Recurso: 10474/2016 ...PRIMERO.-El primero de los motivos se articula al amparo del
artículo 5.4, LOPJ , por vulneración del art 24.2 CE , y del derecho a la presunción de inocencia. 1.El recurrente sostiene que
no existe pruebasuficiente para declarar su autoría respecto de los hechos imputados. Y ello simplemente porque no ha quedado acreditado que él fuera el autor del delito de asesinato que se le imputa... ..., habiéndosele privado del derecho defensa, del derecho a valerse de los medios de prueba y del derecho a la tutela judicial efectiva.
2.Como hemos explicitado en numerosas resoluciones de
esta Sala, por ejemplo SS. 1126/2006 de 15.12 ,
742/2007 de 26.9 y
52/2008 de 5.2 cuando se alega infracción de este derecho a la
presunción de inocencia, la función de esta Sala no puede consistir en realizar una nueva...
PRIMERO.-El primero de los motivos se articula al amparo del
no existe pruebasuficiente para declarar su autoría respecto de los hechos imputados. Y ello simplemente porque no ha quedado acreditado que él fuera el autor del delito de asesinato que se le imputa, habiéndosele privado del derecho defensa, del derecho a valerse de los medios de prueba y del derecho a la tutela judicial efectiva.
presunción de inocencia, la función de esta Sala no puede consistir en realizar una nueva valoración de las pruebas practicadas a presencia del Juzgador de instancia, porque a éste solo corresponde esa función valorativa, pero si puede este Tribunal verificar que, efectivamente, el Tribunal 'a quo' contó con suficiente prueba de signo acusatorio sobre la comisión del hecho y la participación en él del acusado, para dictar un fallo de condena, cerciorándose también de que esa prueba fue obtenida sin violar derechos o libertades fundamentales y sus correctas condiciones de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción y comprobando también que en la preceptiva motivación de la sentencia se ha expresado por el Juzgador el proceso de su raciocinio, al...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaDerecho a la tutela judicial efectivaPrueba de indiciosMedios de pruebaPrueba de cargoPráctica de la pruebaPrueba documentalTribunal del JuradoDelito de asesinatoAutor del delitoInformes pericialesMotivación de las sentenciasSentencia del Tribunal del JuradoHecho delictivoIndicio probadoInspección ocularValoración de la pruebaImpugnación de la sentenciaLugar de comisión del delitoError de hechoDeclaración de hechos probadosError en la valoraciónAtestadoVoluntadReincidenciaAsesinato
Sentencia Penal Nº 134/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 10508/2016, 02-03-2017
Orden: PenalFecha: 02/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Berdugo Gomez De La Torre, Juan RamonNúm. Sentencia: 134/2017Núm. Recurso: 10508/2016 ...ofrece el art. 849.2 LECrim . pues como señala la STC. 136/2006 de 8.5 ; en virtud del art. 852 LECrim , el recurso de casación puede interponerse, en todo caso, fundándose en la infracción de un precepto constitucional, de modo que a través de la invocación del 24.2 CE (fundamentalmente, en cuanto se refiere al derecho a la presunción de inocencia), es posible que el Tribunal Supremo controle... ..., en relación a la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial de los jueces y tribunales.
Se argumenta en el motivo que se ha lesionado el derecho a la presunción de inocencia de los recurrentes, al ser objetable la valoración de la prueba que hace la Audiencia Provincial al basarse en la declaración de las víctimas como prueba de cargo, sin reunir los requisitos establecidos por la...
ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×ExtractoRECURSO INTERPUESTO POR
Marco Antonio y
Clemente PRIMERO: El motivo primero por infracción de precepto constitucional al amparo del
art. 852 LECrim , por infracción del art. 18.3 CE (derecho al secreto de las comunicaciones)se ha renunciado a su formalización.
SEGUNDO: El motivo segundo por infracción de Ley al amparo del
art. 5.4 LOPJ , por infracción del art. 24 CE , en relación a la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial de los jueces y tribunales.
Se argumenta en el motivo que se ha lesionado el derecho a la presunción de inocencia de los recurrentes, al ser objetable la valoración de la prueba que hace la Audiencia Provincial al basarse en la declaración de las víctimas como prueba de cargo, sin reunir los requisitos establecidos por la jurisprudencia para ello.
1º Para la adecuada resolución del motivo hemos de partir necesariamente de cómo
está Sala -SSTS 1278/2011 del 29 noviembre ,
263/2012 28 marzo ,
428/2013 29 mayo ,
129/2014 26 febrero , entre otras muchas- tiene declarado, que nuestro sistema casacional no queda limitado al análisis de cuestiones jurídicas y formales y a la revisión de las pruebas por el restringido cauce que ofrece el art. 849.2 LECrim . pues como señala la STC. 136/2006 de 8.5 ; en virtud del art. 852 LECrim , el recurso de casación puede interponerse, en todo caso, fundándose en la infracción de un precepto constitucional, de modo que a través de la invocación d...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaPrueba de cargoCoautoríaValoración de la pruebaPráctica de la pruebaReconocimiento en ruedaDecomisoEjecución del delitoRoboDeclaración de la víctimaGrabaciónAgravanteUso de disfrazPrueba de testigosMedios de pruebaHecho delictivoAtestadoDrogasDeclaración del testigoRobo con violenciaTipo penalPresencia judicialDiligencias sumarialesFuerza probatoriaResponsabilidadDerecho al secreto de las comunicacionesEstupefacientesTráfico de drogasIn dubio pro reoPrueba documentalSentencia de condenaError de hecho
Sentencia Penal Nº 137/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1617/2016, 02-03-2017
Orden: PenalFecha: 02/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Del Moral Garcia, AntonioNúm. Sentencia: 137/2017Núm. Recurso: 1617/2016 ...A)Recurso de D.
Cornelio .
PRIMERO.-Los dos primeros motivos de este recurso permiten un examen unificado. Ambos buscan el abrigo del
art. 852 LECrim para quejarse respectivamente por insuficiente motivación (derecho a la tutela judicial efectiva:
art. 24.1 CE ) y por afectación de la presunción de inocencia ( art. 24.2 CE ). Nada hay que objetar al planteamiento general sobre ambos... ...fácticas en las que se sustenta.
SEGUNDO.-Desde estas premisas se llega también al rechazo de la queja referida al derecho a la
presunción de inocencia: declaraciones de denunciante y testigos y documentación de la Comunidad Autónoma, material analizado minuciosamente en la sentencia, constituye soporte probatorio sobrado para todas y cada una de las aseveraciones que se incluyen en el
factumdándolas...
A)Recurso de D.
art. 24.1 CE ) y por afectación de la presunción de inocencia ( art. 24.2 CE ). Nada hay que objetar al planteamiento general sobre ambos derechos fundamentales que sirve de preludio a cada motivo; pero su proyección al supuesto concreto está condenado al fracaso.
El recurrente construye su queja a base de señalar discrepancias en la valoración de la prueba o en la tipificación penal. Que el recurrente no esté conforme con determinadas valoraciones probatorias o jurídicas o que le parezcan erróneamente fundamentadas no supone defecto en la motivación. Eso obligaría a devolver la sentencia una y otra vez a la Audiencia para su reelaboración hasta que el recurrente se viera satisfecho con el resultado.
La sentencia está modélicamente motivada. Desgrana cada una de las pruebas y explica por qué unas le merecen crédito y por qué otras, sin embargo, despiertan suspicacias. En el plano jurídico desarrolla igualmente un esfuerzo argumental amplio y detallado. Podrá cuestionarse o discutirse; pero no tacharlo de inmotivado o voluntarista. Cabe discrepar de la solución ofrecida; pero es gratuito reputarla irrazonada. Motivación y acierto no siempre van de la mano. Resoluciones sobradamente motivadas pueden prec...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaAmenazasDerecho a la tutela judicial efectivaValoración de la pruebaPlazo de prescripciónResponsabilidadDerecho de defensaResponsabilidad penalProstituciónPrueba documentalMedios de pruebaComisión del delitoCoaccionesAcción penalDelito de amenazasPrescripción del delitoAntijuridicidadFalta de tipicidadTipicidadDelito de secuestroTentativaIncongruencia omisivaDelito de coaccionesDelitos contra la libertadHecho delictivoDelitos de trata de seres humanos
Sentencia Penal Nº 127/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1608/2016, 28-02-2017
Orden: PenalFecha: 28/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Gimenez Garcia, JoaquinNúm. Sentencia: 127/2017Núm. Recurso: 1608/2016 ...denuncia violación del derecho a la presunción de inocencia así como al principio
Una denuncia de esta naturaleza, exige de esta Sala Casacional la verificación de un triple aspecto:
'juicio sobre la prueba', es decir, si existió prueba de cargo, estimando por tal aquella que haya sido obtenida con respeto al canon de legalidad constitucional...
...provocar el decaimiento de la presunción de inocencia y
c) En tercer lugar, debemos verificar
'el juicio sobre la motivación y su razonabilidad', es decir si el Tribunal cumplió por el deber de motivación, es decir si explicitó los razonamientos para justificar el efectivo decaimiento de la presunción de inocencia, ya que la actividad de enjuiciamiento es por un lado una actuación individualizadora, no...
sentencia de 17 de Diciembre de 2015 de la Sección II de la Audiencia Provincial de Huelva condenó a
Modesto como autor de dos delitos de abusos sexuales del art. 181-1 y 2 a las penas y demás pronunciamientos incluidos en el fallo.
Modesto de 50 años de edad, entre los meses de Noviembre y Diciembre del 2011 mantuvo contactos sexuales con su vecina,
Esperanza , a la sazón de 21 años de edad y a la que conocía desde su nacimiento.
Dichos contactos, aceptados por
Esperanza consistieron en tocamientos a
Esperanza , desnuda, y actos de masturbación de
Esperanza sobre
Modesto y besos.
Esperanza se encuentra afectada de un retraso ligero que merma sensiblemente su capacidad de decidir, aunque en cuanto al tema de las relaciones sexuales no se encuentra impedida ni para tenerlas ni para decidir con quien quiere tenerlas.
Estuvo sometida a tratamiento por el Eicas durante un año sin que le queden secuelas.
Pocas semanas antes de los hechos narrados,
Modesto le tocó el culo a
Paula con ánimo lúbrico, en presencia de
Paula está afectada de un retraso moderado, aunque tiene conocimiento y sentido de las relaciones sexuales, sin que se encuentre impedida ni para tenerlas, ni para decidir con quien.
Se ha formalizado recurso de casación contra la expresada sentencia por parte del condenado a cuyo estudio pasamos seguidamente.
SEGUNDO.-El recurrente formaliza su recurso y lo d...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaPrueba de cargoDelito de abusos sexualesViolaciónIn dubio pro reoAbuso sexualDeclaración de la víctimaIntimidaciónViolenciaVoluntadViolencia o intimidaciónValoración de la pruebaLibertad sexualDelitos contra la libertad
Sentencia Penal Nº 125/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1644/2016, 27-02-2017
Orden: PenalFecha: 27/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Palomo Del Arco, AndresNúm. Sentencia: 125/2017Núm. Recurso: 1644/2016 ...responsable español) con la formulación de un único motivo, al amparo del
art. 5.4 LOPJ , por vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia, por infracción del
art. 24.2 de la Constitución Española .
1. Manifiesta el recurrente que la prueba de cargo que ha servido de base para fundamentar la condena ha consistido exclusivamente en la declaración de la menor, considerando que la misma... ...no puede considerarse suficiente para enervar el derecho fundamental de la presunción de inocencia.
Argumenta el recurrente que:
a) no se cumplimenta el requisito de ausencia de incredibilidad subjetiva derivado del sentimiento de soledad y de desamparo que acompaña a la menor derivada del desarraigo familiar y a la falta de cariño recibido por parte de su familia directa que desemboca a que, aun...
PRIMERO.-La representación procesal del condenado en la instancia por agresiones sexuales en la persona de su hija
Coral , menor de trece de años, a dos penas de prisión de catorce y nueve años, además de las correspondientes accesorias y consecuente responsabilidad civil, recurre en casación la sentencia de la Audiencia Nacional (los hechos acaecieron en el Principado de Andorra, siendo el responsable español) con la formulación de un único motivo, al amparo del
1. Manifiesta el recurrente que la prueba de cargo que ha servido de base para fundamentar la condena ha consistido exclusivamente en la declaración de la menor, considerando que la misma no puede considerarse suficiente para enervar el derecho fundamental de la presunción de inocencia.
a) no se cumplimenta el requisito de ausencia de incredibilidad subjetiva derivado del sentimiento de soledad y de desamparo que acompaña a la menor derivada del desarraigo familiar y a la falta de cariño recibido por parte de su familia directa que desemboca a que, aun teniendo madre (alcohólica y que la maltrata), padre (con el que no desea convivir por la mala relación que la niña mantiene con su actual pareja) y abuela (muy mayor y absorbente, siendo la relación para con su nieta tóxica) termine residiendo en un centro de menores tu...Cerrar×VocesPresunción de inocenciaAbuso sexualPrueba de cargoHecho delictivoResponsabilidadDeclaración de la víctimaValoración de la pruebaCentro de menoresRepresentación procesalBebida alcohólicaMedios de pruebaLibertad sexualDelitos contra la libertadInsuficiencia probatoriaDeclaración del testigoOpe legisCoimputadoAtestado policialGrabaciónPresencia judicialSuicidioDelitos continuadosViolenciaInformes pericialesViolaciónPrevalimientoDolo unitario<<1 2345>>+5000 ResultadosSuscripciónHerramientas de cálculoCalendarios laboralesSíguenos en Google+

References: In dubio
 resolución 
 resolución 
 artículo 24
in dubio
 artículo 24
In dubio

artículo 5
 resolución 
In dubio
In dubio