Source: http://kraken.slv.cz/1As156/2015
Timestamp: 2018-07-18 11:03:49+00:00

Document:
1As156/2015
1 As 156/2015-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: P. B., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Pardubického kraje, se sídlem Komenského nám. 125, Pardubice, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 6. 2014, èj. KrÚ 28635/2014/ODSH/14, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové-poboèky v Pardubicích ze dne 22. 6. 2015, èj. 52 A 60/2014-55,
[1] Mìstský úøad Holice (dále jen správní orgán I. stupnì ) vydal dne 12. 2. 2014 rozhodnutí èj. MUHO-2447/2014, kterým uznal ¾alobce vinným ze spáchání pøestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 7 a bod 3 zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmìnách nìkterých zákonù (zákon o silnièním provozu), jeho¾ se dopustil poru¹ením § 4 písm. c) a § 18 odst. 4 tého¾ zákona.
[2] ®alobce podal proti rozhodnutí správního orgánu I. stupnì odvolání, které ¾alovaný v záhlaví oznaèeným rozhodnutím zamítl. Proti rozhodnutí ¾alovaného brojil ¾alobce ¾alobou u krajského soudu, kterou krajský soud pro její nedùvodnost takté¾ zamítl.
[3] ®alobce (stì¾ovatel) napadl rozsudek krajského soudu dne 7. 7. 2015 blanketní kasaèní stí¾ností. Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele usnesením ze dne 28. 7. 2015, èj.-19, vyzval, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) ve lhùtì jednoho mìsíce doplnil kasaèní stí¾nost o dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Zároveò stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì dvou týdnù zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost.
[4] Uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele dne 30. 7. 2015 a tohoto dne tedy nabylo právní moci (viz § 54 odst. 5 s. ø. s.). Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, je¾ urèil poèátek lhùty. Mìsíèní lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti tak uplynula dne 30. 8. 2015. Vzhledem k tomu, ¾e tento den pøipadl na nedìli, je tøeba za poslední den lhùty pova¾ovat nejblí¾e následující pracovní den (viz § 40 odst. 3 s. ø. s.), tedy pondìlí 31. 8. 2015. Stì¾ovatel v¹ak v této lhùtì kasaèní stí¾nost nedoplnil a neodstranil tak vady kasaèní stí¾nosti, pro které není mo¾né v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ø. s. rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 125
 § 4
 § 18
 soud 
 soud 
 § 106
 § 54
 § 40
 § 40
 soud 
 § 120
 § 37