Source: http://docplayer.it/4829463-It-2014-relazione-speciale-corte-dei-conti-europea.html
Timestamp: 2018-09-23 10:58:21+00:00

Document:
IT Relazione speciale CORTE DEI CONTI EUROPEA - PDF
IT Relazione speciale CORTE DEI CONTI EUROPEA
Download "IT 2014. Relazione speciale CORTE DEI CONTI EUROPEA"
1 IT 2014 n. 09 Relazione speciale Il sostegno dell UE agli investimenti e alla promozione nel settore vitivinicolo è gestito in maniera soddisfacente e il suo contributo alla competitività dei vini dell Unione è dimostrato? CORTE DEI CONTI EUROPEA
2 CORTE DEI CONTI EUROPEA 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lussemburgo LUSSEMBURGO Tel Internet: YouTube: EUAuditorsECA Numerose altre informazioni sull Unione europea sono disponibili su Internet consultando il portale Europa ( Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell Unione europea, 2014 ISBN doi: /70397 Unione europea, 2014 Riproduzione autorizzata con citazione della fonte. Printed in Luxembourg
3 IT 2014 n. 09 Relazione speciale Il sostegno dell UE agli investimenti e alla promozione nel settore vitivinicolo è gestito in maniera soddisfacente e il suo contributo alla competitività dei vini dell Unione è dimostrato? (presentata in virtù dell articolo 287, paragrafo 4, secondo comma, TFUE)
4 Indice 02 Paragrafi Abbreviazioni Glossario I - IX Sintesi 1-11 Introduzione 1-11 Il settore vitivinicolo nell UE Estensione e approccio dell audit Osservazioni Parte I La misura di investimento nell ambito dell OCM del vino è stata concepita e attuata in maniera appropriata nel pieno rispetto del principio di economia? La necessità di misure di investimento supplementari nell ambito dell OCM del vino non è dimostrata e l attuazione delle misure di investimento previste dall OCM del vino è stata ritardata o limitata in alcuni Stati membri Gli Stati membri visitati forniscono limitate garanzie circa il fatto che solo i progetti finanziariamente sostenibili beneficino del sostegno e non valutano sistematicamente la ragionevolezza dei costi del progetto Parte II La misura di promozione è concepita in maniera appropriata e attuata in modo efficiente? Il sostegno alla promozione è concesso anche ad aziende di grandi dimensioni che vantano già una solida reputazione e tradizione nel campo dell esportazione e che avrebbero probabilmente attuato le azioni di promozione senza il sostegno pubblico (effetto inerziale) Definizione non chiara della spesa ammissibile fino al 2013
5 Indice Gli Stati membri non sempre verificano l eventuale esistenza di doppi finanziamenti irregolari Una pista di audit insufficiente pregiudica l efficacia dei controlli svolti dagli Stati membri visitati per accertare lo svolgimento e l ammissibilità delle azioni di promozione Parte III Gli effetti delle misure sono adeguatamente dimostrati? Il monitoraggio e la valutazione delle misure riguardano essenzialmente le realizzazioni e l esecuzione finanziaria, ma non vi sono ancora informazioni sufficienti sui risultati conseguiti Gli effetti degli investimenti nel quadro dell OCM non possono essere facilmente distinti dagli effetti degli investimenti nell ambito dello sviluppo rurale Le esportazioni di vino degli Stati membri nei paesi terzi hanno registrato un incremento ma è difficile stabilire fino a che punto ciò sia direttamente attribuibile alla misura di promozione Conclusioni e raccomandazioni Allegato I Bilancio di approvvigionamento a livello UE-27: voci principali Allegato II Allegato X ter del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio Risposte della Commissione
6 Abbreviazioni 04 DOP: Denominazione di origine protetta FEAGA: Fondo europeo agricolo di garanzia FEASR: Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale FESR: Fondo europeo di sviluppo regionale ha: Ettaro hl: Ettolitro IGP: Indicazione geografica protetta OCM del vino: Organizzazione comune di mercato nel settore del vino PNS: Programma di sostegno nazionale RS: Sviluppo rurale UE: Unione europea UE-27: Unione europea di 27 Stati membri USD: Dollaro statunitense
7 Glossario 05 Altri vini: Vini non ammissibili alle misure di promozione, ad esempio vini da tavola senza alcuna indicazione circa la varietà di uva. Campagna viticola: Anno di produzione dei prodotti vitivinicoli (descritti nella parte XII dell allegato I al regolamento (CE) n. 1234/207). Ha inizio il 1 agosto di ogni anno e termina il 31 luglio dell anno successivo. Distillazione di crisi: Sostegno concesso sino al 31 luglio 2012 per la distillazione volontaria o obbligatoria di eccedenze di vino decisa dagli Stati membri in casi giustificati di crisi, al fine di ridurre o eliminare l eccedenza e garantire nel contempo la continuità di rifornimento da un raccolto all altro. Economia: Il principio dell economia consiste nel raggiungimento di un determinato livello di realizzazioni o di risultati al minor costo possibile. Effetto inerziale: Situazione nella quale un progetto sovvenzionato sarebbe stato intrapreso in tutto o in parte anche senza l aiuto finanziario. Efficacia: Il principio dell efficacia consiste nel raggiungere gli obiettivi specifici stabiliti e nell ottenere i risultati voluti. Efficienza: Il principio dell efficienza consiste nel conseguire il miglior rapporto possibile fra le risorse impiegate e le realizzazioni o i risultati prodotti. Misura di assicurazione del raccolto: Sostegno che contribuisce a tutelare i redditi dei produttori colpiti da calamità naturali, condizioni climatiche avverse, fitopatie o infestazioni parassitarie. Misura di promozione: Sostegno concernente una misura di informazione o promozione sui vini dell UE. La misura di promozione riguarda vini a denominazione di origine protetta o a indicazione geografica protetta, o vini con indicazione della varietà di uva. Possono rientrare in tale misura soltanto le seguenti attività: a) le azioni in materia di relazioni pubbliche, promozione e pubblicità; b) la partecipazione a manifestazioni, fiere ed esposizioni di importanza internazionale; c) campagne d informazione; d) studi riguardanti nuovi mercati, necessari all ampliamento degli sbocchi di mercato; e) studi per valutare i risultati delle azioni di informazione e promozione. Il contributo della Comunità alle attività di promozione non supera il 50 % della spesa ammissibile (articolo 103 septdecies del regolamento (CE) n. 1234/2007). Misura relativa agli investimenti: Sostegno concesso per investimenti materiali o immateriali in impianti di trattamento, in infrastrutture vinicole e nella commercializzazione del vino diretti a migliorare il rendimento globale dell impresa e riguardanti uno o più dei seguenti aspetti: a) la produzione o la commercializzazione dei prodotti di cui all allegato XI ter del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio; b) lo sviluppo di nuovi prodotti, trattamenti e tecnologie connessi con ai prodotti di cui all allegato XI ter.
8 Glossario 06 Misura relativa ai fondi di mutualizzazione: I fondi di mutualizzazione offrono assistenza ai produttori che desiderano assicurarsi contro il rischio di fluttuazioni del mercato. Il sostegno UE a favore della costituzione di fondi di mutualizzazione può essere concesso sotto forma di un aiuto temporaneo e decrescente destinato a coprire le spese amministrative dei fondi. La misura non è stata scelta da alcuno Stato membro. Misura relativa alla distillazione dei sottoprodotti: Sostegno concesso alla distillazione, volontaria oppure obbligatoria, dei sottoprodotti della vinificazione (vinacce e fecce di vino) effettuata alle condizioni specificate al punto D dell allegato XV ter del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio. Misura relativa alla distillazione di alcole per usi commestibili: Sostegno concesso fino al 31 luglio 2012 ai produttori, sotto forma di aiuto per ettaro, per la distillazione del vino in alcole per usi commestibili. Misura relativa alla vendemmia verde: Per vendemmia verde si intende la distruzione totale o l eliminazione dei grappoli non ancora giunti a maturazione, azzerando la resa della relativa superficie. Il sostegno a favore della vendemmia verde può consistere nell erogazione di una compensazione sotto forma di pagamento forfettario per ettaro da stabilirsi dallo Stato membro. Misure di ristrutturazione e riconversione dei vigneti: Il sostegno alla ristrutturazione e alla riconversione dei vigneti può riguardare soltanto una o più delle seguenti attività: a) la riconversione varietale, anche mediante sovrainnesto; b) la diversa collocazione/reimpianto di vigneti; c) il miglioramento delle tecniche di gestione dei vigneti. Il rinnovo normale dei vigneti giunti al termine del loro ciclo di vita naturale non può essere considerato quale attività di ristrutturazione e di riconversione. Il sostegno alla ristrutturazione e alla riconversione dei vigneti può essere erogato soltanto nelle seguenti forme: a) compensazione dei produttori per le perdite di reddito conseguenti all esecuzione della misura; b) contributo ai costi di ristrutturazione e di riconversione. Mosto di uve concentrato: Il mosto di uve concentrato è il mosto di uve non caramellizzato ottenuto mediante disidratazione parziale del mosto di uve effettuata con qualsiasi metodo autorizzato, escluso il fuoco diretto. Periodo di programmazione: I programmi nazionali di sostegno sono redatti per un periodo di cinque anni. Il periodo di programmazione è il primo, seguito dal periodo Programma di sviluppo rurale: Documento redatto dallo Stato membro o da una regione e approvato dalla Commissione, per pianificare l attuazione della politica di sviluppo rurale. Programma nazionale di sostegno / dotazione nazionale: Gli Stati membri produttori di vino usano i fondi dell OCM UE del vino, attraverso i programmi nazionali di sostegno per finanziare misure specifiche di sostegno al settore vitivinicolo (articolo 103 decies del regolamento (CE) n. 1234/2007). Ogni Stato membro presenta alla Commissione un programma quinquennale di sostegno contenente misure conformi alle norme che disciplinano il settore vitivinicolo (articolo 103 duodecies del regolamento (CE) n. 1234/2007). Regime di estirpazione: Sostegno concesso ai viticoltori per la rimozione permanente di tutte le viti da una particella o da un azienda.
9 Glossario 07 Regime di pagamento unico: Regime di aiuto che ha sostituito la maggior parte dei pagamenti di aiuti diretti già esistenti e nel cui ambito l aiuto è disaccoppiato da ogni obbligo di produzione. Il pagamento integrale dell aiuto è invece subordinato al mantenimento, da parte degli agricoltori, di tutti i loro terreni in buone condizioni agronomiche ed ambientali (BCAA) e del rispetto dei criteri di gestione obbligatori (CGO) il cosiddetto requisito di «condizionalità». Gli Stati membri possono concedere un sostegno ai viticoltori assegnando loro diritti all aiuto ai sensi del titolo III, capitolo 3, del regolamento (CE) n. 1782/2003 in conformità dell allegato VII, punto O, dello stesso regolamento. Restituzioni all esportazione: Nel quadro della politica agricola comune, l Unione europea stabilisce livelli minimi di prezzo per determinati prodotti agricoli. Questi livelli minimi di prezzo superano, in molti casi, il livello di prezzo mondiale per i medesimi prodotti. Quando i prodotti agricoli devono essere esportati in paesi terzi (ovvero fuori dall UE), è necessario colmare il divario fra il livello di prezzo UE e il livello di prezzo sul mercato mondiale. A tal fine vengono versate agli esportatori restituzioni all esportazione. Le restituzioni all esportazione variano nel tempo, in funzione del settore merceologico e dei prodotti derivati da quest ultimo. Sana gestione finanziaria: Conformemente all articolo 27 del regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (il «regolamento finanziario» (GU L 248 del )), il concetto di sana gestione finanziaria comprende i principi di economia, efficienza ed efficacia. Vino varietale: Vini senza indicazione geografica per i quali è consentito, a determinate condizioni, menzionare la varietà di uva. Questi vini possono beneficiare della misura di promozione.
10 Sintesi 08 I L Unione europea (UE) è il maggior produttore mondiale di vino. Nel 2008, il Consiglio ha introdotto una riforma dell organizzazione comune di mercato (OCM) nel settore vitivinicolo intesa principalmente ad accrescere la competitività dei produttori di vino dell UE e ad equilibrare la domanda e l offerta settoriale, il tutto nel contesto di una persistente eccedenza strutturale dell offerta rispetto alla domanda. I principali strumenti finanziari della riforma comprendono un regime temporaneo di estirpazione e la creazione di programmi nazionali di sostegno (PNS), nel quadro dei quali gli Stati membri scelgono fra 11 misure disponibili quelle più adatte alla loro particolare situazione. II In un audit precedente 1, la Corte ha esaminato l estirpazione dei vigneti volta principalmente a equilibrare la domanda e l offerta. Nell audit oggetto della presente relazione, la Corte ha esaminato se il sostegno agli investimenti e alla promozione nel settore vitivinicolo sia gestito in maniera soddisfacente e se il suo contributo alla competitività dei vini dell UE sia dimostrato. La Corte conclude che la gestione del sostegno agli investimenti e alla promozione nel settore vitivinicolo ha risentito negativamente, nei primi anni oggetto del presente audit, delle carenze relative alla concezione e attuazione evidenziate nella presente relazione e che l impatto prodotto sulla competitività dei vini dell UE non è sempre dimostrato. III La necessità di una misura di investimento supplementare specifica per il settore vitivinicolo non è dimostrata in quanto esisteva già nell ambito della politica di sviluppo rurale. Questa misura supplementare è fonte di complessità, ha creato ostacoli amministrativi e in alcuni Stati membri ha generato ritardi nell attuazione o limitato in maniera eccessiva la portata degli investimenti ammissibili. Al momento dell audit, una quota significativa dei fondi inizialmente erogati dagli Stati membri alla misura di investimento ha dovuto essere riassegnata ad altre misure dei PNS. IV La misura di investimento, inoltre, non è stata attuata tenendo debitamente contro del principio di economia. La maggior parte degli Stati membri controllati non ha garantito che l aiuto fosse erogato solo ai progetti sostenibili e vi è il rischio che vi sia stata una spesa eccessiva, dal momento che la ragionevolezza dei costi dei progetti non è stata sistematicamente valutata. V Le azioni di promozione sono spesso usate per consolidare i mercati, anziché per conquistarne di nuovi o riconquistare i vecchi. Nonostante il sostegno fosse diretto di preferenza alle PMI, sono state finanziate anche grandi imprese. VI Gli Stati membri non sono stati sufficientemente selettivi nell attuare la misura di promozione. In particolare, la Corte ha riscontrato casi evidenti in cui i beneficiari avrebbero sostenuto i costi delle azioni di promozione senza il sostegno dell UE. Inoltre, i costi delle azioni di promozione, le spese generali e i costi degli organismi attuatori non erano sufficientemente giustificati: la documentazione di sostegno era scarsa o inadeguata. Tali carenze minano l efficacia dei controlli documentali svolti dagli Stati membri per accertare la realtà e l ammissibilità delle azioni di promozione. VII I fondi disponibili destinati dagli Stati membri alla misura di promozione per i periodo di programmazione sono oltre il doppio di quelli spesi nel corso del periodo di programmazione precedente. 2 Date le difficoltà incontrate dagli Stati membri nell utilizzare la dotazione inizialmente stanziata per le azioni di promozione, la dotazione rischia di essere troppo elevata, pregiudicando l applicazione dei princìpi della sana gestione finanziaria. 1 Relazione speciale n. 7/2012. La riforma dell organizzazione comune del mercato vitivinicolo: i progressi sinora compiuti ( 2 Nel periodo di programmazione sono stati spesi 552 milioni di euro nel quadro della misura di promozione. Per il periodo di programmazione , gli Stati membri hanno assegnato milioni alla misura di promozione (UE-27), il che equivale ad un aumento del 121 % rispetto ai fondi spesi nel periodo precedente.
11 Sintesi 09 VIII Le informazioni prodotte al riguardo dalla Commissione e dagli Stati membri sottoposti ad audit non sono però ancora sufficienti per dimostrare i risultati direttamente attribuibili alle misure. Nel caso della misura d investimento, l effetto degli investimenti dell OCM non può essere facilmente distinto da quello prodotto dagli investimenti per lo sviluppo rurale. Quanto alla misura di promozione, gli indicatori di risultato utilizzati coprono diverse variabili che esulano dalla sfera di influenza delle azioni di promozione. Ne consegue che i risultati delle misure non sono ancora stati dimostrati. IX Sulla base di queste osservazioni, la Corte formula le seguenti raccomandazioni: per la misura di investimento: a) al fine di razionalizzare il regime di aiuto, la Commissione dovrebbe monitorare l assorbimento dei fondi, analizzare la necessità di tale misura e appurare se il settore vitivinicolo abbia bisogno, rispetto ad altri settori agricoli, di ulteriori aiuti all investimento; b) gli Stati membri dovrebbero attenuare il rischio per l economia valutando sistematicamente la ragionevolezza dei costi dei progetti e la sostenibilità finanziaria dei richiedenti. Il risultato di queste valutazioni dovrebbe essere adeguatamente documentato. La Commissione dovrebbe assicurarsi che gli Stati membri applichino tali controlli in maniera efficace; per la misura di promozione: b) per minimizzare il rischio di effetto inerziale, la Commissione dovrebbe far sì che gli Stati membri, nel corso delle procedure di selezione, richiedano ai beneficiari di dimostrare esplicitamente di aver bisogno dell aiuto UE e che le spese di esercizio ordinare non siano finanziate dal bilancio UE; c) la Commissione dovrebbe fare in modo che le spese accessorie, come i costi e le spese generali degli organismi attuatori, siano debitamente giustificate e limitate a una percentuale massima dei costi totali; d) gli Stati membri dovrebbero garantire una pista di audit sufficiente, che colleghi ogni aiuto alla promozione ad azioni specifiche e adeguatamente documentate; e) la Commissione dovrebbe richiedere agli Stati membri di valutare più attentamente i risultati dei progetti in materia di promozione. In particolare, i risultati delle azioni di promozione dovrebbero essere valutati a livello di beneficiario anziché per l intero settore vitivinicolo dell UE. Gli Stati membri dovrebbero fare miglior uso delle relazioni stilate dai beneficiari al termine delle azioni di promozione, al fine di valutarne e consolidarne i risultati; f) trascorso un periodo di tempo sufficiente, la Commissione dovrebbe analizzare in che modo la dotazione assegnata ai PNS per il periodo corrisponda alle esigenze del settore vitivinicolo dell UE e alla capacità di assorbimento degli Stati membri. Basandosi su questa analisi, la Commissione dovrebbe rivedere, ove necessario, la dotazione di bilancio per assicurarsi che induca gli Stati membri ad essere più selettivi nell applicazione delle misure. a) il regolamento che la disciplina dovrebbe limitare la possibilità che un singolo beneficiario presenti, in ciascun periodo di programmazione, un programma di promozione per gli stessi paesi destinatari. La Commissione dovrebbe inoltre limitare la portata della misura concernente l ammissibilità della pubblicità di un marchio e sottolineare maggiormente l importanza di favorire l accesso delle PMI alla misura di promozione;
12 Introduzione 10 Il settore vitivinicolo nell UE 01 L Unione europea è il maggior produttore mondiale di vino. Con circa 3 milioni di ettari di vigneti, l UE produce in media circa 158 milioni di ettolitri di vino all anno. Il consumo medio annuale, nell ambito dell UE, è di circa 127 milioni di ettolitri 3. Durante la campagna viticola 2011/2012, sono stati esportati in paesi terzi circa 23 milioni di ettolitri di vino e importati 14 milioni di ettolitri, corrispondenti rispettivamente a un valore di mercato di 8,6 miliardi e 2,4 miliardi di euro 4 (cfr. bilancio di approvvigionamento per il vino nell allegato I). 02 Nel 2005, quando la Commissione ha intrapreso il lavoro preparatorio alla riforma dell organizzazione comune di mercato (OCM), la produzione vinicola presentava un eccedenza strutturale stimata in 18,5 milioni di ettolitri. 03 In una comunicazione al Consiglio e al Parlamento europeo 5, la Commissione ravvisava nel crescente squilibrio fra domanda e offerta la ragione principale per una riforma dell OCM. Nel 2007 la Commissione ha pubblicato un analisi di impatto 6 che valutava la situazione del settore vitivinicolo dell UE. La valutazione d impatto confermava uno squilibrio di mercato insostenibile e una perdita di competitività dei vini dell UE rispetto ai vini prodotti al di fuori dell Unione. 04 Nel 2008, l organizzazione comune di mercato del vino è stata riformata dal regolamento (CE) n. 479/2008 del Consiglio 7. Stando alla valutazione di impatto, due dei principali obiettivi della riforma suddetta erano: accrescere la competitività dei vini europei e raggiungere un miglior equilibrio tra l offerta e la domanda. 05 A partire dal 1 agosto 2008, le misure di intervento sul mercato, quali la distillazione, le restituzioni all esportazione e le misure di ammasso sono state gradualmente ridotte, fino alla loro completa cessazione il 31 luglio La spesa relativa agli interventi sul mercato, che ammontava a 364 milioni di euro all anno prima dell attuazione della riforma dell OCM del vino (2007/2008), si è azzerata nel 2012/ Eurostat, Bilancio di approvvigionamento per il vino, media delle ultime cinque campagne viticole (2007/ /2012). 4 Fonti di dati Eurostat COMEXT, estrazione dati del 24 luglio COM(2006) 319 definitivo del 22 giugno SEC(2007) 893 definitivo del 4 luglio Regolamento (CE) n. 479/2008 del Consiglio, del 29 aprile 2008, relativo all organizzazione comune del mercato vitivinicolo, che modifica i regolamenti (CE) n. 1493/1999, (CE) n. 1782/2003, (CE) n. 1290/2005 e (CE) n. 3/2008 e abroga i regolamenti (CEE) n. 2392/86 e (CE) n. 1493/1999 (GU L 148 del , pag. 1). Nell agosto2009, il regolamento in questione è stato abrogato e l OCM del vino è stata integrata nell organizzazione comune unica dei mercati agricoli istituita dal regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (GU L 299 del , pag. 1). 8 È rimasta solo la distillazione di sottoprodotti, in quanto volta a garantire una produzione vinicola di qualità ed ecocompatibile.
13 Introduzione I principali strumenti finanziari di un OCM del vino riformata, relativamente al periodo di programmazione , sono i seguenti: a) l estirpazione volontaria dei vigneti, il cui scopo era di creare un settore vitivinicolo in sintonia con le condizioni del mercato consentendo l estirpazione permanente dei vigneti meno competitivi. Questo regime ha avuto termine nella campagna viticola 2010/2011. Durante la sua applicazione, sono stati estirpati ha di vigneti. I fondi UE destinati a questo regime sono ammontati a circa milioni di euro; b) i programmi nazionali di sostegno (PNS), noti anche come «dotazioni finanziarie nazionali»: una dotazione specifica viene messa a disposizione degli Stati membri per redigere un programma quinquennale di sostegno contenente diverse misure selezionate a partire da un elenco di 11 misure disponibili 9. Questi programmi di sostegno sono sottoposti all approvazione della Commissione. A 18 Stati membri viene assegnata una dotazione annuale per i rispettivi PNS. Per il primo periodo di programmazione quinquennale, la dotazione totale ammonta a 5,3 miliardi di euro. Le corrispondenti dotazioni annuali per Stati membri sono riportate nell allegato II. c) il trasferimento di risorse 10 ai programmi di sviluppo rurale esistenti, al fine di aumentare il sostegno allo sviluppo rurale nelle regioni produttrici di vino. 07 Oltre al regime di pagamento unico 11, le misure più importanti dal punto di vista finanziario introdotte dagli Stati membri nei rispettivi PNS per il periodo di programmazione sono la ristrutturazione e riconversione varietale dei vigneti (43 % della dotazione dei PNS, vale a dire oltre 2 miliardi di euro nell arco del periodo quinquennale), la promozione e gli investimenti (ciascuna di queste due misure assorbe il 10 % della dotazione dei PNS, ovvero, rispettivamente, 522 e 518 milioni di euro) (cfr. grafico 1). Le tre misure suddette mirano ad accrescere la competitività del settore vitivinicolo e rispecchiano l intento della nuova OCM del vino di passare dalle misure di intervento sui mercati a misure orientate al mercato. 9 Si tratta delle seguenti misure: ristrutturazione e riconversione dei vigneti, vendemmia verde, fondi di mutualizzazione, assicurazione del raccolto, regime di pagamento unico, promozione, investimento, distillazione di sottoprodotti e di tre misure temporanee conclusesi il 31 luglio 2012 (distillazione di alcole per usi commestibili, distillazione di crisi, uso di mosto di uve concentrato). 10 Importi fissati all articolo 190 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n.1234/2007 in base alla spesa storica a titolo del regolamento (CE) n. 1493/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all organizzazione comune del mercato vitivinicolo (GU L 179 del , pag. 1) per gli interventi destinati a regolarizzare i mercati agricoli di cui all articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (GU L 209 del , pag. 1). 11 Benché il regime di pagamento unico sia una delle misure disponibili nel quadro dei PNS, non si ritiene che contribuisca direttamente alla competitività del settore vitivinicolo. I fondi stanziati per questa misura durante il periodo ammontano a 510 milioni di euro.
14 Introduzione 12 Grafico1 Percentuale delle risorse PNS assegnate alle principali misure (periodo di programmazione ) Misure chiuse ** 13 % Altri * 14 % Ristrutturazione 43 % Regime di pagamento unico 10 % Investimenti 10 % Promozione 10 % * Distillazione di sottoprodotti, assicurazione del raccolto, vendemmia verde e piani in corso in base al regolamento (CE) n. 1493/1999. ** Misure chiuse a partire dalla campagna viticola 2012/2013: distillazione di alcole per usi commestibili, distillazione di crisi, aiuto al mosto di uve concentrato. Fonte: Commissione. Tabella finanziaria trasmessa dagli Stati membri, ottobre La misura di investimento consiste nella concessione di un sostegno per investimenti materiali o immateriali in impianti di trasformazione, in infrastrutture vinicole e nella commercializzazione del vino. Scopo del sostegno è migliorare il rendimento globale dell impresa 12. Gli Stati membri devono definire le operazioni di investimento ammissibili. Il tasso di aiuto massimo è pari al 40 % 13 dei costi ammissibili dell investimento che, nei progetti selezionati dalla Corte, può variare da euro per una nuova tappatrice con tappi a vite a 10,3 milioni di euro per la costruzione e l acquisizione di attrezzatura per una nuova cooperativa in cui confluiscono più cooperative. 12 Articolo 103 duovicies del regolamento (CE) n. 1234/ Altro tasso di aiuto: 50 % nelle regioni classificate come regioni di convergenza ai sensi del regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio, dell 11 luglio 2006, recante disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di coesione e che abroga il regolamento (CE) n. 1260/1999 (GU L 210 del , pag. 25); 75 % nelle regioni ultraperiferiche ai sensi del regolamento (CE) n. 247/2006 del Consiglio, del 30 gennaio 2006, recante misure specifiche nel settore dell agricoltura a favore delle regioni ultraperiferiche dell Unione (GU L 42 del , pag. 1) o 65 % nelle isole minori del Mar Egeo a norma del regolamento (CE) n. 1405/2006 del Consiglio, del 18 settembre 2006, recante misure specifiche nel settore dell agricoltura a favore delle isole minori del Mar Egeo e recante modifica del regolamento (CE) n. 1782/2003 (GU L 265 del , pag. 1).
15 Introduzione La misura di promozione consiste nel sostenere «le misure di informazione e promozione dei vini comunitari attuate nei paesi terzi, destinate a migliorarne la competitività in tali paesi 14. La misura comprende: azioni in materia di relazioni pubbliche, promozione e pubblicità, che mettano in rilievo i vantaggi dei prodotti comunitari, in particolare in termini di qualità, di sicurezza alimentare e di rispetto dell ambiente; partecipazione a manifestazioni, fiere ed esposizioni di importanza internazionale; campagne di informazione, in particolare sui sistemi comunitari delle denominazioni di origine, delle indicazioni geografiche e della produzione biologica; studi di nuovi mercati, necessari all ampliamento degli sbocchi di mercato; studi per valutare i risultati delle azioni di informazione e promozione Il tasso massimo di aiuto per le misure di promozione è pari al 50 % della spesa ammissibile, che nei progetti selezionati dalla Corte può variare da euro per azioni di pubbliche relazioni a 32,6 milioni di euro per una serie completa di azioni di promozione descritte al paragrafo precedente. 11 Le misure di investimento e promozione nel quadro dei PNS sono gestite in maniera concorrente dalla Commissione e dagli Stati membri. Ciò significa che la responsabilità globale della gestione delle misure incombe alla Commissione, sebbene l attuazione sia affidata agli Stati membri. L attuazione delle misure di investimento e promozione e i relativi sistemi di controllo rientrano pertanto, in larga misura, nella sfera di competenza degli Stati membri 16. I beneficiari finali di queste misure devono rispettare le condizioni prescritte dalla normativa nazionale/ regionale e dell UE. 14 In base al regolamento (CE) n. 3/2008 del Consiglio, del 17 dicembre 2007, relativo ad azioni di informazione e di promozione dei prodotti agricoli sul mercato interno e nei paesi terzi (GU L 3 del , pag. 1), la Commissione può concedere un aiuto diretto per campagne di informazione sul sistema di classificazione dei vini dell Unione europea. Queste campagne d informazione di carattere generale differiscono dalle azioni specifiche di sostegno su cui verte la presente relazione. Il 21 novembre 2013, la Commissione ha proposto di abrogare e sostituire il regolamento (CE) n. 3/2008. In base a tale proposta, l aiuto dovrebbe essere disponibile per la misura di informazione e promozione che collega il vino ad altri prodotti agricoli, a condizione che non sia corrisposto nessun altro aiuto a titolo di altre misure dell UE. 15 Articolo 103 septdecies del regolamento (CE) n. 1234/ L articolo 76 del regolamento (CE) n. 555/2008 della Commissione, del 27 giugno 2008, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 479/2008 del Consiglio relativo all organizzazione comune del mercato vitivinicolo, in ordine ai programmi di sostegno, agli scambi con i paesi terzi, al potenziale produttivo e ai controlli nel settore vitivinicolo (GU L 170 del , pag. 1) recante attuazione del regolamento base del Consiglio sull OCM del vino, recita: «Fatte salve le disposizioni specifiche contenute nel presente regolamento o in altri atti legislativi comunitari, gli Stati membri istituiscono i controlli e adottano i provvedimenti necessari a garantire la corretta applicazione del regolamento (CE) n. 479/2008 e del presente regolamento. I controlli e i provvedimenti sono effettivi (efficaci, NdT), proporzionati e dissuasivi in modo da assicurare un adeguata tutela degli interessi finanziari delle Comunità».
16 Estensione e approccio dell audit L ultima relazione speciale della Corte sull OCN del vino è stata pubblicata nel La relazione verteva sui due principali regimi di aiuto, in termini finanziari, previsti dalla riforma dell OCM del vino l estirpazione dei vigneti e la ristrutturazione e la riconversione varietale dei vigneti e ne esaminava in particolare il contributo al raggiungimento di un equilibrio fra domanda e offerta nel mercato vinicolo dell UE, che costituisce uno dei due principali obiettivi della riforma (cfr. paragrafo 4). Per completare il proprio audit della riforma dell OCM del vino, la Corte ha voluto esaminare le principali misure a favore della competitività selezionate dagli Stati membri nei rispettivi PNS, ovvero investimenti e promozione. Scopo dell audit era rispondere al seguente quesito: «Il sostegno dell UE agli investimenti e alla promozione nel settore vitivinicolo è gestito in maniera soddisfacente e il suo contributo alla competitività dei vini dell Unione è dimostrato?». 13 L audit ha valutato se le misure di investimento e promozione siano state concepite in maniera appropriata. La Corte ha inoltre esaminato i dati disponibili sul monitoraggio e la valutazione per stabilire se la Commissione e gli Stati membri abbiano raggiunto in maniera efficiente i risultati perseguiti. Per quanto concerne la misura di investimento, la Corte ha già controllato l efficienza di misure analoghe di investimento nel quadro della politica di sviluppo rurale 18. Essa si è quindi concentrata su aspetti legati all economia della misura, quali la sostenibilità finanziaria e la ragionevolezza dei costi degli investimenti sovvenzionati. L estensione dell audit è esplicitata nei seguenti sottoquesiti: a) La misura di investimento nell ambito dell OCM del vino è stata concepita e attuata in maniera appropriata nel pieno rispetto del principio di economia? b) La misura di promozione è concepita in maniera appropriata e attuata in modo efficiente? c) Gli effetti delle misure sono adeguatamente dimostrati? 14 L audit ha riguardato sostanzialmente i progetti finanziati tra le campagne viticole 2008/2009 e 2010/2011, coprendo cioè i primi tre anni di attuazione della riforma. La Corte ha effettuato delle visite presso i servizi competenti della Commissione, nonché nei seguenti Stati membri e regioni: Austria, Francia (Aquitania e Languedoc Roussillon), Italia (Lazio e Veneto), Portogallo e Spagna (Catalogna). I cinque Stati membri visitati rappresentano il 95 % e l 82 % rispettivamente della spesa per le misure di promozione e investimento nel primo periodo di programmazione ( ). 17 Relazione speciale n. 7/2012 ( 18 Relazioni speciali nn. 8/2012, 1/2013 e 6/2013 (
17 Estensione e approccio dell audit In totale sono state effettuate visite in loco presso 37 beneficiari degli aiuti, 23 dei quali per progetti di promozione, 11 per progetti di investimento e 3 per progetti di promozione e investimento. Sono stati inoltre selezionati 73 progetti ai fini di un esame documentale. In totale sono stati analizzati 113 progetti (79 per misure di promozione e 34 per investimenti) 19. Il campione è stato estratto in base alla rilevanza dei progetti e al tipo di beneficiario, in modo da selezionare una gamma di progetti rappresentativi di quelli finanziati negli Stati membri interessati. 19 Per la misure di promozione è stato analizzato un numero di progetti maggiore che non per la misura di investimento, in quanto in due Stati membri selezionati l attuazione di quest ultima presentava ritardi e uno Stato membro ha deciso di non attuarla.
18 Osservazioni 16 Parte I La misura di investimento nell ambito dell OCM del vino è stata concepita e attuata in maniera appropriata nel pieno rispetto del principio di economia? 16 La buona progettazione di una misura è essenziale per la sana gestione finanziaria. La misura di investimento eroga un sostegno pubblico al tipo di impresa che risulta ammissibile anche ai finanziamenti concessi nell ambito della politica di sviluppo rurale. Una misura dell OCM del vino ben concepita dovrebbe rispondere a un esigenza chiaramente definita non contemplata dalle misure esistenti. Inoltre non dovrebbe comportare un onere amministrativo inutile per le autorità di attuazione. 17 Per attuare le misure di investimento nel pieno rispetto del principio di economia, gli Stati membri dovrebbero porre in atto procedure e controlli amministrativi volti a garantire che: a) il sostegno sia erogato a progetti finanziariamente sostenibili: al fine di evitare che i finanziamenti pubblici vengano sprecati in progetti che falliscono prematuramente, gli Stati membri dovrebbero analizzare, attraverso verifiche di sostenibilità adeguate, la solidità della situazione finanziaria del richiedente, documentandone la valutazione; b) i costi del progetto dichiarati dai beneficiari siano ragionevoli. Tale controllo dovrebbe essere effettuato attraverso un sistema di valutazione adeguato che preveda costi di riferimento, il confronto tra una serie di offerte o un comitato di valutazione. La necessità di misure di investimento supplementari nell ambito dell OCM del vino non è dimostrata Nonostante si applichi specificamente al settore vitivinicolo (e non a tutti i settori agricoli), la misura di investimento nel quadro dell OCM del vino copre sostanzialmente lo stesso ambito delle misure di aiuto all investimento per lo sviluppo rurale n. 121 («ammodernamento delle aziende agricole») e n. 123 («accrescimento del valore aggiunto dei prodotti agricoli e forestali»). Inoltre, come indicato nel riquadro 1, la finalità della misura nel quadro dell OCM del vino è la stessa delle due misure di investimento nell ambito dello sviluppo rurale. 19 Con la nuova OCM per il vino, è aumentato l aiuto allo sviluppo rurale messo a disposizione delle regioni produttrici di vino mediante un incremento della dotazione di bilancio per i programmi di sviluppo rurale nelle regioni in questione. In base all allegato X quater del regolamento (CE) n. 1234/2007, a partire dal 2011 l aumento è dell ordine di 121,4 milioni di euro 20 l anno. 20 Per il 2009 e il 2010 gli storni di bilancio suddetti sono ammontati rispettivamente a 40,5 e 80,9 milioni di euro.
19 Osservazioni 17 Riquadro 1 Le misure di investimento nel quadro dell OCM del vino e dello sviluppo rurale hanno la medesima finalità a) Misura di investimento nell ambito dell OCM del vino (articolo 103 duovicies, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007): «Può essere concesso un sostegno per investimenti materiali o immateriali in impianti di trattamento, in infrastrutture vinicole e nella commercializzazione del vino diretti a migliorare il rendimento globale dell impresa [ ]». b) Misura 121 a titolo dello sviluppo rurale (articolo 26, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1698/ ): «Il sostegno di cui all articolo 20 lettera b), punto i), è concesso agli agricoltori per investimenti materiali e/o immateriali che: a) migliorino il rendimento globale dell azienda agricola [ ]». c) Misura 123 a titolo dello sviluppo rurale (articolo 28, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1698/2005): «Il sostegno di cui all articolo 20, lettera b), punto iii), è concesso per investimenti materiali e/o immateriali: a) diretti a migliorare il rendimento globale dell impresa [ ]». 21 Regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio, del 20 settembre 2005, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (GU L 277 del , pag. 1). 20 Per il periodo , nove Stati membri (Repubblica ceca, Germania, Spagna, Francia, Italia, Cipro, Ungheria, Austria e Slovacchia) hanno incluso la misura di investimento nei rispettivi PNS, a differenza di altri nove (Bulgaria, Grecia, Lituania, Lussemburgo, Malta, Portogallo, Romania, Slovenia e Regno Unito) 22. Il Portogallo ha deciso di non includere la misura di investimento nel proprio PNS, ritenendo che fosse già disponibile un sostegno adeguato attraverso il programma di sviluppo rurale: in effetti, per il periodo di programmazione SR , è stato attribuito al settore vitivinicolo portoghese il 13,5 % della dotazione totale delle due misure di aiuto all investimento in materia di sviluppo rurale. 21 A parere della Corte, non vi è alcuna ragione evidente per cui il settore vitivinicolo necessitasse specificamente di un aiuto supplementare all investimento, dato che tale sostegno era già disponibile per tutti i settori agricoli nell ambito della politica di sviluppo rurale e che le dotazioni di bilancio per l aiuto allo sviluppo rurale a favore delle regioni produttrici di vino erano già state aumentate (cfr. paragrafo 19). La decisione di mettere a disposizione un aiuto supplementare non era corroborata da alcuno studio o analisi. 22 La Lituania ha destinato alla promozione la totalità della propria dotazione nazionale. Lussemburgo (a partire dal 2009/2010), Malta e Regno Unito hanno assegnato la totalità della loro dotazione nazionale al regime di pagamento unico.
20 Osservazioni e l attuazione delle misure di investimento previste dall OCM del vino è stata ritardata o limitata in alcuni Stati membri Poiché a partire dalla campagna viticola 2008/2009 vigevano entrambe le misure di investimento previste dall OCM del vino e dallo sviluppo rurale, occorreva ridurre al minimo il rischio di doppi finanziamenti. È stato quindi sancito l obbligo per gli Stati membri di finanziare, nel quadro delle misure dell OCM, operazioni diverse da quelle finanziate nell ambito dei programmi di sviluppo rurale 23. La necessità di tracciare e far rispettare una linea di demarcazione fra misure molto simili (specialmente fra la misura 123 nel quadro dello sviluppo rurale e la misura di investimento prevista dall OCM del vino) ha aumentato l onere amministrativo per gli Stati membri, i quali hanno dovuto modificare i rispettivi programmi di sviluppo rurale vigenti prima di attuare la misura di investimento OCM. 23 In Italia e in Spagna, l obbligo di tracciare la linea di demarcazione suddetta ha ritardato considerevolmente l attuazione della misura di investimento nell ambito dell OCM per il vino 24. In questi Stati membri, i programmi di sviluppo rurale sono gestiti a livello regionale, per cui la «linea di demarcazione» ha dovuto essere tracciata da ciascuna regione. L attuazione della misura nell ambito dell OCM del vino ha subito un ritardo di tre anni. In Italia, è stato speso solo il 44 % dell importo inizialmente previsto. 24 Inoltre, la linea di demarcazione fra operazioni ammissibili a titolo delle diverse misure ha ristretto eccessivamente la portata della misura OCM in Spagna. Sebbene il contenuto delle misure di investimento previste dallo sviluppo rurale non sia mutato, solo gli investimenti effettuati dai beneficiari spagnoli nell UE, ma al di fuori del territorio nazionale spagnolo, potevano beneficiare dell aiuto previsto dall OCM del vino. Di conseguenza, la Spagna ha speso soltanto euro per l unico progetto presentato, nonostante fosse inizialmente prevista una spesa di 148 milioni di euro per l intero periodo In Austria e in Francia, la linea di demarcazione è stata stabilita a livello centrale e la misura di investimento è stata attuata, puntualmente, già nella campagna viticola 2008/2009. Gli Stati membri visitati forniscono limitate garanzie circa il fatto che solo i progetti finanziariamente sostenibili beneficino del sostegno L articolo 103 duovicies, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1234/2007 dispone che «Il sostegno non può essere concesso ad imprese in difficoltà 25». Nondimeno, una debole situazione finanziaria in un impresa non considerata in difficoltà al momento della domanda di sovvenzione può mettere a repentaglio la sostenibilità di un progetto presentato dall impresa. La normativa vigente non impone esplicitamente agli Stati membri di espletare verifiche di sostenibilità prima di concedere il sostegno. 23 Articolo 20, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 555/2008: «Il sostegno di cui all articolo 15 del regolamento (CE) n. 479/2008 previsto nell ambito di un programma nazionale di sostegno a norma del titolo II di tale regolamento non è concesso, per un dato Stato membro o regione, ad alcuna delle operazioni che beneficiano di un sostegno nell ambito del programma di sviluppo rurale di tale Stato membro o regione a norma del regolamento (CE) n. 1698/2005». 24 Nella parte 4.3 del documento COM(2012) 737 definitivo del 10 dicembre 2012, si legge quanto segue: «Le difficoltà di separare queste attività da attività simili previste dai programmi di sviluppo rurale hanno causato ritardi nell attuazione di questa misura, soprattutto in Italia e in Spagna». 25 Negli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà, si legge quanto segue: «la Commissione ritiene che un impresa sia in difficoltà quando essa non sia in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/ azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo».
21 Osservazioni La Commissione non ha fornito alcun orientamento agli Stati membri per quanto concerne le procedure di selezione dei progetti riguardanti la misura di investimento. L audit ha riscontrato che, dei quattro Stati membri visitati che attuano la misura di investimento, solo una regione italiana (Veneto) ha svolto verifiche utili sulla sostenibilità, compresi accertamenti sulla situazione finanziaria dei beneficiari (cfr. riquadro 2). In Italia, la Regione Lazio ha applicato un sistema di valutazione meno dettagliato, basato sul raffronto fra i conti annuali del richiedente relativi all esercizio precedente all investimento e gli effetti attesi dell investimento sui conti dell esercizio successivo a quest ultimo. 28 In Austria e in Francia le procedure di selezione erano basate sul principio «primo arrivato/primo servito». Anche se le imprese in difficoltà non erano ammissibili, data l assenza di procedure di selezione non vi è alcuna garanzia che, fra tutti i progetti ammissibili, siano stati sovvenzionati solo i progetti sostenibili (cfr. riquadro 2). Riquadro 2 Verifiche della sostenibilità finanziaria: esempi di buone pratiche e di pratiche poco efficaci In Italia, nella regione Veneto, erano stati stabiliti i criteri di selezione, compreso uno strumento informatico per valutare il rendimento prevedibile dell investimento in base a dati economici forniti dal beneficiario. Solo i progetti la cui sostenibilità economica era dimostrata potevano essere sovvenzionati, il che significa che i progetti non sostenibili venivano automaticamente esclusi. In Austria, la Corte ha rilevato un investimento, concesso nel 2009 per una linea di imbottigliamento a una cooperativa attualmente in liquidazione. Non vi era alcun criterio di selezione che consentisse di individuare la non sostenibilità del progetto in relazione alla situazione finanziaria della cooperativa. La domanda di sostegno inoltrata dalla cooperativa era stata accolta nonostante quest ultima avesse registrato, prima dell investimento, risultati annuali negativi e una diminuzione del capitale, nonché una perdita costante di membri già a partire dal In Spagna, le procedure di selezione comprendono una valutazione della sostenibilità del progetto e della situazione finanziaria del beneficiario. Tuttavia, affinché un progetto venga selezionato non è richiesto alcun punteggio minimo.
22 Osservazioni 20 e non valutano sistematicamente la ragionevolezza dei costi del progetto 30 Gli Stati membri dovrebbero controllare le domande di aiuto relative ai progetti per accertare la ragionevolezza dei costi da rimborsare mediante fondi UE, verificando le domande anche a fronte dei costi di riferimento e confrontando offerte diverse, affinché l obiettivo della misura sia raggiunto a un costo ragionevole 26, vale a dire in maniera efficiente. L audit ha valutato se gli Stati membri abbiano instaurato un sistema formale per valutare la ragionevolezza dei costi. 31 L audit ha riscontrato che solo due dei quattro Stati membri visitati che attuano la misura di investimento applicavano queste procedure. L Italia (Veneto e Lazio) e la Spagna valutano la ragionevolezza dei costi tramite procedure formalizzate prima di approvare la domanda. In particolare, i richiedenti sono tenuti a presentare per le operazioni di investimento tre diverse offerte, tra cui quella prescelta. La validità della scelta può essere valutata da un valutatore esterno. 32 Tale valutazione della ragionevolezza dei costi svolta dalle autorità italiane (Veneto e Lazio) è stata però pregiudicata dal fatto che l acquisto di botti di legno per l invecchiamento del vino era considerato un costo di investimento ammissibile, anche se le botti vanno sostituite dopo tre anni. In Francia e in Austria questi investimenti non erano considerati operazioni ammissibili. 33 Sebbene nei recenti orientamenti 27, la Commissione consideri l acquisto delle botti un investimento potenzialmente ammissibile, il regolamento prescrive una durata dell investimento di almeno cinque anni 28. Poiché le botti sono utilizzate, di norma, solo per tre anni, il loro acquisto non è conforme al requisito dell UE. Inoltre, la durata di vita limitata di un simile investimento genera il rischio considerevole che le botti possano essere acquistate per sostituire quelle esistenti e non per aumentare la capacità in termini di invecchiamento del vino. 34 In Francia e in Austria, la valutazione della ragionevolezza dei costi non è stata formalizzata: essa dipendeva dalla competenza della persona che esaminava la domanda di sostegno. Di conseguenza, la Corte non ha trovato alcun elemento da cui risultati che questi Stati membri valutino sistematicamente la ragionevolezza dei costi dei progetti. Inoltre, non vi era alcun obbligo di presentare diverse offerte proposte da potenziali fornitori. 26 Articolo 24, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 65/2011 della Commissione, del 27 gennaio 2011, che stabilisce modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio per quanto riguarda l attuazione delle procedure di controllo e della condizionalità per le misure di sostegno dello sviluppo rurale (GU L 25 del , pag. 8), reso applicabile agli investimenti OCM dall articolo 77, paragrafo 5, del regolamento n. 555/2008, dispone che: «[I controlli amministrativi sulle domande di aiuto comprendono in particolare la verifica:] della ragionevolezza dei costi dichiarati, valutati con un sistema di valutazione adeguato, ad esempio in base a spese di riferimento o al raffronto delle diverse offerte, oppure esaminati da un comitato di valutazione». 27 Orientamenti per l attuazione dei programmi nazionali di sostegno nel settore vitivinicolo conformemente ai regolamenti (CE) n. 1234/2007 e (CE) n. 555/2008 del 25 febbraio A norma dell articolo 72 del regolamento (CE) n. 1698/2005, cui fa riferimento l articolo 103 duovicies del regolamento (CE) n. 1234/2007.

References: articolo 287
 articolo 27
 articolo 190
 articolo 3
 Articolo 103
 Articolo 103
 articolo 76
 articolo 20
 articolo 20
 articolo 103
 Articolo 20
 articolo 15
 Articolo 24
 articolo 77
 articolo 72
 articolo 103