Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/category-blog/modules/templates/yoo_level/lib/plugins/system/digesto/lxl/documentos/plugins/system/pc_includes/templates/yoo_level/lib/js/addons/index.php?option=com_content&view=article&id=168:sesion-994-14-04-05&catid=39:ano2005&Itemid=191
Timestamp: 2019-02-20 12:04:20+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 994 14-04-05
Sesión 994 14-04-05
Reunión N° 994
Sesión Ordinaria N° 08/05
- Chiquichano, Rosa Laudelina
1.2. Modificación del Orden del día.
1.3. Proyecto de Ley N° 052/05. Se propicia la modificación del artículo 80° de la Ley N° 3923 referido a la movilidad de prestaciones previsionales del I.S.S.y S.
Oradores: Diputados Muñoz (PJ), Morelli (UCR), Roque González (PACH).
1.4 Proyecto de Ley General N° 017/04. Se propicia la modificación del artículo 3° de las Leyes Nros. 4734 y 4768 para determinar competencia definitiva de Juzgados de Ejecución.
Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Relly (UCR).
1.5. Proyecto de Ley N° 055/05. Se propicia mantener la vigencia de la Ley N° 5196 de declaración de estado de emergencia hídrica entre el 8 y 30 abril de 2005.
Oradores: Diputados Fernández (PJ) y Lorenzo (UCR).
1. Proyecto de Declaración N° 230/05. Se vería con agrado que las autoridades del Rectorado de la UNPSJ convoquen a un amplio debate para dar respuestas a distintas demandas.
2. Consideraciones sobre el Parlamento Patagónico.
Oradoras: Diputadas Lagoria (PJ) y Nasif (UCR).
3. Debate sobre la situación de Petrominera.
Oradores: Diputados Relly (UCR), Touriñan y Karamarko (PJ).
4. Proyecto de Resolución N° 036/05. Solicita informes al Secretario de Desarrollo Social acerca de una licitación de calzados.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Touriñan, Karamarko, Miguel González y Muñoz (PJ).
5. Reflexiones sobre el fallecimiento del Papa Juan Pablo II.
6. Presentación de un proyecto de declaración a fin de declarar zona intangible a El Doradillo hasta tanto se apruebe le Plan de Manejo. A la Comisión Permanente Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Orador: Diputado Rúa (UCR).
7. Consideraciones sobre la depredación en el Lago Muster por pesca de carácter comercial.
8. Presentación de un proyecto de resolución sobre el desarrollo del Plan de Manejo de Area Natural Protegida, basada en el artículo 142° párrafo 3° de la Constitución Provincial.
Orador: Diputado Papaiani (PJ).
9. Proyecto de Resolución N° 038/05. Solicita informes al Presidente del ISSyS sobre nómina de inmuebles vendidos y comprados.
Orador: Diputado Relly (UCR).
IV – CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA
1. Proyecto de Ley N° 048/05. Se propicia la aprobación del convenio celebrado entre la provincia y el Ministerio de Planificación Federal Inversión Pública y Servicios de la Nación para la realización de obras sobre el Río Epuyén.
2. Proyecto de Ley N° 049/05. Se propicia la aprobación del convenio celebrado entre la provincia y el Ministerio de Planificación Federal Inversión Pública y Servicios de la Nación para la realización de obras en el Río Chubut.
VI – APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a catorce de abril de dos mil cinco, siendo las 18,30 dice el:
SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintiseis señores diputados en el recinto y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.
- Resoluciones de Presidencia Nros. 83 a 86/95 ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Decreto N° 361/05 del Poder Ejecutivo Provincial mediante el cual se incorporan Partidas al Presupuesto General del presente Ejercicio.
- Nota del Presidente del Instituto de Asistencia Social en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 037/05-HL., referido a sorteos del Telebingo Chubutense.
- No se envió a los Bloques copia de la totalidad de la documentación, en razón del volumen de la misma. La respuesta completa queda a disposición para su consulta en el Archivo de Leyes.
- Nota de la Ministra de Educación en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 028/05-HL., referida al cronograma educativo previsto para garantizar los 180 días de clases en los distintos niveles educativos.
- Nota de la Ministra de Gobierno, Trabajo y Justicia en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 012/05-HL., referente a actuaciones del GEOP en oportunidad del operativo del que dieran cuentas los medios gráficos de la zona el 19 de febrero del corriente año.
- Nota de la Ministra de Gobierno, Trabajo y Justicia en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 013/05-HL., referido a cantidad de personal policial asignado a cada una de las Alcaidías y cantidad de internos alojados en las mismas.
- Nota de la Ministra de Gobierno, Trabajo y Justicia en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 026/05-HL., referido al listado completo de la totalidad de títulos de propiedad registrados en el Registro de la Propiedad Inmueble desde el 1° de enero de 2005.
- Proyecto de Declaración N° 018/05, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés provincial las obras literarias “El Evangelio y Don Eduardo” y “Go Patagonia, dijo Edwin” del escritor chubutense Roy Centeno Humphreys.
- Proyecto de Declaración N° 019/05, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés cultural el Primer Encuentro de Danzas “Desde Chubut hacia el País la Danza Canta” que se realizará en Trelew entre los días 15 y 17 de julio del corriente año.
- Proyecto de Declaración N° 020/05, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés cultural el Programa Radial “Permitámonos Soñar” que se emite por Radio 3 AM 780 de Trelew.
- Proyecto de Ley N° 052/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del artículo 80° de la Ley N° 3.923, referido a la movilidad del haber de las prestaciones previsionales del Instituto Provincial de Seguridad Social y Seguros.
SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, solicito que el proyecto se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.
- Proyecto de Ley N° 053/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la condonación de la deuda que por la suscripción del Contrato Suplementario de Fideicomiso de Gasoducto Patagónico se ha devengado en concepto de Impuesto de Sellos.
- Proyecto de Ley N° 054/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del “Contrato de Promoción de la Ampliación” de transporte de energía eléctrica para la interconexión en Extra Alta Tensión entre la Estación Transformadora Puerto Madryn y la futura Estación Transformadora Pico Truncado, suscripto entre el Comité de Administración del Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal, la Provincia de Santa Cruz y la Provincia del Chubut.
- Proyecto de Ley N° 056/05, presentado por los diputados Negrette, DI Filippo, García y Muñoz, del Bloque Justicialista, por el que se propicia la modificación de la Ley N° 5.074, de Ministerios, a efectos de la creación del Ministerio de la Familia y Promoción Social.
- Proyecto de Ley N° 057/05, presentado por el Bloque PACH, por el que se propone establecer que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Presupuesto 2006 y subsiguientes una partida especial de fondos destinada a saldar la deuda que el Estado Nacional mantiene con los ex agentes de Y.P.F. de esta Provincia pertenecientes al Programa de Propiedad Participada, los que recibirán dichos fondos de acuerdo con los mecanismos y condiciones que se establezcan a través del Ministerio de la Producción.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley No General N° 048/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, para realización de obras sobre el Río Epuyén, incluidas dentro del Convenio Marco suscripto para la Emergencia Cordillerana y que se encuentran aprobadas por el Comité de Emergencia creado por la Ley N° 5.196.
MODIFICACION DEL ORDEN DEL DIA
El presente despacho se incluye en el punto 2° del Orden del día de la presente sesión, en razón de encontrarse el tema con preferencia con fecha fija según lo establecido en el artículo 88° del Reglamento Orgánico.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, si los señores diputados están de acuerdo, solicito que juntamente con este proyecto se trate el que sigue, que tiene tratamiento preferencial para esta sesión. A su vez, hay un despacho sobre la declaración del estado de emergencia hídrica, para el que también solicito el mismo tratamiento.
Por lo tanto, sería importante tratarlos juntos.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley No General N° 049/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, para realización de varios puentes sobre el Río Chubut, cuyas obras están incluidas dentro del Convenio Marco suscripto para la Emergencia Cordillerana y se encuentran aprobadas por el Comité de Emergencia creado por la Ley N° 5196.
- El presente despacho se incluye en el punto 3 del Orden del día de la presente sesión, en razón de encontrarse el tema con preferencia con fecha fija según lo establecido en el artículo 88° del Reglamento Orgánico.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley General N° 017/04, presentado por el Poder Judicial, el que se modificó en la Comisión, por el cual se propicia la modificación del artículo 3° de las Leyes N° 4734 y 4768, conforme la redacción de la Ley N° 5064, a fin de determinar la competencia definitiva de los Juzgados de Ejecución de las distintas Circunscripciones Judiciales de la Provincia.
SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley General N° 050/05, presentado por el Bloque Justicialista, por el cual se propicia establecer la necesidad de redefinir la real ubicación del Paralelo 46° de Latitud Sur, a fin de determinar con certeza la ubicación geográfica del límite físico entre las Provincias del Chubut y Santa Cruz.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley N° 055/05, presentado por integrantes de dicha Comisión, por el que se propicia mantener la vigencia de la Ley N° 5196, prorrogada por Ley N° 5260, de declaración del estado de emergencia hídrica, de infraestructura y de servicios públicos, durante el período comprendido entre el 8 y el 30 de abril de 2005.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 134/04, presentado por el Bloque Justicialista, el que se modificó en Comisión, por el que se propone que la obra escrita por el Ing. Luis Mosconi, “Energía Eólica para Alumnos de Escuelas Primarias” sea declarado de interés educativo.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 008/05, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se propone que el Poder Ejecutivo declare de interés cultural el programa de difusión cultural “Tangos y Algo Más” que se emite por F.M. 92.1 y Madryn T.V., de la ciudad de Puerto Madryn.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 022/05, presentado por los miembros de dicha Comisión, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial el “II Congreso Patagónico y el I Nacional de Promotores y Educadores para la Democracia y los Derechos Humanos”, que se realizará en Trelew los días 10 y 11 de setiembre del corriente año.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General N° 039/05, presentado por el Bloque Justicialista, el que se modificó en la Comisión, por el que se propone establecer que todo empleador deberá abonar las remuneraciones de su personal, en dinero, en cuentas bancarias abiertas a nombre de cada trabajador.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas. En primer término se encuentra reservado el Proyecto de Ley N° 052/05.
- 1.3 –
PROYECTO DE LEY N° 052/05
SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, voy a fundamentar la solicitud de tratamiento sobre tablas de este proyecto relacionado con la movilidad, algo tan esperado por jubilados, retirados y pensionados de la Provincia. La urgencia radica en que es necesario que pueda comenzar a efectuarse la liquidación dado que se prevé que sus efectos comiencen a regir a partir del 1° de abril de 2005.
SR. MORELLI: Señor Presidente, de acuerdo con lo manifestado por la señora diputada preopinante y reconociendo la urgencia del tema, adelantamos nuestro voto favorable para su tratamiento sobre tablas. Posteriormente, emitiremos nuestra opinión sobre el particular.
- SE CONSTITUYE LA CAMARA EN ESTADO DE COMISION -
SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, con este proyecto de ley se trata de lograr un mejoramiento en la situación de jubilados, retirados y pensionados de la Provincia del Chubut. Es un proyecto esperado desde hace mucho tiempo y que intenta lograr una sólida y eficiente situación de los jubilados en el sistema previsional, como así también de los que hoy están en actividad a un corto paso de su jubilación y el pase a la vida pasiva. Con el correr de los años estos beneficiarios han ido perdiendo poder adquisitivo como consecuencia del congelamiento salarial. Debemos tener en cuenta que recién en los últimos cuatro años se ha venido mejorando la situación salarial de los activos, aunque no así de los pasivos.
Este proyecto de ley trata de corregir esta situación de inequidad y, además, llevar alivio a los jubilados, retirados y pensionados. Lo que determina es cómo garantizar
que el haber jubilatorio del activo pueda repercutir en un beneficio del pasivo. La norma determina que el Instituto Provincial de Seguridad Social y Seguros llevará adelante esta movilidad, por lo tanto, da las pautas específicas de cómo determinar el haber, en caso de tener un solo cargo o varios cargos.
También por primera vez establece la forma de efectuar la movilidad para esos agentes que recibieron el beneficio hasta el 31 de diciembre de 2001. De alguna manera reconoce los aumentos de los haberes desde el 1° de enero de 2002 hasta marzo de 2005 y a los jubilados que se jubilaron posteriormente. Ese compromiso asumido por parte del Gobierno Provincial es gratamente esperado por los jubilados y pensionados y también por aquellos activos que, a partir de cumplir los 25 años de servicio, pueden jubilarse. Hay que tener en cuenta la situación actual de los activos, hay gran cantidad de personal de la administración pública que está en condiciones de jubilarse y no lo ha hecho porque perderían entre 40, 50 y 60% de su haber en actividad.
Es cierto que esto no soluciona todo el problema de las jubilaciones pero de alguna manera aporta un granito más para que nuestros jubilados tengan una vida digna. Hay que tener en cuenta que muchos de los jubilados tienen generalmente diferentes situaciones de salud, por lo tanto, lo que cobran en la actualidad no les alcanza para pagar sus remedios. El año pasado recibieron un beneficio y hoy se les da este otro, con lo cual comienzan a sentir que el Estado les hace un reconocimiento a sus años de aporte.
Teniendo en cuenta la importancia de este proyecto de ley y además que empieza a regir a partir del primero de abril de este año es que solicitamos el acompañamiento en la votación.
Se trata de un proyecto de ley importante que hace a la calidad de vida de los jubilados chubutenses y como ha dicho en algún momento el señor Gobernador Das Neves debemos tener mucho respeto por aquellos que con su trabajo hicieron que esta provincia sea grande y porque pusieron muchos años de su vida al servicio de la provincia.
En tal sentido, solicito el acompañamiento favorable de los señores diputados.
SR. MORELLI: Señor Presidente, coincidiendo con la señora diputada Muñoz en las apreciaciones que hizo respecto de este proyecto de ley; es una satisfacción realmente poder estar hoy votando este proyecto que llevará justicia, en parte, a los jubilados de nuestra provincia.
En realidad, tal como lo manifiesta la señora diputada hay muchos agentes de la administración pública que en los últimos tiempos se han acercado a varios diputados de esta Casa planteando su problema porque se encontraban en una situación de tener la edad y el tiempo necesario para jubilarse pero no podían hacerlo porque su haber se venía muy abajo y les dificultaba continuar con su forma de vida normal y corriente que habían tenido hasta el momento.
El señor Gobernador en su momento planteó esta necesidad y hoy vemos -gracias a que esta provincia lo puede hacer, porque hay voluntad y además dinero para hacerlo- que se puede aportar lo necesario, como bien lo dice uno de sus artículos, que la provincia por regla general contribuirá cuando haya alguna deficiencia en el ingreso de divisas pudiendo hacer un aporte para lograr que los jubilados provinciales tengan la posibilidad de jubilarse dignamente. Más allá de lo que se nos plantea al Radicalismo, que muchas veces nos oponemos y rechazamos algunas cuestiones que no están bien hechas,
en este caso tenemos que reconocer que esta ley viene a sanear un problema de los jubilados para mejorarles sus haberes.
Estamos totalmente de acuerdo y vamos a votar favorablemente.
SR. GONZALEZ (Roque): Señor Presidente, adelanto el acompañamiento del Bloque del PACH a esta Ley, en la cual hemos estado trabajando concienzudamente esta mañana; y también coincidimos con el señor diputado preopinante en que es una manera de devolver la dignidad a aquellos agentes y ex agentes de la Administración Pública provincial, que hicieron tanto para que esta provincia pueda ser lo que es hoy.
Creemos que hay una deuda pendiente de toda la sociedad argentina cuando en la década pasada, en el año 1992 se tomó una actitud en la sociedad totalmente distinta. Con mucho pesar lo digo, porque murieron muchos en situación preocupante, que me avergüenza como argentino que haya sucedido esto.
Vemos en esta ley un pequeño paso para reparar un error político que se hizo en la década pasada. Creemos que en parte responde a -que a nosotros nos han llegado- reclamos de muchos centros de jubilados, que nos pidieron que adelantáramos nuestro apoyo a la ley, y es lo que estamos haciendo acá.
Hay muchos jubilados que están esperando que esta ley salga. Cabe aclarar que si bien no se llegó al fondo de la cuestión, que era intentar llegar el 82%, es un avance el aumento que hay, y va a ser tomado en cuenta por los jubilados porque en una pequeña proporción se les aumenta el haber de sus ingresos.
Estuvo en medio de todo esto la preocupación por el futuro del equilibrio dentro de la Caja, y tuvimos una conversación con el señor Ministro de Economía que nos aclaró las dudas que había al respecto; esta ley asegura la continuidad en el tiempo del aumento y las estrategias económicas que se están proponiendo. Es por eso que una vez aclarado este punto, vamos a dar el apoyo al aumento, que en sí mismo aumenta nada más un 6% del total del dinero destinado al pago de las jubilaciones, y que se contempla en un futuro económico con un promedio del cual se puede hacer una prospectiva, y contemplar una buena equidad en lo que hace a las distintas categorías de pasivos.
Artículo 1°.- Modifícase el Artículo 80° de la Ley 3923 (T.O. Ley 4251), el que quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 80°.- Las prestaciones serán móviles y deberán actualizarse de oficio por el Instituto de Seguridad Social y Seguros, dentro de los sesenta (60) días de ingresados los aportes correspondientes al primer mes de aplicación de la norma que aya dispuestas modificaciones de los sueldos del personal en actividad. El incremento en los haberes de pasividad que resulte de aplicar el presente artículo y lo que disponga la reglamentación no podrá en ningún caso superar el incremento del ingreso mensual al Instituto de Seguridad Social y Seguros en concepto de aportes y contribuciones. El déficit que pudiera demandar la aplicación de la presente Ley, será cubierto en todos los casos por Rentas Generales de la Provincia.
Los haberes previsionales se incrementarán en la misma proporción en que se aumente la remuneración del activo, considerándose la escala salarial que en cada caso corresponda. El Instituto de Seguridad Social y Seguros determinará a tal efecto aquellos adicionales comunes o propios de cada categoría y escalafón respectivo, sin referencia a la que provenga de calidades propia de quien las ocupó.
Se tendrá en cuenta a ese fin la categoría o grado base tomada para la determinación del primer haber, o tratándose de reingreso a la actividad, el tenido en cuenta para la transformación del beneficio.
Cuando el haber inicial previsional se hubiese otorgado en base a más de un cargo, a los fines previstos en el párrafo anterior se considerará el cargo de mayor remuneración sujeto a aportes.
Cuando el haber inicial previsional se hubiera determinado por promedio de remuneraciones, se asignará al haber jubilatorio, al solo efecto del cálculo de la movilidad, una categoría de referencia siguiendo estos criterios:
a) Se tomará aquella categoría, cargo o grado en el que hubiera permanecido durante no menos de cuatro años durante el período en el cual se calculó el promedio para la determinación del haber inicial. En el supuesto de existir más de un cargo en el que se desempeñara no menos de 4 años, se tomará como referencia el de mayor jerarquía.
b) De no cumplirse el plazo precedente, se tomará aquella categoría, cargo o grado en el que el agente hubiese permanecido más tiempo durante el período utilizado para el cálculo del promedio.
En ningún caso la aplicación de estas reglas de movilidad podrá disminuir el haber previsional. Si del cálculo de movilidad resultase un haber menor, la diferencia resultante se mantendrá como un ítem adicional del haber, que será absorbido por los futuros incrementos salariales aludidos en la presente norma.
Artículo 2°.- A los fines de la aplicación por primera vez de las disposiciones establecidas por el artículo 1° de la presente ley, se considerará:
a) el aumento habido en los haberes activos desde el 1° de enero de 2002 hasta el 31 de marzo de 2005 par aquellos beneficiarios cuyo beneficio se otorgó hasta el 31 de diciembre de 2001.
b) para quienes obtuvieron el beneficio con posterioridad al 31/12/2001, el aumento habido desde el mes de inicio del beneficio hasta marzo de 2005.
Artículo 3°.- La presente ley regirá a partir del 1° de abril de 2005, no generando derecho a reclamo alguno por períodos anteriores a su vigencia.
- Se leen y aprueban los arts 1° al 3°.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley General N° 017/04.
- 1.4 –
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 017/04
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, en este dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, tenemos en cuenta el Proyecto de Ley emanado del Superior Tribunal de Justicia por el cual se proponía que los concursos y quiebras se incorporen a la competencia de los Juzgados de Ejecución.
Lo analizamos y llegamos a la conclusión de que había que hacerle algunas modificaciones -lo hicimos en consecuencia- pero la finalidad, el objetivo, tiene mucho que ver con la sanción y vigencia del Código Procesal Civil reformado que modificará sustancialmente la mecánica procesal tradicional, donde los jueces de los juzgados civiles prácticamente no tienen contacto con las partes y sobre todo con los demandantes y demandados.
A partir de la reforma que va a estar vigente en agosto del 2006, la oralidad
no solamente va a quedar consagrada por la ley, sino que se va a practicar en los procesos civiles. Es así que los Jueces y Juzgados Civiles, Comerciales y Laborales van a tener que cambiar los hábitos y disponer del tiempo necesario para participar per se en esas audiencias. Éste es un cambio fundamental. Precisamente esta reforma de las leyes precitadas apunta a descomprimir esos Juzgados de la influencia procesal de los concursos y las quiebras.
En segundo orden de ideas, la modificación incoada también tiene que ver con los concursos y las quiebras que se encuentran en trámite, para los que hemos establecido que deben continuar en su lugar de radicación hasta su finalización.
Creemos que ésta es una modificación que ayudará sobremanera a las nuevas instancias procesales que tendrán lugar a partir de agosto de 2006. Por los motivos expuestos, pongo a consideración de los señores diputados el dictamen unánime que propone la aprobación del Proyecto de Ley N° 017/05, reformado por los miembros de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
SR. RELLY: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical adelanta que vamos a acompañar este proyecto de ley. Como bien ha manifestado el señor diputado Karamarko, esto hace al orden que deben tener los Juzgados.
Desde nuestra Bloque, estamos dispuestos a apoyar todas las modificaciones que hagan a la celeridad e inmediatez de los nuevos procedimientos que se van a implementar. Éste es un aporte más a ese objetivo final.
Artículo 1°.- Modifíquense los artículos 3° de las Leyes 4734 y 4768, conforme redacción de la Ley 5064, los que quedarán redactados de la siguiente manera:
“Artículo 3°: Los Juzgados creados por estas Leyes tendrán como competencia la tramitación de juicios ejecutivos, ejecuciones especiales, ejecuciones fiscales, provinciales y municipales, desalojos urbanos y rurales, procedimientos voluntarios, sucesiones, concursos, quiebras y toda tramitación conexa a los mismos”.
Artículo 2°.- Los concursos y quiebra en trámite a la fecha de vigencia de la presente ley, continuarán en su actual radicación.
Se encuentra reservado en Secretaría el dictamen sobre el Proyecto de Ley N° 055/05.
- 1.5 –
PROYECTO DE LEY N° 055/05
SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, el Presidente de nuestro Bloque propone el tratamiento en conjunto de este proyecto de ley, por el que se propicia ampliar la vigencia de la Ley N° 5196, con los puntos 2° y 3° del Orden del día, vinculados directamente con el mismo,
por lo cual pondríamos a consideración esta cuestión para aprobar primero esto y luego tratar los dos juntos porque están directamente relacionados.
SR. LORENZO: Señor Presidente, no correspondería reglamentariamente porque dos de ellos están en el Orden del día, debería haber modificado al inicio de la sesión, con lo cual se utiliza la misma fundamentación para todos y cuando estemos en el tratamiento del Orden del día votamos los temas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Fernández para fundamentar los tres proyectos y en su momento se votarán.
SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, agradezco el aporte del señor diputado Lorenzo, entendí que el presidente de mi bancada había pedido esta modificación pero voy a dar los fundamentos necesarios.
Estamos hablando de una prórroga, tal cual reza este proyecto, del 8 al 30 de abril, serían 20 días de ampliación. Para dar tratamiento a estos temas, los Proyectos de Ley Nros. 48 y 49/05 serían los últimos dos proyectos que se encuadrarían en esta emergencia del mes de julio que dejó importantes consecuencias en nuestra región cordillerana.
Repasando las actas de los comités de emergencia que se reunieron en distintos puntos de nuestra cordillera, el 24 de enero en la localidad de El Hoyo se dieron como prioritarias estas obras que mencioné, se trata de dos convenios que trataremos a continuación: el puente sobre el río Chubut del que habla el Proyecto de Ley N° 49 y también las tareas que se van a realizar sobre el río Epuyén que contempla el Proyecto de Ley N° 48. En esta misma reunión del Comité de Emergencia se planteó una necesidad de una ampliación de la Ley por 90 días y fueron necesarios unos días más para en definitiva aprobar este convenio. Estos dos últimos a los cuales hacíamos mención fueron firmados por el señor Gobernador de la Provincia y el Gobierno Nacional hace exactamente ocho días atrás. Entonces, a partir de la firma de estos convenios que han llegado a esta Legislatura, entendemos la inmediatez de su aprobación.
Por lo expuesto, solicitamos el tratamiento sobre tablas de este proyecto y por ende también para que quede asentado estos fundamentos serán para los proyectos de leyes 48 y 49.
SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, sólo una observación.
El señor diputado Roque González había planteado en la sesión anterior que hay otras obras que también fueron establecidas en su momento por los comités de emergencia de cada uno de los departamentos pero los convenios no han sido terminados a tiempo. Los financiamientos respectivos están comprometidos en el Presupuesto Provincial y los procesos de licitación van a ser ejecutados para su concreción. Los compromisos ya están establecidos y esas obras -para citar el ejemplo del trabajo del río Corintos- van a ser ejecutadas, ya cuentan con el informe de la Secretaría de Infraestructura, no han podido ser encuadradas dentro del texto de este proyecto pero la gente del Ejecutivo provincial ha garantizado su ejecución.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiéndose fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto.
Artículo 1°.- Manténgase la vigencia de la Ley 5196, de declaración en estado de “Emergencia Hídrica, de Infraestructura y de Servicios Públicos” prorrogada por Ley 5260, durante el período comprendido entre el ocho de abril y el treinta de abril del año dos mil cinco inclusive.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto
Habiendo finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.
- Eran las 19,17.
PROYECTO DE DECLARACION N° 023/05
SR. FERNANDEZ: Señor Presidente, habíamos planteado en la Hora de Preferencia de la sesión anterior, en oportunidad de tratar un proyecto de la Unión Cívica Radical, de incrementar la partida presupuestaria de nuestra Universidad Nacional de la Patagonia.
Se trata de una situación de reclamo, de la cual a través de las distintas sedes teníamos el compromiso de expresar a través de un proyecto de declaración. El espíritu que reza para la presentación de este proyecto es justamente dar una apertura de canales propios, que tiene la Universidad, dentro de sus órganos de participación, para que tanto alumnos, docentes y no docentes puedan plantear estas demandas y tener una respuesta inmediata a un tema urgente para el presente ciclo lectivo.
También creemos importante la necesidad de una apertura a las comunidades de nuestra Provincia, que a través de sus representantes puedan aportar alguna redefinición para su autonomía y líneas de trabajo, que deben poder aportar la posibilidad de que cada comunidad esté cerca de nuestra Universidad con propuestas, porque en definitiva es también nuestra Universidad.
Por lo expuesto, vamos a acercar a Presidencia un proyecto de Declaración, que en definitiva traduce esta expresión y creemos que acompaña la situación de reclamo que se está dando en las distintas sedes de la Universidad, y porque realmente éste era el compromiso que habíamos asumido algunos diputados en Esquel, acompañando a los alumnos de la Escuela Superior de Derecho, fue tratado en esta Legislatura mediante declaración N° 140/04.
Creímos necesario hacer esta expresión de deseos para lograr una activa participación de todos los sectores de nuestra comunidad en la definición y redefinición de lo que se debe dar en este modelo de Universidad que garantice la educación para todos en condiciones dignas, equitativas y acordes con el modelo de desarrollo de cada región.
Por lo expuesto, señor Presidente, hago llegar a mesa de Presidencia el Proyecto de Declaración y solicito su tratamiento sobre tablas.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que las autoridades del Rectorado de la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco convoquen a un amplio debate dentro de sus Organos de participación para dar respuesta a las distintas demandas de alumnos, docentes y no docentes como así también la apertura necesaria a las distintas comunidades de nuestra Provincia que a través de sus representantes podrán realizar aportes para lograr una Universidad que garantice le educación para todos en condiciones dignas, equitativas y acordes al modelo de desarrollo de cada Región.
Artículo 2°.- Enviar copia de la presente al Rector de la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco, a los Centros de Estudiantes de las distintas Sedes, Facultades y Escuelas que la componen y al Gremio de Personal No Docente de la UNPAT San Juan Bosco.
- Se leen y aprueban los arts 1° y 2°.
CONSIDERACIONES SOBRE EL PARLAMENTO PATAGONICO
SRA. LAGORIA: Señor Presidente, es para poner en conocimiento de la Cámara que durante los días 12 y 13 del presente nos encontramos con las señoras diputadas Nasif y Chiquichano en la ciudad de Buenos Aires como parte del Parlamento Patagónico.
Ello como consecuencia de las resoluciones tomadas durante las deliberaciones ordinarias llevadas a cabo aquí en Rawson donde fue motivo de preocupación el problema aerocomercial que vivimos, algo que fue enunciado en varias oportunidades por mí, problemas que son comunes a la mayoría o a casi todas las provincias patagónicas por el cese de vuelos y el cierre de sus empresas al no contar con una política adecuada de rutas aéreas que propendan al desarrollo de la Patagonia.
Esta declaración de Rawson dispuso la creación de una Comisión dedicada al estudio de la problemática del transporte aerocomercial y terrestre. En cumplimiento de ello el día 12 participamos de una reunión donde estuvieron las autoridades del Parlamento y nosotras así como el señor senador Nicolás Fernández, hecho que quiero destacar porque nos encontramos en forma circunstancial en el mismo vuelo. Al enunciarle el motivo de mi viaje se mostró interesado y dijo que iba a acudir a la reunión, cosa que hizo, la que se llevó a cabo en la Casa de la Provincia de Río Negro junto al señor diputado Daniel Varisat de la Provincia de Santa Cruz.
Se hicieron eco de la problemática, participaron y la comprendieron por cuanto ellos son patagónicos y viven los mismos avatares que el ciudadano común. Formada la Comisión se ofreció para gestionar una audiencia con el señor Secretario de Transporte, Ricardo Jaime, la que se concretó el día miércoles al mediodía y fue positiva porque este funcionario, a pesar de mi enojo el otro día, es patagónico, ha vivido en Caleta Olivia, ha sido concejal, conoce las necesidades y las carencias y nos manifestó que ellos han tratado de llevar soluciones. Primero solucionar los problemas coyunturales y luego las que devienen a largo plazo. Se coordinó para el mes de mayo en una fecha a determinar una reunión donde participe todo el Parlamento Patagónico con las autoridades de la Secretaría de Transporte y los gobernadores de las provincias patagónicas. Queríamos con la señora diputada Nasif agregar que lo hicimos en el marco determinado por el Parlamento Patagónico aquí en Rawson.
SRA. NASIF: Señor Presidente, quiero simplemente acotar algo a lo que dijo la señora diputada Lagoria, así como desde la banca he criticado alguna vez lo que me pareció incorrecto, tengo que aceptar que la gestión del señor senador Fernández fue muy buena porque tuvimos acceso a la Secretaría de Transporte donde estuvimos y nos atendieron muy bien. Realmente la problemática es la misma que tienen todas las provincias patagónicas, tuvimos una muy buena recepción y un apoyo importante por parte de la Secretaría para esas Jornadas, con la participación no sólo de los gobernadores sino también de los responsables del área de la Provincia para llegar a un acuerdo entre todos y también resolver este tema definitivamente.
Se habló específicamente del tema aéreo como también del tema terrestre en todas las provincias, dado que entre las ciudades que tienen poca distancia hay también graves problemas de transporte terrestre por el tema de la habilitación nacional.
Se llegó al acuerdo de que cada provincia iba a aportar lo que pudiera sobre estos temas y además estaba el compromiso firme por el tema del turismo -están muy preocupados por este tema- de manera que ha sido muy provechosa esta decisión y creo que vamos a poder llevar adelante este proyecto.
DEBATE SOBRE SITUACION DE PETROMINERA
SR. RELLY: Señor Presidente, días pasados hemos escuchado con cierto asombro declaraciones del Interventor de Petrominera, señor Di Pierro, expresadas a partir de la rescisión del contrato que tenía con relación al área Mata Magallanes.
Decía que Petrominera había dejado de ser un escritorio y que se había transformado en una empresa petrolera, que a partir de ahí -creo que el 17 de marzo- Petrominera empezaba por cuenta propia a explotar un área petrolera.
Creo que las palabras exactamente fueron: “Nosotros estamos explotando petróleo por cuenta propia, Petrominera tiene estructura para eso”.
Cuando el Bloque Justicialista aprobó la Ley Nro. 5231, decíamos que habían artículos redactados con torpeza y otros eran inconstitucionales. Esta actitud trasciende estos conceptos porque entendemos que ahora hay malicia.
El interventor de Petrominera está inhabilitado para explotar por cuenta propia un área petrolera. No puede porque el Estatuto y la modificación efectuada con la Ley Nro. 5231 no habilita al señor Di Pierro o a Petrominera para explotar por cuenta propia un área.
Es muy claro el artículo 5° que dice que la sociedad tiene por objeto realizar por cuenta propia la comercialización de sustancias minerales y de hidrocarburos o asociada a terceros para la explotación y exploración del área. Asimismo la sociedad podrá dar permiso de concesión, de exploración y de explotación, es decir que el señor Interventor de Petrominera transgredió las facultades que le había concedido este remozado o mal remozado artículo 5° del Estatuto.
Esto motivó necesariamente la presentación de una denuncia frente a los tribunales competentes por incumplimiento de los deberes de funcionario público. Está claro, reitero, que no está habilitado el señor Di Pierro como tampoco Petrominera para explotar por cuenta propia un área petrolera, única y exclusivamente para asistir a terceros. Esto tiene mucho que ver con la idea que se tenía de Petrominera, pero esos son otros temas que en algún momento seguramente vamos a debatir.
Hoy por hoy quería informar esta actitud o esta decisión del Bloque Radical de denunciar frente a las autoridades competentes esta anormalidad.
SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, evidentemente no vamos a poder ponernos nunca de acuerdo con el diputado preopinante respecto a lo que hace, puede, debe y potencialmente está habilitada la Sociedad del Estado Petrominera.
En principio y de hecho la mención expresa que hace la ley sobre lo que puede hacer, deja demostrado que si es titular del yacimiento lo puede operar por sí mismo.
De manera que la elucubración me parece un poco desacertada, puede hacer la denuncia si quiere. Estamos con el convencimiento pleno de que en la modificación que se hizo sobre la ley no se tocó la cuestión de que puede operar por sí misma, ése es el principio básico.
Esto no solamente es así, sino que la fundamentación del proyecto de ley lo planteé con claridad –figura en la versión taquigráfica-. Es más, en contraposición a lo que planteo, también lo hacía el señor diputado Lorenzo diciendo que la sociedad del Estado puede operar el área o formar una UTE, pero que nunca puede concesionar. Independiente de esto y por una cuestión natural y elemental, el titular también puede operar.
Por eso me parece ocioso y mal intencionado el criterio que sustenta el señor diputado Relly, porque no hay perjuicio para la Provincia al operar esto. Creo que es una cuestión básica. Aunque le pueda molestar al señor diputado, también habría que recordar lo ocurrido con la empresa Misahar y el yacimiento Pampa María Santísima para que la próxima vez tenga el pudor de decir que era abogado de la misma, justamente la empresa que fue dejada a un lado en este contexto. Entonces, quizá debiera tener un poco de pudor para plantear estas cosas e inhibirse de participar en algunos temas, que es lo que correspondería en estos casos.
SR. RELLY: Señor Presidente, he sido abogado de muchos clientes y empresas; no tengo ningún interés personal; eso fue hace mucho tiempo y hoy mi función es otra, mi interés es legislar.
Esto es embarrar la cancha, como lo de la palabra “misógino”. No se trata de hacer lo que los funcionarios quieren, sino que deben cumplir estrictamente lo que dice la ley. Por analogía no se puede hacer nada y mucho menos comparar la redacción del artículo 5° anterior con el actual. Antes decía: “La Sociedad tiene por objeto realizar por cuenta propia o asociada a terceros la prospección, exploración, explotación...”. Justamente la modificación lo que hizo fue quitarle esas atribuciones a Petrominera. Ahora, no dice que por cuenta propia puede explotar áreas petroleras. Esto es así de claro, no se puede hacer una extensión de la ley, retorcerla para que le quede bien a algún funcionario. La ley establece expresamente las facultades de cada uno de los funcionarios y en este caso no la tiene; y esto constituye un delito que es incumplimiento de los deberes de funcionario público.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, más allá de la interpretación que hace el señor diputado, evidentemente no defiende los intereses provinciales sino los personales. Debería tener presente la Ley de Ética Pública, que debería respetar, pero no lo está haciendo.
En ese sentido, si el planteo hubiera venido de otro sector, hubiera sido entendible y escuchable. Pero el espíritu de la ley es lo que se dijo al momento de su aprobación y va de suyo que no es una cuestión de interpretación. El que puede lo más, puede lo menos. Si se autoriza lo que no tiene permitido, es porque el resto sí lo tiene. Si Petrominera puede explotar el área, es evidente que lo puede hacer por sí. No hay ningún perjuicio ni nada que se lo impida. Lo que pasa es que el señor diputado está defendiendo sus intereses, que no son los de la Provincia. Debería ser más claro para que la gente se dé cuenta de cómo es.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, haciendo un análisis de lo que sucede en este momento, me expresé con la debida claridad y coherencia respecto de lo que opinaba en función de la modificación que hacíamos de la Ley 3422 y sus modificatorias.
La Ley vigente no le prohíbe a Petrominera que realice las tareas de exploración y explotación con lo cual considero que está en condiciones de hacerlo en forma directa por cuenta propia. Hay ejemplos a nivel nacional donde YPF Sociedad del Estado también lo hacía y posteriormente estableció otros modos de extracción del petróleo que bien pueden darse en la Provincia del Chubut a futuro.
Pasando a otro tema, tenemos en trámite parlamentario la primera carta orgánica creada por los convencionales de la Municipalidad de Rawson. Está siendo exhaustivamente tratada en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia aunque han surgido algunas diferencias de apreciación, como es lógico, en toda tarea humana que involucra a varias personas en el análisis de una cuestión específica.
Hemos ponderado la posibilidad de establecer un mecanismo de diálogo que sea eficaz para dirimir estas diferencias pero lo más importante que tengo que decir en este momento tiene que ver con los plazos donde existen algunas dudas y desde el Bloque Justicialista queremos fijar nuestra posición al respecto.
El artículo 231° de la Constitución Provincial con relación a la primera carta orgánica de un municipio de esta Provincia establece que tenemos facultades para aprobar o rechazar el instrumento normativo en cuestión; no tenemos derecho a enmendar y no fija plazo alguno para el tratamiento parlamentario. Es decir, en aras de la supremacía de la Constitución de la Provincia del Chubut cualquier ley que se oponga queda derogada.
Si los señores diputados me permiten voy a leer dos Disposiciones Finales de nuestra Constitución Provincial que están vigentes desde octubre de 1994. En la primera los convencionales constituyente han establecido lo siguiente: “El texto constitucional sancionado por esta Convención Constituyente reemplaza al hasta ahora vigente. Esta Constitución rige a partir del día 15 de octubre de 1994. Quedan derogadas las prescripciones normativas opuestas a esta Constitución.”
La segunda Disposición Final dice: “Hasta tanto se dicten las leyes reglamentarias de esta Constitución, que fueran necesarias, subsisten los actuales regímenes legales, en tanto no contraríen lo dispuesto en la cláusula anterior”, es decir en la primera.
Con relación a la Ley 3098 que fija 90 días está en ese aspecto derogada por imperio de la Constitución de la Provincia del Chubut.
SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a referirme a dos temas que planteó el señor diputado preopinante.
Habrá que dirimir, fundamentalmente lo que leyó de la cláusula 2° de las disposiciones finales, porque la Ley N° 3098 es la que rige a los efectos sobre los actos administrativos del Gobierno Provincial en su relación con los municipios. Más allá de que no entiendo cuál es la intervención del señor diputado, hay quienes tenemos responsabilidad en esta Cámara, porque somos oriundos de esta ciudad y estamos trabajando en esta cuestión, ya hice referencia a esto en la sesión anterior cuando se manifestó la cuestión. Simplemente no entiendo lo que el señor diputado ha querido sostener, pero vamos a seguir trabajando en el compromiso asumido por nosotros, más allá de lo que ha planteado porque tenemos, al igual que las señoras diputadas Di Filippo y Olanda, interés en que la Carta Orgánica se sancione, en esto estamos trabajando. Si hay otro tipo de cuestión, no es la Cámara la que se va a expresar. Simplemente, estamos haciendo lo que nos corresponde, tal como la Constitución de la Provincia nos ha asignado como responsabilidad.
No tiene sentido avanzar en esto, porque estamos trabajando de otra manera, por otra vía, con otra estrategia de trabajo, en el tema de lograr la sanción de la Ley.
Lo que vengo a plantear en esta Hora de Preferencia es una situación relacionada con la licitación pública N° 02/04 de la Secretaría de Desarrollo Social.
El señor diputado Karamarko me solicita una interrupción.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, quiero señalarle al señor diputado Lorenzo que nosotros también tenemos interés en que esa Carta Orgánica tenga validez y vigencia normativa; no es un interés exclusivo de ustedes.
Creo que he sido claro, nada más que hay diferencias de apreciación en cuanto a que los plazos están vencidos o no. Ése fue el único fin y rescato la tarea que se está desarrollando. Creo que yo digo una cosa y el señor diputado interpreta otra.
PROYECTO DE RESOLUCION N° 036/05
SR. LORENZO: Señor Presidente, he sido absolutamente claro. Cuando empecé dije que había cuatro señores diputados que son de esta ciudad, dos de los cuales son justicialistas y no creo que se malinterprete.
Continúo con el tema. Tengo una preocupación que tiene que ver con la licitación N° 02/04, licitación que ha llamado la Secretaría de Desarrollo Social a los efectos de la adquisición de treinta mil pares de calzado botines. Esta licitación se llamó y, obviamente, ha llevado adelante un proceso de adjudicación, y es la cuestión que me preocupa, por lo que sospecho que pudiéramos estar ante un posible acto de corrupción. Como corresponde a la obligación institucional que tenemos los diputados, vamos a llevar adelante las investigaciones que fuesen necesarias y pedir todos los datos que fuesen menester contar para que estas dudas que tenemos sean ratificadas, o si por el contrario tenemos que rectificar.
La primera situación que debo señalar con relación a la licitación, es que se la ha adjudicado al que no ganó. Se presentaron cuatro oferentes, de los cuales ganó uno que ofertó $ 850.860 por los treinta mil pares de zapatos botines
que por la información que uno puede recabar, no tan solo sobre el precio, sino también sobre la calidad del producto que están ofreciendo, la realidad del tema es que a quien le adjudican los treinta mil pares de botines es a una empresa llamada “Grupo General SRL”. Esta empresa cotiza todos los renglones iguales, o sea que daba lo mismo el número chico que el número grande, cotiza todos los renglones iguales en $ 1.110.000 y, obviamente, la diferencia es sustancial. De $ 1.110.000 a $ 850.000 realmente la diferencia es abismal.
La pregunta que uno se puede hacer es si en realidad este mayor costo obedece a que obviamente el calzado adquirido sea de una calidad superior a la ofrecida por los otros oferentes –fueron cuatro el total de oferentes en la licitación- y debo decir que en las apariencias esto podría ser así.
¿Por qué digo que en las apariencias esto podría ser así? Porque, en realidad, el día 12 de enero el doctor Marconetto en una rueda de prensa decía que el gobierno distribuirá guardapolvos y calzados a alumnos de toda la provincia.
Mostraban que el calzado que se iba a repartir entre los chicos –y si uno lo mira en la nota esto se destacaba- era de buena calidad y a simple vista uno podía pensar que era una cuestión o equivocación del diario -es cierto- pero por lo que pude averiguar, no se trata de una cuestión de equivocación sino que mostraban que el calzado era muy bueno. Pero al que lo ofrecía más caro obviamente no se lo podían comprar, que era un calzado similar al que había ganado en definitiva la licitación. Acá hay un cúmulo de errores porque realmente lo que están repartiendo son estos calzados.
Consultamos obviamente a quienes tienen conocimiento del tema, lo cual arrojó algunas novedades y no tiene ni de casualidad nada que ver con la calidad que está justificada en la licitación. Por eso dije que quizás nos encontremos ante un posible acto de corrupción.
Tengo también otro calzado, lo saqué para mostrarlo porque hay algunos detalles. Esto corresponde a una entrega hecha oficialmente por el gobierno provincial a un ciudadano que envió una nota al señor Gobernador de la Provincia.
El detalle que quiero señalar, señor Presidente, porque parece ser que éste es un tema absolutamente serio aunque le causa gracia a los legisladores de la mayoría es que la marca del zapato figura como GS para el calzado grande y como Footing para el chico. Obviamente de lo que ya tengo confirmación es que ésta no es la calidad del calzado ofrecido. Se puede decir que nos están vendiendo gato por liebre, ésta es la realidad del tema.
Pero para que los señores diputados no tomen solamente en gracia una situación como la que estoy planteando, hoy por hoy la tecnología que tenemos a disposición nos permite cerciorarnos de algunas cuestiones. Por ejemplo, si navegamos en Internet y vamos a un buscador cualquiera –un recurso formidable que nos conecta al mundo en segundos-, como Google –que quizá sea el más importante de todos los que funcionan actualmente-, le podemos cargar cualquier búsqueda. En mi caso le cargué “Araceli Di Filippo”. Cuando lo hice me dio como resultado que en la red el nombre de la señora diputada aparece 151 veces, una diputada de una provincia chica, de un país que obviamente no pertenece al primer mundo. Sin embargo, figura en la red. También, por las dudas de que pudiera tratarse de un error, busqué “Javier Touriñán” y apareció 54 veces, en 54 notas distintas. Pero podría ser una casualidad. Por eso quise ver qué pasaba con Elia Lagoria, porque es un nombre inconfundible, si bien quizás en la red podamos encontrar algunos más. Encontré que el nombre de la señora diputada aparece 30 veces, en 30 páginas.
Quizás ustedes nunca se tomaron el trabajo de realizar un ejercicio de esta naturaleza. ¿Saben para qué lo hice?, para demostrar una cosa, que en la red el nombre de la empresa que nos vendió los botines no existe, no figura en ningún lado. Bien clarito dice con respecto a esta empresa o grupo –lo tengo sobre mi banca- que “la búsqueda no ha reportado ocurrencia”. ¿Saben por qué?, porque si bien probablemente tenga todos los papeles en regla -las cuestiones impositivas para presentarse en la licitación-, ello no implica que no haya sido incluso hasta creada para esa circunstancia. ¿De dónde es esta empresa?, no se la puede ubicar. Sí lo logré con las otras, pero no tengo interés en las mismas, sino concretamente en la que nos vendió, porque puede haber un perjuicio para el Estado Provincial al haber pagado más de $ 300.000 por 30.000 pares de botines de menor calidad de lo que se había licitado. Esto es lo que estoy mencionando.
Ante esa situación me fui a verificar las marcas y tuve una sorpresa. Obviamente, el botín grande no aparece en ningún lado, pero sí el calzado Footing, pero no como marca sino como modelo. El calzado Footing, que es de mucha calidad, aparece en los modelos de dos grandes zapaterías del país, pero siempre como modelo. Sin embargo, esto no tiene nada que ver, porque dentro de lo que es ese modelo, su símbolo no tiene nada que ver con el símbolo de Footing que tiene puesto este botín. Entonces,
me preocupa porque en este momento de comprar más caro capaz que compramos a los piratas del asfalto. Vamos a empezar todos a discernir lo que estoy planteando.
Desde el Bloque de la Unión Cívica Radical vamos a presentar un Pedido de Informes para que en cinco días suceda lo siguiente, primero que nos manden copia de todas las actuaciones del expediente que motivó la licitación 2/04 que son dos cuerpos, para que no venga sólo uno, y del cual estos diputados ya tenemos alguna foja que nos permite visualizar la cantidad de fojas que tiene el expediente, ésta es la primera cuestión.
La segunda, y ojalá suceda eso y dé por tierra esta presentación por la preocupación que tengo y que realmente aparezca la certificación de la fábrica donde se fabricaron estos botines, que se diga dónde se fabrica Footing, dónde GS y aparezca la certificación de la fabricación de estos botines, situación que estamos pidiendo en el punto 2.
Para que los señores diputados vean que ésta no es una cuestión como acostumbran a decir del diputado Lorenzo, en este caso lo están certificando las muestras, que manden las muestras a esta Legislatura para que después los señores diputados puedan comprobarlo yendo a los Municipios.
Esto es lo que ha planteado un buen vecino que devolvió dos pares de botines de sus cuatro hijos al señor Gobernador porque eran con punteras de acero y se podían lastimar y los otros dos porque no se podían usar, que son los que estoy mostrando.
Es un tema que hay que esclarecer y por eso hoy en el Bloque Radical hicimos este Pedido de Informes.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, lo que me preocupa de este tema es que hay un ciudadano en Rawson que no tiene zapatos porque los tiene el señor diputado Lorenzo, sería interesante que los devuelva para que el ciudadano no ande descalzo. También sería interesante, si el señor diputado está de acuerdo, averiguar sobre la compra de zapatillas y guardapolvos hecha en los últimos años.
SR. LORENZO: Señor Presidente, no hay ningún problema, que hagan el Pedido de informes como corresponde. Yo estoy denunciando esto como un posible acto de corrupción, para lo cual es suficiente el voto de tres diputados. Si quieren pueden hacerlo porque no tenemos nada que ocultar, ya que se compraron a comercios locales y de marcas conocidas.
Esta cuestión es el inicio de una investigación que hizo el Bloque y si en cinco días no tenemos la debida respuesta este Bloque Radical empezará por el doctor Panizzi y después irá adonde corresponda.
SR. GONZÁLEZ (Miguel): Señor Presidente, una sugerencia. No sé lo que muestra el señor diputado Lorenzo, le pediría y hago una moción concreta que lacremos los botines y los enviemos junto al Pedido de Informes porque ya en una oportunidad en esta Cámara hubo un problema con camperas de Esquel o de la cordillera y cuando íbamos a comprobar lo que nosotros decíamos no era la campera indicada. Pediría que ofrezca a la Presidencia los botines que muestra, los lacremos y los enviemos con el Pedido de Informes porque yo ya no creo más nada.
SR. LORENZO: Señor Presidente, el señor diputado Miguel González, hombre de mucha ascendencia en el Gobierno Provincial puede ir y concurrir a los hangares de la Gobernación donde están guardados estos botines y preocuparse por mirarlos.
Estos botines son mi testimonio, que él haga lo que tiene que hacer, que vaya y mire lo que hay allá, no sea que pase como el caso del Fiscal, que alguien tome nota de esto y le gane de mano. Que se preocupe por lo de él y solicito, señor Presidente, que ponga a consideración nuestro Pedido de Informes.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me extraña la frase final, “la información me la guardo”, porque tengo entendido que los botines son para la gente no pudiente.
SR. LORENZO: Señor Presidente, en realidad este tipo de cuestión no la puedo soportar; la imposibilidad que permanentemente que proviene del Bloque Justicialista sobre este tipo de cuestión que nosotros estamos señalando.
voy a hacer un pedido formal, que por Secretaría de Enlace se le haga llegar al doctor Panizzi copia de la versión taquigráfica.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, estoy denunciando un acto de corrupción. Por la denuncia que hace el señor diputado Lorenzo parece que no se dio cuenta que no tiene por qué tener un par de botines, porque es para personas no pudientes.
El funcionario que se lo entregó ha cometido un acto de corrupción y el señor diputado debió haberlo denunciado. Entonces es parte necesaria de este acto de corrupción.
SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, estoy un poco más calmada que los señores diputados.
Lo que quiero decir es que todos somos parte de la historia y no nos podemos olvidar. Recién acabó de decir el señor diputado Lorenzo que el señor diputado González vaya a ver los hangares donde están los botines; quiere decir que más allá de la marca, están.
Lo que quiero señalar es que de alguna manera quien se preocupa de esta cuestión es porque sabe que se puede hacer. ¿Por qué? Porque recuerdo épocas pasadas, incluso cuando el señor Bulacios era Secretario de Desarrollo Social y estaba, no solamente la ropa, los botines y la comida en unos hangares camino al aeropuerto, sino que eran utilizados para la campaña.
También recuerdo que en su momento el ex diputado Das Neves, que después ocupó el cargo en la Aduana Nacional, envió a la Provincia una cantidad inmensa de zapatillas de marca, que supuestamente íbamos a recibir en las escuelas, y jamás las recibimos. Y así un montón de cuestiones más que nosotros por nota nos quejábamos, porque se anunciaba que se iban a recibir cantidades de guardapolvos y no los recibíamos.
El señor diputado se queja por la experiencia que tiene, por lo menos más allá de la marca este señor Gobernador tiene los botines.
Simplemente quería recordar que tenemos que aprender de nuestra propia historia, debemos ser de alguna manera coherentes entre lo que hacemos y lo que decimos.
Creo que también debemos tener un poco de memoria cuando hablamos de estas cuestiones.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, son dos pedidos de informes. Uno dirigido a la Oficina Anticorrupción. No estamos de acuerdo con lo que se está planteando, porque aquí no hay ningún hecho de corrupción, salvo el hecho de que el señor diputado tiene en su poder dos pares de zapatos, que no los debiera tener, y eso es un acto de corrupción.
Artículo 1°.- Solicitar al Señor Secretario de Desarrollo Social de la Provincia en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
a) Copia de los expedientes y todas las actuaciones relacionadas con la Licitación N° 2/04 SDS.
b) Copia de certificación de fabricación de los calzados adquiridos.
c) Muestras de los calzadas presentadas por los oferentes.
Tiene la palabra el señor diputado Miguel González.
SR. GONZALEZ (Miguel): Señor Presidente, fue aprobado por unanimidad.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Aprobado por unanimidad.
Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo para que se envíe a la Oficina Anticorrupción a través de la Secretaría de Enlace.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñan.
SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, hago la moción concreta para que a través de la Secretaría de Enlace se investigue cómo el señor diputado Lorenzo tiene en su poder indebidamente los dos zapatos.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Touriñan.
REFLEXIONES SOBRE EL FALLECIMIENTO DEL PAPA JUAN PABLO II
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, hace pocos días ocurrió un hecho que ha conmovido a la humanidad y que repercutió más allá del mundo católico, fue la muerte de nuestro querido Papa. Me quiero expresar al respecto porque soy antes que nada una persona, un hombre, soy católico y he sentido admiración por la obra de nuestro querido pastor polaco. Me voy a tomar el atrevimiento de leer y les voy a pedir atención a los señores diputados porque es algo que he escrito. Considero que la diferencia entre la prehistoria y la historia está precisamente en que uno escriba y en este caso es nuestra tarea específica para que quede reflejado en la versión taquigráfica.
Me quiero expresar con relación a algo tan importante que sucedió en el momento que estamos viviendo. “El Papa de la humanidad. Karol Wojtila, te vamos a extrañar. Como lo ha dicho mi nieta: “se murió el Papa, ¡qué pena¡...pero sigue vivo...yo creo que sigue vivo...en mi corazón”, sin agregar nada más, aunque lo intuyo. Nos ha dolido tu agonía, no queríamos tu partida. Necesitamos en este mundo conflictivo y egoísta, a ese Gran Pastor de Dios, el del largo y fecundo peregrinar, que dejó la huella impregnada de amor, ternura y comprensión.
Escuchaba las palabras del Monseñor Gustavo Miatello: “El Papa dejará un gran vacío, las ausencias se sienten en función de las presencias existenciales” y con la ida del Papa de la humanidad, el mundo entero quedará desprotegido.
Luego agregaba: “Dios nos da un Papa según las épocas” y en base a esa premisa verdadera digo: ¡Cómo habrá sido la que vivimos!, que recurrió a nuestro querido predicador polaco, quien se entendía con todos, católicos, protestantes o mulsulmanes.
El Papa polaco, estaba en todos lados, tenía el afecto de todos y lo más importante, entregaba cariño sin distinción, semejante obra humana tenía connotaciones relevantes que se extendían más allá del mundo católico.
Recorriste el mundo difundiendo la palabra de Dios, te ganaste el respeto de tus semejantes defendiendo a los más desposeídos, tu voz se alzó pregonando la igualdad entre los seres humanos, y como has sembrado amor, amor cosecharás.
Hoy el mundo entero sufre tu partida Juan Pablo II, estuvimos pendientes de tu delicada salud, pedimos por tu recuperación, pero en definitiva, Dios quiso tenerte cerca suyo para que desde el Reino de los Cielos nos ayuden a ser mejores cada día.
Me hubiera gustado estar frente a ti. Sentir el magnetismo de tu presencia. Una vez más lo añorado no se cumple y como reza el dicho: “Uno propone y Dios dispone”.
Pero a la distancia, me sentí cerca de ti, pues soy un hijo de Dios y de mis padres que antes de acostarme me arrodillo y comunico con el Padre Celestial pidiendo perdón por haber sido tan imperfecto.
Tus posturas han sido siempre sólidas en defensa de los más desposeídos y ojalá se practiquen para recuperar la paz social severamente debilitada por las desigualdades humanas.
Con meridiana claridad te expresaste en la Campaña de la Deuda Jubileo 2000 diciendo lo siguiente: En la Biblia, el Jubileo era una época durante la cual la comunidad era llamada a hacer esfuerzos para restaurar la armonía de las relaciones humanas que originalmente Dios había entregado y que el pecado humano había perjudicado.
Durante el Jubileo, había que retirar las cargas que oprimían y excluían a los más débiles de una sociedad para que todos pudieran compartir la esperanza de un nuevo comienzo, según el Plan de Dios.
El mundo de hoy necesita una experiencia de Jubileo. Hombres, mujeres y niños se ven incapaces de desarrollar el potencial que Dios les ha entregado. La pobreza y las grandes desigualdades se han generalizado a pesar de los grandes avances científicos y en vez de estar al servicio de la humanidad, están distribuidos de manera tan injusta que las desigualdades crecen o permanecen iguales. La peersona humana es el recurso más valioso de cualquier Nación o economía.
La cancelación de la deuda es urgente. Me dirijo a todos los que están involucrados, especialmente las Naciones más poderosas, para que no dejen pasar esta oportunidad del año del Jubileo, sin haber tomado un paso decisivo hacia una resolución definitiva de la crisis de la deuda.
¡Adiós! Karol Wojtila, ¡Gracias! Por todo lo hecho y las enseñanzas que nos has dejado para bien de todos y mal de ninguno”.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Gracias, señor diputado.
PRESENTACION DE UN PROYECTO A FIN DE DECLARAR ZONA INTANGIBLE A EL DORADILLO. A LAS COMISIONES PERMANENTES DE DESARROLLO ECONOMICO, RECURSOS, NATURALES Y MEDIO AMBIENTE Y DE TURISMO Y DEPORTE
SR. RUA: Señor Presidente, en la última sesión de esta Cámara me expresé sobre lo que estaba sucediendo en la zona de El Doradillo, más específicamente en la zona de las canteras.
Hoy tengo muchísima más documentación que certifica el daño que se está haciendo a este sitio que en la Ley de Areas Protegidas de la Provincia lo ponen como zona de conservación que está dentro del Plan de Manejo Península Valdés
SR. RÚA: Señor Presidente, no quiero abundar sobre estas cuestiones porque ya lo hice en anteriores sesiones. Lo cierto es que según los diarios de estos días se están extrayendo áridos que no son los remanentes de las explotaciones, sino nuevos y naturales que no se deberían estar extrayendo. Aparentemente, la legislación local de la Municipalidad de Puerto Madryn, las ordenanzas sancionadas en la época en que el señor diputado Aristarain era Intendente y quien habla era concejal, no están dando resultados. Existe la necesidad imperiosa de que de una vez por todas se apruebe el Plan de Manejo para el Área Protegida de El Doradillo, creada por Ordenanza N° 4263. Esto es algo que no ha sucedido a pesar del tiempo transcurrido. En su momento se envió el proyecto al Concejo Deliberante y éste lo devolvió con algunas modificaciones, pero nunca volvió, tampoco en esta gestión.
El Gobierno Provincial tiene la obligación constitucional de proteger un área tan sensible como ésta. El artículo 106° de la Constitución Provincial establece: “El Estado deslinda racionalmente las superficies para ser afectadas a Parques Provinciales. Declara por ley, que requiere para su aprobación el voto de los dos tercios del total de los miembros de la Legislatura, zonas de reserva y zonas intangibles, y reivindica sus derechos sobre los Parques Nacionales y su forma de administración. En las zonas de reserva regula el poblamiento y el desarrollo económico.”
Este proyecto de ley propicia que esta Legislatura declare a El Doradillo zona intangible hasta tanto se apruebe el Plan de Manejo, establecido en el artículo 6° de la Ordenanza N° 4263. La zona estaría delimitada por Punta Arco hacia el sur, por el límite del ejido municipal de Puerto Madryn, Istmo Ameghino, hacia el norte, y por una zona de 1.500 metros hacia las bardas. Propiciamos la declaración de zona intangible a los efectos de evitar que se sigan realizando actividades extractivas de áridos en la zona y perjudicando uno de los recursos más importantes que tiene Península Valdés, la posibilidad concreta de vender un producto como es el avistaje de ballenas desde la costa que, insisto, es uno de los pocos lugares del mundo –si no el único- donde esta actividad se puede realizar.
Por lo expuesto, hago llegar a Presidencia este proyecto, solicitando su calificación y derivación a las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Turismo y Deporte.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Turismo y Deporte.
CONSIDERACIONES SOBRE DEPREDACION EN EL LAGO MUSTER POR PESCA DE CARÁCTER COMERCIAL
SR. RÚA: Señor Presidente, quiero informar que oportunamente efectuamos un pedido de informes que aún no ha sido respondido al señor Director de Pesca Continental relacionado con la depredación que se está efectuando en el Lago Muster por una pesca de carácter comercial. Lo que está confirmado es que no existe ningún instrumento legal que permita la pesca comercial en ese lago. En su momento hubo permisionarios, pero en la actualidad no hay ningún permiso porque no existe instrumento legal para que así sea.
Para que los señores diputados tengan idea de las incoherencias que se pueden cometer en este sentido, quiero dar lectura a un artículo del Reglamento de Pesca Deportiva confeccionado por las Provincias del Chubut y de Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego, la Secretaría de Turismo de la Nación y Parques Nacionales. Aquí dice qué actividad deportiva se permite en cada una de las especies de esta provincia y voy a ir al Lago Musters, Chubut. Abierta la pesca todo el año. Permitida la pesca con motor en funcionamiento, límite diario: dos truchas, dos percas y diez pejerreyes. Esto es lo que puede sacar un pescador deportivo de acuerdo con el reglamento. Y tres mil kilos por semana puede sacar un depredador con una pesca comercial que no tiene ningún instrumento legal que lo autorice.
PRESENTACION DE UN PROYECTO SOBRE DESARROLLO PLAN DE
MANEJO DEL AREA NATURAL
SR. PAPAIANI: Señor Presidente, voy a aprovechar esta Hora de Preferencia para comentar a la Cámara que allá por el 2 de diciembre de 2004, este Bloque presentó un proyecto por el que propiciábamos la creación del Área Natural Protegida Punta León. Este proyecto que recibió aportes del Justicialismo en la Comisión fue aprobado el 15 de diciembre de 2004.
El artículo 2° propiciaba que en el área que se iba a crear se pusiera en funcionamiento una unidad de control permanente, que el Ejecutivo tendría que hacerlo dentro de los 90 días. Eso propiciaba el original y el Justicialismo solicitó que esos 90 días se extendieran a 180 días, cosa que fue aceptada.
Ese proyecto 244/04 fue sancionado el 15 de diciembre y el 30 de ese mes por decreto 2469/04 fue vetado en forma parcial por el Poder Ejecutivo Provincial haciendo alusión en los vistos del veto que no se opone ni al contenido ni a la finalidad del proyecto de ley. Entre los considerandos deja muy en claro que la propia Secretaría de Turismo considera que los diagnósticos preliminares sugieren que el área es sumamente frágil desde el punto de vista ecológico debido a las especies que nidifican en el lugar.
Todos coincidimos en la necesidad de crear esta área, todos coincidimos en la necesidad de custodiarla y todos coincidíamos en aquel momento en que debía iniciarse el proceso del plan de manejo que según lo transcriben las leyes vigentes tiene un tiempo de hasta dos años.
Lamentablemente, se vetó el artículo 2° que hablaba de este puesto de control permanente hasta tanto se concluyera con el estudio al cual hacía mención.
Se vetó y el artículo 2° que propone el Ejecutivo provincial es el siguiente: “Proponer la siguiente redacción para el artículo 2: “El Organismo Provincial de Turismo pondrá en funcionamiento una Unidad de Control Permanente dentro de los dos años de la entrada en vigencia de la presente ley”.
Hay diputados de mi Bloque que mantuvieron reuniones con el Director de Conservación del Organismo Provincial de Turismo y no ha habido a la fecha explicación por parte del Ejecutivo provincial del veto de la ley sino que hubo un mal entendimiento sobre el artículo.
Propiciábamos que desde el momento que dejaba de ser un área científica o de estudio, área natural protegida, lo único que pretendíamos es que a partir de ese momento y hasta la finalización del Plan de Manejo haya una custodia de los recursos instalada provisoriamente, con las instalaciones necesarias para que desarrolle su tarea un guardafauna.
Esto se malinterpretó y se pensó que estábamos propiciando que se hicieran directamente estas instalaciones y que iba a colisionar con el Plan de Manejo.
Lamentablemente se malinterpretó, porque no pretendíamos que se hicieran instalaciones en forma permanente sino que por experiencia de otras áreas sugeríamos que se hicieran provisoriamente: lo que pretendíamos era que aquel que iba a custodiar el recurso vivo como un ser humano.
Hasta el día de hoy, el veto fue el 30 de diciembre de 2004, y después de haber hablado infinidad de veces con el Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, no pudimos darle tratamiento al veto.
Lo que hoy estamos intentando es presentar un proyecto de Resolución basado en el artículo 142° párrafo 3° de la Constitución Provincial, que reza lo siguiente: “Vetado parcialmente un proyecto de ley por el Poder Ejecutivo, éste sólo puede promulgar la parte no vetada si ella tiene autonomía normativa y no afecta la unidad del proyecto, previa decisión favorable de los dos tercios de los miembros de la Cámara”
Nuestro proyecto era que esto lo pudiéramos estar votando hoy, porque no estamos cuestionando el veto sino que se promulgue la parte no vetada.
¿Eso que va a permitir? Poner en marcha el mecanismo necesario para que se vaya desarrollando el Plan de Manejo de esta área natural tan importante en lo turístico que pueda ser una realidad en un corto plazo.
Hubiésemos querido que el Bloque Justicialista nos acompañe con los votos necesarios para el tratamiento sobre tablas de este proyecto de resolución; lamentablemente no lo hemos logrado, así que solicito que el proyecto sea girado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, y esperamos que pueda ser tratado en el seno de la misma y a corto plazo se promulgue la parte no vetada.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se gira en consecuencia a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
PROYECTO DE RESOLUCION N° 038/05
SR. RELLY: Señor Presidente, es para presentar un pedido de informes dirigido al Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros, que tiene que ver con la compra y venta de inmuebles.
Artículo 1°.- Dirigirse al Sr. Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe, en el término de CINCO (5) días corridos, lo siguiente:
1. Nómina de inmuebles recibidos por el Instituto como pago o parte de pago de las deudas por aportes y retenciones, consignando el valor de toma de cada uno de los mismos, desde el 1° de enero de 2004.
2. Nómina de los bienes inmuebles vendidos por el Instituto consignando el valor de venta, desde el 1° de enero de 2004.
3. Nómina de bienes inmuebles adquiridos por el Instituto, consignando el valor de compra y forma de pago, desde el 1° de enero de 2004.
4. Detalle de inmuebles refaccionados y montos.
5. Documentación respaldatoria de los puntos 1 a 4.
CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA
PROYECTO DE LEY N° 048/05
- Proyecto de Ley Nro. 048/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, para realización de obras sobre el Río Epuyén, incluidas dentro del Convenio marco suscripto para la Emergencia Cordillerana y que se encuentran aprobadas por el Comité de Emergencia creado por la Ley N° 5.196 (Preferencia con fecha fija – artículo 86° Reglamento Orgánico).
SR. FERNANDEZ: Señor Presidente, las razones de urgencia respecto a este convenio ya han sido planteadas en el tratamiento del anterior proyecto de Ley.
Por estos motivos, solicitamos el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Ley N° 048/05 dado que ya fueron fundamentadas las razones de urgencia. Por ello, señor Presidente, solicitamos su aprobación.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado, no es necesario el tratamiento sobre tablas dado que este proyecto tiene dictamen y pertenece al Orden del día de la presente sesión.
Artículo 1°.- APRUEBASE en todos sus términos el convenio entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, Don Mario DAS NEVES y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, representado por el señor Secretario de Obras Públicas, Ing. José Francisco LOPEZ y el señor Subsecretario de Recursos Hídricos, Ing. Hugo Pablo AMICARELLI, el día 06 de Abril del 2005, por el cual la provincia se compromete a contratar, ejecutar e inspeccionar las Obras “Restitución del cauce del Río Epuyén – Tramo Progresiva Km 3810 – 8800”, “Restitución del cauce del Río Epuyén – Tramo Progresivas Km 8800 – 11550”, “Restitución del cauce del Río Epuyén – Tramo Sur” y “Encauzamiento y sistematización del Arroyo Pedregoso Norte” y la Secretaría se compromete a aportar los mecanismos de financiación previstos en el Decreto N° 1381 del 01 de Noviembre de 2001, para afrontar las erogaciones necesarias para la ejecución de dichas obras, protocolizado con fecha 12 de Abril de 2005, al Tomo 8, Folio 084, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno.
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecujtivo.
PROYECTO DE LEY N° 049/05
- Proyecto de Ley Nro. 049/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, para realización de varios puentes sobre el Río Chubut, cuyas obras están incluidas dentro del Convenio Marco suscripto para la Emergencia Cordillerana y se encuentran aprobadas por el Comité de Emergencia creado por la Ley N° 5196. (Preferencia con fecha fija – artículo 88° Reglamento Orgánico).
SR. PRESIDENTE (Vargas): Como este proyecto ya ha sido fundamentado por las razones ya expuestas, por Secretaría se leerá.
Artículo 1°.- APRUEBASE en todos sus términos el convenio entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, Don Mario DAS NEVES y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, representado por el señor Secretario de Obras Públicas, Ing. José Francisco LOPEZ y el señor Subsecretario de Recursos Hídricos, Ing. Hugo Pablo AMICARELLI, el día 06 de Abril del 2005, por el cual la provincia se compromete a contratar, ejecutar e inspeccionar las Obras “Puente sobre el Río Chubut – Pje. Fofo Cahuel”, “Puente sobre el Río Chubut – Pje. Piedra Parada” y “Puente sobre Río Chubut – Pje. Fitirhin” y la Secretaría se compromete a aportar los mecanismos de financiación previstos en el Decreto N° 1381 del 01 de Noviembre de 2001, para afrontar las erogaciones necesarias para la ejecución de dichas obras, protocolizado con fecha 12 de Abril de 2005, al Tomo 8, Folio 083, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno.
RESOLUCION N° 061/05
Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones de Presidencia Nros. 083, 084, 085 y 086/05 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL CINCO.
RESOLUCION N° 062/05
Artículo 1°.- Solicitar al señor Secretario de Desarrollo Social de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, que envíe a este Poder Legislativo en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
a) Copia de los expedientes y todas las actuaciones relacionadas con la Licitación N° 02/04-SDS.
c) Muestras de los calzados presentadas por los oferentes.
RESOLUCION N° 063/05
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros, en los términos y alcances previsto ene l artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que informe, en el término de CINCO (5) días corridos, lo siguiente:
1. Nómina de inmuebles recibidos pro el Instituto como pago o parte de pago de las deudas por aporte y retenciones, consignando el valor de toma de cada uno de los mismos desde el 1° de enero de 2004.
2. Nómina de los bienes inmueble vendidos por el Instituto consignando el valor de venta desde el 1° de enero de 2004.
3. Nómina de bienes inmuebles adquiridos por el Instituto, consignando el valor de compra y forma de pago desde el 1° de enero de 2004.
DECLARACION N° 012/05
Artículo 1°.- Que vería con agrado que las autoridades del Rectorado de la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco convoquen a un amplio debate dentro de sus Organos de participación para dar respuesta a las distintas demandas de alumnos, docentes y no docentes como así también la apertura necesaria a las distintas comunidades de nuestra Provincia que a través de sus representantes podrán realizar aportes para lograr un a Universidad que garantice la educación para todos en condiciones dignas, equitativas y acordes al modelo de desarrollo de cada Región.
Artículo 2°.- Enviar copia de la presente al Rector de la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco, a los Centro de Estudiantes de las distintas Sedes, Facultades y Escuela que la componen y al Gremio de Personal No Docente de la UNPAT San Juan Bosco.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2005 Sesión 994 14-04-05

References: artículo 80
 artículo 3
 Resolución 
 resolución 
 artículo 142
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 80
 artículo 88
 artículo 88
 artículo 3

Artículo 1
 Artículo 80

Artículo 2
 artículo 1

Artículo 3

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 231

Artículo 1
 artículo 134
 resolución 
 artículo 106
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 142

Artículo 1
 artículo 134
 artículo 86

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 88

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 1
 artículo 134

Artículo 1
 artículo 134

Artículo 1

Artículo 2