Source: http://docplayer.cz/17227901-Zaver-c-58-ze-zasedani-poradniho-sboru-ministra-vnitra-ke-spravnimu-radu-ze-dne-11-6-2007.html
Timestamp: 2019-01-19 13:46:33+00:00

Document:
Závěr č. 58 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne - PDF
Závěr č. 58 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
Download "Závěr č. 58 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 11. 6. 2007"
Jozef Luděk Bařtipán
1 MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 58 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne Rozhodnutí v řízení o správním deliktu po uplynutí prekluzívní lhůty pro projednání správního deliktu I. Pokud v průběhu řízení o jiném správním deliktu uplynula prekluzívní lhůta pro projednání jiného správního deliktu, řízení správní orgán zastaví usnesením podle 66 odst. 2 správního řádu při analogickém použití 76 odst. 1 písm. f) přestupkového zákona. V případě přestupkového řízení se řízení zastaví rozhodnutím podle 76 odst. 1 písm. f) přestupkového zákona. II. Po uplynutí prekluzívní lhůty může správní orgán pravomocné meritorní rozhodnutí nebo jeho část, pokud by shledal nezákonnost tohoto rozhodnutí nebo jemu předcházejícího řízení, zrušit a řízení zastavit. Pokud budou tímto způsobem zrušeny některé výroky o vině ve společném rozhodnutí, může správní orgán změnit výrok o trestu. Tato změna nesmí být v prospěch účastníka řízení. III. Pokud po vydání rozhodnutí v řízení o správním deliktu uplynula prekluzívní lhůta, avšak toto rozhodnutí dosud nenabylo právní moci, musí být takové rozhodnutí zrušeno a řízení zastaveno. Odůvodnění: Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu se zabýval otázkou, jakým způsobem má správní orgán rozhodnout v případě, že již uplynula prekluzívní lhůta pro projednání správního deliktu.
2 Právní předpisy upravující správní trestání omezují pravomoc správních orgánů projednat správní delikt a udělit pachateli za jeho spáchání sankci prekluzívními lhůtami. Tyto lhůty mohou být stanoveny různým způsobem, jednak jako lhůty subjektivní (pro počátek běhu lhůty je rozhodné, kdy se o správním deliktu dozvěděl správní orgán), ale vždy musí být stanovena lhůta objektivní (počíná běžet dnem spáchání správního deliktu). Dále právní předpisy stanoví prekluzívní lhůty pro projednání správního deliktu nebo pro zahájení řízení o správním deliktu. Pokud jsou pro projednání správního deliktu stanoveny právním předpisem obě lhůty, musí být správní delikt projednán (popřípadě musí být zahájeno správní řízení) ve lhůtě subjektivní, avšak nikdy nelze překročit objektivní lhůtu pro projednání správního deliktu. Obdobně v případě prekluzívních lhůt pro zahájení řízení o správním deliktu musí být toto řízení zahájeno ve lhůtě subjektivní, avšak nelze překročit objektivní lhůtu. Prekluzívní lhůty pak běží nezávisle na tom, zda probíhá správní řízení či nikoliv. Právní předpisy mohou stanovit, ve kterých případech prekluzívní lhůty neběží 1. Obecnou úpravu prekluze ve vztahu k přestupkům upravuje zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů 2. Smyslem prekluze je v tomto případě časové omezení pravomoci správních orgánů sankcionovat protiprávní jednání osob a posílení jejich právní jistoty (z těchto důvodů je prekluze obvyklá v rámci právní úpravy správního práva trestního a je upravena rovněž v trestním právu). Uplynutím prekluzívní lhůty tak zaniká deliktní odpovědnost osob. Z toho důvodu je třeba výše uvedený výraz projednat chápat tak, že v prekluzívní lhůtě musí rozhodnutí o správní deliktu nabýt právní moci (tím spíše nelze zahájit řízení). Teprve právní mocí nastávají právní účinky rozhodnutí, a proto lze věc považovat za projednanou pouze v případě, kdy rozhodnutí nabylo právní moci. 1 Podle 41 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, stanoví-li zvláštní zákon ve věcech přestupků, kárných nebo disciplinárních nebo jiných správních deliktů lhůty pro zánik odpovědnosti, popřípadě pro výkon rozhodnutí, tyto lhůty po dobu řízení před soudem podle tohoto zákona neběží. 2 Podle 20 odst. 1 přestupkového zákona nelze přestupek projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok. Dále 20 odst. 2 přestupkového zákona, podle něhož lhůta podle 20 odst. 1 přestupkového zákona neběží po dobu, po kterou se pro tentýž skutek vedlo trestní řízení podle zvláštního právního předpisu.
3 1. Uplynutí prekluzívní lhůty má vzhledem k výše uvedenému podstatný vliv na probíhající řízení 3 o správním deliktu, ale rovněž na případný přezkum pravomocných rozhodnutí o správním deliktu. Pokud by v průběhu řízení o správním deliktu (ať už řízení před správním orgánem prvního stupně nebo odvolacím správním orgánem) uplynula prekluzívní lhůta (pouze lhůta odkazující na projednání správního deliktu či uložení sankce, nikoliv lhůta vázaná na zahájení řízení), nebylo by možné správní delikt dále meritorně projednávat (viz výše), ale správní orgán by musel řízení zastavit. V případě přestupkového řízení se řízení zastaví rozhodnutím podle 76 odst. 1 písm. f) přestupkového zákona. V případě řízení o jiném správním deliktu se řízení zastaví usnesením podle 66 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., které se pouze poznamená do spisu. Zvláštní situace ve vztahu k uplynutí prekluzívní lhůty pro projednání správního deliktu v řízení nastane, pokud se koná společné řízení o více správních deliktech. V případě jednočinného souběhu nelze při uplynutí prekluzívní lhůty ve vztahu k jednomu ze správních deliktů řízení zastavovat, neboť předmětem řízení je skutek, nikoliv jeho jednotlivá právní kvalifikace (viz závěr č. 47). Pokud by v případě vícečinného souběhu správních deliktů v průběhu správního řízení uplynula prekluzívní lhůta u některého z nich, bylo by třeba v souladu s výše uvedeným řízení o tomto správním deliktu zastavit, a dále rozhodovat pouze o zbývajících správních deliktech. Zvláštní situace nastává v případě, kdy po vydání rozhodnutí uplynula prekluzívní lhůta, avšak rozhodnutí dosud nenabylo právní moci. Správní řízení je ukončeno až v okamžiku, kdy rozhodnutí, kterým se končí, nabylo právní moci. Správní orgán je však rozhodnutím vázán od jeho vydání, nikoliv od právní moci, z čehož vyplývá, že vydané rozhodnutí nemůže sám o sobě změnit. Z toho důvodu není možné, byť řízení dosud nebylo ukončeno, toto řízení pouze zastavit. Proto v případě, že proti takto vydanému rozhodnutí bude podáno odvolání, odvolací správní orgán rozhodnutí 3 Vzhledem k právním důsledkům prekluze má uplynutí prekluzívní lhůty význam i pro zahájení řízení, kdy po uplynutí prekluzívní lhůty nelze zahájit řízení o deliktu, neboť odpovědnost potenciálních účastníků řízení zanikla.
4 zruší a řízení zastaví podle 90 odst. 4 správního řádu. V případě, že proti tomuto rozhodnutí nebylo podáno odvolání, musí být zrušeno a řízení zastaveno v rámci přezkumného řízení. Pokud by se tato situace týkala pouze části správních deliktů projednávaných ve společném řízení, postupoval by správní orgán výše uvedeným způsobem pouze ve vztahu k výrokům o správních deliktech, u kterých uplynula prekluzívní lhůta. 2. Uplynutím prekluzívní lhůty rovněž zaniká možnost správního orgánu postupy podle správního řádu (např. přezkumné řízení, obnova řízení) zasahovat do pravomocného rozhodnutí v neprospěch účastníka, neboť ve smyslu výše uvedeného zaniklo právo vyvozovat z jeho protiprávního jednání právní důsledky 4. To platí i v případě lhůt vázaných na zahájení řízení o správním deliktu, neboť zahájením přezkumného řízení nebo obnovou řízení je znovu zahajováno řízení o správním deliktu (správní delikt je projednáván 5 ). Přitom lze vycházet z toho, že v prekluzívní lhůtě musí rozhodnutí o správním deliktu nabýt právní moci a toto rozhodnutí musí být v souladu se zákonem, respektive musí být zahájeno řízení o správním deliktu. Odstraňování právních vad pravomocného rozhodnutí nemůže být, pokud tak výslovně nestanoví zákon (viz 41 soudního řádu správního), důvodem pro prodloužení prekluzívní lhůty, neboť by se tím podstatně snižoval její význam, kterým je zachování právní jistoty dotčených osob. V opačném případě by se prekluzívní lhůta fakticky prodlužovala o lhůty pro provádění mimořádných opravných prostředků podle správního řádu. Jak je uvedeno výše, prekluzívní lhůta časově omezuje pravomoc správních orgánů sankcionovat protiprávní jednání. V souladu se zásadou ochrany práv dotčených osob a s principy právního státu lze však připustit zrušení pravomocného rozhodnutí o uložení pokuty i po uplynutí prekluzívní lhůty, neboť uplynutí této lhůty nemůže ospravedlnit 4 obdobně viz Červený, Z., Šlauf, V.: Přestupkové právo, Praha, Linde Tento účinek uplynutí prekluzívní lhůty má zajistit výše zmiňovanou právní jistotu dotčených osob. 5 Výjimkou je situace, kdy je přezkumné řízení zastaveno podle 97 odst. 1 správního řádu nebo kdy není vyhověno žádosti o obnovu řízení.
5 nezákonnost a nejedná se o sankci za protiprávní jednání. rozhodnutí Obdobným způsobem je třeba přistupovat i k soudnímu přezkumu rozhodnutí správních orgánů o správních deliktech a sankcích za ně uložených. Tato rozhodnutí jsou soudně přezkoumatelná i po uplynutí prekluzívní lhůty pro projednání správního deliktu, neboť právo na soudní ochranu nemůže být uplynutím prekluzívní lhůty pro projednání deliktu dotčeno. Pokud před podáním žaloby ke správnímu soudu neuplynula prekluzívní lhůta, po dobu soudního řízení neběží (viz poznámka č. 1). Pokud soud shledá žalované rozhodnutí nebo jemu předcházející řízení nezákonným, zruší jej a věc vrátí k dalšímu řízení bez ohledu na běh prekluzívní lhůty a to i v případě, že bylo rozhodováno o více správních deliktech ve společném řízení Z výše uvedeného lze dovodit, že po uplynutí prekluzívní lhůty může správní orgán v přezkumném řízení rozhodnutí o vině za spáchání správního deliktu a o sankci za tento delikt uložené, pokud by shledal nezákonnost tohoto rozhodnutí nebo jemu předcházejícího řízení, pouze zrušit a řízení zastavit. V případě rozhodnutí (nebo 6 Viz rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 A 34/95 (SJS 727/2000) - Rozhodl-li správní orgán o uložení pokuty podle zákona o státní správě ve vodním hospodářství jedinou částkou za více samostatných správních deliktů, musí soud přisvědčí-li třeba jen v jediném bodě zrušit celé rozhodnutí a věc vrátit k dalšímu řízení ( 78 odst. 1 a 4 soudního řádu správního). Soud nemůže v takovém případě žalobu z části zamítnout, byť by bylo lze z odůvodnění rozlišení samostatných správních deliktů a výši za ně uložené pokuty seznat. Toto stanovisko doplňuje ještě judikát SJS 434/1999 Soud nemůže nahradit diskreční oprávnění správního úřadu vlastní volnou úvahou a nemůže dospět k závěru, že zbývající porušení zákona uložení pokuty v dostatečné výši odůvodňují; tím by si osoboval pravomoc orgánu exekutivy, která mu nenáleží. Z výše uvedeného lze tedy dovodit, že pokud je ve společném rozhodnutí rozhodování o více správních deliktech a je ukládán souhrnný trest, musí správní soud, pokud vyhoví některému z žalobních návrhů zrušit celé rozhodnutí. To platí i v případě, kdy je rozhodováno po uplynutí prekluzívní lhůty.
6 usnesení) o zastavení řízení postačí, pokud bude v rámci přezkumu změněn důvod pro zastavení řízení. Pokud by bylo přezkoumáváno pravomocné společné rozhodnutí o více správních deliktech (v přezkumném řízení nebo při obnově řízení) a byla by shledána nezákonnost takového rozhodnutí nebo jemu předcházejícího řízení, mohl by správní orgán po uplynutí prekluzívní lhůty (u všech deliktů) takové rozhodnutí nebo jeho část zrušit a řízení zastavit popřípadě změnit výrok o trestu 7. To platí i v případě jednočinného souběhu. Pokud správní orgán zruší pouze část rozhodnutí (jen některé výroky o vině za spáchání správního deliktu), pak v této části řízení zastaví a popřípadě změní výrok o trestu. Pokud správní orgán zjistí právní vady výroku o trestu za spáchané správní delikty, pak tento výrok změní. Výrok o trestu však může být vzhledem k výše uvedenému změněn pouze ve prospěch účastníka řízení. 7 Viz judikáty v poznámce č. 6, které nepřímo připouštějí rozhodování o trestu po plynutí prekluzívní lhůty. Soud zruší celé rozhodnutí jen z toho důvodu, že nemůže posoudit výši uložení sankce, tedy nemůže naradit správní uvážení správního orgánu. Dále lze vycházet z toho, že vzhledem k zásadám ukládání úhrnných trestů případně modifikovaný trest nebude vyšší než pravomocně uložený trest a tedy nebude po uplynutí prekluzívní lhůty rozhodováno v neprospěch účastníka řízení.
6 Ads 33/2013-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška

References: zákona č. 150
 zákona č. 500
 zákona č. 413
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 soud