Source: http://www.sfpa.es/?p=36
Timestamp: 2019-03-22 14:44:31+00:00

Document:
Primero.- Como ciudadanos y profesores de la Comunidad Valenciana nuestra preocupación ante la propuesta, sobre el grave problema de la reducción horaria de “Filosofía y Ciudadanía” a dos horas semanales, recogida en el proyecto de decreto para establecer el currículum de Bachillerato. Desde la diversidad de opciones, coordenadas y perspectivas propias de la Filosofía, consideramos de forma unánime que esta decisión perjudicará el desarrollo de la capacidad crítica y de la autonomía personal que persigue el Bachillerato entre sus fines principales.
Segundo.- Requerimos a la Comunidad Valenciana que apueste por una enseñanza de calidad, puesto que para nuestra sociedad es imprescindible la posibilidad de que los estudiantes adquieran con profundidad las herramientas teóricas y los contenidos específicamente filosóficos propios de esta materia. La reducción horaria reduce la preparación de los alumnos para la Historia de la Filosofía y para las pruebas de acceso a la Universidad. Las demás asignaturas con continuidad en segundo de Bachillerato tienen tres horas de clase semanal. La Filosofía no ha de ser distinta a éstas.
SOLICITAMOS por todo ello a la Conselleria d´Educació de la Comunidad Valenciana:
1. Que asigne tres horas semanales para impartir Filosofía y Ciudadanía.(1)
2. Adscribir también al departamento de Filosofía entre aquellos que pueden impartir la materia de Ciencias para el Mundo Contemporáneo, de modo que quede garantizado su contenido teórico y filosófico para todo nuestro alumnado.
3. En cualquier caso consideramos que la asignatura de Historia de la Filosofía ha de contar con al menos tres horas semanales de clase.
4. Por último proponemos que la materia optativa de Filosofía de la Ciencia sea de oferta obligatoria en todos los centros de nuestra Comunidad. De este modo podrá alcanzarse un entendimiento crítico y reflexivo sobre el objeto, la metodología y los límites intrínsecos de la Ciencia en el mundo contemporáneo.
Solicitamos el apoyo de todos los ciudadanos conocedores de los requisitos de una cultura democrática, de instituciones, sindicatos y profesionales, a esta propuesta. Reclamamos los medios legales necesarios para poder proporcionar desde la Filosofía la educación de los ciudadanos que nuestra sociedad exige.
Dirigido al honorable Conseller d´Educació, D. Alejandro Font de Mora Turón.
1. O bien mediante la distribución de la materia de religión en los dos cursos académicos, con una hora semanal cada uno. O bien adscribiendo a segundo de Bachillerato la materia de educación física. Ambas posibilidades se amparan en la corrección de errores del Real Decreto 1467/2007, de 2 de noviembre, por el que se establece la estructura del Bachillerato y se fijan sus enseñanzas mínimas (BOE núm. 267 del miércoles 7 noviembre de 2007, p. 45647).
Sin embargo, algunas personas se desconcertan al tratare de obtenerlo remedios en l
20 comentarios en “MANIFIESTO de la Plataforma en Defensa de la Filosofía y la Educación Pública”
el 20 abril, 2008 a las 22:43
Olé. ¡Buen trabajo! El manifiesto me parece estupendo. Sólo hay que poner todos los nombres de asignaturas en mayúscula (o en minúscula) y quitar lo de “alumnos y alumnas”, porque es la única vez que se diferencias los géneros en plural.También pondría la nota al pie debajo de su referente, entre corchetes.
Bueno, pues, a enviarlo y tal no? Cómo se organiza lo de las firmas? Y mandarlo a sindicatos e instituciones?
A ver si logramos la reunión con el Consejero. De ser así, podemos preparar una documentación tipo “libro blanco de Zapatero” con detalles.
el 20 abril, 2008 a las 22:44
conozco a un tipo que fue compañero de pupitre de Font de Mora, allá en Benlloch, Castellón.
vale, en serio, me parece bien.
yo la nota a pie de página la empezaría así: o bien mediante…, o bien….. (queda más claro)
by the way, profesores de filosofía de la UV que estuvieron en el congreso de Nietzsche: Jesús Conill y Joan B. Llinares.
de la UV también me suena un tal Sánchez Durá (tienen cosas publicadas en Pre-Textos).
el 20 abril, 2008 a las 22:48
yo diría: “El grave problema es que la reducción horaria…”. A la frase le falta un poco de fuerza.
el 20 abril, 2008 a las 23:06
He incluido las rectificaciones que proponéis. Las razones de que el manifiesto sea así son:
1. Ser lo más neutral (y por lo tanto lo más abierto) posible. De este modo cualquiera puede potencialmente firmarlo, esté de acuerdo con la LOE o no, con la Ciudadanía o no, etcétera.
2. Recoge todas las ideas planteadas, pero solo una está resaltada y destacada en primer lugar, como claramente la más importante.
3. Está simplificado su lenguaje de modo que no fuera tan retórico como antes. Cabe en un folio, esto es importante para que se pueda colgar y transmitir adecuadamente.
4. Ha sido filtrado críticamente por personas ajenas a la filosofía, de modo que he podido depurar el estilo y los contenidos.
5. Algo más que no tengo tiempo de decir. Pronto estará en PDF para descargárselo. Las firmas se dirigirán a una sede. No sé exactamente cuál, pero mejor Conselleria, o un instituto, o mi casa. Ni idea. Ya podéis firmar electrónicamente.
el 21 abril, 2008 a las 10:54
Estimados compañeros, gracias por hacernos llegar vuestras aportaciones. CSI-CSIF está dispuesto a asumir y defender vuestras posturas, pero nuestra experiencia nos dice que la Administración necesita propuestas más concretas y fundamentadas legalmente para poder llevarlas a cabo. Necesitamos saber por qué filosofía pierde 1 hora ¿Quién la gana? Necesitamos saber si la inclusión de filosofía para dar ciencias de mundo contemporáneo no creará reticencias en Conselleria para evitar que los profesores de otras áreas se les echen encima. Por otro lado, hemos recibido un manifiesto en el que se propone suprimir la optativa de curso para así ganar esa hora ¿es eso legal? ¿lo permite el RD nacional?
Por último también tenemos que tener en cuenta, siendo sinceros, que la admón. nos puede argumentar que el área gana horas con esto nuevo de la Educación para la Ciudadanía en segundo de ESO. Hay que encontrar también un argumento sólido para rebatir eso. Recordad que estamos dentro de una guerra de horas con otras materias que tampoco quieren quedarse sin horas.
Con todos estos factores bien trillados es como podremos dirigirnos a la Administración y que ésta nos tenga en cuenta.
CSI-CSIF C.Valenciana.
el 21 abril, 2008 a las 14:00
no ganamos horas
la de 2ª de eso la perdemos en 1º de bachillerato
el 21 abril, 2008 a las 15:21
Hola a todos. Estoy trabajando para proponer una contestación para el CSI-CSIF. La hora, desde luego, la ganan más bien los de Historia, o el primero que pille, que es lo que pasa con las “marías”.
jferrero, podrías decir si has enviado el manifiesto a todos los correos que se han publicado en el blog?
Creo que no estaría de más volverlos a enviar desde la cuenta filosofia.alicante, como sugirió Ángel, para tener las respuestas centralizadas. Es algo que puedes hacer tu mismo, sólo con cortar y pegar.
el 21 abril, 2008 a las 15:22
Ups, me olvidaba. Firmado Manuel Vela.
el 21 abril, 2008 a las 15:45
Estos correos son los que he podido recopilar, comprenden direcciones de sindicatos en la comunidad valenciana y algunas personalidades de consellería de educación también os pongo una serie de argumentos que he recopilado del trabajo realizado por Elias Goñi , en el foro de la SFRM, en la discusión un bachillerato sin marías, y que voy a mandar a las citados correos. Esta al final del comentario.
fete.sorganiz@pv.ugt.org ; fete.sorganiz@pv.ugt.org; inf-ensenyament@pv.ccoo.es ; castellon@anpe.es ; alicante@anpe.es ; anpevalencia@anpecv.com ; ense03@csi-csif.es ; ense12@csi-csif.es ; ense46@csi-csif.es ; requena46@csi-csif.es ; ensecv@csi-csif.es ; educacionali@uso-cv.org ;;,,,usocv.educacion@uso-cv.org ; educacioncs@uso-cv.org ;; gomez_conoca@gva.es ; baila_fra@gva.es ; hernandez_aux@gva.es ; barbera_emi@gva.es ; garcia_hercua@gva.es
ARGUMENTOS PARA DEFENDER LA ASIGNACIÓN HORARIA DE LA FILOSOFÍA DE 1º DE BACHILLERATO.
ATENCIÓN Y OLVIDO.- Todo los entrenadores, profesores, negocios de academia, etc. saben que 3 horas semanales es el mínimo para progresar dignamente en una disciplina. Cuando en el contexto de una semana de 5 días laborales y dos festivos, y de una decena de asignaturas o actividades diversas, alguna asignatura pasa de 3 a 2 horas semanales, la atención y el recuerdo que los alumnos tienen para la misma cae en picado. Por eso mismo, los profesores se ven obligados a dar aprobados generales, so pena de tener que suspender a todos en caso de exigir un mínimo razonable.
El mismo Parlamento Europeo recomendaba a las Administraciones, en octubre de 2007, que la Educación Física se imparta a razón de 3 horas semanales por lo menos.
Las asignaturas marías son un auténtico desastre, el cáncer de la educación: crean vagancia e indisciplina en el alumnado. Nada es más ineficaz y contraproducente que multiplicar el número de marías; deterioran la calidad de la educación.
PROMOCIÓN.- Además, con la nueva legislación estatal, los alumnos podrán pasar de curso hasta con 4 asignaturas suspendidas. En este contexto, es muy probable que muchos alumnos se dediquen a aprobar las 4 marías y 3 asignaturas más, para promocionar de curso y defender su permanencia en el Bachillerato de cualquier modo. Paradójicamente, y contra los pronósticos de muchos teóricos que no pisan las aulas, durante el primer año muchos alumnos no dedicarían más tiempo a estudiar las asignaturas difíciles, sino menos, pues intentarán garantizar su permanencia en el Bachillerato con el menor esfuerzo. Y en años sucesivos, tras un primer curso alejados de las asignaturas difíciles, procurarán mantenerse alejados de ellas, es decir, procurarán evitar todo lo que tenga matemáticas. “Aprobar por estar sentado y vivir mientras tanto” será su lema. Es lo que ocurre con muchos estudiantes de la ESO desde hace tiempo; se extenderá al Bachillerato.
¿Qué se puede hacer para evitar esto? Para empezar, no aumentar el número de asignaturas marías, e incluso disminuirlo, para que los alumnos vean que todas las asignaturas son serias y estudiar es necesario.
CIUDADANÍA.- Por lo que a la cuestión de la Educación para la Ciudadanía se refiere, el nuevo temario de la Filosofía de primero de Bachillerato, ahora denominada “Filosofía y Ciudadanía” incorpora un nuevo bloque de contenidos sobre dicha Educación para la Ciudadanía. No podemos olvidar, a este respecto, que la Educación para la Ciudadanía de la ESO es objeto de un movimiento de Objeción de Conciencia, que esta Objeción de Conciencia ha sido aceptada por varios Tribunales Superiores (Oviedo y Sevilla por lo menos), que la disputa jurídica y política sobre la cuestión será larga, pasará de los Tribunales Superiores al Tribunal Supremo y posteriormente al Constitucional, lo cual podría llevar hasta 10 años o más de tramitaciones judiciales.
Ahora bien, la Educación para la Ciudadanía de la ESO y la del Bachillerato difieren en una cuestión esencial, que cualquiera puede comprobar en sus temarios oficiales: la de la ESO pretende inculcar valores morales, pues contiene criterios de evaluación sobre la aceptación de los mismos; mientras que la Educación para la Ciudadanía contenida en la asignatura de “Filosofía y Ciudadanía”, del Bachillerato, no contiene criterios de evaluación refereidos a la aceptación de valores morales, sino tan solo al análisis crítico de los mismos.
La posible inconstitucionalidad de la Educación para la Ciudadanía de la ESO no radica en los temas o contenidos que trata, sino en que sus criterios de evaluación defienden valores morales controvertidos, como la solidaridad universal con los desfavorecidos. La asignatura de “Filosofía y Ciudadanía” carece de semejantes criterios de evaluación, por lo que no presentan ningún problema de inconstitucionalidad. Por ello, las objeciones que se puedan tener a la Educación para la Ciudadanía de la ESO, no son válidas para la asignatura denominada “Filosofía y Ciudadanía” del Bachillerato; de modo que no hay motivos ideológicos para castigar o reducir esta asignatura. Pero es que, además, también los contenidos son diferentes en la ESO y el Bachillerato; por ejemplo, en el Bachillerato no se trata la controvertida cuestión de la familia.
Legalidad.- Para lograr que “Ciencias para el Mundo Contemporáneo” se pueda asignar al Departamento o especialidad de Filosofía, habrá que incidir en el “Proyecto de Real Decreto por el que se definen las condiciones de formación para el ejercicio de la docencia en la educación secundaria obligatoria, el bachillerato, la formación profesional y las enseñanzas de régimen especial, y se establecen las especialidades de los cuerpos docentes de enseñanza secundaria”, para que dicho Real Decreto permita esta asignación. El último borrador es este:
http://www.fe.ccoo.es/andalucia/docu/p5sd4386.pdf.
Parece que el Ministerio está esperando a que las Comunidades Autónomas ultimen sus propuestas de Decretos para cerrar el borrador de este Real Decreto.
Más ventajas.- Esta propuesta tiene la ventaja añadida de que el perjuicico causado por las modificaciones introducidas sobre el horario actual es realmente nulo, ya que uno de los pocos cambios, si no el único (dependiendo de las Comunidades Autónomas) es asignar 4 horas semanales en primero al Departamento de Filosofía porque asume la asignatura de Ciencias para el Mundo Contemporáneo.
Desde el punto de vista de la Filosofía, otra ventaja es que recuperamos las cuestiones de epistemología y de ética aplicada a la investigación científica, que nunca deberíamos haber perdido.
LEGALIDAD A PROPÓSITO DE LA ABOLICIÓN DE LA OPTATIVA.- Esta opción de suprimir la asignatura optativa de un curso es legal. La legislación estatal no habla de los huecos horarios para encajar las materias optativas, sino de las mismas materias o asignaturas optativas, y al respecto establece concretamente: que debe haber alguna materia optativa en el conjunto de los tres primeros cursos de la ESO (artículo 4.6 del Real Decreto 1631/2006); que debe haber una o más materias optativas en cuarto de la ESO (artículo 5.6 del mismo Real Decreto 1631/2006); y que en el Bachillerato el alumno pueda elegir también como materia optativa al menos una materia de modalidad (artículo 8.2 del Real Decreto 1467/2007), condición que se cumple perfectamente con un solo hueco horario de optativas en el conjunto del Bachillerato.
el 21 abril, 2008 a las 18:06
Para jferrero de manuelvela: Esto es lo que he escrito como respuesta. Has mandado ya lo tuyo? Si no es así, lo refríes todo y lo envías?
Señores de CSI-CSIF, agradecemos su disposicíon para asumir nuestras posturas y esperamos contestar aquí a una parte de sus inquietudes sobre una defensa más concreta y fundamentada legalmente.
“Necesitamos saber por qué filosofía pierde 1 hora ¿Quién la gana?”
La gran novedad de la LOE para el Bachillerato es la asignatura de “Ciencias para el mundo contemporáneo (CMC)” (LOE, artículo 34.6; REAL DECRETO 1467/2007, de 2 de noviembre,por el que se establece la estructura del bachillerato y se fijan sus enseñanzas mínimas, artículo 6.1. Es una asignatura común que añadir a las que ya existían, y la Conselleria la añade a 1º de Bachillerato, dotándola con dos horas, y sustrae esas horas, una a “Filosofía y ciudadanía”, y otra a Educación Física.
Ya hemos explicado por qué no se debe dejar Filosofía y Ciudadanía en 2 horas. Una forma de descargar el 1º de Bachillerato para que Filosofía y Ciudadanía mantenga las 3 horas de la Filosofía I actual es pasar una hora de Religión a 2º de Bachillerato.Otra forma de hacerlo es pasar la Educación Física a 2º de Bachillerato, algo que equilibra las materias que se dan en 1º y 2º (11 y 11 frente a las 12 y 10 propuestas).
“Necesitamos saber si la inclusión de filosofía para dar ciencias de mundo contemporáneo no creará reticencias en Conselleria para evitar que los profesores de otras áreas se les echen encima”
Reticencias siempre va a crear. El Borrador de Bachillerato del Ministerio de Educación asigna esta asignatura indistintamente a los Departamentos de Tecnología, Física y Química y Biología. Nosotros pedimos que se nos añada en la Comunidad Valenciana , porque creemos que es justo, y porque lo que hagan las Comunidades Autónomas debe influir en lo que haga el Gobeirno Central, si lo hacen antes. En las comunidades autónomas en que se ha dado la optativa Ciencia, Tecnología y Sociedad, la hemos estado compartiendo con estos departamentos. Como esta nueva asignatura es tan parecida a la anterior, no vemos por qué no ha de ser así.
Es una petición menor que no debe ocultar lo importante, que es la tercera hora de Filosofía y Ciudadanía.
Estos son los objetivos de CTS, por ejemplo, según la Resolución de 29 de diciembre de 1992, de la Dirección General de Renovación Pedagógica, por la que se regula el currículo de las materias optativas de Bachillerato (BOE 25 de 29 de enero de 1993). (Castilla y León)
1. Comprender la influencia de la ciencia y la técnica en la evolución de las sociedades, así como los condicionamientos históricos y sociales en la creación científica y tecnológica.
2. Analizar y valorar las repercusiones sociales, económicas, políticas y éticas de la actividad científica y tecnológica.
3. Aplicar los conocimientos científicos y tecnológicos adquiridos al estudio y valoración de problemas relevantes en la vida social.
4. Utilizar los conocimientos sobre las relaciones existentes entre ciencia, tecnología y sociedad para comprender mejor los problemas del mundo en que vivimos, buscar soluciones y adoptar posiciones basadas en juicios de valor libre y responsablemente asumidos.
5. Apreciar y valorar críticamente la capacidad potencial y las limitaciones de la ciencia y la tecnología para proporcionar mayor grado de bienestar personal y colectivo.
6. Adquirir una mayor conciencia de los problemas ligados al desarrollo desigual de los pueblos de todo el mundo y adoptar una actitud responsable y solidaria con ellos.
7. Analizar y evaluar críticamente la correspondencia entre las necesidades sociales y el desarrollo científico y técnico, valorando la información y participación ciudadanas como forma de ejercer un control democrático del mismo.
“Hemos recibido un manifiesto en el que se propone suprimir la optativa de curso para así ganar esa hora ¿es eso legal? ¿lo permite el RD nacional?”
Legal es, porque el Decreto no dice cuántas optativas han de haber.
“La admón. nos puede argumentar que el área gana horas con esto nuevo de la Educación para la Ciudadanía en segundo de ESO. Hay que encontrar también un argumento sólido para rebatir eso.”
La Educación para la Ciudadanía de 2º ESO no está adscrita al Departamento de Filosofía. Va a estar adscrita a dos, al de Filosofía y al de Geografía e Historia. En los Colegios donde se da 1º y 2º de la ESO no hay Departamento de Filosofía. Y en los institutos el de Geografía e Historia es más numeroso, y por tanto, poderoso. Y en la práctica, va a pasar como con todas las “marías” (asignaturas de dos horas o menos y por esto poco valoradas), que la da el profesor que más conviene al Centro. Y, en este caso, hay que saber inglés. Es lo que pasa con la Alternativa a la Religión.
No queremos que Filosofía y Ciudadanía se convierta en una “maria”, por esto pedimos la tercera hora.El argumento de la merma de la calidad debe ser más importante.
el 21 abril, 2008 a las 21:33
Soy manuel: Hala, pues como nadie dice nada, ya lo he enviado yo a todos los del CSIF.
Señores, se ha pedido ya la entrevista al Consejero? Sería cachondo que fuese el último en enterarse.
el 21 abril, 2008 a las 21:52
Yo he enviado el texto que tenía como fuente la página de la SFRM, está bien Manuel que tu hayas envíado lo que has elaborado. Pero lo que me preocupa es si la Plataforma, el Grupo de trabajo como tal va a entrevistarse con el conseller o con algún cargo que lleve el tema del currículo, como no estuve en la reunión del sábado no me ha quedado claro si se ha decidido dar este paso, aún a sabiendas que no nos reconozcan como interlocutores.
Saludo a todos y contar algo al respecto.
el 21 abril, 2008 a las 22:44
La decisiones que se pensaron el sábado fueron contactar con alguien de la universidad para que actúe como interlocutor. El decano de la facultad de Filosofía y Educación es de Educación, por lo que no puede ejercer de interlocutor adecuado. Mañana contactaré con Jesús Alcolea para ver si se anima, que es vicedecano.
Por otro lado, sugiero que mañana nos encontremos en el IES Figueras Pacheco para hablar.
el 21 abril, 2008 a las 23:29
Me parece bien eso de quedar mañana. A qué hora? Nos convocas a todos por correo-e?
Con interlocutor o no, hay que proponerle la cita ya, porque hay un montón de correos electrónicos por ahí con un manifiesto dirigido a él que él no tiene.
el 22 abril, 2008 a las 17:39
Hola, amigos y compañeros. Mañana tengo una Co.Co.Pe y me gustaría leer el manifiesto. ¿Podría alguien mandármelo en formato Word o Pdf a la siguiente dirección de correo: capablanca173@yahoo.es? Gracias.
el 22 abril, 2008 a las 22:01
Gracias por el envío. Mañana procederé a su lectura. Siento no haber podido participar activamente en la composición del manifiesto. Me parece que el texto es conciso y de clara comprensión. Sólo le pongo un reparo (ya sé, ya sé, “a buenas horas”…): considero innecesario y contraproducente la nota que aparece a pie de página. Sólo en el transcurso de la negociación, me parece a mí, tiene sentido hacer sugerencias como las que se expresan en la nota al pie. Incluirla en este momento puede restarnos apoyos y propiciarnos cierta animadversión. Y no es que haya razones para ello…
el 24 abril, 2008 a las 10:54
Alguien conocía este blog?, sería bueno contactar con ellos, sobre todo en lo referente a la posible creación de la sociedad de filosofía.
el 24 abril, 2008 a las 14:10
Yo no. Pero parece que ellos a nosotros sí: nos tienen enlazados. Supongo que Ángel sabrá del asunto; sería interesante adoptar una postura común.
el 24 abril, 2008 a las 14:11
Pues para mí es un blog creado hace unos días por varios profesores de filosofía a los que el STEPV –y otros- mete miedo (les dice que se van a quedar sin trabajo) para que ataquen a Font de Mora con lo de Educación para la Ciudadanía en inglés y así tener ellos más fuerza en el nombramiento de Directores de los centros. Si miráis el artículo publicado en Información os daréis cuenta de cómo empiezan hablando de Educación para la Ciudadanía y acaban con el nombramiento de los directores. Es triste pero es así. Eduardo Vallinas
Lo del Diario Información era:
“Los directores reclaman la retirada de Educación para la Ciudadanía en inglés
VICTORIA BUENO Sin medias tintas. Los directores de los centros de Secundaria de toda la provincia acordaron ayer por unanimidad, reunidos en Alicante, solicitar al Consell que retire el borrador que desarrolla la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía que entra en vigor para el curso que viene en segundo de ESO y en inglés en esta Comunidad.
“Le pedimos que retire el borrador y que no lo eleve a la categoría de orden legislativa en los próximos días porque añade serios problemas organizativos que los centros nos vemos imposibilitados de abordar”, como resumió la portavoz provincial de la AdiesCV (Asociación de directores de institutos de Secundaria de la Comunidad) al término del encuentro que mantuvieron en el IES Cavanilles de Alicante.
En la misma reunión, los responsables de los institutos acordaron trasladar esta decisión a sus respectivos claustros de profesores para que también valoren lo que implica poner en práctica esta asignatura nueva en inglés para los alumnos de segundo de ESO y que a su vez remitan sus propias conclusiones a la Conselleria de Educación.
Los directores quieren trasladar al máximo responsable educativo de la Comunidad, el conseller Alejandro Font de Mora, que la conclusión adoptada de pedir la retirada de esta nueva materia no tiene nada que ver con la política, sino con su labor académica: “Lo que provoca tal y como está contemplada en el borrador que nos han enviado es todo un bucle gratuito de problemas que culminan con la evaluación del alumnado en función de sus competencias básicas en la lengua inglesa, cuando el grado de adquisición de este idioma entre los estudiantes de segundo de ESO es muy bajo. Creemos que impartir la asignatura de esta forma es un tremendo disparate”, declaró ayer Laura Oliva en nombre de sus representados.
Por este motivo los responsables de los institutos también determinaron alertar sobre las consecuencias que originará impartir esta materia en inglés “porque el suspenso puede ser generalizado desde el momento en que no se domine suficientemente el idioma”.
El articulado del borrador del Consell sobre Educación para la Ciudadanía establece además la organización pedagógica de la nueva materia, algo sobre lo que los directores llaman la atención porque nunca hasta el momento la Administración se había inmiscuido en esta labor que corresponde a los departamentos. “La Administración fija siempre las horas curriculares que deben impartirse de cada asignatura, pero no la forma de darla”, puntualizaron.
Que Educación haya anunciado la apertura de una bolsa de trabajo para contar con interinos que acrediten tener tres cursos de inglés también les parece muy insuficiente a los directores para garantizar la calidad de una asignatura en inglés “que necesitaría de licenciados”, concluyen.
Aulas de convivencia y nombramientos
Todos los asuntos que preocupan a los directores de los centros de Secundaria de cara al curso que viene parten del nexo común de la ausencia de la normativa que tiene que desarrollar la conselleria para aplicar la LOE y que tanto afecta a la organizapara distribuir los horarios, grupos de alumnos y docentes según las optativas en Bachillerato, los programas de inserción o la carga docente en departamentos.
Además de que reclaman una moratoria frente la posibilidad de pasar a segundo de Bachillerato con cuatro suspensas para no complicar más una organización que advierten mucho más complicada que otros años por la acumulación de normas que todavía no han recibido, también demandan a Educación que regule el horario de las nuevas aulas de convivencia porque entienden que su funcionamiento debe concretarse para poder contar con el personal necesario y organizarlas también.
Directores de Elche denunciaron a su vez las dificultades formales que pone Educación para aceptar el nombramiento del candidatos a director propuestos por los claustros y así elegir a dedo a otra persona a la que no se le piden trabajos ni informes de ningún tipo: “Debe acabarse con esta incongruencia”, aseveran.”
el 24 abril, 2008 a las 18:49
a mí “Grupo de Trabajo” me gustaba más
venía a decir, somos filósofos, pero también trabajamos…, y queremos trabajar.
SFPA resulta ciertamente impronunciable.
« ¡SALVEMOS LA FILOSOFÍA!
Borrador del Manifiesto »

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 34
 REAL DECRETO 
 artículo 6
 Resolución