Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1248/2014
Timestamp: 2018-06-19 14:36:38+00:00

Document:
1 VSPH 1248/2014-A-13
MSPH 96 INS 4701/2014 1 VSPH 1248/2014-A-13
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: Pavel anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 2, Dittrichova 328/19, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 4701/2014-A-6 ze dne 9. dubna 2014,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 4701/2014-A-6 ze dne 9. dubna 2014 se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze uložil dlužníku povinnost hradit zálohu ve výši 45.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dlužník se podáním ze dne 21.2.2014 domáhal zjištění svého úpadku a prohlášení konkursu na jeho majetek. Soud odkázal na § 108 IZ, vyložil účel zálohy, odkázal na vyhlášku č. 313/2007 Sb., podle které v případě řešení úpadku konkursem bude odměna insolvenčního správce činit minimálně 45.000,-Kč, a proto uložil dlužníkovi povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že záloha byla stanovena v nepřiměřené výši, že záloha být uložena nemusela a že maximální hranice zálohy ve výši 50.000,-Kč je aplikovatelná v případě insolvenčních řízení velkých průmyslových podniků. Proto navrhoval, aby odvolací soud změnil napadené usnesení a zálohu stanovil ve výši maximálně 10.000,-Kč.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, dlužník se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 21.2.2014 domáhal zjištění svého úpadku a jeho řešení konkursem. Dlužník má splatné závazky ve výši přes 5 mil. Kč vůči 4 věřitelům, nemá žádný významnější zpeněžitelný majetek, toliko pohledávku ve výši 350.000,-Kč za Mgr. Františkem Drábkem splatnou 15.1.2009 uznanou notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti.
Pokud dlužník nepodal bez zbytečného odkladu insolvenční návrh (jeho nejstarší závazek je z roku 1998), v důsledku čehož dnes není s to složit zálohu na krytí minimálních nákladů insolvenčního řízení, jde taková okolnost toliko k jeho tíži, neboť nelze spravedlivě požadovat, aby stát nesl náklady insolvenčního řízení (§ 8 vyhlášky) za dlužníka, jenž primárně nesplnil svoji základní povinnost stanovenou v § 98 IZ.
V Praze dne 4. srpna 2014 JUDr. František K u č e r a, v. r. předseda senátu

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 98