Source: http://kraken.slv.cz/1Afs89/2005
Timestamp: 2018-08-17 10:02:39+00:00

Document:
1Afs89/2005
è. j. 1 Afs 89/2005-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Petra Pøíhody v právní vìci ¾alobce Mgr. M. Ch., proti ¾alovanému Finanènímu úøadu v Hodonínì, se sídlem Hodonín, Dukelských hrdinù 1, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 9. 2003, è. j. 85147/03/309911/6538, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 4. 2005, è. j. 30 Ca 359/2003-28,
Rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 4. 2005, è. j. 30 Ca 359/2003-28, se z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností brojil proti shora oznaèenému rozsudku krajského soudu, kterým soud zamítl jeho ¾alobu podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 9. 2003, è. j. 85147/03/309911/6538. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl reklamaci ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného o pøeplatku ze dne 19. 8. 2003, è. j. 80020/03/309911/6538. ®alovaný rozhodl o pøevedení pøeplatku z úøední povinnosti podle § 64 odst. 2 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù (dále jen daòový øád ), a to èásti pøeplatku na dani z pøidané hodnoty vykázaného ke dni 19. 8. 2003 ve vý¹i 384 845 Kè na úhradu nedoplatku danì z pøíjmù právnických osob ve vý¹i 93 100 Kè vykázaného ke dni 19. 8. 2003 se dnem úhrady 26. 7. 2003. Následným rozhodnutím ze dne 9. 9. 2003 ¾alovaný zamítl reklamaci proti tomuto rozhodnutí s tím, ¾e bylo správnì postupováno podle § 64 daòového øádu.
Krajský soud napadeným rozsudkem zamítl ¾alobu stì¾ovatele proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného, kdy¾ pøedev¹ím konstatoval, ¾e správce danì je pøi rozhodování nucen vycházet z § 40 odst. 11 daòového øádu, podle nìho¾ se prohlá¹ením konkursu daòové
øízení nepøeru¹uje. Pokud vykázal daòový subjekt pøeplatek na dani z pøidané hodnoty, bylo mo¾no jej vrátit pouze tehdy, nemìl-li nedoplatkù na jiných daních. Proto¾e v¹ak takový nedoplatek ¾alobce mìl, musel správce danì postupovat ve shodì s § 64 daòového øádu a tento nedoplatek uhradit vzniklým pøeplatkem. K vrácení tu tedy zùstala pouze èástka, která nedoplatek na jiné dani pøevý¹ila. Nejedná-li se o vratitelný pøeplatek, nemù¾e nále¾et do majetku tvoøícího konkursní podstatu. Soud poukázal rovnì¾ na stanovisko pléna Nejvy¹¹ího správního soudu, které bylo zveøejnìno pod èíslem 215 ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu v se¹itu è. 6/2004.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uplatnil dùvody obsa¾ené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Tvrdil, ¾e napadený rozsudek spoèívá na nesprávném posouzení právní otázky krajským soudem a je proto nezákonný. Konkrétnì namítl, ¾e pøevedením pøeplatku na dani z pøidané hodnoty na daòový nedoplatek na dani z pøíjmù právnických osob bylo zasa¾eno do jeho majetkových práv. Je bezdùvodné pøednostnì aplikovat daòový øád pøed zákonem è. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, kdy¾ tyto zákony nejsou vùèi sobì v pomìru speciality. Dále se stì¾ovatel odvolával pøedev¹ím na právní názor obsa¾ený v usnesení Nejvy¹¹ího soudu ÈR sp. zn. 20 Cdo 1680/2002 (zveøejnìný v èasopise Soudní judikatura è. 5/2004), jako¾ i v nálezu Ústavního soudu ze dne 7. dubna 2005, sp. zn. I. ÚS 544/02. Vznikem pøeplatku na dani z pøidané hodnoty vzniká pohledávka daòového subjektu na jeho vrácení a je-li na jeho majetek prohlá¹en konkurs, patøí tato pohledávka do konkursní podstaty. Správce danì tak nemá právo pou¾ít pøeplatek na dani zpùsobem upraveným v ustanovení § 64 daòového øádu za situace prohlá¹ení konkursu, a to v dùsledku ustanovení § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání, obsahujícího zákaz zapoètení. Závìrem upozornil, ¾e a¾ teprve zákon è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, s úèinností od 1. 5. 2005 výslovnì normuje, ¾e po prohlá¹ení konkursu se plátci vrátí vymìøený nadmìrný odpoèet, pokud nemá nedoplatky vzniklé pøed prohlá¹ením konkursu. V daném pøípadì proto nebylo mo¾no takový postup zvolit. Ze v¹ech shora uvedených dùvodù stì¾ovatel navrhl zru¹ení napadeného rozsudku krajského soudu.
Lze na tomto místì také odkázat zejména na nálezy Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4/97, III. ÚS 129/98, III. ÚS 257/98 a III. ÚS 765/02, v nich¾ se tento soud vyjádøil o pùsobení Ústavy celým právním øádem tak, ¾e jednou z funkcí Ústavy, zvlá¹tì
ústavní úpravy základních práv a svobod, je její ,prozaøování celým právním øádem. Smysl Ústavy spoèívá nejen v úpravì základních práv a svobod, jako¾ i institucionálního mechanizmu a procesu utváøení legitimních rozhodnutí státu (resp. orgánù veøejné moci), nejen v pøímé závaznosti Ústavy a v jejím postavení bezprostøedního pramene práva, nýbr¾ i v nezbytnosti státních orgánù resp. orgánù veøejné moci, interpretovat a aplikovat právo pohledem ochrany základních práv a svobod.

References: soud 
 soud 
 § 64
 § 64
 soud 
 § 40
 § 64
 Soud 
 § 103
 § 64
 § 14
 soud