Source: https://interpretacje-podatkowe.org/miejsce-swiadczenia-uslug/ippp3-4512-344-15-2-rd
Timestamp: 2018-03-22 19:59:30+00:00

Document:
IPPP3/4512-344/15-2/RD | Interpretacja indywidualna
Określenia miejsca świadczenia usługi transportowej jako usługi głównej i usługi magazynowania jako usługi pomocniczej.
IPPP3/4512-344/15-2/RDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2014 r. nadanym za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 28 kwietnia 2015 r. (data wpływu 29 kwietnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług wykonywanych na rzecz kontrahenta z Niemiec - jest prawidłowe.
W dniu 29 kwietnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług wykonywanych na rzecz kontrahenta z Niemiec
Wnioskodawca jest firmą logistyczną. Poza usługami logistycznymi świadczy również innego rodzaju usługi na rzecz swoich klientów, m.in. usługi magazynowania towarów. Firma posiada klientów w Polsce oraz poza granicami Polski. Na chwilę obecną Wnioskodawca planuje rozpoczęcie świadczenia usług na rzecz klienta z Niemiec. Klient ten jest w Niemczech zarejestrowany, jako podatnik VAT-UE. Świadczone na rzecz tego klienta usługi będą usługami kompleksowymi na które składają się usługa transportowa oraz składowanie towaru. Wnioskodawca będzie przyjmował towar od Klienta z Niemiec, magazynował go przez jakiś czas, a następnie na zlecenie Klienta towar będzie dowożony na budowę w Warszawie i okolicach. Z tytułu ww. usługi Wnioskodawca będzie wystawiał FV na rzecz niemieckiego Klienta fakturę VAT. Żadna z ww. usług nie będzie wykonywana na rzecz Klienta oddzielnie (Klient nie będzie korzystał tylko z usługi transportu lub tylko z usługi składowania towarów). Głównym świadczeniem w ramach umowy będzie usługa dystrybucji krajowej towarów. Jednak ze względu na fakt, że usługa świadczona jest w systemie „just in time” elementem niezbędnym do jej realizacji jest lub w niektórych wypadkach może być również usługa magazynowania transportowanych towarów po to aby transport dotarł na budowę we właściwym czasie. Jednocześnie, co ważne, Klient nigdy nie będzie kupował u Wnioskodawcy tylko i wyłącznie jednego świadczenia - samej usługi magazynowania. Usługa magazynowania jest dla Klienta jedynie środkiem do lepszego wykorzystania świadczenia głównego - czyli zakupionej usługi transportu. Magazynowanie służy bowiem dostarczeniu towarów w oczekiwane miejsce w wyznaczonym terminie. Co niezwykle istotne Klient nie ma żadnego prawa do używania całości lub części nieruchomości, w której znajdują się magazyny Wnioskodawcy.
Czy opisana wyżej usługa będzie opodatkowana podatkiem, od towarów i usług na terenie Polski...
Zdaniem Wnioskodawcy ww. usługa nie będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług na terenie Polski. Zgodnie z treścią art. 5 ustawy o VAT opodatkowaniu podlega odpłatne świadczenie usług na terenie kraju. Ustawa o VAT definiuje również miejsce świadczenia przy świadczeniu usług. Miejsce to określa art. 28b ustawy o VAT i w ocenie Wnioskodawcy ten właśnie przepis będzie miał zastosowanie również w niniejszej sprawie i będzie dotyczył również usług transportowych oraz usług magazynowania. Zgodnie z nim miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej. Przepis zawiera również kilka odniesień do przepisów szczególnych - chodzi w tym wypadku o ust. 2 i 3 art. 28b oraz art. 28d, art. 28e, art. 28f ust. 1, 2 i 3, art. 28g ust. 2 i art. 28h-28n ustawy o VAT.
W przedmiotowej sprawie, w ocenie Wnioskodawcy, żadna z tych regulacji szczególnych nie będzie miała zastosowania. W niniejszej sprawie polski podatnik VAT będzie świadczył usługę na rzecz innego podatnika VAT-UE mającego siedzibę w Niemczech. W związku z powyższym miejscem świadczenia usługi będzie miejsce w którym usługobiorca, czyli podatnik niemiecki posiada siedzibę swojej działalności gospodarczej.
W związku z faktem, że opisane we wniosku usługi będą obejmowały również magazynowanie towarów, a miejsce opodatkowania tego rodzaju usług budzi dość znaczne kontrowersje w orzecznictwie należy w tym miejscu odnieść się do niezwykle ważnego dla sprawy orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 27 czerwca 2013 r. w sprawie C-155/12. W treści ww. orzeczenia TSUE rozważał zastosowanie do usług magazynowania art. 47 Dyrektywy Rady 2006/112/WE. W myśl tego przepisu miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług rzeczoznawców i agentów nieruchomości, usług zakwaterowania w sektorze hotelarskim lub sektorach o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, przyznawanie prawa użytkowania nieruchomości oraz usług związanych z przygotowywaniem i koordynacją prac budowlanych, takich jak usługi architektów i biur nadzoru budowlanego, jest miejsce, w którym znajduje się dana nieruchomość. Kwestia została rozważona przez Trybunał na skutek skierowania przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zapytania na podstawie art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zapytanie dotyczyło usług, związanych z magazynowaniem, konkretnie tego czy regulacje Dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że kompleksowe usługi w zakresie magazynowania towarów, obejmujące przyjmowanie towarów do magazynu, umieszczanie towarów na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie tych towarów dla klienta, wydawanie towarów, rozładunek i załadunek oraz w stosunku do niektórych klientów przepakowywanie materiałów dostarczonych w opakowaniach zbiorczych do indywidualnych zestawów, są usługami związanymi z nieruchomościami, które opodatkowane są w miejscu, w którym znajduje się nieruchomość, zgodnie z art. 47 Dyrektywy VAT... Czy też należy przyjąć, że są to usługi opodatkowane w miejscu, gdzie usługobiorca, na rzecz którego świadczone są usługi, posiada stałą siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej lub w przypadku jej braku, stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu, stosownie do art. 44 Dyrektywy VAT...”. Analizując sprawę Trybunał wskazał, że „kompleksowe usługi w zakresie magazynowania, obejmujące przyjmowanie towarów do magazynu, ich umieszczanie na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie, pakowanie, wydawanie, rozładunek i załadunek są objęte tym artykułem (chodzi o art. 47 Dyrektywy Rady 2006/112/WE) jedynie wówczas, gdy magazynowanie stanowi świadczenie główne czynności jednolitej i usługobiorcom jest przyznane prawo używania całości lub części wyraźnie określonej nieruchomości”.
W przypadku usług opisywanych w niniejszym wniosku i świadczonych przez Wnioskodawcę mamy do czynienia nie tylko z samą usługą magazynowania ale również, a nawet przede wszystkim, z wykonywaniem na rzecz Klienta usługi transportu. Świadczeniem głównym/dominującym jest w tym wypadku usługa transportowa/dystrybucja towarów, natomiast usługa magazynowania jest świadczona wyłącznie, jako usługa dodatkowa, służąca lepszemu wykonaniu usługi transportowej. Jednocześnie Klientowi dającemu zlecenie nie przysługuje prawo do używania żadnej konkretnej części nieruchomości. Usługa magazynowania nie odnosi się bowiem do konkretnej nieruchomości i nie daje Klientowi prawa do używania żadnej konkretnej nieruchomości lub jej części. W takim stanie faktycznym zdaniem Wnioskodawcy świadczonych usług transportu i magazynowania nie można uznać za usługi związane z nieruchomościami, a co za tym idzie usługi te nie powinny być opodatkowanie na terenie Polski.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W myśl art. 28b ust. 2 ustawy gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego sziedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.
Z powyższych przepisów wynika, że miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika działającego w takim charakterze jest miejsce, w którym podatnik ten posiada siedzibę swojej działalności gospodarczej. Jeżeli jednak usługi te są świadczone na rzecz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika znajdującego się w miejscu innym niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. Tę zasadę ogólną należy stosować, gdy usługa jest świadczona na rzecz podatnika, a przepisy art. 28e, 28f ust. 1 i 1a, 28g ust. 1, 28i, 28j i 28n ustawy nie będą przewidywać innych zasad ustalenia miejsca świadczenia.
Zgodnie z tym przepisem jedynie świadczenie usług które pozostaje w wystarczająco bezpośrednim związku z nieruchomością, mieści się w zakresie jego stosowania. Konieczne jest aby przedmiotem świadczenia usług była sama nieruchomość. Tak dzieje się w szczególności wówczas, gdy nieruchomość określoną w sposób wyraźny należy uznać za konstytutywny element świadczenia usług, jako że stanowi ona centralny i nieodzowny element tego świadczenia. Norma art. 28e ustawy ma zastosowanie gdy nieruchomość sama stanowi przedmiot świadczenia.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest firmą logistyczną. Poza usługami logistycznymi świadczy również innego rodzaju usługi na rzecz swoich klientów, m.in. usługi magazynowania towarów. Na chwilę obecną Wnioskodawca planuje rozpoczęcie świadczenia usług na rzecz klienta z Niemiec. Klient ten mający siedzibę w Niemczech jest zarejestrowany, jako podatnik VAT-UE. Świadczone na rzecz tego klienta usługi będą usługami kompleksowymi na które składają się usługa transportowa oraz składowanie towaru. Wnioskodawca będzie przyjmował towar od Klienta z Niemiec, magazynował go przez jakiś czas, a następnie na zlecenie Klienta towar będzie dowożony na budowę w Warszawie i okolicach. Z tytułu ww. usługi Wnioskodawca będzie wystawiał FV na rzecz niemieckiego Klienta fakturę VAT. Żadna z ww. usług nie będzie wykonywana na rzecz Klienta oddzielnie (Klient nie będzie korzystał tylko z usługi transportu lub tylko z usługi składowania towarów). Głównym świadczeniem w ramach umowy będzie usługa dystrybucji krajowej towarów. Jednak ze względu na fakt, że usługa świadczona jest w systemie „just in time” elementem niezbędnym do jej realizacji jest lub w niektórych wypadkach może być również usługa magazynowania transportowanych towarów po to aby transport dotarł na budowę we właściwym czasie. Jednocześnie, co ważne, Klient nigdy nie będzie kupował u Wnioskodawcy tylko i wyłącznie jednego świadczenia - samej usługi magazynowania. Usługa magazynowania jest dla Klienta jedynie środkiem do lepszego wykorzystania świadczenia głównego - czyli zakupionej usługi transportu. Magazynowanie służy bowiem dostarczeniu towarów w oczekiwane miejsce w wyznaczonym terminie. Przy tym Klient nie ma żadnego prawa do używania całości lub części nieruchomości, w której znajdują się magazyny Wnioskodawcy.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego, treści powołanych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE prowadzi do stwierdzenia, że tzw. świadczenie złożone bardzo wyraźnie wskazuje na pewną kompleksowość i współzależność wielu czynności, które wykonywane w sposób skoordynowany i efektywny mają doprowadzić do osiągnięcia zamierzonego celu. W przedmiotowej sprawie usługa magazynowania towarów nie będzie stanowiła celu samego w sobie, gdyż nie będzie realizowała w pełni celu, który chce osiągnąć kontrahent. Wnioskodawca przyjmując towar od klienta a następnie na jego zlecenie dowożąc go na budowę w Warszawie i okolicach będzie realizował usługę transportu jako świadczenie główne. Usługa magazynowania jest dla Klienta jedynie środkiem do lepszego wykorzystania świadczenia głównego czyli zakupionej usługi transportu. Usługa magazynowania jest elementem niezbędnym do tego aby towar dotarł na budowę we właściwym czasie, jednakże nie determinuje istoty usługi kompleksowej. Przy tym klient nigdy nie będzie kupował u Wnioskodawcy tylko i wyłącznie jednego świadczenia – samej usługi magazynowania.
Zatem, wykonywane przez Spółkę usługi na rzecz kontrahenta z Niemiec będą stanowiły usługi kompleksowe składające się z usług transportu jako usługi głównej oraz usług składowania towaru, które służą dostarczeniu towarów w oczekiwane miejsce w wyznaczonym terminie. Jak wynika z wniosków płynących z orzecznictwa TSUE odnośnie usług kompleksowych świadczenie pomocnicze, co do zasady dzieli los prawny świadczenia głównego, m.in. w zakresie miejsca świadczenia oraz stawki podatku od towarów i usług. Z uwagi na fakt, że kontrahent posiada siedzibę na terytorium Niemiec a ponadto z wniosku nie wynika, aby posiadał stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski miejscem świadczenia i opodatkowania ww. usługi transportu jako usługi głównej stosownie do art. 28b ustawy jest terytorium państwa, w którym kontrahent posiada siedzibę. Zatem usługa kompleksowa będąca przedmiotem wniosku na którą składa się usługa transportowa oraz składowanie towaru nie podlega opodatkowaniu w Polsce.
IPPP3/4512-286/15-2/JF | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Miejsce świadczenia usług > IPPP3/4512-344/15-2/RD

References: art. 14
 art. 5
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 47
 art. 267
 art. 47
 art. 44
 art. 47
 art. 5
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28