Source: http://www.bocm.es/2009-12-18161220090205?ajax_popup=1
Timestamp: 2020-02-24 06:23:25+00:00

Document:
2009-12-18_16122009_0205 | Sede Oficial del Boletín de la Comunidad de Madrid
Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20091218-0205
El Ayuntamiento Pleno, reunido en sesión ordinaria celebrada el día 15 de diciembre de 2009, adoptó, entre otros, el siguiente acuerdo:
Por mí, el secretario general, se da cuenta al Pleno de Dictamen de la Comisión Permanente de Pleno de Presidencia y Servicios a la Ciudad del tenor siguiente:
Habiendo finalizado el 30 de noviembre de 2009 el plazo de exposición pública para la presentación de reclamaciones contra el expediente de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos que han de surtir efectos en el ejercicio 2010 y siguientes, a no ser que se apruebe su modificación o derogación expresas, y atendiendo el informe emitido por el Director del Servicio de Gestión Tributaria, con el visto bueno de la interventora general, la Comisión Permanente de Pleno de Presidencia y Servicios a la Ciudad, Informativa y de Control, en su sesión celebrada el día 9 de diciembre de 2009, acordó elevar al Pleno Municipal la desestimación de las reclamaciones presentadas relativas al impuesto sobre bienes inmuebles, y que en relación adjunta se acompañan, así como elevar a definitivo el acuerdo de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos de 2010.
Igualmente se acordó elevar al Pleno Municipal la inadmisión de las reclamaciones presentadas por doña María Esther Vergas Blázquez, don Ángel Luis González Alvarez, don Luis González Blázquez y don Román Olmedo de la Fuente, por haber sido presentadas fuera de plazo.
El director del Servicio de Gestión Tributaria, con el visto bueno de la interventora general, informa lo siguiente:
Asunto.—Reclamaciones contra el expediente de aprobación provisional de la ordenanza fiscal número 3, reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles para 2010 y siguientes, a no ser que se apruebe su modificación o derogación expresas.
Se han presentado distintas reclamaciones contra el acuerdo de aprobación provisional de modificación de la ordenanza del impuesto sobre bienes inmuebles para 2010 adoptado por el Ayuntamiento Pleno, en su sesión de 21 de octubre de 2009, y publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID número 254, de 26 de octubre de 2009. En su inmensa mayoría, son idénticas entre sí, advirtiéndose que se ha dejado en cada una de ellas un espacio para ser rellenado con los datos personales y del inmueble de cada interesado y así, poder “adherirse” a su texto y proceder a su presentación.
A continuación se relacionan las reclamaciones que se citan, en virtud de lo dispuesto en el artículo 74 de la Ley 30/1992, de 26 de diciembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, por orden de su presentación en el Registro General, o en los auxiliares de los distritos, y, a igualdad de fechas, por orden alfabético:
Don Andrés Medina Canelo, don Eugenio José Caro del Álamo, don Vicente Javier Gómez Vega, doña Natalia Alonso Sopeña, don Juan Ramiro Aparicio Martínez, don Luis Calvo Cabellos, en representación no acreditada de la asociación de vecinos “Azaña”, don Juan Bonache Tejero, en representación no acreditada de la asociación de vecinos “Cervantes”, don Ángel Fernández Plaza, en representación no acreditada de la asociación de vecinos “El Ensanche”, don Roberto Barroso Díaz, don Juan Bonache Tejero, doña María Mar Cabezas Gabaldón, don Juan Antonio Faura Fernández, don Ángel Fernández Plaza, doña Mercedes Fernández Vélez, don José García Marquina, don Julián González Sanz, doña M. Inmaculada Martín López, don Luis Carlos Mercado González, don Manuel Pérez Pariente y doña María Amparo Díaz Andújar, don Francisco José Vázquez Bustos, don José Luis Viloria Díez, don Jesús de Blas Escalona, don Jaime Fernández Jóver, don Pablo López Lerma, don Fernando Piris Marqués, doña Antonia de Miguel Venero, doña Rufina Montes Zabala, don Antonio Naranjo Vergara, don Miguel Ángel Farelo Bodas, don Antonio Hidalgo Caumel, doña Yolanda Martínez Montesinos, don Cipriano Moreno Vegas, don Fernando Reques Herrer, don Pascual Rodríguez Pintado, don Bengt Mattias Samuelsson, doña Beatriz Santos Letón, don Ángel Aranda García, don Ángel Arenas Palomar, don José Fuentes Terrón, don José Manuel González Santamaría, don Benito de Miguel Venero, doña Vicenta Moreno Irala, don Jaime Pino Alonso, don Juan Antonio Blázquez de Matías, don Anastasio Martínez Cobo, don Filiberto de Matías Blázquez, don Eladio Corrochano García, doña Carmen García Moreno, doña María Dolores Jimeno Acero, don José Luis López Lobo (2), don Francisco Manzano Domínguez, don Miguel Roncero Castro, don Basilio Sastre Sánchez, don José García Reyes, don Crescencio de Pablo Arranz, Partido Socialista de Madrid-Partido Socialista de Alcalá de Henares, don José Aguilar Puebla, doña María Amador Martínez, don Isaac Custodio de Andrés Martín, doña María Nieves Barbero Alende, don Pedro Beas Almagro, doña Isabel Blanco Matas, don José Cabrera Serrano, don Daniel Cialdella Conventi, doña Isabel Expósito Madueño, don Luis Fernández Mena, don Antonio Fernández Vilela, don Faustino José Fuentes Pérez, don Pedro García Cuadrado, don José García Melero, don Alfonso García Navalpotro, don José Manuel Guadalajara García, don Francisco Izquierdo Jiménez, doña Carmen Loeches Rubio, don Amador Lopesino Redondo, doña María López González, don Juan Matos Núñez, don Teodoro Mejía Mejía, don Francisco Porras García, don Sabino Porras Prieto, don Jesús Prado Barba, don José Manuel Quinoa Moirón, don Manuel Ruiz Suárez, don Pedro Sánchez Romero, don José Antonio Torregrosa Barroso, don José Villalba Ramos y doña Rafaela Villanueva Fernández.
En cuanto a la legitimación para presentar las citadas reclamaciones, hay que decir que las incluidas en la relación anterior cumplen lo dispuesto en el artículo 18 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, de texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, cuando define a los interesados a los efectos de reclamar contra acuerdos provisionales de ordenanzas fiscales y las reclamaciones han sido presentadas en el plazo establecido, ya que este vencía el 30 de noviembre de 2009, teniendo en cuenta que el anuncio reglamentario fue publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID número 254, de 26 de octubre de 2009.
Pasando a su estudio, y desde el punto de vista jurídico-tributario que corresponde al que suscribe, hay que decir lo siguiente:
Todas las reclamaciones solicitan una disminución del tipo de gravamen a aplicar en el impuesto en el próximo ejercicio.
A este respecto, no puede olvidarse que el tipo del año 2009 es del 1,56 por 100 y que el aprobado de forma provisional para 2010 y que ahora se impugna es del 0,55 por 100.
En cuanto a la configuración del tipo de gravamen, hay que señalar que este aparece en el artículo 72 de la Ley de Haciendas Locales que, como es conocido, establece un tipo mínimo, tasado en el 0,4 por 100 para bienes de naturaleza urbana y un máximo del 1,10 por 100 para bienes de esta naturaleza. No obstante los Ayuntamientos pueden incrementar los tipos señalados y con los puntos porcentuales que para cada caso indica la Ley, cuando concurran una serie de circunstancias que la propia norma establece y que, a nuestros efectos, son los correspondientes a la prestación de servicio de transporte público colectivo de superficie y la prestación de más servicios que los que el artículo 26 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, dispone como obligatorios y, evidentemente, en ningún caso, alcanza el máximo legal.
La segunda alegación de las reclamaciones se refiere a la bonificación del 3 por 100 por domiciliación de los recibos. A este respecto, hay que hacer constar que el artículo 9 del citado Real Decreto Legislativo 2/2004 dice que “En particular, y en las condiciones que puedan prever dichas ordenanzas, estas podrán establecer una bonificación de hasta el 5 por 100 de la cuota a favor de los sujetos pasivos que domicilien sus deudas de vencimiento periódico en una entidad financiera, anticipen pagos o realicen actuaciones que impliquen colaboración en la recaudación de ingresos”. Ante ello, la Corporación ha optado, como ya hizo en 2009, por establecer un porcentaje del 3 por 100 de bonificación en la cuota íntegra para los obligados tributarios que tengan domiciliado el pago de los recibos del padrón de este impuesto, no pudiendo olvidarse, además que se aprobó ya para 2009 y se mantiene en 2010 el fraccionamiento en tres plazos en el pago del mismo, igualmente para aquellos que hayan realizado la citada domiciliación.
Por tanto, y en vista de todo lo expuesto, entendemos que procede desestimar en todos sus términos las reclamaciones presentadas, debiéndose elevar a definitivo el acuerdo de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos de 2010.
Además, se han presentado otras reclamaciones exactamente iguales a las anteriores relativas al impuesto de bienes inmuebles, por doña María Esther Vergas Blázquez, don Ángel Luis González Álvarez, don Luis González Blázquez y don Román Olmedo de la Fuente, pero resulta que ha sido presentada con fecha de Registro de entrada de 2 de diciembre de 2009, la primera, y de 4 de diciembre las otras tres, es decir fuera de plazo, ya que este, como figura más arriba, finalizó el día 30 de noviembre de 2009, por lo que, sin más, deben ser inadmitidas.
El acuerdo que el Ayuntamiento Pleno adopte deberá ser notificado de forma individual a cada uno de los recurrentes y publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Es todo lo que el que suscribe, tiene el honor de informar.
El Pleno, con el quórum establecido en el artículo 47.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, según la redacción dada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, acuerda aprobar el dictamen de la Comisión Permanente de Pleno de Presidencia y Servicios a la Ciudad y, en consecuencia, lo siguiente:
Primero.—Desestimar en todos sus términos las reclamaciones presentadas, cuya relación queda unida, contra el expediente de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos que han de regir en el ejercicio de 2010, sobre el impuesto bienes inmuebles, en base a cuantos aspectos constan en el informe del director del Servicio de Gestión Tributaria, anteriormente transcrito.
Segundo.—La inadmisión de las reclamaciones presentadas por doña María Esther Vergas Blázquez, don Ángel Luis González Álvarez, don Luis González Blázquez y don Román Olmedo de la Fuente, igualmente relativas al impuesto de bienes inmuebles, al haber sido presentadas fuera de plazo, según consta en el informe del director del Servicio de Gestión Tributaria.
Tercero.—Notificar el presente acuerdo a los interesados con la prevención recurso contencioso-administrativo que les asiste.
Cuarto.—Elevar a definitivo el acuerdo de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos que han de regir en el ejercicio 2010.
Quinto.—Proceder a la publicación del presente acuerdo en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Igualmente y en la misma sesión, el Pleno adoptó el siguiente acuerdo:
Por mí, el secretario general, se da cuenta al Pleno de Dictamen de la Comisión de Presidencia y Servicios a la Ciudad del tenor siguiente:
Habiendo finalizado el 30 de noviembre de 2009 el plazo de exposición pública para la presentación de reclamaciones contra el expediente de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos que han de surtir efectos en el ejercicio 2010 y siguientes, a no ser que se apruebe su modificación o derogación expresas, y atendiendo el informe emitido por el director del Servicio de Gestión Tributaria, con el visto bueno de la interventora general, la Comisión Permanente de Pleno de Presidencia y Servicios a la Ciudad, Informativa y de Control, en su sesión celebrada el día 9 de diciembre de 2009, acordó elevar al Pleno Municipal la desestimación de la reclamación presentada por don Ángel Roca Castillo, en representación no acreditada de “Desarrollos Iberoca, Sociedad Limitada”, relativa al impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras, así como elevar a definitivo el acuerdo de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos de 2010.
Asunto.—Reclamación contra el expediente de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos de 2010 (sobre el impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras).
Don Ángel Roca Castillo, en representación no acreditada de la entidad mercantil “Desarrollos Iberoca, Sociedad Limitada”, presenta reclamación con fecha de correo certificado 30 de noviembre de 2009, sobre el impuesto sobre construcciones instalaciones y obras. En su virtud, el Servicio de Gestión Tributaria, emite el siguiente informe:
En cuanto a la legitimación para presentar la citada reclamación, hay que decir que, aunque la representación no está acreditada, también, como persona física, cumple lo dispuesto en el artículo 18 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, de texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, cuando define a los interesados a los efectos de reclamar contra acuerdos provisionales de ordenanzas fiscales. Además, la reclamación ha sido presentada en el plazo establecido, ya que este vencía el 30 de noviembre de 2009, teniendo en cuenta que el anuncio reglamentario fue publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID número 254, de 26 de octubre de 2009.
El interesado recurre contra el texto del artículo 3.3 de la ordenanza en el que se establece una bonificación del 50 por 100 en la cuota para las construcciones, instalaciones y obras que cumplan la siguiente condición: “Construcción de edificios destinados a vivienda de protección oficial en régimen de alquiler o venta: se aplicará la bonificación citada a todo tipo de construcción u obra que promueva la Empresa Municipal de la Vivienda, el Instituto de la Vivienda de la Comunidad de Madrid o promovidas por cooperativas entre cuyos fines sociales se encuentre la promoción de viviendas, ya sean viviendas de protección oficial o viviendas de precio tasado”.
Resulta que en el acuerdo Plenario de 21 de octubre de 2009 no se ha modificado ni un solo párrafo de la ordenanza del impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras, habiéndose modificado únicamente el anexo a la ordenanza en el que figura el “Cuadro de costes de referencia general por tipo de edificación”, ya que el que existía en la ordenanza de 2009 era el cuadro del 2007, habiéndose ahora, únicamente, actualizado con el cuadro de costes del año 2009 elaborado por la Dirección General de Vivienda y Rehabilitación de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid.
La bonificación a la que hace referencia el interesado apareció con la aprobación de la Ley 51/2002, de 27 de diciembre, de reforma de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Se aprobó por el Ayuntamiento Pleno, reunido en sesión extraordinaria celebrada el 13 de febrero de 2003, y se incorporó a la ordenanza de dicho año, pues lo permitía la disposición transitoria quinta de dicha Ley que dio de plazo para aprobar el texto definitivo de las nuevas ordenanzas fiscales que contuvieran las modificaciones establecidas en esta Ley, hasta el día 1 de abril de 2003.
Desde entonces no ha sido modificado dicho precepto.
Todas las ordenanzas fiscales, y esta en concreto, entran en vigor a partir del día siguiente al de su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, (aunque en este caso, como ya se ha reseñado, la citada disposición transitoria quinta de la Ley 51/2002, permitió que las modificaciones de las ordenanzas aprobadas en virtud de dicha Ley fueran realizadas hasta el 1 de abril de 2003 y comenzarán a aplicarse el 1 de enero de dicho año), permaneciendo en vigor hasta su modificación o derogación expresas, y así figura explícitamente señalado en la disposición final de la ordenanza reguladora del impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras del año 2003.
Por tanto, dado que la ordenanza citada no se ha modificado, mal puede recurrirse contra una modificación inexistente.
Igualmente solicita “retirar la totalidad de las modificaciones de la ordenanza referida”. Como hemos dicho, su articulado no se ha modificado, ya que solo se ha actualizado el cuadro de costes de referencia y no arguye motivo alguno para poder estudiar si procede atender la reclamación en cuanto al cuadro de costes, si eso es lo que pretende, pues no lo explica.
En su virtud, entendemos que procede desestimar en todos sus términos la reclamación presentada, debiéndose elevar a definitivo el acuerdo de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos de 2010.
El acuerdo que el Ayuntamiento Pleno adopte deberá ser notificado de forma individual al recurrente y publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Es todo lo que el que suscribe, tiene el honor de informar”.
El Pleno con el quórum establecido en el artículo 47.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, según la redacción dada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, acuerda aprobar el Dictamen de la Comisión Permanente de Pleno de Presidencia y Servicios a la Ciudad y, en consecuencia, lo siguiente:
Primero.—Desestimar en todos sus términos la reclamación presentada por don Ángel Roca Castillo contra el expediente de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos que han de regir en el ejercicio de 2010, sobre el impuesto de construcciones, instalaciones y obras, en base al contenido de cuantos aspectos constan en el informe del director del Servicio de Gestión Tributaria, transcrito anteriormente.
Segundo.—Notificar el presente acuerdo a don Ángel Roca Castillo con la prevención del recurso contencioso-administrativo que le asiste.
Tercero.—Elevar a definitivo el acuerdo de aprobación provisional de las ordenanzas fiscales y generales de precios públicos que han de regir en el ejercicio 2010.
Cuarto.—Proceder a la publicación del presente acuerdo en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Y para que así conste y surta los efectos oportunos, expido la presente con la salvedad del artículo 206 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, que firmo con el visto bueno del alcalde, en Alcalá de Henares, a 16 de diciembre de 2009.
Visto bueno, el alcalde.
Alcalá de Henares, a 15 de diciembre de 2009.—El alcalde, Bartolomé González Jiménez.
(03/42.172/09)

References: artículo 74
 artículo 18
 Real Decreto 
 artículo 72
 artículo 26
 artículo 9
 Real Decreto 
 artículo 47
 artículo 18
 Real Decreto 
 artículo 3
 artículo 47
 artículo 206