Source: http://nemesis-group.org/articolo.php?id=53
Timestamp: 2017-11-20 16:55:06+00:00

Document:
Non vi è alcun dubbio sulla responsabilità anche dell'RSPP circa gli avvenimenti e gli inforutni sui luoghi di lavoro...
Con sentenza del 13 luglio 2009, il Tribunale di Sciacca, in composizione monocratica, dichiarava (Omissis) colpevole dei reati ascrittigli secondo la seguente contestazione: a) del reato di cui all'articolo 113, articolo 590, comma 1 e 3, in relazione all'articolo 583 c.p., comma 1, n. 1, perchè, quale amministratore di fatto della " (Omissis) sas" in cooperazione con (Omissis) (contestualmente giudicata ed assolta) e con il legale rappresentante (Omissis) (separatamente giudicata), per colpa consistente in negligenza, imprudenza ed imperizia ed in particolare in violazione di prescrizioni antinfortunistiche specifiche, aveva cagionato al lavoratore (Omissis) una lesione personale, con prognosi di 130 giorni; in particolare, il (Omissis), responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione dell'azienda, aveva ordinato a (Omissis), gruista, di effettuare la movimentazione di una pala caricatrice del peso complessivo di 120-130 quintali utilizzando una gru che, a causa del carico eccessivo, si era ribaltata contro un muro ed il (Omissis), in conseguenza dell'impatto, aveva riportato le dette lesioni; b) del reato di cui all'articolo 113 c.p., articolo 2087 c.c., delDecreto Legislativo n. 626 dl 1994, articolo 35, commi 1 e 2 e articolo 98, comma 2, lettera a), del Decreto del Presidente della Repubblica n. 547 del 1955, articolo 168, commi 1 e 2, articolo 389, lettera c) perchè, nella predetta qualità, aveva omesso di adottare le misure organizzative necessarie per garantire l'integrità fisica dei lavoratori ex articolo 2087 c.c., nonchè di mettere a disposizione dei lavoratori attrezzature adeguate al lavoro da svolgere e, parimenti, di impedire l'uso di dette attrezzature per operazioni e secondo condizioni non proprie, nonchè di fornire ai lavoratori mezzi di sollevamento appropriati alle caratteristiche dei carichi da sollevare; in (Omissis).
Tribunale di Pavia: in mediazione l'avvocato da solo non basta.. 0 commenti
Cassazione: impresa a norma, si o no? ...è reato di getto pericoloso l'immissione molesta... 0	776
Cassazione: obbligo del magistrato ad astenersi anche nel caso in cui c'è un prossimo congiunto 0	756
Condominio - REGOLAMENTO, proprietà terrazzo a livello - Compravendita di bene - Art. 2720 c.c.: atto di RICOGNIZIONE - Art. 1481 c.c. - Trib. TARANTO 2.5.2013 0	1076
Cassazione: il medico risponde sempre, anche per colpa lieve? 0	763
La Corte di Cassazione, nella sentenza n. 45527 del 2015, ha ribadito che la Legge "Balduzzi" stabilisce, all'art. 3 "L'esercente la professione sanitaria che nello svolgimento della propria attivit� si attiene a linee guida e buone pratiche accreditate dalla comunit� scientifica non risponde penalmente per colpa lieve".
Cassazione: il consenso informato vale anche per i pazienti-medici 0 commenti
22 gen 2017 0 277

References: sentenza 
 articolo 590
 articolo 2087
 articolo 35
 articolo 98
 articolo 168
 articolo 389
 articolo 2087
 Art. 2720
 Art. 1481
 sentenza