Source: https://kanzleimitte.de/bgh-goettiner-gruppe-csa-rwb-private-capital-und-co-unternehmensbeteiligungen-keine-sichere-altersvorsorge-sind/
Timestamp: 2019-12-07 06:35:43+00:00

Document:
BGH: Göttiner Gruppe, CSA, RWB Private Capital und Co.: Unternehmensbeteiligungen keine sichere Altersvorsorge sind - JUSTUS Rechtsanwälte
Veröffentlicht am 29. Januar 2013 4. September 2018 von Justus
BGH: Göttiner Gruppe, CSA, RWB Private Capital und Co.: Unternehmensbeteiligungen keine sichere Altersvorsorge sind
BGH bestätigt seine Auffassung, dass Unternehmensbeteiligungen keine sichere Altersvorsorge sind
In zwei Urteilen im Dezember 2012 hat der BGH seine Auffassung bestätigt, dass Beteiligungen als atypisch stille Gesellschafter nicht geeignet sind, wenn der An-leger eine Anlage zur sicheren Altersvorsorge wünscht. Gleiches gilt aber auch für Beteiligungen als unmittelbare oder mittelbare Kommanditisten.
Unternehmerische Beteiligungen als Altersvorsorge ungeeignet
Denn bei all diesen Beteiligungsformen handelt es sich um unternehmerische Beteiligungen, die gerade wegen der mit ihnen verbundenen Risiken (Teil- bis Totalverlustrisiko, beschränkte Veräußerbarkeit, Nachschusspflichten) nicht als sicher bezeichnet werden können. Sie sind allenfalls als ergänzende Altersvor-sorge geeignet, jedoch nicht, wenn der Anleger eine sichere Anlage wünscht.
Verjährung ist in jedem Fall gesondert zu prüfen
In den diesen Urteilen zugrunde liegenden Fällen hatten Anleger atypisch stille Beteiligungen an Gesellschaften der Göttinger Gruppe gezeichnet, über die im Jahr 2007 das Insolvenzverfahren eröffnet wurde. Die Anleger hatten ihre Schadenersatzansprüche nunmehr gegenüber den damaligen Analgeberatern geltend gemacht. Dabei machte der BGH auch einmal mehr deutlich, dass es für den Be-ginn der Verjährungsfrist auf den jeweiligen Einzelfall ankommt und dass z.B. das Wissen des Ehegatten des Anlegers nicht ohne weiters dem Anleger zugerech-net werden darf.
Keine überspannten Anforderungen an Schilderung des Beratungsablaufs
Zudem stellte der BGH klar, dass die Gerichte keine überspannten Anforderun-gen an die vom Anleger darzulegenden Details des Beratungsgespräches stellen dürfen, sondern der genaue Ablauf und Inhalt im Rahmen der Beweisaufnahme ermittelt werden kann. Für eine schlüssige Sachverhaltsdarstellung genügt es, wenn Tatsachen vorgetragen werden, die geeignet sind den geltend gemachten Anspruch als möglich erscheinen zu lassen.
Mit diesen Urteilen hat der BGH die Anleger weiter gestärkt. Geschädigte Anleger sollten ihren Sachverhalt auf mögliche Schadenersatzansprüche gegen die Anla-geberater oder –vermittler durch einen Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarkt-recht überprüfen lassen. Dieser wird dabei die zitierte Rechtsprechung des BGH berücksichtigen und die Erfolgsaussichten und weitere Vorgehensweise darlegen.
KategorienBANK- UND KAPITALMARKTRECHT, Rwb private capital gesellschaftsbeteiligungen SchlagwörterAltersvorsorge, Auffassung, bestätigt, BGH, Capital, Co., CSA, Göttiner, Gruppe, RWB Private, sichere, Unternehmensbeteiligungen
Vorheriger Beitrag PMIA: Premium Management Immobilen-Anlagen und Commerzbank AG
Nächster Beitrag WGF AG: Ansprüche, Insolvenz, Kaufangebote und Verjährung
Rwb private capital gesellschaftsbeteiligungen3
RWB AG – Riskante Anlageform nach dem Vorbild der „Blind-Pool-Gesellschaft“ Die RWG AG aus Oberhaching wurde 1999 gegründet und ...

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH