Source: http://www.pisrs.si/Pis.web/sodnaPraksaRSSearch?search=Zakon%20o%20urejanju%20prostora
Timestamp: 2019-10-22 09:54:24+00:00

Document:
868 rezultatov
Sodba I Up 1197/99 ECLI:SI:VSRS:2000:I.UP.1197.99 19.10.2000 Vrhovno sodišče Ni nezakonito lokacijsko dovoljenje, izdano na podlagi urbanističnega reda iz 1982. leta. Zakon o planiranju in urejanju prostora v prehodnem obdobju (Ur.l. RS, št. 48/90) je uporabo zazidalnih načrtov in urbanističnih redov iz 1. odst. 82. člena ZUN podaljšal do sprejema novih predpisov o urejanju prostora. lokacijsko dovoljenje - podlaga urbanistični red iz leta 1982
Sklep II Ips 231/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:II.IPS.231.2006 23.11.2006 Vrhovno sodišče Če razlastitveni postopek še ni bil pravnomočno končan pred uveljavitvijo Zakona o urejanju prostora, za presojo utemeljenosti razlastitvene zahteve pridejo v poštev le prejšnji predpisi. razlastitev - stavbno zemljišče - javni interes - predpisi, ki jih je treba uporabiti
sodba U 114/2003 ECLI:SI:UPRS:2004:U.114.2003 19.11.2004 Upravno sodišče Pri odločanju o zakonitosti ukrepa urbanističnega inšpektorja, izdanega po določbi 73. člena ZUN, je namreč pomembna le ugotovitev, da je tožeča stranka gradila brez lokacijskega dovoljenja oziroma odločbe o dovolitvi priglašenih del. Prav tako na odločitev sodišča ne more vplivati dejstvo, da se je pravna ureditev graditve pomožnih oziroma enostavnih objektov s 1. januarjem 2003 spremenila. Zakonitost upravnega akta se, če predpis ne določa drugače, presoja po predpisih, ki so veljali v času izdaje akta prve stopnje. Niti novi Zakon o graditvi objektov, na katerega se sklicuje tožba, niti pravilnik, ki na podlagi njegovega 8. člena sedaj ureja graditev enostavnih objektov, namreč ne določata, da je treba zakonitost preje odrejenih inšpekcijskih ukrepov presojati po novi zakonodaji. Sodišče tudi ne šteje, da je bil ZUN razveljavljen z odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije, objavljeno v Uradnem listu RS, št. 23/02, saj ga je razveljavil pred iztekom odložnega roka drug zakon (Zakon o urejanju prostora, ZUreP-1), in zato o zadevi ni odločalo z uporabo 44. člena Zakona o ustavnem sodišču (Uradni list Rs, št. 15/94 - ZUstS). ukrep urbanističnega inšpektorja
VSK sodba Cp 24/2013 ECLI:SI:VSKP:2013:CP.24.2013 21.05.2013 Višje sodišče v Kopru Prvi del tožnikovega tožbenega zahtevka je po vsebini negatorna tožba, ki je obrambno sredstvo lastnika pred posegi od zunaj, ki nimajo narave odvzema posesti. Ker je tožena stranka v letih 1980 zgradila, zatem pa v letih 1993 oz. 1994 rekonstruirala in razširila državno cesto ter ta poteka tudi na delu zemljišča, ki je last tožnika, je pritrditi pritožbi, da tak postopek ni bil zakonit, saj bi tožena stranka predhodno morala izvesti postopek razlastitve (le tega je tedaj urejal Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini, sedaj pa Zakon o urejanju prostora - v nadaljevanju ZureP-1). Primere, ko je ob uveljavitvi Zakona o javnih cestah (v nadaljevanju ZJC) obstoječa javna cesta potekala po nepremičninah, last drugih oseb, je uredil ZJC v 19. členu ZJC-B, potem, ko je Ustavno sodišče razveljavilo 85. člen ZJC. 19. člen ZJC je določil možnost odvzema ali omejitve lastninske pravice proti odškodnini ali plačilu v naravi v posebnem postopku razlastitve, ki se izvede po določbah ZureP-1 s tem, da se šteje, da je javna korist ugotovljena, če po cesti poteka javni promet v skladu s prvim odstavkom drugega člena ZJC. V tem postopku pa tožeča stranka želi odstranitev ceste, s takim zahtevkom pa glede na razloženo ne more uspeti. vznemirjanje lastninske pravice - razlastitev
sodba U 369/2003 ECLI:SI:UPRS:2004:U.369.2003 22.03.2004 Upravno sodišče Pravno podlago za plačilo komunalnega prispevka določa Zakon o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/2002, ZUreP?1). Pred tem je navedeno vprašanje urejal Zakon o stavbnih zemljiščih (Uradni list RS, št. 44/97, ZSZ), ki pa je po določbi 5. točke prvega odstavka 179. člena ZUreP?1 prenehal veljati z uveljavitvijo navedenega zakona. Ne glede na navedeno pa je ZUreP?1 tudi določil, da se do uveljavitve predpisa o načinu izračuna komunalnega prispevka, komunalni prispevek odmerja po dotlej veljavnih predpisih. Po presoji sodišča je navedeno določbo potrebno razumeti tako, da se do sprejema navedenega predpisa za izračun komunalnega prispevka upoštevajo osnove in merila po dosedanjih podzakonskih predpisih, saj tudi 190. člen ZUreP?1 izrecno določa, da se do sprejema izvršilnih predpisov uporablja Navodilo za izračun komunalnega prispevka (Uradni list RS, št. 4/99, v nadaljevanju: Navodilo). Glede vprašanja zavezancev za komunalni prispevek pa je po mnenju sodišča potrebno upoštevati določbe ZUreP?1. Glede na to, da gre v obravnavanem primeru za nadomestno gradnjo stanovanjske zgradbe, pa je potrebno predhodno ugotoviti ali se zaradi predvidenega posega povečuje priključna moč obstoječih priključkov. V primeru spremembe obstoječih objektov je namreč po določbi 144. člena ZUreP-1 pravno relevantna okoliščina ali gre za povečanje priključne moči komunalnih priključkov. komunalni prispevek
Sodba U 1003/92 ECLI:SI:VSRS:1993:U.1003.92 23.09.1993 Vrhovno sodišče Če je bilo lokacijsko dovoljenje izdano na podlagi občinskega odloka o urbanističnem redu, se vprašanje kdaj je investitor vložil popolno vlogo za izdajo lokacijskega dovoljenja, ne presoja po določbah zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor, temveč po določbah prej veljavnega zakona o urbanističnem planiranju. popolna vloga za izdajo lokacijskega dovoljenja - vpliv popolne vloge na odmero višine odškodnine zaradi spremembe namembnosti kmetijskega zemljišča
Sodba X Ips 548/2004 ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.548.2004 09.07.2008 Vrhovno sodišče Zakon o graditvi objektov v 3. alinei 89. člena med drugim določa, da inšpektor za graditev nadzoruje, ali se dela izvajajo v skladu z izdanim gradbenim dovoljenjem ali odločbo o dovolitvi priglašenih del po predpisih o urejanju prostora. Pravilna je zato presoja sodišča prve stopnje in tožene stranke, da tožnici nista sledili pogojem gradnje, določenim v gradbenem dovoljenju, zaradi česar je bilo pravilno odrejeno, da se nepravilnosti odpravijo. ukrep gradbenega inšpektorja - skladnost gradnje z gradbenim dovoljenjem
VSK Sklep CDn 47/2019 ECLI:SI:VSKP:2019:CDN.47.2019 05.03.2019 Višje sodišče v Kopru Ker je s trenutkom začetka upravnega postopka razlastitve do njegovega pravnomočnega konca že po samem zakonu omejena lastninska pravica na celotni nepremičnini-zemljiški parceli kot objektu zemljiškega prava (in ne le na njenem delu), zemljiškoknjižno sodišče to dejstvo v pravni evidenci nepremičnin z zaznambo zgolj publicira in naredi pravno posledico tega dejstva zemljiškoknjižno učinkovito. zaznamba razlastitvenega postopka - pogoji za vpis zaznambe postopka - začetek postopka razlastitve
Sodba U 1140/92-6 ECLI:SI:VSRS:1993:U.1140.92.6 13.10.1993 Vrhovno sodišče Sodišče je tožbi ugodilo, ker sta prvostopni organ in tožena stranka pri svojih odločitvah uporabila urbanistični predpis (zazidalni načrt), ki je prenehal veljati 8.9.1989, ko je začel veljati občinski odlok o prostorskih ureditvenih pogojih (PUP) na istem območju, ki ga pa prvostopni in drugostopni organ sploh ne omenjata. S tem sta kršila določbe 82. člena ZUN in 3. člena zakona o planiranju in urejanju prostora v prehodnem obdobju (Ur. l. RS, št. 48/90). lokacijsko dovoljenje - sprememba - uporaba neveljavnega predpisa
Sodba U 995/92-6 ECLI:SI:VSRS:1993:U.995.92.6 02.12.1993 Vrhovno sodišče Izključna uporaba dela parcele, na kateri je družbena lastnina, ne pomeni pravice razpolaganja z zemljiščem v smislu 62. člena zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor. lokacijsko dovoljenje - gradnja garaže - dokaz o razpolaganju z zemljiščem
Prikaz 1-10 od 868 zapisov.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče