Source: https://ziare.com/stiri/magistrati/comentarii-incep-pledoariile-finale-in-procesele-privind-sectia-speciala-si-mcv-de-la-cjue-intrebarile-la-care-trebuie-sa-raspunda-guvernul-1594234-ordonare-calitate
Timestamp: 2020-05-26 04:28:21+00:00

Document:
Comentarii ordonate dupa calitate -Incep pledoariile finale in procesele privind Sectia Speciala si MCV de la CJUE. Intrebarile la care trebuie sa raspunda Guvernul
Luni, 20 Ianuarie 2020, ora 08:13
"Care sunt motivele care au determinat guvernul roman sa considere necesara infiintarea, prin Legea nr. 207/2018 si prin Ordonantele de Urgenta nr. 90/2018, 92/2018, 7/2019 si 12/2019, in cadrul Ministerului Public roman, a unei sectii speciale pentru investigarea infractiunilor din justitie? Care sunt motivele pentru care a fost necesara recurgerea la aceste ordonante de urgenta?"
Aceasta este una dintre cele 15 intrebari la care reprezentantul Guvernului Romaniei trebuie sa raspunda in fata Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE). Este un proces deschis de mai multe asociatii ale magistratilor din Romania impotriva modificarilor aduse Legilor Justitiei de coalitia PSD-ALDE.
In acest caz, instanta europeana trebuie sa dea mai multe decizii importante pentru Justitia din Romania privind: natura juridica a Mecanismului de cooperare si de verificare (MCV) instituit de Comisia Europeana, infiintarea Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie (SIIJ), cunoscuta ca Sectia Speciala (SS), dar si caracterul mai multor ordonante de urgenta promovate de fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader - cum ar fi cea prin care a fost mentinut in functie seful Inspectiei Judiciare, Lucian Netejoru.
Pledoariile incep la ora 14:30
Luni, de la ora 14:30, incep pledoariile finale la Luxemburg. Procesul continua si marti, de la ora 9:00. Din punct de vedere tehnic, instanta din Luxemburg a reunit sase dosare (C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-291/19, C-355/19 si C-397/19) intr-un singur caz, denumit "Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si altii".
Autoritatile romane vor fi reprezentate de noul agent guvernamental pentru CJUE, Emilia Ganea, iar Parchetul General va fi reprezentat de adjunctul procurorului general al Romaniei, Horatiu Radu.
Pe de alta parte, CSM a mers pe mana avocatului Radu Chirita, asa cum Ziare.com a scris aici: Avocatul Radu Chirita, aparator al unor VIP-uri acuzate de coruptie, reprezinta CSM in procesul de la CJUE privind infiintarea Sectiei Speciale
Inspectia Judiciara nu are niciun reprezentant la CJUE.
Patru magistrati romani vor reprezenta asociatiile profesionale: judecatorii Dragos Calin si Lucia Zaharia, co-presedintii asociatiei Forumului Judecatorilor din Romania (FJR), procurorul Alexandra Lancranjan din partea asociatiei Miscarea pentru Apararea Statului Procurorilor si procurorul Bogdan Pirlog, presedintele Asociatiei Initiativa pentru Justitie.
"Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania considera ca Romania trebuie sa tina seama in mod corespunzator de cerintele si de recomandarile formulate in rapoartele mentionate (rapoartele Comisiei Europene - n.red.) si ca nu poate adopta sau mentine masuri care contravin rezultatului prevazut de acestea sau care risca sa il compromita", este punctul de vedere al FJR.
Citeste comunicatul asociatiei, publicat duminica seara, pe site-ul FJR.
Isi vor sustine punctele de vedere in fata CJUE si reprezentantii Comisiei Europene si ai unor state care au intervenit in procedura, precum Belgia, Danemarca, Suedia.
Intrebari in serie
Guvernul Romaniei trebuie sa raspunda la 15 intrebari mari (unele au mai multe sub-intrebari suplimentare - n.red.), cu privire la natura ordonantelor de urgenta ale Guvernului, la Inspectia Judiciara, la Sectia Speciala si la raspunderea materiala a judecatorilor.
De exemplu, una dintre intrebari vizeaza mentinerea lui Lucian Netejoru la sefia Inspectiei Judiciare.
"Consiliul Superior al Magistraturii dispunea, potrivit dreptului roman, de competentele necesare pentru numirea inspectorului-sef al Inspectiei Judiciare atunci cand mandatul titularului functiei a expirat la 30 august 2018? In special, facand abstractie de modificarile introduse prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 77/2018, dreptul roman prevede un mecanism juridic aplicabil in situatia in care mandatul inspectorului-sef al Inspectiei Judiciare expira fara ca un succesor sa fie numit in conformitate cu articolul 67 din Legea nr. 317/2004? Este aplicabila delegarea prevazuta de Legea nr. 303/2004?"
Cele mai multe intrebari vizeaza insa Sectia Speciala.
- "Care sunt motivele care au determinat guvernul roman sa considere necesara infiintarea, prin Legea nr. 207/2018 si prin Ordonantele de Urgenta nr. 90/2018, 92/2018, 7/2019 si 12/2019, in cadrul Ministerului Public roman, a unei sectii speciale pentru investigarea infractiunilor din justitie? Care sunt motivele pentru care a fost necesara recurgerea la aceste ordonante de urgenta?"
- "Care sunt competentele de care dispune aceasta sectie si care este statutul sau in cadrul ierarhiei parchetelor din Romania? Care sunt diferentele dintre normele de numire in functie prevazute de Ordonanta de Urgenta nr. 90/2018 si normele generale de numire in functie?"
- "In ce mod infiintarea unei sectii speciale care are o competenta ratione personae in privinta infractiunilor comise de magistrati ofera, astfel cum arata guvernul roman in observatiile sale scrise, garantii suplimentare judecatorilor si procurorilor vizati de anchete penale?"
Una dintre intrebari vizeaza modalitatea prin care Sectia Speciala a incercat sa preia de la DNA cazul Tel Drum-Liviu Dragnea, sub pretextul ca este o plangere penala facuta impotriva unul magistrat.
- "In cazul in care se formuleaza o plangere penala impotriva unui judecator sau a unui procuror in cursul unei anchete referitoare la o alta persoana, dosarul privind aceasta persoana este transferat la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie? Care sunt motivele unui astfel de transfer? Articolul 881 alineatul (2) din Legea nr. 304/2004 este singurul temei legal al unui asemenea transfer?"
Sunt obligatorii recomandarile din MCV?
Pe de alta parte, CJUE a dat si o lista mai larga de aspecte care pot fi abordate de toate partile in pledoariile lor.
Cele mai multe aspecte vizeaza natura juridica a Mecanismului de cooperare si de verificare instituit prin Decizia 2006/928, obligatorie pentru statele membre destinatare si care prevede obiectivele de referinta pe care trebuie sa le atinga Romania, concretizand conditiile enuntate in Tratatul de aderare, in conformitate cu valorile si principiile pe care se intemeiaza Uniunea prevazute in special la articolul 2 si la articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeana.
Aceasta este una dintre intrebari.
"Cerintele si recomandarile care figureaza in rapoartele intocmite de Comisie in temeiul articolului 2 din Decizia 2006/928 vizeaza atingerea obiectivelor de referinta? in cazul unui raspuns afirmativ, este necesar sa se considere ca Romania trebuie sa tina seama in mod corespunzator de cerintele si de recomandarile formulate in rapoartele mentionate si ca nu poate adopta sau mentine masuri care contravin rezultatului prevazut de acestea sau care risca sa il compromita?"
Iata intrebarile adresate tuturor partilor in cazul infiintarii Sectiei Speciale.
"Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE se opune, in imprejurari precum cele in discutie in litigiul principal, infiintarii unei sectii speciale in cadrul Ministerului Public competente sa investigheze infractiunile savarsite de judecatori si de procurori?"
"Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE se opune ca, in imprejurari precum cele in discutie in litigiul principal, dispozitiile care reglementeaza numirea procurorilor in cadrul unei astfel de sectii, precum si functionarea acesteia sa fie adoptate pe cale de ordonanta de urgenta a guvernului?"
Ce urmeaza dupa pledoarii
Dupa sustinerea pledoariilor si sesiunea de intrebari puse de judecatorii Marii Camere a CJUE si din partea avocatului general, instanta declara inchise dezbaterile.
CJUE urmeaza sa anunte termenul in care avocatul general isi va face publice concluziile.
Din practica, acest termen ar fi in jur de o luna. Dupa concluzii, urmeaza pronuntarea CJUE.
Citeste si: Precedent pentru SS? Avocatul general al CJUE spune ca nou creata sectie disciplinara din Polonia incalca dreptul UE
Citeste mai multe despre CJUE Sectia Speciala CJUE sesizarea Romaniei CJUE Netejoru CJUE MCV CJUE Legile Justitiei
Domne, chestia ie foarte simplă
setia specială a fost infiintată ca să aibe alinuta noastră o bucată de paine albă, să albească dosarele celor de la putere si să dee de pamant cu magistratii care au avut tupeul să se lege de oamenii nostri.
A, da, si să dăschiză dosare penale oficialilor ioropeni.
D-aia tot boboru' sustine sectia specială
Exact cata credibilitate
are Ciuma Rrosie la Bruxelles, atata va avea si astazi, la Luxembourg. E clar, Ciuma Rrosie va mai primi inca o scatoalca, dar de data aceasta de la Luxembourg, nu tot de la Bruxelles.
SS a fost infiintata pentru a sabota pe doamna Kovesi,
Timmermans, Teldrum si 10 August.
Sa isi caute un job, sau sa se ceara la pensie !
Pe intelesul printului sovietic
Mafia PSD (mostenitorii PCR) au fost obsedați să fie deasupra legii, asa cum erau si inainte de 1989. Prin controlul Justiției iși garantau posibilitatea de a se imbogăți prin mijloace ilegale și de a nu răspunde niciodată pentru faptele lor.
Această regulă nu s-a mai aplicat din 2007, momentul in care Romania a devenit membră a Uniunii Europene. Și de atunci, se duce o luptă pe viață și pe moarte intre mafia PSD (moștenitorii comuniștilor) și sistemul democratic. Este foarte clar ca mafiotii PSD vor să păstreze controlul politic asupra magistraților.
In 2016, mafia PSD obține, pentru prima dată de la aderarea Romaniei la UE, puterea absolută in Parlament. Puscariasul Liviu Dragnea folosește victoria partidului său in alegeri pentru a realiza "planul secret" al corupților – controlul sistemului de justiție.
Procesul de distrugere, pas cu pas, a CSM-ului, DNA-ului, DIICOT-ului, ICCJ-ului și Parchetului General a fost incununat prin crearea "Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție" (pe scurt SS al mafiei PSD). Această agenție este, de fapt, un instrument politic de control al procurorilor și al judecătorilor. O maciuca politica aflata la dispozitia mafiei PSD.
Procurorii din această secție pot cerceta orice magistrat dacă se stabilește "o legătură de cauzalitate dintre o posibilă faptă penală și magistrații care se ocupă de un dosar".
Aceasta institutie nu are niciun fel de recunoaștere internațională fiind mentionata ca un element negativ in toate rapoartele MCV.
Adina Florea este un dinozaur comunist dezgropat de puscariasul Liviu Dragnea. A fost adus la viață de sluga mafiotilor PSD Tudorel Toader pentru a perpetua un sistem politic corupt, unul care funcționează exclusiv in interesul celor aflați la putere.
De ce nu-ti faci tu acasa o sectie de asta daca-i asa buna ? Ia-i si pe mafiotii PSD la tine acasa si lasati-ne pe noi in pace!
Daca mai minti mult iti creste si nasul la uratenia aia din fotografie !
Sectia asta independenta politic, care dupa mintea ta este si buna, ce a facut de cand exista, de cand ne mananca banii? Cati procurori a trimis SS-ul in judecata? Si cati judecatori? Eu stiu de un singur caz, un procuror prins beat la volan, trimis in judecata de SS, si ACHITAT! Ca bravii militieni stiau ca procurorul era beat, dar nu i-au si luat probe de sange, sa aiba si dovada, desi l-au dus la Spital. Iar SS-ul, la fel de prosti ca militienii, sau si mai prosti l-au trimis in judecata, cu un Dosar, ma gandesc ca din ala, frumos, cu sina, in care au scris ei tot ce au vrut, dar nu aveau absolut nici cea mai mica dovada, dovada fiind banuiala militienilor ca procurorul ar fi fost beat. Pai la o asa Sectie de Investigare a Infractiunilor din Justitie, care de aproape un an a incheiat un singur Dosar Penal si ala trantit de Instanta si ...pacatosul ACHITAT, asa tratament. Sa fie DESFIINTATA!
Multi s-au intrebat de ce Guvernul Orban s-a grabit sa adopte “noaptea ca hotii", in a treia zi de Craciun, 27 decembrie 2019, memorandumul ministrului Justitiei Catalin Predoiu privind desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ), fara ca acesta sa fie urmat de vreo masura concreta in sensul distrugerii structurii de care vor sa scape toti procurorii si judecatorii abuzivi. Manevra nu a fost facuta pentru adoptarea imediata a unui proiect de lege, ci pentru procesul de la Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), acolo unde magistratii activisti sustinuti de reprezentantii regimului Iohannis incearca sa distruga SIIJ, si astfel sa le dea o gura de oxigen, daca nu cumva sa ii salveze pe procurorii si judecatorii care au distrus destine si chiar au bagat oameni in mormant.
Adeversarii SIIJ spera ca in urma procesului care va avea loc luni, 20 ianuarie 2020, si marti, 21 ianuarie 2020, sa obtina un verdict din partea CJUE care sa fie folosit ulterior pentru desfiintarea SIIJ. Practic, folosindu-se de CJUE, dusmanii SIIJ urmeaza sa acrediteze ideea, in cazul unui verdict favorabil, ca desfiintarea este ceruta de Curtea de Justitie a Uniunii Europene. Singura problema era ca, pana la instalarea Guvernului PNL, pozitia Romaniei in legatura cu SIIJ, care trebuia sa fie sustinuta la CJUE, era una cat se poate de corecta, favorabila existentei sectiei. Or, in raspunsul trimis la CJUE pe aceasta problema, Comisia Europeana a precizat cat se poate de clar ca existenta SIIJ nu contravine Tratatului UE, atat timp cat infiintarea ei este motivata, in mod plauzibil, de ratiuni legate de buna administrare a Justitiei. Cu alte cuvinte, Comisia Europeana a stabilit ca existenta SIIJ este legala, atat timp cat infiintarea ei a fost necesara, adica exact ceea ce fostul Guvern sustinea.
Exact fostul guvern, adica cel al Ciumei Rrosii nu a convins, si nici un alt guvern al Penalilor Ciumei Rrosii nu vor convinge nici Bruxellesul, nici Luxembourgul. Acum, actualul Guven vrea sa prezinte CJUE adevarata fata a SIIJ. Doar atat. Daca vor reusi, si corect, normal, vor reusi, da, asta va conta in desfiintarea SS-ului. Dar si asa, si asa, SS-ul va fi desfiintat, chiar daca CJUE ar fi de parere ca SS-ul este bun, este acceptat, este legal. Legal poate fi si existenta SS, la fel de legala va fi si desfiintarea ei.
ionele, nu stii nimic
dar iti dai cu condeiul, pacalind vizitatorii siteului. cjue nu judeca litigii care vizeaza organizarea administrativa a sistemului judiciar din romania. nu are competenta materiala. sectia ar trebui desfiintata pentru a o albi pe kovesi. procurorul sef european, care are in acest moment mari probleme de integritate. si este dictata de manfred weber, sefului grupului ppe din parlamentul european, majoritar. care la randul lui a delkapidat 700.000 euroo din fondurile europene si vrea sa fie salvat de kovesi. iar pnl cu iohanis in frunte sunt complici la aceste manevre degradante.
Secția de Investigare a Infractiunilor din Justitie (SIIJ) este singurul organism din justiție care nu este controlat politic, de aceea trebuie să dispară! Sistemul trebuie să controleze totul și o să reușească!
A fost infiintata pt ca:-in justitia romana se fac dosare la comanda
- in justitia romana exista coruptie cat cuprinde
Iata de ce trebuie sa existe o astfel de sectie ,sa mai fie macar un D-zeu deasupra sa aiba si ei frica de ceva ,ca prea au facut ce-au vrut ...banii primitai ca mita ,unii,si ordinele politice ,altii!Amin!
Nu va mai zbateti asa tare comunistilor psdisti : maciuca politica sau plutonul de executie intitulat Sectia de Investigare a Infractiunilor din Justitie (pe scurt SS al mafiei PSD) va fi desfiintat indiferent de rezultatul proceselor aflate pe rol la CJUE !
Nu uitati ca sluga mafiei PSD Adina Florea deja nu mai este interesata de conducerea SIIJ deoarece stie ca aceasta institutie nu va mai exista in scurt timp !
Mafiotii PSD ar trebui trasi la raspundere pentru efectele externe catastrofale provocate de crearea acestei institutii !
https://youtu.be/9ibern79HSE?list=OLAK5uy_lwyrl_JLfWqMVHKjD9ksRYMaoHfkpbIr8
La creierul tau atat ai putut sa scoti!
Nu m-ar mira sa fii vreun spiruharetist de doi lei!

References: CSM 
 CSM 
 articolul 67
 Articolul 881
 articolul 2
 articolul 19