Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-24693-del-02-12-2016
Timestamp: 2020-08-12 10:26:46+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 24693 del 02/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 24693 del 02/12/2016
Cassazione civile sez. VI, 02/12/2016, (ud. 13/09/2016, dep. 02/12/2016), n.24693
sul ricorso 18830/2014 proposto da:
POSTE ITALIANE SPA, (OMISSIS), in persona del Responsabile della
Direzione Affari Legali, elettivamente domiciliata in ROMA, V.LE
EUROPA 190 – AREA LEGALE TERRITORIALE CENTRO DI POSTE ITALIANE,
presso lo studio dell’avvocato ANNA TERESA LAURORA, rappresentata e
difesa dall’avvocato ANDREA AMBROZ giusta procura a margine del
O.F., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA ITALO CARLO
rappresenta e difende unitamente all’avvocato MASSIMO MONALDI giusta
avverso la sentenza n. 783/2013 della CORTE D’APPELLO di ANCONA,
udito l’Avvocato Dora De Rose (delega verbale avvocato Ambroz Andrea)
Nelle more del giudizio di cassazione è stato depositato, nella cancelleria della Corte, verbale di conciliazione intervenuto fra le parti in sede sindacale in data 23 ottobre 2015, cui è seguito atto di rinuncia al giudizio.
Non sussistono i presupposti per il versamento, da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto del d.P.R. 30 maggio, art. 13, comma 1 quater, introdotto dalla l. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17 (legge di stabilità 2013). Tale disposizione trova applicazione ai procedimenti iniziati in data successiva al 30 gennaio 2013, quale quello in esame, avuto riguardo al momento in cui la notifica del ricorso si è perfezionata, con la ricezione dell’atto da parte del destinatario (Sezioni Unite, sent. n. 3774 del 18 febbraio 2014). Inoltre, il presupposto di insorgenza dell’obbligo del versamento, per il ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, non è collegato alla condanna alle spese, ma al fatto oggettivo del rigetto integrale o della definizione in rito, negativa per l’impugnante, del gravame (Cass. n. 10306 del 13 maggio 2014).

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 13
 art. 1
 art. 13
 art. 1