Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo1850/2004
Timestamp: 2018-07-20 01:29:17+00:00

Document:
21 Cdo 1850/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného T. proti povinné E. M., pro 8.783,80 Kč s příslušenstvím prodejem movitých věcí povinné, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 46 E 382/2002, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2004 č.j. 10 Co 368/2004-28, takto:
Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 16. února 2004 č.j. 46 E 382/2002-9 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Karviné k dalšímu řízení.
Na návrh oprávněného, podaný u soudu dne 15.4.2002, Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 19.4.2002 č.j. 46 E 382/2002-6 nařídil podle vykonatelného a pravomocného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 23.10.2000 č.j. 589600/2000-6381-I.výpr. k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 8.783,80 Kč s dále specifikovaným úrokem z prodlení a nákladů výkonu rozhodnutí ve výši 300,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinné.
Okresní soud v Karviné poté usnesením ze dne 16.2.2004 č.j. 46 E 382/2002-9 výkon rozhodnutí, nařízený usnesením ze dne 19.4.2002 č.j. 46 E 382/2002-6, podle § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř. zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí. Soud prvního stupně poukázal na ustanovení § 71 odst. 3 správního řádu, podle kterého lze rozhodnutí správního orgánu vykonat nejpozději do tří let po uplynutí lhůty stanovené pro splnění uložené povinnosti. Protože v daném případě (kdy se podkladové rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu stalo vykonatelným dne 22.12.2000) lhůta pro vymáhání předmětné pohledávky zanikla dnem 22.12.2003 , musel být výkon rozhodnutí zastaven, neboť uplynutím doby zaniklo právo na jeho vykonání .
K odvolání oprávněného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30.4.2004 č.j. 10 Co 368/2004-28 usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud uvedl, že vykonatelné rozhodnutí orgánu státní správy (kterým je i předmětné rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu) je způsobilým titulem pro vykonávací řízení podle o.s.ř., jak vyplývá jednak z ust. § 274 písm. e) o.s.ř., tak i z § 72 odst. 2 správního řádu, který stanoví možnost domáhat se výkonu rozhodnutí mimo úpravy stanovené správním řádem rovněž soudním výkonem rozhodnutí . Ustanovení § 71 odst. 3 správního řádu však určuje zvláštní pravidlo , že rozhodnutí lze vykonat nejpozději do tří let po uplynutí lhůty stanovené pro splnění uložené povinnosti, přičemž - jak zdůraznil po uplynutí této lhůty nelze rozhodnutí vykonat . Protože z ustanovení § 21 odst. 1 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, vyplývá, že úprava řízení ve věci stanovení povinnosti zaplacení dlužných telefonních úhrad se řídí obecným předpisem o správním řízení (tedy správním řádem), je podle názoru odvolacího soudu v tomto případě nutno posoudit rozhodnutí soudu prvního stupně o zastavení výkonu rozhodnutí jako věcně správné, když uplynutím tří let od skončení lhůty stanovené správním rozhodnutím k plnění, nelze již předmětné rozhodnutí orgánu státní správy vykonat . Námitku oprávněného, že ustanovení § 71 odst. 3 správního řádu platí pouze pro výkon rozhodnutí ve správním řízení a nikoliv také pro soudní výkon rozhodnutí, odvolací soud odmítl s odůvodněním, že občanský soudní řád sice připouští, aby kromě soudních rozhodnutí vydaných v občanském soudním řízení byla vykonána i rozhodnutí vydaná v řízeních upravených speciálními zákony, avšak neumožňuje, aby otázka vykonatelnosti takového rozhodnutí, popř. lhůt, v nichž rozhodnutí má být vykonáno, byla posuzována podle jeho ustanovení, popř. podle občanskoprávních předpisů .
Z hlediska projednávané věci je významné, že oprávněný poskytl povinné telekomunikační službu na základě smlouvy (tedy soukromoprávního vztahu ) a že o povinnosti povinné zaplatit mu za tuto službu úhradu rozhodl v souladu se zákonem správní úřad (Český telekomunikační úřad) rozhodnutím vydaným podle právních předpisů o správním řízení (podle správního řádu). Při úvaze, zda i na výkon takového rozhodnutí dopadá ustanovení § 71 odst. 3 správního řádu, je třeba v první řadě přihlédnout k povaze právního vztahu mezi účastníky.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 268
 Soud 
 § 71
 soud 
 soud 
 § 274
 § 72
 § 71
 § 21
 zákona č. 110
 § 71
 soud 
 § 71