Source: https://www.springerprofessional.de/kapitel-8-rechtsfolgen-bei-verstoessen-gegen-die-vorgaben-des-ti/15978880
Timestamp: 2020-05-28 00:09:33+00:00

Document:
Kapitel 8: Rechtsfolgen bei Verstössen gegen die Vorgaben des Titels II der EMIR-Verordnung | springerprofessional.de
vorheriges Kapitel Kapitel 7: Die Meldepflicht
nächstes Kapitel Kapitel 9: Schlussbetrachtung
Vgl. insofern die in der Mitteilung getroffenen Verbesserungsvorschläge – Mitteilung der Kommission an das europäische Parlament, den Rat, den europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, Stärkung der Sanktionsregelungen im Finanzdienstleistungssektor, KOM(2010) 716, S. 12 ff.
der Kommission, S. 12 ff.
Vgl. Art. 7 Abs. 1 Richtlinie 2014/57/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 über strafrechtliche Sanktionen bei Marktmanipulation (Marktmissbrauchsrichtlinie); Art. 51 Abs. 1 Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Märkte für Finanzinstrumente, zur Änderung der Richtlinien 85/611/EWG und 93/6/EWG des Rates und der Richtlinie 2000/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 93/22/EWG des Rates (MiFID); Art. 25 Abs. 1 S. 2 Richtlinie 2003/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 betreffend den Prospekt, der beim öffentlichen Angebot von Wertpapieren oder bei deren Zulassung zum Handel zu veröffentlichen ist, und zur Änderung der Richtlinie 2001/34/EG (Prospektrichtlinie).
Europäische Kommission, Mitteilung der Kommission an das europäische Parlament, den Rat, den europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, Stärkung der Sanktionsregelungen im Finanzdienstleistungssektor, KOM(2010) 716, S. 5.
Ausführungsgesetz zur Verordnung (EU) Nr. 648/2012 über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister (EMIR-Ausführungsgesetz) vom 13.02.2013, BGBl. 2013, Teil I, Nr. 6.
BT, BT-Drs. 17/11289, S. 23, 25
Vgl. mit ähnlicher Übersicht BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V., BDEW-Anwendungshilf zur Umsetzung der EU-Verordnung „EMIR“ zur Regulierung des außerbörslichen Handels mit Derivateprodukten, 2. Aufl., S. 46.
Zu den einzelnen Verschuldensgraden bei kapitalmarktbezogenen Ordnungswidrigkeiten vgl. Park- Eggers, KapMStrR, 3. Aufl., Kap. 1 Rn. 18 ff.
Vgl. BT-Drs. 17/11289. S. 25.
Zerey- Dittrich/Fried, 4. Aufl., § 33 Rn. 48; Erbs/Kohlhaas, Strafr. Nebengesetze, 195. ErgLf. 2013, § 39 WpHG Rn. 87; BeckOK/OWiG- Sackreuther, Ed. 12, St. 15.07.2016, § 17 Rn. 9 f., 113 ff.; Blum/Gassner/Seith- Gassner, § 17 OWiG Rn. 35; zur verfassungsrechtlichen Bestimmtheit der Überschreitung des maximalen Bußgeldrahmens KK/OWiG- Mitsch, 4. Aufl., § 17 Rn. 140; BeckOK/OWiG- Sackreuther, Ed. 12, St. 15.07.2016, § 17 Rn. 118.
BT-Drs. 17/11289, S. 25.
BGH, NStZ-RR 2010, 178 (179); Schwark/Zimmer- Zimmer/Cloppenburg, 4. Aufl., § 39 WpHG Rn. 6; KK/OWiG- Rengier, 4. Aufl., § 10 Rn. 49; Blum/Gassner/Seith- Blum, § 10 OWiG Rn. 10.
Wulff/Kloka, WM 2015, 215 (219); vgl. weiterhin Sproll, NVwZ 1993, 1140 (1143).
Soweit diese als Rechtsfolge nicht bereits unmittelbar in einer Verordnung festgelegt ist, vgl. BGH, NJW-RR 1989, 998 (999); Staudinger- Sack/Seibel, BGB (2017), § 134 Rn. 43; Wandt, VersR 2013, 257 (261); zur kollisionsrechtlichen Anwendbarkeit des § 134 BGB auch MünchKomm/BGB- Spellenberg, 6. Aufl., Art. 10 Rom-I-Verordnung Rn. 122.
Vgl. EuGH, NJW 1984, 555 (556).
Vgl. zur Verbotsvoraussetzung und Qualifikation einer Norm als Verbotsgesetz Staudinger- Sack/Seibl, BGB (2017), § 134 Rn. 16 ff.; Erman- Arnold, 15. Aufl., § 134 Rn. 8 ff.
Vgl. BeckOK/BGB -Wendtland, 37. Ed. St. 1.11.2015, § 134 Rn. 5; MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 Rn. 30; Erman- Arnold, 15. Aufl., § 134 Rn. 8.
Staudinger- Merten, BGB (2012), Art. 2 EGBGB Rn. 2, 3; MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 Rn. 30.
Vgl. BVerfGE 45, 142 (169) = NJW 1977, 2024; Staudinger- Merten, BGB (2012), Art. 2 EGBGB, 74 (75); PWW- Weinreich, 9. Aufl., Art. 2 EGBGB Rn. 1.
Vgl. BVerwGE 70, 41, (44 f.) u. (49); MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 Rn. 37; Staudinger- Sack/Seibl, BGB (2017), § 134 Rn. 43 f.; Erman- Palm/Anderson, 15. Aufl., § 134 Rn. 56; Palandt- Ellenberg, 75. Aufl., § 134 Rn. 3; Langenbucher/Herresthal, Europarechtliche Bezüge des Privatrechts, § 2 Rn. 98; Herb, Europäisches Gemeinschaftsrecht und nationaler Zivilprozess, S. 75; Hoß/Laschet, MDR 1999, 726 (727).
So etwa Hoß/Laschet, MDR 1999, 726 zur Frage der zwingenden Regelung des Umrechnungskurses bei der Einführung des Euro durch die VO (EG) Nr. 974/98.
MünchKomm/BGB- Armbrüster, 5. Aufl., § 134 Rn. 37.
Z. B. für VO (EG) Nr. 765/2006 des Rates vom 18. Mai 2006 über restriktive Maßnahmen gegen Präsident Lukaschenko und verschiedene belarussische Amtsträger, ABl. EU Nr. L 134 vom 20.05.2006; VO (EG) Nr. 329/2007 des Rates vom 27. März 2007 über restriktive Maßnahmen gegen die Demokratische Volksrepublik Korea, ABl. EU Nr. L 88/1 vom 29.03.2007; VO (EWG) Nr. 3541/92 des Rates zum Verbot der Erfüllung irakischer Ansprüche in Bezug auf Verträge und Geschäfte, deren Durchführung durch die Resolution 661 (1990) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen und mir ihr in Verbindung stehende Resolutionen berührt wurde, ABl. EU Nr. L 361 vom 10.12.1992.
Vgl. BGHZ 125, 27 (30) = NJW 1994, 858 (859); Neumann, Internationale Handelsembargos, S. 222; Krenzler/Herrmann/Niedstedt- Niedstedt, EU-Außenwirtschafts- und Zollrecht, 4. ErgLf. 2014, Kap. 50 Rn. 89; Nöll, TranspR 2011, 21 (25); Wandt, VersR 2013, 257 (262).
Verordnung (EWG) Nr. 805/68 des Rates vom 27. Juni 1968 über die gemeinsame Marktorganisation für Rindfleisch, ABl. EU Nr. L 148 vom 28.06.1968.
BVerwGE 70, 41 (44 f.); vgl. ausführlich zur Anwendung des § 134 BGB aus EU-Recht Hoß/Laschet, MDR 1999, 726 (727).
Staudinger- Sack/Seibl, BGB (2017), § 134 BGB Rn. 34; MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 BGB Rn. 103; Palandt- Ellenberger, 75. Aufl., § 134 BGB Rn. 6 f.
Staudinger- Sack/Seibl, BGB (2017), § 134 BGB Rn. 34; MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 BGB Rn. 103.
EuGH NJW 1984, 555 (556).
BGH, NJW 2000, 1333 (1335); Staudinger- Roth, BGB (2015), § 139 Rn. 17; bzgl. EU-Verordnungen siehe auch Wandt, VersR 2013, 257 (262).
Zum Begriffsverständnis anderslautender gesetzlicher Regelungen u. a. MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 Rn. 49; BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.08.2016, Ed. 40, § 134 Rn. 9 ff.
Der Begriff der Unwirksamkeit ist hier mit dem der Nichtigkeit des § 134 BGB gleichzusetzen – vgl. zur Begriffsverwendung Jauernig- Mansel, 15. Aufl., § 134 Rn. 10.
Das Verbot der Nichtigkeit als Rechtsfolge eines Verstoßes gegen eine Regelung der EMIR aus Art. 12 Abs. 3 EMIR wird auch durch die der Verordnung vorangehenden Erwägungsgründe des Verordnungsgebers gestützt, in denen es in ErwGr. (46) S. 2 EMIR heißt: „ Die Mitgliedstaaten sollten für den Vollzug dieser Sanktionen derart Sorge tragen, dass die Wirksamkeit dieser Regeln nicht beeinträchtigt wird“.
EU-Parlament, Ausschuss für Wirtschaft&Finanzen, Entwurf eines Berichts über die Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister vom 04.02.2011, 2010/0250(COD), S. 88.
Art. 12 Abs. 3 S. 1 EMIR:
„ Die Wirksamkeit eines OTC-Derivatekontrakts oder die Möglichkeit der Parteien zur Durchsetzung der Bestimmungen eines OTC-Derivatekontrakts bleibt von Verstößen gegen die Bestimmungen dieses Titels unberührt.“.
Vgl. Ausschuss für Wirtschaft und Währung, Europäisches Parlament, Entwurf eines Berichts über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister (KOM(2010)0484 – C7-0265/2010 – 2010/0250(COD)), Änderungsantrag 63.
Vgl. Schuster/Ruschkowski, ZBB/JBB 2/14, 123 (130), die zutreffend feststellen, dass eine Kündigung gemäß § 314 BGB auf Grundlage eines Verstoßes gegen die Bestätigungspflicht des Art. 11 Abs. 1 a) EMIR und Art. 12 del. VO (EU) Nr. 149/2013 nicht ausschließbar ist; s. weiter allg. zum § 314 BGB als im Kern zwingenden Rechts BT-Drs. 14/6040, S. 176; BGH, NJW 2012, 1431 (1432 f.); MünchKomm/BGB- Gaier, 7. Aufl., § 314 Rn. 4; Erman- Westermann, 15. Aufl., § 314 Rn. 1.
Gleiches gilt auch für Durchsetzungshindernisse (Art. 12 Abs. 3 S. 1 2. Alt. EMIR) und den Ausschluss von Schadenersatzansprüchen (Art. 12 Abs. 3 S. 2 EMIR).
BGHZ 20, 119 (124) = NJW 1956, 746 (748); Kewenig/Schneider, WM 1992, Sonderbeil. Nr. 2, 1 (14 ff.); Koenig, WM 1995, 317 (325); Morlin, NVwZ 2007, 1159 (1161); Weck/Schick, NVwZ 2012, 18 (21).
Lehmann, BKR 2008, 488 (490).
So u. a. BGH, NJW 2015, 2248 (2255); OLG Naumburg, WM 2005, 1313 (1316); Zerey- Endler, 4. Aufl., § 30 Rn. 75 f.; Lehmann, BKR 2008, 488 (490).
Zerey- Endler, 4. Aufl., § 30 Rn. 76.
Vgl. zur Ablehnung eines Verbotscharakters i. S. d. § 134 BGB aufgrund der regelmäßig fehlenden Außenwirkung von Verwaltungsvorgaben gegenüber Dritten OLG Naumburg, WM 2005, 1313 (1316); MünchKomm/HGB- Ekkenga, 3. Aufl., Effektengeschäft Rn. 204; Zerey- Endler, 4. Aufl., § 30 Rn. 75.
so u. a. BGH, BB 2015, 1866 (1871); MünchKomm/HGB- Ekkenga, 3. Aufl., Effektengeschäft Rn. 204; Schimanski/Bunte/Lwowski- Jahn, 5. Aufl., § 114 Rn. 163; Lammers, NVwZ 2012, 12 (15).
Zerey- Endler, 4. Aufl., § 30 Rn. 75; Schimanski/Bunte/Lwowski- Jahn, 5. Aufl., § 114 Rn. 153; Lehmann, BKR 2008, 488 (490).
Vgl. LG Wuppertal, WM 2008, 1637, 1640; Fritsche/Fritsche, LKV 2010, 201, 202; Lammers, NVwZ 2012, 12 (15); Schimansky/Bunte/Lwowski- Jahn, 5. Aufl., § 114 Rn. 163; vor diesem Hintergrund für eine Aufgabe der ultra-vires-Doktrin insgesamt plädierend Lehmann, BKR 2008, 488 (489).
BGH, NJW 2015, 2248 (2255); Jauernig- Mansel, 16. Aufl., § 138 Rn. 8–11.
BGH, NJW 2015, 2248 (2255); OLG Bamberg, BKR 2009, 288 (293 f.); Schimanski/Bunte/Lwowski- Jahn, 4. Aufl., § 114 Rn. 95a.
OLG Bamberg, BKR 2009, 288, 293; Schwintowski- Köhler, 4. Aufl., § 20 Rn. 134; Lehmann, BKR 2008, 488 (490).
BGH, NJW 2015, 2248 (2255); NJW-RR 2011, 551 (552).
BGH, NJW 1981, 1439 f.
Erman- Westermann, 15. Aufl., § 134 Rn. 18; BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 29.
BGH, NJW 2000, 1560 (1562); MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 Rn. 166; BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 37.
MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 Rn. 166 m. w. N.
Staudinger- Sack, BGB (2017), § 134 Rn. 102, 133; BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 29 f; MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 Rn. 162.
So zu Recht MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 Rn. 162; a. A. zu § 134 BGB Staudinger- Sack, BGB (2017), § 134 Rn. 102, der bei verbotswidrigen Dauerschuldverhältnissen grundsätzlich eine Rechtswirkung ex nunc annimmt, soweit nicht das Verbotsgesetz ausdrücklich eine Wirkung bereits ex tunc anordnet.
MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 Rn. 104.
MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 Rn. 162.
H. M., vgl. etwa BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2016, Ed. 38, § 142 Rn. 6; Staudinger- Roth, BGB (2015), § 142 Rn. 32 ff., die eine ausnahmsweise Rechtswirkung der Anfechtung ex nunc restriktiv unter das Erfordernis eines dringenden Bedürfnisses des Rechtsverkehrs stellen und vorrangig für Arbeitsverträge (BAG, NJW 1985, 646 (647)) und Gesellschaftsverträge Anwendung finden lassen.
Vgl. zur Rechtswirkung und damit auch zur Berufungsfähigkeit der Anfechtung für jedermann BGH, NJW-RR 1987, 1456; Erman- Westermann, 15. Aufl., § 142 BGB Rn. 3.
BGHZ 60, 102 (105) = NJW 1973, 465; BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 30; Palandt- Ellenberger, 75. Aufl., § 138 Rn. 21.
BGH, WM 1972, 468 (488); NJW 1986, 2943 (2945); Erman- Westermann, 15. Aufl., § 138 Rn. 26; Staudinger- Sack/Fischinger (2017) § 138 Rn. 182 ff.; BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 31; a. A. MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 134 Rn. 112.
Vgl. BGH, NJW-RR 2008, 1050 m. w. N.; Jauernig- Mansel, 15. Aufl., § 138 Rn. 27;
Staudinger- Sack/ Fischinger, BGB (2017), § 138 Rn. 179.
Vgl. zur Anwendung des § 139 BGB auf das Gesamtrechtsgeschäft auch bei Teilanfechtungserklärungen BGH, NJW 1969, 1759 (1760).
BGH, NJW-RR 2008, 1050; Jauernig- Mansel, 15. Aufl., § 138 Rn. 25.
Vgl. zur Teilnichtigkeit sittenwidriger Rechtsgeschäfte i. S. d. § 139 BGB Erman- Westermann, 15. Aufl., § 138 Rn. 170; MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 BGB Rn. 158 jeweils m. w. N.
BGH, NJW 2000, 1333 (1335); Staudinger- Roth, BGB (2015), § 139 Rn. 17.
So etwa beim Stellvertretermodell von Rinker, Vertragsschluss im börslichen elektronischen Handelssystem, Rn. 302.
Vgl. Art. 2 Nr. 1 EMIR, der die CCP definiert als „ eine juristische Person, die zwischen die Gegenparteien der auf einem oder mehreren Märkten gehandelten Kontrakte tritt und somit als Käufer für jeden Verkäufer bzw. als Verkäufer für jeden Käufer fungiert“; von Hall, WM 2013, 673 (674); ders., WM 2011, 2161 (2162).
Vgl. zur Rechtswirkung der Novation BGH, NJW-RR 1987, 1426 (1427); Palandt- Sprau, 75. Aufl., § 779 Rn. 11 sowie Ausführungen in Kapitel 5, § 3 A. I. 2 und II. 2. b.
Vgl. ErwGr. (13) EMIR.
Art. 4 Abs. 3 EMIR.
Vgl. BGH, NJW 1983, 2873; Canaris, Gesetzliches Verbot, S. 48; Staudinger- Sack/Seibl, BGB (2017), § 134 Rn. 161.
Erman- Westermann, 15. Aufl., § 134 Rn. 19.
BGHZ 28, 164 (166) = NJW 1958, 2111; BGH, WM 1980, 195; MünchKomm/BGB- Berger, 7. Aufl., § 488 Rn. 22.
BGH, WM 1986, 429 (430); MünchKomm/BGB- Berger, 7. Aufl., § 488 Rn. 22.
Vgl. etwa Anlage 2 zu den Clearingbedingungen der Eurex Clearing AG, St. 08.04.2013, S. 9 Punkt 1.2.2. (2).
BGH, NJW 1999, 2266 (2267); NJW-RR 1990, 442 (443); BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 35.
BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 35.
BGH, NJW 1999, 2266 (2267); BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 35.
Vgl. hierzu im Einzelnen MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 Rn. 149 ff.; BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 50.
BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.08.2016, Ed. 40, § 138 Rn. 23 m. w. N.
Jauernig- Mansel, 16. Aufl., § 138 Rn. 11; mit Einschränkung hinsichtlich des § 138 Abs. 2 BGB hingegen MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 Rn. 154.
BGH, NJW-RR 1990, 1199; NJW 1994, 1275; MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 Rn. 154.
H. M.; BGHZ 94, 286 (272) = NJW 1985, 2405 (2406); BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 22; Palandt- Ellenberger, 75. Aufl., § 138 Rn. 7.
So BGHZ 80, 153 (156) = NJW 1981, 1206 (1207); Canaris, ZIP 1980, 709 (714); ausführlich hierzu auch Koziol, AcP 188 (1988) 183 (193 ff.); a. A. OLG Stuttgart, NJW 1979, 2409 (2410).
BGH, NJW 2002, 55 (57); MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 Rn. 112 m. w. N.
BGH, NJW-RR 1998, 590 (591) m. w. N.; BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 22; Palandt- Ellenberger, 75. Aufl., § 138 Rn. 8.
BeckOK/BGB- Wendtland, St. 01.02.2015, Ed. 34, § 138 Rn. 22 m. w. N.
BGH, NJW 1992, 899 (900); NJW 2007, 2841 (2842); NJW 2010, 363 (364); MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 138 Rn. 116 f.
Vgl. BGH, NJW 88, 818 (819); NJW 90, 1597 (1598); NJW-RR 91, 501 (502).
Etwas anderes muss allerdings dann gelten, wenn die mit der Novation neu hinzutretenden Vertragsparteien die sittenwidrigkeitsbedingte Nichtigkeit des ursprünglichen Derivatekontrakts positiv kannten oder trotz Aufdrängens grob fahrlässig verkannten, vgl. hierzu entsprechend BGH, NJW 90, 1597 (1599).
Vgl. insofern die parallele Argumentation zur fehlenden Fortwirkung der Sittenwidrigkeit bei externer Umschuldung in MünchKomm/BGB- Berger, 7. Aufl., § 488 Rn. 121; Schimansky/Bunte/Lwowski- Pamp, 5. Aufl., § 82 Rn. 68 ff. jeweils m. w. N.
Vgl. BGH, NJW 2010, 2503 (2505) m. Anm. Faust, JuS 2011, 173 (174); vgl. zum besonderen Rechtfertigungsbedürfnis beim Rücktritt im Einzelnen Staudinger- Schwarze, BGB (2015), § 323 Rn. A8 ff.; Erman- Westermann, 15. Aufl., § 324 Rn. 1.
Vgl. etwa Geibel/Süßmann- Thun, WpÜG Komm., 2. Aufl., § 22 Rn. 34.
Staudinger- Schwarze, BGB (2015), Vorb. §§ 320–326 Rn. 19; Staudinger- Singer, BGB (2017), § 123 Rn. 99; MünchKomm/BGB- Armbrüster, 7. Aufl., § 123 Rn. 86.
Vgl. BGH, NJW 1989, 1276 (1277 f.); Jauernig- Stadle, 15. Aufl., § 275 Rn. 1.
Von Hall, WM 2013, 673 (674).
Einzige Ausnahme wäre hier die Bereitschaft der nun am Ende einer Vertragskette stehenden Parteien, die OTC-Derivatekontrakt künftig eigenständig als wirtschaftliche Endpartei fortzuführen.
So etwa Brass/Tiedemann, Die zentrale Gegenpartei beim unzulässigen Erwerb eigener Aktien, S. 5, abgerufen am 28.06.2017 unter http://​www.​ilf-frankfurt.​de/​fileadmin/​_​migrated/​content_​uploads/​ILF_​WP_​066.​pdf.
Art. 12 Abs. 3 S. 2 EMIR: „ Aus Verstößen gegen die Bestimmungen dieses Titels ergeben sich keine Schadenersatzansprüche gegen eine Partei eines OTC-Derivatekontrakts.“.
Ausschuss für Wirtschaft und Währung, Europäisches Parlament, Entwurf eines Berichts über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister (KOM(2010)0484 – C7-0265/2010 – 2010/0250(COD)), Änderungsantrag 63.
Staudinger- Löwisch, BGB (2014), vor § 280 Rn. A3; vgl. weiterhin BT-Drs. 14/7752, S. 14 f.; BGH, NJW 2004, 2526 (2528); MünchKomm/BGB- Wagner, 6. Aufl., vor §§ 823 Rn. 40 ff.; BeckOK/BGB- Schubert, Ed. 38, St. 01.03.2011, § 249 Rn. 2 ff. jeweils m. w. N.
Schwintowski- Köhler, 4. Aufl., § 20 Rn. 133.
Vgl. BGH, NJW 2015, 2248 (2255).
Die Sittenwidrigkeit eines kommunalen Zinsswaps bejahend insofern BGH, NJW-RR 2011, 551 (552).
https://doi.org/10.1007/978-3-662-57737-0_8

References: Art. 7
 Art. 51
 Art. 25
 § 33
 § 39
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 39
 § 10
 § 10
 § 134
 § 134
 Art. 10
 § 134
 § 134
 § 134
 § 134
 § 134
 Art. 2
 § 134
 Art. 2
 Art. 2
 § 134
 § 134
 § 134
 § 134
 § 2
 § 134
 § 134
 § 134
 § 134
 § 134
 § 134
 § 134

EuGH 
 § 139
 § 134
 § 134
 § 134
 § 134
 Art. 12

Art. 12
 § 314
 Art. 11
 Art. 12
 § 314
 § 314
 § 314
 § 30
 § 30
 § 134
 § 30
 § 114
 § 30
 § 114
 § 114
 § 138
 § 114
 § 20
 § 134
 § 138
 § 134
 § 138
 § 134
 § 134
 § 138
 § 138
 § 138
 § 134
 § 134
 § 138
 § 134
 § 142
 § 142
 § 142
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 134
 § 138
 § 138
 § 139
 § 138
 § 139
 § 138
 § 138
 § 139
 Art. 2
 § 779
 § 3

Art. 4
 § 134
 § 134
 § 488
 § 488
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 138
 § 488
 § 82
 § 323
 § 324
 § 22
 § 123
 § 123
 § 275

Art. 12
 § 280
 § 249
 § 20