Source: http://kraken.slv.cz/5Azs333/2005
Timestamp: 2018-06-23 08:04:11+00:00

Document:
5Azs333/2005
è. j. 5 Azs 333/2005-74
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci stì¾ovatele D. C. A., zast. advokátkou Mgr. Bohdanou Novákovou, se sídlem AK Pod Terebkou 12, Praha 4, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 10. 2005, è. j. 62 Az 31/2005-51,
Kasaèní stí¾ností, podanou ke Krajskému soudu v Ostravì osobnì dne 21. 11. 2005, se stì¾ovatel domáhá zru¹ení vý¹e oznaèeného rozsudku tohoto soudu, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 4. 2005, è. j. OAM-653/VL-07-15-BZ-2005 o neudìlení azylu.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedený rozsudek, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení rozsudku kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì, byl právnímu zástupci stì¾ovatele doruèen dne 1. 11. 2005.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Ostravì, tj. úterý 1. 11. 2005. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾ností ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s.
Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, a to na úterý 15. 11. 2005.
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. tak posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit, bylo úterý 15. 11. 2005.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost, podaná a¾ dne 21. 11. 2005, byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.

References: soud 
 § 40
 § 40
 § 106
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120