Source: http://skywalkerboh.blogspot.com/2013/03/il-nastro-della-condanna-1-anno-sua.html
Timestamp: 2017-05-25 04:51:08+00:00

Document:
21 Cost.: Il nastro della condanna: 1 anno a Sua Emittenza
Avviso per i lettori. Il mio linguaggio è schietto, spesso ironico, in ogni modo tale da turbare gli ignoranti. Agli altri: buona lettura. venerdì 8 marzo 2013
Il nastro della condanna: 1 anno a Sua Emittenza
Berlusconi non potrà parlare di giustizia ad orologeria, né lo potranno fare i suoi sgherri. Le informazioni ai fini di garanzia per la compravendita dei senatori e per la questione Razzi-Scilipoti sono arrivate dopo le elezioni, così come dopo le elezioni è arrivata questa condanna. La questione semmai ha toccato il PD col caso - scandaloso - del Montepaschi. Ieri è arrivata una piccola soddisfazione: condanna in primo grado a 1 anno di reclusione. Poca cosa, anzi niente, però sapere che il visino di Berlusconi e quelli di Ghedini e Longo sono stati presi a sonori ceffoni beh: è tutto ossigeno per l'onestà di Noi, la Società Civile.
Cavaliere era accusato di rivelazione di segreto d'ufficio. Pena di 2 anni e 3 mesi per il fratello Paolo. Il processo riguarda la pubblicazione della conversazione in cui il segretario Ds disse: "Allora
abbiamo una banca?". Gli avvocati: "Sentenza politica? Non credo che i giudici non abbiano un sentimento". Pdl scatenato: "Continua la caccia all'uomo. Lo vogliono eliminare"
Il tribunale di Milano ha condannato Silvio e Paolo Berlusconi nel processo per la vicenda della pubblicazione sulle pagine del Giornale della conversazione tra Piero Fassino, allora segretario Ds, e Giovanni Consorte,
numero uno di Unipol: “Allora abbiamo una banca?”. La conversazione non
poteva essere pubblicata perché all’epoca era ancora coperta da segreto
istruttorio. Il riferimento era alla scalata del colosso assicurativo a
Bnl nel 2005 (sulla quale si sono aperti poi un’inchiesta e il relativo
processo). Il fratello di Berlusconi, Paolo, è stato condannato a 2 anni e 3 mesi. Silvio Berlusconi era imputato in concorso in rivelazione di segreto d’ufficio insieme al fratello Paolo, che era accusato anche di ricettazione e millantato credito (ipotesi
di reato dalle quali è stato assolto). Il tribunale non ha disposto alcuna misura interdittiva nei confronti dell’ex presidente del Consiglio. “Siamo molto sorpresi” ha commentato l’avvocato Piero Longo,
uno dei difensori di Berlusconi. “Credo che sia la prima volta – aggiunge – che si condanna per la violazione del segreto istruttorio”.
In realtà l’episodio contestato al Cavaliere non aveva caratteristiche “comuni”: in questo caso l’intercettazione non era in possesso del pm né
era stata trascritta. Al contrario era nella disponibilità solo della società che metteva a disposizione gli apparecchi per registrare. E
a chi chiede se sia una “sentenza politica” Longo risponde: “Con il massimo rispetto per i giudici, io dico che non credo che i magistrati non abbiano un sentimento o un sentire”.
Longo non c’erano elementi o prove per condannare il Cavaliere, ricordando anche che pende ancora in Cassazione l’istanza di ricusazione
di uno dei giudici del collegio (Maria Teresa Guadagnino,
giudice anche nel processo Mediaset) che oggi ha condannato il leader del Pdl. “Se venisse accolta – ha spiegato – questa sentenza sarebbe annullata”. L’istanza di ricusazione era già stata ‘bocciatà dalla Corte d’Appello di Milano. ”Sono
dispiaciuto e costernato – ha spiegato l’avvocato – perché sono convinto che gli elementi a carico erano insufficienti o contraddittori o
addirittura mancanti, come aveva dimostrato la prima richiesta di archiviazione formulata dalla procura per Berlusconi”.Sotto il profilo della logica, dunque, ha aggiunto il legale, “non mi aspettavo una sentenza di condanna”.
l’accusa, il 24 dicembre 2005 l’allora capo del governo avrebbe ascoltato la registrazione di quella telefonata, ancora coperta da segreto istruttorio e contenuta in una pen drive, in un incontro ad Arcore alla presenza del fratello e degli imprenditori Fabrizio Favata e Roberto Raffaelli. Era stato quest’ultimo, che lavorava per la Research Control System
(società che forniva le apparecchiature per le intercettazioni alla Procura), a trafugare, secondo le indagini, il “nastro” e, assieme a Favata e al fratello Paolo, ad offrirlo, secondo l’accusa, come ‘regalò a
Berlusconi in vista delle elezioni politiche del 2006. Pochi giorni dopo, il contenuto di quella telefonata era stato pubblicato e si era scatenata una “bufera” di reazioni politiche.
I giudici della quarta sezione penale del tribunale di Milano hanno disposto un risarcimento a carico dei fratelli Berlusconi di 80mila euro
a favore di Fassino, parte civile nel processo. Il risarcimento è stato
disposto a titolo di provvisionale. “Una sentenza che ristabilisce verità e giustizia e conferma come intorno a una espressione ironica sia
stata costruita consapevolmente, per anni, una campagna di denigrazione
e delegittimazione politica” dice il sindaco di Torino.
Il procuratore aggiunto di Milano, Maurizio Romanelli,
aveva chiesto per Silvio Berlusconi un anno di carcere, mentre per il fratello Paolo tre anni e tre mesi di reclusione dovendo lui rispondere non solo di concorso in rivelazione del segreto d’ufficio ma anche di ricettazione. La sentenza sarebbe dovuta arrivare a gennaio ma il processo ha subito una pausa elettorale in
quanto la difesa del leader del Pdl aveva chiesto e ottenuto una sospensione a dopo il voto. Sospensione che è stata concessa proprio il giorno in cui i giudici avrebbero dovuto entrare in camera di consiglio. Secondo il calendario dei processi, per il 18 marzo è attesa la sentenza sul caso Ruby che vede imputato l’ex premier per concussione e prostituzione minorile (venerdì prossimo il procuratore aggiunto Ilda Boccassini formulerà la richiesta di condanna). Il processo d’appello sul caso Mediaset, invece, dovrebbe concludersi il 23 marzo:
la Procura generale di Milano ha chiesto per l’ex presidente del Consiglio la conferma della condanna a 4 anni, con interdizione dai pubblici uffici per cinque anni.
Il Pdl fa quadrato intorno al leader, mentre prepara la manifestazione contro le “intimidazioni giudiziarie”. “Oggi difendere Silvio Berlusconi significa
difendere la democrazia – commenta il portavoce Daniele Capezzone
– Difendere il diritto degli italiani a scegliere i propri rappresentanti, difendere il diritto di un Paese a non vedere rovesciato
per via giudiziaria l’esito democraticamente deciso dagli elettori nelle urne”. Capezzone sottolinea che “quello che sta accadendo è sotto gli occhi di tutti”. “Dopo un risultato elettorale straordinario, il protagonista di quel risultato, Silvio Berlusconi, è oggetto – rileva ancora – di un fuoco giudiziario, mediatico e politico durissimo e concentrico”. Luca D’Alessandro rilancia: “Questa è la magistratura in Italia: Silvio Berlusconi, l’uomo più illegalmente intercettato nel Paese viene condannato a un anno con l’accusa di aver diffuso un’intercettazione”. Secondo Simona Vicari “è evidente che è in atto una strategia volta ad eliminare dalla scena politica il leader del Pdl, Silvio Berlusconi, confermato tale dal voto di oltre 9 milioni di elettori”. Al coro si aggiunge Enrico Costa: ”Anni
di fughe di notizie dalle procure, intercettazioni di conversazioni private sui giornali, addirittura file audio diffusi su internet e l’unico ad essere perseguito e’ colui che per anni ha combattuto questo malcostume. Il trionfo della giustizia ipocrita”. Per Micaela Biancofiore la sentenza “è un vero assalto alla democrazia e un caso di ingiustizia ad personam”. Alessandra Mussolini chiama “iniziative clamorose contro il vulnus alla democrazia che è in atto”. Maurizio Sacconi definisce la condanna “la più palese dimostrazione dell’anomalia giudiziaria italiana”.
Gli assassini rimetteranno la divisa che hanno inf...
Fuga da Grillo. Oggi tocca a Borsellino
L'occasione sprecata e il caos che tanto piace a C...
Diktat dal Quartier Generale
Chi getta fango sulla divisa che indossa. La vergo...
Conflitto di interesse a 5 stelle
Dell'Utri mafioso: nuova condanna a 7 anni
Mai mi sarei aspettato che foste così politicament...
Equazioni semplici e vittimismo. Grillo fuori dai ...
10€ tramite agenzie per andare alla manifestazione...
I Had a Dream: solo 3 leggi, ma fatele
Scanzi sul M5S
Nonostante Fukushima ovvero il sudest asiatico, El...
Paradossi a cinque stelle
Federica Salsi a Gaspare Serra
La polpetta avvelenata di Berlusconi a Napolitano ...
Messora e Martinelli come la Fornero: nessuna risp...
La vendetta di uno Stato colluso
Riflessione post voti per le presidenze di Camera ...
Libertà di coscienza e voti parlamentari
Contro gli slogan su editoria e privatizzazione
Il Bergoglio che vorrei
Mastrangeli e Giarrusso, senatori M5S, e mogli all...
La panzana degli "enormi" tagli: deputati M5S a 12...
Nuovo rinvio a giudizio per Denis Verdini
Io sto con i P.M. milanesi. Io sto con la Giustizi...
E c’è anche Feldheim – Il villaggio autosufficient...
Le minacce preventive. L'intimidazione di stampo.....
Un'opinione su Napolitano (che condivido)
Bergoglio... e i desaparecidos?
L'ultima, immensa delusione da Napolitano
Ipocrisia e coerenza (?)
La pietosa marcia del PDL contro la Giustizia. Ecc...
Stiglitz, Krugman e Fitoussi non hanno scritto la ...
Trattativa Stato-Mafia, il rinvio a giudizio
A proposito di competenza a gestire la "res public...
I ceffoni del governo Monti alla Sardegna per La M...
(VIDEO) Renato Soru distrugge la direzione del PD....
Un'insofferenza simile a quella di Berlusconi: Gri...
"Democrazia diretta" (e pilotata). Un paradosso co...
De Gregorio spiffera tutto. E Lavitola? Berlusconi...
"L'onestà tornerà di moda!" (per gli altri). Trava...
Un papa di CL? Un ritorno al Medioevo!
A proposito di Fukushima: IPPNW vs. OMS
La “casa efficiente” di Werner Sobek nel cuore di ...
Compravendita dei senatori: giudizio immediato per...
Approssimazione e incompetenza per gestire la "res...
"Noi siamo i responsabili!". Esatto: infatti siete...
Processo Ruby. Le parole del PM. E poi Ghedini . ....
"Fascismo buono"? Roberta Lombardi (portavoce M5S ...
D'Alema buono solo per i tartufi. Via la Cupola da...
Processo Ruby: incastrato Berlusconi e anche Maron...
Dalla violenza verbale al vandalismo. Moderarsi no...
In difesa della Costituzione e del suo art. 67. (E...
Il Coisp sbaglia: sono assassini
Un parere su Grillo (manca però la critica al PD)
Il PD dei giovani in rivolta contro la mummia Bers...
Finita l'immunità parlamentare, il carcere attende...
Corruzione: un vero marchio di fabbrica
Un'esagerazione? Corsi e ricorsi storici
Prospettive post-elezioni e sputtanamenti dietro l...

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 67