Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/rozsudok-sudu-v-sporovom-konani
Timestamp: 2020-08-13 00:25:45+00:00

Document:
rozsudok súdu v sporovom konaní - KS-SR/Judikáty.info
rozsudok nájdené 2525436 krát v 307703 dokumentoch
sud nájdené 4973099 krát v 414653 dokumentoch
sporovom nájdené 14752 krát v 8052 dokumentoch
konanie nájdené 7026826 krát v 410538 dokumentoch
Kľúčové slová: plnenie v budúcnosti zročných dávok, zmena výšky výživného na maloleté dieťa, neprípustné preskúmavanie a reparácia právoplatného súdneho rozhodnutia, subjektívna, objektívna zmena pomerov, rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: Podľa § 163 ods. 1 O.s.p. rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie v splátkach možno zmeniť ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov. V zmysle vyššie uvedeného zákonnou hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť a zmeniť pôvodne určenú výšku výživného, je zmena pomerov, pričom je nevyhnutné prihliadať k všetkým okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Tieto okolnosti ale môžu byť dôvodom na z ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Žalobný petit ako najdôležitejšia obsahová náležitosť návrhu
Kľúčové slová: obsahová náležitosť návrhu, rozsah požadovanej súdnej ochrany, taxatívne vymedzené prípady vybočenia z petitu, výrazové prostriedky petitu, povinnosť súdu upraviť formulačne petit, rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: Najdôležitejšou obsahovou náležitosťou návrhu je žalobný petit. V ňom navrhovateľ uvádza, ako by podľa jeho želania mal súd rozhodnúť, resp. ako by mal znieť výrok jeho rozsudku. Ním zároveň stanovuje rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze toho, o čom a ako má rozhodnúť. Pretože v podstate ide o návrh súdneho výroku, kladie zákon na formuláciu petitu určité požiadavky, rešpektovaním ktorých sa zabezpečuje presnosť a určitosť výrokov rozsudku. Presný a určitý petit je síce pre súd rámcom rozhodovania, z ktorého nesmie vybočiť a ktorý môže prekročiť len v taxatívne vymedzených prí ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 25Co/344/2012 4412223116 27.02.2013 JUDr. Ingrid Doležajová ECLI:SK:KSNR:2013:4412223116.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: N. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, proti odporkyni: H. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo .
Merito Exekúcia vyprataním bytu a zabezpečenie náhradného bytu
Kľúčové slová: zabezpečenie náhradného bytu, náhradné ubytovanie, nariadenie výkonu rozhodnutia, povinnosť vypratať byt, uskutočnenie výkonu rozhodnutia, rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: Odvolací súd uvádza, že podľa § 160 ods. 3 O.s.p., ak súd uložil povinnosť vypratať byt, za ktorý treba zabezpečiť bytovú náhradu, nie je účastník povinný byt vypratať, dokiaľ sa preňho nezabezpečí náhradný byt, prípadne náhradné ubytovanie tam, kde podľa ustanovení Občianskeho zákonníka náhradné ubytovanie postačí. Podľa ust. § 340 ods. 2 O.s.p., ak rozhodnutie, ktorého výkon sa navrhuje, ukladá, aby povinný vypratal byt, za ktorý treba zabezpečiť či už náhradný byt alebo náhradné ubytovanie, súd síce nariadi výkon rozhodnutia, ale s dodatkom, že o uskutočnení výkonu rozhodnutia rozhodne doda ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 13CoE/135/2012 7211232582 28.03.2013 JUDr. Drahomíra Brixiová ECLI:SK:KSKE:2013:7211232582.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: J. G. T., s.r.o., I. L. XX, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX proti povinnej: C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX T. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mgr. S. K., Exekútorský úrad, F. 1, XXX XX T. pod sp. zn. Ex .
Kľúčové slová: zjednodušené rozhodnutie odvolacieho súdu, správnosť napadnutého rozhodnutia, vecne správne rozhodnutie, rozsudok súdu v sporovom konaní, rozhodnutie o odvolaní
Právna veta: Podľa § 219 ods. 1, 2 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Vyššie citované ustanovenie § 219 ods. 2 OSP zakotvuje koncepciu zjednodušeného rozhodnutia odvolacieho súdu. Ak má odvolací súd za to, že prvostupňový súd nielen vecne správne rozhodol, ale v odôvodnení sa správne argumentačne vysporiadal so sku ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 11CoP/509/2012 1512200416 26.03.2013 JUDr. Katarína Štrignerová ECLI:SK:KSBA:2013:1512200416.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a členov senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti F.: R., M.. XX.XX.XXXX .
Merito Pochybenie súdu pri zamietnutí návrhu na zapretie otcovstva
Kľúčové slová: právoplatnosť rozhodnutia, otcovstvo určené rozhodnutím súdu, tretia do­mnienka, prekážka rozhodnutej veci, neodstrániteľná prekážka konania, rozsudok súdu v sporovom konaní, skúmanie podmienok konania
Právna veta: Pod právoplatnosťou rozhodnutia je potrebné rozumieť takú vlastnosť rozhodnutia, ktorá spôsobuje jeho záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť. Záväznosť a nezmeniteľnosť rozhodnutia spôsobujú tzv. prekážku právoplatne rozhodnutej veci (impedimemtum rei iudicatae), to znamená, že o tej istej veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo, nemožno rozhodovať opäť. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem, teda nikdy nie dvakrát o tej istej veci. V uvedenom zmysle je výrok právoplatného rozsudku záväzný pre účastníkov konania a pre všetky orgány. Takzvané statusové veci (rozhodnut ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 8CoP/459/2012 7212206236 30.04.2013 JUDr. Diana Solčányová ECLI:SK:KSKE:2013:7212206236.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa E. V. nar. XX.XX.I. bývajúceho na P. N.. Č.. XX Y. H. X. L. proti odporkyni v 1.rade J. H. nar. X.X.I. bývajúcej na ul. S. Č.. X Y. F. a odporkyni v 2.rade B. H. nar. X.X.I. bývajúcej na ul. S. Č.. X Y. F. právne .
Kľúčové slová: Právo na prejednanie veci , prejednanie veci v neprítomnosti účastníka, žiadosť o odročenie pojednávania, právo na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov, právo vyjadriť sa ku všetkým vykonaným dôkazom, právo byť prítomný na prejednaní veci, doručenie predvolania na pojednávanie, právo na prerokovanie veci bez prieťahov, pojednávanie, rozsudok súdu v sporovom konaní, rozhodnutie o odvolaní
Právna veta: Podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR má každý občan právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonaným dôkazom. Občiansky súdny poriadok ústavou zaručené právo osobnej prítomnosti na súdnom konaní zabezpečuje tak, že ukladá súdu, ak zákon neustanovuje inak, nariadiť na prejednanie veci samej pojednávanie a predvolať naň účastníkov konania (§ 115 ods. 1 O.s.p.) tak, aby mali dostatok času na prípravu, spravidla najmenej päť dní pred dňom, keď sa má pojednávanie konať. Ak súd nariadi pojednávanie, môže vec pejednať v ne ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Oprava záhlavia rozsudku, vydanie opravného uznesenia
Kľúčové slová: oprava chýb v rozsudku, zrejmé nesprávnosti rozsudku, odloženie vykonateľnosti rozhodnutia, opravné uznesenie, opravné uznesenie zrejmých nesprávností, rozsudok súdu v sporovom konaní
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 5Co/240/2013 1212210631 09.07.2013 JUDr. Juraj Považan ECLI:SK:KSBA:2013:1212210631.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners, a.s. so sídlom v Bratislave, Prievozská 37, zast. Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pri starej prachárni 13, proti odporcovi: I. M., H. D. H., M. XX, o zaplatenie 1,32 .
Merito Formálna právoplatnosť rozhodnutia vs. materiálna právoplatnosť rozhodnutia
Kľúčové slová: právoplatnosť rozhodnutia, odkladný účinok, materiálna právoplatnosť , preskúmateľnosť rozhodnutia riadnymi opravnými prostriedkami, rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: Formálna právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia vyjadruje, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými prostriedkami, teda že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastoľuje kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 4CoE/282/2012 3212205139 22.08.2013 JUDr. Oľga Lichnerová ECLI:SK:KSTN:2013:3212205139.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: N., s.r.o., so sídlom N. XX, D., X.: XX XXX XXX, zastúpeného: advokátskou kanceláriou O., s.r.o., so sídlom N. XX, D., X.: XX XXX XXX, proti povinnému: I. Q., bytom A. XXX/X, D. nad D., t.č. N .
Merito Vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia - plnenie v splátkach
Kľúčové slová: plnenie v splátkach, omeškanie s plnením splátky, osobné a majetkové pomery účastníkov, neúmerné zvýhodnenie dlžníka, rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: Podľa § 160 ods. 1 druhá veta O. s. p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonávať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Pri úvahe o určení lehoty na splnenie povinnosti podľa § 160 O. s. p. alebo určení, že peňažné plnenie sa môže splácať v splátkach, je potrebné vychádzať z konkrétnych okolností prípadu a osobných a majetkových pomerov účastníkov a posúdiť, či určenie zaplatenia dlžnej sumy v mesačných splátkach v určitej výške nepredstavuje s ohľadom na výšku dlžnej sumy, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 11Co/110/2013 5613200668 23.09.2013 JUDr. Eva Malíková ECLI:SK:KSZA:2013:5613200668.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej a členov senátu JUDr. Romana Tichého a JUDr. Adriany Gallovej v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Údernícka .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 17Co/2/2013 6111201097 26.02.2014 JUDr. Zita Nagypálová ECLI:SK:KSBB:2014:6111201097.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a Mgr. Kataríny Katkovej v právnej veci navrhovateľa Mesto Banská Bystrica, so sídlom .
Právna veta: Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje. Citované ustanovenie upravuje nárok vlastníka na súdnu ochranu, keď žaloba na vydanie veci, resp. na vypratanie nehnuteľnosti predpokladá, že iná osoba neoprávnene, t.j. bez právneho dôvodu, zadržiava vec patriacu vlastníkovi a súčasne mu ju odmieta vydať. Aktívna legitimácia patrí vlastníkovi. Nie je rozhodujúce, či ide o výlučného vlastníka, bezpodielového spoluvlastníka alebo podielovéh ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

References: § 163
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 160
 súd 
 § 340
 súd 
 súd 
 súd 
 § 219
 súd 
 súd 
 § 219
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 48
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 160
 súd 
 § 160
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 126