Source: http://kraken.slv.cz/8Azs58/2006
Timestamp: 2018-07-23 10:05:32+00:00

Document:
8Azs58/2006
8 Azs 58/2006-65
Usnesení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: M. T., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 3. 2005, èj. 64 Az 147/2004-20,
I. Kasaèní stí¾nost se odmítá. II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Kasaèní stí¾ností doruèenou osobnì dne 13. 6. 2005 Mìstskému soudu v Praze a postoupenou Krajskému soudu v Ostravì, jemu¾ byla doruèena dne 24. 6. 2005, se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 21. 7. 2004, èj. OAM-2346/VL-10-19-2004. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím byla zamítnuta jeho ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Rozsudek krajského soudu vycházel ze skuteènosti, ¾e ¾alovaný nepochybil a napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem.
Ze spisu vyplynulo, ¾e uvedený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovateli doruèován v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 25. 4. 2005, a to na adresu P., U P. 432/7, kde byl stì¾ovatel hlá¹en k pobytu a kde se také zdr¾oval. Vzhledem k tomu, ¾e nebyl v dobì doruèování zasti¾en, písemnost byla ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatel byl vhodným zpùsobem vyzván, aby si ji vyzvedl (§ 46 odst. 3 a § 50c odst. 1 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s.). Podle ustanovení § 50c odst. 4 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s. nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Oznaèená písemnost byla ulo¾ena na po¹tì v pondìlí 25. 4. 2005 a poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadl na ètvrtek 5. 5. 2005, co¾ se pova¾uje za den doruèení.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty a podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy ètvrtek 5. 5. 2005. Poslední den lhùty pøipadá na ètvrtek 19. 5. 2005, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost, doruèená osobnì dne 13. 6. 2005 Mìstskému soudu v Praze a postoupená Krajskému soudu v Ostravì, jemu¾ byla doruèena dne 24. 6. 2005, tedy byla podána opo¾dìnì.

References: soud 
 § 16
 § 46
 § 42
 § 50
 § 42
 § 50
 § 42
 § 106
 § 40