Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-06-06/ii-zb-7_07
Timestamp: 2017-02-24 13:06:51+00:00

Document:
BGH, 06.06.2011 - II ZB 7/07 - Tragung der Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens durch den Antragsgegner nach Maßgabe des § 15 Abs. 2 SpruchG; Einschränkbarkeit der Regelung des § 15 Abs. 2 SpruchG aus Billigkeitserwägungen; Tragung der außergerichtlichen Kosten des Antragsgegners nach Maßgabe des § 15 Abs. 4 SpruchG | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 06.06.2011 Inhaltsübersicht
BGH, 30.06.2011 - StB 8/11 - Beugemaßnahmen gegenüber einem ehemaligen Mitglied ...…BGH, 06.06.2011 - II ZB 7/07 - Tragung der Gerichtskosten des Beschwerdeverfahre...BGH, 06.06.2011 - II ZR 91/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision...BGH, 01.06.2011 - IV ZR 176/09 - Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rev...BGH, 01.06.2011 - II ZR 141/10 - Berichtigung eines gerichtlicher Beschlusses; B...BGH, 01.06.2011 - IV ZR 284/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 01.06.2011 - I ZR 199/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision...BGH, 01.06.2011 - XII ZB 287/10 - Im Scheidungsverbundverfahren bewilligte Proze...BGH, 01.06.2011 - XII ZB 602/10 - Im Scheidungsverbundverfahren bewilligte Proze...BGH, 01.06.2011 - I ZR 80/09 - Klageverzicht i.S.d. § 306 ZPO bezieht sich als P...BGH, 01.06.2011 - VIII ZR 10/10 - Berichtigung eines Urteilstenors; Berichtigung...BGH, 01.06.2011 - 2 StR 137/11 - Unbegründete Revision ist zu verwerfen bei Fest...BGH, 01.06.2011 - AnwZ (B) 13/10 - Anhörungsrüge im Verfahren wegen Widerrufs de...BGH, 01.06.2011 - 2 StR 147/11 - Nebenkläger können ein Urteil nicht zur Erwirku...BGH, 01.06.2011 - XII ZB 363/10 - § 15a RVG stellt nur eine Klarstellung der vor...BGH, 01.06.2011 - XII ZB 186/08 - Es entsteht kein ausgleichspflichtiger Ehezeit...BGH, 01.06.2011 - I ZR 140/09 - Belehrende oder unterrichtende Informationen dur...BGH, 01.06.2011 - VIII ZB 96/10 - Nach rechtskräftiger Zurückweisung ihrer Neben...BGH, 01.06.2011 - VIII ZR 91/10 - Bereicherungsanspruch wegen Übersteigens der v...BGH, 01.06.2011 - XII ZR 45/09 - Ein bei der Frage der Verlängerung des Betreuun...BGH, 01.06.2011 - VIII ZR 310/10 - Vermieter einer Wohnung ist nicht i.R.s. Inst...BGH, 01.06.2011 - I ZR 25/10 - Es liegt kein Verstoß gegen eine Zulassungsbestim...…BGH, 01.06.2011 - I ZB 52/09 - Maalox/Melox-GRY - Ausreichen des Vorhandenseins ...
BGH, 06.06.2011 - II ZB 7/07 - Tragung der Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens durch den Antragsgegner nach Maßgabe des § 15 Abs. 2 SpruchG; Einschränkbarkeit der Regelung des § 15 Abs. 2 SpruchG aus Billigkeitserwägungen; Tragung der außergerichtlichen Kosten des Antragsgegners nach Maßgabe des § 15 Abs. 4 SpruchG
BundesgerichtshofUrt. v. 06.06.2011, Az.: II ZB 7/07Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 06.06.2011Referenz: JurionRS 2011, 19579Aktenzeichen: II ZB 7/07 Verfahrensgang:vorgehend:LG Stuttgart - 20.02.2006 - AZ: 34 AktE 10/03 KfHOLG Stuttgart - 16.02.2007 - AZ: 20 W 6/06Rechtsgrundlagen:§ 15 Abs. 2 SpruchG§ 15 Abs. 4 SpruchGFundstellen:AG 2011, 591Konzern 2011, 418-419Redaktioneller Leitsatz:Im Fall der Rücknahme der Beschwerde ist über die außergerichtlichen Kosten nicht nach § 13a Abs. 1 S. 2 FGG, wonach ein Beteiligter im Fall eines unbegründeten Rechtsmittels die dadurch veranlassten Kosten zu tragen hat, sondern nach § 13a Abs. 1 S. 1 FGG zu entscheiden.Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Juni 2011 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Bergmann und die Richter Dr. Strohn, Dr. Drescher, Born und Sunder beschlossen: Tenor:Die Beschwerdegegnerin trägt die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens. Ihre außergerichtlichen Kosten im Beschwerdeverfahren tragen die Beteiligten selbst. GründeI. 1 Die Antragsgegnerin war Hauptaktionärin der E. AG, deren Hauptversammlung am 18. Dezember 2002 die Übertragung der Aktien der Minderheitsaktionäre auf die Hauptaktionärin gegen eine Barabfindung von 415 € je Aktie beschloss. Die Antragsteller waren Minderheitsaktionäre und beantragten die gerichtliche Bestimmung der Barabfindung. Das Landgericht hat die Anträge durch Beschluss vom 20. Februar 2006 zurückgewiesen und die gerichtlichen Kosten und Auslagen des Verfahrens sowie die außergerichtlichen Kosten der Antragsgegnerin auferlegt. Dagegen legten die Antragstellerinnen zu 5, 7 und 13 sofortige Beschwerde ein. Das Oberlandesgericht hat mit Beschluss vom 16. Februar 2007 die Beschwerden dem Bundesgerichtshof zur Entscheidung vorgelegt, weil es von einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs zur Bestimmung des Referenzzeitraums bei der Ermittlung des Börsenwertes von Aktien (BGH, Beschluss vom 12. März 2001 - II ZB 15/00, BGHZ 147, 108, 118) abweichen wollte. Die Beschwerdeführerinnen haben ihre Beschwerden zurückgenommen. Die Beschwerdegegnerin hat beantragt, die Gerichtskosten der II. Instanz und die außergerichtlichen Kosten der Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführerinnen aufzuerlegen. II. 2 Die Antragsgegnerin und Beschwerdegegnerin hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Erstattung ihrer außergerichtlichen Auslagen kann sie nicht verlangen. 3 1. Der Beschwerdegegnerin sind die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens aufzuerlegen. Nach § 15 Abs. 2 SpruchG trägt der Antragsgegner - hier die Beschwerdegegnerin - die Gerichtskosten. Die Kosten können ganz oder zum Teil den Antragstellern auferlegt werden, wenn dies der Billigkeit entspricht. Der Billigkeit entspricht es trotz der Beschwerderücknahme hier nicht, von der Regel des § 15 Abs. 2 SpruchG abzuweichen und die Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen. Die Beschwerden hatten im Zeitpunkt der Beschwerdeeinlegung nach der damaligen Rechtsprechung des Senats Aussicht auf Erfolg. Das Landgericht ist bei der Zurückweisung des Antrags von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs abgewichen, nach der der Börsenwert anhand des Durchschnittskurses der letzten drei Monate vor dem Hauptversammlungsbeschluss zu ermitteln war (BGH, Beschluss vom 12. März 2001 - II ZB 15/00, BGHZ 147, 108, 118). Zum Zeitpunkt der Beschwerdeeinlegung war keine Rechtsprechung der Oberlandesgerichte veröffentlicht, die davon abwich. 4 § 15 Abs. 2 SpruchG verdrängte - wie schon § 312 Abs. 4 UmwG a.F. (i.d.F. von Art. 1 des Gesetzes zur Bereinigung des Umwandlungsrechts vom 28. Oktober 1994, BGBl. I S. 3210) und § 306 Abs. 7 Satz 7 AktG a.F. (i.d.F. von Art. 6 Nr. 9 Buchstabe c des Gesetzes zur Bereinigung des Umwandlungsrechts vom 28. Oktober 1994, BGBl. I S. 3210) - die sonst im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit anwendbaren §§ 131, 2 Nr. 1 KostO auch im Beschwerdeverfahren (vgl. BGH, Beschluss vom 25. Juni 2008 - II ZB 39/07, BGHZ 177, 131 Rn. 25; BayObLG, NZG 2004, 1111, 1114). Die Vorschriften des Spruchverfahrensgesetzes sind gem. § 17 Abs. 2 Satz 2 SpruchG anwendbar, weil die sofortigen Beschwerden nach dem 1. September 2003 eingelegt wurden. 5 2. Die Antragsgegnerin hat auch ihre außergerichtlichen Kosten zu tragen. Ob durch § 15 Abs. 4 SpruchG § 13a Abs. 1 Satz 1 FGG verdrängt wurde, so dass außergerichtliche Kosten des Antragsgegners von den Antragstellern nie zu erstatten sind, kann dahinstehen. Selbst wenn § 13a Abs. 1 FGG - entgegen der Absicht des Gesetzgebers, den Antragstellern nur ein begrenztes Risiko aufzuerlegen, ihre eigenen außergerichtlichen Kosten zu tragen (BT-Drucks. 15/371 S. 17) - neben § 15 Abs. 4 SpruchG anwendbar geblieben wäre, hätte die Antragsgegnerin ihre eigenen außergerichtlichen Kosten nach § 13a Abs. 1 Satz 1 FGG zu tragen, weil eine andere Entscheidung aus den genannten Gründen nicht der Billigkeit entspricht. Im Fall der Rücknahme der Beschwerde ist über die außergerichtlichen Kosten nicht nach § 13a Abs. 1 Satz 2 FGG, wonach ein Beteiligter im Fall eines unbegründeten Rechtsmittels die dadurch veranlassten Kosten zu tragen hat, sondern nach § 13a Abs. 1 Satz 1 FGG zu entscheiden (vgl. Zimmermann in Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, 15. Aufl., § 13a Rn. 42). Danach kann angeordnet werden, dass ein Beteiligter die zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit notwendigen Kosten zu erstatten hat, wenn dies der Billigkeit entspricht. Bei dieser Billigkeitsentscheidung sind die Erfolgsaussichten der Beschwerde, wie sie hier vorlagen, maßgeblich zu berücksichtigen. Bergmann Strohn Drescher Born Sunder Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 06.06.2011BGH, 06.06.2011
24.02.2017 - 46 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt István Cocron aus MünchenConcept 1 – Insolvenzverwalter verklagt AnlegerCLLB Rechtsanwälte prüfen Ansprüche des Insolvenzverwalters über das Vermögen des Herrn Jens Blaume als Inhaber der Firma Concept 1 gegen Anleger. mehr

References: § 15
 § 15
 § 15
 § 306
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 13
 § 13
 § 15
 § 15
 § 15
 § 312
 Art. 1
 § 306
 Art. 6
 § 17
 § 15
 § 13
 § 13
 § 15
 § 13
 § 13
 § 13
 § 13