Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=411077-2017-02-27-dyrektor-izby-skarbowej-w-poznaniu-3063-ilpp3-4512-204-2016-2-eb
Timestamp: 2019-08-24 00:27:07+00:00

Document:
2017.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPP3.4512.204.2016.2.EB
Home - Interpretacje podatkowe - 2017.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPP3.4512.204.2016.2.EB
3063-ILPP3.4512.204.2016.2.EB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 20 grudnia 2016 r. (data wpływu 27 grudnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku czynności wniesienia aportem do spółki nieruchomości zabudowanej dwoma budynkami garażowymi – jest prawidłowe.
W dniu 27 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku czynności wniesienia aportem do spółki nieruchomości zabudowanej dwoma budynkami garażowymi.
Gmina (zwana dalej: „Wnioskodawca” lub „Gmina”) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Gmina sporządza miesięczne deklaracje VAT-7. Gmina wykonuje zarówno czynności opodatkowane jak i zwolnione od podatku od towarów i usług.
Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego jest odpowiedzialna za realizację projektów inwestycyjnych, których przedmiotem jest budowa infrastruktury kanalizacyjnej i wodociągowej na obszarze Gminy.
Gmina w roku 2000 przeprowadziła inwestycję „Sieć wodociągowa A” oraz w roku 2001 „Sieć wodociągowa B”. Obie sieci po ich oddaniu do użytkowania zostały nieodpłatnie udostępnione gminnej spółce komunalnej. Gmina przy nabyciu ww. inwestycji nie miała prawa do odliczenia podatku VAT. Inwestycja była realizowana ze środków własnych Gminy. Gmina nie ponosiła wydatków na ulepszenie o wartości wynoszącej co najmniej 30% wartości początkowej.
W roku 2012 infrastruktura została wydzierżawiona gminnej spółce komunalnej na podstawie umowy dzierżawy. Z tytułu świadczonych usług dzierżawy Gmina wystawia na rzecz Zakładu Komunalnego faktury VAT, które są ujmowane w rejestrach sprzedaży Gminy. W związku ze zmianą umowy użyczenia na odpłatną umowę dzierżawny oraz w związku z upływem
10-letniego terminu Gminie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT w ramach korekty 10-letniej.
Ponadto, Gmina posiada działkę oznaczoną numerem ewidencyjnym 251 o pow. 1 089 m2 zabudowana dwoma budynkami garażowymi:
budynek wolnostojący o pow. użytkowej 39,20 m2 (Umowa najmu z dnia 1 lutego 2000 r. zawarta pomiędzy Administracją Domów Mieszkalnych a Zakładem Komunalnym; Aneks z dnia 31 grudnia 2015 r. do umowy najmu) – za najem wystawiane są faktury VAT (zwany dalej: „budynek nr 1”);
budynek wolnostojący o 5 samodzielnych garażach, łączna pow. 87,30 m2 (od roku 1991 dwa garaże są oddane w najem osobom fizycznym) – za najem wystawiane są faktury VAT (zwany dalej: „budynek nr 2”).
Gmina nabyła ww. działkę decyzją Wojewody z dnia 10 maja 1991 r. stwierdzającą nabycie przez Gminę z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości.
Gmina nie ponosiła żadnych wydatków na ulepszenie ww. budynków, zatem Gmina nie miała prawa do odliczenia podatku VAT w związku z odpłatnym wynajmowaniem garaży.
Wskazaną powyżej sieć wodociągową oraz nieruchomość zabudowaną dwoma budynkami wolnostojącymi, Gmina zamierza wnieść jako wkład niepieniężny do gminnej spółki komunalnej.
Czy aport opisanej nieruchomości zabudowanej dwoma budynkami wolnostojącymi do gminnej spółki komunalnej będzie korzystał ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 UPTU?
Zdaniem Wnioskodawcy, aport nieruchomości zabudowanej dwoma budynkami wolnostojącymi do spółki komunalnej będzie korzystał ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt l0a UPTU, bowiem pomiędzy pierwszym zasiedleniem gruntu wraz z budynkami a aportem upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 i art. 2 pkt 6 UPTU z odpłatnością za dostawę mamy do czynienia w sytuacji, gdy pomiędzy świadczeniem (dostawą) a zapłatą istnieje adekwatny związek. Wniesienie aportu rzeczowego do spółki prawa handlowego zawiera się w definicji odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 UPTU. Dostawa ta odbywa się za wynagrodzeniem (istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów a otrzymanym wynagrodzeniem w formie wyrażonych pieniężnie udziałów), a jej efektem jest przeniesienie na inny podmiot prawa do rozporządzania przedmiotami jak właściciel. Czynność wniesienia aportu podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług z zastosowaniem stawek podatku właściwych dla towarów wnoszonych aportem lub z zastosowaniem zwolnienia, o ile takie wynika z przepisów prawa. Przedmiotem aportu będzie nieruchomość zabudowana dwoma budynkami wolnostojącymi.
Jednocześnie, należy zaznaczyć, że UPTU przewiduje, pod pewnymi warunkami, zwolnienie określonych czynności z opodatkowania VAT. Takie zwolnienie zostało przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 UPTU, gdzie wskazano, że zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
Przepis wprowadza zwolnienie z opodatkowania VAT, które uzależnione jest od tego czy dokonywana przez podatnika dostawa ma charakter pierwszego zasiedlenia lub pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a dokonywaną dostawą upłynął okres krótszy niż 2 lata.
Z przedstawionej w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT definicji wynika, że aby doszło do pierwszego zasiedlenia budynku czy budowli musi wystąpić:
w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu.
Powyższy przepis wskazuje jednoznacznie, że pierwsze zasiedlenie następuje wyłącznie, gdy oddanie do użytkowania następuje w ramach jednej z czynności podlegającej opodatkowaniu VAT (np. dostawy towarów czy świadczenia usług). Jednocześnie, jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, budynki wolnostojące nr 1 i nr 2 były przedmiotem transakcji podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem od roku 2000 Gmina wynajmuje budynek nr 1, a od roku 1991 budynek nr 2. W konsekwencji, pierwsze zasiedlenie miało miejsce w roku 1991 i roku 2000, czyli od dnia pierwszego zasiedlenia minął już okres dłuższy niż 2 lata.
Zgodnie z regulacjami art. 29a ust. 8 UPTU, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
Oznacza to, że w przypadku dostawy nieruchomości zabudowanych należy w pierwszej kolejności ocenić status poszczególnych budynków a sam grunt (lub prawo użytkowania wieczystego) podlega opodatkowaniu na tych samych zasadach jak posadowione na nim budynki i budowle.
W rezultacie, Gmina dokonując aportu nieruchomości zabudowanej do spółki komunalnej może stosować zwolnienie z opodatkowania wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 UPTU, bowiem pomiędzy pierwszym zasiedleniem budowli, a aportem upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Natomiast przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 – na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).
Zatem w świetle przytoczonych powyżej przepisów, budowle spełniają definicję towaru określoną w art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż traktowana jest jako odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Gmina wykonuje zarówno czynności opodatkowane jak i zwolnione od podatku od towarów i usług. Gmina posiada działkę oznaczoną numerem ewidencyjnym 251 o pow. 1 089 m2 zabudowaną dwoma budynkami garażowymi:
budynek wolnostojący o pow. użytkowej 39,20 m2 (Umowa najmu z dnia 1 lutego 2000 r. zawarta pomiędzy Administracją Domów Mieszkalnych a Zakładem Komunalnym; Aneks z dnia 31 grudnia 2015 r. do umowy najmu) – za najem wystawiane są faktury VAT („budynek nr 1”);
budynek wolnostojący o 5 samodzielnych garażach, łączna pow. 87,30 m2 (od roku 1991 dwa garaże są oddane w najem osobom fizycznym) – za najem wystawiane są faktury VAT („budynek nr 2”).
Gmina nabyła ww. działkę decyzją Wojewody z dnia 10 maja 1991 r. stwierdzającą nabycie przez Gminę z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości. Gmina nie ponosiła żadnych wydatków na ulepszenie ww. budynków zatem Gmina nie miała prawa do odliczenia podatku VAT w związku z odpłatnym wynajmowaniem garaży. Wskazaną powyżej nieruchomość zabudowaną dwoma budynkami wolnostojącymi, Gmina zamierza wnieść jako wkład niepieniężny do gminnej spółki komunalnej.
W związku z powyższym Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące wskazania, czy czynność wniesienia aportem przez Gminę do spółki będzie stanowić czynność korzystającą ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Z uwagi na fakt, że dostawa – w tym również aport – budowli przez Gminę ma charakter cywilnoprawny, nie jest możliwe wyłączenie Wnioskodawcy z grona podatników podatku VAT, a tym samym wniesienie aportem do spółki ww. nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywy 2006/112/WE Rady, państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”.
W konsekwencji zarówno zgodnie z przepisami ww. Dyrektywy 2006/112/WE Rady oraz w świetle utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pierwsze zasiedlenie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W efekcie, aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r., o sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT”.
Jak wynika z powyższego „pierwsze zasiedlenie” budynku (budowli lub ich części) – po jego wybudowaniu – należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku (budowli lub ich części), używanie, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej. Powyższa kwestia przedstawia się inaczej w sytuacji, gdy budynek/budowla został/została ulepszony/ulepszona, a wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej obiektu. Wówczas bowiem, aby nastąpiło pierwsze zasiedlenie budynku/budowli – zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy w zw. z art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywy 2006/112/WE Rady – musi dojść do oddania obiektu po ulepszeniu do użytkowania w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu (np. w najem).
Tak więc ustawodawca daje podatnikom, dokonującym dostawy budynków lub budowli spełniających przesłanki do korzystania ze zwolnienia od podatku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy – po spełnieniu określonych warunków – możliwość rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych.
W świetle tego przepisu przy sprzedaży budynków lub budowli, dokonywanej wraz z dostawą gruntu, na którym są one posadowione, grunt dzieli byt prawny budynków lub budowli w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku, jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym ww. obiekty są posadowione. Powyższy przepis obejmuje swoim zakresem także grunty będące w użytkowaniu wieczystym.
Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie zostaną spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. W przypadku bowiem dwóch budynków wolnostojących (garaży) doszło do ich pierwszego zasiedlenia, od którego do dnia wniesienia ich aportem do spółki minął okres dłuższy niż 2 lata. Ponadto, ze zwolnienia od podatku VAT korzysta również zbycie gruntu (udziału w gruncie), na którym posadowione są przedmiotowe nieruchomości, zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy.
Reasumując, czynność wniesienia do gminnej spółki komunalnej aportem dwóch budynków garażowych podlega/będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jednakże korzysta/będzie korzystać ze zwolnienia od podatku w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, w związku z art. 29a ust. 8 ustawy.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Wskazuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek dotyczący stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego w zakresie zwolnienia od podatku czynności wniesienia aportem do spółki nieruchomości zabudowanej dwoma budynkami garażowymi. Natomiast kwestia dotycząca stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w zakresie zwolnienia od podatku czynności wniesienia aportem do spółki sieci wodociągowej została rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej z dnia 27 lutego 2017 r. o sygn. 3063-ILPP3.4512.197.2016.2.EB.

References: art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 7
 art. 2
 art. 7
 art. 43
 art. 2
 art. 29
 art. 43
 art. 5
 art. 8
 art. 7
 art. 2
 art. 43
 art. 12
 FSK 
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 29
 art. 14