Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3068/2006
Timestamp: 2018-01-21 01:04:58+00:00

Document:
20 Cdo 3068/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné P. p., a.s., proti povinnému J. S., pro 8.510,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 20 Nc 5400/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2006, č.j. 28 Co 409/2006-14, takto:
Shora uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 3. 8. 2005, č.j. 20 Nc 5400/2005-6, jímž okresní soud nařídil exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil soudního exekutora JUDr. J. G.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Jelikož nebyl při jeho podání zastoupen advokátem, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 19. 9. 2006, č.j 20 Nc 5400/2005-18, doručeným dne 25. 9. 2006, vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů předložil plnou moc zvoleného právního zástupce a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel navzdory takovému opatření ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, jež by měla na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146