Source: https://www.scribd.com/document/314833583/2004-1
Timestamp: 2018-07-20 10:49:08+00:00

Document:
Uploaded by Sue Xalli
Description: minera
DEL COTO MINERO NAFARRONDO
fOROZKO-BIZKAJA)~
INFORME S MESTRAL: ENERO-JUNIO W04
Ref.: 04-001-NAFA-PV AlI!! S-04
Entidad titular de
Ero presa consultora:
Edif,207-B
48170 ZAMUDIO (8lmlia)
Tel' 94 403 68 30
Fu;- 94 403 68 31
E-mail' leam@tearn.euskalnel net
WWOii, teamingenieria. com
c.cnrt..JltOvaJ(o
LUI'lI'l,tLDE ANTOlAMENDU ErA INGUI'lUMEN SAlLA
IIl1cili/fo LvmJJO' 8<1~
IlPTO DECRO,~ACIONDEL TEflI1ITOAlOYMEDlOAAlBlEHTl!
OIClfV retrt: rr~1 ~ rJ¡tJU!liJ
1 9 JUL 2004
Rtf.: 04-001- AFA-'rVA/1E: 5-04
rJaf r o d
1. ANTECEDENTES Y EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. - - - - - - 2
2. OBJETIVOS DEL PROGRAMA DE VIGILANCIA
3. ALCANCE DE LOS TRABAJOS Y METODOLOGÍA. - - - - - 4
4. OBRAS Y TRABAJOS A CONTROLAR.
4.1. Control de vibraciones y presión aérea.
4.1.1. Control propuesto
4.1.2. Co ntrol realizado.
4.2. Control del ruido.
4.2.1. Control propuesto
4.2.2. Control realizado
4.3. Control del polvo.
4.3.1. Control realizado
4.4. Control de la calidad de los recursos hidricos.
4.4.1. Control propuesto
4.4.2. Control realizado
4.5. Control del éxito del Plan de Restauración.
4.5.1. Control propuesto
4.5.2. Control realizado
5. SINTESIS y RECOMENDACIONES.
Resultados de las medidas de vibraciones.
Anexo 1I: Resultados de laboratorio del contra l analitico de los recursos hídricos.
Zamuuio. junio de 2004
Púg.. l
""'r
Rtf.: 0.:1-001- 'AFA-l'VAI1"" S-O.:!
Natar ondo
PROGRAMA DE VIGfI .AN -'IA AMBIENTAl. DEI. coro MINERO f AFARRONDO
(OROZKO·BIZK;\\A).
ANTECEDENTES V EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
El Programa de Vigilancia Ambiental del Coto Minero Nafarrondo quedó establecido en
la RESOLUCIÓN de 3 de noviembre de 1999, de la Vicecollsejera de Medio Ambiente,
por la que se fonnula la Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto de Explotación
de la cantera Coto Minero Nafarrondo promovido por Cantera Nafarrondo, S.A. en
Orozko con carácter favorable.
En la mencionada Resolución se establecían las medidas correctoras a ejecutar de
acuerdo con la documentación presentada por el promotor del proyecto para su
Evaluación de Impacto Ambiental y se instaba a presentar ante la Viceconsejería de
Medio Ambiente informes semestrales de seguimiento del Programa.
Asimismo, se establecía que el Programa de Vigilancia Ambiental debería ejecutarse de
acuerdo con lo previsto en la documentación presentada por la empresa titular, junto con
determinados aspectos adicionales. Todos ellos quedan recogidos a continuación:
./ Control de vibraciones y presión de onda aérea .
./' Control del ruido .
./' Control del polvo .
./' Control de la calidad de los recursos hi.dricos .
./' Control del éxito del Plan de Restauración.
El presente informe realiza el seguimiento de los puntos mencionados relativos al pnmer
semestre del año 2004 del Programa de Vigilancia. De esta forma, la empresa titular tiene
constancia del grado de cumplimiento de cada una de las medidas examinadas y puede
establecer las correcciones oportunas en cada caso.
/.alnudio. junio dé: 2004
dirimirán su grado de responsabilidad en la génesis de impactos y permite oplimizar y corregir las medidas preventivas o correctoras propuestas.iunio de 2004 Pag. se necesitará la aprobación de la administración competente. PROORAMA DE vrGl1. los resultados del Programa de Vigilancia cuantifican la incidencia de la cantera en su entorno.llmut!io.. en cuyo caso. bien propuestas por la Viceconsejería de Medio Ambiente o bien por la empresa titular de la entidad. como a la periodicidad de las medidas.. Estas modificaciones pueden afectar tllilto a los parámetros a medir.A OBJETIVOS DEL PROGRAMA DE VIGILANCIA El cumplimiento del Programa de Vigilancia Ambiental. El Programa de Vigilancia Ambiental puede ser objeto de modificaciones. de manifiesto lo acertado o no de la identificación de impactos y de las medidas correctoras propuestas en el Estudio.afarrol'do Rtf. todo ello cuando <:lsí lo aconseje la existencia de nuevos conocimientos significativos sobre la estructura y el funcionamiento de los sistemas implicados. /. pone.': S-04 2. Además.: J . integrado en el Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental del COTO MINERO NAFARRONDO y desanollado en el mes de mayo de 1998.: 04-001-NAFA-P\ AIF.
se ha considerado el efecto que ejercen las condiciones meteorológicas sobre la evolución temporal de los datos. a escala diaria y estacional.: 04-110/. . además de valorar el rendimiento de las medidas correctoras que se vayan adoptando. cauces fluviales.A 3. Todas estas infonnaciones pern1itirán discernir los impactos generados por el funcionamiento de la cantera y evaluar la afección de su activIdad sobre el entorno.Ref.1)VAlF~ 8-04 PROGRAMA D"R VTGlL ERO AF'ARRONDO ALCANCE DE LOS TRABAJOS Y lVIETODOLOGÍA. Además. Para la evaluación de los datos recogidos en el Progrélma ue Vigilancia Ambiental del COTO MfNERO NAfARRONDO. Zamuuio. se ha tenido en cuenta la ubicación de la cantera (ver localización en Figuras 1 y 2) Y las actividades que se integran en el entorno de la actividad. tales corno el traLado de la CatTetera. etc. junio (k 2004 Pago: 4 .
/'amudio.Relación de las labores de explotación y restauración acometidas (plasmadas sobre planos topográficos y documentadas fotográficamente)..Recomendaciones para optimizar las medidas conectoras y preventivas de impactos. Los datos resultantes serán almacenados en soporte adecuado. .: 5 . las siguientes cuestiones: .1JJ11 ("Urazca 1 ~ <CItrw1 1 PROGR MA DE VTon . y a la Viceconsejeria de Medio Ambiente. Para la presentación de las infonnacioncs y conclusiones obtenidas durante el desLlITollo del Programa de Vigilancia Ambiental. junto con una memoria explicativa sobre las posibles causas que han motivado la superación de los umbrales predefinidos y las soluciones propuestas.Representación temporal de los parámetros controlados e itinerario fotográfico.ANClA AMBTF.Comparación de dichos parámetros con los niveles reglamentados. estando a disposición de los servicios de inspección de las Administraciones Públicas. se propone la entrega de un Infonne de eriodicidad se-n1§strª-! que será remitido al Ayuntamiento de Orozko.l'STAL DE COTO MlNERO NAFARRONDO OROZKO-BIZK!\Ii\). .Niveles de base de los parámetros controlados en condiciones de inactividad. entre otras.%'JIll. juniu d(:: 2004 Pág. . por parte del Titular de la actividad dUf<mte al menos dos años. .Evolución temporal de las condiciones meteorológicas. Este informe contemplará. . En caso de que en alguno de los cOl1troles del Programa de Vigilancia Ambiental se hayan superado Jos objetivos de calidad f\iados. el Titular de la actividad deberá comunicar tal circunstancia a la Administración competente de forma inmediata.
L. ...L-.... re 1_-...' .: (l4-WI-NAFA-P AlI....'- .dwg DIBUJADO I..~i. . ... "':' "t:....~~\ ~ <r- 1 .i... .. T:·cB..ni Ref.~- 'IU~f2t'~~ \ ) REFERENCIA: ü4-00j.t. '.. / \ .'IÚ: '"8 Jiu tr'-:Ur .. ..S.000 FECHA' Junio 2004 UBICACiÓN GEOGRÁFICA 1 ....0 . '-.. / -' arr n O 'l' /~ -1 ¡g .' < \ .-'.' \.._-~ / / 'l '\ ~ I ( -. '-..\ ..__ / '---" -..:. / F ..IAFA-PV. ESCALA :JESIGNACION./'" -.. '-. L .UraZCd '.ttS-.' " / ...":::I1F '\ / / .... .04 .r" mERO NAI'ARRONOO PROGRAMA DE VI l: -Il-. /''"'- ......~-0·n....- ~..../ <'-...' .. .. s. 1:50.-~ .\ FICHERO_ Figura-l. VERIFICADO. / / / -.....- -_L: '_~I": _ l• --<.
i-4 I c. . I .1 1 ::'/~'-'''' " -. I '\1 /. .> .':'.1 .. REFERENCIA \ ° '.' /"'.. '.. 1.' / / '" . ~../ 04-001-NAFA-PVA FICHERO.\ \ <..dwg \ " . -----.. VERIFICADO: TX.> /:.~.. ~.1' .000 FECHA Junio 2004 LOCALIZACiÓN DE LA ACTIVIDAD 2 .-....:/.. • ' ".:'. . ~ . '. /:/' . Fígura-2..:::. " . •.."'" ¡ . . ·'r. l' ). '.--. ' ..\ .'."iif' '. 0.S. "o " \. . [lo ~G~".>...Urazca <. . \ I :1 . t -~ -_.. ~'. ..- '--~-.:. ...'/"-_••.\ '...":-~f \.i:: . ..( ~r~q '~I ': . / " i \. _ \J ".'" ' • .. ::<... " ". . ••' \ '" I --- \. ". .. . '\.•• 1"-...~~' ':'~<'. 1 .- _\ L.R ESCALA DESIGNACiÓN: PLANO N° 1:10..-~~~.. '~".: .-1 ~ \' ¡". -.:'¡ I - '"'' . I~ ~-- I.. ".'....---' -'-' ( J .~~~:~--. -' :1."'. "~'..1 .. ".~. --'\ . \..'" '1 ' 1:1 .:)..-:~:~':~ ~"7<'1~~'.._I.: ./. " '" ~{:::~_~:_~'.. "'" :'/ -::-< __. DIBUJADO: l..
BTZKAIA). D::. COTO MiliERO AFARRONDO (OR07KO. e) Control del exito del Plan de Restauración.adas o puntuales: • Lineales (pistas). Fuentes dispersas no puntuales o fugitivas: • Superficies de rodaduras. A continuación se detalla el seguimiento realizado de estos aspectos y se comparan los parámetros medidos en los controles.\g.¡JIlllll ~. Este control comprende la vigilancia de las medidas protectoras y correctoras correspondientes a los seis primeros meses del año 2004. • Fijas (machacadoras/instalaciones).l. y se engloban dentro de los siguientes aspectos: a) Control de vibraciones y presión de onda aérea./ fuentes loeali/.: 8 .Ml3IENTAl. b) Control del ruido. con los límites propuestos en el Programa de Vigilancia Ambiental. d) Control de la calidad de los recursos hídricos. 4. • Móviles (maquinaria). Los aspectos y elementos que se controlan en el presente lnfónne son los especificados en el Programa de Vigilancia Ambiental./ . Estos se clasifican en: . bmuuio. OBRAS Y TRABAJOS A CONTROLAR. juniu d~ 2004 P. Para la valoración de los datos obtenidos durante el control del Programa de Vigilancia y para la búsqueda de medidas conectoras tamhien se tendrán en cuenta la tipología de los focos emisores. • Superficies de acopios.J!J PROGRM11-\ DE V]OI Urazca i r f CIA A. c) Control del polvo.
Control propuesto. valor pico. Las voladuras pueden producir niveles de vihraciones y de presión de onda aérea molestos para los habitantes de las zonas colindantes con la cantera. emplazando el sismógrafo para cada voladura en el punto potencialmente más vulnerable. técnicos competentes de la empresa titular de la actividad llevarán un control de las vibraciones y de la presión de onda aérea. Al mismo tiempo los niveles de vibración se aplican en aceleración ponderada. .AFA-PVA/ll:! S-04 Urazca (. Por este motivo se necesita valorar los efectos de las voladuras en las vjviendas expuestas en cada caso. en la fachada más expuesta de las edificaciones. la presión de onda aérea no deberá superar los) 28 dB (L). confonne a la Nonna ISO 2631-1.1.s.J)I mllll ~ Rcf. Pam llevar a cabo este seguimiento. de acuerdo con la Nonml Basica de la Edi ficación (NBECA-8S).FAR.: 04-001-. En caso de superarse los límites establecidos se deberá realizar un plan de corrección de voladuras ¡ ".L1. CONTROL DE VIBRACIONES V PRESIÓN AÉREA. Las mediciones se realiZ<:\n confonDe a la metodología contemplada en la Norma UNE 22381-93. Y se vigila especialmente que la intensidad de percepción de vibraciones no sobrepase el valor de 10 m/s 2.. Ni PROGRAtvfA DEVIGfLANCIA MBIENTAL DEL COTO MI ERO A. y- . 4. Los resultados correspondientes a estas mediciones se presentan en el presente informe semestral de seguimiento del Programa de Vigilancia y en ellos constan todos los datos relativos a la voladura.RONDO (OROZKO-BIZKAfA). 4. Por su parte.
KO-RI7.: 10 . junill d~ 2004 Pag.! S-04 PROGRAMA DE V1GD. Zamudio.: 04-00t-~ FA.h Ref. Para el control de niveles de vibraciones y presión de onda aérea se realiza un programa de medición en viviendas y edificios del entorno. siendo rotativa y en última instancia concentrada en los de mayor incidencia.ANCIA AMBlE Urazca L DEL COTO MINERO ~<lf Indo AFARRONlJO (OR07.Ki\IA).PVA/I!. Las estaciones de control son las siguientes (Figura 3): Rasterra Uriondo • Lasa • Etxebarrja • Marlín Arrate • Barrio de Bengoetxe • 8aITio de Okeluri Barrio de Zuhiaur • Feo'ería de Torrezar (Edificación lipo JfI) • Ennita de San Miguel de Murueta (Edificación tipo iU) El control de las vibraciones se realiza al menos una vez al año en cada una ele las estaciones de conlrol.
. / "1 H-•.. 'lV\l1':rrr. " ..lJ\(OJ 30 SO..."'"\. ----1 .....rOOlO!Unr 10'M. I / . '.. '-:l. .. ...../ / " .'- _~~J / / ./ ./ / l' / .~ -_ .' . i.I " ./ / / ."'- -..' '.. '.. ---""- ......." .. ....-..0. / ._----f-.. / . ...lNJ1d 30 NQDVZITv'JO'1 :'o'HJ3...··"1 . _. -~ \.-. ' / / /) :. ..._0'-'" '" -" . -' l' / ._/ . l .......-.. .. -... -.. .... .:l OOO't< 1 oN ON'o'ld IJ'VN81S30 31N31lJ IIl'o'JS3 "1..' -. '-~- I ~_...-.
4. ¡ Morrena.. I 60 115 . Este criterio se basa en la tabla de Edwars y Northwood./ Ed\'vards y Northwood . mediante el uso de un sismógrafo digital Vibra-Tech modelo MultiScis v. pizarra.A. granito. Edwards y Northwood. junio (k 2004 225 i Grandes grietas 1 P'íg.04 I do PROGRAMA DF \lJGIiANCrA AJvffileN'fAl.: 04·001·N FA-}'VA/¡!:! S. el cual cubre las componentes verlical. arcilla I caliza.2. I Arena. gneis. que proporciona los posibles riesgos a estructuras en función de la velocidad de vibración y de la naturaleza del terreno donde está asentada la cstntctura.: 12 . . Durante este primer semestre de 2004 se han efectuado 10 controles de vibraciones por voladuras cuyas mediciones han sido realizadas por la UNrÓN ESPAÑOLA DE EXPLOS 1VOS S. grava. cuarcita. Después de cada voladura esta empresa emite un informe que analiza los controles en todo lo referente a la colocación de los sismógrafos y las características de la voladura. blanda 18 I JO ! 40 i Caliza dura. ! J:amudio. en diferentes estaciones de control.1. Control realizado. Los resultados se interpretarán tomando como referencia dos criterios de estudio: . DP COTO MINERO (OR07XO-H17XAI¡\).U Ref./ Norma UNE 22-381-93. longitudinal y transversal.. diabasa Naturaleza de los daños 35 70 Grietas imperceptibles 55 110 Grietas insign ificantes 80 150 Formación de grietas i ! .
... Grupo IIl: CstTuduras de valor arqueológico.tónico () histórico que presenten • lIna especial ::.. Esta norma clasilica los edificios en tres grupos: Grupo L Edificios y naves industriales ligeras con estructuras de hormigón armado • O rnctlÍlicas. 2004 pag.i\NCTAAMR1.. 120 100 80' Y> E ... cumpliendo • la normativa legal vigente.KO-HI7KAIA)._ .- o 10 20 Sl 50 70 100 Frecuencia (HzJ -llPOI-l1POII-llPOIII i' <tlllud ¡o.. centros comerciales y ue recreo.. Grupo 11: . (OR07.- . arquitectónico () histórico que por su fortaleza no presenten especial sensibilidad a las vihraciones. .1)' O Rer.. Norma UNE 22-381-93. Edificios y estructuras de valor arqueológico..cnsibilidad a las vibraciones por ellas mismas o por elementos que pudieran contener.:04-001-N F\·PVAíI9:S·04 J.Edificios de viviendas.. arquite¡... oficinas..: 13 ....DE COTOMINERONAFARRONOO PROGRAMADEVIOII. . j un iú eh:.s ~ -o E()- ·u o ~ ~-I i 20j 1) ------- i .
A continuación se detallan los datos aportados por la empresa UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOS¡VOS S... junio dé 2004 Pág: 14 .A. d es el despl<lLarnienlu adll1i~ible en mm indic(ldo en 1<1 labl¡¡.042 20 * En los tramos de fi'ecuenci¡¡s comprendidos entre 15 y 75 J [7.- II DcsplazaOl\ento (mm) I Velocidad (mm/s) 0.AFA-PVAII'" S-04 Los criterios de prevención de daños se recogen en la siguiente tabla: Frecuencia principal (Hz) r 1 2-15 15-75* >75 ! Velocidad (mm/s) i I Tipo 1 20 de Il estructura n --_. y las conclusiones a las que se han llegado en sus informes.. /. se podrá calcular la ve1ocid¡:¡d equivalente cOllociendo la frecuencia principal a tr<lvés de la ecuacion: v.)01l1oio. n=:3.095 45 4 0.l41ó f es la fl'cclIencia principal en Hz.: 04-001._-----_.: nfd Donde: Ves la velocidad de vibración equivalente en mm/s.Rcf. en los que el nivel está dado en desplazamiento.212 100 9 0.
0 m Número de barrenos 46 Carga máxima instantánea 55 kg Distancia de la volaclura al sismógrafo sao In Carga total de la voladura 1.5 mm/s. Las características de la voladura se resumen a continuación: Diámetro de perforación 89 mm Longitud de balTenos de 5 a 14 m Cuadrícula de los barrenos (en metros) 4. Dados los ·valores obtenidos de velocidad y frecuencia. COTO I\1TNERO AF¡\RRONf>O (ORüZKO-BIZ-KAfA).. La medición se real i 7Ó en el Caserío Has terra (V 1) situado a unos 800 metros de la voladura. junio dc 2004 P':'g. lamudio. sc observa que las velocidades de vibración están por debajo de los límites reflejados en dichos criterios.'elociclad de vibraciones iguales o superiores a 0. I"r Contro! (15/01/04). por lo que según el Informe emitido por la UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS se deducc quc no existe riesgo de ninguna naturaleza en [os lugares donde midieron los sismógrafos.525 kg Detonadores no eléctricos Primadet MS Conectadores no eléctricos Primadel EZ-T[ Número de lijas 6 filas El sismógrafo fue dispuesto pma registrar valores de . DE!. 15 .0 Retacado 4. esto signi fica que la máxima velocidad de vibración producida por la voladura fue menor a 0.0 x 4. Dado que el sismógrafo no registró ninguna vibración.NelA AM131FNT ¡. y comparando estos resultados con los criterios de Edwars y N011hwood y la Nonna UNE 22-381-93.5 mm/s.
Ref.~ 04.001-NAFA-PVAJI~.-04
PROGRAMA DI" VlGn.ANCIA A mIENTAI. DEI. COTO MINRRO NA F..<\RRO DO
OR07KO·RI7.K1\ lJ\).
2° Control (29/0}/04).
aproximadamente a 650 metros de la Cantera Nafarrondo. Las caractcristicas de la
voladura se resumen a continuación:
Longitud de barrenos
de 14 a 15 m
Cuadrícula de los barrenos (en rnetros)
Número de barrenos
55 verticales
Carga máxima instantánea
Distancia de la voladura al sismógrafo
Carga total de la voladura
Primadet MS
Conectadores no eléctricos
Primadet EZ-TI
N úmero de f¡la~
3 tilas
El sismógrafo fue dispuesto para registrar valores de velocidad de vibraciones iguales o
superiores a 0.8 tllln/s. Dado que el sismógrafo no registró ninguna vibración. esto
significa que la máxima velocidad de vibración producida por la voladura fue menor a
0,8 mm/s.
Dados los valores obtenidos de "'e1ocidad y frecuencia, y comparando estos resultados
con los criterios de Edwars y Northwood y la Norma UNE 22-38] -93, se observa que
las velocidades de vihración están por debajo de los límites retlejados en dichos criterios,
por lo que según la empresa UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS, se deduce que no
existe riesgo de ninguna naturaleza en los lugares donde midieron los sismógrafos.
¡,am ud i~,. j un io de 2004
!lef.: 04--0(l1-NAf.'Á.PVAJl
PROGRAMA DE VI JILANC1A AMBIF.NT 1. f)f'l. COTO 1\,11 F,R
lOROZKO-RJ7:F( 1\1.<\).
$-04
AFARRONDO
Control (5/02/04).
El sismógrafo se colocó en el Caserío Uriondo (\'3), a 250 metros
la voladura. en
Oro/.ko (Biáaia), Las características de la voladura se resumen a contlnuación:
Diámetro de pertoracíón
I.ongitud de barrenos
89mtn
,.,.,."
, ,.. "
Cuadrícula de los barrenos (en 01etros)
NÚlnero de ban·enos
,. 43
ConeCladores no eléctricos
Primadel E¿-TI
tila~.,
4 fila.'>
Los valores registrados por el sismógrafo se presentan en la siguiente tabla:
---------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . - - - [ - - - - - - - - - - - ,
¡f - -Componente
Velocidad (mm/s)
---------+----------f---lTransversal
! VerÍi-eal ----------
II,ongitudinal
Dados los valores obtenidos de velocidad y frecuencia, y comparando estos resultados
con los criterios de Edwars y Northwood y la Norma UNE 22-381-93, se observa que
las velocidades de vibración están por deb<ljo de los límites reflejados en dichos criterios,
por lo que según la empresa UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS se deduce que no
/amuUIO. ,Iunio dc 2004
Pág_: 17
PROGR M¡\ DE VIGll ,ANCI, IVffifF.NTAL DP.L COTO f\.fTNFRO NAF'ARROl DO
(OROZKO-Br7.K ¡\ 1A).
4° Control (1 J -02-04).
El sismógrafo se colocó en el Caserío Etxeberria (\'4), a 400 metros de la voladura, en
Orozko (Bizkaia). Las características de la voladura se resumen a continuación:
89111111
Longitud de baITenos
13 a 16 rn
Cuadrícula de los barrenos (en metros)
4,0 x 4.0
Retacaclo
4.0 }TI
Número de: barrenos
Distancia ele la voladura al sismógrafo
Cnnectadores no eléctricos
Primadet El-TI
Número de tilas
Los valores registrados por el sismógrafo se presentan en la siguiente tahla:
! Longüudjnal
~--------------_.-
con los criterios de Edwars y Northwood y la Norma UNE 22-3R 1-93, se observa que
las velocidades de vibración están por debajo de los límites reflejados en dichos criterios,
i'.amuJio, juniu de 2004
..64 - i 0..-.\ltf. a 500 metros de la voladura.am(j(jio.51 13.\/lIT $-04 PROGRAMA OF.Tr Número de filas 5 filas 111 Los valores registrados por el sismógrafo se presentan en la siguiente tabla: Componente 1 Transversal ! Vertical .: O. y comparando estos resultados con los criterios de Edwars y Northwood y la Norma UNE 22-381-93.775 kg Detonadores no eléctricos Prill1adet MS Conectaclorcs no eléctricos Primadet EZ. se observa que las velocidades de vibración están por debajo de los límites ret1ejados en dichos criterios. junio cl~ 2004 Pág: 19 . I.j·OOI·"JAFA-l'V.0 i _------l________ -- Dados los valores obtenidos de velocidad y frecuencia.ka (Bízkaia).70 41. El sismógrafo se colocó en d Cascrío de Pcdro Martín (V5). en Orol._- 1----.0 x 4. por Jo que ~egún la empresa UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS se deduce que no existe riesgo de ninguna naturaleza en los lugares donde midieron Jos sismógrafos.0 0.. Las características de la voladura se resumen a continuación: Diámetro de perforación 8901111 Longi tud de barrenos 14 a 16 Cuadrícula de los barrenos (en metros) 4.0 n1 Número de barrenos 35 Carga múxima instaniimea 55kg Distancia de la voladura al sismógrafo 500 m Carga total de la voladura 1. VI 5° Control (8-03-04).- Longitudinal Velocidad (mm/s) Frecuencia (Hz) ._- ! 0.0 Retacado 4.
¡ Ref.0 58. por lo que según la empresa lrNION ESPAÑOLA DF [XPI. a 275 metros de la voladura. ¡uniD (k 2004 Pág: 20 . l. 6 0 Control (/2-03-04).ógrafo se colocó en el Caserío An'ate (V6).amucJio.0 9.J!JJ ~razca.0 x 4.78 2... en Orozko (Bizkaia). se observa que las velocidades de vibración están por debajo de los límites reflejados en dichos criterios.OSIVOS se deduce que no existe riesgo de ninguna naturaleza en los lugares donde midieron los sismógrafos.0 Dados los valores obtenidos de velocidad)' frecuencia. i Vertical I I Longitud inal '---------- Frecuencia (Hz) Velocidad (mm/s) L 1.0 n1 Número de barrenos 57 Carga máxima instantúnea 60 kg Distancia de la vnladura al sismógrafo 275 m Carga total ele la voladura 2.0 Rctacado 4.04 J JI r 'tI dr PROGRAMA OE VIOll ...: 04-00t-1 FA·PVA/l fI S. Las características de la voladura se resumen a continuación: Diámetro de perforación 89mm Longitud de harrcnns 12 a I 5 Cuadricula de los barrenos (en metros) 4. El sism.22 i I i 2.950 kg Detonadores no eléctricos Primadet MS Concctadores no eléctricos Primadet EZ-Tl Número de filas 5 filas In Los valores registrados por el sismógrafo se presentan en la siguiente tabla: Componente Transversal I !.41 ---_._------ I i 10. y comparando estos resultados con los criterios de Edwars y Northwood y la Norma UNE 22-JX \-9_)..
PVA/l!é!.~111 .:lntanca 50 kg Distancia de la voladura al sismógrafo 850 m Carga total de la voladura 2. Dados los valores obtenidos de velocidad y frecuencia.5 mm/s.0 Rctacado . en Orozko (Bizkaia).: 21 .KA!A .} 0/# Ref.0 x 4. .ffilF:l\1J'AL OET. Dado que el sismógrafo no registró ninguna vibración.: 04-001-NAFA. 4.-Tl N (¡mero de filas 4 ti las FJ sismógrafo fuc dispuesto para registrar valores de velocidad de vibracion~s iguales o superiores a 0. latnudio. El sismógrafo se colocó en el Barrio Bengoctxe (V7). . -QJ Urazca ( t ~af rro.150 kg Detonadores no eléctricos Primadct MS Conectadores no eléctricos Primadet F7.. r Control (31-03-04). a 850 metros de la voladura. se observa que las velocidades de vibración están por debajo de los límites retlejados en dichos criterios....l\TIÓN ESP/\ÑOLA DE EXPLOSIVOS se deduce que no existe riesgo de ninguna naturaleza en los lugares donde midieron los sismógrafos.5 mm/s. por lo que según la empresa l.-.do PI OGRNvlA nI" VfGILA ClA Af\.0 m Número de barrenos 47 verticales Carga máxima inst. implica qUI: la máxima velocidad de vibración producida por la voladura en el lugar ele medida fue menor de 0. COTO Mil "ERO NAFARRONIlO (OROZKO-Bl7.\ púg. y comparando estos resultados con los criterios de Edwars y Northwood y la Nonna UN E 22-381-93. juniu dl' 200. Las características dt:' la voladura se resumen a continuación: Diámetro de perforación 89mm Longitud de barrenos 14 a 15 m Cuadrícula de los barrenos (en metros) 4.
/amudio.2] [ 101.76 Ii 45.__.RO·RII.: 22 .89 I Frecuencia (Hz) i 29.ongi tllc1 de J 4 a 15 m harrenos Cuadrícula de los barrenos (en metros) 4. COTO MINERO NAfARRONDO (OiW7.0 I Longitudinal . por 10 que según la empresa UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS se deduce que no existe riesgo de ninguna naturaleza en los lugares donde midieron los sismógrafos.K 1/\. se observa que las velocidades de vihración están por debajo de los límites retlejfldos en dichos criterios.Ref. 0. en Orozko (Biz. El sismógrafo se colocó en el Barrio Anguru (V8).0 Rctacado 4.0 ! 1 1 i Vertical 1. Las características de la voladura se resumen a continuación: Diámetro de perforación S9mm r._---- ! I 0.200 kg Detonadores no eléctricos Pri madet MS Conectadores no eléctricos Primadel Fl. junIO de 2004 l'ág.).-TI Número de filas 6 fijas Los valores registrados por el sismógrafo se presentan en la siguiente tabJa: Velocidad (mm/s) Componente Transversal .0 ~ Dados los valores obtenidos de velocidad y frecuencia.001-NAf _PVA!f tl 8-04 PROGRAM DE VIGILANCIA AMBIENTAL DEI. a 700 metros de la voladura. 8° Control (20-04-04).: 04. y comparando estos resultados con los criterios de Edwars y Northwond y la Norma UNE 22-3R 1-93.0 m Número de barrenos 43 verticales Carga máxima instantánea 60 kg Distancia de la voladura al sismógrafo 700 m Carga total de la voladura 2.0 x 4.kaia).
en Orozko (Bizkaia).100 kg Detonadores no eléctricos Prirnadct MS Concctadorcs no eléctricos Primadel EZ-TI l\ úmero de tilas 3 fi las El sismógrafo fue dispuesto para registrar valores de velocidad de vibraciones iguales o superiores a 0. y comparando estos resultados con los criterios de Edwars y Nmihwood y la Nonna UNE 22-381-93. Dados los '/alores obtenidos de velocidad y frecuencia.: 04-001-\\' FA-P"VAllt!C S-04 PROGRAMA DE Vj ·ILANCIA AMBIF.Ref.0 m Número de barrenos 45 verticales Carga máxima instantánea 55 kg Distancia de la voladura al sismógrafo 680 m Carga total de la voladura 2.5 mm/s. COTO MINF. implica que la máxima velocidad de vibración producida por la voladura en el lugar de medida fue menor de 0.0 x 4. a 680 metros de la voladura. Las características de la voladura se resumen a continuación: Diámetro de perforación 89mm Longilud de barrenos 11 a 14 m Cuadricula de los bam:nos (en metros) 4.RO AfARRONiJO (OR01. /amudio.5 mm/s. El sismógrafo se colocó en el Barrio Murueta (V9).NT 1.K Al 1\) 9° Control (23-04-04). Dado que el sismógrafo no registró ninguna vibración.KO-flI7. IJF.1.: n . se observa que las velocidades de vibración están por debajo de los límites reflejados en dichos criterios.0 Rctacado 4. por lo que según la empresa Ul\¡ÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS se deduce que no existe riesgo de ninguna naturaleza en los lugares donde midieron los sismógrafos. junio de 2004 P~g.
/amudio.900 kg Detonadores no eléctriclls Primadel lvlS Conectadores no eléctricos Prirnadet El-TI ~úmero de S filas tilas El sismógrafo fue dispuesto para registrar valores de velocidad de vibraciones iguaJes o superiores a 0.Jllm ~ UraLCa DF VIGILANCIA Aj'vroTF..')(\(\. El sismógrafo se colocÓ en el Barrio Zubia"!" (VIO).5 mmis. se observa que las velocidades de vibración están por debajo de los límites reflejados en dichos criterios.0 Retacado 4.0 m Número de barrenos 48 vCl1icales Carga máxima instantánea 50 kg Distancia de la voladura al sismógrafo 2. f 0° Control (14-05-04). a 2AOO metros de la voladura. illnin ti. implica que la máxima velocidad de vihración producida por la voladura en el lugar de medida fue menor de 0.NTAL DEL e (OR07. por lo que según la empresa UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS se deduce que no exjste riesgo de ninguna naturaleza en los lugares donde midieron los sismógrafos. Dados los valores obtenidos de velocidad y frecuencia. Dado que el sismógrafo no registró ninguna vihración. en Orozko (Bizkaia).KO-B17.400 m Carga total de la voladura 1.0 x 4.\ Pág. y compmando estos resultados con los criterios de Ed"vars y Northwood y la Norma UNE 22-381-93.' 24 .KAIA).5 m mis. Las características de la voladura se resumen a continuación: Diámetro de rerforación 89mm Longitud de bc:menos 11 a 13 m Cuadrícula de lo~ barrenos (en metros) 4.
Control propuesto. del orden de 200 m..: 04-001-NAE4-P\'. En lo que hace referencia a las labores de extracción. 4. ZamuJio. la presencia dc stocks y platafonnas intemlCdias. Operaciones de la planta de tratamiento. CONTROL DEL RUIDO. Los distintos trabajos realiz. Estas plataformas están confinadas por la orientación del talud oriental y el espolón de la plan. las voladuras están loca\i7.ados en la cantera pueden producir.an 1 Ó 2 voladuras semanales hacia el mediodía.. junio de 2004 Pág. correctoras establecidas.: 25 . 4.'.Rt"f. Por su parte. Estas emisiones se originan principalmente elllas siguientes actividades: .adas en el tiempo y en el espaci 0. diferentes tipos y niveles de ruielo que afecten a 18s viviendas más cercanas.. el ruido generado por la caTga y descarga de materiales no genera afecciones importantes.2. La carga \' descarga de materiales desde la plaza hasta las instalaciones se realiza en trayectos cortos. ya que las machacadoras primarias se ubjcan en las proximidades de la plaza. permite adecuar temporal y estacionalmente el trasiego y volteo de materiales a las condiciones meteorológicas más ürvorables. a pesar de las medida. de manera que el ruido provocado queda confinado en el frente de explotación y más concretamente en la plaza y las plataformas de trabajo. con uso de tecnicas de microrretardo que reducen notablemente el ruido.NT.KO-RI7.2. Labores de extracción.K A1/\).. .\IIJEL oro MINERO Ni\FARRQNno (OR07.. ya que se real i 7. La emisión de nlido puede llegar a generar ni veles de inmisión de canícter molesto.1.<vl'-' S-M PROGRAMA oro VTGJJANClJ\ i\ffifF.. ~ Carga o descarga de materiales y tráfico del parque móvil. Por este motivo.
lJeutro de las viviendas. 45 dB (A) en valores máximos en punta.ás próxim. El control de los niveles de inmisión de ruido generados por la actividad.: 04-001-~ FA-PVAlI~ 5-04 Urazca r~ fa r d PROGR. 35 dB (A) en valores máximos en punta.hl Ref. Las mediciones en el interior de los caseríos se llevarán a cabo cuando los propietarios perm itan el acceso a sus viv iendas y cuando lCl~ mediciones efectuad¡¡s en el exterior de las mismas evidencien la existencia de ruidos generados por la actividad de la cantera..<\MA OF.e realicen en el exterior de [as vi viendas. • Ruidos nocturnos (entre las 22 y 8 horas)..ANCI AMRIF. /amudio. distintas actividades dentro del funcioJwmíento de la cantera son generadoras de niveles de ruido impot1antcs. considerados molestos en países como Francia o Alemania. Por este motivo se realizará un prot. 40 dB (A) medidos en vaJor continuo equivalente Leq 60 segundos. a estClblecerse en suelo urbano residencial. Asimismo.N.: 26 .or como en el interior dc tos caseríos rn. con las puertas y ventanas cerradas. no deberá transmitirse un ruido superior a 60 dB (A) al interior de (lct! vidades industriales contiguas.NTAL !1FLCOTO MTNERO NAFARRONOO (OROZKO-BIZKAIA). 30 dB (A) medidos en valor continuo equivalente Leq 60 segundos. por el que se apmeban las normas técnicas de carácter generaL de aplicación a las actividades M. se realizan'¡ fundamentalmente en las viviendas más próximas a la cantera (Figura 3). siendo la criba de la instalación antigua y la machacadora primaria los focos de emisión más importantes. VIGlI. y cuando las mediciones <.I. Tal y como se ha comentado. Las operaciones de la planta de tratamiento constituyen el foco más continuo. se contro lará que no se superen los 65 dB (A). no deberán superarse los lírnites establecidos en el Decreto 171/H5 del Gobierno Vasco. junio de 2004 I'{tg.P. evidente y localizado de la actividad.'TéU11a de muestreo del nivel de inmisión de ruido. que contemple mediciones tanto en el extcl. Los límites establecidos en este Decreto son: • Ruidos di u rnos (entre las 8 y 22 horas).os a la cantera l .
funcionami~nto no11'na1 de las instalaciones y en parada. 1. 4. con actividad de la cantera. Junio dI: 2004 P<'lg: 27 . con actividad de la cantera (cuando se ha tenido acceso y las mediciones efectuadas en el exterior de las mismas evidencian la existencia de ruidos generados por la actividad de la CaTltera). .. y especialmente.KO-Bf7.)..2. en horas de mayor trático de camiones (10:00 h .DEL .OTO MINERO NAfARRONDO (OR ü 7.KAfA). En. El control de los niveles de ruido se realizará mediante sonómetTü yen diversas situaciones de actividad de la cantera (voladmas..\fA-PVAllIT S-04 PROGRAMA nro VIGILAN'1 AM8ISNTAI. el interior de la vivienda.: 04-001-N. Control realizado El programa de control de ruido se ha realizado mensuahnenle en las estaciones de seguimiento establecidas. En ]a mayoría de las mediciones realizadas hay que tener en cuenta que la circulación de vehiculos por la carretera era causa de mayor emisión que la generada por la propia acti vidad.2. Para poder valorar el grado de influencia real de la aClividad de la cantera. sc han llevado a cabo tres tipos de l1iedicioncs: ..M. sin actividad de la cantera. en este último caso para detcllllinar el nivel de base de los ruidos).aral 0'1' . Rcf. . En el exterior de la vivienda. En el exterior de la viviendJ.'lIllUJio.12:00 h A.
BIZKAIA).:2ll . situado a unos 300 In al Noroeste de la cantera..KO. DEI..__ I i I I . debido mas al descenso de tráfico que al cese de la acti vidad en la cantera.M .. la cual fue auditivamente inapreciable. I ¡ay que señalar que el ni vel tle inmisión de ruido.1 / - ! N -_. S-M O la Control (21/01/04). que por la propia actividad de la cantera.- Pitg.. que el sonómetro no detectó el ruido generado por la voladura. es originado en mayor grado debido al tránsito de vehículos pesados pOr la carretera B[-2522. La primera medición se produjo a las 10:55 A..NT <\l.RO NAFARRO (OR07.9 78Tf 4S 34..o.M.:.. CQTOM1NF.. junio <le 2004 ••••• _--_. ._. en el ~\terior del easerio '! mientras se llevaba a cabo una voladura.. Mío ..: 04-001-NAFA-PVAII r f r ond PROGRAMA OF VJG!I ANClA MJ:HF.._.1 65 Interior con actividad 42.2 40 . Indicar asimism.6 89.~. M N M 65 61.dau 40 _. La medición dentro del caserío con actividad de la cantera se realizó llevada él él las J 1:03 A.1 66.. '-- _~-- Interior sin acti\"i.JIIIH Urazca ~J ~ Rtf. El primer control de ruido se realizó en el Casel-ío Uríondo (R t).' "" 40. En la siguiente tahla se recogen las mediciones realizadas.31/ --.- _ _ o ..M._--M -= MedIción reahzada _ litmudio. ohservándose que sin actividad éstas disminuyen sensiblemente._7 45 24. en este punto de control. micnlras que la cabo sin actividad fue a las 13 :05 P. Leq (60) M Máx N Exterior con actividad (69.
en el ~~.9 Interior con actividad ---44.RO Reí. si se realizó una medición en su exterior dando unos resultados muy parecidos a Jos ohtenidos con actividad. La medición en el interior de la em resa y con actividad se realizó a las 10:50 A.M. Máx Leq (60) Mín M N M N Exterior con actividad 64. situada al Sur de la cantera.1 65 69.: 29 ./ _- . 70 __ . Sin embargo. 2 0 Control (24-02-04).6 .3 Exterior sin actividad 57. d nivel de inmisión se debía principalmente al funcionamiento de las instalaciones de la planta de tratamiento y el ruido generado j Ilaprecíable por la voladura fue aud ¡tivamente.)g.M. que el principal foco emisor vuelve a ser el trúfico que ~ircula por la célrretera 81-2522 que circunda la cantera y no lanlo la actividad desarrollada en ella. En este punto de control.KJ\I¡\). Finalmente la medición relativa a los niveles de ruido dentro de la vivienda 'j Sin actividad no pudo reali2arsc. debido a que la empresa a la hora del control ya había cenado.: 04-001-NAFA-P Al!" 5-04 1 AFARRONOO (OR07.~o a las 10:45 A. 65 M = MedIcIón realizada /.6 I 45 39. De esto se puede deducir.KO-RI7. I M I 65 60. La primera medición se prod1. El segundo control de ruido se realizó en la empresa de embutidos Pedro Martín (R2).9 i 65 46 I !! ! i i N = Nonnallva ¡>.t~tior_Q~_Jª~mnr~say mientras se llevaba a cabo una voladura. VIG11.amudill.'¡ 40 59. N lA AMBIENTAl DFI COTO MfNF. Junio d~ 2004 _.PROGRAMA DF.
I!IIIIII Urazca ~J}1I e.-- I i I : N M 65 72 6~-i. observándose un [igero descenso en el nivel de inmisión. M. -----_. V101LANClA MBTENTAI.-t. jUnio de 2004 Mín Mb.: 04·001·N·\F -PVA/1IT S-M N t .¡----- Leq (60) M Exterior con. DFI COTO ¡"·11NERO NAFAJH<QN[)O lOR07KO-RI7. En la tahlJ se pueden observar los resultados de las mediciones y los límites recomendados en la Normativa.. ----. ya que no se encontraba nadie en su interior.KAIA). El tercer control de ruido se realizó en el exterior del Caserío Arrate (RJ) situado a escasos 100 11l al Este de la cantera.. Todas [as medidas efectuadas en este pUl)to de control se efectuaron el) el exterior de la vivienda.M ..3 !. actividad 78 Exterior sin actividad 72.2 P:tg: 30 . Rrf.Jf65 N -------- i L 64. Ja Control U 1-03-04). La medición con adiviciad se produjo a las 12:40 P.r (' PROGR MA DF. La medición si n actividad se real izó a las 13 :03 P.-..aITllldi". N i i i M 65 I 85 1---- . En este punto de control hay quc mcncionar que al ruido provocado por la actividad de la cantera se debe sumar la afección producida por la fábrica de galletas situada a escasos metros (Figura 3)..
..6 I I I 50..KAIA).._- N Mín --·+-'----8 .: 04-001-:\AFA-I'V AlI!:! S-04 4° Control (28-04-04).2 I II _ _ _ _o 40 MedICión realizada 45 N'" Nonnallva 61.1----- 89.: 31 ... Rtf. .---_ . jUl1lo de 200-1 M N M= M ! ... situado a unos 150 m al Sur de la cantera.A. ----- i'amudio....3 medición pnmera se produjo con acti v idad de la cantera a las l 1:3 () A.2 I Pag..rd PROGRAMA DE VIGIJ.3 65 64J ------- 53J Jntcrior con acti v idad --------------r ---------. Exterior con élct ¡vidad Exterior sin actividad (Fullcionando el secundario) -- -- Máx .. DO (OR07KO-RI7.NTAI.I)F. ¡ 65 I I 61.9 63. M.Mo' En la tabla se puede observar como los niveles detectados sin actividad disminuyen notahlemente.I. T. micnlras quc la llevada a cabo sin actividad se realizó él las 13:05 P."ICIA AMBTF. ~~--L-~!~ I .4 65 93. en el exterior v en el interior del caser)Q.. _.-----~ . ! M I IN. rRO "IAFARRO. ---=-r--- _. El cuarto control de ruido se realizó en el Caserio Etxebarria (R4).- r- Leq (60) . COTO MI.
situado a :250 111 al SurOeste de la cantera.9 65 81. i ! ¡ 54. La prImera medición se produjo con actividad de la C[lntera a las 12:50 P. mientras que la llevada a caho sin act i viciad fue a las l3:05 P.KO.! NOImaliva Pag.: 31 .MB1F. sino que incluso hay un ligero incremento..4 M "-' Medición realizada N ¡ ¡ 65 65 = l.. I Ií Exterior sin [¡ct¡viciad l'amuJi\). coro MINERO APARRaNDO 04-·001-.: n.M .M I N I II o Exterior con actividad _. $-04 (OR07. juniu de 2UU4 7LJ 72. 5° Control (26-05-04).. - Máx Leq (60) N M N M ¡--- Mío . En este punto de control no se consideró necesarll) la realización de mediciones en el interior de la vi vienda.!.NTAL DEI.FlIZKi\IA).ANCIA A.. El quinto control ele ruido se realizó en el Caserío Lasa (RS). . 1 i ¡ I ---.3 547 ! 1.M. ya que en el exterior tan sólo era <luditivamenle perceptihle el ruido del tránsito de los vehículos pesados por la carretera BI-2522 y no de las diferentes actividades de la cantera.r~er. AfA-PVA/]!:. En la tabla se puede observar como Jos nivcles detectados sin actividad de la cantera no disminuyen cuando ésta cesa.3 65 80. ya que se deben principalmente al mencionado tráfico de camiones .l___. en el exterior del caserío. .
ente perceptible el ruido originado por las diferentes actividades de la cantera.weión de mediciones en el _iBj~Ü~)L.ada /¡iIllUl!io. ya que en el exterior no era 8. con actividad de la cantera y a la 13:05 P. sm actividad. ! 65 1 63.M.- ------j 1 M N M N N ¡ !--f----t---+------t----+---------j 1M! I 52.4 Exter~~.: . en este punto de control tampoco se consideró necesano la reaJi·. jun\o .· sin ~ct-¡~~~-í -1.M.RO NAFARRQNDQ 6 0 Control (21-06-04).2 N = Normallva Pág. -- ¡ Leq (60) L. L. +I • Mín +- -----.º~_la vjvienda.3 )-.situado a unos 400m al Sur-Este de la cantera.1 65 47.- r- I Exterior con actividad ~ Máx ---. Por ello.: 04-001-N F -PVA/l" S·04 azca W PR()(iRAMA DE VJOTl P. rercihiéndose su detectándose niveles no influencia de y inmisión inferiores a los estahlecidos en la Nonnativ3.-4-+--6-S--+------f-------I-----+-----1 I M -: MedIcIón reahz.a medición se llevó a cabo en el exterior de la vivienda a las 12:50 P. ~-------..IJ~ Ilcf.11ditivam. El sexto control de ruido se rcalizÓ en el Barrio Bengoetxea (R6).-n .k 20tH i 6L8 65 47.
r Cf1rg.:a:: ~~ FA-PVA!I~ Ref.I C0TO MfNRRO NAFARRO fL (OR01. 4.. La cmi sión de po1va es una de Ins pri ncipa1es causas de contam inac ión de la aeti vidad de una cantera.. /arnuL!io. Constituyen los focos Iná.C!~~l:ª~. VIOII. la Ley 3811972 de Protección del Ambiente Atmosferico estaba regulada por el Decreto 833/1975 que desarrollaba en su artículo 50 que "en las actividades de construcción y explotación de canteras se tomarán las medidas más adecuadas para evitar la emisión de polvos". • N ~t r PROGHAM/\ r')p. y V o I-ª. ~ Operaciones de la planta de tratamiento. >- Perforación. bto se debe principalmente a la gran variedad de trabajos que pueden originar partículas en suspensión y a la intensidad generadora de alguno de ellos. Debido a la importancia de esta actividad contaminadora.KAfA).<l---.iUllio (le: 2004 ]'úg.: 04-001-. .. de 18 de octubre. sobre e\'aluación y gestión de la calidad del aire ambiente . pero si n embargo ésta se reduce a un espacio de tiempo reducido. Fsta operación produce 1a em ¡si ón de poi vo de más entidad.Y_.Q~?~arga de materiales. NC"f AMBIENTAL OF. calificándolos a éstos (partículas sedimentables y en suspensión) como uno de los principales contaminantes atmosféricos.KO-RI7.3. 34 . CONTROL DEL POLVO.. continuos. propIO operarla. De manera previa a la publicación del Real Decreto 1073/2002. . Esta operación causa impacto cuando se realiza en zonas cercanas a los puntos ele muestreo y/o control. evidentes y localizados. Esta operación cmi te polvo con af"Cccióo en el entorno cercano y al . S-04 Urazca . Los focos de emisión de mayor relevancia son los siguientes.JlJl :. la legislación ha evolucionado en los últimos afias estableciendo una normativa de mediciones que intensi fica la cal idad y representatividad de los controles a realizar.
estos niveles enll1 man.im: ----_.. Para la apreciación de contaminación en la atmóskra se establecían los niveles de: .: 04-00\-NAFA-P\'A/I!:r S-04 PROGRAMA f)F VJGILA el u.\). 107J102 quedan derogados los anteriores Decretos y Reales Decretos.O.) . d. Los ni veles referentes a parlículas en suspensión se fij aron posteriormente en el R. i Partículas en . líquidos o gaseosos.._.dl~ lk valorL'. los valores limites de panlculas establecidos en la Tahla 13 det R.D. existente entre cero y dos metros de altura sobre el suelo).ano./ Emisión (cantidad de contaminante emitido a la atmósfera por un foco fijo o móvil. . •• .. no refiriéndose específicamente a "canteras"._ .- P1lI1fculllS sólilfa. .lIlspellsiñn ** 150 pg/Nm': (\h.'V85 J) /. junio de 2004 Piíg."'.~edjn/(!/1lohles ./ InmÍsión (cantidad de contaminantes sólidos.13175 RI) 16l..:ado!> por el Decreto 833/75 para cada tipo de actividad.l'~ diarios) 300 pgfNm' (PGrccntLi 'l5 de va]orc'S medo\). medido en una unidad de Liempo). por unidad de volumen de aire. m~J.allllldio. 1613/85 son de aplicación hasla el I de enero de 2005 . por lo que se interpretaba que le eran aplicables los ni veles del apartado 27 del Anexo IV "Actividades industriales diversas no espcci ticadas en csk Anexo". Aunque con la entrada en vigor del R..JJ Ref.K AlA). 8. . tales como el RD 1321/92.: 35 . DEL COTO MINERO NAFARRC DO (OR07KO-RI7. donde se establecían nuevas normas de calidad del aire relativas a la contaminación por dióxido de azufre y partículas. r ndo AMBIENTAl. I 300 mg. 1613/85 Y sus posteriores adaptaciones.\ Niveles de emisión 150 mg/Nm' ! Niveles de inmisión PnrtiCII/as * .
o civil 40 pg/nf' de Plvl llJ Inicialmente el Programa de Vigilancin Ambiental del Coto Minero Nafa1Tondo tenia previsto la medición del nivel de inmisión de polvo.Rrf.1g/nf').i!lütt./]985. multiplicando los datos así recogidos por un factor de 1.I<O-RIZK/\IA) A partir del I de enero de 2005.~lQLJ.D. Con la entrada en vlgol' del R. CANTERA NAFARRüNDü. El equipo instalado esta dotado de Estación Inteligente de Adquisición y Tratamiento de Datos y con conexión ·'011 line" a la Red Automática de Control de la Contaminación del País Vasco.~- Va lor 1ím ¡te diario para la protección de la salud humana _y.D. ha procedido a la auquisición de un equipo quc cumpla con la mencionada norrnativa. se aplicarún hasta el I de enero de 2005 (I50 J. 1073/02 Y más concretamente en su Disposición transitoria segunda la cual cita textual rncnte: "Los valores li III i te de partículas gravirnétrico. COTO MINERO NAFARRONDO (OI!07.D. jUrlIo de 2004 Pág_ 36 . /amudio. de 1 de agosto. DFl.D .A. mediante la instalación de 4 captadores de partlculas sedimentables y de un captador de alto volumen para p_ªrJi_Q¡J_ª~ en SUSpeJ1SJOn.ANCIA AMRIFNTAI. 1073/02. establecidos en la tabla P MI 11 correspond iente al metodo n del R. las concentraciones de dicho contaminanle podrán evaluarse de acuerdo con los métodos de mcdíción y las estaciones que se regulen en el presente R. los valores limite a aplicar serán los dispuestos en el R.2 ". S. Por tanto a partir de esta fecha serán de aplicación los siguientes valores límites: Periodo de promedio --------------------------------------._ªr_lv_ª_l para la protección de la salud humana Valor" límite f----- ----- 50 pg/ny' de Plvll'J 24 horas (no podrán superarse en más de 35 ocasiones por año) l Mi. 16] ].: 04-001-N FA-P\ Allll. Hasta ese momento.! S-04 PI<OGRAMA DE VIGII..
Q!l1i!llJ~1 la concentración de masa en de las partículas en suspensión en ambiente atmosférico.Ul1uciio. Su prinCIpIO de operaciÓn se basa en que el '-me atmosférico es aspirado a través del sistema de toma de muestras y las partículas de polvo quedan depositada~ en una cinta- liltro en la dmara de medidéJ.al de aspiración de tipo PM JO.Rd.: .'\F. con un método de compensación. mediante un monitor de parlicul(\s instalado en atmario intemperie. Analizador c1c--. con una alta resolución y una ex. conlleva una disminución en la medida de radiación beta que se recibe en el detector.3 el principio radiométrico de [a atcnuación de la radiación beta. 2. El aumento de masa de partículas. Así. de f(mna que en la posición de medida se sitúa una sección limpia de cinta-filtro. Equipo (le adquisición y tratamiento de datos mediante estación intelil!:ente. la determinación de la cantidad de partículas depositadas se realiza directamente en el punto de depósito sin necesidad de cambiar de sitio [a cinta-tiltro. conforme se van depositando en la cinta. Una fuente de radiación beta de bajo nivel. Utili7. para lo cual incorpora un cabe/.QillJículas en inmisión "on line". se trata de Kr8S' emite en~rgía sobre la cinta-filtro que contiene el polvo depositado.tremada precisión en tiempo real.17 . /". junio l. 1:\ equino instalado es un monitor de pattículas.'\-I'VAfIQ S-04 PROGRAMA OF VJGII El sistema de control atmosférico instalado consta de los siguientes clementos: 1. con conexión al centro de Control de Gobicmo Vasco. cuyo diámetro sea inferior a 10 micras.: 04-001-N. La determinación de la masa depositada se realiza pues de manera dinámica y directa. Para tomar llna nueva medida toda [a sección del filtro se mueve. disei1ado para medir ~lg/rn" ~_Q.k 20()4 I'ilg.
a1 PM 1O. En una cámara de compensación se recibe una porción de la radíación beta emitida por la fuente de emisión. Zamudio. para alimentación a monitor de partículas y estación de toma de datos y comunicaciones.: 38 .BIENTAL DEL COTO M1NLRO NAFARRONOO (OROZKO-BIZKAIA). que se usa como referencia del cero al comparar con la determinación realizada en la cámara de medida. 1 Annario intemperie para ubicación de los elementos anteriores en campo. modelo FH621R 1 Estación inteligente de Adquisición y Tratamiento de Datos de MONDRAGÓN SISTEMAS (MSn. para alimentación al adquisidor de datos MSr en caso de fallo de suministro eléctrico I El emplazamiento del captador de partículas se localiza enfrente del conjunto de las instalaciones de tratamiento y molienda del sector oriental del Coto Minero Nafarrondo tal y como se detalla en la Figura 3.: 04AIOl-NAFA-PVAll'" S-04 Urazca Cantera Nafarrondo PR()(jRÁ!\iIA DE VIOIL.1u'lCIA Ao'J.. El equipo está formado por los siguientes elementos: DESCRIPCION UNIDADES 1 Anali7.ador continuo de partículas en inmisión con cabe7. con conexionado al centro de Control de Oobiemo Vasco. SAUCRU. Sistema de Alimentación Ininterrumpido (SAl) de APe. dotado de estabi lizador de tensión. junio de 2004 Pág.Ju ~ Ref. Los detectores de radiación son cámara'> de ionización cuyas características resaltab1es de estabilidad con la temperatura y de larga vida útil. Thenno ESM Andersen..
Su entrada en.: 04-001. nF.A. junIO J~ 2004 Pilg. funcionanúento ha permitido su conexión directa "un fine" a la Red Autom{ltica de Control de la Contaminación dd País Vasco. Control realizado La instalación de control en su emplazamiento definitivo se realizó en enero de 2004. ha encargado y contratado a empresa especializada el poder recoger la sci'ial transmitida por el equipo y poder analizarla en sus instalaciones de Orozko.-\FA-P"Allu $-04 NeTA AMRJF. gestionada por la Vicccollsejería de Medio Ambiente del Gobiemo Vasco y conocer a tiempo real Jos niveles de partículas en suspensión PMIO en el punto de control. S.KO·Rl7. con lo que conociendo las mediciones podrá actuar sobre sus orígenes. Pero por otro lado ha dejado en evidencia una carencia que actualmente está en fase de solución por parte de CAl\TCRA NAFARRON DO.NT 1.! COTOMTNBR AFARRONOO (OJ{07. En posteriores ínt())llleS de este Programa de Vigilancia Amhiental se podrán incorporar ya las mediciones realizadas desde la instalación de cont lamuJill. Para eIJo.Rd.lción de conlrol instalada.: .1.3.·N. con 10 que difícilmente pllede aplicar medidas conectoras y/o preventivas encaminadas a la rninimi7ación en la inmisión de polvo. 4. no ocurre lo mismo con la empresa tilular de la actividad. y que consiste que si bien el Gobierno Vasco conoce en todo momento los datos enviados por la eslé. pero debido a prohlemas de montaje y de puesta en marcha.K/\IA). su entrada en funcionamiento se ha retrasado hasta mayo de 2004.19 .
: 04·001-NAFA-P'· /\¡r S-04 4. Balsas de decanta<. 4.".Ó/.--Real Decreto 849 ¡ t9R6 La calidad del río Altube.ig_' 40 .NTAl.óón y con periodicidad mensual se controlaran los siguientes panimetros: Sólidos en suspensión. se controlará con periodicidad menslIBl "guas arriha y abajo de la cantera.a actividad de la cantera puede afectar a la calidad de las aguas del río Altllbe: por este motivo. 1.PROGRAMA DE VJGII. CONTROL DE LA CALIDAD DE LOS RECURSOS HÍDRICOS. /. DEI.\' Valores ~ Real Decreto 849 I 1986 80 1llg/1 ~ <)5 lllg/l S 20 mgil I Legislación -- _o. Canal de abastecimiento de la empresa CJuarclian Uodio.. Los parámetros de control serán los mismos que Jos establecidos en el punto L sin embargo los límites serán los correspondientes a la calidad de aguas superficiales. al objeto de determinar posibles afecciones procedentes de la actividad. r-----------·----------------------------.. A la entrada y salida de las 3 balsas de dec3nL:1. AGUAS DE VERTIDO Parámetros .A.4. Río AlIubc 3.\' Aceites.4. S.unlü lk 2004 P. I i élt suspensióJI MI/f.l' 8 T11.ANClA AMRIF. Los límites establecidos scnín los relativos al vertido de agua::.KA1/l). Real Decreto 849': 1986 . Control propuesto.:ión 2. Materias sedimentables. COTO MINERO NAFARRONOO (OR07. Para ello Sé: desarrollará una red de muestreo de aguas que contemple el seguimiento de su calidad en al menos los siguientes puntos: l.Y Grasas totales. se deberá establecer un control periódico de la calidad de las aguas en aquellos puntos susceptibles de sufrir alteraciones en sus parámetros. Turbidez. . Ref.amuJío. l.\'f/.1. AIcaliniJad/Acidez.KO-Bl7. Dureza y Aceites . sedimeJlfable.
04-001-:->-\ 'A-PVAllt!: S-04 La calidad dd canal de abastecimiento de la empresa Guardian Liodio. en los que se establecerán las medidas e01Tcctora~ opol1unas.R~f. A la vista de los resultados obtenidos durante el primer año se podrán plantear modi ficaciones en la frecuencia de las medidas.2.: 3. _ ~ O-'? mg._ L.l1. s~di~~l!able~~ - _---.tI .1111 uJ i O. 1. para S\.~~~!!.._..j6L.!.KO-RI7.: .g!1 I Legislación Comentarios R.I consideración por parte de la Viceconscjcría de Medío Ambiente._. AGUAS SUPERFICIALES I Parámetros r---------1.-_1l1..~y gm~~/s _J ¡ - - . Valores ~i.A. siendo los parámetros de control los mismos que los establecidos en los puntos 1 y 2.as muestras de agua serán tomadas por técnico competente y se entregarán a laboratorio reconocido como Organismo Colaborador de Cuenca del Ministerio de Medio Ambiente. Al igual que en el caso de las aguas del río /\ ltube los límites de referencia serán los establecidos para las aguas superficiales.Ja vísible ni olor .·~_R._e/ll/lspl?l7'iÓI1 ~ ¡'vIal. Los resultados analíticos quedarcín plasmados en los infonlles de seguimiento del Programa de Vigilancia. se controlará con periodicidad trimestral. _ _. S. DEL COTO !vnNERO NAFARROND (OR07.9n':19S8 Calidad exigible a aguas continentales ' Ia para e Id e~"rro 11 O de 1a v 'I d a plSC!CO i - -------_.~_-. Sin peJíc\I. )U1l io d<:: 20()4 P. NeJA AMRrENT¡\1.KAIA . para su posterior anál isis.r~~4/1~~~_. en caso ele no cumplir con los límites permitidos.~.ig.
. no (OR07KO-RI7. COTO MINERO NAFMHW.. El último muestreo realizado antes de la redacción del presente infom1c se llevó a cabo el día 21 de junio después de un mes sin apenas precipitaciones. DE]. ya que prácticamente durante toda la semana anterior a la recogida de muestras hubo lluviéls de intensidad elevada. El control de calidad de las aguas se ha realizado mensualmente y en los puntos establecidos en el Programa de Vigilancia. El muestreo correspondiente al mes de abril se realizó el día 28 y después de seis días sin llover. Afuestreo (2/-06-04). El régimen de precipitaciones fue considerable. tJ ~. Jl1uestreo (24-02-04). Muestreo (21-0/-04).ANClA mlENIAI.K ArA).azc~. El segundo muestreo se realizó el día 24-02-04. Muestreo (11-03-04).2. Control realizado..4. Jamlidio. 4.iLlnio d(. El correspondiente al mes de mayo se l1evó a cabo el día 26 después de tres días sin llover.: 42 ./ Rl"f. el régimen de precipitaciones éffilerior él la recogida de muestras fue también muy elevado.: 04-001-NA 'A_PVA/It! S-04 1 PRO()RAMA DP. Muestreo (26-05-04).VIGIl.Jijl u. 2004 Pág. il1Llestreo (28-04-04)._. [1 muestreo correspondiente al mes de marzo se realizó el día tI y en este niCS.. El pri mer nl uestreo se real izó el d la 21-01-04 siendo el régimen de precipitaciones de estos días escaso y produciéndose lluvias de consideración únicamente el día 17.
.'>. e 3 ~~ 4S - 35 - ..:. ~ n ~ i2 2 ft .-- _ _o lO --- - \.!.D ~ D~n.. e'o '"ro e'<t o '" ~JLllA ¡.-. n l.." I "'" \IIt. '"Q '2 e. Púg..n.~ I U!.- t- i 10 -\ \ ?! ~ n .....: -13 . e ~ .·N• .- ~ ... .... e ~ .n 11 \ y Un t_~ n . j linio Je: 2004 ft ~n~~lb. .- SS E 20 15 I ..lrco I ¡ I !i \ ! JQ .--- I 1'1="'1= 1 \ - ~ I ----- o ~ [LLJ..Ref.. - I I I -\- o _.~". '" IJ 1--' ~ (J'> .. n.~ n. e<r' ~..- - .arnlJdio._----. I 40 ' ... ~ e ¡¡. I' I Ir...: 04-001-NA FA-PVA/I'" S-04 Precipitaciones ¡- 1 l' I In \ ..' I I '11' I o'·· i\ln. i:...~. n+ ..
l °-+-1' -O-'-----T.1 ....0_.8 I 020 0.. 1:<tn1uuio.-0-----11_°___'__2_0_+-..NAFA·PVA/I·' 8-04 PROGRAMA DF VIGII.0 1 . Parámetros 21-01 5iól.iprlnidlls) Mm. : · Alcali"idad I 1"-L- Total (mgCaCO/I) Paróal (mgCllCO/l) Dllrezo (mgCII CO/I) ---'------'------'-'---_ _-'---'-- _+1-8'----.6 1 <0.9 O i 10.1 <2..0 <3.0 <3.---1------3.__~~ J __ 2!2.5-1-t_-~---'--'~4-0--+-:2'----'~-~-+!-~~---'--"Í:-:-+1-~_-~:-~-+-~'-~7-()-t--------i l' 77..~iÓII (mgll) I 21-01 24-02 lJ-O} 28-04 ~ --._1-+__'-_-0_. _ .20 -1-3 1.6 97.L---+-.. i I I .2 (1l11l) --_.I2._1-+_<_..ig. ni con el resultado de Sólidos en Suspensión.927/1988 1 11-03 28-04 26-05 21-06 1'49) 9 Vida pisc\cola (Aguas c.- Sól.Tllr~lt~'!!:.__.. ! - -! - I 1 R.0 <3.0 i <3.!!f'It1~/t!s (m~.ANCl AMBIENTAL DEL COTO M1NP.>s y gflls{/s(mgllj <2. Estación de control río Altube (Aguas arriba).. 3.!. en 1 .1 4.!~___ i ~:~ ____1~_l ~ '. --1 r--------"---"'----'-"'--'----+----+------'--------t------'-----r---t---+---+-------.J---.__.9 106 O I O 1 . en slIspensión (1111:/1) 18 24- I 02 RD.0 6.ti ceiJes y g rasas(mgll) <0.0 <2.7 O O i 116 158 ------'--_ _-----"-_ _------.~""""1 I __ 1 20).-.- ~---. _---- Dure7A(mgCaCO/1) i 5. __ ~ Estc dalo no debe ser tenido en cuenta como resultado correcto.Turhidez ------- Alcalinidad I Total (mgCaCO-/l) Parólll (mgCIICO/f) -_ . 8 c--iAgUaS ciprínidas) _ <25 _ _ HII1.4-+--88-.3 8 4. junio de 2004 I'.----- 77.---0-+--0-+-------·---- [JO 134 168! 200 I -_ _L -_ _.r.l--_ _---'-----L _ Estación de vigilancia río Altllbe (Aguas ahajo). Sf!tlil!'. Tocio hace indicar que ha podido ser una toma de muestra inconecta o un artefacto de laboratorio.2 <0. l__.ceit." _.w.2 I 6..8 O 77 I O 13.1 10 <0..6 <2.. __. .~pt!lJ.0 43.Rcf..RONAFARRONDO (OROl.:~ O_.3 <2.D.-------.._1_+-0---.: 04·001.9 I l07 O <15 ¡ "--- -t--.76 -.43 I 79.. 44 . ya que no tielle correspondencia con el resultado obtenido en la estación de vigilancia.~'!.6 4.KO-RIZK 1\11\)_ A continuación se detallan los resultados obtenidos en cada control mensual y en cada una de las estaciones de muestreo.4..=.. SetlimeJIfl1h1es (ml/I) <0.--.0 i 5.927fI91l8 I 26-05 1 21-06 t Vida piscícola 1 Par{lmetros I 1 t.
por dehaj o del Ií mi te establecido en el R. oro IvffNFRO NAFARRONDO ( lR07. durante codo el perioJo contro lado.Rcf. • En este sentido se puede reSei13r como los resultados obtenidos en la determinación de este parámetro se encuentran.KO-FlI7. 45 .J\NCIA MRIFNTAL DEI.K.\fA-PVA/I1'f S-04 PROORA 1A DE VIGlI. pero tanto en la estación de control (aguas arriba) como en la de vigilancia (aguas abajo).. junio de 2004 PÚg.\IÁ). Tras t: 1 anál isi s de los anteriores datos pueden extraerse las sigu ientes COrle Iu~jQIle~: • Oc entre lodos los parámetros analíticos contemplados en el Programa de Vigilancia Ambiental correspondientes al río Altube. 927/1988 « 25 mg/l) y que tan sólo el muestreo correspondiente al mes de mayo este límite es superado.: 04-001-N. /amudio. probablemente sea el de Sólidos en Suspensión el que más fácilmente pueda ser afectado y Cuncionar como indicativo de la actividad de la cantera. J)..
7 824 99.1 . Esta balsa de decantación recoge las aguas de la explotación en su frente occidental y tras decantadas las vie11e al rio I\ltubc (Figura 3).\g.4 61. ¡unio de: 2004 28-04 R.380 1. 849/1986 ! :12(}. 69. 21-01 Parámetros I - 24-02 ¡I 11-03 .120 44.28.5 ! ·10. Los resultados obtenidos en el laboratorio fueron los siguientes Agua de entrada.0 1. P.K¡\IA). 20 mg/l <0.6 O 670 O 1 71.0 Turbidez.380 ! I I i ! .80 <2.0 <2.40 <3_0 .------- Turhidez (n/u) /"lmuUio.S"ól.4 I O I 73. 24 ¡ <0.1 27 s 80 rng/I <:0.10 <3.IIL ! 28-04 ~400 I 21-06 ! '- 900 'i 0.5 ! <::0. c------=: O .~.1 SO 80 <0.KO-BI7.26:0-1 680-- Tot/l/ (mgClICO/1) ['"rcilll (mgCaCO. en .1J11 Urazca 'J PROGR MA OF VIGI! .LCOTO MINERO NAFARRO 00 (OR07. I Alealmulad I II ' Du rew(mg ( "l/eOIl) 26-05 390 110 <2.9 O . "46 ' .800 L-.: 46 .1 <0.0 206 64.30 <0.5 376 64 124 Alcalinidad .\lIspensión (mg//) .1 162 142 41.2 1 3.1 I Aceites y grasas (mgll) 2.1 <c3.340 ---(--'--- 20.0 ::. Sedimentllhle!i (ml/I) 18.0 39.0 I ! I 98.Hut.0 47.0 I i 171 2.1 <0. I i --- 49 . 26-05 21-06 384 Agua de salida.\'lIspel1sián (mg/I) ! 2.'Hat. en . O -¡-.100 i 21 2.NTAl OF. I Parcial (mgClJCO/I) i O -- 11-03 i T01fl1 (mgCIICOII) D llre Ztl(I1I¡:CaCO.~_XB!!JS asj!'!fiO r-------------r ---.6 O j t 408 32() .100 I <3. 21-01 - sól.5 mg/I 3. Sedimentahles (m//l) _______:~l_~~!!. D.0 0.0 69.II) 24-02 1.. ----+- 310 i -- .4..1 s: 0. 540 I . Balsa de decantación de En'avisa.2 .7 45. -------1 PlI n\ metros ----- Tabla 3 .ANCJA Arv1R1F. (JlIU) 1.3.65 I. <3 O <3.9 : 93.
Ambiental correspondientes a la balsa de Excavisa. Con respecto al primer parámetro.: 04-QOI-NAfA-PVAll!!! S-M '')'fO MfNP. cumplen con los mismos en todos los mues treo s real izado s. junio Jc 2(104 Pág.: 47 .rr n Ilel'. í'. Esto hace que la calidad de las aguas decantadas en esta balsa cumplan con los límites establecidos en la Legislación « 80 rng/l). probablemente sean los de Sólidos en Suspensión y Turbidez. en el que el límite es \ ligeramente superado. salvo en el mues\reo del mes de enero. • El resto de parámetros con limites exigidos (Materia5 sedimentables y Aceites y Grasas). en las muestras analizadas. los que más fácilmente puedan funcionar como indicativo de que el funcionamiento de la balsa de decantación es efectiva. el de los Sólidos en Suspensión indicar que • esta balsa de decantación está funcionando correctamente con eficiencias de I retencion dc partículas que rondan el 95 %.RO NAFARRONTlO Tras el análisis de los anteriores datos pueden extraerse las siguientes conclusiones: • De entre todos Jos parámetros analíticos contemplados en el Programa de Vigilancia . • Con respecto al parámetro de Turbidez (directamente asociado al dc sólidos en suspensión) indicar también que esta balsa de decantación está funcionando co rrectarn ente.ilIl\U¡Jjú.
5 mg/l <3.\pellsi/m (mg/I) 700 210 480..2 3.0 I <3.9 i Parcial (m¡.0 O O 200 O i O \40 i 1.-.0 ~ 20 mgll .9 47.. junio de 2ü()~ .I/I) <0.250 2.. --+----. .2 <2. <3.0 4....: ·18 - ./I) DureZ¡I(lIIgCnCO-!J) 50.000 7~21 8.9 ¡ O ° O 410 1.. 1 Parámetros 21-01 3. Esta balsa de decantación se encarga de recoger las aguas procedentes del lavarruedas situado junto la báscula y de la plaza de canlera localizadas en la .1 11-03 26-05 28-04 R.2 12. Ref.. ._'..--ml/III I Alealmullld 1 I I 26-05 Pa rá metros 1. 128 228 200 .f------------"'---------t----+------t----t- O 230.43 4.~.000 ----o-.. DEl.000 810 . Balsa báscula Nafarro/l{lo.- l.. .0 - <2.. ._.-¡-5-9-+1-58.6 64... 80 mg/I <0.51 20.. Se¡filllel1/lIble!>' (m. 146 Tabla 3 i 21-06 <:0..7 52. ...-.9 3.1 1 0.L <0.: 04-001-NAFA-PVA/lIT S-04 Urazca I {" .7 52. -6-2--3-----jf-----.. I To/al (JIlgCaCO/l) Alc:almulnd ! Parcial (mgCnCO.50 Acei/e..0 : 49.000 41 :Ha/.D.2 Turhidez (JI/U) 3.l-)-+. i I I i ¡>ag.. Sedimel1tllhles (1111/1) <O..000 <0.K O·RI7K /\ lA). PROGRAlvlA DE VrGH...J 11 <-~.2 . .Ha/..-.ANCJA AMBIENTAl._-----.1 0.13 i <0..1 .CaCO/l) 21-06 Agua de salida.3.4 Sól...30 1.l' grasas (l1Igll) <0...1 I ..-.J I Aceites y grasas (/JIg/l) <0.849/1986 I 19 i 35 22 I <0. L 21-0 I 24-02 11-03 28-04 Sól. Agua de entrada.8 :::. g Durcw(lIIgCoCOI1) O: 136 150 l........ 700 19.8 <0.¡-----1 56 (JII 6-¡C--·(·-)-¡J-1)--+-7-4-..amuJio.90 Turbidez (ntll) 894 431 89 664.. en suspensióJI (mg/I) 24-02 " i ..1 . en su.30 ...1----.1---'- ..1 :S 0. COTO MlNlCRO NJ\PARRONDO (OR07.'i6 O 275 f ._--------_.S-----1·-.wna oriental de la él explotación minera.0 <0. (Figura 3).8 64.6 O 86..
Esto hace que la calidad de las aguas decantadas en esta balsa cumplan. en todas las ocasiones muestreadas. con los limites establecidos en la Legislación « 80 mg/l). /amudio. los que mas fác i Imente puedan func ionar como i nd icati vo de que el fUllcionam i ento de la balsa de decantación es efectiva. cumplen con los m iSlllos en todos los m llestreos real i lados.: ÚJ-Oól-NA FA-P" Al! ~ S-04 PROGRAf'vlA DF' VIGll. Urazca erro MINERO NAFARRONDO Tras el análisis de los anteriores datos pueden extraerse las siguientes conclusiones: • De entre todos los par{lmetros analíticos contemplados en el Programa de Vigilancia Ambiental correspondientes a la balsa de la báscula de Nafarrondo. probablemente sean los de Sólidos en Suspensión y Turbidez. en las muestras anal izadas. • El resto de rarámctros con límites exigidos (Materias sedimcntables y Aceites y' Grasas). el de Jos Sólidos en Suspensión indicar que esta balsa de clecant<lción está Cuncionando correctamente con eficiencias de retención de partículas que superan el 99 %.: 49 . • Con respecto al parámetro de Turbidez (directamente asociado al de sólidos en suspensión) indicar también que esta balsa de decantación está funcionando también conectamente. • Con respecto al primer parámetro.J!J Ref. juniO Jc 20U4 Pág.
.r.RONAFARRONDü (OROZK().000 --------- 820 21. junio de 2004 --------- 412 Turbidez. 24-02 21-01 ~rciul (l1lgCIICO/1) Dureza (mgCuCO/I) -- 9. 0.allludi ü ..-f-----O O 1... --- Parámetros 11-03 26-05 21-06 3_900 300 .6 108 ¡ . Sedil11eJ1tllhles (milI) 12.400 28-04 3.1 :s. Agua de entrada.40 <L.700 82.2 11. ~ 11-03 28-04 I 26-05 .0 520 mg. 21-01 24-02 .K IA)_ Balsa silos.0 A ceites y Krasa...4 ) Aceile~ y gro~ll~ (mg//J -----------_.2 ---~---~-- - 99.) 10 _/ - Sól.4 74.s (/IIX/I) <0.0 <3. (l/tu) Alcalinidad <0.180 1.._---~----- ¡p.0 f--------- 623 j -------...0 O O O O 10 l ) 111 .300 /Hal.100 4...._-1------ O Tahla 3 21-06 O O O O O 544 290 348 308 300 -----------~----_. Sedimenlab/es (mili) <0.50 Turhidez (JJllIj 1.4 <3.. 80 mgrl <0.cado~ (Figura 3).: 04-001.BI7.130 920 408 Sól.849/1986 --- 17 ::.7 86.430 15.480 8.400 107 \08 91.---------287 RD.il 593 104 28..400 611 295 10.3 79.O B.0 710 Agua de salida..-\FA-I'\'A/I"-' S-04 PROGR MA DE VIGILANCJA·<\MRIFNTAL DFL COTO MfNF.Ref./ 20.000 .-10.. en suspensión (mg/l) 3Z0_.0 17..1 <0.20 46.1 0._______ .6 2..90 <-2. en suspensión (11lg/l) ! Tolal (mgCl/CO/I) .5 mg/l 3..5 38.. 47 /v/al.0 0._- .----------------I To1ll1 (mgCaCOII) _ Parcial (mgCaCO/I) Dureza (mgCaCO/l) ---- /.5 [5..J!Clllini¡Jlld ! I ..5 0.7 106 . 56 13.. I \ I Púg : 50 .0 13.700 5. Esta h<tlsa de decantación recoge las aguas de escorrcntía que trascurren por los terrenos del frente oriental de la actividad cxtractiva y del {¡rea ocupada por los silos de materiales clasiti.
• Con respecto al primer parametro..amuJio. lugar donde se realiza la toma de muestras conespondiente a la salida.ANCJA AMRiENTAI. la que recoge las cscorrcntías elel frente oriental ele Coto Minero y cuyas aguas ya decantaelas van a juntarse con las de la balsa denominada de silos. Esto hace que la calidad de las aguas decantadas en esta balsa tras su Jimpic((l cumplan con los límites establecidos en la Legi slación • « 80 mg/I).51 .íg: . COTO MINERONAFARRONOO (OROZKO-R1ZK lA).mente. la cual trata las aguas que se generan en el área ocupada por los silos de materiales clasi!~cados. • De entre todos los parámetros analíticos contemplados en el Programa de Vigilancia Ambiental correspondientes a esta balsa. Tras d amílisis de los anteriores datos pueden extraerse las siguientes conclusiones: • La toma de la muestra de agua de entrada se realiza en la balsa B l.Jjl Rcf. iunio lk 2004 P. Con respecto al parámetro de Turbido (directamente asociado al de sólidos en suspensión) refrendar lo señalado en la conclusión anterior. en las muestras analizadas y tras la limpieza realizada.: 0-4-001-NAFA-PVA/I'" S-04 Urazca 1 1 PROGR!\rvli\ DE Vi 'II. cumplen con los mIsmos. el de los Sólidos en Suspensión indicar que esta balsa de decantación ha presentado problernas de funcionamiento durante el 1cr tri mestre de 2004 y que tras su limpieza exhausti va. en los dos úl timos meses muestreados está funcionando COlTcctamcnte con eficiencias de retención elc partículas que superan el 99 %. sobre todo en lo conc~. Las aguas decantadas en amhas b3lsas son vertidas conjunL. /.e!~~ente_ a las labores de limpien y retirada periódica de partículas decantadas. • El resto de parámetros con límites exigidos (Materias sedimentables y Aceites y Grasas). DEI. • Este funcionamiento común obliga a que lodo el sistema compuesto por ambas balsas debe ser mantenido con exquisito rigor. los que más fácilmente puedan funcionar corno indicativo de que el funcionamiento de la balsa de decantación es efectiva. probablemente sean los de Sólidos en Suspensión y Turbidez.
.. ell S/lSpl!ll~iÓII (/JI¡:/I) I 6.------------------. Pa d metros ! 24-02-04 f---------------------------------------- Sól... '(J PRO 'RAMA DE VI(JII~\NC1A AMBfENT l.9 ! Tolal (mgCaCO/l) --I. Este canal atraviesa las inslalaciones de la actividad durante unos 250 m de manera soterrada y durante 280 m sin cuhrir. I 102 92.. iunio de 2004 Pág.---..r Krasns (mg/I) ! <2. i ! ./I) I .------------. /amucJio.. DEI COTO MINERO Rd'... • De toJos los parámetros contemplados.0 J ---------r- !S.: 04-001-NAF.--.1 ! Aceites.\-PVAi1'l: S-04 (OR07. I <3.. I Parcial (mgCaCO/I)! O O I Turbidez (11111) r-----------. por lo que la actividad extractiva del Coto Minero NafaITondo puede afectar a la calidad de sus aguas.SO 8. Se(limellfables (mili) ! <0.D.- : i I Alcttlillü/(1l1 I 150 Dureza (mgCaCO.0 I I 1 l 26-05-04 I --+-I R...- <O. _...927J 1988 Vida pisdcola (Aguas ciprfnidlls) <:25 8 ----- .K AI. tan sólo el de sólidos en suspensión presenta un límite exigido... con lo que se podría cone lu ir la estahil idad de Ia cal ¡dad del agun que cursa por el canal...- 180 T ras el aná! i si s de los anteriores datos pueden extraerse las siguientes conclusiones: • Los parámetros detcrm inadas en los dos muestreos reflejan resu Itados prácticamente si m i lares.-r. Canal Guardian LlmLio..- -.l]1 ~raua tJill..: 52 . ..36 .\).---_. el cual es cumplido en las dos ocasiones muestreadas.0 -------------. En la tahla siguiente resul tados de se detallan los los muestreos rea 1izados hasta la fecha dentro del Prograrna de Vigilanciél Ambiental.KO·B I7.- I Mal..
para controlar el éxito de la restauración se realizará un seguimiento trimestral de las labores de re"cgclación contempladas en el Plan de Restauración y que se hanl extensivo a las riberas del alToyo Altube. coincidiendo con los diferentes procesos de revegetación y con el objetivo de perseguir el grado de éxito de léL" plantaciones y/o del encesrcdado. Este seguimiento se realizara mediante visita trimestral a la explotación. Control realizado.1.5. información que quedará plasmada sobre plano topográfi.2.allludio. Asimismo.R~f.5. 4. 4. De los controles realizados durante el primer semestre del ai'io 2004 (Figura 4) se pueden extraer las siguientes conclusiones: • Sigue pcndienk de la Fase [ la explotación de la plaza de cantera en la zona occidental y los hancos en caboa de la parte orientaL actualmente aun sin explotar sus recursos calizos. Control propuesto.co. I.5. junio de 2004 Pág.: 4.: 53 . 04-001-NA FA-PVAl1 g S-fl4 PROGRAMA DE CONTROL DEL ÉXITO DEL PLAN DE RESTAlJRACIÓN.
.\CR\D_\ E\: F.. ~.t N '0... ESCALA. . SES .. CLIENTE: ~TERIORES. '-~ HES '.. Julio 2004 Fases I Y 1I del Plan d(' Restauración 4 . . .OnO ~~ i [IIJ CanteraNafarrondo FECHA..-~.7-::-" __ . \ \_~~':7" ~ '-) ..... ~ ... DF:SIGNACI N· PLANO N° 1A.- _...
juniu d~ 2004 P~g.RO NAFARRONDO Con respeelo a la Fase 1 se dan por finalizadas las lahores de restauración dcsarroJlDdas en la cabeza del frente de explotación.PVAJ1!! 5-04 • PROGRAMA DE VIGIl.Rcf.1(I\IA). implicadas en la Fase I y a falta de los terrenos aun no explotados en sus lllárgenes orientales. 04-001-1'\'\ 1'.AN lA AMBITh'TAl. • ('on respecto a las bermas 445. donde se han desarrollado con éxito plantaciones de ejemplares de pino insignis (Pinus radiata). DEL (OR07KO·RI7.'\.) y siembra de herbáceas. 420 Y 395.: 55 . curo MINP. I~mudi(). las labores contempladas en el Plan de Restauración se dan también por fínalizadas. encina (Qucrcus ¡le)..
correspondiente a los años 2002-2008. quedando pendientes 14.476. Actualmente de las 30 Ha alteradas acumuladas se han restaurado 16. hahiéndose iniciado la restauración del hanco situado en cota 370.JJ • U".53 €. Junjo J<: 2(J04 J'~g. /amudio. • Durante el segundo semestre del ai10 2004 se finalizarán las actuaciones pendientes de la Fase [ y se seguirán con las previstas de la Fase ]L lo que supondrá un 1.: 56 .83 % sobre el total del Plan de Restauración. y un presupuesto de 28. En esta fase se contempla la restauración de bennas con arbolado y encespedado.'" N r' " En la actualidad el Plan de Reslauración del Coto Minero Nafarrondo se encuentra en su Fase JI.
. Asimismo. En lo referente a las inmisiones de ruido en las 6 estaciones de control anal iz. S.~ . y Control del ruido. A lo largo del presente documento se han analizado los puntos a controlar establecidos en el Programa de Vigilancia Ambiental del Coto Minero \Iafanondo dllraJ1te el rr semestre del año 2004. los controles efectuados durante las voladuras no reflejaron incrementos sonoros relevantes durante estas actividades. . se han observado que las velocidades de vibrnción están en todas las ocasiones por debajo de los límites renejados en los criterios de Edwélrs y NOIihwood y la Norma UNE 22381-93. DEI. En las dos mediciones restantes la afección sonora de la actividad de la cantera es considerable debido principalmente a la proximidad de estas dos viviendas a la planta de tratamiento primario.: 04-00 j -N AT. así corno la~ recomendaciones resultantes.adas.A. /. COTO (OR07xo·m7KAf/\). Control de vibraciones.A el A MRIFNTA 1.~ef.RO Ni\F:AR RON no SINTESIS y RECOMENDACIONES. se puede conel uir que la afección debida a la densidad del tráfico.PVA/ll:I S-04 PROGRAM i\ DE VrGll.: 57 .amudio. es más significativa en cuatro de las mediciones que la provocada por la propia actividad. En este capítulo se recogen los aspectos más importantes. junio de 2004 flag.n las 10 mediciones efectuadas durante este semestre por la empresa UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS. espccialmente de vehículos pesados. que transita por la carretera 8(-2522 que une Bilbao con Vitoria-Gasteiz y que circunda la cantera. 5. por lo que se deduce que no ha existido riesgo de ni ngllna nnturaleza en los lugares donde midieron los sismógrafos. IWE'. F.
. í'aml1diQ. pero debido a problemas de montaje y de puesta en marcha su entrada en funcionamiento se ha retrasado hasta mayo de 2004. con lo qUí:: conociendo las mediciones podrá actuar sobre sus orígenes. En posteriores informes de este Programa de Vigilancia !-\mbiental se podrán incorporar ya las mediciones realizadas desde la instalación de control. junio de 2004 púg.KAIA)..A. En í::ste aspecto hay que mencionar las siguientes conclusiones y/o recomendaciones: • No se han detectado diferencias significativas en los resultados. salvo detenl1inados parámetros puntuales y según los resultados de las muestras recogidas. Con el fin de poder aplicar medidas correctoras y/o preventivas encaminadas a la minimización en la inmisión de polvo.'1INERQ NAFARRO no (OR07. La instalación de control del polvo mediante captador PM 10 se realizó en enero de 2004.J!IJJJ Re!'.... en las estaciones de control (aguas arriba) y de vigilancia (aguas abajo) situadas en el río Altubc. S.: O-l·OOl.T'VA/1S! S-M Urazca PROGRAMA nF VIGTLt\NCJA AMRlFNTAL DEI COTO t-. están funcionando co rrectarnen te. Control de ItI CIlJit1at1 de lo!}' recursos Iddrico!}'. r Control del polvo. debidas a la actividad extractiva del Coto Minero NafalT()J1do. ha encargado y contratado a empresa especializada el poder recoger la señal transmitida por el equipo y poder <Ulalizarla en sus instalaciones de Orol1o.K -RI7. • El diseño y dimensionamiento de las balsas denominadas Excavisa y báscula Nafarrondo.: 58 . CANTERA NAFARRONDO. Su entrada en funcionamiento ha permitido su conexión directa "on fine" a la Red Automática de Control de la Contam ¡nación del País Va.~co y conocer a tiempo real los niveles de partículas en suspensión en este punto de control..NAF.
Ref. • Con respecto a la Fase 1 se dan por finalizadas las labores de restauración dcsalTolladas en la cabeza del frente de explotación y de las bermas 445.. En esta Case se contempla la restauración de bermas con arbolado y encespedado. Actualmente de las 3O Ha alteradas acumuladas se han restaurado 16. Con respecto a Jos resultados obtenidos en las balsas de la zona de silos indicar que esta balsa de decantación ha presentado problemas de funcionamiento durante el l Lr trimestre de 2004 y que Iras su limpiczn exhaustiva. en los dos últimos meses muestreados esta funcionando correctamente con eficiencias de retención de partículas que superan el 99 • Se recomienda necesariamente que todo el sistema compuesto por las diferentes halsas debe ser mantenido con exquisito rigor. habiéndose iniciado la restauración del banco situado en cota 370.KO-l'lIZ-K lA). actualmente aun sin explotar sus recursos calizos.: 04-00 I-NAI'A-PVA/l'" 5-04 • PROGRA lA Df'. quedando penu ientes 14. iunio Je 2004 ]'i\g. \/1 JII.RO NAFARRONrlO (OR07. sobre todo en 10 concerniente a [as labores de limpieza y retirada periódica de partículas decantadas. 5lJ . lamuJi1l. • En la actualidad el Plan de Restauración se encuentra en su Fase IL correspondiente a los años 2002-2008. COTO Mm ". 420 Y 395. r Control del éxito del Plan de Restauración. rlFI.¡\NCIA AlvI RIFNTAI. En este aspecto hay que mencionar las siguientes conclusiones y/o recomendaciones: • Sigue pendiente de la Fase I la explotación de la plaza de cantera en la zona occidental y los bancos en cabeza de la parte oriental. donde se han desarrollado con exito plantaciones de ejemplares de pino insignis (Pinus radia/ajo encina (Quercus ¡lex) y SIembra de herbáceas.
Documents Similar To 2004-1
DAVID FRANCISCO ENRIQUEZ MANCHENO
Trabajo Colaborativo Tarea 3
Bibiana Quiroga
M a r c o t e ó r i c o
J Joaquín Sánchez
Determinacion de La Distribucion Horizontal de Las Emisiones Producidas en Los Hornos Artesanales Para La Elaboracion de Carbon Vegetal en El Canton Quevedo
CONTAMINANTES_EN_LAS_ZONAS_ARQUEOLOGÍCAS_DE_MÉXICO.docx
Mireydi2424
Contaminacion Atmosferica Por La Fabricacion de Ladrillos
Ricardo Marmolejo Ponce
Erick Salinas Valdez
Daño Ambiental en Pampas de Reque - Chiclayo, Perú
Consolidado Trabajo Colaborativo 2¿Enviado
YuryPaolaGuzmanQuintero
Tesis Final Ladrilleros.pdf
Modelos de dispersión para fuentes lineales
LEY 8573
Arthur Lluen Ramirez
Matrices G.A
maria0106
Contaminacion Debido a Las Cementeras en Samalayuca
Sistemas de Filtracion Del Aire
4172 051009 Fuentes Difusas Pag46
Diapositivas de Enfermedades Por Contaminacion
InformeK2AP01Y13
Ivan D. Alvares
Contaminacion Ambiental Cusco 15 de Octubre
Karla Masias ZaNabria
More From Sue Xalli
Plantas Medicinales Aguascalientes
Nom 143 Semarnat 2003
herb_jbib_nareni.pdf
NOM-120-SEMARNAT-2011.pdf
1122ERF_UMAFOR2012
T33998
4. Guia_MIA-Particular_Energia_Electrica.pdf
Miranda Bruce Mitford El Libro Ilustrado de Los Signos y Simbolos
resumen-de-la-lectura-de-la-ensec3b1anza-al-aprendizaje.doc
REP-2009-43
Estrategia Didactica Con Nuevos Elementos
185823444 Conesa Fernandez Guia Metodologica Para La Evaluacion Del Impacto Ambiental
PREPA EST 20-Convocatoria
Impact o Ambient Al
PROBLEMÁTICA_POTENCIALIDADES (1)
Convocatoria CEDO Monitor Comunitario 16jul16
CONVOCATORIA_SELECC_EXTENSIONISTAS
Cecyte Oaxaca Emsad
Guia Docente Desarrollo Competencias
A) 4vida Academica 42
Convocatoria Consultor Especialista Organizacional SEINQROOSC
Lista de Auditores Aprobados
2016 Manual Para Registro de Usuarios

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 50
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto