Source: https://do.vlex.com/vid/644878633
Timestamp: 2020-08-10 11:50:21+00:00

Document:
Sentencia nº 00616-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 27 de Noviembre de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 644878633
Partes: R.A.A.B..
Contra: Ayuntamiento del Municipio de Santo Domingo Norte (ASDN) y Dr. F.F..
No. de Expediente: 030-12-01141
No. de Sentencia: 00616-2014
SENTENCIA No. 00616-2014
CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por el señor R.A.A.B., dominicano, mayor de edad, Regidor del Ayuntamiento Santo Domingo Norte, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-1042476-9, domiciliado y residente en la calle G No.4, El Milloncito, Municipio Santo Domingo Norte, Provincia Santo Domingo, República Dominicana; quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales al Dr. A.M.Á. y el Licdo. E.C.R., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 026-0079291-1 y 001-0169135-0, respectivamente, matrículas Nos. 22824-15-00 y 16225-168-95, con estudio profesional abierto en la calle Las Carreras No.102, del sector de Ciudad Nueva, Distrito Nacional, con los teléfonos Nos.809-685-9013 y 809-397-9491, lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, en contra del Ayuntamiento del Municipio de Santo Domingo Norte (ASDN) y su alcalde, Dr. F.F..
Que en fecha tres (03) del mes de abril del año 2012, el Ayuntamiento del Municipio de Santo Domingo Norte (ASDN) emitió la Resolución No.41/2012, mediante la cual autoriza a la Administración Municipal, cubrir los gastos de la operación a la que tiene que someterse el R.R.A.A.B. para lograr la reparación de su brazo derecho, conforme a la cotización que le haga el Centro Médico donde se hará la operación. Que a la fecha ni el alcalde, Dr. F.F. ni el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN) han dado cumplimiento de la referida resolución. Razón por la que el señor R.A.A.B. interpone el presente recurso contencioso administrativo.
En fecha nueve (09) del mes de noviembre del año 2012, fue recibida por la secretaría de este Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por el Dr. A.M.Á. y el Licdo. E.C.R., en representación del señor R.A.A.B., en contra del Ayuntamiento del Municipio de Santo Domingo Norte (ASDN) y su alcalde, Dr. F.F..
Que se ordene el reembolso de la suma de trescientos cincuenta y siete mil quinientos sesenta y cuatro pesos dominicanos con sesenta y un centavo (RD$357,564.71), en virtud de la Resolución No.41/2012, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Municipio de Santo Domingo Norte (ASDN), de fecha tres (03) del mes de abril del año 2012.
Expresa la parte recurrente, señor R.A.A.B., que sufrió un accidente automovilístico en el que se lesionó el brazo derecho y que ha tenido que operarse tres veces sin solución. Que en virtud de la Resolución No.41/2012, emitida por el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN) se autoriza a la Administración Municipal, cubrir los gastos de la operación a la que tiene que someterse el R.R.A.A.B. para lograr la reparación de su brazo derecho, conforme a la cotización que le haga el Centro Médico donde se hará la operación. Que hasta la fecha ni el alcalde, Dr. F.F. ni el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN) han dado cumplimiento de la referida resolución. Que por todos estos motivos la parte recurrente solicita: "PRIMERO: Que ese Honorable Tribunal tenga a bien en cuanto a la forma acoger como buena y válida el Recurso Contencioso Administrativo por haber sido interpuesto en tiempo hábil y conforme a las normativas legales y reglamentarias que rigen la materia. SEGUNDO: Que en cuanto al fondo, el Honorable Juez tenga a bien acoger y en consecuencia ordenar el reembolso de la suma de trescientos cincuenta y siete mil quinientos sesenta y cuatro pesos dominicanos con sesenta y un centavo (RD$357,564.71), en virtud de la Resolución No.41/2012, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN), de fecha tres (03) del mes de abril del año 2012. TERCERO: Que ordenéis la inclusión del demandante en el Régimen de Salud que este afiliado el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN), para que sea beneficiado como lo establece la ley. CUARTO: Que sean condenado: el Dr. F.F., Alcalde del Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN), el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN), al pago de Diez Millones de Pesos Dominicanos (RD$10,000,000.00) a favor del señor R.A.A.B., por la reparación de los daños y perjuicios los daños morales y materiales sufridos por este, como consecuencia del incumplimiento de la Resolución No.41/2012, de fecha tres (03) del mes de abril del año dos mil doce (2012), emitida por el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN), así como la no inclusión en la Seguridad Social (No tiene seguro médico). QUINTO: Que se condene por sentencia a un astreinte diario de cinco mil pesos dominicanos (RD$5,000.00) por cada día dejados de pagar después de la notificación de la sentencia a intervenir. SEXTO: Que se condene al Dr. F.F., Alcalde del Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN), el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte (ASDN), al pago de los intereses legales de dicha suma a partir de la notificación de la sentencia a intervenir a título de indemnización supletoria y además se condene al pago de las costas del procedimiento con distracción y provecho, a favor del Dr. A.M.Á. y Licdo. E.C.R., abogados que afirman haberlas avanzado en su totalidad".
Tras recibir el Auto No.0013-13, de fecha 10 de enero de 2013, del Tribunal Superior Administrativo, la parte recurrida, Ayuntamiento del Municipio Santo Domingo Norte (ASDN), depositó su escrito de defensa, recibido en fecha 13 de febrero del año 2013, y en sus conclusiones pretende: "PRIMERO: Declarar inadmisible la acción incoada por la parte accionante, ya que el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte, dio fiel cumplimiento a la resolución emitida por el concejo de regidores. SEGUNDO: Que para el hipotético caso que sea acogida la solicitud de inadmisibilidad, que la misma sea rechazada, por improcedente, mal fundada y carente de base legal. SEGUNDO: Que declara el proceso libre de costas".
Para ello ha planteado, entre otros, los siguientes argumentos:
Que el ayuntamiento dando cumplimiento a la resolución No.41/2012, a través del capítulo de Género, Salud y Educación, emitió el cheque por la suma de...
Sentencia nº 407 de Corte Suprema de Justicia - Primera, del 30 de Diciembre de 2014.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución