Source: http://kraken.slv.cz/5A537/2002
Timestamp: 2018-04-22 22:15:11+00:00

Document:
5A537/2002
5 A 537/2002-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce V. J., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení se sídlem v Praze 5, Køí¾ová 25, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ve vìci poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.,
Rozhodnutím ¾alované ze dne 5.2.2002 byla ¾alobci pøiznána v souladu se zákonem è. 261/2001 Sb. jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 60 000,-Kè za jeho vìznìní z politických dùvodù v dobì od 27.3. do 29.12. 1949 a od 20.10. do 30.12.1950.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce vèas opravný prostøedek k Vrchnímu soudu v Praze. ®alobce v nìm uvedl, ¾e byl ve vìzení celkem 650 dní, poèítá-li se mìsíc jako 30 dnù, pak mu zbývalo do dosa¾ení 12 mìsícù 10 dnù a ¾ádal, aby mu nedostatek nìkolika dnù byl prominut v rámci odstranìní tvrdosti zákona a bylo mu pøiznáno od¹kodnìní za celý rok vìznìní. ®alobce má za to, ¾e zákon è. 261/2001 Sb. je nespravedlivý, kdy¾ od¹kodòuje ¾alobce po skonèení vìznìní byl povolán k Pomocným technickým praporùm (dále jen PTP), kde strávil 37 mìsícù, ¾ádal rovnì¾, aby mu byly pøiznány k nedokonèeným 12 mìsícùm vìznìní dny, kdy byl u PTP.
®alovaný ve svém vyjádøení poukázal na znìní ustanovení § 2 odst. 1 a § 4 odst. 4 zákona è. 261/2001 Sb. s tím, ¾e vý¹e jednorázové penì¾ní èástky pro politického vìznì pøi vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò 3 mìsíce, èiní podle § 5 odst. 4 citovaného zákona 60 000,-Kè. ®alobce byl vìznìn celkem 11 mìsícù a 15 dnù, za co¾ mu nále¾í jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 60 000,-Kè. Proto¾e citovaný zákon nemá ustanovení o zmírnìní tvrdosti zákona, navrhl ¾alovaný, aby soud napadené rozhodnutí potvrdil.
Uvedená vìc vedená u Vrchního soudu v Praze byla tímto soudem postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s poukazem na ustanovení § 132 zákona è. 150/2002 Sb. soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Podle uvedeného ustanovení, nestanoví-li zákon jinak, vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti tohoto zákona (tj. 1.1.2003) a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm nebo Nejvy¹¹ímu soudu, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Podle ustanovení § 129 odst. 2 s.ø.s. postupuje Nejvy¹¹í správní soud v tomto øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního s. ø. s. Úèinky procesních úkonù v tìchto øízeních uèinìných zùstávají zachovány a posoudí se pøimìøenì podle ustanovení naposledy oznaèeného zákona.
Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se tento zákon mimo jiné vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25.2.1948 a 1.1.1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb.nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. Pro tuto kategorii osob pou¾ívá zákon legislativní zkratku politický vìzeò . V § 3 odst. 1 citovaného zákona je vymezen okruh oprávnìných osob, které mají nárok na poskytnutí jednorázové èástky, jimi¾ jsou úèastník národního boje za osvobození, vdovy nebo vdovci a dìti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona anebo politický vìzeò a vdovy a vdovci podle § 2 odst. 2 citovaného zákona.
®alobce po¾ádal o poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky jako osoba ve smyslu § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb.Podle usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18.12.1990 è.j. 1 Rt 389/90 je úèasten soudní rehabilitace ve smyslu § 2 odst. 1 písm. b) zákona è. 119/1990 Sb., rozsudky Okresního soudu v Chebu ze dne 26.7.1949 è.j. T II 646/49 a bývalého Krajského soudu v Karlových Varech ze dne 28.12.1949 è.j. To 413/49 se pova¾ují za zru¹ené k datu svého vydání a trestní stíhání se zastavuje. Podle potvrzení vystaveného Ministerstvem spravedlnosti ÈR, správou Sboru nápravné výchovy v roce 1992 vykonal ¾alobce vazbu v dobì od 27.3. do 26.7.1949 a byl ve výkonu trestu odnìtí svobody v dobì od 27.7. do 5.8.1949 a od 6.8. do 29.12.1949 a podle potvrzení tého¾ správního úøadu vystaveného dne 24.6.1991 byl ve výkonu trestu odnìtí svobody od 20.10. do 30.12.1950. rozhodnutí, je ¾alobce osobou oprávnìnou k poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., nebo» splòuje stanovené zákonné podmínky. ®alobce je oprávnìnou osobou podle ustanovení § 2 odst. 1 citovaného zákona, nebo» je politickým vìznìm, který byl vìznìn v dobì od 27.3.1949 do 29.12.1949 a v dobì od 20.10.1950 do 30.12.1950 (tj. 11 mìsícù a 10 dnù), a proto mu nále¾í v souladu s § 5 odst. 4 citovaného zákona jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 60 000,-Kè, kdy¾ celková doba vìznìní trvala více jak tøi mìsíce, ale ménì ne¾ jeden rok. Zákon è. 261/2001 Sb. taxativnì, tj. výslovnì, vymezuje kategorie oprávnìných osob a vý¹i poskytovaných èástek. ®alobci nelze pøiznat jím po¾adovanou èástku podle § 5 odst. 2 citovaného, nebo» nesplòuje podmínky pro její pøiznání, kdy¾ doba jeho vìznìní byla krat¹í ne¾ 1 rok. Citovaný zákon neumo¾òuje ani správnímu orgánu ani soudu jakkoliv mìnit pøesnì stanovené zákonné podmínky pro pøiznání jednorázové penì¾ní èástky, a proto po¾adavek ¾alobce týkající se odstranìní tvrdosti zákona nemá oporu v citovaném zákonì. V podstatì ze stejných dùvodù nemù¾e být zohlednìna ¾alobcem uvedená doba jeho pobytu v PTP, nebo» citovaný zákon to neumo¾òuje.
Vzhledem ke shora uvedenému Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 78 odst. 7 s. ø. s., ¾alobu zamítl. Ve vìci rozhodl bez naøízení jednání v souladu s ust. § 51 odst. 1 s. ø. s.
Úèastníkùm nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, kdy¾ ¾alobce nemìl v øízení úspìch a ¾alovanému ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).
V Brnì dne 3. èervence 2003

References: soud 
 § 2
 § 4
 § 5
 soud 
 § 132
 § 129
 soud 
 § 2
 § 3
 § 1
 § 2
 § 2
 § 2
 § 2
 § 5
 § 5
 soud 
 § 78
 § 51