Source: https://iudictum.cz/85051/i-us-1199-16
Timestamp: 2019-05-22 08:56:32+00:00

Document:
I. ÚS 1199/16 — Ústavní soud — Iudictum.cz
I. ÚS 1199/16
30. 05. 2016, Ústavní soud
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatele R. M., bez právního zastoupení, proti svému odsouzení, takto:
Dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Stěžovatel však právně zastoupen advokátem nebyl.
O výše uvedených náležitostech ústavní stížnosti byl stěžovatel poučen přípisem ze dne 25. 4. 2016. Stěžovateli byla za účelem odstranění vad stanovena lhůta 20 dnů, která počala plynout následující den po doručení předmětného přípisu, tj. 3. 5. 2016.
Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu nebyly vady podání odstraněny, byla předmětná ústavní stížnost odmítnuta v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů pro neodstranění vad návrhu.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 30. 5. 2016, sp. zn. I. ÚS 1199/16, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud

 soud 
 § 30
 § 43
 zákona č. 182