Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zabieg/ibpbii-1-415-475-14-jp
Timestamp: 2017-09-23 19:57:24+00:00

Document:
IBPBII/1/415-475/14/JP | Interpretacja indywidualna
Czy poniesiony koszt związany z zabiegiem chirurgicznym syna dotyczący przywrócenia mu sprawności widzenia oraz czynności życiowych, Wnioskodawca może odliczyć w ramach ulgi rehabilitacyjnej?
IBPBII/1/415-475/14/JPinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach 3 września 2014 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 3 czerwca 2014 r. (data wpływu do Biura – 4 czerwca 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od dochodu wydatków na zabieg chirurgiczny syna w ramach ulgi rehabilitacyjnej – jest nieprawidłowe.
W dniu 4 czerwca 2014 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od dochodu wydatków na zabieg chirurgiczny syna w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
Wnioskodawca wskazał, że jego syn, urodził się 10 lutego 1993 r., a w dniu 14 marca 2014 r. otrzymał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności umiarkowanym o symbolu 11I. W związku z tym, że niepełnosprawność została stwierdzona przed 16 rokiem życia syn Wnioskodawcy otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny. Zasiłek pielęgnacyjny został mu przyznany decyzją z 14 kwietnia 2014 r. wydaną przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w N. Niepełnosprawność syna związana jest ze złośliwym obrzękiem limfatycznym powiek górnych i dolnych oraz czoła i występuje od 12 roku jego życia. Nasilające się obrzęki powodują trudność w otwieraniu oczu i skutkują ograniczeniem pola widzenia.
W dniu 12 czerwca 2013 r. u syna Wnioskodawcy miał miejsce zabieg chirurgiczny polegający na wycięciu przerosłych tkanek oraz dokonaniu korekcyjnej plastyki powieki lewej dolnej. Zabieg ten spowodował usprawnienie widzenia syna oraz polepszenie jego czynności życiowych. Zabieg chirurgiczny był odpłatny. Jego koszt wyniósł 6.000 zł i kwota ta została zapłacona gotówką.
Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, że syn w 2013 r. osiągnął dochód wyłącznie z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego.
Czy poniesiony koszt związany z zabiegiem chirurgicznym syna dotyczącym przywrócenia mu sprawności widzenia oraz czynności życiowych, Wnioskodawca może odliczyć w ramach ulgi rehabilitacyjnej...
Wnioskodawca uważa, że ma możliwość skorzystania z ulgi rehabilitacyjnej w związku z poniesionym wydatkiem na zabieg chirurgiczny syna.
Ten zabieg chirurgiczny, w ocenie Wnioskodawcy, nie jest związany z typową operacją plastyczną poprawiającą wyłącznie wygląd pacjenta. U syna postępowało ograniczenie otwierania powiek przez powiększający się obrzęk powiek górnych, dolnych i czoła – co ograniczało mu również normalne funkcjonowanie w życiu. Zabieg chirurgiczny polegający na wycięciu przerosłych tkanek oraz korekcja plastyczna powieki dolnej lewej – poprawił zdolność widzenia, co usprawniło czynności życiowe syna.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 17 marca 2011 r., sygn.. akt II FSK 1927/09 nie można eliminować z zabiegów rehabilitacyjnych takich zabiegów chirurgicznych, które decydują o możliwości wykonywania jakiejkolwiek rehabilitacji.
Zabieg chirurgiczny syna Wnioskodawcy stanowił niezbędny i konieczny element zmierzający do przywrócenia jego ograniczonych funkcji, tj. widzenia oraz zmniejszenia następstw nieodwracalnych zmian – obrzęku powiek górnych, dolnych i czoła lub wyrównania ich w takim stopniu, aby synowi przywrócić społecznie przydatną sprawność. Taki zabieg chirurgiczny, według opinii Wnioskodawcy, stanowi część rehabilitacji, ponieważ jest to działanie, którego efektem końcowym jest maksymalne przywrócenie sprawności widzenia syna.
Zatem, w związku z poniesionym wydatkiem Wnioskodawca spełnia wymogi przepisu art. 26 ust. 1 pkt 6 oraz art. 26 ust. 7a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) dotyczącego odliczeń w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
Z treści wniosku wynika, że syn Wnioskodawcy urodził się 10 lutego 1993 r., a w dniu 14 marca 2014 r. otrzymał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności umiarkowanym o symbolu 11I. W związku z tym, że niepełnosprawność została stwierdzona przed 16 rokiem życia syn Wnioskodawcy otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny. Zasiłek pielęgnacyjny został mu przyznany decyzją z 14 kwietnia 2014 r. wydaną przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w N. Niepełnosprawność syna związana jest ze złośliwym obrzękiem limfatycznym powiek górnych i dolnych oraz czoła i występuje od 12 roku jego życia. Nasilające się obrzęki powodują trudność w otwieraniu oczu i skutkują ograniczeniem pola widzenia.
W dniu 12 czerwca 2013 r. u syna Wnioskodawcy miał miejsce zabieg chirurgiczny polegający na wycięciu przerosłych tkanek oraz dokonaniu korekcyjnej plastyki powieki lewej dolnej. Zabieg ten spowodował usprawnienie widzenia syna oraz polepszenie jego czynności życiowych. Zabieg chirurgiczny był odpłatny. Jego koszt wyniósł 6.000 zł i kwota ta została zapłacona gotówką. Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, że syn w 2013 r. osiągnął dochód wyłącznie z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego.
Na tle zaprezentowanych przepisów prawa podatkowego oraz opisanych okoliczności faktycznych wniosku należy wskazać, że możliwość skorzystania z odliczeń przez ojca w ramach tzw. ulgi rehabilitacyjnej, w związku z zabiegiem chirurgicznym syna podlega ocenie z punktu widzenia postanowień art. 26 ust. 7a pkt 6 i ust. 7e ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ww. ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera pojęcia „zabieg”, „rehabilitacja” oraz „rehabilitacja lecznicza”, zatem konieczne jest wyjaśnienie tych pojęć w oparciu o definicje encyklopedyczne oraz wydaną z zakresu rehabilitacji literaturę. Zgodnie z definicją tych pojęć zawartą w „Słowniku wyrazów obcych” (PWN, W-wa 1991 r.) oraz „Encyklopedii” PWN, zabieg stanowi interwencję mającą na celu wywołanie określonego skutku, zwykle będącą środkiem zaradczym przeciwdziałającym czemuś (np. skutkom choroby), z kolei „rehabilitacja” jest to przywrócenie choremu sprawności fizycznej i psychicznej poprzez stosowanie odpowiednich zabiegów leczniczych, natomiast „rehabilitacja lecznicza” jest to połączenie leczenia z postępowaniem usprawniającym, które obejmuje zabiegi fizykoterapeutyczne, wodolecznictwo, światłolecznictwo, elektrolecznictwo, mechanoterapię i kinezyterapię.
W związku z powyższym nie powinno nasuwać wątpliwości, że zabieg chirurgiczny jest procedurą leczniczą, a nie rehabilitacyjną.
W świetle powyższych wskazań należy stwierdzić, że Organ co prawda nie kwestionuje w przedmiotowej sprawie oceny dokonanej przez Wnioskodawcę, że zabieg chirurgiczny syna przywrócił mu sprawność widzenia oraz poprawił stan jego zdrowia i ułatwił wykonywanie czynności życiowych, jednak wydatek ten nie mieści się w dyspozycji art. 26 ust. 7a pkt 6 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie można go zakwalifikować jako zabiegu rehabilitacyjnego, lecz wyłącznie jako zabieg o charakterze medycznym innym niż zabieg rehabilitacyjny. W związku z tym, że zabieg ten nie został wymieniony jako rodzaj wydatku podlegającego odliczeniu na podstawie art. 26 ust. 7a pkt 6 ww. ustawy, tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo odliczenia od dochodu tego rodzaju wydatku.
Odnosząc się natomiast do wskazanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy stwierdzić, że orzeczenia sądów nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Niemniej jednak Organ uwzględnił argumenty Wnioskodawcy wyrażone przez tezy przytoczonego przez niego wyroku sądowego, czemu dał wyraz przedstawiając tok swojego rozumowania przyjęty w niniejszej interpretacji.
Końcowo, należy nadmienić, że dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Wydając bowiem z upoważnienia Ministra Finansów interpretację w trybie art. 14b ww. ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany ani uprawniony do ich oceny, jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem podanym we wniosku.
ILPB2/415-634/14-2/WM | Interpretacja indywidualna
IBPBII/1/415-327/14/JP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zabieg > IBPBII/1/415-475/14/JP

References: art. 14
 FSK 
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 14