Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Verg%202/99
Timestamp: 2020-02-20 14:40:34+00:00

Document:
Rechtsprechung: Verg 2/99 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Düsseldorf, 22.11.1999 | BayObLG, 01.12.1999 | OLG Düsseldorf, 22.09.1999 | OLG Düsseldorf, 18.01.2000 | BayObLG, 03.12.1999
https://dejure.org/2000,215
OLG Düsseldorf, 20.07.2000 - Verg 2/99 (https://dejure.org/2000,215)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.07.2000 - Verg 2/99 (https://dejure.org/2000,215)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20. Juli 2000 - Verg 2/99 (https://dejure.org/2000,215)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,215) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Antragsrücknahme nach Hinweis = Fall des "Unterliegens"!
Kostenentscheidung nach Beschwerderücknahme
VwGO § 155 Abs. 2
VK Bund, 21.09.1999 - VK 1-21/99
OLG Düsseldorf, 22.09.1999 - Verg 2/99
OLG Düsseldorf, 18.01.2000 - Verg 2/99
NZBau 2001, 165
Zwar ist anerkannt, dass die in § 120 GWB enthaltenen Verweisungen unvollständig sind und einzelfallbezogen durch analoge Anwendung anderer Verfahrensregeln ergänzt werden müssen (…vgl. etwa OLG Frankfurt, NZBau 2004, S. 567 f.; OLG Düsseldorf, NZBau 2001, S. 165 f.;… Storr, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff, Kartellrecht (2006), § 120 GWB, Rn. 5;… Stockmann, in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, 3. Aufl. (2001), § 120 GWB, Rn. 4 sowie ders., ebd., 4. Aufl. (2007), § 120 Rn. 25;… Otting, in: Bechtold, Kartellgesetz, 4. Aufl. (2006), § 120 GWB, Rn. 3;… Motzke/Pietzcker/Prieß, VOB Teil A, 1. Aufl. (2001), § 120 GWB, Rn. 2).
OLG Düsseldorf, 23.04.2001 - Verg 28/00
Kosten nach Beschwerderücknahme
Für den Fall der Rücknahme der sofortigen Beschwerde (§ 116 GWB) wendet der Senat, da der 4. Teil des GWB (§§ 116 ff) keine Vorschriften für die Entscheidung über die Kosten der Beschwerdeinstanz enthält, § 155 Abs. 2 VwGO analog an (vgl. Senatsbeschluß vom 20.07.2000 - Verg 2/99 - mit eingehender Begründung, veröffentlicht in NZBau 2001, 165 f.).
Über die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat das Beschwerdegericht - gegebenenfalls auch ohne Antrag eines Verfahrensbeteiligten - von Amts wegen zu entscheiden; die Kostenentscheidung kann ohne mündliche Verhandlung getroffen werden (§ 161 Abs. 1 VwGO analog; vgl. im übrigen Senat NZBau 2001, 165, 166).
Auch in einem solchen Fall entspricht es allerdings in der Regel nur dann der Billigkeit, die Erstattung der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen anzuordnen, wenn sich der Beigeladene aktiv am Beschwerdeverfahren beteiligt hat, indem er (erfolgreich) Anträge nebst Begründungen hierfür gestellt oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hat (vgl. zu allen vorstehenden rechtlichen Erwägungen Senatsbeschluss NZBau 2001, 165, 166).
OLG Düsseldorf, 08.02.2006 - Verg 61/05
Auch in einem solchen Fall ist eine Erstattung der Auslagen des Beigeladenen durch den Antragsteller aber nur anzuordnen, wenn der Beigeladene sich aktiv am Verfahren beteiligt hat, indem er Anträge gestellt und diese begründet oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hat (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 20.7.2000 - Verg 2/99, NZBau 2001, 165, 166 - die Rechtssätze dieser zum Kostenerstattungsanspruch des Beigeladenen im Beschwerdeverfahren ergangenen Entscheidung wendet der Senat auch auf die Erstattung der Auslagen des Beigeladenen im Verfahren vor der Vergabekammer an).
Nach der Rechtsprechung des Senats (NZBau 2001, 165, 166 m.w.N.; Beschluss vom 15.5.2002 - Verg 10/02) sind dem Beigeladenen analog § 162 Abs. 3 VwGO seine außergerichtlichen Kosten im Allgemeinen dann zu erstatten, wenn sich die antragstellende Partei mit ihrem Nachprüfungsantrag (und mit der anschließenden Beschwerde) ausdrücklich, bewusst und gewollt in einen Interessengegensatz zum Beigeladenen gestellt hat, und wenn sich ferner der Beigeladene aktiv am Nachprüfungsverfahren beteiligt hat, indem er (erfolgreich) Anträge nebst Begründungen hierfür gestellt oder das Verfahren sonst wesentlich gefördert hat.
Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (u.a. Beschl. v. 20. Juli 2000, VII Verg 2/99 NZBau 2001, 165, 166; Beschl. v. 8. Februar 2006, VII Verg 57/05; jeweils m.w.N.), die auch nach der Neufassung des § 128 GWB fort gilt, entspricht es billigem Ermessen, dass eine erfolglose Antragstellerin die notwendigen Kosten der Beigeladenen trägt, wenn diese sich aktiv am Nachprüfungsverfahren beteiligt und ein Interessengegensatz zur Antragstellerin besteht.
OLG Düsseldorf, 26.11.2003 - Verg 53/03
Aufklärungspflichten einer kommunalen Wirtschaftsförderungsgesellschaft über …
Die Kostenentscheidung beruht hinsichtlich der Beigeladenen auf einer entsprechenden Anwendung des § 128 Abs. 3 Satz 1, Abs. 4 Satz 2 GWB und bezüglich der Antragsgegnerin auf einer analogen Anwendung des § 155 Abs. 2 VwGO (vgl. Senat, NZBau 2001, 165, 166 m.w.N.).
Der Feststellungsausspruch zu 3. ist gemäß § 173 VwGO in Verbindung mit § 256 Abs. 2 ZPO gerechtfertigt (…vgl. Kopp, VwGO, 10. Aufl., § 43, Rdnr. 33; der Senat wendet in ständiger Rechtsprechung zur Schließung der Lücken der §§ 116 ff. GWB, die dem Recht des Kartellverwaltungsverfahrens nachgebildet worden sind, die geeignet erscheinenden Vorschriften der VwGO analog an; vgl. Senat, NZBau 2001, 165, 166).
Die Kostenentscheidung für die erste Instanz beruht auf § 128 Abs. 3 und 4 GWB, diejenige für die zweite Instanz auf einer analogen Anwendung des § 128 Abs. 3 und 4 GWB sowie der §§ 154 Abs. 3, 155 Abs. 2, 159, 162 Abs. 3 VwGO (vgl. hierzu Senat, NZBau 2000, 440, 444 und 2001, 165 ff.).
Eine Kostenerstattung ist danach dann billig, wenn zwischen dem Antragsteller des Vergabeprüfungsverfahrens und dem erfolgreichen Beigeladenen ein Streitverhältnis besteht, etwa wenn sich wie hier die Beigeladene mit eigenen Anträgen an dem Verfahren beteiligt (vgl. OLG Düsseldorf, NZBau 2001, 165; nunmehr auch BayObLG, NZBau 2001, 344).
OLG Düsseldorf, 13.08.2004 - Verg 12/02
OLG Düsseldorf, 17.05.2004 - Verg 12/03
Erstattung der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen
OLG Düsseldorf, 08.02.2006 - Verg 57/05
Sofortige Beschwerde gemäß §§ 116 Abs. 1 , 117 Abs. 1 GWB - Erstattung der Kosten …
OLG Düsseldorf, 05.08.2005 - Verg 31/05
Ausdrücklicher Interessengegensatz
OLG Düsseldorf, 29.04.2003 - Verg 47/02
OLG Düsseldorf, 25.02.2004 - Verg 12/00
Zuziehung eines anwaltlichen Vertreters für öff. AG notwendig?
OLG Düsseldorf, 30.07.2003 - Verg 20/03
AG ist an seine Nachweisforderungen gebunden
OLG Düsseldorf, 04.08.2005 - Verg 51/05
Unterlegener ASt muss Kosten des BEI nicht tragen!
OLG Schleswig, 30.03.2004 - 6 Verg 1/03
Schätzung des Gesamtwertes des Auftrags: Zu welchem Zeitpunkt?
VK Arnsberg, 25.08.2008 - VK 14/08
Zulässigkeit einer Interimsbeauftragung
VK Münster, 09.05.2003 - VK 7/03
Nachträgliche Ergänzung fehlender Angaben oder Erklärungen
VK Nordbayern, 01.04.2003 - 320.VK-3194-08/03
Fehlen des Bauzeitenplans zur Submission
OLG Düsseldorf, 09.12.2002 - Verg 35/02
VK Nordbayern, 10.06.2008 - 21.VK-3194-25/08
VK Nordbayern, 28.10.2002 - 320.VK-3194-32/02
Ausschluss wegen fehlendem Nachweis der technischen Gleichwertigkeit
OLG Düsseldorf, 30.08.2005 - Verg 61/03
VK Arnsberg, 28.10.2008 - VK 24/08
Fehlerhafte Ausschreibung eines Nachfolgeauftrages
OLG Rostock, 09.09.2003 - 17 Verg 3/03
Beendigung durch Antragsrücknahme: Kosten des Beigeladenen?
VK Nordbayern, 28.07.2003 - 320.VK-3194-26/03
Ausschluss wegen wettbewerbsbeschränkender Verhaltensweise
VK Bund, 11.06.2002 - VK 1-25/02
VK Baden-Württemberg, 12.11.2004 - 1 VK 70/04
bieterschützende Wirkung von § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A
VK Nordbayern, 03.05.2007 - 21.VK-3194-19/07
Wettbewerbsbeschränkende Abrede: Ausschluss
VK Nordbayern, 15.01.2004 - 320.VK-3194-46/03
VK Baden-Württemberg, 11.09.2003 - 1 VK 52/03
Zur Wahl der Kriterien bei der Eignungsprüfung
VK Nordbayern, 27.11.2000 - 320.VK-3194-30/00
Wann muss das Angebot bei gestaffelten Submissionsterminen …
VK Hessen, 02.01.2003 - 69d-VK-53/02
Vergabe von Dienstleistungen; Unzulässigkeit des Nachprüfungsantrags
VK Münster, 14.11.2002 - VK 16/02
Leistungsbeschreibung und Diskriminierungsverbot
OLG Dresden, 23.02.2001 - WVerg 2/01
Kostenfestsetzungsentscheidung der Vergabekammer als Gegenstand eines …
VK Bund, 22.08.2000 - VK 2-20/00
Bauleistungen zwecks Beseitigung von zwei Bahnübergängen
VK Nordbayern, 12.04.2007 - 21.VK-3194-16/07
Anforderungen d. Leistungsverzeichnisses nicht eingehalten: Ausschluss
VK Nordbayern, 26.03.2007 - 21.VK-3194-07/07
OLG Düsseldorf, 13.08.2004 - Verg 14/02
VK Nordbayern, 06.08.2004 - 320.VK-3194-26/04
Wertbarkeit von Nebenangeboten ohne Festlegung der Mindestbedingungen?
VK Rheinland-Pfalz, 14.05.2004 - VK 5/04
VK Bund, 24.06.2003 - VK 2-46/03
Vergabe einer Stromlieferung
VK Nordbayern, 26.01.2003 - 320.VK-3194-47/02
Fehlen der Antragsbefugnis bei Rechtsverletzung ohne Benachteiligung für …
VK Bund, 18.07.2002 - VK 2-40/02
Vergabe eines Auftrags über die Errichtung eines Laborgebäudes
VK Nordbayern, 08.03.2002 - 320.VK-3194-06/01
Anforderungen an die wirksame Abgabe eines Angebotes im öffentlichen …
VK Bund, 08.08.2001 - VK 2-22/01
OLG Schleswig, 07.05.2001 - 6 Verg 3/01
Laborkapazitäten zur Durchführung von obligatorischen BSE-Tests; Erforderliche …
VK Bund, 14.11.2000 - VK 1-35/00
Durchführung von Pfahlgründungsarbeiten zum Neubau eines Labor- und Bürogebäudes
VK Nordbayern, 15.01.2009 - 21.VK-3194-59/08
Auschluss wegen Änderung an eigenen Eintragungen
VK Nordbayern, 18.09.2008 - 21.VK-3194-44/08
Anforderungen an Informationsschreiben gemäß § 13 VgV
VK Bund, 02.07.2002 - VK 1-31/02
Vergabe von Schuhen
VK Nordbayern, 15.02.2002 - 320.VK-3194-02/02
Vom Leistungsverzeichnis abweichendes Material
VK Nordbayern, 28.09.2000 - 320.VK-3194-23/00
Fachlosvergabe Energietechnik
VK Bund, 30.08.2000 - VK 1-25/00
BV BGH Karlsruhe: Ausschreibung für Naturwerksteinarbeiten
VK Nordbayern, 01.02.2008 - 21.VK-3194-54/07
Ausscheiden eines Mitglieds: Ausschluss der Bietergemeinschaft?
VK Nordbayern, 12.11.2004 - 320.VK-3194-43/04
Anforderungen des Leistungsverzeichnisses müssen erfüllt werden!
VK Rheinland-Pfalz, 01.06.2004 - VK 6/04
widersprüchliche Angaben zum Nachunternehmereinsatz
VK Nordbayern, 21.11.2003 - 320.VK-3194-38/03
Ausschluss wg. offenbaren Missverhältnises zwischen Preis und Leistung
VK Münster, 13.10.2003 - VK 18/03
Kosten nach übereinstimmender Erledigungserklärung
VK Rheinland-Pfalz, 10.06.2003 - VK 10/03
Wie berechnet sich der Gesamtauftragswert?
VK Nordbayern, 21.05.2003 - 320.VK-3194-14/03
Berücksichtigung eines Sondervorschlages
VK Münster, 09.04.2003 - VK 5/03
"Indikative" Angebote
VK Brandenburg, 21.10.2002 - VK 55/02
Neubau Verfügungsgebäude Naturwissenschaften
VK Brandenburg, 27.05.2002 - 2 VK 94/01
Voraussetzungen für die zwingende europaweite Ausschreibung eines Auftrags; …
VK Bund, 16.05.2002 - VK 1-21/02
Wärmeversorgung - Wärmetechnische Hausstationen
VK Bund, 30.04.2002 - VK 2-10/02
VK Baden-Württemberg, 06.11.2001 - 1 VK 41/01
Vergabeverfahren "Beschaffung von Bibliothekenverwaltungssoftware"
VK Nordbayern, 14.08.2001 - 320.VK-3194-26/01
VK Nordbayern, 14.08.2001 - 320.VK-3194-25/01
VK Bund, 28.08.2000 - VK 1-21/00
Herstellung, Lieferung und Installation eines Erprobungs- und …
VK Nordbayern, 24.11.2006 - 21.VK-3194-38/06
Vergabestelle darf auf Bruttopreise abstellen
VK Rheinland-Pfalz, 27.10.2003 - VK 21/03
Bieterausschluss als "wirtschaftlicher Nachteil" i.S.d. § 107 GWB?
VK Bund, 14.05.2003 - VK 2-34/03
VK Nordbayern, 01.04.2003 - 320-VK-3194-08/03
Fehlen eines Bauzeitenplans zur Submission als Ausschlussgrund nach § 25 Nr. 1 …
VK Nordbayern, 09.10.2002 - 320.VK-3194-23/02
Recht zur Erteilung des Zuschlags zu einem vergaberechtlichen Auftrag nach einem …
VK Baden-Württemberg, 12.02.2002 - 1 VK 48/01
Anforderungen an ein Angebot einer Bietergemeinschaft im Hinblick auf die …
VK Bund, 28.11.2001 - VK 2-42/01
Lieferung von selbstfahrenden Startbahnkehrmaschinen
VK Nordbayern, 27.06.2001 - 320.VK-3194-16/01
VK Rheinland-Pfalz, 09.07.2004 - VK 7/04
VK Brandenburg, 10.02.2004 - VK 84/03
Unverzügliche Rüge bei de-facto-Vergaben?
VK Hessen, 02.01.2003 - 69d-VK-54/02
Anwendbarkeit der MÃ¶glichkeitstheorie bei der Glaubhaftmachung der …
VK Hessen, 02.01.2003 - 69d-VK-55/02
Vergabe von Dienstleistungen zur Einsammlung und Beförderung von Müll; Verstoß …
VK Baden-Württemberg, 15.08.2001 - 1 VK 23/01
VK Baden-Württemberg, 18.07.2001 - 1 VK 11/01
Ist die Antragsrücknahme ein Fall des "Unterliegens"?
VK Nordbayern, 07.07.2005 - 320.VK-3194-19/05
VK Hessen, 02.01.2003 - 69d-VK-57/02
Allgemeine Beschreibung der zu erwartenden Leistung; Unzulässigkeit des …
OLG Düsseldorf, 03.06.2002 - Verg 15/02
Beschwerde zurückgenommen: Antragsteller muss Kosten tragen!
VK Baden-Württemberg, 12.02.2002 - 1 VK 2/02
VK Bund, 30.08.2000 - VK 1 25/00
Bestimmung der Anforderungen an die Überprüfung der Leistungsfähigkeit der Bieter …
https://dejure.org/1999,1120
OLG Düsseldorf, 22.11.1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,1120)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 22.11.1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,1120)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 22. November 1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,1120)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,1120) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Die Weigerung der Vergabestelle, die Ausschreibung aufgrund der Wahl der falschen Verfahrensart - im entschiedenen Fall nationale statt europaweite Ausschreibung - aufzuheben, sei kein selbständiger Vergabeverstoß, der zum Gegenstand eines Nachprüfungsverfahrens gemacht werden könne (vgl. auch BayObLG, Beschl. v. 12.4.2000 - Verg 1/00, BayObLGZ 2000, 109; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 26.7.2002 - Verg 22/02, NZBau 2002, 634; Beschl. v. 16.2.2006 - VII-Verg 6/06, IBR 2006, 356; Beschl. v. 8.5.2002 - VII-Verg 5/02, [...]; Beschl. v. 25.3.2002 - Verg 5/02, ZfBR 2002, 514; Beschl. v. 22.11.1999 - Verg 2/99, [...]; OLG Jena, Beschl. v. 8.5.2008 - 9 Verg 2/08, VergabeR 2008, 653; VK Sachsen, Beschl. v. 11.8.2006 - 1/SVK/073-06, [...]; VK Schleswig-Holstein, Beschl. v. 28.1.2009 - VK-SH 18/08, [...]; Beschl. v. 28.11.2006 - VK-SH 25/06, ZfBR 2007, 206).
Ein Schaden ist ausgeschlossen, wenn der Antragsteller wie hier - die Ausschreibung trotz fehlerhafter Bekanntmachung zur Kenntnis genommen und sich am Vergabeverfahren (nicht notwendig durch Abgabe eines Angebots) beteiligt hat (Senatsbeschluss vom 22. November 1999, Verg 2/99 -).
OLG Düsseldorf, 08.05.2002 - Verg 5/02
Erfolgsaussichten eines Nachprüfungsantrages bei manipulierter Vertragsdauer für …
Zwar trifft es im Ausgangspunkt zu, dass der Bieter, der an dem Verhandlungsverfahren teilgenommen und ein Angebot abgegeben hat und der nunmehr rügt, statt der Freihändigen Vergabe sei die Öffentliche Ausschreibung geboten gewesen, zur Darlegung seiner Antragsbefugnis vortragen muss, dass er im Falle einer Öffentlichen Ausschreibung ein anderes und chancenreicheres Angebot abgegeben haben würde oder dass das Verhandlungsverfahren sonstwie für seine aussichtslose Position im Bieterfeld ursächlich gewesen ist (Senat, Beschluss vom 22.11.1999 - Verg 2/99).
Der Senat hält daran fest, dass über die Mehrkosten derartiger Zwischenverfahren mit der Hauptsacheentscheidung zu befinden ist (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.11.1999, Verg 2/99, a.A. offenbar KG, Beschluss vom 18.08.1999, KartVerg 4/99) und die Entscheidung auch in sachlicher Hinsicht in der Regel der Kostenverteilung in der Hauptsache folgt.
OLG Düsseldorf, 17.11.2004 - Verg 46/04
Voraussetzungen des § 7 Nr. 6 VOL/A
a) Von einem Ausschluss betroffen sind nur öffentliche Einrichtungen, die rechtlich unselbständig in der Trägerschaft der öffentlichen Hand (des Staates oder der Kommunen) stehen (vgl. Beschlüsse des Senats vom 22.11.1999, Az. Verg 2/99 [unter I.A.2.bb)], vom 23.12.2003, Az. Verg 58/03 = VergabeR 2004, 379, 380 = OLGR Düsseldorf 2004, 197, 198, und vom 14.7.2004, Az. VII - Verg 33/04, Beschlussabdruck S. 4, 5).
Als Anzeichen dafür (vgl. den Senatsbeschl. v. 23.12.2003, Az. Verg 58/03, VergabeR 2004, 379, 380 links = OLGR Düsseldorf 2004, 197, 198 rechts), dass solche Institutionen - sollten sie mit der zu missbilligenden Gefahr eines Verdrängungseffekts zu einem Wettbewerb zugelassen werden - oftmals günstigere Angebote unterbreiten können als privatwirtschaftlich organisierte Unternehmen, hat der Senat insbesondere steuerliche Vergünstigungen und öffentliche Zuschüsse (jedwede Finanzierung und/oder Förderung), aber auch die Vorteile der Gewährsträgerschaft der öffentlichen Hand sowie einer hieraus resultierenden Kreditwürdigkeit angesehen, sofern solche Umstände - für sich allein oder in ihrer Gesamtheit betrachtet - geeignet sind, jenen Einrichtungen gegenüber privaten Unternehmen einen relevanten, d.h. nicht nur belanglosen, Vorsprung im Wettbewerb zu vermitteln (vgl. die Beschlüsse des Senats vom 22.11.1999, Az. Verg 2/99 [unter I.A.2.bb)], und vom 23.12.2003, Az. Verg 58/03 = VergabeR 2004, 379, 380 = OLGR Düsseldorf 2004, 197, 198; genauso: OLG Stuttgart, Beschluss vom 12.5.2000, Az. 2 Verg 1/00 [unter B 6.c)]; Zdzieblo in Daub/Eberstein, VOL/A, 5. Aufl., § 7 Rn. 73).
Auch in seinen früheren Entscheidungen vom 22.11.1999 (Az. Verg 2/99 [unter I.A.2.bb)]) und vom 12.1.2000 (Az. Verg 3/99 = NZBau 2000, 155, 157) hat der Senat dies nie anders gesehen und den Ausschluss eines Angebots nach § 7 Nr. 6 VOL/A von der Feststellung einer konkreten Wettbewerbsverfälschung abhängig gemacht (so allerdings Hübner/ Schliesky, VergabeR 2004, 380, 381).
Die Regelung in § 107 Abs. 2 S. 2 GWB , wonach der Antragsteller für den Nachweis seiner Antragsbefugnis darzulegen hat, dass ihm durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht, normiert für das Nachprüfungsverfahren die Zulässigkeitsvoraussetzung des rechtlichen Interesses an der Nachprüfung und damit das (für Rechtsschutzverfahren allgemein geltende) Erfordernis der Darlegung eines Rechtsschutzbedürfnisses (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.11.1999 - Verg 2/99 -, Umdruck S. 3; BayObLG Beschluss vom 12.04.2000 - Verg 1/00 -, Umdruck S. 23;… Portz aaO., § 107 Rn. 24).
OLG Düsseldorf, 23.12.2003 - Verg 58/03
Beteiligung eines in Trägerschaft einer öffentlich-rechtlichen …
Soweit die Senatsentscheidung vom 22.11.1999 (Verg 2/99) in einem anderen Sinne verstanden werden könnte, etwa dahin, dass ungeachtet der Einordnung als öffentliche Einrichtung i.S.d. § 7 Nr. 6 VOL/A bezogen auf das konkrete Vergabeverfahren für einen Bieterausschluss festgestellt werden müsse, dass sich die denkbaren Wettbewerbsvorteile, die der Verordnungsgeber im Auge hatte, tatsächlich realisieren würden, hält der Senat daran nicht fest.
OLG Düsseldorf, 24.05.2006 - Verg 16/06
Kein Ausschluss einer Berufsbildungseinrichtung einer Kreishandwerkerschaft vom …
VK Bund, 19.09.2003 - VK 1-77/03
VK Brandenburg, 08.12.2003 - VK 75/03
Vergabeausschluss bei öffentlich-rechtlichen Unternehmen
OLG Düsseldorf, 17.10.2003 - Verg 58/03
VK Südbayern, 10.07.2007 - Z3-3-3194-1-24-05/07
Pauschale Vermutungen reichen für Nachprüfungsverfahren nicht aus!
VK Bund, 12.12.2002 - VK 2-92/02
Regiestelle zur Umsetzung des Programms "Lokales Kapital für soziale Zwecke - …
VK Südbayern, 16.07.2007 - Z3-3-3194-1-25-05/07
VK Mecklenburg-Vorpommern, 15.08.2000 - 2 VK 15/00
BayObLG, 01.12.1999 - Verg 2/99
https://dejure.org/1999,5464
BayObLG, 01.12.1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,5464)
BayObLG, Entscheidung vom 01.12.1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,5464)
BayObLG, Entscheidung vom 01. Dezember 1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,5464)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,5464) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Antrag auf Nachprüfung der Vergabe i.R. einer Erweiterung und Sanierung einer Lüftungsinstallation
GWB § 116; ZPO § 103 § 104; RPflG § 11 Abs. 2 S. 1
Kostenfestsetzungsbeschluss des Rechtspflegers : Erinnerung statthaft!
Kostenfestsetzung im Beschwerdeverfahren
VK Nordbayern, 02.06.1999 - 320.VK-3194-06/99
BayObLG, 03.12.1999 - Verg 2/99
NVwZ 2001, 8 (Ls.)
NZBau 2000, 397
Die befristete Erinnerung gegen die Entscheidung des Kostenbeamten vom 9.1.2001 ist zulässig (vgl. Senatsbeschluss vom 1.12.1999 - Verg 2/99), insbesondere fristgemäß.
https://dejure.org/1999,39061
OLG Düsseldorf, 22.09.1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,39061)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 22.09.1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,39061)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 22. September 1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,39061)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,39061) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Die Regelung soll verhindern, dass ein Bieter, der auch bei einem ordnungsgemäß durchgeführten Vergabeverfahren keine Aussicht auf Berücksichtigung seines Angebots und auf Erteilung des Zuschlags gehabt hätte, ein Nachprüfungsverfahren einleiten kann (OLG Düsseldorf vom 22.9.1999, Verg 2/99; BayObLG WuW 1999, 1037).
Die Regelung soll verhindern, dass ein Bieter, der auch bei einem ordnungsgemäß durchgeführten Vergabeverfahren keine Aussicht auf Erteilung des Zuschlags hat, ein Nachprüfungsverfahren einleiten kann (OLG Düsseldorf vom 22.9.1999, Verg 2/99; BayObLG WuW 1999, 1037).
Die Regelung soll verhindern, dass ein Bieter, der auch bei einem ordnungsgemäß durchgeführten Vergabeverfahren keine Aussicht Erteilung des Zuschlags hat, ein Nachprüfungsverfahren einleiten kann (OLG Düsseldorf vom 22.9.1999, Verg 2/99; BayObLG WuW 1999, 1037).
Sinn und Zweck ist es zu verhindern, dass ein Bieter, der auch bei einem ordnungsgemäß durchgeführten Vergabeverfahren keine Aussicht auf Berücksichtigung seines Angebots und auf Erteilung des Zuschlags gehabt hätte, ein Nachprüfungsverfahren einleiten kann (OLG Düsseldorf vom 22.9.1999, Verg 2/99; BayObLG WuW 1999, 1037).
https://dejure.org/2000,22149
OLG Düsseldorf, 18.01.2000 - Verg 2/99 (https://dejure.org/2000,22149)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.01.2000 - Verg 2/99 (https://dejure.org/2000,22149)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 18. Januar 2000 - Verg 2/99 (https://dejure.org/2000,22149)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,22149) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
https://dejure.org/1999,14583
BayObLG, 03.12.1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,14583)
BayObLG, Entscheidung vom 03.12.1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,14583)
BayObLG, Entscheidung vom 03. Dezember 1999 - Verg 2/99 (https://dejure.org/1999,14583)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,14583) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GWB § 116; RPflG § 11; ZPO § 104

References: § 155
 § 120
 § 120
 § 120
 § 120
 § 120
 § 120
 § 155
 § 162
 § 128
 § 128
 § 155
 § 173
 § 256
 § 43
 § 128
 § 128
 § 25
 § 13
 BGH 
 § 107
 § 25
 § 7
 § 7
 § 7
 § 107
 § 107
 § 7
 § 116
 § 103
 § 104
 § 11
 § 116
 § 11
 § 104