Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/vyhlasenie-obzalovaneho
Timestamp: 2019-07-19 06:45:02+00:00

Document:
vyhlásenie obžalovaného - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: vyhlásenie obžalovaného
vyhľadávací dotaz: vyhlásenie obžalovaného
vyhlasenie nájdené 34419 krát v 16481 dokumentoch
Krajské súdy SR 1209 dokumentov
Merito Súdom prijaté vyhlásenie, že obžalovaný nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe je neodvolateľné a nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Kľúčové slová: dohoda o vine a treste, vyhlásenie obžalovaného, zmenené zloženie senátu, nenaplnenie dôvodu dovolania, odmietnutia dovolania obvinených, vykonanie domovej prehliadky, obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov
Právna veta: Podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku ak obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe alebo urobil vyhlásenie podľa ods. 4 súd v tomto rozsahu postupuje primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/, písm. d/, písm. f/, písm. g/ a písm. h/ a zároveň obžalovaného poučí, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 5/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov , JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 26 . februára 2014 v trestnej veci obvinen ých N. H. , N. D. , M. K. , pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, .
Merito Priznanie obvineného k spáchaniu skutku, vyhlásenie o vine - tým, že vyhlásenie obvineného o vine je neodvolateľné, je v tomto rozsahu dovolaním nenapadnuteľné
Kľúčové slová: dohoda o vine a treste, vyhlásenie obžalovaného, priznanie obvineného k spáchaniu skutku, nevrátenie motorového vozidla napriek výzve na jeho vrátenie, nesplácanie poskytnutého úveru, úver na kúpu osobného motorového vozidla, prečin sprenevery, vyhlásenie o vine, nepodmienečný trest odňatia slobody
Právna veta: Podľa § 257 ods. 5 Tr. por. ak obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe alebo urobil vyhlásenie podľa odseku 4, súd v tomto rozsahu postupuje primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ a zároveň obžalovaného poučí, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/.
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 16 /201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pet ra Krajčovič a a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu na neverejnom zasadnutí konanom 8. apríl a 201 4 v Bratislave, v trestnej veci proti obvinené mu J. E. , pre pre čin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., o dovolaní obvi neného proti uzneseniu Krajského súdu v Žili ne zo 17 . júl a 201 3, sp. zn. 2To 51 /201 3 .
Merito Výrok o vine v pôvodnom konaní, ktorý nebol (a ani nemohol byť) napadnutý odvolaním
Kľúčové slová: vyhlásenie obžalovaného, dôvody dovolania, výrok o vine
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na § 257 ods. 5 Tr. por. v znení účinnom od 1. septembra 2011, z ktorého vyplýva, že súdom prijaté vyhlásenie obvineného o vine, t.j. v tomto prípade o tom, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. (teda ak by porušenie práv obhajoby vyvolalo okolnosť, že obvinený urobil príslušné vyhlásenie alebo ak by práva obhajoby boli porušené tým, že nebol dodržaný vyhláseniu a jeho prijatiu zodpovedajúci zákonný postup) ...
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 70 /201 2 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pet ra Krajčovič a a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu na neverejnom zasadnutí konanom 11. decembra 201 2 v Bratislave, v trestnej veci proti obvinené mu D. T. , pre zloč in nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 29 4 ods. 2 Tr. zák. a iné , o dovolaní obvineného D. T. proti uzneseniu Krajského súdu v Tre nčíne z .
Najvyšší súd 6Tdo/3/2016 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom 14. apríla 2016 v Bratislave, v trestnej veci obvineného R. P. pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 127 ods. 1 Tr. zák., o dovolaní obvineného proti rozsudku Okresného súdu Poprad, sp .
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) na základe podnetu generálneho prokurátora Slovenskej republiky a predsedu senátu 5T trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu v .
Merito Otázke možnosti / nemožnosti priznania poľahčujúcich okolností
Kľúčové slová: výklad od menšieho k väčšiemu, uzavretie a schválenie dohody o vine a treste, úprimné oľutovanie trestného činu, analógia v trestnom práve, priznanie obžalovaného, kontradiktórny proces, mimoriadne zníženie trestu, vyhlásenie obžalovaného, poľahčujúce okolnosti, orgány postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, a to v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie
Právna veta: Súd po podaní obžaloby rozhoduje spor medzi obžalobou a obhajobou podľa pravidiel kontradiktórneho procesu – objasňovanie (v zmysle zistenia skutkového stavu veci) je doménou orgánov činných v trestnom konaní podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku. Preto samotné priznanie obžalovaného nemôže byť poľahčujúcou okolnosťou podľa § 36 písm. n/ Trestného zákona. Poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona predpokladá okrem priznania sa páchateľa aj úprimné oľutovanie trestného činu. Či k takému oľutovaniu došlo, je potrebné posúdiť podľa konkrétnych okolností prípadu, vrátane procesný ...
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), na základe pôvodného podnetu predsedu trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Nitre a ďalších sprievodných podnetov z iných súdov, zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho .
Merito Vzdanie sa práva účasti na konaní pred súdom
R 20/2016
Kľúčové slová: prítomnosť na hlavnom pojednávaní, prítomnosť na verejnom zasadnutí, predvolanie na pojednávanie, hlavné pojednávanie, verejné zasadnutie
Právna veta: I. Práva zúčastniť sa hlavného pojednávania alebo verejného zasadnutia (§ 252 ods. 3 veta druhá, § 293 ods. 7 Tr. por.) sa nemožno právne účinne vzdať alebo takú účasť odmietnuť vopred, teda pred predvolaním alebo upovedomením obvineného o tomto úkone, určenom na konkrétny deň, miesto a čas (na rozdiel od poškodeného, ktorý tak môže učiniť podľa § 46 ods. 7 Tr. por.). II. Ak sa obvinený po predvolaní alebo upovedomení o hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí, vykonanom v súlade so zákonom, vzdal práva účasti alebo odmietol účasť na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí generáln ...
... použi tí tam uvedených ustanovení. Riešenie ďalšej dovolacej námietky nie je aktuálne, nakoľko sa zopakuje odvolacie konanie (v ktorom bude vyhlásenie obžalovaného opätovne posudzované). Úlohou krajského súdu bude zopakovať odvolacie konanie v súlade so zákon om a rešpektovať vyššie uvedený právny názor .
... potrebné uviesť, že tento bol súdom prvého stupňa urobený po tom, čo súd postupom podľa § 257 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo skutkov uvedených v obžalobe. K napadnutému výroku o treste, z pohľadu odvolania obžalovaného, uvádza senát odvolacieho .
Merito Príslušnosť samosudcu alebo senátu na vykonanie konania o prečinoch
R 114/2012
Kľúčové slová: trestná sadzba, trestný čin spáchaný z nedbanlivosti, zločin, trestný čin , konanie pred sudcom pre prípravné konanie a pred samosudcom, samosudca vykonáva konanie o, prečin
Právna veta: Spojka „a“ v ustanovení § 349 ods. 1 Tr. por. spája dve rôzne kategórie trestných činov, t.j. na strane jednej prečinov v rozsahu definície podľa § 10 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a na strane druhej zločinov, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje osem rokov. Keďže trestný čin spáchaný z nedbanlivosti je v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. vždy prečinom, pokiaľ nie sú dané podmienky uvedené v § 349 ods. 2 Tr. por. na vykonanie konania senátom, vykoná konanie o prečine samosudca bez obmedzenia trestnou sadzbou ustanovenou na prečin v osobit ...
... sp. zn. 2T 277/2008, na hlavnom pojednávaní 3. apríla 2009 v zmysle § 257 ods. 6 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., že „je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe“, teda, že ako .
Merito Vzdanie sa odvolania
R 13/2006
Kľúčové slová: vzdanie sa a vzatie sťažnosti späť
Právna veta: I. Vyhlásenie obžalovaného, že sa vzdáva odvolania proti rozsud­ ku, je neodvolateľné (§ 250 ods. 1 Trestného poriadku). Podanie odvolania obžalovaným po relevantnom vyhlásení, že sa vzdáva odvolania, je preto právne neúčinné. II.Prvostupňový rozsudok v takom prípade nenadobudne právo­ platnosť nasledujúci deň po vyhlásení o vzdaní sa odvolania obžalo­ vaným, ale až po márnom uplynutí lehôt ďalším oprávneným oso­ bám uvedeným v § 247 ods. 2 Trestného poriadku, pokiaľ sa obžalo­ vaný výslovne nevzdal práva podať odvolanie aj za osoby oprávne­ né podať odvolanie v jeho prospech.
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúci v trestnej veci obžalova­ ného O. H. o návrhu predsedu senátu Okresného súdu Topoľčany na predĺženie lehoty trvania väzby obžalovaného v zmysle § 71 ods. 2 Trestné­ ho poriadku rozhodol, že návrh predsedu senátu sa zamieta. Z odôvodnenia: Rozsudkom bývalého Okresného súdu Partizánske z 20. októbra 2004, sp. zn. 1 T 89/03, bol obžalovaný O. H. uznaný za vinného v bode 1/ z trest­ ného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a), ods .
Merito Výrok o vine - zákonné pomenovanie trestného činu
R 18/2011
Kľúčové slová: výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, druhy trestných činov, zákonné pomenovanie, závažnosť a škodlivosť trestných činov
Právna veta: Poţiadavka „zákonného pomenovania“ trestného činu v zmysle § 163 ods. 3 Tr. por. vyţaduje, aby súd vo výroku o vine konkrétne určil druh trestného činu podľa kritérií uvedených v § 9 Tr. zák., t.j. „prečin“ alebo „zločin“, prípadne „obzvlášť závaţný zločin“ (§ 11 ods. 3 Tr. zák.) a uviedol aj príslušné pomenovanie trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona.
... dôsledok dôkazného stavu zisteného a prezentovaného prokurátorom v obžalobe. Logickým dôsledkom rozhodnutia súdu prvého stupňa o prijatí vyhlásenia obžalovaného, že je vinný, bol aj ďalší postup súdu, keď nevykonal dokazovanie v rozsahu priznanej viny. Nakoľko na ... 212-213) súd druhého stupňa preskúmal i zákonnosť postupu okresného súdu v súvislosti s jeho rozhodnutím o prijatí vyhlásenia obžalovaného M. H. a zistil, že v tomto smere konal okresný súd správne a neporušil žiadne procesné ustanovenia. .
... v rovine skutkovej alebo právnej, má procesný priestor na ich vyjadrenie vymedzený pri rozhodovaní o otázke, či vyhlásenie obžalovaného prijme. Následné skúmanie viny, resp. jej kvalifikačnej podoby vo vzťahu k dotknutému skutku by popieral o zmysel ... uznania viny svojou povahou vylučuje preskúmavanie skutkového stavu konštatovaného výrokom obžaloby a obžalobou určenej právnej kvalifikácie po prijatí vyhlásenia obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. alebo podľa § 257 ods. 1 písm. c/, ods .
R 22/2002
Právna veta: I. Ak nemožno miesto spáchania trestného činu zistiť alebo ak bol trestný čin spáchaný v cudzine, je podľa § 18 ods. 2 Trestného poriadku miestna príslušnosť súdu určená podľa miesta, kde obvinený býva, pracuje alebo sa zdržiava. Tieto hľadiská sú navzájom rovnocenné, preto konanie vykonáva vždy ten súd, ktorého príslušnosť bola určená podaním obžaloby alebo ktorému bola vec postúpená nepríslušným súdom (§ 22 Trestného poriadku.) II. Skutočnosť, že obžalovaný v štádiu súdneho konania zmenil miesto trvalého bydliska nie je dôvodom na postúpenie veci, pretože sa tým nemení miestna (ani vecná) ...
... Partizánskej ulici. Predsedníčka senátu nariadila na 25. novembra 1998 hlavné pojednávanie, na ktorom bola vykonaná podstatná časť z dokazovania. Po vyhlásení obžalovaného, že je ochotný dlžné výživné uhradiť do konca roka 1998, predsedkyňa senátu odročila hlavné pojednávanie na 11. januára 1999. Toto .

References: § 371
 § 257
 súd 
 § 333
 § 371
 súd 
 § 172
 § 257
 súd 
 § 333
 § 371
 súd 
 § 213
 súd 
 § 257
 § 371
 súd 
 § 29
 súd 
 súd 
 § 199
 § 139
 § 127
 § 21
 Súd 
 § 2
 § 36
 § 36
 § 21
 § 293
 § 46
 súd 
 § 257
 § 349
 § 10
 § 10
 § 349
 § 257
 § 257
 § 247
 súd 
 § 71
 § 215
 § 163
 súd 
 § 9
 súd 
 súd 
 § 257
 § 257
 § 18