Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Koblenz&Datum=26.05.2011&Aktenzeichen=11%20UF%20138%2F11
Timestamp: 2019-06-18 22:11:54+00:00

Document:
OLG Koblenz, 26.05.2011 - 11 UF 138/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,16182
OLG Koblenz, 26.05.2011 - 11 UF 138/11 (https://dejure.org/2011,16182)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 26.05.2011 - 11 UF 138/11 (https://dejure.org/2011,16182)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 26. Mai 2011 - 11 UF 138/11 (https://dejure.org/2011,16182)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,16182) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 6 Abs 1 Nr 2 VersAusglG, § 6 Abs 2 VersAusglG, § 7 Abs 2 VersAusglG, § 8 Abs 1 VersAusglG, § 48 Abs 3 VersAusglG
Versorgungsausgleichsverfahren: Anwendbares Recht bei einer vor dem 1. September 2009 getroffenen Vereinbarung; Inhaltskontrolle bei kompensationslosem Verzicht auf den Versorgungsausgleich
VersAusglG §§ 6, 7, 8, 48 Abs. 3; BGB § 138; FGG-RG Art. 111 Abs. 5
Sittenwidrigkeit eines Verzichts auf Versorgungsausgleichs bei fehlender adäquater Kompensation
VersAusgl G § 6; BGB § 138
Grundsätze zur Inhalts- und Ausübungskontrolle einer Vereinbarung nach § 6 VersAusglG; Sittenwidrigkeit eines ohne adäquate Kompensation vereinbarten Verzichts auf den Versorgungsausgleich
AG Mainz, 22.12.2010 - 33 F 93/10
FamRZ 2012, 130
b) Mit dem Beschwerdegericht tragen demgegenüber die wohl überwiegende obergerichtliche Rechtsprechung (OLG Frankfurt [4. Familiensenat] FamRZ 2015, 1112, 1113; OLG Stuttgart FamRZ 2015, 1109, 1110 f.; OLG Karlsruhe FamRZ 2014, 1368, 1370; OLG Frankfurt [1. Familiensenat]FamRZ 2014, 760 f.;… OLG Hamm [2. Senat für Familiensachen] Beschluss vom 19. Dezember 2013 - 2 UF 150/13 - juris Rn. 153 ff.; OLG Düsseldorf FamRZ 2014, 763 f.; OLG München FamRZ 2012, 130, 131) und Teile der Literatur (…vgl. BeckOGK/Scholer VersAusglG [Stand: Juli 2015] § 45 Rn. 69 ff.;… Götsche in Götsche/Rehbein/Breuers Versorgungsausgleichsrecht 2. Aufl. § 14 VersAusglG Rn. 60; Budinger BetrAV 2015, 104, 106; Engelstädter/Weber/Kraft FamRZ 2014, 1247, 1250) keine grundlegenden Bedenken gegen die Verwendung des BilMoG-Zinssatzes als Rechnungszins für die Ermittlung des Barwerts der Versorgung.
Die wohl überwiegende Ansicht in Rechtsprechung und Literatur geht demgegenüber davon aus, dass ein - vorsichtig zu prognostizierender - Rententrend bei der Barwertberechnung zu berücksichtigen ist, weil der Gesamtwert der künftigen Rentenleistungen am Bewertungsstichtag auch durch die realistische Erwartung künftiger Rentenanpassungen bestimmt werde (vgl. OLG München FamRZ 2012, 130, 131; OLG Koblenz FamRZ 2013, 462, 464; OLG Nürnberg FamRZ 2014, 1703, 1705;… Wick Der Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 304;… BeckOGK/Scholer VersAusglG [Stand: Juli 2015] § 45 Rn. 81;… Glockner/Hoenes/Weil Der Versorgungsausgleich 2. Aufl. § 8 Rn. 48; Engbroks/Heubeck BetrAV 2009, 16, 19; Höfer DB 2010, 1010, 1012; Budinger/Wrobel BetrAV 2013, 210, 212).
Allerdings ist für die Barwertermittlung monatsgenau derjenige Zinssatz heranzuziehen, der sich für den Stichtag des Ehezeitendes aus den monatlich von der Deutschen Bundesbank bekannt gemachten Rechnungszinssätzen gemäß § 253 Abs. 2 HGB ergibt (vgl. BT-Drucks. 16/11903 S. 56; teilweise abweichend OLG München FamRZ 2012, 130; OLG Stuttgart FamRZ 2015, 1109, 1110: Zeitpunkt des letzten Bilanzstichtages vor dem Ende der Ehezeit).
Hiernach gilt der Übertragungswert als korrespondierender Kapitalwert (vgl. OLG München, Beschluss vom 20.9.2011 - 16 UF 171/11 - FamRZ 2012, 130).
Hierzu gehören neben der Höhe der Rentenleistung, der Umfang der Versorgung, das Alter des Berechtigten, die allgemeine Höhe der Lebenserwartung sowie insbesondere der Rechnungszins und der Rententrend (vgl. OLG München, Beschluss vom 20.9.2011 - 16 UF 171/11 - FamRZ 2012, 130).
Für die Abzinsung ist einer der wichtigsten Bewertungsparameter der Rechnungszins (vgl. OLG München, Beschluss vom 20.9.2011 - 16 UF 171/11 - FamRZ 2012, 130).
Somit ist der Berechnung des Barwertes einer Versorgung künftig der zum maßgeblichen Stichtag (Ende der Ehezeit) veröffentlichte Zinssatz nach § 253 Abs. 2 HGB in der Fassung des BilMoG zugrunde zu legen (vgl. OLG Bamberg, Beschluss vom 07. Januar 2013 - 2 UF 67/12 - FamRZ 2013, 1581; OLG München, Beschluss vom 20.9.2011 - 16 UF 171/11 - FamRZ 2012, 130; OLG Bremen Beschluss vom 20.12.2011 - 4 UF 120/10 - FamRZ 2012, 637).
Aus den voranstehenden Ausführungen ergibt sich überdies, dass keine von den Familiengerichten auszufüllende Gesetzeslücke vorliegt, die eine Veränderung des gewählten Rechnungszinses durch das Gericht ermöglichen würde (OLG Koblenz, Beschluss vom 05. Juli 2012 - 11 UF 1132/11 - FamRZ 2013, 462; OLG München, Beschluss vom 20.9.2011 - 16 UF 171/11 - FamRZ 2012, 130), zumal in Anbetracht des Umstandes, dass den Versorgungsträgern keine eindeutigen Vorgaben gemacht werden, wie sie einen versicherungsmathematischen Barwert für die bei ihnen bestehenden Anrechte zu bestimmen haben, der gerichtlichen Überprüfung, die nach § 5 Abs. 3 VersAusglG geboten ist, naturgemäß Grenzen gesetzt sind (vgl. OLG Bamberg, Beschluss vom 07. Januar 2013 - 2 UF 67/12 - FamRZ 2013, 1581).
Die wohl überwiegende Ansicht in Rechtsprechung und Literatur geht demgegenüber davon aus, dass ein vorsichtig zu prognostizierender Rententrend bei der Barwertberechnung zu berücksichtigen sei, weil der Gesamtwert der künftigen Rentenleistungen am Bewertungsstichtag auch durch die realistische Erwartung künftiger Rentenanpassungen bestimmt werde (vgl. OLG München FamRZ 2012, 130, 131; OLG Koblenz FamRZ 2013, 462, 464; OLG Nürnberg FamRZ 2014, 1703, 1705;… Johannsen/Henrich/Holzwarth Familienrecht 6. Aufl. § 45 VersAusglG Rn. 52;… MünchKommBGB/Dörr/Scholer 7. Aufl. § 47 VersAusglG Rn. 23;… BeckOGK/Scholer [Stand: November 2017] VersAusglG § 45 Rn. 82 f.;… BeckOGK/Schlünder [Stand: November 2017] VersAusglG § 47 Rn. 26;… Wick Der Versorgungsausgleich 4. Aufl. Rn. 304;… Glockner/Hoenes/Weil Der Versorgungsausgleich 2. Aufl. § 8 Rn. 48;… Höfer Der Versorgungsausgleich in der betrieblichen Altersversorgung Rn. 162 ff.; Budinger/Wrobel BetrAV 2013, 210, 212).
Anschluss an OLG München FamRZ 2012, 130; OLG Koblenz FamRZ 2013, 462; entgegen OLG Frankfurt, Beschluss vom 07.08.2012, Az. 1 UF 192/11.
Gleichwohl leiten eine Reihe von gerichtlichen Entscheidungen aus den Gesetzesmaterialien ab, dass keine von den Gerichten auszufüllende Gesetzeslücke vorliege, die eine Veränderung des gewählten Rechnungszinses durch das Gericht ermöglichen würde (OLG München, FamRZ 2012, 130; OLG Bamberg FamRZ 2013, 1581; OLG Koblenz FamRZ 2013, 462; OLG Frankfurt, Beschluss vom 01.10.2013, Az. 1 UF 121/13;… ebenso im Ergebnis Götsche in Götsche/Rehbein/Breuers, VersAusglG, § 14 VersAusglG Rn. 59, 60).
48 Abweichend von dem ursprünglichen Vorschlag des Beschwerdeführers geht der Senat darüber hinaus davon aus, dass bei der Berechnung des Barwerts der Versorgungsverpflichtung auch der Rententrend anzusetzen ist (so auch OLG München FamRZ 2012, 130; OLG Koblenz FamRZ 2013, 462;… Borth, Versorgungsausgleich, 6. Aufl., Rn. 191;… Glockner/Hoenes/Weil, a.a.O. Rn. 48;… Höfer, a.a.O. , Rn. 162; Vorstandsempfehlung A. III. 4. des 20. DFGT; a. A. OLG Frankfurt, Beschluss vom 07.08.2012, Az. 1 UF 192/11, zitiert nach juris; Hufer/Karst, DB 2012, 2576; Breuers, FuR 2013, 564, 566).
Im Fall des OLG München (FamRZ 2012, 130) führte ein Rententrend von 2, 3 % bei einem Mann (Alter und Renteneintrittsalter werden nicht angegeben) zu einer Barwertsteigerung um 27, 8 %.
Die zum Zeitpunkt der Beurkundung (24.09.1993) noch nach § 1587o Abs. 2 S. 3 BGB a.F. genehmigungsbedürftige Vereinbarung zum Versorgungsausgleich ist nach der gesetzliche Novellierung des Versorgungsausgleichs genehmigungsfrei wirksam, weil auch auf eine vor dem 01.09.2009 getroffene Vereinbarung das seit dem 01.09.2009 geltende VersAusglG anwendbar ist, soweit - wie vorliegend - das Familiengericht nach dem 31.08.2010 zu entscheiden hat (vgl. OLG Koblenz, Beschl. v. 26.05.2011 - 11 UF 138/11, RNotZ 2011, 608; OLG Brandenburg, Beschl. v. 05.07.2012 - 9 UF 79/12, FamRZ 2012, 1729; OLG Brandenburg, Beschl. v. 14.11.2014 - 3 UF 8//12, unveröffentlicht).
b) Eine Reihe von gerichtlichen Entscheidungen leiten hieraus ab, dass keine von den Gerichten auszufüllende Gesetzeslücke vorliege, die eine Veränderung des gewählten Rechnungszinses durch das Gericht ermöglichen würde (OLG München, FamRZ 2012, 130; OLG Bamberg FamRZ 2013, 1581; OLG Koblenz FamRZ 2013, 462; OLG Frankfurt, Beschluss vom 01.10.2013, Az. 1 UF 121/13;… ebenso im Ergebnis Götsche in Götsche/Rehbein/Breuers, VersAusglG, § 14 VersAusglG Rn. 59, 60).
c) Der Senat teilt in Übereinstimmung mit den genannten übrigen Familiensenaten des Oberlandesgerichts Nürnberg nicht die in den bereits zitierten Entscheidungen vertretene Auffassung (OLG München FamRZ 2012, 130; OLG Bamberg FamRZ 2013, 1581; OLG Koblenz FamRZ 2013, 462; OLG Frankfurt, Az. 1 UF 121/13), wonach eine Gesetzeslücke fehle, die eine Veränderung des gewählten Rechnungszinses durch das Familiengericht ermöglichen würde.
Zwar hat der Gesetzgeber die Versorgungsträger sogar ermutigt, bei der Wertberechnung mit den aus § 253 Abs. 2 HGB abgeleiteten Zinssätzen zu rechnen (BT-Drucks. 16/10144, 85; BT-Drucks. 16/11903, 112; vgl. OLG München, FamRZ 2012, 130, 131).
d) Das Ergebnis des Sachverständigengutachtens macht nach Ansicht des Senats eine Korrektur des bei externer Teilung zu zahlenden Kapitalwertes gem. § 42 VersAusglG möglich und erforderlich (a.A. OLG München, FamRZ 2012, 130, 131).
Das von der Beschwerdeführerin vorgebrachte Argument, die Benachteiligung der ausgleichsberechtigten Person durch "Transferverluste" sei vom Gesetzgeber gewollt und hinzunehmen (ähnlich wohl OLG München, FamRZ 2012, 130, 131), kann angesichts des Bewertungsunterschiedes in Höhe von rund 17.000,- EUR (über 30%) jedenfalls im vorliegenden Fall nicht überzeugen, da der Halbteilungsgrundsatz, dessen Verletzung hier droht, Verfassungsrang hat (vgl. BVerfG FamRZ 2006, 1002, 1003).
Auf eine vor dem 01. September 2009 getroffene Vereinbarung zum Versorgungsausgleich ist das seit dem 01. September 2009 geltende VersAusglG anwendbar, insbesondere wenn das Familiengericht - wie es hier der Fall ist - nach dem 31. August 2010 über den Versorgungsausgleich entschieden hat (OLG Koblenz, RNotZ 2011, 608).
Auch ein ohne adäquate Kompensation vereinbarter Ausschluss des Versorgungsausgleichs ist nach§ 138 BGB nicht stets nichtig (OLG Koblenz RNotZ 2011, 608;… HK-VersAusglG/Götsche, 2012, § 8 Rn. 13).
Es liege daher keine von den Gerichten auszufüllende Gesetzeslücke vor, die eine Veränderung des gewählten Rechnungszinses durch das Gericht ermöglichen würde (OLG München, Beschluss vom 20.9.2011 - 16 UF 171/11 - FamRZ 2012, 130;… ebenso im Ergebnis Johannsen/Henrich/Holzwarth, Familienrecht, 5. Auflage, § 14 VersAusglG Rdnr. 5;… Götsche in Götsche/Rehbein/Breuers, VersAusglG, 1. Aufl. § 14 Rdnr. 59, 60).

References: § 6
 § 6
 § 7
 § 8
 § 48
 § 138
 Art. 111
 § 6
 § 138
 § 6
 § 45
 § 14
 § 45
 § 8
 § 253
 § 253
 § 5
 § 45
 § 47
 § 45
 § 47
 § 8
 § 14
 § 1587
 § 14
 § 253
 § 42
 § 8
 § 14
 § 14