Source: http://www.iusport.es/casos/udlaspalmas2004/actualidad.htm
Timestamp: 2017-11-21 02:43:14+00:00

Document:
CONCURSO UD LPA
CONCURSO DE ACREEDORES DE LA UD LAS PALMAS
EL TSJC ENTIENDE QUE LOS HECHOS NO SON CONSTITUTIVOS DE DELITO
La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) acordó este miércoles el archivo de las Diligencias de Investigación nº 127/2005, que fueron incoadas como consecuencia del testimonio remitido por el Juzgado de lo Mercantil de Las Palmas, relativo al informe elaborado en su día por la Administración Concursal del procedimiento nº 6/2004, referente a la entidad Unión Deportiva Las Palmas SAD.
MARTÍN ALONSO.Las Palmas de Gran Canaria
En el informe remitido por la Administración Concursal de la UD Las Palmas, destacaba, entre otras anomalías, la duplicación de contratos de adquisición de jugadores que ya pertenecían al club.
Entre los casos más significativos se encontraban las contrataciones de Vinny Samways, que fue comprado hasta tres veces según las cuentas del club, y el Turu Flores, adquirido dos veces (con una diferencia entre ambas de 248.705 dólares), como publicó CANARIAS AHORA el 14 de abril de 2005 (pinche aquí para ver la noticia).
Luis del Río, fiscal instructor del caso, tras las declaraciones de los administradores concursales de la entidad (el último fue Bernardo Pinazo, el 3 de mayo)., ha formulado la precedente propuesta de resolución de archivo, al entender que los hechos no son constitutivos de delito. Vicente Garrido, fiscal jefe del TSJC, ha firmado el decreto.
Según la fiscalía, tras las declaraciones efectuadas en los últimos meses por los administradores concursales del club, tanto los actuales como los que ya no ejercen tal cargo, los gestores de la UD Las Palmas pretendían, con estas operaciones, cuadrar las cuentas de la entidad y equilibrar los balances, pero de ello no se deduce la apropiación de cantidad alguna ni desplazamiento patrimonial por parte de los dirigentes de la Sociedad Anónima Deportiva.
El decreto publicado este miércoles por la Fiscalía también descarta que existiera un delito societario de administración desleal, ya que no existe denuncia de persona agraviada tal y como exige el artículo 296 del Código de Derecho Penal , y en todo caso este delito está prescrito.
Tesis de Ramírez
El archivo de la demanda y las conclusiones de la Fiscalía coinciden con la tesis que ha defendido durante los últimos meses Miguel Ángel Ramírez, presidente de la UD Las Palmas. Para el dirigente amarillo se ha demostrado que “nadie se ha llevado dinero” de la UD. “Los empresarios que en su día tomaron la riendas del club trataron de hacer las cosas lo mejor posible. Pusieron su dinero y al final no salió como ellos deseaban, pero actuaron de buena fe”, añadió.
Por otro lado, el Estadio de Gran Canaria acogerá el próximo lunes una reunión entre Ramírez, miembros de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y ex consejeros para perfilar qué porcentaje de dinero tendrá que avalar cada ex directivo.
ALZADOS LOS EMBARGOS SOBRE LOS EX-CONSEJEROS
EL CLUB PIDE AL CABILDO QUITAR ALGUNAS CLÁUSULAS DEL CONVENIO
El juez Cosme López levanta los embargos y prorroga el plazo de pago para la UD
Cosme López Rodríguez, nuevo juez del Concurso de la UD Las Palmas, aceptó este miércoles prorrogar 60 días el plazo de pago a los acreedores vencido el 6 de abril, y levantar los embargos decretados contra 41 ex consejeros de la entidad. El club, además, ha solicitado al Cabildo que modifique algunas cláusulas restrictivas del convenio de patrocinio firmado entre ambas partes.
CANARIAS AHORA.Las Palmas de Gran Canaria
La decisión tomada por López, después de reunirse con los administradores concursales, da vida a la UD Las Palmas, de manera oficial, hasta el 19 de junio, nuevo plazo máximo para pagar a los acreedores.
En el auto, López considera justificada los embargos del 4 de abril, a la vista de la probabilidad de que el concurso se califique culpable y estima que se ha producido un cambio de las circunstancias, como son el acuerdo de avalar de 37 ex consejeros y el certificado emitido por Caja de Ahorros del Mediterráneo de estudiar la operación.
Aún así, a petición de la Administración Concursal, al ser sólo “un mero compromiso de estudio” de la CAM, y no haberse concedido aún el préstamo de 21 millones, insta a la entidad a informar cada cinco días al Juzgado de las gestiones para cumplir con el convenio.
Además, Miguel Ángel Ramírez, presidente de la UD, informó este miercoles, aparte de la decisión del juez López, que va a solicitar al Cabildo la modificación del convenio de patrocinio, para retirar algunas claúsulas que permiten al Cabildo romper de manera unilateral el acuerdo si, por ejemplo, el club deja de pagar a Hacienda y Seguridad Social o si en el Estadio de Gran Canaria hay muestras de rechazo a la Corporación.
El presidente también explicó que la Hoja de Ruta amarilla incluye negociar la próxima semana directamente con los ex consejeros y la CAM para cerrar los avales y poder firmar el préstamo de 21 millones de euros uno o dos días después del 22 de mayo, día en que se celebran las juntas ordinaria y extraordinaria en que, entre otros asuntos, los avalistas nombrarán un interventor de las cuentas de la entidad.
TEXTO ÍNTEGRO DEL CONVENIO DE PATROCINIO
La Audiencia considera justificada la abstención del Juez Cobo Plana en el Concurso de la UD Las Palmas
Un Auto de la Audiencia Provincial de Las Palmas de 12 de abril de 2006 declara justificada la abstención formulada por el Juez
EL JUEZ QUEDA APARTADO DEFINITIVAMENTE DEL PROCESO
El Juez, a la izquierda
Canarias7.es - 13/04/2006 Actualizada a las 00:20
La sala dice que cobo acertó al dejar la UD.
La decisión de la Sala no admite ningún tipo de recurso e implica indefectiblemente la separación de Juan José Cobo del concurso de la UD
La Audiencia ve justificada la iniciativa de Cobo al pedir a la Sala que le permitiera apartarse del procedimiento concursal de la UD. La Sala dice que se estaba «apasionando» tanto con el club que, al menos en apariencia, estaba perdiendo la imparcialidad. El juez dejará oficialmente del club el lunes.
La Sección Cuarta de la Audiencia resolvió ayer el incidente de abstención planteado por el magistrado Juan José Cobo Plana a favor de las tesis que el propio juez había planteado a la Sala el pasado viernes 7 de abril. El tribunal ve indicios fundamentados de que el jurista se estaba involucrando en el procedimiento concursal de la Unión Deportiva Las Palmas hasta el punto de dar muestras de estar perdiendo la imparcialidad, y considera justificado que se aparte del caso.
La decisión de la Sala no admite ningún tipo de recurso e implica indefectiblemente la separación de Juan José Cobo del concurso de la UD.
El auto que resuelve la abstención, firmado por el magistrado Víctor Caba -presidente de la Sección Cuarta de la Audiencia- resalta en negrita una frase de síntesis: un juez «debe ser y parecer imparcial», y Cobo no lo parecía cuando daba «reiteradas muestras públicas de entusiasmo desmesurado hacia los colores del equipo vistiendo su camiseta en el estadio» o cuando revelaba públicamente «decisiones anticipadas orientadas en un sentido determinado».
«Por muy respetable que su sentimiento deportiva sea», explica el auto, «ocurre que al salir de su fuero interno y hacer ostensible su pasión deportiva, el juez del concurso produce o puede producir una merma de las garantías subjetivas de imparcialidad que existen la discreción y el distanciamiento del juez con respecto al objeto y a los sujetos del litigio, haciendo dudar, el términos de razonabilidad, de la necesaria imparcialidad que ha de ostentar y mostrar ante las partes».
«En definitiva», concluye el auto, «la manifestación o expresión pública de decisiones y medidas, la adopción de conductas y actitudes públicas y privadas relacionadas con el objeto del proceso y las partes litigantes ciertamente permiten, razonablemente, hacer pensar, aún involuntaria e inconscientemente, en su posicionamiento a favor de una de las partes en conflicto, la concursada Unión Deportiva, y es por ello que esta Sala, coincidiendo con lo acordado por el propio magistrado, en cuanto puede carecer de la necesaria serenidad de ánimo y neutralidad exigible, y al objeto de despejar cualquier duda sobre la imparcialidad y objetividad considera justificada la abstención».
FUENTE: http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=25480
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EL JUEZ DEL CONCURSO SE APARTA Y PIDE SU RELEVO AL TSJC
EL JUEZ COMUNICA AL PRESIDENTE DEL TSJC SU INESPERADA DECISIÓN
Cobo Plana se retira del Concurso de la UD
El juez Juan José Cobo Plana ha comunicado este viernes al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Antonio Castro Feliciano, su decisión de abstenerse del Concurso 6/2004 de la UD Las Palmas SAD, justo el día en que debía levantar los embargos
a los 41 ex consejeros de la entidad que este jueves acordaron -37 de ellos- avalar ante la Caja de Ahorros del Mediterrráneo los 21 millones de euros para pagar a los acreedores.
ALEXIS GONZÁLEZ.Las Palmas de Gran Canaria
Por tanto, Cobo Plana no ha alzado este viernes los embargos ni otorgado la prórroga de 60 días a la UD para pagar a sus acreedores, que deberá decidir su sustituto al frente del concurso amarillo si el TSJC acepta su deseo de retirarse.
La decisión del juez Cobo Plana fue comunicada por el presidente de la UD Las Palmas SAD, Miguel Ángel Ramírez, en directo al programa El Espejo Canario de CANARIAS AHORA RADIO, justo cuando se esperaba este viernes que llevara a cabo lo que anunció el jueves, cuando recibió el documento firmado por los avalistas.
Ramírez, que pidió al magistrado en una rueda de prensa a las 13:30 horas en el Estadio de Gran Canaria "que recapacite y dé marcha atrás", comentó al programa de Francisco J. Chavanel que "quienes querían que esto pasara lo han logrado, ha habido críticas muy duras y alguna actuación de un ex presidente del Gobierno [en referencia a Lorenzo Olarte] contra el juez y su señoría quiere volver a ser un juez normal y que le dejen tranquilo".
El presidente de la UD explicó a la emisora que "he intentado hablar toda la mañana con su señoría pero no me ha cogido el teléfono, y sólo cuando había tomado la decisión he podido hablar con él, justo cuando ya no podía convencerlo de nada".
La intervención de Miguel Ángel Ramírez se produjo a las 12:20 de este viernes. 90 minutos antes, también en directo en el programa pero desde Tenerife, de donde regresó con urgencia, Ramírez admitió a El Espejo Canario que no le extrañaba que Lorenzo Olarte se hubiese dirigido a alguno de los ex consejeros de mayor poder económico en la UD Las Palmas con la opción de, como jurista, poder recursar al juez Cobo Plana, por medio de una querella por coacciones.
El presidente de la Unión Deportiva explicó que "el señor Olarte es asesor de una empresa extranjera competidora de la mía", y que esa mala relación personal -pública desde hace meses, por otra parte- habrá influido en los intentos de "injerencias" del ex presidente del Gobierno de Canarias en el proceso concursal.
Además, en el ánimo de Cobo Plana, justo en el día después de la salvación sobre el papel de la UD Las Palmas, ha influido también este viernes las críticas de algunos medios de comunicación hacia su labor al frente del Concurso 6/2004, que queda ahora a expensas de lo que decida su sustituto.
Según ha podido saber este periódico, en la reunión de los ex consejeros del jueves, uno de ellos, German Suárez, propuso que hubiera representación de los avalistas en el Consejo de Administración de Miguel Ángel Ramírez, algo a lo que se opuso el actual presidente.
El presidente de la Unión Deportiva, que sobre las 14:00 horas, al término de la rueda de prensa, admitió "estar desconcertado", dijo a los medios de comunicación que "entendemos que los embargos van a ser alzados, pero esto queda suspendido al pedir el juez la abstención".
Esta circunstancia, entiende Ramírez, "podría hacer a los ex consejeros dar marcha atrás en sus avales, porque no podrán avalar si están embargados". Por eso, dijo "es necesario dejar aclarado este asunto lo antes posible, y lo que está claro es que este Consejo de Administración va a seguir adelante con su hoja de ruta, vuelva el juez o venga su sustituto dentro de un mes o mes y medio".
"A la afición le pido tranquilidad. Y que el domingo vaya al estadio para que se palpe que necesitamos que vuelva. A los antiguos dirigentes, les digo que la semana que viene nos reuniremos para presentar la documentación y obtener el crédito de la entidad bancaria", aseguró Miguel Ángel Ramírez en la rueda de prensa del Estadio de Gran Canaria.
http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=76518&idtemageneral=5#
Los ex consejeros cumplen con los avales y el juez levanta los embargos.
El juez del Concurso de la UD Las Palmas, Juan José Cobo Plana, levanta este viernes la orden de embargo decretada el martes contra 41 ex consejeros de la entidad, después de que este jueves 37 de ellos se comprometieran por escrito a avalar los 21 millones de euros que el club ha solicitado a la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
A.G.Las Palmas de Gran Canaria
Cobo Plana no sólo accedió a suspender de manera cautelar la orden de embargo solicitada por la UD Las Palmas SAD cuando su presidente, Miguel Ángel Ramírez, acudió al Juzgado de lo Mercantil con el acta firmada por 37 ex consejeros pasado el mediodía de este jueves en la sala de prensa del Estadio de Gran Canaria.
El juez decidió levantar directamente los embargos, lo que hará este viernes por medio de un auto, al tener en su poder un documento que garantiza que los 464 acreedores que acordaron el 11 de enero cobrar 21 de los casi 71 millones de euros podrán hacerlo definitivamente. Además, pidió perdón a los afectados por su medida "por pasar un mal trago" que debía hacer en defensa de los derechos de los acreedores.
Además, accedió a la prórroga de 60 días solicitada por el Consejo de Administración amarillo, para poder hacer efectiva la solicittud de préstamo ante la Caja de Ahorros del Mediterráneo, y también poder convocar el próximo martes en tiempo y forma una Junta General Extraordinaria de Accionistas en mayo -deben pasar 30 días- para que sea nombrado el interventor que controle las cuentas del club a propuesta de los ex consejeros avalistas.
A la reunión de los ex consejeros embargados el martes por Juan José Cobo Plana acudieron todos los grandes accionistas y gestores de la entidad, ya fuera en persona, como Germán Suárez, Manuel García Navarro o Alfredo Morales, o representados, como Eustasio López, Ángel Luis Tadeo o los hermanos Domínguez.
De las 41 personas y una empresa -Districo, SA, de García Navarro- que formaron parte de los consejos de administración afectados por el auto del martes que quedará anulado este viernes, sólo faltaron a la cita Ángel Marrero, Manuel Suárez, José Santana y Carlos Álvarez, aunque éste último justificó su ausencia.
El acuerdo por el cual se comprometen a avalar no contempla la fórmula o las cuantías que garantizarán cada uno de los 37 firmantes del acta en la sala de prensa del Estadio de Gran Canaria, que será decidida por la propia Caja de Ahorros del Mediterráneo en próximas fechas, cuando conozca la capacidad de riesgo y las posibilidades de cada avalista.
Recalificación de Barranco Seco
El presidente Miguel Ángel Ramírez anunció también este jueves que el objetivo del club es obtener activos suficientes en su patrimonio para que los avalistas de la operación con la Caja de Ahorros del Mediterráneo puedan retirarse de la misma en plazo prudencial.
El primer paso es conseguir la recalificación de los terrenos de Barranco Seco, “pero no para construir viviendas, sino para que esa nueva calificación del suelo permita a la sociedad tener más patrimonio”.
Al respecto señaló que, después de las vacaciones de Semana Santa, “vamos a presentar el proyecto de la Ciudad Deportiva que se va a construir en Barranco Seco”, que servirá al club para relanzar su proyecto tanto económico como deportivo.
Ramírez adelantó que la tarea de su Consejo de Administración a partir de ahora “no es sólo la recalificación de Barranco Seco, sino también optar a la compra de terrenos que nos sirvan para mejorar nuestra economía en todos los aspectos”.
http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=76483&idtemageneral=5#
El juez ordena el embargo de los bienes de 41 ex consejeros de la UD Las Palmas
El juez Cobo Plana emitió ese martes un auto por el cual ordena que se ejecute el embargo de los bienes de 42 ex consejeros de la UD Las Palmas -un total de 41 personas y la empresa Districo, SA-, entre noviembre de 2000 y noviembre de 2004, para garantizar el pago de la totalidad de la deuda -más de 70 millones de euros- ante el peligro de que no se cumpla el jueves el convenio de acreedores.
CANARIAS AHORA / EFE.Las Palmas de Gran Canaria
Tras recibir este martes de manos de Luis Cabrera y Vicente Caballero el escrito que también firma Bernardo Pinazo -ausente de Gran Canaria por motivos profesionales-, Cobo procedió a admitir una solicitud encaminada a garantizar el cobro de las deudas reconocidas y ratificada por la Junta de Acreedores y que ascienden a 24 millones de euros.
Dada la proximidad de la fecha límite marcada para la liquidación del débito -6 de abril- y la falta de avales para afrontar los mismos, los administradores optaron por una medida que sitúa a los antiguos gestores en una difícil diatriba -o aceptan asumir, de manera solidaria, la garantía de esa cifra o deberán responder con sus bienes a un montante total que supera los 80 millones de euros-.
El embargo es individualizado y con respecto a cada una de las personas afectadas, y ante la exigencia de la responsabilidad solidaria entre ellos, se hace por el total de la deuda, que finalmente asciende a 70.957.341,62 euros, más de doce millones de euros por intereses, costas y créditos contra la masa.
La relación de los cuarenta consejeros embargados es la siguiente: Manuel García Navarro, Agustín Ojeda, Eulogio Romero, Heriberto González, Nicolás Ortega, Ubldo Alemán, Carlos Álvarez, Manuel Aguiar, José María Vela, Armando Fuentes, Rafael León Talavera, Francisco Ortega, Antonio Padrón, José Pérez, Ricardo Ríos, Juan Ruiz, Cristóbal del Rosario, Ángel Marrero, José Santana, Manuel Suárez, Luis González, Manuel Campos, Blanca Domínguez, Antonio Marrero, Jaime Suárez, Lizardo Martel, Juan Jiménez, José Cabrera, Eladio Bombín, José Calero, Germán Suárez, Ángel Luis Tadeo, José Abraham Domínguez, Andrés Domínguez, Eustasio López, Sebastián López, Alfredo Morales, Luis Sicilia, Sabino López y José Juan Ramírez -según figura en la petición de la Concursal, aunque éste último debe ser excluído e incluirse a otros dos, Salvador Cuyásy Alberto Cabré-, además de la empresa de García Navarro Districo, SA, que figuró como miembro del Consejo amarillo.
Miguel Angel Ramírez, presidente de la Unión Deportiva Las Palmas, mantendrá el próximo jueves en el estadio de Gran Canaria una reunión con los ex consejeros para evitar que se materialice el embargo y la entidad pueda responder ante sus acreedores.
En caso de que haya consenso, la petición de la Administración Concursal no se llevará a cabo.
La predisposición a avalar de antiguos avalistas como Manuel García Navarro, Angel Luis Tadeo, Germán Suárez o Alfredo Morales permite albergar esperanzas de evitar el embargo que Cobo aceptó tramitar. La operación se llevaría a cabo el mismo jueves, cuando el ex consejeros se pongan de acuerdo en que cuantía avala cada uno de ellos, de manera mancomunada y no solidaria, ante La Caja de Canarias.
APROBADO EL CONVENIO DE ACREEDORES DE UD LAS PALMAS,S.A.D.
LA DEUDA, DE 21 MILLONES DE EUROS, SERÁ ABONADA POR UN PATROCINADOR
Los acreedores aprueban el convenio y la UD Las Palmas asegura su supervivencia
Con el 66,74% de los votos a favor fue aprobado, este miércoles, el convenio de acreedores de la UD Las Palmas. Este paso en el proceso concursal en el que está inmersa la Sociedad Anónima Deportiva garantiza la salvación del club, que tras la quita de un 50% aceptada por los reclamantes, la deuda de la entidad queda reducida a algo menos de 21 millones de euros -unos 3.500 millones de pesetas- que la UD pagará con un acuerdo de patrocinio que se presentará en breve.
El cuentakilómetros está a cero. La Unión Deportiva Las Palmas vuelve a empezar. Afronta una nueva oportunidad después de años de gestiones nefastas, tras más de una década con rumbo equivocado y marcado por intereses políticos y empresariales.
Hace catorce meses la entidad amarilla se lanzó al mar en pleno hundimiento y encontró en la Ley Concursal el salvavidas ideal. Ahora recoge el premio a una acción desesperada. La deuda, que en noviembre de 2004 ascendía a 70 millones de euros -más de 11.000 millones de pesetas-, ya es historia.
Este miércoles los acreedores aceptaron un convenio que deja el débito en 20 millones de euros que la entidad abonará, con la colaboración económica de un patrocinador, antes del 6 de abril.
El convenio de acreedores de la UD Las Palmas fue aprobado con el voto a favor del 66,74% de los reclamantes acreditados en la junta. Este paso en el proceso concursal en el que está inmersa la Sociedad Anónima Deportiva desde noviembre de 2004 garantiza la salvación del club que, tras la quita de un 50% aceptada por los acreedores, ve como su deuda queda reducida en algo más de 20 millones de euros -unos 3.200 millones de pesetas-.
La UD, ahora, deberá abonar todo el débito antes del 6 de abril. Para afrontar este último peldaño para alcanzar la salvación, Miguel Ángel Ramírez ya ha asegurado que ha llegado a un acuerdo con un patrocinador, que se hará cargo de la deuda y dejará saneadas las arcas de la entidad.
En total, en la asamblea se acreditaron 364 acreedores, a los que la UD Las Palmas propuso dos opciones de convenio: el denominado A, que contemplaba una quita del 50% y compensar el resto mediante soporte publicitario; y el denominado B, que ofrecía una quita del 50% y cobrar el débito pendiente antes del próximo 6 de abril.
La junta se celebró sin ningún tipo de contratiempo, aunque su inicio se demoró durante algo más de dos horas debido a que el proceso de acreditación de los acreedores, entre los que se encontraban empresas, clubes de fútbol, ex futbolistas y ex técnicos de la entidad, fue más del esperado. En la asamblea estaba represantado el 71% del capital ordinario.
Ahora se abre un plazo de diez días para la presentación de posibles impugnaciones por las partes presentes en el concurso. Si no surge ningún tipo de contratiempo, tras este periodo, Cobo Plana procederá a la firma oficial del convenio, que garantiza la supervivencia de la UD Las Palmas. Desde la administración concursal se espera que todo transcurra sin sobresaltos.
Patrocinio del Cabildo sin presupuestar
Ahora la incógnita que aún queda por despejar es la identidad del patrocinador que se hará cargo de los cerca de 20 millones de euros que la UD Las Palmas adeuda a sus acreedores.
Aunque en las últimas semanas se ha apuntado al Cabildo de Gran Canaria como posible mecenas, en los presupuestos de la institución insular para 2006 no se contempla una partida de esa cantidad para el club amarillo, aunque podría participar en la operación como garante.
LA PROVINCIA. 16.11.05
El Supremo da la razon a Cobo Plana
El Tribunal Supremo ha dado la razón al Juzgado de lo Mercantil de Las Palmas de Gran Canaria, cuyo titular es el juez Juan José Cobo Plana, en el conflicto de jurisdicción planteado por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, confirmando que dicho juzgado es el único competente para decidir sobre los
levantamientos de embargos de bienes y derechos de la Unión Deportiva Las Palmas decretados entonces por Hacienda.
El pasado 3 de enero de 2005 el juez Juan José Cobo Plana ordenó dejar sin efectos todos los embargos dictados por Hacienda, principal acreedor al que la UD Las Palmas adeudaba más de 20 millones de euros, considerando que dichas resoluciones invadían las competencias atribuidas a la Administración Tributaria. El Delegado en Canarias de Hacienda le remitió un oficio a fin de que se inhibiera en
Con posterioridad, el pasado 16 de mayo de 2005, el juez de lo Mercantil acordó rechazar el requerimiento de inhibición formulado manteniendo la jurisdicción, y anunciaba a la Agencia Tributaria que quedaba planteado formalmente el conflicto de jurisdicción y la remisión de las actuaciones a la Sala de Conflictos. El
fiscal, en escrito del 6 de junio de 2005, decide el conflicto a favor del Juzgado de lo Mercantil, invocando al efecto las razones jurídicas y analiza la posición de la Hacienda Pública.
Situación de privilegio. En los fundamentos de derecho de la sentencia emitida por el Tribunal Supremo se recoge textualmente que "el conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Las Palmas de Gran Canaria, en el procedimiento ordinario, entre la entidad UD Las Palmas y la Delegación Especial de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria en Canarias, debe decidirse, de conformidad con el parecer del Ministerio Fiscal, en favor del Juzgado de lo Mercantil..."
Agrega que cuando se analiza la posición de la Hacienda Pública en los procedimientos concursales, se le reconoce una posición privilegiada, tanto en la vertiente formal y procedimental, como en relación al carácter singular o preferente del crédito tributario respecto a otros créditos en orden a la apelación para su cobro,
al modo de un privilegio material y sustantivo, que ha tenido y puede tener justificación, en aras a la mejor consecución o logro del interés público y aún, se mantiene tal situación privilegiada en orden a la ejecución separada en ambos propios de la ejecución de créditos tributarios, "pero tal posición privilegiada", puntualiza
el Supremo, "carece de fundamento cuando se examina desde la perspectiva procesal, por cuanto debe rechazarse todo intento de mantener una situación privilegiada cuando la cuestión se centra, en definir el órgano jurisdiccional o administrativo que ha de conocer de cuestión o de materia residenciable en sede
jurisdiccional". "Siendo, así, en el presente caso, como razona con fundamento el Ministerio Fiscal", recuerda el fallo, "cuantos alegatos se hacen a favor del sometimiento de la cuestión de jurisdicción, entrañarían una pretendida posición privilegiada que no es menester para la defensa de los intereses públicos
ni menos para el singular que está en la base del conflicto planteado.
De aquí que el conflicto debe ser decidido a favor del Juzgado de lo Mercantil de Las Palmas..."
Durante la vista del incidente concursal el pasado 16 de marzo de 2005, Conchita Ordiz, letrada que representó en el juicio a Hacienda, defendió la oposición de la Agencia Tributaria a dejar sin efecto la "dación en pago" solicitada por los administradores concursales. El argumento jurídico utilizado por Ordiz se resumió en entender que el acuerdo al que se había llegado en el año 2002 debía considerarse una "cesión de créditos". Hacienda pretendía de este modo mantener una garantía de cobro que no disfruta ningún
acreedor de la UD Las Palmas. Ordiz afirmó que no era bueno para el concurso dejar sin efecto la garantía de cobro y lamentó que no se hubiera presentado un plan de viabilidad que demostrara la necesidad de congelar los 20 millones de euros que se le adeuda a la Agencia Tributaria. También subrayó que no veía
la posibilidad de que el club amarillo alcanzara un convenio de acreedores además de que Hacienda reclamaría daños y perjuicios.
LA UD ADEUDA MÁS DE 200.000 EUROS A LA EMPRESA DEL MÉDICO
Arturo Gómez recusa a Cobo Plana
Arturo Gómez, ex jefe de los servicios médicos de la UD Las Palmas, presentó este jueves, ante el Juzgado de lo Mercantil, un oficio de recusación contra Juan José Cobo Plana -juez que supervisa el concurso de la entidad amarilla-. La petición del galeno obligará a suspender el juicio, previsto para el próximo lunes, por el despido de su equipo de trabajo -todos trabajadores de la empresa Argoen- y que fue ejecutado por la Administración Concursal en marzo.
M. A..Las Palmas de Gran Canaria
La Administración Concursal de la UD Las Palmas decidió prescindir de los servicios de Arturo Gómez y su equipo de colaboradores el 24 de marzo. Ese día, el anterior cuerpo médico del equipo amarillo -Argoen SL- no pudo acceder al estadio de Gran Canaria para realizar su trabajo -en su lugar prestó sus servicios la Clínica Perpetuo Socorrro- tras el affaire que mantuvo con los dirigentes del club por una lesión de David González: Arturo Gómez, horas antes, diagnosticó una rotura de fibras al futbolista grancanario y otro médico, requerido por la entidad, afirmó que el jugador no sufría ningún tipo de lesión.
Arturo Gómez presentó una denuncia contra la UD Las Palmas por no poder acceder a su puesto de trabajo y otras dos a Luis Cabrera -administrador concursal del club- y a Miguel Ángel Cabrera -próximo presidente de la entidad- por amenazas. Poco después, el 28 de marzo, el juez Cobo Plana suspendió los servicios médicos del club a cargo de Argoen SL.
El magistrado justificó la decisión en la pérdida total de confianza de la Concursal y de los responsables deportivos hacia los empleados de Arturo Gómez. "La trascendencia que este hecho puede y ha de tener en la positiva marcha deportiva del club en las últimas jornadas de la presente temporada no permiten demorar la decisión a tomar", destacaba el auto.
Arturo Gómez nunca aceptó la resolución contractual del club, lamentó "el daño gratuito" que se hizo tanto a él como a sus empleados y recordó que el club llevaba dos años sin pagar ni un céntimo al cuerpo médico por los servicios prestados -la deuda superaba los 200.000 euros-. Ahora, Cobo Plana deberá responder a la recusación presentada por el ex jefe de los servicios médicos de la entidad amarilla y que en su lugar decida la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Las Palmas.
Reunión con los acreedores de mayor envergadura
Miguel Ángel Ramírez, próximo presidente de la UD Las Palmas, ha mantenido varias reuniones en los últimos días con los acreedores de mayor envergadura con el objetivo de alcanzar algún tipo de acuerdo para poder presentar cuanto antes el convenio anticipado de acreedores y, así, dar salida a la deuda amarilla.
La Administración Concursal de la UD ha propuesto a los acreedores una quita de un tercio del crédito reconocido (33%) y, el resto del importe adeudado (67%), su satisfacción mediante un contrato de publicidad consistente en que en todos y cada uno de los documentos, cartería, folios y demás soporte de papel, aparezca en el anagrama o nombre del acreedor correspondiente y fijación de placa en el estadio de Gran Canaria con el nombre o anagrama del acreedor como patrocinador de la Unión Deportiva Las Palmas.
EL JUEZ INADMITE LA CAUSA DE RECUSACIÓN DEL AGENTE FIFA CONTRA ÉL
Cobo Plana desacredita a Urquijo y refuerza a Miguel Ángel Ramírez
El juez Juan José Cobo Plana, instructor de la administración concursal de la Unión Deportiva Las Palmas, desacreditó este viernes, mediante un auto, los argumentos expuestos este jueves por Iñaki Urquijo en los que justificaba una posible petición de recusación hacia él y, al tiempo, reforzó la figura de Miguel Angel Ramírez, próximo presidente de la entidad grancanaria.
EFE.Las Palmas de Gran Canaria
Cobo consideró que el planteamiento de "enemistad" esgrimido por Urquijo no se ajusta a la realidad, mantiene que su nombramiento "fue acertado por sus amplios conocimientos del mundo del deporte y del fútbol" y recordó que en un trabajo de equipo es "imposible tener el mismo parecer".
Sin embargo, desveló que la discrepancia fundamental radicó en la insistencia de Urquijo en "visitar el vestuario para hablar con los futbolistas y con el entrenador, y llegando a cuestionar la labor del técnico", gesto que no entraba "en el estricto ejercicio de su facultad" como miembro de la administración concursal.
Además, el juez Juan José Cobo fundamenta su auto del pasado 13 de mayo en el que anunciaba "la sustitución en el concurso", que no "cese", de Iñaki Urquijo al estimar en aquel momento que "los intereses personales" del aludido, en su condición de acreedor, pudiesen alterar su labor, aunque con el reconocimiento expreso "de su derecho a cobrar el arancel" que le correspondía.
En otro de sus puntos del auto, Cobo reafirma su "total y absoluta objetividad en el proceso concursal" -Urquijo le había acusado de no tener equidad- y recordó que "la confluencia de intereses entre la entidad y los acreedores" le han hecho actuar de esta manera hasta la fecha.
A juicio de Juan José Cobo, esta insinuación de Urquijo "se cae por su propio peso".
A propósito de Miguel Ángel Ramírez, destacó su valía y trascendencia -"si no hubiese aparecido, la Unión Deportiva estaría en fase de liquidación hace unos meses", apuntó- y subrayó que su quehacer ha servido para planificar el futuro -"los hechos me han dado la razón", apostilló-.
En este sentido, expuso que todas las decisiones adoptadas por Miguel Ángel Ramírez en relación a la parcela deportiva han estado sujetas "al control y aprobación de la administración concursal y del juez".
"Debo inadmitir e inadmito la causa de recusación", aseguró en la parte final de su auto el juez Juan José Cobo Plana tras exponer sus motivos.
Auto del juez Cobo Plana
CANARIASAH0RA.COM
REMITE EL CASO ABIERTO AL TRIBUNAL DE CONFLICTOS JURISDICCIONALES
El juez Cobo Plana rechaza en un auto el requerimiento de inhibición de Hacienda
El magistrado titular del Juzgado de lo Mercantil de Las Palmas de Gran Canaria, Juan José Cobo Plana, ha rechazado este viernes por medio de un auto el requerimiento de inhibición presentado al juez por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria y mantiene la jurisdicción de su Juzgado con relación al auto de 14 de febrero de 2005 que ordenaba dejar sin efecto los embargos decretados por Hacienda sobre los bienes y derechos de la UD Las Palmas.
El auto de 14 de febrero de 2005 al que hace referencia en su parte dispositiva el magistrado en su auto de este viernes desestimaba el recurso de reposición promovido por la Agencia Tributaria frente a la resolución en la que ordenaba dejar sin efecto los embargos decretados por Hacienda que recayasen sobre bienes y derechos de la UD Las Palmas SAD.
En ese expediente del Fisco, NIF a-35-3-14350, quedaban bloqueados los ingresos que la UD tuviera en dinero en efectivo o en derechos directamente transformables en dinero en efectivo, tales como patrocinios de entidades públicas o privadas, ingresos por ventas de entradas en taquillas, por abonos y por venta de palcos, ingresos por publicidad, traspasos por publicidad y otros análogos, por ser necesarios o afectos a la producción.
La decisión tomada este viernes oficialmente por Cobo Plana ha sido comunicado de inmediato al órgano administrativo requiriente, Hacienda, anuncándole que queda así formalmente planteado el conflicto de jurisdicción.
Este mismo viernes se ha dado parte también al presidente del Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales, requiriéndole a que él haga lo propio en el mismo día de recepción de las actuaciones judiciales tomadas.
El requerimiento de inhibición presentado por Hacienda contó con la oposición tanto de la Administración Concursal como del Ministerio Fiscal, que han presentado en el Juzgado sus repectivos recursos a la acción judicial emprendida por la Agencia Tributaria.
Cobo Plana muestra su extrañeza en el auto de este viernes ante el hecho de que Hacienda, en lugar de plantear el conflicto de jurisdicción desde el momento en el que le fue notificado el auto de fecha 3 de enero de 2005, no sólo no lo hiciera sino que, por el contrario, se personara en el procedimiento concursal e interpusiera recurso de reposición contra dicho auto, siendo el mismo confirmado por el auto de 14 de febrero de 2005.
El magistrado, no obstante, entra en el fondo del asunto debatido y tampoco da la razón a Hacienda en sus argumentos para presentar el requerimiento de inhibición, que la Agencia ha basado en la doctrina de Conflictos Jurisdiccionales por los que se resuelve la concurrencia de procedimientos administrativos de apremio y concursales.
Cobo Plana recurre a la Sentencia del Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales de 17 de junio de 2002 para rebatir las tesis de Hacienda, explicando que esta sentencia ha quedado modificada por la entrada en vigor de la Ley Concursal, en aplicación de su artículo 55: ". Declarado el concurso, no podrán iniciarse ejecuciones singulares, judiciales o extrajudiciales, ni seguirse apremios administrativos o tributarios contra el patrimonio del deudor". [ver texto íntegro del auto]
Miguel Ángel Ramírez asegura que "la sangre no va a llegar al río" con Hacienda [19/05/2004]
La Delegación de Hacienda no reconoce ahora la jurisdicción del juez Cobo Plana
La Delegación provincial de Hacienda en Las Palmas no reconoce ahora la jurisdicción del magistrado titular del Juzgado de lo Mercantil de Las Palmas de Gran Canaria, Juan José Cobo Plana, para resolver en torno a los embargos y la deuda que mantiene la UD Las Palmas con el Fisco español. La Agencia Estatal de Administración Tributaria ha presentado un oficio de inhibición al juez, que, por ley, deberá dar parte al Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales para que desde Madrid resuelva el asunto. La Concursal de la UD ha presentado un recurso justificando que el juez sí es competente según la Ley Concursal.
CANARIASAHORA.COM Jueves, 19 de mayo de 2005
La Administración Tributaria, por medio del delegado en Las Palmas, Fernando Rodríguez Tuñas, considera que Cobo Plana no es competente para alzar los embargos trabados que en su momento realizó el fisco, como son los futuros traspasos de jugadores de la UD Las Palmas, o los hipotéticos derechos de televisión y quinielas que recibiría el club de la Federación Española y la Liga de Fútbol en el caso de retornar a Segunda División.
También reclama de la Unión Deportiva las garantías hipotecarias de los terrenos de Barranco Seco -el nuevo proyecto de Miguel Ángel Ramírez incluye la remodelación de la zona para la creación de una pequeña ciudad deportiva-, y del chalet que sirve de sede del club en la calle Pío XII desde 1969.
Sin embargo, la propia Agencia Estatal sí que reconoció el pasado 17 de marzo la jurisdicción del magistrado, al someterse al juicio celebrado ese día en el Juzgado de lo Mercantil, ya que litigó con la Concursal de la UD Las Palmas a cuenta de la petición de los administradores del club de dejar sin efecto una dación en pagos otorgada por el Consejo de Administración al fisco en septiembre de 2002, que la propia AEAT entendía que era una cesión de créditos.
El juez resolvió tres días después a favor de la UD, que pudo así disponer de los patrocinios liberados de embargos que Hacienda reclamaba como pago a la deuda de más de 17 millones de euros que mantiene el club con las arcas del Estado español, pero que nunca llegó a embargar. [ver noticia]
Días antes del incidente concursal del 17 de marzo, el administrador Bernardo Pinazo le recordó a Hacienda que "no puede plantear un conflicto de competencias", que se va a dar en este caso, si Cobo Plana se inhibe y deja el asunto en manos del Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales.
En este sentido, la intención de la Administración Concursal en los últimos días era la de poder adelantar al mes de junio un convenio rápido de acreedores, para no dilatar más el proceso concursal, que podría retrasarse hasta después del verano.
La iniciativa judicial de Hacienda llega después de que el pasado 4 de mayo la Concursal presentará al juez el informe definitivo para la preparación del convenio de acreedores, que antes tienen derecho a presentar alegaciones a las reducciones de deuda decididas en el proceso judicial abierto desde el pasado 5 de noviembre.
Este proceso no se paraliza por el oficio de inhibición presentado por el delegado de Hacienda en Las Palmas, que ahora contradice la decisión de la Abogacía del Estado de someterse a la jurisdicción de Cobo Plana el pasado mes de marzo en el incidente concursal 3/2005 y personarse en el juicio.
En su momento, Hacienda dejó clara su intención de realizar una apelación a la sentencia favorable a las tesis de la Administración Concursal en el incidente 3/2005, que, sin embargo, queda a expensas de ser presentada dentro de la apelación principal que realice la Agencia Estatal de Administración Tributaria al convenio de acreedores.
La apelación al convenio de acreedores no ha sido confirmada por Hacienda, aunque sus decisiones últimas apuntan a que no estará de acuerdo con el informe presentado por la Concursal para la reducción de la deuda amarilla con el fisco español y será impugnado.
SI NO LLEGAN A UN ACUERDO, EL CASO ACABARÁ EN LA JUSTICIA ORDINARIA
Cobo Plana fija el acto de conciliación entre la UD y el Deportivo para el 5 de julio
El juez Cobo Plana fijó este lunes el 5 de julio, a las 10:00 horas, como fecha para la celebración del acto de conciliación entre la UD Las Palmas y el Deportivo, tras la presentación, por parte de la Administración Concursal del club amarillo, de la correspondiente solicitud. En esa cita, ambas entidades deberán acercar posturas para evitar que el caso acabe en la justicia ordinaria.
La Administración Concursal de la Unión Deportiva Las Palmas, tras no aceptar las condiciones del Deportivo para renegociar la venta de Rubén y Momo -Lendoiro puso como condición que el club amarillo reconociera una deuda de 5,4 millones de euros con la entidad que preside - y acogerse al artículo 61 de la Ley Concursal, solicitó este lunes al Juzgado de lo Mercantil que convocara al 'Depor' en Las Palmas de Gran Canaria para un acto de conciliación.
El juez Juan José Cobo Plana, titular del Juzgado de lo Mercantil y que supervisa la intervención judicial del club amarillo, fijó este lunes el 5 de julio, a partir de las 10:00 horas, como fecha para la celebración del acto de conciliación entre ambas entidades. Si en esa cita las dos partes convocadas no alcanzan un acuerdo, la UD Las Palmas presentará un incidente concursal, al considerar que el contrato firmado por le venta de Rubén y Momo, para saldar la deuda por el traspaso de Schürrer, supuso un alzamiento de bienes. Además, en ese caso, la Sociedad Anónima Deportiva grancanaria pediría responsabilidades a quien corresponda.
El artículo 61 de la Ley Concursal, al que se acoge la UD Las Palmas para solicitar el acto de conciliación primero y, si corresponde, acudir luego a la justicia ordinaria para pleitear con el Deportivo, es el primero del Capítulo III que trata de los efectos de los contratos. El artículo establece la vigencia de los contratos con obligaciones recíprocas y en su segundo punto se permite la solicitud de la resolución de cualquier contrato si se estimara conveniente para el interés del concurso a la que está sometido la empresa.
La Concursal no acepta las condiciones del Deportivo para negociar en La Coruña [07/05/2005]
La UD calculó que podía costear el pago de los amistosos con el Depor por la taquilla [04/05/2005]
La UD quiere renegociar el contrato de venta de Rubén y Momo al Deportivo [03/05/2005]
La UD salda su deuda con el Deportivo por Schurrer e ingresará 900.000 euros [21/06/2004]
Ver Ley Concursal
Sábado, 19 Marzo 2005. CANARIAS7.
Un nuevo pulso superado
El Juzgado de lo Mercantil falló a favor de la UD en los dos incidentes concursales y podrá cobrar los cerca de 3 millones de euros de patrocinios públicos con los que hará frente a los gastos de la temporada actual
Juan José Cobo Plana, Juez de lo Mercantil.
Nuevo pulso superado por la entidad amarilla. Aunque era una decisión más que previsible por todos, ayer el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Las Palmas falló a favor de la entidad de Pío XII.
El juez Juan José Cobo Plana vuelve a ganar una nueva batalla en pro a la salvación de la entidad de Pío XII y Luis Cabrera, máximo representante de la Administración Concursal de la UD, lo ratificó en la mañana de ayer de voz propia y con los documentos de sentencia en mano: «La UD Las Palmas puede hacer uso desde ahora mismo a las cantidades de patrocinio (cerca de tres millones de euros), con lo que se podrá hacer frente a todo lo que queda de temporada», aseveró.
las dos sentencias, en cifras. Dos eran los juicios pendientes que ayer quedaron solventados a favor de la sociedad amarilla. Por un lado, el incidente concursal número 2/2005, en el que la administración de la UD reclamaba al Cabildo Insular de Gran Canaria y contra el Instituto Insular de Deportes la prórroga del contrato de patrocinio que no se firmó en el año 2003. El fallo del Juzgado de lo Mercantil reza (a modo de resumen) que «estimada la demanda interpuesta por la Administración Concursal de la UD contra el Cabildo y contra el Instituto, debo declarar y declaro la existencia de un convenio de patrocinio entre el Instituto y la UD por un importe anual de 601.012, 10 euros cada año desde la temporada 2003 y, en su consecuencia se condene al Instituto y al Cabildo a estar y pasar por la anterior declaración y que se proceda a la entrega a la UD de los importes o contraprestaciones ya devengadas a cargo del Instituto de las temporadas 2003, 2004, que ascienden a 1.202.024,2 euros así como a las cantidades que en el futuro se devenguen hasta el año 2007, sin expreso pronunciamiento sobre las costas».
La segunda, y más importante, se encontraba en el incidente concursal número 3/2005, contra la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, que se resolvió en los siguientes términos contrastados en el fallo del Juzgado: «Estimado la demanda interpuesta por la Administración Concursal de la entidad UD, decreto la resolución del contrato documentado en escritura pública de fecha 25 de septiembre de 2002 y, en consecuencia, debo dejar y dejo sin efecto la cesión constituida por la UD a favor de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria de los ingresos procedentes de los patrocinios suscritos entre la concursada y el Gobierno Canario y el Instituto Insular de Deportes del Cabildo Insular de Gran Canaria por un importe anual de 601.012,10 euros, condenando a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria a estar y pasar por la anterior declaración, sin expreso pronunciamiento sobre las costas».
Contra ambas sentencias presentadas en la mañana de ayer «no cabe recurso alguno, pero las partes podrán reproducir la cuestión en la apelación más próxima siempre que hubieren formulado protesta en el plazo de cinco días».
© Inforcasa, 2003
canarias7@canarias7.es
Sábado, 12 Marzo 2005. CANARIAS7.
Bernardo Pinazo, uno de los administradores concursales, muestra su «tranquilidad» y avisa que el procedimiento seguirá su curso"«Entiendo que el juez es totalmente competente en este caso»
Julio CRUZ - La UD Las Palmas amortigua el varapalo. Al menos, sus actuales rectores judiciales mostraron ayer su tranquilidad ante el anuncio público de la agencia tributaria. Bernardo Pinazo sentenció: «Esto no va a alterar en absoluto el calendario de la administración concursal».
Entiende Pinazo que Hacienda, «trata de defender sus derechos», pero reitera su quietud «porque que el auto que dictó Cobo Plana -que deja sin efecto los embargos contra la UD- es firme» a la vez que apunta que «ante eso, no tiene por qué plantearse un conflicto de jurisdicción, vía que ya está cerrada».
Después de que el titular del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Las Palmas ordenara el levantamiento de los embargos, Hacienda recurrió pero, ante la respuesta de los administradores concursales, Cobo Plana decidió darles la razón, contra lo que la delegación estatal «podría haber elevado una hipotética apelación, pero ha intentado el camino del conflicto de jurisdicciones».
Advierte el ex magistrado que Hacienda «aún no ha planteado ese conflicto» y que la Ley Orgánica de Conflictos de Jurisdicción establece el mecanismo de pedir alegaciones a los afectados, «como en este caso es el Cabildo, que tiene tres opciones: no efectuar alegaciones, hacerlas a favor o realizarlas en contra».
En cualquier caso, apunta el administrador concursal que el encargado de dirimir las diferencias entre la Agencia Tributaria y Juan José Cobo Plana sería la Sala Especial de Conflictos de Jurisdicción del Tribunal Supremo, en marcha desde el año 1995. «Antes de decidir sobre el fondo del asunto deberá hacerlo acerca de su competencia. El sistema de recursos de la Ley Concursal es muy específico. En esta fase común del proceso, anterior al convenio, las resoluciones son firmes, no pueden ser recurridas», subraya Pinazo, para explicar luego que «la única manera de recurrir es que hubiese una apelación de carácter principal, es decir, que se impugnara el convenio».
«No pueden utilizar primero una vía y luego otra». Bernardo Pinazo no entiende como Hacienda «puede utilizar una vía para luego desdecirse de la misma. Si pensó que existía tal incompetencia del juez para el asunto, tenía que, desde un primer momento, tirar por la vía del conflicto y no acudir a la vía jurisdiccional como decidió».
«La Ley Concursal es tan completa -Pinazo fue uno de sus redactoresque dice que su competencia es exclusiva y excluyente en todo lo que afecte al concurso. Todo. Cobo Plana es absolutamente competente para levantar los embargos», aseveró.
Otro de los argumentos esgrimidos por el letrado es que el hipotético conflicto jurisdiccional sería extemporáneo, «estaría fuera de plazo», así como que «la administración estatal tiene que actuar de forma conjunta, aunque sea a nivel dialéctico, y la Seguridad Social acató el auto, ni siquiera lo recurrió», para concluir con su creencia de que «Hacienda no planteará finalmente el conflicto jurisdiccional».

References: resolución 
 artículo 296
 resolución 
 resolución 
 artículo 55
 artículo 61
 artículo 61
 resolución 
 resolución