Source: https://sakumatto.fi/page/23/
Timestamp: 2017-06-22 14:04:31+00:00

Document:
Saku Mättö - 040-8330088 - Page 23 of 24 - Holistinen katsaus yhteiskuntaan ja elämään sekä puheenvuoro jakamisen periaatteen puolesta
Seuraa minua TwitterissäKKO sallii poikien vahingoittamisen
9.12.2008 ”A oli suorituttanut lääkärillä neljän ja puolen vuoden ikäiselle pojalleen ympärileikkauksen uskonnollisista syistä. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A:n menettely ei ollut rangaistavaa pahoinpitelynä tai siihen yllytyksenä.” Näin viattomilla sanoilla Suomen korkein oikeusaste sallii pienten lasten turhan silpomisen.
Asiassa Tampereen käräjäoikeus tuomitsi lääkärin, oikein, pahoinpitelystä, mutta hovioikeus ja korkein oikeus ovat molemmat asiassa eri mieltä kuin syyttämispäätöksen tehnyt syyttäjä. KKO perustelee tuomiotaan uskonnon syillä näin: ”Tässä asiassa on kysymys muslimipojan ympärileikkauksesta. Muslimien keskuudessa poikien ympärileikkaus on vakiintunut, uskonnollisiin traditioihin nojautuva vanha perinne, joka on asianomaisissa yhteisöissä juurtunut syvälle ja koettu vahvasti velvoittavaksi. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan ympärileikkaus on myös kiinteä osa yhteisön miespuolisten jäsenten identiteettiä, ja se liittää heidät uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöönsä. Toimenpiteen on nähty liittyvän muslimeilta edellytettävään puhtauteen, ja se suoritetaan muslimipojille tavanomaisesti neljän ja 13 ikävuoden välillä.”
KKO itsekin sanoo, ettei lapsen ruumiiseen perustuslain mukaan saa kajota: ”Perustuslain 6 §:n 3 momentin mukaan lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä. Lapsi on siis perusoikeuksien kannalta itsenäinen subjekti. Henkilön ruumiillinen koskemattomuus on perusoikeutena suojattu. Perustuslain 7 §:n 3 momentin mukaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua ilman laissa säädettyä perustetta. Laista nimenomaisesti ilmenevää erityistä oikeutusta nyt kysymyksessä olevan kaltaiseen toimenpiteeseen ei Suomessa ole.”
Kuitenkin KKO vetoaa ihmisen oikeuteen levittää uskontoaan (toisia pahoinpidellen, näköjään): ”Perus- ja ihmisoikeutena on turvattu myös uskonnon ja omantunnon vapaus, johon kuuluu muun muassa oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa (perustuslain 11 §, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artikla). Uskonnon harjoittamisen ja tunnustamisen muotoina pidetään muun muassa uskoa ilmaisevia erilaisia seremoniallisia menoja ja osallistumista tiettyyn elämänvaiheeseen kuuluviin uskonnollisiin rituaaleihin. Uskonnonvapaus käsittää niin yhteisöllisesti ja julkisesti kuin yksityisesti tapahtuvan uskonnon harjoittamisen, samoin kuin oikeuden oman vakaumuksen levittämiseen kanssaihmisille (EIT:n ratkaisu asiassa Kokkinakis v. Kreikka, 25.5.1993, A 260, tuomion kohta 31). Myös uskonnonvapauden osalta sallittuihin rajoitusperusteisiin kuuluu – Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan 2 kohdasta nimenomaisesti ilmenevin tavoin – toisen oikeuksien suojeleminen.”
Ja KKO tiivistää, että pojan esinahan peruuttamaton irtileikkaaminen, koska nelivuotisen pojan huoltaja sitä uskonnon nimissä vaatii, on täysin sallittua ja jopa suotavaa: ”uskonnollisista syistä suoritettavalla ympärileikkauksella voidaan arvioida olevan myönteistä merkitystä nimenomaan leikattavan pojan itsensä, hänen identiteettinsä kehittymisen sekä uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöönsä kiinnittymisen kannalta. Näistä syistä uskonnollisin perustein suoritetun lääketieteellisesti asianmukaisen ympärileikkauksen muodossa tapahtuvaa puuttumista pojan ruumiilliseen koskemattomuuteen voidaan pitää lapsen kokonaisedun kannalta puolustettavana ja kokonaisuutenakin arvostellen siinä määrin vähäisenä toimenpiteenä, ettei lapsen huoltajien menettelyä tällaisen ympärileikkauksen teettämisessä lapselleen ole aihetta pitää sellaisena lapsen etua ja oikeutta loukkaavana tekona, joka olisi pahoinpitelynä rangaistava.”
Mitä jos poika päättääkin myöhemmässä elämässään ryhtyä agnostikoksi? Kuka palauttaa hänen esinahkansa siinä vaiheessa, kun hän ei enää ”halua olla muslimi”? Tai kun KKO lausuu, että ympärileikkauksesta on pojan kasvulle ja identiteetin kehitykselle etua: mitä jos hänen ensimmäinen tyttöystävänsä on kristityn perinteen kasvatti ja pelästyy aiemmin ennennäkemätöntä ympärileikattua elintä? Ja mitä jos tästä kokemuksesta tulee pojalle traumoja, jotka aiheuttavat hänelle seksuaalisia toiminnallisia vaikeuksia koko loppuelämäkseen? Millä lailla KKO ottaa kantaa näihin ulottuvuuksiin? Vastaus: ei mitenkään. KKO ei ymmärrä ajan hengen muutosta, eikä se välitä ihmisoikeuksista.
Kategoriassa: Yleinen Talletussuojaa ei todellisuudessa ole
29.11.2008 Viime viikkojen satoa finanssikriisissä on mm RBS (Royal Bank of Scotland), joka siirtyi brittihallituksen haltuun. Lähinaapurimme Ruotsin Swedbank on samassa jamassa. Tällaisessa tilanteessa tallettajalle väistämättäkin tulee mieleen pohtia mitenkä omat talletukset ovat turvattuja. Viime kuukausien aikana koko EU:n laajuisesti on talletussuojaa nostettu ja kilvan nostettu vielä lisää, joten kuluttajallekin on varmasti nyt syytä olla huoleti. Vai onko?
Todellisuudessa Suomessa talletussuoja on toteutettu talletussuojarahastolla, jonka koko vastaa muutamaa prosenttia koko talletuskannasta.Oman vuosikertomuksensa mukaan Talletussuojarahasto peri vuonna 2007 jäseniltään kannatusmaksuina 43.380.433,57 euroa ja sen koko sijoitettujen varojen markkina-arvo 31.12.2007 oli 473.645.471. eu-
roa. Suurin osa on sijoitettuna ja Talletussuojarahastolla oli käteisvaroja 16.313.401 euroa samana ajankohtana. Vuosikertomuksen 2007 mukaan ”talletusten yhteismäärä rahaston jäsenpankeissa 31.12.2006 oli 83 miljardia euroa, josta talletussuojan piirissä olevien, Talletussuojarahaston varoista katettavaksi maksukyvyttömyystilanteessa tulevien talletusten enimmäismäärä olisi yhteensä 38 miljardia euroa [vanhalla 2007 talletussuojatasolla, tänään huomattavasti suurempi talletuskanta on ’suojattuna’ kirj.huom!].”
Selkokielellä tämä tarkoittaa sitä, ettei mitään todellista talletussuojaa ole olemassakaan, jos pankkisektori kokonaisuudessaan on uhattuna, kuten tällä hetkellä on tilanne. Yhtäältä talletussuojarahaston sijoitukset ovat siinä tilanteessa lähes arvottomia ja mitättömän pienet rahavarat ovat nekin pankkitalletuksina. Toisaalta ne yhdessäkin muodostavat vain arviolta 0,6% suojan koko talletuskannalle. EU:n talletussuojan määräykset Suomeen lokalisointia koskevassa talousvaliokunnan mietinnössäkin asia sanotaan avaussivulla: ”Talletussuojajärjestelmän tehtävänä on tallettajien saamisten turvaaminen yksittäisen talletuspankin joutuessa maksukyvyttömäksi.”
Koska valtio ei (artikkelin lopussa oheistetussa HS:n leikkeessä todetullakaan tavalla) vastaa miltään osin talletuksista, on tyhjää puhua suojan nostosta 25:stä 50:een tuhanteen euroon. Jos yksikin suomalainen suurpankki menee nurin, ei rahastosta riitä halukkaille murusiakaan.
Tämän vuoksi suomalaiset pankit olivat niin hanakkaita maksamaan islantilaisen serkkunsa tallettajille pääomat korkoineen. Jos talletuspako alkaisi, ei pankkeja enää pelastaisi mikään. Eikä tallettajia.
Ratan tiedote 8/2008, 4.11.2008 kertoo asiasta: ”Tallettajien luottamus olisi voinut huomattavasti kärsiä rahoitusmarkkinakriisin herkistämässä tilanteessa, jos Kaupthingin asiakkaina olleiden tallettajien pääomia olisi menetetty. Pankeille talletusvarainhankinnan vakaus on myös tärkeää nykyisessä markkinatilanteessa.”
Mitä talouskriisin syvenevässä maailmassa kannattaa rahoilleen tehdä?
Kulta on kuulemma aina turvallinen, mutta kullan hinta on aina siitä asti kun dollarin kultasidonnaisuus lopetettiin noussut noin 10-kertaiseksi vajaassa neljässä vuosikymmenessä (Kullan hintakäyrä 1900–2006). Kun kriisi syvenee ja deflaatio alkaa, onko kultakaan enää turvallista? Tuskin, mutta aina se talletukset pankkeihin voittaa! Myöskin arvopaperisijoittamisen aika on nyt auttamatta ohi. Lähinnä mieleen tulevat rahojen laittaminen tallelokeroon ja kiinteistösijoitusten tekeminen kasvukeskusten ulkopuolelle.
Jokaisen on syytä tehdä omat johtopäätöksensä talouden nykytilasta ja sen implikaatioista omaan talouteensa sekä omiin sijoituksiinsa / talletuksiinsa. Ja jos aikoo tehdä loogiset johtopäätökset, on syytä toimia ajoissa, eikä sitten kun kaikki muutkin ovat asian ymmärtäneet, koska silloin on liian myöhäistä.
HS 29.11.2008 Talletussuoja Suomessa koko pankkisektorille?
Kategoriassa: Talous, Yleinen Ristivetoa Euroopassa
11.11.2008 Sauli Niinistö kirjoittaa blogissaan 14.10.2008, että Ranska ja Nicolas Sarkozy olivat viikonvaihteen yli kestäneissä neuvotteluissa hyvää pataa IMF:n Strauss-Kahnin kanssa ja, että Ranska on vihdoin ottamassa vetovastuuta Euroopan kehityksestä. Niinistön kommenttiin on mahdollista yhtyä, mutta voi siihen lyödä säröäkin.
Ennemminkin vaikuttaisi nimittäin siltä, että Eurooppa ja Euroopan Unioni ovat käsillä olevan finanssikriisin alkumetreilläkin jo osoittaneet todellisen luonteensa: kukin kansakunta puhaltaa omaan hiileensä ja yhteiseen hiileen puhalletaan vain, kun oma etu sitä vaatii. Tempoilu, jolla pankkitalletusten takuusummia ”sovittiin” oli vain esisoittoa sille, mitä tulemme näkemään tulevan vuoden ja kahden aikana, näin uskon.
Ranska varmastikin tulee tuona aikana olemaan äänessä, mutta kuinka pyyteetöntä se Gallian kukon kieunta on, se on helposti arvattavissa. Tunnetusti Ranska on tilaisuuden tullen aina vetänyt kotiin päin ja niin se tulee tekemään vielä jonkin aikaa. Kuitenkin, taisteluiden kautta voittoon ja uskon todellisen ja muutkin kattavan yhteisen sävelen vielä löytyvän ja suurten EU-valtioidenkin alkavan toimia yhteistyössä. Tuo yhteistyön sävel ei kuitenkaan tule olemaan liittovaltiokehitystä ajavan lobbyn voitto, vaan se on yhteisen Euroopan edun ymmärtävän lobbyn esiinmarssi.
EU ei voi olla yksi käärmeen lailla piippuun työnnetty liittovaltio, vaan sen on oltava moninaisen yhteistyön foorumi. EU:n voima on sen vapaus ja vapauteen puuttumalla, niin kuin on jo nähty, EU ei voi muuta kuin heikentyä. EU:n tulevaisuuden tae on nimittäin juuri ihmisoikeuksien kunnioitus käytännössä, eikä suinkaan liittovaltiokehitys.
Todellinen reformistinen EU ei ajaisi pakkoyhdentymistä, vaan se varmistaisi konkreettisin toimin ensisijaisesti ihmisoikeuksien turvaamisen koko alueellaan. Kuitenkin päinvastainen kehitys on valitettavasti viime aikoina ollut vallalla, kun kahden viime laajentumisen myötä EU:n jäsenluku on lähes tuplaantunut (ja vieläpä valtioilla, joissa ihmisoikeusasiat eivät ole edes läntisen Euroopan tasolla). Samalla kun EU:n jäsenmäärä kasvaa, ei ihmisoikeuskehitykseen panosteta riittävästi varoja. Esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimusta turvaavan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen budjetti nilkuttaa vuosia perässä siitä tasosta, jolla sen tulisi olla (vuodelle 2008 se on 53,5 miljoonaa euroa). Nyt EIT:n jutturuuhkaa suunnitellaan purettavan. Mutta, ei lisäämällä budjetointi ja sihteeristön lukumäärää, vaan ottamalla käyttöön kynnykset, joilla juttunsa voisi saada käsittelyyn. Ihmisoikeusasiat eivät todellakaan voi Euroopassa parantua, jollei niihin aidosti panosteta.
Ongelman ydinhän on juuri uusille jäsenvaltioille EU:iin liittymisen myötä tullut EU:n niiltä edellyttämä lainsäädännön pakkouudistaminen. EU siis vaatii moderneja lakeja, mutta maat eivät sisäisesti uudistu yhtä nopeasti. Koska todellinen ja vanhahtava asenneilmasto on edelleen vallalla näissä uusissa jäsenvaltioissa, tulee konflikteja lain kirjaimen ja lain käytännön välillä. Niinpä EU:n tulisi omalla painoarvollaan huolehtia Euroopan Neuvoston kautta tapahtuvan EIT:n budjetoinnin riittävyydestä. Nyt jutturuuhka estää todellisen ihmisoikeuksien toteutumisen, ei vain itäisessä Euroopassa, vaan koko Euroopassa. Tilanne vain pahenee, jos EIT ottaa käyttöön suunnitellut valintakriteerit siellä käsiteltäville asioille. Siinä menee saman pesuveden mukana suomalaisen isän lastentapaamisoikeudet valheellisissa insestiväitteissä ja romanialaisen sikafarmarin tilan pakkolunastamiset kylpylähotellien tieltä. Eikä kumpikaan saa ääntään kuuluviin, vain koska rahaa syydetään joka muuhun suuntaan, kuin missä sillä todella on merkitystä.
Ihmisarvot huomioon ottava toimintamalli olisi sitä vetovastuuta, jota Ranskalta ja Sarkozylta nyt vaadittaisiin. Ranska on monissa tapauksissa osoittanut valtiomiesmäisyyttä, mutta osaako se sen taas, jää nähtäväksi. Suomella olisi tässä ihmisoikeusasiassa joka tapauksessa mahdollisuus profiloitua ja kerätä sinne maabrändiryhmän koriin muutama kultakimpale lisää. Mitäpä jos Suomi siis ajaisi EIT:n budjetointia vieläkin määrätietoisemmin?
Kategoriassa: Yleinen FDR:stä Obamaan
6.11.2008 Ohessa HS:ssä julkaistu mielipidekirjoitukseni USA:n tulevan presidentin valituksi tulemisesta.
Obamalla on näytön paikka
Kategoriassa: Yleinen Obaman mahdollisuus ei ehkä voisi toteutua Suomessa, ainakaan enää tulevaisuudessa
6.11.2008 President elect Barack Obama on nyt suuren haasteen edessä.
Tasavallan presidentti tarvitsee presidentin valtaoikeudet yhtä lailla kuin Barack Obama omansa
Hänen tulee seuraavan kahden kuukauden aikana, jo ennen virkaanastumistaan, näyttää olevansa se johtaja, joksi kansa – ja tietyllä tavalla koko maailmakin – hänet valitsi. Tie tulee olemaan kivikkoinen ja kuten hän kiitospuheessaankin sanoi, hän tulee tarvitsemaan muutokseen kansan tuen. Sekä republikaanien, että häntä äänestäneidenkin.
Samalla kun Suomessa iloitaan siitä suuresta muutoksesta, jonka presidentti Obama tulee toivottavasti saamaan aikaan, olisi syytä hiukan miettiä myös sitä demokratisoinniksi poliitikkojen keskuudessa kutsuttua trendiä, jossa tulevat presidentit halutaan kuohita kaikista valtaoikeuksistaan.
Barack Obama ja presidentin valtaoikeudet USA:ssa
Valtaoikeuksien tasapainottaminen, englanniksi checks and balances ja suomeksi en sille hyvää sanaa tiedä, joten kulkekoon tuolla termillä, on demokraattisen järjestelmän ytimessä ja kansanvaltaisuuden tae sekä poliisivaltioistumisen este. Kun yhdellä taholla alkaa olla liikaa valtaa, seuraa väistämättä vallan väärinkäytöksiä. Siis väistämättä. Kun taas absoluuttista valtaa ei ole kenelläkään, vallankäyttäjien täytyy pysähtyä pohtimaan missä valossa omat toimet toisen elimen näkökulmasta näyttäytyvät ja onkohan omilla päätöksillä mahdollisuuksia läpimenoon.
Toisaalta, muutoksen ja kehityksen aikaansaamiseksi tarvitaan myös valtaoikeuksia, joten keinovalikoiman tulee olla riittävä. Ongelman ydin Suomessa viimeisten kahden presidentin aikana on ollut juuri tuohon keinovalikoimaan puuttuminen. Oli varmasti oikeutettua, että presidentiltä vietiin eduskunnan hajottamisoikeus, mutta toisaalta kuten nykyisen pääministerin aikana on nähty, Suomea viedään EU:ssa kuin pässiä talutushihnassa.
Nyt jos hallituksen valtaa vielä lisättäisiin ja koska EU:ssa näköjään mennään aina vain syvenevään integraatioon ja enemmistöpäätöksiin, on Suomella ja suomalaisilla todellinen vaara joutua täysin tuuliajolle. Ne kotimaiset vallan elimet, jotka jotain haluaisivat tehdä, eivät perustuslain mukaan enää saa tehdä mitään ja hallitus vain kumartaa kohti Brysseliä, unohtaen samalla pyllistävänsä Helsinkiä kohti.
Bushin aika takana ja Obama edessä
Vai kuvitteleeko joku, että Suomessa kaavailluilla valtaoikeuksilla Yhdysvaltain presidentti saisi mitään aikaiseksi? On toki totta, ettei Suomi ole USA, mutta siinä missä presidentti GW Bush on toiminut huonona esimerkkinä johtajuudesta, USA:n checks and balances järjestelmä toimii hyvänä mallina vallan pidäkkeistä. Surullisella tavalla Yhdysvalloissa viimeisen hallinnon aikana tuota hyvää pidäkejärjestelmää on murennettu reunoistaan, kun koko maa on sokean pelon vallassa sännännyt ja poukkoillut, mutta tuo aika on kuitenkin nyt suurelta osin ohi ja tulee jälleenrakennuksen aika. Jälleenrakennus onnistuu vain valtaoikeuksin varustetulta johtajalta.
Obama rakentaa ja Suomi rakentaa
Suomessakin on jälleenrakentamisen aika. On rakennettava uusiksi se yhteiskunta, johon me kaikki uskomme ja jossa me kaikki haluamme asua. Se yhteiskunta pitää huolta heikoimmistaankin ja se yhteiskunta ehkäisee jo ennalta tragedioiden syntymisen ja ihmisten kulmaan ajautumisen. Siinä yhteiskunnassa perusoikeuksia kunnioitetaan, eikä niitä lakaista maton alle rahan puutteeseen vedoten. Siinä yhteiskunnassa tarvitaan myös presidentin vaikutusta ja presidentin valtaoikeuksia. Siinä yhteiskunnassa ei ole ongelma, että presidentti yhdessä valtioneuvoston kanssa johtaa Suomen ulkopolitiikkaa, tai että presidentti nimittää korkeita virkamiehiä. Päin vastoin, juuri niin pitää ollakin.
Kategoriassa: Yleinen Globaali ilmastonlämpeneminen on saavuttamassa vaa’ankielipisteensä
Kategoriassa: Ekologia ja ympäristön tila, Yleinen « Edellinen sivu

References: KKO 

KKO 
 KKO 
 KKO 
 KKO 
 KKO 
 KKO