Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/pravo-na-obhajobu
Timestamp: 2020-08-08 23:10:32+00:00

Document:
právo na obhajobu - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: právo na obhajobu
Približný počet výsledkov: 1354 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: právo na obhajobu
pravo nájdené 169253 krát v 40031 dokumentoch
na nájdené 2335300 krát v 65134 dokumentoch
obhajoba nájdené 15692 krát v 3196 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 728 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 325 dokumentov
Krajské súdy SR 5279 dokumentov
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky 6 dokumentov
Merito Neakceptovanie návrhu na doplnenie dokazovania nie je možné stotožniť s porušením práva na obhajobu
Kľúčové slová: právo na obhajobu, spôsobenie škody, prečin subvenčného podvodu, vylákanie zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky príspevok na bývanie, nepravdivé údaje, neoprávnené poberanie časti príspevku na bývanie, súčinnosť strán pri dokazovaní, základné zásady trestného konania
Právna veta: Podľa § 2 ods. 18 Tr. por. dokazovanie v súdnom konaní riadi súd. Do tohto riadenia patrí aj rozhodovanie o návrhu strán na doplnenie dokazovania. Odmietnutie vykonať dôkaz nie je možné stotožniť s porušením práva na obhajobu. Ide o zákonom predpokladaný postup súdu uvedený napr. v ustanovení § 272 ods. 3 Tr. por. alebo § 274 ods. 1 Tr. por.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. apríla 2013 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci proti obvinenému rtm. R. R. pre pre čin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák. , o dovolaní obvineného rtm. R. R. podaného prostredníctvom obhajcu JUDr. J. Č. , advokáta v M ., proti uzneseniu Krajského súdu v .
Merito Právo zvoliť si obhajcu v prípadoch povinnej obhajoby
Kľúčové slová: trestný čin vraždy spolupáchateľstvom, odmietnutie návrhu na povolenie obnovy konania, sťažnosť odsúdeného, právo na obhajobu, priznanie sa vraha, právo zvoliť si obhajcu, zvolený obhajca
Právna veta: Obvinený má predovšetkým právo zvoliť si obhajcu. Na to sa mu určí primeraná lehota, ak si obhajcu nezvolí hneď, alebo vyhlási, že si obhajcu nechce zvoliť. Ak si v tejto lehote obvinený nezvolí obhajcu a nezvolí mu ho ani iná oprávnená osoba uvedená v § 39 ods. 2 Tr. por., musí mu byť obhajca bez meškania ustanovený.
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 38 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 22. januára 2014 v trestnej veci odsúdeného J. M. a spol., pre trestný čin vraždy spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 219 ods. 1, ods. 2.písm. b/, písm. h/ Trestného zákona , o sťažnosti odsúden ého proti uzneseniu Krajského súdu v .
Merito Dovolaním možno napadnúť iba výroky rozhodnutia, nie však odôvodnenie rozhodnutia
Kľúčové slová: oslobodenie spod obžaloby, liečenie spojené s práceneschopnosťou, fyzické napadnutie poškodeného, dovolanie obvineného, porušenie práva na obhajobu, právo na obhajobu, odmietnutie dovolania, trestný čin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom, spôsobenie zlomeniny nosovej kosti, dôvody dovolania
Právna veta: Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok proti právoplatným rozhodnutiam súdu, ktorým sa má zabezpečiť náprava procesných a hmotnoprávnych chýb taxatívne uvedených ako dovolacie dôvody v ustanovení § 371 ods. 1 písm. a/ až písm. n/ Trestného poriadku. Dovolací súd nie je možné chápať ako tretiu inštanciu v sústave súdov, zameranú na preskúmavanie všetkých rozhodnutí súdu druhého stupňa. Mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie neslúži k revízii skutkových zistení urobených súdmi prvého a druhého stupňa. Ťažisko dokazovania je na súde prvého stupňa a jeho skutkové závery môže doplniť, aleb ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného R. A. , rod. R. pre trestný čin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 221 ods. 1 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) na neverejnom zasadnutí 22. januára 2014 v Bratislave o dovolaní obvineného R. A. , rod. R. , ktoré podal .
Zobrazený užívateľmi: 130 x
Merito Dovolanie obvineného v dôsledku porušenia zákona
Kľúčové slová: prečin porušovania predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru, zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa, právo na obhajobu, právo na tlmočníka, dôkaz získaný hrozbou nezákonného donútenia, nezákonnosť dôkazov, porušenie zákona v neprospech obvineného, odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky
Právna veta: Podľa § 115 ods. 6 Tr. por. ak sa má záznam telekomunikačnej prevádzky použiť ako dôkaz, treba k nemu pripojiť, ak to vyhotovený záznam umožňuje, doslovný prepis záznamu, ktorý vyhotoví príslušník Policajného zboru vykonávajúci odpočúvanie, s uvedením údajov o mieste, čase a zákonnosti vykonávania odpočúvania. Do spisu sa zakladá prepis záznamu telekomunikačnej prevádzky, ktorý sa neutajuje, podpísaný príslušníkom Policajného zboru, ktorý ho vyhotovil; ak doslovný prepis telekomunikačného záznam obsahuje utajovanú skutočnosť, utajuje sa podľa osobitného predpisu. Záznam telekomunikačnej prevá ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 30 /2010 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Petra Hatalu na verejnom zasadnutí konanom 7. apríla 201 1 v Bratislave v trestnej veci obvineného býv. nstržm. PZ V. S., pre prečin porušovania predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods . 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu so .
Merito Neoslobodenie ustanoveného obhajcu od povinnosti obhajovania
Kľúčové slová: oslobodenie od povinnosti obhajovania, zásadné porušenie práva na obhajobu, dôvody dovolania, ustanovenie nového obhajcu, zločin sexuálneho zneužívania, právo na obhajobu, ustanovený obhajca
Právna veta: Zásadné porušenie práva obvineného na obhajobu a naplnenie dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. najvyšší súd zistil v tom, že odvolací súd vykonal verejné zasadnutie, ktoré vyústilo do dovolaním napadnutého rozsudku za účasti ustanoveného obhajcu, hoci obhajca a obvinený namietli neexistenciu vzájomnej dôvery, pričom obvinený vecne stratu dôvery odôvodnil tým, že ho obhajca nenavštívil vo väznici pred vykonaním verejného zasadnutia, čo tento nepoprel. Za tejto situácie bol zákonný dôvod na oslobodenie ustanoveného obhajcu od povinnosti obhajovania podľa § 43 ods. 1 Tr. por. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 8/201 2 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci proti obvinenému J. G. , vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 2 T 134/2009 na neverejnom zasadnutí 27. marca 2012 v Bratislave o dovolaní ob vineného proti rozsu dku Krajského súdu v Trenčíne z 25. augusta 2011, sp. zn. 2 To 126/2010 .
Merito (Ne) možnosť vykonania hlavného pojednávania v neprítomnosti obhajcu
Kľúčové slová: prítomnosť na hlavnom pojednávaní, obhajca, zločin podvodu, neoprávnený majetkový prospech, právo na obhajobu
R 53/2014
Právna veta: I. Ustanovenia § 252 ods. 4 Tr. por. a § 293 ods. 9 a ods. 10 Tr. por. sú vo vzťahu k ustanoveniu § 36 ods. 4 Tr. por. osobitným ustanovením (lex specialis). II. V prípade povinnej obhajoby môže súd vykonať hlavné pojednávanie, len ak je obhajca (alebo náhradný obhajca - § 42 ods. 1 Tr. por.) prítomný. Ak nejde o prípad povinnej obhajoby a obžalovaný už má obhajcu, možno hlavné pojednávanie vykonať aj vtedy, ak s jeho vykonaním v neprítomnosti obhajcu obžalovaný súhlasí (§ 252 ods. 4 Tr. por.). Pre verejné zasadnutie sa vo vzťahu k možnosti vykonania tohto úkonu v neprítomnosti obhajcu ( ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší sú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci obvinené ho A. M. pre zločin podvodu podľa § 14, § 221 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na ne verejnom zasadnutí 27 . novembra 2012 v Bratislave o dovolaní obvineného p roti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. marca 2012 , sp. zn. 2 To 27/2012 , podľa § .
Merito Ak nejde o prípad povinnej obhajoby a obžalovaný má obhajcu, možno vykonať hlavné pojednávanie v neprítomnosti obhajcu, len ak s tým obžalovaný súhlasí
Kľúčové slová: prítomnosť na verejnom zasadnutí, prítomnosť na hlavnom pojednávaní, hlavné pojednávanie v neprítomnosti obhajcu, právo na obhajobu, dôvody dovolania, zásadné porušenie práva na obhajobu
Právna veta: Podľa § 293 ods. 10 Tr. por. obhajca obvineného sa vždy zúčastní verejného zasadnutia, na ktorom sa koná o odvolaní, ako aj verejného zasadnutia, na ktoré dal podnet svojím návrhom obvinený. Prítomnosť obhajcu na hlavnom pojednávaní upravuje § 252 ods. 4 Tr. por., ktorý hovorí o.i. o tom, že ak nejde o prípad povinnej obhajoby a obžalovaný má obhajcu, možno vykonať hlavné pojednávanie v neprítomnosti obhajcu, len ak s tým obžalovaný súhlasí. Z vyššie citovaných ustanovení je teda zrejmé, že v prípade, ak nejde o povinnú obhajobu a obvinený má obhajcu, verejné zasadnutie konané o odvolaní možno ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka na verejnom zas adnutí konanom 13. januára 2011 v Bratislave v trestnej veci obvineného Š. K. , pre trestný čin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. o dovolaní obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 19. januára 2010, sp. zn. 1 To 156/2009, podľa § 383, § 384 ods. 1, § .
Zobrazený užívateľmi: 249 x
Merito Odmietnutie dovolania podaného neoprávnenou osobou
Kľúčové slová: dôvody dovolania, neoprávnená osoba, právo na obhajobu, riadny opravný prostriedok, rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a treste
Právna veta: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku dovolanie možno podať, ak zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu. Podľa § 371 ods. 2 Trestného poriadku minister spravodlivosti podá dovolanie, okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného zákona alebo Trestného poriadku ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a členov senátu JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci proti obvinenému T. C. , vedenej na Okresnom súde vo Zvolene pod sp. zn. 2T 109/2008, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. októbra 2008 v Bratislave, prerokoval dovolanie obvineného T. C. proti rozsudku Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 9. júla 2008, sp. zn. 2T 109/2008 a .
Merito Nenaplnenie dovolacích dôvodov v posudzovanej veci
Kľúčové slová: dôvody dovolania, právo na obhajobu, porušenie zákona, mimoriadny opravný prostriedok, právo na spravodlivý proces, dvojinštančné konanie
Právna veta: Podľa § 371 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať, ak d/ hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti obvineného, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky, i/ rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia, správnosť a úplnosť zisteného skutku však dovolací súd nemôže skúmať a meniť. Zo znenia príslušných ustanovení Trestného poriadku a z inštitútu dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku je zrejmé, že trestné konanie je v zásade dvojinštančné. Najvyšší súd Slovenskej ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a členov senátu JUDr. M Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci proti obvinenej K K a spol., vedenej na Okresnom súde v Nových Zámkoch pod sp. zn. 1 T 135/2006, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 5. marca 2008 v Bratislave, prerokoval dovolanie obvinenej K K a dovolanie obvineného S L a v jeho prospech i jeho sestry Z R, podaného .
... právo podľa spomenutého ustanovenia neuplatnili. Naznačeným spôsobom pri výsluchoch obžalovaných 4. júna 1995, ktoré neboli neodkladnými úkonmi, bolo porušené ich právo na obhajobu, lebo obhajcovia nemali reálnu možnosť zúčastniť sa týchto úkonov. Odvolací súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že materiálnym obsahom práva obvineného .
Merito Právo na obhajobu a výsluch svedka
Kľúčové slová: prečítanie zápisnice o výpovedi svedka na hlavnom pojednávaní, výsluch svedka, obhajca, všeobecné ustanovenie dokazovanie, procesne chybná výpoveď, princíp zachovania rovnosti strán
R 81/2003
Právna veta: I. Je porušením práva obvineného na obhajobu, ak jeho obhajca nebol riadne upovedomený o výsluchu svedka, hoci o ňom mal byť upovedomený a tento úkon bol vykonaný v jeho neprítomnosti. II. Predpokladom aplikácie ustanovenia § 211 ods. 3 Trestného poriadku je, že výsluch svedka, výpoveď ktorého sa má na hlavnom pojednávaní prečítať podľa tohto ustanovenia, bol vykonaný spôsobom zodpovedajúcim ustanoveniam Trestného poriadku, svedok bol pred výsluchom, ktorého sa zápisnica týka, o svojom práve odoprieť výpoveď riadne poučený a výslovne vyhlásil, že toto právo nevyužíva a obhajca mal možnosť s ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť krajského prokurátora proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 18. septembra 2002, sp. zn. 1 T 17/02, zamietol. Z odôvodnenia: Krajský prokurátor v Bratislave podal 9. júla 2002 na Krajskom súde v Bratislave obžalobu na obvineného J. P. pre skutok právne posúdený ako trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že 14. marca 2002 vo večerných hodinách v priestore spoločného .
Merito Podnecovanie k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti v intertemporálnych súvislostiach
Kľúčové slová: vznesenie obvinenia, hanobenie národa, rasy a presvedčenia
Zbierka NS 3/2018
R 30/2018
Právna veta: Trestnosť činu „podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti“ podľa poslednej aliney§ 424 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 31. decembra 2016 nesmeruje k ochrane individuálnych práv a slobôd príslušníkov národa, národnosti, rasy alebo etnickej skupiny, ale k ochrane kolektívnych práv a slobôd takých zoskupení (napr. čl. 34 Ústavy Slovenskej republiky). Až znenie dotknutého ustanovenia účinné od 1. januára 2017 pokrýva aj národnostne, rasovo a etnicky motivované podnecovanie, smerujúce k násiliu alebo nenávisti (aj) voči jednotlivcovi, aleb ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... obvinený Z. uplatnil dovolacie dôvody podľa § 371 ods. 1 písm. c), i) Tr. por., tzn. zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu a rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. K hmotnej stránke .
Merito Znak „dobrovoľnosti“ pri tzv. účinnej ľútosti v štádiu prípravy alebo pokusu trestného činu. Kvalifikačný význam recidívy. Čítanie výpovede svedka na hlavnom pojednávaní so súhlasom strán.
Kľúčové slová: rozhodujúci dôkaz, osobný výsluch svedka, recidíva trestnej činnosti, zánik trestnosti činu v štádiu prípravy alebo pokusu, prečítanie zápisnice o výpovedi svedka na hlavnom pojednávaní
R 4/2017
Právna veta: I. Nejde o dobrovoľné konanie páchateľa, vyvolávajúce zánik trestnosti činu v zmysle § 13 ods. 3, resp. §14 ods. 3 Trestného zákona, ak bol páchateľ pristihnutý pri páchaní trestného činu ešte pred jeho dokonaním a zasahujúcemu policajtovi alebo inej osobe sa priznal k úmyslu spáchať (dokonať) trestný čin. Dobrovoľné oznámenie, zodpovedajúce ustanoveniu § 13 od s. 3 písm. b/ alebo § 14 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, musí byť teda vlastnou iniciatívou páchateľa, nie len reakciou na služobný zákrok polície spojený s už zisteným podozrením z páchania trestného činu. II. Znak „a už bol odsúd ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... v § 371 ods. 1 písm. c/, písm. g/ a písm. i/ Tr. por., teda že bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu, že rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli vykonané v súlade so zákonom a že ide o nesprávnu právnu kvalifikáciu .
... nemohol podávať návrhy na vykonanie dokazovania, ani využívať opravné prostriedky proti vydaným rozhodnutiam, čím mu bolo upreté právo na obhajobu. Krajský súd konštatuje, že orgány činné v prípravnom konaní mali bez akýchkoľvek pochybností preukázané úplne presne identifikovaného ... odmietnuť vypovedať podľa § 130 Tr. por. Obvinený, resp. jeho obhajca, musí mať vždy reálnu možnosť uplatniť právo na obhajobu a je len na ňom, či ho využije. Obvinený tak môže urobiť až potom, ako bol riadne upovedomený .
... označil dôvod uvedený v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por., t. j., že bolo zásadným spôsobom porušené jeho právo na obhajobu. Naplnenie uvedeného dovolacieho dôvodu videl obvinený v tom, že uzneseni e o vznesení obvinenia z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy .
Kľúčové slová: škoda, osobná sloboda sa zaručuje, trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, prekročenie právomoci
Právna veta: Námietky chýb rozhodnutia a konania vzmysle § 374 ods. 1 (ods. 3) Trestného poriadku, s označením dôvodu dovolania podľa požiadavky odseku 2 naposledy označeného ustanovenia (teda uplatnené riadne), sú obligatórnou náležitosťou dovolania - ak je v dovolaní uvedená aspoň jedna taká námietka, bude sa ňou dovolací súd zaoberať (pokiaľ sú splnené ostatné zákonné podmienky dovolacieho konania). Dovolací súd sa však nebude zaoberať námietkami uplatnenými po uplynutí lehoty na podanie dovolania uvedenej v § 370 ods. 1, 2 Trestného poriadku (teda nie včas), okrem ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... obvinený v podstate dôvodil tým (bližšie viď sumarizáciu námietky uvedenú na skorších miestach daného rozhodnutia), že malo byť porušené jeho právo na obhajobu v dôsledku len formálneho dodržania zásady dvojinštančnosti konania, keďže prvostupňový súd rozhodol prakticky bez odôvodnenia - len na základe viazanosti právnym .
Merito Doručovanie do vlastných rúk. Lehota na podanie odvolania
Kľúčové slová: doručovanie podľa správneho poriadku, doručovanie do vlastných rúk, lehota na podanie odvolania podľa Správneho poriadku
R 42/1999
Právna veta: Ak sa adresát písomnosti, ktorá sa mala doručiť do vlastných rúk, v mieste doručenia nezdržiaval, neboli splnené zákonné podmienky uvedené v ust. § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. na uloženie písomnosti na pošte.
... , lebo v rozpore s uvedenými právnymi predpismi mu bola odňatá možnosť podania riadneho opravného prostriedku a bolo mu odňaté tiež právo na obhajobu. Odvolací orgán pochybil, keď odvolanie proti rozhodnutiu Colného úradu v P. z 9. decembra 1996 posúdil ako oneskorene podané, t .
... súdov Slovenskej republiky č. 54, roč. 2013, v zmysle ktorého obvinený, resp. obhajca musí mať vždy reálnu možnosť realizovať právo na obhajobu a je len na ňom, či ho využije. Obvinený tak môže urobiť až po tom, ako bol riadne upovedomený o ... republiky pod č. 54, roč. 2013, v zmysle ktorého „obvinený, resp. jeho obhajca, musí mať vždy reálnu možnosť uplatniť právo na obhajobu a je len na ňom, či ho využije. Obvinený tak môže urobiť až potom, ako bol riadne upovedomený o čase .
... Krajského súdu v Banskej Bystrici dovolanie. V dôvodoch uviedol, že napadnutými rozhodnutiami a konaním, ktoré im predchádzalo, bolo porušené jeho právo na obhajobu, nebolo mu umožnené vykonať konfrontáciu s poškodenou L.M. za prítomnosti obhajcu. Výpoveď poškodenej z prípravného konania je jediný dôkaz .

References: súd 
 § 2
 § 272
 § 274
 súd 
 § 225
 § 39
 súd 
 § 9
 § 219
 § 371
 súd 
 súd 
 § 9
 § 221
 § 115
 súd 
 § 279
 § 371
 súd 
 súd 
 § 43
 súd 
 § 252
 § 293
 § 36
 súd 
 § 42
 súd 
 § 14
 § 221
 § 293
 § 252
 súd 
 § 221
 § 383
 § 384
 § 334
 súd 
 § 371
 § 371
 § 371
 súd 
 § 371
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 211
 súd 
 § 148
 § 219
 čl. 34
 § 371
 § 13
 §14
 § 13
 § 14
 § 371
 súd 
 § 130
 § 371
 § 374
 súd 
 súd 
 § 370
 súd 
 § 24