Source: http://www10.helpes.eu/01083709/GobiernoGlobal
Timestamp: 2020-01-28 01:27:18+00:00

Document:
Gobierno global—helpes.eu
Crisis de objetivo
Extensión de mecanismos normativos y globalización de instituciones
Formulación y objetivos
Reformación de instituciones internacionales
Gobierno ambiental y dirección del planeta
Una organización del ambiente mundial
Gobierno ambiental global corriente
Una organización del ambiente mundial y la Organización Mundial del Comercio
Gobierno de la economía y de globalización
Gobierno político e institucional
Gobierno de paz, seguridad y resolución de conflicto
Gobierno de ciencia, educación, información y comunicaciones
Las opiniones de los accionistas
Accionistas institucionales y estatales
Accionistas no de estado
Instrumento académico o disciplina
El gobierno global o el gobierno mundial son la interacción política de actores transnacionales apuntados a la solución de problemas que afectan más de un estado o región cuando no hay ningún poder de hacer cumplir la conformidad. La pregunta moderna del gobierno mundial existe en el contexto de globalización. En respuesta a la aceleración de interdependencia por una escala mundial, tanto entre sociedades humanas y entre la especie humana como entre la biosfera, el gobierno mundial designa normas queridas para la escala mundial.
El colapso de la Unión Soviética en 1991 marcó el final de un período muy largo de la historia internacional basada en una política de equilibrio de poderes. Desde este acontecimiento histórico, el planeta ha entrado en una fase de la avería geostrategic. El modelo de seguridad nacional, por ejemplo, mientras todavía en el lugar para la mayor parte de gobiernos, es gradualmente la acción de ceder el paso de una conciencia colectiva emergente que se extiende más allá del marco restringido que representa.
La pregunta del gobierno mundial no se levantó hasta principios de los años 1990. Hasta entonces, el término "interdependencia" había sido usado para nombrar la dirección de relaciones entre estados. El mundo de postguerra fría de los años 1990 vio un nuevo paradigma surgir basado en un número de cuestiones:
La idea creciente de globalización como un tema significativo y el debilitamiento subsecuente de estados naciones, puntos a una perspectiva de transferencia a un nivel global de instrumentos reguladores. Sobre el modelo que la regulación ya no trabajaba con eficacia a los niveles nacionales o regionales.
Una intensificación de preocupaciones ambientales, que recibieron el endoso multilateral en la Cumbre de la Tierra de Río (1992). Las cuestiones de la Cumbre, relacionándose con el clima y biodiversidad, simbolizaron un nuevo enfoque que debía ser expresado pronto conceptualmente por el término Cámara de los Comunes Global.
La aparición de conflictos sobre estándares: comercie y el ambiente, comercio y derechos a la propiedad, comercio y salud pública. Estos conflictos siguieron el debate tradicional sobre los efectos sociales de políticas de estabilización macroeconómicas y levantaron la pregunta de arbitraje entre objetivos igualmente legítimos en un sistema del gobierno compartimentado donde las áreas principales de la interdependencia cada uno se confían a una institución internacional especializada. Aunque a menudo limitado en el alcance, estos conflictos son sin embargo simbólicamente importantes, ya que levantan la pregunta de los principios y las instituciones del arbitraje.
Un interrogatorio aumentado de normas internacionales e instituciones por países en vías de desarrollo, que, habiendo entrado en la economía mundial, lo encuentran con fuerza reconociendo que industrializó países sostiene en el poder y da la preferencia a sus propios intereses. El desafío también viene de la sociedad civil, que considera que el sistema del gobierno internacional se ha hecho el verdadero asiento del poder y que rechaza tanto sus principios como procedimientos. Aunque estas dos líneas de la crítica a menudo tengan creencia contrarias y objetivos, se ha conocido que se unen a fin de oponerse al dominio de países desarrollados e instituciones principales, como demostrado simbólicamente por el fracaso de la Organización Mundial del Comercio 1999 Conferencia Ministerial en Seattle.
En una definición simple y universal del gobierno mundial, el término es usado para designar todas las normas queridas para organización & centralización de sociedades humanas a una escala mundial.
Tradicionalmente, el gobierno ha tenido que ver con "el gobierno", o con autoridad política, instituciones, y, por último, control. El gobierno sin embargo denota instituciones políticas formales que pretenden coordinar y controlar relaciones sociales Independientes, y que tienen la capacidad de hacer cumplir, por la fuerza, sus decisiones. Sin embargo, los autores como James Rosenau también han usado "el gobierno" para denotar la regulación de relaciones interdependientes en ausencia de una autoridad política que sobrearquea, tal como en el sistema internacional. Unos ahora hablan del desarrollo de "políticas públicas globales".
Adil Najam, un erudito en el sujeto en la universidad de Boston y ahora en la Escuela de Fletcher de Ley y Diplomacia ha definido el gobierno global simplemente como "la dirección de procesos globales en ausencia del gobierno global." Según Thomas G. Weiss, el director del Instituto de Ralph Bunche de Estudios Internacionales en el Centro del Graduado (CUNY) y redactor (de 2000-05) del diario, "'El gobierno global' — que puede estar bien, mal, o indiferente — se refiere a medidas de resolución de los problemas cooperativas concretas, muchas de las cuales cada vez más implican no sólo las Naciones Unidas de estados sino también 'otro UNs,' a saber secretarías internacionales y otros actores no de estado."
Estas "medidas de resolución de los problemas cooperativas" pueden ser formales, tomando la forma de leyes o instituciones formalmente constituidas para una variedad de actores (como autoridades estatales, organizaciones intergubernamentales (IGOs), organizaciones no gubernamentales (organizaciones no gubernamentales), entidades del sector privado, otros actores de la sociedad civil e individuos) para manejar asuntos colectivos. También pueden ser informales (como en caso de prácticas o pautas) o entidades ad hoc (como en caso de coaliciones).
Así, el gobierno global se puede definir como "el complejo de instituciones formales e informales, mecanismos, relaciones y procesos entre y entre estados, mercados, ciudadanos y organizaciones, tanto inter - como no gubernamental, a través de que los intereses colectivos del avión global se articulan, los Deberes, las obligaciones y los privilegios se establecen, y las diferencias se median a través de profesionales cultos."
Hay aquellos que creen que la arquitectura mundial depende del establecimiento de un sistema del gobierno mundial. Sin embargo, la ecuación se hace actualmente mucho más complicada: Mientras que el proceso solía ser sobre regulación y limitación del poder individual de estados de evitar interrumpir o volcar el status quo, la cuestión para el gobierno mundial de hoy debe tener una influencia colectiva en el destino del mundo estableciendo un sistema para regular muchas interacciones que están más allá de la provincia del acto administrativo. La homogeneización política del planeta que ha seguido el advenimiento de lo que se conoce como la democracia liberal en sus muchas formas debería hacer más fácil establecer un sistema del gobierno mundial que va más allá de la política de no intervención del mercado y la paz democrática al principio formulada por Immanuel Kant, que constituye una especie de política de no intervención geopolítica.
Otra visión en cuanto al establecimiento del gobierno global está basada en las dificultades de conseguir el desarrollo equitativo en la escala mundial. "Asegurar para todos los seres humanos en todas las partes del mundo las condiciones que permiten una vida decente y significativa requiere energías humanas enormes y cambios de gran alcance de políticas. La tarea es todo el más exigente ya que el mundo está enfrente de numerosos otros problemas, cada uno relacionado con o hasta la parte del desafío de desarrollo, cada uno de manera similar apretamiento y cada uno que pide la misma atención urgente. Pero, como Arnold Toynbee ha dicho, 'Nuestra edad es la primera generación desde el alba de historia en la cual la humanidad se atreve a creer que ello práctico pone las ventajas a disposición de civilización a la raza humana entera'."
A causa de la heterogeneidad de preferencias, que duran a pesar de la globalización, a menudo se perciben como un proceso de la homogeneización implacable. Los americanos y los europeos proporcionan un ejemplo bueno de este punto: en algunas cuestiones tienen puntos en común que se diferencian en los cuales la división entre las esferas públicas y privadas todavía existen. La tolerancia por desigualdades y la creciente demanda de la redistribución, actitudes hacia el riesgo, y sobre derechos a la propiedad contra derechos humanos, crean el marco idóneo. En ciertos casos, la globalización hasta sirve para acentuar diferencias, más bien que como una fuerza para la homogeneización. La responsabilidad debe jugar es la parte con respecto a gobiernos regionales e Internacionales, cuando equilibrio de las necesidades de es la ciudadanía.
Con la aparición creciente de una conciencia cívica global, viene la oposición a la globalización y son efectos. Rápidamente el número creciente de movimientos y organizaciones ha tomado el debate al nivel internacional. Aunque pueda tener limitaciones, esta tendencia es una respuesta a la importancia creciente de cuestiones mundiales, ese efecto el planeta.
Pierre Jacquet, Jean Pisani-Ferry y Laurence Tubiana sostienen que" [t] los o aseguran que las decisiones tomadas para la integración internacional sean sostenibles, es importante que las poblaciones vean las ventajas, que los estados convienen en sus objetivos y que las instituciones que gobiernan el proceso se ven como legítimas. Estas tres condiciones sólo se están parcialmente encontrando."
Los autores se refieren a una "crisis de objetivo" e instituciones internacionales que sufren de "desequilibrio" e insuficiencia. Creen que para estas instituciones, "un hueco se ha creado entre la naturaleza de los problemas que necesitan el abordaje y una arquitectura institucional que no refleja la jerarquía de problemas de hoy. Por ejemplo, el ambiente se ha hecho un sujeto de preocupación principal y negociación central, pero no tiene el apoyo institucional que es compatible con su importancia."
El gobierno global no es el gobierno mundial y la globalización aún menos democrática. De hecho, el gobierno global no sería necesario, estaban allí un gobierno mundial. Los gobiernos domésticos tienen monopolios del uso de fuerza — el poder de imposición. El gobierno global se refiere a la interacción política que se requiere solucionar problemas que afectan más de un estado o región cuando no hay ningún poder de hacer cumplir la conformidad. Los problemas se levantan, y las redes de actores se construyen para tratar con ellos en ausencia de un análogo internacional a un gobierno doméstico. Este sistema se ha llamado la soberanía desintegrada.
El problema global mejorado solucionando no tiene que implicar el establecimiento de instituciones globales formales poderosas adicionales. Realmente implica construir el consenso en normas y prácticas. Una tal área, actualmente bajo la construcción, es el desarrollo y la mejora de mecanismos de responsabilidad. Por ejemplo, las Naciones Unidas Globales Compacto juntan compañías, agencias de las Naciones Unidas, organizaciones del trabajo y sociedad civil para apoyar principios ambientales y sociales universales. La participación es completamente voluntaria, y no hay ninguna imposición de los principios por un órgano regulador exterior. Las compañías se adhieren a estas prácticas tanto porque tienen el sentido económico, como porque los accionistas, sobre todo accionistas, pueden supervisar su conformidad fácilmente. Los mecanismos tal como el Compacto Global pueden mejorar la capacidad de individuos afectados y poblaciones para sostener compañías responsables. Sin embargo, las corporaciones que participan en las Naciones Unidas Globales Compacto se han criticado por sus estándares simplemente mínimos, la ausencia de medidas de la sanción-y-control, su carencia de la entrega a estándares sociales y ecológicos, aceptación mínima entre corporaciones alrededor del mundo y el alto costo implicado en el reportaje anualmente al negocio pequeño y de tamaño medio
Uno de los efectos de globalización es los números crecientes de reglas colocadas en negocios, en el mercado global. Jan Aart Scholte afirma, sin embargo, que estos cambios son inadecuados para encontrar las necesidades: "Junto con la globalización intensificada general de relaciones sociales en la historia contemporánea ha venido una extensión sin precedentes de aparatos reguladores que cubren jurisdicciones planetarias y distritos electorales. En general, sin embargo, este gobierno global permanece débil con relación a la exigencia de necesidades corrientes de políticas públicas globales. Los déficits en posición de la moraleja, fundaciones legales, entrega material, cartas credenciales democráticas y mando carismático han generado juntos déficits de legitimidad grandes en regímenes globales existentes."
A otro nivel, hay necesidad de establecer, en todas las esferas, un número creciente de redes e instituciones que actúan sobre una escala mundial. Las ofertas y las iniciativas se han desarrollado en varias fuentes: partidos políticos, uniones, autoridades regionales y miembros del parlamento en estados soberanos.
Una de las condiciones para construir un gobierno democrático mundial debería ser el desarrollo de plataformas para el diálogo del ciudadano en la formulación legal del gobierno mundial y la armonización de objetivos.
Esta formulación legal podría tomar la forma de una Constitución Global. Según Pierre Calame y Gustavo Marin, "[una] Constitución Global que resulta de un proceso para la institución de una comunidad global servirá de la referencia común para establecer el pedido de derechos y deberes aplicables a agencias de las Naciones Unidas y a las otras instituciones multilaterales, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio." En cuanto a la formulación de objetivos, la ambición necesaria pero insuficiente de los Objetivos de desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas, que pretenden salvaguardar la especie humana y el planeta y las dificultades enormes en la realización de ellos, ilustra la insuficiencia de iniciativas institucionales que no tienen el apoyo público para no haber podido invitar a ciudadanos a participar en el proceso de elaboración.
Además, la Constitución Global "debe expresar claramente un número limitado de objetivos generales que deben ser la base del gobierno global y deben dirigir la acción común de las agencias de las Naciones Unidas y las instituciones multilaterales, donde el papel específico de cada uno de éstos se subordina a la búsqueda de estos objetivos comunes."
Calame propone los objetivos siguientes:
instituir las condiciones para desarrollo sostenible
el establecimiento de paz durable respetando diversidad.
capaces las Naciones Unidas de tomar la responsabilidad pesada de manejar los graves problemas del planeta? ¿Más expresamente, se pueden las Naciones Unidas reformar de tal modo para ser capaces de encontrar este desafío? ¿En un tiempo cuando la crisis financiera de 2008 levanta las mismas preguntas planteadas por los desastres del clima de años anteriores en cuanto a las consecuencias imprevisibles de la dirección humana desastrosa, se pueden reformar las instituciones financieras internacionales de tal modo para volver a su tarea original, que debía proporcionar la ayuda financiera a países en la necesidad?
La carencia de voluntad política y participación del ciudadano en el nivel internacional también ha causado la sumisión de instituciones internacionales al orden del día "neoliberal", instituciones particularmente financieras como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Pierre Calame da razón de este desarrollo, mientras Joseph E. Stiglitz indica que la necesidad de instituciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la OMC nunca ha sido tan la confianza de la grande, pero gente en ellos nunca ha sido tan bajo.
Uno de los aspectos claves de la reforma de las Naciones Unidas es el problema de la representatividad de la Asamblea general. La Asamblea actúa sobre el principio de "un estado, un voto," de modo que los estados de tallas enormemente variadas tengan el mismo impacto al voto, que deforma la representatividad y causa una pérdida principal de la credibilidad. En consecuencia, "la Asamblea general ha perdido cualquier verdadera capacidad de influir. Esto significa que los mecanismos para acción y consulta organizada por países ricos tienen el papel principal."
Gustave Massiah aboga definir y poner en práctica una reforma radical de las Naciones Unidas. El autor propone de construir nuevas fundaciones que pueden proporcionar la base a la democracia global y la creación de un Contrato social Global, arraigado en el respeto y la protección de derechos civiles, políticos, económicos, sociales, y culturales, así como en el reconocimiento del papel estratégico del derecho internacional. La Bruselas Instituto del Gobierno Global basado se dedica a un pedido global más equitativo, pacífico y sostenible.
En su fase inicial, el gobierno mundial era capaz de usar temas heredados de la geopolítica y la teoría de relaciones internacionales, como paz, defensa, geostrategy, relaciones diplomáticas y relaciones comerciales. Pero ya que la globalización progresa y el número de aumentos de interdependencias, el nivel global también es muy relevante para una variedad mucho más amplia de sujetos. Lo siguiente es varios ejemplos.
"La crisis causada por el paso acelerado y el carácter probablemente irreversible del impacto de actividades humanas en la naturaleza requiere respuestas colectivas de gobiernos y ciudadanos. La naturaleza no hace caso de barreras políticas y sociales, y la dimensión global de la crisis anula los efectos de cualquier acción iniciada unilateralmente por gobiernos estatales o instituciones sectoriales, sin embargo poderosas pueden ser. El cambio climático, el océano y la contaminación del aire, los riesgos nucleares y los relacionados con manipulación genética, la reducción y extinción de recursos y biodiversidad, y sobre todo un modelo de desarrollo que permanece en gran parte no puesto en duda globalmente son todos entre varias manifestaciones de esto acelerado e impacto probablemente irreversible.
Este impacto es el factor, en el marco de globalización, que la mayor parte de desafíos un sistema de estados que compiten el uno con el otro con la exclusión de todos los otros: entre los campos diferentes del gobierno global, la dirección ambiental es la mayor parte de deseo en respuestas urgentes a la crisis en la forma de acciones colectivas por toda la comunidad humana. Al mismo tiempo, estas acciones deberían ayudar a modelar y reforzar el edificio progresivo de esta comunidad."
Las ofertas en este área han hablado de la cuestión de cómo la acción ambiental colectiva es posible. Muchos acuerdos multilaterales, relacionados con el ambiente se han forjado en los 30 años pasados, pero su realización permanece difícil. También hay un poco de discusión sobre la posibilidad de establecer una organización internacional que centralizaría todas las cuestiones relacionadas con la protección del medio ambiente internacional, como World Environment Organization (WEO) propuesta. United Nations Environment Program (UNEP) podría desempeñar este papel, pero es una organización a pequeña escala con un mandato limitado. La pregunta ha dado ocasión a dos visiones de enfrente: la Unión Europea, sobre todo Francia y Alemania, junto con varias organizaciones no gubernamentales, es a favor de la creación de un WEO; el Reino Unido, los EE. UU y la mayor parte de países en vías de desarrollo prefieren optar por iniciativas voluntarias.
El Instituto Internacional del Desarrollo sostenible propone un "orden del día de la reforma" para el gobierno ambiental global. El argumento principal es que allí parece existir un consenso tácito pero potente en los objetivos esenciales de un sistema del gobierno ambiental global. Estos objetivos requerirían el mando de calidad superior, una política ambiental fuerte basada en conocimiento, cohesión eficaz y coordinación, dirección buena de las instituciones que constituyen el sistema del gobierno ambiental y extienden preocupaciones ambientales y acciones a otras áreas de la política internacional y acción.
El foco de cuestiones ambientales cambió al cambio climático a partir de 1992 adelante. Debido a la naturaleza transboundary del cambio climático, varias llamadas se han hecho para World Environment Organisation (WEO) (a veces referidas como una Organización del Ambiente Global) abordar este problema global a una escala mundial. Actualmente, un organismo rector mundial solo con los poderes de desarrollarse y hacer cumplir la política ambiental no existe. La idea para la creación de un WEO se habló hace treinta años, pero recibe la atención fresca en la luz de resultados posiblemente decepcionantes del reciente, ‘las megaconferencias ambientales (p.ej Cumbre de Río y Cumbre de la Tierra 2002).
Las organizaciones ambientales internacionales realmente existen. United Nations Environmental Programme (UNEP), creado en 1972, coordina la actividad ambiental de países en las Naciones Unidas. El Programa Ambiental de las NN. UU. y las organizaciones ambientales internacionales similares se ven como no hasta la tarea. Se critican como institucionalmente débil, fragmentado, faltando en posición y suministro de la protección del medio ambiente no óptima. Se ha declarado que el régimen descentralizado, mal financiado y estrictamente intergubernamental corriente para cuestiones ambientales globales es de calidad inferior. Sin embargo, la creación de un WEO puede amenazar con minar algunos aspectos más eficaces del gobierno ambiental global contemporáneo; notablemente su naturaleza fragmentada, de la cual la flexibilidad proviene. Esto también permite que respuestas sean más eficaces y relaciones para forjarse a través de esferas diferentes. Aunque el ambiente y el cambio climático se enmarquen como cuestiones globales, Levin declara que ‘está exactamente a este nivel que las instituciones del gobierno son las menos eficaces y confían el más delicado’ mientras Oberthur y Gehring sostienen que ofrecería un poco más que la reestructuración institucional para su propio bien.
Muchas ofertas de la creación de un WEO han surgido del debate del ambiente y el comercio. Se ha sostenido que en vez de crear un WEO para salvaguardar el ambiente, las cuestiones ambientales se deberían directamente incorporar en la Organización Mundial del Comercio (OMC). La OMC ha “tenido el éxito en acuerdos comerciales que se integran y mercados de apertura porque es capaz de aplicar la presión legal en estados naciones y disputas de la resolución”. Grecia y Alemania están actualmente en la discusión sobre la posibilidad de energía solar estar acostumbrada reembolsan un poco de la deuda de Grecia después de que su economía se estrelló en 2010. Este cambio de recursos, si se acepta, es un ejemplo de la cooperación internacional aumentada y un caso donde la OMC podría abrazar acuerdos comerciales de la energía. Si el futuro sostiene acuerdos comerciales similares, entonces una rama ambiental de la OMC sería seguramente necesaria. Sin embargo los críticos de un arreglo WTO/WEO dicen que esto no se concentraría en dirigirse más directamente a fracasos del mercado subyacentes, ni enormemente mejorar la fabricación de la regla.
La creación de una nueva agencia, si esto unirse a la OMC o no, ha sido endosada ahora por Renato Ruggiero, el ex-jefe de la Organización Mundial del Comercio (OMC), así como por el nuevo director de la OMC - designan, Supachai Panitchpakdi. El debate sobre un marco institucional global para cuestiones ambientales retumbará indudablemente en pero actualmente hay poco apoyo a cualquier oferta.
La crisis financiera de 2008 hizo explotar, otra vez, el mito que las fuerzas del libre mercado todopoderosas corregirán todo el funcionamiento defectuoso financiero serio solos, así como creencia en la independencia supuesta de la economía. La carencia en la transparencia y lejano de instituciones financieras democráticas, internacionales ha resultado incapaz de manejar la avería crítica del mercado.
La economía de libre mercado es incapaz de encontrar las necesidades de la población solo. Sin la regulación y sin la consideración de exterioridades sociales y ambientales, el capitalismo del libre mercado se convierte en una máquina incontrolable que produce cada vez más la riqueza concentrada en menos y menos manos, llevando la comunidad global a un choque con carrocería delantera con desastre y caos. Su capacidad de producir no está en la duda: el problema es la ausencia de la redistribución, que es el resultado de ausencia de político y voluntad del ciudadano cambiar las reglas del juego.
Sin embargo, el debate sobre los defectos del sistema ha comenzado a dar vuelta en el mundo académico en la busca de solución, que es un paso en la dirección correcta. Según Tubiana y Severino, "reenfocando la doctrina de cooperación internacional en el concepto de bienes públicos ofrece la posibilidad... de romper el punto muerto en negociaciones internacionales sobre el desarrollo, con la percepción de intereses compartidos que reaniman una solidaridad internacional que se queda sin el vapor."
Stiglitz, en su parte, sostiene que varios bienes públicos globales se deberían producir y suministrarse a las poblaciones, pero no son, y varias exterioridades globales se deberían tener en cuenta, pero no son. la otra mano, compete, la etapa internacional a menudo es usada para encontrar soluciones de problemas completamente sin relaciones bajo la protección de opacidad y secreto, que sería imposible en un marco democrático nacional.
En el sujeto del comercio internacional, Susan George declara esto "... en un mundo racional, sería posible construir un sistema de comercio que sirve las necesidades de personas tanto en el Norte como en el Sur.... Bajo tal sistema, la deuda del tercer mundo aplastante y las políticas de ajuste estructural devastadoras aplicadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional habrían sido impensables, aunque el sistema no hubiera abolido el capitalismo."
La construcción de un gobierno mundial responsable que haría posible adaptar la organización política de la sociedad a la globalización implica el establecimiento de una legitimidad política democrática a cada nivel: local, nacional, regional y global.
La obtención de esta legitimidad requiere el replanteamiento y la reformación, todos al mismo tiempo:
el laberinto rizado de varias organizaciones internacionales, instituidas generalmente como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial; lo que es necesario es un sistema de organizaciones internacionales con mayores recursos y una mayor capacidad de intervención, más transparente, más justa, y más democrática;
el sistema de Westphalian, la misma naturaleza de estados junto con el papel juegan en cuanto a las otras instituciones y sus relaciones el uno al otro; los estados tendrán que compartir la parte de su soberanía con instituciones y cuerpos a otros niveles territoriales, y todos con tienen que comenzar un proceso principal para profundizar la democracia y hacer su organización más responsable;
el sentido de soberanía del ciudadano en los sistemas del gobierno diferentes y el papel de ciudadanos como protagonistas políticos; hay una necesidad de repensar el sentido de representación política y participación y sembrar las semillas de un cambio radical de conocimiento que hará posible moverse en dirección de una situación en la cual los ciudadanos, en la práctica, jugarán el papel principal en cada escala.
Hablan del aspecto político del gobierno mundial en mayores detalles en los problemas de la sección del Gobierno mundial y los Principios del Gobierno
Los conflictos armados han cambiado de forma e intensidad ya que el Muro de Berlín bajó en 1989. Los acontecimientos de 9/11, las guerras en Afganistán y en Iraq y ataques terroristas repetidos todo el espectáculo que los conflictos se pueden hacer letales para el mundo entero, bien más allá de las partes beligerantes directamente implicadas. Los líderes de un puñado de poderes principales, que comienzan con el más grande de todos, los Estados Unidos, han usado la guerra como un medio de resolver conflictos y pueden seguir bien haciendo así. Si muchos en los Estados Unidos creen que las redes musulmanas fundamentalistas probablemente seguirán lanzando ataques, en el nacionalista de Europa los movimientos han resultado ser la amenaza terrorista más persistente.
Al mismo tiempo, las guerras civiles siguen estallando a través del mundo, en particular en áreas donde civil y derechos humanos no se respetan, como África Oriental y Central y el Oriente Medio. Estos y otros regiones permanecen profundamente atrincheradas en crisis permanentes, obstaculizadas por regímenes autoritarios, muchos de ellos apoyado por los Estados Unidos, reducir entero envuelve de la población a condiciones de vida desgraciadas. Las guerras y los conflictos con los cuales somos enfrentantes tienen una variedad de causas: la desigualdad económica, conflicto social, sectarismo religioso, imperialismo Occidental, herencias coloniales, discute sobre el territorio y sobre el control de recursos básicos como agua o tierra. Son todas las ilustraciones una crisis profundamente arraigada del gobierno mundial.
El clima belicoso que resulta imbuye relaciones internacionales del nacionalismo competitivo y contribuye, en países pobres y ricos igualmente, al aumento de presupuestos militares, sacando sumas enormes con sifón del dinero público a la ventaja de la industria de armamentos e innovación científica orientada por los militares, de ahí abasteciendo de combustible la inseguridad global. De estas sumas enormes, una fracción sería bastante para proporcionar una solución permanente a las necesidades elementales de la población del planeta de ahí prácticamente eliminación de las causas de guerra y terrorismo.
Andrée Michel sostiene que la carrera armamentista sólo no sigue con el mayor vigor, son los medios más seguros para países Occidentales para mantener su hegemonía sobre países del Sur. Después de desintegración de los países del Bloque oriental, mantiene, una estrategia para la manipulación de las masas se estableció con una invención permanente de un enemigo (actualmente encarnado por Iraq, Irán, Libia, Siria y Corea del Norte) y encendiendo el miedo y el odio de otros para justificar la perpetuación del Complejo industrial militar y ventas de armas. El autor también recuerda que los "Cinco Grandes" en las Naciones Unidas que tienen el derecho del veto son responsables del 85% de ventas de armas alrededor del mundo.
Las ofertas del gobierno de paz, seguridad y resolución de conflicto comienzan dirigiéndose a la prevención de las causas de conflictos, si económico, social, religioso, político, o territorial. Esto requiere la asignación de más recursos al mejoramiento de las condiciones de vida de la gente — salud, alojamiento, comida, y trabajo — y a la educación, incluso la educación en los valores de paz, justicia social, y unidad y diversidad como dos lados de la misma moneda que representa el pueblo global.
Los recursos para la paz se podrían obtener regulando, o hasta reduciendo presupuestos militares, que han hecho solamente la subida en los años recientes pasados. Este proceso podría ir de la mano con proyectos para el desarme global y la conversión de industrias de armamentos, aplicadas proporcionalmente a todos los países, incluso los poderes principales. Lamentablemente, el clima bélico de la década pasada ha servido para relegar todos los proyectos para el desarme global, hasta en debates de la sociedad civil, y clasificarlos como un objetivo a largo plazo o hasta una visión Utópica. Esto es definitivamente un revés para la causa de la paz y para la especie humana, pero es lejano de ser un obstáculo permanente.
Las instituciones internacionales también tienen un papel para jugar en la resolución de conflictos armados. Las pequeñas unidades de despliegue rápidas internacionales podrían intervenir en éstos con un mandato exclusivo concedido por un sistema de las Naciones Unidas reformado y democrático o por autoridades regionales relevantes como la Unión Europea. Estas unidades se podrían formar expresamente para cada conflicto, usando a ejércitos de varios países como era el caso cuando el UNIFIL se reforzó durante 2006 guerra de Líbano. la otra mano, ningún ejército nacional se autorizaría a intervenir unilateralmente fuera de su territorio sin unas Naciones Unidas o mandato regional.
Otra cuestión a que vale la pena dirigirse concierne las condiciones legítimas por el uso de fuerza y conducta durante la guerra. Jean-Réné Bachelet ofrece una respuesta con la conceptualización de un ética militar correspondiente a la necesidad de un "principio de la humanidad." El autor define este principio así: "Todos los seres humanos, independientemente de su raza, nacionalidad, género, edad, opinión, o religión, pertenecen a una misma humanidad, y cada individuo tiene un derecho inalienable de respetar por su vida, integridad y dignidad."
Los órdenes del día de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de liberalizar bienes públicos y servicios se relacionan con cultura, ciencia, educación, salud, organismos vivos, información y comunicación. Este plan sólo ha sido parcialmente compensado por el movimiento de la cambiar-globalización, que comienza con los acontecimientos que ocurrieron en 1999 la reunión de Seattle, y en un totalmente diferente y escala probablemente mucho más influyente en el medio y largo plazo, por la explosión asombrosa de prácticas de colaboración en Internet. Sin embargo, careciendo de apoyo del ciudadano político y extendido así como recursos suficientes, la sociedad civil no ha sido hasta ahora capaz de desarrollar y diseminar proyectos alternativos para la sociedad en conjunto a una escala mundial, aunque muchas ofertas y las iniciativas se hayan desarrollado, unos más afortunados que otros, para construir un más justo, más responsable, y más mundo basado en la solidaridad en todas estas áreas.
Sobre todo, cada país trata de imponer sus valores y prefereences colectivo dentro de instituciones internacionales tal como OMC o UNESCO, particulalry en el sector de Medias. Esto es una excelente oportunidad para promover su poder suave, por ejemplo con la promoción del cine
Por lo que la ciencia se refiere, "[r] esearch cada vez más se dobla a las necesidades de mercados financieros, convirtiendo la competencia y el conocimiento en materias, haciendo el empleo flexible e informal, y estableciendo contratos basados en objetivos y ganancias a beneficio de intereses privados conforme al principio del concurso. Las direcciones que la investigación ha tomado en las dos décadas pasadas y los cambios que se ha sometido lo han quitado drásticamente de su misión inicial (produciendo la competencia y el conocimiento, manteniendo la independencia) sin el interrogatorio de sus misiones corrientes y futuras. A pesar del progreso, o quizás justo cuando su consecuencia, la especie humana siga estando enfrente de problemas críticos: la pobreza y el hambre se deben vencer aún, las armas nucleares proliferan, los desastres ambientales son en subida, la injusticia social crece, etcétera.
La comercialización de Neoliberal de la gente común favorece los intereses de compañías farmacéuticas en vez de los pacientes, de compañías de la industria alimentaria en vez de los agricultores y los consumidores. Las políticas de investigación públicas han hecho solamente apoyan este proceso de la rentabilidad económica, donde los resultados de investigación son cada vez más juzgados por los mercados financieros. El sistema de sistemáticamente patentar conocimiento y organismos vivos se está así imponiendo en todas partes del planeta a través de los acuerdos de la OMC de 1994 de la propiedad intelectual. La investigación en muchas áreas está siendo dirigida ahora por sociedades anónimas."
Al nivel global, "[yo] nstitutions la dominación de un sector específico también, a cada nivel, presenta el riesgo de confianza en cuerpos técnicos que usan sus propias referencias y deliberado en un ambiente aislado. Este proceso se puede observar con la 'comunidad de patentes' que promueve patentar de organismos vivos, así como con autoridades que controlan la energía nuclear. Este enfoque introvertido es tanto más peligroso que las comunidades de expertos son, en todas las esferas técnicas y legales complejas, cada vez más dominadas por las organizaciones económicas principales esa investigación y desarrollo de finanzas."
la otra mano, varios experimentos innovadores han surgido en la esfera de la ciencia, como: cláusulas de la conciencia y los paneles de los ciudadanos como un instrumento para democratizar el sistema de producción: tiendas de la ciencia e investigación basada en la comunidad. Los científicos políticamente remitidos también organizan cada vez más al nivel global.
Por lo que la educación se refiere, el efecto de commoditization se puede ver en el apretamiento serio de presupuestos de la educación, que tiene un impacto a la calidad de la educación general como un servicio público. El Futuro informe en Línea Global nos recuerda esto "... al punto intermedio hacia 2015 (la nota del autor: la fecha límite para los Objetivos del Milenio), los huecos desalientan: 80 millones de niños (44 millones de ellos muchachas) son fuera de la escuela, con grupos marginados (26 millones de minusválidos y 30 millones de niños afectados por el conflicto) siguiendo excluyéndose. Y mientras el acceso universal es crítico, se debe conectar con resultados de aprendizaje mejorados — en particular, niños que consiguen el alfabetismo básico, competencia en el cálculo y habilidades de la vida esenciales para la reducción de pobreza."
Además de poner a disposición el sistema educativo corriente universalmente, también hay una llamada de mejorar el sistema y adaptarlo a la velocidad de cambios de un mundo complejo e imprevisible. En este punto, Edgar Morin afirma que debemos" [r] ethink nuestro modo de organizar el conocimiento. Esto significa la demolición las barreras tradicionales entre disciplinas y diseño de nuevos modos de unir de nuevo esto que se ha desgarrado." El informe de la UNESCO preparado por Morin contiene "siete principios para la educación del futuro": el descubrimiento del error e ilusión que siempre han parasitado el espíritu humano y comportamiento humano; la fabricación del conocimiento relevante, es decir una forma de pensar que hace distinciones y conexiones; la enseñanza de la condición humana; la enseñanza de identidad terrestre; el forro de incertidumbres humanas y científicas y estrategias docentes de tratar con ellos; la enseñanza de entendimiento del mí y de otros y un ética para especie humana.
El crecimiento exponencial de nuevas tecnologías, Internet en particular, ha ido de la mano con el desarrollo durante la década pasada de una comunidad global bienes productores y que cambian. Este desarrollo cambia permanentemente la forma del entretenimiento, publicación, y música e industrias de medios, entre otros. También influye en el comportamiento social de varias personas crecientes, junto con el camino del cual las instituciones, los negocios y la sociedad civil se organizan. Par a par las comunidades y los proyectos de construcción del conocimiento colectivos tales que han implicado a millones de usuarios alrededor del mundo. Hay iniciativas aún más innovadoras, como alternativas al copyright privado como Cámara de los Comunes Creativa, prácticas de democracia ciber y una verdadera posibilidad del desarrollo de ellos a los niveles sectoriales, regionales, y globales.
Los jugadores regionales, si los conglomerados regionales como Mercosur y la Unión Europea o países principales vistos como jugadores regionales claves como China, los Estados Unidos, e India, toman un interés creciente en el gobierno mundial. Los ejemplos de la discusión de esta cuestión se pueden encontrar con los trabajos de: Martina Timmermann et al., Institucionalizar Asia de Nordeste: Pasos Regionales hacia Gobierno Global; Douglas Lewis, Gobierno Global y la Búsqueda de Justicia - el Tomo I: Organizaciones Internacionales y Regionales; Olav Schram Stokke, "Examinando las Consecuencias de Regímenes Internacionales," que habla de la región del Norte, o Artica que incorpora el contexto de relaciones internacionales; Jeffery Hart y Joan Edelman Spero, "La globalización y el Gobierno Global en el siglo veintiuno," que habla del empuje de países como México, Brasil, India, China, Taiwán y Corea del Sur, "jugadores regionales importantes" busca "de un asiento a la mesa de la toma de decisiones global"; el doctor Frank Altemöller, “Comercio internacional: Desafíos para Gobierno Regional y Global: Una comparación entre Modelos de Integración Regionales en Europa Oriental y África – y el papel de la OMC” y muchos otros.
Interdependencia entre países y regiones apenas siendo refutables hoy, la integración regional cada vez más se ve no sólo como un proceso en sí mismo, sino también en su relación al resto del mundo, a veces girando preguntas como "¿Qué puede el mundo traer a mi país o región?" en "¿Qué pueden mi país o región traer al resto del mundo?" Lo siguiente es unos ejemplos de cómo los jugadores regionales tratan con estas preguntas.
A menudo visto como un problema para solucionarse más bien que una gente o región con una opinión para expresar en la política internacional, los africanos y África usan una tradición filosófica de comunidad y solidaridad social que puede servir de la inspiración al resto del mundo y contribuir a la construcción del gobierno mundial. Un ejemplo da Sabelo J. Ndlovu-Gathseni cuando nos recuerda de la importancia del concepto de Ubuntu, que acentúa la interdependencia de seres humanos.
La sociedad civil africana ha comenzado así a preparar ofertas del gobierno del continente, que factor en todas las dimensiones: local, africano, y global. Los ejemplos incluyen ofertas por la red "Dialogues sur la gouvernance en Afrique" para "la construcción de un gobierno legítimo local," declara la reforma "capaz de encontrar desafíos de desarrollo del continente," y "gobierno regional eficaz para acabar con marginalization de África."
Las ofertas de política exterior anunciadas por el presidente recientemente elegido Barack Obama incluyen restaurar el Acto de Pobreza Global, que pretende contribuir a la reunión de los Objetivos de desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas de reducir a la mitad a la población mundial que vive de menos de un dólar por día hacia 2015. Se espera que la ayuda externa se doble a 50 mil millones de dólares. El dinero será usado para ayudar a construir comunidades educadas y sanas, reducir la pobreza y mejorar la salud de la población.
Otra medida que se ha anunciado es la participación de la gente norteamericana en decisiones de política exterior vía reuniones del ciudadano al nivel municipal para hablar de los aspectos fundamentales de la política.
En términos de instituciones internacionales, El sitio Web de la Casa Blanca aboga por la reforma del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, sin entrar en cualquier detalle.
Abajo son puntos adicionales en el plan de Obama-Biden para la política exterior directamente relacionada con el gobierno mundial:
refuerzo del tratado de no proliferación nuclear;
desnuclearización global en varias etapas incluso intensificación de cooperación con Rusia para reducir considerablemente reservas de armas nucleares en ambos países;
revisión de la cultura de secreto: institución de un Centro de Desclasificación Nacional para hacer desclasificación segura pero rutinaria, eficiente, y rentable;
aumento de fondos globales para SIDA, TB y malaria. Extirpación de muertes relacionadas con la malaria hacia 2015 haciendo medicinas y mosquiteros mucho más extensamente disponibles;
aumento de ayuda para niños y salud maternal así como acceso a programas de la asistencia médica reproductivos;
creación de un fondo de 2 mil millones de dólares global para educación. Fondos aumentados para proporcionar acceso a agua potable y saneamiento;
otras medidas en gran escala de manera similar que cubren la agricultura, pequeña - y empresas de tamaño medio y apoyo a un modelo de comercio internacional que cría la creación de empleo y mejora la calidad de vida en países pobres;
en términos de energía y calentamiento global, Obama aboga por a) una reducción del 80% de emisiones de gas invernadero hacia 2050 b) inversión de 150 mil millones de dólares en energías alternativas durante los próximos 10 años y c) que crea un Foro de la energía Global capaz de iniciar una nueva generación de protocolos del clima.
El siglo veintiuno ha visto la llegada de una generación nueva y diversa de gobiernos izquierdistas en América Latina. Esto ha abierto la puerta a iniciativas de lanzar político y renovación del gobierno. Varias estas iniciativas son significativas para el modo que redefinen el papel del estado usando la participación del ciudadano y pueden servir así de un modelo para un futuro gobierno mundial construido antes que nada en la voz de la gente. Las asambleas constituyentes en Ecuador y Bolivia son ejemplos fundamentales de este fenómeno.
En Ecuador, los movimientos sociales e indígenas eran detrás de las discusiones que comenzaron en 1990 en establecer una asamblea constituyente. Como consecuencia de llegada de Rafael Correa a la cabeza del país en el noviembre de 2006, acción popular extendida con el lema "que se vayan todos" (dejan a todos ellos marcharse) sucedido en conseguir de todos los partidos políticos de congreso aceptar una convocación para un referéndum de establecer la asamblea.
En el abril de 2007, el gobierno de Rafael Correa organizó una consulta con la gente para aprobar establecer una asamblea constituyente. Una vez que se aprobó, 130 miembros de la asamblea se eligieron en septiembre, incluso 100 miembros provinciales, 24 miembros nacionales y 6 para emigrantes en Europa, América Latina y los EE. UU. La asamblea oficialmente se estableció en noviembre. Los miembros de la asamblea pertenecieron a partidos políticos tradicionales así como los nuevos movimientos sociales. En el julio de 2008, la asamblea completó el texto para la nueva constitución y en el septiembre de 2008 había un referéndum para aprobarlo. La aprobación para el nuevo texto ganó, con el 63.9% de votos por comparado con el 28.1% de votos contra y un precio de abstención del 24.3%.
La nueva constitución establece el imperio de la ley en derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (ESCER). Transforma el modelo legal del estado social sujeto al imperio de la ley en una "constitución del bienestar garantizado" (Constitución del bienestar garantizado) inspirado por la ideología de la comunidad ancestral de "la vida buena" expuesta por Quechuas del pasado, así como por la ideología del socialista del siglo veintiuno. La constitución promueve el concepto de la soberanía de la comida estableciendo un sistema proteccionista que favorece la producción doméstica y el comercio. También desarrolla un modelo de la ayuda pública para educación, salud, infraestructuras y otros servicios.
Además, añade a los tres poderes tradicionales, un cuarto poder llamó el Consejo de Participación del Ciudadano y Control social, arreglado de antiguos cuerpos de control constitucionales y movimientos sociales, y encomendó para tasar si las políticas públicas son constitucionales o no.
La nueva constitución boliviana fue aprobada el 25 de enero de 2009 por el referéndum, con votos del 61.4% en el favor, el 38.6% contra y una asistencia del 90.2%. La constitución propuesta estuvo preparada por una asamblea constituyente que sólo no reflejó los intereses de partidos políticos y la élite, sino también representó los pueblos indígenas y movimientos sociales. Como en Ecuador, la proclamación de una asamblea constituyente fue exigida por la gente, comenzando en 1990 en una reunión de pueblos indígenas del país entero, que sigue con las marchas indígenas a principios de los años 2000 y luego con el Pacto de la Unidad del Programa (Pacto de Unidad Programático) establecido por agricultores de la familia y pueblos indígenas en el septiembre de 2004 en Santa Cruz.
La constitución reconoce la autonomía de pueblos indígenas, la existencia de un sistema judicial indígena específico, la propiedad exclusiva de recursos forestales por cada comunidad y una cuota de miembros del parlamento indígenas. Concede la autonomía a condados, que tienen el derecho de manejar sus recursos naturales y elegir a sus representantes directamente. El sistema latifundio ha sido proscrito, con la propiedad máxima de 5,000 hectáreas permitidas por persona. El acceso al agua y saneamiento es cubierto por la constitución como derechos humanos que el estado tiene que garantizar, así como otros servicios básicos como electricidad, gas, correos y telecomunicaciones que se pueden proporcionar por el estado o por contracción de compañías. La nueva constitución también establece un social y comunidad modelo económico arreglado de organizaciones sociales y públicas, privadas y cooperativas. Garantiza la iniciativa privada y la libertad de la empresa, y asigna organizaciones públicas la tarea de manejar recursos naturales y procesos relacionados así como desarrollar servicios públicos cubiertos por la constitución. La inversión nacional y cooperativa se favorece sobre la inversión privada e internacional.
"Plurinational unitario" estado de Bolivia tiene 36 lenguas indígenas oficiales junto con español. Los recursos naturales pertenecen a la gente y son administrados por el estado. La forma de democracia en el lugar ya no se considera como exclusivamente representativa y/o basada en partidos. Así, "la gente delibera y ejerce al gobierno vía sus representantes y la asamblea constituyente, el ciudadano iniciativa legislativa y el referéndum..." y "la representación popular se ejerce vía los partidos políticos, grupos del ciudadano y pueblos indígenas." Este camino, "los partidos políticos, y/o los grupos del ciudadano y/o los pueblos indígenas pueden presentar a candidatos directamente por las oficinas de presidente, vicepresidente, senador, representante de la casa, miembro de la asamblea constituyente, concejal, alcalde y agente municipal. Las mismas condiciones se aplican legalmente a todos...."
También en América Latina: "Amazonia... es un embalse de la biodiversidad enorme y un agente de regulación del clima principal para el planeta, pero se está devastando y deteriorándose en un paso acelerado; es un territorio casi completamente carente del gobierno, sino también un lugar criador de iniciativas de la organización de bases.". "Amazonia puede ser el campo fértil de una escuela verdadera del gobierno 'bueno' si cuidan de ello como un bien común y valioso, primero por brasileños (el 65% de Amazonia es dentro de fronteras brasileñas) y la gente de los países sudamericanos que lo rodean, sino también por los habitantes de toda la Tierra."
En consecuencia, "[f] rom una perspectiva del gobierno mundial, [Amazonia] está en un camino un laboratorio enorme. Entre otras cosas, Amazonia permite un examen detallado de los efectos negativos de productivism y de las formas diferentes del embalaje ambiental de ello se puede esconder detrás, incluso 'el desarrollo sostenible.' Urbanización galopante, violaciones de Derechos humanos, muchos tipos diferentes de conflictos (14 tipos diferentes de conflictos se han identificado dentro de cientos de casos observados en Amazonia), la protección de poblaciones indígenas y su participación activa en el gobierno local: éstos están entre muchos desafíos de Amazonian que también afectan el planeta en conjunto, sin contar el ambiente. Los anfitriones de iniciativas locales, incluso entre las poblaciones indígenas, son sin embargo lo que puede ser el más interesante en Amazonia en esto declaran a la posibilidad verdadera, concreta de una forma diferente de la organización que combina una economía local sana, cohesión social buena y un modelo verdadero del desarrollo sostenible — esta vez no disfrazado de algo más. Todo esto hace Amazonia 'un territorio de soluciones.'"
Según Arnaud Blin, el problema de Amazonian ayuda a definir ciertas preguntas fundamentales en el futuro de especie humana. En primer lugar, hay pregunta de la justicia social: "¿[H] ow construimos un nuevo modelo de la civilización que promueve la justicia social? ¿Cómo establecemos una nueva arquitectura social que permite que nosotros vivamos juntos?" El autor continúa a mandar a conceptos como el concepto del territorio de "la gente" o hasta "territorio de la vida" arraigado en la tradición indígena y sirviendo a desafiar la propiedad privada y la injusticia social. Entonces sugiere que el concepto emergente de la "responsabilidad de proteger," persiguiendo el "derecho de la intervención humanitaria" y hasta ahora solía tratar de proteger a poblaciones puestas en peligro por guerras civiles, también se podría aplicar a poblaciones amenazadas por la depredación económica y a la protección del medio ambiente.
El interés creciente en el gobierno mundial en Asia representa un enfoque alternativo a mensajes oficiales, dominados por las visiones nacionalistas de los estados. Una iniciativa de desarrollar ofertas del gobierno mundial ocurrió en Shanghai en 2006, asistido por jóvenes de cada continente. La iniciativa produjo ideas y proyectos que se pueden clasificar como dos tipos: el tipo primero y más tradicional, cubriendo la creación de varias nuevas instituciones como una Organización de Emisiones Internacional y un segundo tipo más innovador basado en organización de sistemas basados en la red. Por ejemplo, un sistema del control cooperativo a un nivel mundial entre estados y autoorganización de la sociedad civil en redes usando nuevas tecnologías, un proceso que debería servir para establecer un Centro de Pidiendo-ayuda Global o un nuevo modelo basado en ciudadanos que se comunican libremente, información de la parte, sostiene discusiones y busca soluciones basadas en el consenso. Usarían Internet y los medios, que trabajan dentro de varios tipos de organizaciones: universidades, organizaciones no gubernamentales, voluntarios locales y grupos de la sociedad civil.
Considerando la importancia demográfica del continente, el desarrollo de discusión sobre el gobierno y prácticas en Asia al nivel regional, así como ofertas del nivel global, será decisivo en el porvenir en el refuerzo del diálogo global entre todas las clases de accionistas, un diálogo que debería producir un orden mundial más justo.
Según Michel Rocard, Europa no tiene una visión compartida, pero una historia colectiva que permite que europeos opten por proyectos para la construcción política gradual como la Unión Europea. Usando esta observación, Rocard concibe una perspectiva europea que apoya el desarrollo de tres estrategias de construir el gobierno mundial: reformación de las Naciones Unidas, preparando tratados internacionales para servir de la fuente principal de normas globales, y "la penetración progresiva de la escena internacional por juez."
Rocard considera que hay varias "grandes preguntas de los días de hoy" incluso el reconocimiento por todas las naciones del Tribunal Criminal internacional, la opción de una policía internacional autorizada a detener a criminales internacionales y la institución de procedimientos judiciales para tratar con el paraíso fiscal, macizamente contaminando actividades y estados que apoyan actividades terroristas. También perfila "nuevos problemas" que deberían criar el debate en los próximos años en preguntas como un proyecto para una Declaración de Interdependencia, cómo a comercio mundial re-equilibrate y actividades de la OMC, y cómo crear normas mundiales para manejar bienes colectivos (aire, agua potable, petróleo, etc.) y servicios (educación, salud, etc.).
Martin Ortega de manera similar sugiere que la Unión Europea debiera hacer una contribución más sustancial al gobierno global, en particular a través de la acción concertada en cuerpos internacionales. Los estados europeos, por ejemplo, deberían llegar a un acuerdo en la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
En 2011, la Estrategia europea y el Sistema de Análisis de la política (ESPAS), un proyecto piloto interinstitucional de la Unión Europea que pretende asistir a la formulación de la política de la Unión Europea a través de la identificación y el análisis crítico de tendencias globales a largo plazo, destacaron la importancia de ampliar el gobierno global durante los próximos 20 años.
dar demasiado pronto razón general de la visión de accionistas del gobierno mundial, aunque el interés al gobierno mundial crezca al nivel regional, y veremos seguramente tipos diferentes de accionistas y sectores sociales que trabajan a grados variados en el nivel internacional y adoptan una actitud en la cuestión en los próximos años.
El Foro Parlamentario mundial, abierto para miembros del parlamento de todas las naciones y sostenido cada año al mismo tiempo como el Foro Social mundial, preparó una declaración en el sexto foro en Caracas en 2006. La declaración contiene una serie de ofertas que la opinión de los participantes expresos sobre los cambios mandados a.
La Alianza Internacional de Militares para Paz y Seguridad es una plataforma de expresión y la discusión de ideas y posiciones en varios temas que afectan la seguridad y la estabilidad, el objetivo de que es "hablar de cuestiones de seguridad y defensa, así como modos de promover un nuevo 'Conocimiento de Seguridad y Defensa' a ciudadanos, que permite que ellos entiendan mejor los riesgos y oportunidades inherentes en relaciones internacionales dentro de un mundo que se globaliza y participen activamente en la definición de condiciones de asegurar la estabilidad de relaciones internacionales y paz." La Alianza se arregla de miembros de los militares y otra gente interesada en cuestiones relacionadas con la seguridad humana.
Algunas organizaciones del miembro de la Alianza de Militares han preparado un Estatuto para la Promoción de una "Conciencia de Defensa y Seguridad europea. Este documento se escribe para la opinión pública y formula objetivos, tareas, y las condiciones para adherirse a y establecer el nivel europeo reforzaron la cooperación militar. Uno de los objetivos claves de la Alianza es promover la política de Defensa y Seguridad europea (ESDP) a un público más amplio, sin desear poner en duda la sociedad transatlántica y el papel de las Naciones Unidas. Las acciones de gobiernos nacionales e instituciones europeas en las áreas de seguridad y defensa se deben fundar en la adhesión de ciudadanos europeos.
La Comisión Europea se refirió al gobierno global en su Libro blanco en el Gobierno europeo. Afirma que la búsqueda del mejor gobierno global usa el mismo juego de la humanidad de desafíos compartida se vuelve actualmente. Estos desafíos pueden ser resumidos por una serie de objetivos: desarrollo sostenible, seguridad, paz y equidad (en el sentido de "imparcialidad").
La libertad de pensamiento disfrutado por accionistas no de estado les permite formular ideas realmente alternativas de cuestiones del gobierno mundial, pero han tomado poca o ninguna ventaja de esta oportunidad.
Pierre Calame cree que" [n] actores en el estado siempre han desempeñado un papel esencial en la regulación global, pero su papel crecerá bastante en esto, el principio del Siglo veintiuno... Los actores no de estado desempeñan un papel fundamental en el gobierno mundial en esferas diferentes... Para entender mejor y desarrollar el papel de los actores no de estado, se debería estudiar junto con los principios generales de gobierno." "Los actores no de estado, debido a su vocación, talla, flexibilidad, los métodos de la organización y acción, se relacionan con estados en una manera igual; sin embargo esto no significa que su acción mejor se adapta."
Una idea alternativa encapsulada por muchas organizaciones sin fines de lucro está relacionada con ideas en el 'Movimiento Potencial Humano' y se podría resumir como una declaración de la misión a lo largo de estas líneas: 'Para crear un marco aceptado para toda la especie humana, que es autorreguladora y que permite a cada persona conseguir su potencial más lleno en la armonía con el mundo y su lugar existente.'
El uso de la palabra 'especie humana' es en vez de 'la humanidad'. Hay muchos ejemplos del uso de la palabra 'la especie humana' y posiblemente por lo tanto de esta opción p.ej en la narración inicial de las Maravillas de serie de la TV del Universo por el profesor Brian Cox (físico).
'La autorregulación' se supone para invocar el concepto de la regulación que incluye la fabricación de la regla como leyes e ideas relacionadas doctrina p.ej legal así como otros marcos. Sin embargo su alcance es más amplio que esto y querido para cercar la cibernética que tiene el estudio en cuenta de regulación en tantos contextos variados como posible de la regulación de la expresión génica a la Comisión de Quejas de la Prensa por ejemplo.
Varios accionistas han producido listas de ofertas de un nuevo gobierno mundial que es más justo, más responsable, basado en la solidaridad, interconectado y respetuoso de la diversidad del planeta. Dan algunos ejemplos abajo.
Joseph E. Stiglitz propone una lista de reformas relacionadas con la organización interna de instituciones internacionales y su papel externo en el marco de la arquitectura del gobierno global. También trata con impuestos globales, la dirección de recursos globales y el ambiente, la producción y la protección del conocimiento global y la necesidad de una infraestructura legal global.
Varias otras ofertas se contienen en el Papel de la Oferta del Gobierno mundial: dar expresión concreta al principio de responsabilidad; la concesión de sociedad civil mayor participación en preparar y poner en práctica normas internacionales; la concesión de los parlamentos nacionales mayor participación en preparar y poner en práctica normas internacionales; los re-equilibrating cambian mecanismos y adopción de normas para beneficiar el hemisferio del sur; el apresuramiento de la institución de cuerpos regionales; la ampliación y la especificación del concepto de la gente común; la redefinición de oferta y poderes de toma de decisiones a fin de reformar las Naciones Unidas; desarrollando observación independiente, alerta temprana y sistemas de la evaluación; la diversificación y la estabilización de la base para financiar acción colectiva internacional; y la contratación en un proceso que alcanza del modo amplio de consulta, unos nuevos Bosques Bretton para las Naciones Unidas.
Esta lista proporciona más ejemplos de ofertas:
la seguridad de sociedades y su correlación con la necesidad de reformas globales — — una economía legal controlada se concentró en estabilidad, crecimiento, pleno empleo, y entre el norte y el Sur convergencia;
igualdad de derechos para todos, implicando la institución de un proceso de la redistribución global;
extirpación de pobreza en todos los países;
desarrollo sostenible a una escala mundial como un imperativo absoluto en acción política a todos los niveles;
lucha contra las raíces de terrorismo y delito;
instituciones internacionales consecuentes, eficaces, y totalmente democráticas;
Europa que comparte su experiencia en reunión de los desafíos de globalización y adopción de estrategias de la sociedad genuinas de construir una nueva forma de multilateralism.
El doctor Rajesh Tandon, el presidente del marco finlandés (Montreal Foro Internacional) y de PRIA (Investigación de Participatory en Asia), preparó un documento del marco titulado "La democratización del Gobierno Global para la Democracia Global: Visiones de la Sociedad civil y Estrategias (G05) conferencia." Usó el documento para presentar cinco principios que podrían proporcionar una base a acciones de la sociedad civil: "Las instituciones globales y el orden del día se deberían sujetar a la responsabilidad política democrática."
La política democrática al nivel global requiere la legitimidad del control popular a través de mecanismos representativos y directos.
La participación del ciudadano en la toma de decisiones a niveles globales requiere la igualdad de la oportunidad a todos los ciudadanos del mundo.
Esferas múltiples del gobierno, del local al provincial al nacional a regional y global, deberían apoyar mutuamente la democratización de la toma de decisiones a todos los niveles.
La democracia global debe garantizar que los bienes públicos globales son equitativamente accesibles a todos los ciudadanos del mundo.
Vijaya Ramachandran, Enrique Rueda-Sabater y Robin Kraft también definen principios para la representación de naciones y poblaciones en el sistema del gobierno global. Proponen un "Club del Dos por ciento" que aseguraría la representación directa de naciones con al menos el dos por ciento de población global o PIB global; otras naciones se representarían dentro de foros internacionales a través de bloques regionales.
En la luz del sentido de la palabra confuso "gobierno global" como un concepto en la política internacional, algunos autores han propuesto de definirlo no en el sustantivo, pero en términos de methdological. El Gobierno global, así definido, se hace un concepto analítico que proporciona una perspectiva específica en la política mundial diferente de esa de la teoría de relaciones internacionales convencional. Algunas universidades, incluso los que ofrecen cursos en relaciones internacionales, han comenzado a establecer programas de titulación en el gobierno global.
Programa del gobierno global del instituto universitario europeo
Instituto del gobierno global
LSE gobierno global
Centro de innovación del gobierno internacional
Comisión de gobierno global
David sostenido
Proyecto del gobierno del sistema de la tierra
Nuevo Orden mundial (teoría de conspiración)
Nuestra vecindad global
Análisis de la Red social y Análisis de la Red Dinámico son metodologías que pueden ser usadas para trazar un mapa y teorizar sobre el gobierno global.
Las Naciones Unidas compacto global
Universidad de las Naciones Unidas instituto de estudios de integración regionales relativos (UNU-CRIS)
La estrategia europea y sistema de análisis de la política (ESPAS)
El centro de Leuven del gobierno global estudia
Instituto del gobierno global, Bruselas
EUISS Chaillot núm. 100 de papel: construcción del futuro: la contribución de la Unión Europea a gobierno global
Gobierno global: La Batalla Poder Planetario, análisis del Instituto de investigación y debate sobre Gobierno;
International Research Group en sistema de Integración global EASTS IRG SCAFT
Revista internacional de gobierno
Repensando Gobierno Global, Arnaud Blin, Gustavo Marín, el 2 de enero de 2008.
Política global e instituciones del instituto de Tellus
Escuela de Londres de economía y ciencias políticas, el centro del estudio de gobierno global en la escuela de Londres de economía
El programa del gobierno global del instituto universitario europeo
Luca Bellocchio, “Política exterior americana y gobierno global”, en Alessandro Gobbicchi (editor)., Globalización, conflictos armados y seguridad, Rubbettino/CeMiSS, Roma, 2004, pps 112-127
Página del tema del gobierno global: el centro de estudios globales en la universidad de Illinois
Premio Pulitzer de 2000
Iglesia de S. James-Bond

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in fine