Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1962/2016
Timestamp: 2018-06-25 07:38:06+00:00

Document:
3 VSPH 1962/2016-P2-11
MSPH 89 INS 24148/2013 3 VSPH 1962/2016-P2-11
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. v insolvenční věci dlužnice Martiny anonymizovano , anonymizovano , bytem v Praze 4, Přechodní 1331/8, o odvolání věřitele DOLLAR FINANCIAL CZECH REPUBLIC, spol. s r.o. IČO 24262633, se sídlem v Praze 1, Klimentská 46 (Věřitel) proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 89 INS 24148/2013-P2-5 ze dne 13. září 2016
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 89 INS 24148/2013- P2-5 ze dne 13. září 2016 se z r u š u j e a věc se v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky Věřitele (bod I. výroku) a vyslovil, že účast Věřitele v insolvenčním řízení končí právní moci tohoto usnesení (bod II. výroku).
V odůvodnění napadeného usnesení uvedl, že Věřitel přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku 4.500,--Kč přihláškou ze 20.9.2013, a že podáním ze 17.8.2016 doplněným podáním z 24.8.2016 vzal Věřitel přihlášku své pohledávky zpět. Cituje § 184 zák. č. 182/2016 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ) proto zpětvzetí přihlášky vzal na vědomí s tím, že právní mocí usnesení účast Věřitele v insolvenčním řízení končí.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že bere na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky v rozsahu, v němž nebyla ke dni zpětvzetí uhrazena, resp. aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Namítl, že sice vzal zpět přihlášky pohledávek v podání uvedených insolvenčních řízeních, avšak pouze s tím, že se vzdává pouze těch splátek dlužníků, které k datu zpětvzetí nebyly věřiteli zaplaceny. Podání bylo formulováno obecně jako hromadné podání ve vícero řízeních a vzdání se budoucích splátek přihlášených pohledávek se týkalo jen těch řízení (i v projednávané věci), v nichž bylo povoleno oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyla přihlášená pohledávka uspokojena, nikoliv v rozsahu, v němž uspokojena byla.
Vrchní soud přezkoumal napadené usnesení a řízení jeho vydání předcházející podle § 212 a § 212a o.s.ř. (rozhodnutí soudu prvního stupně lze přezkoumat isir.justi ce.cz i z důvodů, které nebyly v odvolání uplatněny), aniž nařizoval jednání, v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř., a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
Podle § 41 odst. 2 o.s.ř., každý úkon se posuzuje podle jeho obsahu, i když je úkon nesprávně označen.
Podle § 42 odst. 4 pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno.
Z insolvenčního spisu se podává, že se dlužnice nachází v úpadku řešeného schváleným oddlužením plněním splátkového kalendáře, do něhož je zařazena i pohledávka Věřitele ve výši 4.500,--Kč.
Odvolací soud má za to, že podání doručené insolvenčnímu soudu 17.8.2016 nebylo zcela srozumitelné, neboť formulace, že se Věřitel vzdává v insolvenčních řízení, kde bylo povoleno oddlužení, nároků na další plnění, jež mu nebylo dosud v jeho rámci poskytnuto, je v rozporu s tím, že obsahuje zprvu formulaci, podle níž bere přihlášku pohledávky zpět jako celek (jak dovodil insolvenční soud). Jedná se o částečné zpětvzetí přihlášky pohledávky, aniž by Věřitel uvedl výši pohledávky, v níž její přihlášku bere zpět. Bylo proto namístě postupovat podle § 43 o.s.ř. a vyzvat
Věřitele, aby ji doplnil, v jaké části, resp. v jakém rozsahu zjištěné pohledávky bere její přihlášku zpět.
Odvolací soud proto postupoval podle § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. a napadené usnesení zrušil a podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení, v němž vyzve Věřitele k doplnění jeho podání podle § 43 odst. 1 o.s.ř. a v závislosti na tom, zda bude doplněno, pak vezme na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky v určité části a jen ohledně ní vysloví ukončení účasti Věřitele v insolvenčním řízení, nebo doplněno nebude, a pak postupem podle § 43 odst. 2 o.s.ř. podání odmítne.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 184
 soud 
 soud 
 § 212
 § 212
 § 214
 § 41
 § 42
 soud 
 § 43
 soud 
 § 219
 § 221
 § 43
 § 43