Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=03.11.2011&Aktenzeichen=2%20StR%20302/11
Timestamp: 2019-12-15 00:35:32+00:00

Document:
BGH, 03.11.2011 - 2 StR 302/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,31756
BGH, 03.11.2011 - 2 StR 302/11 (https://dejure.org/2011,31756)
BGH, Entscheidung vom 03.11.2011 - 2 StR 302/11 (https://dejure.org/2011,31756)
BGH, Entscheidung vom 03. November 2011 - 2 StR 302/11 (https://dejure.org/2011,31756)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,31756) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 257 Abs. 1 StGB; Art. 6 EMRK; Art. 13 EMRK
Vorteil im Sinne des § 257 Abs. 1 StGB (an einen Tatbeteiligten gezahlter oder versprochener Tatlohn; Unmittelbarkeitserfordernis; Vorteil aus und für die Tat; Hemmung der Rechtspflege und Wiederherstellung des gesetzmäßigen Zustandes); Kompensation rechtsstaatswidriger ...
StGB § 257 Abs. 1
§ 257 Abs 1 StGB
Begünstigung: An einen Tatbeteiligten gezahlter Tatlohn als Vorteil der Tat
Kriterien zur Wertung des an einen Tatbeteiligten ausgezahlten Tatlohns als Vorteil i.S.d. § 257 Abs. 1 StGB
Versprochener Tatlohn stellt keinen im Rahmen der Begünstigung relevanten Tatvorteil dar
Gezahlter Tatlohn als Vorteil der Begünstigung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 03.11.2011, Az.: 2 StR 302/11 (Sicherungsfähige Vortatvorteile i. S. v. § 257 I StGB)" von RA Dr. Steffen Cramer, original erschienen in: NStZ 2012, 445 - 446.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 03.11.2011, Az.: 2 StR 302/11 (Begünstigung)" von Prof. Dr. Karsten Altenhain, original erschienen in: JZ 2012, 912 - 916.
LG Frankfurt/Main, 22.12.2009 - 3240 Js 230314/08
BGHSt 57, 56
NJW 2012, 1463
NStZ 2012, 320
NStZ 2012, 445 (Ls.)
StV 2012, 466
Der Erhebung einer Verfahrensrüge bedarf es im vorliegenden Fall nicht, da die Verfahrensverzögerung nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist eingetreten ist und der Angeklagte diese Gesetzesverletzung nicht form- und fristgerecht rügen konnte (st. Rspr., BGH, Beschluss vom 3. November 2011 - 2 StR 302/11, NJW 2012, 1463, 1464).
Diese Kompensation kann der Senat in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1a Satz 2 StPO selbst aussprechen (BGH, Beschluss vom 6. März 2008 - 3 StR 376/07, NStZ-RR 2008, 208, 209; Beschluss vom 3. November 2011 - 2 StR 302/11, NStZ 2012, 320, 321).
BGH, 02.07.2013 - 2 StR 179/13
Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung (Justiz …
Der Erhebung einer Verfahrensrüge bedarf es im vorliegenden Fall nicht, da die Verfahrensverzögerung nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist eingetreten ist und der Angeklagte diese Gesetzesverletzung nicht form- und fristgerecht rügen konnte (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 3. November 2011 - 2 StR 302/11, NStZ 2012, 320, 321 mwN).

References: § 257
 Art. 6
 Art. 13
 § 257
 § 257

§ 257
 § 257
 BGH 
 § 257
 BGH 
 § 354