Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-20125-del-07-10-2016
Timestamp: 2020-07-10 16:49:58+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 20125 del 07/10/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 20125 del 07/10/2016
Cassazione civile sez. trib., 07/10/2016, (ud. 26/05/2016, dep. 07/10/2016), n.20125
sul ricorso 13273-2010 proposto da:
V.P., domiciliato in ROMA PIAZZA CAVOUR presso la
avverso la sentenza n. 29/2009 della COMM.TRIB.REG. della TOSCANA,
V.P., ex dirigente Enel, ricorre con due motivi, e deposita altresì memoria ex art. 378 c.p.c., per la cassazione della sentenza della CTR della Toscana, n. 29/30/09 depositata il 31 marzo 2009, che ha rigettato l’appello, proposto in controversia su impugnazione di silenzio rifiuto avverso istanza di rimborso parziale dell’Irpef anno 2000, di una ritenuta subita dal sostituto, fondo pensione P.I.A. (previdenza integrativa aziendale), con l’aliquota del 34,95% in luogo dell’aliquota del 12,50%, applicabile secondo il contribuente (L. n. 482 del 1985, ex art. 6), alle prestazioni in forma di capitale dei soggetti iscritti a forme pensionistiche – c.d vecchi iscritti – che hanno trasferito la propria posizione previdenziale ad altri fondi, in dipendenza di contratti di assicurazioni sulla vita o di capitalizzazione. Sottolinea che il suddetto rendimento è frutto di capitale investito non assimilabile a reddito di lavoro.
1. Col primo motivo del ricorso V.P. deduce violazione di legge (artt. 42, comma 4 TUIR; L. n. 482 del 1985, art. 6; D.L. n. 669 del 1986, art. 1, comma 5 conv. In L. n. 30 del 1997; artt. 16 e 17 TUIR), per avere la CTR erroneamente escluso dall’assoggettamento a tassazione, quale reddito di capitale, il rendimento relativo alla prestazione erogata nell’anno (OMISSIS) in forza dell’accordo ENEL-FNDAI. Ritiene applicabile alla somma corrisposta a titolo di rendimento gli artt. 16 e 17 TUIR.
2.1. Sulla questione oggetto della presente controversia si sono pronunciate le Sezioni Unite di questa Corte, con le sentenze nn. 13642 e 13643 del 2011 (cui sono seguite numerose conformi a sezioni semplici), ed il Collegio intende uniformarsi a tale autorevole e ormai consolidato orientamento, in difetto valide ragioni per discostarsene ed in considerazione della sovrapponibilità della fattispecie in esame a quelle considerate nei precedenti citati. E’ stato in quella sede affermato il seguente principio: “In tema di fondi previdenziali integrativi, le prestazioni erogate in forma capitale ad un soggetto che risulti iscritto, in epoca antecedente all’entrata in vigore del D.Lgs. n. 124 del 1993, ad un fondo di previdenza complementare aziendale a capitalizzazione di versamenti e a causa previdenziale prevalente, sono soggette al seguente trattamento tributario: a) per gli importi maturati fino al 31 dicembre (OMISSIS), la prestazione è assoggettata al regime di tassazione separata di cui al D.P.R. n. 917 del 1986, art. 16, comma 1, lett. a) e art. 17, solo per quanto riguarda la “sorte capitale” corrispondente all’attribuzione patrimoniale conseguente alla cessazione del rapporto di lavoro, mentre alle somme provenienti dalla liquidazione del c.d. rendimento si applica la ritenuta del 12,50%, prevista dalla L. n. 482 del 1985, art. 6; b) per gli importi maturati a decorrere dal 1 gennaio 2001 si applica interamente il regime di tassazione separata di cui al D.P.R. n. 917 del 1986, art. 16, comma 1, lett. a) e art. 17″.
4. La sentenza impugnata deve pertanto essere cassata e la causa rinviata, per nuovo esame, ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Toscana, la quale provvederà anche in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità.
La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Toscana, in diversa composizione.

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 378
 sentenza 
 art. 6
 art. 6
 art. 1
 art. 16
 art. 17
 art. 6
 art. 16
 art. 17
 sentenza 
 sentenza