Source: http://politicamen-t-incorrecto.blogspot.com/2010/01/no-se-va-redrado-no-se-va.html
Timestamp: 2018-12-12 11:32:48+00:00

Document:
Politicamente Incorrecto: No se va, Redrado no se va
Alguien sabe como se maneja una institución como el Banco Central en un país como la gente y no en la republiqueta zurda que tenemos ?
Los Estados Unidos no tienen Banco Central, en su lugar existe la Reserva Federal (Federal Reserve) que popularmente todos llaman la FED, su funcionamiento es totalmente independiente de las politicas y órdenes del Poder Ejecutivo. Esta comandada por una Junta de Gobernadores a cuyo frente existe un Presidente.
La Junta de Gobernadores del Sistema de Reserva Federal es una agencia gubernamental independiente. Como muchas de las agencias independientes, sus decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno. La Junta de Gobernadores no recibe dinero del Congreso, y su mandato tiene una duración que abarca varios gobiernos y legislaturas. Una vez que el presidente designa a un miembro de la junta, éste se hace independiente.
Si tienen a mano un billete norteamericano fíjense que en una de sus caras posee una especie de sello redondo, a modo de rueda dentada, donde se puede leer Federal Reserve Banknote. La Reserva Federal es la encargada de imprimir el dinero circulante y fijar las tasas de interés.
Pensemos un momento como funciona el manejo de la tasa de interés, los Estados Unidos saben que la economía es cíclica, y miden los ciclos de crecimiento y depresión tratando que los primeros sean lo mas duraderos posibles y que los segundos sean cortos y suaves. Como funciona ? llamemos M a la masa de dinero circulante, es decir a la sumatoria de los dólares que existen en circulación, supongamos a M constante (aunque en la realidad no lo es), si la economía crece demasiado rápido bastará con subir la tasa de interés algunas décimas de punto, con lo cual muchos negocios dejarán de ser rentables y los inversores preferirán dejar el dinero en los bancos en lugar de arriesgarse a invertir, y la economía se frenará, lo cual traerá aparejada una baja en los niveles de inflación pero tambien estancará los niveles de empleo;
Supongamos ahora el caso inverso, la tasa de interés baja (que es lo que actualmente ha hecho la FED para luchar contra la crisis económica) entonces muchas inversiones pasaran a ser más rentables que dejar el dinero en los bancos, la economía se pondrá en crecimiento y aumentará el nivel de empleo, aunque tambien podrá subir la inflación.
Para luchar contra el nivel de inflación se puede, a la vez que se mueve la tasa de interés, aumentar o disminuir M, o sea el dinero circulante, de modo que un aumento de M aumenta los índices de inflación y su disminución los baja, como verán, los yankis la tienen mas clara que los ñatos que nos gobiernan.
Acá no sucede así, o mejor dicho debería suceder así, pues esa fue la intención cuando en la década del '30 se creó el Banco Central, entidad que cumple en estas tierras el papel de la FED de los norteamericanos, por eso en su Carta Organica, establecida por Ley, su Presidente es independiente del Poder Ejecutivo y este si bien éste lo puede remover, solo lo puede hacer por mal desempeño, por ejemplo en casos de depreciación de la moneda y aumento de la inflación. Han existido presidente del BCRA que han durado 10 años. No será el caso de Redrado.
Cristina Kirchner y su improvisado ministro de economía intentaron crear una cuenta para pagar deuda con dinero del Central, supongamos que por un momento Redrado hubiera sido uno más de los tantos lameortos que rodean a los K y hubiera obedecido: inmediatamente se hubieran perdido mas de 6.000 millones de dólares pues hubieran sido embargados como fueron embargados los 1,8 millones de dólares que ayer estaban en un Banco de la FED.
Cual es el razonamiento del juez Griesa de Nueva York ? si la politica del gobierno argentino es pagar deuda con las reservas del Central, entonces éstas pueden ser usadas para pagar a los holdouts, es decir el dinero de los bonistas que no entraron en el canje de deuda, y así actúa. Toda cuenta de reservas que hubiera caído en manos del Juez de Nueva York hubiera sido embargada.
Afortunadamente Redrado se opuso a tiempo, y no renunció, o no lo echaron ... por ahora.
La Presidenta, realizó una maniobra totalmente improvisada, pues ni siquiera cayó en la cuenta, ni ella ni los inútiles que la rodean, que eso iba a suceder. Pero hay mas improvisación, el DNU para pagar con reservas se firmó a solo días del 10 de diciembre, si realmente era interés del gobierno nacional pagar deuda con reservas del Central ... porque no giró un proyecto de ley de esos que ellos aprobaban en minutos como la Ley Mordaza o la Reforma Politica ? por que ? no se habían dado cuenta ?
Y ahora repiten el verso de siempre ... esto es una conspiración donde en la bolsa conspirativa entran los mismos enemigos de siempre: Cobos, Clarín, la oligarquía, la oposición, y seguramente los Xilones de Buck Rogers, la Nave Nodriza, los Power Rangers y los Expedientes secretos X. La realidad es que todo el bardo lo empezó el gobierno.
Así estamos, perciban la clara diferencia de como son las cosas en un país donde las Instituciones se respetan, y no en una republiqueta bananera amiga de Chaves, a donde la izquierda autóctona nos ha llevado.
Publicado por Gus a las 9:28
Etiquetas: banco central, instituciones, Redrado, reservas
interesante testimonio y lo dicho por Sabbatela
Gus 15 de enero de 2010, 22:32
Perdon, te publico el comentario pero no vi el video, ya sabiendo que es del Programa 6 7 8 ya se para que lado esta el arco, y perdoname pero comparar la operacion de pago de deuda del 2005 con la actual no es factible, si se hubiera hecho esta vez los fondos hubieran sido embargados inmediatamente, ademas de que en el 2005 teniamos el viento de cola y hoy estamos saliendo de una crisis mundial con temores de inflacion en el horizonte.
Pero nobleza obliga, ahi esta tu comentario, yo no lo comparto pero de eso se trata la LIBERTAD DE EXPRESION.
Guille Ramirez 15 de enero de 2010, 22:55
Bla bla bla... nuevamente, los hechos le muestran lo contrario a esta falsa derecha que se comio el versito de yankeelandia...
Gus 15 de enero de 2010, 23:01
Hola Guille, me intriga saber donde esta el versito, y donde esta la "falsa derecha". Podrías ser mas explícito ?
Anónimo 16 de enero de 2010, 23:55
Escuchame nene, tu articulo es como la tanga deja ver algunas cosas pero tapa o ignora lo principal. La reserva federal es propiedad de los 10 bancos privados mas importantes del mundo. Trata de ilustrarte a ver si nos decis cuales son. Ellos y solo ellos son los encargados de imprimir dolares y de determinar la politica monetaria, se podria decir que a nivel mundial.Pues si ellos determinan cual es el flujo de dolares y la tasa de interes, las consecuencias caen de maduras...
El gobierno norteamericano no puede determinar la politica monetaria, esta es determinada por ese conjunto de banqueros internacionales que hacen su negocio prestandole dolares al gobierno norteamericano...fijate que lindo sistema y si podes fijate cuanta es la deuda externa de EEUU.
Cumplen esos banqueros el viejo apotegma del Poder Internacional del Dinero "dadme el poder de emitir la moneda y me interersará poco quien gobierna"...El sistema de Banco Central Nuestro no tiene nada que ver con la reserva federal pues su naturaleza y composición es diferente. El de la Reserva Federal es privado de esas bancas que vos vas a averiguar cuales son, y el BCRA es una entidad publica con una autonomia francamente discutible.
Si queres leer algo interesante sobre el tema de la deuda te recomiendo este link www.redpatrioticargentina.blogspot.com
el post DEUDA PUBLICA Y RESERVAS DEL BANCO CENTRAL
Gus 17 de enero de 2010, 10:39
Perdon, eso de que "el gobierno norteamericano no puede determinar la politica monetaria" es TU interpretacion, no es la mia y es una apreciacion que no comparto.
Y eso de que la autonomia del BCRA es "discutible" es otra interpetacion, esta vez oficialista, que tampoco comparto.
Como veras no solo digo que creo en la libertad de expresion sino tambien LA PRACTICO.
Anónimo 17 de enero de 2010, 13:05
Esto no es una cuestión de libertad de expresion y de opiniones es una cuestión de realidad y el posteo tuyo que da origen a todo esto es absolutamente desinformante, si es que sabes algo de como funciona la reserva federal (si no sabes simplemente estas hablando al pedo), pues planteas las cosas como si la reserva federal norteamericana fuera como la Corte Suprema de Justicia, un organismo independiente de caracter estatal y no es asi en abssoluto.
La Reserva Federal es una entidad privada que se constituyó en negocio de un cártel de "vivos" banqueros usureros que no solo controlan esa banca sino tambien la de Inglaterra. Ya que no lo decis te lo digo yo: La Reserva Federal es propiedad de entre otras la banaca Kun y Loeb (la misma que financio la Revolución Bolchevique en 1917) las bancas Morgan, Rockefeller, Roschild y algunas mas de menor importancia. Ellos son los que determinan el flujo de dolares y la tasa de interes por lo tanto controlan el flujo de las finanzas mundiales. Son en pocas palabras los dueños de la maquinita de imprimir dolares, transforman pedazos de papel que no sirven para nada en dolares americanos con el aval del gobierno mas poderoso del planeta o sea tienen la "vaca atada" como se diria aqui.
Podria hablarte mucho mas sobre este tema pero creo que no vale la pena por que tu info no va mas alla de la lectura de La Nación y los noticieros pedorros de la TV sean oficialistas o de oposición y cualquier cosa que se te observe, no te vas a preguntar si es verdad o no, sino que va a pasar por el tamis de la dudad: ¿Sera de derecha o de izquierda? ¿Será Kirchnerista o de oposición? que parecen ser las unicas categorias que manejas.
Creo si, que es un atributo de la soberania que el Estado maneje su politica monetaria y en los EEUU no la maneja el estado sino un poul de banqueros, por que fijate vos que esos banqueros no fabrican los dolares para el gobierno, sino que se los prestan a una tasa de interes determinada. Crean dinero deuda. Asi es la deuda publica que mantiene EEUU...imaginate.
Con respecto a la interpretación "oficialista" (segun vos) referente al Banco Central te dire que considero que el Banco central no debe ser independiente, por lo que ya te dije, que es un atributo de la soberania nacional el determinar la politica monetaria. Lo cual no tiene nada que ver con el oficialismo y la oposición que son absolutamente lo mismo con relación a este tema , lo unico que quieren es pagar la deuda externa (ilegitima e inmoral declarada asi por la justicia)si estuviera gobernando cualquiera de la oposición haria lo mismo que los ladrones que gobiernan ahora.La cuestión es terminar de entregar lo poco que nos queda ¿Por que te crees que Cristina quiere sacarlo a Redrado para impedir que pague? NO JUSTAMENTE PARA PAGAR de cualquier modo que sea.Saben que la independencia de nuestro pais es inexistente y que si no pagan se tienen que ir.Asi de simple. De derecha a izquierda todos quieren pagar, es mas, se pelean por ello.
Gus 17 de enero de 2010, 13:15
Me parece que la planta de lechuga no te deja ver el bosque de arrayanes.
Ponele que tenes razon (PONELE) y que el capital de la FED es de la Chacon de la LOra.
Volvemos al zurdaje ?
Si Redrado creaba la cuenta el juez la embargaba.
Si el gobierno mandaba el DNU antes del 10 dic salia por ley.
APRENDE DE MI PODER DE SINTESIS.
Anónimo 17 de enero de 2010, 13:45
Ni buscaste en el google que es la reserva federal de la que hablaste al "dope" sin tener idea.
Ya te dije lo tuyo no pasa de la lectura de los diarios y de Cronica TV...anda que te perdes el noticiero de Santo Biassati...al final le voy a dar la razon al montonero de mierda de Feinman cuando dijo que cualquier boludo tiene un blog...
Gus 17 de enero de 2010, 13:48
Acabo de leer mi blog y sabes ... EN NINGUN MOMENTO DEFINO QUIEN ES EL DUEÑO DEL CAPITAL ... asi que no se de donde me CORREJÍS LO QUE YO NO DIJE.
El punto del articulo no pasaba por eso, sino por contraponer la transparencia de ellos al manoseo nuestro, pero te fuiste por las ramas.
Anónimo 17 de enero de 2010, 14:08
No vengas con chicanas leguleyas, para hablar hacelo con conocimiento sino no escribas nada...preguntate mejor cual es la transparencia cuando la guita que es de todo un pueblo la maneja un grupo de mercachifles y usureros que la crea de la nada y encima cobra intereses por imprimirla o vos que pensas, que todos los dolares que circulan por el mundo tienen su contrapartida en reservas atesoradas en la reserva federal. Si crees eso entonces ni Cronica TV...te dedicas a ver El Chavo.
Gus 17 de enero de 2010, 17:12
No se trata de chicanas sino de ver el articulo que escribi en su fondo.
En ningun lado dice que existen Reservas por cada dolar que circula, la necesidad de reserva esta en relacion inversa a la confianza que despierta un país entre sus pares del mundo. Asi que tampoco pongas eso en mi boca porque no solo NO LO ESCRIBI sino que ademas TAMPOCO LO CREO.
Me parece que tomaste el articulo como una explicacion técnica y no era esa la intencion, no opinas nada sobre Redrado, las Reservas y su negativa a abrir la cuenta, ese es el fondo del articulo.
Y no explicar QUIENES son los DUEÑOS del CAPITAL o si existen RESERVAS por cada DOLAR.
Anónimo 17 de enero de 2010, 17:55
Mira, no opino nada del chiquitaje de entre casa que no es mas que puterio para entretener bobos, Ni Cristina defiende los intereses argentino ni Redrado es garantia de nada, seria como opinar algo de Zulma Lovato o Fort.
Ya te dije lo que todos desean y por lo que se pelean es por ver quien pone mas y mejor la guita nuestra a la usura global,que es en muchos casos, los mismos dueños de la Reserva Federal, mirá que casualidad...
Saber como funciona y de quien es la RF es fundamental si queres comparar con el sistema nuestro.No es una cuestión tecnica.
Ademas el tema de la confiamza o no confianza tambien te la fabrican ellos (la banca internacional) mediante una combinación de artilugios tecnicos y empleo de los medios de comunicación. No creo para nada en el verso de la independencia y transparencia de los mercados.
Gus 17 de enero de 2010, 19:00
Mirá, huyo de esos planteos de "fuerzas ocultas" que manejan "intereses internacionales" porque de ahi a los Expedientes secretos X hay un paso.
A vos te gusta razonar asi ? adelante, no me obligues a mi porque si te sigo diciendo lo que opino de quienes piensan asi sonara a insulto o a una infravaloracion cerebro-neuronal de los que asi piensan.
Como tampoco entro en eso "la confianza te la fabrican ellos " , primero porque otra vez estamos creyendo en "ellos" ... quienes son ? seres alados ? y segundo Y MAS IMPORTANTE porque el dia que pensemos asi entonces vamos a disculpar a todos los que nos gobiernen porque si total a la confianza la fabrican "ellos" qiere decir que no hay culpa "nuestra" ... te perdiste ?
Anónimo 17 de enero de 2010, 19:59
Vos escapas de cualquier cosa que vaya un poquito mas alla de las huevadas de la revista Caras.- Tus razonamientos son de una tosquedad espantosa amigo
No quiero sonar insultante pero no se si sos un pelotudo o realmente te esmeras para que la gente lo crea: No son seres alados es la Banca Internacional de la que estamos hablando ( ¿Te enteraste despues de todo lo escrito, o un problema cerebro neuronal te lo impide?,son los que prestan con interes compuesto y anatocismo y se llevan de aqui la guita nuestra con la anuencia y la colaboracion de los que nos gobiernan (oficialismo y oposición). De quien pensas que son las consultoras que determinan y publicitan que pàis es riesgoso o no.
Justamente si un pecado tenemos es elegir como gobernantes a un ato de hijos de puta y de todavia mantener en pie a esta mierda de sistema politico, economico, social y cultural
Tus razonamiento son de un simplismo que mueve a risa. Cualquier cosa que te lleve a pensar o analizar un poco mas de lo que parece evidente segun la cultura mediatica es una "hipotesis conspirativa" para vos.Creo que tiene razon el zurdo y truchisimo "filosofo" Feinman
Gus 17 de enero de 2010, 20:03
Bueno campeon, sino compartis mi blog YA LO DIJISTE, tenes toda la libertad de leer otra cosa.
Yo no creo en esas "teorias conspirativas" de "la banca internacional" y que todo es lo mismo: oficialismo y oposicion.
Perdoname no me hagas seguir hablando y si no te gusto el blog ya lo dijiste, ya te expresaste, llevo casi 12.000 visitas en pocos meses que lo arme asi que anda a joder a otro lado, si ?
Anónimo 23 de enero de 2010, 3:27
http://www.clarin.com/diario/2010/01/22/um/m-02125286.htm
Anónimo 23 de enero de 2010, 3:43
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1224897
Gus 23 de enero de 2010, 9:20
MAS QUE SEGURO que Redrado se terminará yendo y el gobierno pondrá a otro ... Y ?
Lo bueno de esto fue otro dedito en el tujes al zurdaje y otro desgaste más de la pareja en el poder. Lo demas es anecdótico.
http://www.clarin.com/diario/2010/01/25/elpais/p-02126734.htm
Anónimo 25 de enero de 2010, 15:00
Anónimo 25 de enero de 2010, 15:02
Gus 25 de enero de 2010, 15:10
Para el mensaje anterior, un muy buena data ahí, me gustaría conocer la fuente.
Aún suponiendo que Redrado fuese el obstáculo a la implementación de esas políticas PREGUNTO: si hubiera conformado el Fondo del Bicentenario y creado la cuenta con reservas HUBIERA SIDO RELEVADO ?? mmm creo que no, ENTONCES ?
La pregunta anterior desnuda la critica habitual al gobierno: LOS METODOS, mas que el fondo.
Anónimo 25 de enero de 2010, 22:15
Después de que lo hicieran otros portavoces del oficialismo, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner salió a pedirle hoy al Congreso que se apure en dar su opinión sobre si debe o no echar a Martín Redrado de la Presidencia del Banco Central. Una vez que tenga esa opinión legislativa, sin importar si coincide o no con lo que pretende el Gobierno, la mandataria despedira al economista.
El dictamen que espera el Gobierno forzado por la Justicia es el de una Comisión Bicameral que debe emitir una "opinión consultiva" sobre si corresponde o no despedir a Redrado. Esa comisión comenzará a sesionar mañana, aunque lo hará con tres de sus cinco miembros: estarán el vicepresidente Julio Cobos; y los titulares de las comisiones de Presupuesto, Gustavo Marconato, y de Finanzas, Alfonso Prat Gay, de la Cámara de Diputados; los ausentes serán sus pares del Senado, que todavía no fueron designados.
Antes de que empiecen a reunirse Cobos, el kirchnerista Marconato y Prat Gay, de la Coalición Cívica, la Presidenta les pidió hoy que el trámite sea "lo más breve y rápido posible" con el fin de darle "un cierre institucional" al conflicto por la remoción de Redrado del Banco Central.
Fernández de Kirchner se encargó de resaltar, además, que el dictamen de esa comisión "no es vinculante", lo que quiere decir que el Ejecutivo puede hacer caso omiso a la opinión del Congreso si no está de acuerdo. Y el Gobierno ya dejó en claro que echará a Redrado sin importar qué diga la Comisión bicameral.
Gus 25 de enero de 2010, 22:33
Un conflicto que no trascendió fue que Redrado, se opuso a la emisión de las monedas de $2 de las madres de Plaza de mayo. Es una muestra de la hipocresía del Gobierno Kirnerista, mientras hace circo con estas medidas demagogicas , gasta el dinero de los jubilados:
El desequilibrio de las cuentas públicas es mucho más grave de lo que sugieren los anuncios oficiales. Apelando a “contabilidad creativa” se trata de disimular el desborde, pero la profundización de los desequilibrios es la razón principal que explica la urgencia por reabrir el canje y la creación del Fondo del Bicentenario. Lo más preocupante es que el sistema político, oficialista y oposición, tiende una vez más a eludir los temas trascendentales distrayendo la mayor parte de los esfuerzos a atender las urgencias provocadas por un sector público estructuralmente insolvente.
Anónimo 26 de enero de 2010, 11:14
"Lo más preocupante es que el sistema político, oficialista y oposición, tiende una vez más a eludir los temas trascendentales" MUY BIEN Gus, al fin empezaste a vislumbrar y a no aferrarte ciegamente a que la "oposicion" (Cobos, De Narvaez, Carrio, etc...) es la panacea a todos nuestros problemas.
Gus 26 de enero de 2010, 11:19
Nunca me aferro a la oposicion, pero sí soy realista y se que el futuro saldrá de Duhalde, Macri, Cobos, De Narváez o Reutemann, y no se si me olvido otro ... que no son buenos ? es lo que HAY ... no va a venir un ser alado omnipotente, lo que hay es eso, elegir el MENOS MALO no es lo peor, lo peor es que aca gana el MAS MALO.
Acaso algún norteamericano analiza el futuro de su país fuera del bipartidismo republicanos/demócratas ?
1-No soy norteamericano, este pais No es norteamerica y No me interesa si ellos son bipartidistas, monarquicos o cualquier otra cosa y creo que si vos sos Argentino tampoco deberias sobredimensionar a los supuestos "dioses todopoderosos" del norte y tomarlos como referencia de lo correcto.
2- si hay algo peor en un ser humano que la mediocridad de conformarse con lo que hay es la postura pusilamine de resignarse a elegir lo menos malo en vez de luchar por algo verdaderamente acorde con sus ideales-
Gus 26 de enero de 2010, 21:28
Ehhh ... que pasho ?? estamos en el dia menstrual, tranquilizate man, si ?
Yo tampoco soy norteamericano y no me sobredimensiono a nadie, es más, olvidate de los norteamericanos, pero la estabilidad politica y la alternancia en el poder son palpables en paises desarrollados, España, Gran Bretaña, Alemania, Francia, y segui analizando el país que quieras, es la realidad.
Los paises bananeros y tercermundistas se caracterizan por tener partidos politicos omnipresentes o bien una alta inestabilidad.
Y creo que debatir en un blog es hacer algo, no se que entendes por "luchar" pero eso para mi ya es una lucha, ademas de no conocer la vida privada de la persona a la que te dirigís.
Tomate un alplax y fumate un faso, si ?
Anónimo 26 de enero de 2010, 23:06
No lo tomes como algo personal, lo que pasa es que me satura el pensamiento chato y mediocre del argentino promedio que es aquel que postula que todo lo extranjero es siempre mejor que lo nuestro y de aca no sale nada bueno, gracias a este sistema de pensamiento impuesto -inclusive por nosotros mismos- es que considero que nos gobierna (incluida oposicion) una de las mayores corrupciones del mundo.Cuando dejemos de lado ese derrotismo constante podremos ponernos de pie, expulsar la lacra imperante de la dedocracia y construir una VERDADERA DEMOCRACIA sobre una buena base y no la de que nos gobierne el "menos malo"
TENIAS RAZON REDRADO NO SE VA............ LO FUERON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redrado, removido por mala conducta e incumplimiento de los deberes de funcionario publico
miércoles 3 de febrero, 8:49 PM
Buenos Aires, 3 de febrero (Télam).- La presidenta Cristina Fernández de Kirchner confirmó hoy la remoción de Martín Redrado como presidente del Banco Central "por incurrir en mala conducta e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
El Decreto 189 firmado hoy por la Presidenta se realizó tras el dictamen de la Comisión Especial del Honorable Congreso de la Nación de ayer, en el que aconseja la remoción de Redrado.
El artículo 1§ señala que "confirmase la remoción del licenciado Hernán Martín Pérez Redrado del cargo del presidente del Banco Central de la Republica Argentina, dispuesta por el artículo 1§ del decreto N§ 18/2020, por incurrir en mala conducta e incumplimiento de los deberes de funcionario público".
Entre los considerandos el Decreto indica que "con fecha 21 de enero de 2010 se requirió la intervención de la Comisión Especial del Honorable Congreso de la Nación prevista en el artículo 9§ de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina aprobada por Ley N§ 24.144" Y agrega que "como bien han destacado los Decretos N§ 460 de fecha 25 de abril de 2001 y N§ 18 de fecha 7 de enero de 2010, la facultad de proceder a la remoción de los integrantes del dsiectorio del Banco Central de la República Argentina se ubica en cabeza del Poder Ejecutivo Nacional".
Expresa que "como aquellas normas destacaron, el consejo previsto en el segundo párrafo del artículo 9§ de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina aprobada por Ley N§ 21.144 carece de fuerza vinculante y, constituyendo una opinión, y como tal un acto preparatorio de la voluntad de administración, no produce efectos inmediatos en forma directa".
"El Banco Central de la República Argentina integra la Administración Pública Nacional y está sometido a una superintendencia esencial por parte del Poder Ejecutivo Nacional, pudiendo disponer la remoción de quienes integran su órgano de gobierno en casos de incumplimientos legales, inhabilidades sobrevinientes, mala conducta o incumplimiento de los deberes por parte de aquellos", añade el escrito.
Refiere que la Comisión de la Bicameral "se ha expedido en los términos que surgen del dictamen de fecha 2 de febrero de 2010 aconsejando la remoción del licenciado Hernán Martín Pérez Redrado del cargo de presidente del Banco Central de la República Argentina por incurrir en mala conducta e incumplimiento de los deberes de funcionario público receptando hechos tenidos en cuenta en el decreto N§ 18 de fecha 7 de enero de 2010 y otros adicionales".
"Atento a la actividad desarrollada por la Comisión Especial referida ha culminado con la emisión del consejo respectivo, se ha cumplimentado con el procedimiento previsto en el segundo párrafo del artículo 9§ de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina aprobada por ley N§ 24.144", indica otro párrafo.
El decreto señala que "corresponde entonces, en orden al consejo no vinculante receptado y cumplimentado el trámite ordenado por la Ley, conformar la remoción del encartado por mala conducta e incumplimiento de los deberes de su cargo e incumbencia".
"La presente medida se dicta en virtud de las atribuciones emergentes del artículo 99, inciso 1 de la Constitución Nacional y del artículo 9§ de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina aprobada por Ley N§ 24.144", concluye el documento.(Télam).- dfs-fnr 02/03/110 19-39 03/02/2010 19:47
Gus 4 de febrero de 2010, 9:06
OBVIO que el final de la historia era Redrado fuera del BCRA, pero mientras tanto se le metio el dedo en el orto por unos dias a la caterva zurda que gobierna, y ocasiono un buen desgaste a la pareja presidencial.
Que es lo que estas diciendo?????????????????
No te pusiste a pensar de que mientras se desgasta institucionalmente a la presidencia nos arruinamos un poco mas como pais!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Creo que si la "oposicion" fuera un poquitin inteligente usaria otros medios para desprestigiar a Cristina y NO a la Presidente en funciones........pero claro para poder discernir la diferencia entre la persona y la importancia a nivel nacion del cargo que ocupa hay que pensar pero que pena que la mala leche no los deja ver la diferencia. Por eso asi les va a Cobos (traidor de traidores) y a los otros.
Ojala que en las presidenciales la mala leche no los haga votar al "menos malo" Jajajajajajaja.
Gus 4 de febrero de 2010, 13:13
Lo mejor que nos puede pasar como país es que los K no solo dejen el poder en el 2011 sino que no sigan con el empuje déspota que los llevaron a aprobar la Ley de Medios, quedarse con la guita de los jubilados y ahora atropellar al BCRA.
Sobre Cobos escribí esto: http://politicamen-t-incorrecto.blogspot.com/2009/09/la-traicion-de-cobos.html

References: artículo 1
 artículo 1
 artículo 9
 artículo 9
 artículo 9
 artículo 99
 artículo 9