Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozhodovanie-ustavneho-sudu-o-staznostiach-fyzickych-osob-alebo-pravnickych-osob
Timestamp: 2020-03-30 04:56:00+00:00

Document:
rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb
vyhľadávací dotaz: rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb
rozhodovanie nájdené 72519 krát v 20699 dokumentoch
ustavny nájdené 1386192 krát v 33128 dokumentoch
sud nájdené 1911649 krát v 33128 dokumentoch
staznost nájdené 598294 krát v 31544 dokumentoch
alebo nájdené 458446 krát v 32344 dokumentoch
pravnicka nájdené 48207 krát v 28509 dokumentoch
Kľúčové slová: presiahnutie rámca zásad spravodlivého procesu, hodnotenie dôkazov uskutočnené pred správnymi orgánmi alebo všeobecnými súdmi, dôvod na zásah Ústavného súdu, rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb
Právna veta: Ústavný súd nie je skutkovým (nachádzacím) súdom a ako už bolo uvedené, z tohto pohľadu nie je zásadne oprávnený prehodnocovať hodnotenie dôkazov uskutočnené pred správnymi orgánmi, prípadne pred všeobecnými súdmi. Dôvodom na zásah zo strany ústavného súdu v danom prípade by bol až stav, keď by skutkové zistenia boli výrazom zjavného omylu, a tým by presiahli rámec zásad spravodlivého procesu a uvedený nedostatok by nebol napravený v rámci správneho súdnictva zo strany všeobecných súdov. Sťažovateľ však v sťažnosti neuvádza také dôvody, ktoré by mohli byť relevantné v rovine ústavnoprávnej, a ...
Merito Podanie sťažnosti v ustanovenej lehote ako jedna zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie
Kľúčové slová: nemožnosť odpustiť zmeškanie lehoty, predloženie veci na ďalšie konanie, rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, odmietnutie sťažnosti podanej oneskorene, základná podmienka prijatia sťažnosti
Právna veta: Ústavný súd poukazuje na to, že jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustano ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 34/2013-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. januára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. P. K., B., zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. J. M., s. r. o., B., v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. J. M., PhD., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným .
Kľúčové slová: neodôvodnenosť alebo arbitrárnosť rozhodnutia, odmietnutie dovolania z dôvodu neprípustnosti, nepristupenie k vyhoveniu sťažnosti, rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, právo na súdnu ochranu
Právna veta: 1) Ústavný súd dospel k záveru, že právny názor, na ktorom je založené namietané uznesenie najvyššieho súdu odmietajúce dovolanie sťažovateľky z dôvodu jeho neprípustnosti, ako aj samotné odôvodnenie napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, sú z ústavného hľadiska (aj napriek tomu, že odôvodnenie obsahuje niektoré nepresnosti) akceptovateľné, a preto v okolnostiach danej veci nie je dôvodné prijatie záveru, že napadnutým rozsudkom krajského súdu mohlo byť zasiahnuté do základného práva sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy či práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 31/2013-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. januára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť S., a. s., B., zastúpenej advokátom JUDr. R. K., P., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo/60/ .
Kľúčové slová: rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, neprípustnosť dovolania, namietané porušenie ústavných práv sťažovateľa Najvyšším súdom, dôvody dovolania sťažovateľa, namietaná neústavnosť rozhodnutia
Kľúčové slová: neoprávnenosť sťažovateľa vyberať si orgán verejnej moci, ktorý mu má poskytnúť ochranu označených porušení základných práv, neprípustnosť ústavnej sťažnosti, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky na ochranu svojich základných práv, rozhodovanie ústavného súdu o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, princíp subsidiarity
Právna veta: 1) Sťažovateľ nie je oprávnený vyberať si orgán verejnej moci, ktorý mu má poskytnúť ochranu označených porušení základných práv. Ústavný súd preto konštatuje, že sťažovateľ, ak sa domnieva, že označené orgány činné v trestnom konaní porušili jeho základné právo, nevyužil právne prostriedky, ktoré zákon účinne poskytuje na ochranu práv proti rozhodnutiam ním označených orgánov činných v trestnom konaní. Až po ich vyčerpaní by mohla prípadne vzniknúť, ak by boli splnené aj ostatné ústavné a zákonné predpoklady, právomoc ústavného súdu (princíp subsidiarity). Vychádzajúc z týchto právnych názoro ...
... súd pri svojom rozhodovaní nie je viazaný žiadnou lehotou, a preto je potrebné aj s ohľadom na možnosť dlhšieho trvania rozhodovania ústavného súdu o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby poskytnúť potrebnú predbežnú ochranu ohrozeným právam sťažovateľky. Ústavný súd po preskúmaní obsahu napadnutého rozsudku krajského súdu a odôvodnenia sťažnosti dospel .
Merito Návrh nie je v rozpore s dôležitým verejným záujmom a spĺňa aj ďalšie podmienky ustanovené v § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde a preto ústavný súd odložil vykonateľnosť napadnutého uznesenia najvyššieho súdu
Kľúčové slová: ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, verejný záujem ako právny pojem, napadnuté uznesenie, odloženie vykonateľnosti pred rozhodnutím o dovolaní, právoplatnosť a vykonateľnosť rozsudku
... súd pri svojom rozhodovaní nie je viazaný žiadnou lehotou, a preto je potrebné  aj s ohľadom na možnosť dlhšieho trvania rozhodovania ústavného súdu o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby  poskytnúť potrebnú predbežnú ochranu ohrozeným právam sťažovateľa. 11. Ústavný súd po preskúmaní obsahu napadnutého uznesenia najvyššieho súdu a dôvodov sťažnosti .
Merito Ústavný súd môže na návrh sťažovateľa rozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je v rozpore s dôležitým verejným záujmom
Kľúčové slová: ústavný súd môže odmietnuť návrh, konanie o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb
Právna veta: Návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa návrh neodložil alebo neodmietol, prijme sa na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu. Pretože podaná sťažnosť spĺňa všetky materiálne a formálne požiadavky na konanie o veci, ústavný ...
... súd pri svojom rozhodovaní nie je viazaný žiadnou lehotou, a preto je potrebné aj s ohľadom na možnosť dlhšieho trvania rozhodovania ústavného súdu o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby poskytnúť potrebnú predbežnú ochranu ohrozeným právam sťažovateľa. 17. Ústavný súd po preskúmaní obsahu napadnutého rozsudku krajského súdu a dôvodov sťažnosti .

References: súd 
 súd 
 § 53
 súd 
 čl. 46
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 súd 
 súd 
 § 52
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 25
 súd 
 súd