Source: https://www.exeo.it/Pubblicazioni/369/esproprionline-espropriazione-pubblica-utilita-6-2012.aspx
Timestamp: 2019-11-19 08:46:10+00:00

Document:
ESPROPRIonline 6/2012 L'espropriazione per pubblica utilità
sigla: EOL32
PREGIUDIZIO ALL'ATTIVITÀ ECONOMICA: NON INDENNIZZABILE EX ART. 46 L. N. 2359/1865
VERDE PUBBLICO: NON EDIFICABILE AI FINI ICI
INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE LEGITTIMA E INDENNIZZO/RISARCIMENTO PER OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: SI APPLICANO DIFFERENTI CRITERI
LA P.A. NON È CONDANNABILE ALL'EMANAZIONE DEL PROVVEDIMENTO ACQUISITIVO EX ART. 42 BIS TU
VA RISARCITO IL DANNO DA OCCUPAZIONE SINE TITULO FINO ALLA RESTITUZIONE DEL BENE, SALVO L'ART. 42 BIS TU
IL PERIODO DI OCCUPAZIONE LEGITTIMA NON È UTILE AI FINI DEL'USUCAPIONE
SE DECADE IL VINCOLO STRADALE ANCHE LA FASCIA DI RISPETTO DIVENTA ZONA BIANCA
RISARCIMENTO DEL DANNO PER IL PERIODO DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: SI APPLICA IL CRITERIO DI CUI ALL'ART. 42 BIS.3 TU
RINUNCIA AL DIRITTO DI PROPRIETÀ: ESIGE LA FORMA SCRITTA
LE OCCUPAZIONI ECCEDENTI L'AREA PREVISTA NEL PIANO ESPROPRI NON INFICIANO L'INTERO PROCEDIMENTO
POSSIBILE LA REITERAZIONE PARZIALE DEL PIP DECADUTO
IL VINCOLO ESPROPRIATIVO NON LIMITA LE FACOLTÀ DOMINICALI
OCCUPAZIONE SINE TITULO: VA RISARCITO ANCHE IL DANNO NON PATRIMONIALE
COMPENSAZIONE URBANISTICA: EFFETTI VINCOLANTI ANCHE PER IL PRIVATO
OCCUPAZIONE SINE TITULO PER OPERA LOCALE: NON INVOCABILI GLI ARTT. 2058 E 2033 C.C.
NON CONDANNABILE LA P.A. ALL'EMANAZIONE DEL PROVVEDIMENTO ACQUISITIVO EX ART. 42 BIS TU
IL VINCOLO È ESPROPRIATIVO SE IL PRIVATO, PUR AMMESSO ALL’INTERVENTO, È PRIVO DELLA NECESSARIA CAPACITÀ ORGANIZZATIVA ED ECONOMICA
INDENNIZZO DA REITERA: NON SPETTA IN PENDENZA DEL REGIME DI SALVAGUARDIA
LEGITTIMO IL RICORSO A ISTITUTI PEREQUATIVI IN ALTERNATIVA ALL'ESPROPRIO
LA BIPARTIZIONE SUOLI EDIFICABILI E NON EDIFICABILI SOPRAVVIVE ALLE SENTENZE C.C. 348/2007 E 181/2006
L'ADOZIONE DEL PRG È IRRILEVANTE AI FINI DA CLASSIFICAZIONE DEI SUOLI
DESTINAZIONE A VIABILITÀ: SOLO SE A SERVIZIO DI SINGOLE ZONE È VINCOLO ESPROPRIATIVO
DOVEROSO PER LA PA PORRE FINE ALLO STATO DI OCCUPAZIONE SINE TITULO
EDIFICIO SCOLASTICO PUBBLICO: VINCOLO SOGGETTO A DECADENZA
VIABILITÀ: VINCOLO ESPROPRIATIVO
DANNO DA OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: INTERESSE DEL 5% SUL VALORE DEL BENE
VARIANTE PUNTUALE: LA COMUNICAZIONE PERSONALE NON SOSTITUISCE LA PUBBLICITÀ NOTIZIA PREVISTA PER GLI STRUMENTI URBANISTICI
RETROCESSIONE PARZIALE: SOLO IL FINE INDICATO NELLA P.U. PUÒ FONDARE LA DICHIARAZIONE DI SERVIBILITÀ
CESSIONE VOLONTARIA: NON RICONDUCIBILE AGLI ACCORDI EX ART. 11 L. N. 241/1990
VINCOLO STRUMENTALE: NON DECADE SE È AMMESSO UNO STRUMENTO ESECUTIVO AD INIZIATIVA DEL PRIVATO
ESERCITABILE IL DIRITTO DI ACCESSO NEI CONFRONTI DI ANAS
L'ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU IN PENDENZA DI GIUDIZIO PRESUPPONE IL RITIRO DEGLI ATTI IMPUGNATI
NEL COMPUTO DESTINATARI VANNO COMPRESI I DECEDUTI INTESTATARI CATASTALI
L'OCCUPAZIONE D'URGENZA NON PUÒ SOPRAVVIVERE ALLA PERDITA DI EFFICACIA DELLA P.U.
LA PA DEVE RISCONTRARE L'ISTANZA DI ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU
PARCO URBANO: SE LA PREVISIONE È LENTICOLARE IL VINCOLO È ESPROPRIATIVO
IL TITOLO EDILIZIO NON PUÒ ESSERE CONDIZIONATO ALLA RINUNCIA DI INDENNIZZO IN CASO DI FUTURO ESPROPRIO
ANAS PUÒ RICORRERE ALLA DELEGA EX ART. 6.8 TU
IL PARERE FAVOREVOLE DELLA COMMISSIONE EDILIZIA SULL'INTERVENTO PRIVATO NON IMPEDISCE UN SUCCESSIVO ESPROPRIO
ANNULLAMENTO ACQUISIZIONE SANANTE PER MOTIVI FORMALI: IL GIUDICATO INTERVENUTO NON NE PRECLUDE LA RINNOVAZIONE
OCCUPAZIONE SINE TITULO: NON INVOCABILE LA SPECIFICAZIONE
OCCUPAZIONE SINE TITULO: LA P.A. È TENUTA ALLA RESTITUTIO IN INTEGRUM
OMESSA INDICAZIONE DEI TERMINI:DELL'OCCUPAZIONE USURPATIVA CONOSCE IL GO
OPPOSIZIONE ALLA STIMA: IL DECRETO DI ESPROPRIO PUÒ INTERVENIRE IN CORSO DI GIUDIZIO
EDIFICABILITÀ DI FATTO: NON SUFFICIENTE LA MERA PRESENZA DI URBANIZZAZIONI
RIVALUTAZIONE – INTERESSI E SPESE DI GIUDIZIO: DANNO ERARIALE
L'ISTANZA DI ACQUISIZIONE DEL BENE OCCUPATO SINE TITULO DEVE ESSERE RISCONTRATA DALLA PA
SE IL SUOLO È EDIFICABILE NON È INDENNIZZABILE IL VALORE DELLE PIANTE
ASSERVIMENTI COATTIVI: NECESSARIA LA CONFORMITÀ URBANISTICA ED IL VINCOLO ESPROPRIATIVO
LA PEREQUAZIONE ALL'INTERNO DEL COMPARTO ESCLUDE LA CONFIGURABILITÀ DI VINCOLI ESPROPRIATIVI
LA MERA RINNOVAZIONE DELLA PU NON SANA L'INTERVENUTA OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA
FONDAMENTALI ESIGENZE DI TUTELA DELL'INTERESSE PUBBLICO GIUSTIFICANO IL RICORSO ALL'ART. 42 BIS TU
È IL SOGGETTO UTILIZZATORE E NON CHI HA REALIZZATO L'OPERA A DOVER VALUTARE SE ACQUISIRE IL BENE EX ART. 42 BIS TU
IL RESPONSABILE DELL'UFFICIO ESPROPRI RISPONDE DELLA MANCATA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO
OCCUPAZIONE SINE TITULO: VA RISARCITO ANCHE IL VALORE DEI RELITTI
LA PA RISPONDE DELLA PROTRATTA OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA
AL MERCATO IMMOBILIARE NON SONO APPLICABILI GLI INDICI ISTAT
PIANI DI ZONA: TERMINI EX LEGE SALVO DIVERSA STATUIZIONE DELLA PA
ASSERVIMENTO ABUSIVO: NON INVOCABILE L'OCCUPAZIONE ACQUISITIVA
RISARCIMENTO DEL DANNO: IRRILEVANTE LA DISTINZIONE TRA ACQUISITIVA ED USURPATIVA
L'ASSESSORE CON DELEGA AI LLPP RISPONDE DELLA MANCATA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO
LA CONTESTABILITÀ DELL'INDENNITÀ PROPOSTA NON VIZIA IL DECRETO EX ART. 22 BIS TU
DIRITTO AL RISTORO DA OCCUPAZIONE ACQUISITIVA: NESSUNA PRESCRIZIONE PRIMA DEL 1991.
VINCOLO ESPROPRIATIVO: IRRILEVANTE AI FINI ESTIMATIVI
AREE NON EDIFICABILI: RILEVANTI, AI FINI INDENNITARI, LE POSSIBILITÀ DI UTILIZZO NON AGRICOLE
NON VIOLATO IL GIUSTO PROCEDIMENTO SE L'INTESTAZIONE CATASTALE “ENTE URBANO” NON CONSENTE L'INDIVIDUAZIONE DI ALCUN SOGGETTO

References: ART. 46
 ART. 42
 ART. 42
 ART. 11
 ART. 42
 ART. 42
 ART. 6
 ART. 42
 ART. 22