Source: http://www.escrime-info.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=12488
Timestamp: 2020-08-11 00:49:02+00:00

Document:
Escrime Info - Elections Fédérales [Vie de la fédération]
Accueil » Bord de piste » Vie de la fédération » Elections Fédérales
Il semblerait que ce soit parti :
Date de publication : 26/01/2012 18:33
Pour toutes les présidentielles, je suis pour le candidat du changement.
(Ce qui m'inquiètent, c'est que ce soit Gringo qui annonce ça dont j'ai peu apprécié certains prises de position)
Date de publication : 26/01/2012 19:12
Why not ? Je vais vous avouer ma grande méconnaissance de l'escrime d'en haut...Mme Lamour doit certainement être apparentée à un sabreur connu...et pour ce qui me concerne, j'apprécie (les fruits au sirop...) que tout candidat à toute élection se présente un peu aux gens de la base...désolé, mais ce post n'est pas une vanne...
Date de publication : 26/01/2012 19:20
Ce qui m'inquiète, c'est que ce soit Gringo qui annonce ça dont j'ai peu apprécié certains prises de position
Date de publication : 26/01/2012 21:30
Elle connaît quand même aussi le haut niveau, 10 ans en équipe de France seniors, une dizaine de participations aux grands événements mondiaux, dont 2 JO...
Date de publication : 26/01/2012 21:53
Très certainement...mais pour moi (et peut-être pour d'autres), l'escrime ça n'est pas que le haut niveau....
Première remarque après une lecture rapide du programme de Mme Lamour.
La formation des maîtres d'armes par l'IFFE se déroule sur 18 semaines de formation (900 heures) et non pas 7 comme cela est annoncé dans le programme.
Date de publication : 27/01/2012 09:00
En lisant le programme de Mme Lamour, j'ai trouvé qu'elle avait sûrement dû lire Escrime-info.
Je prends un exemple précis : Mme Lamour pointe justement le doigt sur le fait que le ministère des sports a classé la FFE comme fragile financièrement.
Or nul ailleurs qu'ici cette information a été donné. Et c'est moi qui l'ait donné en l’occurrence.
Donc Mme Lamour doit nous lire et on attend qu'elle rende hommage au travail effectué sur EI.
Et j'avais pas trop aimé que Gringo, qui est le premier a parlé de cette candidature (donc il en est peut-être proche), ait critiqué EI.
Tiens, n'était-ce pas le cas de quelqu'un d'autre, dont le nom commencerait par Pietr et se finirait par szka (devinez).
Date de publication : 27/01/2012 09:24
Qu'on soit ou non d'accord avec les propos de Mme Lamour, ils ont au moins le mérite d'être écrits et un peu formalisés, il y a déjà au moins une trame de plan d'actions là dedans.
Je me demande si le candidat sortant fera le même effort de développement d'un programme ou s'il usera comme lors des dernières élections de son réseau pour noyauter le troupeau des grands électeurs, sans s'adresser une seule fois aux présidents de clubs et aux escrimeurs.
Date de publication : 27/01/2012 09:40
Qu'on soit ou non d'accord avec les propos de Mme Lamour, ils ont au moins le mérite d'être écrits et un peu formalisés
Avec quelques contre-vérités (voir le post précédent sur l'IFFE).
Date de publication : 27/01/2012 09:44
On pourrait dire approximations, ce serait déjà moins partisan
Date de publication : 27/01/2012 10:17
le vote des grands électeurs va t il être décidé en AG dans les ligues ou ces rigolos vont ils voter sur leurs critères (pour rester poli) propres?
La seule démocratie serait que les grands électeurs reçoivent des consignes de vote strictes suite à un vote démocratique des clubs de la ligue, non?
Date de publication : 27/01/2012 10:23
Date de publication : 27/01/2012 10:27
Il faudrait aussi que les votes soient nominatifs : dans la mesure où les grands électeurs sont désignés par l'AG de leur ligue, ils devraient être en mesure de rendre des compte. Actuellement, il est impossible de savoir qui a voté quoi !
(à titre de comparaison, il est possible de connaître tout ce que votre député a voté...)
Date de publication : 27/01/2012 10:31
N'y a-t-il pas moyen d'obliger les Ligues à, au moins, mettre le sujet à l'ordre du jour. Je pense malheureusement que le grand électeur sera bien seul (non pas seul, il sera avec sa conscience mais ça...) au moment du vote.
Date de publication : 27/01/2012 12:31
N'y a-t-il pas moyen d'obliger les Ligues à, au moins, mettre le sujet à l'ordre du jour.
Les ligues sont libres : qu'elles mettent à l'ordre du jour, qu'elles votent pour faire un choix en interne, puis qu'elles donnent un mandat impératif à ceux qui effectuent le vote.
Là, au moins, les magouilles cesseront sans attendre une hypothéco-hypothétique réforme des modes de scrutin de la FFE.
C'est à portée de main : cape ?
Date de publication : 27/01/2012 12:40
... puis qu'elles donnent un mandat impératif à ceux qui effectuent le vote...
Impossible c'est anti-constitutionnel. L'article 27 de la Constitution de la Ve précise que : «Tout mandat impératif est nul.
Date de publication : 27/01/2012 15:08
Les ligues ... qu'elles donnent un mandat impératif à ceux qui effectuent le vote.
Encore une fois, le grand électeur fait ce qu'il veut une fois face à son bulletin de vote. Et il peut même revenir en disant "Pourtant j'ai fait comme vous m'avez dit"
Date de publication : 27/01/2012 15:28
pour répondre à l'expert c'est ce qui est préconisé par la commission pour les élections mandat de ligue.
Date de publication : 27/01/2012 15:32
Quoi, le mandat impératif ?
Date de publication : 27/01/2012 15:34
C'est une proposition de la commission mandat impératif et scrutin de liste.
Date de publication : 27/01/2012 15:57
L'idée de mandat impératif me gène un peu. C'était, avant la chute du mur de Berlin, l'apanage des pays de l'Est.
Actuellement en Europe, seule la Bélarus l'utilise encore. Et quand on connait le régime...
Ou alors il faut faire comme au Bundesrat où les représentants sont désignés par les Länders et ont un mandat impératif car ils sont non-élus.
Alors le mélange scrutin de liste + mandat impératif, je reste perplexe
Date de publication : 27/01/2012 16:34
La Constitution est un texte définissant le rôle des grandes institutions de la République. L'article 27 que vous citez fait partie du Titre IV sur le Parlement. Cet article n'a donc vocation qu'à s'appliquer au Parlement, et tout au plus le conseil constitutionnel pourrait s'interroger sur une application à d'autres mandats publics. Mais c'est tout.
Référez-vous plutôt au mandat en droit privé des articles 1984 du code civil et suivant : "Le mandat ou procuration est un acte par lequel une personne donne à un autre le pouvoir de faire quelque chose pour le mandant et en son nom".
Les ligues étant des associations, donc relevant du droit privé, on parle donc bien de mandat privé.
En droit privé, le mandat impératif ne pose évidemment pas aucun problème.
Le système électoral actuel résulte de l'article 10 des statuts de la FFE, entre autre : "Au sein de chaque ligue régionale, sont élus trois représentants (délégués) spécialement à cet effet, au scrutin secret par les AG des ligues représentantes des associations affiliées. Ils se répartissent équitablement les voix de leur ligue".
Rien d'un point de vue juridique n'empêche les ligues de préciser le mandat qu'elles confient à leurs représentants (ou plus exactement à leurs mandataires !). Si elles veulent, elles peuvent pour verrouiller le système en intégrant un article dans leur règlement intérieur, par exemple : "Pour les élections fixées à l'article 10 du statut de l'AG, L'AG de la ligue donne mandat impératif à ces représentants pour voter pour la liste de noms qu'elle aura défini par vote"[i] (voilà en gros un peu à l'arrache).
Le seul inconvénient est l'article 11 des statuts de la FFE [i]"Les votes de l’AG portant sur des personnes ont lieu à bulletin secret.". S'il y avait un scrutin de liste, l'article 11 des statuts ne poserait pas de difficultés. Donc pour l'instant, les ligues ont les moyens de donner un mandat impératif à ses mandataires mais elle n'a pas totalement moyen de vérifié qu'il a été bien réalisé. Cependant "Le mandataire répond (...) de son dol mais encore des fautes (...)" (art. 1991 c.civ.) et "Tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion" (art. 1993 c.civ.).
De plus, il faut relativiser le problème : les ligues se voient attribuer un nombre de voix proportionnel à leur nombre de licenciés : donc, lors du dépouillement, on peut un peu deviné qui a voté pour qui.
Si les ligues ne font rien, c'est qu'elles préfèrent ce système magouilleux.
Alors courage, agissons dans les ligues.
Et le mandat impératif n'est pas anti-démocratique. Ce qui est anti-démocratique, ce sont les "représentants" des ligues qui votent en secret pour qui leur chante sans rendre de compte. Et le mandat impératif, c'est d'abord à propos des élections, pour le reste, il faut voir.
Date de publication : 27/01/2012 16:41
Oh ! LExpert est si on essayait la Clérocratie ?
Date de publication : 27/01/2012 17:26
Cher amanrich, je ne crois pas vraiment que vous ayez collecté le nombre de signatures que vous annoncez, mais sachez que si par le plus grand hasard vous vous retrouviez au second tour de l'élection présidentielle contre Sarkozy, il est bien certain que vous obtiendrez mon suffrage.
En attendant l'autre présidentielle, celle de la FFE, arrêtons de pleurer sur le mode d'élection et agissons tout de suite sur ce qui est facilement accessible pour arrêter ce système magouilleux dont plus personne ne veut :
Les ligues ont totalement les moyens juridiques de changer ce système électoral magouilleux sans attendre de décision de la FFE. Le mandat impératif dépend des ligues et d'abord des ligues.
Donc aux responsabilités des ligues, sans attendre mars 2013 !!!
Date de publication : 28/01/2012 18:33
Serait curieuse de connaître le point de vue de Mme SPENATO LAMOUR sur le pb des flocages et de ses répercussions pour les clubs...............vous savez les trucs qui permettent à la FFE d'avoir des licenciés!!
Date de publication : 29/01/2012 09:41
Madame lamour a déjà exprimé cela
"..........-Obsession de l’image allant même jusqu’à imposer la tenue de nos minimes…......" voir la première page de son blog.
Date de publication : 29/01/2012 11:36
ne chercher pas a noyer la fédé elle s'en charge toute seule
Date de publication : 06/02/2012 12:58
la candidature de Mme LAMOUR est la bien venu , son programme est très clair et remettra l'escrime sur la bonne route , très courageuse de prendre en bateau en train de couler Bon courage Madame
Date de publication : 06/02/2012 13:01
Encore une ou deux interventions comme celle-ci et le bateau "Lamour" n'est pas prêt d'arriver à quai.
Date de publication : 06/02/2012 13:15

References: L'article 27
 L'article 27
 l'article 10
 l'article 10
 l'article 11
 l'article 11