Source: http://eljustoreclamo.blogspot.com/2008_05_07_archive.html
Timestamp: 2020-03-30 20:53:19+00:00

Document:
El Justo Reclamo: 05/07/08
Sobre la “entrega” dePemex
Carlos Salinas de Gortari no quiere quedarse fuera del deba-te actual sobre la reforma petrolera que impulsa el gobiernodel presidente Felipe Calderón. El exmandatario sostiene que los gobiernos de Zedillo y Fox abusaron de los ingresos de Pemex al malgastarlos en gasto corriente, además de que,sostiene, debilitaron a la paraestatal en forma deliberada para su posterior “entrega”. El siguiente es un extracto del capítulo 4 de La “década perdida” relacionado con el tema.
Otro efecto adverso a la soberanía: los neoliberales también debilitaron Pemex
Uno de los hechos más perjudiciales para la soberanía y el desarrollo ha sido el debilitamiento de Petróleos Mexicanos (Pemex). Esto ocurrió a pesar del trabajo de la mayoría de sus trabajadores, dirigentes obreros, técnicos, ingenieros, directivos y administradores, comprometidos con la empresa y con la nación. El grupo de neoliberales puso en riesgo la capacidad para disponer de fuentes soberanas de energía para el crecimiento nacional.Hacia finales de 2006, Pemex era la novena empresa petrolera más grande en el mundo. Por mandato constitucional, sus reservas son propiedad de la nación mexicana y explotadas exclusivamente por Pemex. Sin embargo, para el año 2012, México habría consumido todas sus reservas petroleras probadas. Escenario tan ominoso se explicaba por la relación entre el monto de reservas probadas de la empresa paraestatal y el ritmo anual de extracción de petróleo mantenido por el gobierno neoliberal. Esto se conoció detalladamente al divulgarse el informe que Pemex se vio obligado a entregar, con total transparencia y veracidad, en el mercado de valores de Nueva York, en el cual cotizaba. El correspondiente a 2006 refleja los resultados del período neoliberal.(…) Una vez concluida esta década neoliberal, se agregaron elementos a la denuncia sobre el debilitamiento de Pemex durante ese período: “No se construyeron refinerías, no se mantuvieron ductos y terminales, se despidió personal calificado, se frenó la investigación y el desarrollo tecnológico y se privilegió la producción de crudo para exportar”.El debilitamiento de Pemex significaría que nuestra gran nación, de más de 100 millones de habitantes, en unos cuantos años tendría que importar petróleo y gas en cantidades crecientes. Como acto desesperado, el gobierno decidió invertir en los campos declinantes más de 100 mil millones de pesos, “95% de los cuales serán por vía de Pidiregas”, el mecanismo de gasto paralelo al presupuesto oficial.Sin embargo, el director de Pemex Exploración y Producción anunció, al inicio de 2006, que Cantarell, el principal yacimiento petrolero en México y tercero a nivel mundial, “tendrá un desplome de su producción de poco más de 600 mil barriles diarios hacia 2008”, al pasar de 2 millones de barriles diarios a sólo 1.4 millones. Sólo este yacimiento aportaba 60% de la producción total de crudo en México.
Una empresa petrolera muy rentable…
La extracción de petróleo era un negocio muy rentable para la nación. En 2005, extraer cada barril de petróleo le costaba 4.24 dólares a Pemex. Ese año lo vendió a 42.7 dólares en promedio (dentro del total de exportaciones de crudo, la mayor parte, 83%, era del tipo pesado Maya, el cual se cotizaba casi 20% por debajo de los crudos ligeros). Para 2005, el precio promedio de exportación de petróleo estuvo 130% por arriba del de 2001, un aumento que permitió una ganancia notable.La enorme diferencia entre el costo de producción y el precio de venta derivó en un ingreso que la nación mexicana se apropiaba por la vía fiscal. Tan sólo en 2004, Pemex pagó en impuestos 60% del total de sus ingresos, esto es, un monto de 637 mil 400 millones de pesos (58 mil millones de dólares). En 2005, el pago de impuestos se incrementó a 726 mil 100 millones de pesos (66 mil millones de dólares).
... que utilizaba todos sus recursos para gasto corriente...
La debilidad de Pemex residía en que, además de pagar una elevadísima cantidad de impuestos, usaba los recursos restantes para el pago de gasto corriente –es decir, la nómina de sueldos salarios– e intereses. No había recursos propios para los gastos de inversión indispensables para mantenimiento, exploración, refinación, ductos, terminales, aprovechamiento del gas asociado, capacitación, investigación y desarrollo tecnológico.Recuérdese que entre 1988 y 1994 la plantilla de personal de Pemex se redujo en 100 mil puestos (su nómina crecería grandemente en la década del neoliberalismo), a pesar de lo cual aumentó la producción, de 2 millones 500 mil barriles diarios en 1988 a 2 millones 700 mil en 1994: durante el liberalismo social la productividad de Pemex se elevó de manera notable al producir más con menos personal.Diez años después, el neoliberalismo elevó el personal de Pemex en casi el mismo número que la habíamos reducido: a cerca de 140 mil trabajadores, de modo que, aunque aumentó su producción a 3.4 millones de barriles diarios, su productividad quedó estancada.Durante esa década neoliberal, los ingresos de Pemex por exportación de petróleo y venta doméstica se utilizaron en su totalidad para el pago de sueldos y salarios, servicio de su deuda e impuestos al gobierno. Prácticamente la totalidad del programa de inversión de Pemex se financió con endeudamiento. La empresa recurrió a otras inversiones fuera de presupuesto, llamadas Pidiregas, que representaron la mayor parte de su gasto de capital (90% del total, y alrededor de 10 mil millones de dólares en 2005).Este gasto de inversión, sin sustento en ingresos propios, repercutió en la deuda, pues la empresa se endeudó excesivamente. Para finales de 2004 debía, sin incluir los pasivos laborales, 39 mil millones de dólares (sólo ese año la deuda creció 23%). Ya para entonces Pemex tenía que reconocer ante autoridades financieras internacionales que esto tendría “efectos adversos en sus condiciones financieras y resultados de operación”
.... al final resultó una empresa en quiebra
Al término de la década neoliberal, Pemex resultó una empresa prácticamente quebrada: de acuerdo con los datos del informe a la SEC, al final de 2005 tenía activos por un valor de 84 mil millones de dólares, pero pasivos (deuda, más exigencias laborales) por 81 mil millones. Su valor contable era solamente de casi 3 mil millones de dólares. Para 2006, la deuda reconocida de Pemex ascendió a 614 mil millones de pesos (el doble que en 2001), cifra a la que había que incluir los Pidiregas acumulados, por 42 mil millones de dólares. Finalmente, el pasivo laboral ascendía a 456 mil millones de pesos.En total, casi 150 mil millones de dólares de deuda, al tipo de cambio de esa fecha: 10.84 pesos por dólar. El valor contable de Pemex se volvió negativo durante el neoliberalismo. Los recursos derivados de aumentos temporales de precio del petróleo no se invirtieron en un fondo de contingencia; otro aspecto negativo consistió en que el neoliberalismo hizo un uso inadecuado de los ingresos por los altos precios del petróleo: el aumento de precios permitió un flujo extraordinario de divisas, pero esos recursos no se canalizaron a un fondo especial para nuevas exploraciones de Pemex, la promoción de fuentes alternativas de energía o la creación de reservas financieras de contingencia en prevención de bajas en el precio internacional del crudo.Otros países con importantes ingresos derivados de los aumentos del precio internacional de sus productos, como Noruega y Chile, formaron esos fondos preventivos. En México los neoliberales no constituyeron un fondo similar, sino que emplearon esos recursos extraordinarios para gasto corriente, sin un propósito productivo eficiente. Todo llevó a debilitar a Pemex para facilitar su entrega. l
“Golpe de Estado”, la reforma energética: participantes en simposio del FAP
Porfirio Muñoz Ledo y Raúl Carrancá
* Carrancá: Calderón, sujeto de juicio político; su iniciativa viola la Constitución
México, D.F., 6 de mayo (apro).- Participantes en el simposio “Petróleo y Soberanía Energética”, organizado por el Frente Amplio Progresista (FAP), coincidieron en que la iniciativa de reforma presentada por el presidente Felipe Calderón es un “literal golpe de Estado”.En el primer simposio organizado el FAP participaron el exprocurador del Distrito Federal, Bernardo Bátiz; el exsenador del PRI, Manuel Bartlett; el historiador Lorenzo Meyer, el jurista Jaime Cárdenas y el constitucionalista Raúl Carrancá y Rivas, quien consideró que Calderón puede ser sujeto de juicio político por el sólo hecho de haber enviado al Congreso de la Unión una iniciativa de reforma energética que viola la Constitución.Carrancá advirtió que además de Calderón, serán sujetos de juicio político los legisladores que aprueben la iniciativa porque “al ceder una posición estratégica como Petróleos Mexicanos en la forma en que pretende hacerlo el Ejecutivo es una tontería o un acto de traición”.Por su parte, Bátiz condenó el papel de los medios de comunicación electrónicos, principalmente Televisa y Televisión Azteca, que “hacen una terrible labor de zapa en la conciencia nacional transmitiendo el discurso mentiroso del gobierno federal y asegurando que la única salvación del país es si hay ayuda de afuera, del extranjero”.En su oportunidad, el senador priista Manuel Bartlett consideró que el objetivo de la reforma energética es producir más porque eso necesita Estados Unidos; y criticó a los legisladores priistas y panistas que pretenden avalarla. Incluso, advirtió que sus correligionarios que voten en favor de esta iniciativa en el Congreso de la Unión deberán renunciar al PRI.“El PRI no puede votar esa iniciativa porque es privatizadora y desnacionalizadora (sic), pues violaría los principios elementales del partido. Estar en contra de Calderón es lo más necesario para el PRI.“¿Qué pasa si Calderón se asocia con los senadores Manlio Fabio Beltrones y Francisco Labastida o con el diputado Emilio Gamboa? Esos priistas están actuando con su propia naturaleza. Ellos deben renunciar al PRI. El PRI debe repudiar a los beltrones, a los emilios gamboa a los labastidas y expulsarlos del partido, porque en los principios del PRI dicen que se debe fortalecer al Estado mexicano”, reiteró.El exsenador priista criticó también el libro del expresidente Carlos Salinas en el que acusa a sus homólogos Ernesto Zedillo y Vicente Fox de afectar a Pemex. Dijo que Salinas también tuvo responsabilidad al aplicar el neoliberalismo en el país.Por su parte, Carrancá destacó que “el presidente Calderón miente” al negar que la reforma energética es anticonstitucional, y aseguró que cualquier persona puede demandarle “no haber cumplido con la Constitución”.En su oportunidad, Carrancá y Rivas destacó que en la reforma energética propuesta por Calderón se anteponen leyes reglamentarias a la Constitución, lo cual es ilegal. Señaló que el Partido Acción Nacional dice “falacias” cuando asegura que el artículo 27 constitucional sólo permite explotar el petróleo por contrato, pero no habla de la perforación de pozos de crudo, pues el texto constitucional afirma que no se pueden entregar ningún tipo de contratos en materia petrolera.Ante eso pidió a la sociedad y organizaciones civiles demandar al presidente que cumpla con la Constitución.“El general Lázaro Cárdenas lo dijo, son merecedores a juicio político quienes no guarden la Constitución y cualquiera puede pedirlo ante la opinión pública. Se pueden llevar a cabo acciones sociales y el pueblo puede iniciar acciones públicas. No hay que esperar, puede demandarse juicio político a los legisladores que la aprueben.“Yo sostengo que el presidente, al enviar las iniciativas de reforma energética, ya incurrió en un acto como servidor público al margen de que se aprueben o no en el Congreso de la Unión. ¡Juicio político inmediatamente!”, exclamó.A su vez, Juventino Castro y Castro, exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) señaló que en la Constitución no se habla de referéndum, pero el artículo 26 si establece que el Estado puede consultar al pueblo decisiones que le afectan, por lo que éste debe exigir la consulta y decidir no sólo sobre el contenido del puñado de iniciativas en reforma energética, sino que debe determinar si los proyectos del Estado confirman el carácter soberano del país. “Su resolución será histórica y permeará en el futuro en el criterio para iniciativas similares”, agregó.Para el historiador Lorenzo Meyer está en juego la naturaleza de la soberanía mexicana, pues la demanda sobre el petróleo no fue del general Lázaro Cárdenas, sino del pueblo, pues la clase política pretendía decidir qué hacer con el crudo mexicano.“En 2008 –comparó--, de nueva cuenta la clase política pretende decidir sobre los energéticos del país proponiendo extraer la renta petrolera para mantener el gasto corriente y que los capitales extranjeros o nacionales, da igual, se queden con el pastel completo. Es una decisión a la antigua.”Para Bernardo Bátiz, exprocurador capitalino, la reforma energética es “engañosa y mentirosa porque dice cosas oscuras para engañar a la opinión pública”, respecto al petróleo mexicano. El Frente Amplio Progresista (FAP), coordinado por Porfirio Muñoz Ledo, inició hoy un simposio antes del debate nacional en materia petrolera que comenzará el martes 13 de abril, en el Palacio de la Antigua Escuela de Medicina.
Llama AMLO a impedir que Calderón “entregue” el patrimonio nacional al extranjero
Mérida, Yuc., 6 de mayo (apro).- Al arrancar hoy en Quintana Roo y Yucatán la segunda fase de su estrategia en defensa del petróleo, el excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador exhortó a sus seguidores a impedir que el gobierno de Felipe Calderón entregue el patrimonio nacional al gobierno de Estados Unidos o a inversionistas extranjeros.En un mitin realizado en Cancún, López Obrador sostuvo que quienes participen en el movimiento algún día se sentirán “orgullosos” cuando le platiquen a sus nietos que impidieron la privatización” del energético.Aunque el primer día de su gira por el país transcurrió sin contratiempos, en Cancún, un operativo instrumentado por militares y agentes federales para rescatar a dos personas le quitó “reflectores” al mitin, ya que se realizó a la misma hora.En Mérida, el evento organizado por el Frente amplio Progresista (FAP) tuvo que compartir espacio con cientos de jóvenes que desde la mañana hacían fila por entrar a un concierto del grupo de rock Mago de Oz.Después de abanderar a sus adelitas quintanarroenses, en una sala de fiestas donde se congregó aproximadamente un millar de sus simpatizantes mujeres, el excandidato presidencial dijo que la meta es llegar a 200,000 brigadistas en el país, quienes visitarán 10 millones de hogares quincenalmente durante mayo y junio. Confió en que en esta entidad habrán reclutado mil brigadistas para el mes de junio, quienes tendrán la encomienda de visitar unos 50 mil hogares de Quintana Roo para hacerles saber la intención privatizadora de la iniciativa del gobierno federal para la reforma energética.Las adelitas recibieron la instrucción de visitar un mínimo de 50 domicilios cada quince días para motivar a la gente a salir a defender el petróleo, pues insistió que el gobierno federal miente “cuando dice que Pemex no tiene recursos para refinar el crudo, y por eso lo vende”.Sostuvo que al mismo tiempo la iniciativa del gobierno de Felipe Calderón viola la Constitución, pues la verdadera intención “es entregar al gobierno estadunidense o a inversionistas extranjeros el patrimonio nacional”.López Obrador estuvo acompañado en este evento por dirigentes de los tres partidos políticos que conforman el FAP (PRD, PT y Convergencia), así como académicos y líderes de agrupaciones sociales y ciudadanas.Por la tarde, estuvo en Mérida donde reiteró que "hoy mas que nunca no tiene sustento ni razón técnica, jurídica ni económica la iniciativa del gobierno federal porque sería como buscar pagarle una renta a la naturaleza".Afirmó que con los 20 mil millones de dólares que se obtendrán por la venta del petróleo, cuyo precio por barril ya rebasó los 100 dólares, el gobierno de Calderón podría construir las refinerías necesarias para industrializar el recurso sin necesidad de concesionar nada a las empresas extranjeras.Ante aproximadamente medio millar de seguidores y brigadistas yucatecos que difundirán su mensaje en esta entidad, López Obrador afirmó que el mismo Congreso de la Unión había estimado que el precio del petróleo sería de 49 dólares y ahora está en más de 100, por lo que habrá recursos excedentes para materializar esas industrias.Advirtió que el FAP no permitirá que pase la iniciativa calderonista porque que al final será el negocio y el pago de compromisos adquiridos en el extranjero; y a modo de ejemplo mencionó al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, a quien nuevamente acusó de favorecer las empresas de su familia con contratos de la paraestatal desde los cargos públicos que ha ocupado.Alertó que permitir que la refinación del crudo mexicano se concesione a empresas extranjeras “sería como condenar a los mexicanos a ser esclavos en su propia tierra"."Es totalmente falso que al aprobar esas reformas se beneficiará al pueblo mexicano, por el contrario será condenarlos a la esclavitud dentro de su mismo territorio", resaltó.En Yucatán López Obrador estuvo acompañado de los exdiputados locales Eduardo Sobrino Sierra y Alejandro Cuevas MENA, así como de la excandidata a diputada local Jazmín López.En un evento realizado en el Centro de Convenciones Siglo XXI, sostuvo que los brigadistas del movimiento que encabeza visitarán por lo menos 50 domicilios cada uno de ellos y aseguró que no se trata de "dejar de bajo de la puerta el documento, sino de explicar y concienciar a la gente lo que representaría la aprobación de esa iniciativa".Aquí, como en Quintana Roo, la meta es reclutar a mil brigadistas en el movimiento de defensa del petróleo que deberán hacer llegar de manera directa el mensaje a la ciudadanía, “porque hay medios, sobre todo las televisoras, que están duro y duro, y dale y dale pretendiendo convencernos de que esa iniciativa gubernamental significará beneficios para los mexicanos". "No es así, es falso", subrayó.Finalmente, aclaró que tanto senadores y diputados federales juraron defender la Constitución cuando asumieron el cargo; y justificó que la clausura de ambas cámaras legislativas fue para “defender ese juramento y defender a la Constitución”.
Pide NI al IFE que reconozca a Acosta Naranjo como líder del PRD
* El Instituto resolverá en 10 días si convalida el nombramiento
México, D.F., 6 de mayo (apro).- El plan de la corriente Nueva Izquierda para tomar el total control del Partido de la Revolución Democrática (PRD) continuó hoy con la solicitud al Instituto Federal Electoral (IFE) para que convalide el nombramiento de presidente que recibió Guadalupe Acosta Naranjo en la sesión del Consejo Nacional dominado por ese grupo que encabeza Jesús Ortega.Rafael Hernández, representante del PRD ante el IFE y miembro de Nueva izquierda, solicitó hoy el reconocimiento institucional para Acosta Naranjo, un trámite que deberá ser desahogado en un plazo de 10 días, según informó el consejero Marco Antonio Gómez Alcántar, quien, sin embargo, aclaró que podría no ser válido el nombramiento.“Para tales efectos, (el IFE) tiene que verificar tanto la existencia de convocatorias, de quórum, del órgano que sesionó para hacer la designación del dirigente y, en función de ese análisis que se realice por parte del Instituto, se va a acordar el registro o no en un término de diez días”, explicó el presidente de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos.Añadió que, conforme al artículo 47 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), se debe acreditar que el PRD cumplió con lo que ordena la ley y, en caso contrario, “el IFE puede ordenar la reposición y que se cumplan, que es el objetivo de esta revisión, con lo estrictamente establecido en los estatutos del partido político”.Gómez Alcántar aclaró que la solicitud del Partido Acción Nacional (PAN) de no entregar los recursos que le corresponden al PRD es un tema distinto y se desahoga en la Comisión de Quejas, aunque está vinculado con lo que resuelva la comisión que él preside y que tiene que ver con la validación o invalidación del nombramiento de Acosta Naranjo.“Lo único que tenemos que hacer, en términos del artículo 47, es recibir la documentación e iniciar el análisis para que en términos de 10 días a más tardar podamos resolver si es procedente o no esta nueva designación”, subrayó el consejero.
--¿Esta dirigencia bicéfala que estuvo dos semanas ahí en el PRD es legal?
--El IFE no fue notificado de ninguna dirigencia bicéfala y por lo mismo no me gustaría pronunciarme por hechos que no son del conocimiento formal del Instituto.
--¿Pero cualquier actor jurídico que haya avalado esa dirigencia tiene legalidad para el IFE?
--Yo creo que las reglas de vida interna son muy claras, y el IFE sólo se puede pronunciar sobre los hechos que formalmente conozca.
--¿Es decir que para el IFE nunca existió esa dirigencia bicéfala, siguió siendo Leonel Cota el dirigente?
--Yo ya no entraría en más especulaciones, yo creo que ya dije claramente qué es lo que tiene qué hacer el IFE con la notificación de la designación del nuevo dirigente.
Fallida renuncia, de José Borges a la Secretaría de Finanzas del PRD
* Cota lo convence de que permanezca
México, D.F., 6 de mayo (apro).- El secretario de Finanzas José Borges presento su renuncia al cargo, pero el expresidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Leonel Cota Montaño, lo convenció de que siguiera ahí hasta que se solucionara el conflicto interno en ese instituto político.Hasta el cierre de la edición (22:30) Borges seguía en funciones en ese cargo. La secretaría de Finanzas es una instancia de suma importancia para el funcionamiento del PRD porque es la que maneja las cuentas bancarias y recibe las prerrogativas del IFE.Si Borges continua pensando en irse antes de que se califique la elección se podría nombrar a representantes del despacho que llevarían las funciones de dicha secretaria.
Borges envió un documento dirigido al presidente de la Mesa Directiva del VI Consejo Nacional, Camilo Valenzuela, donde le dice que si se prorroga el mandato del Comité Ejecutivo Nacional, como se decidió en el Consejo Nacional del domingo, el cual fue impugnado en la Comisión Nacional de Garantías, él no estaría dispuesto a seguir en el cargo porque tiene “otros compromisos”.Sin embargo, su renuncia deberá aceptarla o rechazarla el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), el cual está sujeto a que el Instituto Federal Electoral apruebe la decisión de prorrogar su periodo de vigencia, que concluyó el 5 de mayo pasado. Por otro lado, el secretario de Comunicación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Gerardo Fernández Noroña, denunció que Jesús Ortega, candidato de Nueva Izquierda a la dirigencia nacional, pretende anular la elección porque “reconoció que perdió”.Antes de entrar a una reunión con el presidente del IFE, Leonardo Valdés, aseguró que para dicha anulación se usó a Camilo Valenzuela, presidente de la Mesa Directiva del VI Consejo Nacional, quien el pasado 3 de mayo presentó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) un recurso para pedir la anulación del proceso.“Ortega lo que busca es la nulidad de la elección a través de Camilo Valenzuela que presentó un recurso al Tribunal. Está claro que Ortega sabe que perdió y es una irresponsabilidad pedirle al Tribunal que anule la elección, lo cual dejaría sin órganos de dirección al partido, pues se haría lo mismo con consejeros y congresistas nacionales”, afirmó.Dijo que no reconocen a Guadalupe Acosta Naranjo ni a Martha Dalia Gastelum como presidente y secretario general “sustitutos”, como lo determinó el Consejo Nacional del domingo, el cual fue impugnado ante la Comisión Nacional de Garantías desde ese mismo día.“No hubo reunión de Consejo Nacional, lo que hubo fue una reunión de amigos de Nueva Izquierda, sin quórum, sin validez legal; y designaron a su compadre como el responsable”, dijo.Fernández Noroña comentó que su asistencia al IFE, pese a que Alejandro Encinas aseguró que nunca acudiría a instancias externas para impugnar el proceso, responde a que no quieren dejarle las “manos libres” a Nueva Izquierda para que el Instituto le dé lo que no le dieron los militantes: la presidencia del partido.“Yo sé que ni el IFE ni el Tribunal le van a dar a Jesús Ortega una presidencia que no obtuvo”, indicó.
Federico Santos Arreola
México, D.F., 6 de mayo (apro).- “Señor presidente Felipe Calderón, presidente de todos los mexicanos”, dijo el diputado perredista Francisco Santos Arreola, en cuanto subió al atril colocado dentro del Salón Adolfo López Mateos, en la residencia oficial de Los Pinos.Con voz engolada, como si estuviera lanzado una proclama desde la tribuna de la Cámara de Diputados, este legislador perteneciente a la corriente Nueva Izquierda, encabezada por el candidato a la dirigencia del PRD, Jesús Ortega, reconoció así a Calderón como jefe del Ejecutivo federal, cuando ningún otro miembro de su de su propia corriente lo ha hecho en público, desde que el panista fue declarado presidente constitucional de México.Francisco Santos Arreola hizo público su reconocimiento a Calderón frente decenas de servidores públicos de la Presidencia, así como de las secretarías de Hacienda y de la Función Pública, quienes desde las sillas colocadas dentro del mismo salón lo miraban atónitos. En el mismo estrado, a unos cuantos pasos del perredista, también estaban el coordinador del PAN en el Senado, Santiago Creel; los secretarios de Hacienda, Agustín Cartens, y de Gobernación, Juan Camilo Mouriño; así como el propio presidente Felipe Calderón, quienes lo escuchaban atentos, sin perder detalle. Desde el pasado lunes por la noche, la Presidencia convocó a los reporteros para cubrir la firma del “decreto promulgatorio de la Reforma Constitucional en Materia de Gasto Público y Fiscalización”. Como es costumbre, no se informó con precisión quiénes serían los invitados especiales. La presencia del perredista Francisco Santos fue una sorpresa.
“Quiero iniciar por reconocer que el promulgar el día de hoy esta serie de decretos que reforman nuestra Constitución, sin lugar a dudas, es un gran avance para nuestro país, es un gran avance para todo México; y que le da vuelta a las páginas del pasado donde había regímenes totalitarios donde se hacía exclusivamente lo que pedía el señor presidente. Donde no se rendía cuentas al pueblo, donde se hacía lo que creía el jefe, donde eran las horas que dijera el señor presidente.”Luego, sin mencionarlo por su nombre, se refirió al excandidato presidencial de su partido, Andrés Manuel López Obrador.“Hoy este México está cambiando y aunque hubiera algunos, inclusive en mi partido, que quisieran seguir teniendo Méxicos totalitarios, Méxicos donde sólo se haga su voluntad, México hoy le dice al mundo que no puede seguir habiendo líderes o caudillos que se sienten dueños de su verdad”, subrayó.La corriente Nueva Izquierda, conocida como “Los Chuchos” –por el nombre de sus líderes: Jesús Ortega y Jesús Zambrano--, sostiene una fuerte disputa por la dirigencia nacional del PRD, contra la corriente Izquierda Unida, cuyo candidato fue Alejandro Encinas, quien, a su vez, siempre contó con el respaldo de López Obrador.Desde el atril, el diputado perredista Francisco Santos volteó hacia donde estaba sentado Felipe Calderón para mandarle un saludo de su compañero partido y de corriente, Antonio Ortega Martínez, presidente de la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados.Antonio es hermano Jesús Ortega, candidato a la dirigencia nacional del PRD. Esta es la primera ocasión en que un miembro de Nueva Izquierda aparece en un acto, dentro de Los Pinos, junto a Felipe Calderón, actitud contrastante con lo que ha hecho, por ejemplo, la actual presienta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, quien pertenece a la misma corriente, pero que nunca ha aceptado aparecer junto al mandatario.Para el diputado Francisco Santos, “apostarle al fracaso de las instituciones, es apostarle al fracaso del futuro de nuestro país”, el cual, agregó, es más grande que cualquier persona y que cualquier movimiento. “No podemos, por ningún motivo, poner por encima del interés general el interés particular”, expresó el legislador.En pleno conflicto postelectoral, López Obrador dijo: “Al diablo con sus instituciones”, justo en los momentos en que sus bases alegaban un presunto fraude electoral.Ahora, cuando Felipe Calderón ha iniciado su segundo año de gobierno, un legislador perredista, contrario a la corriente lopezobradorista, entró a Los Pinos.“Yo no vengo a rendir pleitesía a nadie, vengo a reconocer lo que se está haciendo bien. He criticado a mi partido cuando se han hecho las cosas mal y también he defendido en lo que creo”, justificó Francisco Santos.Para este legislador negar que México está cambiando le parece una cruel mezquindad.
Crudo mexicano rebasa por primera ocasión los cien dólares
El nuevo récord se ubicó 108.82% arriba de lo estimado por los diputados
* El nuevo récord se ubicó 108.82% arriba de lo estimado por los diputados
México, D.F., 6 de mayo (apro).- La mezcla mexicana de petróleo rebasó este martes la barrera de los cien dólares para ubicarse en 102.32 dólares por barril, 5.70 dólares más respecto del viernes pasado, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).El nuevo récord se ubicó 108.82% arriba de los presupuestado por la Cámara de Diputados para 2008, de 49 dólares por barril.Según Pemex, el último récord se registró en 98.67 dólares el pasado 28 de abril, con lo que ese mes se convirtió en el más activo del año con nueve precios históricos, sólo equiparable al mes de octubre de 2007, cuando la mezcla reportó la misma cantidad de máximos.Aunque desde el 29 de abril el crudo mexicano dejó de reportar incrementos en su precio por arriba del récord, el energético podría retomar su tendencia ascendente dadas las condiciones del mercado internacional, en donde los crudos de referencia siguen reaccionando a la debilidad del dólar frente al euro.En el transcurso de 2008, la mezcal mexicana ha reportado récords históricos en 19 ocasiones, casi a la par del West Texas Intermediate (WTI), que la víspera registró un nuevo máximo al llegar a los 120.36 dólares para luego cerrar en 119.97, aunque en el transcurso de este martes superó incluso los 121 dólares.De acuerdo con estimaciones de Hacienda, el volumen de exportación en abril pasado fue de un millón 782 mil barriles diarios, 6.1% mayor al observado en abril de 2007 y 9.5% respecto de marzo anterior.La dependencia agregó que en los primeros cuatro meses del año la mezcla mexicana de exportación registra una cotización promedio de 85.51 dólares por barril, un precio 13.77% mayor al reportado al cierre de 2007.
Condena ONU el crimen de las conductoras de La Voz que Rompe el Silencio
México, D.F., 6 de mayo (apro).- La Organización de Naciones Unidas (ONU) condenó el asesinato de las comunicadoras indígenas, Felicitas Martínez y Teresa Bautista, e hizo dos recomendaciones en relación con los derechos de los pueblos indígenas.En su declaración final, el Foro Permanente de la ONU para Cuestiones Indígenas, que se llevó a cabo la semana pasada en Nueva York, alentó a "los Estados a que hagan un reconocimiento expreso de los medios de información comunitarios en sus legislaciones nacionales".Además, pidió "adoptar medidas efectivas para hacer valer el derecho de los pueblos y comunidades indígenas a tener sus propios medios de información".Una delegación la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) responsable del programa "México, Nación Multicultural", que participó en el foro de la ONU al que también asistieron líderes indígenas de todo el mundo, expuso el caso de las comunicadoras de 21 y 24 años de que fueron acribilladas el pasado 7 de abril en el sureño estado de Oaxaca.Ambas mujeres conducían el programa de radio comunitario La Voz que Rompe el Silencio, en el municipio autónomo de San Juan Copala, Oaxaca.Felicitas Martínez y Teresa Bautista fueron recientemente galardonadas en México con el Premio Nacional de Periodismo, que recibirán post-mortem el próximo 15 de mayo en la categoría de Orientación a la Sociedad por su trabajo en la radio comunitaria de la región mixteca de Oaxaca.El pasado 10 de abril, la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) también condenó el asesinato de las dos periodistas mexicanas.La UNESCO es el único organismo de Naciones Unidas que tiene el mandato de defender la libertad de expresión y la libertad de prensa.La delegación de la UNAM subrayó la importancia del reconocimiento, pues señala que las dos jóvenes fueron asesinadas por su condición de locutoras.Señaló que la declaración servirá para avanzar en la regulación de este tipo de emisoras comunitarias indígenas, no reconocidas por la legislación mexicana.
Zedillo y Fox pactaron mutua impunidad, acusa Salinas
* Minimiza la grave crisis que enfrentó al final de su gestión
* De López Obrador, asegura que “manejó las leyes a su antojo”
México, D.F., 6 de mayo (apro).- Tras minimizar la grave crisis que enfrentó al final de su administración, el expresidente Carlos Salinas de Gortari acusó hoy a los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox de haber pactado para silenciar las condiciones en las que ambos entregaban al país, con el fin de deslindarse de sus responsabilidades.En entrevista en su casa ubicada al sur de esta ciudad, con motivo de su nuevo libro La década perdida, Salinas de Gortari dijo: “Al final de mi gobierno si existía un problema, pero no una crisis. Precisamente, las decisiones que se dan con posterioridad, convierten ese problema en una crisis de una dimensión mayúscula".De acuerdo con notas aparecidas en las páginas de Internet de diarios de circulación nacional, Salinas de Gortari dijo sobre ese supuesto pacto entre Zedillo y Fox: "Ante esa situación, lo que pasó fue que los mexicanos esperaban tanto de ese cambio (el de Fox) que, al no informarles cuál era la circunstancia real que se vivía, no se les pudo explicar que no iba a haber posibilidad de responder a sus expectativas".Añadió que esas expectativas "se frustraron”, lo que ocasionó que, “entre 2000 y 2006 tuvimos la administración con el crecimiento más bajo –el segundo más bajo-- desde 1934, a pesar de la enorme cantidad de recursos de que se disponía".Según Salinas de Gortari, ese pacto fue revelado por los propios colaboradores de Fox.En su número que está en circulación, Proceso dio a conocer la primicia del más reciente libro del expresidente, que tituló como “El gran juez, desmemoriado”, y del que publicó, con autorización de la editorial Random House Mondadori, fragmentos relevantes del prólogo y del capítulo 4. Ahora, en entrevista, Salinas de Gortari aseguró:"México perdió en el contexto mundial, cuando la economía de Estados Unidos y del resto de las naciones del mundo arrancaron un gran dinamismo económico durante esos pasados diez años y México cada vez creció menos".Dijo que, en 1994, dejó el gobierno con un crecimiento económico de 4.5 por ciento al año. Y sostuvo que, en el sexenio de Zedillo, creció menos de 3.2 por ciento y en el de Fox 2.3 por ciento."Mientras que el resto del mundo y América Latina en particular rebasaban las tasas anuales de crecimiento de 5 por ciento, nosotros crecíamos cada vez menos", añadió.Insistió que lo “alcanzado” por su gobierno fue desperdiciado."En un contexto de disponibilidad de recursos como pocas veces se había tenido en México. Sólo de exportaciones de petróleo, de remesas de trabajadores mexicanos en el extranjero, de inversión extranjera directa y turismo, al final de la década México recibía casi 100 mil millones de dólares por año y crecíamos cada año menos".Además, Salinas de Gortari arremetió contra Andrés Manuel López Obrador, al que calificó como el “populista que manejó las leyes a su antojo”. Dijo que la gestión de López Obrador al frente del Gobierno del Distrito Federal, fue la de “un populismo autoritario. El atropello al estado de derecho fue implacable durante esos seis años; para qué hablamos de los amparos”. A una pregunta sobre el gobierno de Felipe Calderón, el expresidente señaló: “Ha habido un ánimo reformador, que ha encontrado en una corriente modernizadora del PRI, una respuesta responsable capaz de construir consensos y cumplir acuerdos. Repito: pueden debatirse las reformas, estar o no de acuerdo con ellas, pero que hay un proceso reformador relanzado”. Aclaró que no piensa hacer ninguna presentación pública de su nuevo libro, el segundo en los últimos dos sexenios, y que, más bien, buscará participar en foros con universitarios.
--¿Busca con su libro la reivindicación? –se le preguntó.
--Creo que toda administración enfrenta problemas y, al final, deja un saldo de retos sin resolver y de activos para enfrentarlos. Eso es normal en el político cotidiano, pero lo más importante aquí es que hemos ensayado en estos 12 años dos alternativas: la del neoliberalismo y la del populismo, que no han funcionado.
¿Qué tanta credibilidad te merece el expresidente Salinas?
6.03 % 159 votos
6.33 % 167 votos
87.65 % 2313 votos
Les invitamos a que sigan la transmisión En vivo del Simposio Petróleo y Seguridad Energética Organizado por el FAP en la antigua escuela de medicina de la UNAM. Por favor pasen la voz es un evento muy importante organizado por el FAP así que difundir RECUERDEN ES ESTE MARTES 6 Y MIÉRCOLES 7 DE MAYO
Dale click a la imagen para ver programa:
El FAP organizó el encuentro Petróleo y Seguridad Energética en el auditorio de la antigua Escuela de Medicina de la UNAM. Entre los ponentes estuvieron Jaime Cárdenas, Lorenzo Meyer, Manuel Bartlett, José Agustín Ortiz Pinchetti, Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez, Juventino Castro, Bernardo Bátiz y Raúl Carrancá y Rivas. Foto Guillermo Sologuren
PARTICIPA, INFORMATE, CONCIENTIZATE!!!!
La mejor herramienta para la ardua tarea de difusión que tenemos los brigadistas del MNDP es la formación en el tema del Petróleo.
nuevo El Grito del Pueblo
1 de Mayo, Hamburgo Alemania.
En esta ciudad alemana se presentaron fuertes enfrentamientos entre grupos Antifascistas y Policías antimotines, ya que los grupos antifascistas salieron a evitar y bloquear una manifestación convocada y permitida del Partido Nacional Alemán (NPD) de ideología Neonazi. Como consecuencia la policía enfrento a los antifascistas y anarquistas para permitir que la marcha siguiera en curso, lo que ocasiono fuertes
enfrentamientos entre la policía y los antifascistas. Los Neonazis mencionaron más tarde que la manifestación fue un triunfo para su movimiento pues fue defendida por la policía y logro hacer su marcha como lo planeado.
Personalmente mando un abrazo y admiración a los antifascistas que salieron a defender la ciudad de Hamburgo y es una pena que se este permitiendo este tipo de manifestaciones pues el fascismo no es una opinión, el fascismo es un crimen.
Se nos viene encima otra broncota, el pelele no tarda en aventar la "reforma" LABORAL. Nos van a agarrar en curva. Tal vez sería una buena idea retomar el asunto del SINDICALISMO (pero el verdadero, el combativo). Ojalá puedan asistir a la presentación de este libro:
Posted by conny.arias@gmail.com at 10:43 a.m. No hay comentarios.:
Vocacion fecalista de “Los Chuchos”
Nadie pone en duda el grave deterioro público de la imagen de los políticos llamados “de carrera”, conocidos también como saltimbanquis, porque se la pasan saltando de una banca o curul o cargo o comisión, a cualquiera otra posición que les permita seguir viviendo cómodamente y sin pudor a cuenta del erario, razón por la que una gran parte de la población identifica como sinónimos los conceptos de político, partido, corrupción y transa.
La lamentable situación por la que atraviesa el PRD que ha sido ocasionada por la tribu de izquierda light, adoradores de su divinidad Fecal y de su política privatizadora.
Rabietas, mentadas, descalificaciones por parte de éstos hacia el único mexicano que llena el Zócalo y, cada vez más, calles aledañas de esta enorme plaza.
No es la primera vez que los Chuchos tienen la misma actitud de pataleta, porque ya es la tercera ocasión en que la base perredista los manda a freír espárragos y quesadillas de coliflor. Así ocurrió con las elecciones internas de ese partido al competir el mismo Jesús Ortega contra Amalia García en 1999, contra Rosario Robles tres años después y ahora la perdió con Encinas, pobre; aunque, para variar, le hacen otra vez al teatro los Chuchos alegando inconsistencias en el conteo de los votos.
Muy risueños ellos y la retrasada mental de Ruth Zavaleta en plena carcajada, según una oportuna foto, festinando su “chistosada” en la Dirección del PRD. Cuestión de catadura moral.
Por su parte, el Frente Amplio Progresista y sus dirigentes le han prestado poca importancia a ese pretendido “calderonazo” por tratarse de una payasada de caterva (multitud de personas consideradas en grupo, pero sin concierto, o de poco valor e importancia).
¿Quién puede creer que tiene algún significado el ridículo secuestro de la Dirección del PRD por esa bola de enanos, física y mentalmente hablando?
La asamblea del pasado domingo, de supuesto Consejo Nacional, ha sido formalmente rechazada por no haber reunido los requisitos para tal reunión a efecto de elegir nuevos dirigentes.
Para empezar, se necesitan 120 consejeros para integrar el quórum, y sólo 114 votaron por Guadalupe Acosta Naranjo para presidente sustituto. Otra información aclara que el Consejo Nacional debe integrarse por 440 miembros para tal efecto.
También se requiere que para elegir un sustituto, el presidente en turno debe antes renunciar o ausentarse o ser removido. Pero el presidente (o ex) Leonel Cota ni ha renunciado, ni ha sido removido, ni se halla ausente; su período llegó al límite y ya.
Además, recuérdese que la encuestadora Mitofski le dio una ventaja a Encinas de 200 mil votos sobre los fecalistas y la Comisión Nacional de Garantías reconoció una diferencia de 17,000 a favor del candidato de Izquierda Unida, Encinas.
Tan irracional es la actuación de los calderonistas (suena menos feo que “fecalistas”) del PRD, que AMLO y los dirigentes del FAP tan campantes continúan saliendo de gira por el interior del país.
Ahora bien, supongamos que se aceptara como válida la chan reunión del domingo y que quedara Acosta Naranjo como presidente fecalista, a lo sumo se llevarían el membrete del PRD pero no a la numerosísima base del FAP que dirige AMLO.
Pero a los Chuchos los tiene sin cuidado esa base democrática. Se darán por satisfechos con el membrete de esencia calderonista que les permitiría seguir percibiendo el subsidio de ese partido, seguir parasitando al erario y continuar mangoneando (entremeterse uno en cosas que no le incumben, ostentando autoridad e influencia en su manejo).
Por ahora es Sobrino quien recibe los apoyos para acarrear gente a sus concentraciones. Estando los Chuchos en la dirección del PRD, sería Villanueva el que recibiría esos dineros, la mitad para sus bolsillos y sólo el xix para alguna actividad política. Ni modo señores, los políticos tienen que aguantar un piano y también las críticas colectivas, porque no es una sola voz la de este tecleador la que habla.
Ya se veía venir. La elección del nuevo presidente del PRD sería un parteaguas, un momento de definiciones ideológicas y políticas. La separación de una izquierda de arrumacos entreguistas y fecalistas, diferente a una izquierda democrática, con proyecto de nación, con perspectivas de cambios sociales inmediatos y mediatos a favor de la población.
No cabe duda que el “gran capital” desea ser el único conductor del destino de los pueblos y de la humanidad. Y por lo que toca a nuestro país, el gran poder del Estado se ha puesto al servicio de las grandes compañías multinacionales y nacionales para lograr este propósito, pretendiendo entregar la riqueza petrolera de los mexicanos al voraz e insaciable apetito del capitalismo, y aunque todavía no se inicia la discusión en las Cámaras de Senadores y de Diputados de la famosa iniciativa de reforma energética y la entrega de PEMEX que tiene al país de cabeza, ahora nos amenazan con otra gran iniciativa de reformas a la Ley Federal del Trabajo, reglamentaria del artículo 123 Constitucional que el Constituyente de 1917 logró después del triunfo de la Revolución de 1910 y la caída del dictador Porfirio Díaz
Ambas iniciativas tienen como fin la entrega al “gran capital” de nuestra riqueza petrolera y nulificar las conquistas que el movimiento obrero ha alcanzado en más de noventa años de lucha. Esta iniciativa, de aprobarse en sus términos, sería la gota que derrame el vaso de la paciencia de los mexicanos, podría ser la chispa que encienda un gran movimiento de pronóstico reservado, porque señores gobernantes, con el hambre del pueblo no se juega, un pueblo puede ser tolerante en sus luchas políticas e ideológicas, se calienta y se enfría pronto si sus líderes son moderados, pero el hambre, señores gobernantes, no se soporta y menos se aguanta ver a la familia, a los hijos morir por falta de alimento. Es, señores gobernantes, cuando se justifica asaltar y robar para llevar el pan a la familia y sublevarse contra las personas que medran con el hambre del pueblo, es cuando los masas desquiten sus frustraciones contra las personas que todo lo tienen y cuando el pueblo hambriento, que nada tiene que perder, ofrenda su propia vida por la esperanza de un cambio.
No se olviden que las tres grandes revoluciones: la Francesa, la Mexicana y la Rusa que costaron millones de vidas, se iniciaron por el hambre de sus pueblos y se pueden repetir si se repiten los elementos que las originaron, no obstante que el gobierno actual cuenta con armamento sofisticado, tal vez dispuesto a acabar con este tipo de movimiento, pero no hay que olvidar que cuando no se tiene nada que perder, ¿qué más da que ofrendar la vida por un verdadero cambio que beneficie a los que menos tienen y no a unos cuantos que día con día se hacen más ricos?
En la iniciativa de la reforma laboral se impone que ahora sí, los líderes de las centrales obreras se pongan al frente de sus agremiados para la defensa de las conquistas sindicales y quien no lo hiciere, merecerá ser destituido y que ahí comiencen los verdaderos cambios.
Las cifras de la “Democracia Corporation S.A.”, promovidas una vez más por las golpistas televisiones, dan el triunfo al “estatuto de autonomía” en el referéndum que han impulsado los sectores minoritarios, conservadores y oligarcas de Bolivia, apoyados y fundamentalmente financiados por el imperio y la derecha popular española, con cuentas que nada tienen que ver con la realidad andina, es decir los medios telecráticos dan el triunfo al “Sí” con el 84% pero ese 84% es tomado del 35 ó 45% de los votos emitidos, es decir más del 60% de quienes podían votar decidió anular su voto o simplemente no se tomó ni la molestia de caer en el juego golpista de la oligarquía criminal de Bolivia, de esa misma forma, la trasnacional corporación de la democracia valida gobiernos de facto y dictaduras, siempre disfrazadas de democracia, donde los fraudes se califican de inconsistencia y donde la “palabra” (en realidad “intereses”) de las concesiones de la caja idiota pone en jaque el futuro de millones y millones de ciudadanos en el mundo y muy particularmente en Latinoamérica.
El gobierno democráticamente electo de Evo Morales se pone en riesgo, pues los ricos explotadores de Bolivia han decidido cerrar sus filas para seguir sirviendo a los intereses del imperio a cambio de unos cuantos dólares, con los que de todas maneras no dejarán de ser más que unos “bolivianos de mierda” ante los ojos de sus gringos aliados, o mexicanos de mierda, pues muchos de los intereses empresariales que financian la caída de Evo Morales creen que Bolivia es tan sólo una provincia de México.
No nos equivoquemos, el referéndum en Bolivia anuncia sólo la derrota electoral de la derecha (mundial), aunque lo intenten maquillar de triunfo, pues el supuesto 84% por el “Sí” autonómico, es el 84% del 40% es decir que ni siquiera entre quienes promueven el estatuto autonómico pudieron alcanzar un 100%, mientras poco más del 60% (del total) de la población, donde ese supuesto 84% representa menos del 40% del total de ciudadanos en posibilidad de votar el “estatuto” financiado por Bush; una mayoría, real, ha decidido con su abstencionismo y sus votos nulos apoyar el futuro de su democracia, el futuro de una nación donde las decisiones se tomen por la voluntad popular y no por la voluntad maldita del dinero, esas son las cuentas reales, las de una nación que mayoritariamente votó al Movimiento al Socialismo y mayoritariamente lo sigue defendiendo, junto a su Presidente Evo Morales, aunque los medios de control masivo (televisiones comerciales) del mundo quieran hacer parecer que los ricos de Bolivia han impuesto nuevamente el rumbo de una nación, en su mayoría indígena, que hace unos años decidió poner un hasta aquí a los privilegios perversos de las oligarquías latinoamericanas, tan mediocres y tan estériles para el progreso social, en Bolivia, como los son en México, Ecuador, Argentina o cualquier rincón del continente.
El fenómeno Bolivia tendría que abrir las interrogantes de América Latina y preguntarnos: ¿Qué democracia queremos construir? ¿La democracia de telenovela impulsada por la telecracia global o la democracia participativa donde el rumbo de una nación determinada (bueno o malo) lo decida la gente y no los intereses y porcentajes de las bolsas de valores? ¿Cuántos Pinochet tendremos que ver en América antes de que paremos la barbarie que se anuncia contra el gobierno democráticamente electo de Bolivia?
Existen numerosas definiciones de lo que es un golpe de Estado, pero tal vez una de las más adecuadas es la que propone el Diccionario Encarta 2002, que nos dice: “Es la violación y vulneración de la legalidad institucional vigente en un Estado por parte de un grupo de personas que pretenden, mediante la fuerza sustituir o derivar el régimen existente sustituyéndolo por otro propicio y generalmente configurado por las propias fuerzas golpistas…”
La legalidad de un régimen, lo hemos sostenido siempre, deriva de la fuerza obligatoria de su Constitución, y dura mientras esa Constitución mantenga su vigor. Si la Constitución, por argucias leguleyescas deja de ser rígida y se torna elástica y modificable en todo tiempo y momento, es palmario que estamos frente a un golpe de Estado permanente que ha sustituido a la legalidad constitucional por una “legalidad” propicia para las “fuerzas golpistas”, sean cuales fuesen esas fuerzas que, en México, por desgracia han sido los propios gobiernos “legalmente instituidos.”
Si repasamos la historia constitucional de nuestro país, encontraremos que la primera de nuestras leyes fundamentales y el régimen que de ella debió derivar, fue desconocida y variada al gusto del titular del Poder. Agustín de Iturbide, antiguo Brigadier del Ejército Colonial , primero del ciclo interminable de gobernantes que aprovechó el puesto para convertir en monarquía la recién fundada República Mexicana. El mal ejemplo cunde, y podríamos afirmar que casi todos los que lo han sucedido en el poder han caído en la tentación de reformar las normas básicas de gobierno establecidas en la Constitución que juraron “cumplir y hacer cumplir” y se suponía rígida cuando fue dictada, para adaptarla a su gusto personal, a sus veleidades o a su necesidad enfermiza de enriquecimiento y el enriquecimiento de la camarilla de de hampones que generalmente rodean a los poderosos para disfrutar de “su sombra”. Antonio López de Santa Anna, ha sido uno de los más distinguidos golpistas de nuestra historia y, desgraciadamente, a pesar del gravísimo daño que su actuación ha causado a México, siguen vigentes todas sus leyes “golpistas” rigiendo los impuestos, gabelas y atracos hacendarios que padecemos.
Sin embargo, quizá el peor atraco haya sido el de privar a los Estados, presuntamente federados de toda soberanía, haciendo modificaciones y una aplicación totalmente ilegal del juicio de amparo, cantado por los mexicanos como “panacea”, que permite a “la federación”, (en nuestra fingida legalidad, convertida en “el señor presidente”), ejercer una despiadada dictadura ( aunque Mario Vargas Llosa la haya denominada “dictablanda”), que impide al Poder Legislativo de los dizque estados dictar leyes que no le plazcan al “señor presidente”; impide al Poder Judicial de los dizque estados dictar sentencia alguna de ningún orden, que disguste al señor presidente; impide al dizque señor gobernador, ejercer a plenitud su mandato, siempre expuesto a que el Poder Judicial Federal dependiente del Ejecutivo en turno lo modifique o lo anule. Todas las disposiciones ejecutivas, legislativas y judiciales de los estados son revisables y revocables por el Poder Judicial Federal. Los tribunales de los estados libres y soberanos, no pueden juzgar ni apreciar la constitucionalidad de los actos y hechos que sucedan en sus territorios y que puedan afectar su vida y “soberanía”. Sólo la federación tiene esas facultades gracias, desde luego, al héroe máximo de la institucionalidad en México, Antonio López de Santa Anna. No debemos olvidar, porque pecaríamos de ingratos, que a cambio de esas sabias leyes y la pérdida de la mitad de nuestro territorio el “guerrero inmortal de Zempoala”, nos dio nuestro Himno Nacional e institucionalizó los “golpes de Estado” que han pulverizado nuestras constituciones y le permitieron ser Presidente de la República ONCE VECES.
La Reforma lo arrojó violentamente del poder, y en el año de 1857 se dictó una verdadera Constitución, que jurada el cinco de febrero de ese año fue desconocida por el presidente Ignacio Comonfort el 17 de diciembre de ese mismo año, y Benito Juárez e Isidro Olvera fueron encarcelados. Golpes de Estado y más golpes de Estado sumieron al país en tremenda guerra intestina y después en la invasión francesa, de la que difícilmente pudo salir cuando Juárez consolidó el poder y “revivió” la Constitución, por poco tiempo, ya que Porfirio Díaz siguió con sus golpes de Estado y planes ilegales, hasta que muerto Juárez tomó la presidencia por treinta y tres años, en que su mano férrea y sistema de “mátenlos en caliente” evitó nuevos golpes de Estado, hasta que la mal llamada Revolución Mexicana, un intenso dolor de muelas y una división de rangers que tomó Ciudad Juárez, lo obligaron a renunciar. Los cuartelazos, motines, crímenes y “golpes de Estado sangrientos se sucedieron. Con once mil soldados norteamericanos invadiendo el Norte de la República, se convocó a un Congreso Constituyente en el que se aprobó y juró el 5 de febrero de 1917 la que se supuso iba a ser nuestra adelantada Constitución por mucho tiempo. Ocasionalmente, el día siguiente, 6 de febrero, los soldados norteamericanos abandonaron nuestro país.
Los golpes de Estado reformadores de la Constitución se han sucedido ininterrumpidamente, hasta que el inteligente Carlos Salinas decretó que el Congreso de la Unión se convirtiera en un constituyente “permanente” y los otros dos poderes aplaudieron a rabiar la medida. Hoy se modifica un día sí y otro también, sin cortapisa alguna, y el “…régimen existente es sustituido por otro propicio y generalmente configurado por las propias fuerzas golpistas…” sin que parezca que a nadie nos importe un bledo. Mal camino que generalmente termina en una barranca llena de sangre.
Romero Deschamps, cómplice de la privatización
Liderazgo servil a las órdenes del gobierno panista
Calderón puede ser sometido a juicio político: Carrancá Cárdenas, Meyer, Sheinbaum y Carpizo van por el PRD
Beatriz Paredes fijará la posición del PRI: Beltrones
La traición de Nueva Izquierda en Los Pinos
Para que un país sea republicano y libre no basta que lo diga su Constitución; es preciso que se lo permitan su inteligencia y estado actual.
A tan sólo unos días de iniciar la serie de foros que conformarán el fundamental debate nacional sobre la reforma energética, es una verdadera vergüenza el papel, la actitud y la conducta que han asumido los actuales dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), que encabeza Carlos Romero Deschamps, cuya gestión al frente de uno de los gremios más importantes del país ha sido de total traición a sus agremiados y a los intereses nacionales, pues literalmente se ha puesto de tapete al servicio de la administración de Felipe Calderón, ha sido un cómplice de la apertura petrolera y la entrega de la industria al capital extranjero y, por supuesto, no ha levantado la voz para oponerse a las cinco iniciativas, totalmente inconstitucionales que presentó el michoacano al Congreso de la Unión.
Los trabajadores petroleros actualmente carecen de una verdadera representación sindical, pues de existir ésta estarían en estos momentos tomando las calles en todo el país, oponiéndose férreamente a la intentona calderonista de privatizar la industria, la riqueza y el patrimonio petrolero mexicano a los grandes corporaciones norteamericanas, cuyo principal objetivo es por supuesto seguir incrementando sus estratosféricas fortunas y garantizar el abasto seguro, barato e inmediato de hidrocarburos a la primera potencia del mundo, en un contexto internacional de debilidad del dólar, de problemas en la distribución y disposición de petróleo por conflictos internacionales focales y en medio de una gran especulación que ya llevaron a los precios internacionales del crudo a rebasar los 122 dólares por barril en el mercado de Nueva York, mientras que la mezcla mexicana alcanzó este martes su máximo récord histórico y se ubicó en 102.32 dólares por tonel.
Romero Deschamps ha sido un gran cómplice de las políticas neoliberales de los gobiernos panistas, tanto de Vicente Fox como de Felipe Calderón, y tiene una gran responsabilidad en el proceso de privatización de la industria petrolera mexicana y en el endeudamiento que arrastra Petróleos Mexicanos (PEMEX) con empresas privadas, bajo la figura de proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto, los tristemente célebres Pidiregas, que ya alcanza la estratosférica suma de un billón 618 mil millones de pesos, cantidad que supera en 30 por ciento el valor de la propia empresa, como se reconoció en un reporte enviado a los inversionistas la semana pasada.
Ante la inmovilidad y complacencia del líder petrolero se ha establecido el predominio de contratistas extranjeros en obras de Pemex.
Tan sólo las empresas trasnacionales Schlumberger y Halliburton detentan más de 500 contratos vigentes con la paraestatal.
En lugar de hacerse presente en los plantones, manifestaciones y marchas en contra de las reformas “estructurales” que impulsa el gobierno de Calderón en materia energética y laboral, como lo hicieron cientos de organizaciones sindicales en la principales ciudades del país, particularmente en la capital de la República, Carlos Romero Deschamps fue sorprendido gastándose el dinero del sindicato en lujosos casinos de la ciudad estadounidense de Las Vegas, sin importarle la lucha que los trabajadores están dando en el todo el país en contra de modificaciones constitucionales que van no sólo en contra de lo que señala y establece nuestra Carta Magna, sino en perjuicio directo de sus representados y de toda la clase trabajadora mexicana.
Por el contrario, pese a las políticas aplicadas por Felipe Calderón, primero como secretario de Energía del gobierno de Vicente Fox y ahora como titular del Ejecutivo Federal, Romero Deschamps le garantizó al michoacano, el pasado 18 de marzo en Paraíso, Tabasco: “donde haya un trabajador petrolero encontrará, señor presidente, la mano franca y amiga dispuesta a respaldarlo”.
También se congració con el inquilino de Los Pinos, cuando en clara referencia a Andrés Manuel López Obrador, quien ha hecho de la defensa de Pemex la columna vertebral de su actividad política en las últimas semanas, le dijo que “no necesitamos ni redentores de ocasión ni nostálgicos del poder y de los reflectores”.
En respuesta, Calderón destacó el servilismo del líder petrolero y reconoció la “responsabilidad con la cual se ha conducido el sindicato, su dirigencia y su líder Carlos Romero Deschamps”.
En esa ocasión, no hay que olvidarlo, estuvieron muy juntitos, codo con codo, los principales protagonistas del Pemexgate, fraudulenta operación con la que se desviaron a la campaña presidencial del PRI casi 500 millones de pesos, empezando por el propio ex candidato priísta, Francisco Labastida Ochoa, hoy senador y presidente de la Comisión de Energía del Senado de la República; los ahora secretarios de Comunicaciones, Luis Téllez; del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano; de Economía, Eduardo Sojo; los directores de Pemex, Jesús Reyes Heroles, y de Luz y Fuerza del Centro, Jorge Gutiérrez Vera, quienes se reunieron en un territorio inexpugnable para los seguidores de López Obrador.
En este punto hay que destacar que sin que Romero Deschamps haya dicho ni media palabra sobre este importante tema para el país y sus representados, fue hasta este martes cuando el presidente del Senado de la República, Santiago Creel Miranda, y el senador del PRI, Carlos Lozano, anunciaron que el tema del sindicato de Pemex será incorporado al debate de la reforma petrolera organizado por la Cámara Alta.
El priísta explicó que la participación de los sindicalizados es central en la discusión de la reforma energética e incluso adelantó la posibilidad de que los legisladores analicen con la organización gremial el tema relacionado con el régimen de pensiones.
Y mientras Romero Deschamps debería ser llamado a cuentas por la justicia mexicana para responder por el uso particular y arbitrario que ha hecho del patrimonio del sindicato petrolero, Felipe Calderón también podría ser objeto de demanda de juicio político en opinión del constitucionalista Raúl Carranca y Rivas.
El también maestro emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) advirtió que el envío de proyectos de decretos constituye en sí mismo el ejercicio de un acto de poder, y por tanto se le puede exigir el cumplimiento del artículo 87 Constitucional de la Carta Magna, que lo obliga a “cumplir y hacer cumplir la Constitución”, desde el momento que asume el cargo. Y mientras la opinión del jurista es analizada en los círculos del Congreso de la Unión y del Poder Judicial de la Federación, en donde seguramente terminará ignorada por el grado de complicidad que existe con el Poder Ejecutivo Federal, Carlos Navarrete, el coordinador del PRD en la Cámara de Senadores confirmó que Cuauhtémoc Cárdenas, ex jefe de gobierno del Distrito Federal, y el historiador Lorenzo Meyer son las propuestas del sol azteca para participar en el debate sobre la reforma energética, aunque el coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, rechazó que Cárdenas represente la posición del PRD en ese debate. Sin embargo, Navarrete también informó que en la lista de invitados de su partido para el siguiente foro están Claudia Sheinbaum, ex secretaria de Medio Ambiente durante la gestión de López Obrador en el gobierno capitalino, y Javier Jiménez Espiriú, miembro de la Academia Mexicana de Ingeniería.
El legislador precisó que para el foro de análisis constitucional de la reforma energética se propondrá al ministro en retiro Juventino Castro y al historiador y constitucionalista Arnaldo Córdova, mientras que en la segunda mesa del mismo tema serán invitados Jorge Carpizo y Alvaro Arceo Córcuera.
Navarrete aclaró que el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador asistiría sólo si el nivel del debate o lo ponentes del gobierno federal lo ameritan, para no quemar lo que denominó una de sus “cartas fuertes”.
“No lo descartamos, pero como parte de nuestra estrategia sería una participación que podría darse”, dijo el senador perredista.
Por parte del PRI, el coordinador de la bancada de ese partido en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, informó que propondrán a la Junta de Coordinación Política invitar a su presidenta nacional, Beatriz Paredes Rangel, para la serie de foros que conformarán el debate nacional sobre la reforma energética, o en su defecto enviará una ponencia donde se fijará la postura del Revolucionario Institucional sobre este tema.
El sonorense anunció que en ese documento se presentará una propuesta que podría derivar en una iniciativa en la materia para modernizar a Pemex, la cual incluiría la visión de los gobernadores del PRI, y en la que se reivindicaría la rectoría del Estado en la paraestatal, la no privatización, la modernización de la empresa y su fortalecimiento financiero.
Por lo que toca al Partido Acción Nacional en el Senado aún no se presentaban los nombres de sus ponentes para los foros que inician el 13 de mayo y que concluirán el 22 de julio, sin embargo, no dude usted que estaría el actual diputado federal Juan Bueno Torio, quien está ligado a contratistas y empresarios del sector.
Para “salvar” al PRD de una ruptura total, el ex regente capitalino, ex priísta y ahora perredista, Manuel Camacho Solís, propuesto que se resuelva el conflicto interno en que está empantanado el sol azteca y la titularidad de la presidencia nacional de ese instituto político a través de “un volado”, como si se tratara de dulces, merengues o paletas.
El padre político del actual jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, consideró que el acuerdo podría ser sobre la base de un tercero, que podría ocupar la máxima posición de dirigencia perredista, de un reparto de 50 y 50 por ciento del botín, perdón, de las prerrogativas a que tiene derecho el PRD y que este año se acercan a los 500 millones de pesos, de las candidaturas de la próxima elección y de “un proyecto para darle nueva salida a todo ese potencial que tiene la izquierda y que se está echando a perder”.
Y mientras se define el destino del PRD a volados, resorterazos o macanazos, el Instituto Federal Electoral revisará en un plazo de 10 días, a partir de su notificación, la validez del nombramiento de Guadalupe Acosta Naranjo como dirigente sustituto del PRD… Y para que vean que el canibalismo es una práctica común entre las tribus perredistas, ante la Comisión de Garantías de ese instituto político, Alejandra Barrales, dirigente electa en el Distrito Federal, presentó un recurso de queja para pedir la expulsión del sol azteca de Ruthita Zavaleta, René Arce, Moisés Dagdug y Victorio Montalvo, porque, argumentó, esos cuatro militantes violaron la declaración de principios y el estatuto perredista que marca esta sanción para los militantes que traicionen al partido.
Cuando de traiciones se trata no debemos olvidar la de Nueva Izquierda, que manejan los “chuchos”, a su propio partido y a su militantes y la prueba más reciente es el discurso del legislador perredista Francisco Santos Arreola, quien en la residencia oficial de Los Pinos reconoció a Felipe Calderón como presidente y cuestionó a quienes en el PRD pretenden “que siga vigente el México de los caudillos y de la voluntad de un sólo hombre”.
José Luis Soberanes, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), aseguró que los altos índices de violencia en territorio mexicano están rebasando la capacidad del Estado y consideró que ante la creciente ola de violencia sería suicida sacar al Ejército de la lucha contra el narcotráfico y la delincuencia organizada.
Y no le falta razón si revisamos tan sólo los hechos de la última semana en los que han proliferado las ejecuciones de ganaderos, de jefes policiacos y los enfrentamientos contra los sicarios que se han convertido en verdaderos ejércitos al servicio de los cárteles del narcotráfico ante la impotencia de las autoridades federales.
Benita Ferrero-Waldner, comisaria europea para las Relaciones Exteriores, informó que la Unión Europea ha decidido otorgar a México el estatuto de “socio estratégico”, porque “es una de las potencias emergentes de América Latina y además un puente entre América Latina y América del Norte”.
La funcionaria europea omitió mencionar que nuestro país, durante las últimas administraciones federales, se ha convertido también no sólo en el traspatio de los Estados Unidos sino en el cinturón de seguridad estratégico ante las amenazas que representan el terrorismo y los movimientos sociales liberalizadores que se han propagado en América Latina, en contra de sus intereses continentales. ( lilia_arellano@yahoo.com)

References: artículo 27
 artículo 26
 resolución 
 artículo 47
 artículo 47
 artículo 123
 artículo 87