Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2017/acuerdos_y_sentencias/ays_0181_17.php
Timestamp: 2018-10-18 10:10:10+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 0181/2017 Tribunal de Cuentas 1ª Sala
ACUERDO Y SENTENCIA T.C. 1ª SALA Nº 181/17
JUICIO: "SKY COURIER INTERNACIONAL S.R.L. C/ RES. N° 1 DE FECHA 7 DE ENERO DE 2016 DICT. POR LA DIRECCION NACIONAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (DINAPI)". (EXPTE. N° 186, FOLIO 14, AÑO 2.016).
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los veinte y seis días del mes de octubre del año dos mil diez y siete, estando presentes los Excelentísimos Señores Miembros del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, MARTIN AVALOS VALDEZ, RODRIGO A., ESCOBAR E. AMADO VERON DUARTE miembro del Tribunal de Cuentas Segunda Sala, en su Sala de Audiencias y Público Despacho, bajo la Presidencia del Primero de los Nombrados, por ante mí el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente con la portada que se expresa más arriba a objeto de resolver el juicio contencioso administrativo caratulado: "SKY COURIER INTERNACIONAL S.R.L. C/ RES. N° 1 DE FECHA 7 DE ENERO DE 2016 DICT. POR LA DIRECCION NACIONAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (DINAPI)".
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: RODRIGO A. ESCOBAR E., AMADO VERON DUARTE Y MARTIN AVALOS.
Y EL EXCMO. MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, RODRIGO A. ESCOBAR E., DIJO: Que, en fecha 18 de abril de 2016, se presenta el Abogado Dr. Hugo R. Mersan con Matricula de la C.S.J N° 2.621 en nombre y representación de la firma Sky Courier International S.R.L. Funda la demanda en los siguientes términos: "... Que, en el caso de autos, como V.S. podrán observar, la marca solicitada es idéntica a la marca registrada propiedad de mi mandante, razón por la cual el público consumidor podrá confundir fácilmente un servicio con otro y además podrá verse inducido a error sobre la procedencia de los mismos. Que, entre las marcas en pugna existe una ABSOLUTA IDENTIDAD, para lo cual basta su lectura y comparación:
SKY COURIER INTERNATIONAL (MARCA REGISTRADA)
SKY NET WORLDWIDE COURIER NETWORK (MARCA REGISTRADA)
SKY BOX (MARCA REGISTRADA)
SKY CLUB (MARCA REGISTRADA)
SKY LOGISTIC (MARCA REGISTRADA)
SKY MAIL (MARCA REGISTRADA)
SKY COURIER NETWORK (MARCA REGISTRADA)
SKY PLUS (MARCA REGISTRADA)
SKY POSTAL (MARCA REGISTRADA)
SKY MILES (MARCA SOLICITADA)
Por tanto del cotejo podemos percibir reiteramos, una absoluta identidad en los planos VISUAL, GRAFICO, ORTOGRÁFICO Y FONÉTICO entre los mismos, lo cual favorece a la confundibilidad que, es a todas luces manifiesta. Que, VV.SS, coincidirá con nosotros en que la percepción simultánea de las mismas produce un impacto auditivo IDENTICO, sobre todo al pronunciar la palabra "SKY" de gran peso a la hora de la realización del cotejo, pues tratándose de marcas COMPUESTAS, debe estarse al ELEMENTO PRINCIPAL, al momento del cotejo puesto que ésta es la que impacta en la mente del consumidor..." "...Que, en el caso de autos, EXISTE FEHACIENTE POSIBILIDAD DE CONFUSION entre los signos en pugna. Que, la solicitud de registro de la marca pretendida, carece de los requisitos y principios de NOVEDAD, ESPECIALIDAD, Y DISTINTIVIDAD consagrados legislativa, doctrinaria y jurisprudencialmente en el derecho marca rio, tornando irreversible los consiguientes perjuicios a los intereses de mi representado y materialización de una clara DESPROTECCIÓN DEL PÚBLICO CONSUMIDOR PARAGUAYO. Que, la Resolución No. 1 de fecha 7 de enero de 2016 dictada por la DIRECCION NACIONAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL debe ser REVOCADA en SU TOTALIDAD en razón de ser contraria a derecho y a la jurisprudencia existente en materia marcaría. Que, siendo uno de los fundamentos principales de la Ley de Marcas la PROTECCIÓN DE LOS INTERESES DEL PÚBLICO CONSUMIDOR PARAGUAYO, en general, entendemos que DEBE HACERSE LUGAR A LA PRESENTE DEMANDA y REVOCAR la resolución impugnada..."
Que, en fecha 21 de setiembre de 2.016, se presenta el Abogado Ángel Peralta Heisecke, con Matricula de la C.S.J N° 4.310, en nombre y representación de la Dirección Nacional de Propiedad Intelectual, a contestar la demanda. Funda la contestación en los siguientes términos: "...Posteriormente, por Resolución N° 001 en fecha 07 de enero de 2016, la Dirección General de Propiedad Industrial revoca la resolución dictada por la Secretaría de Asuntos Litigiosos, rechazando la oposición y disponiendo la prosecución de trámites de registro de la marca "SKYMILES" ciase 39 por considerar; "Que, realizado el análisis sobre la viabilidad o no del registro de la marca solicitada SKYMILES, ante la oposición deducida en base ai registro nacional y extranjero de las marcas "SKY NET WORLDWIDE COURIER NETWORK", "SKY COURIER INTERNATIONAL y logotipo", "SKY BOX y logotipo", "SKY CLUB y logotipo", "SKY COURIER NETWORK", clase 39 ... esta dirección es del criterio que corresponde revocar la resolución apelada... notamos que, si bien es cierto las mismas comparten algunas letras en común "SKY", ello no es óbice para afirmar que las mismas necesariamente causaran confusión en el seno del público consumidor atendiendo a que las mismas producen una visión de conjunto completamente distintas entre sí.." EL DIRECTOR de la Propiedad Industrial ha cotejado las marcas, como lo señala la ley y se concluye que NO EXISTE LA POSIBILIDAD DE CONFUSIÓN entre las marcas en pugna, y resuelve en la resolución impugnada que es prácticamente imposible cualquier tipo de riesgo de confusión en los servicios de la clase 39 tomando en consideración las notables diferencias entre las denominaciones y teniendo en cuenta la forma de utilización de estos servicios. Que, consecutivamente se presenta la firma SKY COURIER INTERNACIONAL S.R.L. a promover demanda contencioso- administrativa contra la Resolución N° 001 de fecha 07 de enero de 2016 dictada por la Dirección General de Propiedad Industrial fundamentando que la marca solicitada reproduce íntegramente las marcas registradas "SKY NET WORLDWIDE COURIER NETWORK", "SKY COURIER INTERNATIONAL y logotipo", "SKY BOX y logotipo", "SKY CLUB y logotipo", "SKY COURIER NETWORK". Que, yendo al fondo de la cuestión, entre las marcas "SKYMILES" marca solicitada, y las marcas "SKY NET WORLDWIDE COURIER NETWORK", "SKY COURIER INTERNATIONAL y logotipo", "SKY BOX y logotipo", "SKY CLUB y logotipo", "SKY COURIER NETWORK' registradas la única palabra que tienen en común es la palabra SKY que se encuentra inserta en la marca solicitada "SKYMILES" la diferencia se hace visible cuando se analizan en conjunto, las marcas base del rechazo están compuestas por varías palabras mientras que la marca solicitada consta de una sola palabra; las diferencias existentes en la composición resulta apreciable a simple vista..." "...Que, cabe aclarar que la pretensión de la firma SKY COURIER INTERNACIONAL S.R.L. no podrá conllevar la reivindicación de manera exclusiva de la palabra "SKY" que traducido al español significa; "CIELO", ya que es genérico y descriptivo dentro de la clase 39, de manera que nos encontramos ante una marca débil, que enfrentarán posteriormente de acuerdo a la experiencia la contingencia de que se inscriban otros signos semejantes, sin que puedan formularse observaciones al nuevo registro con opción de éxito. En conclusión, corresponde el rechazo de la demanda por improcedente y la confirmatoria de la resolución N° 001 de fecha 07 de enero de 2016 dictada por la Dirección General de la Propiedad Industrial, por hallarse ajustada a derecho y a los principios marcarlos...".
Que a fojas 174 de autos, consta el A.I. N° 1053 de fecha 10 de octubre de 2016, donde se declara la competencia del Tribunal para entender en el presente juicio y existiendo hechos que probar, recibir la causa a prueba por todo el término de ley.
Que, a fojas 199 de autos, consta el informe del Actuario, de fecha 23 de marzo de 2.017, donde el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, llama AUTOS PARA SENTENCIA.
Y EL MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, DR. RODRIGO A. ESCOBAR E., MANIFIESTA:
QUE, analizadas las constancias de autos escrito de demanda, y los antecedentes agregados a los autos, encontramos que la parte actora recurrió el siguiente acto administrativo: "RESOLUCIÓN N° 1 DE fecha 7 de ENERO DEL 2016 DICTADA POR LA DIRECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL", la misma resolvió "REVOCAR EN TODAS SUS PARTES LA RESOLUCIÓN NUMERO 332 DE FECHA 30 DE ABRIL DE 2012, DICTADA POR LA DIRECCIÓN DE ASUNTOS MARCARIOS”
QUE, en fecha 14 de Mayo de 2009, la firma Delta Airlines , inc, solicito el registro de la MARCA "SKYMILES", depositada bajo acta Numero 9/15968, para cubrir productos comprendidos en la clase 39, específicamente servicios de transporte aéreo para pasajeros y flete, información y reserva de pasajes, planes de viajes, entrega de paquetes".
QUE, la firma Skycourier International dedujo oposición en contra de la solicitud de la Marca "SKYMILES" en fecha 7 de Agosto de 2009 en base a los registros de marcas "SKY COURIER INTERNACIONAL Y ETIQUETA" (clase 38 y 39), SKY BOX Y ETIQUETA, SKY CLUB Y ETIQUETA, SKY LOGISTICS, SKY MAIL, SKY COURIER NETWORK Y DISEÑO, SKY PLUS, SKY POSTAL, SKY POSTAL Y ETIQUETA Y SKYNET- BOX DE la clase 39.
QUE, por resolución N° 332 de fecha 30 de Abril de 2012, LA Secretaria de Asuntos Litigiosos de la Dinapi hizo lugar a la solicitud de oposición.
QUE, la firma Delta Airlinesinc interpuso recurso de Reconsideración contra la resolución 332 y en fecha 4 de Junio de 2014, la Dirección Nacional de la Propiedad Intelectual dicto la Resolución N° 1 por la cual se revoca la Resolución N° 332, dictada por la Secretaria de Asuntos Litigios, y dispuso la prosecución del trámite del registro de la marca "SKYMILES", en la CLASE 39.
QUE, una vez conocida las pretensiones de la parte actora y la oposición de la parte demandada, respecto a la procedencia de la demanda, así también, teniendo en cuenta los antecedentes administrativos agregados a éstos autos, corresponde pasar al estudio del fondo de la cuestión a los efectos de determinar la regularidad o no del acto administrativo recurrido teniendo en cuenta los siguientes elementos de convicción.
QUE, en fecha 14 de Mayo de 2009, la firma Delta Airlines , inc, hoy DINAPI, solicito el registro de la MARCA "SKYMILES", depositada bajo acta Numero 9/15968, para cubrir productos comprendidos en la clase 39, específicamente servicios de transporte aéreo para pasajeros y flete, información y reserva de pasajes, planes de viajes, entrega de paquetes".
QUE, contra la citada solicitud de registro, el demandante la firma Sky Courier International dedujo oposición en contra de la solicitud de la Marca "SKYMILES" en fecha 7 de Agosto de 2009 en base a los registros de marcas "SKY COURIER INTERNACIONAL Y ETIQUETA" (clase 38 y 39), SKY BOX Y ETIQUETA, SKY CLUB Y ETIQUETA, SKY LOGISTICS, SKY MAIL, SKY COURIER NETWORK Y DISELÑO, SKY PLUS, SKY POSTAL, SKY POSTAL Y ETIQUETA Y SKYNET- BOX DE la clase 39.
QUE, por medio de la Resolución N° 332 de fecha 30 de Abril de 2012, LA Secretaria de Asuntos Litigiosos de la Dinapi hizo lugar a la solicitud de oposición.
QUE, en fecha 8 de Abril de 2016 a fojas 11/20 se presentó el Abogado Hugo Mersan Galli, Abogado, matricula N° 2621 en nombre y representación de la firma SKY COURIER INTERNATIONAL S.R.L a promover demanda contencioso- administrativa contra la Resolución N° 1 de fecha 7 de Enero de 2016 dictada por la Dirección Nacional de La Propiedad Intelectual.
QUE, continúa manifestando la actora que pretende el rechazo de la solicitud del registro de la marca "SKYMILES", clase 39 solicitada por la firma DELTA AIR LINES INC.
QUE, manifiesta la parte Actora que la marca que se pretende registrar "Skymiles", reproduce íntegramente las marcas oponentes "SKY COURIER INTERNACIONAL Y ETIQUETA" (clase 38 y 39), SKY BOX Y ETIQUETA, SKY CLUB Y ETIQUETA, SKY LOGISTICS, SKY MAIL, SKY COURIER NETWORK Y DISELÑO, SKY PLUS, SKY POSTAL, SKY POSTAL Y ETIQUETA Y SKYNET- BOX DE las clases 38 y 39.
QUE, del análisis de los productos específicos que protege la firma SKY COURIER INTERNACIONAL en cada una de las clases citadas y realizando un cotejo a fin de determinar si existe alguna relación con los productos que pretende proteger las marcas "SKY COURIER INTERNACIONAL Y ETIQUETA" (clase 38 y 39), SKY BOX Y ETIQUETA, SKY CLUB Y ETIQUETA, SKY LOGISTICS, SKY MAIL, SKY COURIER NETWORK Y DISELÑO, SKY PLUS, SKY POSTAL, SKY POSTAL Y ETIQUETA Y SKYNET- BOX DE las clases 38 y 39 encontramos que si existe coincidencia entre los productos protegidos por la marca que solicita el registro y la que se opone al mismo, sometidas las marcas en pugna a un análisis en conjunto causaran confusión en el seno del público consumidor atendiendo que las mismas producen una visión de conjunto totalmente parecidas:
QUE, que al respecto el artículo 15° de la Ley de Marcas, establece lo siguiente registro de una marca hecho de acuerdo con esta ley, concede a su titular el derecho al uso exclusivo de la misma y a ejercer ante los órganos jurisdiccionales las acciones y medidas que correspondan contra quien lesione sus derechos. Asimismo concede el derecho a oponerse al registro y al uso de cualquier otro signo que pueda inducir directa o indirectamente a confusión o a asociación entre los productos o servicios cualquiera sea la clase en que figuren, siempre que tengan relación entre ellos..." es claro que el derecho a la protección de una marca otorga al titular de la misma la potestad de oponerse al registro de otras marcas que considere que con su existencia le causara algún perjuicio, en el presente caso la marca que se pretende registrar, es similar a la marca que se opone al registro, y protegen productos de la misma clase, atendiendo que las mismas producen una visión de conjunto parecida:
QUE, en derecho administrativo rige el principio rector de legalidad, en el sentido de que el obrar de la administración debe ajustarse estrictamente a las leyes vigentes, a los efectos de evitar la extralimitación de las facultades del administrador en perjuicio del administrado y en el presente juicio se ha observado el cumplimiento del citado principio por parte de la administración, en consecuencia, el acto administrativos recurridos debe ser confirmado.
POR TANTO, VOTO POR LA NEGATIVA DE LA CUESTIÓN, y en consecuencia para que este Tribunal proceda a HACER LUGAR a la presente demanda contencioso-administrativa, presentada por el Abogado Hugo Mersan Galli, matricula N° 2621 en nombre y representación de la firma SKY COURIER INTERNATIONAL S.R.L a promover demanda contencioso-administrativa contra la Resolución N° 1 de fecha 7 de Enero de 2016 dictada por la Dirección Nacional de La Propiedad Intelectual; en consecuencia corresponde que el acto administrativo recurrido sea confirmado. En cuanto a las costas de la instancia, ellas deberán ser soportadas por la parte perdidosa del juicio, de conformidad con la norma contenida en el Art. 192 del C.P.C. ES MI VOTO.
A SU TURNO, LOS EXCMOS. MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, DR. AMADO VERON DUARTE Y DR. MARTIN AVALOS VALDEZ, manifiestan que se adhieren al voto del miembro preopinante por los mismos fundamentos.
Asunción, 26 de octubre de 2017.
1.- HACER LUGAR, a la presente demanda Contencioso Administrativa planteada por el Abogado Hugo Mersan Galli, matricula N° 2621 en nombre y representación de la firma SKY COURIER INTERNATIONAL contra la Resolución N° 1 de fecha 7 de Enero de 2016 dictada por la Dirección Nacional de La Propiedad Intelectual de conformidad a lo dispuesto en el exordio de la presente resolución y, en consecuencia;
2.- REVOCAR, la Resolución N° 1 por la cual se revoca la Resolución N° 332, dictada por la Secretaria de Asuntos Litigios, y dispuso la prosecución del trámite del registro de la marca "SKYMILES", en la CLASE 39.
3.-IMPONER LAS COSTAS, a la parte perdidosa.
4.-NOTIFICAR, anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.
Dr. Amado Veron D. Miembro

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 15
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución