Source: https://prawodlasamorzadu.pl/2016-05-18-zroznicowanie-zasad-sprzedazy-biletow-to-nie-dyskryminacja
Timestamp: 2019-03-24 15:00:52+00:00

Document:
Zróżnicowanie zasad sprzedaży biletów to nie dyskryminacja
Zgodnie z Konstytucją RP samodzielność jednostek samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej – pomagamy wdrożyć tą zasadę w życie.
Zdaniem WSA w Gdańsku, przepis przewidujący ograniczenia w sprzedaży biletów u kierowcy w przewozach o charakterze użyteczności publicznej nie stanowi dyskryminacji.
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2016 r. (sygn.. III SA/Gd 912/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie ustalenia zasad taryfowych, cen za przejazdy środkami gminnego transportu zbiorowego oraz wysokości opłat dodatkowych i opłat manipulacyjnych.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym. Skarżący wezwał Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie przepisu § 3 pkt 13 uchwały w części dotyczącej sprzedaży na liniach dziennych wyłącznie biletów jednorazowych czasowych. W § 3 pkt 13 uchwały wskazano, że „sprzedaż biletów w pojazdach autobusowych lub tramwajowych odbywa się za odliczoną gotówkę. Na liniach dziennych prowadzi się sprzedaż wyłącznie biletów jednorazowych czasowych, a na liniach nocnych - także biletów na jeden przejazd na linie nocne”.
W ocenie skarżącego przepis ten naruszał w sposób rażący art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który zobowiązuje do równego traktowania wszystkich obywateli. Poprzez bowiem wprowadzenie zapisu o sprzedaży w autobusach i tramwajach na liniach dziennych tylko biletów jednorazowych czasowych zostaje ograniczone prawo do zakupu biletów jednorazowych na jeden przejazd, które to prawo posiadają pasażerowie linii nocnych.
W dniu 17 listopada 2015 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na powyższą uchwałę Rady Miasta, domagając się stwierdzenia jej nieważności w części dotyczącej § 3 ust. 13 z uwagi na zarzut naruszenia art. 32 (zasada równości i zasada niedyskryminacji) oraz art. 2 (zasada sprawiedliwości społecznej) Konstytucji RP.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej oddalenie. Organ stwierdził, że skarga została wniesiona w trybie art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym [dalej u.s.g.], zgodnie z którym skargę na uchwałę lub zarządzenie podjęte przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej - wnieść może każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone. W związku z tą regulacją Prezydent zakwestionował istnienie po stronie skarżącego interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały. W szczególności, zdaniem organu, skarżący miał nie wskazać, jaka norma materialnego prawa administracyjnego przyznała mu w tej sprawie ochronę prawną. Skarżący nie wykazał również, że wymieniony w skardze akt organu gminy wpłynął ujemnie na chronione normami materialnymi prawa skarżącego lub uprawnienia z tych norm wynikające. Nadto organ wskazał, iż skarżący błędnie sformułował skargę, gdyż uchylenie wskazanego przepisu spowoduje, że całkowicie zniesiona zostanie sprzedaż biletów w pojazdach komunikacji miejskiej, a więc powstanie - nie zamierzona przez Gminę - niekorzystna sytuacja dla pasażerów.
W ocenie Miasta zapis § 3 ust. 13 uchwały nie narusza prawa oraz nie naruszył interesu prawnego lub uprawnień skarżącego. Zapis tego przepisu nie pozbawia skarżącego prawa i uprawnienia podróżowania komunikacją miejską na podstawie innych biletów niż bilety jednorazowe czasowe. Sprzedaż wszystkich rodzajów biletów, wymienionych w § 3 i 4 przedmiotowej uchwały, powszechnie odbywa się w punktach sprzedaży biletów zlokalizowanych na terenie całego miasta, w automatach biletowych bądź za pomocą telefonu komórkowego. Sprzedaż biletów w pojazdach komunikacji miejskiej ma natomiast charakter wyjątkowy bowiem nakłada na kierujących pojazdem dodatkowe obowiązki. Podstawowym zadaniem kierowcy i motorniczego jest prawidłowe kierowanie pojazdem, zgodnie z rozkładem jazdy a nie sprzedaż biletów. Prowadzenie dodatkowo sprzedaży wszystkich jednorazowych biletów w pojeździe uniemożliwiałoby należyte wykonywanie przez kierowców i motorniczych ich podstawowych zadań, zwłaszcza terminowego odjazdu z przystanków.
WSA w Gdańsku stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom zawartym w odpowiedzi na skargę, skarżący legitymował się interesem prawnym. Wywieść go można bowiem z faktu, iż skarżący jest mieszkańcem miasta, korzystającym z komunikacji miejskiej. Zasady odpłatności za korzystanie z regularnego przewozu osób organizowanego przez miasto, zdaniem Sądu, dotyczą gwarantowanej prawem sytuacji skarżącego. Stanowi to, na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g., wystarczającą podstawę do wniesienia skargi na uchwałę.
WSA nie podzielił natomiast zarzutu, iż skarżony przepis jest niezgodny z art. 32 Konstytucji RP. Powyższa norma ustanawia zasadę równości wobec prawa i prawo do równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 ust. 1) oraz zakaz dyskryminacji w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny (art. 32 ust. 2). Zgodnie z zasadą równości wszystkie podmioty charakteryzujące się daną cechą istotną w stopniu równym mają być traktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań dyskryminujących, czy też faworyzujących. Wskazać należy, że równość w rozumieniu konstytucyjnym nie ma charakteru abstrakcyjnego i absolutnego, zgodnie z powszechnie przyjętym założeniem nie oznacza identyczności (tożsamości) praw wszystkich jednostek. Zróżnicowanie sytuacji obywateli jest wtedy sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości, gdy w różny sposób traktuje się podmioty i sytuacje podobne, a takie różnice nie znajdują uzasadnienia konstytucyjnego według kryteriów racjonalności, proporcjonalności i sprawiedliwości.
W przedmiotowej sprawie brak jest natomiast jakichkolwiek oznak dyskryminacji. Prawo do korzystania z przewozów komunalnych nie jest ograniczane wobec konkretnej kategorii osób, gdyż wszyscy mogą skorzystać z nich po zakupie biletu na przejazd. Dostępne są różne formy sprzedaży, zaś zakup u kierowcy jest tylko jedną z nich. Zdaniem Sądu, o dyskryminacji można by mówić wtedy, gdyby nie było innych form zakupu biletów niż te oferowane w sprzedaży u kierowcy albo dostęp do nich byłby znacznie utrudniony. Możność zakupu biletu u kierowcy stanowi w istocie udogodnienie dla pasażerów.
Podstawowym zaś obowiązkiem kierowcy/motorniczego jest bezpieczne i zgodne z rozkładem jazdy kierowanie pojazdem, a nie zaś sprzedaż biletów. Przyjęcie rozwiązania dopuszczającego do sprzedaży w pojazdach na liniach dziennych wszystkich rodzajów biletów mogłoby utrudniać a nawet uniemożliwiać realizację podstawowego zadania, jakim jest zapewnienie przez gminę sprawnie funkcjonującego lokalnego transportu zbiorowego.
Podsumowując, należy całkowicie przychylić się do stanowiska wyrażonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. W przedmiotowej sprawie nie można stwierdzić jakichkolwiek przejawów dyskryminacji. Rada gminy nie musiała w ogóle przewidywać sprzedaży biletów u kierowcy, natomiast zdecydowawszy się na takie rozwiązanie w skarżonej uchwale – nie ograniczyła żadnemu kręgowi pasażerów dostępu do tej formy sprzedaży. Przedmiotowe uregulowanie mieści się jak najbardziej swobodzie decyzyjnej organu.
Należy wszakże zauważyć, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 11 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, ustalaniu sposobu dystrybucji biletów za usługę świadczoną przez operatora w zakresie publicznego transportu zbiorowego należy do zadań organizatora. Zadania organizatora wykonuje organ wykonawczy j.s.t., a więc w przedmiotowej sprawie – prezydent miasta. Wydaje się więc, iż kwestię sprzedaży biletów przez kierowców powinien uregulować właśnie ten organ.
Rada gminyWyrok WSAZadania własnePubliczny transport zbiorowy
Rejestry czynności przetwarzania oraz kategorii czynności przetwarzania nie pod... Obowiązek prowadzenia ww. dokumentów - gdy ma to zastosowanie - odpowiednio dla administratora i podmiotu przetwarzającego or... Więcej »
Sprzedaż kwiatów z ręki może być objęta wyższą stawką opłaty targowej Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 stycznia 2019 r. potwierdził dopuszczalność różnicowania stawek opłaty targowej dl... Więcej »
Opodatkowanie w czasie rekultywacji gruntów Rekultywacja gruntów po eksploatacji złoża jest przejawem zajmowania gruntu na prowadzenie działalności gospodarczej. Oznacza... Więcej »
Opodatkowanie w czasie rekultywacji gruntów

References: art. 32
 art. 32
 art. 2
 art. 101
 art. 101
 art. 32
 art. 15