Source: http://iusport.es/latinoamerica/index.php?option=com_content&task=view&id=1504&Itemid=5
Timestamp: 2017-09-22 22:13:34+00:00

Document:
IUSPORT LATINOAMERICA - Apuntes al Reglamento de Indemnización por derechos de formación de la FPF IUSPORT LATINOAMERICA - Apuntes al Reglamento de Indemnización por derechos de formación de la FPF
Inicio Latinoamerica - OPINION Apuntes al Reglamento de Indemnización por derechos de formación de la FPF 23 de septiembre de 2017
Debemos señalar que la Federación Peruana de Fútbol (FPF) es miembro de la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) desde el año 1924. De acuerdo con los Estatutos de la FIFA, la FPF en su calidad de miembro se encuentra obligada a observar en todo momento los Estatutos, reglamentos, disposiciones y las decisiones de los órganos de la FIFA, así como las decisiones del Tribunal de Arbitraje Deportivo.
El Reglamento sobre el Estatuto y Transferencia de Jugadores de la FIFA señala que la transferencia de jugadores entre clubes de una misma asociación está sujeta a un reglamento específico, redactado por la asociación correspondiente (FPF) conforme al artículo 1° apdo. 3 del Reglamento sobre el Estatuto y Transferencia de Jugadores de la FIFA, el cual debe ser aprobado por la FIFA.
Lamentablemente, por razones que desconocemos se ha venido considerando en el Perú como "reglamento específico" el llamado "Reglamento de Indemnización por Derechos de Formación de Jugadores" aprobado por Resolución N° 006 – FPF – 2009 de fecha 22 de junio de 2009 y que entró en vigor a partir del 1 de julio de 2009; sin embargo, dicho reglamento no cumple con lo señalado en el artículo 1° apdo. 3° del Reglamento sobre el Estatuto y Transferencia de Jugadores de la FIFA, contraviniendo una norma deportiva de mayor jerarquía. Además, el citado "Reglamento de Indemnización por Derechos de Formación de Jugadores" entró en vigencia sin ser previamente aprobado por la FIFA; lo cual constituye una irregularidad.
En otras palabras, tenemos un supuesto reglamento específico que no sólo no cumple con los requerimientos establecidos por la FIFA sino que no ha sido aprobado por esta. Lo cual constituye una violación al principio jerarquía normativa.
Lo antes expuesto, no debe, ni buscamos sea interpretado como un comportamiento destinado a no cumplir con las obligaciones derivadas de la compensación económica por la inversión en la formación de un jugador. Debemos recalcar que compartimos la posición de la FIFA y respetamos los reglamentos vigentes; en tanto que, los Clubes invierten en formar jugadores y en razón a ello, están facultados a recibir una contraprestación financiera por el periodo efectivo de formación.
Al margen del cuestionamiento formal a la validez y exigibilidad del "Reglamento de Indemnización por Derechos de Formación de Jugadores", debemos resaltar que su artículo 3º señala que "(…) cuando el jugador, ya profesional, es transferido a otro club o firma un contrato con un nuevo club luego de concluido su contrato anterior. En este caso el pago de la indemnización sólo procede a favor del club inmediatamente anterior siempre que el nuevo contrato se celebre hasta el fin de la temporada en que el jugador cumple 23 años de edad (…)".
El mismo que debe ser entendido dentro de los parámetros del artículo 2°, el cual señala que: "(…) La indemnización por formación se paga por la formación efectiva de un jugador realizada durante 10 años, sin que en ningún caso se presuma que el proceso de formación de un jugador ha concluido antes de que el jugador cumpla los 21 años (…)".
Consideramos importante realizar un análisis interpretativo respecto de dos (2) términos mencionados en el artículo 2° del citado Reglamento: la formación efectiva y la presunción del término de periodo de formación:
1.	Formación Efectiva
La Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA y el Tribunal de Arbitraje Deportivo (órganos reconocidos por la FIFA y por la Federación Peruana de Fútbol), en reiterados pronunciamientos han adoptado un estricto lineamiento para establecer cuando un jugador ha terminado su periodo de formación anterior a la temporada de la que cumple veintiún (21) años de edad; como son el valor e importancia del jugador en el Club formador; el hecho que el jugador haya formado parte en diversas oportunidades de la selección nacional en categorías juveniles; la participación del jugador en una cantidad significativa de partidos importantes del Club formador que demuestra no sólo el alto nivel de entrenamiento, habilidades y experiencia sino la importancia dentro del equipo.
Se entiende por formación efectiva sólo el periodo preciso durante el cual un jugador fue efectivamente formado por un Club.
2.	No presunción del Término del Periodo de Formación
Con relación a la no admisión de presuncional término del período de formación, la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA y el Tribunal de Arbitraje Deportivo en reiterados pronunciamientos establecen que en caso de alegar el club demandado que la formación del jugador culminó antes de la temporada que el jugador cumpliera 21 años deberá fundamentarlo.
Es evidente, que conforme a la doctrina y legislación vigente, se reconoce la existencia de 2 tipos de presunción:
2.1.	Presunción Iuris et de Iure; que es aquella impuesta o establecida por la ley o norma deportiva (para el caso específico) y que no admite prueba en contrario, es decir, que no permite probar que el hecho que se presume es falso o erróneo.
2.2.	Presunción Iuris Tantum; que es aquella que admite una prueba en contrario, es decir, que permite probar que el hecho que se presume es falso o erróneo.
En el caso específico de la norma contenida en el artículo 2º del cuestionado "Reglamento de Indemnización por Derechos de Formación de Jugadores", la presunción incorporada es una Iuris Tantum, y por lo tanto permite que se demuestre la posibilidad de que el período de formación haya concluído antes del año en que cumple los 21 años el jugador.
Por lo antes expuesto, resulta contraproducentela posición de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas de la FPF que no acepta que el periodo de formación efectiva de un jugador puede concluir de manera anticipada pese a ser fundamentada y documentada con información que se encuentra en los propios archivos de la FPF. Pretender que el "Reglamento de Indemnización por Derechos de Formación de Jugadores" contiene una presunción iure et iure no sólo es contradictoria con la normativa de la FIFA y la jurisprudencia desarrollada a nivel internacional sino que permite un enriquecimiento sin causa y daña el sistema nacional.
Nathaly Montoya Ruales-Abogada especializada en Derecho Deportivo-Perú

References: artículo 1
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 3
 artículo 2
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución