Source: https://abogadosextranjeristas.es/categoria/boletin/
Timestamp: 2020-01-19 16:34:09+00:00

Document:
Boletín Archives | Abogados Extranjeristas
https://abogadosextranjeristas.es/wp-content/uploads/2019/03/logo-abogados-extranjeristas-340x156.png 0 0 cristinagescudero https://abogadosextranjeristas.es/wp-content/uploads/2019/03/logo-abogados-extranjeristas-340x156.png cristinagescudero2019-12-04 09:00:052019-12-03 20:36:56Boletín Extranjerista #7
Boletín Extranjerista #4
Archivada una denuncia de dos internos por una agresión policial en el CIE de Barcelona
101 internos del CIE de Aluche denuncian la vulneración de sus derechos
El nuevo sistema español para deportar a menores inmigrantes no funciona en París
CCOO denuncia la falta de personal en Salvamento Marítimo, «desbordado» ante el repunte de llegadas de pateras
La Justicia italiana archiva la causa contra la tripulación del Open Arms, acusada de pertenecer a las mafias de la inmigración
Once detenidos, una de ellos en Torrelavega, en una operación contra una red de inmigración ilegal a través de pateras
El procurador fantasma: abogados de extranjería denuncian la indefensión jurídica para recurrir las expulsiones de los migrantes
Marruecos expulsa del Sáhara occidental a cinco abogados españoles
Una juez pide investigar a policías del CIE de Aluche (Madrid) por torturas a internos ante «tratos degradantes»
Instrucción 7/2019, de la Secretaría de Estado de Seguridad, sobre incorporación en los atestados por violencia de género de diligencia de situación administrativa de la víctima extranjera en situación irregular.
STJUE de 14 de mayo de 2019, asuntos acumulados C-391/16, C-77/17 y C-78/17
El examen del artículo 14, apartados 4 a 6, de la Directiva 2011/95/UE (normas relativas al reconocimiento de nacionales de terceros países o apátridas como beneficiarios de protección internacional), no ha revelado ningún elemento que pueda afectar a la validez de estas disposiciones a la luz del artículo 78 TFUE, apartado 1, y del artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
STJUE de 23 de mayo de 2019, asunto C-720/17
Un Estado miembro debe revocar el estatuto de protección subsidiaria cuando haya concedido ese estatuto sin que concurran los requisitos para tal concesión, basándose en hechos que posteriormente han resultado erróneos, y aunque no pueda reprocharse a la persona interesada que haya inducido a error al respecto al Estado miembro.
STS 673/2019, de 23 de mayo de 2017 (rec. 3292/2017)
El Tribunal reitera la interpretación fijada en la sentencia 1295/2017, de 18 de julio, por la que entiende aplicable que el artículo 7 del RD 240/2007 es aplicable a la reagrupación de familiares no comunitarios de ciudadanos españoles.
STS 696/2019, de 27 de mayo de 2019 (rec. 5809/2018)
El Tribunal entiende que es válida la solicitud de reexamen de la solicitud de protección internacional presentada ante cualquier registro u oficina pública aptos según el régimen administrativo común, y que el cómputo de los dos días a que se refiere el artículo 21.5 de la Ley 12/2009 habrá de iniciarse desde el momento de la recepción de la petición de reexamen por el órgano competente para tramitar su resolución y, en todo caso, transcurridos 6 días desde la presentación sin que constara la remisión a dicho órgano competente para la resolución conforme al artículo 6.1 de la Directiva 3013/32/UE.
STS 702/2019, de 27 de mayo de 2019 (rec. 4461/2017)
El Tribunal afirma que las autorizaciones de residencia temporal por razones excepcionales son susceptibles de prórroga, aun cuando ello suponga el transcurso en tal situación por más de un año, y ello con independencia de que el titular de esas autorizaciones pueda solicitar la autorización de residencia o de residencia y trabajo si concurren las circunstancias para ello.
STS 708/2019, de 28 de mayo de 2019 (rec. 13/2016)
El Tribunal establece que no es aplicable a los MIR extracomunitarios la disposición adicional decimosexta RD 557/2011 por la que se establece que «en las contrataciones de los extranjeros titulares de las autorizaciones de trabajo para actividades de duración determinada y para estudiantes no se cotizará por la contingencia de desempleo».
STS 734/2019, de 30 de mayo de 2019 (rec. 2674/2018) El Tribunal reitera sus sentencias de 4 y 19 de diciembre de 2018, por cuanto, tras la STJUE de 23 de abril de 2015, y en aplicación de los artículos 53.1.a) LO 4/2000 en relación con los artículos 55.1.b) y 57.1, no es posible optar entre la sanción de multa o expulsión, sino que ha de imponerse preceptivamente la de expulsión.
Artículo sobre la expulsión de residente de larga duración con condena penal, escrito por nuestro compañero Alfredo Herranz.
Curso de verano La Inmigración de Personas Vulnerables de la Universidad de Málaga, dirigido por nuestro compañero Jose Luis Rodríguez Candela.
18/06/2019 /0 Comentarios/por cristinagescudero
https://abogadosextranjeristas.es/wp-content/uploads/2019/03/logo-abogados-extranjeristas-340x156.png 0 0 cristinagescudero https://abogadosextranjeristas.es/wp-content/uploads/2019/03/logo-abogados-extranjeristas-340x156.png cristinagescudero2019-06-18 12:46:032019-06-25 12:49:30Boletín Extranjerista #4
Boletín Extranjerista #3
La Junta de Andalucía cierra por motivos de seguridad el centro para menores inmigrantes de Algeciras
Tres años del acuerdo UE-Turquía: las ONG denuncian un trato «cruel e inhumano»
Liberan a tres mujeres víctimas de la explotación sexual en un club de Girona
El número de extranjeros residentes en España subió un 3,6% en 2018 y sumaron 5,4 millones
La Asociación de Abogados Extranjeristas exige la defensa por abogados independientes si se intenta repatriar MENAS
La Asociación de Abogados Extranjeristas exige a los partidos la normalización del Derecho de Extranjería, una regularización y el fin de las identificaciones por perfil étnico
STJUE de 2 de abril de 2019, asuntos C-582/17 y C-583/17
El Reglamento 604/2013 (Convenio Dublín) debe interpretarse en el sentido de que un nacional de un tercer país que ha presentado una solicitud de protección internacional en un primer Estado miembro y que posteriormente ha abandonado dicho Estado miembro y ha presentado a continuación una nueva solicitud de protección internacional en un segundo Estado miembro no podrá, en principio, invocar, en el marco de un recurso interpuesto en ese segundo Estado miembro, al amparo del artículo 27.1 de dicho Reglamento (tutela judicial efectiva), contra una decisión de traslado de la que sea objeto, el criterio de responsabilidad recogido en el artículo 9 del mismo Reglamento (residencia de miembros de la familia). Podrá excepcionalmente invocar, en el marco de tal recurso, el mencionado criterio de responsabilidad, en una situación en la que se aplique el artículo 20.5 del mismo Reglamento (obligación de readmisión), siempre que el referido nacional de un tercer país haya transmitido a la autoridad competente del Estado miembro requirente datos que demuestren manifiestamente que dicho Estado miembro debe ser considerado como el Estado miembro responsable del examen de la solicitud de protección internacional en aplicación del mencionado criterio de responsabilidad.
Artículo sobre la expulsión de cónyuge de español en relación con la sentencia del Tribunal Supremo de 12 de febrero de 2019, escrito por nuestro compañero Alfredo Herranz.
20/05/2019 /0 Comentarios/por cristinagescudero
https://abogadosextranjeristas.es/wp-content/uploads/2019/03/logo-abogados-extranjeristas-340x156.png 0 0 cristinagescudero https://abogadosextranjeristas.es/wp-content/uploads/2019/03/logo-abogados-extranjeristas-340x156.png cristinagescudero2019-05-20 12:06:432019-06-11 12:12:37Boletín Extranjerista #3
Boletín Extranjerista #2
En este segundo número del Boletín Extranjerista introducimos una novedad, idea de nuestro compañero Paco Solans, por la cual compartiremos peach por escritorealizados por los socios y socias. Se trata de imitar el sistema de peach que venimos realizando en los meetings de la Asociación, una especie de artículos doctrinales que se rijan por criterios de brevedad y concisión, y que además nos permitan utilizar los argumentos expuestos en nuestras demandas. Podéis encontrar el primero de ellos al final del Tablón Extranjerista, descargando un documento word al pinchar en el enlace. Os animamos a participar y compartir vuestras ideas.
El Defensor del Pueblo recomienda al Ministerio del Interior modificar las instrucciones sobre polizones extranjeros para proteger a posibles solicitantes de asilo
La Unión Africana quiere detener el plan de la UE de clasificar a los migrantes en centros en el norte de África
Un bombero malagueño se enfrenta a 20 años de cárcel por rescatar migrantes en el Mediterráneo
STEDH de 26 de marzo de 2019, asunto Haghilo contra Chipre
El Sr. Haghilo fue internado en abril de 2011, tras haberse acordado su expulsión por encontrarse en situación irregular. En diciembre de 2011 el Tribunal Supremo de Chipre resolvió su puesta en libertad en base a que su detención había sido ilegal a partir del mes de octubre, pues había transcurrido el límite de seis meses de internamiento establecido en la Directiva 2008/115 y no se cumplía requisito alguno para el mantenimiento del mismo. Fue detenido inmediatamente, saliendo de la vista judicial, en base a una nueva y reiterada orden de expulsión por estancia irregular. Continuó internado hasta octubre de 2012. El Tribunal sostiene que se ha producido una vulneración de los artículos 3 (prohibición de tortura) y 5.1 (derecho a la libertad y a la seguridad) CEDH, condenando a Chipre al pago de 30.000€ en concepto de daños no pecuniarios, y 4.124€ en concepto de costas y otros gastos.
STJUE de 12 de marzo de 2019, asunto C-221/17
El Tribunal no se opone a la legislación de un Estado miembro que prevé, con sujeción a determinados requisitos, la pérdida automática de la nacionalidad de dicho Estado miembro por imperativo de la ley (ipso iure), pérdida que lleva consigo, en el caso de las personas que no posean asimismo la nacionalidad de otro Estado miembro, la pérdida de la ciudadanía de la Unión y de los derechos vinculados a la misma, siempre que las autoridades nacionales competentes —con inclusión, en su caso, de los tribunales nacionales — estén en condiciones de examinar, con carácter incidental, las consecuencias de tal pérdida de nacionalidad y, eventualmente, de arbitrar el mecanismo adecuado para que las personas afectadas recuperen ex tuncla nacionalidad en el momento en que soliciten la obtención de un documento de viaje o de cualquier otro documento que haga constar su nacionalidad. En el marco del referido examen, las autoridades y los tribunales nacionales mencionados deberán verificar si la pérdida de la nacionalidad del Estado miembro de que se trate, que entraña la pérdida de la ciudadanía de la Unión, resulta conforme con el principio de proporcionalidad en lo que atañe a las consecuencias que tenga para la situación de cada persona afectada y, en su caso, para la situación de los miembros de su familia desde el punto de vista del Derecho de la Unión.
STJUE de 13 de marzo, asunto C-635/17
El artículo 11.2 de la Directiva 2003/86 debe interpretarse en el sentido de que, en circunstancias en las que una reagrupante beneficiaria del estatuto conferido por la protección subsidiaria ha presentado una solicitud de reagrupación familiar en favor de un menor del que es tía y supuestamente tutora, que reside como refugiado y sin lazos familiares en un tercer país, se opone a que se desestime esta solicitud por el único motivo de que la reagrupante no ha presentado los documentos justificativos oficiales del fallecimiento de los padres biológicos del menor y, por tanto, del carácter efectivo de sus vínculos familiares con este, y de que las autoridades competentes no consideran verosímiles las explicaciones dadas por la reagrupante para justificar la imposibilidad de presentar tales documentos basándose únicamente en la información general disponible acerca de la situación en el país de origen, sin tomar en consideración la situación concreta de la reagrupante y del menor ni las dificultades particulares a las que, según alegan, tuvieron que enfrentarse antes y después de huir de su país de origen.
STJUE de 14 de marzo, asunto C-557/17
Los artículos 16.2.a) de la Directiva 2003/86 y 9.1.a) de la Directiva 2003/109 deben interpretarse en el sentido de que, en el caso de que se hayan presentado documentos falsificados a efectos de la expedición de permisos de residencia a los miembros de la familia de un nacional de un tercer país o de residencia de larga duración, la circunstancia de que estos no tuvieran conocimiento del carácter fraudulento de los documentos no impide que el Estado miembro retire esos permisos.
STJUE de 19 de marzo, asunto C-163/17
El artículo 29.2 del Reglamento 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que un solicitante se da a la «fuga», a los efectos de esta disposición, cuando, con el fin de frustrar su traslado, huye deliberadamente de las autoridades nacionales competentes para efectuarlo. Se presumirá que ocurre así cuando el traslado no pueda efectuarse porque el solicitante ha abandonado el lugar de residencia que le fue asignado, sin haber informado de su ausencia a las autoridades nacionales competentes, siempre que dicha persona haya sido informada de sus obligaciones a este respecto, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente. El solicitante conserva la posibilidad de demostrar que el hecho de no haber avisado a las referidas autoridades de su ausencia está justificado por razones válidas y no por la intención de huir de tales autoridades.
STJUE de 19 de marzo, asuntos acm C-297/17, C-318/17, C-319/17 y C-438/17
El artículo 33.2.a) de la Directiva 2013/32 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que un Estado miembro ejerza la facultad que ofrece esta disposición de denegar una solicitud de concesión del estatuto de refugiado por considerarla inadmisible debido a que otro Estado miembro ya haya concedido protección subsidiaria al solicitante, siempre que las condiciones de vida que dicho solicitante encontrará previsiblemente en ese otro Estado miembro como beneficiario de protección subsidiaria no lo expongan a un grave riesgo de sufrir un trato inhumano o degradante en el sentido del artículo 4 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
STJUE de 19 de marzo, asunto C-444/17
El artículo 2.2.a) de la Directiva 2008/115, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, en relación con el artículo 32 del Reglamento 2016/399, por el que se establece el código de fronteras Schengen, debe interpretarse en el sentido de que no se aplica a la situación de un nacional de un tercer país, detenido en las inmediaciones de una frontera interior y en situación irregular en el territorio de un Estado miembro, aun cuando ese Estado miembro haya restablecido, en virtud del artículo 25 de dicho código, los controles en tal frontera, debido a una amenaza grave para el orden público o la seguridad interior del citado Estado miembro.
STJUE de 26 de marzo, asunto 129/18
El concepto de «descendiente directo» de ciudadano de la Unión del artículo 2.2.c) de la Directiva 2004/38 debe interpretarse en el sentido de que no incluye a una menor que se halla bajo la tutela legal permanente de un ciudadano de la Unión con arreglo a la institución de la «kafala» argelina, puesto que dicho régimen no crea un vínculo de filiación entre ellos. No obstante, incumbe a las autoridades nacionales competentes facilitar la entrada y residencia de dicha menor como «otro miembro de la familia» de un ciudadano de la Unión, de conformidad con el artículo 3.2.a) de la misma Directiva.
Un concurso de oratoria adolescente que busca fomentar el debate sobre derechos humanos en la ESO, organizado por nuestro compañero Max Adam, premio Andalucía sobre Migraciones.
El Colegio de Abogados de Madrid acoge el VIII Meeting de Abogados Extranjeristas.
Comentario a la sentencia del TJUE de 27 de junio de 2018 y su pretendida influencia sobre el acto presunto positivo en expedientes de solicitud de TFCUE, realizado y compartido por nuestro compañero Paco Solans.
30/04/2019 /0 Comentarios/por cristinagescudero
https://abogadosextranjeristas.es/wp-content/uploads/2019/03/logo-abogados-extranjeristas-340x156.png 0 0 cristinagescudero https://abogadosextranjeristas.es/wp-content/uploads/2019/03/logo-abogados-extranjeristas-340x156.png cristinagescudero2019-04-30 12:01:252019-06-11 12:06:26Boletín Extranjerista #2

References: artículo 14
 artículo 78
 artículo 18
 artículo 7
 artículo 21
 resolución 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 27
 artículo 9
 artículo 20
 artículo 11
 artículo 29
 artículo 33
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 32
 artículo 25
 artículo 2
 artículo 3