Source: http://www.ius-wiki.eu/pracovni-pravo/pfuk/pracko/zkouska/skupina-i/otazka-31
Timestamp: 2020-02-21 12:40:42+00:00

Document:
31. Přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů - Ius Wiki
31. Přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů
Účinná právní úprava
Informování zaměstnanců
Ustanovení §343 - §345a
Problematika přechodu p. a p. z PPV souvisí s otázkou změny individuálních PPV – jde konkrétně o změnu subjektu PPV a to na straně ZLe (na straně ZCe změna možná není – viz § 2 odst. 1 ZPr – jde o osobní výkon)
Pomocí institutu přechodu práv a povinností z PPV se řeší následující situace:
ZL je zrušen nebo rozdělen a jeho činnost převezme jiná osoba
ZL se sloučí s jinou osobou
ZL prodá či pronajme svůj podnik jiné osobě
ZL převede své činnosti či úkoly nebo jejich část na jiného ZLe
Díky tomuto institutu nedojde ke skončení pracovních poměrů ZCů původního ZLe (převodce), ale prac. poměry přejdou na ZLe nového (nabyvatele)
Důležitou roli hrála při vzniku institutu legislativa ES/EU
Účelem evr. pr. úpravy přechodu práv a povinností je zabezpečit, aby dotčení ZCi, kterým se v důsledku přechodu změní jejich ZL, nebyli pouze z důvodu této změny vystaveni nebezpečí propouštění a/nebo změně svých pracovních podmínek - aby nebyli přechodem práv a povinností (a s tím spojenou změnou ZLe) dotčeni
Původní úprava vycházela ze směrnice 77/187/EHS z r. 1977 o sbližování právních předpisů členských států týkající se zachování práv zaměstnanců v případě převodu podniků, závodů nebo částí závodů
Směrnice 77/187/EHS byla novelizována v roce 1998 směrnicí 98/50/ES
V roce 2001 byla předchozí směrnice zrušena a nahrazena směrnicí 2001/23/ES
výraznou roli zde hraje judikatura ESD/SDEU – např. případ Spijkers (C-24/85) - zde vyjádřena poprvé podmínka převodu hospodářské jednotky a stanoveny další dílčí předpoklady, které je třeba naplnit
Schmidt (C-392/92) - odklon od judikatury Spijkers, šírší výklad případů, kdy dochází k převodu práv a povinností. Po tomto (kritizovaném) rozhodnutí se SDEU přiklonil postupně zpět na stranu původní judikatury Spijkers. České pojetí a judikatura ale i nadále setrvala u této judikatury Schmidt
Dále judikáty Ayse Süzen (C–13/95), Dietmar Klarenberg v. Ferrotron Technologies GmbH (C-466/07) – judikatura zde zejména vykládala termín převod, při kterém k přechodu dochází, protože v mnoha případech v praxi nebylo jasné, zda-li jde již o převod či ne (podle posledně jmenovaného rozsudku jde o převod nejen při prodeji podniku či jeho části, ale i o převod vybraných obchodních aktivit)
Čl. 1 směrnice 2001/23/ES definuje převod jako převod hospodářské jednotky, která si zachovává svou identitu (…) – právě kritérium převodu hospodářské jednotky zaznamenalo dynamický vývoj v rámci judikatury ESD/SDEU
ČR transponovala obsah směrnic do svého právního řádu již v roce 2001 a to novelou ZP č. 155/2000 Sb.
Nový zákoník práce - z. č. 262/2006 Sb. v podstatě s drobnými změnami přejal úpravu z roku 2001
Koncepční novela ZP – z. č. 365/2011 Sb. přinesla do úpravy přechodu práv a povinností podstatné změny
Přechod práv a povinností z PPV je upraven v hlavě XV ZPr a zahrnuje § 338 - §345a + ustanovení § 51a ohledně výpovědní doby
Okamžik přechodu
§338 odst. 1 stanoví, že k přechodu může dojít jen v případech výslovně stanovených v ZPr nebo zvl. pr. předpisech
Dále je stanoveno, že dochází-li k převodu činnosti ZLe nebo části činnosti ZLe nebo převodu úkolů ZLe anebo jejich části k jinému ZLi (co jsou úkoly nebo činnosti ZLe specifikuje § 338 odst. 3 ZPr – jsou to zejména úkoly související se zajištěním výroby nebo poskytováním služeb atd.), přecházejí práva a povinnosti z PPV v plném rozsahu na přejímajícího ZLe (§338 odst. 2) - to je širší pojetí, než ve směrnici 2001/23/ES, která obsahuje podmínku převodu hospodářské jednotky, která si zachovává svou identitu. Toto širší pojetí v českém ZPr odpovídá spíše překonané judikatuře ESD ve věci Schmidt. Je ale v souladu se směrnicí, protože je pro ZCe příznivější
Převodem se rozumí změna PO či FO odpovědné v právním slova smyslu za činnost dosavadního ZLe (přejímajícím ZLem je pak PO nebo FO, způsobilá jako ZL pokračovat v plnění úkolů nebo činností dosavadního ZLe nebo v činnosti obdobného druhu), a to bez ohledu na to, jaký je právní důvod převodu, a na to zda na nabyvatele byla převedena vlastnická práva – k přechodu práv a povinností dojde tedy i v případě nájmu podniku či jeho části
K přechodu může dojít i zrušením ZLe jeho rozdělením (§ 341 odst. 1) – v tomto případě orgán, který rozhodl o rozdělení, povinen určit, který z nově vzniklých ZLů přejímá od ZLe dosavadního práva a povinnosti
Ruší-li se ZL (§ 341 odst. 2), orgán, který o zrušení rozhodl, určí, který ZL uspokojí nároky ZCů + dochází-li k likvidaci, postupuje se podle zvl. pr. předpisu (např. ObchZ)
Zde je ještě nutno zmínit dvě skutečnosti:
§ 51a (nově od 1.1.2012) – byla-li výpověď ZCe podána v souvislosti s přechodem práv a povinností nebo přechodu výkonu práv a povinností, platí, že prac. poměr skončí nejpozději dnem, který předchází dni nabytí účinnosti přechodu nebo účinnosti přechodu výkonu (v tomto případě tak může být výpovědní lhůta zkrácena z minimální délky 2 měsíců – viz § 51)
Nutno dodat, že toto opatření může mít na nabyvatele negativní dopad, neboť do poslední chvíle nemá jistotu ohledně počtu pracovníků, kteří k němu přecházejí
§ 338 odst. 4 – práva a povinnosti dosavadního ZLe vůči ZCům, jejichž PPV do dne převodu zanikly, zůstávají nedotčeny, pokud zvl. pr. předpis nestanoví jinak
Čl. 7 směrnice 2001/23/ES stanoví povinnost převodce i nabyvatele informovat ZCe v dostatečném předstihu před převodem, tato povinnost je v ZPr upravena v § 339
Koncepční novela přinesla zpřesnění dostatečného předstihu, za který je nyní považováno nejpozději 30 dní před přechodem práv a povinností
v této lhůtě jsou původní i přejímající ZL povinni o přechodu informovat odborovou organizaci a radu zaměstnanců (nepůsobí-li u ZLe odborová organizace ani RZ, jsou dosavadní ZL a přejímající ZL povinni ve stejné lhůtě informovat ZCe, kteří budou převodem přímo dotčeni) a dále projednat:
Stanovené nebo navrhované datum převodu
Důvody převodu
Pracovní, ekonomické a sociální důsledky převodu pro ZCe
Připravovaná opatření ve vztahu k ZCům
Přecházejí veškerá práva a povinnosti, která existovala ke dni převodu
Práva a povinnosti vyplývající z pr. předpisů
P. a p. z individuálních smluv – jde měnit pouze na základě vzájemné dohody
P. a p. vycházející z kolektivních smluv – zde byla na základě koncepční novely provedena změna a doba účinnosti převedených smluv byla v souladu se směrnicí 2001/23/ES omezena na dobu účinnosti kolektivní smlouvy, nejdéle však do konce následujícího kalendářního roku (§ 338 odst. 2 věta za středníkem)
Poté se aplikuje kolektivní smlouva, kterou měli uzavřenou původní ZCi přijímajícího ZLe
P. a p. vyplývající z vnitřních předpisů – zde je omezení spíše materiální – nelze z důvodu převodu zhoršit pracovní podmínky ve srovnání s předchozím ZLem (judikatura určuje ochrannou dobu na cca 3 – 6 měsíců)
ZC může podat výpověď ve lhůtě 2 měsíců ode dne účinnosti přechodu práv a povinností nebo může prac. poměr v téže lhůtě rozvázat dohodou a následně se může domáhat u soudu určení, že k rozvázání prac. poměru došlo z důvodu podstatného zhoršení prac. podmínek v souvislosti s přechodem (nebo výkonu) práv a povinností (§ 339a odst. 1) – vyhoví-li soud návrhu, má ZC právo na odstupné podle § 67 odst. 1 (§339a odst. 2)
Smrtí fyzické osoby, která je ZLem, zaniká základní PPV (§ 48 odst. 4). Toto pravidlo se neuplatní při pokračování v živnosti.
Nehodlá-li oprávněná osoba pokračovat v živnosti podle živnostenského zák. pokračovat, zaniká základní PPV marným uplynutím lhůty 3 měsíců ode dne smrti ZLe (§ 342 odst. 1)
Tato ustanovení upravují problematiku přechodu výkonu práv a povinností z PPV ZCů organizačních složek státu (pokud vystupuje v PPV stát, pak za něj jedná a práva a povinnosti vykonává organizační složka státu, která jménem státu v základním PPV ZCe zaměstnává) – tuto problematiku je třeba oddělovat od předchozího dílu (§ 338 - § 342), kde je upraven přechod práv a povinností, nikoliv pouze přechod jejich výkonu
Na závěr je ještě nutno zmínit, že veškerý přechod se děje na základě zásady automatického přechodu, tzn., že není třeba, aby byly mezi ZCi a nabyvatelem uzavírány jakékoliv smlouvy či dohody - vychází i z dosavadní judikatury NS
BĚLINA, Miroslav a kol. Pracovní právo. 5. dopl. a podstat. přeprac. vyd. Praha: C.H. Beck, 2012, 599 s., ISBN 978-80-7400-405-6, s. 90 - 96.
HŮRKA, Petr a kol. Pracovní právo. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2011, 559 s. ISBN 978-80-7380-316-2, s. 162 - 171. (+ aktualizace 2012 s. 17 – 19)
Přednáška doc. Hůrky
Historie: • 31. Přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů
pracovni-pravo/pfuk/pracko/zkouska/skupina-i/otazka-31.txt · Poslední úprava: 2013/01/03 14:31 (upraveno mimo DokuWiki)

References: §343
 §345
 § 2

Čl. 1
 § 338
 §345
 § 51

§338
 § 338

§ 51
 § 51

§ 338

Čl. 7
 § 339
 soud 
 § 67
 § 342