Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-social-ts-sala-social-sec-1-rec-950-2008-03-03-2009-480311
Timestamp: 2017-06-25 00:07:40+00:00

Document:
Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 950/2008, 03-03-2009 | Iberley
InicioJurisprudencia SocialTribunal Supremo2009Gullon Rodriguez, JesusDesestimaSentencia950/2008
Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 950/2008 de 03 de Marzo de 2009
Jurisprudencia Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, 14-04-2005 Órden: Social
Sanchez-pego Fernandez, Francisco Javier
Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina interpuesto contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana con fecha 16 de diciembre de 2003 en el recurso de suplicación contra la sentencia del Juzgado de lo Social número nueve de Valencia de fecha 31 de marzo de 2003.Responsabilidad del FOGASA: las indemnizaciones a su cargo por despido y por extinción de contrato por causas objetivas se calculan en función del tiempo...
Sentencia Social Nº 1586/2013, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1157/2013, 25-06-2013 Órden: Social
Num. Sentencia: 1586/2013
Num. Recurso: 1157/2013
Inmaculada Concepción Linares Bosch
Sentencia Social TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1674/2014, 13-11-2014 Órden: Social
Num. Recurso: 1674/2014
Sentencia Social Nº 1600/2010, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3344/2009, 25-02-2010 Órden: Social
Num. Sentencia: 1600/2010
Num. Recurso: 3344/2009
Sentencia Social Nº 1230/2004, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 27-04-2004 Órden: Social
Num. Sentencia: 1230/2004
PRIMERO.- Contra la Sentencia de instancia, que estimando la demanda, condenó al FONDO DE GARANTIA SALARIAL al abono de la cantidad de 5.348,80 EUROS, interpone el demandado, recurso de suplicación, que tiene por objeto el examen de infracciones de normas sustantivas o jurisprudencia, siendo impugnado de contrario. Al amparo de lo dispuesto en el artículo 191 c) de la Ley de procedimiento laboral, denuncia el recurrente la infracción por la Sentencia de lo dispuesto en el artículo 33 del Es... Ver más documentos relacionados
Indemnizaciones a cargo del FOGASA Órden: Laboral
El Fondo de Garantía Salarial, abonará indemnizaciones reconocidas como consecuencia de sentencia, auto, acto de conciliación judicial o resolución administrativa a favor de los trabajadores a causa de despido o extinción de los contratos conforme a los Art. 50-52 ,Estatuto de los Trabajadores, y de extinción de contratos conforme al Art. 64 ,Ley 22/2003, de 9 de julio, así como las indemnizaciones por extinción de contratos temporales o de duración determinada en los casos que legalmen... Concepto y características principales de las prestaciones del Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) Órden: Laboral
El Fondo de Garantía Salarial, garantiza, como consecuenc... Documentación y solicitud de prestaciones al FOGASA Órden: Laboral
Para solicitar las prestaciones al Fondo de Garantía Salarial, podrán aportarse documentos, escritos o comunicaciones. El registro electrónico del Fondo de Garantía Salarial, generará recibos acreditativos de la entrega de estos documentos que garanticen la integridad y el no repudio de los documentos aportados.La Resolución de 7 de Abr de 2017 (Modelo de solicitud de prestaciones, establecidas en el art. 33 del TR. de la Ley del Estatuto de los Trabajadores), publica el modelo de solic... Encuadramiento en la Seguridad Social de administradores y socios Órden: Laboral
D. /Dña. [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], colegiado/a con el nº [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], en nombre y representación de D./Dña [NOMBRE_TRABAJADOR_A], poseedor del D.N.I. núm. [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], con domicilio en [DOMICILIO], conforme se tiene acreditada por apoderamiento efectuado en el día de hoy, ante el Sr./a Letrado/a de la Administración de Justicia, del Juzgado al que nos dirigimos, ante el JUZGADO DE LO SOCIAL comparezco y ... Modelo oficial de solicitud de prestaciones al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA). Fecha última revisión: 01/05/2017 Demanda de despido por incumplimiento empresarial de las obligaciones de subrogación ante extinción ilegal de contrato temporal. Fecha última revisión: 23/05/2016 NOTA: El cambio de titularidad de una empresa, de un centro de trabajo o de una unidad productiva autónoma no extinguirá por sí mismo la relación laboral, quedando el nuevo empresario subrogado en los derechos y obligaciones laborales y de Seguridad Social del anterior, incluyendo los compromisos de pensiones, en los términos previstos en su normativa específica, y, en general, cuantas obligaciones en materia de protección social complementaria hubiere adquirido el cedente. A los efectos... Modelo para la subrogación empresarial de trabajadores Fecha última revisión: 06/06/2016 NOTA: Ha de tenerse en cuenta que en algunos sectores los convenios colectivos establecen sus propios documentos para la consignación de la subrogación. Este documento debe mantener los salarios al mismo nivel, respetar la antigüedad de cada uno de los contratos de trabajo, las bases de cotización, las categorías profesionales, las jornadas y la distribución horaria, etc. Este mismo documento de subrogación, debidamente firmado por empresa y trabajador, es documento válido para notif... Solicitud al Juzgado de lo Social de de embargo preventivo conforme al artículo 79 de la Ley de la Jurisdicción Social. Fecha última revisión: 18/05/2016 NOTA: El órgano judicial, de oficio o a instancia de parte interesada o del Fondo de Garantía Salarial, en los casos en que pueda derivarse su responsabilidad, podrá decretar el embargo preventivo de bienes del demandado en cuantía suficiente para cubrir lo reclamado en la demanda y lo que se calcule para las costas de ejecución, cuando por aquél se realicen cualesquiera actos de los que pueda presumirse que pretende situarse en estado de insolvencia o impedir la efectividad de la sentenc... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Posibilidad de percepción de prestación de desempleo en la modalidad de pago único ante la existencia de sucesión empresarial. Fecha última revisión: 14/04/2016 PLANTEAMIENTOD. Leonardo constituyó la sociedad limitada Sol tejados S.L junto con otros tres socios, donde estaba contratado como informático. El 29 de febrero de 2012, los cuatro socios acordaron la disolución de la compañía por pérdidas continuadas. En esta misma fecha, se dio de baja en la empresa por despido objetivo basado en causas económicas, instando junto a otro de los socios en fecha 6 de marzo de 2012 la concesión de prestaciones de desempleo que le fueron reconocidas por el ... Caso práctico: Prestaciones Fondo de Garantía Salarial. Crédito salarial reconocido, salario regulador y cálculo. Fecha última revisión: 26/04/2016 PLANTEAMIENTOPrestaciones Fondo de Garantía Salarial. Crédito salarial reconocido, salario regulador y cálculo.Un trabajador del sector de la construcción, posee un salario, incluidas pagas extras, de 1.100 €/mes. Concediéndole la Autoridad competente en sentencia de 16 de septiembre de 2.015 un crédito de 4.765 euros y la empresa, para la que viene prestando sus servicios, es declarada insolvente mediante Auto de fecha 24 de diciembre de 2.016.Sabiendo que la citada Sentencia de 16 de s... Análisis sobre los convenios de recuperación con el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) Fecha última revisión: 26/04/2016 PLANTEAMIENTOAnálisis sobre los convenios de recuperación o acuerdos de devolución aplazada con el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)Se analiza la vigente Orden de 20 de agosto de 1985 por la que se desarrolla el artículo 32 del Real Decreto 505/1985, de 6 de marzo, sobre conclusión de acuerdos de devolución de las cantidades satisfechas por el Fondo de Garantía Salarial.RESPUESTAEl convenio de recuperación -o acuerdo de devolución aplazada-, es un contrato privado entre el FOGASA y u... Caso práctico: Indemnización por terminación de contratos temporales en la construcción. Protección del FOGASA Fecha última revisión: 28/04/2016 PLANTEAMIENTOUna empresa de la construcción decide extinguir los contratos de duración determinada ante la situación de pérdidas en la que se encuentra. El convenio colectivo de aplicación establece una indemnización por cese del 4,5 por 100 calculado sobre los conceptos salariales de las tablas del convenio devengados durante la vigencia del contrato.¿Pueden los trabajadores reclamar al Fondo de Garantía Salarial este tipo de indemnizaciones por aplicación del apdo. 2, Art. 33 ,ET?RESP... Caso práctico: Dudas sobre la sucesión de empresa. Fecha última revisión: 13/04/2016 PLANTEAMIENTO1.- ¿Qué supuestos reconoce la legislación para que se lleve a cabo el proceso de sucesión de empresa? ¿Cuándo se considera que existe sucesión de empresa desde el punto de vista laboral? 2.- ¿El cambio de titularidad de una empresa, de un centro de trabajo o de una unidad productiva autónoma extingue por sí mismo la relación laboral?3.- ¿Qué diferencias hay entre el arrendamiento de empresa y el arrendamiento de local de negocios?4.- ¿Existe sucesión de empresa en el... Ver más documentos relacionados
NormativaLIRPF, Ley 35/2006, arts. 7 e, 14, 17 y 19; RIRPF, RD 439/2007, arts. 78, 79. CuestiónObligación de declarar las rentas percibidas del FOGASA. En cuanto a los salarios no cobrados en 2009 y sí declarados, ¿tendría que hacer una complementaria del año 2009, sustituyendo los salarios no pagados por los cobrados del FOGASA?. ¿Qué retenciones se deben incluir? DescripciónEl consultante fue despedido por su empresa el 4 de noviembre de 2009, dejándole a deber unas cantidades A y B ... Resolución No Vinculante de DGT, 0986-97, 14-05-1997 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaLey 18/1991 Art. 9-Uno-d)CuestiónConsideraciones fiscales a efectos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.DescripciónExtinciones de relaciones laborales en virtud de Expediente de Regulación de Empleo.Para el pago de las indemnizaciones legalmente establecidas en la normativa laboral se acuerda con el Fondo de Garantía salarial que sea él quien lleve a cabo el pago de las citadas indemnizaciones. En este aspecto, se hace preciso destacar, que el Fondo de Garantía Sa... Resolución Vinculante de DGT, V3394-16, 18-07-2016 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaLIRPF, 35/2006, Arts. 14, 19. RIRPF, RD 439/2007, Arts. 74 y siguientes.CuestiónEjercicios al que debe imputar las cantidades cobradas del Fondo de Garantía Salarial y si, en relación con dichos importes cobrados del Fondo, puede incluir en las autoliquidaciones algún importe en concepto de retenciones o de gasto deducible por cotizaciones a la Seguridad Social. DescripciónEn enero de 2014, el consultante presentó una demanda ante el Juzgado de lo Social en reclamación de despido... Resolución Vinculante de DGT, V0897-09, 28-04-2009 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaLIRPF, Ley 35/2006, Artículos 7, 14, 18; RIRPF RD 439/2007, Artículo 11.Cuestión Tratamiento a efectos del IRPF de las indemnizaciones y momento en que procedería su imputación.DescripciónLa empresa del consultante ha sido declarada en concurso de acreedores, habiéndose acordado en dicho procedimiento la extinción colectiva de los contratos de trabajo. En virtud de dicho acuerdo el consultante manifiesta que le correspondería la indemnización legalmente establecida para despid... Resolución Vinculante de DGT, V1030-16, 15-03-2016 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
Normativa LIRPF, 35/2006, Arts. 14, 19.CuestiónImputación temporal del importe percibido del Fondo de Garantía Salarial. Si, en relación con el importe percibido de dicho Fondo, puede incluir en las declaraciones alguna cantidad en concepto de retenciones o de gastos de Seguridad Social.DescripciónDebido a los reiterados retrasos e impagos de su empresa, el consultante presentó demanda judicial. El Juzgado de lo Social dictó, el 7 de febrero de 2014, sentencia estimatoria de sus pretensio... Ver más documentos relacionados
Fecha: 03 de Marzo de 2009
Núm. Recurso: 950/2008
Núm. Cendoj: 28079140012009100181
Resumen: Las indemnizaciones a cargo del Fondo de Garantía Salarial por despido y por extinción contractual objetiva se calculan sobre el tiempo de prestación de servicios en la empresa, y no sobre la antigüedad superior asignada en el contrato de trabajo, sin que conste sucesión empresarial.La mayor antigüedad reconocida por la empresa a sus trabajadores, inmediatamente tras el despido, respecto de los servicios prestados por éstos a otra empresa, con la que no consta vínculo ni sucesión, no afecta a la responsabilidad del Fogasa en el abono del 40% de la indemnización prevista en el art 33.8 del Estatuto de los trabajadores.
SENTENCIAResolviendo recurso contra resolución: Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de 11/12/2007.Número de Recurso: 950/2008Procedimiento: SOCIAL SENTENCIA En la Villa de Madrid, a tres de Marzo de dos mil nueveVistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Rafael Pla Belda, en nombre y representación de D. Edemiro , D. Faustino Y Dª Adoracion , contra la sentencia de 11 de diciembre de 2.007 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el recurso de suplicación núm. 1058/2007, interpuesto frente a la sentencia de 25 de septiembre de 2.006 dictada en autos 835 a 837/2005 por el Juzgado de lo Social núm. 13 de Valencia seguidos a instancia de los aquí recurrentes contra el Fondo de Garantía Salarial y Transforplastics S.L. sobre extinción de contrato.Ha comparecido ante esta Sala en concepto de parte recurrida, el FONDO DE GARANTIA SALARIAL representada por el Abogado del Estado.Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D.JESÚS GULLÓN RODRÍGUEZ,FUNDAMENTO DE HECHOPRIMERO.-La cuestión que ha de resolverse en el presente recurso de casación para la unificación de doctrina consiste en determinar el alcance de la responsabilidad del Fondo de Garantía Salarial en el abono del 40% de la indemnización que por despido corresponde a los trabajadores de una empresa que ha reconocido una mayor antigüedad por servicios prestados con anterioridad para otra, cuando no se ha alegado ni probado la existencia de una sucesión empresarial (artículo 33.8 del Estatuto de los Trabajadores ).Tal y como consta en el relato de hechos probados de la sentencia de instancia, los tres trabajadores demandantes fueron despedidos por causas económicas por la empresa "Transforplastics, S.L." el 6 de octubre de 2.003, después de un periodo de suspensión de los contratos de trabajo llevada a cabo en el seno de un expediente de regulación de empleo, declarándose la nulidad de tales despidos y reconociéndose después -cerrada la empresa demandada- las indemnizaciones en razón de los servicios prestados con anterioridad para otra empresa, "Plásticos Albaida, S.A.", con lo que resultaban cantidades muy superiores a las que se derivarían de aplicar la antigüedad estricta en la sociedad que había practicado los despidos, Transforplastics S.L." y que aparecían e los documentos oficiales de vida laboral de los trabajadores.Reclamado del Fondo de Garantía Salarial el importe del 40% (empresa de menos de 25 trabajadores), se rechazó la antigüedad postulada, reconociéndose únicamente la obtenida y acreditada en la última empresa, que fue la que practicó los despidos. Plantearon demanda frente al FOGASA, lo que motivó que por el Juzgado de lo Social número 13 de los de Valencia se dictase sentencia en fecha 25 de septiembre de 2.006 desestimándose las pretensiones formuladas en aquélla.Recurrida en suplicación, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en la sentencia que ahora se recurre en casación para la unificación de doctrina, de 11 de diciembre de 2.007, desestimó el recurso y confirmó la decisión de instancia. Para llegar a tal conclusión la sentencia analiza la situación concreta de dos de los demandantes, en los que aprecia continuas interrupciones, que en el caso del Sr. Edemiro incluso llevó a que percibiese prestaciones por desempleo desde el 1 de mayo de 1.996 a 31 de marzo de 1.999 y que estuviese en el RETA en el mismo periodo, desde el 1 de mayo de 1.996 al 31 de marzo de 1.999, con lo que difícilmente se le podía asignar una antigüedad real desde como la pretendida en la demanda, remontándose por encima de tales periodos. Y en el del Sr. Faustino estuvo en desempleo desde el 28 de febrero de 1.995 al 17 de abril de 1.997 y después en el RETA desde el 1 de abril de 1.997 al 30 de septiembre de 2.000, con lo que la continuidad en la pretendida actividad era totalmente inexistente. Al margen de tales casos concretos, con carácter general y para los tres actores la sentencia ahora recurrida afirma categóricamente que"... la ausencia de cualquier alegación ( y por supuesto prueba o cuanto menos su intento) sobre una sucesión empresarial hace que no podamos tomar otra antigüedad más que la del alta de los operarios en la empresa que los despide ( 5- 1-2002), haciendo caso omiso a los efectos pretendidos, respecto de la existencia de un pacto entre partes que no puede vincular a terceros". SEGUNDO.-El recurso lo plantean ahora los trabajadores contra la referida sentencia de suplicación, denunciando como infringido el artículo 33, en relación con el 56.1 a) del Estatuto de los Trabajadores , e invocando como sentencia de contradicción la dictada por la misma Sala de lo Social de la Comunidad Valenciana en fecha 23 de mayo de 2.007, en la que, efectivamente, se aborda un supuesto en el que aparentemente se contempla una situación semejante, puesto que se trata también de las reclamaciones que plantearon en este caso tres trabajadores frente al FOGASA en relación con la antigüedad reconocida específicamente por la empresa que había practicado los despidos, "Incoplast SCV", en 3 de octubre de 2.003. Por sentencia del Juzgado de lo Social 10 de Valencia se reconoció la nulidad de tal medida, y después -desaparecida la empresa- la indemnizaciones correspondientes, acogiéndose en la sentencia por despido una antigüedad superior a la consignada en los certificados de vida laboral, pues se tomaron a esos efectos los servicios prestados para otra empresa anterior. Después, al reclamarse del FOGASA el importe de las indemnizaciones la sentencia de instancia y la propia de contraste entendieron que aún cuando el Fondo no hubiese sido parte en el proceso por despido, quedaba vinculado por la mayor antigüedad que tenía reconocida la empresa a los demandantes, en razón a los servicios prestados para otras anteriores.Por ello, la sentencia de contraste concede pleno valor al pacto de reconocimiento de la mayor antigüedad por servicios prestados para otras empresas anteriores, pues no se trata tanto de dar valor de cosa juzgada a la sentencia de despido y las antigüedades allí reconocidas, pues faltaría el elemento subjetivo necesario para ello, sino de no dar primacía a la información facilitada por la Tesorería General de la Seguridad Social frente a otros elementos probatorios, entre lo que cobra una muy especial relevancia para esa sentencia de contraste la realidad de que en ese caso concreto y a diferencia de lo que sucedió en la sentencia recurrida, la oposición del FOGASA basada en que el tiempo de servicios de los actores en la empresa demandada deriva de un pacto y no de una sucesión de empresa, no se ha vio confirmada por la prueba practicada, puesto que no sabía transferir a los demandantes la carga probatoria sobre la existencia de una sucesión empresarial o subrogación, "... cuando el hecho de su falta es el hecho obstativo alegado en nombre del Fondo de Garantía Salarial, a quien en definitiva correspondería la prueba de la existencia de un mero pacto formal de reconocimiento de un tiempo de servicios inexistente".Es evidente entonces que en el caso de la sentencia de contraste sí hubo una alegación relativa a la sucesión empresarial o subrogación que comportaba la necesidad de que la parte demandada, el FOGASA, que negaba eficacia al pacto hubiese acreditado que el mismo se había suscrito para reconocer una antigüedad ficticia o inexistente.Esa situación es inexistente en la sentencia recurrida, en la que para los tres actores se afirma que no hubo alegación, ni tampoco un mero intento de prueba, sobre la existencia de la subrogación o sucesión empresarial en la que basaban la mayor antigüedad que pretendían que se les reconociese por el Fondo a efectos de una mayor indemnización. E incluso para dos de los actores, al margen de lo anterior, se dice categóricamente que la vida laboral de los mismos hacía absolutamente inviable la pretensión de que el pacto surtiese efectos sobre un tercero, el FOGASA.En suma, de lo dicho se desprende con claridad que las situaciones contempladas en ambas sentencias tuvieron una dimensión totalmente distinta en lo que a hechos, fundamentos y pretensiones se refiere, razón por la que resulta manifiesto que entre ellas no se da la identidad sustancial de tales elementos que exige el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral , con lo que hubiese procedido en su momento la inadmisión del recurso por falta de contradicción, situación que en este trámite procesal ha de convertirse en desestimación del recurso.TERCERO.-A las anteriores razones desestimatorias cabe añadir la ausencia de contenido casacional del recurso, pues que la sentencia recurrida ha resuelto el problema planteado de manera acertada, al igual que lo hizo la sentencia de instancia, citando y siguiendo la doctrina unificada establecida por esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo en la sentencia de 14 de abril de 2.005, dictada en el recurso 1258/2004 , en la que se afirma con claridad que"... La antigüedad es un concepto distinto y más genérico que el tiempo de prestación de servicios, y que puede no ser coincidente con éste si se producen interrupciones no computables para el cálculo de las indemnizaciones ... El reconocimiento contractual de una antigüedad superior a la representada por el tiempo de prestación de servicios, y especialmente mediante el cómputo de un período anterior al ingreso en la empresa, puede obedecer al cumplimiento de la obligación subrogatoria impuesta por elartículo 44 del Estatuto de los Trabajadoresen los casos de sucesión de empresa, pero puede también ser producto de la lícita voluntad de los contratantes ... Pero lo que interesa para resolver la concreta cuestión aquí planteada no es la innegable eficacia de dicha estipulación contractual frente a la empresa que la suscribió, sino su obligatoriedad para el Fondo de Garantía Salarial, ya sea como responsable directo de la parte de indemnización a su cargo con arreglo alartículo 33.8 del Estatuto de los Trabajadores, o como responsable subsidiario en los términos delapartado 2 del mismo artículo, en relación con el 1, y al que se remite el citado apartado 8. Estos preceptos deben considerarse imperativos porque regulan las funciones de un organismo público, fijando los límites de su responsabilidad atinentes a la cuantía máxima total (una anualidad del salario), al salario máximo computable (duplo del mínimo interprofesional) y al número de días (veinticinco) "por año de servicio", tal como establece el apartado 2. El texto literal del aludido apartado 8 refleja la imperatividad que resulta del sentido y carácter de la norma, al referirse a "la indemnización legal que corresponda" y al expresar que "el cálculo del importe de este abono (de la concreta indemnización por despido objetivo o extinción del contrato por causas objetivas, cuyo caso es el del presente proceso) se realizará sobre las indemnizaciones ajustadas a los límites previstos en el apartado 2 de este artículo".". Y se añade en dicha resolución, con cita de la STS de 12 de diciembre de 1.992 (recurso 679/1992 ) que"la responsabilidad establecida en elartículo 33.8 del Estatuto de los Trabajadoreses ... un porcentaje (el 40%) de la indemnización legal, no de la pactada" ... "El acuerdo de asignar al trabajador una antigüedad superior a la legalmente determinada por el tiempo de prestación de servicios en la empresa a efectos indemnizatorios produce el efecto de una indemnización pactada superior a la legal, por lo que su tratamiento ha de ser el mismo, salvo que se hubiera acreditado que aquel acuerdo era debido a subrogación por sucesión empresarial, ya que en tal caso elartículo 44 del Estatuto de los Trabajadoresimpone el mantenimiento del mismo contrato de trabajo". CUARTO.-En conclusión, y por las razones expuestas, el recurso ha de ser desestimado, tal y como propone el Ministerio Fiscal en su informe, lo que supone la confirmación de la sentencia recurrida, sin que haya lugar a realizar pronunciamiento alguno sobre las costas.Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO.-Con fecha 25 de septiembre de 2.006, el Juzgado de lo Social núm. 13 de Valencia, dictó sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Desestimando la demanda planteada por D. Edemiro , D. Faustino , Dª Adoracion contra el FOGASA y a la empresa TRANSFORMAPLASTIC S.L. debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra".En la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos: "1º.-En fecha 18-12-03, se dictó sentencia en el juzgado de los social nº 16 de Valencia en los autos 1.014/03 actuando como demandantes entre otros, los actores y la empresa demandada, en la que se hacían constar como circunstancias laborales en el probado primero de la demanda los siguientes:Antigüedad Categoría salarioD. Edemiro 17-02-89 oficial 2ª 35,12?D. Faustino 22-02-95 oficial 1ª 35,95?Dª Adoracion 22-04-87 Aux. adminis. 33,07? (doc 8 ramo actora).-2º.-Los actores fueron despedidos por la empresa demandada con efectos de 6-10-03 mediante comunicaciones escritas, en las que así se les indicaba y como causa aducida que en tal fecha finaliza el periodo de suspensión concedido en Expediente de Regulación de Empleo por fuerza mayor y que los inconvenientes han sido principalmente económicos, que les impiden ponerse de nuevo en funcionamiento (sentencia de despido social 16 doc 8 del ramo de la actora, documentos 1, 2, 3, 4 ramo de prueba de la actora).-3º.-En la referida sentencia se reconocía a los actores las siguientes cantidades en concepto de indemnización por despido: D. Edemiro 23.135,3?.- D. Faustino 30.130,59?.- Dª Adoracion 24.492,46? (sentencia de despido social 16 doc 8 el ramo de la actora).-4º.-La antigüedad que se hace constar en el ERE, para cada unos de los trabajadores, coincide con la de la sentencia (resolución autoridad administrativa, doc 1 del ramo de la actora).-5º.-Los trabajadores y según vida laboral han prestado servicios desde la antigüedad reconocida en la sentencia en las siguientes empresas: D. Edemiro : 17-02-89 a 10-04-96 en plásticos Albaida, S.A..- 5-04-96 a 30-4-96 Desempleo.- 1-05-96 a 31-03-99 RETA.- 1-04-99 a 4-01-02 Productos Albaida S.L.- 5-01-02 a 6-10-03 TRANSFORPLASTICS S.L..- D. Faustino : 22-02-95 a 23-01-97 Plásticos Albaida S.A..- 3-02-97 a 27-02-97 Reciclajes plásticos Albaidenses S.COOP.VALENC.- 28-02-97 a 30-03-97 Desempleo.- 1-04-97 a 17-04-97 Desempleo.- 1-04-97 a 30-09-00 RETA.- 1-10-00 a 4- 01-02 (productos Albaida S.L.).- 5-01-02 a 6-10-03 TRANSFORPLASTICS S.L..- Dª Adoracion : 22-04-87 a 2-10-96 plásticos Albaida, S.A..- 3-10-96 a 2-10-99 Productos Albaida S.L..- 5-10-99 a 4-12-01 productos Albaida S.L..- 5-12-01 a 6-10-03 TRANSFORPLASTICS S.L. (informe de vida laboral).-6º.-A D. Faustino , el FOGASA ya le abonó la cantidad de 473.178 pts en concepto de indemnización y salarios por el periodo 22-02-95 a 23-01-97 que prestó servicios para Plásticos Albaida S.A..-7º.-Los trabajadores solicitaron del FOGASA la cantidad correspondiente al 40% de la indemnización y SALARIOS DE TRAMITACION que le correspondía dentro de los límites legales, dictándose resolución por el FOGASA en el expediente nº NUM000 con fecha de registro de salida 25-11-04 en el que reconocía los salarios de tramitación y la indemnización, obtenida de la antigüedad y salario módulo día que se acompaña a continuaciónSalarios trami indemni antig Sala/díaD. Edemiro 2.21,28? 1.432,06? 5-01-02 32,72?D. Faustino (no salarios) 1.432,06? 5-01-02 32,72?Dª Adoracion 2.421,28? 1.501,53? 5-12-01 32,72?.-8º.-En caso de estimación de la demanda, la cantidad que adeuda el FOGASA a cada uno de los trabajadores en concepto de indemnización por despido asciende a: D. Edemiro 10.510,74?.- D. Faustino 5.861,55?.- Dª Adoracion 10.441,27? (hecho conformado).-9º.-La empresa tenía menos de 25 trabajadores".SEGUNDO.-Posteriormente, con fecha 11 de diciembre de 2.007, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia la Comunidad Valenciana, dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Que debemos desestimar y desestimamos el Recurso de Suplicación interpuesto en nombre de D. Edemiro , D. Faustino y Dª Adoracion contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 13 de Valencia de fecha 25 de septiembre de 2006 en virtud de demanda formulada a su instancia contra FONDO GARANTIA SALARIAL y TRANSFORPLASTICS SL, y en su consecuencia, debemos confirmar y confirmamos la sentencia recurrida".TERCERO.-Contra la sentencia dictada en suplicación, se formalizó, por la representación procesal de D. Edemiro y otros el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, que tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal Supremo, el día 9 de abril de 2.008, alegando la contradicción existente entre la sentencia recurrida y la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de fecha 23 de mayo de 2.007, y la infracción del art. 33, en relación con el 56.1 a) del Estatuto de los Trabajadores .CUARTO.-Por providencia de esta Sala de 7 de octubre de 2.008 , se admitió a trámite el presente recurso, dándose traslado del mismo a la parte recurrida para que formalizara su impugnación en el plazo de diez días.QUINTO.-Evacuado el trámite de impugnación, se dio traslado al Ministerio Fiscal para informe, dictaminado en el sentido de considerar el recurso improcedente, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el 26 de febrero de 2.009, fecha en que tuvo lugar.FALLODesestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la representación de D. Edemiro , D. Faustino Y Dª Adoracion , contra la sentencia de 11 de diciembre de 2.007 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el recurso de suplicación núm. 1058/2007, interpuesto frente a la sentencia de 25 de septiembre de 2.006 dictada en autos 835 a 837/2005 por el Juzgado de lo Social núm. 13 de Valencia seguidos a instancia de los aquí recurrentes contra el Fondo de Garantía Salarial y Transforplastics, S.L. sobre extinción de contrato. Sin que haya lugar a realizar pronunciamiento alguno sobre las costas.Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta resolución.Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.PUBLICACIÓN.-En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Jesús Gullón Rodríguez hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
DEROGADO Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 75 Fecha de Publicación: 29/03/1995 Fecha de entrada en vigor: 01/05/1995 Órgano Emisor: Ministerio De Trabajo Y Seguridad Social D.F. 5ª. Disposiciones de desarrollo.

References: e contrario
 artículo 191
 artículo 33
 resolución 
 Resolución 
 artículo 79
 artículo 32
 Real Decreto 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 11
 Resolución 
 artículo 33
 artículo 217
 resolución