Source: https://observatorio.defensoria.gov.co/?_s=ojc&_a=11&_b=730&_es=0
Timestamp: 2020-02-21 23:55:37+00:00

Document:
Sujetos de Especial ProtecciÃ³n
NiÃ±os y NiÃ±as
Personas con Diversa OrientaciÃ³n Sexual (LGBT)
Personas en SituaciÃ³n de Indigencia
Grupos Ã‰tnicos
Personas en SituaciÃ³n de Desplazamiento
Derecho de HÃ¡beas Corpus
Derecho de PeticiÃ³n
Derecho de HÃ¡beas Data
Derecho de ParticipaciÃ³n PolÃ­tica
» Trabajadores y Sindicatos
Â« anterior
PROHIBICIóN DE DISCRIMINAR A LOS TRABAJADORES CON EL NO PAGO DE LA PRIMA DE SERVICIOS
Última modificación: 2006-08-01
Vulnera el derecho a la igualdad el establecimiento de límites que implican un trato diferenciado a personas bajo supuestos de hecho con semejanzas relevantes
La Corte declaró la inexequibilidad del artículo 8, literal D, último inciso de la Ley 812 de 2003 en el aparte que señala ?aplicarán hasta el 31 de enero de 2004?. Esta norma describe los principales programas de inversión que el Gobierno Nacional espera ejecutar durante la vigencia del Plan Nacional de Desarrollo 2002-2006. Entre estos programas se encuentra la renovación de la administración pública, que según la Ley 790 de 2002, permite que los servidores públicos retirados del servicio en desarrollo del programa de renovación tengan derecho a programas de mejoramiento de competencias laborales y a una protección especial que según el aparte demandado solo aplicarían hasta el 31 de enero de 2004.
La Corte estudió si el establecer un retroceso en la protección social brindada a padres y madres cabeza de familia y a personas con limitaciones físicas, mentales, visuales o auditivas, y a su vez dar una protección especial de mayor alcance a los individuos próximos a pensionarse desconoce los mandatos derivados del artículo 13 de la Constitución.
La Corte reiteró que el señalamiento de una fecha determinada para delimitar los titulares de un beneficio no es contrario a la Constitución si los grupos de personas que obtienen el beneficio se encuentran bajo supuestos de hecho diferentes a los que no lo perciben. No sucede lo mismo con el establecimiento de límites que implican un trato diferenciado a personas bajo supuestos de hecho con semejanzas relevantes. En este orden de ideas, la Corte observó que, además de generarse un retroceso en materia de protección laboral a personas en estado de debilidad manifiesta a través del artículo 8, literal D., último inciso, de la Ley 812, se creó un trato diferencial.
El trato diferencial consiste en la creación de una situación privilegiada para las personas próximas a pensionarse frente a las madres y padres cabeza de familia y las personas discapacitadas afectadas por la Reestructuración de la Administración. Lo anterior, puesto que a las primeras no se les limitó la protección brindada por la Ley 790, artículo 12, mientras que a las segundas se les fijó un límite en el tiempo no establecido en la mencionada norma.
Teniendo en cuenta que la medida legislativa afecta principalmente a personas en condiciones de debilidad manifiesta, la Corte aplicó el test estricto de razonabilidad al último inciso del literal D, del artículo 8, Ley 812. La Corte encontró que la norma acusada afecta el derecho a la igualdad de las madres y padres cabeza de familia y los disminuidos físicos, mentales y psíquicos. En aplicación de la regla de la ponderación según la cual para que una limitación sea exequible el grado del beneficio del fin buscado por el legislador debe ser tanto mayor cuanto mayor sea la afectación del principio constitucional en colisión, se tiene que el límite del 31 de enero de 2004 establecido en el último inciso del artículo 8, literal D, de la Ley 812 de 2003 es violatorio de la Constitución.
Es un hecho notorio que hoy en día los discapacitados y los padres y madres cabeza de familia no son objeto de preferencia a la hora de contratación laboral. Ciertamente, en procura de un eficientismo se busca contratar a personas con capacidades físicas plenas que pueda producir en mayor cantidad y calidad en el menor tiempo posible, característica que no reúnen, en términos generales, los limitados físicos, mentales, visuales o auditivos; además, se busca que la disposición de tiempo mental y físico sea plena, e incluso mayor a la del tiempo reglado de trabajo, cuando las necesidades de la empresa así lo impliquen, rasgo que, en términos generales, madres y padres cabeza de familia, que deben velar por la seria responsabilidad del manejo del núcleo familiar, no tienen. Así las cosas, es casi nula la posibilidad de que las personas con estas características que fueron desvinculadas en el proceso de Reestructuración de la Administración consigan trabajo. Esto, en primera medida, afecta sus ingresos monetarios. La disminución de ingresos es aún más grave para este tipo de personas por los altos costos médicos que, en la mayoría de ocasiones, implica el manejo de la limitación, o las erogaciones que conlleva el manejo de una familia ?las cuales, para quienes son cabeza de esta institución, están exclusivamente a su cargo-.
Además, así estas personas hayan recibido una indemnización en el momento de su desvinculación, el dinero de ésta no equivale al salario que, de manera indefinida, ellos seguirían recibiendo de continuar vinculados laboralmente. Lo anteriormente señalado permite afirmar que se deriva una consecuencia grave del trato diferenciado radicada en la afectación del mínimo vital de los desvinculados en estado de debilidad manifiesta.
Por otro lado, se generaría una consecuencia desventajosa en el derecho a la seguridad social en salud y en pensiones, puesto que ya no tendrían soporte del empleador en la cotización de los aportes a la segunda y perderían la continuidad y seguridad de la cancelación de los aportes de la primera que se ve plenamente garantizada con el pago de un salario.
A las consecuencias desventajosas en materia de seguridad social y mínimo vital se añaden los perjuicios al libre desarrollo de la personalidad derivados del trato diferencial. En el caso de las personas con limitaciones, es verdaderamente relevante la posibilidad de desarrollo social a través de una ocupación laboral, puesto que, de otra manera, generalmente, son objeto de ciertas discriminaciones o subestimaciones por parte de la comunidad que los rodea. Ahora bien, el hecho de que sea más relevante para las personas con limitaciones no implica que deje de ser altamente importante para una persona con salud plena, como lo puede ser una madre o un padre cabeza de familia. nota 1
Corte Constitucional, Sentencia C-991-04
Â» siguiente
DISCRIMINACIóN POR SEXO SE PUEDE REALIZAR úNICAMENTE CUANDO SE HAN IDENTIFICADO LAS ACTIVIDADES PROFESIONALES CUYO EJERCICIO HACE DEL SEXO UNA CONDICIóN DETERMINANTE
La progresividad en el pago del subsidio familiar para los trabajadores de nuevas pequeÃ±as empresas constituye una medida constitucionalmente idÃ³nea, adecuada,necesaria y proporcional para la formalizaciÃ³n y generaciÃ³n de empleo
Trabajadores asociados a cooperativas de trabajo deben ser retribuidos con prestaciones equivalentes a las establecidas en el cÃ³digo sustantivo de trabajo
Trasladar la carga inicial de los gastos de la junta al aspirante a beneficiario, aunque Ã©ste tenga derecho a su reembolso siempre que se certifique su condiciÃ³n de invalidez, contrarÃ­a ciertos preceptos constitucionales
Descargue la presentaciÃ³n del Observatorio de Justicia Constitucional
Puede acceder a cada sujeto simplemente haciendo clic en el menÃº de la parte izquierda de la pÃ¡gina.
VersiÃ³n actualizada (julio de 2013)
Versión completa del documento sobre Trabajadores y Sindicatos optimizada para impresión
Primer informe del Observatorio de Justicia Constitucional de la DefensorÃ­a del Pueblo

References: artículo 8
 artículo 13
 artículo 8
 artículo 12
 artículo 8
 artículo 8