Source: http://kraken.slv.cz/MSPH94INS7917/2009
Timestamp: 2018-08-14 16:14:12+00:00

Document:
MSPH 94 INS 7917/2009-C-18
MSPH 94 INS 7917/2009-C-18-2
Č. j. 94 ICm 1508/2010-38
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Janoutem v právní věci žalobce: LEICHER ENGINEERING GmbH, se sídlem Parsdorfer Weg 6, 855 51 Kircheim, SRN, zastoupen JUDr. Halkou Pavlíkovou, advokátkou, c/o Noerr s.r.o., Na Poříčí 1079/3a, Praha 1, PSČ110 00, proti žalovaným: a) IS ŽIŽLAVSKÝ v.o.s., (dříve einsolvence v.o.s.), IČ 28490738, Široká 36/5, Praha 1, PSČ 110 00, jako insolvenční správce dlužníka-AUTOMOBILTECHNIK PRAHA s.r.o., IČ 26118394, Beranových 140, Praha 9, PSČ 190 00 a b) AUTOMOBILTECHNIK PRAHA s.r.o., IČ 26118394, Beranových 140, Praha 9, PSČ 190 00 o žalobě na určení pravosti pohledávky
I. Určuje se, že pohledávka žalobce ve výši 693 381,-Kč přihlášená do insolvenčního řízení vedeného Městským soudem v Praze pod sp.zn. MSPH 94 INS 7917/2010 z titulu náhrady škody je po právu. Pokračování-2-94 ICm 1508/2010
Žalobce navrhl, aby soud rozhodl o určení pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení vedeného Městským soudem v Praze pod sp.zn.z titulu náhrady škody.
Žalovaný a) ve vyjádření k žalobě ze dne 26.dubna 2013 uvedl, že popřel na přezkumném jednání konaném dne 2.dubna 2010 pravost přihlášené pohledávky a konstatoval, že žalovaný b) (dlužník) také popřel na přezkumném jednání pravost přihlášené pohledávky. Dále žalovaný b) uvedl, že insolvenční soud usnesením ze dne 3.října 2012, č.j. -B-297 rozhodl o přeměně reorganizace v konkurs s tím, že toto usnesení nabylo právní moci dne 27. listopadu 2012, a popření dlužníka tak již není relevantní.
Žalovaný a) následně ve svém vyjádření ze dne 26.dubna 2013 uvedl, že spolu s žalobcem jednali o smírném řešení sporu a po seznámení se stvrzeními důkazy připojenými k žalobě a opětovném prověření a posouzení obchodního vztahu mezi žalobcem a dlužníkem uznává žalovaný a) oprávněnost pohledávky žalobce v rozsahu uplatněném žalobou ze dne 19. října 2010, tj. ve výši 693 381,-Kč, a proto navrhuje, aby soud této žalobě vyhověl.
Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.
Podle § 192 odst. 3 insolvenčního zákona v situaci kdy dlužníkův úpadek je řešen konkursem nemá popření pohledávky dlužníkem vliv na její zjištění; jeho účinkem však vždy je, že pro pohledávku, kterou dlužník popřel co do její pravosti nebo výše, není v rozsahu popření upravený seznam přihlášených pohledávek exekučním titulem.
Soudu je z jeho činnosti známo, že dne 11.ledna 2010 byl zjištěn úpadek společnosti dlužníka-AUTOMOBILTECHNIK PRAHA s.r.o., IČ 26118394, Beranových 140, Praha 9, PSČ 190 00 a při přezkumném jednání konaném dne 2.dubna 2010 byla popřena pohledávka žalobce insolvenčním správcem a dlužníkem. Usnesením ze dne 3.října 2012 bylo poté rozhodnuto o přeměně reorganizace dlužníka v konkurs.
Protože podle § 192 odst. 3 insolvenčního zákona nemá popření žalovaného b) (dlužníka) vliv na její zjištění a žalovaný a) navrhl, aby bylo žalobě vyhověno, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro uznání tak, jak je to uvedeno shora v bodě prvním výroku tohoto usnesení. Pokračování-3-94 ICm 1508/2010
Poučení: Proti tomuto rozsudku pro uznání je přípustné odvolání k Vrchnímu soudu v Praze do patnácti dnů od doručení rozsudku. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze. Odvolacím důvodem proti rozsudku pro uznání mohou být jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, kterými má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.
V Praze dne 28.června 2013
JUDr. Pavel J a n o u t, v.r. samosoudce

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 153
 soud 
 § 192
 § 192
 soud 
 § 153
 § 205