Source: http://kraken.slv.cz/6Azs123/2005
Timestamp: 2018-06-21 22:22:38+00:00

Document:
6Azs123/2005
è. j. 6 Azs 123/2005-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci stì¾ovatelky: O. K . , a dal¹ího úèastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 11. 10. 2004, è. j. 61 Az 143/2004-17,
Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Ostravì v zákonné lhùtì se stì¾ovatelka domáhala zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 7. 2004, è. j. OAM-2215/VL-10-19-2004; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Ostravì po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
V podání ze dne 19. 12. 2005, které bylo Krajskému soudu v Ostravì doruèeno 20. 12. 2005 a postoupeno tímto soudem Nejvy¹¹ímu správnímu soudu 27. 12. 2005, vzala stì¾ovatelka svùj návrh zpìt a po¾ádala o zastavení øízení. Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení zastavil v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.).
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.), podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120