Source: http://asanoa.blogspot.com/2009/09/
Timestamp: 2017-09-20 09:20:22+00:00

Document:
ASAMBLEA SOCIO AMBIENTAL DEL NOA: septiembre 2009
DESPUÉS DE LAS CONCESIONES DEL GOBIERNO
Boletín quincenal Nº 111-Por Marina Loira para Prensa De Frente.- Las mineras lanzaron un operativo sobre los medios de comunicación que se editan en Buenos Aires. La tarea ya no está limitada a los acuerdos con las empresas editoras: ahora quieren conquistar el corazón de los periodistas rasos. A ese objetivo apuntaron todas sus armas. Contrataron una consultora de primera línea y otra de batalla, organizaron viajes amables, seminarios de dudosa seriedad y reforzaron las prebendas en las zonas de influencia de los yacimientos. La operación se completa con el desmantelamiento de cualquier organización sindical que cuestione el orden establecido. Todo esto sobre una base sólida: el Gobierno no modificará una sola palabra del entramado legal que tejió el menemismo y que lleva la marca del Banco Mundial.
La operación se terminó de cocinar con la contratación de los refinados consultores de Llorente y Cuenca. Tienen a su cargo la comunicación de la minera Barrick Gold pero también trabajan para la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM). La tarea central recae en Pablo Abiad (http://www.noalamina.org/argentina/general/barrick-afila-estrategia-medios), un ex periodista de Clarín que está a cargo del área de Comunicación de Crisis.
El nombre habla por sí mismo, pero lo completa la explicación rosada que la consultora tiene en su página web: “le ayudamos a resolver los problemas más apremiantes y buscar soluciones de futuro que le permitan transformar una crisis que ya está en marcha en una oportunidad. No obstante, creemos en el poder de la prevención, por lo cual podemos ayudarle a desarrollar un plan de gestión de riesgos efectivo, practicable y funcional”.
Antes de que Llorente y Cuenca llegaran para asistir a las mineras, la tarea recaía casi exclusivamente en la consultora Servicios Regionales del Sur, que ofrece su “comunicación estratégica para negocios sin fronteras”. Allí revista Martín Oyuela, ex subsecretario de Comunicación Social de la Nación y “uno de los principales expertos en marketing político de la Argentina a raíz de haber conducido la comunicación de las campañas electorales del Partido Intransigente y tres campañas presidenciales del Partido Justicialista”. Así lo define su curriculum vitae. Su socio es Ricardo Sarmiento, ex periodista de los diarios Ámbito Financiero, Clarín y El Día de La Plata, entre otros. Ahora comparte su tarea en la consultora con un programa en Canal Metro.
Publicado por Epi en 12:46 No hay comentarios:
Realizaron un abrazo simbólico en defensa del río Gastona
Durante el mediodía del sábado, integrantes de organizaciones ambientalistas junto a un grupo de vecinos realizaron un abrazo simbólico en torno al lecho del río Gastona en Concepción. La medida se realizó en un sector donde Minera Alumbrera realiza supuestos trabajos de mantenimiento en el mineraloducto que atraviesa el río. Sin embargo, las ONG rechazan que el ducto atraviese el Gastona ante el peligro de que nuevas roturas contaminen el curso de agua. “Minera Alumbrera está tajeando (sic) el lecho del río. Somos el pueblo que sabe de los graves daños que ya ha ocasionado esta empresa en Concepción y toda la región del NOA”, acusaron militantes de la Asamblea Socioambiental. En forma paralela, en la plaza Mitre de la ciudad sureña, se recolectaron firmas en contra de la megaminería y por la derogación del Código Minero.
http://www.primerafuente.com.ar/nota.asp?id_seccion=2&seccion=&id_nota=53019
FOTOS ENVIADAS POR FREDDY CARBONELL (ASANOA)
Para el ex rector Marigliano, rechazar los fondos de Alumbrera es “fachismo verde”
MEDIO AMBIENTE | EVIDENTES CONTRADICCIONES EN EL DISCURSO DEL YMAD
Por CONTRAPUNTO y Esteban Stanich-PrimeraFuente
Mario Marigliano es uno de los directores por la Universidad en la empresa estatal YMAD. Según trascendió, había pedido que el informe ambiental presentado ayer se tratara en sesión secreta en el Consejo Superior. Asegura que Alumbrera no contamina, aunque los parámetros que toma surgen de…él.
“La causa contra Julián Rooney (directivo de Alumbrera) fue hecha en base a un análisis que hizo gendarmería que no es institución autorizada para hacer ese tipo de análisis”, asegura Mario Marigliano.
¿Cómo explica la contaminación del Embalse Río Hondo?
“Esa contaminación es producida por ingenios azucareros, citrícolas, El Bracho, las napas freáticas de los pueblos aledaños que no tienen cloacas. No sólo vuelca la minera, hay 70 vuelcos hasta que llega al Dique de Termas”.
Entonces, ¿también Alumbrera?
“No. Absolutamente no. Presentamos 3 informes de vuelcos que dicen que el vuelco es normal, que está dentro de los parámetros. Parámetros nacionales y provinciales hechos por Cromaquim, laboratorio certificado de Buenos Aires; por el SEGEMAR (Servicio Geológico Minero Argentino) y por Tucumán”.
Se dice que deberían tomarse los parámetros de medición nacionales…
“Ojo con el tema de los parámetros, no se deje llevar por lo que dice algún hombre de la justicia. Los parámetros que se toman en La Rioja no son los mismos con que se deba medir en Tucumán”.
Eso lo afirma según ¿quién?
“Según yo”.
Entonces, ¿Ud. tiene más autoridad que gendarmería?
“Gendarmería no es un laboratorio acreditado”.
¿Ud. si?
No yo no digo nada. Yo no avalo nada, los parámetros con que se miden las impurezas que puede tener el agua son distintos en cada una de las provincias.
¿Se puede tomar la Ley 24051 para hacer los análisis?
Yo no sabría decirte qué es exactamente esa ley.
Esa la Ley Nacional de Residuos Peligrosos.
“Si…por sup..estem…si la Ley Nacional de Residuos Peligrosos tiene parámetros para tomar, es cierto, sí que los tiene”.
¿Se los está usando para la evaluación?
Supongo que si, que lo usa SEGEMAR.
Porque es a partir de esta ley que está procesado Rooney…
“Rooney está procesado porque Gendarmería, que no es laboratorio autorizado hizo una toma que, de acuerdo a Minera Alumbrera la hizo mal, y no cuidando ciertos parámetros que hay que tener para tomar una muestra”.
¿Queda a criterio de las empresas entonces qué parámetros tomar?
“Y por supuesto, ellos se van a defender”.
¿La justicia entonces se equivocó?
“Pienso que sí, eso lo vamos a saber dentro de poco”.
¿Cómo explica el rechazo de distintas facultades de todo el país a los fondos de Alumbrera?
“Porque hay una onda verde, donde se hace una especie de fachismo verde, donde todo lo que tenga que ver con la minería es malo”.
¿Qué es el fachismo verde?
Es lo que están haciendo Uds. Insistiendo en que está contaminado y yo te digo que no. Eso es fachismo verde.
Publicado por Epi en 13:55 No hay comentarios:
El YMAD presentó su informe y los consejeros universitarios agacharon la cabeza por unanimidad
MEDIO AMBIENTE | LOS FONDOS DE ALUMBRERA EN LA UNIVERSIDAD
Ayer por la tarde los ex rectores de la UNT y representantes de Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) por la Universidad, Rodolfo Campero y Mario Marigliano, presentaron en reunión de Consejo Superior un escueto informe en defensa de la política ambiental de Minera Alumbrera. Ahora la discusión volvió a pasar a comisión de "expertos". No hubo en la reunión espacio de debate para las organizaciones sociales ni socio-ambientales presentes, que luego realizaron una asamblea en el patio del rectorado.
“¿Hay unanimidad? Bien, se aprueba por unanimidad. Gracias señores por su presencia”
“No, gracias a Ud. Señor Rector.”
Así finalizó ayer por la tarde la sesión de Consejo Superior de la UNT, donde los representantes por parte de la Universidad en la empresa estatal YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) presentaron su informe del “muestreo realizado en Canal DP2 Año 2008 y parciales 2009” acerca de los efluentes vertidos desde la planta de secado de Minera Alumbrera ubicada en el departamento de Cruz Alta.
Dicho informe corresponde al Expte. nº 810-09, y fue expuesto por los ex rectores universitarios Mario Alberto Marigliano y Rodolfo Martín Campero junto a Hugo Magnano (responsable ambiental de YMAD), la Dra. Yolanda Vaca (abogada de asuntos mineros de la UNT) y el Dr. Alfredo Tineo (profesor titular de Hidrogeología y asesor del directorio de YMAD).
El YMAD está constituido por representantes de la provincia de Catamarca, de la Nación y de la UNT, y forma junto a Minera Alumbrera una Unión Transitoria de Empresas (UTE).
La importancia de la exposición de este informe se enmarca en un debate a nivel nacional acerca de la responsabilidad de las universidades que reciben fondos privados. En este caso, fondos millonarios provenientes de la empresa más cuestionada en el país y una de las más repudiadas internacionalmente por delitos comprobados de contaminación.
Tales delitos han llevado a la Cámara Federal de Tucumán a procesar al vicepresidente de la minera, Julián Rooney, quien enfrenta una causa que podría derivar en poco tiempo en un juicio oral y público.
A pesar de dicha causa, los representantes de YMAD se encargaron de exponer ayer de manera escueta, un informe amparado en parámetros provinciales de vertidos de efluentes, que se contradicen con la Ley Nacional de Residuos Peligrosos (Nº 24051).
Publicado por Epi en 13:15 No hay comentarios:
DENUNCIA ANTE INADI: DISCRIMINACIÓN POR POLÍTICA MINERA EN SALTA
TRANSCRIBIMOS A CONTINUACIÓN (Y EN ADJUNTO) LA DENUNCIA RADICADA ANTE EL INADI POR DISCRIMANCIÓN SOCIAL, AMBIENTAL, CULTURAL Y ÉTNICA EJERCIDA DESDE FUNCIONARIOS DE GOBIERNO A TRAVÉS DE LA POLÍTICA MINERA QUE SE ESTÁ LLEVANDO ADELANTE EN LA PROVINCIA DE SALTA.
ADJUNTAMOS PARTE DE LA DOCUMENTACIÓN CITADA :
"zona de minerales metalíferos.pdf" ES LA PUBLICACIÓN DEL BOLETÍN OFICIAL EN INTERNET. Se adjuntó a la denuncia copia del Boletín en papel.
"pueblos originarios y mineria" ES LA TRANSCRIPCIÓN DEL TEXTO DE VICENTE MÉNDEZ. La copia del texto que nos brindó el Concejo Deliberante de Cafayate está en papel)
Mucha de la documentación que se menciona y que fue adjuntada a la denuncia está en papel o en formato digital demasiado pesado, por lo que adjuntamos sólo estos dos documentos.
Pueden solicitar mayor documentación escribiéndonos y veremos entonces de qué modo hacerla llegar.
Para los docentes de la UNSA que reciban este mail, obra en el Consejo Superior Universitario el Informe de Impacto Ambiental de Jasimaná que se menciona y la copia papel del Boletín Oficial, entre otros documentos.
SOLICITAMOS LA ADHESIÓN DE LAS INSTITUCIONES OFICIALES, DE LAS COMUNIDADES, ORGANISMOS DE DDHH Y DEMÁS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CUMPLIENDO CON EL DEBER DE DENUNCIAR LOS ACTOS DE DISCRIMINACIÓN, PARA QUE TODOS SEAMOS IGUALES ANTE LA LEY.
AGRADECEMOS AMPLIA DIFUSIÓN
REENVÍA : MARIANA ARAUJO
03868 156 38448/ 156 38758
Cafayate, Pcia. de Salta, 01 de agosto de 2009
Instituto Nacional Contra la
Discriminación, la Xenofobia y el Racismo
Sra. Presidenta del INADI,
Dra, María José Lubertino
S……………./….….......D
Por la presente nos dirigimos a Ud. a fin de informarle sobre la grave situación de discriminación social, ambiental, cultural y étnica que estamos sufriendo en la provincia de Salta, por parte de funcionarios de gobierno a través de las políticas que están implementando en materia minera.
El día 4 de marzo del corriente año se ha mantenido una reunión en la Municipalidad de Cafayate entre el Secretario de Minería de la Provincia de Salta, Lic. Ricardo Salas, el Intendente de la Municipalidad de Cafayate y el Concejo Deliberante, según obra en Acta de Reunión de Comisión de Seguridad, Higiene Salubridad, Moralidad, Acción Social, Medio Ambiente y Ecosistema del Concejo Deliberante de Cafayate del día 4 de marzo de 2009. En el transcurso de dicha reunión (que contó con la presencia de la mayoría de los Concejales) el Lic. Salas entregó a las autoridades locales documentación para fotocopiar, incluyendo un texto titulado “MINERÍA Y PUEBLOS ORIGINARIOS” firmado por el Dr. Vicente Méndez, “XVII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO- Minería y Desarrollo Sostenible- San Salvador de Jujuy, 10 de Octubre de 2008.” (Se adjunta solicitud de informes al respecto y la respuesta del Concejal presidente de dicha comisión).
El texto mencionado está plagado de expresiones discriminatorias que prácticamente niegan la identidad de los pueblos originarios de la región o cuestionan su integridad moral e incluso su autenticidad. Considera la frase “pueblos originarios” como un “neologismo de cuño extremista”. Pone en un único plano de corrupción y falsedad ideológica a cualquier persona u organización que cuestione el actual modelo de desarrollo minero.
En los Valles Calchaquíes habitan numerosas comunidades pertenecientes a la Nación Diaguita, que se encuentran en zonas de exploración minera. Mientras el texto citado habla de “supuesta pérdida de la calidad de vida, el patrimonio cultural y arqueológico”, los informes de impacto ambiental para la etapa de exploración de diversos proyectos mencionan al respecto que en el área de cateo o exploración (según el proyecto) y proximidades no existen sitios de valor histórico, cultural, arqueológico y paleontológico. La frase, que puede apreciarse en la documentación adjunta, se expresa con palabras prácticamente iguales en distintos informes pertenecientes a distintas empresas, por lo que pareciera ser una fórmula copiada más que el resultado de un estudio realizado sobre la zona. En el caso de Jasimaná, se han concedido 28.719 has para exploración a la empresa Xtrata Copper( Expte.Nº 18.655, 18.656, 18.657). Allí viven alrededor de 1.000 personas integrantes de la Comunidad Indígena Diaguita Calchaquí de Jasimaná quienes habitan su territorio desde mucho antes de la colonización española. Resulta extraño pensar que en todo ese territorio (“28.719 hectáreas y proximidades”) no haya ningún sitio de estas características, sin embargo el dictamen del informe es terminante.
Por otra parte el texto cuestiona la veracidad de fenómenos tan conocidos como “calentamiento global, efecto invernadero, explosión demográfica, contaminación ambiental, y pérdida de biodiversidad”. Estos fenómenos estudiados mundialmente han dado lugar a cumbres internacionales en las que nuestro país participa formalmente, acuerdos internacionales para disminuir la emisión por parte de los países de gases que afecten la capa de ozono, innumerables acuerdos internacionales que han generado incluso normativas jurídicas a las que nuestro país adhiere: el derecho ambiental. Nuestro país, como muchos otros ha incorporado el DERECHO A UN AMBIENTE SANO en el art. 41 de nuestra Constitución Nacional. Sin embargo el texto del geólogo Méndez reduce todos estos fenómenos al efecto de Postglaciación. ¿Puede atribuirse a la postglaciación la contaminación ambiental?
Nuestra Constitución Nacional reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas y asegura su participación en la gestión referida a sus recursos naturales. El texto del Dr. Méndez, parece no dar importancia a esta parte de la Constitución Nacional. Por otra parte este documento resulta avalado por el Secretario de Minería de la Provincia al ser entregado al Concejo Deliberante en el transcurso de una reunión que trataba sobre la situación minera del Departamento de Cafayate.
Tenemos la penosa impresión de que este texto tiene la intención de justificar el avance de los proyectos mineros a cualquier costo, permitiendo la destrucción del ambiente y de los sitios arqueológicos: si no existen sitios arqueológicos, ni históricos, ni culturales, ni paleontológicos, si no existen comunidades originarias auténticas, si la “contaminación ambiental” resulta de un fenómeno natural, pareciera que no hay nada que perder, no hay nada que estudiar, no hay nada que probar.
Denunciamos por la presente la RESOLUCION Nº 130 de Secretaría de Minería de la Provincia (Expte. Nº 143-31.901/08) y la RESOLUCIÓN Nº 201 del Ministerio de Desarrollo Económico de la Pcia. de Salta, publicadas en el Boletín Oficial de la Provincia de Salta Nº 18.141, el lunes 06 de Julio de 2009. Al respecto citamos algunos párrafos acotando algunas reflexiones:
Resolución Nº 201/09 del día 01-07-2009
MINISTERIO DE DESARROLLO ECONOMICO – Expediente Nº 143-31.901/08
RATIFICA RESOLUCION Nº 130/09 - ESTABLECE ZONIFICACION PARA LA PROSPECCION, EXPLORACION, EXTRACCION Y BENEFICIO DE MINERALES METALIFEROS
Salta, 13 de Mayo de 2009
RESOLUCION Nº 130 – Secretaría de Minería - Expediente Nº 143-31.901/08
VISTO que resulta necesario implementar políticas mineras, a largo plazo, que garanticen un crecimiento armónico, productivo y sustentable en cada una de las regiones que conforman la Provincia; y,
Que los distintos ecosistemas, los diversos recursos hídricos, las diferentes zonas productivas, la aptitud agropecuaria de los suelos y el potencial geominero del territorio provincial, hacen indispensable una zonificación territorial para la prospección y exploración geológica minera que brinde seguridad a los inversores y confianza a las comunidades donde se desarrolle la actividad minera;
· ¿no sería mejor garantizar seguridad jurídica y ambiental a las comunidades? ¿Los inversores poseen privilegios que las comunidades no deben tener?
Que la Secretaría de Minería, luego de un intenso análisis de los antecedentes geológicos mineros disponibles, consideró indispensable contemplar en el territorio de la Provincia tres zonas claramente definidas;
Que la primera de ellas, denominada Zona 1, coincide con la región Puna y algunos sectores de la Cordillera Oriental;
Que caracterizan esta zona: suelos, con claras limitaciones para su uso en agricultura; clima, extremadamente árido; cuencas hídricas, mayormente endorreicas y, relieve, constituido por mesetas de altura y prominentes cadenas orográficas;
Que esta área posee un enorme potencial, tanto en recursos metalíferos, no metalíferos como en minerales y rocas industriales;
Que las posibilidades de crecimiento económico de la región están vinculadas principalmente al desarrollo minero;
· No consideran la aptitud para la cría de llamas, ovejas, caballos y vacas, actividad propia de zonas como Jasimaná por ejemplo, poblada por la Comunidad Indígena Diaguita Calchaquí de Jasimaná. Esta comunidad tiene cultivos para autosubsistencia y ganado para uso de la lana. Sus tejidos son de excelencia.
· San antonio de los Cobres también tiene estas mismas actividades. Además, aún cuando tiene el famoso Tren de las Nubes que llega hasta esa población, no se ha incentivado la actividad turística de la zona del mismo modo en que sí lo ha hecho la provincia con respecto a los Valles Calchaquíes entre Cafayate y Cachi. San Antonio de Los Cobres podría tener un desarrollo turístico ambientalmente sustentable con mayor inclusión social que lo que puede aportar la empresa minera hoy en día con el nivel de tecnificación con el que se desarrolla.
Que la segunda, denominada Zona 2, abarca parcialmente la Cordillera Oriental, Sierras Subandinas y Sierras Pampeanas Septentrionales;
Que las condiciones climáticas de esta zona varían de acuerdo con la altitud;
Que los suelos poseen menos limitaciones que la Zona 1, por lo que hay mayores aptitudes para el desarrollo agropecuario, encontrándose las nacientes de los principales ríos de la Provincia, siendo el potencial minero también interesante. En esta Zona, previo al inicio de cualquier actividad minera, se hace necesario establecer pautas para un desarrollo armónico con las otras actividades y comunidades que se encuentren en el área de influencia del proyecto;
· esto ¿significa que en la zona 1 no es necesario establecer pautas para un desarrollo armónico con las comunidades ???
· ¿no es esto una forma de discriminación hacia las comunidades de la Puna Salteña y cordillera oriental???
Que la tercera zona, denominada Zona 3 corresponde a los valles intermontanos, zonas pedemontanas, quebradas y llanura. Su relieve es plano a ligeramente ondulado, los suelos presentan inmejorables condiciones para el desarrollo de la actividad agropecuaria, el clima varia de acuerdo a la altitud y distancia de los frentes montañosos. En esta zona se concentra la mayor parte de la población de la Provincia siendo el potencial minero mucho menor, debido a la potente cobertura sedimentaria. La actividad minera se halla restringida por la normativa que la regula y en donde es necesario disponer previamente de la Licencia Social que se debe obtener a través de la Audiencias Públicas;
· Se establece la necesidad de Licencia Social a través de Audiencias Públicas en la zona donde se concentra la mayor parte de la población de la provincia ... nuevamente se discrimina, ahora entre ciudadanos de primera, segunda y tercera categoría : mientras que en la zona 3 se acepta la necesidad de LICENCIA SOCIAL, ESTA PARECE NO SER IMPORTANTE EN LAS ZONAS 2 Y 1; EN LA ZONA 2 PARECE NECESARIO “ARMONIZAR” CON LAS COMUNIDADES mientras que EN LA ZONA 1 no mencionan que haga falta NADA.
En la zona 1 las exigencias son las previstas en la Legislación Ambiental Minera vigente. Solo en casos en que el pedimento se encuentre en zonas de vegas u otras ambiental o socialmente sensibles se exigirán los estudios complementarios que la Autoridad de Aplicación estime necesarios.
En la zona 2 además de las exigencias previstas en la Legislación Ambiental Minera vigente se deberá presentar:
* Un relevamiento de las comunidades ubicadas dentro del proyecto y en la zona de influencia directa. Estos estudios deberán presentar una línea de base social específica vinculada al proyecto. Todo proyecto deberá ser consensuado con la comunidad y demás actividades productivas.
* Se deberán implementar planes de comunicación y vinculación social. Entre la empresa y el medio social debe haber una articulación. Resulta fundamental el marco perceptual de todo proyecto donde la opinión del común de la gente sobre el proyecto resulta de vital importancia como así también el trabajo que realice la empresa sobre ello.
* Se deberán realizar estudios de los recursos hídricos superficiales y subterráneos detallados. En esta zona están las nacientes de los tributarios de los ríos Bermejo y Juramento.
· Nuevamente se implementan cuidados que no se toman en la zona 1. ¿No hacen falta estudios detallados sobre los recursos hídricos de la zona 1??? ¿No hicieron estudios detallados cuando se hablaba de “exportar agua a Chile” desde la zona 1???
· ¿No hace falta articular con las comunidades de la Puna ???
· ¿qué significa exactamente articular? Si la opinión “del común” es de vital importancia pero no así la Licencia Social” a qué se refieren exactamente? No será que pretenden implementar “planes de comunicación” para CONVENCER a la población, para que las comunidades CONFÍEN en estos proyectos sin garantías, CON SEGURIDAD PARA LAS EMPRESAS Y PLANES DE COMUNICACIÓN PARA LAS COMUNIDADES?
* Se deberán realizar estudios de suelos, geomorfológicos, riesgos geológicos y de riesgos ambientales en su conjunto. Las zonas de montaña presentan fenómenos de procesos de remoción en masa, altas tasas de erosión hídrica, desertificación, etc.
· Nuevamente, ¿no se deben realizar estudios de suelos, geomorfológicos, riesgos geológicos y de riesgos ambientales en su conjunto en la zona 1???
En la zona 3 además de cumplir con los requerimientos establecidos para las zonas 1 y 2 las concesiones de minerales de primera categoría están condicionadas a contar previamente con la Licencia Social y Ambiental para lo cual es obligatoria la Audiencia Pública establecida en la Ley 7070.
· EL SECRETARIO DE MINERÍA DE LA PROVINCIA ¿TIENE ATRIBUCIONES PARA ESTABLECER POR RESOLUCIÓN DE SECRETARÍA EN QUÉ ZONAS DE LA PROVINCIA SE APLICA O NO UNA LEY PROVINCIAL???
LA LEY 7070 RIGE PARA TODA LA PROVINCIA DE SALTA, Y ENTENDEMOS QUE NINGUNA SECRETARÍA O MINISTERIO PUEDE DECIDIR POR RESOLUCIÓN QUE ESTA NO SE APLIQUE EN ZONAS DONDE LA OPINIÓN DE LA POBLACIÓN SEA CONSIDERADA MENOS IMPORTANTE QUE EN OTRAS ZONAS.
· Por otra parte los sectores mineros suelen negar las leyes ambientales vigentes ya sean las leyes provinciales como la citada o la LEY GENERAL DEL AMBIENTE (Ley Nacional 25.675), en función del argumento absurdo de que la minería tiene su propia ley de ambiente (24.585). Sin embargo en ninguna de estas leyes de ambiente se exime a la actividad minera, por lo cual entendemos que está claramente establecida la legitimidad de estas leyes. Así mismo lo establece esta misma resolución al reconocer que corresponde aplicar la ley 7070 en la zona 3, aunque simultáneamente observamos DISCRIMANCIÓN AMBIENTAL al no implementar la misma ley en otras zonas.
· PARECE QUE PARA EL SECRETARIO DE MINERÍA Y EL MINISTRO DE DESARROLLO ECONÓMICO NO SOMOS TODOS IGUALES ANTE LA LEY.
Consideramos que estas resoluciones carecen de legalidad e imponen claramente un sistema de discriminación ambiental, cultural y étnica, establecen superioridad de la importancia de la opinión de los ciudadanos de ciertas regiones con respecto a otras en las que la opinión de la gente es menos importante o ni siquiera se menciona. Resulta evidente que no hay voluntad de consultar a poblaciones que ya se han pronunciado sobre la actividad minera mediante diversos pronunciamientos y ordenanzas que se adjuntan. Se han realizado también numerosas presentaciones administrativas que no han tenido respuesta.
Por todo lo expuesto es que solicitamos la urgente intervención del INADI para que cese la violación sistemática de nuestros derechos y la discriminación sistemática ambiental, cultural y étnica establecida desde el Estado Provincial, y por tanto para que se deroguen las resoluciones citadas así como todos los permisos otorgados en toda la provincia a la actividad minera, en violación al derecho de consulta previa libre e informada en territorio de Comunidades Diaguitas y en violación de la Ley Nacional 25.675 (ley General del Ambiente), a Ley Provincial 7070 y al art. 41 de nuestra Constitución Nacional.
Exigimos el cumplimiento de la legislación vigente: Constitución Nacional Art. 41, 43, 75 Inc.17 y 22; Convenio Internacional de la OIT Nº 169 (Ley Nac.24.071); Declaración Universal de los derechos de los Pueblos Indígenas, Declaración Universal de los Derechos Humanos, Convenio sobre Biodiversidad Art.8J, Agenda 21; Leyes Nacionales: 23.302, 26.160, 25.675(Ley General del Ambiente); Ley Provincial 7070 (del Ambiente de la Provincia de Salta) en todo el territorio provincial.
Adjuntamos a la presente nota:
· Copia de las resoluciones citadas en la publicación del Boletín Oficial Nº18.141 de la Pcia. de Salta
· Copia del texto “MINERÌA Y PUEBLOS ORIGINARIOS” (XVII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO) firmado por el Dr. Vicente Méndez
· Copia del croquis entregado por el Secretario de Minería de la Provincia al Concejo Deliberante de Cafayate
· Copia del Decreto Provincial Nº 5090/08
· Copia de un mapa con concesiones mineras en formato digital que nos fuera entregado por la Secretaría de Minería de la Provincia
· Copia de pronunciamientos en relación a la actividad minera por parte de los pueblos de la Nación Diaguita y Autoconvocados del Valle Calchaquí
· Copia de ordenanza 30/07 prohibiendo la actividad minera metalífera a cielo abierto y la minería nuclear en el Municipio de Cafayate
· Copia de ordenanza de contenido similar en Municipio de San Carlos
· Copia del informe de Impacto Ambiental para la etapa de exploración en Jasimaná
· Copia del item 20 –IIAS correspondiente al cateo en Tolombón Expt. 18.617
Agradeciendo desde ya su atención y a la espera de una respuesta favorable, saludamos a Ud. atte.
Publicado por Norberto Costa en 22:27 No hay comentarios:
Continua el debate y el conflicto por los fondos mineros.
«Definitivamente creemos que no se deben aceptar los fondos. No es posible creer que tendremos universidades independientes en este contexto. No es posible creer que las universidades luego de recibir estos fondos harán estudios que comprometan la actividad que las financia…
Aunque haya científicos honestos y personas comprometidas con el bienestar de la población, que probablemente podrían trabajar sin corromperse, y en honor a esta misma honestidad y compromiso, hoy es indispensable romper con este círculo vicioso que ensucia a nuestras instituciones. Lejos de circunscribir la discusión a la disyuntiva fondos-sí o fondos-no, estamos convencidos de que el NO A LOS FONDOS DE YMAD es, sin lugar a dudas, el punto de inflexión desde el cual nuestras Altas Casas de Estudio, cunas de la producción del saber científico, se posicionan, independientes del poder económico, al servicio de las necesidades de las poblaciones, e incorporan, a través del debate, a la comunidad dentro de la universidad, que, en todo caso, le pertenece. La discusión sobre el rechazo de los fondos no desvía la atención del problema sino que profundiza la mirada.»
Los ambientalistas Autoconvocados del Valle Calchaquí – Cafayate hicieron llegar a COPENOA el texto de la misiva que dirigieron a la UNIVERSIDAD NACIONAL DE SALTA, al CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO y a la Sra. Rectora, Ing. Stella Pérez de Bianchi requiriendo una vez más el rechazo de los aportes realizados a las universidades nacionales por YMAD la minera que explota Bajo La Alumbrera resaltando que«nuestras universidades no pueden convertirse en cómplices del delito.»
“Nos dirigimos a Ud.(Rectora) y por su intermedio al Consejo Superior Universitario, a los miembros de la Comisión AD-HOC que se ha formado para elaborar un informe que sirva de base de discusión sobre la distribución de fondos provenientes de YMAD, y al resto de la Comunidad Universitaria.
El informe realizado por el Dr. Raúl Seggiaro, la Lic. Norma Naharro y la Dra. Alicia Kirschbaum, nos ha llevado diversas reflexiones que quisiéramos aportar para este debate que se ha instalado tanto en la Universidad como en la sociedad toda.
En primer lugar debemos aclarar que si bien es cierto que, como la comisión AD-HOC afirma, la distribución de fondos tiene un soporte legal, lo que origina el debate no es la legalidad de la norma de origen sino la legitimidad que estos fondos tienen hoy a la luz del daño que la gran minería, y particularmente Minera Alumbrera, está ocasionando a nuestras comunidades. Justamente lo que ha instalado el debate, además de la iniciativa del Premio Nóbel de la Paz, fue el rechazo de los fondos desde una decisión rotunda e inamovible tomada por varias facultades a la luz de la ÉTICA, y no desde el desde la necesidad de financiamiento de la Educación Pública, debate que, como sociedad, también nos debemos.
Cabe destacar nuevamente entonces que si la Cámara Nacional de Casación Penal confirma el procesamiento de Julián Rooney el dinero proveniente de Minera Alumbrera se convierte en DINERO NEGRO, derivado de una ACTIVIDAD DELICTIVA por lo que LAS UNIVERSIDADES QUE LO RECIBAN PARTICIPARÍAN DEL LAVADO DE DINERO. Así como ya lo han dicho otras voces de esta misma Universidad, no aceptaríamos dinero proveniente del narcotráfico para hacer estudios sobre los efectos del mismo en la población. Insistimos: nuestras universidades no pueden convertirse en cómplices del delito. Adjuntamos al respecto una nota publicada en el Boletín de Noticias de Movida Ambiental, en la que el Fiscal General ante la Cámara Federal de Tucumán, Dr. Antonio Gustavo Gómez, explica la situación legal en que las universidades que acepten estos fondos podrían quedar. Si aún con esta información este Consejo Universitario continúa considerando la posibilidad de aceptar estos fondos, solicitamos que antes de tomar una decisión requieran una reunión con el Fiscal Gómez para poder informarse formalmente sobre los riesgos legales a que la Universidad se expone.
Coincidimos con la comisión en que “Los problemas generados por las condiciones de explotación de la mina Bajo de la Alumbrera muestran que existe una evidente contradicción entre el sentido político originario de la Ley Nro. 14.771 (…) y la significación que cobra en el marco de las actuales circunstancias y condiciones en las que dicho reparto se efectiviza”. Durante años se mantuvo esta ley sin cumplimiento. Años ha llevado a las poblaciones afectadas lograr que nuestras voces sean oídas en un país mareado en los discursos de rentabilidad empresarial. Ahora, recién ahora, cuando los reclamos han tomado verdadero estado público, cuando el modelo minero está siendo cuestionado desde los más diversos sectores de la sociedad, cuando por primera vez en Latinoamérica una empresa minera es llevada a la justicia por el delito de contaminación peligrosa para la salud y el vicepresidente de Minera Alumbrera, Julian Rooney, es procesado por este delito, justamente ahora YMAD reparte los fondos de Alumbrera.
Definitivamente creemos que no se deben aceptar los fondos. No es posible creer que tendremos universidades independientes en este contexto. No es posible creer que las universidades luego de recibir estos fondos harán estudios que comprometan la actividad que las financia. Aunque haya científicos honestos y personas comprometidas con el bienestar de la población, que probablemente podrían trabajar sin corromperse, y en honor a esta misma honestidad y compromiso, hoy es indispensable romper con este círculo vicioso que ensucia a nuestras instituciones. Lejos de circunscribir la discusión a la disyuntiva fondos-sí o fondos-no, estamos convencidos de que el NO A LOS FONDOS DE YMAD es, sin lugar a dudas, el punto de inflexión desde el cual nuestras Altas Casas de Estudio, cunas de la producción del saber científico, se posicionan, independientes del poder económico, al servicio de las necesidades de las poblaciones, e incorporan, a través del debate, a la comunidad dentro de la universidad, que, en todo caso, le pertenece. La discusión sobre el rechazo de los fondos no desvía la atención del problema sino que profundiza la mirada.
Con todos los valiosos aportes que esta comisión AD HOC ha volcado en su informe (con los que, en su mayor parte, coincidimos), consideramos que la UNSA está en condiciones de apoyar efectivamente los reclamos de las comunidades, por lo que solicitamos a esta Universidad que:
• Rechace los fondos prevenientes de YMAD
• Aporte nuevas informaciones a la justicia para sumarlas en la causa que pesa sobre Julián Rooney, dado que entendemos que en dicha causa no se hace mención a Campo Arenal. El informe señala la enorme cantidad de agua que Minera Alumbrera toma de este acuífero afectando el Río Santa María “debido a la captación y consumo de 3.960 m3/h de agua subterránea en el Campo del Arenal, donde tiene sus nacientes, sin conocer su balance hídrico.” Consideramos entonces que es necesario denunciar que Minera Alumbrera debió haber presentado sus Informes de Impacto Ambiental para ser evaluados en la Provincia de Salta, ya que afecta recursos hídricos de esta provincia. Cabe destacar que hemos hecho al respecto diversas presentaciones administrativas ante las autoridades provinciales (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Secretaría de Minería y ante el Gobernador) y no hemos obtenido respuestas razonables.
• Acompañe el reclamo de los Valles Calchaquíes pronunciándose por la urgente necesidad del cierre preventivo de Minera Alumbrera, hasta tanto se resuelva la Causa mencionada.
• Solicite con carácter de URGENTE informes a la Secretaría de Minería de la provincia sobre las actividades que Xtrata Copper realiza en JASIMANÁ. El Informe de Impacto Ambiental para la etapa de Exploración que esta empresa realiza en la zona ( Expte.Nº 18.655, 18.656, 18.657) dice que en las 28.719 hectáreas de exploración y proximidades no existen sitios de valor histórico, cultural, arqueológico ni paleontológico. Solicitamos que la UNSA elabore un informe al respecto, que sea elevado a la secretaría de Minería de la Provincia. Existe en esa zona una presencia histórica de la Comunidad Indígena Diaguita Calchaquí de Jasimaná, cuyos derechos están siendo violados. (adjuntamos IIA)
• Acompañe el reclamo de los Valles Calchaquíes exigiendo que el proyecto Agua Rica sea evaluado por nuestra provincia, ya que en su IIA establecen que disminuirán el caudal del Río Santa María, y en el Depósito de Colas Secas y Escombreras del Valle del Cazadero preveen filtraciones contaminantes hacia el acuífero Campo Arenal.
• Acompañe el rechazo a la RESOLUCION Nº 130 de Secretaría de Minería de la Provincia (Expte. Nº 143-31.901/08) y la RESOLUCIÓN Nº 201 del Ministerio de Desarrollo Económico de la Pcia. de Salta, publicadas en el Boletín Oficial de la Provincia de Salta Nº 18.141, el lunes 06 de Julio de 2009, que establecen una zonificación minera de la provincia violando el derecho elemental de igualdad ante la ley (adjuntamos nota presentada ante el Concejo Deliberante de Cafayate, explicitando la situación).
• Acompañe a Los Valles Calchaquíes en su reclamo del derecho de participación en la toma de decisiones y de que se considere prioritaria la vocación de cada zona o región (ley 25.675, art 10-inc.a), en relación a la posible reapertura de la Mina Nuclear Don Otto en el centro de una zona claramente agrícola-gandera, turística y vitivinícola, en la cual la población ya se ha manifestado diciendo NO a la minería contaminante.
Adjuntamos la Declaración de Primera Reunión Nacional de Facultades y otras unidades académicas que rechazaron los fondos de Minera Alumbrera Facultad de Psicología, Universidad Nacional de Córdoba 8 de septiembre de 2009, y el Comunicado de Adolfo Pérez Esquivel al Consejo Superior de la UBA.
Por último, mientras el estado se desentendió de la custodia de nuestros bienes comunes, la sociedad en su mayor parte se desentendió de la custodia de las decisiones del Estado, no cuestionando, no opinando, no debatiendo. Bienvenido, entonces el debate.
A la espera de una respuesta favorable, a la luz del compromiso social y de la ética, saludamos a Ud. atte., concluye la misiva de los ambientalistas Autoconvocados del Valle Calchaquí,, Cafayate y San Carlos Miembro de: Unión de los Pueblos de los Valles Calchaquíes ASANOA-UAC.
Publicado por Norberto Costa en 22:16 No hay comentarios:
MOVILIZACION AMBIENTAL CONTRA EL INFORME
DE MARIGLIANO Y CAMPERO
MARTES 22 DE SEPTIEMBRE – SESION CONSEJO SUPERIOR
El martes 22 de septiembre el Consejo Superior de la Universidad de Tucumán convalidará un informe ambiental que pretende desconocer la contaminación de Minera Alumbrera a pesar de la Justicia Federal , las denuncias de expertos, los reclamos de nuestras organizaciones y las demandas de los pueblos originarios. Alumnos, profesores y organismos vamos a concurrir a la sesión de ese día para exigir el rechazo al informe de los ex rectores Rodolfo Campero y Mario Marigliano hoy representantes de la UNT en YMAD. Tenemos que adherirnos, hoy más que nunca, frente al creciente repudio por los fondos sucios de la minería en otras facultades del país.. Los consejeros no deben callar frente al saqueo y la depredación del medio ambiente y aprobar en silencio un informe viciado de datos y pagados por la Minera.
Lidia Rodríguez de Terán
Un nuevo blog cuestiona a dos ex Rectores, por su responsabilidad en Ymad
Tomensela: interjección dual.
La discusión de asuntos referidos al manejo de la UNT se trasladó a la web con la irrupcíón de un punzante blog que defenestra a los ex rectores Rodolfo Campero y Mario Marigliano, por sus responsabilidades como directores de YMAD con una elocuente ilustración en su debut en la web.
Este es el artículo del nuevo blog, que no especifica el perfl del “bloguero”, pero que sin duda pone nuevos condimientos a la interna universitaria. ” La pasión por la ignorancia es nuestra enemiga, por ello les recordamos que: 1) El próximo martes el Consejo Superior de la UNT tendrá una responsabilidad histórica: convalidar u observar el informe que presentará el tándem de directores del Ymad -y ex rectores de la UNT- Rodolfo Campero y Mario Marigliano. Desde ya esta presentación técnica será absolutamente falaz: más allá de los innumerables datos químicos y físicos todo el análisis se ampara en resoluciones que fueron establecidas por el Siprosa en beneficio de Minera Alumbrera. Este organismo provincial NO tiene autoridad científica para medir la contaminación ya que llegó a aumentar hasta 10 (diez) veces sus parámetros para adecuarlos a la contaminación minera. 2) Como botón de muestra cabe recordarles que el ex gobernador Antonio Bussi impulsó cambios en los parámetros fisicoquímicos de la Resolución Nº 1219-CPS-85. En esta última se establecía –por Ej.- que el elemento arsénico no debía pasar de un valor de 0,05 miligramos por litro de agua. Pero el gobernador Bussi logró que el límite pasase a ser de 0,5 miligramos por litro!!!, y así nace la resolución 1219-CPS-97. Ohh casualidad la única empresa que podría tener ese nivel de arsénico en sus efluentes era precisamente Minera Alumbrera. No conforme con esta “adecuación” de las normas a favor de la Empresa Minera Alumbrera, y sobre todo porque los valores de conductividad eléctrica de los efluentes seguían apareciendo muy altos lo que indicaba a todas luces un alta contaminación, el Siprosa procedió a “adecuar” también sus valores de la conductividad -mediante expediente te Nº 638-620 del 21 de Julio de 1997-. Eso sí, en dicho expediente el Siprosa aclara que dicha adecuación era “a los efectos de vuelco de los efluentes de Minera Alumbrera” (SIC). ¿Escandaloso, no creen? 3) La crisis en la que está sumida la UNT es fruto del oscurantismo en su política minera y ambiental expresada en las inexistentes rendiciones de cuentas de los ex rectores Marigliano y Campero, quienes aún le deben serias explicaciones a la comunidad universitaria a pesar de llevar años como sus representantes en Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio. 4) Es evidente que el tándem de ex rectores desoye desde hace años las demandas de las comunidades afectadas: pueblos originarios, organizaciones ambientalistas, ciudades pero también intelectuales, investigadores, universitarios, medios masivos de comunicación y hasta la misma Justicia Federal - http://www.fiscaliagraltucuman.gov.ar/medio-ambiente/ -. 5) Llama poderosamente la atención que muchos decanos declaren públicamente no conocer la normativa vigente ni las responsabilidades de la UNT o la de ellos mismos en esta situación, desnudando una pasión por la ignorancia que indigna a quienes integramos la academia universitaria. 6) Gracias al silencio cómplice de los vocales de YMAD aún se desconocen las implicancias de las serias observaciones que le hiciera la SIGEN sobre la falta de controles a la minera por parte de YMAD. Esto compromete seriamente a la UNT, no tan solo frente a la Justicia por los delitos ambientales comprobados, sino que compromete a nuestra Universidad frente a la sociedad toda que observa estupefacta la ausencia de explicaciones de su academia sobre el envenenamiento de sus ríos y de su suelo por parte de quienes supuestamente deberían aportar conocimiento y soluciones a dicha problemática. 7) Por otra parte, sorprende a los docentes, estudiantes e investigadores el distraído tratamiento del Consejo de otros ítems no menos graves que rozan a YMAD y que nunca aparecieron sobre la mesa de debate. Como las causas tramitadas ante la Justicia Federal de Tucumán, una de ellas ya procesó a un directivo de Minera, la investigación por contrabando de metales en la Justicia Federal de Rosario y una reciente denuncia en San Juan que menciona a YMAD entre sus imputados. El clima de indignación se agrava cuando Rodolfo Campero –cual George Bush- habla de “talibanes de la ecología” (Diario EL Siglo del Viernes 11 de Septiembre de 2009); o cuando Marigliano asegura que no rendirá cuentas a esta altura de su vida (El Tribuno del 8 de septiembre). 9) En realidad, los indignos se hicieron visibles. Por ello, es que les solicitamos como miembros de la Comunidad Universidad de Tucumán que estén a la altura que las circunstancias, y sus cargos, les reclaman.
http://www.estoestucuman.com.ar/index.php/2009/09/18/un-nuevo-blog-cuestiona-a-dos-ex-rectores-por-su-responsabilidad-en-ymad/
Publicado por Norberto Costa en 13:51 No hay comentarios:
¿Un malentendido postergó el informe sobre YMAD?
Jueves 10 de Septiembre de 2009 | Mario Marigliano y Rodolfo Campero harán la presentación el 22. Los dos ex rectores son los actuales representantes de la UNT en Aguas de Dionisio. Campero tuvo un entredicho con Cerisola.
La participación de la UNT en Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) ha puesto a la casa de Estudios superiores en el centro de la escena, tanto por las cuestiones medioambientales como por los ingresos económicos que le reporta a la universidad tucumana la explotación de los recursos mineros. YMAD mantiene una relación contractual con Minera Alumbrera para la explotación de minerales en la provincia de Camatarca. En el año 2005, la UNT recibió una primera tanda de $ 3 millones, que en 2009 superan los $ 370 millones.
En ese contexto, hace dos semanas, el Consejo Superior de la UNT resolvió que se invite a dar un informe sobre la política ambiental de la empresa a los directores en YMAD por la Universidad, Rodolfo Campero y Mario Marigliano. La lectura de ese informe - y la presencia de los dos directores- estaba prevista para la sesión del martes pasado. Sin embargo, el propio rector Juan Cerisola informó que Campero y Marigliano habían pedido postergar la presentación, que finalmente no se hizo.
Pero ayer, Campero le dijo a LA GACETA que "en ningún momento" pidió postergar la presentación del informe ambiental. "Es más, estuvimos trabajando todo el fin de semana con mi grupo de trabajo, en el que hay siete personas. Inclusive, uno de ellos tuvo que postergar un viaje a Perú. Me sorprendió el diferimiento, y no se me explicó el porqué", afirmó Campero.
Cuando LA GACETA consultó al rector Juan Cerisola por la controversia que se suscitó con Campero, el funcionario afirmó que "fue un malentendido". "El estaba muy enojado, porque había comprometido a mucha gente. Ahora, cuando hablamos, me pidió que agendemos ese informe para el 22 de septiembre, porque uno de los técnicos tuvo que viajar al Perú", afirmó el rector, en consonancia con lo que le había dicho Campero a este diario.
Por su parte, consultado por LA GACETA, el ex rector Mario Marigliano también coincidió con la opinión de Cerisola en que "se trató de un malentendido", y ratificó que el informe se presentará, finalmente, el martes 22.
"El viernes de la semana pasada yo no estaba en Tucumán. Por la siesta hablé con Cerisola, y quedamos en que la reunión se haría luego. Campero no lo entendió así, y surgió este malentendido por un error de comunicación", afirmó Marigliano.
Por otra parte, la agencia DyN reportó ayer desde su sucursal de Córdoba que representantes de las cinco facultades nacionales que rechazaron fondos enviados por la corporación Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD) propusieron realizar un "control social de las universidades" y aplicar "rechazos éticos" a quienes acepten las partidas presupuestadas por ley.
Durante un encuentro organizado por la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), docentes, estudiantes y ambientalistas dijeron que las universidades deben aprobar "Códigos de ética" para "transparentar el financiamiento de las universidades públicas".
"Al clientelismo de gobierno y al clientelismo de empresa se ha agregado el clientelismo de universidad, favorecido por la aceptación de los recursos aportados por YMAD", expresaron los asistentes al foro.
En Córdoba estuvieron miembros de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA; de Ingeniería, Trabajo Social y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de Entre Ríos; de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta; Sede Esquel de la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco; y las facultades de la UNC. En un comunicado, se informó que "la rebeldía ética" crece "y se propaga por universidades públicas de todo el país" para oponerse a la aceptación de más de $30 millones provenientes de YMAD, que conforma una UTE con minera Bajo Alumbrera. En el documento final anunciaron que difundirán los nombres de quienes acepten el dinero de la minería. Además, acordaron proponer al Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y a todas las universidades públicas que "aprueben Códigos de ética para que casos como el de Alumbrera "no se repitan, y sirvan para transparentar el financiamiento de las universidades públicas". (DyN y Especial)
Ocho auditores
Esta semana, ocho funcionarios de la Auditoría General de la Nación (AGN) que están investigando todas las áreas de la UNT. La AGN es un organismo que depende del Parlamento. El rector Juan Cerisola relativizó la visita y dijo que "la UNT está auditada en forma permanente, tanto por la AGN como por la Sindicatura General de la Nación (SIGEN)". Con respecto a cómo se gasta el dinero que llega de YMAD, dijo: "hay un informe sobre ese tema en el Consejo Superior".
http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_seccion=8%20&id_nota=343360
En una clase pública analizarán el daño ambiental de la megaminería
Sra. Carolina Scotto
Rectora de la Universidad Nacional de Córdoba,
Nos dirigimos a usted y al HCS en su calidad de miembros del gobierno de la Universidad Nacional de Córdoba.
Sabemos que en la UNC, al igual que en otras Universidades Nacionales se está discutiendo si es correcto aceptar los fondos derivados por YMAD-UTE LA ALUMBRERA, más allá de la “legitimidad” de una ley del año 1958 que así lo dispuso.
Sabemos que vuestro rectorado ha encomendado al ISEA la elaboración de informes que contribuyan a enriquecer el debate de ideas que permitan adoptar una decisión, por parte de la UNC, con respecto a la aceptación o no de estos fondos.
Nosotros, como ciudadanos que aportamos al mantenimiento de las Universidades Nacionales, nos sentimos fuera de este debate. No porque no tengamos nada que decir, sino porque no se nos ha invitado a fijar nuestra posición al respecto.
¿Es correcto que las Universidades Nacionales, en este caso la UNC, acepten los fondos provenientes de los beneficios de la explotación de la mina Bajo La Alumbrera?
Los residuos, que por una retórica legal MAA llama “desechos” son descargados en un canal aliviador de Tucumán llamado DP2. Este canal desemboca en el lago de las Termas de Río Hondo. Las aguas del DP2 son utilizadas para riego y consumo de animales. Las aguas del lago Río Hondo son utilizadas para riego, consumo animal y humano. Además se realizan actividades de pesca y deportivas, como uno de los atractivos turísticos de la ciudad de Las Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero. En distintas pericias y toma de muestras se confirmó la infracción, por parte de MAA, a la ley 24051 de Residuos Peligrosos. En la causa “Juan González s/contaminación” en el canal DP2 se encuentra procesada judicialmente la empresa MAA en la persona de su vice-presidente Julián Rooney por violación de la ley nacional 24051. ( r ) (s) (t)
ESTRATEGIA DE MINERA LA ALUMBRERA PARA OBTENER IMAGEN Y LICENCIA SOCIAL:
Por todo lo expuesto, y sin agotar argumentaciones, que por cuestiones de espacio no aportamos ahora, solicitamos que la UNC se abstenga de aprobar la recepción de los fondos en cuestión.
Publicado por Norberto Costa en 5:03 No hay comentarios:
Realizaron un abrazo simbólico en defensa del río ...
El YMAD presentó su informe y los consejeros unive...
DENUNCIA ANTE INADI: DISCRIMINACIÓN POR POLÍTICA M...
Continua el debate y el conflicto por los fondos m...
CARTA ENVIADA A LA RECTORA DE LA UNC
ASANOA- Tucumán solicita Sesión extraordinaria al ...

References: RESOLUCIÓN 

Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 resolución