Source: https://forumprawne.org/orzeczenia-interpretacje/349569-wydatki-na-posilek-w-restauracji-jako-koszt-podatkowy.html
Timestamp: 2017-02-24 19:24:04+00:00

Document:
§ Wydatki na posiłek w restauracji jako koszt podatkowy. – Forum Prawne Wydatki na posiłek w restauracji jako koszt podatkowy. - Forum Prawne Wydatki na posiłek w restauracji jako koszt podatkowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie ... Zarejestruj się, aby zadać pytanie √ Szukaj Dzisiejsze posty Oznacz fora jako przeczytane Forum Prawne > Różne > Orzeczenia i interpretacje Wydatki na posiłek w restauracji jako koszt podatkowy.
Umowa się...§ CASE OF STRELETZ, KESSLER AND ... Witam, Poszukuje orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 22 marca 2001 r. w sprawie STRELETZ, KESSLER...§ Od kiedy nie jestem współwłaśc... Sąd w maju 2012 wydał postanowienie o zniesieniu współwłasności, własności nieruchomości przyznał drugiej... 16-08-2012, 16:19
Wydatki na posiłek w restauracji jako koszt podatkowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 620/10 w sprawie ze skargi T. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz T. K. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
W związku z tym nie można uznać, iż każda relacja (spotkanie) podatnika z jego kontrahentami lub potencjalnymi kontrahentami, skutkiem której jest poniesienie wydatku związanego ze spożyciem posiłku w restauracji (jak w stanie niniejszej sprawy) mieści się w dyspozycji art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f., a w konsekwencji nie stanowi kosztu uzyskania przychodów.
Nie zawsze wydatki poniesione na usługi gastronomiczne mają charakter reprezentacyjny. Aby zostały uznane za reprezentację, muszą wychodzić poza ustalone normy czy zwyczaje, mieć charakter wytworności i wystawności. Także cel spotkania ma znaczenie. Inny charakter ma spotkanie w celu załatwienia spraw służbowych, celów biznesowych, a innych spotkanie w celu zachęcenia kontrahentów do nawiązania, podtrzymania lub rozszerzenia kontaktów handlowych.
Sąd podkreślił, że organ, mimo przywołania słownikowego pojęcia reprezentacji, nie rozgranicza sytuacji, gdzie wydatki na usługi gastronomiczne są związane z wystawnym podejmowaniem kontrahentów od sytuacji, gdzie wydatki te polegają na zapewnieniu poczęstunku zwyczajowo przyjętego.
Należy wskazać, iż w realiach życia gospodarczego, z uwzględnieniem charakteru działalności spółki, której wspólnikiem jest skarżący, spożywanie lunchu, czy innego posiłku, także w restauracji jest normą, standardem i z założenia nie świadczy w wystawności, wytworności, a przez to nie wypełnia dyspozycji pojęcia reprezentacji. W świetle powyższego nie można także zaakceptować poglądu organu, iż sam fakt, że spotkania odbywają się poza siedzibą firmy, tj. w restauracji, samoistnie oznacza reprezentację.
Przedstawione przez skarżącego okoliczności uzasadniały, w ocenie Sądu, przyjęcie, iż opisane we wniosku spotkania w restauracjach, które polegają na załatwianiu spraw służbowych i nie mają charakteru uroczystego, wytwornego czy okazałego, lecz mają na celu zapewnieniu jedynie standardowego poczęstunku, zwyczajowo przyjętego w takich okolicznościach, wykracza poza ramy pojęcia reprezentacja, o którym mowa w art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f. Spotkania takie nie wykraczają bowiem poza przyjęte, standardowe relacje z kontrahentami i nie ma w nich cech właściwych dla reprezentacji.
8. Skargę kasacyjną wniósł Minister Finansów. Wyrok zaskarżył w całości, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 23 ust 1 pkt 23 w związku z art. 22 ust 1 u.p.d.o.f. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu przez WSA zawężającej wykładni pojęcia "koszty reprezentacji" skutkującej uznaniem, że wydatki ponoszone przez wnioskodawcę w związku z zapraszaniem kontrahentów na spotkania do restauracji, opisane w stanie faktycznym, nie są kosztami reprezentacji, gdyż spotkania takie nie wykraczają poza przyjęte, standardowe relacje z kontrahentami i nie ma w nich cech właściwych dla reprezentacji, a zatem mogą stanowić koszty uzyskania przychodów.
Wskazując na powyższe podstawy wniesiono o uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Wniesiono także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
9. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Skarżący wniósł o jej oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
RE: Wydatki na posiłek w restauracji jako koszt podatkowy. Rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego.
10. Skarga kasacyjna jest niezasadna.
Z przepisów art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. wynika, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ust. 1 tej ustawy.
Wydatkami, które zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f., wyłączone zostały z kosztów uzyskania przychodów, są wskazane w tym przepisie koszty reprezentacji, w szczególności poniesione na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.
Dla ustalania zakresu wydatków podlegających wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów konieczne jest zatem w pierwszej kolejności określenie pojęcia "reprezentacja".
Jak stwierdził A. Mudrecki w powołanym artykule (Wydatki...), z prezentowanego w nim orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego na tle kwalifikowania wydatków na zakup odzieży, jako wydatków na cele reprezentacji, do kosztów uzyskania przychodów, wynikało, że następowała zmiana poglądów w tym zakresie. NSA stosując dynamiczną wykładnię funkcjonalną, spowodowaną zmieniającą się rzeczywistością gospodarczą, po spełnieniu określonych warunków, zwłaszcza umieszczeniu logo firmy, uznawało wydatki na zakup ubrań jako koszty reprezentacji. Następowała zatem zmiana poglądów, co do zakresu znaczenia pojęcia "reprezentacja" spowodowana zmieniającą się rzeczywistością, głównie w obszarze gospodarczym.
12. Od 1 stycznia 2007 r. nastąpiła istotna zmiana przepisów w zakresie możliwości kwalifikowania do kosztów zyskania przychodów wydatków związanych z reprezentacją. Jak podniesiono na wstępie, w myśl art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f. oraz art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.
W tym miejscu koniecznym jest zastrzeżenie, że wydatki te mogą zostać zakwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów, tylko wówczas, gdy spełnią podstawowe warunki, przewidziane w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. i art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f., a mianowicie są poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
Dokonując wykładni art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f. oraz art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p. należy wskazać, że ustawodawca wyraźnie określił, że nie wszystkie wydatki na zakup usług gastronomicznych, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych, będą z mocy ustawy wyłączone z kosztów uzyskania przychodów, ale będą nimi jedynie te, które są kosztami reprezentacji.
Innymi słowy, wydatki opisane w powołanych przepisach, nie będą kosztami uzyskania przychodów, jeżeli będą mieścić się w zakresie pojęcia wydatków na reprezentację. To czy dany wydatek będzie kosztem uzyskania przychodów, będzie zatem uzależnione od zdefiniowania pojęcia "reprezentacji", użytego w znaczeniu powołanych przepisów.
13. Próbę jednoznacznego zdefiniowania pojęcia "reprezentacja" podjął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1445/10, (dostępny w CBOIS na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W uzasadnieniu wyroku powołał się na definicje "Uniwersalnego słownika języka polskiego" pod redakcją S. Dubisza (Wyd. Naukowe PWN 2008, tom III, s. 932), według którego "reprezentacja" to: 1. grupa osób występująca w czyimś imieniu, reprezentująca czyjeś interesy, przedstawicielstwo; 2. okazałość, wystawność w czyimś sposobie życia, związana ze stanowiskiem, pozycją społeczną, 3. grupa zawodników reprezentująca w zawodach barwy swojego kraju, klubu lub miasta. Dwa pierwsze znaczenia oznaczono kwalifikatorem książk., dotyczącym jednostek słownikowych, których rozumienie i stosowanie wymaga kompetencji językowych większych, niż podstawowe (op. cit., tom I, s. XL-XLI), a trzecie – kwalifikatorem sport., odnoszącym się do jednostek słownikowych nacechowanych nieoficjalnością i potocznością środowiskową, w tym wypadku właściwą dla środowiska sportowego (op. cit., tom I, s. XLV).
Oczywistym jest, że w przepisach ustaw o podatkach dochodowych termin reprezentacja nie został użyty w znaczeniu odnoszącym się do sportu (3). Wykładnia użytego w przepisach prawa podatkowego terminu "reprezentacja" wymaga zatem analizy dwóch pierwszych jego znaczeń językowych i wskazania tego znaczenia, który rozumiał i w którym zastosował go ustawodawca.
W cytowanym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że termin "reprezentacja", "reprezentować" występuje w podstawowych aktach prawnych, zawierających regulacje z dziedziny prawa gospodarczego i prawa cywilnego. Odwołał się do znaczenia tego słowa występującego w ustawie z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), oraz ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.), a także ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.).
Po przeprowadzeniu przeglądu funkcjonowania pojęcia "reprezentacja" w obrocie prawnym, wyrażającego się w sposobie jego stosowania i rozumienia przez ustawodawcę, a także przez naukę i praktykę prawa, Naczelny Sąd Administracyjny wyprowadził wniosek, że termin ten w zakresie języka prawnego i prawniczego należy rozumieć jako "przedstawicielstwo, reprezentowanie czyichś interesów, występowanie w czyimś imieniu", a nie "wystawność, okazałość, wytworność". To drugie znaczenie nie jest adekwatne dla funkcji, jakie definiowanemu pojęciu można przypisać w obrocie gospodarczym, czy szerzej – cywilnoprawnym, gdzie znana i powszechnie stosowana jest instytucja przedstawicielstwa, jako działania w imieniu reprezentowanego i na jego rzecz, natomiast wystawność i okazałość, jako cechy mające kreować pozytywny wizerunek firmy, wiążą się raczej z pojęciem reklamy, a nie reprezentacji. Dlatego też również w prawie podatkowym termin "reprezentacja" należy rozumieć jako "przedstawicielstwo podatnika, działanie w jego imieniu, w jego interesie, na jego rzecz", a nie jako "wystawność, wytworność, okazałość". Dotyczy to także przepisu art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f.
Poglądu tego nie podziela skład orzekający w rozpoznawanej sprawie. Z samego przepisu art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f. wynika, że wydatkami na reprezentację są poniesione koszty na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych. Termin ten związany jest zatem z pewnymi czynnościami faktycznymi (np. spotkanie z kontrahentem w restauracji i zjedzenie wspólnie posiłku), a nie reprezentacją w sensie prawnym. Jest oczywistym, że również w takiej sytuacji podatnik reprezentuje swoją firmę, jednak należy to odnieść raczej do potocznego znaczenia tego pojęcia, a nie przedstawicielstwa w sensie prawnym. W zasadzie podatnik (w podatku dochodowym od osób fizycznych), przy wszystkich czynnościach mających jakikolwiek związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, w sensie potocznym reprezentuje swoją działalność. Nie oznacza to jednak automatycznie, że pojęcie reprezentacja użyte w art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f. obejmuje każdą czynność faktyczną podjętą przez tego podatnika, a związaną w jakikolwiek sposób z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
14. Z zaskarżonej do Sądu pierwszej instancji interpretacji Ministra Finansów z 22 grudnia 2009 r. wynika, że według organu interpretacyjnego pomimo tego, że w czasie spotkań z kontrahentami (potencjalnymi kontrahentami), omawiane są zasady współpracy, negocjowane kontrakty itp., to wątpliwości budzi miejsce takiego spotkania, t.j. poza siedzibą firmy. Spotkania biznesowe mogą być bowiem organizowane w każdym innym miejscu, zwłaszcza w siedzibach podmiotów gospodarczych.
W skardze kasacyjnej podkreślono, że wydatki związane z przyjmowaniem kontrahentów w restauracji, bez względu na powody, z jakich poczęstunek jest fundowany, mają zawsze taki sam charakter – reprezentacyjny. Poczęstunek w restauracji ma znamiona okazałości, nawet jeśli będzie to tylko kawa. Wątpliwości budzi w tym wypadku miejsce spotkania, czyli restauracja.
Z powyższego wynika, że dla organu interpretacyjnego zasadniczym kryterium uznania wydatku na zakup posiłku, żywności oraz napojów, w tym alkoholowych, jako poczynionego na potrzeby reprezentacji, ma miejsce, w którym nastąpi spożycie zakupionych towarów. Organy akceptują przykładowo możliwość zakwalifikowania w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez Spółkę na catering, w związku z organizacją spotkań z podwykonawcami, którzy współpracują przy produkcji gry komputerowej. Przedmiotowe wydatki, zdaniem organu, nie noszą jednoznacznych znamion reprezentacji (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 kwietnia 2012 r., nr IPPB5/423-198/12-3/RS, dostępna na stronie Dostępne serwisy Ministerstwa Finansów RP).
W ślad za Mariuszem Chudzikiem (Komentarz...), uznać należy, że nie jest również spornym, że wydatki na poczęstunek kawą i herbatą w siedzibie firmy są wydatkami ponoszonymi zarówno w celu osiągnięcia przychodu, jak i zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, a więc wydatkami zaliczanymi do kosztów uzyskania przychodów (Ł. Mazur, A. Kiereś, Przyjęcie kontrahenta...). Stanowisko, że nie wszystkie wydatki na artykuły spożywcze są kosztami reprezentacji, zajmują także organy podatkowe, wypowiadające się m.in. odnośnie do poczęstunku w trakcie gali transmitowanej przez telewizję (decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 czerwca 2007 r., nr 1401/BP-II/4210-20/07/JM, Dostępne serwisy Ministerstwa Finansów RP), poczęstunku na kongresie farmaceutycznym (decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 czerwca 2007 r., nr 1401/BP-II/4210-30/07/JM, Dostępne serwisy Ministerstwa Finansów RP), czy też poczęstunku własnymi wyrobami serwowanymi przez firmę (postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Wawer z dnia 4 maja 2007 r., nr 1439/DF/I-602/07/AK, www.mf.gov.pl; zob. też P. Wojtasik, Niektóre wydatki...).
15. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądu sformułowanego w skardze kasacyjnej, że kryterium przesądzającym o zaliczeniu danych wydatków do kategorii reprezentacyjnych ma miejsce spożytkowania zakupionej usługi czy towaru. Trzeba pamiętać o zmianach w stosunkach społeczno-gospodarczych zachodzących w kraju. Wykładnia, która utożsamia reprezentacyjny charakter wydatku z samym faktem poniesienia go w restauracji mogła być aktualna jeszcze kilka lat temu. Obecnie, poczęstunek w formie lunchu, czy kawy trudno uznać za noszący cechy ekskluzywności. Nie dostrzega tego autor skargi kasacyjnej wskazując, że samo zaproszenie kontrahenta na kawę do restauracji świadczy o tym, że wydatek ten mieści się w pojęciu reprezentacji.
Zdaniem Naczelnego Sąd Administracyjnego kryterium miejsca poniesienia wydatku jest nie do zaakceptowania, przy zastosowaniu wszystkich rodzajów wykładni przepisów prawa podatkowego. Ponadto zdaje się nie akceptować wyniku procesu wykładni, który nie powinien prowadzić do wniosków sprzecznych z zasadami tzw. "zdrowego rozsądku".
16. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym przedmiotową sprawę, stwierdza, że reprezentacyjny charakter wydatku należy oceniać przez pryzmat definicji słownikowej, wskazanej w pkt. 13 niniejszego uzasadnienia. Reprezentacja to ogólnie okazałość, wystawność w czyimś sposobie życia, związana ze stanowiskiem, pozycją społeczną. Transponując tę definicję na potrzeby prawa podatkowego reprezentacją będą wszelkie wydatki, które w sposób ponadstandardowy kreują pozytywny wizerunek firmy, w tym wobec innych podmiotów, z którymi współpracuje. Nie będzie reprezentacją wydatek poczyniony w restauracji na koszt posiłku, zwyczajowo przyjętego w obecnych realiach życia gospodarczego.
17. Biorąc pod uwagę dotychczasowe rozważania można sformułować następujące wnioski:
18. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Wykładnia art. 23 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.f., zaproponowana przez autora skargi kasacyjnej, wskazująca, że sam fakt wydatkowania środków na zakup usług gastronomicznych w restauracji, a priori pozbawia możliwości zaliczenia ich w ciężar kosztów uzyskania, jest błędna. Powołany przepis nie zawiera bowiem tego rodzaju warunku.
19. Z tych powodów, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. O kosztach postępowania orzekł zgodnie z art. 204 pkt 2 p.p.s.a. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 maja 2012 r. sygn. II FSK 2200/10 Podobne wątki na Forum Prawnym Wątek § Postępowanie Jako Oskarżyciel Posiłkowy. (odpowiedzi: 4) Witam was serdecznie. Po raz kolejny proszę was o pomoc i o porade. Występuje w sprawie z art. 190 § 1 kk Oskarżyciel posiłkowy, Świadek,... § czy mogę wystapić jako oskarżyciel posiłkowy (odpowiedzi: 1) Dzień dobry zgodnie z art. 53 W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego pokrzywdzony może działać jako strona w charakterze... § Czynsz spółdzielni jako koszt? (odpowiedzi: 1) Witam Wynajmuję lokal, w którym prowadził będę działalność. Oprócz tego, co będę płacił właścicielowi lokalu, płacę jeszcze czynsz do spółdzielni +... § Sprawa w sądzie jako oskarżyciel posiłkowy (odpowiedzi: 1) Witam. Mam takie pytanie. Od ponad roku nękanie mnie chłopak mojej koleżanki smsy oraz połączenia. Sprawa jest zgłoszona na policje .... § samochód jako koszt kwalifikowalny (odpowiedzi: 1) proszę o wskazanie czy samochód dostawczy można zakwalifikować jako koszt kwalifikowalny dla działania Modernizacja gospodarstw rolnych z Programu... § rezygnacja z oskarzyciela posiłkowego czy mam jeszcze jakies prawo jako pokrzywdzona (odpowiedzi: 2) moja żona jest pokrzywdzoną w sprawie karnej z art.207kk oskarzoną jest moja matka na pierwszej rozprawie moja żona zrezygnowała z oskarżyciela... Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 20:14. Forum Prawne -

References: art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 16
 art. 15
 art. 22
 art. 23
 art. 16
 FSK 
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 184
 art. 204
 FSK 
 art. 190
 art. 53
 art.207