Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-postepowanie-w-sprawie-zaliczenia-nadplaty-z-wykazanego-do-zwrotu-podatku-vat-wszczyna-sie-z-urzedu_28_36049.htm?idDzialu=28&idArtykulu=36049
Timestamp: 2019-04-18 15:26:05+00:00

Document:
NSA: Postępowanie w sprawie zaliczenia nadpłaty z wykazanego do zwrotu podatku VAT wszczyna się z urzędu
1. Postępowanie w przedmiocie „zaliczenia nadpłaty lub zwrotu podatku” ma charakter postępowania „z urzędu” w rozumieniu art. 165 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: O.p.).
2. Do postępowania „z urzędu” nie ma zastosowania art. 165a § 1 O.p., który odnosi się jedynie do postępowania „na żądanie strony” w rozumieniu art. 165 § 1 O.p.
3. Nie można odmówić wszczęcia postępowania „z urzędu”.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Mirella Łent, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 sierpnia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 288/15 w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z.) z dnia 11 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. na poczet zaliczki w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za listopad 2014 r.
2) uchyla zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z.) z dnia 11 maja 2015 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 11 lutego 2015 r. nr [...],
3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. na rzecz A. S. kwotę 737 (słownie: siedemset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
1.1. Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Go 288/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 11 maja 2015 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. na poczet zaliczki w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za listopad 2014 r.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że 3 grudnia 2014 r. Skarżący złożył w Urzędzie Skarbowym w Z. deklarację podatku od towarów i usług VAT-7 za listopad 2014 r., w której wykazał kwotę podatku naliczonego do zwrotu w wysokości 884.189 zł.
W dniu 18 grudnia 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. na podstawie postanowienia nr [...], wszczął wobec Skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności zadeklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia podatku VAT za listopad 2014 r.
Postanowieniem nr [...], z dnia 23 grudnia 2014 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. przedłużył termin zwrotu podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. do czasu zakończenia postępowania kontrolnego, na podstawie przepisów o kontroli skarbowej.
Pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. złożonym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. Skarżący wniósł o zaliczenie części zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wykazanej w deklaracji VAT-7 za listopad 2014 r., na poczet zaliczki w podatku dochodowym pobieranym od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (PPL) za listopad 2014 r. w wysokości 27.897 zł.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z., na podstawie art. 165a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej powoływana jako "O.p.") odmówił Skarżącemu wszczęcia postępowania w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, że w trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego nie może dokonać zwrotu wstrzymanej kwoty, jak również przerachowania, o które wnioskował Skarżący.
Po rozpatrzeniu zażalenia Strony Dyrektor Izby Skarbowej w Z. postanowieniem z dnia 11 maja 2005 r. nr [...] utrzymał w mocy opisane wyżej rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, podzielając jego argumentację w zakresie dopuszczalności dokonania zaliczenia zwrotu VAT za listopad 2014 r. na poczet zaliczki w podatku dochodowym za ten okres rozliczeniowy.
2.1. Strona zaskarżyła ww. postanowienie do WSA w Gorzowie Wlkp., zarzucając organowi naruszenie prawa procesowego, tj. art.165a § 1 O.p. oraz przepisów prawa materialnego, tj. art. 76b § w zw. z art. 76 § 1 O.p. oraz w zw. z art. 87 ust. 1 oraz art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej powoływana jako "u.p.t.u.").
Uzasadniając skargę Skarżący wskazał na treść art. 76b § 1 oraz art. 76 § 1 O.p. i podniósł, że przepis ten stanowi jednoznacznie, że nadpłata (a także zwrot) podlegają z urzędu zaliczeniu m.in. na poczet bieżących zaległości podatkowych, co oznacza, że całkowicie obojętnym dla rozstrzygnięcia sprawy było to, że Skarżący złożył formalny wniosek o dokonanie takich, czy innych przeszacowań, gdyż organ podatkowy mocą woli ustawodawcy nie ma w tym zakresie żadnego wyboru, bowiem z mocy prawa musi automatycznie dokonać stosownego zarachowania, które powinno znaleźć swój wyraz arytmetyczny w postanowieniu przewidzianym w art. 76a § 1 O.p. Skarżący powołał się również na wynikającą z art. 99 ust. 12 u.p.t.u. zasadę domniemania prawdziwości (rzetelności) danych zawartych w deklaracji podatkowej. W ocenie Skarżącego, nie jest żadnym usprawiedliwieniem dla stanowiska organu podatkowego fakt, że postępowanie weryfikacyjne może wykazać bezzasadność zwrotu lub należny zwrot w niższej wysokości. Skarżący stwierdził, że gwarancją ochrony interesów Skarbu Państwa w tym zakresie jest przepis art. 52 § 1 pkt 2 O.p.
W związku z powyższym, Skarżący wniósł o uchylenie kwestionowanego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji w całości, a także o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
3.1. WSA w Gorzowie Wlkp. stwierdził, że brak jest podstaw do uwzględnienia skargi w niniejszej sprawie.
3.2. Sąd przyjął, że organy podatkowe zasadnie uznały, iż prawo do części zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wykazanej w deklaracji VAT-7 za listopad 2014 r., o którym m...

References: art. 165
 art. 165
 art. 165
 art. 165
 art.165
 art. 76
 art. 76
 art. 87
 art. 99
 art. 76
 art. 76
 art. 76
 art. 99
 art. 52