Source: https://www.jogiforum.hu/hirek/28979
Timestamp: 2020-06-05 23:23:05+00:00

Document:
Alkotmánybírósági mustra – Emberi méltóságot sért a korhatár előtti nyugdíjak megszűnése? | hírek | Jogi Fórum ﻿
2013.02. 4. Jogi Fórum / Munkatársunktól
● AB határozat az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény egyes rendelkezései, valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény egyes rendelkezései alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz elutasításáról és alkotmányos követelmény megállapításáról (2/2013. (I. 23.) AB határozat)
Az Alkotmánybíróság január 22-én elfogadott határozata az indítványok elutasítása mellett alkotmányos követelményt állapított meg. E szerint az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 35. § (2) bekezdésének, valamint a 131. § (1) és (3) bekezdéseinek, továbbá a polgári perrendtartásról szóló 1952 évi III. törvény 157. §-ának és 251. § (1) bekezdésének alkalmazása során az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdéséből, valamint XXVIII. cikk (7) bekezdéséből fakadó alkotmányos követelmény, hogy az adó megfizetésére örökösként kötelezett személy a vele szemben indult eljárásban hozott külön határozat ellen jogorvoslattal élhessen. A határozat indokolása szerint a tartalmukat tekintve egyértelmű és az Alaptörvénynek megfelelő jogi normák nem megfelelő alkalmazása eredményeként előfordulhat, hogy sérül az indítványozók jogorvoslathoz való joga annak ellenére, hogy a legfelsőbb bírói fórum a közigazgatási szervekre is kiható és irányadó ítélkezési gyakorlata több alkalommal kijelölte a helyes és törvényes eljárási kereteket és feltételeket. (Előadó alkotmánybíró: Szalay Péter)
Az Alkotmánybíróság öttagú tanácsainak végzései
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3014/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a Fővárosi Törvényszék 27.Bkf.8317/2012/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a pótmagánvád jogintézménye és a hátrányos megkülönböztetés alaptörvényi tilalmát megfogalmazó szabály közötti összefüggés nem értékelhető olyan alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdésként, amely érdemi alkotmánybírósági eljárást indokolna. (Előadó alkotmánybíró: Balsai István)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3015/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a Fővárosi Törvényszék 49.Mf.636.465/2011/4. számú ítélete ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt, mert az indítványozó a bírósági ítéletek vizsgálatát valójában nem alkotmányossági szempontból kérte, hanem azt kívánta elérni, hogy a tényállás megállapítása, valamint a tények értékelése, és az abból levont következtetések tekintetében elfoglalt bírói álláspontot változtassák meg. (Előadó alkotmánybíró: Balsai István)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3016/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította Budapest Környéki Törvényszék 3.Pf.24.412/2011/8. számú ítélete, valamint a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 17. § (1) bekezdés első mondata alaptörvény-ellenességének megállapítása és megsemmisítése iránti alkotmányjogi panaszt, mert az indítványozó a másodfokú bírósági ítélet vizsgálatát valójában nem alkotmányossági szempontból kérte, hanem azt kívánta elérni, hogy a tényállás megállapítása, valamint a tények értékelése, és az abból levont következtetések tekintetében elfoglalt bírói álláspontot változtassák meg. (Előadó alkotmánybíró: Balsai István)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3017/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a Fővárosi Törvényszék 31.Bf.XIV.5114/2012/8. számú ítélete ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt, mert a benyújtására okot adó bűnügyben a bizonyítékok ismételt értékelése az Alkotmánybíróság Alaptörvényben biztosított alkotmányossági szempontú vizsgálati jogkörén kívül esik. (Előadó alkotmánybíró: Balsai István)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3018/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a Kúria Mfv.I.10.735/2011/12. számú ítélete ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt, mert az indítványozók kizárólag arra hivatkoztak, hogy a Kúria egy előző esetben követett jogértelmezéstől eltérő döntést hozott, de nem fejtették ki, ez a jogértelmezés közvetlenül és személyükben milyen Alaptörvényben biztosított jogukat sérti. (Előadó alkotmánybíró: Bragyova András)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3019/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a LEADER Helyi Akciócsoportok feladat ellátásához az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó vidékfejlesztési támogatás részletes feltételeiről szóló 30/2012. (III. 24.) VM rendelet 12. §-a alaptörvény-ellenességének vizsgálatára és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadását, mert az eljárás még nem zárult le, és megállapítható, hogy a támadott jogszabály nem közvetlenül – bírósági vagy hatósági döntés nélkül – hatályosul, hanem közigazgatási döntés révén. (Előadó alkotmánybíró: Bragyova András)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3020/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága ÁFA Ellenőrzési Főosztály ÁFA Ellenőrzési 25. Osztály 3943120101. számú határozata, APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Közép-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztálya 2899473918. számú határozata, továbbá a Pest Megyei Bíróság 6.K.27.977/2009/36. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy hatalommegosztási (normaértelmezési hatásköri) szempontból a tényállás tisztázása és a bizonyítékok értékelése, egyedi ügyekben a bizonyítási kötelezettség megosztásának terjedelméről való döntés elsősorban a közigazgatási határozatot hozó közigazgatási hatóság, valamint a jogorvoslati eljárásban eljáró bíróság feladata, nem pedig az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozó kérdés. (Előadó alkotmánybíró: Kiss László)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3021/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.I.35.175/2012/5. sz. végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. Az Alkotmánybíróság megítélése szerint nincs helye alkotmányjogi panasz benyújtásának, ha a Kúria a felülvizsgálati kérelmet például azért utasítja el, mert a hiánypótlás vagy kiegészítés kétségkívül elmaradt. (Előadó alkotmánybíró: Lenkovics Barnabás)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3022/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság Gfv.X.30.268/2011/8-I. és Gfv.X.30.268/2011/8-II. számú végzései alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. Az Alkotmánybíróság megítélése szerint az indítvány egy olyan, kizárólag magánjogi jellegű, szerződés-értelmezéssel kapcsolatos kérdésben kér állásfoglalást, amelyben már több alkalommal különböző bírói fórumok döntést hoztak; így az indítvány az alkotmánybírósági eljárást megelőző bírósági eljárásban már eldöntött jogvita ismételt eldöntésére irányul. (Előadó alkotmánybíró: Szalay Péter)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3023/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.V.35.496/2011/6. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt, mert az nem a Kúria felülvizsgálati ítéletében foglalt jogértelmezés, illetve jogalkalmazás alaptörvény-ellenességének a megállapítására, hanem a Kúria által jogerősen eldöntött törvényességi kérdések felülvizsgálatára és újbóli eldöntésére irányult. (Előadó alkotmánybíró: Bihari Mihály)
● AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (3024/2013. (I. 28.) AB végzés)
Az Alkotmánybíróság január 21-én visszautasította a Kúria felülvizsgálati eljárásban hozott Kfv.V.35.558/2011/7. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt, mert az nem a Kúria felülvizsgálati ítéletében foglalt jogértelmezés, illetve jogalkalmazás alaptörvény-ellenességének a megállapítására, hanem a Kúria által jogerősen eldöntött törvényességi kérdések felülvizsgálatára és újbóli eldöntésére irányult. (Előadó alkotmánybíró: Bihari Mihály)
Az Alkotmánybíróság február 4-i teljes ülésének napirendje
● Magyarország Alaptörvényének átmeneti rendelkezései 11. cikkének (1) és (2) bekezdései, valamint 16. cikke alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/2909/2012.)
Az indítványozók szerint a támadott rendelkezések sértik az Alaptörvény C) cikkének (2) bekezdésében foglalt, a hatalom kizárólagos megszerzésére irányuló tevékenység tilalmát. Szerintük a támadott rendelkezések olyan közjogi rendszert alkotnak, amely révén a mindenkori kormány és az azt támogató országgyűlési többség számára lehetővé válik a közhatalom kizárólagos birtoklása és gyakorlása.
● A kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítása, a bírói ítélet megsemmisítése, valamint a támadott jogszabályi rendelkezés perben történő alkalmazási tilalmának kimondása iránti alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/3016/2012.)
Az indítványozó a Fővárosi Törvényszék kormánytisztviselői jogviszony indokolás nélküli megszüntetése tárgyában hozott 9.Mf.632.380/2011/3. számú ítéletének megsemmisítését kérte, és hogy Alkotmánybíróság mondja ki, a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény – már nem hatályos – 8. § (1) bekezdése ügyében nem alkalmazható.
● A Fővárosi Bíróság 51.Mf.636.420/2011/4. számú ítéletével összefüggésben a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítása, az ítélet megsemmisítése, valamint a támadott jogszabályi rendelkezés perben történő alkalmazási tilalmának kimondása iránti alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/2584/2012.)
Az indítványozó a Fővárosi Törvényszék kormánytisztviselői jogviszony indokolás nélküli megszüntetése tárgyában hozott ítéletének megsemmisítését kérte, és hogy Alkotmánybíróság mondja ki, a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény – már nem hatályos – 8. § (1) bekezdése ügyében nem alkalmazható.
● A Nógrád Megyei Bíróság 2.Mf.20.774/2011/4. számú ítéletével összefüggésben a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontjának alaptörvény-ellenességének megállapítása, valamint a perben történő alkalmazási tilalmának kimondása iránti alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/2488/2012.)
Az indítványozó szerint az alkotmányellenesnek kimondott jogszabály alkalmazása sérti a közhivatal viseléséhez, a bírói jogvédelemhez, valamint az emberi méltósághoz való jogát is.
● A Nógrád Megyei Bíróság 15.Mf.20.793/2011/3. számú ítéletével összefüggésben a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítása, valamint a perben történő alkalmazási tilalmának kimondása iránti alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/1417/2012.)
● A Fővárosi Törvényszék 49.Mf.638.367/2011/5. számú ítéletével összefüggésben a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítása, az ítélet megsemmisítése, valamint a támadott jogszabályi rendelkezés perben történő alkalmazási tilalmának kimondása iránti alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/3400/2012.)
Az indítványozó szerint nagyköveti megbízatásának visszavonására – az Alkotmány 30/A. § (1) bekezdés c) pontjára hivatkozással – alaptörvény-ellenesen került sor.
Az Alkotmánybíróság február 5-i teljes ülésének napirendje

References: Kúria 
 Kúria 
 Bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 Bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság