Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-111-2012-ap-palencia-sec-1-rec-19-2012-27-04-2012-10680311
Timestamp: 2017-05-25 05:01:53+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 111/2012, AP - Palencia, Sec. 1, Rec 19/2012, 27-04-2012 | Iberley
Identificación InicioJurisprudencia CivilAP - Palencia2012Alvarez Fernandez, Carlos JavierDesestimaSentencia111/201219/2012
Sentencia Civil Nº 111/2012, Audiencia Provincial de Palencia, Sección 1, Rec 19/2012 de 27 de Abril de 2012
Jurisprudencia Sentencia Civil Nº 305/2015, AP - Badajoz, Sec. 3, Rec 396/2015, 21-12-2015 Órden: Civil
Gonzalez Casso, Joaquin
Num. Sentencia: 305/2015
Num. Recurso: 396/2015
Sentencia Civil Nº 286/2011, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 356/2011, 30-11-2011 Órden: Civil
Morales Ortega, Rafael
Num. Sentencia: 286/2011
Num. Recurso: 356/2011
PRIMERO.- Desestimada en la instancia la acción por la que el actor solicitaba la tutela sumaria de la posesión prevista en el
art. 250.1.4º LEC -antiguo interdicto de recobrar- respecto del paso existente en la finca propiedad de los demandados correspondiente con el nº 16 de la calle carretera de la Aldea de Fuente Álamo, la registral nº
NUM000 del Registro de la Propiedad de Alcalá, único acceso a la finca de que aquel es titular según alegaba, la registral nº
NUM001 , a... Sentencia Civil Nº 166/2014, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 226/2014, 29-05-2014 Órden: Civil
Num. Sentencia: 166/2014
Num. Recurso: 226/2014
PRIMERO.-La sentencia de instancia estimó íntegramente la demanda interpuesta por Dª.
Alicia , razonando en su fundamento jurídico cuarto que
'de la prueba practicada en el presente proceso se desprende claramente que concurren todos los requisitos citados en el fundamento de derecho segundo para la estimación de la acción ejercitada, que analizaremos por el orden que se ha establecido.
En primer ... Sentencia Civil Nº 224/2012, AP - Baleares, Sec. 3, Rec 36/2012, 09-05-2012 Órden: Civil
Oliver Koppen, Gabriel Agustin
Sentencia Civil Nº 21/2011, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 429/2010, 25-01-2011 Órden: Civil
Num. Sentencia: 21/2011
Num. Recurso: 429/2010
PRIMERO.- Desestimada en la instancia la acción por la que los actores solicitaban la tutela sumaria de la posesión prevista en el
art. 250.1.4º LEC - antiguo interdicto de recobrar- respecto del paso existente en la finca propiedad de los demandados correspondiente con la registral nº
NUM000 del Registro de la Propiedad de Cazorla, argumentando en esencia que de la prueba practicada no puede afirmarse que el camino discutido haya existido alguna vez como tal, ni que los actores h... Ver más documentos relacionados
Especialidades del juicio verbal Órden: Civil
El juicio verbal es un juicio declarativo, junto al juicio ordinario, dentro del derecho procesal civil. El proceso verbal, se desarrolla según lo previsto en los Art. 437-447 ,Ley de Enjuiciamiento Civil
NOVEDAD: Con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, el procedimiento del juicio verbal, se modifica prácticamente en su totalidad. Entre otros cambios, la demanda sucinta solo se podrá presentar en... Clases de demandas en el proceso civil y sus particularidades Órden: Civil
En el proceso civil existen diferentes tipos de demanda que, dependiendo de la pretensión que se solicite del tribunal, requieren determinadas concreciones ajenas a la "genérica" demanda ordinaria.La Ley de enjuiciamiento civil (LEC) regula diferentes tipos de demanda.Además de la demanda ordinaria, se permite también el uso de la demanda sucinta, por formulario en los casos que ahora se expondrán. Asimismo, existen supuestos en los que estaremos ante demandas especiales, para un tipo de ... Protección del derecho de propiedad en derecho foral. CATALUÑA Órden: Civil
Esta acción conlleva la restitución del... La regulación de la propiedad en Cataluña Órden: Civil
Este titulo IV se div... Regulación de las relaciones de vecindad en Cataluña Órden: Civil
Siguiendo los Art. 546.1-Art. 546.14 ,Código Civil Catalán, las relaciones de vecindad, deben ser definidas como el conjunto de normas mediante las que se regulan las relaciones entre derechos de propiedad que derivan de la proximidad entre las fincas que constituyen su objeto.Las relaciones de vecindad, deben ser consideradas como el conjunto de normas mediante las que se regulan las relaciones entre derechos de propiedad que derivan de la proximidad entre las fincas que constituyen su obj... Ver más documentos relacionados
Demanda de acción de tutela de un derecho real inscrito Fecha última revisión: 12/04/2016 NOTA: Las acciones reales procedentes de los derechos inscritos podrán ejercitarse a través del juicio verbal regulado en la Ley de Enjuiciamiento Civil, contra quienes, sin título inscrito, se opongan a aquellos derechos o perturben su ejercicio. Estas acciones, basadas en la legitimación registral que reconoce el artículo 38 de la Ley Hipotecaria, exigirán siempre que por certificación del registrador se acredite la vigencia, sin contradicción alguna, del asiento correspondiente (Art... Escrito de un interesado requiriendo que sea reclamado testamento cerrado Fecha última revisión: 04/04/2016 NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se asem... Demanda de reclamación de daños por obras en una finca contigua Fecha última revisión: 26/04/2016 NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se asem... Demanda de juicio verbal sobre tutela sumaria de la posesión (Modelo I) Fecha última revisión: 26/04/2017 AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD]
D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm. [NÚMERO_COLEGIADO/A] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con DNI/NIE/NIF núm. [NÚMERO_DNI/NIE/NIF] y domicilio en C/ [CALLE], Nº [NUMERO], CP [CODIGO_POSTAL], [LOCALIDAD], [PROVINCIA] según consta acreditado por medio de [escritura de poder que se acompaña como Documento Nº 1/ poder APUD ACTA], bajo la dirección le... Demanda de juicio verbal civil sobre tutela sumaria de la posesión (Modelo II) Fecha última revisión: 26/04/2017 AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº [NUM_JUZGADO] DE [CIUDAD]
D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm. [NÚMERO_COLEGIADO/A] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con DNI/NIE/NIF núm. [NÚMERO_DNI/NIE/NIF] y domicilio en C/ [CALLE], Nº [NUMERO], CP [CODIGO_POSTAL], [LOCALIDAD], [PROVINCIA] según consta acreditado por medio de [escritura de poder que se acompaña como Documento Nº 1/ poder APUD ACTA], bajo la direcció... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Cuestiones sobre la tutela sumaria Fecha última revisión: 21/11/2012 PLANTEAMIENTO
Los medios serían los interdictos o juicios posesorios, de carácter... Caso práctico: Posibilidad por parte de la Administración local de emitir varios recibos de IBI en caso de copropiedad pro indiviso y consecuencias del impago por un comunero de su parte correspondiente Fecha última revisión: 04/01/2017 PLANTEAMIENTO
¿Cuáles son los criterios que existen para la emisión del recibo de liquidación a uno... Caso práctico: Regulación civil sobre distancia, plantación y arrancado de arbolado Fecha última revisión: 12/06/2014 PLANTEAMIENTO
¿Qué regulación establece el Código Civil sobre distancia, plantación, arrancado... de arbolado?
En cuanto a la distancia de los árboles de los lindes que limitan las fincas, el Art. 591 ,Código Civil, prohíbe la plantación de árboles a una distancia inferior a 2 metros de la línea divisoria con la finca contigua, en el caso de árboles altos, o de 50 centímetros en caso de ser bajos o arbustos.
El propietario tendrá derecho a pedir que se arranquen aquellos ... Análisis jurisprudencial sobre las indemnizaciones de daños y perjuicios no tasadas asociadas a la extinción del contrato de trabajo Fecha última revisión: 03/03/2016 PLANTEAMIENTO
Como excepción si la extinción contractual se ha declarado improcedente por discriminación o violación de derechos fundamentales del trabajador resulta factible solicitar una indemnización complementaria por tales conceptos. De esta forma, de existir violación de derechos fundamentales, como sucede en los supuestos de discriminación o vul... Caso práctico: Incumplimiento de las cargas en la donación modal Fecha última revisión: 07/02/2013 PLANTEAMIENTO
NormativaLey 35/2006, Art 7Cuestión Se pregunta si la indemnización están exenta en el IRPF.DescripciónPor sentencia de un Juzgado de lo Social, a la consultante se le reconoce una indemnización por los daños y perjuicios causados con la exclusión de contratación desde mayo de 2005 hasta 31 de marzo de 2008. Contestación La indemnización objeto de consulta es consecuencia de lo establecido en el artículo 181 del texto refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por el Real ... Resolución de ICAC, 99/SEPTIEMBRE 2014, 01-09-2014 Órgano: Instituto Contable Y Auditoria De Cuentas
CuestiónSobre el tratamiento contable de la adquisición de un inmueble sometido auna condición.DescripciónAdquisición de un inmueble sometido a una condición. NRV 2ª y NRV 14ª.ContestaciónLa entidad consultante ha formalizado la compraventa de un inmueblesujeta a las siguientes estipulaciones:a) Mientras que la totalidad del pago aplazado no sea satisfecho, laparte compradora no podrá enajenar la finca sin consentimientode la parte vendedora, siendo por tanto, el pago de la totalidadde... Resolución de TEAC, 00/129/1998, 13-02-1998 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Fecha: 13/02/1998
ResumenIMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS, PROCEDIMIENTO ECONOMICO-ADMINISTRATIVO.
Se acepta la solicitud de suspensión de la sanción porque en casos análogos, el TEAC ha declarado improcedente la sanción y, además porque respecto al fondo del asunto, se declara en esta misma Sala la estimación parcial por falta de citación del esposo.Descripción
R.G. 8451/1996, R.B. 00/0129/1998FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO.- Se plantean las siguientes cuestiones: si procede l... Resolución de 19 de julio de 2016, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de La Vecilla a inscribir un acta de incorporación de certificación catastral. Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado
En el recurso interpuesto por don B. D. C. contra la negativa dela registradora de la propiedad de La Vecilla, doña TrianaGarcía-Miranda Fernández de Cañete, ainscribir un acta de incorporación de certificacióncatastral.HechosIMediante acta autorizada por el notario de León, donLorenzo Población Rodríguez, en fecha 8 de enero de2016, número 34 de protocolo, se formalizó un acta deincorporación de certificación catastral en la que sepretende coordinar la realidad física resultante d... Resolución de 8 de noviembre de 2016, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificación practicada por el registrador de la propiedad de Cieza nº 1, relativa a una escritura de constitución de servidumbre de agua. Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado
En el recurso interpuesto por don Antonio Navarro Cremades,notario de Abarán, contra la calificación practicadapor el registrador de la Propiedad de Cieza número 1, donJesús Díaz Martínez, relativa a una escriturade constitución de servidumbre de agua.HechosIMediante escritura autorizada por el notario de Abarán,don Antonio Navarro Cremades, con el número 367 deprotocolo, la «Comunidad de Regantes Pozo Perdiguera»constituyó una servidumbre de agua para riego sobre la fincaregistral n... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 111/2012 Núm. Recurso: 19/2012
Núm. Cendoj: 34120370012012100207
Encabezamiento AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 PALENCIA SENTENCIA: 00111/2012 Rollo nº 19/12 Autos de Juicio Verbal 265/11 Juzgado de Primera Instancia número 7 de Palencia. Este Tribunal compuesto por los Sres. Magistrados que se indican al margen, ha pronunciado EN
La siguiente: SENTENCIA NUMERO 111/12 SEÑORES DEL TRIBUNAL Ilmo. Sr. Presidente Don Carlos Javier Álvarez Fernández Ilmos. Sres. Magistrados Don Mauricio Bugidos San José Don Carlos Miguélez del Río ---------------------------------------------- En la ciudad de Palencia, a veintisiete de Abril de 2.012. Vistos, en grado de Apelación ante esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal sobre tutela interdictal, provenientes del Juzgado de Primera Instancia numero 7 de Palencia, en virtud del Recurso de Apelación interpuesto contra la
sentencia recaída en el mismo de fecha 3 de Octubre de 2.011 , entre partes, de un lado como apelante DON
Gines , representado por la Procuradora Doña Carmen Martín Bahillo y defendido por el Letrado Don David González Esguevillas; y, de otro, como apelada, DOÑA
Andrea , representada por el Procurador Don José-Carlos Hidalgo Freyre, y defendida por el Letrado Don Antonio Hermoso Junco; siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente Don Carlos Javier Álvarez Fernández.
Antecedentes PRIMERO .- Que el Fallo de dicha Sentencia, literalmente, dice: "Que desestimo íntegramente la demanda con expresa imposición de costas a la parte actora".
SEGUNDO .- Contra dicha Sentencia interpuso la representación de la parte demandante, DON
Gines , recurso de apelación, dictándose resolución por el Juzgado teniendo por interpuesto el mismo y dando traslado a la parte contraria por plazo de diez días para que presentase escrito de oposición al mismo o impugnación, en su caso, de la resolución recurrida en lo que ésta le resultase desfavorable.
TERCERO .- La parte apelada presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso de apelación, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, para resolver el recurso de apelación.
Se aceptan y dan aquí por reproducidos los acertados fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida.
Fundamentos PRIMERO .- Por la representación de DON
Gines se interpone recurso de apelación contra la
sentencia, de fecha 3 de Octubre de 2.011, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Palencia , en la que se desestima íntegramente la demanda formulada por dicho recurrente, contra la demandada DOÑA
Andrea , en la que ejercitando la tutela sumaria de la posesión, conforme a lo dispuesto en el
artículo 250.1.4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil , se solicitaba que se le repusiese inmediatamente en la posesión del suelo de que ha había sido despojado, y que venía disfrutando, restituyendo dicho suelo usurpado a su estado anterior al acto desposesorio y ejecutando para ello, a su costa, las obras que resultasen necesarias, con condena de la demandada al pago de las costas, así como de los daños y perjuicios y devolución de los frutos que hubiere percibido.
Como bien argumenta la sentencia recurrida al centrar el objeto de la litis, teniendo en cuenta el indicado precepto de la
Ley procesal, puesto en relación con los artículos 439.1 y
447.2 de la misma, así como los
artículos 446 y demás concordantes del Código Civil , nos hallamos ante un a pretensión de tutela posesoria, debiendo tenerse en cuenta que, como es pacíficamente entendido, continúan vigentes los denominados, en la vieja terminología, interdictos de recobrar y retener la posesión, así como toda la doctrina abundadísima que respecto de los mismos ha elaborado la jurisprudencia incluso anterior a la actual Ley procesal civil, conforme a la cual son requisitos imprescindibles para su éxito, los siguientes:
1º.- Que quien ejercite la acción se halle en la posesión o tenencia de la cosa, ya sea en concepto de dueño, o en otro distinto, siempre que se de la situación fáctica de contacto con la misma que genere el derecho a seguir poseyendo.
2º.- Que el demandado sea el causante de la perturbación o del despojo, excluyendo los supuestos de mero servidor o instrumento de la ejecución del acto cuando éste se limita a seguir las instrucciones del tercero por cuya cuenta actúa.
3º.- Que el objeto sea idóneo para la posesión.
4º.- Que la acción se ejercite antes de que transcurra un año desde que se consumó la perturbación o el ataque posesorio.
Igualmente, la sentencia precisa y fundamenta de una forma extensa y totalmente correcta que, dado el carácter tutelar de la posesión que el procedimiento entablado tiene, no puede pretenderse discutir en el mismo el derecho a poseer, no si se tiene o no el derecho de propiedad, ni tampoco cabe la discusión acerca de los límites o lindes de un terreno, o sobre la existencia o no de una servidumbre de paso sobre el mismo, sino que el debate se ha de centrar necesariamente sobre el hecho de la posesión.
A partir de dicho planteamiento, y tras un análisis riguroso y prolijo de la prueba practicada, integrada por prueba testifical y documental, la sentencia recurrida llega a la conclusión de no haberse acreditado suficientemente que, dentro del último año inmediatamente anterior al ejercicio de la acción interdictal, la parte actora se encontrase en la posesión del terreno discutido, concretamente del espacio de suelo, a modo de patio, existente delante de la casa propiedad hoy del actor y ahora recurrente, y sobre el que la parte demandada, propietaria del terreno colindante a dicha casa, ha edificado un muro, derribando previamente otro antiguo allí existente, en el que había una puerta que comunicaba dicho terreno directamente con la vía pública. La falta de acreditación de dicho elemento de la posesión, fundamental para el éxito de la acción ejercitada, conduce en la sentencia recurrida a la desestimación de la tutela posesoria pretendida.
Frente a dicho pronunciamiento se alza ahora la parte apelante en apelación, sosteniendo que la sentencia recurrida incurre en error de hecho en la valoración de la prueba, puesto que debe entenderse por el contrario acreditada dicha posesión sobre el indicado terreno, de la cual se ha visto despojado el actor, por lo que se solicita la revocación de la sentencia y que, en su lugar, se estime íntegramente la demanda interpuesta.
Sin embargo, un nuevo examen de las pruebas practicadas, y suficientemente valoradas por el Juzgado en la sentencia recurrida, no lleva a esta Sala a conclusión distinta de la obtenida en ésta última. Todos los testigos que han depuesto declaran, es cierto, que había una especie de patio, terreno al que se accedía a través de una puerta desde la calle, permitiendo dicho terreno el acceso tanto a la casa principal y sus dependencias anejas, destinadas a cuadras y almacén, como a casa más pequeña, hoy propiedad del actor. Ha de tenerse en cuenta que todas estas fincas constituían en otros tiempos una sola propiedad, por lo que su dueño había establecido la comunicación entre todas ellas a su conveniencia, no habiendo duda de que la persona o personas que habitaban en la casa pequeña mencionada, normalmente un capataz o empleado del propietario de toda la finca (que integraba una típica hacienda rural de la zona), usaban y poseían por tanto, no importa ahora en qué concepto, el indicado terreno. Ahora bien, no debe olvidarse que el actor adquirió la casa pequeña mencionada en el año 1.997, y lo que no costa es que, desde entonces, poseyese el terreno o patio indicado, puesto que todos los testigos se refieren a una época anterior a dicha adquisición, y las fotografías presentadas por la parte actora, aun cuando fuera cierto que demostrasen actos posesorios sobre dicho terreno, lo que no puede asegurarse puesto que en ellas se ven a determinadas personas en el patio, delante de la citada casa, pero no consta que las mismas sean personas ajenas a la propiedad de todas las dependencias, son notoriamente de una cierta antigüedad, con toda seguridad correspondientes a los años 70 o incluso de los 60, por tanto bastante anteriores a la adquisición efectuada por el actor.
Es verdad que se insiste ahora en que se disfrutaba de un paso a través del terreno indicado para entrar a la casa desde la vía pública, pero ello supone una "mutatio libelli" o cambio de demanda, puesto que en ésta las alegaciones se centraron en todo momento en la posesión del terreno y en el despojo del mismo por la acción de la demandada, por lo que resulta ahora inadmisible, aparte de que dicho paso tampoco está acreditado ni en el año inmediatamente anterior al ejercicio de la acción interdictal ni tampoco antes, desde la adquisición de la casa. También se insiste en que siempre se ha poseído ésta desde su compra, algo que no se discute, aunque ciertamente las fotografías recientes presentadas precisamente por la parte demandada revelan más bien que dicha casa, muy modesta y de notable antigüedad, parece totalmente deshabitada o con un uso prácticamente mínimo, no existe inconveniente en poder considerar que el acceso a la misma se efectúa por otro lugar, bien a través de un terreno o solar colindante, bien por la parte de atrás, a través de una franja de terreno perteneciente también al actor.
En definitiva, que esta Sala ratifica y hace suya la fundamentación fáctica y jurídica de la sentencia recurrida, confirmando íntegramente la misma con desestimación del recurso de apelación interpuesto. SEGUNDO .- Todo ello, con expresa imposición de las costas del recurso a la parte apelante, dada la desestimación del mismo, en aplicación del artículo 398.1 en relación con el artículo 394.1 de dicha Ley.
Fallo Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de DON
Gines , contra la
sentencia de fecha 3 de Octubre de 2.011, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Palencia, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS íntegramente dicha resolución, con expresa imposición de las costas del recurso a la parte apelante
Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION .- Leída y publicada que la anterior Sentencia por el Ilmo. Sr. Ponente de la misma, estando celebrando audiencia pública, en el día de su fecha, de todo lo cual yo el Secretario, certifico.-
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 7 Fecha de Publicación: 08/01/2000 Fecha de entrada en vigor: 08/01/2001 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 250. Ámbito del juicio verbal.
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 206 Fecha de Publicación: 25/07/1889 Fecha de entrada en vigor: 16/08/1889 Órgano Emisor: Presidencia Del Consejo De Ministros Artículo 446

References: artículo 38
 artículo 181
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 

artículo 250
 artículo 398
 artículo 394
 Artículo 250
 Artículo 446