Source: http://protectora.com.ar/protectora-denuncia-conductas-anti-competitivas-clarin-telecom/
Timestamp: 2020-01-28 23:08:32+00:00

Document:
Protectora: Denuncia Conductas Anticompetitivas en Fusión Clarín Telecom | Protectora Fuerza Política
Inicio Acciones y Campañas de la Asociación Protectora: Denuncia Conductas Anticompetitivas en Fusión Clarín Telecom
En fecha 27 de Diciembre del 2017, Protectora se presento ante la Comisión de Defensa de la Competencia a fin de solicitar una investigación de conductas anticompetitivas de las empresas Clarín y Telecom, que podrían perjudicar el acceso a las comunicaciones a millones de usuarios de la Argentina.
A continuación el texto de la mismas:
Solicita Investigación de conductas anticompetitivas y abuso de posición de dominio en operaciones de concentración económica dada por la fusión por absorción de CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA a favor de TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA
S——–/——D:
Nora Castro apoderada de PROTECTORA, Asociación de Nacional Defensa del Consumidor, RNAC Nº 35, constituyendo domicilio legal en calle 25 de Mayo 750 Planta Baja “G” de la Ciudad de Mendoza, en uso de las facultades otorgadas en el art. 42 de la C.N. y en el art. 56 y ccs. de la 24.240 LDC., me dirijo a Ud. con motivo de solicitar:
I. Denunciada: Empresas CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA y TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA.
II.Hechos: Que en fecha 21/12/2017 por Resolución 5644-E/2017 el Ente Nacional de las Comunicaciones, organismo autárquico y descentralizado, como Autoridad de Aplicación de las Leyes N° 27.078 y N° 26.522, autoriza la fusión por absorción de CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA a favor de TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA, que en honor a la brevedad adjunto y doy por reproducidos todos los considerandos y resolutivos.
I. Solicita Investigación de conductas anticompetitivas y abuso de posición de dominio en operaciones de concentración económica dada por la fusión por absorción de CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA a favor de TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA
Que venimos a denunciar a las empresas citadas, que con los diferentes compras y cambios de titularidad sociales efectuados, podrían generar la mayor concentración y el mayor y más poderoso conglomerado de comunicación y medios que haya existido en el continente, que limitaría la defensa del consumidor en la elección de diferentes contenidos audiovisuales, uso de telefonía y acceso a datos por internet, tanto sea en calidad, cantidad y precio de diferentes oferentes.
Que consideramos la nueva fusión podría ser violatoria por ser contraria a la Constitución Nacional en su Art. 42 Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno. Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios.
Como también podría ser violatoria a la Ley 25.156 LEY DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA al realizar diferentes acuerdos que podrían ser violatorios del art. 2 inc g) en Fijar, imponer o practicar, directa o indirectamente, en acuerdo con competidores o individualmente, de cualquier forma precios y condiciones de compra o de venta de bienes, de prestación de servicios o de producción; en el inc. h) Regular mercados de bienes o servicios, mediante acuerdos para limitar o controlar la investigación y el desarrollo tecnológico, la producción de bienes o prestación de servicios, o para dificultar inversiones destinadas a la producción de bienes o servicios o su distribución; en el inc. i) Subordinar la venta de un bien a la adquisición de otro o a la utilización de un servicio, o subordinar la prestación de un servicio a la utilización de otro o a la adquisición de un bien; y subsecuentes y concordantes de la Ley 24.240 de la Ley de Defensa del Consumidor.
Se destaca que dichas operaciones de fusión y absorción empresaria desde el punto de vista del análisis normativo, dos operaciones diferentes: 1) por un lado la fusión por absorción de CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA a favor de TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA (enmarcada en el Artículo 13 de la Ley N° 27.078, y los Artículos 13 Anexo I, y 11 Anexo IV, ambos del Decreto 764/00); y 2) por otro lado, el cambio de control de TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA a favor de una tercera firma denominada CABLEVISIÓN HOLDING SOCIEDAD ANÓNIMA (enmarcada en el Artículo 13 de la Ley N° 27.078, y el art. 10.1.L Anexo I, del Decreto 764/00).
Que la fusión autorizada no daría cumplimiento a las condiciones y efectos de garantizar tanto el cumplimento del marco regulatorio, como las condiciones de competencia en los mercados en los cuales las operaciones informadas causarán mayor impacto, la acumulación de espectro radioeléctrico para la prestación de Servicios de Comunicaciones Móviles; la prestación de servicios de radiodifusión por vínculo físico y/o radioeléctrico por parte de TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA; y las condiciones de prestación del servicio de internet con redes fijas, en aquellas zonas en las cuales a raíz de la operación notificada se produce una concentración de mercado significativa.
Que la fusión autorizada impide la entrada y el desarrollo de nuevos competidores en las localidades en cuestión, la empresa fusionada dada la magnitud y concentración de servicios de “cuádruple play” impedirá a los usuarios, las condiciones de acceso a telefonía, televisión e internet hogareña o comercial, a otros prestadores o a proveedores de reventa minorista y mayorista por poder contratar en condiciones de mercado transparentes, no discriminatorias y orientadas a costos, como también el acceso a su propia infraestructura de soporte, en especial postes, mástiles y ductos. Como tampoco se podría controlar por los organismos de control, la multiplicidad de diferentes contrataciones, en cada zona y área geográfica de cumplimiento a la Leyes de Defensa del Consumidor, Lealtad Comercial y en conformidad a lo dispuesto por el artículo 2 inciso i) de la Ley Nro 25.156 y por el Artículo 1099 del Código Civil y Comercial de la Nación, en ventas atadas y diferentes practicas de abuso de posición dominante, etc..
Por lo que la fusión autorizada “no garantizaría por las medidas tomadas en la resolución Resolución 5644-E/2017 por el Enacon, las suficientes medidas regulatorias que impidan el crecimiento asimétrico en el desarrollo de los mercados regionales, la participación de los licenciatarios locales y la continuidad en la prestación de los servicios de TIC”.
Por lo que solicitamos en base al poder instructor y de investigación que posee su institución que aporte “las pruebas” para sancionar esta posible infracción y realizar las correspondientes medidas, que solicitamos expresamente, para su corrección inmediata.
III. Prueba: Los proveedores deberán acompañar toda la documentación que obre en su poder y que resulte necesaria y suficiente para resolver la cuestión planteada (art. 53 LDC).
III. Petición:
1. Solicito se instruya la presente denuncia, a fin de dar prevención ante la gravedad del daño que se esta sometiendo a los consumidores y el peligro de prácticas abusivas por parte de las denunciadas, dada a necesidad que el Estado se haga presente en este mercado de comunicaciones, fiscalice, controle, sancione, evite la concentración empresaria y defienda al consumidor, basado en el artículo 42 de la Constitución Nacional, 3, 4, 7, 8 BIS y ccs. de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, y el art. 2 y ccs. de la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia, art 4 y 5 ley 20.680 Ley de Abastecimiento.
Artículo anteriorA pagar las costas
Artículo siguiente¿Es legal filmar a un policía o funcionario público?

References: Resolución 
 Artículo 13
 Artículo 13
 artículo 2
 Artículo 1099
 resolución 
 artículo 42