Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%2020/01
Timestamp: 2016-10-01 03:15:59+00:00

Document:
Rechtsprechung BGH, 29.01.2002 - VI ZR 20/01 Volltextver�ffentlichungen (10)
GG Art. 5 Abs. 1; BGB � 823 Ah
Meinungs�u�erungsfreiheit - Schadenersatz - Herabsetzende �u�erung - Schm�hkritik
K�se-Vergleich / K�se Vergleich / K�severgleichArt. 5 Abs. 1, 9 Abs. 3 GG
Zul�ssigkeit der Kritik an der gewerblichen Leistung eines Wirtschaftsunternehmers
�berzogen formulierte Kritik an Gewerbetreibende zul�ssig - Scharfe und abwertende �u�erungen von Meinungsfreiheit (Art. 5 GG) gedeckt
BGB � 823; GG Art. 5 Abs. 1, 2Meinungs�u�erungsfreiheit f�r scharfe und �berzogene, wertende und nicht mit unwahren Tatsachenbehauptungen verbundene Kritik an Wirtschaftsunternehmen
Wird zitiert von ... (81) BGH, 23.06.2009 - VI ZR 196/08 Lehrerbewertungen im InternetArt. 5 Abs. 1 Satz 1 GG greift unabh�ngig davon ein, ob die �u�erung zugleich einen tats�chlichen Kern aufweist, denn der Schutzbereich des Grundrechts erstreckt sich auch auf �u�erungen, in denen sich Tatsachen und Meinungen vermengen und die insgesamt durch die Elemente der Stellungnahme, des Daf�rhaltens oder Meinens gepr�gt werden (vgl. Senat, BGHZ 132, 13, 21 ; Urteile vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 -VersR 2002, 445, 446; vom 5. Dezember 2006 - VI ZR 45/05 - VersR 2007, 249, 250; BVerfGE 61, 1, 9 ; 85, 1, 15 ; BVerfG NJW 2008, 358, 359).
BGH, 11.03.2008 - VI ZR 7/07 BGH erlaubt Greenpeace, Milchprodukte als "Gen-Milch" zu bezeichnenGleiches gilt, wenn es um eine �u�erung geht, in der sich Tatsachen und Meinungen vermengen und die insgesamt durch die Elemente der Stellungnahme, des Daf�rhaltens oder Meinens gepr�gt wird (vgl. Senatsurteile BGHZ 132, 13, 21; vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446 und vom 5. Dezember 2006 - VI ZR 45/05 - VersR 2007, 249, 250; BVerfGE 61, 1, 9 = NJW 1983, 1415, 1416;… 85, 1, 15 = NJW 1992, 1439, 1440; BVerfG, NJW 2008, 358, 359).Anders liegt es jedoch, wenn der tats�chliche Gehalt der �u�erung so substanzarm ist, dass er gegen�ber der subjektiven Wertung ganz zur�cktritt (Senatsurteile BGHZ 45, 296, 304; 139, 95, 103; vom 30. Mai 1974 - VI ZR 174/72 - MDR 1974, 921 und vom 22. Juni 1982 - VI ZR 251/80 - VersR 1982, 904, 905), insbesondere wenn eine unternehmensbezogene Kritik im wesentlichen Kern keine auf ihre Richtigkeit �berpr�fbare substantiierte Aussage enth�lt, sondern lediglich eine pauschale subjektive Bewertung des gesch�ftlichen Verhaltens (Senatsurteil vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446; vgl. auch Senatsurteil vom 20. Mai 1969 - VI ZR 256/67 - GRUR 1969, 555, 557 f.).a) Ein Gewerbetreibender muss eine der Wahrheit entsprechende Kritik an seinen Leistungen grunds�tzlich hinnehmen (Senatsurteile BGHZ 138, 311, 320; vom 25. November 1986 - VI ZR 269/85 - VersR 1987, 184, 185 und vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446).Sie ist in der Regel auch dann vom Grundrecht der Meinungs�u�erungsfreiheit nach Art. 5 Abs. 1 GG gedeckt, wenn sie scharf, �berzogen oder gar ausf�llig formuliert ist, und kann nur unter engen Voraussetzungen als unzul�ssige Schm�hkritik angesehen werden (Senatsurteil vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03 - VersR 2005, 277, 279; vgl. auch Senatsurteil vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446).In der �ffentlichen Diskussion von Themen wie der Anwendung gentechnischer Verfahren bei der Lebensmittelproduktion und der Reichweite der Kennzeichnungspflicht, die f�r breite Bev�lkerungskreise von erheblicher Bedeutung sind, d�rfen - angesichts der heutigen Reiz�berflutung - auch einpr�gsame, starke Formulierungen verwendet werden, selbst wenn sie eine scharfe und abwertende Kritik zum Inhalt haben und mit �bersteigerter Polemik vorgetragen werden; ob andere diese Kritik f�r "falsch" oder "ungerecht" halten, ist nicht von Bedeutung (vgl. Senatsurteile vom 12. Oktober 1993 - VI ZR 23/93 - VersR 1994, 57, 59; vom 30. Mai 2000 - VI ZR 276/99 - VersR 2000, 1162, 1163 und vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446).
BGH, 24.01.2006 - XI ZR 384/03 Zur Schadensersatz- feststellungsklage von Dr. Kirch gegen die Deutsche Bank AG …Bei �u�erungen, die sowohl Tatsachenbehauptungen als auch Meinungs�u�erungen oder Werturteile enthalten, kommt es auf den Kern oder die Pr�gung der Aussage an, insbesondere ob die �u�erung insgesamt durch ein Werturteil gepr�gt ist und ihr Tatsachengehalt gegen�ber der subjektiven Wertung in den Hintergrund tritt oder aber ob �berwiegend, wenn auch vermischt mit Wertungen, �ber tats�chliche Vorg�nge oder Zust�nde berichtet wird (BVerfGE 61, 1, 8 f.; 85, 1, 15; BGH, Urteil vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01, WM 2002, 937, 938).
BGH, 16.12.2014 - VI ZR 39/14 Unterlassungsanspruch wegen herabsetzender �u�erungen �ber ein Unternehmen: …Das gilt insbesondere dann, wenn eine Trennung der wertenden und der tats�chlichen Gehalte den Sinn der �u�erung aufh�be oder verf�lschte (vgl. Senatsurteile vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01, AfP 2002, 169, 170;… vom 11. M�rz 2008 - VI ZR 189/06, AfP 2008, 193 Rn. 12, 18;… vom 22. September 2009 - VI ZR 19/08, AfP 2009, 588 Rn. 11; BGH…, Urteil vom 24. Januar 2006 - XI ZR 384/03, BGHZ 166, 84 Rn. 70; BVerfGE 85, 1, 15; BVerfG, NJW 2008, 358, 359).Er wird hier erkennbar nicht im fachspezifischen, sondern in einem alltagssprachlichen Sinne verwendet (vgl. dazu Senatsurteile vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01, AfP 2002, 169, 170;… vom 14. Mai 2013 - VI ZR 269/12, BGHZ 197, 213 Rn. 14; BVerfGE 85, 1, 19;… BVerfG, NJW 2012, 1643 Rn. 42).Eine Schm�hung liegt bei einer die �ffentlichkeit wesentlich ber�hrenden Frage nur ausnahmsweise vor und ist eher auf die Privatfehde beschr�nkt (vgl. Senatsurteil vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01, AfP 2002, 169, 170;… BVerfG, AfP 2013, 388 Rn. 15;… NJW 2014, 3357 Rn. 11; NJW-RR 2004, 1710, 1712, jeweils m.w.N.).Eine wertende Kritik an der gewerblichen Leistung eines Wirtschaftsunternehmens ist in der Regel auch dann vom Grundrecht der Meinungs�u�erungsfreiheit nach Art. 5 Abs. 1 GG gedeckt, wenn sie scharf und �berzogen formuliert ist; sie kann nur unter engen Voraussetzungen als Schm�hkritik angesehen werden (Senatsurteile vom 21. April 1998 - VI ZR 196/97, BGHZ 138, 311, 320; vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01, AfP 2002, 169, 171; vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03, AfP 2005, 70, 73;… vom 11. M�rz 2008 - VI ZR 189/06, AfP 2008, 193 Rn. 16).Dementsprechend muss sich ein Gewerbetreibender wertende, nicht mit unwahren Tatsachenbehauptungen verbundene Kritik an seiner gewerblichen Leistung in der Regel auch dann gefallen lassen, wenn sie scharf formuliert ist (vgl. Senatsurteile vom 21. April 1998 - VI ZR 196/97, BGHZ 138, 311, 320; vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01, AfP 2002, 169, 171;… vom 22. September 2009 - VI ZR 19/08, AfP 2009, 588 Rn. 21;… EGMR NJW 2006, 1255, 1259 Rn. 94 - Steel und Morris/Vereinigtes K�nigreich sowie 1994, Serie A, Bd. 294-B, Nr. 75 = �stJZ 1995, 436, 438 f. - Fayed/Vereinigtes K�nigreich).
BGH, 16.11.2004 - VI ZR 298/03 Bauernf�ngereiEine wertende Kritik an der gewerblichen Leistung eines Wirtschaftsunternehmens ist in der Regel auch dann vom Grundrecht der Meinungs�u�erungsfreiheit nach Art. 5 Abs. 1 GG gedeckt, wenn sie scharf und �berzogen formuliert ist; sie kann nur unter engen Voraussetzungen als Schm�hkritik angesehen werden (Senatsurteil BGHZ 138, 311, 320 und vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445).
BGH, 05.12.2006 - VI ZR 45/05 TerroristentochterGleiches gilt, wenn es um eine �u�erung geht, in der sich Tatsachen und Meinungen vermengen und die insgesamt durch die Elemente der Stellungnahme, des Daf�rhaltens oder Meinens gepr�gt wird (vgl. Senatsurteile BGHZ 132, 13, 20 f.; 139, 95, 101 f.; vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446).Wenn das Berufungsgericht damit die �u�erung als unzul�ssige Schm�hung oder Formalbeleidigung bewerten wollte und eine solche vorl�ge, w�re in der Tat unabh�ngig von der Einstufung als Tatsachenbehauptung oder Meinungs�u�erung keine Abw�gung erforderlich gewesen, weil derartige �u�erungen grunds�tzlich unzul�ssig sind und deshalb in solchen F�llen die Meinungsfreiheit regelm��ig zur�cktreten muss (vgl. z.B. BVerfGE 93, 266, 293 f.; 61, 1, 12; BVerfG NJW 1999, 2358, 2359; Senatsurteil vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446).Erst wenn bei einer �u�erung nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Herabsetzung der Person im Vordergrund steht, die jenseits polemischer und �berspitzter Kritik herabgesetzt und gleichsam an den Pranger gestellt werden soll, hat die �u�erung - auch wenn sie eine die �ffentlichkeit wesentlich ber�hrende Frage betrifft - regelm��ig hinter dem Pers�nlichkeitsrecht des Betroffenen zur�ckzutreten (vgl. BVerfGE 82, 272, 283 f.; 85, 1, 16; Senatsurteile BGHZ 143, 199, 209; vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03 - VersR 2005, 277, 279; vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446;… vom 12. Oktober 1993 - VI ZR 23/93 - aaO).
BGH, 22.09.2009 - VI ZR 19/08 Meinungsfreiheit bei kritischen �u�erungen �ber ein Unternehmen und dessen …Deshalb sind die Grenzen zul�ssiger Kritik ihm gegen�ber ebenso wie gegen�ber ihren F�hrungskr�ften weiter gezogen (vgl. Senatsurteile vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446;… vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03 - aaO; vom 21. November 2006 - VI ZR 259/05 - VersR 2007, 511, 512;… EGMR NJW 2006, 1255, 1259 Rn. 94 - Steel und Morris/ Vereinigtes K�nigreich sowie 1994, Serie A, Bd. 294-B, Nr. 75 - Fayed/ Vereinigtes K�nigreich).
OLG K�ln, 03.07.2008 - 15 U 43/08 Lehrerbewertung im Internet - Spickmich.de IISo findet auch eine wertende Kritik regelm��ig ihre Grenze dort, wo es sich um eine reine Schm�hkritik oder eine Formalbeleidigung handelt oder sich die �u�erung als Angriff auf die Menschenw�rde darstellt (BVerfG NJW 1999, 2358, 2359; BVerfG NJW 1999, 1322, 1324; BGH NJW 2002, 1192, 1193).Auch eine polemische oder verletzende Formulierung der Aussage entzieht sie nicht dem Schutzbereich des Art. 5 Abs. 1 GG (…BVerfG NJW 2001, 2613; BVerfG NJW 2002, 1192, 1193); insbesondere reicht der Schutz des allgemeinen Pers�nlichkeitsrechts nach Artikel 2 Abs. 1 GG nicht so weit, dass er dem Einzelnen einen Anspruch darauf verleiht, in der �ffentlichkeit nur so dargestellt zu werden, wie er sich selber sieht oder von anderen gesehen werden m�chte (BVerfG NJW 1999, 1322, 1323).
BGH, 22.04.2008 - VI ZR 83/07 Richtigstellungsanspruch des BKA gegen FOCUSGleiches gilt, wenn es um eine �u�erung geht, in der sich Tatsachen und Meinungen vermengen und die insgesamt durch die Elemente der Stellungnahme, des Daf�rhaltens oder Meinens gepr�gt wird (vgl. Senat, BGHZ 132, 13, 20 f.; 139, 95, 101 f.; Urteile vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01 - VersR 2002, 445, 446;… vom 5. Dezember 2006 - VI ZR 45/05 - aaO).
BGH, 28.07.2015 - VI ZR 340/14 L�schungsanspruch gegen �u�erungen auf Webseiten DritterDas gilt insbesondere dann, wenn eine Trennung der wertenden und der tats�chlichen Gehalte den Sinn der �u�erung aufh�be oder verf�lschte (vgl. Senatsurteile vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01, AfP 2002, 169, 170;… vom 11. M�rz 2008 - VI ZR 189/06, AfP 2008, 193 Rn. 12, 18;… vom 22. September 2009 - VI ZR 19/08, AfP 2009, 588 Rn. 11; BGH…, Urteil vom 24. Januar 2006 - XI ZR 384/03, BGHZ 166, 84 Rn. 70; BVerfGE 85, 1, 15; BVerfG, NJW 2008, 358, 359).
BGH, 03.02.2009 - VI ZR 36/07 Kritik an Unternehmen - Korruptionsskandal
OLG D�sseldorf, 26.04.2006 - 15 U 180/05 Zur St�rerhaftung des Betreibers eines Meinungsforums
OLG Saarbr�cken, 27.01.2016 - 5 U 5/15 Christof Krautter gegen Saarbr�cker Zeitung, Saarbr�cker Verlags GmbH und Roman …
OLG K�ln, 06.01.2009 - 15 U 174/08 Antisemitismusstreit
OLG D�sseldorf, 31.07.2003 - 24 U 113/01 Wirkung eines wegen unzul�ssiger Rechtsberatung nichtigen Treuhandvertrages auf …
LG M�nchen I, 14.01.2010 - 36 S 4219/09 Wohnungseigentum: Prozessvoraussetzung eines Schlichtungsverfahrens bei …
LG M�nchen II, 25.08.2011 - 8 O 127/11 Pers�nlichkeitsrechtsverletzung: Geldentsch�digungsanspruch bei �ffentlicher …
BGH, 27.05.2009 - III ZB 15/09 Bewilligung von Prozesskostenhilfe f�r den Insolvenzverwalter
OLG K�ln, 05.07.2005 - 15 U 57/05 Unterlassung der Verwendung des Begriffs "Gen-Milch"; Rechtskraft einer …
OLG D�sseldorf, 15.07.2003 - 24 U 6/03 "Energie- und Telekommunikationsberatung" als Versto� gegen Rechtsberatungsgesetz …
LG K�ln, 10.06.2009 - 28 S 4/09 Ebay-Bewertungen: Auch starke Formulierungen zul�ssig!
LG K�ln, 03.09.2008 - 28 O 366/08 LG K�ln, 24.05.2006 - 28 O 358/05 LG Duisburg, 18.04.2008 - 10 O 350/07 Lehrerbewertung im Internet - Spickmich.de
LG Bonn, 24.06.2014 - 8 S 23/13 R�cknahme einer Bewertung bei ebay
OLG Hamm, 14.11.2013 - 4 U 88/13 Abgrenzung von Tatsachenbehauptung und Meinungs�u�erung bei einer Werbeaussage
ArbG D�sseldorf, 06.07.2012 - 3 Ga 44/12 Einstweilige Verf�gung aufgrund angeblich beleidigender �u�erungen w�hrend eines …
LAG Hessen, 07.09.2005 - 8 Sa 2212/04 Unterlassung einer �u�erung
LAG Hamm, 05.02.2016 - 10 SaGa 35/15 Unzul�ssigkeit einer Klage auf Unterlassung von im Zusammenhang mit einem …
OLG Frankfurt, 14.06.2007 - 16 U 4/07 Pers�nlichkeitsschutz in der Presse: Schmerzensgeldanspruch bei satirischer …
OLG Hamm, 31.05.2007 - 27 U 229/06 Kein Unterlassungsanspruch des fristlos gek�ndigten Mitarbeiters gegen …
KG, 17.06.2005 - 9 U 161/04 Pers�nlichkeitsrechtsverletzung: Unwahre Tatsachenbehauptungen in ironischer und …
LG Hamburg, 28.04.2006 - 324 O 993/05 Die Parteien streiten �ber den Bestand der einstweiligen Verf�gung der Kammer vom …
OLG D�sseldorf, 27.07.2005 - 15 U 198/04 Anspruch auf Widerruf einer Meinungs�u�erung
LG K�ln, 16.03.2005 - 28 O 604/04 LG Frankfurt/Main, 30.03.2006 - 3 O 112/05 LG K�ln, 15.01.2014 - 28 O 134/13 Unterlassung von �u�erungen auf einer Website wegen der Verletzung des …
AG Dannenberg, 13.12.2005 - 31 C 452/05 Verpflichtung zur R�cknahme einer eBay-Bewertung
LG Bonn, 20.04.2005 - 10 O 539/04 LG Kleve, 13.07.2005 - 2 O 224/05 LG K�ln, 04.10.2006 - 28 O 235/06 LG Bielefeld, 24.04.2009 - 15 O 73/09 OLG D�sseldorf, 26.10.2009 - 15 W 96/09 �� 823, 1004 BGB; � 186 StGB; �� 127 Abs. 2, 567 …
LG Hamburg, 14.11.2007 - 315 O 871/07 OLG D�sseldorf, 31.05.2006 - 15 U 216/05 LG D�sseldorf, 27.05.2010 - 4a O 67/10 Unterlassung von Behauptungen

References: Art. 5
 Art. 5
 BGH 
 Art. 5
 Art. 5
 EGMR 
 Art. 5
 EGMR 
 BGH 
 Art. 5