Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/ilpp1-443-1067-14-2-ns
Timestamp: 2018-03-24 23:52:29+00:00

Document:
ILPP1/443-1067/14-2/NSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2014 r. (data wpływu 20 listopada 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego – jest prawidłowe.
W dniu 20 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Wnioskodawca jest firmą komunikacji miejskiej świadczącą usługi w komunikacji rozkładowej w oparciu o podpisaną umowę z Zarządem Transportu Miejskiego (ZTM). W oparciu o podpisaną umowę za wykonane zadania przewozu pasażerów Zainteresowany otrzymuje wynagrodzenie oparte o ilość przejechanych kilometrów i stawkę za wozokilometr. Wpływy od pasażerów za sprzedane bilety w całości stanowią własność Miasta.
Na podstawie odrębnej umowy Wnioskodawca dokonuje kontroli uiszczanych opłat za przejazdy. Za jazdę bez biletu pasażer jest zobowiązany do zapłaty opłaty dodatkowej (mandat karny) oraz opłaty za bilet obowiązujący na danej trasie. Wynagrodzeniem firmy z tytułu wykonywanych czynności jest opłata dodatkowa uiszczana przez pasażerów. Opłata za bilet przekazywana jest do ZTM i nie stanowi przychodu firmy.
Czy podatek naliczony z faktur zakupu dotyczących działalności w zakresie kontroli i windykacji opłat dodatkowych podlega w całości odliczeniu od podatku należnego z działalności komunikacyjnej...
Zdaniem Wnioskodawcy, VAT naliczony na fakturach zakupu towarów i usług dotyczących w całości działalności w zakresie kontroli biletowej nie podlega odliczeniu od pozostałej działalności opodatkowanej.
Opłaty dodatkowe jako opłaty karne nie podlegają opodatkowaniu VAT.
Odliczeniu od podatku należnego podlega podatek naliczony wykazany w fakturach zakupu dotyczących w całości działalności opodatkowanej.
W sytuacji Zainteresowanego mamy do czynienia z działalnością, która tylko w sposób pośredni wpływa na działalność opodatkowaną. Zwiększona liczba kontroli wpływa na wzrost przychodów ze sprzedaży biletów. Biorąc jednak pod uwagę, że wpływy ze sprzedaży biletów nie stanowią przychodu Wnioskodawcy, lecz stanowią przychód ZTM, Zainteresowany uważa jak na wstępie.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest firmą komunikacji miejskiej świadczącą usługi w komunikacji rozkładowej w oparciu o podpisaną umowę z Zarządem Transportu Miejskiego (ZTM). W oparciu o podpisaną umowę za wykonane zadania przewozu pasażerów Zainteresowany otrzymuje wynagrodzenie oparte o ilość przejechanych kilometrów i stawkę za wozokilometr. Wpływy od pasażerów za sprzedane bilety w całości stanowią własność Miasta. Na podstawie odrębnej umowy Wnioskodawca dokonuje kontroli uiszczanych opłat za przejazdy. Za jazdę bez biletu pasażer jest zobowiązany do zapłaty opłaty dodatkowej (mandat karny) oraz opłaty za bilet obowiązujący na danej trasie. Wynagrodzeniem firmy z tytułu wykonywania tych czynności jest opłata dodatkowa uiszczana przez pasażerów. Opłata za bilet przekazywana jest do ZTM i nie stanowi przychodu firmy.
Wątpliwości Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotyczą wskazania, czy podatek naliczony z faktur zakupu dotyczących działalności w zakresie kontroli i windykacji opłat dodatkowych podlega w całości odliczeniu od podatku należnego z działalności komunikacyjnej.
Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Zatem opodatkowanym świadczeniem usług jest każda transakcja podatnika w ramach jego działalności gospodarczej, która nie została wymieniona jako dostawa towarów, przy czym do uznania czynności za usługę konieczne jest istnienie odbiorcy usługi.
Aby zatem ustalić zasady opodatkowania opłaty dodatkowej (kary za przejazd bez ważnego biletu) niezbędne jest rozstrzygnięcie, czy wpłata ta skutkuje uzyskaniem bezpośrednich korzyści przez wpłacającego.
Umowa przewozu jest ogólnie unormowana w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.), zwanej dalej k.c,. jako jedna z cywilnoprawnych umów zobowiązaniowych.
Przepis art. 774 k.c. ukształtował jej istotną treść w ten sposób, że „przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do przewożenia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy”.
Natomiast w myśl art. 775 k.c., przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się do przewozu w zakresie nie uregulowanym odrębnymi przepisami.
Tego rodzaju odrębne przepisy zawarte są w ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1173, z późn. zm.).
Przepis art. 16 ust. 1 Prawa przewozowego konkretyzuje bliżej sposób zawarcia umowy przewozu stanowiąc, że „umowę przewozu zawiera się przez nabycie biletu na przejazd przed rozpoczęciem podróży lub spełnienie innych określonych przez przewoźnika lub organizatora publicznego transportu zbiorowego warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia – przez samo zajęcie miejsca w środku transportowym”.
Z kolei według art. 33a ust. 3 Prawa przewozowego, w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty.
Zagadnienie kar umownych regulują przepisy Działu II „Skutki niewykonania zobowiązań” Kodeksu cywilnego.
Art. 483 § 1 k.c. stanowi, że można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna).
Kara umowna z tytułu braku odpowiedniego dokumentu przewozu ma charakter sankcyjny. Ustalenie możliwości obciążenia podróżnego karą umowną w oparciu o art. 483 § 1 Kodeksu cywilnego gwarantuje Wnioskodawcy uzyskanie w uproszczonym trybie zadośćuczynienia za szkodę oraz utracone korzyści związane z niewypełnieniem przez podróżnego warunków umowy.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że otrzymana kara umowna, wynikająca z niewywiązania się z warunków umowy, nie stanowi ekwiwalentu za usługę przewozu. W wyniku niedotrzymania warunków umowy, tj. przejazd bez ważnego biletu, nie dochodzi do transakcji sprzedaży. Kara umowna pobierana przez Zainteresowanego nie stanowi zapłaty za sprzedaną usługę, lecz pełni funkcję odszkodowawczą (sankcyjną).
Zatem pobierana przez Wnioskodawcę opłata dodatkowa, nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług, a więc nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W konsekwencji należy uznać, że zakupy dotyczące działalności w zakresie kontroli i windykacji opłat dodatkowych, pozostają bez związku z czynnościami implikującymi po stronie Wnioskodawcy podatek należny. Służą one bowiem czynnościom, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Tym samym stwierdzić należy, że w przedstawionym stanie sprawy nie znajdzie zastosowania ww. art. 86 ust. 1 ustawy, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. W analizowanej sprawie związek taki nie nastąpi, ponieważ zakupy dokonywane przez Wnioskodawcę w związku z działalnością w zakresie kontroli i windykacji opłat dodatkowych nie służą czynnościom opodatkowanym VAT wykonywanym przez Zainteresowanego.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że podatek naliczony z faktur zakupu dotyczących działalności w zakresie kontroli i windykacji opłat dodatkowych nie podlega odliczeniu od podatku należnego z działalności komunikacyjnej, ponieważ ponoszone wydatki nie służą do wykonywania przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek naliczony > ILPP1/443-1067/14-2/NS

References: art. 14
 art. 774
 art. 775
 art. 16
 art. 33

Art. 483
 art. 483
 art. 86