Source: http://kirchnerista.blogspot.com/2009_08_01_archive.html
Timestamp: 2017-05-29 03:58:35+00:00

Document:
KIRCHNERISTA: agosto 2009
Justicia ciega o justicia popular
Acerca de la causa CromañonLos jueces del Tribunal Oral 24 impusieron fuertes condenas a Chabán, Argañaraz y Díaz . Es decir, a los organizadores del recital y al policía a cargo de la seccional de la zona. Por otra parte, absolvieron a los integrantes de Callejeros y aplicaron penas minimas al resto de los procesados.La mayoría de los familiares de las víctimas consideran el fallo injusto y contradictorio, fundamentalmente por la absolución dictada a Fontanet y a los músicos de Callejeros. Resulta dificil saber si la condena esta ajustada a derecho y fundamentada en las pruebas expuestas durante el proceso.Pero quizás, con la escasa información disponible puede entenderse el criterio del tribunal.El fallo estuvo orientado a la condena de los "máximos responsables", criterio absolutamente criticable en tanto que demuestra la falta de preparación de los jueces para comprender la realidad. Han tratado Cromañon como si se tratara de adjudicar responsabilidades en una empresa o una institución jerarquica. Desconocieron, no se informaron o no se dejaron asesorar acerca de como funciona el "mundo del rock" y los valores y conductas que giran alrededor de esto. Entre otras cosas, parecen no haber tenido en cuenta cómo se "organizan" los recitales en el borde del circuito de la industria cultural. De haber siquiera indagado un poco, sabrían que la figura del "manager" y "organizador" de una banda de rock "del aguante" es casi una figura decorativa y no hay nada que pueda decidir sin el consentimiento de la banda.Por el contrario, los jueces impusieron sobre Cromañon su particular enfoque, previo a la consideración crítica del hecho y a la aplicación del derecho. Y esto tiene su explicación. Nuestra justicia es una corporación que posee una ideología propia. Muchas veces incapaz de interpretar las realidades complejas derivando así en fallos percibidos como injustos por el resto de la sociedad.En las últimas semanas hemos escuchado propuestas que buscan modificar la composición del Consejo de la Magistratura para cerrarlo nuevamente hacia la corporación con la excusa del uso político del organismo. Creo que debe ser todo lo contrario. Los estamentos judiciales deben tener aún mayor participación de los representantes políticos, tanto del oficialismo como de la oposición, y fundamentalmente, de los ciudadanos y de las organizaciones libres de la sociedad, Quizás de esta manera se logren avances en su democratización y se puedan dictar fallos no sólo fundados en los hechos y el derecho sino también en la realidad y la necesidad de justicia.
Recibí esta foto... ¿ Será cierta? ¿Quién habrá pagado el cafecito ?
En este momento se esta tratando la ley de servicios audiovisuales en la Cámara de Diputados, la oposición trata de impedirlo con diversos argumentos pero todos coinciden en una critica: no tuvieron tiempo para leer el proyecto y no existió el debate necesario.Más allá de lo que se dice una y otra vez respecto del itinerario del proyecto, el argumento de la falta de debate por la “rapidez” del tratamiento es una chicana más para no tratarlo.Lo único que le preocupa a la oposición es preservar los intereses de los monopolios. Y no lo decimos nosotros, sino que lo dijo el Diputado Aguad, Presidente del bloque de la UCR, en el programa “Desde el llano” el 14 de septiembre pasado en un debate con el Diputado Rossi, Presidente del bloque del Frente para la VictoriaDESDE EL LLANO 14 DE SEPTIEMBRE DE 2009Diputado Aguad: “Esta ley va a terminar con contratos que tienen entre 10 y 16 años más de duración.... Suprimamos el 152 y …. sus anexos digamos… Todos los que permiten que el año que viene se desguacen los medios de comunicación y se respeten los 10 años que Kirchner firmó.”Diputado Aguad: “Si es así con todo gusto discutamos la ley y en una semana la sacamos.”Diputado Rossi: “… Bueh… “Diputado Aguad: “¿Pero va a aceptar el desafío?¿Por que no sacamos el articulo?”Diputado Rossi: “Justamente, porque vos tenes que fijarle un tiempo de plazo para que la situación monopólica deje de existir”Aguad : “¿Monopólica ?... ¿Monopólica?¡¡ ¿Vos decis que hay monopolio en la argentina ?”“En una semana la sacamos” ¿Entonces en que quedamos? ¿No necesitaban tiempo para estudiar ? ¿Tanto lío por un artículo? ¿Hay consenso con los 165 artículos restantes? ¿Y la libertad de expresión? Por los dichos de Aguad sólo importa el artículo que obliga a los monopolios a adecuarse a la ley. El “desafío” del jefe del bloque radical es aprobar una ley que garantice el status quo y los monopolios hasta el 2020 y el 2026.Pero eso sí con una ley de medios de la democracia aprobada pero ineficaz.El artículo 152 (actual 161 renumerado) establece un año para ajustarse a los términos de la ley, para los actuales licenciatarios. Pero el artículo modificado agrega “Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, no será aplicable lo dispuesto por el artículo 41” Esto significa que para los licenciatarios con licencia vigente no corre el impedimento para transferir la licencia, es decir no hay “confiscación” ni violación del “derecho adquirido”Por el contrario, se garantiza el derecho a transferir la licencia y los activos, en un plazo determinado por la ley, que obliga a adecuarse a los límites establecidos. Como lo hace cualquier legislación que regula el uso de un bien público. Por otra parte, el titular de la licencia transferida también deberá ajustarse a los términos de la ley, es decir para adquirirla deberá someterse a un concurso público abierto y permanente, en caso de aquellas que utilizen el espectro radioléctrico o a la adjudicación a demanda para los servicios por vinculo físico (cable) en los términos de la ley.Queda claro entonces que lo que la UCR y la oposición quieren es garantizar la persistencia de las posiciones dominantes de los grandes multimedios, preservar los monopolios informativos e impidir el derecho a la información y la libertad de expresión del pueblo argentino.Lo demás es verso.Artículo 152 (actual 161 con las modificaciones) Dispone que “Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a UN (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento -en cada caso- correspondiesen. Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, no será aplicable lo dispuesto por el artículo 41.”
Superpoderes a las patronales agropecuarias
En la sesión del miércoles 12 de agosto se trató y aprobó en la Cámara de Diputados el dictamen de mayoría sobre el proyecto de ley de facultades delegadas. La oposición presentó su propio proyecto. Se trata de un dictamen de minoría que además de rechazar la prórroga de las facultades delegadas establece que los derechos de exportación e importación deben fijarse por ley y en particular legisla sobre los derechos de exportación para los productos agropecuarios.Poco se dijo del alcance del proyecto pero es interesante conocerlo porque manifiesta claramente la claudicación de esos sectores políticos a la corporación patronal.Este dictamen de minoría fue firmado por los diputados Lanceta y Azcoiti de la UCR, Ferro, Perez y Bullrich de la Coalición Cívica, Velarde de Justicialismo Republicano y Obligio del PRO, miembros de la Comisión de Asuntos Constitucionales en representación de sus respectivos bloques.En los primeros tres artículos, el proyecto opositor declara finalizado el plazo de prórroga de las facultades delegadas y la revisión por parte del Congreso de las normas dictadas por el Poder Ejecutivo en virtud de esa delegación.Hay que decir que nadie sabe con exactitud cuáles son las normas ni tampoco existe un análisis del Congreso de la Nación sobre las consecuencias jurídicas, económicas y políticas que significa retrotraer las facultades al Poder Legislativo. No obstante, entre las normas delegadas se encuentra la facultad para fijar aranceles o derechos de exportación e importación de toda clase de productos cualquiera sea su origen y entre ellos, los agropecuarios.A pesar de no legislar sobre ninguna otra materia delegada, política sectorial o derechos de importación o exportación para otros productos, el resto del dictamen establece una serie de beneficios orientados a la disminución y eliminación de los derechos de exportación -"retenciones"- de los productos agropecuarios.De esta manera, el artículo 7 del dictamen fija un máximo de derechos de exportación -"retenciones"- para la soja del 25 % bonificando las primeras 700 toneladas que comercialice cada productor, sea persona física o jurídica, sin importar el tamaño de la explotación. Esta bonificación, de acuerdo al artículo 13, se materializa mediante la emisión de un título por parte del operador de granos que representa el monto equivalente a las “retenciones” aplicadas para las operaciones de hasta 700 toneladas. Dicho titulo, agrega el artículo, será endosable y podrá ser utilizado para pagar obligaciones fiscales o canjeado por el BNA a su valor expresado en pesos.Dicho de otra forma, el beneficio para el pequeño y mediano productor se extiende a cualquier tamaño de explotación, demostrando una vez más, la mentira de la “segmentación”. Por ello, un gran productor, tendrá una “retención” del 0 % para las primeras setecientas y del 25 % para el resto. Y lo que paga por las primeras se le devuelve con un titulo endosable. El artículo, establece además una “retención” para los aceites y harinas de soja del 3 %.Y acá termina la política agropecuaria opositora.En los artículos siguientes, se establecen “retenciones” para el Maíz, trigo, girasol y sorgo del 0 %. Igual arancel se fija para los aceites sus aceites y harinas.Por otra parte, el artículo 12 establece que “no se aplicarán derechos de exportación a las distintas posiciones arancelarias de la nomenclatura común del MERCOSUR (NCM) incluídas en el anexo I de la presente ley”¿Que productos estan incluídos en el anexo ? Cualquier producto de origen agropecuario: carnes frescas, congeladas, secas, saladas y ahumadas de bovinos, porcinos, caprinos, aves y demás carnes. Leche, manteca, queso y cualquier producto o subproducto lácteo. Todo tipo de frutas frescas y secas. Hortalizas, plantas, raíces y tubérculos alimenticios. Te, Yerba mate, miel. Otros cereales y oleaginosas. Aceites y grasas animales y vegetales. Vinos, tabacos, azúcar. Alcohol, lana y algodón. Entre otros.Por si fuera poco. El artículo 17 determina que “a partir de la sanción de la presente ley no se podrán imponer restricciones cualitativas o cuantitativas al comercio exterior de productos de origen agropecuarios y sus derivados, sin autorización expresa del Congreso de la Nación”Es resumen: La UCR, el PRO y la Coalición Cívica proponen fijar “retenciones” del 25 % sólo para la exportación de soja, siempre que la producción sea mayor de 700 toneladas. El resto de la producción agropecuaria y sus derivados no sólo no pagan derechos de exportación sino que además se libera su exportación sin ningún tipo de restricción.Las consecuencias del proyecto patronal-opositor son manifiestas. Caída de los ingresos públicos, déficit fiscal y brutales aumentos de la canasta básica, ya que los consumidores argentinos deberán pagar y competir por los productos a precios internacionales. Se trata ni más ni menos que de reconstruir el modelo agroexportador sumiendo en la miseria al resto de la población.Esto busca la oposición. Y no lo decimos nosotros sino que ellos lo firman, aunque hayan querido ocultarlo durante el debate en la sesión del 12 de agosto con sus discursos en defensa de la “calidad institucional” y su preocupación por la pobreza.
Intervención del Diputado Agustín Rossi el 12 de agosto de 2009
Consideración del dictamen de mayoría de la Comisión de Asuntos Constitucionales recaído en el proyecto de ley por el cual se ratifican en el Poder Ejecutivo nacional a partir del 24 de agosto de 2009 y por el plazo de un año, la totalidad de la delegación legislativa sobre materias determinadas de administración o situaciones de emergencia pública emitidas con anterioridad a la reforma constitucional de 1994 (expediente 3.472‑D.-2009, Orden del Día N° 1.839).Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe. Sr. Rossi (A.O.).- Señor presidente: en verdad me disponía a pronunciar un discurso de cierre más calmado, pero los dos oradores que me precedieron en el uso de la palabra hacen que deba realizar un profundo esfuerzo para que así sea.Digo esto porque nos sentimos ofendidos por la denuncia de complicidad alrededor de la comisión encargada de investigar los supuestos delitos cometidos por las exportadoras. Nuestro bloque ha designado a todos sus integrantes: los diputados Claudia Bernazza, Jorge Montoya y Héctor Recalde. Falta designar a los tres diputados de los bloques de la oposición.Aplausos y manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Quiero decir con absoluta claridad que no pongo en duda la honestidad de los diputados de la oposición, y nos gustaría que ellos tampoco tengan dudas acerca de la honestidad y la honorabilidad de los diputados del oficialismo.Aplausos y manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- A los diputados del oficialismo podrán decirnos muchas cosas; pero lo que nadie, ningún argentino, podrá decir es que hemos venido con una maniobra espuria para fomentar e impedir la sanción de una ley.Este bloque del Frente para la Victoria ha defendido cada una de sus posiciones políticas con honestidad ideológica y honradez moral ante las diversas situaciones que debimos afrontar. (Aplausos)Manifestaciones en las galeríasSr. Rossi (A. O.).- Quiero hablar ahora, después de haberme descargado un poquito, de lo que es el despacho de comisión que estamos tratando hoy. La verdad es que cuando nos pusimos a pensar que llegaba el 24 de agosto y que la situación se reiteraría como en años anteriores, empezamos a considerar qué podíamos hacer para salvar dicha situación. Pensamos en muchísimas variables; la variable del tiempo era una de ellas. Cuando propusimos un año de prórroga y comparamos el contexto en el que los constituyentes le dieron a Carlos Menem cinco años, el Congreso de la Nación le dio a Fernando De la Rúa tres, que es lo mismo que decir que a Cavallo le dieron ocho –cinco más tres‑, y después hubo una prórroga de dos y una última de tres años, nos pareció absolutamente razonable solicitar una prórroga de un año de todas las facultades delegadas.No estamos inventando nada nuevo. No es que estemos dándole al Poder Ejecutivo nuevas atribuciones; estamos manteniendo absolutamente las mismas, las que tuvo Menem, De la Rúa y el doctor Duhalde.Manifestaciones en las galerías.Sr. Presidente (Fellner).- Solicito al público asistente a las galerías que guarde silencio.Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Santa Fe.Sr. Rossi (A.O.).- Nos parecía que esa situación ameritaba una prórroga de solo un año, sobre todo después del profundo llamado al diálogo que hizo la señora presidenta de la Nación el 9 de julio.Manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- En realidad hubiésemos podido intentar otra cosa, como tratar de prorrogar las facultades delegadas hasta el final del mandato de la señora presidenta...Manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- ...o buscar otra alternativa; pero no lo hicimos. A los fines de buscar consenso y de alcanzar en conjunto un acuerdo, el plazo mínimo de un año era absolutamente razonable.La segunda cuestión que nos planteamos era que no queríamos llegar al 24 de agosto del año próximo y estar en la misma situación; es decir, no deseábamos encontrarnos de nuevo sin saber a ciencia cierta cuáles eran esas facultades y qué efectos tenían. Entonces, proponemos la creación de esta comisión – no de la comisión del digesto, que es el ordenamiento de todas las leyes-, para que se dedique a analizar cada una de las 1.900 leyes, las clasifique y califique, y junto con ello envíe el informe al Congreso de la Nación, para que sea éste el que determine qué facultades deben volver a manos de este Parlamento y cuáles tienen que seguir en el Poder Ejecutivo.Manifestaciones en las galerías.Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia solicita a la barra que guarde silencio.Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Santa Fe.Sr. Rossi (A.O.).- Fue así que junto con esto y con las cuestiones básicas que planteamos en nuestro proyecto, nos propusimos dialogar con todos los bloques, y nos encontramos con dos posiciones. Una de ellas fue la de distintos bloques que proponían una modificación y un diálogo sobre la prórroga de las facultades delegadas, es decir, cómo se mejoraba, cómo se condicionaba y cómo se controlaba más. La otra posición fue la de otros bloques que nos plantearon otra situación: “podemos votar la prórroga de las facultades si se bajan las retenciones agropecuarias”. Esta es la realidad: fueron dos situaciones distintas.Manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Nunca la prórroga de facultades delegadas contó con este marco. Lo que sucedió esta vez fue que un periodista inteligente, a veces editorialista de un diario importante, publicó un día que el 24 de agosto se terminaban las retenciones. Hizo un análisis perfecto de lo que significaba la caída de la vigencia de las facultades delegadas. Pero concluyó mal, porque dijo que junto con la caída de la prórroga también caían los efectos y los actos administrativos que se hubiesen decidido en uso de esas facultades delegadas. Fue entonces que se empezó a generar este debate.La oposición cambió su estrategia. La oposición, que legítimamente después del debate de la resolución 125 quería bajar las retenciones, dejó de intentar conseguir el número para realizar sesiones especiales y enfocó toda su estrategia en el debate alrededor de la prórroga de las facultades delegadas.Este fue un gran error, y quiero decirlo porque me da un poco de no sé qué.Manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Si el 24 de agosto no se prorrogan las facultades delegadas, el 25 de agosto las retenciones a la soja seguirán siendo del 35 por ciento. (Aplausos.) Y para bajar ese porcentaje es necesaria una ley y contar con 129 votos.Sr. Aguad.- ¡Después de diciembre!Manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- También lo pueden hacer ahora. No lo han hecho porque no han podido. Pueden hacerlo ahora sin el condicionamiento de esta votación.Entonces, estamos ante dos discusiones distintas. Hoy estamos prorrogando las facultades delegadas por un año. A sugerencia de los bloques SI, Proyecto Sur, Encuentro, de la Concertación‑FORJA, hemos introducido al dictamen de comisión una serie de modificaciones. La más importante a mi criterio es que todas las subdelegaciones estén en cabeza del jefe de Gabinete. A partir de esta modificación, toda resolución y todo decreto que se dicte en la administración pública en cualquier orden debe estar refrendado por el jefe de Gabinete y luego deben ser enviados a la comisión bicameral en la que se tratan los decretos de necesidad y urgencia y aquellas normas que fueron fruto de la delegación.La verdad que esa es una modificación sustancial que seguramente va a mejorar la calidad institucional.Aplausos y manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O).- Luego de justificar lo que estamos por votar, intentaré dar algunas argumentaciones de tipo político.Hay algo que quiero decir con claridad. Existen dos cosas que nosotros no vamos a hacer, o al menos son cosas contra las cuales intentaremos enfrentarnos con nuestras propuestas y combatir, de ser necesario. Lo primero que no vamos a hacer es dejar a nuestro gobierno sin superávit fiscal primario.Aplausos en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Es mentira que en un país como la Argentina se puede garantizar crecimiento económico con déficit fiscal. Las veces que tuvimos déficit fiscal los que nos gobernaban terminaron chocando el país. Con déficit fiscal fuimos a la hiperinflación; con déficit fiscal fuimos al hiperendeudamiento, y éste nos llevó al 2001.En ese sentido, cabe remarcar que no hace mucho ‑hace tan solo diez días‑ pagamos 2.600 millones de dólares del BODEN 2012. Eso fue lo devengado producto del corralito del año 2001, y lo pagamos todos los argentinos. (Aplausos.)Aplausos en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- El pasado no es gratis. Todos estaban preocupados por saber de dónde saldría la plata, pero por lo que tendríamos que habernos preocupado es por quién generó esa decisión macroeconómica desacertada que llevó a la Argentina a esa situación.Tener superávit fiscal no beneficia sólo al gobierno; beneficia al conjunto de la economía argentina. Digo esto porque con fortaleza y superávit, dentro del conjunto del país comenzamos a tener variables económicas virtuosas. Pero por el contrario, cuando hay déficit, éste se traslada a las provincias vía inflación y endeudamiento, al sector privado vía impuestos y a cada uno de los argentinos vía desocupación y recesión. ¡Por eso no vamos a dejar a nuestro gobierno con déficit fiscal!Aplausos en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Por otra parte, quiero reiterar algo que ya les he dicho a algunos diputados del oficialismo y de la oposición. Alguien habló aquí de la contradicción principal, pero yo voy a decir cuál es para mí esa contradicción. Hoy la cuestión no pasa por oficialismo u oposición; pasa por la política frente a las corporaciones. (Aplausos.)Aplausos en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Lo que hoy se discute en la Argentina es si la política va a tener capacidad y margen de maniobra para producir las transformaciones necesarias y va a seguir siendo una herramienta útil para mejorar la calidad de vida de la gente, o si las corporaciones van a quedarse con los pedazos desparramados del Estado argentino en cada uno de los rincones de la patria.Manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- ¡Nosotros no nos vamos a prestar al despedazamiento del Estado nacional! Vamos a pelear por el fortalecimiento de la política, para que esta última siga siendo la herramienta de cambio. La verdad es esta, señor presidente.Manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- La caracterización que algún diputado hizo sobre el ex presidente Kirchner es errónea. En el año 2003 la Argentina no pedía un príncipe sino un presidente ‑después de la debilidad de de la Rúa y del interinato de Duhalde‑, y Kirchner le dio un presidente…Aplausos en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- … y también le dio a la política, nuevamente, la posibilidad de ser transformadora.Y quiero decir algo más. En esta contradicción entre la política y las corporaciones nosotros vamos a dar una batalla, pero la oposición política, los que ganaron y los que perdieron, tienen que asumir este mismo rol. La política es la que representa el interés general. ¡No se dejen copar por la demanda unilateral de las corporaciones, muchachos! ¡Piensen en el país! ¡Piensen en todos nosotros!Aplausos y manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Quiero terminar mi exposición con dos comentarios. En el debate o en el diálogo que tuvimos con los diputados de los bloques que nombré anteriormente nosotros asumimos el compromiso de instalar en el Congreso la agenda de la pobreza, que incluya el debate sobre el ingreso universal y las otras alternativas que hay en el Parlamento.En el día de hoy les he pedido al señor diputado Recalde, presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, a la señora diputada Di Tulio, presidenta de la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, y al señor diputado Silvestre Begnis, presidente de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, que unificaran las distintas iniciativas, que fijaran un cronograma de discusión y que empezaran a trabajar en cada uno de esos temas para cumplir con el compromiso que asumimos con los bloques con los cuales estuvimos debatiendo el proyecto que hoy estamos considerando.En segundo lugar, queremos que el conjunto del Congreso de la Nación nos acompañe en el debate de uno de los proyectos que para nosotros es de los más trascendentes. Queremos que esta Cámara de Diputados empiece a discutir el proyecto de modificación de la ley de radiodifusión en la Argentina.Aplausos y manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Ha quedado demostrado con los hechos que son de público conocimiento que los monopolios y las posiciones dominantes, por más importantes que sean, no tienen eternidad: todos tienen fecha de vencimiento. He escuchado a muchos diputados hacer referencia a lo que ha pasado en el fútbol argentino.Manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Para nosotros esto merece dos reflexiones. En primer lugar, se puede terminar con las posiciones dominantes y los monopolios, y en segundo lugar, este va a ser un día de fiesta para todos aquellos argentinos que para ver un partido de fútbol, que es un espectáculo deportivo, tenían que “amucharse” en un bar. Aplausos y manifestaciones en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Para nosotros, que la democracia llegue al fútbol y a cada uno de los hogares es un hecho trascendente.Aplausos en las galerías.Sr. Rossi (A.O.).- Para terminar, cuando discutamos la ley de radiodifusión espero que todos los señores diputados tengamos la misma dignidad que los presidentes de los clubes argentinos que le dijeron “no” al monopolio. (Aplausos.) Aplausos y manifestaciones en las galerías.Sr. Presidente (Fellner).- Por favor, la gente que está en las galerías…Manifestaciones en las galerías.Sr. Presidente (Fellner).- Por favor, si colaboramos todos los diputados podremos proceder a la votación.Se va a votar en general el dictamen de mayoría de la Comisión de Asuntos Constitucionales recaído en el proyecto de ley por el cual se ratifica la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo nacional a partir del 24 de agosto de 2009, por un plazo de un año sobre materias determinadas de la administración o situaciones de emergencia pública emitidas con anterioridad a la reforma constitucional de 1994 (expediente 3.472-D.-09, Orden del Día N° 1839).Conforme al tablero electrónico, sobre 244 señores diputados presentes, 136 han votado por la afirmativa y 100 por la negativa, registrándose además 7 abstenciones. Votaron por la afirmativa: Frente para la Victoria, Movimiento Popular Neuquino, De la Concertación, Frente Cívico por Santiago, Encuentro Popular y Social (BA), SI (Tierra del Fuego), Frente Cívico y Social (catamarca) y otros bloques.Votaron por la negativa: UCR, Santa Fe Federal, Coalición Cívica, Partido Socialista, Propuesta Republicana, Unión Peronista, y otros bloques.Abstenciónes: Veronica Benas, Delia Bisutti, Maria América Gonzalez, Eduardo Macaluse (SI). Miguel Bonasso (Diálogo por BSAS), Claudio Lozano (Proyecto Sur), Mariel Calchaqui (FPV-Tierra del Fuego)
Después de horas de debate, el kirchnerismo logró imponer el despacho de comisión de por la mayoría con el apoyo de otros diputados de la centroizquierda.La UCR, la Coalición Cívica y el PRO presentaron un dictamen de minoría, que rechazaba la prórroga, establecía la rebaja de los derechos de exportación de granos y oleaginosas y liberaba la exportación de cualquier producto agropecuario.El bloque opositor-patronal fracasó esta vez en su propuesta de desfinanciar al estado, provocar el déficit de las cuentas públicas y avanzar en la liberación de las exportaciones, lo que hubiera provocado aumento de precios de los productos de la canasta básica en el mercado interno.Un detalle no menor. El diputado electo de Proyecto Sur, Pino Solanas, intentó que sus aliados votaran en contra del proyecto de la mayoría para despegarse del oficialismo pero pegándose a las patronales. Apenas logró un par de abstenciones.Eso si, siguen diciendo que estan preocupados por la pobreza.
Justicia por Floreal Avellaneda
El general Santiago Omar Riveros fue sentenciado a prisión perpetua en una de las causas más emblemáticas de la dictadura. Floreal Avellaneda fue asesinado y torturado en Campo de Mayo y su cuerpo fue encontrado en mayo de 1976 en las costas uruguayas con signos de empalamiento y atado con alambres en pies y manos. En ese momento ten{ia 15 años y fue secuestrado por las fuerzas de tareas junto a su madre también torturada en el Instituto Militar.Otros milicos tambien recibieron condena por estos hechos a pesar de su invocación a “Dios y la Virgen Inmaculada”. El General Jorge Osvaldo García dijo en su alegato que el proceso judicial estaba plagado de “sentimientos de venganza y odio, inspirado por la mentirosa propaganda de ex integrantes de organizaciones terroristas devenidos en autoridades enquistadas en todos los niveles de gobierno”Curiosamente la referencia a los “sentimientos de venganza y odio” suena igual a la realizada por el Cardenal Bergoglio en la homilía en San Cayetano, hace unos días atrás.Curioso... es un decir. Me acuerdo de la película Z y la frase los “tigres de papel”
Esta noche concurrió al programa "A dos voces" de TN, Elisa Carrió, recién llegada de su gira en Disneylandia. La verdad, no le presté atención, pero una conmovedora escena interrumpió mi cena.Silvestre, empleado del mes del grupo Clarin, le dijo a la electa diputada naranja:"Tiene ganas de llorar, Elisa?..... ""Porque se le han humedecido los ojos....."-No. Respondió Elisa, visiblemente emocionada."Vamos a la pausa" mandó el perioborder compadeciendose de la situación.Im pre sio nan te......¿Alguién puede contarme el motivo de esta conmovedora escena?
El escandalo de la pobreza o la pobreza escandalosa.
O no es lo mismo un gato montés que te montés a un gato.El Papa realizó un llamado a los argentinos para que contribuyan con su esfuerzo solidario a reducir “el escándalo de la pobreza y la inequidad social”. Varios miembros del gobierno adhirieron al mensaje y el propio Kirchner se refirió al tema diciendo que “No vamos a pactar con la pobreza, la vamos a derrotar. No-sotros hemos luchado contra la pobreza desde 2003, y tengo autoridad moral para decirlo. Coincido con el Papa. La pobreza es un escándalo, como dijo el Santo Padre. Tenemos que trabajar juntos para terminar con algo que hiere a muchos argentinos”Como el llamado no tenía el tono crítico necesario para formar parte de la agenda opositora, el Cardenal Bergoglio reinterpretó la autoridad papal introduciéndole el giro necesario al mensaje durante la homilía de San Cayetano: “vivimos una pobreza escandalosa, falta de trabajo y enfermedades como la gripe y el dengue, que pegan más duro por la falta de justicia", dijo el Cardenal. Para cerrar el círculo, Clarín resaltó que Bergoglio “repitió lo que había manifestado ayer Benedicto XVI”.Pero la doctrina Bergoglio va más allá. Al advertir que "no hay que buscar justicia, pan y trabajo con sed de venganza y odio, hay que buscarla con la fe de los cristianos, y con eso sobra".¿A que se referirá con la “sed de venganza y odio”?. Hay dos posibilidades, la crítica elíptica habitual a la política de derechos humanos del gobierno y en particular, a los juicios a los torturadores y asesinos de la dictadura militar o una nueva forma de referirse al conflicto de intereses derivados de las políticas redistributivas.Ya sea una cosa u otra, sabemos que con la fe no alcanza.La sed de justicia y la condena de los crímenes, los salarios dignos y la inclusión social, son búsquedas cristianas y no están exentas de la sed de venganza y odio de quienes se oponen a ello.
Intervención del Diputado Agustín Rossi el 12 de a...
El escandalo de la pobreza o la pobreza escandalos...

References: artículo 152
 artículo 41
 artículo 41
 artículo 7
 artículo 13
 artículo 12
 artículo 17
 resolución 
 resolución