Source: http://diarioam.es/blog/2014/05/09/la-sancion-al-fcb-sus-precedentes-juridicos-by-jobo/
Timestamp: 2018-08-19 11:19:31+00:00

Document:
La sanción al FCB, sus precedentes jurídicos (By JOBO) - DiarioAM
Buenos días DAMistas!
Esta colaboración no es un artículo de opinión, si no uno de investigación. Intenté (con mayor o menor éxito) mantenerlo breve y no irme por tangentes. El tema es interesantísimo y hay abundancia de información al respecto. Cabe mencionar que no tengo ningún tipo de expertise en derecho deportivo.
De tener alguna pregunta o desear más información al respecto por favor comentar en la entrada y gustosamente atenderé su comentario.
El miércoles 2 abril de 2014 la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) por conducto de su Comisión Disciplinaria “sancionó a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y al FC Barcelona por infracciones relacionadas con el traspaso y la inscripción de jugadores menores de 18 años.
Actualmente, la principal disposición sobre protección de menores en relación con los fichajes internacionales es el art. 19 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (“el reglamento”). Según este artículo, las transferencias internacionales de jugadores sólo se permiten cuando el jugador tiene más de 18 años. No obstante, el citado artículo establece que los traspasos internacionales de menores están permitidos exclusivamente en tres supuestos, si bien estas excepciones sólo se conceden previa evaluación del caso por parte de la subcomisión de la Comisión del Estatuto del Jugador.
En este sentido, la Comisión Disciplinaria recalcó que la protección de menores de edad en el ámbito de los fichajes internacionales es una cuestión de trascendencia social y legal que afecta a todas las partes interesadas del fútbol. Por encima de todo, la comisión subrayó que, si bien en casos concretos un fichaje internacional puede impulsar la carrera deportiva de un futbolista joven, es muy probable que esta práctica perjudique al menor. Sobre la base de este análisis, la comisión decidió que “el interés de velar por el desarrollo apropiado y saludable de un menor en todos los aspectos de su vida prevalece sobre los intereses meramente deportivos”.
FIFA TMS, filial de la FIFA fundada en 2007, creó un programa de cumplimiento en 2010 al objeto de garantizar que todos los traspasos internacionales de futbolistas profesionales se realizaran a través del TMS de conformidad con el reglamento y, al mismo tiempo, para supervisar los datos incluidos en el sistema y la forma de proceder de los clubes y las asociaciones. Esta filial, detecta e investiga casos de violaciones del reglamento, en particular, de los anexos 2 y 3 y, si corresponde, los remite a la Comisión Disciplinaria de la FIFA para que los valores y decida al respecto. FIFA TMS realiza el seguimiento de los traspasos gracias a un sistema desarrollado internamente, fuentes externas e información recibida de los departamentos de la FIFA del Estatuto del Jugador y Gobernanza, y de Disciplina y Gobernanza.”1
Así reza el comunicado que emitió dicho organismo. El efecto no tardó. Estupefacción e incredulidad de parte de algunos aficionados del fútbol.
Una vez digerido el “shock” las preguntas surgieron: ¿Existe un precedente similar? De haber jurisprudencia previa, ¿qué dictaminó el Tribunal correspondiente?
En mi búsqueda (asistida por darroa y Przemyslaw Skowronski, gracias cracks!) emergieron cuatro precedentes jurídicos, todos resueltos ante el Tribunal Arbitral du Sport (TAS o CAS–Court Arbitration for Sport). Dichos casos- y su repercusión en el recurso del FC Barcelona- los discutiré más adelante (ver Jurisprudencia: Leyes y Derecho Aplicable).
En la cobertura del “Caso Barça” los medios de “información” han hecho mención al artículo 19 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RSTP, por sus siglas en inglés). ¿Qué estable dicho artículo, con qué motivos se incluyó en el Reglamento y desde cuándo está vigente?
El artículo 19 del RSTP vigente lee como sigue:
Las transferencias internacionales de jugadores se permiten sólo cuando el jugador alcanza la edad de 18 años.
i. Proporcionar al jugador una formación escolar o capacitación futbolística adecuada, que corresponda a los mejores estándares nacionales.
iv. En relación con la inscripción del jugador, aportará a la asociación correspondiente la prueba de cumplimiento de las citadas obligaciones.
3. Las condiciones del presente artículo se aplicarán también a cualquier jugador que no haya sido previamente inscrito y que no sea natural del país en el que desea inscribirse por primera vez.
4.Toda transferencia internacional conforme al apartado 2 y toda primera inscripción conforme al apartado 3 están sujetas a la aprobación de la subcomisión designada por la Comisión del Estatuto del Jugador a tal efecto. La solicitud de aprobación deberá presentarla la asociación que desea inscribir
al jugador. Se concederá a la asociación anterior la oportunidad de presentar su postura. Toda asociación que solicite la expedición de un CTI y/o realizar una primera inscripción deberá solicitar primero esta aprobación. La Comisión Disciplinaria de la FIFA impondrá sanciones conforme al Código Disciplinario de
la FIFA en caso de cualquier violación de esta disposición. Igualmente, podrán imponerse sanciones no sólo a la asociación que no se haya dirigido a la subcomisión, sino también a la asociación que expidió el CTI sin la aprobación de la subcomisión y a los clubes que hayan acordado la transferencia de un menor de edad.2
Artículo 19, trasfondo
Las actuales reglas sobre la transferencia internacional de jugadores en la Unión Europea (UE) tienen sus bases en un acuerdo pactado el 5 de marzo de 2001 debido a la presión ejercida por la Comisión Europea (CE). Desde el 1998 la CE había informado a los organismos de fútbol la necesidad imperante de modificar sus reglamentos para hacerlos cónsones con las leyes de la Unión Europea; en aras de preservar el espíritu deportivo al proporcionar, particularmente, mejores condiciones para los talentos jóvenes y mayor solidaridad entre los clubes grandes y pequeños3. Dicho acuerdo conllevó una reforma radical sobre el sistema de transferencia jugadores y fue aprobado por la CE, FIFA, FIFPro, UEFA, etc. Los estatutos sufrieron importantes modificaciones, buscando cinco pilares básicos: estabilidad contractual (período de transferencias, y duración del contrato); el desarrollo de jóvenes y la protección de menores de edad; el mecanismo de solidaridad; compensación por training; y un mecanismo para la resolución de disputas4.
Una carta —y sus anejos— dirigida al Comisionado de la Competencia, Mario Conti, con fecha de 30 de octubre de 2000 por el Secretario General de la FIFA Michel Zen-Ruffinen revela de una forma muy superficial las bases del actual artículo 19 del Reglamento. Bajo el encabezado de “Transferencia Internacional de Jugadores Menores de 18 Años – Protección de Menores (FIFA)” se describe la situación actual de los jóvenes talentos como una inquietante pues luego de la Ley Bosman cada vez son más los jóvenes que están siendo reclutados para las categorías inferiores de clubes europeos. Dichos jóvenes son vulnerables pues dejan su familia, amigos y escuela, desconociendo qué les depara el futuro y sin garantías de poder cumplir su sueño de llegar al primer equipo. Esta situación se puede prestar a abuso y explotación y surge la interrogante ¿quién vela por el bienestar de estas jóvenes promesas? Ni el club, ni los agentes que los reclutan. Por lo tanto la responsabilidad de velar por los intereses de estos talentos recae sobre los organismos de fútbol. Es por tal razón, sin olvidar el gran interés por parte del Ministerio de Deportes y las autoridades políticas el conocer qué recursos y soluciones van a presentar los organismos de fútbol5.
Es por tanto que se propuso lo siguiente:
Una prohibición general de la transferencia internacional de jugadores que sean menores de edad. Para ello se va introducir nuevos códices al Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RSTP por sus siglas en inglés) de la FIFA .
Las transferencias nacionales no estarán sujetas ni afectadas por estas reglas. Así que las transferencias nacionales de menores de edad están permitidas. Sin embargo, se ve con buenos ojos el que las asociaciones nacionales adopten medidas similares para evitar la transferencia de talentos jóvenes menores de 18 años de edad. Por ejemplo en Inglaterra, los clubes solo pueden registrar a un joven si el mismo vive a una cierta distancia del club (100 km o dos horas de camino, algún otro criterio).
Para salvaguardar la libertad de movimiento de los jugadores (aunque sean menores de edad), los organismos de fútbol deben proveer excepciones para las transferencias internacionales,
Dichas excepciones deben ofrecer seguridad a los jugadores, sus familias y también al club anterior.
Exenciones para la transferencia de menores de edad:
1. Si la familia del menor se muda de un país a otro, por motivos profesionales de los padres (padre y/o madre del jugador). La familia se instala en otro país, por lo tanto la responsabilidad por el bienestar del menor recae sobre sus padres6.
A pesar de la brevedad y lo superficial de lo propuesto, el Secretario General de la FIFA a través de la Carta Circular 801 (28 de mayo de 2002) se expresó respecto a dicha reglamentación observando que “pretende asegurar la aplicación estricta de la Regla, con el fin de garantizar el bienestar de todos los jóvenes futbolistas. La intención no es impedir que los jóvenes disfruten del juego, si no evitar el abuso y la explotación de los talentos jóvenes”7.
Artículo 19 y su Evolución
Como mencioné anteriormente, en el 2001 nació el germen de lo que hoy en día es el actual Reglamento sobre las Transferencias de Jugadores, en particular aquellos que son menores de edad. Sin embargo, el art. 19 del RSTP tal como lo conocemos tiene su origen en el 2004 (en vigor el 1 de julio de 2005), al ser enmendada la Reglamentación FIFA para incorporar las propuestas y los acuerdos con la Comisión Europea en el 2001.
En su primera versión el Reglamento no detallaba el Procedimiento a seguir para la Inscripción y la transferencia de menores de edad (desde el 2009 contenido en el Anejo 2), pues era una cuestión interna entre asociaciones. Sin embargo, la FIFA decidió realizar modificaciones y adendas al Reglamento (19 de marzo de 2009 y 29 de septiembre de 2009) las cuales entraron en vigor el 1 de octubre de 2009. Desde esa fecha, toda transferencia internacional de menores y toda primera inscripción están sujetas a la aprobación de la subcomisión designada por la Comisión del Estatuto del Jugador (Players’ Statute Committee – PSC, por sus siglas en inglés) y mediante el Anejo 2 del Reglamento se estandariza el procedimiento a seguir, detallando la iniciación del procedimiento y los documentos requeridos para la inscripción de un menor8.
Es por tal que el Subcomité del PSC es el máximo responsable de garantizar que las exenciones al art. 19 se apliquen correctamente y expedir los permisos amparados en las exenciones contempladas en el párrafo 2 de dicho artículo. Según cifras del informe Global Transfer Market (GTM) 2011 publicado por FIFA, entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre del mismo año se registraron 13.000 transferencias internacionales de menores y primera inscripción. El 90% de dichas transferencias solicitaban la exención. En adición, se presentaron 1.500 solicitudes para registrar jugadores menores de edad9.
Para agilizar la tarea de fiscalización, y tal como señala el comunicado de la FIFA sobre la sanción, se incorporó en el 2009 en el marco normativo el Transfer Matching System (TMS) cuyo uso es obligatorio para toda transferencia internacional de menores y primera inscripción. El sistema provee la información que necesita el sub-comité del PSC y por conducto del FIFA TMS (filial de la FIFA fundada en 2007) tienen la facultad de detector e investigar casos de violaciones del reglamento, en particular, de los anexos 2 y 3 y, remitirlos a la Comisión Disciplinaria de la FIFA para que los valores y decida al respecto.
Los casos del Tribunal Arbitral du Sport / TAS – CAS (Court of Arbitration for Sport) a examinar y que sirven como precedentes son los siguientes:
CAS 2005/A/955&956 Acuña, Cádiz C.F., SAD v. FIFA and Asociación Paraguaya de Fútbol, en adelante “CAS2005 “10
En este caso un joven paraguayo participó en un torneo U20 y fue contactado por un agente para representarlo en Europa. Poco después el menor, su madre y su hermano se relocalizan a Cádiz. Tres días después el menor (de 16 años), representado por su madre, firma un contrato con el Cádiz CF. Ese mismo día el Cádiz y el Olimpia (club de procedencia) firman un acuerdo de traspaso. Una semana después su madre firma un contrato con un restaurante de Cádiz. Al solicitar el Certificado de Transferencia Internacional (CTI), éste es denegado por la Asociación Paraguaya de Fútbol debido a que el jugador era menor de edad. El Club por conducto de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) solicita formalmente a la FIFA que se expida el CTI. La FIFA denegó la petición debido a que no se cumplían las Reglas del RSTP (versión de 2001 y 2005). El Juez Único del PSC determinó que la transferencia internacional del menor no cumplía con las exenciones contempladas en el artículo 19 y por lo tanto denegó la petición de la RFEF.
El TAS ratificó a la FIFA pues la transferencia internacional del menor estuvo ligada al fútbol, y no por motivos laborales de la madre o por razones educativas.
CAS 2008/A/1485 Midtjylland v. FIFA, en adelante “CAS2008”11
El Midtjylland es un club danés que entró en un acuerdo de cooperación con un club nigeriano en el cual el club danés tenía opción de compra en las mejores promesas. Dicho trato también incluía a jugadores menores de edad, ya que el Midtjylland posee una Academia de Fútbol. En el transcurso de seis meses el club danés registró seis jugadores nigerianos menores de edad (16-17 años). La Asociación Danesa de Fútbol (DBU) expidió licencias de amateurs a tres de los jugadores, sin embargo se negó a expedir licencias a los jugadores más jóvenes, hasta tanto no se resolviera la controversia respecto a una posible violación del artículo 19 del RSTP. La FIFPro contactó a la FIFA alegando que el club danés sistemáticamente trasfería jugadores nigerianos menores de edad. La Comisión Disciplinaria de la FIFA investigó las alegaciones y determinó que el club danés violó el artículo 19 párr. 1 del RSTP y expidió al Midtjyalland una fuerte advertencia (“strong warning”). No hubo sanción económica ni prohibición de fichar.
El TAS ratificó a la FIFA pues ninguna de las excepciones contenidas en el artículo 19 del RSTP se podían aplicar en el caso. También consideró que la naturaleza y el nivel de la sanción era apropiado.
CAS 2011/A/2494 FC Girondins de Bordeaux v. FIFA, en adelante CAS201112
Un menor de edad (de quince años) italo-argentino participaba en el Proyecto Crecer, localizado en la provincia de Santa Fe, Argentina. La familia del menor (padres y hermanos) decide mudarse a la región de Bordeaux, Francia. El FC Girondins, por conducto de la Federación Francesa de Fútbol (FFF) pide al Subcomité del PSC permiso para la transferencia internacional del menor, citando como motivo la relocalización de los padres (motivos ajenos al fútbol). El Juez Único del Subcomité del PSC deniega la solicitud ya que “no se ha probado clara e inequívocamente que el traslado de los padres no está relacionado con el fútbol”. El Club decide apelar la decisión del Juez Único.
El TAS ratifica la decisión del PSC, pues no pueden probar que la decisión de relocalización de los padres no está ligada al fútbol. Además el Proyecto Crecer tiene fuertes lazos de colaboración con el Girondins. El TAS en un obiter dictum (“said in passing” o non sequitur) expresó sus deseos de que el joven conserve su motivación y que se siga desarrollando hasta tanto cumpla la edad necesaria para obtener el Certificado de Transferencia Internacional. El Tribunal abundó manifestando que de acuerdo al reglamento aplicable, en particular para los jugadores europeos, dicha edad no queda tan lejana.
CAS 2012/A/2862 FC Girondins de Bordeaux v. FIFA, en adelante CAS201213
El mismo jugador del caso CAS 2011, ahora con 16 años, y el FC Girondins solicitaron nuevamente el permiso de transferencia internacional; esta vez amparándose bajo la exención contemplada en el párrafo 2, letra b del artículo 19. Nuevamente, el Juez Único del PSC denegó el mismo, citando que dicha excepción era aplicable a transferencias dentro de la UE/EEE, restringida por “territorialidad” y no por nacionalidad. El club decidió apelar la decisión argumentando que violaba el derecho de libre tránsito del joven.
El TAS en su sentencia concluye que fuera de toda duda el joven es un ciudadano europeo y como tal la FIFA/UEFA debe respetar la libre circulación de los trabajadores, por lo tanto ordenó a que se expidiera el Certificado de Transferencia Internacional al menor.
Ya que conocemos los cuatro precedentes jurídicos llevados ante el Tribunal de Arbitración del Deporte procedamos a examinar los argumentos legales de la partes Apelantes.
Análisis: Leyes y Derecho Aplicable
El Panel del TAS ha sido categórico considerando erróneo “el supuesto que las leyes de la CE son vinculantes para el TAS en cuanto a controversias relacionadas con el Reglamento FIFA. El Artículo R58 del TAS provee que el Panel resolverá la disputa en conformidad con el Reglamento aplicable y las reglas escogidas por las partes” 14. En todos los casos (CAS 2005, 2008, 2011 y 2012) ambas partes han aceptado los Estatutos de la FIFA, en particular el Art. 60 párrafo 2, que provee la aplicación del Reglamento FIFA además de la legislación suiza. En específico, el Artículo 187 del Derecho Internacional Privado de Suiza (Swiss Private International Law, o SPIL) otorga al Tribunal Arbitral la capacidad de resolver controversias en la aplicación de normas de derecho privado, como por ejemplo reglamentos deportivos emitidos por una federación internacional. Como consecuencia, las partes han excluido la aplicación directa de las disposiciones o principios de Derecho de la Comunidad Europea y por tanto la parte Apelante no puede pretender la aplicación de las disposiciones de carácter no obligatorio15.
El TAS abunda que a pesar que las partes han optado por someter la controversia a las normas de derecho privado y en particular al derecho suizo, el Tribunal debe tomar en cuenta la aplicación de leyes extranjeras de carácter obligatorio cuando ello se justifique con un interés suficiente (“sufficient interest”). De tal manera las partes deben demostrar que las disposiciones pertinentes de la CE son de carácter obligatorio de acuerdo al derecho suizo, el cual rige a la sede del Tribunal de Arbitraje16.
Argumentos Presentados por las Partes Apelantes
Las partes apelantes ha argumentado que las normas de la FIFA relativas a la protección de los menores son nulas, ya que son normas privadas de una organización en conflicto con las disposiciones obligatorias de la política pública, todo lo cual no puede ser limitado por los particulares17. En las Sentencias del TAS analizadas por la investigadora (CAS2005, CAS2008, CAS2011 y CAS2012) las partes apelantes invocaban la aplicabilidad de varias disposiciones del derecho internacional público, del derecho suizo y de la legislación nacional (española, danesa y francesa).
En particular, Acuña y Cádiz FC en 2005, FC Midtjylland en 2008 y el FC Girondins en 2011 y 2012, han argumentado que el Art. 19 del Reglamento FIFA es discriminatorio, contrario a las leyes de empleo, viola los derecho de libre movimiento, la libertad de asociación y asamblea, inclusive que violan el derecho de intimidad garantizado por el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (CEDH)18.
El Tribunal en el caso CAS2012/A/2862 trató el tema con mayor profundidad. Estableció que los derechos fundamentales son un instrumento de autolimitación del Estado, aplicables a la relación vertical entre el Estado y el Individuo19. En otras palabras, los derechos fundamentales y las garantías procesales previstas en dichos tratados para la protección de derechos humanos, no son aplicables a las relaciones privadas entre particulares, en nuestro caso no se aplican en los casos disciplinarios de una asociación privada20. El Panel del TAS concluyó que las disposiciones del CEDH son vinculantes para el Estado y no para la Parte Recurrida (FIFA), ya que no es un órgano del Estado21.
Por otro lado, cabe destacar que el FC Midtjylland argumentó que existe un trato preferencial de la FIFA a los grandes clubes en detrimento de los clubes modestos. En su recurso, expresó que la FIFA discriminó en su contra al no reaccionar a la transferencia internacional de un menor por parte del Bayern München. Tanto el Comité de Apelación de la FIFA como el TAS señalaron que existe el principio general de que nadie puede reclamar igualdad de trato al referirse a un tercero que ha adoptado una conducta ilegal sin sanción (dolus nemeni alienus prodesse debet, a nadie debe beneficiar el dolo ajeno).
Este principio- reconocido por la Ley Suiza y la jurisprudencia de la Corte Suprema Suiza referente la prohibición de la discriminación- establece que no se puede pretender beneficiarse del mismo trato que un tercero, si dicho trato es ilegal. Una notable excepción al principio de dolus nemeni alienus prodesse debet es cuando se puede evidenciar que las autoridades constantemente y sistemáticamente benefician a quien incurre en prácticas ilegales. En el caso en cuestión no se ha aducido que la práctica constante de la FIFA sea la de aceptar la inscripción internacional de menores de edad desde fuera de la Comunidad Europea22.
La FIFA, a través de su Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RSTP) es categórica: las transferencias de menores de edad, entiéndase de menores de 18 años está prohibida. Sin embargo, establece y estandariza de manera clara cuáles son las excepciones a la Regla (Art. 19, pár. 2).
La FIFA y el Comité Disciplinario han sido enfáticos en su interés por velar una debida implementación del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RSTP). En varias ocasiones dicho organismo ha destacado que la protección de los menores es uno de “los principios fundamentales del Reglamento”, y que velar por su cumplimiento es esencial para proteger los intereses de los menores23.
Abundando en el tema, en una Resolución del Comité Disciplinario de la FIFA se expresó que “la inclusión de esta disposición fue el resultado de una situación alarmante relacionada con el abuso y el maltrato de muchos jugadores jóvenes, en su gran mayoría niños. La prohibición, permitiendo en determinadas circunstancias, muy pocas excepciones, podría poner fin a estas situaciones y proteger los derechos vulnerados de los menores. Dicho objetivo solo puede ser alcanzado con una aplicación estricta, coherente y sistemática del art. 19 del Reglamento ya que no hay posibilidad de un modus operandi indulgente (lenitivo). De otra parte, los miembros del Comité destacaron que la aplicación consistente del art. 19 del Reglamento ofrece a los clubes y a los jugadores seguridad jurídica bajo el principio de buena fe.”24
Por otra parte, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha ratificado a la FIFA ya en tres ocasiones. En cada una las sentencias analizadas el Tribunal Apelativo, luego de una revisión exhaustiva del Artículo 19 (y el Artículo 12 del Reglamento de 2001) concluyó que las reglas FIFA no violan ningún principio obligatorio de política pública (“ordre public” ) bajo la ley suiza y cualquier ley nacional o internacional, y tampoco constituyen una restricción de los derechos fundamentales siempre que:
a su entender persiguen un objetivo legítimo, entiéndase, la protección de jugadores jóvenes de una transferencia internacional que pueda interrumpir sus vidas, en particular, como ocurre frecuentemente, si su carrera futbolística falla, o no es tan exitosa como esperaba.
Son proporcionales al objetivo buscado, pues permiten excepciones razonables”25
Una vez analizados los precedentes jurídicos y tomando en consideración la sanción al FC Barcelona nos quedan varias interrogantes.
¿Es la sanción desmedida? En la sanción de la FIFA contra el Midtjyllanad FC envolvía a 6 menores. En el caso del FC Barcelona son diez menores, con el agravante que el club ignoró las peticiones de la FIFA para estandarizar las irregularidades.
¿Qué le depara al FC Barcelona?
Tras el anuncio de la sanción el club indicó que iban a apelar la sanción. Le espera una larga disputa legal. Si la Comisión de Apelación de la FIFA ratifica la sanción, el Barça recurrirá al Tribunal de Arbitración del Deporte (TAS). Los precedentes no son favorables al Club#26.
Cabe destacar que la directiva del FC Barcelona se ampara en su buena fe y asegura que hay una “mano negra” detrás de las acusaciones y sanción.
La página web oficial del FC Barcelona detalla una relación de comunicaciones entre el Club y la FIFA. En su comunicado de prensa hace hincapié que la Resolución de FIFA fue fechada en noviembre de 2013, más sin embargo no se comunicó la decisión hasta el 2 de abril de 2014.
El FC Barcelona presentó su recurso de apelación solicitando el efecto suspensivo al Comité Apelación de la FIFA dentro del plazo establecido.
Al ser analizado por el presidente de la Comisión de Apelación de la FIFA, Larry Mussenden, estimó las sanciones impuestas al club, la complejidad de la materia, la fecha de inicio del próximo periodo de inscripción —1 de julio de 2014 — y el hecho de que la Comisión de Apelación de la FIFA no parece estar en posición de tomar una decisión sobre el fondo de la cuestión en tiempo de garantizar que un eventual recurso del club ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo contra el fallo de esta Comisión pudiera ser decidido antes del inicio del próximo periodo de inscripción.
Por consiguiente, el presidente de la Comisión de Apelación de la FIFA ha decidido otorgar efecto suspensivo al recurso presentado por el club.
En vista de lo anterior, el presidente de la Comisión de Apelación de la FIFA garantiza que el recurso se tramitará de la forma correcta y adecuada y que, al mismo tiempo, se respetarán todos los derechos del club27.
1 Comunicado de prensa: http://es.fifa.com/aboutfifa/organisation/news/newsid=2313007/index.html
2 FIFA, Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RSTP) 2012
http://es.fifa.com/mm/document/affederation/administration/01/95/83/85//regulationsstatusandtransfer_s.pdf
3 Blanpain, Roger;
4 Lepetit, Christophe; Study on the economic and legal aspect of transfers of players, CDES Limoges, EU Sport Forum
http://ec.europa.eu/sport/events/2013/eusf/session4_en.pdf
5 Blanpain, The Legal Status of Sportsmen…, p. 145
6 Blanpain, Roger, The Legal Status of Sportsmen…, 2003, pág.
7 Carta Circular FIFA núm 801; http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administration/ps_801_en_78.pdf
8 FIFA RSTP 2009, págs. 34-38
9 Yilmaz, Serhat; The Transfer Matching System and Minors, EPFL Sports Law Bulletin; April March 2012; publicado en https://www.academia.edu/2967680/The_Transfer_Matching_System_and_Minors
10 http://www.rdes.it/acuna.pdf
11 http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/3073/5048/0/Award20148520internet.pdf
12 http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/6512/5048/0/Sentence20249420_FINALE.pdf
13 http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/6513/5048/0/286220Sentence20_FINALE.pdf
14 CAS2008 § 7.4.2 pág. 14
15CAS2008 § 7.4.2 pág. 14
16 CAS2008 § 7.4.3 pág. 14
17 CAS2005 § 7.2.1 pág . 12
18 CAS2008 § 7.4.17 pág. 17
19 CAS2012 § 5.6.3 page 22
20CAS2012 § 5.6.3 page 22
21 CAS2012 § 5.6.3 page 22
22 CAS 2008 §7.5 págs. 18-19
23 CAS2005, sec. 2.16 pag 3
24 CAS 2008, sec 2.8 p. 5
25 CAS2005 § 7.2.2 pág. 12
26# Curiosamente, de las Sentencias dictadas por el TAS la única que culminó en la expedición de un Certificado de Transferencia Internacional (CTI), fue la dictada en el CAS2012, ya que el menor en cuestión cumplió 16 años y poseía doble nacionalidad: argentina e italiana y como tal negarle dicho CTI violaría el principio de libre circulación dentro de la UE/EEE. Sin embargo, el TAS rechazó los argumentos de la parte apelante de que el Art. 19 violaba los CEDH o algún reglamento, provisión o principio comunitario.
27 Comunicado de prensa: http://es.fifa.com/aboutfifa/organisation/news/newsid=2322797/
Agrego una lista de abreviaciones usadas para su más rápida lectura.
CE Comisión Europea o Comunidad Europea, según aplique
CEDH Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales
CTI Certificado de Transferencia Internacional (International Transfer Certificate – ITC)
FIFPro Fédération Internationale des Associations de Footballeurs Professionels
PSC Comisión del Estatuto del Jugador (Players’ Status Committee)
RSTP Reglamento sobre las Transferencias de Jugadores (Regulations on the Status and Transfer of Players)
SPIL Derecho Internacional Privado de Suiza (Swiss Private International Law)
TAS/CAS Tribunal Arbitral du Sport / Court of Arbitration for Sport
TMS Transfer Matching System
Creado por JOBO para DiarioAM.es
Related ItemsFIFAFútbol Club BarcelonaJoboLa Masiasanción FiFa
Gracias por tan BRUTAL aporte. Un placer contar con colaboradores así
Gracias por subirlo y darle un formato fácil de leer.
Gran aporte Jobo! ;)
Gracias Axier.
Artículos como éste dan sentido a la página. Genial aportación Jobo, mi más profunda admiración por tu labor y la de tus ayudantes. Sois un gran ejemplo para el resto.
Plas, plas, plas, plas, plas, plas….
Gracias por las palabras. El nivel de esta página motiva y promueve colaboraciones de alto nivel.
Definitivamente el nivel de los contertulios aqui presentes supera con creces el de la mayoria de plumillas de nuestros medios favoritos.
Bravo Jobo y compañia!
Gracias Pepmpm.
Brutal artículo, menuda paciencia y curro te has pegado recopilando. Enhorabuena por tu trabajo
Gracias por guiarme al caso del Midtjylland. Me simplificaste el curro. :)
No hay de que, agradéceselo al polaco que es el primero que lo encontró ;)
Menudo trabajo de investigacion. Enhorabuena a los 3! Se lo he enviado a un amigo abogado y os ha puesto un 10. Sois abogados alguno de los 3?
Yo no. Mi trasfondo es científico. Me siento halagada.
Gracias por tus palabras, Alejo.
Pues entonces tiene mas merito. De nada. Da gusto ver como subis el nivel de la pagina semana a semana.
Tengo una pequeña formación en derecho empresarial, derecho constitucional, derecho penal, derecho administrativo y derecho civil. Pero nada serio ni cercano a lo que es ser abogado. Pero aquí el curro grande (y prácticamente único) se lo ha pegado Jobo
Impresionante documento Jobo, buen trabajo.
Gracias, Bibby.
Anonadado estoy….!!! Chapeau!!! Vaya un esfuerzo que has debido hacer, mis felicitaciones y agradecimiento por dejarnos ser, aunque como lectores, partícipes de tu trabajo y del de los que te han asistido. Gracias y a ver si tenemos suerte y podemos leer otro/s en un futuro.
Gracias por las amables palabras, bcn
¡Fantástico trabajo, Jobo!
Me sumo a los aplausos…
Estoy tristhe. Merezco un aumento,¿ no?
¿Tristhe y aumento? No puede ser por dinero.
Aunque haya que pasarse por el forro las reglas, aunque haya que ampliar plazos, y cambiar o sobornar votos, propongo tu repesca para el DAM de Oro…
Ahí le has dao’… Será el Award DAM de Oro más honrado y merecido.
Se me había olvidado darte las gracias por leer el artículo.
no sirve. Faltan los insultos al Barca y las condenas previas por tráfico y maltrato de menores… Ah no, no está.publicado en la Central…
Bueno. Analizando el espíritu de la normativa, el Barca lo único que no cumple es lo de la recolocación de los padres por motivos ajenos al futbol. El año pasado un sobrino de 16 años se trasladó a Francia a continuar estudios. No hubo restricción de ningún tipo, ni las autoridades francesas ni el centro de estudios se preocupó de su formación integral. No podría entrar La Masía como un centro integral de formación? No sería más apropiado para un menor prometedor de paises tercermundistas ser llevado y sus padres recolocados en un programa certificado por Fifa, incluso con un tope de cupos?
Me parece correcta la intencionalidad de la norma, pero por fregar delincuentes dañan programas excelentes. Es como acá que para evitar las llamadas de celulares a los reclusos apagaron las celdas que cubrían las penitenciarias, dejando sin servicio a miles de ciudadanos y negocios en un radio superior a los tres kilómetros alrededor de los centros penales. Si en realidad el problema es la corrupción de las autoridades penitenciarias, por qué no buscarle solución al problema sino que a los síntomas?
Un proyecto como La Masía debiera ser respaldado por la institución rectora del futbol, pero pareciera que el modelo se opone a los gustos de sus autoridades.
Gracias, Tatascan. He ahí el quid.
En el artículo no entro ni abundo en la controversia. La Masía es un ejemplo de buen hacer.
Sin embargo, el FCB no puede pasarse la normativa por el forro. La FIFA se encontró en una encrucijada, pues no puede permitir que un club se salte las reglas de manera tan obvia y descarada. Ante las denuncias sobre las irregularidades en los fichajes de jugadores menores de edad por el FC Barcelona me parece que la FIFA decidió que una sanción ejemplar era la forma correcta de proceder. A mi entender el FCB fue responsable y “cabeza de turco” del Comite Disciplinario de la FIFA.
En contraparte le ofrezco el lado triste del tráfico de menores (en inglés)
The scandal of Africa’s trafficked players
http://www.theguardian.com/football/2008/jan/06/newsstory.sport4
Más claro que el agua no puede estar. Excelente investigación Jobo. De tantas pajas que sueltan los medios internacionales, uno nunca llega a tener información de esta calidad. Me permitiré compartirlo con amigos para que también dejen de estar hablando pajas por lo que leen en los medios.
Gracias por leer elnekis.
Menuda faena. Esto es un trabajo serio. Vale la pena leerlo atentamente.
Pero claro, esto jamàs lo leereis en alguno de los panfletos de esos que venden en los kioskos. Y sabeis porqué?
Porque aqui se respeta y se valora al que entra a leer y a comentar.
En los panfletos que venden en los kioskos, lo ùnico que les interesa es el €uro que cobran, y ademàs, a sus lectores les consideran como borreguitos incapaces de leer y asimilar algo comparable a lo que Jobo y sus “asistentes” nos acaban de redactar aqui arriba.
Enhorabuena por la excelencia de este trabajo.
Gracias, Rigoberto.
Jobo nos ha demostrado a todos como se pueden hacer las cosas con honestidad, humildad, trabajo e ilusion a partes iguales.
Nos ha mostrado otro camino ante el sistema que esta implantado, otra forma de hacer las cosas y que en nada tiene que ver con propoganda, mentiras, hipocresía, trafico de favores, carencia de ética profesional, principios morales y verguenza social.
Nosotros estamos aqui no solo para renegar de todo aquello sino también y mas importante, conseguir que otros encuentren un lugar donde escapar, refugiarse y crecer para hacer mas grande el movimiento que planteamos. No es fácil, es una lucha desigual, pero es una lucha y su mera existencia es ya una victoria.
Felicidades por el maravilloso articulo Jobo, prueba las capacidades para condensar el rigor, la síntesis y la calidad periodística que tienes pero sobre todo gracias por un documento que muestra tu conciencia social y tu disposición a que se produzca el cambio.
Por favor no dejes que pase mucho tiempo sin que podamos leerte de nuevo compañera.
Gracias, Anz. A través de mi investigación descubrí que el derecho deportivo me apasiona.
Una vez más, gracias a tod@s los administrador@s de la página que permiten la colaboración activa de todos sus miembros. Y gracias por el oasis deportivo alejado del ruido de las cavernas.
Corrección: En las fuentes no se citó completamente el libro de Roger Blanpain, The Legal Status of Sportsmen and Sportswomen Under International, European, and Belgian National and Regional Law; Kluwer Law International, 2003. Parte del libro está disponible en google books a través del siguiente enlace:
http://books.google.com/books?id=pUB4bmXlr5gC&lpg=PP1&hl=es&pg=PA144
Las páginas utilizadas como fuentes: 144, 145, 150-151.
Pingback: Crónica Diario AM 14/05/2014 SEVILLA, SEVILLA, SEVILLA… | DiarioAM()
Pingback: Crónica 21/08/2014 Se confirma la sanción fifa | DiarioAM()
Crónica Diario AM 08/05/2014 La Liga que NADIE quiere

References: artículo 19
 artículo 19

Artículo 19
 resolución 
 artículo 19

Artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 Artículo 187
 Resolución 
 Artículo 19
 Artículo 12
 Resolución