Source: http://docplayer.hu/13078435-Zold-konyv-az-online-szerencsejatekokrol-a-belso-piacon-sec-2011-321-vegleges.html
Timestamp: 2018-05-25 19:50:00+00:00

Document:
ZÖLD KÖNYV. az online szerencsejátékokról a belső piacon. SEC(2011) 321 végleges - PDF
Download "ZÖLD KÖNYV. az online szerencsejátékokról a belső piacon. SEC(2011) 321 végleges"
2 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, COM(2011) 128 végleges ZÖLD KÖNYV az online szerencsejátékokról a belső piacon SEC(2011) 321 végleges HU HU
3 TARTALOMJEGYZÉK Zöld könyv az online szerencsejátékokról a belső piacon Az online szerencsejátékok szabályozása az EU-ban: A közelmúlt fejleményei és a belső piacot érintő jelenlegi kihívások A konzultáció célja Online szerencsejátékok az EU-ban: a jelenlegi helyzet A jelen konzultációval összefüggő alapvető szakpolitikai kérdések Az online szerencsejáték-szolgáltatások meghatározása és felépítése Az online szerencsejáték-szolgáltatók által végzett és/vagy használt kapcsolódó szolgáltatások Közérdekű célkitűzések Fogyasztóvédelem Közrend A jótékonysági célú és közérdekű tevékenységek és események finanszírozása, amelyektől az online sportfogadás függ A jogérvényesítés és az ezzel kapcsolatos kérdések HU 2 HU
4 ZÖLD KÖNYV az online szerencsejátékokról a belső piacon E zöld könyv célja, hogy széles körű nyilvános konzultáció induljon valamennyi, a témába vágó nyilvános szakpolitikai kihívásról és a belső piacot érintő lehetséges kérdésről, amelyek az EU-ban élő polgároknak szánt engedéllyel és az engedély nélkül folytatott online szerencsejáték-ajánlatok gyors fejlődéséből erednek. Szélesebb értelemben véve jelenleg két nemzeti szabályozási keretmodell létezik, amelyet a szerencsejátékok terén alkalmaznak: az egyik a szigorúan szabályozott kereten belül szolgáltatásokat nyújtó engedéllyel rendelkező üzemeltetőkre alapul, a másik pedig egy szigorúan ellenőrzött (állami vagy más tulajdonban lévő) monopóliumra. E két modell a belső piacon eddig egymás mellett működött, mivel a szerencsejátékok határokon átnyúló értékesítése a múltban viszonylag korlátolt lehetőségekkel rendelkezett. Az online szerencsejáték-piac a teljes szerencsejáték-piac leggyorsabban növekvő szegmense, amely 2008-ban 6,16 milliárd EUR éves bevételre tett szert 1. Ezért a monopóliumok számára számos esetben engedélyezték online tevékenységek folytatását, és bizonyos, monopóliumrendszerű tagállamok 2 fokozatosan nyitották meg online szerencsejáték- és fogadási piacukat. Fontos megjegyezni, hogy a sportfogadásra szemben a szerencsejátékok más formáival bizonyos nemzeti szabályozási rendszerekben viszonylag könnyebb engedélyezési rendszerek vonatkoznak. Összefoglalva az internet létrejötte és az online szerencsejáték-szolgáltatások megnövekedett kínálata megnehezítette a különböző nemzeti szabályozási modellek együttes alkalmazását. A különböző szabályozási modellek együttes alkalmazása által előidézett kihívásokat érzékelteti az e területen született számos előzetes döntés, valamint a jelentős méretű ún. szürke 3 és illegális online piacok megjelenése a tagállamokban. A nemzeti szabályok érvényesítése számos akadályba ütközik, mindenekelőtt az illetékes nemzeti hatóságok közötti eredményesebb igazgatási együttműködés vagy egyéb lehetséges tevékenység terén Az online szerencsejátékokról kevés adat áll rendelkezésre. Ezek a H2 Gambling Capital által szolgáltatott adatok becsült adatok, amelyek elsősorban a szabályozók, a monopóliumok és a vállalatok által közölt nyilvános információkon alapulnak. További útmutatást és adatokat bizalmas módon is szolgáltattak (2008-as adatok). A H2 Gambling Capital azokat az üzemeltetők által szolgáltatott tagállamokat is értékelte, amelyekkel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre elsődleges információk. Ezen adatokról bővebb információk itt olvashatók: A Bizottság tud arról, hogy bizonyos online szerencsejáték-szolgáltatásokat számos tagállamban regionális szinten szabályoznak. Az egyszerűség kedvéért azonban e zöld könyv csak a tagállamokra vagy a nemzeti kifejezésre utal. A szürke piac fogalma az uniós jogszabályok kontextusában gyakran egy tényszerű vagy jogi helyzetet jellemez (többek között például az áruk párhuzamos behozatalának tekintetében). E konzultáció alkalmazásában olyan piacok leírására használják, amelyeken az egy vagy több tagállamban megfelelő engedéllyel rendelkező üzemeltetők a többi tagállamban nyújtanak online szerencsejátékszolgáltatásokat anélkül, hogy a megfelelő nemzeti jogszabályok értelmében erre engedélyt kaptak volna. Ezzel ellentétben az illegális vagy fekete piacok kifejezést olyan piacokra alkalmazzák, amelyeken az engedéllyel nem rendelkező üzemeltetők online szerencsejáték-szolgáltatásokat kínálnak. HU 3 HU
5 Ezenfelül a aktív európai szerencsejáték-oldal több mint 85%-a engedély nélkül működik 4. Az engedélyezett és illegális online szerencsejáték-szolgáltatások bővülésének határokon átnyúló egyértelmű hatása fényében, valamint az uniós jogszabályok által már érintett számos kérdéssel összefüggő kapcsolatát figyelembe véve a Bizottság szeretné részletesen megvizsgálni az online szerencsejáték-tevékenységek bővülésének hatásaival kapcsolatban felmerülő számos kérdést és az azokra adható lehetséges közjogi válaszokat, hogy teljes képet kapjon a fennálló helyzetről, elősegítse a tagállamok közötti bevált gyakorlatok cseréjét és meghatározza, hogy a szerencsejátékok különböző nemzeti szabályozási modelljei továbbra is létezhetnek-e egymás mellett, illetve, hogy szükséges-e konkrét uniós fellépés ebből a célból. E konzultáció egy sor elnökségi következtetésre ( ) és az online szerencsejátékok tisztességességéről szóló európai parlamenti állásfoglalásra (2009) is választ ad. A Bizottság előre megfogalmazott vélemény nélkül nyitotta meg e konzultációt, s nem vetíti előre a jövőbeni intézkedések szükségességéről, formájáról és szintjéről a későbbiekben levonandó következtetéseket. Alapvető célja, hogy tényeket gyűjtsön, értékelje a helyzetet és valamennyi érdekelt fél véleményét is megismerje egy olyan jelenségről, amelynek számos dimenziója van. A Bizottság a dokumentum egészére vagy annak bizonyos részeire vonatkozóan is várja az észrevételeket. Minden egyes pont után konkrét kérdések szerepelnek. A konzultáció és az ebben a dokumentumban feltett kérdések elsősorban az online szerencsejátékokkal és a szolgáltatások szabad mozgásával kapcsolatos kérdésekkel vannak összefüggésben (az EUMSZ 56. cikke) az ilyen szolgáltatások határokon átnyúló bőséges kínálata miatt. Habár e konzultáció nem terjed ki a szabad letelepedésre (az EUMSZ 49. cikke), számos kérdésben közvetlenül kapcsolódhat más, klasszikus szerencsejáték-helyszínen kínált online szerencsejáték-szolgáltatáshoz is. A Bizottság azt is szeretné hangsúlyozni, hogy a terület harmonizációjának hiányában minden tagállam saját értékrendjének megfelelően maga határoz arról, hogy mi kell annak biztosításához, hogy a szóban forgó érdekek védelme a szubszidiaritás elvével összhangban megvalósuljon. Az e zöld könyvet kísérő bizottsági szolgálati munkadokumentum a Bizottság honlapján elérhető: E bizottsági szolgálati munkadokumentum a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló 98/34/EK irányelv értelmében az érintett érdekeltekkel és érdekeikkel, az online szerencsejáték-piac méretével, a másodlagos jogszabályokkal, a joggyakorlattal és a nemzeti jogszabályok értesítésével kapcsolatos további információkkal látja el az érdekelteket. A Bizottság várja, hogy a tagállamok, az Európai Parlament, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság és valamennyi érdekelt fél benyújtsa az e zöld könyvben foglalt javaslatokról szóló véleményét. A hozzászólásokat legkésőbb július 31-ig kell eljuttatni a Bizottsághoz a következő címek egyikére: 4 Kiberbűnözés az online szerencsejátékokban, fehér könyv a CERT_LEXSI által (Laboratoire d'expertise en Securite Informatique), július, HU 4 HU
6 European Commission DG Internal Market and Services [J-59 08/061] Rue de la Loi 200 B-1049 A hozzászólásokat az interneten teszik közzé. Fontos elolvasni az e zöld könyvhöz csatolt adatvédelmi nyilatkozatot 5, amelyben további információk találhatók arról, hogyan kezelendők a személyes adatok és a hozzászólások. A Bizottság felkéri a nyilvános konzultáció keretében megjegyzéseiket benyújtani szándékozó szervezeteket, hogy a Bizottság és a nyilvánosság számára információkat szolgáltassanak arról, hogy kiket és mit képviselnek. Ha egy szervezet úgy határoz, hogy ezeket az információkat nem adja meg, akkor a Bizottságnak azt a bizonyos hozzászólást az egyéni hozzászólások között kell megjelenítnie. (Konzultációs előírások, lásd: COM(2002) 704, és A Bizottság közleménye az európai átláthatósági kezdeményezésről szóló zöld könyvet követő intézkedésekről, lásd: COM(2007) 127, ) A Bizottság ezenfelül a nemzeti hatóságokkal és az érdekeltekkel megbeszéléseket, illetve a szakértőkkel műhelytalálkozókat kíván folytatni. A zöld könyvet követő intézkedések, valamint e konzultáció eredményeiből levont következtetések alapján a Bizottság mérlegelni fogja, hogy melyek legyenek a következő lépések. 5 [ ] HU 5 HU
7 1. AZ ONLINE SZERENCSEJÁTÉKOK SZABÁLYOZÁSA AZ EU-BAN: A KÖZELMÚLT FEJLEMÉNYEI ÉS A BELSŐ PIACOT ÉRINTŐ JELENLEGI KIHÍVÁSOK 1.1. A konzultáció célja E zöld könyv nyilvános konzultációt indít az online szerencsejáték-szolgáltatások belső piaci szabályozásáról. A zöld könyv továbbá fel kívánja térképezni valamennyi érdekelt fél véleményét, hogy jobban megértse azokat a konkrét kérdéseket, amelyek az EU fogyasztóinak kínált online szerencsejáték-szolgáltatások törvényes és engedély nélküli kínálatának kialakulásából erednek. A konzultáció célja, hogy információt gyűjtsön az e tevékenységgel összefüggő társadalmi és közrendet érintő kockázatok létezéséről és mértékéről. Továbbá hozzájárulást keres azon szabályozó és műszaki eszközökhöz, amelyeket a tagállamok használnak vagy használhatnak az online szerencsejátékokkal szembeni arányos, szisztematikus és következetes fellépéshez a fogyasztók védelme, a közrend vagy egyéb közérdek biztosítására, illetve ezek hatékonyságának fenntartására. A konzultációnak végül segítenie kell annak eldöntésében, hogy az online szerencsejáték-szolgáltatásokra uniós szinten alkalmazandó jelenlegi szabályok alkalmasak-e arra, hogy a nemzeti rendszerek általános együttes alkalmazását biztosítsák és megvizsgálja, hogy a magasabb uniós szintű együttműködés segítséget nyújthatna-e a tagállamoknak abban, hogy eredményesebben érjék el a szerencsejátékok szabályozásával kapcsolatos szakpolitikájának célkitűzéseit. Napjainkban az online szerencsejáték-szolgáltatások széles körben elérhetők az EU-ban, és egyre növekszik az ágazat gazdasági jelentősége is. Az online fogadás a szerencsejáték-piac leggyorsabban növekvő szegmense, amely a teljes szerencsejáték-piac éves bevételének 7,5%-át tette ki 2008-ban és a várakozások szerint 2013-ra méretét tekintve megkétszereződik. Ugyanakkor a szerencsejátékok szabályozási kerete jelentős eltéréseket mutat az egyes tagállamokban. Miközben egyes tagállamok korlátozzák, sőt tiltják bizonyos szerencsejátékok elérhetőségét, más tagállamok sokkal nyitottabb piacokkal rendelkeznek e téren. A közelmúltban az online szerencsejáték-szolgáltatások növekedésére való tekintettel számos tagállam felülvizsgálta a szerencsejátékokra vonatkozó jogszabályait, vagy éppen folyamatban van e felülvizsgálat. Az internet megjelenése és az online szerencsejátékok lehetőségeinek rohamos fejlődése a meglehetősen eltérő nemzeti szabályozásokkal együtt oda vezettek, hogy nemcsak a törvényes szerencsejáték-szolgáltatások kínálata növekedett egyes tagállamokban, hanem jelentős, határokon átnyúló engedély nélküli piac is létrejött. E piac fekete (titokban, engedély nélkül végzett fogadással és szerencsejátékokkal, többek között harmadik országokból) és úgynevezett szürke piacból áll (egy vagy több tagállamban megfelelő engedéllyel rendelkező üzemeltetők, akik szerencsejáték-szolgáltatásait más tagállamok polgárai számára reklámozzák és nyújtják anélkül, hogy azokban a tagállamokban erre konkrét engedélyt kapnának). Ez az engedély nélküli, határokon átnyúló piac a hatóságok által gyakorlatban tanúsított tolerancia vagy a hatékony jogérvényesítés hiánya miatt hozzáférhető a fogyasztók számára. A törvényes szolgáltatásokon kívül vannak jelen a piacon, amelyek egyébként a lakóhelyükként szolgáló tagállamban fennálló jogi helyzettől függően hozzáférhetők a fogyasztók számára júliusa óta a tagállamok a Tanács letelepedéssel és szolgáltatásokkal foglalkozó munkacsoportján belül vitatják meg a szerencsejáték-ágazattal kapcsolatos közérdekű HU 6 HU
8 kérdéseket. Az egymást követő elnökségek felkérték az Európai Bizottságot az aktív részvételre és a részletes konzultációkra. A francia elnökség 2008-ban azt javasolta 6, hogy a Bizottság lehetőleg kellő időben tegyen javaslatokat arra, hogyan lehetne meghatározni a későbbi lépéseket. A svéd elnökség arra ösztönözte az Európai Bizottságot, hogy vegyen részt az e témában a szerencsejátékokkal kapcsolatos felelősségi körök megállapítása érdekében folytatott munkában 7, a spanyol elnökség pedig felkérte a Bizottságot, hogy kezdeményezzen konzultációkat az érdekeltekkel és a tagállamokkal az e területen tanúsítandó uniós fellépés érdekében 8. A közelmúltban pedig a belga elnökség idején valamennyi tagállam egyetértett a tanácsi következtetésekkel, amelyek üdvözölték az Európai Bizottság által széles körben kezdeményezett konzultációt a belső piacon működő online szerencsejátékokkal kapcsolatban, amely lehetővé teszi az online szerencsejáték-szolgáltatások kapcsán felmerült kérdések részletes megvitatását. Ezek a december 10-én elfogadott konzultációk 9 a szabályozó hatóságok közötti együttműködéssel is foglalkoznak és megjegyezték, hogy a belső piac információs rendszere hasznos eszköz lehet ezen igazgatási együttműködés elősegítése érdekében. A zöld könyv választ ad az Európai Parlament március 10-én elfogadott állásfoglalására, amelyben felkérik a Bizottságot, hogy a nemzeti kormányokkal szoros együttműködésben tanulmányozza a határokon átnyúló szerencsejáték-szolgáltatások gazdasági és nem gazdasági hatásait 10. Az uniós jogszabályok értelmében, ahogyan azt az Európai Bíróság is megerősítette, a szerencsejáték-szolgáltatások az EUMSZ. 56. cikke hatálya alá tartoznak, ezért a szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos szabályok vonatkoznak rájuk. E szabályok szerint az egy tagállamban engedéllyel rendelkező üzemeltetők szolgáltatásaikat más tagállamok fogyasztói számára is nyújthatják, hacsak a közérdekhez kapcsolódó nyomós indok nem követeli meg olyan korlátozások bevezetését, mint a fogyasztóvédelem vagy a közrend fenntartásának általános szükségessége. Az online szerencsejátékokkal szembeni tagállami általános szakpolitikának arányosnak kell lennie és alkalmazásának következetesnek és szisztematikusnak kell lennie. Ezenfelül az ilyen korlátozásoknak a másodlagos uniós jogszabályokkal is összhangban kell lenniük. Habár a szerencsejáték-szolgáltatásokat nem szabályozza uniós szintű ágazatspecifikus rendelet és ki vannak zárva az olyan horizontális jogszabályok hatálya alól is, mint a szolgáltatási irányelv (2006/123/EK) vagy az e- kereskedelemről szóló irányelv (2000/31/EK), számos szabály vonatkozik rájuk az EU másodlagos jogszabályai közül 11. A közelmúlt tendenciáit nézve az online szerencsejátékok kapcsán bevezetett korlátozások várhatóan továbbra is meglehetősen el fognak térni egymástól az egyes tagállamokban, amelynek hatására egy tagállamban már létező, vagy a jövőben létrehozandó törvényes A deccember 1-jén bemutatott elnökségi jelentés az elért eredményekről, (dok. hiv.: 16022/08). A december 3-án bemutatott elnökségi jelentés az elért eredményekről, (dok. hiv.: 16571/09). A május 25-én bemutatott elnökségi jelentés az elért eredményekről, (dok. hiv.: 9495/10). Következtetések az Európai Unió tagállamaiban a szerencsejátékokra és fogadásokra alkalmazandó keretről, amelyeket a versenyképességi tanácsi ülésén, Brüsszelben fogadtak el december 10-én. A Tanács 16884/10. dokumentuma. Az állásfoglalás a SCHALDEMOSE-jelentést követte. Lásd az Európai Parlament március 10-i állásfoglalását az online szerencsejátékok tisztességességéről (2008/2215(INI)); P E kérdések az alábbiak: reklám, a marketing és a fiatalkorúak (29. o.), a csalás és a bűncselekmények (30. o.) és a tisztesség, társadalmi felelősség, a fogyasztóvédelem és az adózás (31. o.). Lásd az 1.2. pont Az online szerencsejátékokkal kapcsolatos másodlagos uniós jogszabályok című alpontját. HU 7 HU
9 kínálatot továbbra is törvénytelennek fogják tekinteni a másik tagállam területén (mivel közvetve vagy közvetlenül nem engedélyezték). A fent megállapított jogi feltételek függvényében a hatékony jogérvényesítés kulcsfontosságú lesz annak biztosítására, hogy a szerencsejátékokkal kapcsolatos tagállami szakpolitika célkitűzései megvalósulhassanak. A Bizottság célja, hogy e konzultáción keresztül és a tagállamok, a Tanács és az Európai Parlament aktív részvételére alapozva hozzájáruljon az online szerencsejátékok jogi szabályozásának tagállami kialakításához, amellyel valamennyi érdekelt fél számára biztosítható a nagyobb jogbiztonság. A konzultációnak fel kell ölelnie valamennyi, e tevékenység által érintett közérdekű célkitűzést és lehetővé kell tenni, hogy megtaláljuk annak a legeredményesebb módját, miként lehet azokat összeegyeztetni a belső piac elveivel. E folyamat lezárásaként és a visszajelzések fényében a Bizottság jelentést fog készíteni arról, hogy mi a legmegfelelőbb lépés Online szerencsejátékok az EU-ban: a jelenlegi helyzet Az EU-ban működő online szerencsejáték-ágazat főbb jellemvonásai 2008-ban a szerencsejáték-szolgáltatási szektor által képzett, a szerencsejátékokból származó bruttó éves bevétel (GGR) (azaz a fogadási díjaknak a nyeremények levonásával kapott, de bónuszokat tartalmazó összege) alapján mért éves bevételt 75,9 milliárd EUR-ra becsülték (az EU 27 tagállamában 12 ), amely mutatja a szektor gazdasági jelentőségét. Az online szerencsejáték-szolgáltatások a teljes szerencsejáték-piac 7,5%-át tették ki, azaz 6,16 milliárd EUR éves bevételre tettek szert. Ez az online piac a leggyorsabban növekvő szegmens és 2008-ban azt várták, hogy öt éven belül megduplázza méretét 13. Az online szerencsejáték-szolgáltatások forgalmazásának csatornái három fontos kategóriára oszthatók, nevezetesen az internet, a mobil alkalmazások és az IPTV: Előre növekedés jelzett Internet 4,8 milliárd EUR 5,9 milliárd EUR 7,32 152,5% Mobiltelefonok /egyéb 0,78 milliárd EUR Nincs adat/nem alkalmazandó IPTV 14 0,32 milliárd EUR Nincs adat/nem alkalmazandó 3,51 450,0 % 1,33 415,6% 1. ábra: Előre jelzett növekedés a távolról igénybe vehető szerencsejátékok három fontos kategóriájában 15 Az online szolgáltatások iránti kereslet nemzeti szintjei számos tényező függvényében eltérnek az Unió egyes tagállamaiban. E tekintetben nem meglepő, hogy jelenleg az Egyesült Királyság a legnagyobb piac, mivel az ország e-kereskedelmi piaca kétszer olyan nagy, mint a tagállami átlag 16. Érdekes azonban megjegyezni, hogy 2008-ban a legnagyobb piacok között a korlátozó szabályozási modellt alkalmazó országok is szerepeltek, mint pl. Franciaország, Németország, Olaszország és Svédország H2 Gambling Capital (2008-as adatok). Az EGBA és H2 Gambling Capital, 2009., Internetprotokoll-televízió. SICL-tanulmány, o., Lásd a jelentést a kereskedelem és forgalmazás piacának felügyeletéről, július 5. (COM(2010) 355 végleges). HU 8 HU
10 Az online szerencsejátékokból származó éves bruttó bevétel milliárd -ban (Az EU 5 legnagyobb piaca 2008-ban) 2 1,903 1,5 1 0,5 0,705 0,677 0,601 0,575 0 Egyesült Királyság Németország Olaszország Franciaország Svédország 2. ábra: Az öt legnagyobb nemzeti online szerencsejáték-piac az EU-ban 2008-ban (GGR mrd EUR-ban) 17 Jelenleg az internet a legjelentősebb csatorna, de az új mobil alkalmazások kiépítéséből is nagyon magas növekedési ráták várhatók. Az online szerencsejáték-szolgáltatások öt fontos kategóriája a következő: (lásd 3. ábra). Online (játékos tevékenysége) szerencsejátékokból származó bruttó éves bevétel (GGR) termékenként (2008) Állami lottó Sportfogadás 15% (beleértve a lóversenyt is) Bingó (beleértve a 32% weblap oldalán felugró játékokat) 12% Póker 18% Kaszinójátékok 23% 3. ábra: A szerencsejátékokból származó bruttó éves bevétel az online szerencsejáték-szolgáltatások típusa szerinti bontásban (EU-27) 18. Az online szerencsejáték-szolgáltatások nyújtásában vagy reklámozása az érdekeltek széles körét érinti, illetve érdekeltek széles körére van hatással. Ezek közé az érdekeltek közé H2 Gambling Capital. H2 Gambling Capital. HU 9 HU
11 tartoznak a polgárok, üzemeltetők, a média, közvetítők, a sportesemények szervezői, klubok és egyesületek, közhasznú célok és egyéb kedvezményezettek 19. Ami a polgárokat illeti, a szerencsejátékok (online és offline) piaca a fogyasztói piac ellenőrzéséről szóló éves felmérés által érintett 50 piac egyike. A piac a felmérésben szereplő 50 piac közül a 29 helyen áll. Az összehasonlíthatóság fogyasztói besorolása viszonylag magas, a megbízhatóság tekintetében átlagos és a tapasztalt problémák tekintetében pedig az átlagosnál sokkal alacsonyabb. Annak általános osztályozása, hogy a termék megfelelt-e a fogyasztói elvárásnak, meglehetősen alacsony, ez azonban a termék jellegéből adódóan nem meglepő 20. Kérdések: (1) Ismer-e olyan adatokat vagy tanulmányokat az EU online szerencsejátékpiacáról, amelyek segítséget nyújtanának az uniós és nemzeti szintű szakpolitikák kialakításában? Amennyiben igen, ezek az adatok vagy tanulmányok kiterjednek-e az uniós piacon engedéllyel rendelkező nem uniós üzemeltetőkre is? (2) Ismer-e adatokat vagy tanulmányokat az online szerencsejáték-szolgáltatások fekete piacának jellegéről és méretéről? (Engedély nélküli üzemeltetők) (3) Amennyiben van, milyen a tapasztalata az egy vagy több tagállamban engedéllyel rendelkező EU-n belüli online szerencsejáték-üzemeltetőkkel és szolgáltatásaik más uniós tagállamban történő forgalmazásával és reklámozásával? Mi a véleménye a megfelelő piacokra és fogyasztóikra kifejtett hatásukról? (4) Amennyiben van, milyen a tapasztalata azokkal az engedéllyel rendelkező nem uniós online szerencsejáték-üzemeltetőkkel, akik szolgáltatásaikat uniós tagállamokban nyújtják és reklámozzák? Mi a véleménye az uniós piacra és a fogyasztókra kifejtett hatásukról? Online szerencsejátékok a Szerződés szabályai szerint Az online szerencsejátékokra vonatkozó szabályozási helyzetet jól jellemzi, hogy 2006-ban a Tanács és az Európai Parlament első olvasatban elfogadott egyhangú követelését követően a Bizottság kizárta a szerencsejáték-szolgáltatásokat a szolgáltatási irányelvre vonatkozó módosított javaslatának hatálya alól 21. Annak következtében, hogy nincs politikai akarat a másodlagos jogszabályok elfogadására ebben az ágazatban, a figyelem az elsődleges jogszabályok alkalmazása felé fordult. Az ilyen szolgáltatásokra vonatkozó határokon átnyúló korlátozásokkal szemben számos jogsértési eljárást 22 folytattak le a Szerződés állítólagos Az érdekeltekről és érdekeikről szóló részleteket lásd a szolgálati munkadokumentumban. A piacokra adott bizonyos pontok egyes országokban (dashboards), az átfogó jelentés (amelyben a szerencsejátékokról a 243. oldalon van szó), táblázatok stb. találhatók az alábbi linken: COM(2006) 160, Jelenleg a szolgáltatási irányelv 2. cikke (2) bekezdésének h) pontja, amely kifejezetten kizárja a szerencsejátékokkal összefüggő tevékenységeket. A Bizottság április 4-én számos tagállamban kezdeményezte a sportfogadási szolgáltatásokra vonatkozó korlátozásokkal kapcsolatos felmérések elvégzését (IP/06/436). A Bizottságot az Európai HU 10 HU
12 megsértése miatt a Bizottsághoz beérkezett sok panasz eredményeként. Mivel az Európai Bíróság már számos iránymutatást meghatározott, a tagállamok jelentős része, amelyekkel szemben a Bizottság jogsértési eljárást kezdeményezett, azóta szerencsejátékokkal kapcsolatos nemzeti szabályozási reformot indítványozott, és több mint 150 jogszabálytervezetről és rendeletről értesítették a Bizottságot 23. Egy 2006-os bizottsági tanulmány 24, amely az online és offline szerencsejátékszolgáltatásokat szabályozó különböző jogszabályokat 25 és azoknak a belső piacnak a szerencsejátékok és a kapcsolódó szolgáltatások tekintetében zökkenőmentes működésére kifejtett hatását vizsgálta meg, nagyon széttagolt belső piacról adott képet, amelyben a tagállamok gyakran korlátozásokat vezettek be a határokon átnyúló szerencsejátékszolgáltatásokra vonatkozóan. A nemzeti szabályok értelmezése nem volt mindig egyértelmű; a tanulmányban felsorolt mintegy 600, a nemzeti bíróságok elé kerülő eset jelentős mértékű jogi bizonytalanságról tanúskodott, ami az ilyen szolgáltatások uniós piacára is kihat 26. Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ.) Az EUMSZ. 56. cikke tiltja a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó minden olyan korlátozást a tagállamok olyan állampolgárai tekintetében, akik nem abban a tagállamban letelepedettek, mint a szolgáltatást igénybe vevő személy. A Európai Bíróság elsőként a Schindler-ügyben 27 erősítette meg, hogy a szerencsejátékok országhatárokon keresztül történő nyújtása és igénybe vétele a Szerződés hatálya alá tartozó gazdasági tevékenységnek számít. A Bíróság a Gambelli-ügyben 28 fenntartotta továbbá, hogy a vonatkozó rendelkezések az elektronikus eszközökkel nyújtott szolgáltatásokra is kiterjednek és azok a nemzeti jogszabályok, amelyek megtiltják, hogy az egy tagállamban letelepedett üzemeltetők más tagállamban forgalmazzanak online szerencsejáték-szolgáltatást, illetve akadályozza a szolgáltatást használó azon szabadságát, hogy igénybe vegye egy másik tagállamban letelepedett szolgáltató által nyújtott szolgáltatásokat vagy kihasználja azok előnyeit, korlátozza a szolgáltatásnyújtás szabadságát. A korlátozások csak kivételes intézkedésként fogadhatóak el, amelyekre kifejezetten kitér az EUMSz. 51. és 52. cikke, vagy a Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelően a közérdeken alapuló nyomós indokkal igazolhatóak. A közérdeken alapuló nyomós indokok bizonyos számát elismerte a Bíróság, mint a fogyasztóvédelem célkitűzéseit vagy a csalás és a Parlament kezdeményezésére az európai ombudsman elmarasztalta, amiért nem dolgozta fel elég gyorsan ezeket a panaszos ügyeket (ügyiratszám: 289/2005) között a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló 98/34/EK irányelv értelmében a Bizottsághoz 151 értesítést küldtek be a szerencsejátékokkal kapcsolatban (HL L 204., , 37.o.) (a 98/48/EK irányelv által módosított (HL L 217., , 18. o.)). Lásd még: A Swiss Institute of Comparative Law (Svájci Összehasonlító Jogi Intézet) által készített tanulmány az EU belső piacán nyújtott szerencsejáték-szolgáltatásokról. Lásd: (1) lottó, (2) fogadás; (3) kaszinókban kínált szerencsejátékok; (4) szerencsejátékgépeken lebonyolított szerencsejátékok, amelyeket másutt, s nem engedéllyel rendelkező kaszinókban helyeztek el; (5) bingó; (6) média-szerencsejátékok; (7) eladások ösztönzésére irányuló szolgáltatások, amelyek EUR-t meghaladó nyereményt kínáló promóciós játékokból állnak, vagy ahol a részvétel kifejezetten a vásárláshoz kötődik; (8) elismert jótékonysági szervezetek és nem profitorientált szervezetek által nyújtott és javát szolgáló szerencsejáték-szolgáltatások. 587 eset, amelyek közül a legtöbb a német bíróságok elé került. C-275/92 sz. ügy, EBHT 1994., I o. C-243/01 sz. ügy, EBHT 2003., I o. HU 11 HU
13 mértéktelen szerencsejátékra való buzdítás megakadályozását, valamint a közrend fenntartásának általános szükségességét. Az adóbevétel csökkenése azonban nem szerepel az EUMSZ. 52. cikkében felsorolt indokok között és nem tartozik a közérdeken alapuló nyomós indokok közé sem. Az elismert társadalmi kérdések mind arra szolgálnak, hogy igazolják a nemzeti hatóságok azon szükségletét, hogy elegendő mozgásteret kapjanak annak meghatározásához, hogy mit igényel a fogyasztóvédelem és a közrend fenntartása az e területen nyújtott szolgáltatások típusa tekintetében 29. A joggyakorlat azt is megkívánja, hogy az ilyen szolgáltatások nyújtása és a szabályozási megközelítésből eredő határokon átnyúló korlátozások a szerencsejátékok igénybevételi lehetőségeinek tényleges csökkenését eredményezzék, valamint, hogy azokat következetes és szisztematikus módon az érintett terület valamennyi szolgáltatására alkalmazzák 30. Amennyiben valamely tagállam hatóságai a közösségi költségvetéshez való hozzájárulás érdekében lottójátékban, szerencsejátékokban és fogadójátékokban való részvételre buzdítják és ösztönzik a fogyasztókat, ennek az államnak a hatóságai nem hivatkozhatnak e korlátozások indoklásaképpen a közrenddel kapcsolatos aggályokra a fogadójátékok korlátozásával kapcsolatosan 31. A korlátozásokat megkülönböztetés nélkül kell alkalmazni és azoknak arányosnak kell lenniük, azaz megfelelőnek kell lenniük ahhoz, hogy az általuk kitűzött célokat elérjék és ne lépjék túl a célok megvalósulásához szükséges határt. Az engedélyezési eljárásnak meg kell felelnie az egyenlő bánásmód elveinek, a megkülönböztetésmentességnek és az átláthatósági kötelezettségnek 32. E konzultáció szempontjából különösen érdekes a Bíróság véleménye, miszerint az interneten kínált szerencsejáték-szolgáltatások számos egyedi jellemvonással rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik a tagállamok számára az ilyen szolgáltatások nyújtásának korlátozását annak érdekében, hogy leküzdhető legyen a játékszenvedély és meg lehessen védeni az ügyfeleket a csalás és bűnözés veszélyétől. E jellemvonások az alábbiak: (1) Az online szerencsejátékok terén a letelepedési tagállam hatósága konkrét nehézségekbe ütközik az üzemeltetők szakmai felkészültségének és feddhetetlenségének értékelése tekintetében. E nehézségek indokolják egyes tagállamok azon álláspontját, hogy önmagában az a tény, hogy egy üzemeltető törvényesen kínál online szerencsejáték-szolgáltatásokat egy, a letelepedése szerinti tagállamon amely hatóságainak ellenőrzése és jogszabályi előírásai alatt áll elvileg kívüli másik tagállamban, még nem tekinthető úgy, hogy elegendő biztosíték van arra, hogy saját ügyfelei a csalás és bűnözés kockázatával szemben kellő védelemben részesülnek 33 ; (2) Az ügyfél és az online szerencsejáték-üzemeltető közötti közvetlen kapcsolat hiánya a csalás különböző és jelentősebb mértékű kockázatait idézi elő az üzemeltetők részéről az ügyfelek felé a hagyományos szerencsejáték-piaccal összehasonlítva 34 ; és (3) online szerencsejáték-szolgáltatásokhoz való könnyebb hozzáférés és egy nemzetközi kínálat potenciálisan magas volumene és gyakorisága egy olyan C-275/92 sz. ügy, EBHT 1994., I o.; C-124/97 sz. ügy, EBHT 1999., I o.; C-67/98 sz. ügy, EBHT 1999., I o. C-67/98 sz. ügy, EBHT 1999., I o. C-243/01 sz. ügy, EBHT 2003., I o. C-243/01 sz. ügy, EBHT 2003., I o. C-203/08 sz. ügy, EBHT [0000], I o. C-42/07 sz. ügy, EBHT [2009], I o., 69., lásd a 2.4. szakaszt (jogérvényesítés) és 48. kérdést is. A fent idézett C-42/07. sz. ügy, 70. Ami a szemtől szemben történő ügyfélazonosítást és a korellenőrzést illeti, lásd a 16. és 24. kérdéseket. HU 12 HU
14 környezetben, amelyet a játékos elszigeteltsége, a névtelenség és a társadalmi ellenőrzés hiánya jellemez; ezek olyan tényezők, amelyek valószínűsíthetően a játékszenvedély kialakulásához és egyéb negatív következményekhez vezetnek (A Bíróság azt is állítja, hogy az internet másfajta kockázati forrás és nagyobb rend a fogyasztóvédelem területén, különösen a fiatalokkal és azon személyekkel kapcsolatban, akik hajlamosak a szerencsejátékokra vagy valószínű, hogy kialakul náluk egy ilyen hajlam, összehasonlítva az ilyen játékok hagyományos piacaival) 35. A Bíróság ítélkezési gyakorlatát elsősorban a nemzeti bíróságok előzetes döntéseire való hivatkozásokra alapozta. Ezzel egy időben a Bizottság azonban egy sor jogsértési eljárást kezdeményezett a tagállamokkal szemben, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján ellenőrizze a tagállamokban végrehajtott korlátozások arányosságát. A tagállami reformokat követően a Bizottság már lezárt ezen ügyek közül néhányat 36. Ezenfelül az Európai Bizottság az uniós támogatási szabályok (az EUMSZ és 108. cikkei) értelmében hivatalos vizsgálati eljárást kezdett, hogy megvizsgálja, vajon a Dániában az online kaszinókra kivetett, a hagyományos kaszinókhoz képest alacsonyabb adók megfelelnek-e a Szerződés szabályainak 37. Az online szerencsejátékokkal kapcsolatos másodlagos uniós jogszabályok Ami a másodlagos európai jogszabályokat illeti, a szerencsejáték-szolgáltatásokat nem szabályozzák uniós szintű ágazatspecifikus szabályok, de számos uniós jogszabály vonatkozik rájuk 38. Ezzel kapcsolatban a következő szövegek érdemelnek említést 39 : az audiovizuális médiaszolgáltatásokra vonatkozó irányelv 40, a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv 41, a távértékesítési irányelv 42, a pénzmosás elleni irányelv 43, az adatvédelmi irányelv 44, az elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv 45 és a hozzáadottérték-adó közös rendszeréről szóló irányelv 46. Más esetekben a szerencsejáték-szolgáltatásokat kifejezetten kizárták az uniós jogszabályok hatálya alól. Ez történt az elektronikus kereskedelemről szóló irányelvvel 47 és a szolgáltatási irányelvvel 48 is. Kérdések: C-46/08 sz. ügy, EBHT [0000], I o., 103. Ami a szerencsejáték-szenvedéllyel kapcsolatos tényezőket illeti, lásd a 17. és 19. kérdést. Lásd IP/10/504 (Olaszország) és IP/10/1597 (Franciaország). A Bizottság Ausztriával szemben lezárt egy ügyet (nincs IP). C35/2010. sz. ügy DA Az online szerencsejátékokra kivetett adók a szerencsejátékokról szóló dán adótörvényben (HL C 22., ) és IP/19/1711. Lásd a szolgálati munkadokumentum 2.3. szakaszát is. Lásd a bizottsági szolgálati munkadokumentum 2.1. szakaszát. A másodlagos uniós jogszabályok teljesebb felsorolását lásd a szolgálati munkadokumentumban. HL L 95., , 1. o. HL L 149., , 22. o. HL L 144., , 19. o. HL L 309., , 15. o. HL L 281., , 31. o. HL L 201., , 37. o. HL L 347., , 1. o. HL L 178., , 1. o. HL L 376., , 36. o. HU 13 HU
15 (5) Amennyiben léteznek, véleménye szerint mely jogi és/vagy gyakorlati problémák merülnek fel a nemzeti bíróságok és az Európai Bíróság joggyakorlatában az online szerencsejátékok területén? Vannak-e problémák a jogbiztonsággal kapcsolatban az ilyen szolgáltatások nemzeti és/vagy uniós piacán? (6) Ön szerint az online szerencsejáték-szolgáltatásokra alkalmazandó létező nemzeti és másodlagos uniós jogszabályok megfelelően szabályozzák e szolgáltatásokat? Ön szerint biztosított a tagállamoknak az e területen kitűzött közérdekű céljai, illetve a hatályos nemzeti intézkedések és/vagy az online szerencsejáték-szolgáltatásokat kínáló köz- vagy magánüzemeltetők tényleges magatartása közötti összhang/következetesség? 2. A JELEN KONZULTÁCIÓVAL ÖSSZEFÜGGŐ ALAPVETŐ SZAKPOLITIKAI KÉRDÉSEK E zöld könyv következő szakaszai azokat az alapvető kérdéseket vizsgálják meg, amelyek az online szerencsejáték-szolgáltatások eredményes és tisztességes szabályozásával vannak összefüggésben. E kérdések, amelyek meglehet, hogy nem teljes körűek, négy fő kategóriára bonthatók: fogalmi/szervezeti, társadalmi, közrendi és gazdasági/közhasznú célok. Az alábbiakban kifejtett és az online szerencsejátékok ágazatának felépítésével vagy szabályozásával kapcsolatos nézetek és kérdések nem sértik a tagállamoknak ezen tevékenység szabályozási megközelítése terén biztosított nagyfokú mérlegelési szabadságát, többek között a szerencsejáték-tevékenységekből származó bevételek felhasználása tekintetében. Az olyan kérdések megvitatása, mint az engedélyezés, nem alapszik azon a feltevésen, hogy a tagállamok de jure kötelezettsége engedélyezni az online szerencsejátékokat vagy megnyitni piacukat a magánüzemeltetők előtt. A tagállamok szabadon határozhatnak arról, hogy az Európai Bíróság joggyakorlata során meghatározott elvek határain belül milyen megközelítést alkalmaznak ezen ágazattal szemben Az online szerencsejáték-szolgáltatások meghatározása és felépítése Fogalommeghatározások Az online szerencsejátékok fogalma alá számos különböző szerencsejáték-szolgáltatás tartozik. Ezek között szerepelnek a sportfogadási szolgáltatások (beleértve a lóversenyt is), kaszinójátékok, különbözeti spekuláció, médiajátékok, promóciós játékok, elismert jótékonysági szervezetek és a nem profitorientált szervezetek által nyújtott és azok javát szolgáló szerencsejáték-szolgáltatások, valamint a lottójátékok. Az internetet (és egyéb interaktív technológiai platformokat, mint az m-kereskedelmet 49 vagy az IPTV-t) az alábbi célokra használják: a) a fogyasztóknak szerencsejáték-szolgáltatások nyújtása, b) lehetővé tenni a fogyasztók számára, hogy fogadásokat tegyenek vagy játszhassanak egymással (pl. fogadáscsere vagy online póker) vagy c) terjesztési csatornaként (pl. lottószelvények online vásárlása). 49 Mobilkereskedelem a számítógépes hálózatokhoz való mobiltelefonos hozzáféréssel megvalósítva, elektronikus eszköz (például mobiltelefon) segítségével. HU 14 HU
16 A szerencsejáték-tevékenységekre általában vonatkozó, a másodlagos uniós jogszabályokban hosszú ideje meglévő meghatározásra támaszkodva zárták ki az ilyen jellegű szolgáltatásokat az e-kereskedelemről szóló irányelvből: azokra a szerencsejátékkal kapcsolatos tevékenységekre, amelyek a szerencsejáték során pénzértékkel rendelkező tétekben való fogadást foglalnak magukban, ideértve a sorsolásos játékokat és a fogadási ügyleteket. A későbbi szövegekben, mint a szolgáltatási irányelvben és a legfrissebb szövegben, az audiovizuális médiaszolgáltatásokra vonatkozó irányelvben egy kicsit eltér a meghatározás, amely így szól: a pénzbeli tétre játszott szerencsejátékok, beleértve a lottót, a fogadást, a szerencsejáték-szolgáltatások egyéb formáit 50. A kaszinó kifejezésre a pénzmosás elleni irányelv nem ad meghatározást. A jelen konzultáció eredményének függvényében a Bizottság előzetes véleménye szerint a szerencsejátékokra az e-kereskedelemről szóló irányelvben szereplő meghatározásnál szélesebb körű definíciót kell alkalmazni, és ezt oly módon kell összekapcsolni a 98/34/EK irányelvben meghatározott, az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó meghatározással, hogy e konzultáció alkalmazásában az alábbi közös fogalommeghatározást kell alkalmazni az online szerencsejáték-szolgáltatásokra: Kérdések: Online szerencsejáték-szolgáltatások mindazok a szolgáltatások, amelyek a szerencsejáték során pénzértékkel rendelkező tétekben való fogadást foglalnak magukban, ideértve a sorsolásos játékokat és a fogadási ügyleteket, amelyeket távolról, elektronikus eszközökkel és a szolgáltatásokat igénybe vevő egyéni kérelmére 51 nyújtanak. (7) Miben tér el a fenti online szerencsejáték-szolgáltatások meghatározása a nemzeti szintű meghatározásoktól? (8) A média által kínált szerencsejáték-szolgáltatásokat nemzeti szintű szerencsejátéknak tekintik? Van-e megkülönböztetés a promóciós játékok és a szerencsejáték között? (9) A határokon átnyúló online szerencsejáték-szolgáltatásokat a szerencsejátékokra kijelölt, engedéllyel rendelkező helyszínen kínálják (pl. kaszinókban, játéktermekben vagy fogadóirodákban) nemzeti szinten? Az online szerencsejáték-szolgáltatások létrehozása és engedélyezése A belső piacon történő eladásösztönzésre vonatkozó rendeletjavaslatban COM(2001) 546 végleges, a Bizottság megkülönböztette a szerencsejátékokat a készségjátékoktól. Ez az esély különböző nemzeti meghatározásai miatt volt szükséges. E különbségek magyarázattal is szolgálhatnak az egyes fogadási tevékenységekre vagy a pókerre vonatkozó különböző nemzeti szabályozásokra. A távolról és az egyéni kérelem kifejezések a fogadónak az online szerencsejáték-üzemeltetőhöz intézett közvetlen online kérelmét jelentik anélkül, hogy olyan közvetítőkre kellene hagyatkozni, mint az értékesítési helyen dolgozó bolti személyzet. A természetes személyek hálózatán keresztül bonyolított távtranzakció, amelyben ők közvetítőként, elektronikus eszközök használatával vesznek részt, nem kerülhet be a fenti meghatározásba. HU 15 HU
17 A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint az EUMSZ. 49. cikke értelmében a letelepedés fogalma tág értelmű, amely lehetővé teszi, hogy egy uniós állampolgár állandóan és folyamatosan részt vegyen egy, a származási országától eltérő tagállam gazdasági életében és élvezze e piac kínálta előnyöket, ezáltal hozzájárulva a Közösségen belüli gazdasági és társadalmi összefonódáshoz 52. A szabad letelepedésre vonatkozó rendelkezések alkalmazása érdekében azonban általában szükséges, hogy a gazdasági szereplő állandó jelenléttel rendelkezzen a fogadó tagállamban 53. Egy ilyen állandó jelenlét például lehet egy iroda, amelyben figyelemmel kísérik a sporteseményeket, hogy ott helyben megtehessék a téteket, vagy egy határokon átnyúló szerencsejáték-szolgáltatásokat reklámozó, illetve helyben ügyfélszolgálatot nyújtó kereskedelmi képviselet. Az elektronikus kereskedelemről szóló irányelv 54 szerint az információs társadalmi szolgáltatásokat nyújtó társaság telephelye ott van, ahol gazdasági tevékenységét folytatja. Ezért sem a weboldalt támogató technológia helyszíne, sem pedig az a hely, ahonnan a weboldal hozzáférhető nem minősül telephelynek. Azon esetekben, amikor nehéz meghatározni, hogy a számos letelepedési hely közül melyikből nyújtanak egy adott szolgáltatást, az a mérvadó, hogy a vállalatnak hol található a konkrét szolgáltatással kapcsolatos tevékenységeinek központja. Mivel egy társaság egy vagy több szervert vagy felhő alapú 55 infrastruktúrát is használhat, és mivel nagyon rövid időn belül válthat közöttük és át is helyezheti azokat, egy szerver elhelyezkedése nem tekinthető biztos kiindulási alapnak ahhoz, hogy meghatározza egy adott szolgáltatással kapcsolatos társaság letelepedési helyét. A nemzeti jogszabályok néha korlátozzák azon engedélyek számát, amelyek az online szerencsejáték-szolgáltatásokra kiadhatók, sőt joghatóságukon belül akár teljesen meg is szüntethetik az engedélyek megadását. (pl. tiltás vagy a szerencsejáték-szolgáltatások egy vagy több kategóriájának törvényes vagy de facto monopóliuma). Más tagállamok nem korlátozzák a kiállítható engedélyek teljes számát bármely olyan online üzemeltetőnek adható engedély, aki eleget tesz a jogszabályban vagy rendeletekben előírt számos feltételnek. Az engedélyeket időben korlátozzák vagy előre nem meghatározott időtartamra adják meg. Az EU-n belül az engedélyezett online szerencsejáték-üzemeltetők legnagyobb számban Máltán találhatóak (2009-ben kb. 500 engedélyt adtak ki). A jelenlegi szabályozási helyzetet az jellemzi a tagállamokban, hogy az ugyanazt az online szerencsejáték-szolgáltatást (pl. sportfogadás) különböző tagállamokban nyújtó üzemeltetőknek minden egyes tagállamban engedélyt kell kérniük. Bizonyos tagállamok elismerik a többi tagállamban kiállított engedélyeket, amelyeket bejelentenek nekik (fehér lista) és lehetővé teszik ezen engedéllyel rendelkező szolgáltatók számára, hogy online szerencsejáték-szolgáltatásaikat további engedély nélkül az ő területükön is forgalmazzák. Előfordulhat, hogy más államok is figyelembe veszik ezen engedélyeket saját engedélyeztetési eljárásaik során, de gyakorolják a kettős engedélyezés rendszerét, miszerint minden egyes üzemeltetőnek függetlenül attól, hogy egy másik tagállamban működik a területükön is engedéllyel kell rendelkeznie, mielőtt ezen szolgáltatásokat nyújtani tudná. Kérdés: C-55/94 sz. ügy, EBHT 1995., I o. C-386/04 sz. ügy, EBHT 2006., I o. A 47. lábjegyzetben, (19) preambulumbekezdésben hivatkozott elektronikus kereskedelemről szóló irányelv. A felhő egy olyan platform vagy infrastruktúra, amely lehetővé teszi a kód irányított és elasztikus módon történő végrehajtását (szolgáltatások, alkalmazások stb.). HU 16 HU
18 (10) Mik az online szerencsejáték-szolgáltatások engedélyezésével összefüggő különböző nemzeti rendszerek és gyakorlatok együttes uniós jelenlétének legfontosabb előnyei és nehézségei? HU 17 HU
19 2.2. Az online szerencsejáték-szolgáltatók által nyújtott és/vagy használt kapcsolódó szolgáltatások A szerencsejáték-üzemeltetők számos szolgáltatást, többek között marketing- és fizetési szolgáltatásokat használnak az online szerencsejátékok ösztönzésére és előmozdítására. E szolgáltatások közül néhányra másodlagos jogszabályok vonatkoznak. Az online szerencsejátékok promóciója kereskedelmi tájékoztatás Az online szolgáltatók kereskedelmi tájékoztatás útján reklámozzák szolgáltatásaikat, a kapcsolódó termékeiket és imázsukat a végső fogyasztók és/vagy elosztók felé. A Bizottság szerint a következő kereskedelmi tájékoztatási eszközöket alkalmazzák a leggyakrabban: (1) Televíziós reklámozás; (2) Nyomtatott sajtóban történő reklámozás; (3) Online kereskedelmi tájékoztatás; (4) Eladásösztönzés; (5) Direkt marketing (amely magában foglalja a regisztrált vevőknek címzett reklámküldeményt, elsősorban eket, sms-eket, például utólagos személyes kapcsolattartás révén); és (6) szponzori megállapodások. A Bizottságnak tudomása van arról, hogy sok tagállamban korlátozzák az ilyen jellegű kereskedelmi tájékoztatást, amely korlátozás a tiltástól az online szerencsejáték-szolgáltatások médián keresztüli reklámozásának tartalmi követelményeiig terjed. Bár a Bizottság üdvözli az ilyen korlátozásokról szóló észrevételeket (a fenti (1) és (2) pontok), konzultációját a kereskedelmi tájékoztatás bizonyos formáira kívánja összpontosítani ((3) (6) pontok). Online kereskedelmi közlemények Az internetes hirdetés két formája a nem szerencsejátékokkal foglalkozó weboldalakon megjelenő online bannerek és a felugró ablakok, amelyek célja újból az online szerencsejátékszolgáltatásokra irányítani a figyelmet. Ezért ezek a nem szerencsejátékokkal kapcsolatos információs társadalmi szolgáltatásokon jelennek meg. Ezek nem tartoznak az elektronikus kereskedelemről szóló irányelv hatálya alá, de a tisztességtelen kereskedelmi eljárások irányelv alá igen, mégpedig a tekintetben, hogy az online kereskedelmi tájékoztatás magában foglalja a személyes adatok gyűjtését és feldolgozását, a 95/46/EK adatvédelmi irányelvet és a 2002/58/EK elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelvet. Eladásösztönzés Az eladásösztönzés a kedvezmények minden formáját lefedi a prémium ajánlatoktól az ingyenes ajándékokon és promóciós versenyeken keresztül a promóciós játékokig. Ezek fontos és sokrétű eszközök, amelyek különböző körülményekhez igazíthatóak: innovatív termékekkel belépni a piacra; ösztönözni a vásárlói hűséget; buzdítani a rövidtávú versenyképes tevékenységeket; vagy gyorsan reagálni az értékesítési veszteségekre. Az eladásösztönzés leggyakoribb fajtáinak egyike a regisztráció és az előlegre járó bónusz HU 18 HU
20 felhasználása és kommunikációja, (amikor egy játékos számlát nyit, egy bizonyos összeget kifizetnek vagy többletösszeget adnak a már regisztrált ügyfél által befizetett előleghez). Szerencsejáték-szolgáltatásokkal kapcsolatos eladásösztönzést a tisztességtelen kereskedelmi eljárások irányelv, az adatvédelmi irányelv és a 2002/58/EK elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv szabályozza. Direkt marketing Valamennyi online szerencsejáték-szolgáltató használ direktmarketing-stratégiát (levélben, telefonon, interneten és közvetlen megkeresés formájában), mivel az a társaságok szempontjából az ügyfelek megközelítésének, informálásának és megtartásának, valamint az értékesítés utáni szolgáltatások nyújtásának is lényeges eszköze. Ezt a távértékesítési irányelv, a tisztességtelen kereskedelmi eljárások irányelv, a 95/46/EK adatvédelmi irányelv és a 2002/58/EK elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv szabályozza. A direkt marketinghez sorolható a játékosok közötti marketing és az összekapcsolható az eladásösztönzéssel. Szponzorálás Szponzorálás alatt minden olyan kereskedelmi megállapodás értendő, amellyel a szponzor a saját és a szponzorált fél közös javára szerződésbe foglalva nyújt finanszírozást és egyéb támogatást annak érdekében, hogy kapcsolatot létesítsen a szponzor imázsa, a márkák, áruk és szolgáltatások és a szponzorálás tulajdona között e kapcsolat ösztönzésének jogáért cserébe és/vagy bizonyos megállapodott közvetlen vagy közvetett előnyök biztosítása érdekében 56. A szponzorálás központi szerepet tölt be az online szerencsejáték-szolgáltatók marketing mixében, a nemzeti lottótársaságok és a kereskedelmi szerencsejáték-szolgáltatók esetében egyaránt. Kérdés: (11) A fent említett kategóriákra összpontosítva hogyan szabályozzák (az online) szerencsejáték-szolgáltatásokra vonatkozó kereskedelmi tájékoztatást nemzeti szinten? Vannak konkrét problémák az ilyen határokon átnyúló kereskedelmi tájékoztatással kapcsolatban? Online fizetési szolgáltatások, kifizetések és ügyfélazonosítás Mivel még nem állnak rendelkezésre igazán hatékony, távolból intézhető mikrofizetési szolgáltatások, az online szerencsejáték-szolgáltatók rendszerint arra kérik ügyfeleiket, hogy a játék megkezdése előtt számlájukon helyezzenek el egy bizonyos összeget. Az előleg kifizetése történhet hitelkártyával, elektronikus fizetőeszközzel (e-wallet), banki átutalással, előre fizetett kártyával vagy készpénzátutalással. A fizetés módja Becsült százalék ICC Nemzetközi Szponzorálási Kód (2003) Az Európai Bizottság becsléseit azoktól az üzemeltetőktől származó információkra alapozza, akik előleget fogadnak el egy másik tagállamban rezidens ügyfelektől (2010 február). HU 19 HU

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság