Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=21.06.2011&Aktenzeichen=5%20U%20103%2F10
Timestamp: 2019-03-24 16:25:37+00:00

Document:
OLG Frankfurt, 21.06.2011 - 5 U 103/10 - dejure.org
§ 93 InsO; § ... 513 Abs 1 ZPO; § 546 ZPO; § 513 Abs 1 ZPO; § 529 ZPO; § 309 Abs 4 AktG; § 92 InsO; § 13 Abs 1 Nr 1 VerkaProspG; § 44 Abs 1 S 1 BörsG; § 18 VerkProspG; § 45 BorsenG; § 49 BörsenG; § 44 BörsenG; § 1 VerkPRospG; § 13 Abs 1 VerkProspG; § 308 Abs 1 S 2 AktG; § 290 Abs 1 HGB; § 10 Abs 1 Publizitätsgesetz; § 278 BGB; § 167 ZPO; § 931 BGB; § 294 BGB; § 286 BGB; § 849 BGB; § 823 BGB
Verkaufsprospekthaftung: Notwendigkeit der Angabe eines Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag
Aufklärungspflicht der Emittentin von Inhaberschuldverschreibungen über die Risiken eines bestehenden Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrags
Notwendigkeit der Angabe eines Beherrschungsvertrags und Gewinnabführungsvertrags bzgl. der Verkaufsprospekthaftung; Inhaberschuldverschreibungen als öffentlich angebotene Wertpapiere ohne Zulassung zum Handel an einer inländischen Börse; Unvollständigkeit der wesentlichen Angaben für die Beurteilung der Inhaberschuldverschreibungen in dem Prospekt; Verpflichtung zur kurzen Beschreibung des Konzerns und der Stellung des Konzernunternehmens als Emittenten
VerkProspG § 13; BörsG a. F. §§ 44, 45; AktG § 309
ZIP 2011, 1909
Das Berufungsgericht hat zur Begründung seiner in ZIP 2011, 1909 veröffentlichten Entscheidung im Wesentlichen ausgeführt:.
Dies hat der Kläger zu 1) mit seinen Anträgen den Beklagten angeboten; da diese die Übertragung nicht angenommen haben, befinden sie sich in Annahmeverzug (…vgl. BGH, Urt. v. 15.11.1996, V ZR 292/95, Rn. 11; OLG Frankfurt/M., Urt. v. 21.06.2011, 5 U 103/10, Rn. 50).
Dies hat der Kläger mit seinen Anträgen den Beklagten angeboten; da diese die Übertragung nicht angenommen haben, befinden sie sich in Annahmeverzug (…vgl. BGH, Urt. v. 15.11.1996, V ZR 292/95, Tz. 11; OLG Frankfurt/M., Urt. v. 21.06.2011, 5 U 103/10, Tz. 50, zitiert nach juris).
Der Beklagte zu 1) rügt mit seiner Berufung, dass das Landgericht in Bezug auf die Darstellungsanforderungen an den Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag im Prospekt dem Urteil des OLG Frankfurt/Main zu Az.: 5 U 103/10 gefolgt sei.

References: § 93
 § 546
 § 513
 § 529
 § 309
 § 92
 § 13
 § 44
 § 18
 § 45
 § 49
 § 44
 § 1
 § 13
 § 308
 § 290
 § 10
 § 278
 § 167
 § 931
 § 294
 § 286
 § 849
 § 823
 § 13
 § 309