Source: http://www.lineaderibera.com.ar/linea11r.html
Timestamp: 2019-03-23 18:55:17+00:00

Document:
renovada presentación como 3º en demanda contra la ocupación del valle mesopotámico Pinazo-Burgueño
3 presentaciones como 3º
AFECTADO QUE SE PRESENTA COMO TERCERO
FRANCISCO JAVIER de AMORRORTU, con el patrocinio letrado del Dr MARIO AUGUSTO CAPPARELLI, T IV F 108 (CASI), constituyendo domicilio legal en Acassuso 363 piso 1 de San Isidro, en los autos caratulados “ ASOCIACION CIVIL EN DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA C/ ADMINISTRADORA PARQUE CENTRAL SA Y OTROS S/ AMPARO” EXPTE 49962/07 en trámite por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 7 a VS respetuosamente digo:
a.- Adherir al objeto del proceso ya expresado por la actora.
b.-Presentarme en el pleito como AFECTADO (tercero en los términos del art. 30 de la ley 25675) por considerar que he sido el ciudadano que más he aportado a esta causa en particular, mucho antes de que la misma se iniciara. Vecino inmediato que a estos mismos emprendedores les he venido anticipando desde el 29/1/00 por carta doc30.722.638 1 AR “ las faltas que se disponían a cometer” y con claro desenfado y cinismo, luego de advertidos, cometieron.
El mismo tenor de advertencias para estas mismas áreas son dables de consideración merced a los más de 22 tomos de Apéndices editados de “Los Expedientes del Valle de Santiago”, que V.E. con sencillez, extrema prolijidad y comodidad, logrará ver cada uno de ellos publicado por http://www.valledesantiago.com.ar
c.- expresar mi disposición a consignar antecedentes específicos referidos a:
1. La defensa de estos valles y planicies de inundación por 13 años y más de 20.000 folios aplicados a denuncias administrativas y demandas judiciales sobre estos temas puntuales y en mismas estas precisas áreas.
2. Desarrollos de criterio aplicados a temas de hidrología urbana y línea de ribera urbana, con más de 400 hipertextos de comunicación de alta especificidadsubidos a la web y trabajos de hidrología con la más alta resolución alcanzada a Suprema Corte, para esta precisa cuenca mesopotámica y para esta precisa área de interés en la demanda, conformada por los arroyos Pinazo y Burgueño, realizado por Daniel Berger, hidrólogo y meteorólogo recomendado por rel titular de la principal consultora hidráulica de la Argentina y costeado por el que suscribe, sin interés personal otro, que ser útil a su comunidad. Y cuyas cartografías http://www.lineaderiberaurbana.com.ar/linea11d.html invitarán su inmediata atención, en tanto V.E. analiza la seriedad y cabida a mi solicitud.
3. historiar la asistencia legal y técnica voluntaria que, viniendo a mi propia casa, fue por ellos solicitada y así regalada tanto a los demandados como a los demandantes, vecinos y letrados, durante 6 años. Asistente legal y técnico durante 18 meses; de redacción y hasta de petiso de los mandados del Dr. Mateo Corvo Dolcet, luego titular de la entidad de gestión comunitaria Administradora Parque Central cuyos cálidos recuerdos suman un par de centenares de pequeños folios disponibles para la más inmediata y cómoda lectura de V. E. en http://www.lineaderibera.com.ar/linea11e.html
Al igual que el servicio de grabación y desgrabación de la asamblea del 6/12/07 por http://www.lineaderibera.com.ar/linea11f.html a todos los vecinos de Ayres, dando testimonio público de la inefable ausencia de seriedad del que fuera presentado como experto legal de los emprendedores Escribano Público Julio Tissone, hablando de línea de ribera y temas conexos.
4. - hacer saber la existencia de un expediente judicial en cual asumo el rol de parte actora, causa 10662 caratulada “DE AMORRORTU FRANCISCO JAVIER C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BS AS S/ PRETENSION ANULATORIA - OTROS JUICIOS” n° 10662” en tramite por ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 2 de La Plata fuera iniciada el 28/12/2005. Estado procesal: aun sin sentencia definitiva, se encuentra ante la Excma Cámara de Apelaciones de la Plata por recurso de apelación que interpuse.
En ella refiero puntualmente del sinfin de irregularidades en el proyecto de Sol de Matheu: puentes, caminos de enlace, inservibles mensuras de línea de ribera ajenas a toda especificidad legal y técnica; por caso, aquellas que surgen del art 59 de la ley 8912 y de la ley 6253, apuntando a incompetencias y faltas de los ejecutivos provinciales y municipales oportunamente anticipadas, luego impugnadas y hoy en la causa 10808 en Cámara de Apelaciones, que acerco al interés de V.E. por http://www.lineaderibera.com.ar/linea11q.html
5. Actor en 4 causas en la Suprema Corte Provincial, I 69518, 69519, 69520 y 70751 y tercero de intervención voluntaria en una quinta: la B 67491. Todas ellas sobre temas específicos de ordenamiento urbano, hidrología urbana, hidrogeología e hidrología de humedales en las cuencas de los arroyos Pinazo y Burgueño, en el río Luján y en la planicie intermareal de salida de todas ellas; que cuentan con el aprecio ministerial expresado en la Reg. Nº 574/08 y referido a la causa B 67491en los siguientes términos: “su presencia en el pleito como tercero de intervención voluntaria en los términos de los artículos 90 y 91 del C.P.C.C. lejos de entorpecer u obstaculizar el funcionamiento de la justicia, podría aportar elementos de valoración para el Tribunal, en una causa que presenta una complejidad fáctica poco usual”.
6.- Alcanzar para mejor ilustración de SS para la solucion del presente, las siguientes consideraciones de hecho y derecho, y la existencia de expedientes judiciales de todo cuanto resultará que el problema a resolver es más amplio que el exhibido en estos autos, encontrándose en estrados judiciales el tratamiento de los resguardos de todo el valle de SANTIAGO, constituido por el cauce de los arroyos Pinazo y Burgueño.
Para el caso de no contar con ellos, las sentencias podrían resultar contradictorias.
En tal sentido y como necesaria generalización de aplicación al presente, compartimos la reflexión que: para que el orden jurídico sea respetado y aplicado, el proceso de elaboración de todas las normas jurídicas debe necesariamente ser público, debatido, participativo, en un ámbito de libertad y de crítica como el que supone la Constitución Nacional
Es necesario señalar, que por medio de la utilización del principio de equidad, se impedirá la aplicación en su abstracción generalizadora; tal el caso de la mención del art 2340 del CC a las crecientes medias ordinarias, que fácil resulta probar resultan inabordables e inaplicables en todas las circunstancias que hemos venido a mencionar en esta litis, sin siquiera tocar la materia extrema de la hidrología urbana.
IMPUGNACION DE DEMARCACIONES
Mi demanda 10662 caratulada “DE AMORRORTU FRANCISCO JAVIER C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BS AS S/ PRETENSION ANULATORIA presentada con fecha 28/12/05, es de relación estricta con la presente toda vez que se trata de las demarcaciones de la linea de ribera y creciente maxima en los cauces de los arroyos Pinazo y Burgueño, (Ayres del Pilar se encuentra en esa franja) pues en el mismo hay probanzas suficientes para demostrar la ilegalidad de las autorizaciones –cuestionadas por los vecinos según carta y denuncia formulada por Federico Steinmetz que obra en el expediente aunque Ud haya ordenado su desglose, pero que la Excma Cámara seguramente enmendará.
He tenido conocimiento que ha interpuesto recurso de queja por apelación denegada.
También obra en autos copia de una denuncia penal contra los funcionarios que suscribieron tamaña violación a los criterios fácticos, técnicosy cuerpos legales que protegen al ambiente y a sus componentes.
Son denuncias graves, tal como la que se exterioriza y ratifica en el presente con la mención de las causa en trámite relacionadas con esos suelos que la demandada o las demandadas se empeñan en violentar.
En dicho expediente se encuentran glosadas 24 cartografías que ilustran sus corridas de caudales para los dos escenarios de humedad de suelo considerados; sus bandas de anegamiento; sus bandas de transferencia entre arroyos; las cartografías y altimetrías de sus cuencas en escala 1.25.000; en estimaciones relacionadas a lluvias de recurrencia 10, 25, 50, 100, 300 y 500 años; correlacionadas a cinco testimonios puntuales vecinales, y a otras tantas lluvias memoradas y fotografiadas; que al tiempo de corroboradas sus veracidades, permitieron ajustar las variables que asisten al modelo matemático utilizado en este estudio de probada seriedad.
Adviértase que no por casualidad el exp. 2436-3970/05 (2400-4510/05) del Dr. Mateo Corvo Dolcet es el inmediato siguiente al 3969 de mi autoría. Aquí está la prueba de que hice de petiso de los mandados cuando mi apreciado vecino estaba buscando de impedir que la conexión vehicular con las tierras de la otra banda pasara por sus narices. Lo mismo que ahora demandan los vecinos de la margen NO. Por este expediente se gestionó todo el descalabro del barrio Ayres del Pilar y Sol de Matheu y terminó siendo el depositario de las gestiones para las tareas de demarcación de la línea de ribera en el Pinazo y Burgueño y sus avisos a los interesados en estas demarcaciones; interés expresado durante años por cartas documento a la AdA y que Mateo Corvo conocía de sobra y sin embargo eludió comentarme para evitar en ese mismo momento la impugnación que igual les llegó.
He demostrado, incansablemente y lo continuaré haciendo en mis acciones, un interés estrictamente comunitario que jamás solicitó costas de especie alguna, a pesar de costear serios estudios hidrológicos que la provincia y la municipalidad se niegan a solicitar.
Prueba de ello lo constituyen los más de 20.000 folios de presentaciones y trece años de denuncias puntuales en este preciso lugar, y 22 tomos encuadernados y perfectamente estructurados alrededor de estos esfuerzos están allí editados y al alcance de todo ciudadano. Incluidos los estudios hidrológicos presentados a la Suprema Corte provincial, 11 meses antes de efectuarse las tareas de demarcación a las que apunta este expediente 2436-3970/04. expediente, reitero, presentado en mesa de entradas de la AdA por mí, a nombre de Mateo Corvo Dolcet.
Al exp. 2436-3970/04 que desde mis iniciales energías, unos y otros, coasistieron; le acaballaron el 3522 mío (el de los puentes por mi denunciados) y otro posterior 3797 también mío, refiriéndoles por Carta Documento de la burrada de repetir el escándalo del barrio cerrado Los Sauces que V.S. bien conoce (Ver también, causa CA B67491 en la SCorte) hoy pretendiendo asentar humanos en este peor lugar de Sol de Matheu.
Ambos expedientes hoy se me descubren, reitero, acaballados. No así el 2436-3969/04, que siendo su hermano mellizo, dejaron oculto.
Tanta participación en acciones concretas, prueban de la mejor forma mi interés legítimo; y por ello, cabía entonces ser notificado de estas demarcaciones en forma bien particular; como lo fueron los demás alertados particularmente. Reitero haber hecho esa solicitud por carta documento.
La ley 10128/83 tiene sólo un punto de interés primordial en estas lides: y es su Art. 59 refiriendo de las franjas a ceder, toda vez que un propietario rural proponga la creación o ampliación de un núcleo urbano. Franjas que nunca cedieron, pero que es necesario ceder para estructurar un urbanismo sano, a partir de los únicos cuerpos legales que refieren de hidrología urbana: la ley de conservación de desagües naturales, (de competencia primaria municipal), estableciendo restricciones al dominio en franjas de conservación de carácter paisajístico -y no como franjas “hidráulicas” que así las considera el agimensor titular del área de Limites y restricciones de la AdA-, ley 6253/60 y Dec. Regl. 11368/61; y el Art. 59 de la Ley 10128/83 de competencia provincial y exigencias de carácter hidrológico para fundar la modelación y de aquí demarcar la línea de ribera de creciente máxima para establecer las franjas de cesión, aún hoy pendientes.
Materias de hidrología urbana que el código de aguas ignora por completo, pues al parecer su mentor quiso ignorar el cuerpo específico que regula el ordenamiento territorial y uso del suelo. Creyó que mentando a la ley 12257 como código ya tendría coronado sus sueños de emperador. Y la prueba de estas intenciones imperiales es la infinidad de competencias ligadas delegadas a este ejecutivo provincial que nunca logró hacerce cargo de ninguna de ellas y por ello en los últimos años sólo arriesga a firmar resoluciones que obviamente no cuentan con carácter resolutorio final al mentarlas como “precarias y revocables”.
Es oportuno recordar las 7 oportunidades en que me dirigí por expediente a estos funcionarios de la AdA y del M.I.VyS.P., desde 1999 a la fecha; y las 6 oportunidades que lo hice por Carta Documento, solicitándoles me notificaran de las demarcaciones.
Denunciamos (ver exp 2436-3522/04) los dos puentes autorizados a Sol de Matheu; y que habiendo sido calculados para recurrencias de 10 años, cabe también hacerlo para recurrencias de 25 años, toda vez que conforma una vía de evacuación interdistrital en áreas de crecidos desarrollos urbanos; y no sin antes haber hecho acopio de información hidrológica y meteorológica; que sin duda estos funcionarios no tienen, pues esto es lo que ellos mismos han declarado en el exp 2436-3970/04 a fs 226.
Pero lo que no señala es que el puente de entrada a los barrios Los Sauces y Los Pilares fue calculado por ellos y el 6/11/96 voló todo su tableestacado antes incluso de que le asentaran su viga de cruce. Y que sus fotos mostrando estos descalabros fueron robadas dos veces del exp 2400-1904/96. La segunda vez lo fue de la propia consultora hidráulica adscripta a Fiscalía de Estado
Este mismo puente, repito, es al que el Ing. Ballester, citado más arriba, les sugiere demoler.
Con estos criterios de recurrencias 10 años no se hace hidrología URBANA, sino rural. Y por ello los cuerpos legales provinciales, nacionales e internacionales, hablan siempre de línea de ribera de creciente máxima (con recurrencias mínimas de 100 años a 500 años)
Y por ello insistimos que el art 18 del inefable código de aguas ley 12257/98, aun sin reglamentar, responde a criterios de un redactor en la luna de miel con su plan maestro, pero dejando en el olvido todo criterio de hidrología urbana. Sueño que tampoco le sirvió de nada, pues aún con recurrencias de tan sólo 5 años y línea de creciente media ordinaria, las 2,5 millones de Has de áreas endorreicas pasaban a dominio público. Así de desopilante el despiste hidrológico de este plan y en especial, de sus mentores.
La licuación de la exigencia de estudios hidrológicos para determinar hace 50 años la línea de ribera de creciente máxima que establecía la Ley 6253, al quedar resuelta en 100 metros mínimos inexcusables facilitó la tarea administrativa, que así podía ser resuelta con un agrimensor que registrara esta restricción en las planchetas y planos catastrales que luego convalidaba la Dirección de Geodesia. Y así se hizo durante 35 años, hasta que aprox en 1995 empezó esta fiesta, de la mano de H.P.Amicarelli, mentor del plan maestro y de la ley 12257, secundada por Alonso en los fraccionamientos.
Las exigibles restricciones que hasta ese momento aparecían en los planos, desaparecieron para ser admitidas desvergüenzas de 50, 30 y 15 metros en lugar de 100 sin arbitrio legal alguno. La ley 6253 no delegó arbitrios de esta naturaleza en ejecutivo alguno.
En creación de áreas urbanas la franja que media entre el borde superior del arroyo y la línea de 50 m más allá de la línea de ribera de creciente máxima que corresponde a las cesiones obligadas por art 59 de la ley 10128/83. Franja que en áreas con pendientes menores a 1 m por Km supera con creces los 100 m. mínimos inexcusables de restricciones al dominio que solicitan las franjas de conservación ley 6253/60 y dec regl 11368/61 y que volvemos a repetir no están destinadas sino, a cuidar de los paisajes.
La pretensión del ejecutivo provincial de que constituyen franjas hidráulicas reservadas para sus obranzas es parte del imaginario inflado de este ejecutivo que se hizo cargar una ley a medida, pero nunca podrá probar lo que imagina de estas franjas, pues la ley 6253 no le da arbitrios para cambiar el nombre y destino de la ley.
El art. 18 de esta ley 12257 ya hemos aclarado el despiste y inutilidad que carga y parte de esta historia es la impugnación que carga en las causas 69518, 519 y 520en la Secretaría de Demandas Originarias de Suprema Corte.
El concepto línea de ribera de creciente media ordinaria a que apunta el art 2340 del CC reformado por Borda para fundar deslinde dominial entre lo público y privado no tiene aplicación preventiva alguna en suelos con pendientes por debajo del metro por Kilómetro, ni jamás se hizo estudio alguno de hidrología para fundar esa línea en Provincia de Buenos Aires para referir de dominio alguno. Abstracción que demandaría un esfuerzo enorme para modelar, innecesario si lo que se propone es fundar un deslinde que bien sencillo resulta hacerlo a través de medida fija. Esta curiosa propuesta hidrológica tal vez haya sido inspirada por las morfologías que imperan en las tierras de San Bartolo en Alpacorral donde el Dr Borda tenía casa solariega.
Al propio art 2577 del CC que aspirando a prevenciones responde al Maximum flumen que recuerda a Justiniano, también le cabe esta referencia a las planicies del Lacio, pero jamás esta línea de maximum flumen, esto es: el borde superior del cauce alcanzaría utilidad preventiva alguna a la fundación de núcleos urbanos en estos suelos y mucho menos en los que le siguen aguas abajo donde las pendientes alcanzan sólo 4 mm por Km. En esas planicies extremas las bandas de anegamiento llegan a superar los 8 Kms de ancho. Allí prueban las franjas de conservación de 100 m no tener nada que ver con prevención. Y pretender en esas planicies canalizar como lo han hecho con el Aliviador del Reconquista sin reconocimiento primario de cuáles son las energías que mueven las aguas donde no hay pendientes, equivale a seguir enderezando meandros sin entender qué función cumplen, al igual que las costas blandas en la acumulación de las energías que mueven los flujos convectivos.
Ver http://delriolujan.com.ar/consultatio7.html
La hidrología es una palabra vieja, pero sus aplicaciones vienen en estos entuertos marketineros –escuchar el audio del experto legal de los emprendedores hablando de línea de ribera- http://www.lineaderiberaurbana.com.ar/linea11f.html - bien enredadas con presunciones que nunca alcanzaron correlato técnico legal concreto, salvo en estas causas insistiendo en especificidad y sinceramiento.
Las leyes provinciales que cargan criterios hidrológicos son la 6253, su dec regl 11368, la ley 6254, el art 59 de la ley 10128/83 y el art 101 de los dec 1359 y 1549, reglamentarios de la ley 8912. Estas leyes no han delegado en el ejecutivo provincial, sino la obligación de controlar los proyectos y obranzas de propuestas de saneamiento de suelos que hayan encontrado lugar más allá de las prohibiciones que les impone el art 101 recién apuntado; y hayan sido consagradas estas excepciones con carácter de “necesidad imprescindible” por los municipios, inscriptas estas excepciones en los Planes Reguladores respectivos y aclarado en adición, cómo se propone este saneamiento, También esta propuesta inscripta en los PRM.
Sólo después de estas definiciones primarias e ineludibles MUNICIPALES, es girada la iniciativa al ejecutivo provincial para que él se ocupe de controlar los proyectos y obras hidráulicas. Pero la inicitiva sustentada en “necesidad imprescindible” y apoyada en recursos hidrológicos, es exclusiva materia municipal. Al ejecutivo provincial no le han sido delegados arbitrios para meter cuchara en estos temas, sino tan sólo para colaborar si fuera solicitada su ayuda.
Recordemos que la cuestión dominial no se antepone a la preventiva cuando el propietario rural solicita la creación o ampliación de núcleo urbano. Así como él solicita, así también él debe aceptar que las responsabilidades del Estado por semejante concesión implican responsabilidades preventivas que son aquellas que el art 59 de la ley 10128 señala. Por ello, aquellos que se sientan confiscados no tienen más que quedarse tranquilos con su condición rural y tomar un curso de urbanismo que les haga conocer estas responsabilidades primarias que el Estado carga y que ellos parecen no querer entender.
Los desbordes en estas áreas cubren por completo toda el área mesopotámica entre el Pinazo y el Burgueño y se extienden hasta 700 m sobre las márgenes de Ayres del Pilar al SEy hasta 400 m sobre la margen externa del Burgueño hacia el NO, habiendo lugares donde la banda completa superó los 1800 m de ancho y altura máxima de 2,86 m sobre el nivel normal.
La delimitación y demarcación de la línea de ribera reconoce dos destinos:
a. - el que apunta a dominialidad de áreas rurales es muy sencillo, pues sólo conoce restricciones en prcelamientos menores a 10 Has
b. - el que apunta a prevención en las urbanas que reconoce la necesidad de estudios hidrológicos; y que como siempre toca fuertes intereses, ya en áreas urbanas consolidadas –ver por caso los antiguos paleocauces ocupados en la ciudad de Buenos Aires y la presión de intereses espurios llevando a tres Jefes de Gobierno sucesivos a ocultar los mapas de riesgo de inundación terminados de elaborar en el 2004 –ver http://www.alestuariodelplata.com.ar/inundabaires2.html ;
c. - como en creación o ampliación de núcleos urbanos, el caso que aquí nos ocupa, vemos cómo apuran el mayor nivel de enredos posible, que nunca intentan ser resueltos con estudios hidrológicos concretos.
La misma voracidad de estos comportamientos es la que apura esta demanda con claras intenciones de contrapeso que sin la menor duda favorecerán más armoniosos desarrollos. Desalentando de raíz la construcción de obra permanente en estas áreas de inundación garantizadas; y constituyendo permisos de uso que permitan a los cedentes ribereños efectivizar la fijación, forestación y cuidados de estas áreas de riesgo durante un tiempo sin duda bien prolongado.
Tan solo en el caso concreto del Valle de Santiago estaríamos hablando de dos a tres veces los bosques de Palermo.
Discernir criterios hidrológicos para cada área es así de elemental comprensión. Tanto como lo es discernir la metodología de modelación.
La demarcación de la Línea de Ribera.
NADA DE ESTO FUE DISCERNIDO Y ASUMIDO CON EL DEBIDO RESPETO y CRITERIO POR AUTORIDAD PUBLICA Municipal o Provincial. Obligado por ley, NO CIERRO LOS OJOS FRENTE A TANTA ILEGALIDAD.
DEMARCACIONES APROBADAS por la RESOLUCIÓN 354 de la A.d.A.e impugnadas en la causa 10662, JCA Nº2 de LP, hoy en Cámara de Apelaciones
En el informe de Strelzik a Oroquieta –ver exp 3969- asignan a este arroyo en la recurrencia de 10 años un caudal máximo de 95,4 m3/s; en la recurrencia de 25 años, de 204,7 m3/s; en la de 50 años, de 360,5 m3/s y en la recurrencia de 100 años, que es la mínima que cabe considerar para sostener criterios de hidrología urbana, el caudal máximo estimado es de 632,4 m3/s.
En el “Estudio de crecidas” realizado por el hidrólogo y meteorólogo Daniel Berger que me fuera recomendado por el Director Casanova, titular de EVARSA, la principal consultora hidráulica del país, el arroyo Pinazo aparece reflejando una superficie de 9.700 Ha, con una longitud de curso de 23 Km y un desnivel hasta la confluencia con el Burgueño de 28 metros
En el caso de las primeras, en las recurrencias de 300 años que corresponden a la lluvia del 31/5/85, sólo en esta pequeña porción del doble valle mesopotámico y sus áreas aledañas extramesopotámicas, la superficie bajo el agua supera las 800 Has!!!
Estos estudios de crecidas del Pinazo y del Burgueño contenidos en los Apéndices 19 y 20 de “Los expedientes del Valle de Santiago” se bajan sencillamente a través del URL: http://www.valledesantiago.com.ar
Sin la menor duda, los estudios de crecidas estimados por el Depto de Hidrología Ing. Pedro Picandet que la Ing Strelzik acercara al Presidente de la AdA, Ing. Oroquieta el 18/8/05, en mi exp 3969 prueban que el estudio de crecidas del Lic. Daniel Berger no sostiene exageraciones. Los datos de caudales máximos del Instituto Picandet son 4 veces más altos en la recurrencia de 100 años para el Burgueño.
Con esto queda probado que la AdA tenía documentación del color y calidad que quisiera; Apreciamos la libre confesión de parte de la AdA señalando que no tenían datos confiables de esta zona como para hacer una demarcación de línea de ribera con criterios hidrológicos, hidráulicos y estadísticos. Pero aquí denunciamos que se dispusieron a hacer esta tarea con sólo el recurso geomorfológico, y que con ese sólo recurso es imposible cumplimentar el procedimiento que señala el párrafo 4° del art 18 de la ley 12257.
Por eso tiene sentido y muy oportuno, demandar para que esta denuncia de actos que agreden y dañan al medioambiente, bien jurídico tutelado en su objeto mediato e inmediato por la Constitución Nacional, y leyes de la Nación y provinciales, no se repita en Sol de Matheu, y en AYRES DEL PILAR cuya localización es incluso peor que la de Los Sauces. Ver causa B 67491 en la Sec de Dem Orig de la SCP.
Mi solicitud inicial en la causa 10662/05 había consistido en tratar de prevenir estos dislates fácticos y jurídicos en los que ahora avanzaron: tal el caso de la Resolución 354/06 de la A.d.A. cuya impugnación y declaración de nulidad aquí mencionamos.
Acompañamos a esa expediente fotografias que, pertenecen a uno de los tres caminos paralelos y muy vecinos, de cruce de este doble valle de inundación: el de la calle La Florida que da acceso a los barrios La Lomada del Pilar, Los Sauces, Los Pilares y Campo Chico, todos ellos denunciados en sus trámitaciones desde el 7/11/96; previniendo se autorizaran asentamientos humanos en estos fondos de cañada.
A los fines de facilitar este estrafalario canje buscó de aplicarse la Resolución 354 de la A.d.A. Desconociendo todo criterio legal y técnico compatible con criterios de hidrología urbana y con el ordenamiento territorial y uso del suelo; tras darse a demarcar, sólo con criterios de geomorfología, una línea de ribera sin los mínimos soportes hidrológicos urbanos correspondientes.
Imaginemos lo que sería entonces la proyectada prolongación de Oliden, desviada 90° y paralela al arroyo, dentro de la franja de conservación; con todos los criterios hidrológicos, hidráulicos, meteorológicos, estadísticos y legales de cesiones obligadas por art 59, negados y velados; para favorecer un acuerdo con los empresarios de Sol de Matheu que insisten en asentar humanos en áreas mesopotámicas imposibles de armonizar con criterios de hidrología urbana alguna; y con peores riesgos que los del barrio Los Sauces. Ver por http://www.valledesantiago.com.ar/EVS_SCorte.html
DA MII FACTUM DABO TIBI IURIS.
Si esa causa hubiera sido resuelta por el pretor romano con la cual exhortaba a los litigantes al iniciar el proceso, el resultado bien distinto resultaría.
La provisoriedad alegada de ciertos trámites, no alcanza para tapar la magnitud del descalabro ambiental cuyo escenario esta causa ha planteado con todo tipo de la más inusual y específica información legal y técnica.
Los hechos denunciados así lo exponían. Silencio y mirada sesgada del Juzgador ha sido toda respuesta. No se ha cumplido con la manda constitucional. Grave falta para ser apreciada por el Tribunal de Control de Judicialidad.
Adjunto copia de las cartas documento que con motivo de estos atropellos cursé a las autoridades publicas. No recibí respuesta. Ver el cierre de esta primera.
Carta DocumentoN° 990434325
Para concluir con el informe de Luciano Pugliese a fs 53vta de mi exp 2436-3970/04 señala que “hay que anotar, entre otros déficits, la inexistencia de parámetros y garantías de solidez científica para los estudios de impacto urbanístico y/o ambiental requeridos por las normas específicas”.
Solicito atento a las razones invocadas que requiera los expedientes que se mencionan en el Petitorio a los efectos de su compulsa y prueba, para evitar el escándalo jurídico que significa el dictado de sentencias contradictorias.
En las paginas web que se mencionan VS puede consultar libre y fácilmente, documentos plagados de datos que resultarán de sumo interés técnico y jurídico. El juez que entiende en un proceso por denuncia de daño ambiental de incidencia colectiva no puede quedar ajeno a su conocimiento y encorsetado en las rígidas limitaciones que la ley procesal establece para conflictos particulares.
http://www.lineaderibera.com.ar/index.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea1.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea2.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea3.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea4.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea5.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea6.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea7.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea8.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea9.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea10.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11a.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11c.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11e.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11f.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11h.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11i.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11o.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11q.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea12.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea13.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea15.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea16.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea17.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea18.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea18b.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea18e.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea18f.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea18g.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea19.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea20.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea21.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea22.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea22b.html
http://www.lineaderibera.com.ar/linea22c.html
http://www.lineaderibera.com.ar/planmaestro.html
http://delriolujan.com.ar/consultatio7.html
El art 101 de los dec 1359 y 1549 regl de la ley 8912, la ley 6253 y su dec regl 11368, la ley 6254 y el art 59 de la ley 10128 nos alcanzan especificidades que ningún ejecutivo logrará ignorar con abusos en arbitrariedades en competencias delegadas sobre un compendio de generalidades, que arrasan con Presupuestos Mínimos de ineludible cumplimiento, si perseveramos en resaltar el valor insustituible de la hidrología urbana; que no es hidráulica. Confundir hidrología con hidráulica es lo mismo que confundir juez con verdugo
El hecho de que se soslaye toda instancia de establecimiento de criterios ordenadores de carácter específico y estrátegico; y sobre todo, de evaluación de efectos agregados y a largo plazo, burlando de manera sistemática los marcos legales existentes, mientras se avanza implacablemente en las materializaciones de hecho sin permisos o con permisos precarios, parciales y provisorios, constituye el foco de esta presentación.
1. - Pido se me tenga por presentado, parte en carácter invocado y constituido el domicilio legal.
2. - Se tenga presente todo lo expuesto y se requieran los expedientes que se mencionan y cuyo detalle es el siguiente:
expedientes 2406-2024/00; 2400-4510/04; 2436-3970/04; 2436-3522/04; 2436-3797/04; 2207-172/05; todos ellos bien acaballados;
3. – Tras acopiode la información hidrológica pertinente y con concurso de vecinos, se demarque línea de ribera de creciente máxima con recurrencia mín. de 100 años.
4. - Se cedan las franjas de conservación que determina el art 59 de la ley 10128.
5. - Se mantengan los 100 mts mínimos de las franjas de conservación libres de toda ocupación; en especial, los pretendidos caminos.
6. - Se convoque a Audiencia Pública.
Vuelvo a insistir un 4/3/11
FRANCISCO JAVIER de AMORRORTU, por mi derecho, con el patrocinio letrado del Dr MARIO AUGUSTO CAPPARELLI, T IV F 108 (CASI), constituyendo domicilio legal en Rivadavia 538 piso 1º Of A de San Isidro,( ESTUDIO DRES FLORI-MANGUEL) en los autos caratulados “ ASOCIACION CIVIL EN DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA C/ ADMINISTRADORA PARQUE CENTRAL SA Y OTROS S/ AMPARO” EXPTE 49962/07 en trámite por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 7 a VS respetuosamente digo:
I . OBJETO de esta presentación
Insistir en adherir como tercero al objeto del proceso.
II . Soportes de esta pretensión.
Asi como SS hubo de rever su decision de excusarse para seguir entendiendo en ese proceso, tambien pido utilice los mismos criterios y revea la decision de aceptar mi presentacion como tercero en estos autos.
Ello por lo siguientes fundamentos:
Hube de presentarme en el pleito como AFECTADO (tercero en los términos del art. 30 de la ley 25675) por considerar que he sido el ciudadano que más he aportado a esta causa en particular, mucho antes de que la misma se iniciara. Ver exp 2400-1904/96 en el MOSPBA y en SCJPBA. Vecino inmediato que a estos mismos emprendedores les he venido anticipando desde el 29/1/00 por carta doc Nº 30.722.638 1 AR “ las faltas que se disponían a cometer” y con claro desenfado y cinismo, luego de advertidos, cometieron.
El mismo tenor de advertencias para estas mismas áreas son dables de consideración merced a los 23 tomos de Apéndices editados de “Los Expedientes del Valle de Santiago”, que V.E. con extrema prolijidad logrará ver cada uno de ellos publicado por http://www.valledesantiago.com.ar
Expresando mi disposición a consignar antecedentes específicos referidos a:
1. La defensa de estos valles y planicies de inundación por 15 años y más de 23.000 folios aplicados a denuncias administrativas y demandas judiciales sobre estos temas puntuales y en mismas estas precisas áreas.
2. Desarrollos de criterio aplicados a temas de hidrología urbana y línea de ribera urbana, con más de 450 hipertextos de comunicación de alta especificidad subidos a la web y trabajos de hidrología con la más alta resolución alcanzada a Suprema Corte, para esta precisa cuenca mesopotámica y para esta precisa área de interés en la demanda, conformada por los arroyos Pinazo y Burgueño, realizado por Daniel Berger, hidrólogo y meteorólogo recomendado por el titular de la principal consultora hidráulica de la Argentina y costeado por el que suscribe, sin interés personal otro, que ser útil a su comunidad.
Subidas a http://www.lineaderibera.com.ar/linea11d.html se alcanzan sus cartografías invitando a analizar V.E. la seriedad y cabida a mi solicitud. Por http://www.hidroensc.com.ar/incorte27.html se alcanza la causa 71614 en SCJPBA demandando por este mismo proyecto y sus demarcaciones.
Por http://www.valedesantiago.com.ar/EVS_11.htm se accede a los Apéndices 19 y 20 de los Expedientes del Valle de Santiago para encontrar allí el estudio hidrológico completo de este doble valle de inundación.
3. Historiando la asistencia legal y técnica voluntaria que, viniendo a mi propia casa, fue por ellos solicitada y así regalada tanto a los demandados como a los demandantes, vecinos y letrados, durante 6 años. Asistente legal y técnico durante 18 meses; de redacción y hasta de petiso de los mandados del Dr. Mateo Corvo Dolcet, luego titular de la entidad de gestión comunitaria Administradora Parque Central cuyos cálidos recuerdos suman un par de centenares de pequeños folios disponibles para la más inmediata lectura de V. E. en http://www.lineaderibera.com.ar/linea11e.html
4.- en mi presentación del 13/08/2010, hacía saber allí de la existencia de un expediente judicial en el cual asumía el rol de parte actora, causa 10662 caratulada “DE AMORRORTU FRANCISCO JAVIER C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BS AS S/ PRETENSION ANULATORIA - OTROS JUICIOS” n° 10662” tramitada por ante el Juzg. Contencioso Admin. Nº 2 de La Plata; iniciada el 28/12/2005 y cuyo estado procesal estaba aun sin sentencia definitiva y por entonces se encontraba ante la Exc. Cámara de Apelaciones de La Plata por recurso de apelación interpuesto.
En ella refería puntualmente del sinfin de irregularidades en el proyecto de Sol de Matheu: puentes, caminos de enlace, inservibles mensuras de línea de ribera ajenas a toda especificidad legal y técnica; por caso, aquellas que surgen del art 59 de la ley 8912 y de la ley 6253, apuntando a incompetencias y faltas de los ejecutivos provinciales y municipales oportunamente anticipadas, luego impugnadas también en la causa 10808 en Cámara de Apelaciones, ver x http://www.lineaderibera.com.ar/linea11q.html y su posterior elevación a la EXCMA SCJPBA, causa I 71193, cuyo texto completo ver por http://www.lineaderibera.com.ar/linea11s.html y por http://www.lineaderibera.com.ar/linea11u.html pedido de aclaración y por http://www.lineaderibera.com.ar/linea11w.html el inmediato recurso extraordinario de queja en la Excma SCJN, causa D-130/2011 RHE
Que no obstante estar a la espera de respuesta volvemos a insistir en la Exc. SCJPBA solicitando ahora en forma exclusiva, la expresa inconsti tucionalidad de la Res 354 de la AdA de la que nunca tuvimos la más mínima respuesta. Ver por http://www.hidroensc.com.ar/incorte27.html esta causa 71614
5. Actor en 18 causas en la Suprema Corte Provincial, I 69518, 68519, 69520, 70751, 71368, 71193, 71413, 71445, 71516, 71520, 71521, 71542, 71614, 71615, 71616, 71617, 71618 y 71619; y tercero de intervención voluntaria en la B 67491. Ver por http://www.hidroensc.com.ar Todas ellas sobre temas específicos de ordenamiento urbano, hidrología urbana, hidrogeología e hidrología de humedales en las cuencas de los arroyos Pinazo y Burgueño, en el río Luján y en la planicie intermareal de salida de todas ellas; que cuentan con el aprecio ministerial expresado en la Reg. Nº 574/08 y referido a la causa B 67491 en los siguientes términos: “su presencia en el pleito como tercero de intervención voluntaria en los términos de los artículos 90 y 91 del C.P.C.C. lejos de entorpecer u obstaculizar el funcionamiento de la justicia, podría aportar elementos de valoración para el Tribunal, en una causa que presenta una complejidad fáctica poco usual”.
6.- Alcanzar para mejor ilustración de SS para la solucion del presente, las siguientes consideraciones de hecho y derecho, y la existencia de expedientes judiciales de todo cuanto resultará que el problema a resolver es más amplio que el exhibido en estos autos, encontrándose en estrados judiciales el tratamiento de los resguardos de todo el valle de SANTIAGO, constituido por el cauce de los arroyos Pinazo y Burgueño; que ya la causa B67491 en SCJPBA da cuenta de sus fragilidades, siendo aún más graves las que plantea esta litis.
Constituiría un exceso ritual seguir impidiendo poner en conocimiento de la justicia, no sólo los antecedentes del caso, sino todo el bagaje documental que a lo largo de los años he acumulado; intentando impedir que se ejecute un acto en contra de los recursos, violando precisas leyes de orden público y vulnerando los derechos colectivos que a todos asisten.
Es por ello que me permito acercar esta presentación y ponerme a disposición de la justicia para cuanto resulte menester y ayude a brindar certeza y seguridad jurídica; considerando en adición de novedades, que las tareas de la Jefatura de Límites y Restricciones a cargo de las fantasías y arbitrariedades de un agrimensor Davos, ya no tienen más lugar en la AdA y han sido transferidas a la Dirección de Proyectos de Terceros que funciona en la DIPSyOH cuyo titular es el Ing Rastelli; con la adicional novedad de estar decidiéndose por estos días la continuidad de la existencia de la Autoridad del Agua, la más desestructurada institución de la Provincia.
Por haber estado la Dirección de Proyectos de la DIPSyOH trabajando en la hidrología del arroyo Escobar (Pinazo-Burgueño) para resolver déficits de órdago en su salida a los bañados del Luján, no tendrán inconveniente en enfocar las lamentables proyecciones de ancho y altura que cargan los puentes proyectados sobre estos cursos; y lo que es aún más importante, en advertir el embalsamiento que generarán los terraplenes de cruce del valle mesopotámico, en los predios de aguas arriba que ya cargan las mortificaciones que muestra la causa B 67491/03 en SCJPBA.
Tampoco tendrán inconveniente en advertir que las restricciones de 30 m otorgadas por Alonso y Davos responden no sólo a arbitrios insostenibles en el marco de la ley 6253 y dec 11368/61, reglamentario de la anterior; sino la torpeza que esto significa en un sector del valle que precisamente un 31/5/85 allí reconoció bandas de anegamiento de 1800 de ancho y 2,85 m de altura. El puente proyectado tiene 20 m de ancho y 2,75 m al fondo de viga.
Consultar con Rastelli era lo mínimo que hubiera correspondido; en lugar de hacer una visita ocular al predio de Ayres del Pilar para ver a un Dr Gago caminando 30 pasos a la vista de la Jueza y sin advertir que estaban caminando arriba de una franja de conservación que había sido bastardeada con rellenos que mi carta doc 30.722.638 1 AR del 29/1/00 ya les advertía.
Ese proceso de demarcación de una línea carente de soporte legal y técnico, pues no reconoce soporte en hidrología alguna; tampoco reconoce los tiempos y las etapas previas del más elemental Proceso Ambiental, que nunca contaron de parte del municipio con los enunciados básicos de los Indicadores Ambientales Críticos sobre los cuales desarrollar los Estudios de Impacto Ambiental para que estos no fueran un simple canto de sirena para entretenimiento de la AdA y del OPDS y que en adición, aún no cuentan con el pronunciamiento de las cotas de arranque de obra permanente, responsabilidad primaria de los municipios fundada en la ley 6253, su dec regl. 11368 y en la ley 6254.
Nunca convocaron a Audiencia Pública en la oportunidad que correspondía. Tan vergonzosos eran los primeros EIA que decidieron cambiarlos por otros más abultados, pero no menos ajenos a toda materia crítica. A estas cuestiones elementales se ignoró en este expediente durante 3 años para luego querer resolverlo con una visita al predio y luego ver a un abogado dando 30 pasos perdidos.
III . Es menester que formule las siguientes aclaraciones respecto de la situación planteada con motivo de mi carta documento que hiciera nacer la resolucion interlocutora del 3/3/11 obrante en estos autos
Como mencion liminar, jamas estuvo en mi animo ejercer coaccion en forma alguna. La resolucion parece ignorar mi presentación como tercero del 13 de Agosto del 2010, siendo la misma rechazada y sin dar ninguna clase de explicaciones, fue desglosada. Por eso ahora mi decisión de enviar una Carta Doc que ya no necesitaba su respuesta, Nunca he velado mis dichos. He trabajado en estos temas de hidrología urbana durante 15 años. He presentado en administración y Justicia más de 23.000 folios. 23 son los tomos editados e impresos sobre estas precisas áreas de Ayres del Pilar y Sol de Matheu que doy en llamar en recuerdo a los pilotos e Garay: "Valle de Santiago". Ver http://www.valledesantiago.com.ar
Mis intervenciones en la causa de Ayres son de Enero del 2000. Ver carta Doc que sigue. Ver http://www.lineaderibera.com.ar/linea11.htmly sig
Por ello reitero: Con derecho de avoque o sin él; con conexividad subjetiva en todas las causas provinciales hoy activas que llevan implícitos criterios de hidrología urbana, está presente la pluma perseverante, original, sincera y desinteresada de mi obligada ayuda. Queda V.E. enterada.
Con las debidas Gracias a mis Queridas Musas Alflora Montiel y Estela Livingston .Francisco Javier de Amorrortu, 4 de Marzo del 2011
Creo que mi presentacion como tercero que fuera desglosada resulta ser la expresión voluntaria y legal ” expresada de una manera, ( y) actuada a través de un procedimiento”
Los vecinos demandantes lo fueron tras venir hace varios años a consultarme sobre cómo defender sus derechos. Y en razón de estar hacía ya un par de años asesorando en temas de hidrologia al Dr Mario Augusto Capparelli, les sugerí hablaran con él para que se hiciera cargo de la defensa de los atropellos al ambiente.
En el curso del proceso, se abrió a prueba y luego se anuló tal apertura. Significaba abandonar la profundizacion en la causa. Las probanzas que no se produjeron, a saber la validez y licitud de las autorizaciones acordadas, resultaban a nuestro criterio indispensables.
Así lo entendieron vecinos de Ayres que no dudaron en consultar y requerir los servicios de otras organizaciones no gubernamentales que al poco tiempo promovieron acciones judiciales que resultan prejudiciales, toda vez que enfocan la mirada, el debate y la decision a la licitud de las mismas.
Asi fueron promovidos tres expedientes por ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo de San Isidro, caratulados:
DEMOSVIDA ASOCIACION AMBIENTALISTA DE INVESTIGACION Y DESARROLLO c/MUNICIPALIDAD DEL PILAR” EXPTE nº 29.606 por el cual se solicita la anulabilidad de todas las Declaraciones de Impacto Ambiental emitidas por el Municipio sin haberse dado cumplimiento cabal a la ley 25675 y 11723 entre las que se incluye expresamente la emitida a favor de ADMINISTRADORA PARQUE CENTRAL. El expediente se encuentra en trámite.
DEMOSVIDA ASOCIACION AMBIENTALISTA DE INVESTIGACION Y DESARROLLO C AUTORIDAD DEL AGUA S/PRETENSION ANULATORIA” EXPTE nº 29608 por el cual se pretende la declaración de anulabilidad de las autorizaciones que fijaron un limite de 30 mts y que obran en estos autos.
DEMOSVIDA ASOCIACION AMBIENTALISTA DE INVESTIGACION Y DESARROLLO C ADMINISTRADORA PARQUE CENTRAL Y OTROS S/MATERIA A CATEGORIZAR EXPTE 29604 por el cual se demanda a todos los emprendimientos que se hallan a la vera de los arroyos Burgueño y Pinazo por aplicación de lo dispuesto por el art. 59 de la ley 8912 que establece cesión al dominio publico de una específica franja de 50 mts a contar desde la línea de creciente máxima.
Pues estos procesos y el objeto a debatir, que cuestionan la ilicitud y validez y vigencia de actos administrativos que sirven de soporte a las pretensiones de las aquí demandadas, deben ser resueltos en esos contradictorios a los fines de evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias. No es necesario explayarse más en el tema, por resultar conocido y de extrema gravedad.
Como contrapartida el acto más concreto realizado en autos fue la de su visita al predio: verificar la existencia del arroyo (que ya el google earth le regalaba noticias de su existencia); y solicitar a uno de los presentes que caminara 30 pasos.
Esta comprobación que se limitó a verificar que esos 30 pasos fueran los establecidos en la Res 354 de la AdA que de nada servían para dar cumplimento al art 59 de la ley 8912 que ya los propios Ings. Licursi y Gamino de la Jefatura de Límites y Restricciones de la AdA, a f 4 del exp 2436-3797/04, líneas 15 a 17, un día 4/10/04 dicen que: "no existen constancias de verificación de que las Resoluciones Hidráulicas de Sol de Matheu hubieran cumplimentado los recaudos legales que surgen de la Ley 8912 y de la Ley 10128/83" (Art.59 de franja de cesiones que corresponden a los núcleos urbanos en los valles de inundación)!!!
Por supuesto, está bien claro, que si no cumplieron con la franja de restricciones de 100 mts mínimos inexcusables que señala la ley 6253 y su reglamentario dec. 11368/61, de responsabilidad primaria municipal y los mentaran en tan sólo 30 m, mucho menos pudieran haber cumplido con el Art. 59 de la Ley 10128/83, de responsabilidad primaria provincial, que habla de importantísimas franjas de cesiones;
y que aparece luego recordado en el Art.4° de la Disposición 984/00 del MOSPBA en su entidad de criterio, acreditado; para al fin ser refrendado por el Decreto 37/03 del Gobernador. En el 2009 aparece como Indicador Ambiental Crítico exigido en el art 3º de la Res 086/09 del Municipio del Pilar
Las irregularidades y falta de correspondencia con la realidad quedan acreditadas cuando la Ing Ana Strelzik en el exp 2436-3979/04 a fs 226 del 10/1/06 declara a Oroquieta: en el punto 1°- no disponer datos suficientes ni confiables. (Ambos habían recibido 5 meses antes, el más prolijo estudio hidrológico, que jamás se haya hecho en la Provincia para cursos de agua de estas características, bien precisamente de este sector);
ahorrándose decir que en el 2436-3969/04 están las pruebas de que la Jefa de Hidrología de la AdA, Ing. Ana Strelzik conocía perfectamente las pautas hidrológicas de este doble valle de inundación; que su informe al respecto había sido elevado al Presidente de la AdA. Ing. Oroquieta un 18/9/05, a través de este exp 2436-3969/04; y que posteriormente éste, por haber generado estos créditos le había pedido la renuncia. Renuncia que hube de denunciar oportunamente a V.S., (ver f 73 de la causa 9961 en su juzgado), para intentar proteger a esta antigua funcionaria.
En 9 años nunca habían consultado a la única hidróloga de la AdA y cuando da opinión le piden la renuncia para de inmediato obligarla a decir que no tenía información después de 40 años de carrera. Esto es la materia prima que hoy constituye a la superdesestructurada AdA.
Tampoco habían apreciado en los 12 largos años que lleva este proyecto en danza, considerar en ningún momento el incumplimiento de las responsabilidades primarias municipales que les impone el art. 6º de la ley 6253/60, el art. 4º del dec regl 11368/61 y el art. 5º de la ley 6254/60, que señala la obligación de fundar cada municipio las cotas de arranque de obra permanente; que de inmediato les aclararía a unos y otros la imposibilidad elemental de asentar humanos 2,85 m bajo el nivel de la máxima creciente; cota alcanzada el 31/5/85. Ver las complejidades de causa B 67491/03 en SCJPBA, incluso en lugar más elevado que el propuesto por este proyecto.
Antecedentes con largueza sobrados para presentarme como 3º en esta litis y ayudar a vecinos era lo mínimo que sentí necesario hacer por ellos y por este paleocauce, fondo interdeltario del propio estuario que hace tan sólo 3000 años conociera aquí mismo el ingreso del mar, dando de ello testimonio las arcillas hidromórficas verdosas que afloran en estos suelos.
Las 19 causas en la Excma SCJPBA, todas ellas tocando temas de hidrología urbana en planicies de inundación, hablan de desinterés personal y perseverancia en el ejercicio de mis derechos subjetivos públicos. Ver por MEV de la SCJPBA las causas: B67491/03, I 69518, 69519, 69520, 70751, 71193, 71368, 71413, 71445, 71516, 71520, 71521, 71542, 71614, 71615, 71616, 71617, 71618 y 71619. Todas, causas subidas a la web por http://www.hidroensc.com.ar La referida a esta 71614 va x /incorte27.html
IV . FUNDAMENTACION DE LEGITIMIDAD planteada en mis demandas contencioso administrativas
ARTÍCULO 18°: Previo a la emisión de la DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, la autoridad ambiental que corresponda, deberá recepcionar y responder en un plazo no mayor de treinta días todas las observaciones fundadas que hayan sido emitidas por personas físicas o jurídicas, públicas o privadas interesadas en dar opinión sobre el impacto ambiental del proyecto. Asimismo cuando la autoridad ambiental provincial o municipal lo crea oportuno, se convocará a audiencia pública a los mismos fines.
Las expresiones subrayadas en el último párrafo quedaron resueltas por el presupuesto mínimo que nos acerca el art ART 20 de la ley Nac. 25675 - Las autoridades deberán institucionalizar procedimientos de consultas o audiencias públicas como instancias obligatorias para la autorización…
Imposible, viendo el incumplimiento completo de los procesos ambientales y a la AdA y al OPDS funcionar como simples cabinas de peaje, imaginar más legitimidad y la propia obligación de demandar.
Los jueces efectúan un doble acto de control jurisdiccional: por un lado juzgan sobre la correción de la representación de quien ejercita la acción; esto es, sobre la legitimidad del título para abrir el proceso. Por otro lado y en una instancia de carácter material, juzgarán sobre si la autoridad administrativa ha violado la regularidad legal.
Agrego a esta presentación Copia de la Carta Doc a Alvarez Rodríguez
1º . Se tenga presente todo cuanto afirmo respecto de las responsabilidades primarias municipales de fundar cota de arranque de obra permanente
2º . y de fundar la AdA la línea de ribera de creciente máxima que permita establecer y así formalizar las cesiones gratuitas al Fisco, que por art 59 de la ley 8912 y por resultar del dominio público, son inalienables e imprescriptibles
3º . Se corroboren en la Dirección de Proyectos de Terceros que ahora en la DIPSyOH carga las responsabilidaes que antes cargaba la AdA, tanto las dimensiones de los puentes autorizados pero aún no construídos, como el obstáculo que conforman los terraplenes de cruce del valle para los de aguas arriba. Recordemos que en adición estas obras conforman enlaces interdistritales y vías de evacuación que no deben proyectarse con recurrencias menores a los 25 años.
Se me otorgue el carácter de tercero que hube un año atrás solicitado. No solicitando costas de ninguna naturaleza y Si por el contrario advirtiendo que mi trabajo de 15 años jamás iría contra el Estado cuyas esencias me animan siempre a agradecer trabajando para ello; y SI contra quienes arruinan la organización de la República.
Se tenga presente la denuncia de TODOS LOS EXPEDIENTES que resultan ser necesariamente debatidos y resueltos con anterioridad al dictado de sentencia en el presente, y se pida su remision a estos ESTRADOS como prueba.
PROVEAN V.S. CONFORMIDAD a esta solicitud
Por 3ª vez vuelvo a insistir 4/7/12
FRANCISCO JAVIER de AMORRORTU, por mi derecho, con el patrocinio letrado de la Dra Carina Patricia Pérez, abogada inscripta al T XL F 218 (CASI), Caja de Previsión Legajo Nº 3-21919146, CUIT 23-21919146-4 Monotributista, constituyendo domicilio legal en Rivadavia 538 piso 1º Of A de San Isidro, (ESTUDIO DRES FLORI-MANGUEL) en los autos caratulados “ ASOCIACION CIVIL EN DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA C/ ADMINISTRADORA PARQUE CENTRAL SA Y OTROS S/ AMPARO” EXPTE 49962/07 en trámite por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 7 a VS respetuosamente digo:
OBJETO y FUNDAMENTO DE ESTA NUEVA PRESENTACION
b.-Presentarme en el pleito como AFECTADO (tercero en los términos del art. 30 de la ley 25675) -y es la tercera (3ª) vez que lo hago-, por considerar que he sido el ciudadano que más he aportado a esta causa en particular, mucho antes de que la misma se iniciara.
Vecino inmediato a los predios de las codemandadas, he promovido numerosas acciones judiciales en defensa de esta planicie intermareal al Norte del área metropolitana y de sus brazos interdeltarios –entre ellos, este del par Pinazo-Burgueño-, de todo lo que dan cuenta 27 acciones promovidas por ante la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE ESTA PROVINCIA: a saber: I 69518, 68519, 69520, 70751, 71368, 71193, 71413, 71445, 71516, 71520, 71521, 71542, 71614, 71615, 71616, 71617, 71618, 71619, 71413, 71743, 71808, 71848, 71857, 71908, 71936, 72048 y 72049; y tercero de intervención voluntaria en la B 67491. Todas ellas publicadas en el sitio http://www.hidroensc.com.ar
El fundamento de esta presentación apunta a impedir que este proceso se paralice por inacción de las partes y a solicitar a SS dictado de sentencia sobre el fondo de la cuestión.
El debate ya se ha dado por concluido, por lo menos en este proceso y en esta instancia, pues otra ONG llamada DEMOSVIDA Asociación Ambientalista de Investigación y Desarrollo ha promovido, como reiteradamente se leha puesto de manifiesto a SS, tres acciones judiciales; una contra el Municipio de Pilar, causa 26606, contra la AUTORIDAD DEL AGUA causa 26608 que tramitan por ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo de San Isidro, y una tercera por ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo de Campana – cuyos datos surgen del oficio solicitando informes emanado de ese Juzgado y al que SS ha respondido,-tendientes en los tres casosa demostrar todo cuanto en el presente ha sido vedado como objeto probatorio, a saber la ilegalidad de las autorizaciones conferidas y la inconstitucionalidad de las demarcaciones de línea de ribera efectuadas, daño ambiental que es imprescriptible. Esos procesos se encuentran en trámite.
En estos autos se suspendió el llamado para el dictado de sentencia hasta que la codemandada ADMINISTRADORA PARQUE CENTRAL contestara un traslado, cosa que ya hizo.
La actora, a la que hube asistido a lo largo de 5 años –y de ello dan prueba las miles de líneas técnicas de todos sus escritos, respondiendo todas y cada una de ellas a mis propios textos subidos a la web con anticipos; una vez más vuelve a mostrar desinterés en la prosecución de este proceso y de todos los otros a los que le hube asistido.
Motivo por el cual me obligo a insistir en esta presentación; pues los afectados por este abandono son los mismos vecinos inmediatos que aprecio y a los que en su oportunidad hube recomendado buscaran el auxilio de la ONG ADECAVI a la que, merced a la solicitud, aprecio y esfuerzo del Dr Mario A. Capparreli, relacionado con viejos amigos de mi Padre, venía asesorando por años, repito, en temas de hidrología urbana.
Desde marzo de 2010, fecha en que al Dr Mario A. Capparelli le fue revocado el poder para actuar en representación de ADECAVI –y esto figura acreditado en el expediente-, esta ONG desaceleró verticalmente su actividad procesal, quedando todo este abandono reflejado en una decena de causas que se fueron cayendo sin consideración alguna al valor de la tarea del Dr. Capparelli y de mis acompañamientos por años, desinteresados y permanentes, que han quedado grabados en la conexidad subjetiva de todos sus textos.
Advierta SS en la pág 9 y 10 del Anexo que acompaña esta presentación, la Carta Doc al Presidente de la Autoridad del Agua, Ing Raúl López del 3/6/08 y no verá mi firma, pero sí la pluma y el espíritu que cohabita a este hortelano.
Ese abandono de vocación no sólo lo es a los vecinos, sino a la propia observancia de la cláusula ambiental.
Uno de los fundamentos por los cuales SS desestimó una intervención de otro tercero, vecino realmente afectado por la obra pretendida, era que ya los vecinos se encontraban suficientemente representados por la organización no gubernamental ADECAVI. Advertimos que ello no es así. Y este es un dato de la realidad.
Este proceso debe concluir con una sentencia que más allá de haberexpresado la accionada APC que el desarrollador ya no tenia interés en llevar a cabo el emprendimiento, las tres sociedades demandadas han insistido hasta el cansancio durante casi CUATRO AÑOS, en que era su más profunda decisión que la obra se construyera.
Y si ellos insistieron durante 4 años, este que sucribe lo hizo durante 16 años. Vea SS la carta doc N° 30.722.638 1 AR del 29/1/00 enviada a Suipacha 1111, piso 18, sede de los representantes legales de estos empresarios.
Por los muy reveladores dichos de Natalio Botana a una amiga de su mujer y de este que suscribe, no sin antes regarme de bendiciones irreproducibles, esto ya está arreglado… sin embargo, lejos de convertir en abstracta la cuestión, la prevención, pilar del derecho ambiental, indica que se deben tomar acciones concretas en todo cuanto obrar humano pretenda causar un agravio al ambiente, a sus recursos y a la calidad de vida, si se conocen sus resultados.
Es decir, prevenir que en el futuro se pretenda una reiteración de ese obrar arbitrario e ilegal. Sembrar conciencia. A eso me he dedicado durante 16 años en más de 27.500 folios; todos ellos publicados; regalando asesoramiento y jamás cobrando un centavo.
Por ello tengo motivos para insistir así, recalcando que el objeto de este proceso es que además de impedir que se lleve a cabo la obra, - camino y puente de acceso a inmueble de un tercero perjudicando a vecinos por motivos ya expuestos-, se declare el derecho a favor del ambiente, esto es, la inviolabilidad de los suelos sobre los que se pretendía llevar a cabo la obra.
Ello en virtud de lo dispuesto por las leyes 6253, art 5º del dec 11368 reglamentario de la misma y art 59 de la ley 8912, que sacan al circuito propuesto de toda expectativa funcional legal, sin necesidad de entrar a discernir en la calidad de modelaciones matemáticas.
El motivo de esta presentación es entonces ejercer como correlato del derecho de gozar de un ambiente sano, su contrapartida en la obligación constitucional que todo habitante tiene en preservar ese derecho. Es todo lo que se pretende: estimular el ejercicio de este derecho constitucional solicitando a SS dicte sentencia. Legítimo interés que debe resguardarse y no precisamente cayendo en abstracciones. Para el supuesto que así no se decidiera hago saber que se plantearán los recursos ordinarios que correspondan y los recursos extraordinarios ante la SCJPBA que ya cuenta con ricos antecedentes de estos estímulos del valor y alcance del ejercicio de estos derechos.
II . Soportes reiterados de esta pretensión.
Asi como SS hubo de rever su decisión de excusarse expresada en la SENTENCIA INTERLOCUTORIA del 03/03/2011, … ver estos textos
en ella destacaba no conocer al Sr. De Amorrortu, al que sin embargo ya le había SS rechazado una primera solicitud para participar como 3º.
Decía también conocer las normas citadas por el Sr. De Amorrortu y las consecuencias que para el ejercicio de la función de Juez ellas implican.
Y destacando la importancia que para SS revistía el ejercicio, por parte de aquél, del derecho que le confiere el art. 41 de la Constitución Nacional en cuanto peticionar a las autoridades, la citada mención resulta como mínimo sobreabundante.
Sin embargo, no imagina SS la cantidad de veces que el Asesor General de Gobierno pide esas sobreabundancias; como si jamás las hubiera leído; que habiendo llegado a redactarle más de un millón de caracteres de legitimaciones, aún pareciera no animarse a entrar en el fondo de ninguna de estas cuestiones e insiste en refugios doctrinarios y abstracciones. Por ello insisto.
Si SS entiende que una carta documento dirigida personalmente a la Suscripta, revela un tono claramente inapropiado para dirigirse a quien es Juez de la causa,cuando bien sabido es que son otros los carriles que la manifestación de cualquier inquietud de las partes requiere…
esos otros carriles son esta solicitud a formar parte de la litis como tercero –que ya había expresado, repito, antes de enviar la carta doc. Esta es la 3ª vez que lo hago.
Si este actor ha recibido el aprecio de 27 causas en SCJPBA no ha de haber sido por el carácter irrespetuoso que estas revistieran.
Esta presentación que reitero por tercera vez no es una amenaza velada, sino una responsabilidad primaria que SS misma destaca.
Los actos procesales recientes dan cuenta, entiendo, de mi ocupación y preocupación por el tema que en estos autos se debate.
Cerrado como está el debate solicito a SS el dictado de sentencia para hacer honor al ejercicio de la función de Juez que las sentencias implican.
Y así evitar se tornen dificultosas las elucidaciones porque no se alegan sino veladamente... yen un todo inapropiada, falta de respeto y ajena al marco de la ley, desde que no ha sido expresada de una manera, ni actuada a través de un procedimiento, que a quien las emite lo responsabilice adecuada y recíprocamente por sus actos.
Advertirá SS que a mis 70 años y trabajando en defensa de los bienes difusos con pasión, desinterés y mínima cultura durante 16 años, no siento sus expresiones coherentes con sus rechazos a mis reiteradas presentaciones, que son de público conocimiento por haber sido siempre, en simultáneo a la presentación en su juzgado, publicadas en la web.
Ver http://www.lineaderibera.com.ar/linea11r.html y
http://www.lineaderibera.com.ar/linea11t.html
…cierto es que, sin de modo alguno extremar mi sensibilidad, resulta, … para seguir entendiendo en ese proceso,
tambien pido a SS utilice los mismos criterios y sensibilidad por SS con claridad expresada y revea la decisión de aceptar mi presentación como tercero en estos autos, que tan sólo viene en esta oportunidad a solicitar a SS dicte sentencia para hacer honor a su trabajo y al ejercicio de los derechos constitucionales por los que ambos bregamos.
Ello, por estos fundamentos que ya vienen reiterados:
Hube de presentarme en el pleito como AFECTADO (tercero en los términos del art. 30 de la ley 25675) por considerar que he sido el ciudadano que con completo desinterés personal más he aportado a esta causa en particular, mucho antes de que la misma se iniciara. Ver exp 2400-1904/96 en el MOSPBA y en SCJPBA. Vecino inmediato que a estos mismos emprendedores les he venido anticipando desde el 29/1/00 por carta doc Nº 30.722.638 1 AR “ las faltas que se disponían a cometer” y con claro desenfado y cinismo, luego de advertidos, cometieron.
1. La defensa de estos valles y planicies de inundación por 16 años y más de 27.500 folios aplicados a denuncias administrativas y demandas judiciales sobre estos temas puntuales y en mismas estas precisas áreas.
2. Desarrollos de criterio aplicados a temas de hidrología urbana y línea de ribera urbana, con más de 500 hipertextos de comunicación de alta especificidad subidos a la web y trabajos de hidrología con la más alta resolución alcanzada a Suprema Corte, para esta precisa cuenca mesopotámica y para esta precisa área de interés en la demanda, conformada por los arroyos Pinazo y Burgueño, realizado por Daniel Berger, hidrólogo y meteorólogo recomendado por el titular de la principal consultora hidráulica de la Argentina y costeado por el que suscribe, sin interés personal otro, que ser útil a su comunidad.
Subidas a http://www.lineaderibera.com.ar/linea11d.html se alcanzan sus cartografías invitando a analizar S.S. la seriedad y cabida a mi solicitud. Por http://www.hidroensc.com.ar/incorte27.html se alcanza la causa 71614 en SCJPBA demandando por este mismo proyecto y sus demarcaciones.
3. Historiando la asistencia legal y técnica voluntaria que, viniendo a mi propia casa, fue por ellos solicitada y así regalada tanto a los demandados como a los demandantes, vecinos y letrados, durante 6 años. Asistente legal y técnico durante 18 meses; de redacción y hasta de petiso de los mandados del Dr. Mateo Corvo Dolcet, luego titular de la entidad de gestión comunitaria Administradora Parque Central cuyos cálidos recuerdos suman un par de centenares de pequeños folios disponibles para la más inmediata y cómoda lectura en http://www.lineaderibera.com.ar/linea11e.html
4.- Reiterando el sinfin de irregularidades en el proyecto de Sol de Matheu: puentes, caminos de enlace, inservibles mensuras de línea de ribera ajenas a toda especificidad legal y técnica que apreciamos en brevedad sus desajustes respecto del art 5º, decreto 11368/61, reglamentario de la ley 6253; del art 59, ley 8912 y del art 101 de los dec 1359/79 y 1549/83, regl de la 8912
Que no obstante estar a la espera de Vuestra sentencia, reiteramos nuestra insistencia en la Excma SCJPBA solicitando ahora en forma exclusiva, la expresa inconstitucionalidad de la Res 354 de la AdA. Ver esta causa 71614 por http://www.hidroensc.com.ar/incorte27.html
5. Actor en 27 causas de hidrología urbana en la Suprema Corte Provincial. Todas ellas sobre temas específicos de ordenamiento urbano, hidrología urbana, hidrogeología e hidrología de humedales en las cuencas de los arroyos Pinazo y Burgueño, en el río Luján y en la planicie intermareal de salida de todas ellas; que cuentan con el aprecio ministerial expresado en la Reg. Nº 574/08 y referido a la causa B 67491en los siguientes términos: “su presencia en el pleito como tercero de intervención voluntaria en los términos de los artículos 90 y 91 del C.P.C.C. lejos de entorpecer u obstaculizar el funcionamiento de la justicia, podría aportar elementos de valoración para el Tribunal, en una causa que presenta una complejidad fáctica poco usual”.
Consultar con Rastelli era lo mínimo que hubiera correspondido; en lugar de hacer una visita ocular al predio de Ayres del Pilar para ver a un Dr Gago caminando 30 pasos a la vista de SS y sin advertir que estaban caminando arriba de una franja de conservación que había sido bastardeada con rellenos que mi carta doc 30.722.638 1 AR del 29/1/00 ya les advertía.
Ese proceso de demarcación de una línea carente de soporte legal y técnico, pues no reconoce soporte en hidrología alguna; tampoco reconoce los tiempos y las etapas previas del más elemental Proceso Ambiental, que nunca contaron de parte del municipio con los enunciados básicos de los Indicadores Ambientales Críticos sobre los cuales desarrollar los Estudios de Impacto Ambiental para que estos no fueran un simple canto de sirena para entretenimiento de la AdA y del OPDS y que en adición, aún no cuentan con el pronunciamiento de las cotas de arranque de obra permanente, responsabilidad primaria de los municipios fundada en la ley 6253, su dec regl. 11368, en especial su art 5º.
Como mencion liminar, jamas estuvo en mi animo ejercer coaccion en forma alguna. La resolucion parece ignorar mi presentación como tercero del 13 de Agosto del 2010, siendo la misma rechazada y sin dar ninguna clase de explicaciones, fue desglosada. Por eso ahora mi decisión de enviar una Carta Doc que ya no necesitaba su respuesta, Nunca he velado mis dichos. He trabajado en estos temas de hidrología urbana durante 16 años. He presentado en administración y Justicia más de 27.500 folios. 23 son los tomos editados e impresos sobre estas precisas áreas de Ayres del Pilar y Sol de Matheu que doy en llamar "Valle de Santiago".
Con las debidas Gracias a mis Queridas Musas Alflora Montiel y Estela Livingston . Francisco Javier de Amorrortu, 4 de Marzo del 2011
Los vecinos demandantes lo fueron tras venir hace varios años a consultarme sobre cómo defender sus derechos. Y en razón de estar hacía ya un par de años asesorando en temas de hidrologiaal Dr Mario Augusto Capparelli, les sugerí hablaran con él para que se hiciera cargo de la defensas de los atropellos al ambiente.
Así lo entendieron vecinos de Ayres que no dudaron en consultar y requerir los servicios de otras organizaciones no gubernamentales que al poco tiempo promovieron acciones judiciales que resultan prejudiciales, toda vez que enfocan la mirada, el debate y la decision, a la licitud de las mismas.
Asi fueron promovidos dos expedientes por ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo de San Isidro, caratulados:
DEMOSVIDA ASOCIACION AMBIENTALISTA DE INVESTIGACION Y DESARROLLO c/MUNICIPALIDAD DEL PILAR” EXPTE nº 29.606 por el cual se solicita la anulabilidad de todas las Declaraciones de Impacto Ambiental emitidas por el Municipio sin haberse dado cumplimiento cabal a la ley 25675 y 11723 entre las que se incluye expresamente a la emitida a favor de ADMINISTRADORA PARQUE CENTRAL. El expediente se encuentra en tramite.
Pues estos procesos y el objeto a debatir, que cuestionan la ilicitud y validez y vigencia de actos administrativos que sirven de soporte a las pretensiones de las aquí demandadas, deben ser resueltos en esos contradictorios a los fines de evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias. No es necesario explayarse mas en el tema, por resultar conocido y de extrema gravedad.
Como contrapartida el acto más concreto realizado en autos fue la su visita al predio: verificar la existencia del arroyo (que ya el google earth le regalaba noticias de su existencia); y solicitar a uno de los presentes que caminara 30 pasos obviando toda hidrología cuantitativa.
Esta comprobación que se limitó a verificar que esos 30 pasos fueran los establecidos en la Res 354 de la AdA que de nada servían para dar cumplimento al art 59 de la ley 8912 que ya los propios Ings. Licursi y Gamino de la Jefatura de Límites y Restricciones de la AdA, a f 4 del exp 2436-3797/04, líneas 15 a 17, un día 4/10/04 dicen que no existen constancias de verificación de que las Resoluciones Hidráulicas de Sol de Matheu hubieran cumplimentado los recaudos legales que surgen de la Ley 8912 y de la Ley 10128/83 (Art.59 de franja de cesiones que corresponden a los núcleos urbanos en los valles de inundación)!!!
Por supuesto, está bien claro, que si no cumplieron con la franja de restricciones de 100mts mínimos inexcusables que señala la ley 6253 y su reglamentario dec. 11368/61, de responsabilidad primaria municipal y los mentaran en tan sólo 30 m, mucho menos pudieran haber cumplido con el Art. 59 de la Ley 10128/83, de responsabilidad primaria provincial, que habla de importantísimas franjas de cesiones;
Las hoy 27 causas en la Excma SCJPBA, todas ellas tocando temas de hidrología urbana en planicies de inundación, hablan de desinterés personal y perseverancia en el ejercicio de mis derechos subjetivos públicos. Ver por MEV de la SCJPBA las causas: B67491/03, I 69518, 69519, 69520, 70751, 71193, 71368, 71413, 71445, 71516, 71520, 71521, 71542, 71614, 71615, 71616, 71617, 71618 y 71619, 71413, 71743, 71808, 71848, 71857, 71908, 71936, 72048 y 72049 ; y tercero de intervención voluntaria en la B 67491. Todas, causas subidas a la web. La referida a esta 71614 va x http://www.hidroensc.com.ar/incorte27.html
Agrego a esta presentación Copia de algunas de las Cartas Doc que acompañaron a estos esfuerzos
VIII . Conclusiones
Se me tenga por presentado en el carácter de tercero en los términos del articulo 30 de la ley 25675.
Se dicte sentencia haciendo lugar a la demanda.
PROVEER V.S. CONFORMIDAD a esta solicitud, SERA JUSTICIA
Carina Patricia Pérez
T XL F 218 (CASI)

References: resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 

ARTÍCULO 18
 resolución