Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.04.2007&Aktenzeichen=I%20ZR%2057/05
Timestamp: 2019-05-19 19:37:55+00:00

Document:
BGH, 19.04.2007 - I ZR 57/05 - dejure.org
https://dejure.org/2007,94
BGH, 19.04.2007 - I ZR 57/05 (https://dejure.org/2007,94)
BGH, Entscheidung vom 19.04.2007 - I ZR 57/05 (https://dejure.org/2007,94)
BGH, Entscheidung vom 19. April 2007 - I ZR 57/05 (https://dejure.org/2007,94)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,94) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UWG §§ 3, 5 Abs. 1; § 4 Nr. 6
§ 3 UWG; § 5 UWG
150% Zinsbonus
Wettbewerbswidrigkeit einer Werbung für eine Festgeldanlage; Abhängigkeit der Höhe eines zusätzlichen Zinsbonus vom Erfolg der deutschen Nationalmannschaft bei der Fußball-Europameisterschaft in Portugal; Irreführung durch die Werbeaussage "bis zu 150% Zinsbonus"; Maßgeblichkeit des Verständnisses eines durchschnittlich informierten und verständigen Verbrauchers; Begriff der Dienstleistung; Vorwurf der Unlauterkeit bei einem Einsatz von aleatorischen Reizen; Bestimmung des Streitgegenstands durch den Antrag bzw. den zu seiner Begründung vorgetragenen Lebenssachverhalt (Klagegrund)
Keine Irreführung bei Werbung mit "bis zu 150 % Zinsbonus" für Festgeldanlage ("150 % Zinsbonus")
Bank darf Zinshöhe für Geldanlage vom Ergebnis eines Fußballturniers abhängig machen
Keine wettbewerbswidrige Werbung einer Bank für eine Festgeldanlage durch die blickfangmäßig herausgestellte Angabe "bis zu 150% Zinsbonus", dessen Höhe vom Erfolg der deutschen Nationalmannschaft bei der Fußball-Europameisterschaft abhing
UWG § 3 § 5 Abs. 1 § 4 Nr. 6
"150% Zinsbonus"; Irreführung einer Werbung für eine Festgeldanlage; Begriff des Gewinnspiels
Irreführung durch Angabe "bis zu 150% Zinsbonus"
Bank darf Zinshöhe vom Ergebnis eines Fußballturniers abhängig machen
Zinsen fürs Fußballturnier
heise.de (Pressebericht, 20.01.2009)
P2P-Fernsehen scheitert vor dem Bundesgerichtshof
UWG §§ 3, 5 Abs. 1, § 4 Nr. 6
Keine wettbewerbswidrige Kopplung zwischen Zinshöhe einer Bank und Ausgang eines Fußballturniers
Zinsen und Fußball - das geht
Bank darf Zinshöhe von Fußballturnier abhängig machen
Banken dürfen Zinshöhe für Festgeldanlagen vom Ergebnis eines Fußballturniers abhängig machen
MediaMarkt: Ohne 19 % Mehrwertsteuer ... aber nur für vorrätige Ware
Bank darf Zinshöhe vom Ergebnis eines Fussballturniers abhängig machen
Staffelung des Anlagezinssatzes nach Ausgang eines Fußballturniers
Kopplung des Zinssatzes einer Kapitalanlage an den Ausgang eines Sportereignisses zulässig
123recht.net (Pressemeldung, 20.4.2007)
Festzinsanlage mit Bonus für Erfolg bei Fußball-EM erlaubt // Kein Fall von unerlaubter Kopplung mit Preisspiel
UWG §§ 3, 4 Nr. 6, § 5 Abs. 1
Keine Irreführung durch blickfangmäßig herausgestellte Angabe "bis zu 150 % Zinsbonus" für Festgeldanlage ("150 % Zinsbonus")
LG Bonn, 16.09.2004 - 14 O 107/04
NJW 2008, 231
ZIP 2007, 1984
MDR 2007, 1441
GRUR 2007, 981
WM 2007, 1918
MMR 2007, 779
BB 2007, 2204
Demgegenüber kommt es für den Anspruch auf Erstattung der Abmahnkosten allein auf die Rechtslage zum Zeitpunkt der Abmahnung an (vgl. BGH, Urt. v. 19.4. 2007 - I ZR 57/05, GRUR 2007, 981 Tz. 15 = WRP 2007, 1337 - 150 % Zinsbonus).
b) Für die Frage, ob der Klägerin ein Anspruch auf Erstattung von Abmahnkosten zusteht, kommt es dagegen allein auf das zur Zeit der Abmahnung im Juni 2005 geltende Recht an (vgl. BGH, Urt. v. 19.4. 2007 - I ZR 57/05, GRUR 2007, 981 Tz. 15 = WRP 2007, 1337 - 150 % Zinsbonus).
Ist die besondere Preiswürdigkeit eines Preisbestandteils blickfangmäßig herausgestellt, kann eine irrtumsausschließende Aufklärung nur durch einen klaren und unmissverständlichen Hinweis auf die anderen Preisbestandteile erfolgen, der am Blickfang teilhat und dadurch eine Zuordnung der übrigen Preisbestandteile zu den herausgestellten Preisangaben wahrt (BGH GRUR 2007, 981 Tz. 23 - 150 % Zinsbonus, m. w. N.).
Demgegenüber kommt es für den Anspruch auf Erstattung der Abmahnkosten allein auf die Rechtslage zum Zeitpunkt der Abmahnung an (vgl. BGH, Urt. v. 19.4.2007 - I ZR 57/05, GRUR 2007, 981 Tz. 15 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus).
a) Für den Anspruch auf Ersatz der Abmahnkosten kommt es auf die Rechtslage zum Zeitpunkt der Abmahnung an (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteil vom 19. April 2007 - I ZR 57/05, GRUR 2007, 981 Rn. 15 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus; Urteil vom 19. Mai 2010 - I ZR 140/08, GRUR 2010, 1120 = WRP 2010, 1495 - Vollmachtnachweis, jeweils mwN).
BGH, 11.03.2009 - I ZR 194/06
Geld-zurück-Garantie II
Denn ebenso wie blickfangmäßig herausgestellte, mit Sternchenhinweis versehene Angaben für sich genommen nicht unrichtig oder missverständlich sein dürfen (vgl. BGH GRUR 2007, 981 Tz. 23 - 150% Zinsbonus), muss auch bei der Werbung mit Verkaufsförderungsmaßnahmen die für den Ausschluss einer Irreführung erforderliche Aufklärung über die Teilnahmebedingungen unmittelbar den herausgestellten Angaben zugeordnet sein.
Anders als Antragsfassungen, die die konkrete Verletzungsform nur als Beispiel heranziehen, wird durch die unmittelbare Bezugnahme auf die konkrete Werbeanzeige mit dem Vergleichspartikel "wie" oder - so im Streitfall - durch einen Konditionalsatz ("wenn dies geschieht wie ...") in der Regel deutlich gemacht, dass Gegenstand des Antrags allein die konkrete Werbeanzeige sein soll (BGH…, Urteil vom 2. Juni 2005 - I ZR 252/02, GRUR 2006, 164 Rn. 14 = WRP 2006, 84 - Aktivierungskosten II; Urteil vom 19. April 2007 - I ZR 57/05, GRUR 2007, 981 Rn. 18 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus;… Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 202/07, GRUR 2010, 749 Rn. 36 = WRP 2010, 1030 - Erinnerungswerbung im Internet;… Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 99/08, GRUR 2011, 82 Rn. 34 = WRP 2011, 55 - Preiswerbung ohne Umsatzsteuer;… Urteil vom 10. Februar 2011 - I ZR 183/09, GRUR 2011, 340 Rn. 21 = WRP 2011, 459 - Irische Butter).
Der Streitgegenstand wird durch den Antrag und den zu seiner Begründung vorgetragenen Lebenssachverhalt bestimmt (vgl. BGH Urteil vom 19.4.2007 - I ZR 57/05 - in NJW 2008, 231).
BGH, 22.01.2009 - I ZR 31/06
Die Vorschrift des § 4 Nr. 6 UWG setzt, wie der Senat nach der Verkündung des Berufungsurteils entschieden hat (Urt. v. 19.4.2007 - I ZR 57/05, GRUR 2007, 981 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus), ein vom Umsatzgeschäft getrenntes Gewinnspiel voraus.
Wenn sich der mögliche Gewinn dagegen unmittelbar auf die vertragliche Leistung oder Gegenleistung auswirkt, handelt es sich nicht um ein an ein Absatzgeschäft gekoppeltes Gewinnspiel, sondern um ein besonderes Verfahren der Preisgestaltung (BGH GRUR 2007, 981 Tz. 31 - 150% Zinsbonus).
Nach der Senatsrechtsprechung reicht der Einsatz aleatorischer Reize für sich genommen nicht aus, um den Vorwurf der Unlauterkeit zu rechtfertigen (…vgl. BGH, Urt. v. 22.9.2005 - I ZR 28/03, GRUR 2006, 161 Tz. 16 = WRP 2006, 69 - Zeitschrift mit Sonnenbrille; BGH GRUR 2007, 981 Tz. 33 - 150% Zinsbonus).
bb) Zu Recht hat das Berufungsgericht angenommen, bei einer blickfangmäßig herausgestellten Werbung mit einem Preisnachlass setze die klare und eindeutige Angabe der Bedingungen für die Inanspruchnahme grundsätzlich voraus, dass auch die Einschränkungen für die Gewährung des Preisnachlasses am Blickfang teilhaben (vgl. BGH, Urteil vom 28. November 2002 - I ZR 110/00, GRUR 2003, 249 = WRP 2003, 379 - Preis ohne Monitor; Urteil vom 19. April 2007 - I ZR 57/05, GRUR 2007, 981 Rn. 23 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus).
Hiervon ist auszugehen, wenn eine rechtliche oder tatsächliche Verknüpfung zwischen der Teilnahme am Gewinnspiel und dem Absatz des Produkts besteht (…BGH, Urt. v. 3.3.2005 - I ZR 117/02, GRUR 2005, 599, 600 = WRP 2005, 876 - Traumcabrio; Urt. v. 19.4.2007 - I ZR 57/05, GRUR 2007, 981 Tz. 29 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus).
BGH, 18.06.2009 - I ZR 224/06
OLG München, 09.07.2009 - 29 U 1852/09
Wettbewerbsverstoß: Begriff der Wettbewerbshandlung; Unterlassungsanspruch gegen …
OLG Hamm, 19.03.2009 - 4 U 200/08
Wettbewerbswidrigkeit des Angebots des Erlasses des Kaufpreises für Möbel im …
OLG Köln, 22.06.2012 - 6 U 196/11
Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Internetzugangs mit Drosslung der …
LG München I, 23.05.2011 - 11 HKO 22644/10
Wettbewerbsverstoß: Blickfangwerbung für einen Sparbrief mit 6 % Zinsen; …
OLG München, 25.11.2010 - 29 U 3458/10
Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung für Orientteppiche "ausnahmslos bis zu …
OLG Celle, 15.05.2008 - 13 U 210/07

References: § 4

§ 3
 § 5
 § 3
 § 5
 § 4
 § 4
 § 5
 BGH 
 BGH 
 § 4
 BGH