Source: https://corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com/2013/12/
Timestamp: 2019-10-15 01:17:28+00:00

Document:
diciembre 2013 | Corporacion Hiram, José María Pacori Cari, Derecho administrativo, Derecho laboral, pensiones, seguridad social, contencioso administrativo, procedimiento administrativo, contrato de trabajo, despidos, recursos administrativos, Denuncias, indemnizaciones, trabajo sujeto a modalidad, remuneraciones, seguridad en salud, inspecciones laborales, seguridad y salud en el trabajo, pensionistas y jubilados y cesantes CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES: JOSÉ MARÍA PACORI CARI
ACUERDO PLENARIO 01-2013-CG/TSRA (25-11-2013) Sobre el principio non bis in idem, buena administración, diferencia entre responsabilidad administrativa disciplinaria y funcional
JOSÉ MARÍA PACORI CARI 22:07:00 1 PRINCIPIO NON BIS IN IDEM
Consideramos de una importancia especial, el Acuerdo Plenario que se ofrece a continuación, puesto que el mismo establece una difenrencia entre los que conocemos como responsabilidad adminsitrativa, distinguiendo entre la responsabilidad administrativa funcional y la disciplinaria; asimismo, se establece una doctrina jurisprudencial sobre el principio de buena administración, también se puede verificar la referencia al principio non bis in idem. Haga clik en lo siguiente para revisar este acuerdo plenario: ACUERDO PLENARIO 01-2013-CG/TSRA
ESCRITO ADMINISTRATIVO SOBRE ERROR EN LA CALIFICACIÓN DE UN RECURSO
JOSÉ MARÍA PACORI CARI 11:21:00 3 ERROR EN LA CALIFICACIÓN DE UN RECURSO
El Artículo 213 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo Generales - establece “El error en la calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre que del escrito se deduzca su verdadero carácter.” En el escrito que se ofrece al lector, se podrá verificar la aplicación práctica de este escrito, en efecto, si el administrado se equivocara en calificar su escrito de impugnación, él puede pedir que en atención al art. 213 de la Ley 27444 se corrija el mismo y se le tramite conforme a su verdadera naturaleza. (AUTOR: JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
Solicitud administrativa de corrección de recurso administrativo
EXPEDIENTE : 037025
SUMILLA : Corrija error en la calificación del recurso.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ASCENSOS DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LA UGEL AN
(NOMBRES COMPLETOS DEL ADMINISTRADO), con DNI 29373521, Técnico Administrativo II, nombrada en el CAP de la UGEL AN, con domicilio en calle Uruguay 23 Urb. Santa Rosa, distrito de Mariano Melgar; a UD., respetuosamente, digo:
I.- Fundamentos del pedido
1.- Con fecha 17 de diciembre de 2013, interpuse escrito al que denominé “Recurso Administrativo de Apelación”, al que adjunté en la calidad de nuevos medios de prueba los anexos 1-B y 1-D, los cuales no obran en expediente.
2.- El Artículo 208 de la Ley 27444 establece que “El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.”
3.- De esta manera, siendo que se ha presentado nueva prueba en mi escrito erróneamente denominado apelación, el mismo debe de ser considerado como de reconsideración por cuanto se sustenta en nueva prueba.
4.- La posibilidad de corregir el error en la calificación de recurso se encuentra en el Artículo 213 de la Ley 27444 que establece “El error en la calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre que del escrito se deduzca su verdadero carácter.”
Solicito se tramite y entienda que mi escrito de impugnación de 17 de diciembre de los corrientes es un Recurso Administrativo de “Reconsideración”, al haberse ofrecido nueva prueba; y no como de Apelación (erróneamente consignado) en mérito a lo dispuesto en el art. 213 de la Ley 27444
PRIMER OTROSI.- Adjunto copia de mi escrito de impugnación de 17 de diciembre de 2013 para que se califique el mismo como reconsideración.
Arequipa, 18 de diciembre de 2013.
(Nombre del administrado, la firma de abogado es opcional)
LA PREFERENCIA DE TRAMITACIÓN DE UN EXPEDIENTE JUDICIAL DE UNA PERSONA ADULTO MAYOR (ANCIANO O TERCERA EDAD)
JOSÉ MARÍA PACORI CARI 11:51:00 1 PREFERENCIA EN JUICIO A UN ADULTO MAYOR
ÁREA: SEGURIDAD SOCIAL
LÍNEA: ADULTO MAYOR
Una sociedad de Derecho debe ser justa, si es justa da a cada grupo social lo que le corresponde, todos cooperan, esto es el socialismo que debe supervivir en un Estado. ¿Por qué cooperar? Porque lo contrario es competir (liberalismo), una persona de la tercera edad, adulto mayor, o anciano (como erróneamente se le puede decir) no puede competir, de allí que el socialismo sea la solución de los grupos de gentes más necesitados.
En el Perú se encuentra en vigencia la Ley de la Personas Adultas Mayores que tratan de resguardar los derechos de las personas de la tercera edad a partir de los 60 años. Las normas no son socialistas, sin embargo, cuando la ley se desprende del legislador, puede ser interpretada de manera que atienda a la cooperación, y eso es lo que intentamos hacer en el escrito que sigue al presente comentario.
Una de las aplicaciones que se pueden dar a esta Ley de Personas Adultas Mayores es en el proceso judicial, en efecto, los órganos jurisdiccionales muchas veces no toman en consideración la especial situación de las personas adultas mayores, tal vez por desconocimiento de la ley que asiste a los adultos mayores (se programan audiencia en plazos excesivos, se resuelven los escritos y se tramitan sin preferencia alguna respecto de persona jóvenes que si pueden esperar, que tiene la vida por delante).
Actualmente, el liberalismo que impera ha producido la interpretación de normas desde un punto de vista de competición y no de cooperación, en este sentido, se debe de proceder a ofrecer protecciones justas a través de interpretaciones justas de la ley.
Del trato apropiado en el procedimiento judicial por ser un adulto mayor.
Para alegar un persona adulta mayor su calidad de adulto mayor, lo más importante es anexar al escrito una copia de su DNI, con esto acreditará que tiene más de 60 años de edad.
En efecto, el art. 2 de la LEY 28803 - LEY DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES – establece que “Entiéndese por personas adultas mayores a todas aquellas que tengan 60 o más años de edad.” Por lo a los demandantes que tengan 60 años o más les es de aplicación esta ley.
Siendo de aplicación esta ley a los demandantes, estos cuentan con el derecho previsto en el artículo 3 de la Ley 28803 que establece “Toda persona adulta mayor tiene, entre otros, derecho a: (…) 8. Recibir un trato digno y apropiado en cualquier procedimiento judicial y administrativo que la involucre.”
5.- En conclusión, a los adultos mayores que siguen proceso judiciales se les debe de dar el trato justo que les corresponda, lo que en una interpretación correcta, implica la preferencia en su tramitación y la rápida solución. (AUTOR: JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
Modelo de escrito judicial para tomar en cuenta la situación especial de una persona de la tercera edad en un juicio
EXPEDIENTE : 08784-2004
SUMILLA : Emita mandato de ejecución
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
(NOMBRE DEL DEMANDANTE – ADULTO MAYOR) en el proceso contencioso administrativo que sigue en contra del Gobierno Regional de (…); a Ud., respetuosamente, digo:
Se me ha puesto en conocimiento el escrito presentado por el Procurador del Gobierno Regional de Arequipa, respecto del mismo no se verifica ningún avance en el pago, no se adjunta cronograma de pagos, ni mucho menos se ha hecho efectivo el pago, por lo que se debe tener por incumplido su mandato.
I.- Del trato apropiado en el procedimiento judicial por ser un adulto mayor.
2.- Conforme al DNI el demandante cuenta con 73 años de edad por lo que es considerado adulto mayor (se adjunta el DNI para acreditar la edad)
3.- En efecto, el art. 2 de la LEY 28803 - LEY DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES – establece que “Entiéndese por personas adultas mayores a todas aquellas que tengan 60 o más años de edad.” Por lo que al demandante le es de aplicación esta ley.
4.- Siendo de aplicación esta ley al demandante el mismo cuenta con el derecho previsto en el artículo 3 de la Ley 28803 que establece “Toda persona adulta mayor tiene, entre otros, derecho a: (…) 8. Recibir un trato digno y apropiado en cualquier procedimiento judicial y administrativo que la involucre.”
5.- En conclusión, en su calidad de adulto mayor se debe dar al presente proceso el trato digno que corresponde.
II.- Del vencimiento del plazo de seis (6) meses para cumplir con la sentencia.
1.- El Artículo 47.4 del TUO de la Ley 27584 establece que “47.4 Transcurridos seis meses de la notificación judicial sin haberse iniciado el pago u obligado al mismo de acuerdo a alguno de los procedimientos establecidos en los numerales 47.1, 47.2 y 47.3 precedentes, se podrá dar inicio al proceso de ejecución de resoluciones judiciales previsto en el Artículo 713 y siguientes del Código Procesal Civil. No podrán ser materia de ejecución los bienes de dominio público conforme al Artículo 73 de la Constitución Política del Perú.”
2.- En este sentido, por Resolución 78 notificada al demandante el 06 de junio de los corrientes se resuelve aprobar la pericia contable en la suma por devengados de S/. 13 752.31 nuevos soles, más el pago de intereses en la suma de S/. 1 991.00 nuevos soles. En esta misma resolución se hizo el requerimiento inicial con suma líquida, por lo que desde esta fecha empieza a transcurrir el plazo de 6 meses que establece el art. 47 del TUO de la Ley 27584. (Nótese que el monto cuyo pago se solicita no es excesivo, más bien es fácilmente cancelable por un Gobierno Regional)
2.- Desde la fecha del primer requerimiento y hasta la actualidad han transcurrido más de seis meses sin que haya hecho efectivo el pago de los devengados e intereses legales aprobados.
III.- Requerimiento
Dentro de este contexto, y atendiendo a la calidad de adulto mayor del demandante, solicito se hagan efectivos los apercibimientos decretados en autos y conforme al Código Procesal Civil se emita el correspondiente mandato de ejecución requiriéndose por oficio al PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DE (…)para que en el plazo de cinco días cumpla con pagar al demandante la suma adeudada, BAJO APERCIBIMIENTO DE INICIAR LA EJECUCIÓN FORZADA.
A UD. pido acceder a mi pedido
PRIMER OTROSI.- Adjunto copia de mi DNI.
Arequipa, 10 de diciembre de 2013
(Firma abogado y demandante-adulto mayor)
MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE SOLICITUD DE REMISIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO EN UN PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
JOSÉ MARÍA PACORI CARI 11:49:00 2 MINISTERIO PÚBLICO PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
¿Realmente es necesaria la intervención del Ministerio Público en un proceso contencioso administrativo? Consideramos que la intervención del Ministerio Público resulta inútil, en especial, en los distritos judiciales donde no existen Fiscales especializados en lo contencioso administrativo. La necesidad de incluir al Ministerio Público en los procesos contenciosos administrativos era para cautelar los intereses de la sociedad, puesto que el Procurador Público del Estado cautela los intereses del Estado. Sin embargo, el proceso contencioso administrativo en el Perú debe de estar diseñado para cautelar los derechos de los administrados procurando la pronta solución del conflicto de intereses, a esto se suma que el Dictamen Fiscal no es vinculante para el Juez y a veces no es más que copia de la sentencia emitida (en los casos en que se solicita el dictamen en segunda instancia, por ejemplo) esto debido a la carga procesal que soportan los Fiscales. Un Estado que se dirige al socialismo debe procurar los derechos de los ciudadanos del Estado, debe velar por la pronta recuperación de la paz social a través de los procesos judiciales; trasladar y mantener trámites de países liberales, no trae nada bueno a nuestro sistema, porque somos distintos, somos latinoamericanos, por lo que los procesos contenciosos administrativos deben ser latinoamericanos que respondan a nuestras necesidades. (AUTOR: JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
Solicitud de remisión de expediente judicial al Ministerio Público
EXPEDIENTE : 04614-2013
SUMILLA : Remita al Ministerio Público
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL – SUB ESPECIALIDAD CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
(Nombres y apellidos del demandante) en el proceso contencioso administrativo que sigue en contra del Hospital Honorio Delgado; a Ud., respetuosamente, digo:
1.- El Artículo 16 del TUO de la Ley 27584 establece que “En el proceso contencioso administrativo el Ministerio Público interviene de la siguiente manera: 1. Como dictaminador, antes de la expedición de la resolución final y en casación. En este caso, vencido el plazo de 15 días para emitir dictamen, devolverá el expediente con o sin él, bajo responsabilidad funcional. (…)”
2.- Asimismo, el artículo 28.1 del TUO de la Ley 27584 establece que “Luego de expedido el auto de saneamiento o de realizada la audiencia de pruebas, según sea el caso, el expediente será remitido al Fiscal para que éste emita dictamen. Con o sin dictamen fiscal, el expediente será devuelto al Juzgado, el mismo que se encargará de notificar la devolución del expediente y, en su caso, el dictamen fiscal a las partes.”
3.- Dentro de este contexto, habiendo concluido la actuación de medios probatorios, solicito se remitan los actuados al Ministerio Público para la emisión del correspondiente Dictamen en el plazo de 15 días, en caso de exceder de este plazo se requiera la devolución al Juzgado el expediente.
(Firma del abogado y del demandante)
JOSÉ MARÍA PACORI CARI 13:16:00 20 GARANTÍAS PERSONALES
LÍNEA: GARANTÍAS PERSONALES
Una de las atribuciones del Presidente de la República es hacer cumplir la Constitución, sin embargo, la presencia del Presidente de la República del Perú en todo el territorio nacional resulta difícil, así que se creó el mecanismo de representación a través de las autoridades políticas (Gobernador regional, Provincial y Distrital). Una de las funciones más recurrentes de la sociedad a estas autoridades es el pedido de “garantías personales”, claro está si se acredita la existencia de peligro inminente a la vida, libertad, salud e integridad física de una persona (derechos constitucionales). En la presente entrada, le ofrecemos el modelo de una solicitud de garantías personales, sin perjuicio del formato que le puedan ofrecer las autoridades políticas correspondientes. (AUTOR: JOSÉ MARÍA PACORI CARI)
SUMILLA: SOLICITUD DE GARANTÍAS PERSONALES[1]
SEÑOR GOBERNADOR DEL DISTRITO DE (…)
(Indicar el gobernador de la jurisdicción correspondiente)
(Nombres y apellidos), de Nacionalidad (…), con Documento Nacional de Identidad (…), con domicilio en (…), con Nro. Celular (…), edad (…), de Ocupación (…), con Centro de Trabajo en (…)
El artículo 4 del Decreto Supremo 004-2007-IN establece que “La autoridad política es el funcionario público que representa al Presidente de la República y al Poder Ejecutivo en el ámbito de su jurisdicción; vela por el carácter unitario del gobierno y garantiza la presencia del Estado en todo el territorio de la República.”
El artículo 16 del Decreto Supremo 004-2007-IN que establece “Son atribuciones de las autoridades políticas las siguientes: (…) b) Garantizar el ejercicio de las libertades y los derechos reconocidos por la Constitución Política del Perú y demás disposiciones del ordenamiento jurídico de la nación.”
I.- IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIADO
Se denuncia a (indicar nombres y apellidos del denunciado), con domicilio en (…) de aproximadamente (…) años de edad, cuyo domicilio es en (…), con centro de labores en (…) a fin de que en representación del Poder Ejecutivo se sirva garantizar mis derechos reconocidos en la Constitución.
II.- MOTIVO DE LA SOLICITUD DE GARANTÍAS
1.- La suscrita es vecina del distrito de (…)
2.- En estas circunstancias el pasado (…) el denunciado se acercó a mi persona junto con dos amigos de los cuales desconozco su nombre.
3.- Siendo que estando presentes el Sr. (…), vecino mío, el Sr. (…), tío mío, se me amenazo de muerte.
4.- Es esta la situación que motiva el pedido de garantías.
La declaración en la calidad de testigo del Sr. (…) vecino mío, esto para acreditar las amenazas de muerte
La declaración en la calidad de testigo del Sr. (…), tío mío, esto para acreditar las amenazas de muerto.
(Indicar los medios de prueba que considere pertinentes)
A Ud. pido realizar las diligencias de ley.
PRIMER OTROSI.- Adjunto a la presente copia de mi Documento Nacional de Identidad
Arequipa, 02 de diciembre de 2013.
(No es necesario firma de abogado)
[1] El Artículo 17 del D. S. 004-2007-IN establece que “17.1 Funciones Generales de los Gobernadores (…) c) Otorgar garantías personales y posesorias a las personas naturales y jurídicas.”

References: Artículo 213
 Artículo 208
 Artículo 213
 artículo 3
 artículo 3
 Artículo 47
 Artículo 713
 Artículo 73
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 16
 resolución 
 artículo 28
 artículo 4
 artículo 16
 Artículo 17