Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-9446-del-12-04-2017
Timestamp: 2020-08-07 13:28:40+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 9446 del 12/04/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 9446 del 12/04/2017
Cassazione civile, sez. trib., 12/04/2017, (ud. 15/12/2016, dep.12/04/2017), n. 9446
sul ricorso 21115/2012 proposto da:
S.O., elettivamente domiciliato in ROMA VIA DI RIPETTA
258, presso lo studio dell’avvocato LUCA DEL FAVERO, rappresentato e
difeso dall’avvocato NICOLA MUNCIBI’, giusta delega in calce;
e difende unitamente all’avvocato MAURIZIO CIMETTI, giusta delega in
avverso la sentenza n. 18/2012 della COMM. TRIB. REG. di FIRENZE,
dell’Avvocato CIMETTI che ha chiesto il rigetto;
1. Con sentenza del 07/02/2012 la Commissione Tributaria Regionale di Firenze rigettava l’appello proposto da S.O. avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Firenze con la quale, previa dichiarazione del difetto di giurisdizione in relazione alle cartelle relative a violazioni stradali, in parziale accoglimento del ricorso, era stato annullato il fermo amministrativo dell’autovettura del ricorrente emesso in relazione al mancato pagamento di cartelle esattoriali per un importo di Euro 17.158,71, limitatamente alle cartelle per le quali era maturata la prescrizione decennale.
2. Avverso tale provvedimento ricorre per cassazione S.O., deducendo il seguente motivo di ricorso, qui enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione.
2.1. Violazione e falsa applicazione di legge, e, in particolare, della L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 2 e contraddittorietà della motivazione: deduce che il preavviso di fermo non è una mera comunicazione al debitore, bensì l’unico atto col quale l’agente della riscossione comunica di procedere al fermo amministrativo del veicolo; il provvedimento di fermo dei beni mobili registrati deve osservare le disposizioni dello Statuto del contribuente, e dunque contenere le informazioni relative al tributo, alla data di notifica delle singole cartelle elencate, all’indicazione del responsabile del procedimento, ed alle modalità, termini e organo giurisdizionale competente per l’impugnazione.
3. Si è costituita, mediante deposito di controricorso, Equitalia Centro, chiedendo l’inammissibilità, per genericità, del ricorso o il rigetto, poichè nella comunicazione era indicato il responsabile del procedimento.
Ha inoltre dedotto, con ricorso incidentale il parziale difetto di giurisdizione del giudice tributario, in quanto una parte delle somme oggetto delle cartelle sottese al preavviso di fermo riguardano materie non tributarie (violazioni stradali, sanzioni amministrative in materia di caccia e pesca, diritti camerali).
Premesso che la mancata indicazione nell’atto amministrativo del termine d’impugnazione e dell’organo dinanzi al quale può essere proposto ricorso, prevista dalla L. 7 agosto 1990, n. 241, art. 3, comma 4, non inficia la validità dell’atto, ma comporta sul piano processuale il riconoscimento della scusabilità dell’errore in cui sia eventualmente incorso il ricorrente, con conseguente riammissione in termini per l’impugnativa, ove questa sia stata proposta tardivamente (Sez. 5, Sentenza n. 19189 del 06/09/2006, Rv. 593919), il ricorso va rigettato, perchè il preavviso di fermo impugnato, oltre a contenere, in ossequio all’art. 7 dello Statuto del contribuente, le informazioni sulle modalità di pagamento, l’indicazione del responsabile del procedimento, e dell’ufficio presso il quale richiedere informazioni, richiamava, nell’allegato, anche le cartelle di pagamento sottese all’atto impugnato, con l’indicazione del numero identificativo, del tipo di tributo, dell’importo dovuto e della data di notifica.
3. Il ricorso incidentale proposto da Equitalia Centro è infondato, in quanto il difetto di giurisdizione relativamente alle pretese non tributarie era già stato dichiarato con la sentenza di 1^ grado della CTP di Firenze.
4. La reciproca soccombenza costituisce giusto motivo per la compensazione delle spese.
Rigetta il ricorso principale e il ricorso incidentale. Compensa le spese in ragione della reciproca soccombenza.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 7
 art. 3
 Sentenza 
 sentenza