Source: http://bariloche.gov.ar/boletin_contenido.php?id_contenido=1192&id_boletin=1190
Timestamp: 2019-08-20 14:30:22+00:00

Document:
RESOLUCION Nº 00001789-I-2011 ------ Volver a boletin
VISTO: el Expte.PEDARROS MARTA ELENA C/AMX ARGENTINA S.A., y;
que de acuerdo al Expte. Nº 459-P-2010, caratulado: PEDARROS MARTA ELENA C/AMX ARGENTINA S.A., se presentó denuncia Nº 550/10, amparándose en la Ley 24240 y Ley Provincial R.N. 2817 Defensa al Consumidor;
HOMOLOGAR: acuerdo conciliatorio del Expediente Nº 459-P-2010, caratulado PEDARROS MARTA ELENA C/ AMX ARGENTINA S.A. ,propuesta ofrecida a fjs 3 de autos por la Firma denunciada y aceptada por la parte denunciante a fjs 31 de autos “ … Por lo antes expuesto se ofrece a la Sra. Pedarros, sólo con fines conciliatorios: Bonificación de dos abonos mensuales para las líneas Nº2215025668, Nº1150084878, Nº2215025669 y Nº2215025670, perteneciente a la cuenta Nº124680968.- Dejamos de esta manera constancia de nuestra voluntad conciliadora y mantenemos la intención de llegar a un acuerdo con la reclamante, si vuestra delegación considera que existe una justa propuesta.- Saludos cordiales.- Alejandra Beatriz Gaetan Ger - Grupo Especial Tel: 0800-123-4437 - Fax: 0800-123-0329 …” . La Dirección de la Oficina Municipal de Información y Defensa al Usuario y Consumidor (Ordenanza Nº 1934-CM-09), dispuso que el presente acuerdo, deberá tener cumplimiento efectivo, en un plazo no superior a los treinta días (30) de notificado el Proveedor denunciado. Se incorpora como Anexo a la presente Resolución de Homologación la Disposición Nº 151-OMIDUC-2011.
NOTIFICAR: a las partes de lo reglamentado en la Resolución MSCB Nº 2776-I-2009 Art.4.3º ..." En caso de incumplimiento el denunciante tendrá expedita la vía judicial", sin perjuicio de elevar las actuaciones a la Direccion de Comercio Interior de R.N ,para la aplicacion del Art 46º de la Ley 24240.
SAN CARLOS DE BARILOCHE, 29 de junio de 2011.-
DISPOSICION Nº 151-O.M.I.D.U.C.- 2011.
VISTO: el Expte. Nº 459-P-2010 caratulado:MARTA ELENA PEDARROS C/AMX ARGENTINA S.A , y;
Que a fjs 2 del Expediente de autos, la Sra.Pedarros Marta Elena D.N.I 10.746.300 con domicilio en calle 5 Nº 1855 Villa Elisa –La Plata, según consta en Acta de la Secretaria Municipal de Turismo Nº 2499 , con fecha 16/12/2010 , presento una queja contra la firma imputada, manifestando que : “ en el día de la fecha como abonada desde mas de diez años de la hoy empresa CLARO de telefonía celular ,pretendí comprar un equipo nuevo en remplazo del que uso habitualmente, pues el mismo dejo de funcionar y por disposiciones internas e incomprensibles de la empresa, la vendedora no pudo proceder a la operación pues a pesar que tengo debito directo de mis facturas desde hace mas de 10 años y consta que mi cuenta esta al día. Se me exigía exhibir la ultima factura en soporte de papel, un servicio a mi nombre.¡ soy turista¡ No viajo con la documentación conmigo¡¡ Mi cuenta esta al día. Simplemente quería comprar en efectivo o con tarjeta de crédito o debito¡ pido que esta denuncia se derive a quienes corresponda para beneficios de todos. gracias .Firma de la denunciante..”
Que una vez remitida de la Secretaria de Turismo MSCB a la OMIDUC MSCB , se dio gestión al reclamo ,analizando para este caso que la denunciante, NO acredito copia D.N.I .No se acredito copia de la factura que corrobore la relación de consumo ( Art. 3º de la Ley 24240 y Art. 5º de la Ley 4139 R.N).
Que observando la queja y siguiendo los procedimientos de la Resolución MSCB Nº 2776-I-2009 Art. 5.4 ,NO redetermino desestimar el reclamo y se notifico al Proveedor local , por Acta Nº 73 del 28-01-2011 fjs 3 , de lo planteado y se solicito que se presente descargo escrito (Art.45º Ley 24240) .
Que a fjs 4 de autos, con fecha 3-2-2011 ingresa vía E.Mail , los requerimientos solicitados por la OMIDUC , firmado por la Sra. Alejandra Beatriz Gaetan Ger –Grupo Especial manifestándose lo siguiente ….” Nos dirigimos a UD. en respuesta al reclamo recibido por el caso de la Sra.Pedarros, quien reclama que estando de vacaciones quiso adquirir un equipo y no pudo, ya que le solicitaron presentar servicios a su nombre, lo cual no pudo ser presentado al ser turista.-La Sra. Pedarros, es titular de la cuenta Nº124680968, a la cual se encuentra asociada la línea Nº2215025668, activada el día 01-10-2003, con un abono libre mensual de $35 más impuestos, asociada al equipo Samsung C266, imei 355464010600525; la línea Nº1150084878, activada el día 01-10-2003, con un abono libre mensual de $35 más impuestos, asociada al equipo Sony Ericsson W395, imei 356336033344431; la línea Nº2215025669, activada el día 01-10-2003, con un abono libre mensual de $35 más impuestos, asociada al equipo Samsung F480, imei 357349020927737 y la línea Nº2215025670, activada el día 01-10-2003, con un abono libre mensual de $35 más impuestos, asociada al equipo LG KP570, imei 011971002421567. Al día de la fecha 03-02-2011, las líneas se encuentran activas y la cuenta no presenta saldo vencido, ni por vencer.- Atentos al reclamo realizado por la Sra. Pedarros, se verifica que en fecha 16-12-2010, se contactó a Nuestro Servicio de Atención al Cliente, para registrar una queja explicita por mala atención, debido a que se encuentra disconforme con la documentación requerida por la empresa, para la adquisición de un nuevo equipo para su línea Nº2215025668, ya que la cliente la considera innecesaria. Los mismos le fueron requeridos en Nuestro Centro de Atención al Cliente ubicado en la localidad de San Carlos de Bariloche.- Cabe aclarar que para la compra de un nuevo equipo para líneas masivas (Prepaga, Cuenta Segura y Regular), que se encuentren activas, es necesario presentar: DNI o CI tanto Federal como Provincial vigente SIM de la línea sobre la que se realiza la venta. Comprobante de pago (original) de la factura de Claro o impuesto pago a nombre del Titular.- La empresa Claro Argentina, al igual que cualquier otra prestadora de servicios del mercado, cuenta con una política de seguridad de datos para sus clientes. Asimismo requisitos como la presentación de impuestos
a nombre del titular del servicio para la verificación de datos.- Se toma contacto con la Sra. Pedarros, para informarle los requisitos para ventas de equipos; la cliente nos informa que ya realizó la compra de un nuevo equipo para su línea Nº2215025668; por lo que se ofrece sólo con fines conciliatorios la bonificación de dos abonos mensuales para las líneas Nº2215025668, Nº1150084878, Nº2215025669 y Nº2215025670, perteneciente a la cuenta Nº124680968.- Por lo antes expuesto se ofrece a la Sra. Pedarros, sólo con fines conciliatorios: Bonificación de dos abonos mensuales para las líneas Nº2215025668, Nº1150084878, Nº2215025669 y Nº2215025670, perteneciente a la cuenta Nº124680968.- Dejamos de esta manera constancia de nuestra voluntad conciliadora y mantenemos la intención de llegar a un acuerdo con la reclamante, si vuestra delegación considera que existe una justa propuesta.- Saludos cordiales.- Alejandra Beatriz Gaetan Ger - Grupo Especial ger-grupoespecial@claro.com.ar<blocked::mailto:ger-grupoespecial@claro.com.ar> Tel: 0800-123-4437 - Fax: 0800-123-0329.
Que fjs 6 de autos con fecha 7-2-2011 , se remitió el descargo y propuesta conciliatoria (Ley 4139R.N Art 1º) a la denunciante Sra. Marta Elena Pedarros .
Que fjs 7 de autos ingresa escrito de la denunciante con fecha 21-02-2011 ,respondiendo al descargo de la Firma AMX Argentina S.A , del cual la Dirección del OMIDUC considero conveniente tomar solamente la” aceptación o rechazo a la propuesta ofrecida” ,atento que nunca se demostró que se perfecciono la relación de consumo y existe de echo voluntad conciliatoria por parte de la firma denunciada , para la usuaria de la línea telefónica Mobil . En esta presentación se manifestó por parte de la denunciante lo siguiente fjs 8 …” …En cuanto a la oferta de la parte de la denunciada, ante de pronunciarme,necesitaria que se aclarara en que forma se haría esa bonificación. Para se coherente, la empresa NO ES CLARA a la hora de informar o de expresarse. No dice como y en la facturación correspondiente a que periodo deducirá los ocho abonos mensuales (dos por cada línea de la que soy titular). Solo aceptaría tal propuesta y en principio como resarcimiento, si ese monto se dedujera todo junto en la primera facturación (y, si quedara saldo a mi favor, ese saldo se dedujera en la segunda facturación mensual inmediata) a computar desde ese Organismo dicte su Resolución y notifique a las partes. A fjs 9 de autos en acta Nº 296 del 1-3-2011 se notifico a la firma denunciada de la presentación de la denunciante.
Que A fjs 13 de autos la firma denunciada con fecha 10/03/2011 ,manifestó : …” Se adelanta por mail, en días más recibirán el escrito correspondiente. Cliente: Pedarro Marta ElenaCuenta Nº: 91323436 Nº de expediente: 459-P-2010 ,Estimados: De nuestra consideración: Nos dirigimos a UD. En respuesta al reclamo recibido por el caso de la Sra. Pedarro Marta Elena donde se otorga un plazo de 5 días para informar en que forma se hará la bonificación ofrecida a efecto conciliatorio. En orden a ello informamos que a nombre de la Sra. Pedarro Marta Elena no contamos con cuenta alguna a su nombre en nuestra empresa. Para poder realizar una bonificación es necesario tener el cliente una línea activa en nuestra compañía. Hemos tratado de realizar contacto telefónico con vuestra delegación para solicitar datos precisos del expediente que se cita en la cedula sin resultado positivo. Ante esto solicitamos que para poder dar una respuesta concreta al caso nos detallen Nº de cuenta en la que se ingreso el reclamo por lo que se dio una propuesta conciliatoria desde esta compañía, nombre del titular de la cuenta, Nº de línea reclamada, en lo posible teléfono de contacto con el reclamante y toda información pertinente ya que al no contar con esta información, la cedula actual fue cargada en una cuenta genérica. Dejamos de esta manera constancia de nuestra voluntad conciliadora y mantenemos la intención de llegar a un acuerdo con el reclamante. Sin otro motivo particular, cordiales saludos. Zulma Varela GER - Grupo Especial ger-grupoespecial@claroargentina.com 0-800-123-4437 - Fax: 0-800-123-0329 ….”.
Que A fjs 22,23,24 de autos se acreditaron los correos recibidos en la OMIDUC ,por parte de la denunciante y los enviados a la misma . En fjs 23 con fecha 19-4-2011 existe expresa constancia de el correo enviado desde la Dirección de la OMIDUC a la denunciante donde se indico el envío de la propuesta conciliatoria , debiendo la denunciante manifestarse en el plazo de 10 días de su aceptación o rechazo. En caso de no ser aceptada la propuesta, se
elevaría el Expte a la Dirección de defensa al consumidor del lugar de origen del denunciante y si aceptaba se homologaría el acuerdo para su efectivo cumplimiento.
Que ante la controversia de partes y de no existir una concreta definición de lo remitido al denunciante. La dirección de la OMIDUC con fecha 26-5-2011 ,dispuso seguir con los procedimientos de la Ley 24240 Art 43 inciso c y f , Ley 4139 R.N Art. 6º, Decreto R.N 651/05 , Ordenanza N º 1934-CM-09, Resolución MSCB Nº 2776-I-2009 Art. 5.4 , con dictamen del Secretario Letrado del OMIDUC a fijar la audiencia de conciliación para el día 4-7-2011 a las 11hs ,por presunta infracción a la Ley 24240 Art 4º ,8ºbis . A fjs 29 con fecha 30-5-2011 fue notificado el proveedor denunciado por cedula tipo y a fjs 30 de autos con fecha 2-6-2011 ,fue notificada la denunciante a presentarse a la audiencia programada y en caso de no poder concurrir ,debería designar representante en los términos de los procedimientos administrativos reglamentados.
Que a fjs 31 de autos ingresa con fecha 17/06/2011 , escrito por parte de la denunciante , manifestando : a) solicita se deje sin efecto audiencia. b) Reitera aceptación de propuesta conciliatoria de la denunciada . c) solicita se einvestigue demora en el tramite de las actuaciones.
Que la Dirección de la OMIDUC , dispone hacer lugar a lo requerido por la Sra Pedarros Marta Elena . Se suspende la audiencia y se Homologara el acuerdo inicial ofrecido. Se intimara a la Firma denunciada que de cumplimiento efectivo al acuerdo ofrecido en un plazo de 30 días , a partir de notificados de la Resolución de Homologación
Que de acuerdo al punto “c” de la presentación a fjs 31 , la Dirección de la OMIDUC , informara a la denunciante que se dio la gestión correspondiente , reglamentado por Ley 4139 R.N Art 6º y como observación del Expediente : “ No se desestimo el reclamo por aplicación de los procedimientos administrativos de la Resolución MSCB Nº 2776-I-2009 Art 5.4 y a lo largo de la instrucción sumarial, No se considero la aplicación del Art. 48 de la Ley 24240 al reclamo planteado , a pesar de la insuficiente acreditación de pruebas .”
EL JEFE DE LA OFICINA MUNICIPAL DE INFORMACION Y DEFENSA
AL USUARIO Y CONSUMIDOR DE LA MUNICIPALIDAD
1º ) SUSPENDER: la audiencia programada para el día 4/07/2011 a las 11hs , haciendo lugar a la solicitud del denunciante del Expte. Nº459-P-2011 caratulado : PEDARROS MARTA ELENA C/ AMX ARGENTINA S.A.
2º) HOMOLOGAR: el acuerdo conciliatorio ofrecido al denunciante en fjs 4 de autos.
3º) INTIMAR: a la firma denunciada a que de cumplimiento efectivo del acuerdo en un plazo no mayor a treinta días (30) a partir de notificada la Resolución de Homologación, prevista en el Decreto 651/05 R.N.
4º) NOTIFICAR: al denunciante y denunciado de la presente Disposición.
5º) Comuníquese, publíquese, tómese razón, cumplido archívese.
San Carlos de Bariloche, 24 de Junio del 2011. CASCON, MARCELO ALEJANDRO[Intendente Municipal] FRANCHINI, JORGE DANIEL[Secretario de Gobierno]

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución