Source: https://www.scribd.com/document/57793204/Index-2
Timestamp: 2018-10-17 04:04:54+00:00

Document:
libropp_7
3080-13879-1-PB
El Principio de Legalidad en La Jurisprudencia de La CorIDH
OTRA EXCEPCION AL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD La Sala Penal de la Corte, mediante sentencia del 2 de Diciembre de 2008, insiste en que no es posible reclamar la aplicacion del principio de favorabilidad cuando el fiscal solicita la absolución del procesado en la audiencia de la ley 600 porque, concluye, ante la diferencia de roles asignados al ente acusador en los dos esquemas procesales, esa eventualidad no se encuentra regulada en el mismo sentido y con idénticas consecuencias juridicas, mas benignas para el procesado.
sentencia 27523 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PÉNAL
Bogotá, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil ocho (2008).
Generado: 5 May, 2011, 20:02
al atender similar inquietud. bien sosteniendo la acusación. Por tanto. (ll) La acusación que se hubiese formulado por parte de la fiscalía.com .jurimprudencias. cuya ejecutoria abre el espacio a la etapa del juicio. encontró suficientemente estructurados los requisitos para proferir sentencia condenatoria contra MILTON ADOLFO CAMELO VEGA como autor de los delitos de falsedad material de particular en documento público. la Sala[1] se refirió a las consecuencias de una solicitud absolutoria por parte del ente instructor.com Potenciado por Joomla! Generado: 5 May. En la diligencia de audiencia pública el representante de la fiscalía en su intervención solicitó la absolución del procesado. tampoco limita ni condiciona la intervención del funcionario de esa entidad en la diligencia de audiencia pública. porque esta pieza procesal marca el límite del juzgamiento y la consonancia que debe existir entre la acusación y el fallo. es presupuesto indispensable que se haya proferido resolución de acusación que http://www. 20:02 .Jurimprudencias. adquiere la calidad de sujeto procesal y sus peticiones. pero en ningún momento atan o condicionan el sentido de la decisión. 2011. con criterio diferente. pero el juzgador. como las de los demás. desde hace algún tiempo. es indiferente la posición argumentativa que decida asumir. deben ser analizadas por el juez al momento de fallar. normativa procesal bajo la cual se tramitó el proceso contra (…). cuya estructura y efectos jurídicos no son el objeto de este debate. agravada por el uso. En el asunto que se examina la situación es similar. así: l) De conformidad con el artículo 400 de la Ley 600 de 2000. en un juicio adelantado conforme a los parámetros del Código de Procedimiento Penal del 2000.Portal del Derecho Penal En reciente oportunidad. Precisamente. esa expresión no hace desaparecer los cargos se encuentran consignados en la resolución de acusación. (lll) Si el representante de la Fiscalía opta por solicitar la emisión de un fallo absolutorio. la Sala[2] dejó sentado que para adelantar el juicio y dictar el fallo correspondiente en procesos rituados bajo la Ley 600 de 2000. en la etapa del juicio el Fiscal General de la Nación o su delegado. deprecando la ausencia de los requisitos legales para condenar. como ocurre en este caso. en concurso heterogéneo con fraude procesal. en plena consonancia con los cargos formulados en la resolución de acusación. ora.
o para ordenar en la etapa del juicio se corrija si estima que la tesis de la Fiscalía no guarda correspondencia con las evidencias procesales. fase en la cual el Fiscal se despoja de su condición de titular de la acción penal para asumir la de sujeto procesal. actitud esta que no implica el retiro de la acusación sino el ejercicio de una actividad de uno de los sujetos procesales.Portal del Derecho Penal no puede retirarse en el juicio como desea el recurrente. ora para condenar.jurimprudencias. pieza procesal aquella de naturaleza eminentemente escrita producto de la labor investigativa de la Fiscalía . El carácter vinculante de la resolución de acusación se manifiesta en el hecho de señalar los límites de la defensa. permitiéndole una tal situación adoptar frente al debate una posición diferente a la observada en el procesatorio. Luego. Debido a que el sistema procesal penal que aún pervive está construido sobre la estructura de un sistema inquisitivo. Esta Corporación también ha tenido oportunidad de precisar que el papel asignado a la Fiscalía General de la Nación difiere con amplitud en los dos sistemas de procesamiento. y al ente acusador su intervención en la etapa de juzgamiento. la resolución de acusación no se encuentra ligada estrechamente con la posterior actuación de la Fiscalía al punto que se exija su total cohesión como fundamento de la sentencia. la estructura básica del proceso sólo se verá afectada cuando legalmente no se haya producido resolución de acusación. acto jurídico complejo que sin embargo no ata plenamente al juez en cuanto éste puede apartarse de su contenido.com Potenciado por Joomla! Generado: 5 May. postulado este que igualmente rige el proceso penal colombiano.Jurimprudencias. sin que ello signifique que la tesis que prohíja sea la que necesariamente deba acoger el sentenciador. 2011.que le permitirán al acusado el ejercicio del derecho de defensa. máxime si no existe precepto que lo obligue a ello. 20:02 . mas no cuando el Fiscal en su intervención de la audiencia pública solicita la absolución del acusado. en la Ley http://www. En suma. pues mientras que el Fiscal instructor al calificar el plexo sumarial profirió acusación en contra del procesado. puesto que ese acto de acusación es autónomo e independiente. Lo cierto es que con la ejecutoria del pliego de cargos se inicia la etapa del juicio y adquieren competencia los jueces para conocer del asunto. que indefectiblemente no vincula al juez de la causa. en el debate oral el Delegado del ente acusador solicitó su absolución. en la que se plasman los elementos probatorios esenciales -fácticos y jurídicos. Al respecto. expresó: El sistema procesal bajo cuyo imperio se adelantó el proceso -Ley 600 de 2000. De ahí que se presenten fenómenos como el aquí censurado. bien para absolver.exige la resolución de acusación como presupuesto previo al juicio y por consiguiente al correspondiente fallo. el principio de carga probatoria se entiende cumplido con el de conservación de la prueba recolectada por el Fiscal en desarrollo de la etapa de instrucción cuando es titular de la acción penal.com .
Portal del Derecho Penal 600 de 2000 la actividad investigativa debía cumplirla únicamente en la etapa de la investigación. no pudiendo asimilarse a tal retiro la petición que de absolución haga el fiscal porque surja prueba conclusiva en contrario (art 142-11 ley 600/00) o porque la tenida en cuenta para acusar no satisface el grado de certeza que exigen el Decreto 2700 (art. en aplicación de la ley 906/04 cuando el fiscal abandona su rol de acusador para demandar absolución sí puede entenderse tal actitud como un verdadero retiro de los cargos.Jurimprudencias. a quienes competía el impulso o el ejercicio de la misma. 26) era a la Fiscalía en la etapa de investigación y a los jueces en la de la causa. 247 y la ley 600 (art. en vigencia tanto del Decreto 2700/91 (art. ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena”. 232).un juez de conocimiento puede condenar a un acusado aún mediando petición expresa de absolución por parte del fiscal. ministerio Público. siendo ello tan cierto que el juez en ningún caso puede condenar por delitos por los que no se haya solicitado condena por el fiscal (independientemente de lo que el Ministerio Público y el defensor soliciten). una gran diferencia se encuentra en este campo respecto de la ley 600 y el Decreto 2700 en la medida en que –en contra de lo que ocurre en la ley 906. 66) que le atribuye exclusivamente a la Fiscalía General de la Nación la carga del impulso de la acción penal. En cambio. el ente instructor es quien tiene la misión exclusiva de dar impulso de la acción penal –pretende. la Sala precisó: No ha de olvidarse que si bien –en todo caso.com . mientras que en la Ley 906 de 2004. porque en la causa estaba a cargo del juez. porque de cara a la resolución acusatoria ejecutoriada ésta se convierte en ley del proceso y en marco dentro del cual se desarrolla el juicio y se pronuncia el juez. tal como paladinamente lo señala el art. En ese sentido. como que en trámite del Decreto 2700 y la ley 600 está inhabilitado para hacerlo.y de allí el mandato contenido en el artículo 448. sindicado y defensor. http://www. 448 de la ley 906 al establecer que (entre otro caso) la congruencia se establece sobre el trípode acusación –petición de condena.el titular de la acción penal es el Estado.jurimprudencias. según el cual “El acusado no podrá ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusación. como que al fin y al cabo es el titular de la acción penal. 20:02 .com Potenciado por Joomla! Generado: 5 May. Así. De esa diferencia nace la posibilidad para el respectivo fiscal de retirar o no los cargos. 2011. a diferencia de lo previsto en la ley 906/04 (art.sentencia. 24) como de la Ley 600/00 (art.
ante la diferencia de roles asignados al ente acusador.000 rige el axioma de legalidad.700. de acuerdo con las legislaciones que acogen este principio. que en manera alguna puede reclamarse al interior de trámites cumplidos conforme a las previsiones del ordenamiento procesal penal del año 2000. como quedó discernido. 2011. [2] Sentencia de casación No 23700 del 7 de septiembre de 2005. una vez más. esa eventualidad no se encuentra regulada en el mismo sentido y con idénticas consecuencias jurídicas.jurimprudencias.com Potenciado por Joomla! Generado: 5 May. http://www. que no es posible reclamar la aplicación del principio de favorabilidad de la nueva normativa procesal penal. Con fundamento en el anterior marco teórico es preciso reiterar. bajo ciertos presupuestos. cuando el fiscal solicita la absolución del procesado en la audiencia pública porque. cuando en el Decreto 2700 de 1. [1] Sentencia de casación No 28361 del 8 de octubre de 2008. De donde se sigue que la aplicación del principio de oportunidad. más benignas para el procesado.005.Jurimprudencias. 23. 20:02 .la imposibilidad de aplicar criterios propios del principio de oportunidad según los cuales la fiscalía autónomamente puede prescindir de proseguir con la actuación con fundamento en hechos o circunstancias que. radicación No.004. se pregona de aquellos sistemas de procesamiento en los que las fiscalía está facultada para renunciar al ejercicio de la acción penal. es evidente -como lo señaló la Sala en auto de septiembre 7 de 2. pueden estar reguladas en la ley o ser discrecionales de quien tiene la función de acusar.com .991 y en la Ley 600 de 2.Portal del Derecho Penal Finalmente y en frente de la Ley 906 de 2.

References: resolución 
 artículo 400
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 448