Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1001/judikat-ns-11-Td-48-2010-GNS20123212/
Timestamp: 2017-07-22 06:41:23+00:00

Document:
11 Td 48/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
Nákupní košíkPřihlášeníZÁKONYPrávní předpisyPředpisy dle oborového členěníZákonyZměny v předpisechVybrané zákonyČSN NormyMezinárodní smlouvyFinanční zpravodajeJUDIKATURASoudní rozhodnutí Ústavního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího správního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího souduČlánkyAKTUALITYADRESÁŘVZORY SMLUVSLUŽBYPrávní poradnaOddlužení osobPrávnická literaturaZákony.cz OnlineGDPRPODPORAPodporaVideaE-SHOPPrávnická literaturaPrávní softwareDomůPRÁVNÍ PŘEDPISYPrávní předpisyPředpisy dle oborového členěníZákonyZměny v předpisechČSN NormyMezinárodní smlouvyFinanční zpravodajeJUDIKATURASoudní rozhodnutí Ústavního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího správního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího souduČLÁNKYAKTUALITYADRESÁŘVZORY SMLUVSLUŽBYPrávní poradnaOddlužení osobPrávnická literaturaGDPRPODPORAPodporaVideaE-SHOPPrávnická literaturaPrávní software11 Td 48/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu28.3.2012 - Účinný11 Td 48/2010Účinný11 Td 48/2010 Datum rozhodnutí: 30.09.2010 Dotčené předpisy: § 25 tr. ř. 11 Td 48/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud v trestní věci obviněné A. K. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 9. 2010 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o : Podle § 25 tr. řádu se trestní věc obviněné A. K., vedená u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 19 Nt 72/2010 tomuto soudu o d n í m á a p ř i k a z u j e se k projednání Okresnímu soudu v Litoměřicích. O d ů v o d n ě n í : Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Opavě podal dne 1. 9. 2010 Okresnímu soudu v Opavě návrh na uložení ochranného ambulantního psychiatrického léčení podle § 99 odst. 1 tr. zákoníku. Podáním ze dne 6. 9. 2010 navrhl samosoudce Okresního soudu v Opavě odnětí trestní věci obviněné A. K. podle § 25 tr. řádu tomuto soudu a její přikázání Okresnímu soudu v Litoměřicích s tím, že obviněná má trvalé i faktické bydliště v Lovosicích, tj. v obvodu Okresního soudu v Litoměřicích. Vzhledem k jejímu vysokému věku a velké vzdálenosti místa bydliště od sídla soudu v Opavě lze předpokládat, že v Litoměřicích bude možno efektivněji zajistit její účast u úkonů trestního řízení, resp. sama obviněná bude schopna se k těmto úkonům dostavit. Soud příslušný dle místa bydliště obviněné bude také pravděpodobně lépe schopen zjišťovat aktuální osobní a sociální poměry s cílem posouzení společenské nebezpečnosti jejího pobytu na svobodě. V této věci přibraný znalec má své sídlo v obvodu Okresního soudu v Litoměřicích. Z obsahu spisu nevyplývá, že by bylo třeba provádět dokazování výslechy osob, které se zdržují v obvodu Okresního soudu v Opavě. Také pokud budou podmínky pro uložení ochranného léčení shledány a toto bude v ambulantní formě uloženo, stane se Okresní soud v Litoměřicích výlučně příslušným ve vykonávacím řízení. Ze všech těchto okolností vyplývá oprávněnost návrhu na odnětí předmětné trestní věci Okresnímu soudu v Opavě a její přikázání dle § 25 tr. řádu Okresnímu soudu v Litoměřicích. Nejvyšší soud podle § 25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru. Podle § 25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem důležité důvody sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu. V projednávané věci existují důležité důvody k odnětí věci místně příslušnému soudu a jejímu přikázání jinému soudu téhož druhu a stupně. Jedním z hledisek určujících důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu je, při současném respektování zásad rychlosti a hospodárnosti řízení, též zájem na zajištění ústavního práva obviněného, vyjádřeného v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, aby jeho věc byla projednána v jeho přítomnosti, a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Za situace, kdy trestní věc obviněné A. K., ve které má být posouzen a rozhodnut návrh státního zástupce na uložení ochranného ambulantního psychiatrického léčení, bude nutno projednat v její přítomnosti, je nutné zajistit optimální podmínky k uplatnění plných práv obhajoby obviněné a její účasti u úkonů trestního řízení, které by nemohly být splněny, s ohledem na její vysoký věk, zdravotní stav a vzdálenost místa současného pobytu obviněné a místně příslušného soudu. Projednání trestní věci obviněné A. K. u Okresního soudu v Litoměřicích by mělo vést ke značnému urychlení řízení a hospodárnějšímu procesu. Všechny tyto důvody lze považovat za natolik závažné, že odůvodňují použití § 25 tr. řádu pro změnu místní příslušnosti soudu k projednání věci. Za tohoto stavu lze považovat návrh samosoudce Okresního soudu v Opavě na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. září 2010 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.3.2012, čj. 11 Td 48/2010, www.nsoud.cz.Objednat právní informační systém Zákony.czVybrané zákonyAutorský zákonDaňový řádExekuční řádObčanský soudní řádObčanský zákoník (nový)Insolvenční zákonSprávní řádStavební zákonTrestní řádTrestní zákoníkZákon o dani z přidané hodnotyZákon o daních z příjmůZákon o krajíchZákon o obchodních korporacíchZákon o obcíchZákon o svobodném přístupu k informacímZákon o účetnictvíZákoník práceŽivnostenský zákonDalší vybrané zákonyZOBRAZIT PRÁVNÍ PŘEDPISZadejte číslo předpisu (např.: 1/1993 Sb.).Zákony.cz OnlineOnline práce s předpisy - vstoupitZákony podle roků201620152014201320122011201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993199219911990Předpisy dle oborového členěníLUSTRACE OSOBYZadejte jméno a příjmení.Odběr novinekZadejte svůj email.PRÁVNICKÁ LITERATURAZákon o přestupcích a přestupkové řízení - Komentář, 2. vydání1 290,00 KčKoupit

References: § 25
 soud 
 § 25
 § 25
 § 99
 § 25
 Soud 
 soud 
 § 25
 soud 
 § 25
 § 25
 § 25
 čl. 38
 čl. 38
 § 25
 § 25