Source: http://docplayer.es/17835130-Protocolo-de-evaluacion-de-masteres-en-ensenanzas-artisticas-en-la-comunidad-de-madrid.html
Timestamp: 2019-09-22 00:09:20+00:00

Document:
Protocolo de evaluación de másteres en enseñanzas artísticas en la Comunidad de Madrid. - PDF
Download "Protocolo de evaluación de másteres en enseñanzas artísticas en la Comunidad de Madrid."
María Carmen Roldán Godoy
1 Protocolo de evaluación de másteres en enseñanzas artísticas en la Comunidad de Madrid.
2 ÍNDICE A. INTRODUCCIÓN... 3 B. PROCESO PARA LA EVALUACIÓN DE MÁSTERES EN ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS... 4 C. COMISIONES DE EVALUACIÓN D. DIMENSIONES DE EVALUACIÓN Descripción del título Justificación Competencias Acceso y admisión Planificación de la enseñanza Personal académico Recursos materiales y servicios Resultados previstos Sistema Interno de Garantía de Calidad Calendario de implantación E. PLANTILLA DE EVALUACIÓN
3 A. INTRODUCCIÓN La Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, regula las enseñanzas artísticas superiores señalando como tales los estudios superiores de música y de danza, las enseñanzas de arte dramático, las enseñanzas de conservación y restauración de bienes culturales y los estudios superiores de diseño y de artes plásticas, entre los que se incluyen los de cerámica y de vidrio. El artículo 46.2 de esta Ley establece que la definición del contenido y de la evaluación de las enseñanzas artísticas superiores se hará dentro del contexto de la ordenación de la educación superior española en el marco europeo, con la participación del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas y, en su caso, del Consejo de Universidades. Por otro lado corresponde al Gobierno, previa consulta a las Comunidades Autónomas y al Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, definir la estructura y el contenido básico de los diferentes títulos de las enseñanzas artísticas superiores y establecer las condiciones para la oferta de estudios de postgrado en los centros que imparten dichas enseñanzas. El Real Decreto 1614/2009 estructura las enseñanzas artísticas superiores en Grado y Postgrado, previendo en este último nivel las enseñanzas de Máster y los estudios de doctorado en el ámbito de las disciplinas que les son propias mediante convenios con las universidades. En este sentido, se establece la necesidad de que los títulos de máster sean evaluados por una agencia de evaluación externa de acuerdo a los protocolos establecidos para estas enseñanzas, como paso previo a su homologación por parte del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. La Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva de las Universidades de Madrid (ACAP), presenta este Protocolo como documento que recoge un conjunto de acciones y procedimientos específicos necesarios para alcanzar una evaluación de calidad de los títulos de máster de estas enseñanzas, definiéndose los criterios de evaluación, estableciendo la secuencia del proceso a seguir, determinando la actuación de la comisión de evaluación y ofreciendo la herramienta que sustenta el proceso de evaluación. En la redacción de este documento se han seguido las directrices que tiene establecidas ANECA para los grados y másteres universitarios. Por otro lado, la ACAP ha desarrollado la Guía de apoyo para la elaboración de la memoria para la evaluación de másteres en enseñanzas artísticas en la Comunidad de Madrid. Esta guía es un documento que ayuda a los Centros de enseñanzas artísticas superiores de la Comunidad de Madrid a elaborar la memoria para la evaluación de másteres que favorezca la incorporando los elementos que mejoren el diseño y desarrollo de estos futuros estudios. Con el fin de facilitar el proceso de evaluación, se ha mantenido la numeración de las dimensiones de evaluación utilizadas en los planes de estudio de másteres universitarios tanto en este documento como en la guía de apoyo. 3
4 B. PROCESO PARA LA EVALUACIÓN DE MÁSTERES EN ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS El proceso de puesta en marcha de un máster en enseñanzas artísticas superiores en la Comunidad de Madrid, comienza con la elaboración -por los centros responsables en esta materia- de su plan de estudios que será enviado al Ministerio de Educación para que proceda a su homologación. A tal fin y de conformidad con el artículo 13 del Real Decreto 1614/2009 por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superiores en Grado y Postgrado, en el escrito de solicitud se indicará que el informe de evaluación preceptivo sea realizado por la Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva de las Universidades de Madrid (ACAP), órgano externo de evaluación de la Comunidad de Madrid. Una vez recibidas las solicitudes, el Ministerio remitirá al Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas y a la ACAP los planes de estudio correspondientes para la emisión de informe. La ACAP nombrará una Comisión Permanente para la evaluación de los planes de estudio conforme a los criterios establecidos en este documento. Uno de los miembros de esta Comisión actuará como Presidente, que coordinará junto con el Secretario de la misma la redacción de una propuesta de informe, en términos favorables o desfavorables, pudiendo incluir, en su caso, recomendaciones de modificación. Este informe se remitirá a la Consejería de Educación y al centro responsable para que en el plazo de veinte días naturales pueda presentar las alegaciones que estime conveniente. Tras el estudio de dichas alegaciones o, en su caso, transcurrido el plazo sin que se hubiesen presentado alegaciones, se emitirá informe definitivo que será remitido al Ministerio de Educación para que dicte Resolución de homologación que será comunicada a la Consejería de Educación, quien podrá interponer recurso ante el propio Ministerio. Toda modificación sustancial del título requerirá informe previo de la ACAP. 4
5 Proceso de evaluación de un máster en Enseñanzas Artísticas Superiores Administración Educativa ACAP Ministerio Elaboración de la propuesta de plan de estudios en coordinación con los centros Solicitud de homologación al Ministerio Informe provisional Solicitud de informe a la ACAP y al CSEEAA Alegaciones? SI Análisis de las alegaciones NO Informe final Vistos ambos informes dicta resolución de homologación Recepción de resolución de homologación 5
6 C. COMISIONES DE EVALUACIÓN. La evaluación de la propuesta de Títulos en Enseñanzas Artísticas Superiores se llevará a cabo por una Comisión de Evaluación formada por evaluadores académicos y profesionales expertos en la evaluación de títulos de enseñanza superior. La composición de la Comisión será la siguiente: Presidente: Un catedrático de universidad de la rama de artes y humanidades cuyo cometido consistirá en presidir y dirigir el proceso de evaluación. Asimismo, se encargará de coordinar la redacción del Informe junto con el Secretario. Secretario: Académico con experiencia acreditada en la redacción de informes de evaluación de títulos en la enseñanza superior. Será el encargado de redactar el Informe de evaluación en coordinación con el Presidente. Vocales: De entre los cuales: Un académico de la Rama de Artes y Humanidades con experiencia en evaluación de títulos en la enseñanza superior. Un profesor o profesional de reconocido prestigio de alguna de las especialidades de las EEAASS. Un estudiante. La selección de los miembros de la Comisión de evaluación se hará de acuerdo a los perfiles anteriormente definidos. Su nombramiento se hará por el Presidente de la ACAP y se publicará en la página web de la ACAP para conocimiento de los interesados en el proceso. Para garantizar la independencia de este proceso, no podrán ser miembros de la Comisión aquellos evaluadores que tengan una relación directa profesional con los Centros cuyos títulos se someten a evaluación. Todos los evaluadores actuarán de acuerdo con los principios del Código Ético de la ACAP. La función de la Comisión de Evaluación será la de emitir valoraciones sobre los diseños de títulos de máster en EEAASS con el fin de valorar su calidad y adecuación a los requisitos establecidos en el programa y, sobre esta base, proponer las acciones de mejora que estime conveniente. Como resultado de estas valoraciones, la Comisión elaborará una propuesta de informe, en términos favorables o desfavorables, pudiendo incluir, en su caso, recomendaciones de modificación. 6
7 D. DIMENSIONES DE EVALUACIÓN. La evaluación de las propuestas de másteres en enseñanzas artísticas se llevará a cabo a partir de los criterios de evaluación utilizados para la implantación de los másteres oficiales universitarios según se recoge en el anexo del RD 1393/2007 y su posterior modificación en el RD 861/2010, así como en el documento de Criterios y Directrices para la Garantía de Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior editado por la European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA). No obstante lo anterior, también se tendrá en cuenta las directrices que sobre esta materia se recogen en el Real Decreto 1027/2011, de 15 de julio, por el que se establece el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior y en la normativa específica de estas enseñanzas como son el RD 1614/2009, anteriormente citado y el RD 303/2010 especialmente en lo relativo a la admisión de estudiantes, personal académico y recursos materiales y servicios. En cuanto al Sistema Interno de Garantía de Calidad, el RD 1614/2009 especifica en su artículo 19 que Las Administraciones educativas impulsarán sistemas y procedimientos de evaluación periódica de la calidad de estas enseñanzas. Siendo en consecuencia el desarrollo de esta materia responsabilidad de dichas administraciones. Por tanto en la Comunidad de Madrid, será la Consejería de Educación a través de la Dirección General de Universidades e Investigación la competente, en el desarrollo e implantación de Sistemas Internos de Garantía de Calidad en los Centros de Enseñanzas Artísticas Superiores en la Comunidad de Madrid. 1. Descripción del título La propuesta de Título debe recoger una descripción adecuada y coherente con el nivel de máster, de manera que éste no induzca a confusión sobre su contenido y, en su caso, sobre sus efectos profesionales. Existe una normativa de permanencia coherente con las características del título contemplando la posibilidad de estudiantes a tiempo parcial. Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar de los siguientes apartados: 1.1 Datos Básicos 1.2 Distribución de Créditos en el Título 1.3 Datos asociados al Centro 7
8 2. Justificación El Título propuesto debe ser relevante conforme a las experiencias formativas o investigadoras, adecuada al ámbito académico al que hace referencia y/o acorde con estudios similares existentes. En la elaboración del plan de estudios se deben utilizar procedimientos de consulta internos y externos relacionados directamente con el Título. Asimismo, el título se debe diferenciar suficientemente de otras ofertas formativas de la Comunidad de Madrid. Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar de los siguientes apartados: 2.1 Justificación del Título propuesto 2.2 Descripción de los procedimientos de consulta internos y externos utilizados para la elaboración del plan de estudios 3. Competencias El Titulo propuesto debe incluir una descripción de las competencias que deben adquirir los estudiantes durante sus estudios y deben estar de acuerdo con las exigibles para otorgar el Título y con las cualificaciones establecidas en el Espacio Europeo de Educación Superior y en el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior (RD 1027/2011). Para ello, estas competencias deben ser evaluables y coherentes con el nivel de Máster. Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar de los siguientes apartados: 3.1 Competencias: Definición y tipos Descripción 4. Acceso y admisión El Título debe disponer de sistemas adecuados y accesibles que regulen e informen sobre las diferentes vías de acceso, admisión y orientación al estudiante tanto al inicio de sus estudios como una vez matriculado. En el caso de prever pruebas de acceso especiales, se debe disponer de sistemas de información sobre el desarrollo de las mimas. Asimismo, ha de contar con criterios y procedimientos apropiados de transferencia y reconocimiento de créditos y estos han de ser públicos. En el caso de incluir complementos formativos, estos han de ser adecuados y coherentes tanto con el ámbito del título como con los criterios de admisión Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar de los siguientes apartados: 4.1 Sistemas de Información previa a la Matriculación 4.2 Requisitos de Acceso y Criterios de Admisión 4.3 Apoyo y Orientación a estudiantes, una vez matriculados 4.4 Sistemas de Transferencia y Reconocimiento de Créditos 4.5 Complementos formativos para Máster 8
9 5. Planificación de la enseñanza El Plan de Estudios debe constituir una propuesta de formación diseñada de forma coherente y coordinada, tomando en consideración la dedicación de los estudiantes en un período temporal determinado y las competencias a adquirir en el Título propuesto. Así mismo debe contar con una estructura de módulos, materias y asignaturas coherente con las competencias definidas incluyendo actividades formativas, sistemas de evaluación y requisitos previos. En cualquier caso, la información del plan de estudios debe tener un nivel de desagregación suficiente para permitir su evaluación y deberá seguir el modelo de guía docente de asignatura aprobado por la Dirección General de Universidades e Investigación para los estudios de Enseñanzas Artísticas Superiores. Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar de los siguientes apartados: 5.1. Descripción general del plan de estudios 5.2. Estructura del plan de estudios 6. Personal académico El profesorado y otros recursos humanos de apoyo, deben ser adecuados para la adquisición por los estudiantes de los conocimientos y las competencias previstas en la propuesta del Título. El personal académico implicado en el Título debe, cumplir el artículo 20.2 del RD 303/2010, ser suficiente y su grado de dedicación, su cualificación y experiencia, adecuados para llevar a cabo el plan de estudios propuesto. Si durante la implantación se realizaran modificaciones del profesorado superiores al 25% de los créditos, requerirá autorización. Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar de los siguientes apartados: 6.1 Personal académico disponible: Indicando, titulación, categoría académica, formación, tipo de vinculación al centro, experiencia docente e investigadora y/o profesional, adecuación a los ámbitos de conocimiento vinculados al Título y porcentaje de dedicación al Título. La especificación del personal académico se realizará en términos de perfiles y se requerirá incluir el nombre y apellidos del personal académico y su currículum vitae. 6.2 Otros recursos humanos disponibles 6.3 Mecanismos para asegurar la igualdad entre hombres y mujeres y la no discriminación de personas con discapacidad. 7. Recursos materiales y servicios Los recursos materiales y servicios necesarios para el desarrollo de las actividades previstas deben cumplir los requisitos establecidos en el RD 303/2010 y ser adecuados para garantizar el buen funcionamiento de los servicios correspondientes, permitiendo los tamaños de grupo previstos, el desarrollo de las actividades formativas y su ajuste a las metodologías de enseñanza-aprendizaje previstas. Los espacios dedicados a biblioteca, sala de lectura y trabajo en grupo, así como los recursos bibliográficos deberán ser suficientes y accesibles para cubrir lo previsto en el plan de estudios. 9
10 Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar de los de los recursos materiales y servicios destinados a la enseñanza impartida. 8. Resultados previstos La propuesta de Título debe incluir una previsión de resultados relacionados con la eficiencia del título. Además deberá tener previstos un conjunto de procedimientos para valorar el progreso y los resultados del aprendizaje de los estudiantes. Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar de los siguientes apartados: 8.1 Valores cuantitativos estimados para los indicadores y su justificación Tasa de Graduación Tasa de Abandono Tasa de eficiencia Tasa de rendimiento 8.2 Progreso y resultados de aprendizaje 9. Sistema Interno de Garantía de Calidad Tal y como se indica en el artículo 19 del RD 1614/2009, las Las Administraciones educativas impulsarán sistemas y procedimientos de evaluación periódica de la calidad de estas enseñanzas. Los criterios básicos de referencia serán los definidos y regulados en el contexto del Espacio Europeo de Educación Superior. Para ello, los órganos de evaluación que las Administraciones educativas determinen, en el ámbito de sus competencias, diseñarán y ejecutarán en colaboración con los Centros de enseñanzas artísticas superiores los planes de evaluación correspondientes. Por tanto será competencia de la Consejería de Educación el impulso y desarrollo de SIGC de los Centros de Enseñanzas Artísticas Superiores en la Comunidad de Madrid. 10. Calendario de implantación El proceso de implantación de las nuevas titulaciones debe estar planificado en el tiempo y, previsto un mecanismo para acomodar, en su caso, a los estudiantes procedentes de planes ya existentes al nuevo plan de estudios. Por ello, debe facilitarse un cronograma donde se recoja el calendario de implantación de las nuevas titulaciones comenzando a partir del año en el que se prevé su implantación. Para la evaluación de esta dimensión se deberá informar del cronograma de implantación del Título. 10
11 E. PLANTILLA DE EVALUACIÓN Esta plantilla se ha elaborado a partir de las existentes para la evaluación de títulos de grado y máster universitarios desarrollados por diferentes agencias españolas. Para cada una de las preguntas se propone la valoración siguiente: no procede (NP), no aporta información (NAI), insuficiente (I), suficiente pero mejorable (SpM) y satisfactorio (S) 1. Descripción del título Considera adecuada la denominación del título teniendo en cuenta el plan de estudios propuesto? Induce a error sobre su contenido, nivel, efectos académicos y profesionales? La normativa de permanencia esta aprobada y es coherente tanto con las características del título como con la definición de crédito europeo? El Número de créditos ECTS se adecúa a la normativa vigente? El número mínimo de créditos de matrícula por estudiante y periodo lectivo permite a los estudiantes cursar estudios a tiempo parcial? La denominación de los centros de impartición, se adecúa a lo establecida en los artículos 2, 17 y 18 del RD 303/2010 y 58 y de la Ley Orgánica 2/2006 de Educación? 2. Justificación La justificación del título describe la relevancia profesional o investigadora del título propuesto? La oferta del título está justificada por el contexto, la posible demanda, la tradición, la oferta global de títulos y las características de la institución que lo solicita? Los referentes externos avalan la adecuación de la propuesta a criterios nacionales o internacionales para títulos de similares características académicas? Hay correspondencia entre las competencias que se proponen en el título y las competencias propuestas en documentos de redes o entidades nacionales e internacionales para títulos similares? Los procedimientos de consulta internos y externos utilizados para la elaboración del plan de estudios son suficientes y resultan adecuados? 11
12 3. Competencias El título tiene definidas de forma clara y adecuada las competencias que debe adquirir el estudiante al concluir sus estudios? Se corresponden las competencias generales definidas con las exigibles para otorgar un título de de máster? La manera en la que están formuladas las competencias permite la evaluación de su adquisición por parte de los estudiantes? 4. Acceso y admisión Se ha definido correctamente las vías y requisitos de acceso al Título incluyendo el perfil de ingreso recomendado? La propuesta tiene previstos mecanismos adecuados y accesibles de información previa a la matriculación y procedimientos de acogida y orientación de los estudiantes de nuevo ingreso? Los requisitos de acceso/admisión se han establecido teniendo en cuenta lo establecido en el artículos 15 y 16 del Real Decreto 1614/2009? La propuesta tiene previstos mecanismos de apoyo y orientación a los estudiantes una vez matriculados? En su caso, se han indicado las condiciones o pruebas de acceso especiales y son esas pruebas coherentes? La propuesta describe de forma clara y coherente los mecanismos de transferencia y reconocimiento de créditos? 12
13 5. Planificación de la enseñanza Se han especificado los mecanismos de coordinación docente con los que cuenta el título? Los módulos o materias que componen el plan de estudios son coherentes con el perfil del egresado y las competencias del Título? Se ha incluido una planificación temporal adecuada de los módulos o materias en el plan de estudios? Se proporciona información de los convenios de cooperación para favorecer la movilidad del estudiante y de las posibles ayudas para financiar la movilidad? La planificación de las acciones de movilidad incluye mecanismos adecuados de seguimiento, de evaluación, de asignación de créditos y de reconocimiento curricular El plan de estudios sigue el modelo de guía docente de asignatura propuesto? Cada uno de los módulos o materias muestra una coherencia interna entre las competencias, los contenidos, los resultados de aprendizaje, las actividades formativas, los sistemas de evaluación, la modalidad de enseñanza, la distribución temporal de los módulos y materias y el carácter teórico-prácticos de las mismas? El sistema de evaluación propuesto permite valorar la adquisición de las competencias del módulo/materia correspondiente y de las competencias del Título? El plan de estudios concluye con la elaboración y defensa pública de un Trabajo fin de máster, de entre 6 y 30 créditos, orientado a la evaluación de las competencias del título? 6. Personal académico Se ha especificado el personal académico disponible, su categoría académica, su tipo de vinculación al centro y su experiencia docente e investigadora? Se ha incluido el curriculum vitae del profesorado? El perfil, experiencia y formación del profesorado y personal docente de apoyo disponibles son adecuados teniendo en cuenta las características de la propuesta? Al menos el 15% del profesorado está en posesión del Título de doctor? El ratio profesor/estudiante cumple con lo establecido en los artículos 22, 24, 26, 28, 30, 32 o 34, en cada caso, del RD 303/2010? Se ha especificado el personal de apoyo disponible, su vinculación al centro y su experiencia profesional? En su caso, se han establecido cuáles son las necesidades de profesorado y otros recursos humanos necesarios para llevar a cabo el plan de estudios de manera coherente con el plan de estudios, el número de créditos a impartir, las ramas de conocimiento involucradas, el número de alumnos y otras variables relevantes? 13
14 7. Recursos materiales y servicios Los medios materiales y servicios disponibles cumplen con los requisitos en cuanto a instalaciones referidos en los artículos 3, 19 y, en su caso, 21, 23, 25, 27, 29, establecidos en el RD 303/2010? Los medios materiales y servicios disponibles en el centro y entidades colaboradoras permiten garantizar el desarrollo de las actividades formativas descritas en el plan de estudios? 8. Resultados previstos Se ha realizado una estimación justificada de indicadores relevantes que al menos incluya las tasas de graduación, abandono y eficiencia? En su caso, Se han tenido en cuenta entre otros referentes los datos obtenidos en el desarrollo de planes de estudios previos? Se ha definido un procedimiento general por parte del centro que permita valorar el progreso y los resultados de aprendizaje de los estudiantes (pruebas externas, trabajos fin de titulación, etc.)? 10. Calendario de implantación Se ha definido un cronograma donde se recoja de manera coherente el proceso de implantación de los nuevos planes de estudios? 14

References: artículo 46
 Real Decreto 
 artículo 13
 Real Decreto 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 19
 artículo 20
 artículo 19
 Real Decreto