Source: http://kraken.slv.cz/3Ads2/2006
Timestamp: 2018-06-18 00:51:46+00:00

Document:
3Ads2/2006
è. j. 3 Ads 2/2006-202
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milady Haplové v právní vìci ¾alobce S. M., zastoupeného Mgr. Pavlou Frodlovou, advokátkou se sídlem Slovanská 7, ©umperk, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alované a o návrzích na spojení vìcí ke spoleènému projednání, na pøiznání odkladného úèinku ¾alobì a na vydání pøedbì¾ného opatøení, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 18. 4. 2005, èj. 17 Cad 40/2003-157,
III. Odmìna advokátky Mgr. Pavly Frodlové s e u r è u j e èástkou 325 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì uvedeným v záhlaví tohoto rozhodnutí byl zamítnut návrh ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) na spojení vìcí ke spoleènému projednání, zamítnut návrh ¾alobce na pøiznání odkladného úèinku ¾alobì, zamítnut návrh ¾alobce na vydání pøedbì¾ného opatøení a zamítnuta ¾aloba, kterou se ¾alobce domáhal, aby bylo ¾alované ulo¾eno doruèit mu rozhodnutí ze dne 18. 12. 2001. V dal¹ích výrocích soud vylouèil ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 12. 2001, k samostatnému projednání a zamítl ¾alobu, v ní¾ ¾alobce ¾ádal, aby soud pøikázal ¾alované vyhovìt jeho podání ze dne 2. 1. 2003, tj. neprovádìt exekuèní srá¾ky z jeho pøíjmu a vrátit mu èástky exekucí sra¾ené z jeho èásteèného invalidního dùchodu. Dále soud ¾alované ulo¾il, aby do dvou mìsícù ode dne doruèení rozsudku vydala a doruèila ¾alobci rozhodnutí vydané na základì námitek vznesených ¾alobcem v podání ze dne 2. 1. 2003 do oznámení o zvý¹ení dùchodu ze dne 1. 1. 2003.
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost témìø neèitelného obsahu, v ní¾ navrhl zru¹ení tohoto rozhodnutí a po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 12. 2005, èj. 17 Ca 40/2003-194, byla stì¾ovateli ustanovena zástupkyní pro øízení o kasaèní stí¾nosti advokátka Mgr. Pavla Frodlová. Tým¾ usnesením byl stì¾ovatel prostøednictvím této advokátky vyzván, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, aby oznaèil rozhodnutí, proti nìmu¾ kasaèní stí¾nost smìøuje, uvedl, kdy mu bylo toto rozhodnutí doruèeno a aby specifikoval, z jakých konkrétních skutkových a právních dùvodù kasaèní stí¾nost podává; byl upozornìn na to, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat pouze z dùvodù podle § 103 odst. 1 s. ø. s. Stì¾ovatel byl soudem øádnì pouèen o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní vad. V pøípise ze dne 2. 1. 2006 zástupkynì stì¾ovatele kasaèní stí¾nost doplnila odkazem na § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. a § 104 odst. 3 s. ø. s. s tím, ¾e kasaèní stí¾ností je napadán rozsudek ze dne 18. 4. 2005, èj. 17 Cad 40/2003-157, jen¾ byl zástupkyni stì¾ovatele doruèen dne 6. 6. 2005.
Kasaèní stí¾nost nesplòuje ani po doplnìní nále¾itosti pro to, aby na jejím základì bylo mo¾né napadené rozhodnutí krajského soudu vìcnì pøezkoumat. Stì¾ovateli byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena zástupkyní advokátka, jejím¾ prostøednictvím byl stì¾ovatel vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti tak, aby uvedl, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù podle § 103 odst. 1 s. ø. s. napadá rozhodnutí krajského soudu. Usnesení obsahovalo øádné pouèení o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní vad podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìta s. ø. s. Pøípis, který soudu zaslala zástupkynì stì¾ovatele jako reakci na tuto výzvu, v¹ak nelze pova¾ovat za øádné doplnìní kasaèní stí¾nosti, k nìmu¾ byl stì¾ovatel soudem vyzván.
Podanou kasaèní stí¾ností se tedy Nejvy¹¹í správní soud nemohl zabývat, nebo» v ní nebyl dán rozsah pøezkumu rozhodnutí soudu prvního stupnì. Nejvy¹¹í správní soud pøitom není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu. Pouhá citace ustanovení soudního øádu správního nepøedstavuje øádnì uplatnìné dùvody kasaèní stí¾nosti. Zastoupený stì¾ovatel byl Krajským soudem v Ostravì vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti a øádnì pouèen o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì, ¾e tak neuèiní. Kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla doplnìna v rozsahu, který by umo¾nil zdej¹ímu soudu pøezkoumat zákonnost napadeného rozhodnutí krajského soudu nebo pøezkoumat vady øízení pøed tímto soudem. Nejvy¹¹í správní soud proto konstatuje, ¾e pøes výzvu soudu a pouèení o mo¾ných následcích nebyly odstranìny vady kasaèní stí¾nosti a tato skuteènost pøedstavuje nedostatek, pro který není mo¾né v øízení o kasaèní stí¾nosti dále pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìta s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovateli byla pro tato øízení pøed soudem ustanovena zástupkyní advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokátce èástkou 1 x 250 Kè za jeden úkon právní slu¾by-doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 2. 1. 2006 a 1 x 75 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. d) a § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Odmìnu za úkon právní slu¾by první porada s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení soud nepøiznal, nebo» se jednalo o pøípad, kdy advokátka zastupovala stì¾ovatele ji¾ v øízení pøed krajským soudem, v rámci nìho¾ byla za tento úkon právní slu¾by honorována; v takovém pøípadì by opìtovné pøiznání odmìny za tento úkon právní slu¾by ji¾ bylo nadbyteèné. Celkem tedy èiní odmìna advokátky 325 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 103
 § 104
 § 103
 § 37
 § 106
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 106
 soud 
 § 60
 § 120
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 7
 § 11
 § 13
 soud