Source: http://www.jurablogs.com/2012/11/23/bgh-schweigt-provider-anfrage-denic-darf-diese-domain-einfach-uebertragen
Timestamp: 2016-12-04 12:38:55+00:00

Document:
BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteNovember 2012BGH: Schweigt der Provider auf eine Anfrage der DENIC, darf diese die Domain nicht einfach übertragenBGH, Urteil vom 25.10.2012, Az. VII ZR 46/11 § 177 Abs. 1 BGB, § 180 S.2 BGB, § 184 Abs. 1 BGB, § 275 Abs. 3 BGBDer BGH hat entschieden, dass die DENIC eG für die Durchführung eines Providerwechsels einen diesbezüglichen vom Domaininhaber autorisierten Auftrag benötigt. Schweigt der Provider des Domaininhabers auf eine entsprechende Anfrage der DENIC eG darf dies von dieser nicht als Zustimmung gewertet werden. Wird die Domain gleichwohl weitervergeben, hat die DENIC eG den Domainvertrag mit dem ursprünglichen Domaininhaber zu erfüllen (Prioritätsprinzip). Zum Volltext der Entscheidung: BundesgerichtshofUrteil Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 06.09.2012 durch … für Recht erkannt:Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 09.06.2011 wird zurückgewiesen.Die Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.Tatbestand:Die Parteien streiten im Zusammenhang mit der Registrierung und Konnektierung der Domain “gewinn.de”. Im Sommer 1996 beauftragte der Kläger unter der Bezeichnung “N.” einen Provider mit der Reservierung der Domain “gewinn.de”; sie wurde von der Vorgängerin der Beklagten am 6. August 1996 für den Inhaber “N.” registriert. Mit ihrer Gründung im Dezember 1996 übernahm die Beklagte, eine eingetragene Genossenschaft, die Aufgabe ihrer Vorgängerin und fungiert seitdem als zentrale Registrierungsstelle für Domains unter der Top-Level-Domain “.de”. Registrierte Domains können nach den Regelungen der Beklagten von ihren Mitgliedern oder von der Beklagten selbst verwaltet werden.Am 4. Mai 2004 erfolgte ein Wechsel des die Domain “gewinn.de” verwaltenden Providers. An die Stelle des bisherigen Providers trat die K. GmbH, die Mitglied der Beklagten ist. Zudem beauftragte der Kläger die P. GmbH, die nicht Mitglied der Beklagten ist ...Zum vollständigen Artikel31 LeserFachanwalt für IT-Recht:Domainrecht Schweiz: Ausländern droht die Löschung ihrer .ch-Domains10 verwandte ArtikelBGH: Zweites Urteil in Sachen gewinn.de, diesmal gegen die DENIC eG (Az.: VII ZR 146/11)BGH: Schweigen des Providers auf Anfrage der DENIC bedeutet keine Zustimmung zum Providerwechsel des DomainhabersSchweigen zum Domain-ProviderwechselBGH: Bei mehreren Verträgen über dieselbe Domain muss DENIC den zeitlich ersten Vertrag erfüllenLG Frankfurt a.M.: Reagiert ein Provider auf Providerwechsel-Antrag nicht und zieht die Domain um, kann neuer Provider sie unter Umständen
löschen/übertragenKein Bereicherungsanspruch gegen einen zu Unrecht eingetragenen Domain-InhaberLG Frankfurt: Domain-Umzug ohne Kenntnis des Inhabers zulässig - gewinn.deAG Frankfurt a.M.: Denic haftet nicht als Drittschuldner bei fehlgeschlagener Verwertung von Domains im ZwangsvollstreckungsverfahrenDENIC haftet nicht als DrittschuldnerÜber den ArtikelVeröffentlicht November 23, 2012 9:01am im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.ThemenUrteile & Beschlüsse, Urteil, Sommer, Bgb, Domain, Wechsel, Domains News+Recht, übertragung, Frankfurt Am Main, Erklärung, Bgh Urteil, Top Level Domain, Gewinn, Registriert, Einverständnis, Prioritätsprinzip, Bgh Bundesgerichtshof, Domainwechsel, Erklärungswert, SchweigenTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresÖffentlichkeit: Gefahr für die Wahrheitsfindungvon Joachim Breu / Täter und OpferAnwaltskanzlei veranstaltet Gartenfeste für rund 23.000 Euro - Steuerlich abzugsfähig?von RechtsindexMann lässt toten Bruder einen Monat in der Küche sitzenvon Justillon - kuriose RechtsnachrichtenDreist: Beim Scheibenkratzen PKW gestohlenvon Justillon - kuriose RechtsnachrichtenVorsteuer bei Gebäuden: EuGH legt Grundsätze für Aufteilung festvon Der EnergieblogAls nächstes lesen - bislang 68 Leser:„Was Mutti weiß, weiß Vati auch“, oder: Wissenszurechnung in ...

References: § 177
 § 180
 § 184
 § 275
 BGH 
 Bgh 
 Bgh 
 EuGH