Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=25.02.2016&Aktenzeichen=7%20C%2018.14
Timestamp: 2020-07-08 13:13:40+00:00

Document:
BVerwG, 25.02.2016 - 7 C 18.14 - dejure.org
https://dejure.org/2016,2425
BVerwG, 25.02.2016 - 7 C 18.14 (https://dejure.org/2016,2425)
BVerwG, Entscheidung vom 25.02.2016 - 7 C 18.14 (https://dejure.org/2016,2425)
BVerwG, Entscheidung vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 (https://dejure.org/2016,2425)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,2425) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
IFG § 3 Nr. 8; BVerfSchG § 2 Abs. 1; BNDG § 1 Abs. 1 Satz 1
Informationsfreiheit; Informationszugang; Nachrichtendienst; Bundesnachrichtendienst; Bundesamt für Verfassungsschutz; Bundeskanzleramt; Aufsicht; Koordinierung; Bereichsausnahme.
§ 3 Nr 8 IFG, § 2 Abs 1 BVerfSchG, § 1 Abs 1 S 1 BNDG
Zugangsbegehren eines Journalisten zu Informationen betreffend die Terroranschläge der sogenannten Rote Armee Fraktion (RAF) und nachfolgende Strafverfahren; Sperrung des Zugangs zu bestimmten Informationen der Nachrichtendienste auf Grundlage des ...
Kein Informationszugang zu »RAF«-Akten
BND-Unterlagen: Auch beim Kanzleramt keine Einsicht für Journalisten
Presse hat kein Anspruch auf Zugang zu RAF-Akten des BND
NVwZ 2016, 940
afp 2016, 375
vgl. BVerwG, Urteil vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 -, juris Rn. 12, unter Hinweis auf die Beschlussempfehlung und den Bericht des Innenausschusses zum Entwurf des Informationsfreiheitsgesetzes, …
vgl. BVerwG, Urteil vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 -, juris Rn. 13 und 17.
vgl. BVerwG, Urteil vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 -, juris Rn. 21 ff., unter Hinweis auf die Begründung des Entwurfs des Informationsfreiheitsgesetzes, …
Der Versagungsgrund des Statistikgeheimnisses nach § 3 Nr. 4 IFG i.V.m. § 16 Abs. 1 Satz 1 BStatG ist keine Bereichsausnahme, wie sie nach § 3 Nr. 8 IFG hinsichtlich eines Anspruchs auf Informationszugang etwa gegenüber den Nachrichtendiensten besteht (vgl. BVerwG, Urteil vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 - Buchholz 404 IFG Nr. 17 Rn. 12).
Zu einer solchen Behörde hat der Senat das Bundeskanzleramt in seiner Eigenschaft als Aufsichtsbehörde des Bundesnachrichtendienstes und als Koordinierungsstelle der Nachrichtendienste gezählt (BVerwG, Urteil vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 - Buchholz 404 IFG Nr. 17 Rn. 22 f.).
Diesbezügliche Informationen unterfallen der Bereichsausnahme des Informationsfreiheitsgesetzes nach § 3 Nr. 8 IFG (vgl. BVerwG, Urteil vom 25. Februar 2016 - 7 C 14.18 - NVwZ 2016, 940, juris Rn. 10).
Verwerfung der Revision wegen unzulässiger Klageänderung im Revisionsverfahren
Im verbleibenden Umfang hat er die Revision mit Urteil vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 - (Buchholz 404 IFG Nr. 17) zurückgewiesen.
Soweit der Hessische Verwaltungsgerichtshof in seinem Urteil vom 27. April 2016 - 6 A 2052/14 -, juris Rn. 30, zur Unterstützung seines Standpunkts, §§ 44 Abs. 2, 37 Abs. 2 Satz 2 GO BR gingen Umweltinformationsansprüchen vor, auf die Wertung im Urteil des Bundesverwaltungsgericht vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 -, juris, verweist, folgt daraus nichts anderes.
vgl. in diesem Zusammenhang OVG NRW, Urteil vom 18. August 2015 -15 A 97/13-, juris, Rdn. 40 sowie BVerwG, Urteil vom 25. Februar 2016 -7 C 18/14-, juris, Rdn. 12.
vgl. zu der bundesrechtlichen Bereichsausnahme für Nachrichtendienste BVerwG, Urteil vom 25. Februar 2016 -7 C 18/14, juris, dort insbes.
Das gegen den Bescheid vom 22. Dezember 2011 bereits am 16. Januar 2012 angestrengte, ursprünglich unter dem Aktenzeichen VG 1 K 81.12, später VG 2 K 57.12 geführte Gerichtsverfahren ist gegenwärtig beim Bundesverwaltungsgericht (BVerwG 7 C 18.14) anhängig.
Dieses Ergebnis entspricht auch der Wertung im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 25. Februar 2016 - 7 C 18.14 - zur Anwendung des Gesetzes zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG).

References: § 3
 § 2
 § 1

§ 3
 § 2
 § 1
 § 3
 § 16
 § 3
 § 3