Source: https://tsj.vlex.es/vid/impuestos-sociedades-an-21020014
Timestamp: 2019-10-14 04:35:14+00:00

Document:
STSJ Castilla y León , 28 de Enero de 2005 - Jurisprudencia - VLEX 21020014
Número de Recurso: 344/2002
IMPUESTOS SOBRE SOCIEDADES. Del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y del Impuesto sobre Sociedades tendrán la consideración de rendimientos del capital mobiliario las contraprestaciones de todo tipo, dinerarias o en especie, satisfechas por la captación o utilización de capitales ajenos, incluidas las primas de emisión y de amortización y las contraprestaciones obtenidas por los ... (ver resumen completo)
de Abril de 2002, que resolvía el recurso interpuesto contra la Resolución de 5 de diciembre de 2001 de la Dirección General de Patrimonio y Promoción Cultural por la que se autoriza el proyecto de ejecución de las obras de remodelación del Presbiterio de la Capilla Mayor de la catedral de Avila.
SENTENCIA En la ciudad de Burgos a veintiocho de enero de dos mil cinco.
En el recurso número 344/2002 interpuesto por la Real Academia de la Historia, representada por el procurador D. César Gutiérrez Moliner, contra la Orden de la Consejería de Educación y Cultura de la Junta de Castilla y León de 10 de Abril de 2002 , que resolvía el recurso interpuesto contra la Resolución de 5 de diciembre de 2001 de la Dirección General de Patrimonio y Promoción Cultural por la que se autoriza el proyecto de ejecución de las obras de remodelación del Presbiterio de la Capilla Mayor de la catedral de Avila. Habiendo comparecido como parte demandada la Junta de Castilla y León, representada y defendida por el Letrado de la Junta en virtud de la representación que por Ley ostenta, y como codemandado el Obispado y Diócesis de Avila, representado por la procuradora Dª Elena Cobo de Guzmán.
Por la parte demandante, Real Academia de la Historia, se interpuso recurso contencioso administrativo ante esta Sala el día 14 de junio de 2002. Admitido a trámite el recurso, se dio al mismo la publicidad legal, se reclamó el expediente administrativo; recibido, se confirió traslado a la recurrente para que formalizara la demanda, lo que se efectuó en legal forma por medio de escrito de fecha 18 de septiembre de 2002, que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se declare la nulidad de la Orden de la Consejería de Educación y Cultura de la Junta de Castilla y León de 10 de abril de 2002, que desestimó el recurso de alzada de la recurrente contra el acuerdo de la Dirección General de Patrimonio Cultural de dicha Consejería de 5 de diciembre de 2001, que aprobó el "Proyecto de obras de reforma del presbiterio de la Catedral de Avila", del que es autor el arquitecto D. Jose Pablo , por ser dicha Orden contraria a derecho; ordenando al Cabildo de la Catedral de Avila y a su Obispado el levantamiento de las obras ejecutadas conforme a dicho proyecto, y también de las realizadas sin autorización (altar, sede, y ambón) dejando visible el conjunto de tumbas que viene existiendo desde hace muchos siglos en dicho Presbiterio.
Se confirió traslado de la demanda por termino legal a la parte demandada, quien contestó a la misma por medio de escrito de fecha 21 de noviembre de 2002, y a la codemandada, quien contestó por medio de escrito de fecha 16 de diciembre de 2002, solicitando se dicte sentencia en la que se desestimen las pretensiones de la actora, en base a los fundamentos jurídicos que aducen.
Recibido el recurso a prueba se practicó con el resultado que obra en autos, y tras evacuarse por las partes sus respectivos escritos de conclusiones para sentencia, quedando el recurso concluso para sentencia, y no pudiéndose dictar ésta en el plazo de diez días previsto en el art. 67.1 de la Ley 29/98 , al existir recursos pendientes de señalamiento para Votación y Fallo con preferencia, y puesto que el art. 64.3 de la misma Ley , establece que tal señalamiento se ajustará al orden expresado en el apartado 1 del artículo anterior y existiendo en la Sala recursos conclusos de fecha anterior, y por tanto con preferencia para efectuar su señalamiento al de este recurso, quedaron los autos pendientes de señalamiento de día para Votación y Fallo, para cuando por orden de declaración de conclusos correspondiese, habiéndose señalado el día 27 de enero para votación y fallo, lo que se efectuó. Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.
Es objeto del presente recurso jurisdiccional la Orden de 10 de abril de 2002 de la Consejería de Educación y Cultura por la que se resuelve el recurso de alzada interpuesto contra la Resolución de la Dirección General de Patrimonio y Promoción Cultural de 5 de diciembre de 2001, por la que se resuelve el expediente de ejecución de obras de remodelación del Presbiterio de la capilla mayor de la Catedral de Avila.
Se han suscitado por la parte recurrente una serie de cuestiones, que en síntesis se resumen en los siguientes puntos:
).-Que la Catedral de Avila fue declarada monumento histórico-artístico por Real Orden de 31 de octubre de 1914, y a su vez, la ciudad de Avila fue calificada por la UNESCO como patrimonio de la humanidad. Que en el Presbiterio de la Capilla Mayor de la Catedral se han ido enterrando sucesivamente los Obispos de Avila desde el siglo XIV, por lo menos, formando un conjunto de tumbas con un valor histórico indudable y, por las características de sus laudas, con un valor artístico.
).- Que hay espacio suficiente en el presbiterio para acomodar la Catedral de Avila a la liturgia derivada del Concilio Vaticano II en la parte no ocupada por los sepulcros.
).-Que la autorización que permite la Resolución de 5 de diciembre de 2001 del nuevo proyecto de ejecución de obras en el Presbiterio burla el Acuerdo de 4 de mayo de 2000, pues permite una solución que es idéntica a la entonces desautorizada, ya que sobre las tumbas se coloca una estructura de madera, más una rejilla y una losa de piedra y un peso total sobre las tumbas de 10,25t, ocultando las tumbas en su conjunto e impidiendo la pública visión y contemplación. En resumen, se llega al resultado de obtener la imposibilidad de disfrutar de la vista, contemplar, estudiar, leer los textos escritos en las laudas y examinar las labras heráldicas.
).-Que se vulnera el art. 4º de la Ley 16/85, de 25 de junio , del Patrimonio Histórico Español pues se pone en peligro de pérdida o destrucción de los valores que integran este patrimonio y se perturba el cumplimiento de su función social. Igualmente se impide el acceso de todos los ciudadanos a los bienes comprendidos en dicho patrimonio, vulnerándose el art. 2.1.
).-Que con la autorización se produce la privación de visibilidad del conjunto de tumbas, al quedar estas tapadas con las losas que pesan del orden de 125 kilos cada una. Aplicando la fundamentación jurídica expuesta en su escrito y terminando por suplicar se declare la nulidad de la resolución recurrida y se ordene el levantamiento de las obras ejecutadas conforme a dicho proyecto, y también de las realizadas sin autorización, dejando visible el conjunto de tumbas que viene existiendo desde hace muchos siglos en dicho presbiterio.
Por la parte recurrida, Junta de Castilla y León, se debaten las alegaciones planteadas por la recurrente tomando en cuenta las siguientes consideraciones:
).-Que la Dirección General de Patrimonio y Promoción Cultural no tenía por qué atenerse a lo resuelto por ella el día 4 de mayo de 2000. En esta resolución se denegó la...
STSJ Castilla-La Mancha 539/2012, 10 de Mayo de 2012

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución