Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo5307/2007
Timestamp: 2018-07-16 12:58:30+00:00

Document:
32 Cdo 5307/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc., a JUDr. Moniky Vackové v právní věci žalobce L. M., zastoupeného JUDr. M.S., advokátem, proti žalované Š. M., zastoupené JUDr. V. M., advokátem, o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 20 C 364/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. července 2007, čj. 27 Co 133/2006-97, takto:
Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 24. října 2005, čj. 20 C 364/2003-65, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím a bylo rozhodnuto o nákladech řízení (výrok I.). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.). Odvolací soud dospěl k závěru, že žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty nevznikl, neboť ujednání o smluvní pokutě je v účastníky uzavřené smlouvě o spolupráci podle jeho názoru pro neurčitost neplatné; to má ten důsledek, že z neplatného právního úkonu nevznikají žádná práva ani povinnosti.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost opřel o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ). Zásadní právní význam napadeného rozhodnutí spatřuje dovolatel v tom, že odvolací soud řešil otázku neplatnosti ujednání o smluvní pokutě, jakož i ustanovení o možnosti odstoupení od smlouvy v návaznosti na podstatné porušení smluvní povinnosti v rozporu s hmotným právem. Dovolatel snesl ze svého pohledu argumenty na podporu jím uplatněného dovolacího důvodu a navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil.
V předmětném sporu jde nepochybně o obchodní věc (spor mezi podnikateli o zaplacení smluvní pokuty ze smlouvy o spolupráci uzavřené podle § 269 odst. 2 obchodního zákoníku), v níž bylo dovoláním dotčeným potvrzujícím výrokem rozsudku odvolacího soudu rozhodnuto ve věci samé o peněžitém plnění ve výši 50 000 Kč s příslušenstvím, tedy o plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč. Jedná se tudíž ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. o věc, u níž není dovolání přípustné.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 soud 
 § 269
 § 237