Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2009-08-26/2-ars-363_09_-2-ar-226_09
Timestamp: 2017-02-23 21:25:12+00:00

Document:
BGH, 26.08.2009 - 2 ARs 363/09; 2 AR 226/09 - Zulässigkeit eines Antrags auf Übertragung der Zuständigkeit für ein Klageerzwingungsverfahren von einem Oberlandesgericht auf ein anderes | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2009 - AnwZ (B) 42/08 - Voraussetzungen für den Widerruf einer Zulass...…BGH, 26.08.2009 - 2 ARs 363/09; 2 AR 226/09 - Zulässigkeit eines Antrags auf Übe...BGH, 26.08.2009 - 2 StR 263/09 - Beschwer eines Angeklagten durch eine nicht nac...BGH, 26.08.2009 - 2 ARs 240/09; 2 AR 175/09 - Zuleitung einer Gegenvorstellung g...BGH, 26.08.2009 - 2 StR 302/09 - Wirksamer Verzicht auf die Anfechtung der Unter...BGH, 26.08.2009 - 2 StR 274/09 - Fehlende Überprüfung bzgl. der Unterbringung in...BGH, 26.08.2009 - 2 StR 223/09 - Abholung einer im Taxi von einem Bekannten verg...BGH, 26.08.2009 - XII ZB 169/07 - Anerkennung einer durch ein ausländisches Geri...BGH, 26.08.2009 - II ZR 157/08 - Nachholung der versehentlich unterbliebenen Ent...BGH, 25.08.2009 - 4 ARs 6/09 - Fortdauernde Abwesenheit des während einer Zeugen...BGH, 25.08.2009 - 4 ARs 7/09 - Durchführung einer Augenscheinseinnahme anlässlic...BGH, 25.08.2009 - IX ZA 31/09 - Einlegen einer sofortige Beschwerde gegen die Er...BGH, 25.08.2009 - 3 StR 291/09 - Rechtmäßigkeit einer Einziehungsanordnung bei n...BGH, 25.08.2009 - 4 StR 79/09 - Zurückweisung des Antrags des Verurteilten auf N...BGH, 24.08.2009 - III ZB 65/09 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe f...BGH, 20.08.2009 - 5 StR 233/09 - Milderungsgründe für die Höhe der Jugendstrafe ...BGH, 20.08.2009 - VII ZR 205/07 - Geltendmachung eines Anspruchs auf Abschlagsza...BGH, 20.08.2009 - VII ZR 212/07 - Leistungsteile innerhalb eines Gewerks als in ...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 400/09 - Voraussetzungen einer Rüge gem. § 338 Nr. 4 Str...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 338/09 - Beschwerde gegen eine Anordnung zur Unterbringu...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 370/09 - Nachprüfung eines Urteils auf Grund der Revisio...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 357/09 - Rechtsfehler zum Nachteil eines Angeklagten i.R...…BGH, 03.08.2009 - VII ZR 205/08
BGH, 26.08.2009 - 2 ARs 363/09; 2 AR 226/09 - Zulässigkeit eines Antrags auf Übertragung der Zuständigkeit für ein Klageerzwingungsverfahren von einem Oberlandesgericht auf ein anderes
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.08.2009, Az.: 2 ARs 363/09; 2 AR 226/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 21530Aktenzeichen: 2 ARs 363/09; 2 AR 226/09 Rechtsgrundlagen:§ 22 StPO§ 24 StPO§ 27 Abs. 4 StPO§ 28 Abs. 1 StPO§ 172 Abs. 2 StPOFundstelle:wistra 2009, 446Verfahrensgegenstand:Rechtsbeugung Redaktioneller Leitsatz:1.Ein Fall der rechtlichen Verhinderung liegt nur vor, wenn so viele Richter - einschließlich ihrer Vertreter - ausgeschlossen (§ 22 StPO) oder abgelehnt (§ 24 StPO) und die Ablehnungen für begründet erklärt worden sind (§ 28 Abs. 1 StPO), dass das Gericht nicht mehr ordnungsgemäß besetzt (§ 27 Abs. 4 StPO) werden kann.2.Die Gefahr allein, dass das gesamte Gericht voreingenommen sei, genügt nicht.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hatnach Anhörung des Generalbundesanwalts am 26. August 2009 beschlossen:Tenor:Die Übertragung der Sache an das Oberlandesgericht München wird abgelehnt.Gründe1Die Antragstellerin hat gegen den Richter am Oberlandesgericht Stuttgart W. Strafanzeige wegen Rechtsbeugung bei der Leitung und Entscheidung einer beim Oberlandesgericht Stuttgart anhängigen Zivilsache erstattet. Die Staatsanwaltschaft Stuttgart hat das Verfahren mangels tatsächlicher Anhaltspunkte für ein strafbares Verhalten eingestellt. Die Generalstaatsanwaltschaft hat die Beschwerde der Antragstellerin gegen die Einstellungsverfügung zurückgewiesen. Die Antragstellerin beantragt, die Zuständigkeit für das Klageerzwingungsverfahren vom Oberlandesgericht Stuttgart auf das Oberlandesgericht München zu übertragen. Das Oberlandesgericht Stuttgart sei durch das vorhergehende Zivilverfahren und weil der Richter am Oberlandesgericht W. dort als Mitarbeiter bekannt sei voreingenommen.2Die Voraussetzungen für eine Zuständigkeitsübertragung an ein anderes Oberlandesgericht gemäß § 15 StPO liegen nicht vor.3Das Oberlandesgericht Stuttgart ist rechtlich nicht verhindert, über einen Antrag nach § 172 #Abs. 2 StPO zu entscheiden. Ein Fall der rechtlichen Verhinderung liegt nur vor, wenn so viele Richter - einschließlich ihrer Vertreter - ausgeschlossen (§ 22 StPO) oder abgelehnt (§ 24 StPO) und die Ablehnungen für begründet erklärt worden sind (§ 28 Abs. 1 StPO), dass das Gericht nicht mehr ordnungsgemäß besetzt (§ 27 Abs. 4 StPO) werden kann. Die Gefahr allein, dass das gesamte Gericht voreingenommen sei, genügt nicht (BGH NStZ 2007, 475; Meyer-Goßner StPO 52. Auflage § 15 Rdn. 3). Die Richter des zuständigen Strafsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart und ihre Vertreter sind bislang nicht wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt worden. Abgesehen davon, dass nur einzelne Richter oder einzelne Mitglieder eines Gerichts, nicht ein Kollegialgericht als Ganzes oder sämtliche Richter eines Gerichts abgelehnt werden können (Meyer-Goßner a.a.O. § 24 Rdn. 3), ist ein Ablehnungsgrund für die Strafrichter des Oberlandesgerichts Stuttgart aber auch nicht ersichtlich. Allein dienstliche Beziehungen der Richter zu dem Beschuldigten lassen keine Voreingenommenheit besorgen (Meyer-Goßner a.a.O. § 24 Rdn. 10).4Für eine tatsächliche Verhinderung des Oberlandesgerichts Stuttgart oder eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit liegen keine Anhaltspunkte vor.Rissing van SaanFischerRoggenbuck Cierniak SchmittHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 338
 § 15
 § 172
 § 15
 § 24
 § 24