Source: http://www.jurablogs.com/2010/12/28/btmg-bgh-3-12-2010-zeitpunkt-offenbarung-wissens-kronzeugen-1-str-538-10
Timestamp: 2016-10-24 13:14:49+00:00

Document:
BlogsStrafverteidigungDezember 2010(BtMG) BGH vom 3.12.2010 zum Zeitpunkt der Offenbarung des Wissens des Kronzeugen (1 StR 538/10)I. Ich hatte bereits früher darauf hingewiesen, dass nicht jede Aussage zur Anwendung der Kronzeugenregelung führt.Wird das Wissen nach Eröffnung des Hauptverfahrens offenbart, ist eine Anwendung von § 46 StGB ausgeschlossen. Dabei ist nicht der Zeitpunkt maßgeblich, in dem der Angeklagte von der Eröffnung erfährt (Zustellung) sondern der Zeitpunkt des Erlasses des Eröffnungsbeschlusses. So der BGH in einer heute veröffentlichten Entscheidung.Der Strafverteidiger ist somit gehalten, will sein Mandant in den Genuss des § 46 StGB bzw. des § 31 BtMG kommen, bereits frühzeitig Kontakt mit der Staatsanwaltschaft bzw. dem Strafgericht aufzunehmen.Fragen? Wir vertreten in allen Fragen des Straf- und Strafverfahrensrechts. Bitte sprechen Sie uns an!II. Die EntscheidungBUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSS vom 3.Dezember 20101 StR 538/10in der Strafsachegegenwegen schweren Bandendiebstahls u.a.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Dezember 2010 beschlossen:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Passau vom 28. Mai 2010 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Ergänzend bemerkt der Senat zur Rüge, das Landgericht habe die Strafe zu Unrecht nicht gemäß § 46b Abs. 1, § 49 Abs. 1 StGB gemildert:Eine Milderung war hier gemäß § 46b Abs. 3 StGB ausgeschlossen, weil der Angeklagte sein Wissen erst offenbarte, nachdem die Eröffnung des Hauptverfahrens (§ 207 StPO) gegen ihn bereits beschlossen war. Maßgeblich für die Präklusion offenbarten Wissens i.S.v. § 46b Abs. 3 StGB ist der Zeitpunkt, zu dem der Eröffnungsbeschluss erlassen wird, nicht derjenige, zu dem der Angeklagte – z.B. durch Zustellung des Beschlusses (vgl ...Zum vollständigen Artikel68 LeserStrafakte:Die sog. „Kronzeugenregelung“100 LeserBurhoff online Blog:Strafzumessung: Die Anwendung des § 31 BtMG – drei Macken im Urteil…131 LeserBurhoff online Blog:“Kronzeugenregelung”: Gilt auch beim Rücktritt65 LeserBurhoff online Blog:Der BGH, der Kronzeuge und die Katalogtat10 verwandte Artikel(BtMG) Keine Strafmilderung nach § 31 BtMG nach Eröffnung des Hauptverfahrens !!Die große Kronzeugenregelung - eine beschlossene Sache?Aus aktuellem Anlass: Die Kronzeugenregelung (kurz und knapp)Der späte Anscheißer schaut in die RöhreBetäubungsmittelstrafrecht: Die Gefährlichkeit der Kronzeugenregelung nach § 31BtmG / § 46b StGBDie Kronzeugenregelung nach § 46b StGB(Strafverteidiger Berlin-BtMG) BGH vom 15.3.2011: Keine Strafrahmenverschiebung für Aufklärungshilfe nach Eröffnung des Hauptverfahrens (1
StR 75/11)Vierte Pressemitteilung des BMJ: Bundestag verabschiedet "Kronzeugen"-RegelungDie neue Kronzeugenregelung im StrafrechtZum 1.8.2013 tritt eine weitere Änderung des BtMG in Kraft: Diesmal betrifft es die „Kronzeugenregelung“ in § 31 BtMGÜber den ArtikelVeröffentlicht December 28, 2010 3:48pm im Blog Strafverteidigung.KategorienStrafrechtThemenStrafrecht, Bgh, Bundesgerichtshof, Stgb, Staatsanwaltschaft, Betäubungsmittel, Strafverfahren, Hausdurchsuchung, Btm, Btmg, Passau, Fachanwalt Strafrecht, Strafverteidiger Berlin, Verteidiger Berlin, Täterschaft, Fachanwalt Für Strafrecht, 31 Btmg, Anwalt Btmg Berlin, 46 StgbTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDas Grundgesetz, eine Verfassung?von SassenspegelSonntagswitz: Klar, heute zu Kreuzfahrern und Kreuzfahrtenvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogAbschreckende Wirkung von hohen Strafen?von Mirko Laudon / StrafakteGefühltes Rechtvon Christoph Nebgen / NEBGENIhr Urteil 2.0 – Der Zivilprozess: Beide Urteilevon iurratio OnlineAls nächstes lesen - bislang 78 Leser:Sozialgerichte gegen BSG – die „sachlich-rechnerischen Prüfung“

References: BGH 
 § 46
 BGH 
 § 46
 § 31
 § 46
 § 49
 § 46
 § 46
 § 31
 § 31
 § 31
 § 46
 § 46
 BGH 
 § 31