Source: https://es.scribd.com/doc/183864815/Las-Objeciones-en-El-Juicio-Penal
Timestamp: 2016-09-27 19:24:36+00:00

Document:
Las Objeciones en El Juicio Penal
NavegarNavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosCómicsPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLibrosAudio librosCómicsPartituras¡Bienvenido a Scribd! Comienza tu prueba gratis y accede a libros, documentos y más.Buscar másLas Objeciones del Código Procesal PenalMarino Feliz Rodríguez
además. EL PROCESO PENAL EN EL SALVADOR. está obligado a valorar cada uno de los elementos de prueba. Con la puesta en vigencia del Código Procesal Penal (en lo adelante CPP). como explicaremos más adelante. induce a los actores del proceso a utilizar esta herramienta para que el mismo sea conducido de la forma más rápida. advirtiendo. los conocimientos científicos y la máxima experiencia (ver Art. de acuerdo a lo establecido en el artículo 326 del CPP. ya que. salvaguardado por una correcta aplicación de la técnica de las objeciones pueden resultar beneficioso para la parte que le de el buen uso. Uno de los aspectos más relevantes que contiene el CPP. con el numeral CUARTO de la resolución 1920. con esto se cambia rotundamente la forma de interrogar a través del juez. tanto el acusador como la defensa. Nota: en lo que sigue de este trabajo utilizaremos como fuente principal un trabajo sobre las objeciones presentado por HECTOR QUIÑONES. el juez la juzga y la considera a la vez.Artículo ENJ
Las Objeciones del Código Procesal Penal
INTRODUCCIÓN. que no les está permitido hacer preguntas de forma sugestiva. en la República Dominicana. tienen carácter de exclusividad en los sistemas acusatorios . las objeciones. aquí. para la consideración que de ellas debe hacer el jurado. No cabe dudas. las objeciones. las objeciones se introducen en las discusiones contradictorias. 172 del CPP). capciosa. impertinente o con respuestas inducidas”. En el caso especial de la República Dominicana. La moderna legislación. El juez. que establece entre otras cosas “que el juez que presida la audiencia. ágil y efectiva posible Las objeciones. entiendo que esto es una desventaja. En fin. un buen interrogatorio. es el interrogatorio directo. conforme a la regla de la lógica. que al no contemplar nuestra legislación procesal penal con la figura del jurado. en principio. En el caso del juez. como explicaremos en las próximas líneas. en donde las partes pueden refutar cada una de la prueba que presenta la otra. se estrena también. se entiende. Pero donde esta técnica tiene su fuerza motriz es en los interrogatorios. de fecha 13 de Noviembre del año 2003. orientará a quien practique el interrogatorio acerca de la forma del mismo y. forman parte del proceso penal contradictorio de nuestro país. para la parte que la presenta. la figura de las objeciones en todas las fases del sistema procesal penal.adversativos. Pero en el caso nuestro al no existir esta figura (el jurado). en ese sentido. pueden objetarse el uno al otro en forma inmediata.
. de su libro. lo que obliga a los abogados litigantes a perfeccionar su técnica de interrogar con mira a sacar provecho del mismo en el juicio. que el juez juzga las objeciones presentadas por las partes. cualquiera de los dos puede objetarlo dependiendo cual de los dos se considere afectado. no tienen el papel de preeminencia que están llamada a jugar en el sistema adversatorio.
que aún se mantiene vigente para la estructura liquidadora. Ello se hace con el propósito de que en un futuro proceso de casación o apelación. solicite que quede constancia en las actas del caso el contenido sustantivo de dicha prueba no admitida por el tribunal. Es objetable todo aquel elemento o material de prueba contrario al ordenamiento probatorio o procesal penal vigente. las objeciones son una novedad dentro del sistema procesal penal dominicano. Por ejemplo.. Es el mismo juez objetado quien deberá resolver la objeción. ante una objeción de la parte adversa.Fundamentos Legales de las Objeciones. si el juez conoce su rol dentro del proceso acusatorio y no tiene problemas de ego o autoestima declarará “ha lugar” o “no ha lugar” la objeción sin tomar represalias contra la parte que objetó su actuación. solicite. Las partes se podrán objetar unas a otras. pero siempre por conducto del juez (efecto triangular). y en ese sentido el sistema de valoración de la prueba que prevé el CPP es el de la sana critica. si un juez hace una pregunta sugestiva a un testigo que está siendo sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado por cualquiera de las partes.
Como hemos dicho en la introducción. toda la reglamentación que trae el código sobre la prueba es aplicable a las objeciones. Pero la fuente primordial para las Objeciones es la misma que para las pruebas. Actuando de esa forma. Por ser ello así. cuando el juez. No se debe olvidar la premisa original de que las objeciones. en consecuencia. que trata de la implementación del CPP. muy respetuosamente. Como se expondrá más adelante. podrán ser objetables las actuaciones impropias de las partes y del juez en el proceso. no se le puede permitir al juez o a los jueces. también lo estaría para el juez. a la luz de la Ley 27804. Esto es así porque la objeción va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba que se pretende introducir al proceso y no a la parte que pretende hacerlo. cualquiera que sea el caso. Nada impide que alguna de las partes objete las actuaciones del juez si éstas resultan impropias o contrarias al derecho aplicable. no le admita en el proceso alguna prueba. Por ultimo. hacer lo que en el sistema acusatorio anglosajón se conoce como un ofrecimiento de prueba. como norma general.
2.Artículo ENJ
1. el juez se ganará el respeto y no el temor de las partes que ante él litigan. que existe hoy en día en los tribunales nacionales.
. preguntar lo que a las partes no le es permitido. Si por algún fundamento jurídico le estuviera prohibido a alguna de las partes presentar alguna prueba o formular determinada pregunta. Es decir. La decisión del juez podrá ser revisada en casación o en apelación. y que su utilización práctica se inicia con el numeral cuarto de la resolución 1920.. el tribal que revise dicha sentencia pueda evaluar el contenido de la prueba rechazada o excluida. de fecha 13 de Noviembre del año 2003. pues lo que se objetan son las pruebas propuestas por las partes.adversativo el término objeción significa poner reparo a algún elemento o material de prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez. También pueden objetar cualquier pregunta o actuación del juez que no se ajuste a la normativa probatoria o procesal penal aplicable.Concepto y Propósito
En el sistema acusatorio . proceden contra el aspecto sustantivo de la prueba y no contra la parte que la pretende introducir al proceso. y así determinar con corrección si la determinación del juez de primera instancia se ajustó al derecho aplicable. De igual forma. porque precisamente las primeras encuentran su razón de ser en las segundas.
3. específicas y con el fundamento correcto. En tal virtud las disposiciones legales que establecen los artículos del 166 al 221. y por ende. prerrogativas a tomar en cuenta en las declaraciones de los testigos y peritos ha ser escuchados en el proceso. ordena la exhibición de la prueba. que contiene. las partes pueden objetar todas las pruebas que allí se propongan con inobservancia de las normas establecidas. pero sí la respuesta. al momento de discutir en el juicio sobre la prueba (audiencia preliminar Art. Esto lo que quiere decir es que. dentro de lo que cabe a las objeciones. establece entre otras cosas que “el presidente del tribunal modera el interrogatorio.
.Artículo ENJ
En el sentido anterior tenemos entonces que el artículo 26 del CPP. a saber: deben ser oportunas. las lecturas necesarias. Lo anterior se fundamenta en los sistemas acusatorios . sin coartar por ello el ejercicio de la acusación ni la amplitud de la defensa”. ya que puede darse el caso en que no haya fundamento para objetar la pregunta. de nada serviría oponerse a algo cuando ya ha sido revelado y escuchado por el juzgador. se puede ver además de los anteriores el artículo 201 del CPP. constituyen la base legal en que se sustentan las objeciones. renunciada. Lo que quiere decir que las partes tienen que solicitar la aplicación de las normas probatorias reclamando así los derechos que éstas le confieren. u objetar las preguntas que se formulen”. la oralidad y la contradicción están establecidos como principios del proceso penal. como norma general. es función de las partes en el proceso: fiscal y abogado defensor. puede surgir de la respuesta del testigo. o la formulación de alguna pregunta. como se verá más adelante. y establece de manera expresa que estas solo tienen valor si son obtenidas e incorporadas al proceso conforme a las normas y principios que establece el código. sin que alguna de las partes se lo haya solicitado. En todo caso vela porque el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas. Tal como hemos dicho. sugestivas o impertinentes. evitando que el declarante conteste preguntas capciosas. Como se ha visto los textos legales precitados. es decir. Por otro lado. 298 del CPP). El fundamento de la objeción. al igual que los ya citados. En este mismo sentido se expresa el artículo 313. modera el debate. impidiendo en consecuencia las intervenciones impertinentes o que no conduzcan a la determinación de la verdad. Las partes pueden presentar oposición a las decisiones del presidente que limiten el interrogatorio..1. el juez no puede de oficio (motu propio). De no hacerse así debe considerarse tardía.Oportuna La objeción debe hacerse tan pronto surja la situación que da a lugar a la misma. rechaza todo lo que tienda a prolongarlo sin que haya mayor certidumbre en los resultados. En el sistema contradictorio: el derecho probatorio es rogado.adversativos en que la presentación de prueba. sobre el interrogatorio. Como norma general. 3. hace las advertencias legales. establece como principio general la licitud y legalidad en la obtención de la prueba. en el sistema acusatorio – adversativo. en ese sentido el artículo 326 del CPP.Requisitos de las Objeciones
Las objeciones tienen tres requisitos básicos. cuando señala “el presidente dirige la audiencia. impedir la introducción de algún material o elemento de prueba. son aplicables.
Artículo ENJ
Al juez le corresponde la decisión en cuanto a la admisibilidad o no-admisibilidad de la prueba. además el 276 y el 417. en un sistema acusatorio adversativo el fundamento para una objeción surge de las Reglas de Evidencia. sobre derecho del imputado del mismo código. No es fundamento válido objetar de forma genérica alegando que la prueba presentada le es prejudicial a su caso o a su estrategia. entre otras.1.2. las siguientes: 4. Como norma general. la parte debe señalar específicamente qué es lo que se objeta. ya que toda la prueba de una de las partes. Lo importante realmente es el fundamento que se invoque para que proceda la objeción.Específica. es prejudicial para la parte contraria. Al hacer la objeción. También se utiliza por los litigantes para orientar al testigo en torno a lo que debe responder. Esto se debe a que hay que colocar al juzgador en posición de poder decidir de forma justa y correcta el señalamiento.
4.Tipos de Objeción
Existen diferentes tipos y formas de objeción. de entender que fuera necesario.Fundamento Correcto La objeción puede ser oportuna y específica. Cualquiera de ellos que sea invocado por la parte que objeta es suficiente para que prevalezca su petición sin necesidad de tener que señalarlos todos. Puede ser que la prueba que se pretenda introducir al proceso sea objetable por alguna razón determinada por la ley. Tener presente los artículos señalados para la prueba desde el 166 a 221 del CPP. Es significativo señalar que una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos jurídicos igualmente válidos y meritorios. 3. así como los del 95 al 110. Es decir. Lo correcto es formular la objeción y no emitir argumentación sobre ella hasta que el juez se lo solicite. luego de formular la objeción. Cuando el caso es ante jurado esto se presta para llevar un mensaje fuera de tiempo y en ocasiones impropios ante los oídos de éste.. como norma general. dejándole saber que está respondiendo de forma no conveniente o recordarle algún dato que haya olvidado mencionar en su relato. Se encuentran. 2. pero si la parte no expone el fundamento correcto de su objeción ésta pudiera ser declarada no procedente por el juez. es un árbitro entre dos adversarios que dirime controversias a base de las pruebas que éstos tengan a bien presentarle. argumenta sobre ésta sin que nadie le haya solicitado explicaciones.Argumentada Es aquella donde la parte.
. pero no debe proceder si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al derecho probatorio o procesal penal aplicable. El juez también impone el orden en el proceso. Si por ello fuera. ninguna prueba sería admisible. 3.3.
siempre que la discusión de la objeción se vaya a extender por largo rato. cuando está siendo seriamente afectado por el contra interrogatorio de la parte adversa.Estratégica Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y. sin necesidad de tener que estar objetando en la audiencia cada incidente similar. en casos ante jurado. es por ello que las partes solicitan acercarse a este para que sean discutidas y analizadas sin que el público escuche los argumentos vertidos en la discusión. En cuanto a los testigos se refiere. Para evitar que esto ocurra recomendamos que la parte que está formulando las preguntas anote en una hoja de papel la pregunta que fue objetada con el propósito que cuando reanude el interrogatorio. seguramente no recuerde dónde se quedó preguntando y la parte contraria logrará su propósito.3. darle descanso a su testigo. 4.Fuera del alcance del jurado y del testigo Hay objeciones que al ser argumentadas por las partes pueden influenciar o confundir al juez. 4. solicite del tribunal que se excuse y se retire al testigo del salón de audiencias hasta que tenga que continuar respondiendo a las preguntas. por ende. Cuando esto ocurre. Para evitar tener que seguir objetando continuamente y evitar repetidas interrupciones.Artículo ENJ
4.4. También se utiliza para sacar de balance o hacer perder el “hilo” de pensamiento a la parte que está contra interrogando a su testigo. una técnica utilizada por la parte que no tuvo éxito en la discusión de la objeción. Luego de dirimida y resuelta la controversia. tomar un respiro y pensar cómo ha de responder las preguntas de forma conveniente. Esta objeción se hace con conocimiento que la misma no procede esgrimiendo un fundamento erróneo o inaplicable. continua sucediendo el hecho que se objeta. por el contrario. cuando se le permita continuar con su línea de preguntas. El propósito de hacer esto es que conste la objeción en las actas del proceso para efectos de una futura impugnación de la prueba en recursos posteriores de casación o apelación. o cuando al exponer los argumentos que fundamentan la objeción se vaya a incluir información que el testigo no deba escuchar para no influenciar su testimonio. si ese fuera el caso. Otros. Si la parte que está preguntando no toma medidas apropiadamente al momento de ocurrir dicha objeción. Usted decidirá qué hacer.2. lo que da tiempo al testigo a descansar. se le indica al juez que se entienda por objetada toda la línea de interrogatorio similar a la ya objetada.Continua Es la objeción que se utiliza cuando a pesar de haber sido ésta denegada. en aquellos casos en que no proceda la objeción. afirman que nunca debe darle las gracias al tribunal luego de una objeción.
. continua en el sitio exacto donde lo dejó al momento de ocurrir la interrupción de la parte adversa. y no importando el tiempo que haya tomado la discusión de la misma. el juez expresa en alta voz si declara con lugar o deniega la objeción y se continua con el proceso. dando así la impresión que la controversia fue decidida a su favor. es darle las gracias al juez luego de la decisión. ya que ello implica que el juez le está haciendo un favor en lugar de resolver como lo requiere la ley.
Por ultimo. Es por ello. Recomendamos que el litigante se ponga de pie y exprese su objeción a la prueba sin expresar el fundamento jurídico que sustenta su petición hasta que el juez se lo requiera. que debe quedar en las actas del proceso que la prueba en controversia fue debidamente objetada en el momento oportuno. solicite también. En los procesos acusatorios la objeción que no se formule en instancia se entiende renunciada por la parte que tenía el derecho de hacerla. Si la prueba que la parte adversa pretende introducir al proceso es inadmisible. es frecuentemente utilizada en el proceso oral y en la mayoría de las ocasiones logra su propósito. Claro. que la misma le sea entregada por secretaria. Es mala práctica la que se escenifica en las audiencias del país donde la litigación en muchas ocasiones se convierte en riña personal entre las partes.
NOTA. Se acusan mutuamente con insultos e improperios que nada tienen que ver con lo que se discute en el caso..Artículo ENJ
La objeción estratégica no es nada ética. Ahora bien. En el nuevo sistema procesal penal el juez no es considerado como parte en el proceso. no siempre que se pretende esta situación quiere decir que tiene la obligación de objetar. Es por ello erróneo en el sistema de adversarios. Pero esa debe ser la excepción y no la norma. Cuando se objeta hay que hacerlo de forma profesional.
. no puede ser cuestionado en recursos posteriores. y tratar de objetar los más preciso posible. Sin embargo. hasta tanta los jueces tomen el ritmo ideal. y la del secretario. pero a usted le conviene su admisión. 166 y siguiente del CPP). que el juez impida la introducción de determinada prueba o pregunta sin que ninguna de las partes haya objetado la misma. esta figura está empezando y que los magistrados aún no se acostumbran. recuerde que lo estrictamente correcto es que no se debe objetar cuando no existe fundamento en la ley para hacerlo.. por lo que mantener la prudencia es lo más recomendable. nada impide que en un caso de extremo abuso de derecho por alguna de las partes litigantes el juez actúe para asegurarse que el sistema fluya como es debido. Peor aún. concediéndole así al juez la oportunidad de enmendar el error. como norma general.
5. Pero para mí.Cómo se objeta
No hay forma uniforme de formular la objeción. como norma general.Cuándo se objeta y cuándo no se objeta
El primer requisito para que proceda una objeción es que la prueba que se pretenda introducir al proceso sea claramente inadmisible al amparo de alguna disposición probatoria o procesar penal (ver Art. es que los jueces permitan que esto suceda en sus salas de audiencias. El hecho que tenga derecho a objetar no quiere decir que esté obligado a hacerlo. inmediatamente termine la audiencia con la firma del juez actuante. No debe ser percibido como un acto personalista contra la parte adversa. A este respecto es importante que la parte que solicita que se haga contar en acta la objeción. y el asunto en controversia. es un “árbitro” que actúa a petición de una de las partes. Al respecto debemos recordar que en nuestro país. aunque algunos sostienen que lo es. es perfectamente válido no objetarla y permitir que se admita la misma.
Sobre todo. ya contábamos con la fase oral. Como ya hemos dicho. si la parte contraria permanece sentada ante similar situación. Recomendamos también que las partes se pongan de pie cada vez que se dirijan al juez y cada vez que el juez se dirija a ellas. a diferencia de otros países que han adoptado el Código Procesal Penal modelo para Latinoamérica. 326 del CPP está reglamentada la objeción en relación con las preguntas capciosas. siempre debemos estar atentos. En el sistema acusatorio anglosajón. Aunque no se le exigiera. Además.Artículo ENJ
La parte que objeta debe ponerse de pie y con firmeza. En el Art. De ello parece ser que emana la práctica de los jueces de evitar este tipo de preguntas aun en ausencia de objeción de alguna de las partes. Hay que recordar que el sistema mixto ha quedado atrás con el CPP. puedo asegurar que creará buena impresión en el juzgador si así lo hace. no existe como tal un catálogo enumerado de objeciones. Es por ello que difícilmente encontrará una sección como ésta en algún texto escrito para ese sistema. esta última solo en el interrogatorio directo y en los interrogatorios que se le hagan al acusado. decir “objeción”.adversativo.Objeciones invocadas con mayor frecuencia en el sistema acusatorio adversativo
El propósito de esta sección es dar a conocer algunas de las posibilidades en las cuales las partes pueden interponer una objeción en el proceso acusatorio . es de notar que el texto de dicho artículo expresamente le impone al presidente del tribunal evitar que los testigos respondan dichas preguntas. por respeto a la figura del juez y al respeto que siempre debe imperar en el proceso. Esperar entonces que el juez le solicite el fundamento de la misma. No solo se debe poner de pie cuando se interpone una objeción. impertinentes y sugestivas.
7. Ello. lo que ayuda a los abogados litigantes a familiarizarse con mayor rapidez que en otros países a la figura de las objeciones.
. Pero nunca debemos dejar a la presidencia del tribunal esta responsabilidad. ya que el fundamento jurídico de éstas surge de la reglamentación probatoria aplicable. Presentaremos a continuación algunas de las objeciones que se presentan en el modelo anglosajón para que nos sirvan de ejemplo. pero con respeto. Distíngase siempre apartándose de lo común. por ejemplo. trae beneficios. Fueron cien años. El problema es que si se permite que los jueces interfieran con lo que debe ser función de las partes adversarias deja de ser un sistema acusatorio adversativo como se pretendió crear con la reforma de Septiembre del año 2002. Pero en la República Dominicana. en nuestro país se trata de una experiencia nueva. y depende de los operadores dejarlo en el olvido.
172 del CPP. sin ello en realidad es lo que se desea. Esto hoy en día reviste mucha importancia para los fines de recursos. Nada impide que alguna de las partes objete actuaciones del juez si las mismas resultan impropias al derecho aplicable.2. soy de la opinión. 7. ya que no tenemos esta figura jurídica en nuestro Código. Asegurándose que en el record o las actas del proceso reflejan la objeción hecha para futuros recursos de casación o apelación. si entiende que ha sido mal calificado el hecho puede proponer esto en el plenario a modo de objeción.1. pero con firmeza. en ocasiones las partes. en los interrogatorios
. Es decir.En la etapa de selección del jurado Para nuestro caso esta no aplica.La pregunta es sugestiva
La pregunta sugestiva es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga.1. aquella que además de buscar una respuesta incluye la misma en la pregunta. La objeción basada en la impertinencia de la prueba encuentra su fundamento jurídico en el Art. artículo 166 del CPP.2.Artículo ENJ
7.Está adelantando prueba del caso
La prueba en un proceso acusatorio solo puede surgir del testimonio de los testigos que tienen conocimiento personal de los hechos en controversia. Pero. 326 del CPP. y por tanto. 7. que en algún momento hay que empezar a “romper el hielo” y dar los primeros pasos para que se logre un verdadero proceso de cambio hacia un sistema acusatorio adversativo. Pero es recomendable hacerlo con mucho respeto.En relación con las preguntas de las partes y las respuestas del Testigo
7. Hemos señalado todas las normas a observar en este sentido. la prueba impertinente queda expresamente prohibida en el Art. Igualmente. Este tipo de pregunta queda expresamente prohibida.1. Aunque es al juez a quien le corresponde interpretar el tipo legal aplicar. Como ya se mencionó si el juez conoce su rol dentro del proceso acusatorio y no tiene problemas de ego o autoestima declarará “ha lugar” o “no ha lugar” la objeción sin tomar represalias contra la parte que objetó su actuación.1.
7.2.2.2.La pregunta solicita información impertinente
Como norma general toda prueba impertinente debe ser inadmisible en el proceso penal.1. donde dice que pertinente todo aquello que se refiera directa o indirectamente al objeto de la averiguación y sea útil para el descubrimiento de la verdad. susceptible de ser objetada.Expone explicaciones sobre el derecho aplicable. Estemos conscientes que muchos jueces no tolerarían esta situación y lo verían como una afrenta de la parte hacia el tribunal o a su persona. del testimonio de peritos o de los documentos y evidencias físicas que se admitan en el proceso. El juez que actúe de esa manera se distinguirá positivamente de todos los demás jueces. en este caso especifico la defensa.
pues sería la de nunca acabar.2. aunque algunos abogados defensores son de la opinión. Sin embargo. Lo que se pretende es que se continúe con el mismo asunto si el mismo ya fue respondido apropiadamente.3. triviales. no se debe estar interrumpiendo el proceso continuamente aun cuando la parte adversa esté siendo sugestiva.Artículo ENJ
directos. Por último. el testigo debe tener la oportunidad de negar cualquiera de los dos elementos de la pregunta. sin estar muy lejos de la realidad. La razón de ser de esta prohibición es que en el interrogatorio directo quien está testificando es el testigo ofrecido por la parte que lo interroga y sus respuestas deben surgir de forma espontánea y no incluida por la parte que lo presenta. tienden a confundir y en los procesos de naturaleza penal eso es lo menos aconsejable. Por tanto. Si objeta por todo. por el contrario. decimos “que no se debe gastar tiro en garza”
7. 326 y 313 del CPP. esta objeción sólo procede cuando la pregunta sugestiva se hace en el interrogatorio directo del testigo. Si la sugestividad es sobre temas introductorios. es decir. dos o más preguntas en una. Las preguntas compuestas. por los Arts. o asuntos que no habrá duda que será establecido posteriormente de cualquier manera. como norma general. Además. se recomienda que se objeten sólo aquellas preguntas sugestivas en las cuales la sugestividad esté relacionada con la médula o aspectos cruciales del caso. el que formula las preguntas es la parte adversa y su propósito.2.
. Resérvelas para cuando sea realmente necesario.La pregunta es compuesta
Las preguntas deben ser hechas de forma clara y precisa para que tanto el testigo como el juzgador no se confundan. se prestaría para que una parte haga énfasis impropio en un punto en específico.
7. pues el testigo debe tener la oportunidad de aceptar una y negar otra.La pregunta es repetitiva
Si la pregunta formulada es respondida por el testigo. En el refranero dominicano. que la mejor táctica para lograr la absolución de su representado es precisamente crear confusión en el juzgador. Por ejemplo. cuando objete por algo verdaderamente importante el juzgador no le prestará atención con seriedad a su petición. No agote sus “municiones” objetando trivialidades. es confrontar a ese testigo y destruir a minar su credibilidad siendo la sugestividad el método más efectivo para lograrlo.4. No quiere esto decir que no se pueda repetir una pregunta. lo correcto es hacer una pregunta a la vez. si se le pregunta al testigo si entró o no en el restaurante y almorzó. no debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otra vez. En el contra interrogatorio.
en su turno de contra interrogatorio.2. aquella que una de las partes. son aquellas que. El ejemplo clásico de la pregunta capciosa es cuando se le pregunta en forma aseverativa al testigo: “Lo cierto es que ya usted dejó de pegarle a su esposa”. imaginar. Esta táctica se utiliza mucho por los fiscales y abogados defensores que no logran probar algún aspecto crucial en beneficio de su causa y ponen palabras en boca de los testigos con dicho objetivo.Artículo ENJ
7. en un caso de accidente de tránsito ocurrido en un día lluvioso.3. le formula al testigo en forma afirmativa: Ej.
7. Como quiera que responda. puesto que de ser así quien estaría declarando es la parte que formula la pregunta. ya se afirmativa o negativamente.1 . sobre el objeto de la averiguación.3. Ejemplo de ello sería. ya que si lo que se cuestiona en la misma no es sobre lo que ocurrió en realidad. es decir. le preguntara al testigo: “¿Cree que si no hubiese estado lloviendo ese día. Esto es así. Este tipo de pregunta también podría se objetable por ser pregunta impertinente (Art. el interrogador lo que busca es que el testigo dé por cierto un hecho que no ha sido acreditado por éste con anterioridad.3 . el accidente hubiese ocurrido de la misma forma que sucedió?” Es especulativa. sería objetable bajo esta premisa que una de las partes le pregunte a un testigo: “¿En dónde se encontraba su carro azul cuando llegó al lugar de los hechos?”. estará reconociendo que le ha pegado a su esposa.La pregunta es capciosa
Las preguntas capciosas. Por ejemplo. y se objeta oportunamente cuando ello ocurra. Puede considerarse una pregunta capciosa además. 166 del CPP. aunque hubiese declarado que llegó al lugar en su carro. no sería pertinente para el descubrimiento la verdad del hecho como lo requiere el Art. podría preguntar todo aquello que se le ocurriera en cuanto a qué hubiese pasado si tal o cual cosa hubiese o no ocurrido. Cuando así se hace. 166 y 326 del CPP). y a emitir su particular opinión sobre hechos ficticios e irreales. suponer.La pregunta es especulativa
La pregunta especulativa es aquella que supone hechos no ocurridos en la realidad e incita al testigo a presumir. Si se permitiera las preguntas especulativas en un proceso acusatorio podría estar días y meses haciéndolas. la parte que interroga logrará su propósito. en ningún momento de su testimonio mencionó el color del mismo. que una parte. si el testigo. Son aquellas que encierran engaño o pueden provocar confusión. pues supone hechos que no corresponden a la realidad de lo que supuestamente ocurrió. Si no se está atento a estos detalles. Es decir. prohibidas por los artículos 326 y 313 del CPP.La pregunta asume hechos no acreditados En una pregunta no se puede asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad. basadas en el artificio o en el engaño.
7. ”¿lo cierto es que usted le
. pues en nada ayuda a la búsqueda de la verdad el hecho supuesto en la pregunta. se hacen con el propósito de obtener conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la pregunta.
se produzca para probar la verdad o la falsedad de lo manifestado. no es verdadera ni falsa. El siguiente ejemplo explicará la situación: Supongamos que en un caso de asesinato un testigo declara que su vecino. Si esta declaración se permitiera en el proceso se estaría dejando huérfano al acusado para poder confrontar esa aseveración. Por tanto. como norma general. En el ejemplo anterior. una pregunta (Ej. se estaría permitiendo que dicha parte hiciera una pregunta con datos o hechos de los cuales aún no se ha desfilado prueba para sustentar su alegación.Artículo ENJ
dijo al policía. que demuestre que tiene prueba independiente para probar que eso fue así independientemente de lo que responda el testigo. que de acuerdo al derecho probatorio del sistema anglosajón. ya que se le estaría privando al fiscal de contra interrogar a la persona que realmente tiene el conocimiento directo de la aseveración que se pretende introducir como prueba en el caso. Para los fines de este trabajo entiéndase como prueba de carácter referencial o testimonio de referencia. o con datos falsos inventados por ésta. y que dicha manifestación. De lo contrario. tiene que ser una aseveración: sea ésta positiva o negativa. que Pedro llegó allí como a la media hora de haber ocurrido el incidente?” Si la parte que pregunta no tiene evidencia independiente de ese hecho el testigo le podrá responder que nunca dijo eso. ¿Qué día es hoy?). especialmente cuando de la prueba contra el acusado se trata. En ese caso debe solicitar que la parte que interroga haga una oferta de prueba.
7. también conocida como prueba de oídas. ya que quién la hizo. Lo mismo ocurriría cuando un testigo de defensa declara algo que constituye prueba de carácter referencial. no está presente en el juicio y su comportamiento y forma de declarar no podrán ser observados por el juzgador. sino que la supo por referencia de otro. Lo mismo que una orden o mandato (¡Coloca esas cajas en la bodega!). le dijo que fue el acusado a quien él vio matando al occiso. la manifestación debe tener algún contenido que pueda ser cierto o falso.3. Hay que aclarar. aquel en que un testigo suministra información que no le consta de propio y personal conocimiento. el cual no testificará en la vista pública. Este tipo de preguntas la utilizan mucho los litigantes con el propósito de hacerle llegar prueba al juzgador por medio de la pregunta formulada y no por la respuesta del testigo.La pregunta o la respuesta es de carácter referencial (Prueba de Referencia)
En el proceso acusatorio adversativo es principio cardinal el que las partes tengan la oportunidad de confrontarse con las prueba del contrario. o que tenga disponible un testigo que declare que lo escuchó porque estuvo presente cuando eso ocurrió. La prueba de carácter referencial. y por tanto inadmisible a menos que caiga bajo alguna de las excepciones estipuladas en el Código Probatorio (Reglas de Evidencia). en el lugar del hecho. al ser transmitida al tribunal por el testigo que la oyó. Es decir.3. ésta prueba podría ser: que el policía esté disponible para declarar en ese sentido. no permite que se le dé cumplimiento a dicho principio.
. en otras palabras. no serían consideradas prueba referencial. es decir. porque otra persona se lo contó. es decir. para que los manifestado sea considerado como testimonio de referencia. con supuesto conocimiento personal. pero ya quedó en la mente del juzgador ese dato. Una oración interrogativa. por ende: la duda.
Dos ejemplos ilustran este punto: Supongamos. prueba de referencia. pues no se presenta para probar que Pedro hurtó el dinero.puede ser cierto o puede ser falso. aclaró el concepto básico de la prueba de carácter referencial. y que lo sabe porque él lo vio.
. El testimonio del policía a este efecto no es prueba de referencia. El testimonio del policía no es en ese momento presentado al tribunal para probar que Pedro hurtó el dinero. Es prueba de un hecho: que Juan le dijo que Pedro hurtó el dinero. En resumen. y enseguida el pronunciamiento del juez: “Con lugar”. es decir. para que la manifestación que se pretende introducir como prueba se considere prueba de carácter referencial o testimonio de referencia.. El fiscal presenta un testigo que declara haber visto cuando Pedro agredió a Juan. pero no puede entrar en argumentaciones o discutir con el testigo. Veamos como el Tribunal Supremo de Puerto Rico. pues de ello dependerá si es o no prueba de referencia. fiscales y abogados defensores. en primer lugar. Esa manifestación de Juan no implica la expresión de algo cierto o de algo falso.. y por tanto.3. esas y no otras son sus funciones en cuanto a los interrogatorios se refiere. Lo manifestado por Juan no es. El testigo declara: “Juan me dijo que me fuera para mi casa”. pero Juan dice no saber quien hurtó el dinero. en ese primer supuesto. utilizando unos ejemplos sencillos. Basta que el testigo diga “Fulano me dijo. que se le celebra juicio a Pedro por haber agredido a Juan. pueden inclinarse a considerar que todo lo que un testigo exprese que alguien le haya dicho es prueba de carácter referencial. y que la misma se reproduzca para probar la verdad o falsedad de lo aseverado o manifestado. demostrar que Juan mintió cuando declaró como testigo y dijo no saber quien hurtó el dinero. Un policía que investigó el hurto entrevistó a Juan y éste le dijo que Pedro hurtó el dinero. Si lo que se trata de probar es quién hurtó el dinero. debe determinarse con que propósito se reproduce esa manifestación ante el tribunal. Lo manifestado por Juan –Pedro hurtó el dinero.
7. El testigo declara: ”Juan me dijo que Pedro hurtó el dinero”. Mediante ese testimonio se establece el móvil de la agresión. Ahora bien. y no es por tanto.4. Se le pregunta: “¿En qué momento agredió Pedro a Juan?” El testigo responde: “Cuando Juan dijo que Pedro hurtó el dinero”. Sería admisible únicamente para desacreditar a Juan. Pero si sólo se quiere probar que Juan hizo esa manifestación –no si lo dicho por Juan es o no cierto.Artículo ENJ
Esto es importante tenerlo claro. sería prueba de referencia. debe tener algún contenido que pueda ser cierto o falso. ya que jueces. La parte litigante pregunta y el testigo responde. Tampoco lo es en el siguiente supuesto: Pedro está acusado de haber hurtado determinado dinero. el fiscal llama a declarar a Juan para que testifique lo que dijo al policía. prueba referencial. inadmisible. Si la respuesta que le ofrece el testigo a la parte que lo interroga no es la que ésta esperaba puede formular otras preguntas para aclarar la situación.La pregunta es argumentativa
La pregunta argumentativa es aquella que se refiere esencialmente a discutir con el testigo sugiriendo falsedad por parte de éste. al ser relatada por el testigo. la imputación hecha por Juan a Pedro.no es prueba de referencia. a saber.” para que se produzca de inmediato una objeción. En la audiencia. ya que sería inadmisible para ese propósito.
pero continúa declarando sobre aspectos que no se le formularon en la misma.8. decidan no ejercer su derecho a objetar. su respuesta debe limitarse a los que en específico se le preguntó y no más.Artículo ENJ
7. Es decir.3.
7. cuando la pregunta la hace la parte contraria y el testigo no responde lo que se le pregunta. Por tanto. 328 del CPP) si la pregunta resulta confusa de su exposición?
7.9.El testigo emite opinión y no es perito
Los testigos. se puede solicitar el auxilio al tribunal para que oriente y ordene al testigo a responder lo que se le pregunta. y éstas por cuestiones de estrategia. Pero también puede ser formulada por el que está contra interrogando al testigo y éste responde algo distinto a lo que se le pregunta. a no ser.6. que no se entiende o que puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo.
7. En ese caso. y cortésmente. y procede a formulársela nuevamente.El testigo responde más de lo que se le pregunta
Esta objeción se hace cuando el testigo responde correctamente la pregunta. en ese momento el interrogador debe interrumpirlo.3. Únicamente los testigos cualificados como peritos pueden emitir opiniones sobre su campo de especialización. Tan pronto el testigo responde lo que se le preguntó ahí debe terminar.El testigo no responde lo que se le pregunta
El testigo está en el proceso para responder a las preguntas que se le formulen y no para lo que él desee expresar. cuando un testigo que no haya sido acreditado como perito emite su opinión personal sobre determinado asunto puede ser objetado. Si continúa declarando sobre algo que no fue parte de la pregunta se debe objetar inmediatamente. Esta objeción puede ser invocada por la parte que no está formulando el interrogatorio.7. Si el que no responde en propiedad es el testigo de la propia parte que está formulando el interrogatorio directo. excepto aquellos cualificados como peritos. No están para emitir conclusiones o juicios de valor a los observado por ellos ni para hacer suposiciones o interpretaciones personales de lo que haya sucedido.El testigo emite conclusión valorativa
La función de los testigos es responder las preguntas que le sean formuladas. indicarle que no está respondiendo a su pregunta.5. ¿Cómo puede exigirse o pretenderse una respuesta directa y concreta (Art.3.3.3. Por tanto. sólo pueden declarar sobre los hechos que le consten de propio y personal conocimiento. que lo que continúe declarando no afecte el caso de ninguna de las partes. Por tanto.La pregunta es ambigua
La pregunta es aquella que no es clara. su función es describir lo
4. con firmeza y conocimiento. “estaba sentado frente a su casa. se excluye por ser materia confidencial.No cita correctamente lo declarado por el testigo
Esto ocurre cuando la parte que contra interroga. relación entre cónyuges. Nadie podría dar fe por lo que vio otro. el que debe hacer las conclusiones correspondientes. etc. secreto profesional.”. Por ejemplo. con base en esa información. Las suposiciones de los testigos no tienen cabida en el sistema acusatorio. supongamos que en el interrogatorio directo un testigo declaró: “Estaba sentado frente a mi casa cuando observé al acusado pasar por la calle”..1. aunque pertinente. relación abogado-cliente. Ello es una valoración y conclusión muy personal del testigo. pues de ello si puede dar fe.
7. puesto que quién únicamente podría declarar si Pedro salió corriendo porque lo vio. le cita extractos de lo que éste declaró en el interrogatorio directo y al hacerlo utiliza palabras que no fueron las exactamente usadas por aquél cuando prestó su testimonio.La pregunta se refiere a materia privilegiada Esta se refiere a aquella información que. El testigo sólo puede declarar lo que le consta de propio y personal conocimiento. por ejemplo.
. Sólo se podría permitir que declare que Pedro salió corriendo. antes de formularle la pregunta al testigo. estatal o de seguridad de Estado. En ningún momento dijo que estaba sentado “cómodamente”.
7. ni de que ello fuera la razón para actuar como lo hizo. Si fuera cuestión de suponer todos podrían suponer algo distinto y no es de eso que se trata el proceso.4. En ese caso procedería esta objeción ya que lo que el testigo declaró en el interrogatorio directo fue que. Todo depende de las materias privilegiadas expresamente legisladas en el CPP para poder invocar la objeción. Esto crea confusión y lleva a las actas del proceso un dato falso. que tal cosa ocurrió por determinada razón. es precisamente la persona que salió corriendo (Pedro) y no el testigo que así lo percibió. Estos privilegios deben ser interpretados de forma restrictiva. Otra conclusión valorativa muy común es cuando el testigo al responder la pregunta supone. En el contra interrogatorio la parte adversa le formula la siguiente afirmación: “Usted declaró que estaba sentado cómodamente frente a su casa cuando observó al acusado pasar por la calle”. Un ejemplo muy común es cuando un testigo afirma algo como lo siguientes: “Pedro salió corriendo porque me vio”.Artículo ENJ
observado u oído por ellos y es el juzgador.3.. Ese calificativo se lo añadió la parte adversa al contra interrogatorio.En relación con la actuación de las partes
ya que podría recibir una gran sorpresa.Objeta por objetar y sin fundamento
Esto ocurre cuando una parte objeta sin tener fundamento jurídico para hacerlo. no debe permitirse que éstas hagan comentarios a las respuestas del testigo.4.
7.Artículo ENJ
7. pues le resultaría muy fácil a la persona mentirosa o al farsante salir airoso del mismo. al juez es al que más le debería interesar descubrir si el testigo está faltando a la verdad en la vista pública. la respuesta brindada tiene que ser respondida acorde a lo preguntado. recomendamos que si no sabe lo que le va a responder el testigo en un asunto clave o crucial no formule la pregunta.
7. por experiencia. por lo que debe hacer todo lo posible en permitir que las partes le faciliten desenmascarar al que así procede. acucioso. Lo que constituye o no falta de respeto siempre va a quedar a la sana discreción del juez. Los comentarios o argumentaciones de las partes litigantes no constituyen prueba en el proceso. Por tanto.No permita que el testigo responda
Luego que la parte formula una pregunta tiene que permitir que fluya la respuesta del testigo. independientemente que la misma le desagrade o no le favorezca. pero en otros es hecho con toda la intención para que el comentario llegue a oídos del juzgador. lo que resulta impropio. Toda persona merece respeto de parte de los demás. No tendría sentido un contra interrogatorio con “manos de seda”.
Después de todo. En la mayoría de los casos esto es consecuencia de una muletilla. ya que lo que para alguien puede constituir falta de respeto para otro quizás no lo sea. la cual. Esto se presta para ir recalcando y multiplicando la respuesta dada por el testigo. resulta ser demoledora.5. recomendamos a los jueces que sean que constituye falta de respeto al testigo.2. con el testigo interrogado. insistente y vehemente.4.4. Sí se le permitiera a la parte que está interrogando interrumpir una declaración responsiva del testigo. como se mencionó anteriormente.Es irrespetuoso con el testigo
En el contra interrogatorio es permisible ser firme. aún los testigos sujetos a un fuerte contra interrogatorio.Hace comentarios luego de cada respuesta del testigo
Como se mencionó anteriormente.4. las partes están para hacer preguntas y el testigo para responderlas. para ello. a su antojo y conveniencia.3. puesto del contra interrogatorio es poder ejercer algún propósito de descubrir si está mintiendo o diciendo un tanto liberales al momento de determinar que una de las características fundamentales tipo de presión sicológica al testigo con el la verdad. Pero eso no quiere decir que se le pueda faltar al respeto. estaría en manos del interrogador controlar las respuestas del testigo y ello no es permitido en el sistema acusatorio. Por ejemplo. Claro está. Claro.
7.4. en la mayoría de los casos. Por ello. es cuando se hace para darle descanso y respiro al testigo y
7.5. Sólo procede una objeción cuando hay una razón jurídica para hacerlo. se argumente sobre aquella prueba que no ha sido admitida en el proceso. especialmente en casos vistos ante un jurado. No debe permitirse esta práctica puesto que sería abusar del sistema adversativo. en su turno de alegato de clausura. a mi entender. entonces ¿para qué se denegó la admisión del documento? En el sistema acusatorio adversativo sólo se puede. en los alegatos de clausura. Esta práctica. puesto que las partes litigantes son quienes representan a la víctima y al acusado en el sistema acusatorio. pero la parte que solicitó su admisión argumenta sobre el mismo en los alegatos de clausura. Si la prueba no fue admitida. de rebatir lo argumentado por aquél. No siendo ellos abogados pueden imaginarse la ausencia de control probatorio en esta etapa del proceso. Es a través de ellas que se tienen que dirigir al tribunal. en CPP se le permite a la víctima y al acusado exponer oralmente sus argumentos ante el juez. Por tanto. Si ello es así. Cuando ello ocurre es que procede esta objeción. 7. Esto ocurre cuando no se admite por el tribunal determinado documento como prueba.
.Expone explicaciones sobre el derecho aplicable
Las explicaciones sobre el derecho aplicable sólo le corresponde impartirlas al juez y no a las partes. debido a la interpretación de los jueces en el sentido de que en los alegatos de clausura las partes no pueden interponer objeciones porque no pueden ser interrumpidos. no puede ser tomada en cuente por el juzgador de los hechos al momento de tomar la decisión final en el caso. aduciendo que la parte que objeta tendrá oportunidad.5. Recuerde siempre que si la explicación del derecho aplicable impartida por el juez es incorrecta puede ser objetada por cualquiera de las partes. debería ser reevaluada.Artículo ENJ
para tratar que la otra parte pierda el “hilo” de pensamiento en su línea de interrogatorio. al exponer sus alegatos de clausura.5 . cuando lo estimen necesario.Argumenta sobre prueba no admitida en el proceso
Es impropio y no se debe permitir que en un alegato de clausura. siempre y cuando lo hagan con corrección jurídica. procedería esta objeción.2. De no ser así.1. lo que puede hacer es echar por la borda toda su estrategia en el caso. Para agravar aún más la situación. como si no existiera la misma. Aún con la oportuna y correcta objeción de la parte contraria el juez permite que se argumente sobre el contenido del documento. es para todos los efectos.En los alegatos de clausura
7. se prestaría para que cada parte interprete y explique el derecho a su manera y pueda confundir al jurado. Debe permitirse que las partes. puedan hacer una relación entre los hechos del caso y el derecho aplicable. Esa y no otra es la regla del juego. De no ser así. Recuerde que esto en vez de beneficiarlo. argumentar sobre la prueba que ha sido admitida y cuando no se cumple con ello procede la objeción de la otra parte.
3. como si éstos no tuvieran ya suficiente trabajo y responsabilidad al tener que evaluar y valorar la prueba admitida y sometida a su consideración.
.5. de rebatir o desmentir ese dato. citan expresiones vertidas por los testigos en el transcurso del proceso. se le estaría imponiendo una carga adicional al juez para que tenga que determinar si se dijo o no se dijo. como lo indica la parte que así lo afirma. Por otro lado.Cita incorrectamente lo declarado por los testigos
Generalmente las partes litigantes. al exponer sus alegatos de clausura. Esto sería fomentar controversias sobre hechos no controvertidos y de fácil verificación mediante las actas del tribunal. en su turno de alegato. No se debe permitir a una de las partes citar incorrectamente lo vertido por un testigo bajo el pretexto que la otra parte tendrá oportunidad.Artículo ENJ
CONSIDERAMOS. Por tales motivos debemos estar preparados para intervenir en los procesos de forma adecuada usando esta herramienta. CONSIDERAMOS. que la oportunidad con que presentemos las objeciones. y pueda haber lugar. como el fiscal. porque esto nos ayuda a objetar con mayor grado de precisión y a darnos cuenta cuando el deponente está respondiendo de manera adecuada. debemos conocerlo muy bien para el caso de las argumentaciones. CONSIDEREMOS. CONSIDERAMOS. que al igual que todo el ordenamiento correspondiente a la legalidad en la obtención de la prueba del proceso penal. que es preciso saber. ya que este podrá apreciar que no estamos actuando en interés de retardar el proceso. subjetivas o impertinentes. esperando que le sirva de provecho a cualquiera que tenga la oportunidad de leerla y evaluarla. que la figura de las objeciones. que las objeciones. tanto el juez. ágil y transparente. conocer el nivel de conocimiento que tiene el testigo o perito deponente en el proceso. sino. actor civil. Para evitar formular preguntas capciosas. que al momento de objetar. es aplicable a la figura de las objeciones. Con mira a aportar en el estudio y desarrollo de esta herramienta ha sido elaborada esta investigación.
CONSIDERAMOS. debemos hacerlo con la argumentación debida para que sea sostenible la misma. que las herramientas que proporcionan los textos legales. que no interrumpir de manera inadecuada nos ayudará en los objetivos perseguidos.Artículo ENJ
EN CONCLUSIÓN. y la defensa. una herramienta que bien manejada por los operadores del sistema guía el desarrollo del proceso por senderos de legalidad adecuado. Es bueno recordar que las objeciones no son limitativas para el Derecho Procesal Penal. las partes deben procurar prepararse para fortalecerla y sacar el mejor de los provechos. CONSIDERAMOS.
. que es de suma importancia. CONSIDERAMOS. hacen el proceso penal más interesante. tal como hemos visto constituyen dentro del proceso penal acusatorio – adversativo. puesto que esto contribuye a que. en especial el 326 y el 313. se ajusten a la valoración precisa de sus pretensiones. que son válidas en todo proceso oral y adversativo. nos guía por resultados positivos delante del juzgador. CONSIDERAMOS. Creemos también. en nuestro ordenamiento procesal. que por la novedad de esta figura.
Del Lado de Los Líderes de La Iglesia - Por El Élder Ronald ASostenimiento de los Oficiales de la Iglesia - Presentado por el presidente Dieter F.pdfSostenimiento de Los Oficiales de La Iglesia - Presentado Por El Presidente Dieter F“[Para Que] Pudiese Atraer a Mí Mismo a Todos Los Hombres” - Por El Élder Dale GSé Humilde - Por El Élder Steven EEl Ungüento Sanador Del Perdón - Por El Élder Kevin R¿Dónde Están Las Llaves y La Autoridad Del Sacerdocio - Por El Élder Gary ESoy Un Hijo de Dios - Por El Élder Donald LEl Don Que Guía a Un Niño - Por Mary RDonde Estén Dos o Tres Congregados - Henry B EyringIntroduccion de Memoria de Practica JuridicaSentencia Filiación IneficazControl de LimpiezaPara Scribd 01Letras Canciones Tercer CieloEl Hombre Que CalculabaCita Spencer W. KimballCita Spencer W. Kimballpagare.docxComo el Ejército de HelamánAranceles CNRSUS MANOSFormular Preguntas - Asking QuestionsCodigos Unesco
Las Objeciones en El Juicio Penal por Abby D-Q'6 visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationMostrar menos

References: artículo 326
 resolución 
 resolución 
 artículo 26
 artículo 201
 artículo 313
 artículo 326
 artículo 166