Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/571024130
Timestamp: 2020-07-15 19:15:19+00:00

Document:
Sentencia nº O-2-2013 de Juzgado de Letras y Garantía de Petorca, 16 de Mayo de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 571024130
Sentencia nº O-2-2013 de Juzgado de Letras y Garantía de Petorca, 16 de Mayo de 2013
Petorca, dieciséis de mayo de dos mil trece.
Que, con fecha diecinueve de febrero de dos mil trece, comparece doña M.A.Á.M., empleada, en representación de SOCIEDAD EDUCACIONAL OROLONCO, E.I.R.L., ambos domiciliados en Avenida calle Silva N°555, comuna de Petorca, quien deduce demanda por desafuero, en procedimiento de aplicación general, en contra de la doña M.A.P.Á., domiciliada en Población Cerro Negro, P.I.R.N.°1383, comuna de Cabildo, a fin de que se le autorice para poner término al contrato de trabajo, por la causal establecida en el N°4 del artículo 159 del Código del Trabajo, esto es, por vencimiento del plazo convenido en el contrato de trabajo.
Que, como fundamentos de la petición que formula, la demandante expresa:
Que, con fecha 01 de marzo de 2012, las partes celebraron contrato de trabajo a plazo fijo, con M.A.P.Á., obligándose la trabajadora a desempeñarse como Educadora de Párvulo, en el establecimiento de Salinas N° 555, contrato que se extendía hasta el 28 de febrero de 2013. Señala que atendido el carácter del contrato, se procedió a enviarle a la demandada carta de notificación de término del contrato de trabajo, por vencimiento del plazo convenido, dicha carta certificada fue enviada con fecha 27 de diciembre de 2012, comunicándole además, que sus cotizaciones previsionales se encontraban canceladas.
La demandada, con mucha posterioridad de la carta de aviso, informó que se encontraba embarazada, motivo por el cual no iba a suscribir el finiquito.
Siendo un contrato a plazo fijo y no existiendo por parte del empleador la intención de renovar dicho contrato, haciendo presente que a la fecha de la presentación de la demanda, su remuneración y sus cotizaciones previsionales de la trabajadora han sido pagadas en tiempo y forma, faltando solamente la que se devengue del mes de febrero de 2013,
De conformidad al artículo 174 del Código Laboral, no puede ni podrá poner término al contrato de trabajo de doña M.A.P.Á., sin previa autorización del Tribunal.
La misma norma expresa que el Juez podrá conceder esta autorización en el caso del artículo 159 N°4 del Código del Trabajo, esto es, en el caso de vencimiento del plazo convenido para la duración del contrato de trabajo, por lo que la presente solicitud es del todo procedente.
Señala que en ningún caso desea obtener esta autorización y poner fin a la relación laboral con la demandada, por la circunstancia de que ésta se encuentre embarazada, sino que se pretende la autorización solicitada en autos, haciendo efectivo el acuerdo previo de voluntades expresado en el contrato referido, en el sentido que anticipadamente las partes previeron que éste sólo duraría hasta el día 28 de febrero de 2012, plazo que se tuvo en cuenta al comienzo del contrato.
Por lo que en definitiva solicita autorización al Tribunal para despedir a la trabajadora que se encuentra amparada por fuero maternal, con costas.
Que, M.A.P.Á., trabajadora, E. de Párvulo, domiciliada en Población Cerro Negro, P.I.R.N.°1383, comuna de Cabildo, contesta demanda por desafuero maternal deducida en su contra, por su empleadora Sociedad Educacional Orolongo E.I.R.L., solicitando que ésta sea rechazada en todas sus partes, con expresa condenación en costas, en virtud de los antecedentes de hecho y de derecho siguientes:
Es efectivo que ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandante como trabajadora y dependiente de la actora, en labores de Educadora de Párvulo, en el establecimiento denominado “Escuela Especial de Lenguaje Cumbres de Petorca”, ubicado en calle Salinas N° 555, de dicha comuna, mediante contrato de trabajo de fecha 01 de marzo del 2012. En la cláusula primera de dicho contrato se consigna: “sin embargo, el empleador podrá destinarle a cualquiera de los locales, establecimientos o lugares donde la Sociedad Educacional OROLONGO E.I.R.L., preste sus servicios, dentro de la misma comuna o bien en otra de las comunas de la provincia de Petorca, Provincia de San Felipe o Los Andes, o bien dentro de la quinta región, pudiendo además encomendarle labores similares a las contratadas, sin que ello importe un menoscabo para la trabajadora. Dicha destinación no requería aviso previo al trabajador. También, es efectivo que el contrato se pactó a plazo fijo, hasta el día 28 de febrero de 2013.
Hace presente que, aun teniendo conocimiento de su estado de embarazo, la demandante procedió a comunicarle su decisión de poner término al contrato de trabajo el 27 de diciembre de 2012, sin solicitar la autorización judicial, aduciendo como causal el vencimiento del plazo convenido en el contrato, frente a ello se negó a suscribir el finiquito respectivo.
Señala que, la calidad de las funciones que ejecuto no se merman en consideración al estado de embarazo que actualmente ostenta, como tampoco se explica la temporalidad de su contrato de trabajo, habida consideración que la limitación en el tiempo del mismo afecta, el principio de estabilidad en el empleo.
Concluye, que la demanda de desafuero en su contra, carece de fundamento suficiente, y que la razón de la desvinculación laboral, es y tiene como único motivo su actual estado de embarazo.
Por lo anterior, agrega, la petición del demandante, no tiene otro propósito que privarle ilegítimamente de los derechos que le confiere la Ley, y eludir de este modo las normas sobre protección a la maternidad que establece el Código del Trabajo, la Constitución Política de la República, convenios Internacionales, jurisprudencias, etc., y que me son plenamente aplicables.
Cita transcribe y argumenta en torno a disposiciones legales, artículo 10, 159 Nº4, 174, 201, inciso 1°, 446 y siguientes del Código del Trabajo, Constitución Política de la República de Chile de 1980, artículo 1° que dispone: La Constitución señala que “la familia es el núcleo fundamental de la sociedad”, razón por la cual merece una especial protección de parte de todos los órganos del Estado, artículo 19 N° 1, asegura a todas las personas: "El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona. "La Ley protege la vida del que está por nacer", elevando así al máximo rango la protección del no nato. Norma que por su jerarquía y el bien jurídico que involucra, no puede ser desconocida.
Que ambas partes están conteste en la existencia de un certificado médico dando cuenta del estado de embarazo de la trabajadora, haciendo presente al tribunal, que en ningún caso dice desconocer dicha situación, y que se tomó conocimiento de ello en febrero de 2013. Agregando que como establecimiento educacional están obligados a solicitar la habilitación de docentes en diciembre de cada año, por lo que a la fecha de haber tomado conocimiento del embarazo de la trabajadora, ya el establecimiento contada con la dotación requerida para el año 2013.
Que, en la audiencia preparatoria, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, en base a la propuesta hecha por el tribunal, resultando sin éxito, por lo que debió recibir la causa a prueba fijando los siguientes hechos a probar:
- La existencia de un contrato de trabajo a plazo fijo.
- La fecha de término de dicho contrato.
-Efectividad de la habilitación del ejercicio docente por el Departamento Provincial de Educación de Quillota.
Que, en la audiencia de juicio, las partes rindieron la siguiente prueba: DEMANDANTE:
DOCUMENTAL: incorpora los siguientes documentos:
- Contrato de Trabajo a plazo fijo, de fecha 01 de marzo de 2012.
- Copia de carta de aviso de término de contrato de Trabajo, de fecha 27 de...
Causa nº 16/2014 (Hechos). Resolución nº 6633 de Corte de Apelaciones de Puerto Montt, de 13 de Marzo de 2014

References: artículo 159
 artículo 174
 artículo 159
 artículo 10
 artículo 1
 artículo 19
 Resolución