Source: http://doczz.es/doc/350035/estado--burguesia-e-legisla%C3%A7%C3%A3o-trabalhista-brasileira-no-.
Timestamp: 2020-06-05 18:03:52+00:00

Document:
Estado, burguesia e legislação trabalhista brasileira no limiar dos - Sociedad
Estado, burguesia e legislação trabalhista brasileira no limiar dos
Estado, burguesia e legislação trabalhista brasileira no limiar dos anos 30: notas para uma discussão
Rafael Vicente de Moraes
Estado, burguesia e legislação trabalhista brasileira
no limiar dos anos 30: notas para uma discussão*
Rafael Vicente de Moraes**
Fecha de aceptación: 2 de febrero de 2009
Fecha de modificación: 9 de abril de 2009
A produção e a aplicação das leis trabalhistas brasileiras nos anos 30 suscitaram grandes debates no cenário político. Os atores em cena, Estado, Burguesia e Trabalhadores cada qual com projetos societários específicos forjaram mecanismos a fim de
defenderem e concretizarem seus respectivos interesses. Nesse quadro situamos as discussões acerca da Lei de Expulsão dos
Estrangeiros (1907), Lei dos Dois Terços (1930) e a Lei de Sindicalização (1931) mostrando que o crescente intervencionismo
estatal se fez não sem tensões e rearranjos e que a legislação trabalhista não fora “doada” pelo Estado Corporativo.
Estado, burguesia brasileira, movimento operário, leis trabalhistas.
Estado, burguesía y legislación de trabajo brasileño a comienzos de los años 30:
La producción y la aplicación de las leyes laborales brasileñas en los años 30 generaron grandes discusiones en la escena política. Los actores en escena, Estado, burguesía y trabajadores, cada uno con sus proyectos sociales específicos, habían forjado
mecanismos destinados a defender sus intereses. Dentro de este cuadro, situamos las discusiones con respecto a la Ley de
Expulsión de Extranjeros (1907), la Ley de los Dos Tercios (1930) y la Ley de Sindicalización (1931), lo cual evidencia que el aumento del intervencionismo estatal estuvo acompañado de tensiones y cambios y que la legislación laboral no fue “donada”
por el Estado Corporativo.
Estado, burguesía brasileña, movimiento obrero, leyes laborales brasileñas.
The State, the Bourgeoisie, and Brazilian Labor Law in the Early 1930s: Notes for Discussion
The creation and implementation of Brazilian labor laws during the 1930s gave rise to important political debates. The various
stakeholders – the state, the bourgeoisie, and workers – each with their own social project, had forged mechanisms designed
to protect their own interests. Within this framework, this article addresses the arguments regarding the Expulsion of Foreigners
Act (1907), the “Dois Terços”(Two-thirds) Act (1930), and the Unionization Act (1931). These acts provide clear evidence that the
growth of state interventionism was accompanied by tensions and changes, and that the labor legislation was not simply the
‘gift’ of a Corporate State.
State, Brazilian Bourgeoisie, Working-class Movement, Labor Laws.
* Reitero meus agradecimentos à Coordenação e Aperfeiçoamento de Pessoal de Ensino Superior (CAPES) pelo auxílio financeiro concedido para realiza�
ção da pesquisa nos documentos históricos e nas fontes primárias do Arquivo Edgard Leuenroth da Universidade de Campinas (UNICAMP- Brasil).
**Posee graduación, licenciatura y maestría en Ciencias Sociales de la Universidad Estadal Paulista (UNESP), Brasil. Ha publicado y presentado trabajos en
revistas y eventos científicos. Actualmente se desempeña como profesor de sociología y antropología en la Facultad Aldete Maria Alves (Iturama-MGBrasil) y de sociología en la Escuela Estadal Dom Artut Horsthuis (Jales-SP-Brasil). Correo electrónico: [email protected]
Revista de Estudios Sociales No. 33
agosto de 2009: Pp. 196. ISSN 0123-885X
Bogotá, Pp.129-145.
lidade. Entretanto, a experiência humana sedimentada
em ações deve ser compreendida como significação, ou
seja, não ajustável a modelos, ao contrário, está sujeita a
variantes e expressa um quadro de significações objetivas e
subjetivas além de ser matéria analítica para o pesquisador
que pretende situá-la no seu campo de estudo.
teia de relações que os homens criam
entre si no interior da atividade de produção da sua vida
material e imaterial se, reduzida à medula, constitui a
formação social na qual vivem e atuam. O período histórico que se iniciou nos anos de 1930 manifestou uma
ambigüidade reconhecida. A sociedade brasileira vivia o
confronto entre a tradição de base rural e a nova sociedade altamente urbana. Se de um lado, a presença de
valores conservadores era marcante em certas regiões
do país, por outro lado, o Estado Novo pretendeu estabelecer o Brasil nos eixos da modernidade. Esse esforço
esteve vivo nos indicadores de progresso tecnológico,
numa maior complexidade do aparelho burocrático-administrativo e na busca da racionalização produtiva do trabalho. Nesse sentido, adquiriu relevo um leque de interesses
latentes, marcado por processos de luta que se desdobraram no transcorrer dos anos e contribuíram de modo terminante para desenhar seus aspectos constitutivos.
Em que medida a sociedade do início do segundo quarto do século XX, constituída por classes e agrupamentos
distintos com reconhecido modus operandi para agir na
conquista de seus projetos, já se encontrava diferenciada daquela sociedade do século XIX? A compreensão
dos elementos presentes no desenvolvimento histórico
das lutas trabalhistas passa necessariamente pela existência do conflito de classe dentro da ordem capitalista.
Ao passo que as relações de produção foram se gestando enquanto alicerce da formação social, as relações
de classe emergiram mais visivelmente demarcando as
contradições a elas inerentes.1
O (re)arranjo político e o Estado corporativo
Ao adentrar no estudo do movimento operário e da legislação trabalhista no limiar da década de 30 estaremos
pensando na idéia de um projeto político construído
pelo trabalhador através do qual se definiram formas de
sua inserção na sociedade. Segundo Kosik (1976), a essência do mundo oculta-se e mostra-se nos fenômenos.
Ao conceber a realidade como totalidade concreta que
se manifesta no cotidiano do trabalhador, privilegiaramse as perspectivas de trabalho e de sociedade que esta-
No Brasil, esse mesmo período, entre outras questões,
foi marcado pelo crescimento populacional, pela urbanização acelerada, pela execução do processo de industrialização –aqui estaremos nos referindo às áreas de
maior concentração fabril de então, Rio de Janeiro e
São Paulo– e por fortes pressões do movimento operário
tendo como conseqüência algum tipo de regulamentação e legislação relativas ao trabalho dos menores e das
mulheres, à jornada de trabalho, à Lei de Férias etc. Não
obstante, parte importante da concretização das leis trabalhistas foi debatida e sancionada entre 1930 e 1937.
1 Essa perspectiva adquiriu consistência no círculo acadêmico
a partir da segunda metade dos anos sessenta, com estudos
acerca do movimento operário e do sindicato, devido, segundo
Rodrigues (1979) a uma “certa nostalgia, senão uma mauvaise
conscience, dos intelectuais e acadêmicos que sofreram com os
militantes e as lideranças sindicais as agruras do pós-64”. O
efeito desse processo se fez sentir em estudos que investigaram
as relações entre o aparelho estatal e o sindicato (Rodrigues
1968; Simão 1966), ou então, os vínculos dos trabalhadores
com os sindicatos (Cardoso 1962; Lopes 1965; Pereira 1965).
De acordo com Pereira (1979,17): “Os métodos e teorias que
norteiam os trabalhos realizados em torno desses temas variam
muito entre diferentes autores e em momentos distintos da
trajetória histórica de constituição da questão operária como
problemática universitária no Brasil. A leitura dessa bibliografia
permite-nos observar uma nítida predominância dos estudos
sobre a organização coletiva oficial dos trabalhadores –o sindicato–, quer tomem a forma de generalizações sobre tendências
históricas e orientações ideológicas do sindicalismo em abstrato, quer se trate de estudos de casos sobre sindicatos concretos,
ou de trabalhos sobre as condições político-econômicas que
configuram a natureza da legislação trabalhista e estrutura corporativa sindical brasileira, em suas origens e em seus desenvolvimentos posteriores.
O estudo dos atores coletivos, em razão mesmo de sua
organização, pode esmiuçar o seu conjunto de interesses bem como suas respectivas formas de ação. Além
disso, é uma maneira de conhecer a própria estrutura
da sociedade, a existência e a atuação dos grupos que a
compõem e criam leis correspondentes a seus projetos.
As ações humanas são sentidas e experimentadas, além
de constituírem a experiência efetiva, no mundo dos
homens, marcada pela ambigüidade, por códigos e formas de linguagens. Através de narrativas e vicissitudes
pensadas como realização pode-se vislumbrar nas ações
humanas não somente intenções e finalidades, mas circunscrevê-las no próprio conhecimento que fazem do
mundo. As ações humanas não podem ser reduzidas a
fragmentos desconexos e demasiados empíricos, onde
seus desenhos são explicados a partir de sua previsibi130
vam contidas nas práticas de luta. A argumentação se
debruça nos acontecimentos políticos enquanto produtos da experiência vivida pelas classes sociais e adquire
significado quando costurada num todo formado pelos
diferentes atores sociais.
capazes por si só de regularem as paixões egoístas inerentes ao liberalismo bem como as atividades econômicas. O Estado Novo abrigou resistências à constituição
de uma estrutura aos moldes da corporativista, vindas
sobretudo, dos mais diversos segmentos, seja da parte
do empresariado urbano, seja das oligarquias agrárias,
seja do movimento operário. Por isso mesmo, o encadeamento dos processos político-sociais e de uma ordem
corporativa se fizeram não sem tensões. A intervenção
direta do Estado na produção e implementação das leis
trabalhistas e no arranjo das classes e grupos sociais foram pontos nodais da conjuntura política dos anos 30.
Nesse sentido, os estudos que têm procurado chegar
mais perto do concreto, sem fugir das dificuldades
colocadas pela complexidade e pelas contradições
do real, são justamente os que mais têm contribuído para avançar o conhecimento científico a respeito
dos limites e alternativas postos à ação operária pelas
condições históricas [...] (Pereira 1979,19).
O eixo da ordem corporativa se assentou na concessão
de uma legislação trabalhista carregada de direitos e benesses o que acabou perfazendo um mecanismo de controle ideológico do operariado suavizando o conflito e a
luta de classes. O sindicato era o elo entre o trabalhador e o Estado. Nesse sentido, forjaram-se mecanismos
institucionais através dos quais a ação do trabalhador
pudesse ser enquadrada e racionalizada na sociedade
expressando seus anseios e insatisfações. Em contrapartida, esvai-se o interesse pela atividade eminentemente
política no conjunto das manifestações da organização
proletária. A elaboração de uma legislação trabalhista e
assistencial foi uma das diretrizes buscadas pela política governamental a fim de aderir as massas e conquistar apoio popular. As inferências do Estado nas questões trabalhistas foram tornando-se mais sistemáticas
–expansão dos institutos de aposentadoria e pensões;
medidas sociais de proteção ao trabalhador; a regulamentação das entidades do operariado e uma série de
”concessões”– e com isso arrefecendo o conflito entre
capital e trabalho e cooptando as lideranças operárias.
Tratava-se de amortizar as tensões e institucionalizar o
comportamento político do trabalhador.
Ao longo dos anos 30, em especial durante o Estado
Novo, houve uma crescente importância do setor industrial no conjunto da economia do país através do desenvolvimento daquilo que seria o motor da economia: a
indústria. Era esse o caminho para tornar o Brasil mais
independente economicamente. Não foram poucos os
esforços dos industriais para colocar em prática suas
metas. No percurso analítico traçado, produziram-se
avanços e retrocessos no interior de processos concretos
que representaram fricções permanentes.
A experiência política do movimento operário significou
uma complexa estruturação do pensamento e da ação
dos sujeitos sociais nela imersos. Significou o modo
determinado de dilemas sociais –de que ela fez e faz
parte– que esteve ancorado por canais específicos de
organização e difusão de idéias. A promulgação das
leis trabalhistas após 1930 apresentou-se como tela de
fundo de grandes embates entre as diferentes frações
sociais –Estado, burguesia e trabalhador– implicando,
portanto, um rearranjo na estrutura do poder, Gomes
(1979), e um intervencionismo estatal crescente.
A política social passou a ter o cariz autoritário-corporativo deixando de ser liberal. Segundo Vianna:
Este trabalho procura mostrar que a legislação trabalhista não fora “doada” pelo Estado corporativo. Com
efeito, isso acabaria destituindo o valor das pressões
reivindicativas realizadas pelos trabalhadores ao longo de sua trajetória2 bem como a luta e consciência
Captar o sentido desse processo consiste na determinação do arranjo efetivado no estatuto da ordem, que
de liberal redefiniu-se como corporativista explicitando-se a nova articulação do Estado com as classes
sociais e o peso jogado por cada uma no interior desta
combinação. Assim, o peculiar do Estado pós-30 não
se encontra numa maior intensidade de leis trabalhistas, mas na sua inclusão numa ordem corporativa
(Vianna 1976, 33-34).
2�����������������������������������������������������������
Acerca das organizações e ligas operárias de São Paulo consultar Fausto (1977). Igualmente relevantes são os movimentos
grevistas intensificados a partir dos anos 10, destacando-se as
greves de 1917 (Khouri 1981) e 1919 e a paralisação em 1922,
na Capital (Pinheiro 1977). No estudo do movimento operário, tem-se a criação, em 1950, da Revista de História vinculada à Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da
Universidade de São Paulo, que produziu os primeiros estudos
saídos da universidade acerca do trabalho no Brasil. Destacamos sobretudo, o surgimento na Universidade de Campinas,
do Arquivo Edgard Leuenroth. Esse Centro de Documentação
O corporativismo criticou a inexistência de leis jurídicas
e racionais –que deveriam ser elaboradas por técnicos–
de classe gestadas pelo movimento operário. Tal enfoque causou:
das fábricas. E, ainda que não rechaçasse a presença
do Estado, rejeitava, o ponto do Código de Menores3
que fixava a jornada diária de trabalho em 6 horas, pois
desestruturaria a produção na indústria têxtil, já que de
seu quadro, 80% era formado por menores. Além disso,
exigia a participação efetiva na formulação das leis.
[...] a supressão da memória das classes subalternas, que apareciam como impotentes e incapazes de
reivindicar seus direitos elementares por si sós. De
outro, recriando ideologicamente a história, buscava
incentivar uma inação real, implícita na noção de que
o Estado se constituía no guardião de seus interesses
(Vianna 1976 32-3).
A presença do braço infantil no trabalho industrial em
pequenas oficinas e estabelecimentos têxteis, em São
Paulo, já se fizera presente na década de 1870, através,
por exemplo, de anúncios publicados na imprensa da
época. Segundo um levantamento realizado pelo Departamento Estadual do Trabalho, no ano de 1912, a
inserção de crianças e adolescentes empregados principalmente na tecelagem e na fiação representavam
30% e 50% respectivamente (Moura 1982; Pinheiro
y Hall 1979).
Diante de tais questões, a sucessão ao governo pleiteada
pelo candidato governista Júlio Prestes e pelo candidato
opositor da Aliança Liberal, Getúlio Vargas não desconsiderou do cenário político, a força da classe trabalhadora que possuía uma plataforma reivindicativa específica
e clara (Araújo 1981). Por exemplo, ao se voltar contra
a sindicalização oficial operada pelo Estado, além de
fomentar um número crescente de greves mais estruturadas no sentido de abrigar diversos segmentos exigindo
o cumprimento dos direitos sociais existentes e a regulamentação das leis ainda não formalizadas (Almeida
1978). O Ministério do Trabalho, Indústria e Comércio
–MTIC– criado em novembro de 1930, através do decreto n. 19.433, tendo a frente o ministro Lindolpho
Collor, era o órgão que recebia diretamente as reivindicações dos trabalhadores e elaborava as leis através das
comissões de técnicos. Na verdade, o Ministério atuou
enquanto apaziguador de conflitos entre o empresariado e os trabalhadores mediando movimentos grevistas,
enfim diluindo o conflito de classe em nome da colaboração entre as classes.
Na indústria metalúrgica ou mecânica, o número de
menores também era predominante. Com exceção de
um reduzidíssimo número de técnicos (mecânicos, ferramenteiros, moldadores, fundidores), o restante era
constituído de carvoeiros, alimentadores de fornalhas,
fazendo serviços quase suicidas pelas bronquites, pneumonias, reumatismos que iam contraindo. Os menores
(em que se contavam rapazinhos de oito anos) eram empregados em serviços pesados, alguns incompatíveis com
sua idade e sua constituição física (Dias 1977, 45).
Os primeiros passos com respeito à regulamentação do
trabalho de menores foram dados após a proclamação
da República. Em 1891, sob o Governo Provisório do
Marechal Deodoro da Fonseca promulgou-se um decre-
Mas como assinalam Gomes (1979) e Silva (1983), a elaboração das leis trabalhistas teve um primeiro momento onde não se consultaram diretamente os segmentos
interessados –trabalhador e patrão. O segundo grupo,
com o objetivo de retardar a criação de leis trabalhistas
difundiu a idéia de que os políticos não estavam aptos a
formulá– las justamente por desconhecerem a realidade
3 No que se refere especificamente ao trabalho infantil, o Código
de Menores proibia o trabalho de crianças com idade inferior
a 12 anos, dos menores de 14 anos que ainda não tivessem a
instrução primária concluída, e o trabalho noturno ou então em
ambientes perigosos. Não obstante, o artigo 102 do Código não
proibia o emprego dos maiores de 12 e 14 anos desde que seu
trabalho fosse considerado indispensável para sua própria subsistência e/ou de sua família, o que decerto ocorria com certa
freqüência entre a população carente. A abolição da escravidão,
a vinda de estrangeiros e o acelerado processo de urbanização,
notadamente em São Paulo, endossaram o número de crianças
e adolescentes pobres que passaram a fazer da rua local que
lhes garantisse o sustento próprio e mesmo de suas famílias.
Em meio a esse quadro social assistiu-se uma preocupação
das elites republicanas brasileiras em relação ao tratamento a
ser dado pelo Estado para tais segmentos da população (Braga
1993). O Código de Menores de 1927 consagrou os esforços
em prol da infância e da adolescência implicando numa ‘solução’ para os três principais problemas envolvidos na questão: o
abandono, o trabalho e a delinqüência. Sobretudo, foi uma ação
preventiva e regeneradora.
Social surgiu em 1974, em pleno regime militar e constitui um
rico acervo com documentos da história operária e dos movimentos de esquerda brasileiros. O acervo conta com 30 mil livros, quase 10 mil títulos de periódicos, cerca de mil fitas de
vídeo, 300 películas cinematográficas, além de uma infinidade
de cartazes, discos, mapas, opúsculos, imagens fotográficas e
milhares de documentos manuscritos em língua portuguesa,
francesa, inglesa, italiana, espanhola e alemã. Desde 1992, o
Arquivo Edgard Leuenroth publica os Cadernos AEL, priorizando trabalhos relacionados aos documentos deste acervo. A
publicação que é semestral está disponível em: http://www.ael.
ifch.unicamp.br. Em vida, Edgard Leuenroth (1881-1968) teve
a preocupação de coletar, organizar e divulgar materiais sobre o
movimento social, não só no Brasil, mas no mundo.
to4 que estabelecia, entre outras medidas, a idade mínima de 12 (doze) anos para o trabalho nas fábricas, salvo
na condição de aprendiz –a partir dos 8 (oito) anos–,
e proibia o trabalho noturno ou em locais insalubres e
perigosos. Não obstante, a referida lei, não teve efeito
concreto (Boletim do Departamento Estadual do Trabalho 1913, 37; Simão 1966). Nas décadas seguintes,
o tema voltou à baila, porque com o avanço da industrialização o emprego de menores nas fábricas tornouse generalizado. Somente quando o trabalho do menor
esteve atrelado às questões de abandono e delinqüência
é que se consubstanciou uma intervenção mais abrangente do Estado. Assim, em 1917, o projeto de Alcindo Guanabara que versava sobre uma ampla legislação
de proteção e amparo à infância e à adolescência no
Distrito Federal teve grande ressonância. Entretanto,
é no governo de Epitácio Pessoa que essa legislação
adquiriu força e o advogado José Cândido de Albuquerque Melo Matos foi encarregado de organizar um
projeto substitutivo ao de Guanabara.
Os sindicatos que se constituírem com o espírito de
harmonia entre patrões e operários, como sejam os
ligados por conselhos permanentes de conciliação
e arbitragem, destinados a dirimir as divergências e
contestações entre o capital e o trabalho serão considerados como representantes legais da classe integral do
trabalho e, como tais, poderão ser consultados em todos
os assuntos da profissão (Moraes Filho 1978, 188).
A esfera parlamentar de cunho reformista desenvolveu
estratégias políticas e ideológicas, através de seus parlamentares, no sentido de canalizar os conflitos trabalhistas em direção à institucionalização e ao acordo entre
capital e trabalho. Depois de inúmeros debates, em 5
de janeiro de 1907, o projeto de Ignácio Tosta, acerca
da formação dos sindicatos operários e patronais, converteu-se em lei, através do Decreto Legislativo de n.
1.637 (Fausto 1977). No Primeiro Congresso Operário
Brasileiro, realizado no Rio de Janeiro, entre os dias 15
e 22 de abril de 1906, reuniram-se dezenas de associações operárias6 de vários Estados brasileiros. A posição
acerca do sindicato assim se mostrou:
No ano de 1917, o então deputado Maurício de Lacerda5 elaborou um projeto que correspondeu segundo Dias
(1977) a uma estrutura de legislação social que propunha:
O Congresso Operário aconselha o proletariado a
organizar-se em sociedades de resistência econômica,
agrupamento essencial e, sem abandonar a defesa,
pela ação direta dos rudimentares direitos políticos
de que necessitam as organizações econômicas, a pôr
fora do sindicato a luta política especial de um partido e as rivalidades que resultariam na adoção, pela
associação de resistência, de uma doutrina política
ou religiosa, ou de um programa eleitoral (Rodrigues
1979,101).
• Criação do Departamento Nacional do Trabalho.
• Estabelecimento da jornada diária de trabalho de
• Fixação da idade de quatorze anos como mínima
para admissão ao trabalho.
• Fixação das condições de trabalho das mulheres nas
oficinas e fábricas.
Porém, as idéias de Lacerda pouco ecoaram no cenário
da época. De acordo com Dias (1977), a própria classe
trabalhadora não pressionou o Legislativo para sancionar tal legislação. É interessante notar que em 1905, o
deputado federal pela Bahia, Ignácio Tosta apresentou
um projeto de lei estabelecendo a fundação de cooperativas e o direito de criação de associações profissionais
e de sindicatos operários e patronais. Mais especificamente, o artigo 8º do referido projeto definia a função
No Congresso –fundado pela Confederação Operária
Brasileira–, do ponto de vista da organização, discutiu-se
a estrutura e o estatuto interno do sindicato. No que se
6 Como aponta Moraes Filho (1978), já no Império existiam as
organizações operárias como a Liga Operária e a União Operária, fundadas respectivamente, em 1870 e 1880. Também
houve em 1892 uma associação de operários reivindicando do
Estado leis trabalhistas (Moraes Filho 1978). No Estado de
São Paulo, em Santos, no ano de 1895, o Centro Socialista que
principiou a luta pela formação do partido operário, editava o
jornal “O Socialista” que adotou o lema do Manifesto do Partido
Comunista de Marx e Engels: “Proletários de todos os países,
uni-vos! Um por todos e todos por um”. O Centro possuía uma
estrutura razoável com uma biblioteca incluindo textos sobre
socialismo e comunismo. Além disso, organizava reuniões, debates e conferências desempenhando assim, importante papel
na disseminação de idéias revolucionárias (Koval 1982). Em
São Paulo também foi criada em 1905, a Federação Operária
que reuniu organizações anarco-sindicalistas. A entidade buscou a unidade da classe trabalhadora e a socialização dos meios
4���������������������������������������������������������������
Decreto n. 1.313, promulgado em 17 de janeiro de 1891 que regulamentava o emprego de menores fixando em seis horas diárias a
duração de seu trabalho nas fábricas da Capital Federal.
5�������������������������������������������������������������
Simão (1966) identifica que, desde o limiar do século XX, alguns parlamentares apresentaram projetos de leis dispondo sobre as condições de trabalho nas indústrias, jornadas de trabalho, remuneração, emprego de menores e mulheres, acidentes
de trabalho. Entre eles, citamos Nicanor Nascimento, Rogério
Miranda e Figueiredo Rocha.
refere à ação propriamente dita, as questões reivindicativas7 mais imediatas se pautaram em educação, acidentes
de trabalho, salários etc. (Dias 1977), e na luta pelas oito
horas diárias de trabalho como o principal dos objetivos a
ser alcançado pelos trabalhadores. Além disso, a Confederação Operária Brasileira, “através de seu jornal ‘A Voz do
Trabalhador’ permitiu pela primeira vez certa coordenação
e troca de informações no interior do movimento operário
em nível nacional” (Pinheiro y Hall 1979).
A pujança da exportação cafeeira começou a declinar
no final dos anos 20, sobretudo, pelo esgotamento do
mercado consumidor. Os preços outrora vantajosos, embora mantidos pela defesa do produto, desencadearam
o aumento excessivo da produção mundial. No Brasil,
os estoques acumularam-se e o ritmo de crescimento da
quantidade de café exportada caiu. A queda da exportação arruinou muitos fazendeiros, enquanto o preço do
café se desvalorizava rapidamente: a tonelada passou,
entre 1929 e 1930, de 2 000$000 a 846$000, despencando 57% (Alencar, Carpi y Ribeiro 1985). Como foi
ressaltado, o Estado paulista, entre 1890 e 1930, assentou-se na economia mercantil voltada à produção de produtos primários para o mercado externo e também para
o mercado interno. O Estado brasileiro, mesmo depois
de 1930, dirigido por novas forças políticas, não deixou
de incentivar a economia de tipo primária, sobretudo o
café. No Brasil, a industrialização nasceu subordinada
à economia agro-exportadora e ao capital internacional
que colocava sérios obstáculos ao crescimento das forças produtivas no país. Como revela o quadro a seguir
foi um tipo de industrialização limitada à produção de
bens de consumo leves.
de expulsão dos estrangeiros:
Várias causas explicam aquela expansão: existência de
terras virgens próprias para o cultivo do café; mão-deobra abundante, controlada por organismos estatais, diretamente interessados na produção; inflação interna;
medidas governamentais de defesa do preço; construção
de vias férreas nas zonas de plantio; condições de mercado internacional favoráveis; e declínio da produção
dos países concorrentes (Documentos Parlamentares
–Valorização do Café– 1908-1915 apud Carone 1969).
Tabela 1. Valor da produção por ramos (%) indústria
Edição e diversos
Total 85,4
Fonte: Recenseamento de 1920. Tabela organizada por Martins apud Silva (1976, 113).
7 As resoluções do Primeiro Congresso Operário se encontram em
Pinheiro y Hall (1979). Nessa época, cabe frisar que o pensamento de matriz anarco-sindicalista era a principal orientação do movimento operário e da maioria dos sindicatos, tanto no Rio de Janeiro
quanto em São Paulo (Fausto 1977; Gomes 1988).
As indústrias de bens de consumo leves desenvolveramse no Brasil pois requeriam um volume menor de capital
e tecnologias simples se comparada à de bens de capitais –máquinas e equipamentos– além de certa facilidade para obtenção de matérias-primas e dada a existência
de um relativo mercado consumidor.
a ele uma parcela cada vez maior do produto social
toma a forma monetária, isto é, a forma indispensável
para que o seu excedente, o mais-produto, se possa
transformar em capital. É também graças a ele que
quantidades consideráveis de trabalhadores livres são
atraídos para São Paulo, prontos para oferecer sua
força de trabalho a quem melhor a remunere (Singer
1977, 37).
Nessa época, o motor da economia do Estado paulista ainda era a cafeicultura, portanto um número muito
maior de estrangeiros estava fixado em tal atividade do
que na indústria. Geralmente, esses imigrantes eram
oriundos de zonas rurais da Europa. Em menor número houve importação de trabalhadores de áreas urbanas
que acabaram trazendo alguma experiência política. O
caráter rural da população brasileira acentuou-se com
a chegada de contingentes de imigrantes. No caso, os
colonos se instalaram nas regiões rurais e formaram
núcleos coloniais. Os dados ilustram esse quadro. Segundo Carone (1988), em 1872, 60% da população do
país estava fixada no campo; nos anos de 1900 e 1920,
64% e 70%, respectivamente. No ano de 1940, 71,1%
da população morava na zona rural. O espaço urbano que
sofre o processo de industrialização “passa a ser sede não
só dos aparelhos burocráticos do Estado quanto do capital
comercial, passando a ser também a sede do novo aparelho
produtivo que é a indústria” (Oliveira 1982, 23) e se redefine com a intensificação do processo de industrialização.
Além disso, o fator capital permitirá dotar São Paulo de
vários serviços públicos tais como: o serviço telefônico,
serviços de água e esgoto, a iluminação pública por lâmpadas a gás em vez de querosene, o serviço de bondes,
o calçamento de ruas, o alargamento das vias públicas
facilitando a circulação das pessoas. Todos esses fatores
acabaram por intensificar a processo de industrialização. Morse (1970) ilustra o crescimento populacional
da cidade de São Paulo:
As cidades tornam-se, com a industrialização, além do
centro burocrático, o centro do aparelho produtivo e
constituem-se em cidades autárquicas, ou seja, a industrialização imprime um ritmo de acumulação que gera
um tipo peculiar de urbanização. Oliveira (1982) oferece uma cronologia das fases do processo de urbanização no Brasil. A 1º fase abrange a economia colonial
agroexportadora até fins de 1920, marcada pelo peso da
economia cafeeira. A 2ª fase (1930-1950) é marcada
pela intervenção do Estado que busca regular as relações capital-trabalho. O processo de industrialização e
a conseqüente redefinição do urbano são fundamentais
para o autor. E, a 3ª fase (dos anos 50 em diante). Nela,
a relação entre Estado e o urbano na sociedade brasileira assume tons distintos dos anteriores, pois é o período
de instalação do capitalismo monopolista, da expansão
das empresas internacionais e da divisão internacional
do trabalho. Referindo-se à cidade de São Paulo argumenta Singer (grifos nossos):
N. S. do Ó
64.934 192.409
Fonte: Morse (1970, 238).
Como indica a tabela, o crescimento populacional foi
causado, sobretudo pela imigração estrangeira e é a
partir do final da década de 1980 que se intensifica o
processo de urbanização. A baixada do Brás, com sua
Hospedaria e a Estação do Norte, rapidamente se transformava em bairro de comércio e reduto do operariado.
Ao norte, a Estação da Luz, era também centro da atividade de comércio, com terrenos ocupados pelas classes
mais pobres. Já o sul e o sudeste não contavam com a
presença de uma linha férrea e começavam a sentir a
pressão através do espaço residencial. No caso de São
Paulo, coube à indústria paulistana influir sobre a paisagem urbana da cidade e sobre sua própria população.
[...] constituem-se em São Paulo os principais mercados de fatores – o de capitais e o de trabalho – que
desempenharão papel crucial para o desenvolvimento
industrial da cidade. Ambos devem-se ao café. Graças
A implantação e o desenvolvimento da grande indústria
no país não significaram as transformações do artesanato e da manufatura, conforme concebeu Karl Marx
em O Capital, porém foi fruto do acúmulo de capital
proporcionado pela cultura cafeeira exportadora que se
reverteu em capital industrial e em melhoramentos urbanos como: a expansão das estradas de ferro, a criação
dos bancos, a ampliação das atividades comerciais, financeiras e dos serviços de transporte etc. (Dean 1971;
De Decca 1981).
Esse amplo quadro de mudanças sociais trouxe sérias
preocupações políticas. Nesse ínterim, anarco-sindicalistas, anarquistas e comunistas vindos da Europa procuraram organizar as bases sócio-políticas do operariado
no embate contra o capital industrial. A constituição de
uma incipiente tradição operária gradativamente definiu
propostas e meios de luta especificamente operários, não
obstante, essas ações fossem repetidas vezes reprimidas
pelo aparato policial. O desdobramento desse processo
culminou, em 7 de janeiro de 1907, com a aprovação da
primeira Lei de Expulsão de Estrangeiros, denominada
Lei Adolpho Gordo. É interessante notar que na Câmara dos Deputados, em 1894, transcorreram acalorados
debates em torno do projeto que tratavam sobre a expulsão dos estrangeiros nos seguintes termos:
Segundo Martin (1966), até fins de 1910, o sistema industrial brasileiro era constituído por oficinas e atelliers
que produziam bens de consumo doméstico (tapeçarias, móveis, etc.), vestuário (sapatos, chapéus, roupas
etc.), alimentos (balas, caramelos, massas em geral) e
bebidas (refrigerantes, cervejas). Esses estabelecimentos não tinham sua produção voltada para atender um
mercado consumidor maior, não investiam altas somas
de capital e por isso, não eram mecanizados; a mão-deobra empregada contava com os membros da própria
família e com poucos ajudantes. Acerca dos alimentos
produzidos no Brasil, em 1890, informa Morse:
Art. 1º - O estrangeiro cuja conduta é suspeita ou por
qualquer forma compromete a tranqüilidade pode ser
expulso de parte ou de todo o território nacional.
Art. 2º - São causas bastantes para expulsão:
1ª) a condenação por qualquer crime ou delito previsto
em leis federais, depois de cumprida a sentença;
2ª) a insuficiência de recursos para prover a sua própria subsistência;
3ª) os interesses da alta polícia, concernindo à ordem
e à segurança pública.
[...] os gêneros alimentícios eram em geral vendidos
por portugueses e brasileiros, e os tecidos por brasileiros, alemães, franceses e italianos. Eram ainda os
italianos os principais vendedores a varejo de sapatos,
funilaria e ferragens. Os padeiros, confeiteiros e curtidores eram franceses ou alemães. As metalúrgicas
pertenciam na sua maioria a ingleses e americanos,
seguindo em importância brasileiros e alemães. Portugueses e brasileiros faziam os serviços mais grosseiros de carpintaria [...] (Morse 1970, 34-35).
Art. 4º - Aos expulsos comunicar-se-á, em nota oficial, o motivo da expulsão, dando-se-lhes o prazo de
três a trinta dias, antes de tornar-se efetiva a medida
Art. 6º - O estrangeiro que regressar ao território da
União, de onde houver sido expulso, será punido com
a pena de um a três anos de prisão (Anais da Câmara
dos Deputados 1896, 424-25).
A vinda para o Brasil do imigrante europeu de origem
urbana, notadamente, italianos e espanhóis, foi apregoada como sinônimo de desenvolvimento nacional. Em
geral, eram imigrantes pobres que vieram com famílias
de cinco pessoas em média e não tinham condições de
custear sua própria passagem. Ressalte-se que a Constituição de 1891 proibiu a entrada de imigrantes asiáticos e africanos. No Estado de São Paulo, no período
compreendido entre 1888 e 19288 entraram cerca de
2,1 milhões de imigrantes dos quais aproximadamente metade teve suas passagens custeadas pelo governo
paulista. Número muito maior que a população de São
Paulo que em 1890, era de 1,4 milhão de habitantes
(Holloway apud Andrews 1998).
Ainda que tenha sido aprovado na Câmara dos Deputados, o projeto não teve efeitos concretos no Senado até
1906. Em 7 de janeiro de 1907, o projeto, conhecido
como Lei Adolpho Gordo, e composto por 11 artigos
finalmente foi aprovado e sancionado pelo Presidente
da República. Em relação ao projeto de 1894, introduziram-se as seguintes modificações:
Decreto n. 1641 – de 7 de janeiro de 1907
Providencia sobre a expulsão de estrangeiros do território nacional
Art. 2º - São também causas bastantes para
8 Em 1927, o programa de imigração européia subsidiado pelo
governo encerrou.
um mecanismo por meio do qual os grupos dominantes
debilitaram o movimento da classe trabalhadora que vinha ganhando densidade. Pois o trabalhador era: “[...]
considerado perigoso e como tal diminuído perante o
nacional, exposto a ser expulso por qualquer acusação
patronal ou policial. [...] A lei Adolpho Gordo era uma
constante ameaça a todos; meio de intimidação e de
vingança, um cutelo suspenso sobre a cabeça do irreverente ou inconformado” (Dias 1977).
1ª a condenação ou processo pelos tribunais estrangeiros por crimes ou delitos de natureza comum;
2ª duas condenações, pelo menos, pelos tribunais brasileiros, por crimes ou delitos de natureza comum;
3ª a vagabundagem, a mendicidade e o lenocínio
competentemente verificados.
Art. 3º - Não pode ser expulso o estrangeiro que residir no território da República por dois anos contínuos,
ou por menos tempo, quando:
Como fora visto, os movimentos grevistas de operários
recrudesceram e adquiriram contornos. Nesse sentido,
Adolpho Gordo, em 1912, retoma o debate propondo
modificações na lei de 1907. O então deputado federal
por São Paulo rechaçou, entre outros, o artigo 3º desta
defendendo que o estrangeiro que residisse no país por
dois anos contínuos poderia ser mais perigoso que o recém-chegado. Nas palavras do deputado: “A expulsão é
uma medida de alta polícia, de prevenção, de segurança
social e política, é um instrumento de governo, de defesa, que cabe ao Estado no exercício de sua soberania”
(Anais da Câmara dos Deputados 1912). A literatura
que aborda a Lei de Expulsão de Estrangeiros9 defende
que tal medida se constituiu numa forma de as classes
dominantes conterem o avanço da organização operária.10 Para Carone:
Art. 5º - A expulsão será individual e em forma de
ato, que será expedido pelo Ministro da Justiça e
Art. 9º - O estrangeiro que regressar ao território de
onde tiver sido expulso será punido com a pena de
um a três anos de prisão, em processo preparado e
julgado pelo juiz seccional e, depois de cumprida a
pena, novamente expulso. [...] (Coleção das Leis da
República dos Estados Unidos do Brasil 1909,24-5).
Milhares de imigrantes e seus descendentes participaram ativamente da vida política em São Paulo. De acordo com Silva (1976) em 1901, 90% dos operários em
São Paulo eram estrangeiros. Em 1913 correspondiam
a 82% e em 1920 a 40%. Segundo Lesser (1995), entraram no Brasil, entre 1924 e 1934, por volta de 93 mil indivíduos oriundos do leste europeu. Destes, de 45 a 50%
eram judeus. A título de exemplo, foram organizadas as
seguintes instituições de estrangeiros: o “Clube Nacional Russo”, composto basicamente de russos brancos; o
“Ingend Club”, formado por judeus. Além dos Clubes,
os imigrantes de São Paulo fundaram a “Sociedade dos
Lituanos no Brasil”; a “Sociedade dos Amigos da Cultura Russa”; a “Sociedade 28 de Outubro”. Durante os
anos 20 e 40, a participação política de militantes de
esquerda estrangeiros nessas entidades questionava a
sociedade burguesa reacionária que, ainda que tenha,
através do Estado policial Varguista, expatriado milhares
de imigrantes, isso só veio a nos mostrar a envergadura
de sua militância na construção de um projeto político.
[...] a expulsão de estrangeiros – anarquistas e revolucionários – é a arma da burguesia e das oligarquias
para enfraquecer o movimento operário. A pretexto
da profilaxia social são banidos do país os líderes
sindicais, os dirigentes de greves. As leis se fazem
segundo as necessidades do momento, e não dentro
de um espírito constitucional (Carone 1975, 238).
A atuação de Adolpho Gordo na elaboração da Lei de
Expulsão de Estrangeiros mostrou a importância das lideranças políticas, formadas, sobretudo por estrangeiros
que buscavam estruturar nas indústrias e fábricas, os
grupos de trabalhadores urbanos gerando um embrião
de luta e consciência de classe. A incursão no entendimento da Lei de Expulsão de Estrangeiros permite
identificar, entre outros aspectos, que o Estado já vinha
realizando intervenções nas relações trabalhistas, ainda que regulamentasse predominantemente questões
econômicas que se referiam às tarifas alfandegárias e à
Daí, os projetos relacionados à expulsão dos estrangeiros suscitaram calorosas discussões. De um lado,
aqueles que acreditavam que tais medidas garantiriam a
segurança contra os “elementos indesejáveis” que ameaçavam a ordem pública vigente. Para outros, significava
9 Cf. os estudos de Carone (1975), Dias (1977) y Pinheiro (1977).
10Baratta (1999, 206-207) auxilia a iluminar essa questão quando
afirma: “Quanto mais uma sociedade é desigual, tanto mais ela
tem necessidade de um sistema de controle social do desvio de
tipo repressivo, como é realizado através do aparato penal do
direito burguês”.
política cafeeira. Num primeiro momento, como anteriormente assinalado, as leis formuladas não passaram
pelo crivo do patronato nem pelos trabalhadores e suas
tituídas– negou-lhes direitos adquiridos como pensões
e aposentadorias (Silva 1983). As pressões realizadas
pelas representações dos trabalhadores acabaram sendo
responsáveis pela tomada por parte do Governo, de algumas medidas paliativas apenas para abrandar o índice
Estado, burguesia e trabalhador:
A Lei de Sindicalização proposta pelo ministro do Trabalho Lindolpho Collor fixou o limite de 8 horas diárias
para a jornada de trabalho; regulamentou o trabalho de
mulheres e crianças; criou Institutos de Previdência
(IAPs) para várias categorias e o Conselho Nacional de
Serviço Social. Mas nem por isso, a referida Lei deixou
de suscitar contendas entre os setores envolvidos. O
Decreto n. 19.770 versou sobre a constituição das confederações, federações e sindicatos. Os artigos 1º e 3º
estabeleciam o afastamento destes “de toda e qualquer
propaganda de ideologias sectárias, de caráter social,
político ou religioso”. O artigo 9º estabelecia a unicidade sindical através do qual só podia haver, em cada unidade territorial, um único sindicato oficial de cada ramo
de atividade. A burguesia reagiu contra os dispositivos
de lei de sindicalização por não participar da formulação do Decreto-lei principalmente no que concerne ao
artigo 8º –que dava ao sindicato o poder de fiscalização
e negociação dos contratos de trabalho– e ao artigo 13º
que proibia a dispensa de trabalhadores por motivo de
filiação ao sindicato de sua classe considerando-os prejudiciais para a autonomia das fábricas, para a atividade
patronal e a extinção da disciplina de trabalho.
O Estado corporativo procurou harmonizar a luta de
classes realizando dessa forma, mudanças na conduta
do trabalhador, na relação capital/trabalho e na própria
organização social, econômica e política do país. Ainda
assim, a elaboração e implantação da legislação trabalhista não se fizeram sem resistências principalmente
por parte do operariado. A fala do então ministro do Trabalho, Lindolpho Collor em 1931 é sintomática:
Ou aceitam a ação do Ministério do Trabalho que
traz uma mentalidade nova de corporação, ou se consideram dentro de uma questão de polícia, no sentido
do antigo governo. Ou abandonam a mentalidade bolchevista e subversiva ou se integram no corpo social a
que pertencem (Collor apud Carone 1974, 134).
Com efeito, a legislação trabalhista é abarcada enquanto produto de forças sociais antagônicas, Estado, burguesia e operariado que se mobilizaram rapidamente na
concordância de seus interesses (Munakata 1981). Vejamos os desdobramentos concernentes a Lei dos Dois
Terços de 12 de dezembro de 1930 e a Lei de Sindicalização de 19 de março de 1931. Quanto à primeira –a Lei
dos Dois Terços11– obrigava a contratação nas indústrias
e empresas comerciais de 2/312 de brasileiros natos com
o fito de proteger o trabalhador nacional. Nesse ponto,
a burguesia não se mostrou avessa, pois a lei permitia
que os líderes combativos estrangeiros fossem afastados
dos sindicatos e fábricas. Entretanto, considerou a dificuldade imediata de estar substituindo o trabalhador
estrangeiro, pois em inúmeras empresas predominava a
mão-de-obra estrangeira.
O Centro Industrial do Brasil –CIB– criou uma comissão para esmiuçar o decreto e sugerir as alterações cabíveis. Processo semelhante ocorreu em relação à Lei de
Acidentes de Trabalho (1919). Em sua versão inicial, o
projeto responsabilizava o patrão no caso de operários
vítimas de acidentes no trabalho. Na redação final, a
responsabilidade patronal foi isentada, pois o acidente,
na letra da lei passou a ser entendido como uma condição do exercício profissional que poderia ser equacionado por meio da inscrição do trabalhador em companhia
seguradora para exigir o cumprimento da lei. A resolução dos acidentes de trabalho não passava pela ação direta do sindicato. Sendo assim, as condições de trabalho
não eram questionadas (Munakata 1981, 35).
No seio do operariado a lei causou polêmicas. As objeções se referiam ao seu cariz discricionário porque além
do desemprego em massa de milhares de trabalhadores estrangeiros –muitos do quais com famílias cons-
Fica evidente em tais pontos que em nenhum momento a comissão do CIB se mostrou disposta a alterar a
estrutura sindical proposta pela Lei de Sindicalização.
Pelo contrário, caminhou no sentido de diminuir o raio
de atuação do sindicato, transfigurando-o em sindicatos
patronais além de defender incisivamente a ingerência
11��������������������������������������������������������������
Apesar das discordâncias iniciais algumas entidades se conformaram à estrutura da nova lei como é o caso da Federação das
Indústrias do Estado do Rio de Janeiro –FIERJ– e da Federação
das Indústrias do Estado de São Paulo – FIESP–.
12A agricultura ficou isenta dessa exigência.
estatal em suas entidades de classe. O trabalhador tendo
seu pensamento e ação rotinizados pelo sindicato atrelado ao Estado admitiu em larga medida seu controle
onde dificilmente desataria essas amarras. A atuação do
sindicato passou a significar sua capacidade operacional
de defender os interesses da categoria, ou seja, melhorias
nos salários e nas condições de trabalho e não mais um
modo combativo de inserção na política e na própria relação com o Estado.
proletária, com que a lei de sindicalização seja derrogada (Silva 1983, 94).
Para esse segmento, a presença do Estado e das agremiações políticas nas relações de trabalho não era vista
com bons olhos. A luta pelos interesses dos trabalhadores –jornada de trabalho, remuneração, férias, etc. – devia trilhar um viés de constante embate com o patronato, sem mediadores. No decorrer dos anos 30 tornou-se
muito difícil não aderir ao registro legal dos sindicatos.
Os libertários acabaram registrando-os, muito embora,
isso possa ser entendido mais como uma estratégia de
resistência a fim de assegurar a liberdade de reunião
do que propriamente obediência à lei. Ainda assim, o
jornal “A Plebe”13 reage fortemente denunciando que
certos sindicalistas ao cooperarem com o governo no
sentido de atrelar o sindicato ao Estado desestruturam
a experiência sindical autônoma que passa a incorporar
valores da moral burguesa-católica. O princípio de ingerência direta do proletariado nas decisões políticas ia
de encontro ao poder do Estado e à disciplinarização do
trabalhador. A corrente anarco-sindicalista lutava não só
por aumentos salariais e melhores condições de trabalho. Defendia o fim da divisão em classes sociais e do
sistema capitalista de exploração.
Ainda que mantenha o sindicato enquanto órgão de colaboração com o Estado, esse último foi o nódulo no
qual as representações patronais procuraram incidir
seus argumentos defendendo a não intervenção governamental nas questões internas e estatutárias dos sindicatos. Em 12 de julho de 1943, o Decreto n. 24.694,
conteve as modificações sugeridas que já vinham sendo
debatidas desde abril de 1932, quando o então ministro
do Trabalho, Salgado Filho decidiu estruturar uma Comissão Mista e reformular a Lei de Sindicalização que
se encontrava inoperante (Gomes 1979). Até o final de
1932 existiam apenas quatro sindicatos patronais reconhecidos no Brasil. O crescimento da sindicalização se
verificou a partir do Decreto n. 22.653, de 20 de abril
de 1933, que estabelecia que apenas os sindicatos reconhecidos pelo Ministério do Trabalho, Indústria e Comércio poderiam participar de eleição classista de deputados para a Assembléia Constituinte (Vianna 1976).
“Somos socialistas e anarquistas”, dizia a apresentação do jornal A Terra Livre, publicado pela primeira
vez em 1905 no Estado de São Paulo. “Como socialistas não acatamos o instituto da propriedade privada e a moral que o tem por base. No monopólio da
riqueza produzida por todos, sem que a parte de cada
um possa rigorosamente ser determinada, na apropriação individual da terra, dos meios de produção
e de comunicação, bem como dos produtos, vemos
nós a origem principal da miséria e do aviltamento da
grande maioria, da insegurança e inquietação de todos.
[...] Tomamos o nome de anarquistas e libertários, porque somos inimigos do Estado, isto é, do conjunto de
instituições políticas que têm por fim impor a todos
os seus interesses e a sua vontade, mascarada ou não
com a vontade popular (Rodrigues 1966, 106-07).
No interior do movimento operário, as reações contra
a Lei de Sindicalização foram manifestas considerando
a luta histórica de suas entidades representativas para
assegurar a liberdade sindical e se fazerem interlocutores no debate político no país. Os segmentos independentes e combativos do movimento sindical –comunistas e anarquistas em especial– procuraram rechaçar
a sindicalização oficial e os sindicatos que buscavam
oficialização (ambos submetidos ao reconhecimento do
Ministério do Trabalho). Ademais, a não adesão à sindicalização oficial, pelo menos até 1933 se mostrou como
um mecanismo de resistência. Em abril de 1931, após a
promulgação da Lei, segmentos anarco-sindicalistas do
operariado de São Paulo, através da Federação Operária, assim se manifestaram:
13“A Plebe” que se reestruturou em 1932, constituiu importante
veículo no questionamento do governo Vargas, denunciando
através de seus artigos, as práticas totalitárias e analisando a
política de modo amplo e seus efeitos na vida do proletariado
brasileiro. Pareceu ocorrer nesse momento uma polarização da
lutas políticas no seio do operariado. Se por um lado havia os
que lutavam para se fazer cumprir as leis trabalhistas e desse
modo legitimá-las, havia na contraparte, os que continuavam
a exemplo dos sindicatos anarquistas denunciando veementemente a ingerência cada vez maior do Estado nas organizações
Considerando que a lei de sindicalização [...] visa
a fascistização das organizações operárias [...]. A
Federação Operária resolve: a) não tomar conhecimento da lei que regulamenta a vida das associações operárias. b) promover intensa campanha nos
sindicatos por meio de manifestos, conferências,
etc. c) fazer mediante essa campanha de reação
O desenho das ações do operariado permite identificar
diversos matizes de orientação e organização. Isso posto,
tem-se uma moldura institucional vigente como expressão das necessidades do trabalhador e limitadora de seu
raio de ação. Além disso, esse recurso revela o grau de
reação ou mesmo de conformidade em face desses limites, dentro dos quais os trabalhadores se moviam. A luta
política dos trabalhadores esteve fincada em contradições de interesses legítimos e legitimados em alianças
sem as quais não haveria conquista de direitos e o fortalecimento da consciência de classe. Desse modo, o processo de desenvolvimento industrial deve ser abarcado
também em suas conseqüências sociais e não somente
no seu aspecto econômico, quase idílico.14
levantamento de preços em todo o território nacional e
deveria refletir o valor dos gastos mínimos necessários à
subsistência do trabalhador e não a elevação da produtividade de seu trabalho –moradia, vestuário, transporte,
alimentação– não incluindo itens como saúde e educação. Com todas essas considerações iniciais a institucionalização das leis trabalhistas cumpria dois importantes
propósitos; primeiro, atendia as antigas reivindicações
do movimento operário; e, em segundo, regulava seu
raio de ação subordinado os sindicatos ao Ministério do
No Estado Novo (1937-1945) a institucionalização das
leis trabalhistas foi sendo acentuada. O governo inspirado na Carta del Lavoro do regime fascista italiano reestrutura a movimento operário buscando transfigurar
as organizações sindicais –empregado e patronato– em
ferramentas colaborativas de classe e sustentáculo de
seu poder político. Por exemplo, data de 1939, a lei que
criou o sindicato único por categoria profissional. De
acordo com ela, cada sindicato reunia trabalhadores de
uma mesma categoria sendo expressamente vetadas associações maiores que aglutinassem trabalhadores de
um mesmo setor econômico, além de serem proibidas
greves e quaisquer manifestações de protesto.
A distinção radical entre capitalista e trabalhador reporta-se à condição dessas duas classes: a primeira,
dispõe do controle lícito e/ou econômico da totalidade
dos meios de produção e, por conseguinte, do processo
de acumulação; a segunda, é privada da posse da propriedade e do fruto do trabalho socialmente construído.
Ademais, dentro do modo de produção a propriedade
ou não-propriedade dos meios de produção configurase como um fator básico, embora não suficiente para
estabelecer as reais contradições que naquele modo
existem. Sendo que as contradições de classe tornamse melhor expressas a partir do comando do processo
de trabalho que comporta dois aspectos complementares: produz mercadorias que dispõem de utilidade social
–valor de uso– e, produz valor excedente –processo de
valorização–. “Isso significa que o capitalismo é um sistema em que uma certa quantidade de tempo de trabalho socialmente necessário – valor – é capaz de ativar e
socializar ainda mais tempo de trabalho e, assim, criar
um valor adicional, excedente” (Brighton Labour Process Group 1976).15
As transformações do processo produtivo
O estabelecimento de outras medidas afetou diretamente a organização política do trabalhador tais como:
A Justiça do Trabalho, o imposto sindical e o salário mínimo. A Justiça do Trabalho foi a instituição responsável
por regular e acompanhar as negociações entre empregado e empregador. Era composta de três instâncias:
as Juntas de Conciliação e Julgamentos, que tratavam
das reivindicações individuais; os Tribunais Regionais
do Trabalho, que julgavam as propostas de melhorias
nas condições de trabalho e de aumentos salariais; e
o Tribunal Superior do Trabalho, a maior instância de
apelação. O imposto sindical correspondia ao valor de
um dia de trabalho que deveria ser pago anualmente por
todo trabalhador. E, Getúlio Vargas, em 1940, estabeleceu o salário mínimo que era calculado a partir de um
A submissão ao modo de produção capitalista aliada a
sua ordem estruturante caracterizada pelo aumento do
“poder social, isto é, a força de produção multiplicada
que surge pela cooperação dos diferentes indivíduos
condicionada na divisão do trabalho” (Marx y Engels
1982, 26) faz com que o ser humano não se reconheça
a si mesmo além da dimensão cada vez mais estrita da
sua produção. Sob essa perspectiva, a consciência de
classe, historicamente construída como um eixo sólido,
foi parcialmente diluída por uma série de fatores mais
ou menos articulados: as derrotas das revoluções operárias no Ocidente, a exclusão de milhões de pessoas
do mundo do trabalho causado pelo desemprego estru-
14O que difere das palavras do industrial Roberto Simonsen apud
Munakata (1981, 63): “A grande indústria, por toda a parte do
mundo em que se instala, traz como corolário a melhoria dos
salários, o barateamento relativo do produto, o enriquecimento
relativo do produto, o enriquecimento social e o aumento da
capacidade de consumo. Traz ainda mais, como conseqüência,
intensificação das relações comerciais, dos meios de transporte
e a marcha vitoriosa da civilização”.
tural, os partidos e sindicatos políticos que ao lado de
parcelas significativas do proletariado se integraram à
lógica capitalística. Ainda assim, urge pensar arranjos
teóricos e práticos de um sujeito social que, à revelia
do engessamento dos aspectos criativos da vida coletiva realizado pela lógica do capital, pode encontrar no
desenvolvimento das forças produtivas e nas suas contradições imanentes formas de existência e consciência
qualitativas. Para Bourdieu (1968, 40-41): “[...] a condição de captação da verdade objetivada dos sujeitos é
a condição da compreensão completa da relação vivida
que os sujeitos mantêm com sua verdade objetivada em
um sistema de relações objetivas”.16
presariado procurou moldar um trabalhador disciplinado através de princípios racionais e científicos para o
trabalho produtivo (Antonacci 1985; Castoriadis 1985;
Silva 1987). Os autores analisam as relações de produção capitalista marcadas pela introdução no sistema de
fábrica de formas de organização racional do trabalho
baseadas no fordismo, taylorismo e na racionalização,
ou seja, em novos métodos e técnicas administrativas
(normas, ordens, instruções de serviço etc.).
A introdução de normas disciplinares no processo produtivo contemplou até o uso do material de trabalho. A
fim de evitar roubos e depredações, a indústria fornecia
a ferramenta e responsabilizava o próprio trabalhador
pela sua manutenção. Em caso de danos, o valor do
conserto era retirado do ordenado do operário que a utilizava. Toda uma estrutura de poder é criada visando um
maior controle desse novo trabalhador. O regulamento ditava um conjunto sistematizado de regras a serem
seguidas mecanizando o corpo e o espírito para que o
trabalhador passasse a adquirir comportamentos físicos,
psíquicos e simbólicos e maximizasse sua produtividade. Ao analisar os regulamentos das fábricas francesas
ao longo do século XIX Perrot (1992, 68) afirma: “O regulamento sugere uma imagem reflexa do trabalhador
e sua turbulência, ao mesmo tempo em que revela a
sua dupla finalidade: econômica decerto, mas profundamente política-disciplinar o corpo do operário, seus
gestos e comportamento”.
O homem não vive determinado por uma circunstância, porém atua sobre sua realidade e como esta não é
unilateral conserva diversas possibilidades de ação ensejando a atuação das classes e grupos sociais. Portanto,
se o homem, enquanto ator social encontra-se imerso
num momento histórico em que vive, assim também,
contribui para significar esta sociedade. Nesse sentido
afirma Mills:
Chegamos a saber que todo indivíduo vive, de uma
geração até a seguinte, numa determinada sociedade;
que vive uma biografia e que vive dentro de uma
seqüência histórica. E pelo fato de viver, contribui,
por menos que seja, para o condicionamento dessa
sociedade e para o curso de sua história, ao mesmo
tempo em que é condicionado pela sociedade e pelo
seu processo histórico (Mills 1982, 12).
Não obstante, essas transformações apresentaram resistências por parte do trabalhador, por exemplo, quando se observa o número de greves realizadas. Segundo
Fausto (1977), entre 1918 e 1920 ocorreram, somente
nos Estados de São Paulo e Rio de Janeiro, 204 paralisações. Também ocorria com certa freqüência: roubos,
furtos, embriaguez, atraso na entrada do trabalho, saída
antes do final do turno, desperdício de material, descuido no uso de máquinas e ferramentas, atritos com
superiores, brincadeiras em serviço etc. Momentos de
insubordinação explícita face às idéias disciplinadoras e
moralizadoras revelaram problemas internos ao processo de trabalho como fica evidente em uma, das diversas
greves desencadeadas pelos ferroviários do Estado de
A década de 1920 no Brasil presenciou um arranjo científico no processo de trabalho motivado pelo empresariado industrial brasileiro. A introdução, primeiramente no
setor de oficinas de medidas científicas e de inovações
tecnológicas objetivou o disciplinamento do trabalhador
inaugurando modos impessoais de classificar, admitir,
promover e punir dentro de regimes disciplinares preestabelecidos. Todo um aparato técnico e burocrático se
fez necessário. Foram implantados os seguintes princípios organizacionais na grande indústria: i) centralização
das decisões numa única instância; ii) implantação de
novos regulamentos; iii) divisão e especialização das tarefas através de mestres e contra-mestres com funções
específicas definidas. Essas mudanças se nortearam segundo a observação de Rago (1985, 19): “na busca de
um projeto racional de produção do novo trabalhador,
dissolvido enquanto ator e sujeito e redefinido enquanto
objeto de investimento de poder” (grifo nosso). O em-
Em muitos pontos a sabotagem tem sido aplicada em
grande escala, arrancando-se trilhos e cortando os fios
telegráficos. A direção da Estrada que sujeita os trabalhadores a um regime de verdadeira escravidão tem
procurado utilizar-se de alguns desgraçados ‘criminosos’
que são encontrados aqui e ali [...] (A Plebe 1919, 4).
16Tradução nossa.
Tais práticas coletivas de insubordinação do trabalhador
diante do processo de organização científica do trabalho17 permitem compreender como as formas racionais
de controle foram incorporadas, reproduzidas e negadas
pelo trabalhador no contexto de suas experiências vivenciadas e redimensionadas no cotidiano. Ainda que
se pese a força desse modelo de organização produtiva,
ocorreram fricções entre a definição das transformações
e sua efetiva aplicação na realidade das fábricas e indústrias. Houve, portanto, um processo de mediações
que figuraram modos de aceitação e resistências decorrentes da correlação de forças entre trabalhador e patronato e sua relação com projetos societários distintos.
Nos logros da política trabalhista se compaginaram o
pensamento dos sujeitos sociais e as lutas conseqüentes
que foram frutos desse ser social –o trabalhador– e das
tramas históricas e culturais de poder que se alocam na
base material da sociedade.
mais ou menos ambiciosas. Tais espectros corrompem a
atividade do pesquisador.
Os possíveis caminhos da transformação social fazemse em inúmeras direções assumindo expressões e estratégias de luta variadas. Ao nos debruçarmos para os
rumos criados no interior do movimento político dos trabalhadores somos desafiados a pensá-los primeiramente
a partir de uma experiência rica, disforme e complexa
que reuniu lideranças, militantes políticos, sindicalistas, trabalhadores comuns, ou seja, trajetórias de luta e
de vida. Considerando a história humana enquanto solo
fértil de possibilidades no qual atuam forças em conjunturas específicas torna-se imprescindível recuperar as
estratégias de enfrentamento dos trabalhadores contra
a dominação imposta pelo capital e redimensionar a realidade societária mais ampla.
Enfeixando algumas reflexões finais partimos de uma
discussão que, na verdade, atravessa todo o trabalho,
a saber: é razoável falarmos em consciência de classe
por parte do movimento operário no período enfocado?
Quais suas implicações? Tomando como base explicativa Thompson (1987) a resposta é sim. Pois concebe
uma classe enquanto “um fenômeno histórico”, tendo
como substância basilar à experiência humana em seus
múltiplos aspectos: cultural, político e intelectual (re)
criados no dia-a-dia. No desenlace desse processo se
elabora uma consciência de classe em torno de interesses, propósitos e das associações representativas.
O desmantelamento do movimento operário visado pelo
Estado e pelas entidades patronais buscou cindir toda
tentativa de participação e decisão do trabalhador. Foilhe usurpado o direito de ser produtor de seu próprio
discurso. Corroborou para isso o fato de que na sociedade brasileira as idéias, os fatos, os acontecimentos são
periodizados, narrados e analisados segundo o recorte
e a ótica da classe dominante. Porquanto é forçosa a
acolhida de novos temas e enfoques motivados não
por modismos acadêmicos –que tanto nos assola– mas
porque correspondem as necessidades concretas que
carecem de outras compreensões. Retomando o ponto
de partida é preciso um esforço analítico-conceitual do
pesquisador para que identifique na experiência política
do trabalhador a subjetividade, a objetividade, a teoria,
a prática e o sentido gregário enquanto vigas mestras de
um pensamento que se encontrou em constante processo de construção, voltado fundamentalmente para
o problema da dominação do homem sobre o homem
numa sociedade de classes fracionada desde as relações
de produção até os eleitos para exercerem o poder. O
perigo consiste em substituir e distorcer posições definidas que firmam as categorias das ações humanas pelos espectros circunstanciais de ideologias voluntaristas
Evidentemente que, como ressaltado, isso não se deu
sem fortes resistências seja por parte da burguesia, seja
por parte do Estado. Quanto ao segundo, a imposição
de um poder centralizador significou para a classe trabalhadora, sobremaneira, que o reconhecimento da participação política e social como direito adquirido ficou
circunscrito a uma dimensão tão somente legal e administrativa do ponto de vista do Estado. Isso conduziu gradativamente a cooptação de parte das lideranças
operárias e ao solapamento de uma concreta formulação
autônoma. O aparelho estatal, através principalmente
de seus dispositivos burocrático-legais –a Lei dos Dois
Terços e a Lei de Sindicalização– operou um esvaziamento paulatino das lutas, reivindicações e entidades
combativas do movimento operário. A burguesia, por
seu turno, também dispôs de um arcabouço estratégico
nas suas relações com a classe operária e com o Estado.
Como ressaltam (De Decca 1981; Munakata 1981), a
burguesia brasileira gestou seu projeto político-autoritário calcado basicamente na racionalização científica
e no desenvolvimento industrial de modo a responder
17���������������������������������������������������������������
Hoje, a produção, ao contrário do que ocorria no modelo fordista –de grandes linhas de montagem que concentravam todas
as etapas de produção– se dá através da fragmentação de todas suas fases: da aquisição da matéria prima à distribuição do
produto tudo isso realizado em pequenas unidades altamente
complexas e terceirizadas espalhadas pelo mundo.
as investidas da classe trabalhadora na criação de uma
“nova ordem social”.
2. Almeida, Maria. 1978. Estado e classes sociais no Brasil (19301945). Tese Doutorado, Universidade de São Paulo.
O Estado não se mostrou enquanto único sujeito na cena
política. Entre 1930 e 1935, a burguesia participou da
formulação e aplicação da legislação trabalhista e sindical. Por exemplo, quando em 1932, o então ministro do
Trabalho, Salgado Filho chamou à mesa os empresários
para rediscutirem o anteprojeto da Lei de Férias18 e da
Lei de Sindicalização nos seus artigos 8º e 13º já abordados. Os trabalhadores não participaram da reformulação
das leis. O mesmo ocorre em 1931, quando o ministro
Lindolpho Collor encaminhou ao Presidente os anteprojetos acerca do trabalho da mulher e do menor, da
definição da jornada de trabalho, entre outros. O ministro, diferentemente dos decretos anteriores enviou-os
aos representantes indicados pela burguesia que acabou
interferindo na produção das leis. Para as representações dos trabalhadores estipulou-se um prazo de dois
meses para levar a termo as propostas de reformas. As
reivindicações do movimento operário não foram contempladas na redação do texto final, no caso do trabalho
da mulher e do menor que a lei prescrevia sua proibição
em períodos noturnos. Porém, o horário noturno é redefinido começando não mais a partir das 19 horas mais
sim das 22 às 5 horas. O direito a férias também ficou
restrito ao trabalhador sindicalizado –reconhecido pelo
governo– que tivesse empregado numa mesma fábrica
a mais de um ano, além de serem retirados 15 dias de
férias dos 30 anteriormente assegurados.
3. Andrews, George Reid. 1998. Negros e brancos em São
Paulo (1888-1988). Bauru: EDUSC.
4. Antonacci, Maria y Antonieta. Martinez. 1985. A vitória da razão. São Paulo. Tese Doutorado, Universidade de São Paulo.
5. Araújo, Rosa Maria. 1981. O batismo de trabalho: a experiência de Lindolpho Collor. Rio de Janeiro: Civilização
6. Baratta, Alessandro. 1999. Criminologia crítica e crítica do
Direito Penal. Rio de Janeiro: Ed. Freitas Bastos.
7. Bourdieu, Pierre. 1968. Le métier de sociologue. París:
Mounton/Bordas.
8. Braga, Ana Beatriz. 1993. A construção social da infância
trabalhadora na Primeira República. Dissertação Mestrado,
9. Brighton Labour Process Group. 1976. The capitalist labour process. Londres: 1976. mimeografado.
10. Cardoso, Fernando Henrique. 1962. Proletariado no Brasil: situação e comportamento social. Revista Brasiliense
41: 98-122.
11. Carone, Edgard. 1969. A Primeira República (1889-1930).
São Paulo: Difusão Européia do Livro.
Com as análises empreendidas pouco se sustenta a
idéia de que o Estado nas suas relações com a classe
trabalhadora “cria” e “doa” a legislação trabalhista conseguindo através de uma troca de benefícios legais e
institucionais sua adesão passiva e imediata. Até porque, a burguesia dispondo de estratagemas introduziu
outros elementos como sua capacidade de ingerência.
Portanto, a cena política brasileira no limiar dos anos 30
admitiu enquanto atores fulcrais o trabalhador, o Estado
e a burguesia em seus múltiplos jogos de interesse.
12. Carone, Edgard. 1974. A República Nova. São Paulo: Difel.
13. Carone, Edgard. 1975. A República Velha: Instituições e
Classes sociais [3ª ed.] São Paulo: Difel.
14. Carone, Edgard. 1988. O Estado Novo (1937-1945) [5ª
ed.] Rio de Janeiro: Bertrand.
15. Castoriadis, Cornelius. 1985. A experiência do movimento
operário. São Paulo: Brasiliense.
16. Dean, Warren. 1971. A industrialização de São Paulo
(1800-1945). São Paulo: Difel.
1. Alencar, Francisco, Lúcia. Carpi y Marcus. Ribeiro.
1985. História da sociedade brasileira [2ª ed.] Rio de Janeiro: Livro Técnico.
17. De Decca, Edgar. 1981. 1930 - O silêncio dos vencidos. São
18. Dias, Everardo. 1977. História das lutas sociais no Brasil [2ª
ed.] São Paulo: Alfa-Ômega.
18A referida lei é de 30 de outubro de 1926, Decreto n. 17.496.
Para o seu aprofundamento consultar Vianna (1976, 77-81).
19. Fausto, Boris. 1977. Trabalho urbano e conflito social
(1890-1920) [3ª ed.] São Paulo: Difel.
35. Pereira, Luiz. 1965. Trabalho e desenvolvimento no Brasil.
20. Gomes, Angela Castro. 1979. Burguesia e trabalho: política
e legislação social no Brasil (1917-1937). Rio de Janeiro:
36. Pereira, Vera. Maria. 1979. O Coração da fábrica: estudo de
caso entre operários têxteis. Rio de Janeiro: Campus.
37. Perrot, Michelle. 1992. As três eras da disciplina industrial
na França do século XIX. En Os excluídos da história: operários, mulheres, prisioneiros [2ª ed.], ed. Michelle Perrot,
53-80. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
21. Gomes, Angela Castro. 1988. A invenção do trabalhismo.
São Paulo: Vértice/IUPERJ.
22. Khouri, Yara Aun. 1981. As greves de 1917 em São Paulo.
38. Pinheiro, Paulo. Sérgio. 1977. O proletariado industrial na
Primeira República. En História Geral da Civilização Brasileira: O Brasil Republicano – Sociedade e Instituições. T. III
– v. 2, coord. B. Fausto, 135-178. Rio de Janeiro: Difel.
23. Kosik, Karel. 1976. Dialética do concreto. Rio de Janeiro:
24. Koval, Boris. 1982. História do proletariado brasileiro: 1857
a 1967. São Paulo: Alfa-Ômega.
39. Pinheiro, Paulo. Sérgio. y Michael. Mcdonald. Hall.
1979. A classe operária no Brasil: (1889-1930). São Paulo: Alfa-Ômega.
25. Lesser, Jeffrey. 1995. O Brasil e a questão judaica: imigração, diplomacia e preconceito. Rio de Janeiro: Imago.
40. Rago, Luzia. Margareth. 1985. Do cabaré ao lar: a utopia
da cidade disciplinar – Brasil 1890-1930. Rio de Janeiro:
26. Lopes, Juarez Rubens Brandão 1965. Sociedade industrial
no Brasil. São Paulo: Difel.
41. Rodrigues, José. Albertino. 1968. Sindicato e desenvolvimento no Brasil. São Paulo: Difel.
27. Martin, Jean. Marie. 1966. Processus d’ industrialisation et
developpement énergéthique du Brésil. Paris: Institut des
Hautes Études de L’Amérique Latine.
42. Rodrigues, José. Albertino. 1979. Alvorada operária:
os Congressos Operários no Brasil. Rio de Janeiro:
28. Marx, Karl y Friedrich Engels. 1982. Manifesto do Partido
Comunista. Obras Escolhidas. Moscou: Edições Progresso.
43. Rodrigues, Leôncio. 1966. Sindicalismo e conflito industrial. São Paulo: Difel.
29. Mills, Wright. 1982. A imaginação sociológica. Rio de Janeiro: Zahar Editores.
44. Silva, Sergio. 1976. Economia cafeeira e origens da indústria
no Brasil. São Paulo: Alfa-Ômega.
30. Moraes Filho, Evaristo. 1978. O problema do sindicato
único no Brasil: seus fundamentos sociológicos. São Paulo:
31. Morse, Richard. 1970. Formação Histórica de São Paulo.
45. Silva, Zélia. Lopes. 1983. A face oculta da reprodução –
um estudo sobre os trabalhadores industriais de São Paulo
(1930-1934). Campinas. Dissertação Mestrado, Universidade de Campinas.
32. Moura, Esmeralda Blancoolsonaro 1982. Mulheres e menores no trabalho industrial: os fatores sexo e idade na dinâmica do capital. Petrópolis: Vozes.
46. Silva, Zélia. Lopes. 1987. Os sindicatos e a gestão do Estado no mercado de trabalho. São Paulo – 1929/1932. Revista Brasileira de História 14, No. 7: 79-97.
33. Munakata, Kasumi. 1981. A legislação trabalhista no Brasil.
47. Simão, Azis. 1966. Sindicato e Estado – suas relações na formação do proletariado de São Paulo. São Paulo: Dominus.
34. Oliveira, Francisco. 1982. O Estado e o urbano no Brasil.
Espaço e Debates 2, No. 06: 20-36.
48. Singer, Paul. 1977. Desenvolvimento econômico e evolução
urbana. São Paulo: Ed. Nacional.
52. Anais da Câmara dos Deputados de 1895. Rio de Janeiro:
Imprensa Oficial, 1896. v. 7.
49. Thompson, Edward. Palmer. 1987. A formação da classe
operária inglesa: a árvore da liberdade. Rio de Janeiro: Paz
53. Anais da Câmara dos Deputados de 1912. Rio de Janeiro:
Imprensa Oficial, 1912.
50. Vianna, Luiz. Werneck. 1976. Liberalismo e Sindicato no
54. Boletim do Departamento Estadual do Trabalho. São Paulo,
ano II, n. 6, 1º trimestre de 1913.
Fontes Primárias Citadas
55. Coleção das Leis da República dos Estados Unidos do Brasil
de 1908. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1909. v. 1.
51. A Plebe. São Paulo, 5 de julio, 1919.
Trade union representation and working conditions regulated by a
Jornal Agosto 2013_Novo.indd
o controle Da imigração “inDesejáVel”: expulsão
História e Transformações do Sindicalismo
`GLOBALIZATION AND MOBILIZATION IN THE NEOLIBERAL ERA
O Imposto de Renda na Execução Trabalhista
Maintenance Contractors of New England and Service Employees
ciencias sociales y religión ciências sociais e religião
Relatório de aquisições 2012

References: artigo 102
 artigo 8
 artigo 3
 artigo 9

artigo 8
 artigo 13