Source: http://docplayer.pl/26867984-Zawiadomienie-o-wyborze-oferty-najkorzystniejszej.html
Timestamp: 2019-01-22 21:33:37+00:00

Document:
1 Znak sprawy: ZP/220/20/14 Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 2 PUM Dział Zamówień Publicznych Al. Powstańców Wielkopolskich 72, Szczecin Tel. (0-91) do 88 fax Szczecin, dn r. Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę bielizny wielokrotnego użytku pościelowej, pidżam oraz poduszek i kocy. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu na dostawę bielizny wielokrotnego użytku pościelowej, pidżam oraz poduszek i kocy dla SPSK-2 PUM w Szczecinie dokonano rozstrzygnięcia w/w postępowania ZADANIE NR 1 a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty: Cena brutto ,00 zł. Cena brutto ,20 zł. Cena brutto ,27 zł. Oferta nr 4 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe UR-POLL Urszula Bednarczyk- Grabowska Ul. Demokracji Połczyn Zdrój Cena brutto ,10 zł. Oferta nr 5- HAFT-POL Głuch Michał Niska Jabłonica 31A Borkowice Cena brutto ,30 zł. Cena brutto ,50 zł. 1
2 Cena brutto ,50 zł. b) wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia z postępowania wykluczono 1 wykonawcę: Oferta nr 5- HAFT-POL Głuch Michał Niska Jabłonica 31A Borkowice Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w ofercie załączył wykaz dostaw i 1 referencję, która nie spełniała wymagań SIWZ. Na wezwanie do uzupełnienia dokumentów na podst. art. 26. ust 3 ustawy PZP Wykonawca dostarczył nową referencję (bez wykazu dostaw) podpisaną przez pana Janusza Abramczyka Dyrektora Hotelu Elektryk. Po przeprowadzeniu telefonicznej rozmowy z Panem Januszem Abramczykiem okazało się, że nie jest on osobą uprawnioną do podpisywania dokumentów (nie posiada pełnomocnictwa), gdyż Hotel "Energetyk" jest działalnością dodatkową Elektrowni "Kozienice" S.A., w której osobą upoważnioną do podpisania dokumentów jest Prezes. Ponadto gdyby nawet Wykonawca nie podlegał wykluczeniu z postępowania jego oferta podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż dostarczona na wezwanie do uzupełnienia próbka prześcieradła nie posiadała wszywek i wymaganego nadruku. c) wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: z postępowania odrzucono 6 ofert: Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie załączył do oferty próbek. Na wezwanie do uzupełnienia Wykonawca dostarczył próbkę prześcieradła, na której nie było wszywek i dodatkowo napis na całej długości był w kolorze żółtym zamiast niebieskim lub granatowym. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie załączył do oferty próbek. Na wezwanie do uzupełnienia Wykonawca również jej nie dostarczył. Cena brutto ,27 zł. 2
3 Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca załączył do oferty próbkę bez wymaganej wszywki. Na wezwanie do uzupełnienia Wykonawca dostarczył próbkę prześcieradła, której waga wynosiła 199,95 g/m2 a Zamawiający w SIWZ określił warunek od 160 g/m2 do 190 g/m2. Oferta nr 4 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe UR-POLL Urszula Bednarczyk- Grabowska Ul. Demokracji Połczyn Zdrój Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie załączył do oferty wymaganych próbek. Na wezwanie do ich uzupełnienia dostarczono prześcieradło, które po wypraniu skurczyło się o więcej niż 4 %, Wyniki testów: prześcieradło na szerokości skurczyło się o 4,95% Oferta nr 5- HAFT-POL Głuch Michał Niska Jabłonica 31A Borkowice Uzasadnienie faktyczne: Dostarczone prześcieradło po wypraniu skurczyło się o więcej niż 4 %, Wyniki testów: prześcieradło na szerokości skurczyło się o 5,04 % a na długości o 4,58 % d) spośród ważnych ofert najkorzystniejszą ofertą została uznana oferta złożona przez wykonawcę: Cena brutto ,50 zł. Uzasadnienie wyboru spośród ofert ważnych, nie odrzuconych oferta uzyskała najkorzystniejszy bilans przyjętych kryteriów i uzyskała największą ilość punktów. e) streszczenie oceny i porównania złożonych ważnych ofert wraz z punktacją w każdym kryterium oraz łączna punktacja. Nr oferty Wykonawca Liczba pkt w kryterium cena 70% Parametry techniczne 30% Liczba pkt w kryterium cena 100% 6 REWA Wiesław Rewers 70,00 30,00 100,00 3
4 ZADANIE NR 2 a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty: Cena brutto ,00 zł. Cena brutto ,10 zł. Cena brutto ,92 zł. Oferta nr 4 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe UR-POLL Urszula Bednarczyk- Grabowska Ul. Demokracji Połczyn Zdrój Cena brutto ,00 zł. Cena brutto ,00 zł. Oferta nr 7- WIKTMARK SP. Z O.O. Ul. Sosnowa Olsztyn Cena brutto ,00 zł. Cena brutto ,00 zł. b) wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia z postępowania wykluczono 3 wykonawców. Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w ofercie nie załączył właściwych dokumentów dot. spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia. Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP Wykonawca nie dosłał dokumentów. Gdyby nawet Wykonawca nie podlegał wykluczeniu z postępowania jego oferta podlegałaby odrzuceniu z uwagi na fakt, iż Wykonawca nie złożył wraz z ofertą kart charakterystyki oraz próbek a na wezwanie zamawiającego do uzupełnienia, nie dostarczył ich. 4
5 Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w ofercie nie załączył właściwych referencji, z których by wynikało, że spełnia warunek w zakresie doświadczenia tj. dostawę pidżam, koszul. Na wezwanie do wyjaśnień/uzupełnienia dokumentów wyjaśnili, że w ramach dostawy realizowali odzież operacyjną w związku z powyższym nie spełniają warunku określonego w SIWZ. Oferta nr 7- WIKTMARK SP. Z O.O. Ul. Sosnowa Olsztyn Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w ofercie załączył wykaz dostaw oraz referencje, które musiały być wyjaśnione w zakresie wartości pidżam i koszul. Wykonawca nie wyjaśnił spełnienia warunku udziału w postępowaniu a na wezwanie do uzupełnienia właściwego dokumentu nie dosłał go. Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP nie dosłali dokumentów. Ponadto Wykonawca nie wyjaśnił załącznika dot. Opisu przedmiotu zamówienia, w którym wskazał ilość prań, natomiast pominął informację na temat czasu gwarancji. c) wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: z postępowania odrzucono 3 oferty. Oferta nr 7- WIKTMARK SP. Z O.O. Ul. Sosnowa Olsztyn d) spośród ważnych ofert najkorzystniejszą ofertą została uznana oferta złożona przez wykonawcę: Cena brutto ,10 zł. 5
6 Uzasadnienie wyboru spośród ofert ważnych, nie odrzuconych oferta była najtańsza i uzyskała największą ilość punktów. e) streszczenie oceny i porównania złożonych ważnych ofert wraz z punktacją w każdym kryterium oraz łączna punktacja Nr oferty Wykonawca Liczba pkt w kryterium cena 100% 2 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Elana II 100,00 4 Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe UR- 78,62 POLL Urszula Bednarczyk-Grabowska 6 REWA Wiesław Rewers 80,42 8 Zakład Produkcji Pościeli Świt Izabela Wintoniak ZADANIE NR 3- UNIEWAŻNIONE a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty: Cena brutto ,90 zł. Cena brutto ,00 zł. b) wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia z postępowania wykluczono 0 wykonawców: c) wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: z postępowania odrzucono 2 oferty: 74,72 Uzasadnienie faktyczne: - Wykonawca dostarczył próbki kocy wraz z ofertą, które nie spełniały wymagań SIWZ. Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP Wykonawca nie dostarczył małych kocy 80x90cm Uzasadnienie faktyczne: - Wykonawca nie dostarczył próbek poduszek oraz kocy wraz z ofertą. Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP Wykonawca dosłał po 1 próbce wymaganego asortymentu, podczas gdy zamawiający wymagał po 2 próbki. f) Rozstrzygnięcie postępowania. Postępowanie zostało unieważnione. 6
7 uzasadnienie prawne: na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP, nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. uzasadnienie merytoryczne: nie złożono żadnej oferty niepodlegajacej odrzuceniu. Zamawiający informuje, że umowy z wybranymi Wykonawcami zostaną zawarte po dniu r. Informację otrzymują wszyscy Wykonawcy, którzy złożyli oferty na ww. zadania. Informacja o wyborze ofert została również zamieszczona na stronie internetowej SPSK Nr 2 PUM oraz na tablicy ogłoszeń. Z poważaniem DYREKTOR SPSK - 2 7

References: art. 92
 art. 26
 art. 89
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 93