Source: https://news.waldorf-frommer.de/bgh-entscheidet-erneut-ueber-arztbewertungsportal-jameda-de-aerztin-kann-loeschung-ihres-profils-verlangen/
Timestamp: 2019-06-27 06:41:38+00:00

Document:
BGH entscheidet erneut über Arztbewertungsportal "jameda.de": Ärztin kann Löschung ihres Profils verlangen | NEWS - WALDORF FROMMER
Startseite→Individual-RSS→BGH entscheidet erneut über Arztbewertungsportal „jameda.de“: Ärztin kann Löschung ihres Profils verlangen
← „(No) privacy by default? German court finds Facebook in breach of data protection law” – Beitrag von RA Mirko Brüß für „TheIPKat”
Pressemitteilung der Kanzlei WALDORF FROMMER: Bundesgerichtshof hebt „Datenmüll“-Entscheidung des Landgerichts Frankenthal auf →
BGH entscheidet erneut über Arztbewertungsportal „jameda.de“: Ärztin kann Löschung ihres Profils verlangen
Veröffentlicht am 20. Februar 2018 von WF
Bundesgerichtshof vom 20.02.2018, Az. VI ZR 30/17
Mit Urteil vom 20.02.2018 (Az. VI ZR 30/17) hat der Bundesgerichtshof eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Köln aufgehoben und einer Ärztin recht gegeben, die die vollständige Löschung ihres Profils von dem Bewertungsportal verlangte.
Zur Begründung stellte der BGH fest, mit der unterschiedlichen Behandlung bezahlender „Premium“-Kunden und nichtzahlender Ärzte habe das Portal seine Rolle als „neutraler“ Informationsmittler verlassen. Es überwiege daher das Recht der Klägerin auf informationelle Selbstbestimmung gegenüber der Meinungs- und Medienfreiheit von Jameda.
Noch im Jahr 2014 hatte der BGH entschieden, dass ein Löschanspruch des dortigen Klägers nicht besteht. Damals wurde die Ungleichbehandlung von Premium- und „Basis“-Kunden nicht Gegenstand der Beurteilung durch das Gericht, da der entsprechende Vortrag zu spät in das Verfahren eingeführt wurde und somit nicht mehr zu berücksichtigen war. Nach dem Urteil vom gestrigen Tage hat Jameda die entsprechende Funktion bereits abgeschaltet, so dass betroffene Ärzte (wieder) keinen Anspruch auf Löschung ihres Profils haben dürften.
Im Jahr 2016 hat sich der BGH ebenfalls mit einem Bewertungsportal befasst und dabei die Anforderungen konkretisiert, die an Plattformbetreiber nach Eingang einer Beschwerde zu stellen sind.
zum SZ-Artikel „Bewertungsportale – Unehrliche Makler“
§ 101 Abs. 9 UrhG Abmahnung Haftung des Seiteninhabers § 97a Abs. 2 UrhG a. F. Sicherheitslücke E-Book Urheberrecht BVMI Morpheus Haftung Anschlussinhaber Unlizenzierte Nutzung WLAN Auskunftsverfahren Fotografie Webdesigner Keine Honorarvereinbarung Schadenersatz IFPI Streaming Haftung Zuständigkeit § 32 ZPO Zeugenbeweis Film Sekundäre Darlegungslast Gegenstandswert Elterliche Aufsichtspflicht Lizenzgebühr Template § 97a Abs. 2 UrhG DCN-Studie BGH abgestufte Beweislast Fehlerfreie Ermittlung Google BearShare Erstattung Rechtsanwaltskosten Wirksame Abmahnung Presseratsrüge Musik Lizenzanalogie EuGH Gemeinsame Internetnutzung Glaubhaftmachung Tauschbörse Waldorf Frommer Resellerauskünfte Rechteinhaberschaft Verschulden Hörbuch Amazon

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 

§ 101
 § 97
 § 32
 § 97
 BGH 
 EuGH