Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-5-2005-01-02-2007-49551
Timestamp: 2018-08-17 18:39:01+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/5/2005, 01-02-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/5/2005 de 01 de Febrero de 2007
Núm. Resolución: 00/5/2005
El recurso de reposición se ha interpuesto fuera de plazo, ya que no resulta válida a efectos de lo dispuesto en el artículo 38.4 de la Ley 30/1992 la fecha en que la reclamante franquea en una empresa privada de mensajería el recurso, sino la de entrada en el registro de la Delegación de la AEAT, ya que el mecanismo empleado no se encuentra entre los mencionados en el citado artículo 38.4 de la Ley 30/1992.
En la Villa de Madrid, a 1 de febrero de 2007 en Sala, en la reclamación económico-administrativa que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuesta por D. ..., con NIF ... y domicilio a efectos de notificaciones en ..., reclamación instada contra la desestimación del recurso de reposición interpuesto contra acto de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria, de fecha 16 de febrero de 2004, Nº de expediente ..., periodo 4T 2003, por el que se deniega la devolución de IVA soportado, por importe de 456,28 € (75.919 pesetas).
Primero.- El reclamante se dirigió a la Administración tributaria el 28 de enero de 2004 en solicitud de reembolso de las cuotas de IVA soportadas por determinadas adquisiciones al entender que estaban amparadas en la exención del artículo 22.ocho y nueve de la Ley 37/1992, del Impuesto sobre el Valor Añadido, y el Real Decreto 3485/2000, de 29 de diciembre, sobre franquicias y exenciones en régimen diplomático, consular y de organismos internacionales y de modificación del Reglamento General de Vehículos.
Segundo.- No obstante, el Acuerdo del Jefe de Servicio de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria del Departamento de Gestión Tributaria de 16 de febrero de 2004 denegó la devolución del IVA soportado en varias de las facturas aportadas al entender que la solicitud incumplía determinados requisitos, por lo que no podía procederse a su devolución. El importe cuya devolución se practicó ascendió a 18,44 € (3.068 pesetas).
Tercero.- Se dio pie de recurso al interesado, que interpuso recurso de reposición, en el que indicó que no estaba conforme con el parecer administrativo. La notificación del Acuerdo por el que se procedió al reembolso de parte de las cuotas solicitadas fue practicado el día 27 de abril de 2004, procediéndose a la interposición del recurso de reposición con fecha 18 de mayo del mismo año, como resulta del sello que figura en el escrito de interposición.
Cuarto.- La Resolución del recurso de reposición de 15 de junio de 2004 desestimó las pretensiones del interesado al entender que no procedía entrar a conocer del fondo del asunto, puesto que el recurso de reposición se había interpuesto fuera del plazo legalmente habilitado para ello. En definitiva, se determinó la desestimación del recurso por extemporaneidad.
- No cabe denegar la devolución, puesto que el destinatario de las facturas tenía derecho a ella por su carácter de agente diplomático
- Las operaciones en cuestión no son posteriores al cese en su desempeño del destinatario de las facturas.
- La notificación de la denegación de la Devolución por parte de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria se realizó el 27 de abril de 2004, interponiéndose el recurso de reposición en fecha 13 de mayo a través de un servicio de mensajería urgente. Se desconocen los motivos por los que la Agencia Estatal de Administración Tributaria fechó la entrada del recurso el 18 de mayo de 2004. Por todo ello se rechaza la resolución desestimatoria por extemporaneidad acordada.
La Oficina Gestora centró la resolución del recurso de reposición en la extemporaneidad de éste, por entender que habiéndose notificado el acto recurrible el día 27 de abril de 2004, la efectiva interposición del recurso potestativo de reposición no tuvo lugar hasta el 18 de mayo de 2004. A la Oficina Gestora no le quedó sino la aplicación de la normativa vigente en el momento de los hechos (art. 4 del Real Decreto 2244/1979, que regula el recurso de reposición), que fija el plazo de quince días hábiles para recurrir, por lo que en principio la desestimación por extemporaneidad debe declararse correcta.
No obstante, ante ello el recurrente alega que la fecha de interposición a computar no debe ser la que resulta del sello de entrada en la Agencia Estatal de Administración Tributaria, sino que hay que atender al sello de la empresa privada de mensajería a la que se confió la presentación del recurso. Consultado el expediente, en el escrito de interposición junto al sello de entrada en el Registro de la Delegación de ... con fecha de 18 de mayo de 2004, figura sello con los siguientes elementos:
"13/05 02623/1393918 URGENTE H2
R.: EMBAJADA DE ...
D.: AG. ESTATAL DE ADM. TRIBUTARIA
TC:0 TE:0200-B:001-P:001-k:000"
Junto a estos elementos figura la indicación de puño y letra "RETORNO".
Pues bien, del sello descrito pretende el reclamante derivar que el recurso se interpuso el 13 de mayo de 2004, a lo que el presente Tribunal tiene que indicar en primer lugar que desconoce de dónde infiere el reclamante que el sello indica dicha fecha. A lo sumo, indicaría "13 de mayo", pero nada indica que corresponda al año 2004.
En segundo lugar es preciso manifestar que la entrega a una empresa privada de mensajería no tiene virtualidad de cara a la interposición del recurso que nos ocupa, puesto que el mecanismo empleado no se encuentra entre los mencionados en el trascrito art. 38 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en Sala, en la reclamación económico-administrativa que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuesta por D. ..., con NIF ..., y domicilio a efectos de notificaciones en ..., reclamación instada contra la desestimación del recurso de reposición interpuesto contra acto de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria, de fecha 16 de febrero de 2004, Nº de expediente ..., periodo 4T 2003, por el que se deniega la devolución de IVA soportado, por importe de 456,28 € (75.919 pesetas); ACUERDA: Desestimarla.
Sentencia Administrativo Nº 192/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 399/2013, 25-02-2015
Orden: Administrativo Fecha: 25/02/2015 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Hinojosa Martinez, Eduardo Num. Sentencia: 192/2015 Num. Recurso: 399/2013
Sentencia Administrativo Nº 1228/2006, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 336/2003, 30-11-2006
Orden: Administrativo Fecha: 30/11/2006 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Berberoff Ayuda, Dimitry Teodoro Num. Sentencia: 1228/2006 Num. Recurso: 336/2003

References: Resolución 
 artículo 38
 artículo 38
 resolución 
 artículo 22
 Real Decreto 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 resolución