Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-2988-del-03-02-2017
Timestamp: 2020-04-06 22:16:18+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 2988 del 03/02/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 2988 del 03/02/2017
Cassazione civile, sez. VI, 03/02/2017, (ud. 15/12/2016, dep.03/02/2017), n. 2988
sul ricorso 13857-2013 proposto da:
ANGELUCCI HOLDING SRL, (OMISSIS), in persona del legale
GORIZIA 51-B, presso lo studio dell’avvocato FERRUCCIO ZANNINI,
rappresentata e difesa dall’avvocato RAFFAELA ISCERI giusta procura
speciale della SOCIETA’ DI CARTOLARIZZAZIONE DEI CREDITI INPS
(S.C.C.I.) S.p.A., elettivamente domiciliato in ROMA VIA CEARE
BECCARIA 29, presso l’AVVOCATURA CENTRRALE DELL’ISTITUTO,
rappresentato e difeso dagli avvocati EMANUELE DE ROSE, CARLA
D’ALOISIO, LELIO MARITATO, ANTONINO SGROI giusta procura in calce al
avverso la sentenza n. 1433/2012 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA
del 20/12/2012, depositata il 18/02/2013;
15/12/2016 dal Consigliere Dott. ROSSANA MANCINO;
udito l’Avvocato GIUSEPPE MATANO per delega dell’Avvocato ANTONINO
GROI, difensore del controricorrente, che si riporta agli scritti e
dichiara che l’Istituto non ha ricevuto comunicazione o notifica
della rinuncia di controparte che comunque non ritiene di accettare.
1. La Corte pronuncia in camera di consiglio ex art. 375 c.p.c., a seguito di relazione a norma dell’art. 380-bis c.p.c.
2. Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di L’Aquila, in accoglimento del gravame svolto dall’INPS, rideterminava in Euro 538.138,00 la minor somma dovuta dalla s.r.l. OMA OFFICINA METALMECCANICA ANGELUCCI per i titoli di cui alla cartella esattoriale opposta (del complessivo importo di Euro 1.051.164,35) e rigettava l’eccezione di prescrizione quinquennale svolta dalla società.
3. Il giudice di appello, premessa la qualificazione della pretesa dell’INPS come recupero contributivo per uno sgravio indebito non già secondo la normativa interna sibbene per una specifica violazione del Trattato CEE accertata dalla Commissione Europea, escludeva trattarsi di una ripetizione di indebito e riteneva applicabile il termine decennale di prescrizione di cui alla L. n. 335 del 1995, art. 3, commi 9 e 10.
4. Per la Corte territoriale, per quanto in questa sede rileva, applicando il termine decennale con decorrenza dal 4.6.1999, all’epoca del primo atto interruttivo – la richiesta dell’istituto pervenuta alla società in data 8.1.2005 – tale termine era ancora in corso al momento della notifica della cartella esattoriale (in data 18.1.2008).
5. Per la cassazione della decisione ha proposto ricorso Angelucci Holding s.r.l., quale successore della s.r.l. OMA-OFFICINA METALMECCANICA ANGELUCCI, affidato a due motivi. L’INPS ha resistito con controricorso.
7. La parte ricorrente, nelle more del giudizio, ha depositato atto, non notificato alla controparte, di rinuncia al ricorso; la rinuncia non è stata accettata dalla parte controricorrente.
8. Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente per effetto della rinunzia depositata agli atti.
9. le spese del giudizio di legittimità si liquidano come in dispositivo, in favore della parte controricorrente, in applicazione della regola della soccombenza virtuale (sulla prescrizione decennale per l’esercizio dell’azione di recupero degli sgravi configuranti aiuti di Stato si veda Cass. n. 11913/2013 e, da ultimo, Cass. n. 23654/2016).
10. La circostanza che il ricorso sia stato proposto in tempo posteriore al 30 gennaio 2013 impone di dar atto dell’applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, nel testo introdotto dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17 (sulla ratio della disposizione si rinvia a Cass. Sez. Un. 22035/2014 e alle numerose successive conformi) e di provvedere in conformità.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in Euro 100,00 per esborsi, Euro 10.000,00 per compensi professionali, oltre accessori di legge e rimborso forfetario del quindici per cento. Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, dichiara sussistenti i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso ex art. 13, comma 1-bis.

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 375
 sentenza 
 art. 3
 Cass. 
 Cass. 
 art. 13
 art. 1
 Cass. Sez. 
 art. 13
 art. 13