Source: https://www.eporady24.pl/wymiar_urlopu_wypoczynkowego_dla_absolwenta_studiow_ktory_kilka_lat_pracowal,pytania,2,7,2089.html
Timestamp: 2019-12-12 14:42:22+00:00

Document:
Autor: Jakub Bonowicz • Opublikowane: 16.04.2010
Kadrowa w Pana firmie nie ma racji. Przysługuje Panu 26 dni urlopu wypoczynkowego.
Wymiar urlopu wynosi zgodnie z art. 154 Kodeksu pracy:
Decydujące znaczenie ma więc pojęcie okresu zatrudnienia.
Zgodnie z art. 155 Kodeksu pracy „do okresu pracy, od którego zależy wymiar urlopu wlicza się z tytułu ukończenia:
„Jeżeli pracownik pobierał naukę w czasie zatrudnienia, do okresu pracy, od którego zależy wymiar urlopu, wlicza się bądź okres zatrudnienia, w którym była pobierana nauka, bądź okres nauki, zależnie od tego, co jest korzystniejsze dla pracownika” (art. 155 § 2).
Tyle mówią przepisy. W praktyce zdarza się, że ktoś pracuje przed studiami i jednocześnie uczęszcza np. do szkoły policealnej. W takim wypadku jeśli dana osoba skończyła szkołę wyższą, to do 8 lat (za ukończenie szkoły wyższej) wliczamy okres zatrudnienia przed podjęciem studiów, niezależnie od tego, czy dana osoba w trakcie tego zatrudnienia (zanim rozpoczęła naukę na studiach) uczyła się, czy nie.
Wynika to z samych przepisów.
Po pierwsze, art. 155 Kodeksu pracy mówi, iż „do okresu pracy, od którego zależy wymiar urlopu, wlicza się z tytułu ukończenia (…) szkoły wyższej 8 lat”. A więc najpierw patrzymy, ile pracownik pracował i jeśli praca nie była wykonywana równocześnie ze studiami, to do okresu, kiedy pracował, wliczamy (doliczamy) 8 lat.
Po drugie – jak mówią przepisy, okresy nauki nie podlegają zsumowaniu. A więc okresy nauki, a nie okres nauki w szkole wyższej i okres pracy przed ukończeniem szkoły wyższej. Te mogą podlegać zsumowaniu. Zsumowaniu nie może podlegać jedynie okres, który dolicza się za ukończenie np. szkoły wyższej i okres faktycznej jednoczesnej pracy w czasie studiów (art. 155 § 2).
Wreszcie, argumentacja kadrowej jest zdaje się taka, iż okresu pracy w czasie, gdy uczył się Pan w szkole policealnej, nie wlicza się do okresu zatrudnienia, ponieważ praca przed studiami była wykonywana równocześnie z nauką. A zatem – według takiego rozumowania – osoba, która pracowała przed studiami 2 lata i jednocześnie się nie uczyła (np. w szkole policealnej), a następnie ukończyła szkołę wyższą, może sobie wliczyć do tych 2 lat okresu zatrudnienia kolejne 8 lat (2 + 8), a osoba, która pracowała przed studiami i jednocześnie się uczyła (a więc musiała włożyć znacznie większy wysiłek niż osoba, która przez 2 lata tylko pracowała), a potem poszła na studia i je skończyła, już nie. Absurdalność takiego rozumowania należy pozostawić bez komentarza.
By wykazać brak logiki w rozumowaniu kadrowej, wystarczy analiza przepisu, niemniej przytaczam też poglądy z literatury.
W. Muszalski, Kodeks pracy. Komentarz, wyd. 7, komentarz do art. 155, Nb 6:
”W przypadku gdy pobieranie nauki było łączone z zatrudnieniem, przepis art. 155 §2 ustanawia zasadę, że przy określaniu okresu pracy, od którego zależy wymiar urlopu, wlicza się jedynie okres nauki albo okres pracy, w zależności od tego, co jest korzystniejsze dla pracownika”.
Autor podaje następujący przykład:
„Po ukończeniu szkoły średniej ogólnokształcącej pracownik rozpoczął pracę zawodową, a po roku zatrudnienia podjął studia zaoczne i po 5 latach ukończył szkołę wyższą. Przy określaniu stażu pracy w związku z ukończeniem szkoły wyższej należy dokonać dwóch wyliczyć [chodzi o to, że można obliczyć okres zatrudnienia na dwa sposoby]
w pierwszym do okresu wynikającego z tytułu ukończenia szkoły średniej należy dodać okresy zatrudnienia po jej ukończeniu (4 + 6);
w drugim do okresów pracy przed podjęciem nauki w szkole wyższej należy dodać okres określony w art. 155 § 1 dla tego rodzaju szkoły (1 + 8).
[A więc autor wskazuje dokładnie Pana przypadek.]
Po porównaniu wyników tych wyliczeń można określić, w którym przypadku staż pracy jest dłuższy, a tym samym korzystniejszy dla pracownika w rozumieniu art. 155 §2” (akurat w tym przypadku bardziej opłacało się inne rozwiązanie, niemniej jest to bez znaczenia w sprawie).
J. Wratny, Kodeks pracy. Komentarz, wyd. 4, komentarz do art. 155:
„Bierze się zawsze pod uwagę wyłącznie liczbę lat odpowiadającą najwyższemu osiągniętemu poziomowi wykształcenia, a więc tylko jeden okres nauki, mianowicie najdłuższy przewidziany w art. 155 § 1”.
Oznacza to, iż interesuje nas wyłącznie jeden okres nauki (ukończenia szkoły wyższej) – pozostałe (wcześniejsze) okresy nas nie interesują. Jeśli pracownik podjął pracę w czasie poprzednich okresów nauki, to oczywiście te okresy wliczają się do okresu zatrudnienia.
M. Gersdorf, K. Rączka, J. Skoczyński, Najnowsze wydanie: Kodeks pracy. Komentarz, Warszawa 2008, wyd. 9:
„Okresy nauki nie podlegają sumowaniu, lecz są przez dalszą naukę przynajmniej częściowo absorbowane. Pracownik, który ukończył studia wyższe, a poprzednio uczęszczał na przykład przez 6 lat do szkoły policealnej, może mieć zwiększony wymiar urlopu tylko o 8 lat „(proszę zwrócić uwagę na sformułowanie „zwiększony o 8 lat” a nie „zwiększony 8 lat”).
M.T. Romer Maria, Prawo pracy. Komentarz, Warszawa 2005, wyd. 2, s. 1052:
„Okresy związane z ukończeniem poszczególnych szkół nie podlegają sumowaniu; w stażu uwzględnia się tylko jeden – korzystniejszy okres″.

References: art. 154
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155