Source: http://www.juntadeandalucia.es/boja/2012/198/29
Timestamp: 2016-06-28 03:48:19+00:00

Document:
00014299. VP @ 0023/2011.
Visto el expediente de deslinde de la vía pecuaria «Cañada Real de Ronda a Málaga», en su totalidad, en el término municipal de Cañete la Real, en la provincia de Málaga, instruido por la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente en Málaga, se desprenden los siguientes
Primero. La vía pecuaria antes citada, ubicada en el término municipal de Cañete la Real, fue clasificada por Orden Ministerial de fecha 19 de julio de 1966, y publicada en el Boletín Oficial del Estado núm. 187, de fecha 6 de agosto de 1966, con una anchura legal de 75 metros.
Segundo. Mediante Resolución de la Viceconsejería de Medio Ambiente de fecha 2 de marzo de 2011, se acordó el inicio del deslinde de la vía pecuaria «Cañada Real de Ronda a Málaga» en su totalidad, en el término municipal de Cañete la Real, en la provincia de Málaga. La citada vía pecuaria forma parte del Esquema Director de la Red Verde del Mediterráneo (Revermed), y está catalogada, de máxima prioridad, por el Plan de Recuperación y Ordenación de las Vías Pecuarias de Andalucía, aprobado por Acuerdo de 27 de marzo de 2001, del Consejo de Gobierno de Andalucía.
Tercero. Los trabajos materiales, previamente anunciado mediante los avisos y comunicaciones reglamentarias y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Málaga número 93, de fecha 18 de mayo de 2011, se iniciaron el día 12 de julio de 2011.
Cuarto. Redactada la Proposición de Deslinde, ésta se somete a exposición pública, previamente anunciada en el Boletín Oficial de la Provincia de Málaga número 1, de fecha 3 de enero de 2012.	Quinto. El Gabinete Jurídico de la Junta de Andalucía emitió el preceptivo Informe con fecha 27 de julio de 2012, mediante el cual se concluye que el procedimiento administrativo de deslinde se ha instruido conforme al procedimiento establecido y la definición de la vía pecuaria se ha ajustado a lo declarado en el acto de clasificación.
Segundo. Al presente acto administrativo le es de aplicación lo regulado en la Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias, el Decreto 155/1998, de 21 de julio, antes citado, la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, reguladora del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y demás legislación aplicable al caso.
Tercero. La vía pecuaria «Cañada Real de Ronda a Málaga» ubicada en el término municipal de Cañete la Real, en la provincia de Málaga, fue clasificada por la citada Orden Ministerial de fecha 19 de julio de 1966, siendo esta clasificación, conforme al artículo 7 de la Ley de Vías Pecuarias y el artículo 12 del Reglamento de Vías Pecuarias de Andalucía, «...el acto administrativo de carácter declarativo en virtud del cual se determina la existencia, anchura, trazado y demás características físicas generales de cada vía pecuaria...», debiendo por tanto el deslinde, como acto administrativo definitorio de los límites de cada vía pecuaria, ajustarse a lo establecido en el acto de clasificación. Cuarto. Con base a lo determinado en los artículos 8.1 de la Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias, y 17.1 del Decreto 155/1998, de 21 de julio por el que se aprueba el Reglamento de Vías Pecuarias, la definición de la vía pecuaria se ha ajustado a lo declarado en el acto de clasificación.
Quinto. Durante la instrucción de procedimiento, más allá de cuestiones accesorias, se han presentado las siguientes alegaciones:
1. Un número de interesados cuya identidad consta en el expediente administrativo, presenta en el acto de operaciones materiales, manifiestan disconformidad con el trazado y la anchura.
El deslinde se ha realizado de acuerdo con el trazado, anchura y demás características recogidas en el proyecto de clasificación aprobado, complementado con la documentación cartográfica, histórica y administrativa recabada, a fin de facilitar la identificación de la vía, tal como, cartografía catastral histórica de 1897, a escala 1:25.000, plano topográfico del Instituto Geográfico Nacional, escala 1:50.000, primera edición (año 1911-1920) y fotografía del vuelo americano del año 1956-57.
Es doctrina jurisprudencial consolidada la que exige conforme a las reglas generales de la carga de la prueba (art. 217 LEC), que sea el reclamante el que justifique cumplidamente que el material probatorio en que se sustentó la decisión de la Administración es erróneo y por tanto dicho material ha de ser rebatido o contrarrestado objetivamente. (STS 30 de septiembre de 2009).
2. Don Germán Cantalejo Dorado, alega que no tiene conocimiento de la existencia de la vía pecuaria, falta de rigor técnico y arbitrariedad, Inexistencia de uso ganadero.
La existencia de la vía pecuaria fue declarada a través del acto de Clasificación, acto administrativo firme, de carácter declarativo por el que se determina la existencia, denominación, anchura, trazado y demás características físicas generales de la vía pecuaria.
Respecto a la arbitrariedad manifestada, indicar que se trata de una alegación formulada sin el menor fundamento, sin que se aporte documentación que pruebe esta cuestión. Según nos muestra el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, la arbitrariedad se define como «acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado sólo por voluntad o capricho», siendo estas cuestiones por completo ajenas al quehacer administrativo que ahora se cuestiona.
Asimismo, sostener que el procedimiento de deslinde tiene su fundamento en el acto de clasificación de la vía pecuaria, en la que se determina la existencia, anchura, trazado y demás características físicas generales de la vía pecuaria, y que para llevar a cabo los trabajos de determinación del trazado de la vía pecuaria, se han tenido en cuenta los datos contenidos en los documentos y planos del Fondo Documental.
El hecho de inexistencia de tránsito ganadero en la actualidad, no enerva la validez y conveniencia del deslinde y la posibilidad de afección a otros usos alternativos compatibles. El artículo 1 de la Ley 3/95, de Vías Pecuarias, las define como aquellos itinerarios por donde discurre o ha venido discurriendo el tránsito ganadero y que podrán ser destinadas a otros usos compatibles o complementarios en términos acordes con su naturaleza y sus fines. En este sentido resulta ilustrativa la Sentencia del Tribunal Superior Justicia de Andalucía, de 25 de marzo de 2002, que recoge: «En la actualidad la política de recuperación y conservación de las vías pecuarias tradicionales como valor ambiental, turístico e incluso cultural, desborda, sin merma de su justificación, la finalidad originaria de facilitar las comunicaciones agrícolas y pecuarias, pues ciertamente, conforme a una interpretación evolutiva atenta al momento en que han de aplicarse las normas jurídicas, la trashumancia de ganado es un fenómeno residual frente a la generalizada técnica de estabulación, por lo que la conservación de las vías pecuarias atiende más a finalidades históricas, culturales y ambientales que a las propiamente económicas o funcionales.»
3. Doña María del Carmen Villarejo Perujo alega que en la inscripción de su finca en el Registro de la Propiedad no se refleja como lindero de la misma Cañada Real. Prescripción adquisitiva. Anchura excesiva.
Como queda acreditado por la documentación presentada por la interesada, la finca de su propiedad tiene como lindero el Camino Real, y ello, no prejuzga o condiciona la extensión ni anchura de ésta, cuyos límites se definen con exactitud en el procedimiento de deslinde. Cabe mencionar en este sentido la Sentencia de 27 de mayo de 2003 del Tribunal Supremo, en la que se recoge: «la declaración contenida en la escritura de propiedad inscrita en el Registro, sobre que la finca tiene en uno de sus límites la Vía Pecuaria, o Cañada, no autoriza sin más a tener como acreditado la propiedad del terreno controvertido, y en ello no cabe apreciar infracción alguna, pues además de que esa expresión de que el límite es la Vía Pecuaria, no resulta controvertida por el deslinde, no hay que olvidar, que esa expresión, no delimita por sí sola el lugar concreto de inicio de la Vía Pecuaria o de la finca, sino que exige precisar cuál es el lugar de confluencia de una y otra, y por otro lado, tampoco la extensión de la finca, sirve por sí sola para delimitar finca y Vía Pecuaria, pues la extensión de la finca, tanto puede resultar afectada por el límite con la Vía Pecuaria, como por el límite con las demás fincas con las que resulta delimitada».
Igualmente, reseñar las sentencias del Tribunal Supremo, de 3 de marzo de 1994, 7 de febrero de 1996, y 27 de mayo de 2003, en las que se establece que para que puedan ser examinadas las cuestiones de propiedad y entre en juego la limitación contenida en el art. 34 de la L.H. con motivo del deslinde «debe estar suficientemente probado, por lo menos prima facie, que la porción de terreno discutido se encuentra inscrita en el Registro de la Propiedad a favor del alegante». Dado que de lo que se trata en un expediente de deslinde es de saber dónde acaba la finca del interesado y dónde empieza la vía pecuaria conforme a la clasificación, la invocación del artículo 34 de la L.H. debe partir de la propia acreditación de que los terrenos concretos están inscritos y, por tanto, son merecedores de su protección registral.
4. Doña Ángeles Villarejo Perujo, Don Antonio Villarejo Perujo, Doña Josefa Villarejo Perujo y Don Manuel Perujo Villarejo alegan: Inseguridad Jurídica. Falta de notificación e Indefensión. Disconformidad respecto levantamiento del Acta de Operaciones Materiales. Prescripción adquisitiva. Inconstitucionalidad del artículo 8 de la Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias. Inexistencia de certificados de calibración de los aparatos utilizados en el deslinde
Con independencia del momento en el que se obtiene los datos topográficos que definen el trazado de la vía pecuaria, en tanto esta cuestión es totalmente accesoria a la validez del procedimiento administrativo, lo cierto es que la plasmación de los hitos que definen la vía pecuaria sobre el terreno, se llevó a cabo en la fase de «operaciones materiales», en presencia de todas personas allí presente, levantándose acta de todo lo actuado y recogidas todas las manifestaciones formuladas.
Dicho acto fue debidamente notificado a todos los interesados conocidos, anunciado en el BOP, edictos públicos (Delegaciones Provinciales de la Junta de Andalucía de Agricultura y Pesca, Obras Públicas y Transportes, Delegación del Gobierno, Diputación Provincial de Málaga, Ministerio de Fomento) y tablón de edictos del Ayuntamiento, como consta en el expediente administrativo, todo ello a fin de garantizar la máxima publicidad del procedimiento. Respecto a la falta de notificación e indefensión, no se comparte dichos extremos, en tanto se ha dado debido cumplimiento, a lo establecido en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Procedimiento Administrativo Común, con sujeción a lo regulado en la Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias, y al Decreto 155/1998, de 21 de julio, que aprueba el Reglamento de Vías Pecuarias de la Comunidad Autónoma de Andalucía, y demás legislación aplicable.
Tampoco se puede compartir la manifestación relativa a la indefensión, en tanto los interesados han efectuado, en forma y en tiempo, las alegaciones que han tenido a bien para la defensa de sus derechos. Por otra parte la notificación a los titulares registrales no es un requisito contemplado en la regulación del procedimiento de deslinde, requisito que si será imprescindible una vez obtenida la Resolución del deslinde, cuando se practique la inscripción registral del Dominio Público que rectifique las situaciones jurídicas contradictorias.
Respecto al derecho de propiedad invocado, cabe mencionar entre otras la Sentencia de 22 de diciembre de 2003, del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que entre otros expone ...«como primera evidencia de la que hay que partir, debe subrayarse que la sola apariencia de legitimidad y exactitud derivada del hecho de la titularidad registral de parte del terreno deslindado a favor de un particular, no es oponible ni en vía civil, ni por supuesto en vía Contencioso-Administrativa, a la presunción de legitimidad de la actuación administrativa en materia de deslinde. Prevalece el deslinde frente a la inscripción registral, y por ello la Administración no se verá obligada a destruir la presunción «iuris tantum» de exactitud establecida por el artículo 38 de la Ley Hipotecaria, sino que le bastará con rectificarla, conforme dispone el párrafo cuarto del artículo 8 de la Ley 3/1995, de Vías Pecuarias. Debe significarse que a estos efectos resulta irrelevante que la inscripción sea anterior o posterior a la fecha del acto de clasificación. No le bastará, por tanto, al particular, ni en vía civil, ni en vía Contencioso-Administrativa, con presentar una certificación registral en la que conste como titular inscrito sin contradicción de un terreno perfectamente identificado que coincida con parte del espacio deslindado como vía pecuaria». Asimismo, mencionar la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2010 ...«no basta con invocar un título inscrito en el Registro de la Propiedad, sino que tendrán que demostrar los interesados de forma notoria e incontrovertida, que la franja de terreno considerada vía pecuaria está incluida en la documentación que se aporta».
...«La declaración de titularidad dominical sólo puede ser efectuada por la jurisdicción del orden civil como consecuencia de la acción civil que, en su caso, puedan ejercitar los que se consideren privados de su derecho de propiedad, conforme a lo establecido concordadamente en los artículos 8.6 de la Ley 3/1995, de Vías Pecuarias, y 3.a) de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.»
En cuanto a la inconstitucionalidad de la Ley 3/95, de Vías Pecuarias, indicar que dicha cuestión es ajena al procedimiento administrativo de deslinde y que en cualquier caso deberá plantearse ante la jurisdicción que corresponda. La técnica del Global Position System (GPS) no ha sido empleada para la obtención o replanteo de los puntos que definen la vía pecuaria, de ahí la no necesidad de calibración aludida respecto a los instrumentos empleados.
VIstos la Propuesta favorable al Deslinde, formulada por la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente en Málaga, de fecha 12 de julio de 2012, así como el Informe del Gabinete Jurídico de la Junta de Andalucía, de fecha 27 de julio de 2012,
Aprobar el deslinde de la vía pecuaria denominada «Cañada Real de Ronda a Málaga», en su totalidad, en el término municipal de Cañete la Real, en la provincia de Málaga, instruido por la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente en Málaga, a tenor de los datos, en función de la descripción y a las coordenadas que a continuación se detallan:
- Longitud: 6.186,73 metros.
- Anchura: 75 metros.
Descripción: Finca rústica en el término municipal de Cañete La Real, provincia de Málaga, de forma alargada con una anchura de 75 metros y una longitud deslindada de 6.186,73 metros, que en adelante se conocerá como «Cañada Real de Ronda a Málaga». Son sus linderos: Inicio: Con la «Cañada Real de Ronda a Córdoba» en el límite de término municipal con Cuevas del Becerro.
Final: Con la «Cañada Real de Alcalá del Valle a Málaga» en el término municipal de Cañete La Real.
En su margen derecha: Linda con las siguientes referencias catastrales del término municipal de Cañete la Real (polígono/parcela): (3/9017), (23/9001), ( 23/1), (S/C), (23/15), (23/2), (23/3), (23/8), (24/9002), (24/1), (24/2), (24/3), (25/9014), (24/4), (24/5), (24/7), (24/6), (22/9018), (22/52), (22/9002), (50/5), (50/9001), (50/4), (22/9002), (22/53), (22/9002), (22/53), (22/9002), (50/4), (50/3), (50/2), (50/9002) y (50/1).
En su margen izquierda: Linda con las siguientes referencias catastrales del término municipal de Cañete la Real (polígono/parcela): (2/9002), (25/9008), (25/13), (25/9005), (25/19), (25/20), (25/9016), (25/30), (25/21), (25/48), (25/49), (25/75), (25/74), (25/72), (25/9015), (25/71), (25/9019), (50/7), (S/C), (50/6), (50/4), (50/3), (50/2) y (50/1).
RELACIÓN DE COORDENADAS U.T.M. DE LA VÍA PECUARIA «CAÑADA REAL DE RONDA A MÁLAGA» EN SU TOTALIDAD, EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE CAÑETE LA REAL, EN LA PROVINCIA DE MÁLAGA COORDENADAS U.T.M. DE LA ANCHURA LEGAL
(SISTEMA GEODÉSICO DE REFERENCIA ED50 - HUSO 30)
CAÑADA REAL DE RONDA A MÁLAGA
Núm. Estaquilla
319239,49
4083679,91
319165,39
4083691,47
319244,44
4083711,60
319170,34
4083723,17
319245,24
4083719,30
4083727,03
319243,27
4083765,13
319168,48
4083759,22
319238,70
4083808,07
319163,96
4083801,65
319236,68
4083839,05
319161,84
4083834,16
319161,80
4083843,35
319162,89
4083852,49
319165,09
4083861,42
319168,36
4083870,01
319172,67
4083878,14
319177,93
4083885,68
319184,08
4083892,52
319191,02
4083898,56
319198,65
4083903,70
319206,84
4083907,86
319215,49
4083911,00
319243,55
4083841,08
319226,69
4083914,30
319274,70
4083846,30
319259,79
4083919,85
319301,89
4083852,78
319284,50
4083925,74
319309,10
4083854,89
319316,07
4083857,70
319322,71
4083861,20
319342,22
4083872,77
319304,08
4083937,35
319350,34
4083878,31
319357,67
4083884,87
319364,07
4083892,33
319382,93
4083917,45
319319,11
4083957,37
319409,97
4083970,16
319343,25
4084004,40
319434,99
4084018,87
319369,42
4084055,36
319469,18
4084075,77
319404,92
4084114,45
319503,70
4084133,00
319439,48
4084171,74
319531,87
4084179,68
319467,65
4084218,43
319536,55
4084188,79
319539,94
4084198,45
319546,73
4084223,00
16I1
319474,43
4084242,97
319477,23
4084251,21
319480,97
4084259,06
319485,58
4084266,44
319491,02
4084273,22
319497,21
4084279,33
319504,07
4084284,69
319567,84
4084237,60
319525,19
4084299,29
319575,08
4084243,29
319581,57
4084249,83
319587,21
4084257,11
319623,61
4084310,64
319561,59
4084352,81
319628,19
4084318,31
319631,82
4084326,48
319634,45
4084335,02
319641,85
4084365,31
319568,99
4084383,10
319571,27
4084390,68
319574,34
4084397,98
319578,16
4084404,92
319666,03
4084404,18
319599,03
4084438,46
319730,82
4084562,07
319661,45
4084590,58
319786,55
4084697,46
319715,87
4084722,79
319817,15
4084797,23
23I1
319745,44
4084819,22
23I2
319748,99
4084828,54
23I3
319753,75
4084837,30
319855,03
4084857,17
319791,63
4084897,24
319900,55
4084929,13
319837,16
4084969,22
319904,63
4084936,48
319907,87
4084944,23
319914,92
4084964,17
319844,21
4084989,16
319847,95
4084997,93
319852,77
4085006,15
319939,90
4085001,16
319879,59
4085045,85
319960,00
4085025,94
319903,99
4085075,95
320022,13
4085089,19
319971,59
4085144,76
320079,13
4085135,46
320031,86
4085193,69
320086,57
4085142,39
320093,00
4085150,26
320098,32
4085158,93
320128,75
4085217,12
320064,16
4085255,44
320170,78
4085280,02
320108,41
4085321,69
320114,45
4085329,54
32I3
320121,46
4085336,53
320129,34
4085342,53
320297,70
4085364,16
320256,26
4085426,67
320305,98
4085370,52
320313,29
4085377,97
320319,50
4085386,36
320349,94
4085434,11
320284,15
4085470,42
320407,59
4085556,27
320339,77
4085588,28
320344,47
4085596,77
320350,23
4085604,59
320356,96
4085611,60
320364,54
4085617,68
320372,83
4085622,73
320477,06
4085592,60
320442,30
4085659,06
320547,36
4085629,37
320512,60
4085695,83
320618,56
4085666,61
320583,80
4085733,07
320689,45
4085703,69
320654,69
4085770,15
320760,30
4085740,74
320725,54
4085807,20
320830,92
4085777,69
320796,16
4085844,14
320901,97
4085814,84
320867,21
4085881,30
320993,08
4085862,50
320962,39
4085931,09
321102,35
4085903,57
321075,95
4085973,78
321110,57
4085907,24
321118,30
4085911,88
321125,42
4085917,40
321131,82
4085923,74
321262,33
4086069,46
321210,92
4086124,47
321323,64
4086117,33
321277,49
4086176,44
321386,97
4086166,76
321340,82
4086225,88
321449,81
4086215,84
321398,89
4086271,24
321510,76
4086281,64
321452,18
4086328,76
321554,92
4086345,13
321495,46
4086391,00
321653,33
4086460,45
321596,28
4086509,13
51I2
321602,93
4086515,98
321610,39
4086521,94
321618,55
4086526,89
321793,18
4086533,65
321758,39
4086600,10
321801,27
4086538,57
321808,68
4086544,46
321905,11
4086631,62
321854,82
4086687,26
322003,78
4086720,81
321953,49
4086776,45
322009,94
4086727,07
322015,32
4086734,00
322019,86
4086741,52
322023,48
4086749,51
322026,15
4086757,87
322049,48
4086849,14
321977,48
4086870,28
322051,17
4086854,21
321980,84
4086880,41
322094,98
4086960,04
57I1
322025,68
4086988,73
57I2
4086997,01
322034,75
4087004,74
322040,69
4087011,79
322047,45
4087018,06
322054,93
4087023,46
57I7
322063,01
4087027,89
322157,66
4086989,57
322125,70
4087057,42
322247,33
4087031,83
322215,36
4087099,67
322255,01
4087036,01
322262,15
4087041,05
322268,65
4087046,90
322274,43
4087053,46
322279,41
4087060,65
322283,51
4087068,37
322286,69
4087076,51
322290,99
4087089,73
322219,65
4087112,89
322223,36
4087122,15
60I3
322228,26
4087130,84
60I4
322234,27
4087138,80
322296,10
4087095,64
322239,38
4087144,71
322244,75
4087150,31
61I3
322250,67
4087155,32
322352,65
4087138,68
322307,23
4087198,36
322415,28
4087186,35
322369,86
4087246,03
322479,61
4087235,31
322434,19
4087294,99
322574,59
4087307,61
322529,16
4087367,29
65I2
322536,71
4087372,34
65I3
322544,81
4087376,45
322553,35
4087379,54
65I5
322562,20
4087381,58
65I6
322571,23
4087382,54
65I7
322580,31
4087382,39
65I8
322589,31
4087381,15
65I9
322598,09
4087378,83
322666,55
4087277,27
322685,75
4087349,91
322800,77
4087250,33
67I1
322815,53
4087323,87
322824,95
4087321,33
67I3
322833,96
4087317,59
322868,23
4087217,05
322901,58
4087284,22
322930,84
4087185,76
322964,36
4087252,86
322939,29
4087182,17
322948,11
4087179,64
323012,85
4087165,27
323029,10
4087238,49
323022,46
4087163,78
323032,18
4087163,55
323041,86
4087164,58
323125,98
4087179,11
323113,22
4087253,01
323212,91
4087194,12
323200,15
4087268,02
323219,95
4087195,69
323226,81
4087197,92
323298,46
4087225,18
323271,80
4087295,28
323372,74
4087253,43
323346,08
4087323,53
323380,80
4087257,05
323388,37
4087261,59
323395,36
4087266,99
323401,67
4087273,18
323407,20
4087280,06
323427,83
4087309,07
323366,71
4087352,54
323372,38
4087359,58
323378,86
4087365,88
323461,34
4087337,96
323412,37
4087394,77
323509,44
4087379,43
319171,31
4083685,29
319197,83
4083671,34
319211,60
4083664,60
319235,64
4083665,09
323419,53
4087390,97
323442,33
4087379,35
323448,66
4087376,54
323476,34
4087371,49
Contra la presente Resolución, que no agota la vía administrativa, podrá interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, conforme a lo establecido en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en el plazo de un mes contado a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación de la presente Resolución.
Sevilla, 21 de agosto de 2012.- La Directora General, Esperanza Perea Acosta.

References: Resolución 
 artículo 7
 artículo 12
 artículo 1
 artículo 34
 artículo 8
 Resolución 
 artículo 38
 artículo 8