Source: http://docplayer.cz/2027795-Obdrzi-zverejneno-na-certifikovanem-profilu-zadavatele-odeslano-vsem-znamym-dodavatelum-vyrizuje-jana-senkova-recte-cz-s-r-o-dne-26-2.html
Timestamp: 2016-10-23 07:02:38+00:00

Document:
⭐Obdrží: Zveřejněno na certifikovaném profilu zadavatele, odesláno všem známým dodavatelům Vyřizuje: Jana Šenková, RECTE.CZ, s.r.o. Dne:
Obdrží: Zveřejněno na certifikovaném profilu zadavatele, odesláno všem známým dodavatelům Vyřizuje: Jana Šenková, RECTE.CZ, s.r.o. Dne:
Download "Obdrží: Zveřejněno na certifikovaném profilu zadavatele, odesláno všem známým dodavatelům Vyřizuje: Jana Šenková, RECTE.CZ, s.r.o. Dne: 26. 2."
1 Obdrží: Zveřejněno na certifikovaném profilu zadavatele, odesláno všem známým dodavatelům Vyřizuje: Jana Šenková, RECTE.CZ, s.r.o. Dne: PÍSEMNÁ ODPOVĚĎ NA DOTAZ DODAVATELE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM (3, 4, 5, 6, 7,8) ve věci veřejné zakázky na zhotovitele stavby Suchá nádrž Lichnov V Zadavatel: Povodí Odry, státní podnik, Varenská 3101/49, Ostrava, Moravská Ostrava, , PSČ Oprávněná osoba: Ing. Jiří Pagáč generální ředitel IČO: Pověřená osoba: Kontaktní osoba: Telefon, RECTE.CZ, s.r.o., Matiční 730/3, Ostrava Moravská Ostrava Jana Šenková , Povodí Odry, státní podnik, Varenská 3101/49, Ostrava, Moravská Ostrava, , doručovací číslo , zastoupený Ing. Jiřím Pagáčem, generálním ředitelem (dále jen zadavatel ) vyhlásil v otevřeném podlimitním zadávacím řízení veřejnou zakázku na zhotovitele stavby Suchá nádrž Lichnov V podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), a to zveřejněním Oznámení o zakázce ve Věstníku veřejných zakázek dne pod evidenčním číslem a dále zveřejněním textové části zadávací dokumentace na svém profilu V uvedené věci byla zadavateli doručena prostřednictvím pověřené osoby žádost o dodatečné písemné informace k obsahu zadávacích podmínek předmětné veřejné zakázky, na kterou zadavatel v souladu s ust. 49 zákona ve lhůtě stanovené zákonem odpovídá prostřednictvím pověřené osoby takto: Dodatečná informace (3) k zadávacím podmínkám na základě žádosti dodavatele (lhůty a úplné znění dotazu): Žádost o dodatečnou informaci doručená zadavateli em dne: Lhůta pro odeslání odpovědi na dodatečnou informaci dle zákona nejpozději do: Písemná odpověď zveřejněná na certifikovaném profilu zadavatele dne: Jak nacenit SOO8 Přeložku sloupu VN, když uvedené práce bude provádět ČEZ? Písemná odpověď na dotaz č. 3: Zadavatel potvrzuje, že SO 08 Přeložka sloupu VN není předmětem dodávky uchazeče. Jako přílohu DI č.3 poskytuje zadavatel uchazečům upravený soupis prací s názvem li_dps_g1_soupis_stav_praci_ xls, který SO 08 neobsahuje. Dodatečná informace (4) k zadávacím podmínkám na základě žádosti dodavatele (lhůty a úplné znění dotazu): Žádost o dodatečnou informaci doručená zadavateli em dne: Lhůta pro odeslání odpovědi na dodatečnou informaci dle zákona nejpozději do: Písemná odpověď zveřejněná na certifikovaném profilu zadavatele dne: Dotaz č. 4.1: V bodech 5.1. až 5.5. Návrhu smlouvy o dílo jsou uvedeny následující termíny realizace, citujeme: 5.1. Zhotovitel je povinen zahájit zhotovení díla neprodleně (max. do 5-ti kalendářních dnů) po předání staveniště dle čl. 11 smlouvy.2 5.2. Zhotovitel je povinen provést dílo řádně a včas, v souladu s objednatelem odsouhlaseným harmonogramem stavebních prací, který bude zhotovitelem předán objednateli k odsouhlasení do 10 dnů od nabytí účinnosti smlouvy o dílo Předpokládaný termín zahájení díla je Termín dokončení a předání díla objednateli, tj. termín pro provedení díla je do Pokud z důvodů na straně objednatele nebude možné zahájit v předpokládaném termínu realizaci stavebních prací dle čl. 5.2 smlouvy (zejména prodloužením doby trvání zadávacího řízení) a předpokládaný termín zahájení se zpozdí o více než 30 dnů, je zhotovitel oprávněn požadovat změnu termínu dokončení tak, že jím navržený termín dokončení bude upraven o dobu shodnou, po kterou nebylo možné zahájit plnění, po uplynutí této 30 denní lhůty. První věta bodu pak hovoří takto: Objednatel předá zhotoviteli staveniště do užívání na dobu trvání realizace díla dle čl. 5 nejpozději do termínu zahájení realizace stavebních prací stanoveného v souladu čl. 5 smlouvy. Předpokládaná doba zahájení je tedy ale termín dokončení díla je stanoven jako limitní Z toho tedy vyplývá následující časová osa: Ukončení zadávacího řízení Podpis smlouvy o dílo Předání staveniště do 5 kalendářních dnů zahájení prací (předpoklad ) dokončení do To je ideální scénář celého procesu zahájení prací s předpokládaným datem zahájení prací od Uchazeč však dává k zamyšlení tu skutečnost, že zatímco termín zahájení prací je postaven vágně a neurčitě do 5 kal. dnů od předání staveniště, tedy by se dalo říci, že je neurčitý a nejasný a vůbec není jasné, kdy k tomuto dojde, pak na druhé straně termín dokončení je zadavatelem stanoven jako limitní!!! Uchazeč proti tomuto postupu brojí. Ohledně limitního termínu dokončení je třeba uvést, že pokud tak zadavatel učiní, můžou nastat komplikace v případě neočekávaného skluzu plnění (a to i z důvodů na straně zadavatele). Takovouto situaci nelze řešit prodloužením doby realizace, neboť by došlo k porušení 82 odst. 2 zákona o veřejných zakázkách (povinnost uzavřít smlouvu v souladu s návrhem smlouvy obsaženým v nabídce), případně k podstatné změně smlouvy dle 82 odst. 7 zákona o veřejných zakázkách, což je postihováno odvodem za porušení rozpočtové kázně až ve výši 30 % výdajů vynaložených na danou zakázku, respektive 100 % výdajů vynaložených na danou zakázku. Teoreticky může nastat situace, že celý proces zahájení prací zhotovitele může být zdržen prodloužením zadávacího řízení vč. elektronické aukce nebo jinou skutečností nezávislou na vůli stran, když dodavatel z vlastní zkušenosti musel odložit zahájení prací o téměř 24 měsíců. Riziko prodloužení zadávacího řízení nebo jiných skutečností by pak mělo za následek, že po uplynutí delšího časového období, po nějž by k podpisu smlouvy o dílo nebo k předání staveniště a tím pádem nezahájení prací, by již vítězný uchazeč nemohl garantovat vysoutěženou cenu z důvodu její neaktuálnosti a její změny v čase, neboť svou nabídkovou je vázán pouze 180 dnů. Z toho tedy vyplývá, že k zahájení prací může vést poměrně dlouhá cesta závislá na několika okolnostech. V době před podáním nabídek tak tedy vůbec jasné, jak a kdy se začne s realizací prací a v jakém období bude dílo prováděno. Navíc z formulace bodu 5.5. vyplývá, že relevantní je pouze prodlení delší než 30 dnů, tedy jen pokud se předpokládaný termín zahájení zpozdí o více než 30 dnů, je zhotovitel oprávněn požadovat změnu termínu dokončení v případě zpoždění 1-30 dnů tak výkladem a contrario není zhotovitel oprávněn žádat změnu termínu dokončení!!! Tedy zadavatel již tak stanovenou dobu realizace může zkrátit a uchazeče okrást o v nejhorším případě celých 30 kal. dnů, tedy skutečná doba realizace by pak činila o 30 dnů méně.3 Navíc není vůbec jasný vztah bodu 7.2. ZD (kde je stanoveno, že termín je limitní) a dále pak bodů 5.4. a 5.5. Návrhu smlouvy o dílo, kde je řečeno, že v případě zpoždění zahájení delším než 30 dnů se může dodatkem termín posunout znamená to tedy, že termín není už limitní? Dotaz 1a): Jak bude zadavatel postupovat a jak bude řešena situace, když z jakýchkoliv důvodů na straně objednatele bude muset být odložen termín podpisu smlouvy o dílo a předání staveniště a zahájení prací a k těmto tak nedojde bez zbytečného odkladu po ukončení zadávacího řízení, resp. v předpokládaném termínu ? Dotaz 1b): Mohl by laskavě zadavatel přeformulovat znění bodu 5.5. návrhu smlouvy o dílo tak, aby zhotovitel byl oprávněn požadovat změnu termínu dokončení i v případě zpoždění 1-30 dnů a nebyla mu tak bezdůvodně zkracována již tak krátká doba realizace pouze aktem zadavatele navíc z důvodů prodlení ležícího pouze a výlučně na jeho straně? Trvá zadavatel na limitním termínu dokončení přesným datem ? Dotaz 1c): Znění bodu 5.1. odkazuje na znění čl. 11. v bodě Návrhu smlouvy o dílo se zpětně odkazuje na čl. 5. Ani z jednoho odkazu však není zřejmé, kdy bude předáno staveniště a zahájeny práce, neboť termín není určen!! Jedná se pouze o orientační termín Jedná se tak o odkaz odkazem a předání staveniště se váže na zahájení prací, které však není určeno konkrétním datem! Může zadavatel sjednat nápravu? Dotaz 1d): Mohl by zadavatel objasnit vzájemný vztah bodu 7.2. ZD (kde je stanoveno, že termín je limitní) a dále pak bodů 5.4. a 5.5. Návrhu smlouvy o dílo, kde je řečeno, že v případě zpoždění zahájení delším než 30 dnů se může dodatkem termín posunout znamená to tedy, že termín není už limitní? Písemná odpověď na dotaz č. 4.1: 1a) V rámci odpovědi na tento dotaz zadavatel odkazuje uchazeče na bod 5.3. návrhu smlouvy o dílo, v němž je upraven postup pro případ, že nastane situace popsaná v dotazu a). 1b) Zadavatel nebude měnit formulaci bodu 5.3. návrhu smlouvy o dílo a trvá na termínu pro provedení díla nejpozději do c) Zadavatel má za to, že vzhledem k tomu, že nelze předem určit přesné datum uzavření smlouvy o dílo, body 5.1. a 11.2., jsou v návrhu smlouvy o dílo určeny dostatečně určitě. S ohledem na nejistý časový průběh zadávacího řízení nelze nikdy předem stanovit přesné datum pro zahájení prací na díle. 1d) Zadavatel sděluje, že ustanovení bodu 7.2. ZD a ustanovení bodů 5.2. a 5.3. návrhu smlouvy o dílo se navzájem nevylučují. Dotaz č. 4.2: Již ve svém předchozím dotaze č. 1 uchazeč upozornil na problematiku, že podpis smlouvy o dílo s následným předáním staveniště a zahájením prací je závislý na okolnosti, kterou může zadavatel ovlivnit jen částečně a uchazeči už vůbec ne a to na ukončení zadávacího řízení a případně dalších okolnostech na straně objednatele. V době před podáním nabídek tak tedy vůbec není jasné, jak a kdy se začne s realizací prací a v jakém období bude dílo prováděno. K této skutečnosti však přistupují i další okolnosti a to: v čl písm. bb) je uvedeno, že součástí ceny díla je rovněž zajištění zimních opatření a v čl. 5. Doba Plnění Návrhu smlouvy o dílo zcela absentuje způsob řešení provádění prací v nevhodných klimatických podmínkách, zejména pak v zimním období!! Zadavatel jako základní hodnotící kritérium použil Nejnižší nabídkovou cenu. Současně také stanovil v bodě Zadávací dokumentace požadavek, aby uchazeči již v rámci svých nabídek předložili časový a finanční Harmonogram realizace stavebních prací, v podrobnosti nejméně na týdny a dle bodu ZD rovněž zpracovali POV. Zadavatel uvedl předpokládaný termín zahájení prací4 I za naplnění ideálního scénáře zahájení prací popsaného výše, tedy že by k podpisu smlouvy o dílo, předání staveniště a zahájení prací došlo tak, že by bylo možné práce zahájit dne , pak práce všech uchazečů budou nepochybně spadat do zimního období přelomu let 2015/2016 a 2016/2017. Obdobná situace pak může nastat i v ostatních případech, např. když by k zahájení prací došlo z důvodů na straně objednatele až v pozdějším termínu, např. 10/2015 a vítězný uchazeč by byl nucen řešit problematiku nevhodných klimatických podmínek, zejména zimního období. Uchazeči jako odborné firmy mají povinnost postupovat při realizaci prací tak, že musí respektovat platné právní předpisy a normy a řada z nich provádění určitých stavebních prací v zimním období nepřipouští, zejména v případě injektáží a betonáží!!! Lze si reálně představit situaci, kdy k předání staveniště a zahájení prací dojde např. v období 10/2015 a provádění podstatné části prací tak může spadat i na přelom roku 2015/2016 a dalších let, tedy do zimního období klimaticky absolutně nevhodného pro tento typ prací ve smlouvě však možnost přerušení prací v zimním období zcela absentuje. Navíc na straně uchazečů panuje nejistota ohledně té skutečnosti, jak tato okolnost má být zohledněna v rámci jimi zpracovaných časových a finančních HMG, tedy zda ve svých HMG mají zohlednit zimní přestávku či nikoliv a pakliže zní odpověď kladně, pak tedy jakým způsobem. Situace je navíc o to závažnější, že v bodě návrhu smlouvy o dílo je za nesplnění termínu provedení díla, či dílčího termínu dokončení stavební části sjednána poměrně velmi výrazná sankce (0,5 % z celkové ceny díla)!!! Dotaz: Mohl by zadavatel sdělit, jak bude postupovat v případě, že podepsání smlouvy s vítězným uchazečem, předání staveniště a zahájení prací nebude možné uskutečnit v předpokládaném termínu ? Jak bude řešena situace, kdy některé práce budou spadat do zimního období? Upraví zadavatel znění čl. 5 Doba Plnění návrhu smlouvy o dílo tak, aby tento nově zohledňoval přerušení prací či prodloužení termínu dokončení v případě nevhodných klimatických podmínek? Mají uchazeči zohlednit zimní přestávku v rámci jimi zpracovaných HMG? Pokud ano tak jakým způsobem? Nebylo by vhodným řešením, aby zadavatel případně stanovil, že vítězný uchazeč zpracuje nový aktuální a aktualizovaný HMG jeho prací těsně před podpisem smlouvy s ohledem na skutečné zahájení prací? Je zpracování obou HMG v této fázi podání nabídek opravdu nezbytné? Považuje zadavatel rovněž za nezbytně nutné zpracování POV nebylo by dostačující, aby tato povinnost stíhala pouze až vítězného uchazeče? Písemná odpověď na dotaz č. 4.2: Zadavatel opět odkazuje uchazeče na bod 5.3. návrhu smlouvy o dílo, v němž je řešen postup v případě, že zahájení prací na díle nebude možné uskutečnit ve smlouvou předpokládaném termínu, tj Projektová dokumentace předpokládá, že práce dle smlouvy o dílo budou probíhat i v zimním období. Rozsah zakázky je takový, že umožňuje v harmonogramu prací naplánovat i vhodné práce, které lze provádět v zimním období. Znění čl. 5 Doba plnění návrhu smlouvy o dílo zadavatel měnit nebude. Uchazeči nebudou zohledňovat v předkládaných HMG úplnou zimní přestávku. Uchazeč v rámci své odbornosti pro zimní měsíce navrhne a naplánuje rozsah činností realizovatelných i v tomto období. Na dotaz uchazeče, zda by nebylo vhodným řešením, že vítězný uchazeč zpracuje aktuální HMG těsně před podpisem smlouvy zadavatel sděluje, že toto je dostatečně upraveno v bodě 5.2. návrhu smlouvy o dílo. Zpracování časového i finančního HMG ve fázi podání nabídek je z pohledu zadavatele nutné viz také odpověď na dotaz č. 8. Z pohledu zadavatele je rovněž nutné zpracování POV všemi uchazeči o tuto veřejnou zakázku. Dotaz č. 4.3: S předchozími dotazy č. 1 a č. 2 je úzce spojena i problematika platnosti nabídkové ceny v čl. 7 návrhu smlouvy o dílo je stanoveno, že nabídková cena je nejvýše přípustná a pevná a důvodem pro její změny jsou pouze okolnosti dle čl. 8 (vícepráce/méněpráce). Vzhledem k předpokládané době plnění od do bude jen velmi málo uchazečů schopno garantovat nabídnutou cenu bez toho, aniž by znali, jakým způsobem se bude vyvíjet ekonomika a jakým tempem např. poroste inflace apod. Dotaz: Neuvažuje zadavatel o tom, že by se např. jednotkové ceny valorizovaly každý rok o prokázaný přírůstek inflace dle statistiky ČSÚ? Pokud by zadavatel trval na své formulaci ohledně platnosti ceny na celou dobu výstavby, pak uchazeč laskavě žádá zadavatele, aby určil pravděpodobné % inflace po dobu výstavby, předpokládaný kurzovní vývoj a další parametry tak,5 aby uchazeči na jejich základě byli schopni tyto zakalkulovat a zohlednit ve svých nabídkových cenách tak, aby tyto byly zodpovědně zpracované a obsahovaly všechny budoucí náklady. Nezohlednění inflace u stavby trvající téměř 3 a půl roku je krajně neobvyklé a zadavatel tak nepřípustně přenáší riziko změny cen, přičemž zohlednění alespoň vývoje cen v takto dlouhém časovém období je v evropském prostředí zcela běžnou skutečností. Písemná odpověď na dotaz č. 4.3: Zadavatel neuvažuje o změně smlouvy o dílo ve smyslu každoroční valorizace jednotkových cen o přírůstek inflace. Zadavatel trvá na formulaci ceny jako nejvýše přípustné a platné po celou dobu výstavby. Zohlednění inflace, kurzovního vývoje a dalších parametrů majících vliv na nabídkovou cenu díla je věcí uchazeče. Vývoj cen, inflace atd. jsou přirozenou součástí podnikatelského rizika a zadavatel nemůže být nucen, aby předvídal vývoj ekonomiky, inflace kurzy apod. Dotaz č. 4.4: V bodě 7.9. návrhu smlouvy o dílo je uvedena Objednatel si vyhrazuje právo přerušit práce v případě nedostatku finančních prostředků, a to bez možnosti uplatnění sankcí a nároků na náhradu škody vůči objednateli. Při přerušení prací ze strany objednatele se provede inventarizace rozpracovanosti, zhotovitel doloží rozpracovanost a tyto práce budou v této výši uhrazeny na základě oboustranně potvrzeného protokolu. O dobu přerušení prací se prodlouží termín pro dokončení a k předání díla objednateli, pokud nebude dohodnuto jinak. Uchazeč v tomto zadavatelem stanoveném znění postrádá 2 důležité okolnosti: - vymezení (ohraničení) časového rámce, po nějž může toto přerušení trvat - možnost zhotovitele nebo obou smluvních stran po této určité době (příkladmo 6 měsíců) od smlouvy odstoupit bez uplatnění sankcí. Dotaz: Mohl by zadavatel laskavě znění bodu 7.9. upravit v naznačeném duchu? Pokud by za řešení považoval svou možnost odstoupení ve smyslu bodu nebo návrhu smlouvy o dílo, pak uchazeč důrazně žádá, aby možnost odstoupení se vztahovala na obě smluvní strany, tedy i na zhotovitele!! Písemná odpověď na dotaz č. 4.4: Zadavatel nehodlá měnit ustanovení bodu 7.9. návrhu smlouvy o dílo. Při přerušení prací z důvodu nedostatku finančních prostředků na straně zadavatele zadavatel nehodlá odstoupit od smlouvy o dílo a odstoupení od smlouvy v tomto případě není umožněno ani zhotoviteli. Dotaz č. 4.5: V bodě Návrhu smlouvy o dílo je uvedena poslední věta následujícího znění, citujeme: Na provedenou opravu vady poskytne zhotovitel záruku ve stejné délce jako v bodě 9.1. tohoto článku, tj. 72 měsíců. Uchazeč má za to, že takto pojaté a chápané pojetí záruky reklamovaných částí díla je značně nestandardní a neobvyklé. Zadavatel tímto novým během záruční doby si prakticky zajišťuje bezplatné odstraňování vad téměř donekonečna a bez jakýchkoliv nákladů takovéto přenášení záruky na uchazeče je neobvyklé. Uchazečem je garantována záruka na dílo jako celek a proto nelze na některé části díla (reklamované části díla) poskytovat delší záruku než na zbývající části díla. Je naopak logické, že u části díla, u níž byla reklamovaná vada odstraněna, bude v budoucnu pravděpodobnost výskytu vady daleko menší než u ostatních neopravovaných částí díla. Pokud by došlo k výměně části díla např. 4 měsíce před skončením plánované 72-měsíční záruční lhůty, pak při ponechání takovéto formulace by záruka na vyměněný díl skončila až 68 měsíců po skončení záruční doby na celé dílo, což je zcela nepřípustné. Dále je na tomto místě třeba uvést, že znění poslední věty bodu je nejen nelogické, ale současně je v příkrém rozporu se zněním bodu 9.8. písm. b), kde je uvedeno:6 9.8.Smluvní strany se dohodly, že a) záruční doba začíná běžet od řádného protokolárního předání díla zhotovitelem objednateli bez vad a nedodělků; b) záruční doba neběží po dobu, po kterou objednatel nemůže užívat dílo pro jeho vady a nedodělky nebo ho může užívat pouze omezeně. Z toho tedy vyplývá, že záruční doba by se měla prodlužovat jen o dobu odstraňování vady, tedy o dobu, po kterou trvala oprava a objednatel tak opravovanou část nemohl užívat! Uchazeč navrhuje obvyklé a běžné a ustanovení tohoto znění: Záruční doba díla neběží po dobu, po kterou objednatel nemůže předmět díla užívat pro vady díla způsobené zhotovitelem. Záruční doba na reklamovanou část díla se prodlužuje o dobu odstraňování vady. Na díly, vyměňované v rámci záruky, poskytuje zhotovitel novou záruku v původní poskytnuté délce za stejných podmínek uvedených v bodě 9.1., maximálně však do doby uplynutí záruční doby sjednané pro dílo jako celek. Dotaz: Bude zadavatel tímto nebo podobným způsobem ustanovení poslední věty bodu Návrhu smlouvy o dílo modifikovat? Písemná odpověď na dotaz č. 4.5: Zadavatel bere na vědomí požadavek uchazeče na změnu bodu návrhu smlouvy o dílo a nahrazuje tento bod novým ustanovením v tomto znění: V případě, že zhotovitel odstraňuje vady a nedodělky, je povinen provedenou opravu objednateli řádně předat. Na provedenou opravu vady poskytne zhotovitel novou záruku za jakost, přičemž záruční doba skončí současně se záruční dobou sjednanou pro dílo jako celek dle bodu 9.1. tohoto článku smlouvy. Zadavatel přikládá upravenou verzi přílohy č. 4 Obchodní podmínky návrh smlouvy o dílo, kde je toto nové znění zapracováno a žádá uchazeče, aby využil této přílohy, která bude součástí jeho nabídky. Dotaz č. 4.6: Ustanovení čl. 16. Návrhu smlouvy o dílo je opět formulováno pouze jednostranně a to ve prospěch objednatele. Uchazeč požaduje doplnit následující důvod pro přerušení prací, případně pro odstoupení a navrhuje tak následující znění: V případě prodlení objednatele s úhradou splatných závazků delším než 30 dnů oproti stanovenému termínu splatnosti je zhotovitel oprávněn přerušit provádění prací a to bez jakýchkoliv sankcí s tím, že o dobu prodlení s úhradou splatných částek objednatele se prodlužuje termín dokončení díla zhotovitelem a dále zhotovitel nebude v prodlení s prováděním prací dle této smlouvy. V případě prodlení objednatele s úhradou splatných závazků delším než 60 dnů oproti stanovenému termínu splatnosti je zhotovitel oprávněn od této smlouvy odstoupit. Dotaz: Bude v navrženém duchu zhotovitel modifikovat znění čl. 16. Návrhu smlouvy o dílo? Písemná odpověď na dotaz č. 4.6: Zadavatel nebude měnit ani doplňovat ustanovení čl. 16 návrhu smlouvy o dílo. Dotaz č. 4.7: V tomtéž čl. 16. Návrhu smlouvy o dílo bodě písm. a) je uvedeno, že za podstatné porušení smlouvy se rozumí zejména: a) v případě, že probíhá insolvenční řízení proti majetku zhotovitele, v němž bylo vydáno pravomocné rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh byl zamítnut proto, že majetek zhotovitele nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo byl konkurs zrušen proto, že majetek zhotovitele byl zcela nepostačující Dotaz: Doplní laskavě zadavatel barevně vyznačený termín do znění bodu a) Návrhu smlouvy o dílo?7 Písemná odpověď na dotaz č. 4.7: Zadavatel nebude měnit text bodu písm. a) návrhu smlouvy o dílo. Dotaz č. 4.8: Zadavatel stanovil v bodě Zadávací dokumentace požadavek, aby uchazeči již v rámci svých nabídek předložili časový a finanční Harmonogram realizace stavebních prací, v podrobnosti na týdny. Tyto HMG se však v průběhu fáze po podání nabídek do uzavření smlouvy s vítězným uchazečem ještě mohou měnit. Z toho důvodu je dle uchazeče předčasné do nabídky zpracovávat výše požadované dokumenty. Dotaz: Může předložit časový a finanční harmonogram až vítězný uchazeč spolu s technologickými postupy? Uchazeč má za to, že v této fázi zadávacího řízení (podání nabídek) je zpracování těchto dokumentů zbytečné a předčasně a zadavatel tak jednotlivé uchazeče pouze nadměrně zatěžuje. To samé se pak týká i POV dle bodu ZD. Písemná odpověď na dotaz č. 4.8: Zadavatel trvá na předložení časového a finančního harmonogramu stavby jako součásti nabídky všech uchazečů, včetně zpracování a předložení POV. Harmonogram realizace stavebních prací předložený uchazečem v nabídce vyjadřuje, že se uchazeč při sestavení nabídky důkladně seznámil s předmětem veřejné zakázky a je důležitým dokladem při posouzení nabídek uchazečů. Dotaz č. 4.9: V čl. 15. Návrhu smlouvy o dílo jsou uvedeny poměrně velmi citelné sankce za různá důležitá či méně důležitá porušení smluvních povinností, např. za prodlení s dokončením díla, odstraněním vad atd. Běžnou součástí smluv o dílo podobného rozsahu bývá velmi často ustanovení o limitaci celkové výše smluvních pokut a to např. % částkou z ceny díla (např. 10 % z ceny díla apod.). Tento limit smluvních je výrazem vyváženosti postavení obou smluvních stran a současně zabraňuje tomu, aby se zadavatel mohl nepřiměřeně hojit na dodavateli a smluvní pokuty se tak nestaly nástrojem pomsty či ekonomické likvidace dodavatele. Dotaz: Neuvažuje zadavatel o doplnění tohoto limitu případných smluvních pokut v uchazečem navržené nebo jiné výši? Písemná odpověď na dotaz č. 4.9: Zadavatel nebude měnit ani doplňovat ustanovení čl. 15 návrhu smlouvy o dílo. Zadavatel považuje smluvní pokuty uvedené v návrhu smlouvy o dílo za přiměřené. Dotaz č. 4.10: V bodech 5.6. a Návrhu smlouvy o dílo je uvedeno: Dílo se považuje za dokončené po ukončení všech prací a činností v rozsahu článku 3 této smlouvy bez vad a nedodělků, a pokud zhotovitel předal objednateli doklady uvedené v tomto článku smlouvy. Uchazeč si v této souvislosti dovoluje upozornit na znění 2628 z. č. 89/2012 Sb., v pl. znění, citujeme: Objednatel nemá právo odmítnout převzetí stavby pro ojedinělé drobné vady, které samy o sobě ani ve spojení s jinými nebrání užívání stavby funkčně nebo esteticky, ani její užívání podstatným způsobem neomezují. Dotaz: Mohl by laskavě zadavatel upravit znění bodů 5.8. a do souladu s tímto zákonným ustanovením 2628 NOBZ? Písemná odpověď na dotaz č. 4.10: Zadavatel považuje shora citované ustanovení NOZ za dispozitivní, a tudíž se lze od tohoto zákonného ustanovení odchýlit ve smyslu bodu návrhu smlouvy o dílo. Pro vyloučení jakýchkoliv pochybností zadavatel zdůrazňuje, že trvá na předání dokončeného díla bez vad a nedodělků.8 Dotaz č. 4.11: V bodech až Návrhu smlouvy o dílo je uvedeno, citujeme: Zhotovitel nejpozději v den předcházející dni oboustranného podpisu této smlouvy předloží objednateli originál bankovní záruky za řádné provedení díla (tj. zejména za dodržení smluvních podmínek a doby plnění díla) a za řádné odstraňování vad díla po dobu běhu záruční doby ve výši ,- Kč (slovy: dvamilionytřistatisíckorunčeských). Bankovní záruka musí být platná a účinná nejpozději od data podpisu této smlouvy a bude v plné výši platná po celou dobu provádění díla a po celou dobu běhu záruční doby. Právo z bankovní záruky je objednatel oprávněn uplatnit zejména v následujících případech: - Právo z bankovní záruky za řádné provedení díla je objednatel oprávněn uplatnit v případech, že zhotovitel neplní předmět smlouvy v souladu s touto smlouvou nebo neuhradí objednateli způsobenou škodu či smluvní pokutu nebo jiný peněžitý závazek, k němuž je podle této smlouvy povinen. - Právo z bankovní záruky za řádné odstraňování vad díla po dobu běhu záruční doby je objednatel oprávněn uplatnit v případech, že zhotovitel neplní záruční podmínky Před uplatněním plnění z bankovní záruky oznámí objednatel písemně zhotoviteli výši požadovaného plnění ze strany banky. Zhotovitel je povinen doručit objednateli novou záruční listinu ve znění shodném s předchozí záruční listinou, v původní výši bankovní záruky, vždy nejpozději 7 kalendářních dnů od jejího čerpání Bankovní záruka bude uvolněna objednatelem v den uplynutí záruční doby Objednatel si vyhrazuje možnost snížit výši bankovní záruky na 50% její původní hodnoty, a to v případě, kdy zhotovitel v souladu s ustanoveními této smlouvy předá objednateli řádně a včas dokončené dílo. Z výše uvedených formulací dodavatel jako uchazeč nabyl dojmu, že zadavatel požaduje předložení - vystavení pouze jedné bankovní záruky, která by pokrývala jak řádné provedení díla, tak i řádné odstraňování vad po celou dobu záruční lhůty. V praxi jednotlivých zadavatelů je však obvyklé, standardní a daleko častější, že dodavatelé předloží 2 bankovní záruky jednu bankovní záruku za řádné provedení díla platnou do doby předání a převzetí díla a poté druhou bankovní záruku za řádné odstraňování vad po celou dobu záruční lhůty. Současně je pak také v tomto odvětví standardem, že zatímco první záruku za řádné provedení díla platnou do doby předání a převzetí díla předá dodavatel zadavatel při podpisu smlouvy o dílo, ale druhou bankovní záruku za řádné odstraňování vad po celou dobu záruční lhůty předá dodavatel zadavateli až ke dni dokončení díla (podpisu předávacího protokolu), neboť tato by měla pokrývat pouze vady v období předání díla konec záruční doby. Požadavek zadavatele na to, aby mu vítězný uchazeč předal bankovní záruku za řádné odstraňování vad po celou dobu záruční lhůty již ke dni podpis smlouvy o dílo, resp. ke dni předcházejícímu oboustrannému podpisu smlouvy o dílo, je nestandardní, ve stavebním odvětví neobvyklý a zatěžující uchazeče. Uchazeč na časové ose demonstruje sled a trvání bankovních záruk. BZ za řádné provedení díla BZ na záruční dobu podpis SOD podpis předávacího protokolu podpis předávacího protokolu konec záruční doby Toto je standardní doba platnosti obou záruk. Dotaz 11a): Vyhoví a splní dodavatel požadavek zadavatel v případě, že předloží zadavateli nikoliv jednu, ale 2 bankovní záruky, první ve výši ,- Kč za řádné provedení díla platnou do doby předání a převzetí díla a druhou bankovní záruku ve stejné výši ,- Kč za řádné odstraňování vad po celou dobu záruční lhůty? Může dodavatel (vítězný uchazeč) předložit ke dni předcházejícímu oboustrannému podpisu smlouvy o dílo pouze první záruku řádné provedení díla platnou do doby předání a převzetí díla? A druhou bankovní záruku ve stejné výši ,- Kč za řádné odstraňování vad po celou dobu záruční lhůty až následně ke dni podpisu předávacího protokolu? Mohou být obě bankovní záruky poskytnuty ve formě tzv. složené, resp. sdílené bankovní záruky (v případě více subjektů na straně dodavatele)?9 Dotaz 11b): Zadavatel v bodech až ZD požaduje, aby uchazeči předložili již do svých nabídek závazný příslib bankovní záruky ve výši ,- Kč. Uchazeč navrhuje vypuštění tohoto požadavku na předložení příslibu bankovní záruky uchazeči do jejich nabídek, neboť požadavek na příslib bankovní záruky je již v současné době překonaný a nemá oporu ani v zákoně, ani jiných předpisech. Jedná se totiž o požadavek na prokázání ekonomické a finanční kvalifikace, kterou však lze od v souladu s ustanovením 50 odst. 1 písm. c) zákona o veřejných zakázkách prokazovat pouze čestným prohlášením. Zajištění povinností vítězného dodavatele formou bankovní záruky v přiměřené výši je možné až ke dni podpisu smlouvy jako součást obchodních podmínek, které zavazují pouze jednoho vítězného uchazeče. Případné nepředložení bankovní záruky by pak mělo být hodnoceno jako neposktynutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu 82 ZVZ. ZVZ tak v současném znění neobsahuje ustanovení, které by zadavatele opravňovalo k zanesení obdobné povinnosti do zadávacích podmínek!!! Jakýkoli požadavek nad rámec zákona je nezákonný a tudíž postižitelný sankcí za porušení rozpočtové kázně: o pokud lze aplikovat tabulku v kap. 4 Metodického pokynu pro zadávání zakázek, až ve výši 30 % výdajů vynaložených na danou zakázku, o pokud je příjemci ukládána sankce dle textu rozhodnutí o poskytnutí dotace, pak ve výši 100 % výdajů vynaložených na danou zakázku; totéž platí pro zakázky zadávané příjemci, kteří jsou současně organizační složkou státu a zakázku zadávali před V bližších podrobnostech viz odkaz: Zcela identicky se k požadavku na předložení příslibu bankovní záruky staví (negativně) i Ministerstvo financí, když uvádí, citujeme: ZVZ tak v současném znění neobsahuje ustanovení, které by zadavatele opravňovalo k zanesení obdobné povinnosti do zadávacích podmínek. V této věci existuje i stanovisko gestora ZVZ (MMR), který požadavek na předložení bankovního příslibu označuje za vysoce rizikový. K požadavku na zajištění povinností vítězného dodavatele formou bankovní záruky v přiměřené výši lze uvést, že toto lze požadovat, ale až ke dni podpisu smlouvy - jako součásti obchodních podmínek, které zavazují pouze jednoho vítězného uchazeče. S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak požadavek zadavatele na předložení příslibu bankovní záruky ve fázi podání nabídek je nutno hodnotit jako nezákonný, neboť ZVZ v současném znění neobsahuje ustanovení, které by zadavatele opravňovalo k zanesení obdobné povinnosti do zadávacích podmínek. Jedná se totiž o požadavek na prokázání ekonomické a finanční kvalifikace, kterou však lze od v souladu s ustanovením 50 odst. 1 písm. c) zákona o veřejných zakázkách prokazovat pouze čestným prohlášením. Zajištění povinností vítězného dodavatele formou bankovní záruky v přiměřené výši je možné až ke dni podpisu smlouvy jako součást obchodních podmínek, které zavazují pouze jednoho vítězného uchazeče. Uchazeč požaduje vypuštění bodů až ZD vyhoví zadavatel tomuto požadavku? Písemná odpověď na dotaz č. 4.11: 11a) Zadavatel v rámci stanovených obchodních podmínek předpokládal, že vítězný uchazeč doloží nejpozději v den předcházející oboustrannému podpisu smlouvy o dílo jednu bankovní záruku za řádné provedení díla a za řádné odstraňování vad díla po dobu běhu záruční lhůty s tím, že bankovní záruka bude v plné výši ( ,- Kč) platná od uzavření smlouvy do konce běhu záruční lhůty. V rámci dotazů uchazeče zadavatel připouští i jinou variantu a to, kdy uchazeč doloží dvě bankovní záruky, jednu s dobou platnosti shodnou s termínem řádného provedení díla (ve výši ,- Kč) a druhou platnou po celou dobu běhu záruční lhůty (ve výši ,- Kč). Obě však musí uchazeč předložit ke dni předcházejícímu oboustrannému podpisu smlouvy o dílo, a zároveň platnost obou těchto bankovních záruk musí na sebe plynule navazovat. Zobrazit více
Pardubický kraj VÝZVA. Zlepšení procesu projektového řízení na KrÚ Pk
Pardubický kraj Komenského náměstí 125, Pardubice 532 11 VÝZVA k předložení nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu Zadavatel - Pardubický kraj tímto vyzývá k podání nabídky na veřejnou zakázku malého Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU Zadávací řízení je organizované formou výzvy více zájemcům. Jedná se o zadávací řízení, které nepodléhá režimu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, Více SMLOUVA O DÍLO. Výměna vchodových dveří SKM K3 2015/0073
SMLOUVA O DÍLO Výměna vchodových dveří SKM K3 2015/0073 Uzavřená dle 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník) evidenční číslo: níže Více Zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku malého rozsahu. Stavební práce - opravy mateřské školy
Zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku malého rozsahu Stavební práce - opravy mateřské školy ČÁST I. - Podmínky zadávacího řízení Vzhledem k předpokládané hodnotě veřejné zakázky na stavební práce se Více Střední průmyslová škola keramická a sklářská Karlovy Vary nám. 17. listopadu 12, 360 05 Karlovy Vary
Střední průmyslová škola keramická a sklářská Karlovy Vary nám. 17. listopadu 12, 360 05 Karlovy Vary tímto vyzývá zájemce k podání nabídky na veřejnou zakázku V tomto zadávacím řízení se zadavatel neřídí Více OI 1/12 ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ve smyslu 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen zákon) a dle podmínek Integrovaného operačního plánu, prioritní osa 6.2 (Zavádění ICT Více POMŮCKA PRO PŘÍJEMCE GRANTŮ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
POMŮCKA PRO PŘÍJEMCE GRANTŮ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY PRO VYKLÁDÁNÍ PROSTŘEDKŮ Z HLEDISKA ZÁKONA O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH V POSTAVENÍ DOTOVANÉHO ZADAVATELE Obsah 1 Úvodní slovo... 1 2 Pojmy zadávání veřejných Více ČZU Centrum ekonomicko-manažerských studií 2. část
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY (dále jen Dokumentace ) zpracovaná v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) pro veřejnou zakázku na Více Postup zadávání veřejné zakázky v otevřeném řízení
Postup zadávání veřejné zakázky v otevřeném řízení Pro nadlimitní zakázky veřejného zadavatele Podle právního stavu k 1. 4. 2012 1 Obsah A. Schéma postupu zadávání veřejné zakázky... 4 1. Úvodní poznámky... Více Příloha č. 2 Zadávací dokumentace Závazný vzor smlouvy SMLOUVA O DÍLO
Příloha č. 2 Zadávací dokumentace Závazný vzor smlouvy SMLOUVA O DÍLO Město Miroslav se sídlem: nám. Svobody 1/1, 671 72 Miroslav IČ: 00293164 Zastoupeno: Ing. Augustinem Formanem, starostou města na straně Více Příloha č. 2 Zadávací dokumentace Závazný vzor smlouvy SMLOUVA O DÍLO
Příloha č. 2 Zadávací dokumentace Závazný vzor smlouvy SMLOUVA O DÍLO BARKOTEX PRAHA spol. s.r.o. se sídlem: Poděbradská 777/9, 190 00 Praha 9 - Vysočany IČ: 43003788 DIČ: CZ43003788 Zastoupena: Ondřejem Více VZOR SMLOUVY O DÍLO. (v nabídce bude uvedeno NÁVRH SMLOUVY O DÍLO uzavřené podle 536 a následujících Obchodního zákoníku) 1.
VZOR SMLOUVY O DÍLO (v nabídce bude uvedeno NÁVRH SMLOUVY O DÍLO uzavřené podle 536 a následujících Obchodního zákoníku) 1. Smluvní strany 1.1. Zhotovitel: Objednatel: Obec Dobřejovice se sídlem: Na Návsi Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE dle 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Název veřejné zakázky Evidenční systém a publikační portál muzejních sbírek Pardubického Více PODROBNÉ PODMÍNKY ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ZAKÁZKY otevřené řízení podlimitní zakázka na stavební práce OPRAVA A REKONSTRUKCE OBJEKTŮ RYBNÍKA KACHLIČKA
DRŽITEL CERTIFIKÁTU ČSN EN ISO 9001:2001 INVESTORSKÁ ČINNOST ŘÍZENÍ PROJEKTŮ PŘÍPRAVA STAVEB STAVEBNÍ ROZPOČTY KALKULACE CEN ORGANIZOVÁNÍ VÝBĚROVÝCH ŘÍZENÍ TECHNICKÝ DOZOR INVESTORA SLUŽBY KOORDINÁTORA Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÁ ZAKÁZKA
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ve smyslu ust. 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) VEŘEJNÁ ZAKÁZKA Projektová dokumentace Lázeňská zóna Lednice, doplnění Více Příloha č. 1 KRYCÍ LIST NABÍDKY Zakázka Veřejná zakázka zadaná jako zakázka malého rozsahu dle ustanovení 12 odst. 3 a 18 odst. 5 zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění a v souladu Více Příloha č. 2 Zadávací dokumentace Závazný vzor smlouvy SMLOUVA O DÍLO
Příloha č. 2 Zadávací dokumentace Závazný vzor smlouvy SMLOUVA O DÍLO Obec Svojetice se sídlem: Na Kopci 14, 25162 Svojetice IČ: 00240834 Zastoupena: Mgr. Martinou Vedralovou, starostkou obce na straně Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE. Veřejná zakázka
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Veřejná zakázka Zajištění a podpora provozu IS ARES na dobu 60 měsíců Identifikace zadavatele: Česká republika Ministerstvo financí Letenská 15 P.O.BOX 77 118 10 Praha 1 IČ: 00006947 Více Obec Zlonín výstavba mateřské školy smlouva o dílo SMLOUVA O DÍLO. 1. Smluvní strany. 2. Předmět díla
SMLOUVA O DÍLO 1. Smluvní strany 1.1. Zhotovitel: se sídlem: IČ: DIČ: číslo účtu: zastoupen: Objednatel: Obec Zlonín se sídlem: Zlonín 8, 250 64 Zlonín IČ: 00 24 10 67 číslo účtu: zastoupena: starostou Více ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK
ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK v Operačním programu Životní prostředí pro období 2014 2020 Datum vydání: květen 2015 Verze 1.0 Obsah: 1. Část Obecná ustanovení... 3 1.1 Působnost... 3 1.2 Pojmy... 3 1.3 Zásady Více Zadávací dokumentace
Zadavatel: Zástupce zadavatele: Kraj Vysočina AREA 2000 s.r.o. Žižkova 57 středisko Tender Consulting 587 33 Jihlava Riegrova 46 572 01 Polička Zadávací dokumentace pro užší řízení podle 28 zákona č. 137/2006 Více Příručka pro žadatele
Ministerstvo zemědělství Č.j.: 30540/2012-MZE-14113 PRAVIDLA, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotace na projekty v rámci opatření IV.1.2 Realizace místní rozvojové strategie Programu rozvoje Více Realizace nové expozice Muzea Karlovy Vary
číslo smlouvy objednatele: S M L O U V A O D Í L O N A D O D Á V K U Muzeum Karlovy Vary, příspěvková organizace Karlovarského kraje se sídlem: Pod Jelením skokem 393/30, Karlovy Vary, 360 01 IČO: 72053810 Více Tento dokument je součástí systému TP online. Byl vytvořen v elektronické podobě jako jediný autentický dokument.
MINISTERSTVO DOPRAVY ODBOR POZEMNÍCH KOMUNIKACÍ OBCHODNÍ PODMÍNKY PRO POSKYTOVÁNÍ KONZULTAČNÍCH SLUŽEB PRO STAVBY POZEMNÍCH KOMUNIKACÍ VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY ZVLÁŠTNÍ OBCHODNÍ PODMÍNKY PŘÍLOHY A, Více PŘÍLOHA Č. 7 Návrh smlouvy o dodávce informačního systému
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Vývoj, implementace, provozování a podpora Access Point - přístupového místa ČR do Evropské architektury pro výměnu standardizovaných zpráv v oblasti dávek v nemoci Více ČESKÁ REPUBLIKA MINISTERSTVO FINANCÍ Letenská 15, poštovní přihrádka 77 118 10 Praha 1 IČO: 00006947 DIČ: CZ00006947 http: www.mfcr.
ČESKÁ REPUBLIKA MINISTERSTVO FINANCÍ Letenská 15, poštovní přihrádka 77 118 10 Praha 1 IČO: 00006947 DIČ: CZ00006947 http: www.mfcr.cz V Praze dne 26. března 2012 Č. j.: MF-32699/2012/23-232 - 2/Se Věc: Více SMLOUVA O DÍLO A OBCHODNÍ PODMÍNKY
SMLOUVA O DÍLO A OBCHODNÍ PODMÍNKY Číslo zhotovitele: " " ------------------------------------------------------------------------- uzavřená podle ustanovení 2586-2635 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník Více ČESKÁ REPUBLIKA MINISTERSTVO FINANCÍ Letenská 15, poštovní přihrádka 77 118 10 Praha 1
ČESKÁ REPUBLIKA MINISTERSTVO FINANCÍ Letenská 15, poštovní přihrádka 77 118 10 Praha 1 Telefon: 257042590 Fax: 257042609 IČ: 00006947 DIČ: CZ00006947 V Praze dne 3.5.2013 PID: MFCR3XFBCD Č. j.: MF-39358/2013/23-2302/T Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: zákona č. 137
 čl. 11
 čl. 5
 čl. 5
 čl. 5
 čl. 11
 čl. 5
 čl. 5
 čl. 5
 čl. 5
 čl. 7
 čl. 8
 čl. 16
 čl. 16
 čl. 16
 čl. 16
 čl. 15
 čl. 15
 zákona č. 137
 zákona č. 89
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 89