Source: http://wroclaw.pa.gov.pl/aktualnosci/wniosek-o-kasacje-od-wyroku-uniewinniajacego-w-sprawie-urzadzania-gier-na-automatach-z
Timestamp: 2018-12-14 09:14:59+00:00

Document:
Wniosek o kasację od wyroku uniewinniającego w sprawie urządzania gier na automatach z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych | Prokuratura Regionalna we Wrocławiu /g,""),i=t[r]||t._default;e=i[1]+e+i[2],n.innerHTML=e;for(var a=i[0]+1;a--;)n=n.lastChild}else n.innerHTML=e,n=n.lastChild;return n};!function(){function e(){if(!o.isReady){try{document.documentElement.doScroll("left")}catch(t){return void setTimeout(e,1)}o.ready()}}var t,n,o=function(e,t){},r=(window.jQuery,window.$,!1),i=[];o.fn={ready:function(e){return o.bindReady(),o.isReady?e.call(document,o):i&&i.push(e),this}},o.isReady=!1,o.ready=function(){if(!o.isReady){if(!document.body)return setTimeout(o.ready,13);if(o.isReady=!0,i){for(var e,t=0;e=i[t++];)e.call(document,o);i=null}o.fn.triggerHandler&&o(document).triggerHandler("ready")}},o.bindReady=function(){if(!r){if(r=!0,"complete"===document.readyState)return o.ready();if(document.addEventListener)document.addEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),window.addEventListener("load",o.ready,!1);else if(document.attachEvent){document.attachEvent("onreadystatechange",n),window.attachEvent("onload",o.ready);var t=!1;try{t=null==window.frameElement}catch(i){}document.documentElement.doScroll&&t&&e()}}},t=o(document),document.addEventListener?n=function(){document.removeEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),o.ready()}:document.attachEvent&&(n=function(){"complete"===document.readyState&&(document.detachEvent("onreadystatechange",n),o.ready())}),window.jQuery=window.$=o}();var n=function(){var e=document.getElementById("block-delta-blocks-logo"),t=highContrast.logoPath;if(document.querySelectorAll&&"undefined"!=typeof t&νll!==e){var n=e.querySelectorAll("img");"undefined"==typeof n[0].logoPathOriginal&&(n[0].logoPathOriginal=n[0].src),n[0].src=t}},o=function(){var e=document.getElementById("block-delta-blocks-logo"),t=highContrast.logoPath;if(document.querySelectorAll&&"undefined"!=typeof t&νll!==e){var n=e.querySelectorAll("img");"undefined"!=typeof n[0].logoPathOriginal&&(n[0].src=n[0].logoPathOriginal)}},r=function(){var o=highContrast.cssFilePath;if("undefined"!=typeof o){var r=document.getElementById("high-contrast-css");null===r&&(r=t('')),e.parentNode.insertBefore(r,e.nextSibling)}n(),Cookies.set("highContrastActivated","true","/")},i=function(){var e=document.getElementById("high-contrast-css");null!==e&&e.parentNode.removeChild(e),o(),Cookies.set("highContrastActivated","false","/")},a=function(){var e=Cookies.get("highContrastActivated");return"undefined"==typeof e?!1:"false"===e?!1:!0},d=function(){a()?(i(),Cookies.set("highContrastActivated","false","/")):(r(),Cookies.set("highContrastActivated","true","/"))},c=function(){var e=highContrast.link;e=t(e),e.onclick=function(){return d(),this.blur(),!1},document.getElementById("skip-link").appendChild(e)};drupalHighContrast.enableStyles=r,drupalHighContrast.disableStyles=i,drupalHighContrast.toggleHighContrast=d,a()&&r(),$.fn.ready(function(){a()&&n(),c()})}();
Sąd Rejonowy w Opolu wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017r. sygn.VII K 867/16 skazał Adama P. za wykroczenie skarbowe określone w art.107 § 4 k.k.s., tj. że urządzał gry na automatach w lokalu „ Pod Jaworem” w Opolu przy ul.1 - go Maja z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015r. poz. 612), a to art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 w związku z art. 2 ust. 3, przy czym czynu oskarżony miał się dopuścić w okresie od 1 listopada 2015 r. do dnia 25 listopada 2015 r. i przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 2000,00 zł. oraz zasądził koszty procesu.
Prokurator uznał wyrok za słuszny, a apelację wywiódł obrońca oskarżonego, zarzucając między innymi błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu, że oskarżony działał umyślnie, podczas gdy był on przekonany o swoim legalnym działaniu, albowiem kierował się treścią przepisu art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015r. o zmianie ustawy o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1201), tj., że przepisy zmieniające wejdą w życie od 1 lipca 2016r. i wnosił o uniewinnienie oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Opolu po rozpoznaniu apelacji, wyrokiem z dnia 15 listopada 2017 roku o sygn. VII Ka 723/17 zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 22 czerwca 2017 roku o sygn. VII K 867/16 i uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd odwoławczy wyraził, w ocenie prokuratora, błędny pogląd prawny, że do przyjęcia po stronie oskarżonego usprawiedliwionej nieświadomości karalności przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. wystarczające jest wystąpienie rozbieżności interpretacyjnych oraz niejasność przepisów, wypełniających blankietową normę art. 107 § 1 k.k.s., w szczególności art. 4 ustawy z dnia 12.06.2015r., nowelizującej ustawę o grach hazardowych.Takie stanowisko doprowadziło do uznania, że oskarżony nie miał świadomości karalności swojego zachowania i w konsekwencji do jego uniewinnienia.
Prokurator nie zgodził się z przyjętym poglądem. Uznał, że w sprawie tej zastosowanie winny mieć przepisy ustawy o grach hazardowych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 12 czerwca 2015r. o zmianie ustawy o grach hazardowych (Dz. U. 2015.1201), które weszły w życie w dniu 3 września 2015r.
Wprowadzone przepisy ograniczyły eksploatowanie automatów do gier wyłącznie do kasyna, a podmioty, które dotychczas prowadziły działalność bez koncesji, winny dostosować się do wymogów ustawy o grach hazardowych, bądź zaprzestać prowadzenia takiej formy działalności gospodarczej.
Oskarżony koncesją taką nie dysponował i musiał rozumieć, że art. 4 nowelizacji ustawy o grach hazardowych go nie dotyczy, tym samym świadom był swojego działania wbrew przepisom ustawy.
Rzeczywiście ustawa z dnia 12 czerwca 2015r. o zmianie ustawy o grach hazardowych w art. 4 przewidywała okres przejściowy, polegający na tym, że zmiany w niej zawarte będą odnosić skutek dopiero od dnia 1 lipca 2016r. Dotyczyło to jednak jedynie podmiotów działających legalnie, co potwierdzono wielokrotnie w orzecznictwie, w tym w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygnatura akt I KZP 1/16, OSNKW 2016/6/36, stwierdzono, że " przepis art. 4 ustawy z 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1201) dotyczy wyłącznie podmiotów, które prowadziły taką działalność zgodnie z ustawą o grach hazardowych w brzmieniu sprzed dnia 3 września 2015 r. (na podstawie koncesji albo zezwolenia)."
Uwzględniając stan prawny obowiązujący od dnia 3 września 2015 r. należało uznać zakaz gier na automatach poza kasynami za w pełni skuteczny (art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 14 ust. 1 u.g.h.).
W tych okolicznościach Prokuratura Regionalna we Wrocławiu uznała wniosek Prokuratora Okręgowego w Opolu o wywiedzenie w trybie art. 167a k.k.s. kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 15 listopada 2017r. sygn. VII Ka 723/17 za zasadny i skierowała go do Prokuratora Generalnego za pośrednictwem Prokuratury Krajowej w Warszawie.

References: art.107
 art. 6
 art. 14
 art. 23
 art. 2
 art. 2
 art. 4
 art. 107
 art. 107
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 14
 art. 167