Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-08-19/4-str-657_09
Timestamp: 2017-02-23 21:21:45+00:00

Document:
BGH, 19.08.2010 - 4 StR 657/09 - Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs bei vorangegangener Entscheidung im Beschlusswege | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2010 - 5 StR 159/10 - Besetzungsrüge trotz tatsächlich vorliegender R...…BGH, 19.08.2010 - 4 StR 657/09 - Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs bei vorang...BGH, 19.08.2010 - VII ZR 169/09 - Generalunternehmer als Baugeldempfänger; Anfor...BGH, 19.08.2010 - VII ZR 113/09 - Möglichkeit des einzelnen Wohnungseigentümers ...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 313/10 - Strafbefreiender Rücktritt vom unbeendeten Vers...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 221/10 - Annahme einer einheitlichen Tat bei Herstellung...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 281/10 - Rechtsfehlerfreiheit eines Urteils bei Zugrunde...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 98/10 - Erfüllen der Kriterien für eine wirksame Fortset...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 301/10 - Öffentliches Verwenden von Kennzeichen verfassu...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 226/10 - Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubung...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 226/10 - Verwertbarkeit eines nach Zustandekommen einer ...BGH, 19.08.2010 - 3 StR 226/10 - Verurteilung wegen Geldfälschung aufgrund der Ü...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 454/09 - Berichtigung eines Senatsurteils wegen eines Sc...BGH, 18.08.2010 - V ZB 211/10 - Überwiegendes Interesse an der Durchsetzung des ...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 300/10 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 18.08.2010 - 5 StR 306/10 - Verwerfung einer Revision des Angeklagten als u...BGH, 18.08.2010 - 5 StR 276/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 18.08.2010 - 5 StR 305/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 18.08.2010 - 5 StR 272/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 18.08.2010 - 2 ARs 300/10; 2 AR 183/10 - Örtliche Zuständigkeit eines Oberl...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 295/10 - Drohung mit der Zündung einer sich angeblich in...BGH, 18.08.2010 - 2 ARs 153/10; 2 AR 87/10 - Zuständigkeit eines Gerichtes für e...…BGH, 03.08.2010 - AnwZ (B) 100/09 - Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen e...
BGH, 19.08.2010 - 4 StR 657/09 - Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs bei vorangegangener Entscheidung im Beschlusswege
BundesgerichtshofBeschl. v. 19.08.2010, Az.: 4 StR 657/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 19.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 22884Aktenzeichen: 4 StR 657/09 Rechtsgrundlagen:§ 25 Abs. 2 S. 2 StPO§ 46 Abs. 1 StPO§ 46 Abs. 3 StPO§ 349 Abs. 1 StPO§ 356a StPOArt . 103 Abs. 1 GGVerfahrensgegenstand:Urkundenfälschung u.a. Redaktioneller Leitsatz:Entscheidet das Gericht außerhalb der Hauptverhandlung im Beschlusswege, ist ein Ablehnungsgesuch in entsprechender Anwendung des § 25 Abs. 2 S. 2 StPO auch dann nur so lange statthaft, bis die Entscheidung ergangen ist, wenn die Ablehnung mit einem Antrag nach § 356a StPO verbunden wird, der sich als unbegründet erweist.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hatauf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführersam 19. August 2010beschlossen: Tenor:1.Das Ablehnungsgesuch des Verurteilten gegen den Richter am Bundesgerichtshof Dr. Ernemann, die Richterin am Bundesgerichtshof Solin-Stojanovic sowie die Richter am Bundesgerichtshof Cierniak, Dr. Franke und Bender wird als unzulässig verworfen. 2.Der Antrag des Verurteilten auf Nachholung rechtlichen Gehörs gegen den Beschluss des Senats vom 1. Juni 2010 wird zurückgewiesen. 3.Der Verurteilte hat die Kosten seines Rechtsbehelfs zu tragen. Gründe1 1.Das Ablehnungsgesuch des Verurteilten ist verspätet und daher unzulässig. Entscheidet das Gericht außerhalb der Hauptverhandlung im Beschlusswege (hier gemäß §§ 349 Abs. 1, 46 Abs. 1, 3 StPO), so kann ein Ablehnungsgesuch in entsprechender Anwendung des § 25 Abs. 2 Satz 2 StPO nur so lange statthaft vorgebracht werden, bis die Entscheidung ergangen ist (BGH, Beschluss vom 13. Februar 2007 - 3 StR 425/06, NStZ 2007, 416). Etwas anderes gilt auch dann nicht, wenn die Ablehnung mit einem Antrag nach § 356a StPO verbunden wird, der sich, wie auch im vorliegenden Fall (s. unten 2.) deswegen als unbegründet erweist, weil die gerügte Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG nicht vorliegt, so dass insoweit nicht mehr in eine erneute Sachprüfung einzutreten ist. Denn § 356a StPO verfolgt allein den Zweck, dem Revisionsgericht, das in der Sache entschieden hat, Gelegenheit zu geben, im Falle des Verstoßes gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör diesem Mangel durch erneute Sachprüfung selbst abzuhelfen, um hierdurch ein Verfassungsbeschwerdeverfahren zu vermeiden. Dieser Rechtsbehelf dient hingegen nicht dazu, einem unzulässigen Ablehnungsgesuch durch die unzutreffende Behauptung einer Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG doch noch Geltung zu verschaffen (BGH aaO). 2 2.Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung keinen Verfahrensstoff berücksichtigt, zu dem der Verurteilte nicht hätte Stellung nehmen können. Er hat ihn vielmehr von den beabsichtigten freibeweislichen Ermittlungen zum Zustandekommen des Rechtsmittelverzichts in Kenntnis gesetzt, ihm die eingegangenen dienstlichen Äußerungen in Ablichtung übersandt und eine zweiwöchige Frist zur Stellungnahme eingeräumt. Der Verurteilte hat sich mit Schreiben vom 3. Mai 2010 geäußert; dieses Schreiben lag dem Senat bei Beschlussfassung vor. 3 3.Wegen des vom Verurteilten erneut gestellten Antrags auf Beiordnung eines Pflichtverteidigers verweist der Senat auf die Ausführungen in seinem Beschluss vom 1. Juni 2010. ErnemannSolin-StojanovicRoggenbuckCierniakFrankeHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 25
 § 356
 § 25
 § 356
 Art. 103
 § 356
 Art. 103