Source: http://www.bulletin-advokacie.cz/us-vyhovel-ustavni-stiznosti-eurovia-cs-a.-s.-zaloba-stezovatelky-na-ochranu-pred-nezakonnym-zasahem-uohs-nemohla-byt-opozdena
Timestamp: 2020-07-12 22:54:10+00:00

Document:
Bulletin advokacie, odborný právnický portál | ÚS vyhověl ústavní stížnosti EUROVIA CS, a. s.: žaloba stěžovatelky na ochranu před nezákonným zásahem ÚOHS nemohla být opožděná
ÚS vyhověl ústavní stížnosti EUROVIA CS, a. s.: žaloba stěžovatelky na ochranu před nezákonným zásahem ÚOHS nemohla být opožděná
II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Ludvík David) vyhověl ústavní stížnosti stěžovatelky EUROVIA CS, a. s. a zrušil rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 11. 2017 č. j. 7 As 155/2015-160, neboť jím bylo porušeno právo na respektování soukromého a rodinného života podle čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
V řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu podle § 82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, je důležité rozlišovat různé typy zásahů a zohledňovat specifika tzv. trvajících zásahů. K posouzení povahy zásahu nestačí pouze tvrzení žalobce. Správní soud musí při hodnocení povahy zásahu vycházet z objektivních skutečností a musí na jejich základě vyhodnotit, jakou povahu zásah má. Pokud v té souvislosti ovšem dojde k opačnému závěru než žalobce (např. nebude mít za to, že napadený zásah je trvající, což bude mít dopad na počítání lhůty k podání žaloby a její včasnost), musí dát žalobci možnost na tento odlišný pohled soudu reagovat.
Držení dokumentů převzatých při místním šetření v tomto konkrétním případě představovalo trvající zásah. V případě těchto zásahů obecně musí s ohledem na zásadu bezrozpornosti právního řádu platit pravidlo, podle kterého časové právní následky včetně dopadu na počátek běhu lhůty k podání zásahové žaloby má až ukončení takového zásahu. V případě stále neukončeného trvajícího zásahu pak ústavně-konformní výklad pojmu „došlo“, se kterým pracuje § 84 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, odpovídá pojmu „dochází“. Obdobný princip musí platit i pro běh subjektivní lhůty podle § 84 odst. 1 věta první s. ř. s., protože o neukončeném trvajícím zásahu se dotčený jednotlivec znovu a znovu „dozvídá“. V souladu s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva lhůta k podání žaloby proti neukončenému trvajícímu zásahu ve skutečnosti začíná každý den znovu.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 635/18 je dostupný ZDE.

References: čl. 8
 čl. 10
 čl. 36
 § 82
 zákona č. 150
 soud 
 § 84
 zákona č. 150
 § 84