Source: http://docplayer.pl/29528690-Wyrok-z-dnia-28-pazdziernika-2011-r-sno-41-11.html
Timestamp: 2017-11-25 04:05:46+00:00

Document:
WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11 - PDF
Download "WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11"
1 WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11 Przewodniczący: sędzia SN Stanisław Zabłocki Sędziowie SN: Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca), Barbara Skoczkowska. S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem sędziego Sądu Apelacyjnego Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego oraz protokolanta po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 r. sprawy sędziego Sądu Okręgowego w związku z odwołaniem obwinionej od wyroku Sądu Apelacyjnego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt ( ) 1) z m i e n i ł zaskarżony wyrok w ten sposób, że u n i e w i n n i ł sędziego Sądu Okręgowego i na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych współobwinionego sędziego Sądu Okręgowego X.Y. od przypisanych im przewinień służbowych, polegających na oczywistej i rażącej obrazie przepisów prawa; 2) obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania dyscyplinarnego za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Wyrokiem Sądu Apelacyjnego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt (...), sędzia Sądu Okręgowego uznana została za winną tego, że w okresie od dnia 21 lipca 2006 r. do dnia 25 września 2007 r. dopuściła się oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa, polegającej na tym, iż pełniąc funkcję przewodniczącej Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w A. i z tego tytułu kierując i nadzorując pracę tegoż Wydziału z naruszeniem art ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz.1070 ze zm.) doprowadziła do niewłaściwej obsady składu Sądu przez sędziego Sądu Okręgowego X.Y., który będąc delegowanym na podstawie art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych orzekał w pierwszej instancji w składzie jednego sędziego w sprawach sygn. akt: l C 407/04, I C 23/05, C 154/05, I C 178/05, I C 229/05, I C 269/05, I C 273/05, I C 279/05, I C 281/05, I C 27/06, I C 47/06, I C 54/06, I C 58/06, I C 73/06, I C 83/06, 1 C 84/06, 1 C 98/06, I C 99/06, I C 109/06, I C 114/06, I C 123/06, 1 C 128/06, I C 129/06, I C 133/06, I C 143/06, 1 C 147/06, I C 149/06, I C 153/06, I C 154/06, I C 163/06, I C 167/06, I C 177/06, I C 184/06, I C 187/06, I C 188/06, I C 190/06, I C
2 2 208/06, I C 209/06, I C 213/06, I C 215/06, I C 218/06, I C 219/06, I C 223/06, I C 227/06, I C 228/06, I C 229/06, I C 234/06, I C 238/06, I C 239/06, I C 243/06, I C 244/06, 1 C 3/07, I C 7/07, I C 8/07, I C 9/07, I C 14/07, 1 C 17/07, I C 18/07, 1 C 19/07, I C 23/07, I C 24/07, 1 C 27/07, I C 33/07, 1 C 34/07, 1 C 37/07, I C 38/07, I C 39/07, 1 C 43/07, I C 44/07, I C 47/07, I C 48/07, I C 49/07, 1 C 53/07, I C 54/07, I C 57/07, I C 58/07, I C 59/07, I C 63/07, I C 68/07, I C 73/07, I C 78/07, l C 83/07, 1 C 84/07, I C 89/07, I C 93/07, I C 94/07, I C 99/07, I C 103/07, I C 104/07, I C 114/07, I C 118/07, 1 C 119/07, 1 C 128/07, I C 129/07, I C 133/07, I C 154/07, I C 167/07, I C 177/07, I C 178/07, I C 179/07, I C 183/07, 1 C 184/07, I C 188/07, I C 193/07, 1 C 207/07, I Co 38/06, I Co 42/06 Sądu Okręgowego, co stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 379 pkt 4 k.p.c., tj. popełnienia przewinienia służbowego statuowanego w art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Na podstawie art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych Sąd Apelacyjny Sąd Dyscyplinarny umorzył postępowanie wobec obwinionej w zakresie wymierzenia kary dyscyplinarnej. Tym samym wyrokiem uznano za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego sędziego Sądu Okręgowego X.Y. za to, że orzekał w pierwszej instancji w składzie jednego sędziego, będąc delegowanym do sądu wyższego, ale nie posiadając upoważnienia Ministra Sprawiedliwości do przewodniczenia składowi. Również w stosunku do tego obwinionego umorzono postępowanie w zakresie wymierzenia kary z uwagi na przedawnienie z art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W motywach swego rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny Sąd Dyscyplinarny wskazał, iż wina obwinionych w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budzi zastrzeżeń. Niewątpliwie doszło do naruszenia prawa w sposób rażący i oczywisty. Ocena, iż naruszenie prawa miało ad casum charakter rażący i oczywisty wynika z faktu, że w okresie od dnia 15 października 2004 r. do dnia 25 września 2007 r. sędzia Sądu Okręgowego X.Y. wydał wyroki w 67 sprawach, z czego w 27 sprawach wyroki zostały uchylone z uwagi na wadliwą obsadę sądu. Odpowiedzialność za taki stan rzeczy obciąża zarówno Przewodniczącą Wydziału, jak i sędziego X.Y. Oceny, iż w sprawie doszło do naruszenia prawa w sposób rażący i oczywisty nie zmienia zdaniem Sądu Apelacyjnego fakt, iż rozpoznając środki odwoławcze od orzeczeń ferowanych przez sędziego X.Y., Sąd Apelacyjny w kilku sprawach nie stwierdził nieważności postępowania, a w jednej ze spraw (sprawa I ACa 474/07) wystąpił do Sądu Najwyższego z pytaniem prawnym, dotyczącym skutków zasiadania w charakterze przewodniczącego, sędziego delegowanego na podstawie 8 art. 77
3 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych bez powierzenia przez Ministra Sprawiedliwości prawa przewodnictwa. Odwołanie od tego wyroku wniosła sędzia Sądu Okręgowego, zarzucając mu: 1) błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że obwiniona dopuściła się zarzucanych jej czynów, mimo iż w świetle całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika wniosek odmienny, a także 2) obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 7 k.p.k., art k.p.k., art. 410 k.p.k., art pkt 1 k.p.k., art pkt 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Stawiając powyższe zarzuty, obwiniona wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie. Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje: Odwołanie obwinionej zasługuje na uwzględnienie, przede wszystkim z uwagi na naruszenie art. 107 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, polegające na przyjęciu, że obwiniona sędzia dopuściła się zarzucanych jej czynów, mimo iż w świetle całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż ad casum nie doszło do oczywistego naruszenia prawa. Przewinieniem służbowym, o którym mowa w art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych jest bowiem tylko takie naruszenie przepisów prawa, któremu można przypisać jednocześnie dwie cechy: musi być ono oczywiste oraz rażące. Dla uznania obrazy przepisów prawa za przewinienie dyscyplinarne konieczne jest przypisanie jej obu omawianych cech łącznie, od strony podmiotowej natomiast do przypisania sędziemu popełnienia przewinienia dyscyplinarnego konieczna jest wina, wystarczy jednak każdy rodzaj winy, także wina nieumyślna (por. wyrok SN z 12 stycznia 2011 r., SNO 53/10 LEX nr ). Kwestia nieważności postępowania w sprawie toczącej się w sądzie okręgowym w pierwszej instancji, w której orzekał jako przewodniczący sędzia sądu rejonowego delegowany na podstawie art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych bez powierzenia mu przez Ministra Sprawiedliwości prawa przewodniczenia, (art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych) została w judykaturze dostatecznie i jednoznacznie wyjaśniona i uznana za naruszenie prawa (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 14 kwietnia 2004 r., III SK 26/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 72 i z dnia 3 lutego 2005 r., WA 31/04, OSNKW 2005, nr 5, poz. 34, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2004 r., II UKN 366/00, OSNAPUS 2002, nr 3, poz. 81 i postanowienie z 27 lutego 2008 r. III CZP 103/07). Tezę tę potwierdza także nowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego (por. np. wyrok SN
4 4 z 6 maja 2010 r., II PK 345/09) i przyjęta w nim teza, że, sędzia sądu niższego nie może być przewodniczącym składu sądzącego w sądzie wyższym, chyba, że Minister Sprawiedliwości przyzna takiemu sędziemu prawo przewodniczenia w sprawach rozpoznawanych przez sąd okręgowy w pierwszej instancji. Naruszenie tej zasady ustrojowej powoduje nieważność postępowania cywilnego. W przepisie art. 77 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych przewidziano instytucję tzw. małej delegacji, czyli delegowania sędziego sądu rejonowego, w ramach okręgu sądowego, przez prezesa sądu okręgowego do pełnienia obowiązków sędziego w innym sądzie. Z takimi delegacjami mieliśmy do czynienia w omawianym przypadku. Delegowanie na zasadzie wspomnianego art. 77 nie może jednak obejmować sytuacji, która wbrew zasadzie wynikającej z art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oznaczałaby przyznanie sędziemu sądu rejonowego, delegowanemu do sądu okręgowego przez prezesa sądu okręgowego, prawa przewodniczenia w sprawach rozpoznawanych przez ten sąd w pierwszej instancji, w składzie jednego sędziego i dwóch ławników albo w składzie jednego sędziego (co de facto oznacza delegowanie do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie okręgowym w sprawach rozpoznawanych w pierwszej lub w drugiej instancji w składach zawodowych, jednak bez prawa przewodniczenia składowi sądzącemu). Sprzeciwia się bowiem temu zasada, że sędzia sądu niższego nie może być przewodniczącym składu sądzącego w sądzie wyższym. Jest zatem bezdyskusyjne, iż obwiniona naruszyła przepis prawa. Owo naruszenie, z uwagi na skutki w postaci nieważności postępowania w sprawach, w których orzekał sędzia Sądu Okręgowego X.Y. jest szkodliwe społecznie i należy je uznać za rażące. Jednakże działaniom obwinionej, która dopuściła do wadliwej obsady sądu, nie można przypisać, zdaniem Sądu Najwyższego Sądu Dyscyplinarnego, cechy oczywistego naruszenia prawa. To zaś wyłącza możliwość oceny, że doszło do przewinienia służbowego, które wiąże się jednocześnie z rażącym i oczywistym naruszeniem prawa. Skoro Sąd Apelacyjny w kilkunastu sprawach w zakresie kontroli instancyjnej nie dopatrzył się nieważności postępowania w omawianej tu sytuacji, trudno ocenić, iż na obszarze apelacji (...) kwestia była oczywista. Jest to nieobojętne dla niniejszego postępowania dyscyplinarnego, bowiem w pierwszym rzędzie to na sądzie drugiej instancji ciąży obowiązek weryfikacji błędnych orzeczeń. Co więcej, w ramach nadzoru judykacyjnego to właśnie z apelacji (...) wystąpiono z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego, co do nieważności postępowania w sytuacji orzekania przez sędziego delegowanego do wyższej instancji bez powierzenia prawa przewodniczenia. Problem zatem istniał, a jego rozwiązanie nie było dla apelacji (...) jednoznaczne. Zdaniem Sądu Najwyższego Sądu Dyscyplinarnego naruszenie prawa przez obwinioną sędziego Sądu Okręgowego z uwagi na powyższe nie było oczywiste w
5 5 uwarunkowaniach faktycznych niniejszej sprawy. Stąd postępowanie obwinionej nie podlegało pozytywnej weryfikacji przez pryzmat art ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i nie pozwalało ad casum na subsumpcję tego przepisu, co w efekcie nie mogło prowadzić do oceny, iż obwiniona dokonała zrzucanego jej przewinienia służbowego. Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny zmienił też na zasadzie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych zaskarżony wyrok na korzyść współobwinionego. Podstawą takiego działania Sądu Dyscyplinarnego i w konsekwencji zmiana orzeczenia na korzyść współobwinionego, który nie wniósł środka odwoławczego, były "te same względy", które stały się podstawą zmiany orzeczenia w stosunku do obwinionej, do której środek się odnosił (gravamen commune). Z tych względów orzeczono jak w sentencji wyroku.
WYROK Z DNIA 15 WRZEŚNIA 2004 R. SNO 33/04. Przewodniczący: sędzia Wiesław Kozielewicz. Sędziowie SN: Zbigniew Strus, Andrzej Wróbel (sprawozdawca).
WYROK Z DNIA 15 WRZEŚNIA 2004 R. SNO 33/04 Przewodniczący: sędzia Wiesław Kozielewicz. Sędziowie SN: Zbigniew Strus, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny w Warszawie z udziałem
POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wojnicka
Sygn. akt SNO 27/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
WYROK Z DNIA 7 CZERWCA 2006 R. SNO 26/06
WYROK Z DNIA 7 CZERWCA 2006 R. SNO 26/06 Przewodniczący: sędzia SN Jan Bogdan Rychlicki. Sędziowie SN: Lech Walentynowicz, Mirosław Bączyk (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i
WYROK Z DNIA 16 LISTOPADA 2006 R. SNO 67/06
WYROK Z DNIA 16 LISTOPADA 2006 R. SNO 67/06 Przewodniczący: sędzia SN Józef Szewczyk (sprawozdawca). Sędziowie SN: Zbigniew Strus, Tadeusz Wiśniewski. S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a
WYROK Z DNIA 16 LUTEGO 2009 R. SNO 2/09. Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Siuchniński. Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Gerard Bieniek (sprawozdawca).
WYROK Z DNIA 16 LUTEGO 2009 R. SNO 2/09 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Siuchniński. Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Gerard Bieniek (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a r
WYROK Z DNIA 7 WRZEŚNIA 2010 R. SNO 32/10
WYROK Z DNIA 7 WRZEŚNIA 2010 R. SNO 32/10 Przewodniczący: sędzia SN Michał Laskowski (sprawozdawca). Sędziowie SN: Józef Szewczyk, Dariusz Zawistowski. S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
Sygn. akt SNO 45/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 24 października 2014 r. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 7/14. Dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II PZ 7/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 kwietnia 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie z
WYROK Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2003 R. SNO 60/03
WYROK Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2003 R. SNO 60/03 Przewodniczący: sędzia SN Piotr Hofmański. Sędziowie SN: Marek Pietruszyński, Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny w Warszawie
WYROK Z DNIA 10 MAJA 2007 R. SNO 26/07. Przewodniczący: sędzia SN Józef Szewczyk. Sędziowie SN: Helena Ciepła, Roman Kuczyński (sprawozdawca).
WYROK Z DNIA 10 MAJA 2007 R. SNO 26/07 Przewodniczący: sędzia SN Józef Szewczyk. Sędziowie SN: Helena Ciepła, Roman Kuczyński (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem
WYROK Z DNIA 20 WRZEŚNIA 2007 R. SNO 60/07
WYROK Z DNIA 20 WRZEŚNIA 2007 R. SNO 60/07 Zachowanie sędziego polegające na zaciąganiu pożyczek, niespłacaniu ich i doprowadzeniu do przymusowej egzekucji uchybia godności sędziego, gdyż godzi w jego
WYROK Z DNIA 11 MARCA 2004 R. SNO 7/04
WYROK Z DNIA 11 MARCA 2004 R. SNO 7/04 Przewodniczący: sędzia SN Feliks Tarnowski (sprawozdawca). Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski, Stanisław Zabłocki. Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny z udziałem Zastępcy
WYROK Z DNIA 29 WRZEŚNIA 2009 R. SNO 74/09
WYROK Z DNIA 29 WRZEŚNIA 2009 R. SNO 74/09 Przewodniczący: sędzia SN Jerzy Steckiewicz. Sędziowie SN: Tadeusz Wiśniewski, Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l
POSTANOWIENIE Z DNIA 10 MAJA 2012 R. SDI 8/12
POSTANOWIENIE Z DNIA 10 MAJA 2012 R. SDI 8/12 Przewodniczący sędzia SN Andrzej Siuchniński. Sędziowie SN: Stanisław Zabłocki, Michał Laskowski (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y I z b a K a r n a
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wojnicka
Sygn. akt SNO 20/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 26 maja 2014 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
Sygn. akt SNO 58/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 1 października 2015 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 290/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 września 2012 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
WYROK Z DNIA 16 WRZEŚNIA 2008 R. SNO 70/08
WYROK Z DNIA 16 WRZEŚNIA 2008 R. SNO 70/08 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Siuchniński. Sędziowie SN: Barbara Myszka, Grzegorz Misiurek (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n
UCHWAŁA Z DNIA 15 WRZEŚNIA 2006 R. SNO 48/06
UCHWAŁA Z DNIA 15 WRZEŚNIA 2006 R. SNO 48/06 Prawo o ustroju sądów powszechnych nie przewiduje przesłanek obniżenia wynagrodzenia sędziego zawieszonego w czynnościach służbowych. Dopuszczając ewentualność
WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2008 R. SNO 82/08
WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2008 R. SNO 82/08 Przewodniczący: sędzia SN Jarosław Matras (sprawozdawca). Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Henryk Pietrzkowski. S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l
WYROK Z DNIA 2 MARCA 2012 R. V KK 358/11
WYROK Z DNIA 2 MARCA 2012 R. V KK 358/11 Grunt rolny, podobnie jak podwórko przydomowe, nie może być uznany za miejsce, gdzie odbywa się ruch lądowy pojazdów, a zatem nie korzysta z ochrony art. 178a 1
WYROK Z DNIA 26 MAJA 2009 R. SNO 37/09
WYROK Z DNIA 26 MAJA 2009 R. SNO 37/09 Godność urzędu sędziego zostaje zagrożona, gdy sędzia jest sprawcą naruszenia porządku prawnego, a zwłaszcza wtedy, gdy popełnia przestępstwo. Jednakże nie każde
WYROK Z DNIA 14 MAJA 2008 R. SNO 28/08. Przewodniczący: sędzia SN Józef Dołhy. Sędziowie SN: Hubert Wrzeszcz, Jan Górowski (sprawozdawca).
WYROK Z DNIA 14 MAJA 2008 R. SNO 28/08 Przewodniczący: sędzia SN Józef Dołhy. Sędziowie SN: Hubert Wrzeszcz, Jan Górowski (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem
WYROK Z DNIA 6 LUTEGO 2004 R. ( WK 27/03 )
WYROK Z DNIA 6 LUTEGO 2004 R. ( WK 27/03 ) Sprawca, który znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd i nie zachowując przy tym należytej ostrożności powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu
Sygn. akt III KK 224/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 lipca 2016 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Józef Szewczyk Protokolant
WYROK Z DNIA 24 SIERPNIA 2007 R. SN 56/07
WYROK Z DNIA 24 SIERPNIA 2007 R. SN 56/07 Przewodniczący: sędzia SN Elżbieta Sadzik. Sędziowie SN: Henryk Pietrzkowski, Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l
Sygn. akt IV KK 332/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 lutego 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Dorota Wróblewska Protokolant

References: art. 435
 art. 128
 art. 379
 art. 77
 art. 7
 art. 410
 art. 128
 art. 107
 art. 77
 art. 77
 art. 435
 art. 128
 art. 178