Source: https://czasopismo.legeartis.org/2019/08/nowelizacja-kpc-2019/
Timestamp: 2020-08-14 22:07:50+00:00

Document:
Nowelizacja kpc 2019: ważne zmiany w kpc (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469)
To chyba nowy świecki obyczaj Marszałka Izby Poselskiej: publikowanie tekstu jednolitego ustawy dzień przed ogłoszeniem jej sążnistej nowelizacji — stąd też skoro wczoraj poszedł tekst jednolity kpc (Dz.U. z 2019 r. poz. 1460), to można było przypuszczać, że dziś zostanie promulgowana jego nowelizacja (ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy — Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2019 r. poz. 1469).
Z nowości i ciekawostek, na które na szybko zwróciłem uwagę (niewykluczone, że części z nich poświęcę odrębne teksty):
do procedury trafia — jako jedna z zasad ogólnych postępowania — pojęcie nadużycia prawa procesowego (art. 4(1) kpc);
prawo utrwalania przez strony i uczestników postępowania przebiegu posiedzeń sądowych — za uprzedzeniem ale bez zgody sądu, który może jednak zakazać nagrywania rozprawy (art. 9(1) kpc);
przepisy o właściwości przemiennej sądu nie będą miały zastosowania w sprawach przeciwko konsumentom (art. 31 par. 2 kpc);
w sprawach o ochronę dóbr osobistych w środkach masowego przekazu poszkodowany nie będzie musiał jeździć do miasta, w którym siedzibę ma wydawca — takie powództwo będzie można wytoczyć przed sądem właściwym dla miejsca zamieszkania lub siedziby powoda (art. 35(1) kpc; analogicznie w sprawach przeciwko bankom, art. 37(2) kpc);
strona, której zasądzono zwrot kosztów procesu będzie mogła żądać odsetek za opóźnienie od tych kwot (art. 98 par. 1(1) kpc);
niezachowanie warunków formalnych pisma procesowego wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika będzie skutkowało jego zwrotem bez wezwania do poprawienia lub uzupełnienia — ale ze wskazaniem owego uchybienia (art. 130(1a) kpc);
doręczenia sądowe będą mogły następować poprzez pocztę, pracowników sądu lub „sądową służbę doręczeniową” (ciekaw jestem czy to w ogóle gdziekolwiek istnieje?) — a także poprzez komorników (art. 131 par. 1 kpc; por. dodane art. 3a-3b w ustawie o komornikach sądowych);
staje się oczywiste (który to już raz?), że doręczeń dla przedsiębiorcy dokonuje się pod adresem wskazanym w CEIDG lub KRS, lub pod adresem wskazanym do doręczeń (art. 133 par. 2(1)-2(2) kpc — przy okazji uchyla się art. 133 par. 2a kpc, który mówił to samo);
znika fikcja doręczenia — wprawdzie utrzymany zostaje jakże niekochany art. 139 par. 1 kpc, ale po zmianach bezskuteczne doręczenie pozwu będzie oznaczało, że piłeczka wraca do powoda, którego obowiązkiem będzie wynająć komornika w celu doręczenia pisma, a będzie miał na to tylko 2 miesiące (art. 139(1) kpc);
pojawia się kontrowersyjna instytucja „pouczenia sądowego” — sąd będzie miał prawo poinformować strony o tym jak widzi dalsze rokowania jeśli chodzi o wynik sprawy („o prawdopodobnym wyniku sprawy w świetle zgłoszonych do tej chwili twierdzeń i dowodów”, art. 156(1) kpc);
oraz chyba jeszcze bardziej kontrowersyjne uprawnienie do zwrotu niby-pozwu — pisma, z którego „nie wynika żądanie rozstrzygnięcia sporu o charakterze sprawy cywilnej” (art. 186(1) kpc) — IMHO nie byłoby kontrowersji, gdyby kropka była by po „sporu”;
„oczywista bezzasadność powództwa„ to kolejna konstrukcja prawna — z założenia jak sądzę wymierzona w pieniaczy sądowych — która przy odrobinie złej woli może być przez sądy nadużywana: sąd, który apriorycznie dostrzeże, że roszczenia są absurdalne, może sprawą się w ogóle nie zająć (oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, bez doręczenia go pozwanemu, art. 191(1) kpc; analogicznie w odniesieniu do apelacji od takiego orzeczenia, art. 391(1) kpc); w takich sprawach skarga kasacyjna będzie generalnie niedopuszczalna (art. 398(2) par. 4-5 kpc);
zabawne, bo powód, którego pozew będzie oddalony na podstawie art. 191(1) kpc nie będzie obciążony kosztami sądowymi — ale nie, jeśli apeluje (art. 14a uksc);
dodany zostaje cały nowy rozdział poświęcony organizacji postępowania (art. 205(1)-205(12) kpc) — tu największą nowością jest chyba posiedzenie przygotowawcze i „plan rozprawy”;
ciekawą nowością jest możliwość złożenia przez świadka zeznań na piśmie (art. 271(1) kpc);
to jest bardzo kontrowersyjne: jeśli skutkiem apelacji jest uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, sąd co do zasady będzie ją badał w tym samym składzie (art. 386 par. 5 kpc);
natomiast niektóre zażalenia będą składane do tego samego sądu, ale orzekającego w innym składzie (art. 394(1a) kpc);
po latach wraca odrębne postępowanie w sprawach gospodarczych (art. 458(1)-art. 458(13) kpc); tutaj ciekawostką jest „umowa dowodowa”, którą strony wyłączą określone dowody z postępowania (art. 458(9) kpc) oraz ograniczenie prawa do dowodu z zeznań świadków (art. 458(10) kpc) przy równoczesnym prymacie dla dowodów z dokumentów w rozumieniu art. 77(3) kc (art. 458(11) kpc);
sprawy gospodarcze będą prowadzone przez sądy gospodarcze — wydziały sądów cywilnych (art. 10a ustawy o sądach powszechnych);
mniej lub bardziej istotne zmiany dotyczą także postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy; postępowania nakazowego i upominawczego; postępowań zabezpieczającego i egzekucyjnego (z ciekawostek: wyciąg z ksiąg bankowych nie będzie już podstawą do wydania nakazu zapłaty — uchylony zostaje art. 485 par. 3 kpc);
przy okazji zmieniają się przepisy o opłatach sądowych: wpis w wysokości 5% wartości przedmiotu sporu dotyczyć będzie spraw majątkowych dotyczących kwoty powyżej 20 tys. złotych („tańsze” sprawy będą podlegały opłatom stałym — art. 13 uksc);
przy okazji drożeją m.in.: wnioski wieczystoksięgowe (z 60 do 100 złotych, art. 44 ust. 1 uksc); niektóre pisma składane w sprawach spadkowych (z 50 do 100 złotych, art. 49 ust. 1 uksc); tańsze ale droższe będą odpisy, wyciągi i zaświadczenia sądowe — zamiast 6 złotych za stronę będziemy płacić 20 złotych za każde rozpoczęte 10 stron dokumentu (art. 77 ust. 1 uksc — ale pierwszy wniosek będzie darmowy, art. 77a uksc); pojawiają się także nowe opłaty (np. 100 złotych za wniosek o wezwanie świadka czy biegłego sporządzony po zatwierdzeniu planu rozprawy, art. 34a uksc).
we wszczętych i niezakończonych sprawach stosuje się znowelizowane przepisy kodeksu postępowania cywilnego (art. 9 ust. 2 ustawy; tyle dobrego, że nie będzie przekazania do sądu gospodarczego, art. 10 ustawy); na szczęście „zachowują moc czynności dokonane zgodnie z przepisami, w brzmieniu dotychczasowym” (art. 9 ust. 1);
jednak wniesione i nierozpoznane środki odwoławcze podlegać będą przepisom dotychczasowym (art. 9 ust. 4 ustawy);
grubsze pomieszanie dotyczy natomiast postępowań upominawczych, nakazowych i EPU — i tu zdecydowanie odsyłam, jeśli kogoś to interesuje, do art. 11 ust. 1 ustawy; jeszcze bardziej kontrowersyjne są przepisy „wstecznie” uchylające wydane już nakazy zapłaty i nieprawomocne wyroki wydane na podstawie ksiąg bankowych (art. 11 ust. 2 ustawy).
generalnie nowelizacja kpc wchodzi w życie po 3-miesięcznym vacatio legis (czyli 7 listopada 2019 r.);
jednak część przepisów wejdzie w życie już po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy (20 sierpnia 2019 r.);
dla zróżnicowania mamy jeszcze 6- oraz 12-miesięczne vacatio legis (art. 17 ustawy).
Tags: art. 131 kpc art. 139 kpc art. 185 kpc art. 191(1) kpc art. 4(1) kpc art. 91 kpc Dziennik Ustaw
← Red Bull może zarejestrować dwa kolory jako znak towarowy — pod warunkiem, że precyzyjnie określi ich połączenie (C‑124/18)
Czy dopuszczalne jest potrącenie wierzytelności przedawnionej z wierzytelnością jeszcze niewymagalną? →

References: art. 37
 art. 3
 art. 133
 art. 139
 art. 156
 art. 191
 art. 391
 art. 191
 art. 77
 art. 485
 art. 13
 art. 44
 art. 49
 art. 77
 art. 34
 art. 10
 art. 11
 art. 131
 art. 139
 art. 185
 art. 191
 art. 4
 art. 91