Source: http://docplayer.pl/51171869-Wytyczne-dotyczace-wyplacalnosci-grupy.html
Timestamp: 2018-06-22 00:48:29+00:00

Document:
Wytyczne dotyczące wypłacalności grupy - PDF
Download "Wytyczne dotyczące wypłacalności grupy"
1 EIOPA-BoS-14/181 PL Wytyczne dotyczące wypłacalności grupy EIOPA Westhafen Tower, Westhafenplatz Frankfurt Germany - Tel ; Fax ; site: https://eiopa.europa.eu/
2 Wprowadzenie 1.1. Niniejsze wytyczne opracowano zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1094/2010 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (dalej zwanego rozporządzeniem ustanawiającym EIOPA ) Wytyczne odnoszą się do art oraz art dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (dalej zwanej dyrektywą Wypłacalność II ) 2 jak również do artykułów środków wykonawczych Niniejsze wytyczne skierowane są do organów nadzoru na mocy dyrektywy Wypłacalność II Wytyczne dotyczące obliczania wypłacalności grupy mają na celu określenie i zharmonizowanie wymogów w zakresie obliczania wypłacalności grupy Wytyczne stosuje się do wszystkich metod obliczania wypłacalności grupy, o ile nie określono inaczej. W stosownych przypadkach w wytycznych zostanie podana standardowa formuła lub model wewnętrzny Wytyczne zawierają wskazówki dotyczące traktowania grup z EOG w kontekście art dyrektywy Wypłacalność II Jeżeli grupa jest uprawniona do korzystania z metody 2 w celu obliczenia wypłacalności grupy oraz z zastrzeżeniem, że państwo członkowskie wdrożyło opcję określoną w art. 227 ust. 1 dyrektywy Wypłacalność II, dopuszcza się stosowanie lokalnych kapitałowych wymogów wypłacalności i dopuszczalnych środków własnych ustanowionych przez równoważne państwo trzecie Wyrażenia niezdefiniowane w niniejszych wytycznych mają znaczenie przypisane im w definicjach zawartych w aktach prawnych wymienionych we wprowadzeniu Wytyczne mają zastosowanie od dnia 1 kwietnia 2015 r. 1 Dz.U. L 331, z , s Dz.U. L 335, z , s Dz.U. L 12 z , s /16
3 Wytyczna nr 1 Zakres grupy na potrzeby obliczania wypłacalności grupy Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej odpowiadające za obliczenie wypłacalności grupy powinny zadbać o uwzględnienie wszystkich rodzajów ryzyka i zakładów powiązanych należących do danej grupy, chyba że podlegają one wykluczeniu na podstawie art. 214 ust. 2 dyrektywy Wypłacalność II. Wytyczna nr 2 Proces konsolidacji Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny dostarczyć wszystkim zakładom powiązanym wskazówki dotyczące sposobu przygotowania danych na potrzeby obliczenia wypłacalności grupy. Powinny one dostarczyć instrukcje konieczne do przygotowania danych skonsolidowanych, łącznych lub zagregowanych, zależnie od stosowanej metody obliczania. Powinny zadbać o prawidłowe i jednolite stosowanie tych instrukcji w ramach grupy w odniesieniu do uznawania i wyceny pozycji bilansu oraz uwzględnienia i traktowania zakładów powiązanych. Wytyczna nr 3 Ocena znaczącego i dominującego wpływu Określając zakres grupy, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny zadbać o wdrożenie decyzji organu sprawującego nadzór nad grupą w kwestii poziomu rzeczywistego wpływu wywieranego przez jeden zakład na drugi. Wytyczna nr 4 Przypadek stosowania nadzoru nad grupą Z uwagi na fakt, że cztery przypadki stosowania nadzoru nad grupą określone w art. 213 ust. 2 lit. a) d) dyrektywy Wypłacalność II wzajemnie się nie wykluczają, organy sprawujące nadzór nad grupami powinny rozważyć wykorzystanie różnych przypadków stosowania nadzoru nad grupą przewidzianych w tym artykule w ramach jednej grupy. Wytyczna nr 5 Jednostka dominująca będąca zakładem ubezpieczeń lub zakładem reasekuracji, ubezpieczeniową spółką holdingową lub finansową spółką holdingową o działalności mieszanej z siedzibą główną w państwie trzecim Zgodnie z art. 215 dyrektywy Wypłacalność II, w przypadku występowania podgrupy określonej w art. 213 ust. 2 lit. a) i b) dyrektywy Wypłacalność II organ sprawujący nadzór nad grupą określony w art. 260 dyrektywy Wypłacalność II, skonsultowawszy się z pozostałymi zainteresowanymi organami nadzoru, powinien zadbać, by nadzór nad grupą sprawowano standardowo na poziomie najwyższego zakładu dominującego mającego siedzibę główną w Unii Europejskiej Jeżeli jednak zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej posiada siedzibę główną poza EOG i podlega równoważnemu nadzorowi nad grupą w państwie trzecim, organ sprawujący nadzór nad grupą określony w art. 3/16
4 260 dyrektywy Wypłacalność II powinien polegać na równoważnym nadzorze nad grupą sprawowanym przez organy nadzoru państwa trzeciego, zgodnie z art. 261 dyrektywy Wypłacalność II, zwalniając w indywidualnych przypadkach grupę z państwa trzeciego z nadzoru nad grupą na poziomie najwyższego zakładu dominującego w Unii Europejskiej, jeżeli dzięki temu wzrasta skuteczność nadzoru nad grupą i jeżeli nie wpływa to niekorzystnie na działania nadzorcze zainteresowanych organów nadzoru w odniesieniu do ich indywidualnych obowiązków Skonsultowawszy się z pozostałymi zainteresowanymi organami nadzoru, organ sprawujący nadzór nad grupą określony w art. 260 dyrektywy Wypłacalność II powinien rozważyć skuteczniejszy nadzór nad grupą, który warunkuje spełnienie następujących kryteriów: a) ogólnoświatowy nadzór nad grupą umożliwia solidną ocenę ryzyk, na które narażona jest podgrupa z EOG i jej jednostki zależne, z uwzględnieniem struktury grupy, charakteru, skali i stopnia złożoności zagrożeń oraz alokacji kapitału w grupie; b) aktualna współpraca między organem sprawującym nadzór nad grupą z państwa trzeciego a organami sprawującymi nadzór nad grupą z EOG jest zorganizowana i dobrze zarządzana oraz przebiega w oparciu o systematyczne spotkania i odpowiednią wymianę informacji w ramach kolegium organów nadzoru, do której zaproszone są organy nadzoru z EOG i EIOPA; c) organy nadzoru zaangażowane w nadzór nad grupą uzgadniają na tych systematycznych spotkaniach roczny plan pracy, w tym wspólne kontrole na miejscu Jeżeli dominujący zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej posiada siedzibę główną poza EOG i nie podlega równoważnemu nadzorowi w państwie trzecim, nadzór nad wypłacalnością grupy powinno się sprawować na poziomie najwyższego zakładu dominującego w Unii Europejskiej, której podlega grupa określona w art. 213 ust. 2 lit. a) lub b) dyrektywy Wypłacalność II. Jeżeli taka grupa nie istnieje, organy nadzoru powinny zdecydować, czy na mocy art. 262 ust. 2 dyrektywy Wypłacalność II mają wymagać utworzenia ubezpieczeniowej spółki holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej z siedzibą w Unii Europejskiej i objęcia danej grupy z EOG nadzorem nad grupą oraz uwzględnienia jej przy obliczaniu wypłacalności grupy. Wytyczna nr 6 Jednostka dominująca będąca ubezpieczeniową spółką holdingową o działalności mieszanej Jeżeli jednostką dominującą jest ubezpieczeniowa spółka holdingowa o działalności mieszanej, obliczeniem wypłacalności grupy powinno się objąć każdą część grupy spełniającą kryteria wyszczególnione w art. 213 ust. 2 lit. a), b) lub c) dyrektywy Wypłacalność II, a nie ubezpieczeniową spółkę holdingową o działalności mieszanej. 4/16
5 Wytyczna nr 7 Stosowanie metody obliczania W celu obliczenia wypłacalności grupy zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny uwzględnić zakres grupy określony w wytycznej nr 1 niezależnie od tego, czy stosują metodę obliczeń 1, metodę obliczeń 2 czy też obie te metody łącznie. Wytyczna nr 8 Wybór metody obliczania i ocena transakcji wewnątrz grupy Decydując, czy wyłączne zastosowanie metody 1 jest niewłaściwe na podstawie art. 328 ust. 1 środków wykonawczych, organ sprawujący nadzór nad grupą powinien uwzględnić istnienie transakcji wewnątrz grupy między powiązanymi zakładami objętymi oceną do celów odliczenia i agregacji oraz wszystkie inne jednostki objęte zakresem obliczenia wypłacalności grupy. Wytyczna nr 9 Proporcjonalny udział Jeżeli zakład powiązany łączą z innym zakładem stosunki określone w art. 12 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny określić proporcjonalny udział na potrzeby obliczenia wypłacalności grupy, niezależnie od wybranej metody obliczeń Domyślnie należy stosować proporcjonalny udział na poziomie 100%. Jeżeli grupa chce zastosować inną wartość procentową, powinna wyjaśnić organowi sprawującemu nadzór nad grupą stosowność przyjęcia takiej wartości. Po skonsultowaniu się z pozostałymi zainteresowanymi organami nadzoru oraz z samą grupą organ sprawujący nadzór nad grupą powinien podjąć decyzję w sprawie adekwatności wybranego przez grupę proporcjonalnego udziału Obliczając wypłacalność grupy według metody 1, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny określić swój proporcjonalny udział w zakładach powiązanych, przyjmując: a) 100% w przypadku uwzględnienia jednostki zależnej na podstawie art. 335 ust. 1 lit. a) i b) środków wykonawczych, chyba że zdecydowano inaczej zgodnie z wytyczną nr 10; b) wartość procentową zastosowaną do tworzenia sprawozdań skonsolidowanych, jeżeli uwzględnia się zakłady zgodnie z art. 355 ust. 1 lit. c) środków wykonawczych; c) część kapitału subskrybowanego pozostającego w bezpośrednim lub pośrednim posiadaniu zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji posiadającego udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowej spółki holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej, jeżeli uwzględnia się zakłady powiązane zgodnie z art. 355 ust. 1 lit. e) środków wykonawczych. 5/16
6 Wytyczna nr 10 Kryteria dotyczące proporcjonalnego uznania deficytu wypłacalności jednostki zależnej Aby udowodnić, że odpowiedzialność jednostki dominującej jest ściśle ograniczona do części kapitału zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji będącego jednostką zależną, jak przewidziano w art. 221 ust. 1 dyrektywy Wypłacalność II, jednostka dominująca powinna przedstawić organowi sprawującemu nadzór nad grupą dowód potwierdzający spełnienie następujących kryteriów: a) nie obowiązują żadne umowy o przeniesieniu zysków i strat ani żadne gwarancje, umowy o utrzymaniu wartości netto czy inne umowy jednostki dominującej lub innego zakładu powiązanego zapewniającego wsparcie finansowe; b) inwestycji w jednostkę zależną nie uważa się za inwestycję strategiczną dla jednostki dominującej; c) jednostka dominująca nie odnosi żadnych korzyści w związku z posiadaniem udziałów kapitałowych w jednostce zależnej, w przypadku gdy korzyści takie mogłyby przybierać formę transakcji wewnątrz grupy, takich jak pożyczki, umowy reasekuracji lub umowy o świadczenie usług; d) jednostka zależna nie jest podstawowym elementem modelu biznesowego grupy, zwłaszcza w zakresie oferty produktów, bazy klientów, ubezpieczania, dystrybucji, strategii inwestycyjnej i zarządzania; ponadto nie prowadzi działalności pod tą samą nazwą lub marką i brak jest powiązanych obowiązków na poziomie kadry kierowniczej wyższego szczebla danej grupy; e) pisemna umowa między jednostką dominującą a jednostką zależną wyraźnie ogranicza wsparcie jednostki dominującej w przypadku deficytu wypłacalności na rzecz udziału jednostki dominującej w kapitale danej jednostki zależnej. Ponadto jednostka zależna powinna posiadać strategię rozwiązania problemu deficytu wypłacalności, taką jak gwarancje udziałowców mniejszościowych Jeżeli zakres modelu wewnętrznego na potrzeby obliczenia kapitałowego wymogu wypłacalności grupy obejmuje jednostkę zależną, organ sprawujący nadzór nad grupą powinien dopilnować, aby jednostka dominująca nie uwzględniała proporcjonalnie deficytu wypłacalności jednostki zależnej Organ sprawujący nadzór nad grupą powinien oceniać takie kryteria po konsultacji z pozostałymi zainteresowanymi organami nadzoru i samą grupą w indywidualnych przypadkach, uwzględniając szczególne cechy danej grupy Organ sprawujący kontrolę nad grupą powinien co roku weryfikować status ściśle ograniczonej odpowiedzialności jednostki dominującej Jednostka dominująca i jednostka zależna powinny ujawnić pozytywną decyzję organu sprawującego nadzór nad grupą, zezwalającą na proporcjonalne uznanie deficytu wypłacalności, w celu przekazania jej do wiadomości ubezpieczających i 6/16
7 inwestorów w formie istotnej informacji w sekcji zarządzania kapitałem oraz w specjalnym sprawozdaniu na temat wypłacalności i kondycji finansowej Przygotowując dane skonsolidowane przy pomocy metody 1, środki własne i kapitałowy wymóg wypłacalności jednostki zależnej należy obliczać proporcjonalnie, nie dokonując całkowitej konsolidacji Przygotowując dane zagregowane przy pomocy metody 2, środki własne i kapitałowy wymóg wypłacalności jednostki zależnej należy obliczać według jej proporcjonalnego udziału, również w przypadku deficytu wypłacalności. Wytyczna nr 11 Traktowanie szczególnych zakładów powiązanych przy obliczaniu wypłacalności grupy Jeżeli grupę podlegającą wymogowi kapitałowemu tworzą zakłady z innych sektorów, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w tych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej, obliczając wypłacalność grupy, powinny rozważyć, by zamiast sumy wymogów poszczególnych zakładów wykorzystać sumę wymogów wypłacalności takiej grupy. Wytyczna nr 12 Udział jednostki zależnej w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy Stosując metodę 1 i standardową formułę, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny obliczyć udział jednostki zależnej w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy zgodnie z załącznikiem technicznym W przypadku zakładów ubezpieczeń lub zakładów reasekuracji, pośredniczących ubezpieczeniowych spółek holdingowych lub pośredniczących finansowych spółek holdingowych o działalności mieszanej skonsolidowanych zgodnie z art. 335 środków wykonawczych udział indywidualnego kapitałowego wymogu wypłacalności należy obliczyć z uwzględnieniem proporcjonalnego udziału przyjętego do ustalenia danych skonsolidowanych W przypadku, gdy skonsolidowany kapitałowy wymóg wypłacalności grupy oblicza się na podstawie modelu wewnętrznego, udziałem jednostki zależnej w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy powinien być iloczyn kapitałowego wymogu wypłacalności danej jednostki zależnej i wartości procentowej odpowiadającej efektom dywersyfikacji przypisanym danej jednostce zależnej zgodnie z wewnętrznym modelem Przy zastosowaniu metody 2 udział jednostki zależnej w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy powinien być proporcjonalny do udziału indywidualnego kapitałowego wymogu wypłacalności, ponieważ na szczeblu grupy nie uwzględnia się efektów dywersyfikacji. Wytyczna nr 13 Dostępność na poziomie grupy środków własnych zakładów powiązanych niebędących jednostkami zależnymi Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej, zgodnie z art. 222 ust. 2 dyrektywy 7/16
8 Wypłacalność II i art. 330 środków wykonawczych powinny ocenić dostępność środków własnych powiązanych zakładów ubezpieczeń lub zakładów reasekuracji, pośredniczących ubezpieczeniowych spółek holdingowych lub pośredniczących finansowych spółek holdingowych o działalności mieszanej niebędących jednostkami zależnymi oraz powiązanych zakładów ubezpieczeń lub zakładów reasekuracji, pośredniczących ubezpieczeniowych spółek holdingowych lub pośredniczących finansowych spółek holdingowych o działalności mieszanej niebędących jednostkami zależnymi z państw trzecich, jeżeli pozycje środków własnych tych zakładów w istotny sposób wpływają na kwotę środków własnych grupy lub na wypłacalność grupy. Powinny wyjaśnić organowi sprawującemu nadzór nad grupą sposób przeprowadzenia takiej oceny Organ sprawujący nadzór nad grupą powinien sprawdzić dokonaną przez grupę ocenę, ściśle przy tym współpracując z pozostałymi zaangażowanymi organami nadzoru. Wytyczna nr 14 Traktowanie udziałów mniejszości w celu pokrycia kapitałowego wymogu wypłacalności grupy Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny obliczyć kwotę udziałów mniejszości w dopuszczalnych środkach własnych, którą w przypadku każdej jednostki zależnej odejmuje się od środków własnych grupy, postępując w następujący sposób: 1. należy obliczyć środki własne przekraczające udział jednostki zależnej w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy, 2. należy określić i odjąć kwotę niedostępnych środków własnych przekraczającą udział jednostki zależnej w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy od dopuszczalnej kwoty środków własnych obliczonej na etapie 1, 3. należy obliczyć część udziałów mniejszości, którą odejmuje się od środków własnych grupy, mnożąc udział mniejszości przez wynik otrzymany na etapie 2. Wytyczna nr 15 Traktowanie funduszy wyodrębnionych i portfela korekt dopasowujących w celu pokrycia kapitałowego wymogu wypłacalności grupy W odniesieniu do wszystkich zakładów objętych obliczeniem wypłacalności grupy według metody 1 oraz zakładów w nierównoważnych państwach trzecich objętych obliczeniem wypłacalności grupy według metody 2 zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny stosować zasady dotyczące funduszy wyodrębnionych i portfela korekt dopasowujących, określone w art. 81 i 217 środków wykonawczych W odniesieniu do zakładów w równoważnych państwach trzecich objętych obliczeniem wypłacalności grupy według metody 2 zakład ubezpieczeń lub 8/16
9 zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny określić ograniczenia dla środków własnych zakładów w związku z wyodrębnieniem aktywów lub pasywów czy podobnymi uzgodnieniami, zgodnie z równoważnym systemem wymogów dotyczących wypłacalności. Ograniczenia te należy uwzględnić przy obliczaniu wypłacalności grupy w ramach oceny dostępności środków własnych na poziomie grupy Obliczając kapitałowy wymóg wypłacalności grupy przy pomocy metody 1, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej nie powinny eliminować transakcji wewnątrz grupy między aktywami i pasywami związanymi z każdym istotnym funduszem wyodrębnionym lub każdym portfelem korekt dopasowujących a pozostałymi danymi skonsolidowanymi. Kapitałowy wymóg wypłacalności grupy obliczony na podstawie danych skonsolidowanych powinien być sumą: a) hipotetycznego kapitałowego wymogu wypłacalności dla każdego istotnego funduszu wyodrębnionego i każdego portfela korekt dopasowujących, w obu przypadkach obliczonego z uwzględnieniem aktywów i pasywów funduszu wyodrębnionego brutto transakcji wewnątrz grupy; oraz b) (zdywersyfikowanego) kapitałowego wymogu wypłacalności grupy dla pozostałych danych skonsolidowanych (z wykluczeniem aktywów i pasywów wszystkich istotnych funduszy wyodrębnionych, ale z uwzględnieniem aktywów i pasywów wszystkich nieistotnych funduszy wyodrębnionych). Obliczając kapitałowe wymogi wypłacalności grupy w odniesieniu do pozostałych danych skonsolidowanych, należy wyeliminować transakcje wewnątrz grupy, przy czym nie należy eliminować transakcji wewnątrz grupy między pozostałymi danymi skonsolidowanymi oraz istotnymi funduszami wyodrębnionymi Jeżeli grupa korzysta z modelu wewnętrznego na potrzeby obliczenia kapitałowego wymogu wypłacalności grupy (dalej zwanego SCR ), powinna postępować zgodnie ze wskazówkami przedstawionymi w wytycznej nr 13 wytycznych dotyczących funduszy wyodrębnionych Dane skonsolidowane wykorzystywane do obliczenia środków własnych grupy nie powinny obejmować transakcji wewnątrz grupy określonych w art. 335 ust. 3 środków wykonawczych. Dlatego w celu obliczenia środków własnych grupy należy wyeliminować wszystkie transakcje wewnątrz grupy między istotnymi funduszami wyodrębnionymi oraz pozostałe dane skonsolidowane W odniesieniu do każdego istotnego funduszu wyodrębnionego i każdego portfela korekt dopasowujących stwierdzonego w danych skonsolidowanych przy zastosowaniu metody 1 zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny obliczyć pozycje ograniczonych środków własnych, wykorzystując te same aktywa i pasywa funduszy wyodrębnionych co przy obliczaniu swojego hipotetycznego kapitałowego wymogu wypłacalności lub portfela korekt 9/16
10 dopasowujących według powyższego opisu, czyli brutto transakcji wewnątrz grupy W związku z powyższym łączne ograniczone środki własne w funduszu wyodrębnionym lub portfelu korekt dopasowujących, które należy odjąć od rezerwy uzgodnieniowej, powinny być sumą wszystkich istotnych ograniczonych środków własnych stwierdzonych w zakładach ubezpieczeń lub reasekuracji oraz ograniczonych środków własnych stwierdzonych w zakładzie ubezpieczeń i reasekuracji spoza EOG w ramach danych skonsolidowanych. Wytyczna nr 16 Korekty dotyczące niedostępnych środków własnych w celu obliczenia dopuszczalnych środków własnych Stosując metodę 1, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny odjąć część środków własnych zakładów powiązanych, niedostępnych do pokrycia kapitałowego wymogu wypłacalności grupy, od stosownych pozycji środków własnych i odpowiednich kategorii skonsolidowanych środków własnych grupy Aby obliczyć dopuszczalne środki własne grupy na pokrycie kapitałowego wymogu wypłacalności grupy i minimalnego skonsolidowanego kapitałowego wymogu wypłacalności grupy, powinny postępować według poniższej procedury: a) środki własne grupy oblicza się na podstawie danych skonsolidowanych określonych w art. 335 lit. a) f) środków wykonawczych, nie uwzględniając żadnych transakcji wewnątrz grupy, b) środki własne grupy klasyfikuje się na kategorie, c) dostępne środki własne grupy oblicza się, nie uwzględniając stosownych korekt grupowych na poziomie grupy, d) w celu pokrycia kapitałowego wymogu wypłacalności grupy i minimalnego skonsolidowanego kapitałowego wymogu wypłacalności grupy dopuszczalne środki własne podlegają takim samym limitom jak kategorie stosowane na poziomie poszczególnych zakładów Stosując metodę 2, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny wykorzystać sumę dopuszczalnych środków własnych zakładów powiązanych, po odjęciu niedostępnych środków własnych na poziomie grupy W przypadku obu metod obliczeniowych, jeżeli niedostępne środki własne sklasyfikowano do więcej niż jednej kategorii, organowi sprawującemu nadzór nad grupą należy wyjaśnić kolejność ich odliczania od różnych kategorii. Wytyczna nr 17 Procedura oceny niedostępnych środków własnych przez organ sprawujący nadzór nad grupą W przypadku grupy transgranicznej organ sprawujący nadzór nad grupą powinien omówić jej ocenę niedostępnych środków własnych z pozostałymi zainteresowanymi organami nadzoru w ramach kolegium oraz z zakładem 10/16
11 ubezpieczeń i reasekuracji posiadającym udziały kapitałowe, z ubezpieczeniową spółką holdingową lub finansową spółką holdingową o działalności mieszanej. Stosuje się następującą procedurę: a) w regularnym sprawozdaniu dla organów nadzoru zakład ubezpieczeń lub reasekuracji posiadający udziały kapitałowe, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny przedstawić organowi sprawującemu nadzór nad grupą swoją ocenę niedostępnych środków własnych w odniesieniu do wszystkich zakładów uwzględnionych przy obliczaniu wypłacalności grupy. Powinny również wyjaśnić korekty, których dokonano w celu odliczenia środków własnych; b) organ sprawujący nadzór nad grupą powinien omówić swoją ocenę niedostępnych środków własnych na forum kolegium oraz z grupą; c) każdy organ nadzoru powinien przedstawić swoją ocenę dostępności na poziomie grupy środków własnych zakładów pozostających pod jego nadzorem; d) organ sprawujący nadzór nad grupą powinien omówić z pozostałymi zainteresowanymi organami nadzoru sprawę ewentualnej zmiany w zakresie dostępności środków własnych w przypadku oceny tej dostępności na poziomie poszczególnych zakładów lub na poziomie grupy W przypadku grupy krajowej organ sprawujący nadzór nad grupą powinien omówić jej ocenę niedostępnych środków własnych z zakładem ubezpieczeń i reasekuracji posiadającym udziały kapitałowe, z ubezpieczeniową spółką holdingową lub finansową spółką holdingową o działalności mieszanej Stosuje się następującą procedurę: a) w regularnym sprawozdaniu dla organów nadzoru zakład ubezpieczeń lub reasekuracji posiadający udziały kapitałowe, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny przedstawić organowi sprawującemu nadzór nad grupą swoją ocenę niedostępnych środków własnych w odniesieniu do wszystkich zakładów uwzględnionych przy obliczaniu wypłacalności grupy. Powinny również wyjaśnić korekty, których dokonano w celu odliczenia środków własnych; b) organ sprawujący nadzór nad grupą powinien omówić z grupą swoją ocenę niedostępnych środków własnych; Wytyczna nr 18 Rezerwa uzgodnieniowa na poziomie grupy Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny dopilnować, by rezerwa uzgodnieniowa na poziomie grupy była oparta na art. 70 środków wykonawczych. W szczególności zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka 11/16
12 holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej na poziomie grupy powinny uwzględnić: a) wartość udziałów własnych będących w posiadaniu zakładu ubezpieczeń lub zakładu reasekuracji, ubezpieczeniowej spółki holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej i zakładów powiązanych; b) pozycje ograniczonych środków własnych przekraczające hipotetyczny kapitałowy wymóg wypłacalności w przypadku funduszy wyodrębnionych i portfeli korekt dopasowujących na poziomie grupy. Wytyczna nr 19 Określenie danych skonsolidowanych na potrzeby obliczenia wypłacalności grupy Dane skonsolidowane oblicza się na podstawie skonsolidowanych sprawozdań finansowych, których wycenę sporządzono zgodnie z przepisami dyrektywy Wypłacalność II dotyczącymi uznawania i wyceny pozycji bilansu oraz uwzględnienia i traktowania zakładów powiązanych. Wytyczna nr 20 Określenie waluty na potrzeby obliczenia ryzyka walutowego Wymóg kapitałowy dla ryzyka walutowego powinien uwzględniać technikę ograniczenia istotnego ryzyka spełniającą wymogi określone w art środków wykonawczych. Jeżeli skonsolidowany kapitałowy wymóg wypłacalności oblicza się przy pomocy standardowej formuły, wszystkie inwestycje denominowane według sztywnego kursu walutowego w walucie sprawozdań skonsolidowanych należy uwzględnić zgodnie z art. 188 środków wykonawczych również na poziomie grupy. Wytyczna nr 21 Minimalny skonsolidowany kapitałowy wymóg wypłacalności grupy (dolny próg dla kapitałowego wymogu wypłacalności grupy) Obliczając minimalny skonsolidowany kapitałowy wymóg wypłacalności grupy wyłącznie przy pomocy metody 1 lub w połączeniu z metodą 2, zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny stosować następujące wymogi kapitałowe: a) minimalne wymogi kapitałowe upoważnionych zakładów ubezpieczeń i reasekuracji z EOG objętych zakresem metody 1, b) lokalne wymogi kapitałowe, których niespełnienie może skutkować wycofaniem zezwolenia, odnoszące się do zakładów ubezpieczeń i reasekuracji objętych zakresem metody 1 z państw trzecich, niezależnie od stwierdzenia jakiejkolwiek równoważności. Wytyczna nr 22 Minimalny skonsolidowany kapitałowy wymóg wypłacalności grupy W przypadku zastosowania wyłącznie metody 1 lub w połączeniu z metodą 2, jeżeli utracono zgodność z minimalnym skonsolidowanym kapitałowym wymogiem wypłacalności grupy lub jeżeli istnieje niebezpieczeństwo 12/16
13 wystąpienia takiej niezgodności w ciągu kolejnych trzech miesięcy, na poziomie grupy należy zastosować środki nadzoru określone w art. 139 ust. 1 i 2 dyrektywy Wypłacalność II w odniesieniu do niezgodności z minimalnym wymogiem kapitałowym. Wytyczna nr 23 Traktowanie szczególnych ryzyk na poziomie grupy Zakład ubezpieczeń lub zakład reasekuracji posiadający udziały kapitałowe w innych zakładach, ubezpieczeniowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej powinny obliczyć kapitałowy wymóg wypłacalności grupy, uwzględniając wszystkie mierzalne istotne ryzyka szczególne na poziomie grupy, mogące wpływać na wypłacalność i sytuację finansową grupy. Jeżeli szczególne ryzyka na poziomie grupy są istotne, obliczając kapitałowy wymóg wypłacalności odpowiadający szczególnym rodzajom ryzyka dla danej grupy, grupa powinna wykorzystać swoje szczególne parametry lub częściowy model wewnętrzny Ryzyka takie obejmują: a) ryzyka mające miejsce również na poziomie pojedynczego zakładu, ale o wyraźnie innych skutkach (innym oddziaływaniu) na poziomie grupy lub b) ryzyka występujące wyłącznie na poziomie grupy Kapitałowy wymóg wypłacalności grupy w odniesieniu do mierzalnej części tych ryzyk oblicza się w następujący sposób: a) w przypadku wyszczególnionym w lit. a), stosując inne metody kalibracji do istotnych modułów lub podmodułów ryzyka niż metody stosowane na poziomie poszczególnych zakładów lub stosując właściwe scenariusze, b) w przypadku wyszczególnionym w lit. b), stosując właściwe scenariusze Jeżeli grupa nie może odzwierciedlić profilu ryzyka w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy z powodu występowania na poziomie grupy szczególnych ryzyk opisanych powyżej, organ sprawujący nadzór nad grupą, skonsultowawszy się z pozostałymi zainteresowanymi organami nadzoru, powinien w stosownych przypadkach mieć możliwość ustanowienia narzutu kapitałowego grupy, przewidzianego w art. 232 lit. a) i art. 233 ust. 6 dyrektywy Wypłacalność II. Wytyczna nr 24 Narzut kapitałowy z tytułu profilu ryzyka przy zastosowaniu metody W przypadku ustanowienia narzutu kapitałowego z tytułu profilu ryzyka dla zakładu powiązanego, który jest skonsolidowany według metody 1, organ sprawujący nadzór nad grupą powinien ocenić na poziomie grupy znaczenie odchylenia profilu ryzyka od założeń leżących u podstaw kapitałowego wymogu wypłacalności, obliczonego przy pomocy standardowej formuły lub modelu wewnętrznego, jak również powinien rozważyć potrzebę ustanowienia narzutu kapitałowego na kapitałowy wymóg wypłacalności grupy. 13/16
14 Wytyczna nr 25 Narzut kapitałowy z tytułu zarządzania przy zastosowaniu metody W przypadku ustanowienia narzutu kapitałowego z tytułu zarządzania dla zakładu powiązanego grupy, który jest skonsolidowany według metody 1, organ sprawujący nadzór nad grupą powinien ocenić na poziomie grupy znaczenie odchylenia od standardów ustanowionych w art dyrektywy Wypłacalność II, jak również powinien rozważyć potrzebę ustanowienia narzutu kapitałowego na kapitałowy wymóg wypłacalności grupy. Wytyczna nr 26 Ocena odchylenia na poziomie poszczególnych zakładów w przypadku stwierdzenia znacznego odchylenia na poziomie grupy W przypadku stwierdzenia znacznego odchylenia na poziomie grupy organ sprawujący nadzór nad powiązanym zakładem powinien ocenić, czy odchylenie wynika z profilu ryzyka czy systemu zarządzania na poziomie zakładu powiązanego W takim przypadku zainteresowany organ nadzoru powinien ocenić znaczenie odchylenia od profilu ryzyka lub standardów mających zastosowanie dla systemu zarządzania, jak również powinien rozważyć potrzebę ustanowienia narzutu kapitałowego na poziomie zakładu powiązanego. Wytyczna nr 27 Narzut kapitałowy przy zastosowaniu metody Jeżeli kapitałowy wymóg wypłacalności grupy oblicza się w całości lub częściowo z zastosowaniem metody 2, w przypadku proporcjonalnego udziału w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy określonego w art. 221 ust. 1 lit. b) dyrektywy Wypłacalność II nie dodaje się żadnego narzutu kapitałowego z tytułu profilu ryzyka ustanowionego dla zakładu powiązanego objętego metodą 2. Należy unikać podwójnego liczenia tego samego odchylenia od profilu ryzyka na poziomie poszczególnych zakładów i na poziomie grupy. Zgodność z wytycznymi i zasady dotyczące sprawozdawczości Niniejszy dokument zawiera wytyczne wydane na podstawie art. 16 rozporządzenia ustanawiającego EIOPA. Zgodnie z art. 16 ust. 3 rozporządzenia ustanawiającego EIOPA właściwe organy i instytucje finansowe dokładają wszelkich starań, aby zastosować się do tych wytycznych i zaleceń Właściwe organy stosujące się lub zamierzające stosować się do tych wytycznych powinny włączyć je w odpowiedni sposób do swoich ram regulacyjnych lub ram nadzoru W ciągu dwóch miesięcy od wydania przetłumaczonych wersji wytycznych właściwe organy zobowiązane są przekazać EIOPA potwierdzenie, że stosują się lub zamierzają zastosować się do tych wytycznych, a w przypadku gdy nie mają takiego zamiaru, zobowiązane są to uzasadnić W przypadku braku odpowiedzi w podanym terminie właściwe organy zostaną uznane za nieprzestrzegające zasad dotyczących sprawozdawczości i jako takie zostaną zgłoszone. 14/16
15 Postanowienie końcowe w sprawie przeglądów EIOPA dokonuje przeglądu niniejszych wytycznych. 15/16
16 Załącznik techniczny 1 Obliczenie udziału zakładu ubezpieczeń i reasekuracji będącego jednostką zależną w kapitałowym wymogu wypłacalności grupy ( SCR ) [wytyczne nr 12, 14 i 15] Contrj = SCRj SCRzdywersyfikowany/ i SCRisolo gdzie: - SCRj to SCR ma poziomie poszczególnych podmiotów w tym przypadku zakładu j; - SCRzdywersyfikowany = SCR obliczony zgodnie z art. 336 lit. a) środków wykonawczych; - SCRisolo to SCR na poziomie zakładu posiadającego udziały kapitałowe oraz każdego zakładu ubezpieczeń lub reasekuracji powiązanego, jak również zakładu ubezpieczeń i reasekuracji z państwa trzeciego, uwzględnionego przy obliczeniu SCRzdywersyfikowanego; - stosunek to proporcjonalna korekta z uwagi na uznanie efektów dywersyfikacji na poziomie grupy. W przypadku zakładów objętych skonsolidowanym danymi o proporcjonalnej konsolidacji, zgodnie z art. 335 ust. 1 lit. c) środków wykonawczych w powyższym obliczeniu uwzględnia się tylko proporcjonalny udział SCR na poziomie poszczególnych podmiotów. 16/16

References: art. 16
 art. 227
 art. 214
 art. 213
 art. 215
 art. 213
 art. 260
 art. 3
 art. 261
 art. 260
 art. 213
 art. 262
 art. 213
 art. 328
 art. 12
 art. 335
 art. 355
 art. 355
 art. 221
 art. 335
 art. 222
 art. 330
 art. 81
 art. 335
 art. 335
 art. 70
 art. 188
 art. 139
 art. 232
 art. 233
 art. 221
 art. 16
 art. 16
 art. 336
 art. 335