Source: http://www.legaltoday.com/practica-juridica/publico/d_administrativo/primeros-problemas-resueltos-de-transitoriedad-en-la-nueva-casacion-contencioso-administrativa
Timestamp: 2017-07-23 22:51:55+00:00

Document:
24 de Julio de 2017 | 12:51
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha suplido con solvencia, equidad y proporcionalidad no una vez, sino dos –de momento-, la ausencia de previsiones de derecho transitorio de la que adolece la Disposición Final Tercera de la LO 7/2015, de 21 de julio que, como todo el mundo sabe, introdujo una reforma sustancial en el modelo de recurso de casación del orden contencioso-administrativo.
Raúl C. Cancio Fernández,Doctor en Derecho. Letrado del Tribunal Supremo. Académico Correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación	En efecto, la Disposición Final
Décima de la referida norma orgánica se limita a fijar que la modificación
rituaria entraría en vigor al año de su publicación en el BOE (22 de Julio de
2015) esto es, el 22 de julio de 2016, sin hacer referencia alguna en el
expresado precepto -ni en ningún otro de la ley- al régimen transitorio de la
reforma. Esa orfandad legislativa llevó a la Sección de Admisión de la Sala
Tercera del Tribunal Supremo, prevista en el artículo 90.2 de la Ley 29/1998,
a adoptar un acuerdo el 22 de julio de
2016 - coincidente por tanto con la entrada en vigor de la reforma-, en el que
se fijaban criterios interpretativos de naturaleza transitoria, pormenorizando
además las pautas ya trazadas por la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo en
su acuerdo de 14 de junio de 2016 sobre Normas
de Reparto, Composición, Funcionamiento y Asignación de ponencias de la Sala
Tercera, para adecuarse a la nueva regulación del recurso de casación en lo
contencioso-administrativo (BOE de 7 de julio de 2016), que en su Regla Tercera
contemplaba la tramitación y resolución de asuntos pendientes en fecha de 22 de
El Acuerdo de la Sección de admisión dispone al respecto que, «2º) La nueva regulación casacional se
aplicará a las sentencias y autos susceptibles de recurso de casación que
tengan fecha de 22 de julio de 2016 en adelante.
3º) Las
sentencias y autos pronunciados con anterioridad al 22 de julio de 2016 se
regirán, a efectos del recurso de casación, por la legislación anterior,
cualquiera que sea la fecha en que se notifiquen.
4º) Cuando al
amparo de lo dispuesto en el artículo 267 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de
julio, del Poder Judicial (BOE de 2 de julio), se solicite la aclaración o
integración de una sentencia o de un auto, la fecha a tomar en consideración
para determinar el sometimiento de la resolución al régimen casacional será la
de la resolución aclarada o integrada, sin perjuicio de que el plazo para
preparar el recurso de casación se compute desde la fecha de notificación del
auto de aclaración o integración».
primeros asuntos ha exigido de la Sala, como era de prever, un segundo esfuerzo
exegético ante la laguna transitoria. Y es que cuando la resolución impugnada
reviste la forma de auto, los problemas derivados de la identificación de la
norma aplicable se multiplican, toda vez que en este tipo de impugnaciones es
necesario interponer un recurso de súplica (reposición, en la terminología
derivada de la Ley 13/2009, de 3 de noviembre) antes de acudir a la casación. Consecuentemente,
era altamente probable y así ha ocurrido, que la fecha del auto inicial fuese
anterior al 22 de julio de 2016, mientras que el auto resolutorio de la
reposición deducida contra el primero, fuese calendado con posterioridad a la
referida fecha. Esta cabalgadura sobre dos normativas diferentes y la determinación
de la norma aplicable no está prevista en la ley, pero sí, como acabamos de
ver, por la Sala Tercera tanto desde el punto de vista gubernativo - Acuerdo de
22 de julio visto- como también jurisdiccional, pues son ya dos los Autos de 1
de febrero de 2017 que resuelven esta cuestión.
Sala considera que ha de estarse a la fecha del auto que resuelve el recurso el
reposición, cualquiera que sea la decisión -estimatoria, desestimatoria o de
inadmisión- que en este segundo auto se adopte, y ello porque es éste el que
fija definitivamente la decisión del órgano de instancia. En otras palabras, si
el auto resolviendo el recurso de reposición es de fecha posterior a la entrada
en vigor de la LO 7/2015, el escrito de preparación debe articularse
necesariamente conforme la nueva normativa procesal, pues de lo contrario,
estaría incumpliendo los presupuestos rituarios del artículo 89 LJCA. Sin embargo, la
Sala, ponderando la singularidad legislativa y adoptando una postura claramente
pro actione, considera que la
ausencia de normas de derecho transitorio y de criterios de interpretación
fiables han sido factores que podrían haber coadyuvado a la confusión del
recurrente acerca de cuál era el régimen jurídico aplicable, no debiendo «recaer sobre el recurrente las consecuencias
del desacierto en la opción elegida, máxime cuando el órgano jurisdiccional de
instancia, por el plazo concedido para preparar el recurso y por la tramitación
dada a su escrito, también contribuyó a que entendiera aplicable el régimen
la Sala no inadmite el recurso, sino que ordena la retroacción de actuaciones
al momento en que se notificó a la parte recurrente el auto que resolvió el
recurso de reposición, concediéndole un nuevo plazo de treinta días para que pueda
presentar, si lo considera oportuno, escrito de preparación conforme al régimen
aplicable al caso. Impecable desde el punto de vista sustantivo; encomiable
como garante de la tutela judicial efectiva del recurrente y dúctil frente a
vacíos legislativos que no deben penalizar al justiciable.
2 tuAppbogado (6 artículos)	3 Sara Calvo Pellicer (4 artículos)	4 Gema García Martínez (4 artículos)	5 Puerto Solar Calvo (4 artículos)	Recomendaciones

References: artículo 90
 resolución 
 artículo 267
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 89