Source: https://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/resultados-busqueda-sentencias.aspx?pn=72
Timestamp: 2019-10-14 04:45:34+00:00

Document:
Sala Primera. Sentencia 195/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Recurso de amparo 6011-2014. Promovido por el Ayuntamiento de Toledo en relación con las resoluciones dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha estimatorias de la impugnación de la Orden de la Consejería de Vivienda y Urbanismo, que aprobó definitivamente el plan de ordenación municipal de Toledo.
Vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías: sentencia no fundada en Derecho porque inaplica una ley autonómica vigente sin plantear cuestión de inconstitucionalidad (STC 173/2002). Voto particular.
Sala Segunda. Sentencia 194/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Recurso de amparo 4229-2014. Promovido por don Pablo César Quinzo Quinzo en relación con los Autos dictados por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en recurso de apelación frente a Sentencia del Tribunal del Jurado de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife.
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (doble instancia penal): archivo del recurso de apelación basado en el desistimiento tácito que el órgano judicial infirió de la ausencia de los profesionales designados por el apelante en la vista del recurso.
Sala Primera. Sentencia 193/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Cuestión de inconstitucionalidad 4108-2014. Planteada por el Juzgado de lo Social núm. 2 de Guadalajara en relación con los artículos 2.2 y 6 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
Sala Primera. Sentencia 192/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Cuestión de inconstitucionalidad 7493-2013. Planteada por el Juzgado de lo Social núm. 5 de Santa Cruz de Tenerife en relación con el artículo 2 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
Sala Segunda. Sentencia 191/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Cuestión de inconstitucionalidad 7492-2013. Planteada por el Juzgado de lo Social núm. 5 de Santa Cruz de Tenerife en relación con el artículo 2 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
Sala Segunda. Sentencia 190/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Cuestión de inconstitucionalidad 7491-2013. Planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Cáceres en relación con el artículo 2 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
Sala Primera. Sentencia 189/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Cuestión de inconstitucionalidad 6038-2013. Planteada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en relación con el artículo 2 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
Sala Primera. Sentencia 188/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Cuestión de inconstitucionalidad 5370-2013. Planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Mérida en relación con el artículo 2 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
Sala Primera. Sentencia 187/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Recurso de amparo 1388-2013. Promovido por don Manuel Ramón Domínguez Benítez respecto de la resolución sancionadora dictada por la Consejería de Educación, Formación y Empleo de la Comunidad Autónoma de Murcia, de 18 de enero de 2010, y las resoluciones de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia desestimatorias de su impugnación.
Vulneración del derecho a la libertad de expresión en conexión con el derecho a la defensa: funcionario público sancionado por las afirmaciones vertidas en su denuncia de acoso en el trabajo.
Sala Segunda. Sentencia 186/2015, de 21 de septiembre de 2015 (BOE núm. 260, de 29 de octubre de 2015).
Recurso de amparo 5987-2012. Promovidos por Vista San Felipe, S.L., respecto de las resoluciones dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en proceso sobre fijación de justiprecio expropiatorio.
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso): resolución judicial que inadmite un recurso contencioso-administrativo por incumplimiento de la carga de aportar los documentos acreditativos de la satisfacción de los requisitos exigidos para entablar acciones las personas jurídicas, incurriendo en error patente (STC 167/2014).

References: artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 resolución 
 resolución