Source: https://www.ricercagiuridica.com/sentenze/sentenza.php?num=3145
Timestamp: 2020-07-02 06:44:46+00:00

Document:
Cassazione Sez. II Penale n. 40727 del 2.10.2009 - testo integrale Sentenza
Cassazione Sez. II Penale n. 40727 del 2.10.2009
Famiglia di fatto · more uxorio · civile · famiglia
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=88291&idCat=75
Nulla di nuovo: la Cassazione ricorda i precedenti:
"Secondo l’insegnamento di questa Corte: "ai fini della configurabilità del reato di maltrattamenti in famiglia, non assume alcun rilievo la circostanza che l’azione delittuosa sia commessa ai danni di una persona convivente "more uxorio", atteso che il richiamo contenuto nell’art.572 cod. pen. alla "famiglia" deve intendersi riferito ad ogni consorzio di persone tra le quali, per strette relazioni e consuetudini di vita, siano sorti rapporti di assistenza e solidarietà per un apprezzabile periodo di tempo" (Cass. Sez.6, sentenza n.20647 del 29/01/2008 (dep.22/05/2008) Rv. 239726; Sez.6, sentenza n.21329 del 24/01/2007 Ud. (dep. 31/05/2007) Rv. 236757; nel senso che sia sufficiente solo la stabilità del rapporto: Sez.3, sentenza n.44262 del 8/11/2005 Ud. (dep.05/12/2005) Rv. 232904)."
Con sentenza in data 2 maggio 2006, la Corte di Appello di Cagliari, Sezione distaccata di Sassari, in parziale riforma della sentenza del Gup presso il Tribunale di Tempio Pausania, in data 15 novembre 2005, riduceva ad anni uno e mesi otto di reclusione la pena inflitta a [...] per i reati di maltrattamenti in famiglia, violenza privata e ricettazione.
La Corte territoriale respingeva le censure mosse con l’atto di appello, in punto di sussistenza dell’elemento oggettivo di ciascun reato, e confermava le statuizioni del primo giudice, ritenendo accertata la penale responsabilità dell’imputato in ordine ai reati a lui ascritti, provvedendo soltanto a ridurre la pena inflitta per riportarla ad equità.
1) inosservanza o erronea applicazione della legge penale, in relazione alla sussistenza dei presupposti della condotta punibile per il reato di cuiall’art.572 c.p.[1] e vizio di motivazione sul punto;
3) inosservanza o erronea applicazione della legge penale, in relazione alla sussistenza dei presupposti della condotta punibile per il reato di cui all’art.648 c.p. e vizio di motivazione sul punto.
Per quanto riguarda il primo motivo, in punto di configurabilità dei presupposti di cui all’art.572 c.p., la questione è manifestamente infondata. Non vi è dubbio, infatti, che la tutela apprestata dalla norma penale si estenda anche alla famiglia di fatto. Secondo l’insegnamento di questa Corte: "ai fini della configurabilità del reato di maltrattamenti in famiglia, non assume alcun rilievo la circostanza che l’azione delittuosa sia commessa ai danni di una persona convivente "more uxorio", atteso che il richiamo contenuto nell’art.572 cod. pen. alla "famiglia" deve intendersi riferito ad ogni consorzio di persone tra le quali, per strette relazioni e consuetudini di vita, siano sorti rapporti di assistenza e solidarietà per un apprezzabile periodo di tempo" (Cass. Sez.6, sentenza n.20647 del 29/01/2008 (dep.22/05/2008) Rv. 239726; Sez.6, sentenza n.21329 del 24/01/2007 Ud. (dep. 31/05/2007) Rv. 236757; nel senso che sia sufficiente solo la stabilità del rapporto: Sez.3, sentenza n.44262 del 8/11/2005 Ud. (dep.05/12/2005) Rv. 232904).
Per quanto riguarda le questioni dedotte con il secondo ed il terzo motivo, con le quali si deducono violazione di legge e vizi della motivazione, occorre rilevare che il vaglio logico e puntuale delle risultanze processuali operato dai Giudici di Appello non consente a questa Corte di legittimità di muovere critiche, né tantomeno di operare diverse scelte di fatto. Le osservazioni del ricorrente non scalfiscono l’impostazione della motivazione e non fanno emergere profili di manifesta illogicità della stessa; nella sostanza, al di là dei vizi formalmente denunciati, esse svolgono, sul punto dell’accertamento della responsabilità, considerazioni in fatto in suscettibili di valutazione in sede di legittimità, risultando intese a provocare un intervento in sovrapposizione di questa Corte rispetto ai contenuti della decisione adottata dal Giudice del merito. È il caso di aggiungere che la sentenza di secondo grado va necessariamente integrata con quella, conforme nella ricostruzione dei fatti, pronunciate in prime cure, derivandone che i giudici di merito hanno spiegato, in maniera adeguata e logica, le risultanze confluenti nella certezza del pieno coinvolgimento dell’imputato nella commissione del reato ritenuto a suo carico.
Ai sensi dell’art.616 cod.proc.pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, l’imputato che lo ha proposto deve essere condannato al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende di una somma che, alla luce del dictum della Corte Costituzionale nella sentenza n.186 del 2000, sussistendo profili di colpa, si stima equo determinare in euro 1.000,00 (mille/00).
Così deciso, il 2 ottobre 2009.
Dep. in cancelleria il 22.10.2009
Famiglia di fatto More uxorio Civile Famiglia

References: Sentenza

 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza