Source: http://niunasolamina.blogspot.com/2012/01/
Timestamp: 2017-07-21 00:33:24+00:00

Document:
Ni Una Sola Mina: enero 2012
Mineros de Bellavista apelan rechazo a beneficiamiento en Aguas Buenas
27 de enero de 2012 9:48 am Elena Jiménez
SETENA rechaza permiso a Mina Bellavista
Opositores a mina Bellavista protestarán el jueves
23 de enero los Mineros de Bellavista presentaron un recurso de revocatoria en SETENA a la resolución que les negó la ampliación a Aguas
Buenas de Miramar.Archivo CRH
Los Mineros de Bellavista buscan anular la resolución que les negó la
ampliación a Aguas Buenas de Miramar en la Secretaria Técnica Nacional
Ambiental (SETENA), mediante un recurso de revocatoria que ingresó a la
institución el 23 de enero, con el expediente 126-12.
El 18 de enero pasado la Comisión Plenaria de SETENA rechazó a la solicitud de la planta de beneficiamiento o licitado por la empresa Metales Procesados, apoderada de la Mina Bellavista, en Miramar de Puntarenas.
“Al ser un proyecto nuevo e independiente, desde el punto de vista de
valoración ambiental y ubicado fuera de la concesión de la Mina Bellavista, no es procedente desde el punto de vista legal dar trámite” señaló en su momento la resolución.
En julio del año pasado, jerarcas de SETENA tramitaron el documento de una propuesta “nueva” relacionada con la mina. Se trataba del D1, que
es como un primer paso de evaluación para proyectos que tengan un bajo impacto ambiental.
En su momento los jerarcas de Metales Procesados, empresa financiada por B2Gold, de capital canadiense; explicaron a crhoy.com que presentaron el D1 porque quieren llevar el proceso final a Agua Buenas de Miramar “por seguridad”.
Los mineros de Bellavista quieren extraer el material de la mina y luego trasladar el lodo de agua y arena y el proceso final, la succión de oro, a la planta de Aguas Buenas.
El recurso de revocatoria ingresó al departamento legal el 25 de enero, dos días después de recibirlo SETENA, y según la encargada legal del proceso, Carla Martos, primero hay que leer el fondo del recurso para determinar si se necesita criterio técnico, si es del caso, solicitarlo y una vez que se obtenga se resuelve, pero debe primero a analizar el fondo del asunto.
La licenciada Martos reconoció que el documento llegó entre miércoles y jueves y no ha podido ver de previo cuales son los alegatos,
no obstante, calculó que en unos 15 días puede estar listo, dependiendo
de lo que se necesite para resolver.
Martos hizo hincapié en que no puede referirse al fondo del asunto.
Fuente: CostaRicaHoy.com Publicado por
Costa Rica Hoy,
Metales Procesados MRW S.A.,
Mina Bellavista,
"Es hora de que el gobierno decide abrir la mina", dijo Cristian Albu, presidente del Viitorul Mineritului sindicato minero. "Queremos que los puestos de trabajo para nosotros y nuestros hijos." La compañía ya ha obtenido un permiso del Ministerio de Cultura rumano, pero todavía necesita el visto bueno del Ministerio de Medio Ambiente para comenzar a excavar.
Más sobre esta historia Protesta contra el planeado proceso de cianuro mina de oro en Rumania Nueva llamada a proteger el sitio rumano de proyecto de mina de oro Rumania tribunal dicta golpe a los planes de la mina de Gabriel Gabriel Resources detiene Rumania proyecto de apoyo sour Fuente:Canada.com.
Rosia Montana Gold Corp.,
– 29 enero, 2012
DECLARACION POLITICAPRIMER ENCUENTRO DEL MOVIMIENTO MESOAMERICANO CONTRA EL MODELO EXTRACTIVO MINERO -M4-
Reunidos en Valle de Siria, Honduras; los días 26, 27, 28 y 29 de enero,
delegaciones nacionales de Panamá, Costa Rica, Honduras, Salvador, Guatemala, México y con la participación de representantes de organizaciones solidarias de Estados Unidos y de Canadá para debatir, intercambiar y establecer acuerdos de lucha en contra del modelo minero extractivo que actualmente hostiga nuestros territorios.
Estas empresas, en su mayoría canadienses, han provocado en nuestros pueblos procesos de empobrecimiento, conflictividad social, división, enfermedades, destrucción del medio ambiente; así como también un ataque
sistemático a nuestras culturas originarias que contrasta con la cosmovisión de los pueblos.
En nuestros países las empresas mineras han corrompido a la clase política gobernante para ajustar las legislaciones y las políticas públicas a su favor y conveniencia; violando la soberanía nacional y los
derechos colectivos de nuestros pueblos reconocidos por instrumentos internaciones como el Convenio 169 de la OIT, la Declaración de las Naciones Unidas para los Derechos de los Pueblos Indígenas, entre otros.
Por otra parte el gobierno canadiense ha generado una política de
cabildeo a favor de las empresas mineras ocasionando muchas veces la violación de la soberanía de nuestros países.
En este contexto, en la región mesoamericana se están impulsando cambios a la legislación a favor de las empresas mineras, donde la discusión se reduce a los supuestos beneficios económicos, sin importar
los riesgos que este modelo significa para la vida. Se usa la criminalización de las luchas sociales, militarización de los territorios, y la utilización de las fuerzas de seguridad de los Estados
para asesinar, reprimir e intimidar al pueblo, como estrategia para desmovilizar la resistencia.
-Intensificaremos acciones conjuntas a nivel mesoamericano contra el modelo extractivo minero, así como también la articulación de propuestas
para un nuevo modelo de bienestar que garantice el respeto a la vida en
Saludamos y nos solidarizamos con las movilizaciones
del pueblo Panameño en contra de la minería y de las reformas legales que buscan favorecer a las empresas mineras.
Denunciamos la política entregista del gobierno mexicano de una tercera parte del territorio nacional a las trasnacionales mineras, como
los graves casos de Cerro de San Pedro, Wirikuta y Caballo Blanco entre
DESCARGAR PDF: DECLARACIÓN
Fuente: MovimientoM4.org. Publicado por
DESDE PANAMA A CANADA,
LA MINERIA NO VA,
Guatemala ReColonización y Resistencia en Centro América Documental, 57 minutos Guatemala, 2011
SINOPSIS: Actualmente Centro América sufre una invasión de empresas mineras transnacionales. Goldcorp es la compañía de oro canadiense con mayor expansión en el área. Durante los últimos años sus operaciones han provocado contaminación, enfermedades, muerte, división comunitaria y criminalización de la protesta social. En Honduras y El Salvador la indignación y la organización crecen cada día. En Guatemala más de 50 Pueblos Mayas han decidido poner freno a la expansión minera por medio de Consultas Comunitarias. Esta lucha apenas comienza!!!
DOCUMENTAL COMPLETO: El oro o la vida http://caracolproducciones.org/index.php?option=com_zoo&view=item&Itemid=32
Guión, dirección y producción: Álvaro Revenga - Asistente dirección y producción: Victorino Tejaxún - Dirección fotografía y cámara: Álvaro Revenga - Sonido directo: Victorino Tejaxún - Cámara adicional: Sergio Paredes - Producción ejecutiva: Mario Godínez, Oscar Gálvez, Ann Doherty
- Asistentes producción: Marcos Pérez, Francisco Pavón, Santiago Botón -
Edición y montaje: Álvaro Revenga y Victorino Tejaxún - Locución: María Mercedes Arce - Música: Grupo Sotz´il, Mc Lethal, Isaías Pérez, Ronny Hernández, Música tradicional Q´anjobal, Blues Joel - Imágenes Archivo: Luciérnaga Guatemala, Alba Films, Marcos Pérez, Adismi, Steven Schnoor, James Rodríguez (www.mimundo.org), Comunicarte, Guatevisión, Televicentro, www.therealnews, COPAE, Comité Ambiental de Cabañas, ADES.
la colaboración de: - en Guatemala: CEIBA-AT Guatemala, Asamblea en Defensa de los Recursos Naturales de Huehuetenango (ADH), Comunidades en
Resistencia de San Marcos, Comunidades en Resistencia de San Juan Sacatepéquez, ADISMI, Pastoral Social de San Marcos, COPAE, Consejo de Pueblos de Occidente (CPO), Comisión Justicia y Paz - Familia Franciscana, Waqib´ Kej, Radio Sipaestéreo, UDEFEGUA. - en Honduras: Madre Tierra-AT Honduras, CPTRT, Comité Ambientalista Valle de Siria. - en El Salvador: CESTA-AT El Salvador, Comité Ambiental de Cabañas, CEICOM, ADES, ASIC, Radio Victoria.
Fuente: Caracol Producciones.
caracolproducciones.org,
24 de enero de 2012 2:34 pm Elena Jiménez
A mineros de Bellavista se les agota el tiempo. CRH
Hasta hoy tiene tiempo la empresa de Metales Procesados, apoderada legal
de la concesión de la Mina a Bellavista, en Miramar de Puntarenas, para
presentar su oposición a la resolución de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA) que le rechazó el trámite conocido como D1 para la ampliación de beneficiamiento a Aguas Buenas.
Los representantes de Metales Procesados pretendían llevar por un tubo, que atravesaría un sector de Miramar, lodo de agua y arena y trabajar el proceso final, la succión de oro, en la planta de Aguas Buenas.
Sin embargo, hasta el momento los grupos ambientalistas de niunasolamina.com ni miramaralgrano.com han recibido notificación de SETENA de que la apelación haya sido interpuesta.
“Hay que esperar hasta el último minuto para ver si la presentan”, dijo la activista Marcela Zamora, de niunasolamina.com, tomando en cuenta de que las oficinas administrativas de SETENA cierran a las cuatro de la tarde.
Zamora mencionó que antes de cualquier acción tienen que saber si hay apelación a la resolución de SETENA.
Por su parte Julio Müller, opositor independiente de la mina, considero mediante un correo a crhoy.com que los grupos anti-mineros están pensando en la mejor manera de enfrentarse a la nueva situación.
“Personalmente creo que en este momento, cuando la minera posiblemente esté desorientada, tenemos que tomar la iniciativa y pedir con toda fuerza el cierre técnico y la cancelación de la concesión. Ahora más que nunca eso sería una cuestión de movilización de mucha gente”, dijo Müller.
Agregó que hay oportunidades de cuestionar legalmente la reactivación
del proyecto pues está abierta una reacción jurídica al obvio incumplimiento del Plan de Gestión Ambiental, Estudio de Impacto Ambiental, comprobado por los hechos del invierno 2007. Müller añadió que no hay ninguna justificación de mantenerle vigente la concesión, mientras la empresa no trabaje. “No es permitido que una empresa mantenga su concesión para fines de especulación sin que haya perspectivas de explotar realmente”, señaló
Mencionó que otro punto débil sería la escueta legitimación de la auditoría externa, base de cualquier esfuerzo de seguir con el proyecto.
Fuente: CostaRicaHoy.com.
Coordinadora Ni Una Sola Mina,
Miramar al Grano,
Publicado por La República el Lunes, 23 de Enero del 2012
El gobierno de Laura Chinchilla no quiere toparse con una sorpresa en el camino y redobla esfuerzos para sepultar la mina Crucitas a la brevedad posible.
Recientemente, la Sala Primera ratificó la sentencia que anula la concesión del proyecto minero Crucitas que le permitía a Industrias Infinito extraer oro en Cutris, de San Carlos. Tomando en cuenta, que la Sala IV aún tiene en estudio de admisibilidad una acción de inconstitucionalidad contra las resoluciones del Tribunal de lo Contencioso Administrativo y la Sala Primera que prohíben la puesta en marcha de ese proyecto. Ante tal situación, pocos días después de quedar en firme el fallo en casación, René Castro, ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, acudió al Registro Minero y canceló la concesión que la firma canadiense solicitó desde 1999. Sin embargo, el jerarca de Ambiente es enfático en que el proceso en la Sala Constitucional debe paralizarse, pues la sentencia de la Sala Primera entró en vigor desde el pasado 13 de enero.
No pasa nada, es un asunto cancelado. Incluso mandamos cancelar en el Registro Minero Nacional su concesión, ya quedó anulada. La Corte ordenó y nosotros lo único que hicimos fue cumplir con el trámite formal?, explicó Castro.
A mediados de noviembre pasado, Juan Carlos Hernández y Federico Sosto, abogados de Industrias Infinito, aludieron ante los magistrados constitucionales que los procesos en esas dos instancias son ilegales, pues es cosa ya juzgada.
Ello, en razón de que un tribunal de mayor jerarquía como es la Sala IV ya se había pronunciado sobre el caso y había avalado el funcionamiento de Crucitas. De no dar frutos esa acción, a Industrias Infinito se le agotaría las vías jurídicas a nivel nacional para extraer oro.
La minera solo tendrá que apostar a un arbitraje internacional para pedir una indemnización al Estado por la cancelación del contrato.
Esta medida se llevaría a cabo con base en el tratado bilateral de protección a las inversiones costarricenses−canadienses o bien a través del Tratado de Libre Comercio vigente entre ambas naciones.
Entre tanto, además de realizar los trámites para cancelar la concesión, el ministro Castro contrató los servicios de la Fundación Neotrópica para que haga la valoración económica del daño ambiental, en la propiedad de aproximadamente 1.487 hectáreas, donde iba a operar Crucitas y de las cuales al menos 50 de ellas fueron taladas en su totalidad.
Dichos estudios, que estarán listos en unos diez días y tienen un costo de $20 mil, determinarán el monto que el Estado, la empresa canadiense y el Sistema de Áreas de Conservación deben pagar para reforestar la zona afectada.
De momento, a principios de la semana pasada Castro entregó toda la documentación necesaria para llevar a cabo la valoración.
Una vez concluido el análisis, un juez del Contencioso Administrativo deberá girar la orden para que se pague la cantidad estimada por Neotrópica, o por el contrario, la orden de revisar el monto.
Fuente: EntornoInteligente.com y La República
entornointeligente.com,
Mina Bellavista alega derecho en Aguas Buenas de Miramar
Los propietarios de la Mina Bellavista podrían abrir sus puertas a partir de diciembre de 2012. CRH
La Mina Bellavista tiene el derecho al beneficiamiento en Aguas Buenas de Mirarmar, así lo asegura Donald Brown, representante de Materiales Procesados (apoderada legal de la mina), y Guido Cubero, ex funcionario de la Secretaria Técnica Ambiental (SETENA) y actual abogado de la empresa minera. Esto tras el fallo de SETENA, que rechazó la ampliación, conocida como el D1 y tramitada por los mineros.
Ellos aseguran que “la concesión de la mina está dada desde el año 56, por 99 años. La concesión está vigente y no se está variando la explotación, que va a salir como estaba: sacando material dentro de la misma mina, con la moliente y después es llevada a través de un tubo a unos molinos donde se va a hacer el proceso de lixiviación para extraer el oro y depósito final de desechos”, aseguró Guido Cubero.
Los jerarcas de Metales Procesados, empresa financiada por B2Gold, de capital canadiense; explicaron a CRHoy.com que presentaron el D1 porque quieren llevar el proceso a Agua Buenas de Miramar “por seguridad”. “Es la forma más segura de trabajar el proceso final, por una cuestión de topografía, pues es plana. Además la formación geológica que impera en Monteverde, que es una zona sujeta a deslizamientos a diferencia de la que se registra en Tilarán (que es roca dura, no sujeta a deslizamientos) la hace más apta para desarrollar el proceso final de producción de oro”, señaló Brown.
Los representantes de Metales Procesados insisten en que lo que quieren hacer no es un proyecto nuevo. “Esa pulpa que se lleva es un lodo de agua y arena y el proceso final, la succión de oro, se llevaría a cabo en la planta de Aguas Buenas y la empresa tiene derecho a trabajar ahí por el derecho al área del beneficiamiento. Esta área es algo que se da conjuntamente con la concesión. No puede haber área de beneficiamiento sin concesión”, alegaron Brown y Guido.
Ambos explicaron que la Mina Bellavista, técnicamente, cuenta con una concesión de 7 kilómetros cuadrados. Es decir tienen 17 000 hectáreas, pero la explotación está concentrada sobre 7 000 hectáreas. Se cuenta con un área de beneficiamiento, que no necesariamente debe estar dentro del área de la concesión”, indicaron los personeros de la Mina Bellavista.
“No se tiene claro si Agua Buena está dentro del área de la concesión, pero yo puedo sacar una viabilidad aunque no tenga concesión minera para poner una planta de beneficio”, agregaron ambos representantes de Metales Procesados.
Sin embargo, aunque SETENA rechazó esta solicitud, la Mina planteará su oposición.
La concesión está activa
Donald Brown y Guido Cubero señalaron que la concesión de la Mina Bellavista está viva, pues le quedan 43 años y la empresa tiene el derecho de operar porque tiene la viabilidad ambiental al día.
“Nuestro proyecto no es un proyecto nuevo, ya estuvo en producción y por una cuestión de la naturaleza de la empresa, en su momento, paró el proceso productivo en el año 2007”, dijo Brown.
Explicó que, de acuerdo con los estudios geológicos en el área del proyecto, se detectaron algunas grietas por lo que presintieron que se avecinaba un deslizamiento, producto de la gran cantidad de lluvia que cayó ese año.
“Nosotros cerramos por decisión propia, al ver lo que se estaba presentando, por la seguridad del personal y del ambiente, la empresa para el proceso productivo. Nosotros le avisamos al Estado, a SETENA y Geología y Minas No fue que a nosotros nos pararon el proceso”, señaló el funcionario minero. Este criterio de Brown coincide con las declaraciones que dio a CRHoy.com la ambientalista Sonia Torres el jueves 12 de enero, cuando aseguró que la empresa Metales Procesados iba a ampararse en una viabilidad ambiental “que corresponde a una propuesta que falló en 2007″ Ver nota relacionada
Brown señala además que el deslizamiento no generó muertes ni tragedias: “para que se de un desastre ambiental debe haber víctimas, ya sea de animales o de personas, pero en nuestro expediente y de las personas e instituciones que nos fiscalizan no hay un informe que diga técnicamente que se procedió mal o que generó un problema ambiental”.
Después de frenar la operación, se ha trabajado en la recuperación ambiental -desde julio del 2007 al 2009-. Al concluir este proceso SETENA solicitó una Auditoría Externa para determinar el estado de la mina. Para ese entonces, en Costa Rica no existía una empresa de auditoría que cumpliera con los requisitos que SETENA pedía, como 15 años de experiencia y estudios de auditoría a nivel internacional. “Por lo tanto, le presentamos a la institución una terna de tres empresas que recomendamos por currículo, que podrían hacer esta Auditoría Ambiental. SETENA recibió la propuesta y escogió a TETRA TEC, quien realizó el informe desde finales del 2009 al 2010″, señala Brown.
Cabe destacar que el pago de la Auditoría no lo hizo SETENA, sino que fue financiado por Metales Procesados, la apoderada legal de la Mina Bellavista.
SETENA Y TETRA TEC iniciaron la Auditoría a finales del 2009 y se presentó en informe en el 2010. Este señaló que no se encontraron impactos ambientales significativos en el área del proyecto, pero recomendó a la empresa minera un monitoreo del área por dos años más, período que vence en diciembre de este año.
“Los permisos de la Empresa Minera están vigentes, la concesión esta vigente, lo que falta es el cumplimiento del programa de dos años de monitoreo. A partir de ahí, la empresa puede reiniciar operaciones”, aseguró Cubero.
“Faltan unos permisillos, pero en teoría le voy a decir que sí empezaremos la explotación porque la concesión esta vigente, y nosotros como empresa lo que solicitamos fue una suspensión del proceso productivo que fue aprobado”, añadió Brown.
No hay contaminación de agua
En cuanto a la supuesta contaminación del agua que provocó la mina, los personeros de Metales Procesados aseguran que no existe un expediente que diga que se dio contaminación. “No hay documentos técnicos que señalen problemas de agua en la zona y hemos estado abiertos a la fiscalización. Se pueden decir muchas cosas pero no hay documentos que aporten y que demuestren esas anomalías”, puntualizó Donald Brown.
Agregó que los bosques que conserva la mina resguardan las nacientes de agua de Puntarenas. “Si eso no hubiese estado en manos de Bellavista, ya hubieran sido talados”, dijo con seguridad Brown.
Dueños de mina Bellavista reabrirán proyecto en cualquier momento
19 de enero de 2012 8:10 am Elena Jiménez
de los dueños de la Mina Bellavista aseguraron que han invertido más de
$10 millones en el proyecto y que abrirán "en cualquier momento". CRH
Mina Bellavista, de Miramar en Puntarenas, “está viva y coleando” pues su concesión está vigente y solo resta dar tiempo a este 2012 para que se de el campanazo de reapertura; así aseguraron esta tarde a CRHoy.com,
Donald Brown, representante de Materiales Procesados, y Guido Cubero, ex funcionario de la Secretaria Técnica Ambiental (SETENA) y actual abogado de la mina.
Pese a que este miércoles SETENA rechazó la solicitud de la planta de
beneficiamiento planteada por la empresa Metales Procesados, apoderada de la Mina Bellavista, en Miramar de Puntarenas, el proyecto no es algo nuevo, reiteró en varias ocasiones Donald Brown.
“La concesión fue dada por 99 años desde el año 56, por lo que restan 43 años de vigencia”, agregó Guido Cubero.
En síntesis, los personeros de la mina (propiedad de la canadiense B2Gold) indicaron que no todo lo dicho por grupos opositores a la Mina es cierto y que la concesión “está viva”, ya que la mina tiene la viabilidad ambiental al día y son detalles los que harían falta para iniciar labores nuevamente. “En ese caso solo avisaríamos que abrimos”, puntualizaron.
Los grupos opositores a la minería aseguran que no descansarán y que seguirán presionando para que a la mina se le retire la concesión y la viabilidad ambiental.
Con la colaboración de Gabriela Contreras.
Fuente: Costa Rica Hoy. Publicado por
Metales Procesados,
SETENA RECHAZÓ ESTUDIOS AMBIENTALES
IRENE VIZCAÍNO ivizcaino@nacion.com 12:00 A.M. 19/01/2012
La intención de reabrir la mina Bellavista en Montes de Oro, Puntarenas, contradice la moratoria nacional para esa actividad.
La empresa tramita desde diciembre del 2010 la reubicación de la planta en una zona geológicamente más estable y cambios en el proceso
Este fue el principal argumento por el cual la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena) rechazó la licencia a la empresa B2 Gold, según resolución 126-2012 dada el 17 de enero.
La firma, de capital canadiense, pretende reactivar la extracción de oro en la zona, suspendida en el 2007 tras la caída de un alud.
Uriel Juárez, secretario nacional ambiental, explicó ayer que la firma presentó una evaluación ambiental preliminar, pero esta ni siquiera se conoció por considerar que “legalmente no procedía”.
Según Donald Brown, gerente de la mina Bellavista y representante de Metales Procesados M. R. W., la socia costarricense de B2 Gold, lo que ocurre es que no se están “entendiendo”.
Brown consideró que a este proyecto no se le aplica la moratoria declarada mediante el decreto 36019-Minaet, pues ellos están reactivando un plan viejo.
Los estudios que se presentaron, dijo, son para mejorar el área de beneficiamiento en la última fase de procesamiento del oro.
“La concesión se mantiene vigente y en la resolución que nos envían hablan de respeto a la moratoria. Eso es para proyectos nuevos y nosotros no estamos presentado un proyecto nuevo”, recalcó.
Asunto de prueba. René Castro, ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (Minaet), aclaró que hasta ahora la empresa no ha probado que se trate del mismo proyecto que desarrollaba antes del 2007, pues todos los aspectos esenciales son nuevos.
“La única opción para Bellavista y cualquier otra minera existente es probar que mantienen su viejo proyecto, no pueden presentar nuevos. Esto no se probó y por ello Setena rechazó su solicitud”, añadió el jerarca desde Madrid, España.
La decisión de la Setena causó complacencia en grupos ambientalistas, como es el caso de la Coordinadora Ni una Mina.
“Sigue existiendo una profunda preocupación fundada en que, a pesar de que la mina Bellavista colapsó en octubre del 2007, esta nunca tuvo un cierre técnico”, añadió la organización en un comunicado.
Ahora, la empresa B2 Gold tiene tiene tiempo hasta el lunes para presentar un recurso de revocatoria ante la Setena y de apelación ante el ministro de Ambiente.
También tiene la posibilidad de acudir a instancias judiciales. Colaboraron Ferlin Fuentes y Vanessa Loaiza.
SETENA,
Uriel Juárez
Ambientalista alerta posibles fallas en colapsada mina Bellavista
San José, 19 ene (elpais.cr) – El dirigente ambiental Julio Müller, de la organización Miramar Al Grano, celebró el rechazo de la SETENA a otorgar un permiso al nuevo proyecto minero Bellavista, en Miramar de Puntarenas, y advirtió de futuros problemas en terrenos colapsados.Müller destacó que el Plan Conceptual, la reactivación de la mina por medio de un traslado fracasó, pero dijo que todavía no se sabe si la minera apelaría la resolución de SETENA.“Ganamos una batalla, todavía solo en el papel de los expedientes. Lo que queda es una mina a cielo abierto que por razones parecidas a la que causaron el gran deslizamiento en 2007, puede volver a caer”, advirtió el ambientalista.Resaltó
que “queda una escombrera, que hundiéndose más, puede provocar derrumbes al río Rastra y queda una pila de lixiviación expuesta a fenómenos climáticos que sigue amenazando el río Ciruelas”.Müller
añadió que la misma empresa declaró la reducción del peso de la pila como medida de mitigación necesaria, pero con la idea de extraer el resto de oro que ahí se encuentra. Ahora al fracasar el proyecto de transportar esta masa a Agua Buena y trabajarla allá, queda el problema.¿Qué hacer?El dirigente dijo temer que la minera, por el atractivo precio del oro, estaría en disposición de sacaría un Plan B, que en base de una concesión todavía válida le permitiera una explotación de menor escala u otra solución de alta tecnología.“Otra preocupación es que la Presidente o su sucesor podría derogar la moratoria, igual como pasó con la moratoria de
ex Presidente Abel Pacheco” (2002-2006).PropuestaAnte
ese peligro, Müller propone la conformación de una comisión “realmente independiente”, y que constate la necesidad de un cierre técnico ambientalmente seguro y que elabore términos y propuestas para finiquitar el proyecto.Dijo que la propuesta deberá contemplar trabajos “no solo en el presente o a corto plazo, sino para siempre”.Destacó
que en la elaboración de esos estudios deberán participar representantes del movimiento ambientalista y habitantes interesados.Igualmente,
demandó públicamente que la Dirección Geología y Minas archive la concesión 21 A, de la mina Bellavista, colapsada en el 2007.Este
miércoles, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), anunció que durante la Sesión Ordinaria No. 007-2012 realizada el 16 de Enero del 2012 en el Artículo No. 03 acuerdo no dar trámite a una solicitud para la construcción de una planta de beneficiamiento.“Al ser un
proyecto nuevo e independiente desde el punto de vista de valoración ambiental y ubicada fuera del área de concesión de la Mina Bellavista, no es procedente desde el punto de vista legal dar trámite al mismo, debido a la moratoria decretada y en los términos de los decretos ejecutivos 35982 -MINAET reformado por el 36019-MINAET”, indica la Setena.La resolución de la Setena reza: “PRIMERO: Con fundamento
en el considerando tercero anterior se concluye que a raíz de lo expuesto y desde el punto de vista legal no es procedente dar trámite al
proyecto Planta Industrial de Beneficiamiento por lo que lo procedente es NO CONTINUAR CON EL PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL Y DENEGAR LA VIABILIDAD AMBIENTAL del expediente administrativo D 1 - 5490-2011- SETENA, presentado por el sr. Donal Brown Pérez, cédula de identidad 1-0055-0704 en su condición de apoderado Generalísimo de la sociedad Metales Procesados MRW S.A., Cédula jurídica número 3-101-090215”.“SEGUNDO: Se ordena el ARCHIVO del expediente D1-5490-2011-SETENA...."Por
otra parte, el ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, René
Castro Salazar, comentó que el proyecto fue rechazado porque la empresa, de capital canadiense, trató de presentar un proyecto viejo y fallido como si fuera un proyecto en marcha.
Fuente: Elpais.cr.
elpais.cr,
Julio Müller Moos,
AMBIENTALISTAS CELEBRAN RESOLUCIÓN DE MINA BELLAVISTA
• Setena impide otorgar permiso para extracción de oro
Sandra Cordero Gscordero@diarioextra.com
La caminata realizada por los ambientalistas para llamar la atención de las autoridades del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (Minaet) y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena) rindió frutos porque después de analizar la posición de ambas partes se decidió no permitir la reactivación de la Mina Bellavista, en Puntarenas, para la extracción de oro.
Según la resolución 0126-2012-Setena, no se puede continuar con el proceso de evaluación ambiental y se debe denegar la viabilidad al proyecto porque se encuentra fuera del área de la concesión otorgada por el Poder Ejecutivo.
El proyecto fue presentado por Donald Brown Pérez, quien es el apoderado generalísimo de la sociedad Metales Procesados MRW S.A.
David Rojas, quien participó en esta marcha, que se llevó a cabo en julio de 2011, indicó: “Durante la caminata que realizamos desde San José hacia Miramar, la empresa pagó numerosos espacios publicitarios para emplazarnos y vender la imagen de su proyecto extractivista.
La respuesta se la ha dado hoy la institucionalidad costarricense, que para motivo de orgullo nacional va en la dirección de salir de la espiral descendente a la que se le había condenado y empieza por fin a consolidarse. Confiamos en que esa tendencia se sostenga”.
Fuente: Diario Extra. Publicado por
Piden renuncia del Fiscal por tardanza en llamar a Oscar Arias por caso Crucitas
Un manifestante protesta contra el expresidente Oscar Arias durante una manifestación en diciembre pasado sobre el caso Crucitas. Archivo. Elpais.cr San
José, 19 ene (Elpais.cr) – Un grupo de costarricenses está solicitando la renuncia del Fiscal General, Jorge Chavarría, por la desconfianza que
sienten en relación con una supuesta protección a los hermanos Arias Sánchez.
redes sociales y en volantes distribuidos en la Universidad de Costa Rica (UCR), los quejosos manifiestan que “exigimos que el protector de los Arias, Jorge Chavarría, renuncie o sea destituido de la Fiscalía General, para que Oscar Arias sea procesado por su corrupta participación a favor de la minera Industrias Infinito”.
la nota “el Tribunal Contencioso Administrativo y la Sala Primera, pidieron que se llevara a juicio a Oscar Arias por crímenes ambientales cometidos en el caso Crucitas”.
justicia en Costa Rica no es igual para todos, los Arias tienen empleados propios, pagados por todos los costarricenses, en el Poder Judicial”, agrega el comunicado.
manifiesto recuerda que “Rodrigo Arias, después de llamadas comprobadas
al fiscal Jorge Chavarría logró que no se le procesara judicialmente por el caso de corrupción del BCIE”.
documento circula varias semanas después de que la Sala Primera ratificara la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo donde se
recomienda a la Fiscalía General, iniciar proceso contra el ex presidente Oscar Arias por su participación en supuestas irregularidades
en la otorgación permisos a la empresa canadiense Infinito Gold.
Miércoles, 18 de Enero de 2012 16:47 Escrito por Javier Córdoba SETENA rechaza reapertura de mina Bellavista
La Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) rechazó hoy el trámite del expediente D1-5490-2011, con el cual se pretendía revivir la
mina de oro a cielo abierto Bellavista, en Miramar de Puntarenas.
informó hoy la organización “Ni Una Sola Mina” el expediente en cuestión fue archivado, y ahora la empresa Metales Procesados M.R.W S.A tiene tres días a partir de la notificación para interponer los recursos
de revocatoria ante SETENA y de apelación ante MINAET.
UNIVERSIDAD informó en la edición de esta semana que la empresa minera pretendía construir un tubo de 7,8 kilómetros de largo desde la zona de la mina hasta una nueva planta de beneficiado de oro.
El Secretario de General de SETENA, Uriel Juarez, reconoció a UNIVERSIDAD en una entrevista en 2011 que si la planta que se pretendía construir para revivir la mina se construía en un lugar distinto al del proyecto original, la solicitud tendrían que ser rechazada por la moratoria vigente a la actividad minera en el país.
La mina Bellavista colapsó en 2007 al darse la ruptura de una geomembrana que contenía material de desecho del proceso de beneficiado de oro, el cual contiene cianuro; por
lo que la operación fue paralizada.
Fuente: Semanario Universidad. Publicado por
Semanario Universidad,
Miércoles, 18 de Enero de 2012 04:18 Escrito por Javier Córdoba Morales (Javier.cordoba@ucr.ac.cr) La
Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) analiza la solicitud de la empresa Metales Procesado MRW S.A para que le otorgue una viabilidad ambiental a su proyecto de reactivar la mina Bellavista, en Miramar de Puntarenas.
La mina Bellavista fue cerrada en el año 2007 luego de que se produjeran derrumbes en la zona de extracción del oro y colapsara una de
las geomembranas que contenía el material residual combinado con cianuro.
La SETENA recibió el año anterior un “formulario D1” por parte de esta empresa, la cual pretende construir una gran tubería que traslade el material con oro desde el lugar donde se encontraba originalmente el proyecto, hasta unos 7,8 kilómetros de distancia, donde se encuentra la quebrada Agua Buena, para darle ahí el proceso industrial.
Los ambientalistas opuestos al proyecto solicitan a la SETENA que se rechace el trámite de la empresa minera, pues consideran que cualquier nuevo proyecto de minería está impedido por la moratoria que declaró el gobierno de la presidenta Laura Chinchilla al iniciar su administración.
NUEVO PROYECTO El proyecto de la empresa Metales Procesado MRW S.A para reactivar la
mina Bellavista consiste en la construcción de una planta de beneficiado de oro a unos 7,8 kilómetros “más abajo” del área original del proyecto.
Según la descripción de proyecto que realiza la empresa, contenido en
el expediente D1-5490 SETENA, la construcción de la tubería es solo una
de las opciones que se contemplan para trasladar la “mena” en forma de lodo (agua y roca molida).
“Esta tubería sería de polietileno de alta densidad, tendría un diámetro aproximado de 8 pulgadas, y se construiría enterrada a lo largo
de la zona, y de forma aérea en los paso de los ríos Ciruelas, Naranjo y
Naranjito (…)”, señala el documento Descripción del Proyecto en el expediente.
De no prosperar la idea de una tubería, la empresa también plantea la posibilidad de transportar el material por tierra (por medio de vehículos), para llevarlo hasta una planta donde se ubicarían los tanques de lixiviación, donde el cianuro liberaría el oro.
Tras pasar por un sistema que reduce la concentración de cianuro a “niveles aceptables de acuerdo con el Código Internacional de Cianuro”, el material residual se depositaría en un embalse de 38 hectáreas y con una capacidad para 4,5 millones de metros cúbicos.
La Comisión Plenaria de la SETENA recibió a los representantes de la empresa en una audiencia el pasado 6 de julio, donde el apoderado Donald
Brown aseguró que la minera ha invertido cerca de $9 millones en un programa de recuperación ambiental y un programa social en Miramar de Puntarenas.
El abogado de la empresa, Walter Niehaus, indicó que los “derechos adquiridos” por la empresa no fueron afectados por el decreto de moratoria de la administración Chinchilla, y aseguró que la intensión es
pasar de un “beneficiamiento a cielos abiertos” a un “beneficiamiento cerrado” en tanques.
“SE SALEN DEL ÁREA DEL PROYECTO” Julio Mülller, de la organización Miramar al Grano, interpuso un recurso de amparo ante la Sala Constitucional para intentar frenar este proyecto, pues considera que este no se puede realizar tras el decreto de moratoria del presente gobierno.
Según explicó Mülller a UNIVERSIDAD, existe preocupación porque se quiere instalar una gran tubería que traslade lodo, y que contaminaría gran cantidad de agua en su proceso, así como la construcción de una enorme represa para depositar los residuos.
“Originalmente eran 12 millones de toneladas las que iban a producir de residuos, ahora lo redujeron a 4,5 millones. Siempre es una cantidad enorme porque la pila que colapsó en 2007 solo tenía tres millones de toneladas”, comentó el activista.
Müller recordó que el decreto de moratoria incluye claramente las actividades de exploración, explotación y beneficiamiento de oro, por lo
que la solicitud de la minera debería ser rechazada “ad portas” por parte de SETENA.
Además, argumentó que la nueva planta de beneficiado se construirá en
un lugar distinto al del proyecto original, por lo que debe considerarse como un proyecto nuevo, que de hecho, se está archivando en
un expediente distinto en la SETENA.
Mülller recordó que en una entrevista dada a UNIVERSIDAD el 15 de junio del 2011, el secretario general de SETENA, Uriel Juárez, aseguró que si el nuevo proyecto se salía del área que había sido autorizada para el proyecto anterior, ya no se podía tramitar.
“Si se salen del área del proyecto actual, habría que hacer uno nuevo, y la legislación vigente prohíbe la minería a cielo abierto y el uso de cianuro; con solo eso no le podríamos dar ningún trámite”, respondió entonces Juárez.
El propio Ronald Brown reconoció ante la pregunta de una integrante de la SETENA, que en este momento “se están comprando propiedades en ese
sector para ubicar el área de beneficiamiento”, lo que deja claro que la planta estaría instalada fuera del área que se dio en concesión.
El ambientalista se manifestó preocupado de que la SETENA ceda a las presiones y autorice a la empresa a realizar un Estudio de Impacto Ambiental (EIA), pues considera que con eso estaría legitimando la reactivación de la mina.
QUE NI LA UCR LO PUEDA “VOLAR” Mauricio Álvarez, del programa Kioscos Ambientales de la Universidad de Costa Rica, comentó que ellos también fueron recibidos por la Comisión Plenaria de SETENA, donde se les indicó que aún el departamento
legal estaba trabajando para determinar si la propuesta de la empresa implica o no una nueva actividad.
“En Kioscos les dijimos que íbamos a hacer una fiscalización de lo que ha sido el expediente y poner la investigación que hiciéramos al servicio de la comunidad y de las organizaciones ambientales, que están dispuestas a utilizar los mismos mecanismos que en el caso de Crucitas para detener el proyecto”, comentó Álvarez.
El universitario llamó la atención respecto de una declaración que dio el Director Técnico de la SETENA, Esaú Chaves, durante la audiencia del 6 de julio del 2011 con los personeros de la empresa.
“Yo espero que ese D1 traiga un asidero legal tan fuerte elaborado por ustedes dos supongo, destacados abogados, que nos den a nosotros luz
y claridad para decir si puede salir sin ningún problema y no nos venga
luego la Asamblea Legislativa, la UCR, etc,etc. a volar esa (…)”, manifestó Chaves según consta en las actas de la audiencia.
Álvarez aseguró que la construcción de una tubería o de trasladar el material a una planta de beneficiado era parte del proyecto original de la mina, pero fue desechado al ser mecanismos más costosos.
“Ellos esperaban sacar unas 300 mil onzas de oro, y no creo que sacaran ni 100 mil. Con el precio del oro como está, a casi $2000 la onza, claro que es buen negocio invertir unos $10 millones y sacar más de $200 millones de ganancia”, afirmó Álvarez.
Embargan garantía ambiental de $600.000 en el caso Crucitas La garantía ambiental de $600.000 que entregó la empresa Industrias Infinito para tramitar el proyecto minero en Las Crucitas, fue embargada y será utilizada para pagar las costas del proceso, daños y perjuicios. Así lo indicó a UNIVERSIDAD el abogado ambientalista Álvaro Sagot, quien explicó que el embargo se da en respuesta a una gestión que se realizó previo a la ejecución de la sentencia, en la que tanto el Estado costarricense como el Sistema de Áreas de Conservación (SINAC) fueron también señalados como responsables.
Sagot comentó que la pretensión de la parte demandante es que sea la empresa la que pague los daños monetarios
y perjuicios, por lo que celebró el embargo de la garantía ambiental por parte de los tribunales.
El abogado aseguró que ahora la parte demandante está en busca de que se apruebe la conformación de una comisión de expertos por parte del Consejo Nacional de Rectores (CONARE)
para que sea esta la que determine el monto del daño ambiental causado en Crucitas.
Sagot detalló que la solicitud fue rechazada de momento, pues el CONARE no forma parte del proceso; y esta valoración no la pueden realizar ni el Ministerio del Ambiente, ni el SINAC, pues son partes demandantes.
Una de las opciones que manejan los ambientalistas es buscar un convenio con el Instituto de Políticas de Sostenibildad, que ha sido el encargado de desarrollar la metodología de
“Si tuviéramos este convenio, entonces la empresa tendría que ser la encargada de pagarle al Instituto por este
trabajo. Al menos esa es la experiencia que he tenido en otros casos en
el Tribunal Ambiental”, comentó Sagot.
Caminata San José-Crucitas
Decreto 34.801 MINAET
A Marcela Zamora Cruz le gusta.Coordinadora Ni una sola minaCrea tu insignia

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución