Source: http://docplayer.org/304027-Die-rundfunkurteile-des-bundesverfassungsgerichts-zusammenfassung.html
Timestamp: 2018-06-19 20:54:03+00:00

Document:
Die Rundfunkurteile des Bundesverfassungsgerichts (Zusammenfassung) - PDF
Die Rundfunkurteile des Bundesverfassungsgerichts (Zusammenfassung)
Download "Die Rundfunkurteile des Bundesverfassungsgerichts (Zusammenfassung)"
1 Prof. Dr. Christine Langenfeld Prof. (apl.) Dr. jur. Kyrill-A. Schwarz WS 2007/08 Vorlesung: Rundfunkrecht (mit Bezügen zum Recht der neuen Medien) Die Rundfunkurteile des Bundesverfassungsgerichts (Zusammenfassung) Verfasser: Jannis Müller-Rüster Mitarbeiter am Lehrstuhl
2 1. Rundfunkurteil Deutschland-Fernsehen (BVerfGE 12, 205 vom 28. Februar 1961) Sachverhalt Am 25. Juli 1960 wurde von der Bundesrepublik Deutschland die Deutschland-Fernsehen-GmbH mit Sitz in Köln gegründet. Der Bund war zu 51% an der Gesellschaft beteiligt, den Ländern sollte in der Folge eine Beteiligung von 49% angeboten werden. Alleinige Inhaberin der Geschäftsanteile wurde mangels Beteiligung der Länder bereits kurz nach der Gründung die Bundesrepublik Deutschland. Grund für die Wahl einer privatrechtlichen Rechtsform war das vorherige Scheitern eines von der Adenauer-Regierung vorgeschlagenen Bundesrundfunkgesetzes im Bundestag, welches ebenfalls die Gründung eines bundesweit empfangbaren und vom Bund betriebenen Fernsehsenders namens Deutschland-Fernsehen vorgesehen hatte. 1 Der Gesellschaftsvertrag sah als Aufgabe der Gesellschaft die Veranstaltung von Fernsehsendungen vor, welche den Rundfunkteilnehmern in ganz Deutschland und im Ausland ein umfassendes Bild Deutschlands vermitteln sollten. Das Deutschland-Fernsehen war als zweites bundesweit ausgestrahltes Programm neben der ARD geplant. Nachdem die Einzelheiten des Vertrages in enger Absprache mit den von der Union regierten Bundesländern festgelegt worden waren, wurde den übrigen Bundesländern ein Beitritt zum Vertrag zwar kurzfristig angeboten, weitere Änderungsvorschläge der sozialdemokratisch regierten Länder fanden jedoch keine Berücksichtigung. Gegen die Gründung der Gesellschaft wandten sich deshalb die Bundesländer Hamburg und Hessen im Rahmen eines Bund/Länder-Streits vor dem Bundesverfassungsgericht gem. Art. 93 Abs. 1 Nr. 3 GG, 13 Nr. 7, 68 ff. BVerfGG. Sie machten insbesondere eine Verletzung der Kompetenzordnung des Grundgesetzes sowie einen Verstoß gegen Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG und gegen den Grundsatz des bundesfreundlichen Verhaltens geltend. Urteil Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom 28. Februar 1961 gilt als Magna Charta der verfassungsrechtlichen Rundfunkordnung. Sie legt ihre wesentlichen Merkmale fest und betont die besondere Bedeutung und die Aufgaben des Rundfunks in der Medienlandschaft. 1 Daneben enthielt das Gesetz Regelungen zur Gründung der Deutschen Welle und des Deutschlandfunks (Heute: Deutschlandradio), beides öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten für Hörfunk, die unter Bundeseinfluss stehen. Die Gründung der Hörfunkanstalten erfolgte später gestützt auf die - unbestrittene - Zuständigkeit des Bundes zur Pflege auswärtiger Beziehungen gem. Art. 32 GG. Die Deutsche Welle sendete über Kurzwelle Programme ins Ausland, der Deutschlandfunk in die DDR und ins Europäische Ausland. 2
3 Das Gericht entschied erstmals über die seit der Entstehung des Rundfunks in der Weimarer Republik umstrittene Frage der Kompetenzverteilung zwischen Bund und Ländern im Hinblick auf die Rundfunkgesetzgebung. Die zweite Kernaussage betraf die Feststellung, dass der Rundfunk staatsfrei zu organisieren ist. Das Bundesverfassungsgericht entwickelte in diesem Urteil außerdem seine Rechtsprechung zur Sondersituation des Rundfunks, an der es bis heute mit gewissen Einschränkungen grundsätzlich festgehalten hat. Das damals bestehende öffentlich-rechtliche Rundfunkmonopol wurde für zulässig erklärt. Das Urteil enthält des Weiteren Anforderungen an die Rundfunkorganisation insbesondere unter Berücksichtigung der Vielfaltsicherung. Dem Versuch des Bundes, aus der Kompetenz für das Fernmeldewesen gem. Art. 73 Nr. 7 GG a.f. (heute Telekommunikation ) eine Befugnis zur Regulierung des Rundfunks als Ganzes abzuleiten, erteilte das Gericht eine Absage. 2 Gleiches galt für eine vom Bund beanspruchte Kompetenz kraft Natur der Sache für den Rundfunk als überregionale Aufgabe nationaler Repräsentation sowie für den vom Bund gezogenen Rückschluss von der Verwaltungskompetenz des Bundes für die Bundespost gem. Art. 87 Abs. 1 GG a.f. auf eine entsprechende Gesetzgebungskompetenz des Bundes für den Rundfunk als Ganzes. 3 Das Gericht stellte fest, dass die Regelungskompetenz des Bundes aus Art. 73 Nr. 7 GG a.f. allein auf technische Aspekte der Übertragung von Rundfunksignalen beschränkt ist. Alle übrigen Bereiche des Rundfunks insbesondere Programmfragen, Organisation und Studiotechnik sind somit gem. Art. 30, 70 ff. GG Sache der Bundesländer. Darüber hinaus war die Gründung der Deutschland-Fernsehen-GmbH mit der Bundesrepublik als zunächst mehrheitlicher und später alleiniger Gesellschafterin nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichtes verfassungswidrig, da sich aus der Rundfunkfreiheit gem. Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG auch die Freiheit des Rundfunks von staatlichen Einflüssen ergebe, so das Gericht. 4 Dieses Gebot der Staatsferne verbiete jegliche Veranstaltung von Rundfunk durch den Staat, auch wenn er sich dabei einer privatrechtlichen Rechtsform bediene. Im Hinblick auf das Verhalten der Bundesregierung stellte das Bundesverfassungsgericht fest, dass auch das Procedere und der Stil der Verhandlungen zwischen Bund und Ländern unter dem Gebot bundesfreundlichen Verhaltens stehen. 5 Jener Grundsatz verbiete es der Bundesregierung in Verhandlungen, die alle Länder angingen, die einzelnen Landesregierungen nach parteipolitischen Erwägungen ungleich zu behandeln. Das Gericht betonte in seiner Entscheidung, der Rundfunk sei zugleich Medium und Faktor der individuellen und öffentlichen Meinungsbildung. 6 Daher müsse der Zugang aller gesellschaftlich 2 BVerfGE 12, 205 (225 ff.) 3 BVerfGE 12, 205 (242) 4 BVerrGE 12, 205 (263 ff.) 5 BVerfGE 12, 205 (256 ff.) 6 BVerfGE 12, 205 (260) 3
4 relevanten Kräfte zum Programm sowie ein Mindestmaß an inhaltlicher Ausgewogenheit, Sachlichkeit und gegenseitiger Achtung gewährleistet werden. 7 Dies ergebe sich insbesondere aus dem Umstand, dass die Veranstaltung von Rundfunk infolge der Frequenzknappheit und dem hohen technischen und finanziellen Aufwand nur einigen wenigen Veranstaltern vorbehalten bleibe und im Rundfunk somit etwa im Vergleich zur Presse eine Sondersituation im Hinblick auf die Meinungsmacht bestehe. 8 Das öffentlich-rechtliche Organisationsmodell stelle vor diesem Hintergrund eine sachgerechte Lösung für die Wahrnehmung der Rundfunkveranstaltung als öffentliche Aufgabe dar. 7 BVerfGE 12, 205 (262 f.) 8 BVerfGE 12, 205 (261 f.) 4
5 2. Rundfunkurteil Mehrwertsteuer-Urteil (BVerfGE 31, 314 vom 27. Juli 1971) Sachverhalt Eine Dekade nach dem ersten grundlegenden Rundfunkurteil des Bundesverfassungsgerichts war die Änderung des Umsatzsteuergesetzes im Jahr 1967 der Anlass für das zweiten Rundfunkurteil. Durch das Gesetz wurde die Tätigkeit der Rundfunkanstalten als gewerbliche und berufliche Tätigkeit eingestuft und diese somit mehrwertsteuerpflichtig. Hiergegen wandten sich sowohl die hessische Landesregierung mit einem Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gem. Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG i.v.m. 13 Nr. 6, 76 ff. BVerfGG als auch insgesamt acht Landesrundfunkanstalten im Wege der Verfassungsbeschwerde gem. Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG i.v.m. 13 Nr. 8a, 90 ff BVerfGG. Die Beschwerdeführer machten geltend, die öffentliche Aufgabe der Rundfunkveranstaltung lasse sich nicht durch eine gesetzliche Fiktion in eine gewerbliche oder berufliche Tätigkeit umdeuten. Die Rundfunkveranstaltung sei nicht dazu bestimmt, Einnahmen zu erzielen, sondern diene dazu, die den Rundfunkanstalten durch Gesetz zugewiesene öffentliche Aufgabe der Rundfunkveranstaltung zu erfüllen. Mit der Besteuerung greife der Bund überdies in die durch die Länder geregelte Rundfunkfinanzierung ein und verstoße damit gegen die Kompetenzordnung. Urteil In seinem Urteil bestätigte das Gericht im Wesentlichen die im ersten Rundfunkurteil entwickelten Grundsätze und konkretisierte diese insbesondere durch die Feststellung, dass es sich bei der Veranstaltung von Rundfunk um eine öffentliche Aufgabe handelt. 9 Die Tätigkeit der Rundfunkanstalten steht nach Ansicht des Gerichts in öffentlicher Verantwortung und erfüllt dementsprechend eine integrierende Funktion für das Staatsganze. 10 Daher könne die Haupttätigkeit, nämlich die Rundfunkveranstaltung, nicht gewerblicher oder beruflicher Art sein. Die von den Empfängern erhobene Rundfunkgebühr stelle keine Gegenleistung für eine bestimmte Leistung der Rundfunkanstalten dar, sondern das von den Ländern eingeführte Mittel zur Finanzierung der Gesamtveranstaltung. 11 Die Frage, ob sonstige wirtschaftliche Tätigkeiten (z.b. 9 BVerfGE 13, 314 (329) 10 BVerfGE 13, 314 (329) 11 BVerfGE 13, 314 (330) 5
6 Verkauf von Filmen, Verwertung von Inventar, Rundfunkwerbung) als gewerbliche Tätigkeit einzustufen sind, ließ das Bundesverfassungsgericht ausdrücklich offen. 12 Weiterhin bestätigte das Gericht die Bedeutung des Rundfunks als meinungsbildendes Massenmedium. Es stellte fest dass, der Rundfunk wegen seiner weitreichenden Wirkungen und Möglichkeiten sowie der damit einhergehenden Gefahr des Missbrauchs zur einseitigen Einflussnahme auf die öffentlichen Meinung nicht dem freien Spiel der Kräfte überlassen werden darf. 13 Insbesondere verlange es Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG, den der Rundfunk weder dem Staat noch einer gesellschaftlichen Gruppe zu überlassen. Die streitige Vorschrift im Umsatzsteuergesetz wurde vom Bundesverfassungsgericht mit dem Grundgesetz unvereinbar und für nichtig erklärt. 12 BVerfGE 13, 314 (324) 13 BVerfGE 13, 314 (325) 6
7 3. Rundfunkurteil FRAG-Urteil (BVerfGE 57, 295 vom 16. Juni 1981) Sachverhalt Weitere zehn Jahre vergingen, bis das Bundesverfassungsgericht sich erneut zur Auslegung der Rundfunkfreiheit äußerte. Nach dem Vorlagebeschluss eines saarländischen Verwaltungsgerichts hatte sich das Bundesverfassungsgericht im Rahmen einer konkreten Normenkontrolle gem. Art. 100 Abs. 1 GG i.v.m. 13 Nr. 11, 80 ff. BVerfGG mit der Verfassungsmäßigkeit des saarländischen Rundfunkgesetzes (geändert durch Gesetz vom 7. Juni 1967) zu befassen. Dieses regelte nach seiner Änderung die Ausstrahlung deutschsprachiger Sendungen durch private Rundfunkunternehmen. Das Saarland hatte damit als erstes Bundesland den privaten Rundfunk grundsätzlich zugelassen und gesetzliche Anforderungen an die Veranstaltung formuliert. Ausgangspunkt für den Streit beim vorlegenden Verwaltungsgericht war die Ablehnung des Konzessionsantrages der Freien Rundfunkaktiengesellschaft in Gründung zur Veranstaltung von Rundfunk durch die Landesregierung des Saarlandes im Jahr Begründet wurde die Ablehnung im Wesentlichen mit der Konkurrenzstellung der privaten Veranstalter gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Saarländischen Rundfunk. Urteil Vor dem Hintergrund des zunehmenden Interesses an der Veranstaltung von privatem Rundfunk und der sich langfristig andeutenden Erhöhung der Frequenzkapazitäten durch Satteliten- und Kabelversorgung schuf das Bundesverfassungsgericht in seinem dritten Rundfunkurteil die Grundlage der dualen Rundfunkordnung, eine bis heute bestehende Koexistenz von öffentlichrechtlichen und privaten Rundfunkveranstaltern. Das Gericht erkannte die Verfassungsmäßigkeit von privatem Rundfunk grundsätzlich an und formulierte erstmals grundlegende Anforderungen an die Veranstaltung von privatem Rundfunk. Das Bundesverfassungsgericht stellte im dritten Rundfunkurteil erstmals ausdrücklich fest, dass die Rundfunkfreiheit des Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG der Gewährleistung freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung dient 14 und prägte hierdurch die Sonderdogmatik der Rundfunkfreiheit als dienenden Freiheit. 15 Die Rundfunkfreiheit ist nach Ansicht des Gerichtes nicht auf einen subjektiv-rechtlichen Abwehranspruch des Einzelnen gegenüber dem Staat 14 BVerfGE 57, 295 (319) 15 BVerfGE 57, 295 (320) 7
8 beschränkt. Sie verpflichte den Gesetzgeber darüber hinaus zur gesetzlichen Ausgestaltung 16 des Grundrechtes und damit zur Schaffung einer positiven Ordnung, so das Gericht. Diese müsse sicherstellen, dass die Vielfalt der bestehenden Meinungen im Rundfunk in größtmöglicher Breite und Vollständigkeit zum Ausdruck komme und dadurch dem Rezipienten eine umfassende Versorgung mit Information geboten werde. 17 Im Gesamtangebot sämtlicher inländischer Programme müssten alle gesellschaftlich relevanten Kräfte zu Wort kommen. 18 Darüber hinaus habe der Gesetzgeber Leitgrundsätze verbindlich zu machen, die ein Mindestmaß an inhaltlicher Ausgewogenheit, Sachlichkeit und gegenseitiger Achtung gewährleisteten und den Jugendschutz sicherten. Die Notwendigkeit derartiger, die Rundfunkfreiheit ausgestaltender, Regelungen besteht nach Ansicht des Gerichts auch dann weiter, wenn die aufgrund der Frequenzknappheit und des großen finanziellen Aufwands bestehenden Sondersituation des Rundfunks im Zuge der modernen Entwicklung langfristig entfallen sollte. 19 Als Eckpfeiler für die Schaffung einer gesamtpluralistischen Rundfunklandschaft durch den (Landes)Gesetzgeber entwickelte das Gericht in seiner Entscheidung ein binnenpluralistisches und ein außenpluralistisches Modell. Eine binnenpluralistische Organisation verwirklicht die Meinungsvielfalt durch die pluralistische Zusammensetzung der Kontrollgremien der Rundfunkveranstalter. Das Modell des Außenpluralismus gewährleistet die Vielfalt der Meinungen durch die Vielfalt der unterschiedlichen Anbieter und ihrer jeweiligen Tendenzen. Daher genüge es, so die Richter, an die Programmvielfalt der einzelnen Rundfunkveranstalter lediglich bestimmte Mindestanforderungen zu stellen. 20 Zum Zeitpunkt dieser Entscheidung sah das Gericht jedoch die Knappheit der Übertragungswege nach wie vor als Hindernis für das außenpluralistische Modell an. 21 Da das Saarländische Rundfunkgesetz den Anforderungen an die Meinungsvielfalt nicht entsprach, wurde es vom Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig erklärt. 16 Bei der gesetzlichen Ausgestaltung eines Grundrechts unterliegt der Gesetzgeber anders als bei der Beschränkung durch ein Schrankesgesetz nicht dem Maßstab der Verhältnismäßigkeit sondern allein dem Erfordernis der Geeignetheit. 17 BVerfGE 57, 295 (320) 18 BVerfGE 57, 295 (320) 19 BVerfGE 57, 295 (322) 20 Ein solcher Außenpluralismus besteht etwa auf dem durch die Angebotsvielfalt geprägten Pressemarkt. 21 BVerfGE 57, 295 (325) 8
9 4. Rundfunkurteil Niedersachsen-Urteil (BVerfGE 73, 118 vom 4. November 1986) Sachverhalt Vor dem Hintergrund der Vorgaben des FRAG -Urteils erließ u.a. das Land Niedersachsen im Jahr 1984 in einem neuen Landesrundfunkgesetz Regelungen zum privaten Rundfunk. Hiergegen strengten die SPD-Abgeordneten des Bundestages ein Normenkontrollverfahren gem. Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG, 13 Nr. 6, 76 Nr. 1 BVerfGG vor dem Bundesverfassungsgericht an. Sie waren der Meinung, das Niedersächsische Landesrundfunkgesetz vom 23. Mai 1984 sichere nicht die verfassungsrechtlich gebotene Vielfalt im privaten Rundfunk. Bemängelt wurden insbesondere die Bestimmungen über die Anforderungen an die Träger von Rundfunkprogrammen, die Programmaufsicht, die Regelung der Finanzierung, sowie die Vorkehrungen gegen die Entstehung vorherrschender Meinungsmacht und politischer Einflussnahme. Urteil Nachdem das Gericht in seiner dritten Rundfunkentscheidung den privaten Rundfunk als verfassungsgemäß anerkannt hatte, erfolgte im nunmehr vierten Runfunkurteil eine weitere Konkretisierung der verfassungsrechtlichen Anforderungen an die duale Rundfunkordnung. Das Gericht betonte, es sei in der dualen Rundfunkordnung die Aufgabe der öffentlich-rechtlichen Anstalten, eine Grundversorgung der Bevölkerung mit Rundfunkprogrammen zu gewährleisten. Die Grundversorgung umfasst nach dem Bundesverfassungsgericht im Wesentlichen drei Elemente: Die Versorgung der gesamten Bevölkerung mit Rundfunkprogrammen, die Veranstaltung eines Vollprogramms und die Gewährleistung der Meinungsvielfalt innerhalb des Programms. 22 Für die Sicherung der Grundversorgung sei es daher erforderlich, so das Gericht, die technischen, finanziellen, organisatorischen und personellen Bedingungen so auszugestalten, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk dieser Aufgabe gerecht werden könne. Nach Ansicht des Gerichtes ist es hinnehmbar, dass an den privaten Rundfunk geringere Anforderungen bzgl. der Breite des Programmangebotes und der Sicherung gleichwertiger Vielfalt gestellt werden, solange die Grundversorgung durch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gewährleistet ist. 23 Gleichwohl müsse der Gesetzgeber Vorkehrungen treffen, die ein möglichst 22 BVerfGE 73, 118 (157 f.) 23 BVerfGE 73, 118 (158 f.) 9
10 hohes Maß gleichgewichtiger Vielfalt auch im privaten Rundfunk sicherten. 24 Der zu gewährleistende Mindeststandard müsse es grundsätzlich allen Meinungsrichtungen möglich machen, im privaten Rundfunk Verbreitung zu finden. Ein in hohem Maße ungleichgewichtigen Einfluss einzelner Veranstalter oder Programme auf die Bildung der öffentlichen Meinung muss nach Ansicht des Gerichts verhindert werden (Verhinderung des Entstehens vorherrschender Meinungsmacht). Das entsprechende niedersächsische Gesetz erfüllte zwar im Grundsatz diese Anforderungen. Einzelne Vorschriften wurden aber für mit dem Grundgesetz ganz oder teilweise nicht vereinbar erklärt. Hierzu gehörten Regelungen zur internen Ausgewogenheit einzelner Programme, zur Programmaufsicht, zur Verhinderung vorherrschender Meinungsmacht sowie zum Zulassungsverfahren. 24 BVerfGE 73, 118 (159 ff.) 10
11 5. Rundfunkurteil Baden-Württemberg-Beschluss (BVerfGE 74, 297 vom 24. März 1987) Sachverhalt Anlass für das fünfte Rundfunkurteil war eine Verfassungsbeschwerde der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten Süddeutscher Rundfunk (SDR) und Südwestfunk (SWF) gegen Teile des badenwürttembergischen Landesmediengesetzes vom 16. Dezember 1985, da sie sich durch diese Regelungen in ihrer Rundfunkfreiheit verletzt fühlten. Das Landesmediengesetz untersagte den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanbietern die Veranstaltung von zusätzlichen, bisher nicht gesendeten, regionalen und lokalen Rundfunkprogrammen. Diese sollten dem privaten Rundfunk zu dessen Aufbau vorbehalten bleiben. Des Weiteren machte das Gesetz das Anbieten von Ton- und Bewegtbilddiensten auf Abruf (Online-Dienste) von einer besonderen Zulassung durch Gesetz oder Staatsvertrag abhängig. Außerdem enthielt das Landesmediengesetz Bestimmungen, welche dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk die Einführung von Werbung in den bestehenden regionalen und lokalen Programmen untersagte. Die Beschwerdeführer sahen die Gefahr, der öffentlich-rechtliche Rundfunk könne durch diese Regelungen von zukünftigen Entwicklungen im Rundfunkbereich abgeschnitten werden und dadurch in seinem Bestand insgesamt gefährdet sein. Urteil In seinem Urteil konkretisierte das Bundesverfassungsgericht den im vierten Rundfunkurteil entwickelten Begriff der Grundversorgung. 25 Es stellte fest, dass die Grundversorgung über eine bloße Minimalversorgung der Bevölkerung hinaus reicht. 26 Daher gehöre auch das Anbieten neuer Dienste wie etwa rundfunkähnlicher Kommunikationsdienste (Online-Abrufdienste) zum Grundversorgungsauftrag der öffentlich-rechtlichen Anbieter. Der Rundfunkbegriff sei insoweit dynamisch und entwicklungsoffen zu verstehen. Außerdem bedeute der Grundversorgungsauftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten keine strikte Grenzziehung oder Aufgabenteilung zwischen öffentlich-rechtlichem und privatem Rundfunk zu verstehen, etwa in dem Sinne, dass Programme der Grundversorgung allein dem öffentlich-rechtlichen, alle übrigen dagegen dem privaten Rundfunk vorbehalten seien Siehe dazu bereits oben BVerfGE 73, BVerfGE 74, 297 (325 f.) 27 BVerfGE 74, 297 (325) 11
12 Von der Grundversorgung umfasst waren nach Ansicht des Gerichts jedenfalls die zum Zeitpunkt des Urteils terrestrisch verbreiteten öffentlich-rechtlichen Programme. 28 Diesen Programmen sprach es eine Bestandsgarantie aus. Die Veranstaltung von Programmen im regionalen und lokalen Bereich ordnete das Gericht dagegen nicht der Grundversorgung zu, sofern durch private Anbieter eine hinreichende Meinungsvielfalt gesichert wird. 29 Obwohl die Veranstaltung von Rundfunk im regionalen und lokalen Bereich und die Veranstaltung von Spartenprogrammen nach Meinung des Gerichts nicht grundsätzlich der Grundversorgung zuzuordnen ist 30, hielt das Gericht den Ausschluss der Landesrundfunkanstalten von diesem Bereich für nicht vereinbar mit Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG, da dieser Ausschluss aus rein wirtschaftlichen Gründen, nämlich zum Schutz der privaten Anbieter vor der Konkurrenz der öffentlich-rechtlich Sender, beschlossen worden sei. 31 Hier werde das öffentlich-rechtliche Monopol schlicht durch ein neues Monopol der privaten Anbieter ersetzt, was der institutionellen Garantie des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG widerspreche. 32 Dagegen sei das Werbeverbot für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk im bestehenden regionalen und lokalen Programm zum Schutz der privaten Sender vor übermächtiger wirtschaftlicher Konkurrenz als verhältnismäßig anzusehen BVerfGE 74, 297 (325) 29 BVerfGE 74, 297 (328) 30 BVerfGE 74, 297 (325 f.) 31 BVerfGE 74, 297 (335) 32 BVerfGE 74, 297 (335) 33 BVerfGE 74, 297 (343) 12
13 6. Rundfunkurteil WDR-Urteil (BVerfGE 83, 238 vom 5. Februar 1991) Sachverhalt Aufgrund eines Normenkontrollantrages von Bundestagsabgeordneten hatte das Bundesverfassungsgericht über die Verfassungsmäßigkeit des geänderten nordrhein-westfälischen Landesrundfunkgesetzes zu entscheiden. Die Antragssteller bemängelten eine darin festgeschriebene Übermacht des öffentlich-rechtlichen Rundfunks über die privaten Sender. Es ging um die Frage, welche Angebote zum Grundauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks gehören. Gegenstand des Verfahrens war außerdem die Zulässigkeit einer wirtschaftlichen Betätigung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sowie deren Einnahmen durch Werbung. Im Hinblick auf die Regelungen zur Vielfaltsicherung kritisierten die Antragsteller die aus ihrer Sicht überzogenen Anforderungen an den privaten Rundfunk sowie die Zusammensetzung der Kontrollgremien des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Urteil Das Gericht bestätigte in diesem Urteil seine bisherige Rechtsprechung zur dualen Rundfunkordnung und der aus Art. 5 Abs.1 S. 2 GG resultierenden Aufgabe des öffentlichenrechtlichen Rundfunks innerhalb dieses Systems. Das Gericht stellte fest, dass die Grundversorgung nicht auf einem einmal erreichten Stand eingefroren werden und der Rundfunkbegriff somit nicht endgültig definiert werden kann. Die im fünften Rundfunkurteil formulierte Bestandsgarantie für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk wurde zu einer an den dynamischen Rundfunkbegriff angelehnten Entwicklungsgarantie ausgeweitet, deren Grenze sich nach Ansicht des Gerichts allein aus der Funktion des Rundfunks im Rahmen des freien Meinungsbildungsprozesses ergibt. 34 Bestands- und Entwicklungsgarantie bedeute, so die Richter, die Sicherung der praktischen Voraussetzungen, die eine Grundversorgung der Bevölkerung möglich machten. 35 Dies umfasse auch die Erschließung neuer Übertragungswege (z. B. Satellit und Kabel), solange diese von der Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks getragen sei. 36 Hier handele es sich insoweit um eine Erfüllung der Rundfunkfunktion mit neuen Mitteln BVerfGE 83, 238 (299) 35 BVerfGE 83, 238 (299) 36 BVerfGE 83, 238 (299) 37 BVerfGE 83, 238 (302) 13
14 Auch einer Kooperation von öffentlich-rechtlichen und privaten Rundfunkanbietern sei von Verfassung wegen nichts entgegen zu setzen, solange die unterschiedlichen Interessen nicht zu einer Gefährdung des Grundversorgungsauftrages führten. 38 Die duale Rundfunkordnung schreibe keine strikte Trennung von öffentlich-rechtlichen und privaten Sendern vor, allerdings gehe die Möglichkeit der Zusammenarbeit nicht soweit, dass sich die Beteiligten über das duale System hinweg setzten und sich eigenmächtig und ohne gesetzgeberische Entscheidung auf ein dauerhaftes Kooperationsmodell einigen dürften. 39 Im Hinblick auf eine wirtschaftliche Betätigung der Rundfunkanstalten und die Kooperation mit Dritten im Bereich der Programmherstellung führte das Gericht aus, der Auftrag des öffentlichrechtlichen Rundfunks umfasse auch die Herstellung von Rundfunkproduktionen und deren finanzielle Verwertung, solange diese Betätigung nicht allein oder nur vorrangig dem wirtschaftlichen Zweck der Verwertung diene. 40 Des Weiteren erklärte das Gericht eine (neben die Gebührenfinanzierung tretende) Werbefinanzierung der öffentlich-rechtlichen Sender für verfassungsgemäß. Nach Ansicht des Gerichts werden durch diese Mischfinanzierung potentielle Abhängigkeiten sowohl gegenüber dem Staat als auch gegenüber der Wirtschaft wechselseitig begrenzt und somit die Programmgestaltungsfreiheit der Rundfunkveranstalter insgesamt gestärkt. 41 Eine überwiegende Finanzierung durch Werbeeinnahmen sei jedoch wegen der zu erwartenden Rückwirkungen auf die Programmgestaltung, insbesondere im Hinblick auf das Erreichen von Einschaltquoten, mit dem Grundversorgungsauftrag nicht vereinbar und somit verfassungswidrig. 42 Bezüglich der programmlichen Anforderungen an den privaten Rundfunk kam das Gericht anknüpfend an seine bisherige Rechtsprechung zu dem Schluss, dass diese durchaus geringer sein können (aber nicht müssen 43 ) als die Anforderungen an die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. 44 Mindestanforderung sei jedoch eine ausgewogene, sachliche und umfassende Berichterstattung. Eine Verpflichtung zur Veranstaltung bestimmter Sendeformate lasse sich daraus jedoch nicht ableiten, so die Richter. Die duale Rundfunkordnung müsse vielmehr insgesamt, also durch das Zusammenwirken von öffentlich-rechtlichen und privaten Sendern, den Meinungsvielfaltsanforderungen des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG entsprechen. 45 Hinsichtlich der zu untersuchenden Gesetze des Landes Nordrhein-Westfalen stellte das Gericht jedoch fest, dass die 38 BVerfGE 83, 238 (306) 39 BVerfGE 83, 238 (309) 40 BVerfGE 83, 238 (303 f.) Eine wirtschaftliche Betätigung findet heute in einem erheblichen Umfang statt. Sie umfasst z.b. Merchandising, den Verkauf von Zeitschriften und Bücher zu Sendungen sowie den Handel mit Rechten an Produktionen. 41 BVerfGE 83, 238 (310) 42 BVerfGE 83, 238 (311) 43 BVerfGE 83, 238 (316) 44 BVerfGE 83, 238 (316) 45 BVerfGE 83, 238 (316) 14
15 interne Gewährleistung von Meinungsvielfalt ein sachgerechtes Auswahlkriterium für die Zulassung privater Rundfunkteilnehmer darstellt. 46 Im Hinblick auf die Kontrollgremien im öffentlich-rechtlichen Rundfunk betonte das Gericht, deren Aufgabe bestehe nicht darin, die Interessen der einzelnen gesellschaftlichen Gruppen im Sinne von Lobbyarbeit zu vertreten. Die Gremien hätten vielmehr als Sachwalter der Allgemeinheit zu arbeiten. Sie müssten unabhängig von Staatsorganen sein, Erfahrungen aus den unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen einbringen und dadurch eine einseitige Einflussnahme von einzelnen Gruppen auf das Programm verhindern. 47 Der Gesetzgeber habe strukturell dafür zu sorgen, dass potentielle Interessenskonflikte der Mitglieder der Gremien weitestgehend vermieden werden. 48 Bezüglich der angegriffenen Regelungen kam das Gericht zu dem Ergebnis, dass diese den gestellten Anforderungen weitestgehend genügten und bis auf einzelne Regelungen (betreffend der Zuordnung der Übertragungskapazitäten) mit dem Grundgesetz vereinbar waren. 46 BVerfGE 83, 238 (320) 47 BVerfGE 83, 238 (333) 48 BVerfGE 83, 238 (335) 15
16 7. Rundfunkurteil Hessen-3-Beschluss (BVerfGE 87, 181 vom 6. Oktober 1992) Sachverhalt Aufgrund einer Verfassungsbeschwerde des Hessischen Rundfunks hatte sich das Bundesverfassungsgericht mit der Zulässigkeit des Werbeverbots in den Dritten Programmen auseinanderzusetzen. Eine bis dahin geltende Ausnahme vom Werbeverbot für den Hessischen Rundfunk war mit dem Inkrafttreten des neuen Rundfunkstaatsvertrags zum 1. Januar 1992 entfallen, wodurch der Hessische Rundfunk in finanzielle Schwierigkeiten geraten war. Er machte geltend, die Werbeeinnahmen des dritten Fernsehprogramms dienten im Rahmen der anstaltsintern Umverteilung der Finanzierung des vierten Hörfunkprogramms. Urteil Das Gericht äußerte sich in diesem Urteil zu den Grundsätzen der Finanzierung des öffentlichrechtlichen Rundfunks. Der Gesetzgeber kann nach Auffassung des Gerichts die Rundfunkfinanzierung nach seinen Vorstellungen ausgestalten, solange er sich dabei im Rahmen der Rundfunkfreiheit bewegt. Daher sei auch ein Werbeverbot im öffentlich-rechtlichen Rundfunk grundsätzlich eine zulässige Ausgestaltung der Rundfunkfreiheit, sofern die Finanzierung dabei gesichert bleibe, so die Richter. 49 Das Bundesverfassungsgericht stellte fest, dass die Erfüllung der den Rundfunkanstalten übertragenen Aufgaben gem. Art.5 Abs.1 S. 2 GG vom Gesetzgeber durch die Schaffung eines funktionsgerechten Finanzierungsmodells sichergestellt werden muss. 50 Nach Ansicht des Gerichts stellt das System der Gebührenfinanzierung für diesen Zweck ein geeignetes Modell dar, da es der Aufgabe der Grundversorgung durch den öffentlichen-rechtlichen Rundfunk entspreche und ihn somit von den wirtschaftlichen Zwängen befreie, die sich aus der Finanzierung durch Werbeeinahmen ergeben könnten. 51 Zwar sei eine Mischfinanzierung aus Gebühren und Werbung nicht grundsätzlich abzulehnen, sondern aus Gründen der redaktionellen Unabhängigkeit durchaus zu begrüßen. 52 Eine den Gebührenanteil überwiegende Werbefinanzierung komme jedoch aus 49 BVerfGE 87, 181 (200) 50 BVerfGE 87, 181 (198) 51 BVerfGE 87, 181 (190) 52 S. bereits oben BVerfGE 83, 238 (310) 16
17 verfassungsrechtlicher Sicht nicht in Betracht. 53 Die Art der Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks könne schon deshalb nicht im uneingeschränkten Ermessen des Gesetzgebers stehen, da dieser etwa durch eine Versagung von Gebühreneinnahmen mittelbar Einfluss auf das Programm nehmen könnte. 54 Die Finanzierungsgarantie des öffentlich-rechtlichen Rundfunks richtet sich nach Ansicht des Bundesverfassungsgericht zwar nach dem Auftrag der öffentlich-rechtlichen Sender, sie ist aber nicht ausschließlich auf solche Programme begrenzt, die der Grundversorgung zuzurechnen sind, sondern erstreckt sich auch auf einzelne Sendungen, die über die Grundversorgung hinaus gehen.. 55 Die Finanzierungsgarantie bezieht sich insoweit auf den Funktionsauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, welcher in seinem Umfang über den Grundversorgungsauftrag hinaus reicht. Abschließend stellte das Gericht fest, dass eine Verpflichtung des Staates zum Ausgleich für gesetzlich entzogene Einnahmen nur dann besteht, wenn das Programmangebot einer Rundfunkanstalt anders nicht aufrecht zu erhalten ist. Im Ergebnis wurde die Verfassungsbeschwerde des Hessischen Rundfunks als unbegründet zurückgewiesen. 53 BVerfGE 87, 181 (202) 54 BVerfGE 87, 181 (202) 55 BVerfGE 87, 181 (203) 17

References: Art. 93
 Art. 5
 Art. 32
 Art. 73
 Art. 87
 Art. 73
 Art. 30
 Art. 5
 Art. 93
 Art. 93
 Art. 5
 Art. 100
 Art. 5
 Art. 93
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art.5