Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_03_07_2013_2_BvR_1541_11_Ausschluss_des_Schadensersat-d5785998.html
Timestamp: 2016-12-06 06:18:52+00:00

Document:
BVerfG, 03.07.2013 - 2 BvR 1541/11 - Ausschluss des Schadensersatzanspruchs wegen unterbliebener Beförderung bei Abbruch des Bewerbungsverfahrens; Verfassungsbeschwerde im Zusammenhang mit einem Schadensersatzanspruch wegen unterbliebener Beförderung | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 03.07.2013 Suche
BVerfG, 31.07.2013 - 1 BvQ 28/13 - Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnu...…BVerfG, 03.07.2013 - 2 BvR 1541/11 - Ausschluss des Schadensersatzanspruchs wege...BVerfG, 03.07.2013 - 1 BvR 782/12 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe in einem ...BVerfG, 02.07.2013 - 1 BvR 1478/13 - Auferlegung einer Missbrauchsgebühr gegenüb...BVerfG, 02.07.2013 - 1 BvR 1751/12 - Verfassungsmäßigkeit einer zivilrechtlichen...
BVerfG, 03.07.2013 - 2 BvR 1541/11 - Ausschluss des Schadensersatzanspruchs wegen unterbliebener Beförderung bei Abbruch des Bewerbungsverfahrens; Verfassungsbeschwerde im Zusammenhang mit einem Schadensersatzanspruch wegen unterbliebener Beförderung
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 03.07.2013, Az.: 2 BvR 1541/11Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.07.2013Referenz: JurionRS 2013, 41170Aktenzeichen: 2 BvR 1541/11 Verfahrensgang:vorgehend:BVerwG - 31.03.2011 - AZ: BVerwG 2 A 2.09Rechtsgrundlagen:Art. 19 Abs. 4 GGArt. 33 Abs. 2 GGFundstelle:IÖD 2013, 218Redaktioneller Leitsatz:Es stellt keine Verletzung des Rechts eines Beamten aus Art. 33 Abs. 2 und Art. 19 Abs. 4 GG dar, wenn sein Schadensersatzanspruch wegen unterbliebener Beförderung auch dann ausgeschlossen wird, wenn das Bewerbungsverfahren aufgrund der Rechtswidrigkeit der Auswahlentscheidung abgebrochen wird, wenn also der sachliche Grund für den Verfahrensabbruch mit der Pflichtverletzung, die den geltend gemachten Schadensersatzanspruch begründet, deckungsgleich ist.In dem Verfahrenüberdie Verfassungsbeschwerdedes Herrn Dr. S ...,- Bevollmächtigte:DOMBERT Rechtsanwälte,Mangerstraße 26, 14467 Potsdam -gegendas Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 31. März 2011 - BVerwG 2 A 2.09 -hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durchden Präsidenten Voßkuhleund die Richter Gerhardt,Hubergemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 3. Juli 2013 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.Gründe1Gründe für eine Annahme der Verfassungsbeschwerde im Sinne von § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Ihr kommt weder grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu, noch ist die Annahme der Verfassungsbeschwerde zur Durchsetzung von in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechten des Beschwerdeführers angezeigt (§ 93a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG).2Die in der angefochtenen Entscheidung vorgenommene Ausgestaltung der richterrechtlichen Voraussetzungen des aus dem Beamtenverhältnis abgeleiteten, dem Sekundärrechtsschutz dienenden Schadensersatzanspruchs wegen unterbliebener Beförderung ist von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden. Das Bundesverwaltungsgericht hat das grundrechtsgleiche Recht aus Art. 33 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 19 Abs. 4 GG bei der Auslegung und Anwendung der Voraussetzungen des Schadensersatzanspruchs wegen unterbliebener Beförderung hinreichend berücksichtigt (vgl. BVerfGE 87, 287 <323>; 106, 28 <45>; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 13. Januar 2010 - 2 BvR 811/09 -, [...], Rn. 4).3Zwar erscheint die Annahme des Bundesverwaltungsgerichts, dass der Abbruch des Verfahrens den Schadensersatzanspruch ausschließt, nach den allgemeinen Maßstäben haftungs- und schadensrechtlicher Dogmatik dann nicht zwingend, wenn - wie hier - der sachliche Grund für den Verfahrensabbruch mit der Pflichtverletzung, die den geltend gemachten Schadensersatzanspruch begründet, deckungsgleich ist.4Hierdurch ist der Beschwerdeführer aber nicht in seinem Recht aus Art. 33 Abs. 2 und Art. 19 Abs. 4 GG verletzt. Vielmehr hat das Bundesverwaltungsgericht, indem es angenommen hat, dass der Schadensersatzanspruch nicht besteht, wenn das Bewerbungsverfahren aufgrund der Rechtswidrigkeit der Auswahlentscheidung abgebrochen wird, die richterrechtlichen Voraussetzungen des Schadensersatzanspruchs in verfassungsrechtlich unbedenklicher Weise näher ausgestaltet und konkretisiert, ohne dass hierdurch der Bewerbungsverfahrensanspruch in unzulässiger Weise entwertet würde. Diesem käme zwar ein noch höheres Sanktionspotential zu, ließe der durch eine rechtswidrige Auswahlentscheidung ausgelöste Schadensersatzanspruch sich nicht durch den Abbruch des Verfahrens ausschließen. Verfassungsrechtlich geboten ist dies jedoch nicht.5Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.6Diese Entscheidung ist unanfechtbar.VoßkuhleGerhardtHuberHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: Art. 33
 Art. 19
 § 93
 § 93
 § 93
 § 90
 Art. 33
 Art. 19
 Art. 33
 Art. 19
 § 93