Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.04.2018&Aktenzeichen=VII%20ZR%2082/17
Timestamp: 2020-04-04 07:03:17+00:00

Document:
BGH, 26.04.2018 - VII ZR 82/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,12261
BGH, 26.04.2018 - VII ZR 82/17 (https://dejure.org/2018,12261)
BGH, Entscheidung vom 26.04.2018 - VII ZR 82/17 (https://dejure.org/2018,12261)
BGH, Entscheidung vom 26. April 2018 - VII ZR 82/17 (https://dejure.org/2018,12261)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,12261) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 229 § 39 EGBGB, § ... 8 Nr. 1 VOB/B (2002, § 8 Nr. 5 VOB/B (2002, §§ 8, 9 VOB/B (2002, § 2 Nr. 3 VOB/B (2002, § 8 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B (2002, § 649 Satz 2 BGB, § 280 Abs. 1, § 286 BGB, § 254 Abs. 2 Satz 1, 2. Fall BGB, § 97 Abs. 1 ZPO
§ 2 Nr 3 VOB/B 2002, § 8 Nr 1 Abs 2 VOB/B 2002
VOB-Vertrag: Vergütungsanspruch für nicht erbrachte Leistungen bei einvernehmlicher Vertragsbeendigung; Anpassung der Vergütung bei Mengenänderungen
VOB/B (2002) § 2 Nr. 3 ; VOB/B (2002) § 8 Nr. 1
Autobahnbau: Vergütung des Auftragnehmers bei einvernehmlicher Vertragsbeendigung
Vergütung gem. § 8 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B (2002) bei Teilkündigung
Bei einvernehmlicher vorzeitiger Aufhebung des Bauvertrags hat der Auftragnehmer, wenn nichts anderes vereinbart wird, Anspruch auf Vergütung und entgangenen Gewinn wie bei einer freien Kündigung
Keine Preisanpassung nach § 2 Abs. 3 VOB/B bei Eingriff des Auftraggebers! (IBR 2018, 371)
Rechtsfolgen nach einvernehmlicher Aufhebung des Bauvertrags? (IBR 2018, 380)
NJW 2018, 2564
MDR 2018, 734
NZBau 2018, 461
BauR 2018, 1267
ZfBR 2018, 561
aa) Die tatrichterliche Vertragsauslegung ist revisionsrechtlich nur dahingehend überprüfbar, ob Verstöße gegen gesetzliche Auslegungsregeln, anerkannte Auslegungsgrundsätze, sonstige Erfahrungssätze oder Denkgesetze vorliegen oder ob die Auslegung auf Verfahrensfehlern beruht (st. Rspr., siehe nur BGH, Urteil vom 26. April 2018 - VII ZR 82/17 Rn. 15 m.w.N., MDR 2018, 734).
Die tatrichterliche Vertragsauslegung ist revisionsrechtlich nur dahingehend überprüfbar, ob Verstöße gegen gesetzliche Auslegungsregeln, anerkannte Auslegungsgrundsätze, sonstige Erfahrungssätze oder Denkgesetze vorliegen oder ob die Auslegung auf Verfahrensfehlern beruht (st. Rspr., siehe nur BGH, Urteil vom 26. April 2018 - VII ZR 82/17 Rn. 15 m.w.N., BauR 2018, 1267.
= NZBau 2018, 461).
(vgl. BGH, Urteil vom 26. April 2018, VII ZR 82/17, m.w.N.;… Schmitz in: Kniffka, Bauvertragsrecht, 3. Auflage, 2018, § 648 BGB, Rz. 15, m.w.N.).
Da der Besteller im Zweifel nicht berechtigt ist, den Werkvertrag aus wichtigem Grund zu kündigen, ist somit im Regelfall von der Vergütungsfolge einer freien Kündigung, also der "großen Kündigungsvergütung" auszugehen (vgl. BGH, Urteil vom 26. April 2018, VII ZR 82/17;… Schmitz in: Kniffka, Bauvertragsrecht, 3. Auflage, 2018, § 648 BGB, Rz. 15 m.w.N.), die abzüglich ersparter Aufwendungen auch die Vergütung für die nicht erbrachten Leistungen umfasst (vgl. § 649 BGB a.F.).

References: Art. 229
 § 39
 § 8
 § 2
 § 8
 § 649
 § 280
 § 286
 § 254
 § 97

§ 2
 § 8
 § 2
 § 8
 § 8
 § 2
 § 648
 § 648
 § 649