Source: https://www.g4media.ro/represalii-la-csm-dupa-concursul-pentru-sefia-inspectiei-judiciare-judecatoarea-chis-o-acuza-pe-savonea-ca-a-inlocuit-o-din-pozitia-de-manager-al-unui-proiect-cu-fonduri-europene-anterior-chis-il.html
Timestamp: 2019-10-18 05:03:28+00:00

Document:
Represalii la CSM după concursul pentru şefia Inspecţiei Judiciare / Judecătoarea Chiş o acuză pe Savonea că a înlocuit-o din poziţia de manager al unui proiect cu fonduri europene / Anterior, Chiş îl notase cu punctaj minim pe favoritul PSD, Lucian Netejoru
Represalii la CSM după concursul pentru şefia Inspecţiei Judiciare / Judecătoarea Chiş…
Anchete • 3 Aprilie 2019 • Alin Ionescu • 2 vizualizări • 7 comentarii
Judecătoarea CSM Andrea Chiş, care a făcut parte din comisia de concurs pentru şefia Inspecţiei judiciare (IJ) şi l-a notat cu punctaj minim pe unicul candidat, Lucian Netejoru, o acuză pe şefa Consiliului, Lia Savonea, că a înlocuit-o din poziţia de manager al unui proiect cu fonduri europene, imediat după concurs, potrivit unei postări a judecătoarei Chiş pe o reţea de socializare.
„După întocmirea procesului verbal privind concursul pentru funcţia de inspector şef, la data de 1 aprilie 2019, doamna judecător Lia Savonea, preşedinte al CSM, mi-a încetat calitatea de manager al proiectului TAEJ – Transparenţă, accesibilitate şi educaţie juridică şi a desemnat-o pe doamna judecător Evelina Oprina. Am formulat plângere prealabilă ieri, 2 aprilie, după ce mi-a fost comunicată decizia, solicitându-i să o revoce”, a scris Chiş pe Facebook.
Ea a explicat pentru G4Media.ro că decizia de înlocuire a fost motivată de Savonea prin faptul că s-a deplasat la Cluj de 2 ori pentru workshopuri în cadrul proiectului TAEJ, fără ca şefa CSM să semneze delegaţiile.
Vezi decizia şefei CSM în facsimil:
Mai mult, Chiş contestă decizia lui Savonea şi a formulat plângere prealabilă.
Vezi plângerea lui Chiş în facsimil:
În replică, Savonea a emis un comunicat de presă în care neagă acuzaţiile lui Chiş.
„Decizia de desemnare a unui alt manager de proiect a fost luată în considerarea disfuncționalităților constatate inclusiv prin raportul misiunii de audit ad-hoc nr. (…) din 19.03.2019, dispus de președintele Consiliului Superior al Magistraturii în urma aspectelor expuse în nota Direcției Afaceri Europene, Relații Internaționale și Programe nr. (…) din data de 31.01.2019.
Așa fiind, sesizările privind problemele semnalate și începutul misiunii de audit au fost mult anterioare deciziei de desemnare a membrului Consiliului Superior al Magistraturii în comisia de concurs pentru numirea inspectorului șef al Inspecției Judiciare, rezultând că nu există nicio legătură între cele două aspecte. Din această perspectivă, se impune a se manifesta reținere față de afirmațiile publice conform cărora decizia de înlocuire ar fi fost determinată de activitatea doamnei judecător Andrea Annamaria Chiş în comisia de concurs respectivă”, se arată în comunicatul CSM.
Context. Săptămâna trecută, şeful interimar al Inspecției Judiciare (IJ), judecătorul Lucian Netejoru, a fost declarat admis cu un punctaj maxim de 100 de puncte pentru postul plin de șef al IJ de către comisia de concurs a CSM, formată din președinta Consiliului, Lia Savonea, judecătoarea Evelina Oprina și reprezentantul societății civile, Victor Alistar, pe de-o parte, și judecătoarea Andrea Chiș și procurorul Florin Deac, pe de altă parte.
Regulamentul de concurs a fost stabilit de CSM încă din 3 decembrie 2018 și spune că cei 5 membri ai Comisiei pot acorda maximum 100 de puncte, însă, pentru a fi admis, candidatul nu poate obține mai puțin de 70 de puncte ca medie aritmetică.
Chiar dacă Savonea, Oprina și Alistar ar fi dat punctaj maxim de 100 de puncte, exista riscul ca Deac și Chiș să nu îi acorde acestuia 50 de puncte, astfel încât să obțină minimul de 70 de puncte ca medie aritmetică (350 : 5 = 70).
Prin urmare, potrivit surselor G4Media.ro, în dimineața interviului lui Netejoru, pe 27 martie, trioul Savonea – Oprina – Alistar ar fi modificat baremul de notare.
Potrivit noului barem, fiecare membru al Comisiei de concurs trebuia să noteze cu minim 1 punct fiecare criteriu de notare şi să îi dea lui Netejoru minim 25 de puncte (5 x 5 = 25 de puncte).
Așadar, minim 25 de puncte – Chiș + minim 25 de puncte – Deac = 50 de puncte. Cu cele 100 ale trioului Savonea-Oprina-Alistar, Netejoru ar fi făcut 350 de puncte, deci 70 de puncte ca medie aritmetică, minimul ca să fie admis.
În caz contrar – a stabilit trioul Savonea-Oprina-Alistar – dacă Deac și Chiș nu ar fi dat câte minimum 25 de puncte lui Netejoru, fișele lor ar fi fost anulate. Așadar, dacă Deac și Chiș ar fi respectat noile ”reguli”, i-ar fi dat cele 50 de puncte necesare lui Netejoru. Dacă nu le-ar fi respectat, fișele de notare le-ar fi fost anulate.
Pâna la urmă, fișele de notare ale lui Chiș și Deac au fost anulate și au fost luate în considerare doar fișele lui Savonea, Oprina și Alistar, care l-au notat pe Netejoru cu câte 100 de puncte. 300 : 3 = 100 de puncte, deci admis cu punctaj maxim.
Cine e Lucian Netejoru. Pentru desemnarea lui ca șef interimar al IJ, în toamna anului trecut, Guvernul a emis o OUG de prelungire a mandatului. Netejoru fusese șef al IJ timp de 3 ani și mandatul lui expirase pe 1 septembrie 2018. Așadar, Executivul a decis conducerea unei instituții care verifică puterea judecătorească.
Liderul PSD Liviu Dragnea a intervenit personal pentru prelungirea mandatului lui Netejoru la IJ ca interimar.
”Aș fi fost foarte bucuros dacă Tudorel Toader ar fi inițiat și ar fi dus până la aprobare ordonanța de urgență privind Inspecția Judiciară. Ca multi alți colegi și eu sunt supărat pentru că se pot pune sub semnul întrebării anchete aflate în derulare. E destul de ciudat și greu de înțeles de ce nu a făcut asta. Vreau să avem o discuție pe tema asta”, declara Dragnea la Parlament, la începutul lui septembrie 2018.
IJ, condusă de Netejoru și Gheorghe Stan zis Geani (actualul șef de la Secția specială de investigare a magistraților, care o anchetează pe Kovesi) a inițiat un control la Secția Parchetelor Militare din cadrul Parchetului general pentru verificări în dosarul ”10 August”, chiar înainte ca liderul PSD Liviu Dragnea să fie audiat în acest caz.
Foto: Lucian Netejoru. Sursa: Agerpres / Cătălina Păun
3.4.2019 la ora 7:03 pm
Ce ați crezut: că mizeriile nu ne afectează pe toți, chiar la nivel individual? Că ne putem vedea de treabă, că putem închide ușa și astfel putem ignora mizeria morală a politicienilor? Gresit, ignoranților! Puneți mâna pe cărțile de istorie și îngroziți-va: PSD-PCR ne vrea pe toți proști, slabi și supuși!
3.4.2019 la ora 7:39 pm
Lia Savonea = Moartea Justitiei
„Ea a explicat pentru G4Media.ro că decizia de înlocuire a fost motivată de Savonea prin faptul că s-a deplasat la Cluj de 2 ori pentru workshopuri în cadrul proiectului TAEJ, fără ca şefa CSM să semneze delegaţiile.” Si s-a intrebat cineva daca avea nevoie de delegatii semnate sau nu? Eu as zice ca trebuiau sa fie semnate. Am fost in multe delegatii, atat in tara cat si in afara, si fara acordul sefului meu, n-aveam ce cauta pe acolo. Bine, erau cheltuieli de explicat, cat bine a decurs proiectul, imi inchipui ca individa de mai sus se plimba degeaba, dar totusi… putea s-o fac cu aprobarea sefului. In Romania nu exista idea asta ca procedurile mai trebuie si implementate nu doar asa inventate de dragul ideii in sine.
4.4.2019 la ora 12:08 am
Probabil fara sa vrei, ai pus punctul pe i. D-na Chis e director de proiect. Cum naiba sa fie nevoie ca directorului de proiect sa-i semneze pt deplasari cineva, teoretic, din afara proiectului?
Chestia asta e normala in lumea lui Dragnea unde seffi formali sunt doar de fatada si nu misca in front fara aprobare „de sus”.
4.4.2019 la ora 9:02 am
Te simti mai putin injurat acum de cand ti-ai schimbat porecla ? :)))
Prostule, incearca sa iti shimbi si stilul altfel nu merge !
PS. Ca de continut ce sa vorbim ! Nu de aia esti porcait si/sau luat la misto ? :))))
PPS. Tare comentariul ala de ieri despre cum stii matale sa fi la proteste la care de fapt nu ai fost ? :))
PPPS. Sau poate ca totusi ai fost, ca sa-ti aduci aminte cum te strecurai „in interes de serviciu” in urma cu 30 de ani printre manifestantii din Piata Universitatii ! :))))
3.4.2019 la ora 11:34 pm
Cine e Victor Alistar, al treilea personaj care a acordat maximul de puncte?
Daca locul este al reprezentantului societății civile, cum de a ajuns el acolo?
6.4.2019 la ora 3:45 pm
Sa-nteleg ca trioul celor trei membrii ai CSM, au recurs la o frauda care sa-l ajute pe cel acuzat de furt intelectual de catre presa ( Teza de doctorat dela Academia de politie -2010 plagiata) . Si-atunci CSM-ul pe cine reprezinta si ce rol mai are? Daca faptele stau astfel, inseamna ca orice decizie viitoare va fi pusa sub semnul intrebarii. Consider c adevarul si transparenta trebuiesc sa fie respectae , nu numai clamate la inscaunare.

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM