Source: https://scoring-verbraucherinfo.de/staatsanwaltschaft-duisburg-britta-kaesmann-gewerbsmaessiger-betrug/
Timestamp: 2020-08-09 17:31:03+00:00

Document:
Staatsanwaltschaft Duisburg – Britta Käsmann gewerbsmäßiger Betrug – scoring-verbraucherinfo.de
Staatsanwaltschaft Duisburg – Britta Käsmann gewerbsmäßiger Betrug
Die Staatsanwaltschaft Duisburg führt unter dem Aktenzeichen 165 Js 367/17 ein Strafvollstreckungsverfahren gegen Britta Käsmann, geborene Käsmann, die durch das Urteil das Urteil des Amtsgericht Duisburg-Hamborn (15 Ls 40/18) vom 22.05.2019 wegen gewerbsmäßigen Betruges in 49 Fällen verurteilt wurde.
Nach den vom Gericht getroffenen Feststellungen ist den Geschädigten aus den von der Verurteilten begangenen Straftaten ein Anspruch auf Wertersatz dessen entstanden, was die Verurteilte zu Unrecht erlangt hat.
Um der Verurteilten das aus den Straftaten zu Unrecht Erlangte wieder zu entziehen, hat das Amtsgericht Duisburg-Hamborn die Einziehung des Wertes des Erlangten in Höhe von 7.715,76 EUR angeordnet.
Die Entscheidung ist rechtskräftig seit dem 30.05.2019.
Den Taten liegt folgender Sachverhalt zugrunde:
Die Verurteilte bot – teilweise über Alias-Personalien – über das Internet verschiedene Waren an, obwohl sie von Anfang an weder leistungsfähig noch leistungswillig war. Die Geschädigten überwiesen den jeweils vereinbarten Kaufpreis oder einen Teilbetrag. Die Verurteilte lieferte die Ware trotz mehrfacher Aufforderung nicht aus. Sie löschte teilweise ihre Accounts bzw. sperrte die Nachrichtenfunktion nach Eingang der entsprechen Überweisungen. Die Verurteilte handelte bei den Taten in der Absicht, sich aus der fortgesetzten Tatbegehung eine Einnahmequelle von einigem Umfang und einiger Dauer zu verschaffen.
Der Verletzte kann gemäß § 459 k Abs. 1 StPO innerhalb einer Frist von 6 Monaten ab erhalt dieses Schreibens den Anspruch auf Auskehrung des Werterlöses in einem einfachen und kostenlosen Verfahren gemäß § 459 k Abs. 2 StPO geltend machen, indem er ihn bei der Staatsanwaltschaft lediglich anmeldet. Die Anmeldung ist auch dann erforderlich, wenn der Verletzte bereits eine Mitteilung gemäß § 111 l StPO erhalten und Ansprüche angemeldet hat.
Nach Ablauf der sechsmonatigen Frist ist die Geltendmachung von Ansprüchen allein nach Vorlage eines vollstreckbaren zivilrechtlichen Vollstreckungstitels, aus dem sich der geltend gemachte Anspruch ergibt, möglich oder wenn der Verletzte die Fristversäumnis gemäß §§ 44 und 45 StPO i. V. § 459 k Abs. 4 StPO hinreichend entschuldigen kann.
Sofern die gesicherte Vermögensmasse nicht ausreicht, um alle angemeldeten Ansprüche der Verletzten zu befriedigen, ist die Staatsanwaltschaft berechtigt, Insolvenzantrag zu stellen. Den Gläubigern wird der Beschluss über die Eröffnung des Insolvenzverfahrens besonders zugestellt. In diesem Fall muss der Verletzte seinen Anspruch eigenständig und schriftlich bei dem Insolvenzverwalter gemäß § 174 InsO in dem Insolvenzverfahren geltend machen.
Wird ein Insolvenzverfahren, obwohl nicht genügend Masse zur Befriedigung der Verletzten zur Verfügung steht (sog. Mangelfall), nicht durchgeführt, bleibt die Staatsanwaltschaft gemäß § 459 m Abs. 4 StPO für die Verteilung der Masse zuständig. Der Verletzte kann Leistungen aus der Vermögensmasse in diesem Fall nur gegen Vorlage eines Vollstreckungstitels im Sinne des § 794 der Zivilprozessordnung, z. B. Urteil, Vergleich oder notarielles Schuldanerkenntnis, erhalten. Bei Anwendung des Verfahrens gemäß § 459 m StPO gilt allerdings eine Ausschlussfrist von zwei Jahren. Legen mehrere Geschädigte entsprechende Titel vor, so entscheidet der Eingang des zivilrechtlichen Titels bei der Staatsanwaltschaft über die Reihenfolge der Verteilung. Rangwahrend sind auch vorläufig vollstreckbare Titel.
Bitte teilen Sie alsbald mit, wenn Sie Ansprüche auf Auskehrung des Verwertungserlöses geltend machen wollen.
Sie können jedoch nur Ansprüche geltend machen, soweit diese mit einem aus der Tat erlangten Vorteil korrespondieren. Nicht hierunter fallen daher grundsätzlich bloße Beschädigungen Ihres Eigentums, Schmerzensgeld- oder Zinsansprüche bzw. Kosten der Rechtsverfolgung.
Da nicht abzusehen ist, ob im Falle des Vorliegen eines Mangelfalls ein Insolvenzverfahren durchgeführt wird, bleibt es Ihnen überlassen, Ihre Ansprüche unter Abschätzung der jeweiligen Risiken selbständig gegenüber dem Schuldner geltend zu machen. Eine dahingehende Rechtsberatung vermag jedoch weder die Staatsanwaltschaft noch das mit der Sache befasste Strafgericht zu erteilen. Bitte nehmen Sie daher von Anfragen Abstand. Es obliegt Ihrem Ermessen, anwaltlichen Beistand in Anspruch zu nehmen und bei berechtigtem Interesse Akteneinsicht zu beantragen.
Solange die Staatsanwaltschaft Gegenstände im Wege der Arrestvollziehung gepfändet hat, sind Zwangsvollstreckungen in dieses Gegenstände unzulässig (§111 h Abs. 2 Satz 1 StPO).
Diese Veröffentlichung erfolgt gemäß § 459 i Absatz 1 und Absatz 2 in Verbindung mit § 111 l Absatz 4 Strafprozessordnung (StPO)
Walter, Rechtspflegerin
Dieselverfahren” gegen die Daimler AG (VI ZR 162/20) am 27. Oktober 2020, 9.30 Uhr
Nr. 073/2020
Der unter anderem für das Recht der unerlaubten Handlungen zuständige VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat erneut über Schadensersatzansprüche eines Fahrzeugkäufers gegen einen Fahrzeughersteller zu entscheiden.
Wie Immobilieninvestoren den Risiken im Euroraum trotzen
Die europäische Wirtschaft wächst besser als der erwartete Trend, dennoch sollten sich die Anleger vor steigenden Anleiherenditen und der rasanten Entwicklung an einigen Märkten hüten, schreibt Vivienne Bolla, Analyst Real Estate Investment Strategy and Research beim Asset Manager Aviva Investors, in einem Marktkommentar.
Auch ältere Menschen, die eine Immobilie kaufen wollen, erhalten problemlos einen Immobilienkredit. Doch die Zinsunterschiede sind größer als bei Standardkrediten.
von 22. Juni 2020
Flip Mitarbeiter-App soll Versicherungs- und Finanzbranche revolutionieren

References: § 459
 § 459
 § 111
 § 459
 § 174
 § 459
 § 794
 § 459
 § 459
 § 111