Source: http://www.raamatupidaja.ee/arvamused/2012/12/07/tulumaksualased-kohtulahendid-mojutavad-maksuoiguse-arengut
Timestamp: 2018-06-23 11:47:24+00:00

Document:
Tulumaksualased kohtulahendid mõjutavad maksuõiguse arengut - Raamatupidaja
Tulumaksualased kohtulahendid mõjutavad maksuõiguse arengut
07. detsember 2012 11:13
Sellel aastal on Riigikohus teinud kaks teedrajavat lahendit, millel on potentsiaali muuta nn. ostja-müüja kaasuste tulumaksustamist.
Ostja-müüja kaasustes püüab maksuhaldur võidelda nn. arvevabrikutega ja vaheühingutega ja maksustab ostjaid harilikult nii käibemaksumahaarvamise keelamise kui tulumaksuga. Kui ostja-müüja kaasuste käibemaksustamise osas suuremaid arenguid pole olnud, siis tulumaksu osas on Riigikohus võtnud seisukohti, mis heas usus tegutsevaid ettevõtjaid edaspidi oluliselt kaitsta võivad.
Kohtuasja 3-3-1-12-12 (Skanska) asjaolude kohaselt pani ostja töötaja toime kuriteo (usalduse kuritarvitamine, otsus kokkuleppemenetluses), viis sellega ostja eksitusse ning lasi ostjal tasuda teenuse eest, mida ostja polnud saanud. Erinevalt maksuhaldurist leidis kohus, et ostjat ei saa maksustada tulumaksuga. Kui senine praktika omistas valeliku töötaja teadmise tööandjale (ostjale) eraõiguse põhimõtete järgi, ja järeldades sellest, et ostja teadis, et kaupa või teenust pole saadud, maksustas müüjale tehtud makse tulumaksuga TuMS § 51-2-3 alusel, siis selles kaasuses leidis kohus, et Eesti tulumaksusüsteemi mõte on siiski kasumi (ja selle surrogaatide) maksustamine, ja selles kaasuses kasumi varjatud jaotamist pole toimunud. On äärmiselt tervitatav, et kohus seda põhimõtet toonitas.
Kohtuasja 3-3-1-60-11 (Tolmet) asjaolude kohaselt tegi ostja väljamakseid nn. vaheühingule tegelikult saadud kauba eest. Kohtute senine praktika selliste väljamaksete tulumaksuga maksustamise osas on olnud vahelduv. Kui varem leiti, et tulumaksustamises pole ostjale esitatud arvepuudused müüja isiku osas määrava tähtsusega (st oluline on kauba/teenuse saamine ja väljamakset tulumaksuga ei maksustatud), siis hilisem praktika on leidnud, et vaheühingut tuleb eitada ja seetõttu on vaheühingu esitatud arvetel müüja isik vale (ja väljamakse tuleb tulumaksustada TuMS § 51-2-3). Halduskolleegiumi viis kohtunikku leidsid selles juhtumis tulumaksu osas, et kui kaup on saadud siis peab maksuhaldur hindamise teel tuvastama kauba eest makstud tasu tegeliku suuruse. See on väga oluline muudatus praktikas ja piirab oluliselt maksuhalduri vabadust maksustada ostjaid seetõttu, et tehingu vahendaja on „mittetegelik“, töötajateta või reklaamikuludeta.
Viimases lahendis märkis kohus midagi väga erilist: „Järeldus, et ostjast maksukohustuslane pidi teadma, et tegemist pole tegeliku müüjaga, ei tähenda iseenesest, et maksukohustuslane omab teavet tegeliku müüja kohta. Maksukohustuslasel puudub pädevus ja volitus kontrollida, kes on sellises olukorras tegelik müüja.“
Arvestades, et eraõiguses pole reeglina võimalik mitte teada, kes on sulle kaupa müüv isik (müüja on see, kes on sinu sõlmitud müügilepingu õigus- ja teovõimeline teinepool ja see, kellele ostja võlgneb hinna), aga kohtu hinnangul on maksuõiguses selline olukord võimalik, siis põnev reis maksuõiguse arendamises, kahjuks küll maksumaksja kulul, jätkub.

References: Riigikohus 
 Riigikohus 
 § 51
 kohus 
 § 51
 kohus