Source: http://legislacion.derecho.com/resolucion-26-julio-2005-ministerio-de-justicia-111423
Timestamp: 2017-03-22 22:50:03+00:00

Document:
RESOLUCIÓN de 26 de julio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por «Well To Do, SL», frente a la negativa del registrador de la propiedad de Valdemoro (Madrid), a inmatricular una finca, vendida el 28 de enero de 2005
RESOLUCIÓN de 26 de julio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por «Well To Do, SL», frente a la negativa del registrador de la propiedad de Valdemoro (Madrid), a inmatricular una finca, vendida el 28 de enero de 2005	RESOLUCIÓN de 26 de julio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por «Well To Do, SL», frente a la negativa del registrador de la propiedad de Valdemoro (Madrid), a inmatricular una finca, vendida el 28 de enero de 2005 Mis Leyes
RESOLUCIÓN de 26 de julio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por «Well To Do, SL», frente a la negativa del registrador de la propiedad de Valdemoro (Madrid), a inmatricular una finca, vendida el 28 de enero de 2005 Estado	:
MINISTERIO DE JUSTICIA	RESOLUCIÓN de 26 de julio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por «Well To Do, SL», frente a la negativa del registrador de la propiedad de Valdemoro (Madrid), a inmatricular una finca, vendida el 28 de enero de 2005.
En escritura de 28 de enero de 2005 autorizada por el Notario de Leganés don Angel I. Ortuño Tomás, la mercantil «Spyll-Shire,SL» vende a
Se acompañó como título previo copia de la escritura autorizada por el mismo Notario, de igual fecha, por la que la hoy vendedora «Spyllshire,SL» compró las fincas a la mercantil «Proyectos Shadow, SL».
Se da la circunstancia de que la hoy compradora «Well To Do,SL», y la anteriormente vendedora «Proyectos Shadow,SL» aparecen representadas respectivamente por su administrador único, que es la misma persona.
Presentada en el Registro copia autorizada de dichas escrituras, no se practicó la inmatriculación de acuerdo con la siguiente calificación:
«Nota de Calificación negativa: Con referencia a la escritura autorizada por el Notario de Leganés, Don Ángel I. Ortuño Tomás, el día 28 de Enero de 2.005 con el n.º 2005/298 acompañada como título previo de la autorizada por el mismo notario el mismo día con el número 282 de Protocolo, presentada en esta Oficina el 31/01/2005, con el asiento 67/1165. Se suspende la inscripción objeto del asiento citado, por los siguientes: Hechos:
1.Precisa aportar Certificados Catastrales Descriptivos y Gráficos en términos totalmente coincidentes con este título presentado a efectos de inmatriculación, de los que resulte además que la finca está catastrada a favor de la sociedad transmitente o de la adquirente. No es suficiente a este respecto la solicitud de alteración catastral que se acompaña. 2.El título previo alegado no es suficiente para la inmatriculación, por las circunstancias concurrentes (es una escritura autorizada el misma día, en la que aparece como transmitente otra sociedad relacionada con las de la última venta (coinciden los representantes). Y todas esas sociedades están igualmente relacionadas con las de otras ventas presentadas en el Registro en fechas próximas, también a efectos de inmatriculación por título público. 3.Por los hechos que anteceden se hace imposible realizar adecuadamente la busca en este Registro para comprobar si las fincas objeto de esta escritura están o no inmatriculadas en todo o en parte pre viamente. 4.Falta la previa liquidación del impuesto del título previo indicado. Fundamentos de derecho: Arts. 205, 254 y 255 de la Ley Hipotecaria, 53 de la Ley 13/1996 de 30 de Diciembre y 298 del Reglamento Hipotecario. Y la doctrina reiterada de la Dirección General de los Registros y del Notariado sobre aplicación estricta de las normas en el tipo de inmatriculaciones que nos ocupa. Cabe citar especialmente como más reciente la Resolución de 12 de Mayo de 2.003, que dice: «En materia de inmatriculación por título público es preciso extremar las precauciones para evitar que la documentación que acredita la adquisición por el transmitente haya sido elaborada al sólo efecto de conseguir tal inmatriculación». Lo que en el caso que nos ocupa es especialmente importante por el hecho de estar en tramitación el Plan General de Ordenación Urbana de Ciempozuelos, según consta en este Registro en relación con operaciones sobre otras fincas. Contra esta calificación puede interponerse recurso mediante escrito dirigido a la Dirección General de los Registros y del Notariado, presentado en este Registro en el plazo de un mes. También puede solicitarse otra calificación registral por sustitución de ésta, conforme al artículo 275 bis de la Ley Hipotecaria y Real Decreto 1039/2003, de 1 de Agosto. El asiento de presentación que motiva esta nota queda prorrogado conforme a lo dispuesto en el artículo 323 de la Ley Hipotecaria. Valdemoro, 17 de Febrero de 2.005. El Registrador. Firma ilegible».
El Notario autorizante de las escrituras formuló escrito de alegaciones contra la nota de calificación. El 15 de abril de 2005 el Registrador contestó a las demás cuestiones planteadas en el recurso gubernativo, emitió su informe y elevó el expediente a este Centro Directivo.
RESOLUCIÓN de 26 de julio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por «Well To Do, SL», frente a la negativa del registrador de la propiedad de Valdemoro (Madrid), a inmatricular una finca, vendida el 28 de enero de 2005	Trámites

References: RESOLUCIÓN 
	RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
	RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 275
 Real Decreto 
 artículo 323

RESOLUCIÓN