Source: https://cs.qwe.wiki/wiki/Judicial_Review
Timestamp: 2020-06-06 05:05:41+00:00

Document:
Soudní přezkoumání - Judicial review - qwe.wiki
Soudní přezkoumání - Judicial review
Nesmí být zaměňována s Law Review .
Tento článek je o soudní moci nad non-soudní odvětví. Pro soudní moc nad nižších soudů, viz dovolání .
Soudní přezkum je proces, při kterém výkonné či legislativní opatření jsou předmětem přezkumu ze strany soudů . Soud s orgánem pro soudní přezkum, může zrušit platnost zákony, zákony a vládní akce, které jsou neslučitelné s vyšší autoritou: výkonná rozhodnutí může být prohlášena za neplatnou za to, že nezákonný nebo zákon může být prohlášena za neplatnou z důvodu porušení podmínek v ústavě . Soudní recenze je jedním z kontroly a rovnováhy v rozdělení moci: Výkon soudní moci dohlížet na legislativní a výkonné moci, pokud tyto vyšší než jejich autoritu. Nauka se pohybuje mezi státy, takže postup a rozsah soudní kontroly se mohou lišit i v rámci jednotlivých zemí.
1.1 Správní akty
1.2 Primární právní předpisy
1.2.1 Bez hodnocení jakýmikoli soudy
1.2.2 Přezkum obecných soudů
1.2.3 Přezkoumání specializovaného soudu
2 Soudní přezkum podle země
3 ve specifické jurisdikce
Soudní přezkum lze chápat v kontextu dvou odlišných, ale paralelní právních systémů občanského práva a common law , a také dvěma odlišnými teoriemi demokracie, pokud jde o způsob, jakým má být vláda organizovány s ohledem na zásady a nauky o legislativní nadřazenost a oddělení sil.
První dva odlišné právní systémy, občanské právo a obecné právo , mají různé názory o soudní přezkum. Zvykového práva soudci jsou vnímány jako prameny práva, které jsou schopné vytvářet nové právní zásady, jakož i schopných zamítnutí právní zásady, které již nejsou platné. V občanskoprávní tradice, soudcové jsou viděni jako ti, kdo aplikují právo, žádnou pravomoc k vytvoření (nebo zničit) právní zásady.
Za druhé, představa dělby moci je další teorie o tom, jak by měly být organizovány vláda demokratické společnosti má. Na rozdíl od legislativním nadřazenost, myšlence rozdělení moci byl nejprve představen Montesquieu ; to bylo později institucionalizována ve Spojených státech Nejvyšší soud rozhodl v Marbury v. Madison pod soudu Johna Marshalla . Dělba moci je založen na myšlence, že žádná větev vlády by měl být schopen vykonávat pravomoc nad jinou pobočku bez řádného soudního řízení ; každá větev vlády by měla mít kontrolu na pravomoci ostatních odvětvích veřejné správy, čímž se vytváří regulativní rovnováhu mezi všemi složkami vlády. Klíčem k této myšlence je kontrola a rovnováha . Ve Spojených státech, soudní přezkum je považován za klíčový kontrola pravomocí jiné dvě větve vlády ze strany soudů.
Rozdíly v organizaci demokratických společností vedly k různé pohledy ohledně soudního přezkumu, se společnostmi založenými na zvykovém právu , a těmi, s důrazem na rozdělení moci bytí s největší pravděpodobností využívat soudního přezkumu. Přesto, mnoho zemí, jejichž právní systémy jsou založeny na myšlence nadřazenosti právního postupně přijaly nebo rozšířil rozsah soudního přezkumu, včetně zemí, jak z občanského práva a společných právních tradic.
Dalším důvodem, proč by měl být soudní přezkum chápat v kontextu obou vývoje dvou rozdílných právních systémů ( občanského práva a common law ) a dvou teorií demokracie (legislativní nadřazenosti a dělby moci), je to, že některé země se systémy common-dělat není nutné soudní přezkum primárních právních předpisů. Ačkoli common-právní systém je přítomen ve Velké Británii, v zemi má stále silný vztah k myšlence legislativní nadřazenosti; v důsledku toho soudci ve Spojeném království nemají moc srazit primární legislativu. Nicméně, protože Velká Británie se stala členem Evropské unie došlo k napětí mezi jeho tendence k legislativní nadřazenosti a právního řádu Evropské unie, které se specificky dává Soudní dvůr Evropské unie pravomoc soudního přezkumu.
Většina moderních právní systémy umožňují soudy přezkoumat správní akty (individuální rozhodnutí orgánu veřejné moci, jako je rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo o odnětí povolení k pobytu). Ve většině systémů, což zahrnuje také revizi sekundární legislativy (právně vymahatelná pravidla obecně použitelná přijatého správních orgánů). Některé země (zejména Francie a Německo) mají zaveden systém správních soudů, které jsou účtovány s řešením sporů mezi členy veřejnosti a státní správy. V jiných zemích (včetně Spojených států a Velké Británie), soudní přezkum se provádí pomocí běžných civilních soudů, i když může být přenesena na specializovaných panely v těchto soudů (jako například správního soudu v rámci Nejvyššího soudu Anglie a Wales ). Spojené státy zaměstnává smíšený systém, ve kterém jsou některé správní rozhodnutí přezkoumána Spojených států okresních soudů (které jsou obecné zkušební soudy), některé z nich jsou hodnotilo přímo mezi soudy Spojených států o odvolání a další jsou posuzovány specializované tribunály takový jak Spojené státy odvolací soud pro veterány nároků (který navzdory svému názvu, není technicky součástí federální soudní moci). Je zcela běžné, že před tím, než žádost o soudní přezkum správního aktu je podána u soudu, musí být splněny určité předběžné podmínky (například stížnost k samotnému orgánu). Ve většině zemí, soudy platí zvláštní postupy ve správních případech.
primární právní předpisy
Existují tři přístupy k soudnímu přezkumu ústavnosti primárním právem to jest, zákon prošel přímo voleným zákonodárcem.
Nebyl hodnocen jakýmikoli soudy
Některé země nedovolují přezkoumání platnosti primární legislativy. Ve Spojeném království, zákony parlamentu nemohou být vyčleněny v rámci nauky o parlamentní suverenity , zatímco objednávky v radě , jiný typ primárním právu není prošel parlamentem, může být (viz Rady pro veřejnou službu svazů V ministra pro veřejnou službu (1985 ) a Miller / Cherry (2019)). Dalším příkladem je Nizozemsko, kde ústava výslovně zakazuje soudům, aby rozhodl o otázce ústavnosti primárního práva.
Přezkum obecných soudů
Ve Spojených státech, federální a státní soudy (na všech úrovních, a to jak odvolací a trial) jsou schopny přezkoumávat a prohlásit „ ústavnosti “, nebo smlouvu s Ústavou (nebo jeho nedostatek) legislativy procesem soudního výkladu , který je relevantní každém případě správně v jejich jurisdikci. V americkém právního jazyka, „soudní přezkum“ se vztahuje především na prohlášení ústavnosti zákonů, zejména ze strany Nejvyššího soudu Spojených států . Toto je obyčejně dodržován byly stanoveny v případě Marbury v. Madison , který byl argumentoval před Nejvyšším soudem v roce 1803. Podobný systém byl také přijat v Austrálii.
Přezkoumání specializovaného soudu
Další informace: Ústavní soud České republiky
V roce 1920 Československo přijalo systém soudního přezkumu prostřednictvím specializovaného soudu, Ústavní soud jak napsaný Hans Kelsen , přední právník času. Tento systém byl později přijat Rakouskem a stal se známý jako rakouský systém , a to i v rámci primární autorství Hanse Kelsena byla převzata některými z dalších zemí. V těchto systémech, jiné soudy nejsou příslušné k zpochybňují ústavnost primárním právem; často však může zahájit proces přezkumu ze strany Ústavního soudu.
Rusko přijme smíšený model protože (jak v USA) kurty na všech úrovních, a to jak federální a státní, jsou oprávněny přezkoumat primární legislativu a prohlásit jeho ústavnost; jako je tomu v České republice, je zde ústavní soud na starosti přezkoumání ústavnosti primárního práva. Rozdíl je v tom, že v prvním případě se rozhodnutí o odpovídající úrovni ochrany se zákonem na ruskou ústavou váže pouze na účastníky soudního sporu; V druhém případě musí být rozhodnutí Soudního dvora a následně soudců a vládními úředníky na všech úrovních.
Soudní přezkum podle země
Ústavního přezkumu modelů po celém světě (mapa)
Žádné soudní přezkum
Afghánistán HC-AM
Albánie CC-EM
Alžírsko CN-FM
Antigua a Barbuda HC-AM
Arménie CC-EM
Austrálie JINÝ
Rakousko CC-EM
Ázerbajdžán CC-EM
Bahamské ostrovy HC-AM
Bahrain W / O
Bangladéš HC-AM
Bělorusko CC-EM
Belgie HC-EM
Bolívie HC-AM
Bosna a Hercegovina CC-EM
Brazílie HC-MX
Brunej W / O
Bulharsko CC-EM
Kambodža CN-EM
Kamerun HC-EM
Kanada HC-MX
Kapverdy HC-MX
Středoafrická republika CC-EM
Čínská lidová republika (ČLR) W / O
Kolumbie CC-MX
Komory CN-FM
Demokratická republika Kongo HC-EM
Konžská republika JINÝ
Kostarika HC-EM
Chorvatsko CC-EM
Kuba W / O
Kypr HC-AM
Česká republika CC-EM
Dánsko HC-AM

References: Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud