Source: https://es.scribd.com/document/72834773/Estudio-Corto-sobre-Los-Sindicatos-en-Mexico
Timestamp: 2017-05-24 00:51:04+00:00

Document:
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadEstudio Corto sobre Los Sindicatos en MéxicoCargado por AB-Trade UnionSyndicalismLabour LawMexicoCorporatism0.0 (0)DescargaInsertarDescripción: Estudio Corto sobre Los Sindicatos en México de Maria Xelhuantzi.Ver másEstudio Corto sobre Los Sindicatos en México de Maria Xelhuantzi.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentEL SINDICALISMO MEXICANO CONTEMPORÁNEO María Xelhuantzi López Estudio realizado para la Fundación Friedrich Ebert, México (Tercer borrador) La situación actual del sindicalismo en México es producto de un largo y complejo proceso histórico con más de un siglo de desarrollo, a lo largo del cual se han configurado sus características y su circunstancia peculiar en el contexto internacional. Al igual que en otros países, el sindicalismo en México no es un fenómeno aislado, sino que está inserto dentro de un conjunto de interacciones y procesos económicos, sociales y políticos muy amplios. El sindicalismo forma parte, en este sentido, del sistema laboral, que es el vértice en el que se ejecutan las relaciones laborales, cuyos sujetos son los actores productivos, constituidos fundamentalmente por el trabajo y el capital (trabajadores y sindicatos, empresas y patrones). El (sub) sistema laboral forma a su vez parte del sistema político y económico, el cual está inserto en el ensamble de relaciones sociales que conforman al Estado. En el universo complejo de sistemas y modelos laborales existen muy diversos tipos de sindicalismo que se han desarrollado en el mundo. El sindicalismo mexicano posee características sui generis, en más de un sentido únicas, que comparativamente no se encuentran en otros sistemas laborales ni tipos de sindicalismo. El sistema laboral mexicano constituye, sin duda, un caso especial, un modelo en sí mismo en el plano internacional, aunque el ser un modelo no significa necesariamente que lo sea en un sentido positivo. Este trabajo busca poner énfasis especial en estos rasgos que explican, distinguen y caracterizan al sistema laboral mexicano y, de manera particular, al sindicalismo mexicano en el plano internacional. Subrayar estos rasgos hará sin duda más entendible su pasado y su presente, y permite plantear con más claridad sus retos y opciones ante el futuro.
Los factores estructurales del sindicalismo mexicano: vigencias de más de un siglo. El modelo oligárquico-tutelar-corporativo
En esta parte del estudio se presenta, de manera descriptiva, un resumen de los factores principales de carácter estructural, que han distinguido y que caracterizan al sindicalismo mexicano. En términos generales, la revisión de estos factores pretende explicar cuál es el contexto en el que se ha desarrollado el sindicalismo y cómo funciona, cómo opera el modelo laboral en el que éste está inserto. 1. El sindicalismo en México se configuró dentro del sistema político revolucionario y postrevolucionario. Si bien los primeros sindicatos en México datan del siglo XIX, su presencia cobró especial relevancia para la política mexicana en el contexto de las pugnas entre los grupos políticos beligerantes desde principios del siglo XX, poco antes, durante y después de la Revolución de 1910. Desde entonces, los grupos oligárquicos pudieron ponerse de acuerdo en el diseño de modelos de sindicalismo desde el poder, en los que pudieran intervenir y a los que pudieran “tutelar”, en un sentido negativo1 , y también someter mediante la fuerza, la represión y otros mecanismos que se construyeron progresivamente. Hacer copartícipes a algunos dirigentes sindicales de dicho poder, en lo político y lo económico, fue desde entonces una pieza importante en dichos modelos. El interés de los grupos de la oligarquía económica y política para intervenir, controlar y tutelar a las organizaciones sindicales fue muy claro desde entonces. El control y el sometimiento del sindicalismo garantizaban, por un lado, márgenes de ganancia y acumulación mayores para el capital, en la medida en que los sindicatos quedaban restringidos en su fuerza para pugnar y negociar por una mejor distribución de la renta y de la riqueza. Por otro lado, el control y el sometimiento del sindicalismo permitían debilitar la autonomía sindical y hacer copartícipes a los sindicatos de los proyectos de poder de los grupos de la oligarquía, limitándose así su posibilidad de plantear
Rubén Trejo, por ejemplo, se refiere al fenómeno del “paternalismo” maderista. Este autor analiza, en forma magistral, cómo Madero se dedicó durante su efímero gobierno, a perseguir y destruir a la corriente magonista dentro del ascendente sindicalismo mexicano, Vid. Rubén Trejo, Magonismo. Utopía y revolución, 1910-1913, México, Editorial Cultura Libre, Colección Voces de la democracia, 2005. El magonismo representaba la opción más libertaria y autonomista entre las diversas corrientes que integraban al sindicalismo mexicano en ese entonces. Véase también: Diego Abad de Santillán, Ricardo Flores Magón: el apóstol de la revolución social mexicana, México, Secretaría del Trabajo y Previsión Social, 1986. Fernando Zertuche Muñoz, Ricardo Flores Magón. El sueño alternativo, México, Fondo de Cultura Económica, 1995.
proyectos alternativos de los trabajadores, por ejemplo en materia de salarios y distribución del ingreso, en materia de seguridad social, en materia de políticas de desarrollo y de relaciones laborales, entre otros. 2. El desarrollo del sindicalismo mexicano, ha estado muy influenciado por los proyectos de los grupos de la oligarquía político-económica que, desde principios del siglo XX, han podido ponerse de acuerdo en lo fundamental, sobre el modelo laboral vigente en el país. Llama la atención cómo, no obstante haber existido diferencias e incluso rupturas en el interior y entre los grupos que han integrado a la oligarquía político-económica mexicana, sus acuerdos y sus visiones comunes en materia laboral han prevalecido y, en más de un sentido, los han mantenido cohesionadas aún en los momentos de mayores tensiones entre los propios grupos. Un rasgo sobresaliente de los grupos de la oligarquía políticoeconómica en México, ha sido la utilización y la vinculación del poder político para y con el poder económico, así como la figura de los políticos-empresarios, que han hecho negocios de diversa índole a costa precisamente del poder político. El prototipo del políticoempresario y la vinculación estructural de los grupos empresariales con el poder político ha sido un factor clave que explica en mucho al modelo laboral mexicano. La continuidad, el conservadurismo y la persistencia del sistema laboral predominante, así como los tremendos obstáculos políticos, legales y estructurales que ha enfrentado el desarrollo del sindicalismo autónomo y democrático en México, no se entienden cabalmente sin la existencia de los “proyectos de sindicalismo” ligados a los proyectos de poder económico y político de dichos grupos de la oligarquía, en especial de los políticos-empresarios. La perversa vinculación entre política y dinero en el subsistema laboral, es sin duda la más antigua, la más autoritaria, la más compleja y la más resistente dentro del sistema político mexicano. 3. La vocación de control y de intervención en el sindicalismo por parte del gobierno y de los patrones, es una de las piedras angulares del desarrollo, consolidación y permanencia del corporativismo laboral mexicano. El sindicalismo mexicano se desarrolla dentro de un contexto general de instituciones del trabajo
diseñadas y controladas por los grupos de la oligarquía, lo que ha minimizado y acotado la función regulatoria de los sindicatos, tanto en materia de relaciones laborales, como de negociación colectiva, esencia de la acción sindical y de las propias funciones regulatorias. 2 La fuerza y la autenticidad de la negociación colectiva en México han resultado particularmente deterioradas por este modelo autoritario. A principios del siglo XX, los tipos ideales más representativas del sindicalismo diseñado desde el poder fueron, de una parte, el laborismo (CROM, 1918) y de otra, el “sindicalismo blanco” de Monterrey (Unión de Sindicatos Libres, 1919, convertida después en Federación Sindical Independiente de Nuevo León, 1936).3 4. Los modelos de sindicalismo diseñados desde el poder han gozado, históricamente, de todo tipo de ventajas y de la protección tanto del gobierno como de los patrones, para formar y operar sindicatos e imponer dirigentes, que son legalizados e incluso legitimados por instituciones públicas del trabajo, igualmente diseñadas por la oligarquía político-económica, que se han constituido a lo largo del tiempo. Esto abarca desde el primer Departamento del Trabajo (1911), las Juntas de Conciliación y Arbitraje, establecidas en 1927 con la intención coyuntural de favorecer a la CROM en los conflictos sindicales; la primera Ley Federal del Trabajo (1931), la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (1941), la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (1963) y otros. Los mecanismos de funcionamiento de estas instituciones públicas favorecen muy especialmente a las prácticas corporativas y el poder de gestión de los sindicatos controlados desde el poder.
Véase por ejemplo Michel Crozier, “Sociología del sindicalismo” en Georges Friedmann y Pierre Naville, Tratado de Sociología del Trabajo, T. II, México, Fondo de Cultura Económica, 1963, pp. 172-194. John Roger Commons, The economics of collective action, New York, Macmillan, 1950. E. Edwards, H. Scullon, La organización social del conflicto laboral, Madrid, MTSS, 1987. MTSS, Contrato social, negociación colectiva y democracia industrial, Madrid, 1976.
Para el caso de la CROM véase en especial Barry Carr, El movimiento obrero y la política en México, 1910-1929, México, Secretaría de Educación Pública, Colección Sepsetentas, 1976, 2 volúmenes. Para el caso de la FSINL, véase Javier Rojas Sandoval, Los sindicatos blancos de Monterrey: un modelo patronal de organización sindical, México, Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Filosofía y Letras, Tesis de Licenciatura en Historia, 1983.
Particularmente, en las últimas dos décadas, la expansión inusitada del “sindicalismo de protección” constituye el tipo ideal más destacado de estos modelos de sindicalismo.4 5. Adicionalmente al aparato de las instituciones públicas del trabajo, los grupos de la oligarquía política y económica, alentaron el establecimiento de otros mecanismos e instituciones que reforzaron el control sindical y el debilitamiento de las funciones esenciales de todo sindicato en las sociedades, como son la regulación de la desigualdad social vía la negociación colectiva, equilibrar las asimetrías entre trabajadores y patrones derivadas de las relaciones individuales de trabajo, etc. 5 El más importante de estos mecanismos fue el modelo de vinculación subordinada entre sindicatos y partidos políticos. El modelo mexicano de relaciones sindicatospartidos se basa en y tiende a la supeditación de sindicato al partido, en obvio detrimento de la autonomía sindical. Si bien este modelo no puede tomarse como una excepcionalidad del caso mexicano, porque ha sido bastante frecuente en el mundo, la peculiaridad del caso mexicano corresponde en este caso a la contraparte, es decir, a los partidos políticos. En la medida en que el sistema de partidos en México tiene como rasgo acentuado la figura predominante de un partido o de partidos oficiales,6 el modelo de la vinculación dependiente de los sindicatos a este partido o a estos partidos oficiales liga y compromete aún más a los sindicatos con el poder y con los proyectos de los grupos oligárquicos. Sindicalismo y
Véase María Xelhantzi López, La democracia pendiente. La libertad de asociación sindical y los contratos de protección en México, México, Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, 2000.
Para un análisis teórico de las funciones sociales de la negociación colectiva véase Allan D. Flanders y Hugh Amstrong Clegg, The system of industrial relations in Great Britain, its history, law and institutions, Oxford, B. Blackwell, 1954. Hugh Amstrong Clegg, The changing system of industrial relations in Great Britain, Oxford, B. Blackwell, 1979.
El concepto de partido oficial remite a un partido que goza de preferencias o de privilegios por parte del gobierno, generalmente de ese mismo partido que lo llevó al poder por la vía electoral. Las preferencias o privilegios van de lo simple a lo complejo, desde el uso de recursos públicos para favorecer al partido gobernante o a sus candidatos y funcionarios, hasta la utilización del poder del Estado para apuntalar la legitimidad del partido. En este sentido, el clientelismo es uno de los instrumentos más importantes de los que se valen los partidos oficiales, llegándose al extremo de condicionar el otorgamiento de bienes, servicios o recursos de poder a cambio de lealtades y la adhesión de las organizaciones sociales o sindicatos al partido gobernante, convertido así en partido oficial. Sobre el clientelismo véase Javier Auyero (compilador), ¿Favores por votos?. Ensayos sobre clientelismo político contemporáneo, Buenos Aires, Editorial Losada, 1997. Miguel E.V. Trotta, Las metamorfosis del clientelismo político. Contribución para el análisis institucional, Buenos Aires, Espacio Editorial, 2003.
política en México han estado estructuralmente vinculados dentro del sistema político y, más allá, dentro del propio Estado. El sindicalismo en México ha sido un factor de poder que constantemente los grupos dominantes han buscado moldear y utilizar conforme a sus intereses. El poder sindical en México se ha sustentado más en la vinculación con el poder gubernamental y partidista, que en el poder que nace de la movilización, de la autonomía y de la democracia sindicales, y ayuda también a entender mejor los mecanismos de control que desde el poder se ejercen directa o indirectamente sobre algunos dirigentes sindicales. Este rasgo es muy importante para la tipología del sindicalismo en México actual que se propone más adelante, así como para entender en qué consisten las rupturas históricas y los nuevos proyectos de sindicalismo en México. El concepto de corporativismo es muy probablemente, el que da cuenta con mayor precisión y cobertura del carácter predominante del sistema laboral y del sindicalismo mexicano. El concepto de corporativismo es de los que se conocen como de rango medio de abstracción, es decir, no es un concepto universalmente incluyente y por lo mismo acepta adaptaciones y particularidades, estiramientos. 7 No obstante el debate que existe sobre los contenidos del concepto, lo cierto es que en general, el corporativismo se caracteriza por: a. controles sobre la ciudadanía; b. existencia de unidades monopolistas de representación social y de negociación sujetas a múltiples mecanismos de caución y condicionamiento (en el caso de México, la política de registros sindicales es un rasgo indiscutible de corporativismo clásico), c. adhesión forzosa o forzada de los individuos a las organizaciones reconocidas y filtradas por los mecanismos de control desde el poder; d. sanciones coercitivas (represión, violencia, entre otras) e. estructuras jerárquicas y autoridad organizativa (presencia de la autoridad en la organización social) e. adoctrinamiento de interés. 8 La autonomía ha sido, por lo mismo, la más difícil y tal vez la más importante de las luchas que históricamente han tenido que
Véase Peter J. Williamson, Varieties of corporatism: theory and practice, Cambridge University Press, 1986.
Para un estudio más amplio del corporativismo véase Philippe C. Schmitter, et al, Neocorporativismo. Más allá del Estado y del mercado, México, Alianza Editorial, 2 volúmenes, 1992. Matilde Luna y Ricardo Pozas (coordinadores), Relaciones corporativas en un periodo de transición, México, Universidad Nacional Autónoma de México, IIS, 1992.
librar los sindicatos en México. La vocación de los grupos de la oligarquía político-económica para controlar al sindicalismo se reflejó en el aniquilamiento de su pluralidad. Si bien dicha pluralidad no pudo ser extinguida, sí resultó muy vulnerada desde principios del siglo XX, en favor de doctrinas y de ideologías “oficiales” de sindicalismo, el “nacionalismo revolucionario” fue durante muchos años, la más importante de ellas. Las corrientes ideológicas y políticas que no se sometieron o que discrepaban substancialmente de las ideologías oficiales fueron condenadas y sus organizaciones acosadas, tal fue el caso, como ya se señaló, del anarquismo (magonismo), e incluso del sindicalismo católico.9 Lo anterior permite entender, finalmente, por qué la lucha por la autonomía y por la democracia sindicales, tiene en México una dimensión muy especial. Valiosas de por sí en todo el mundo, en el contexto mexicano, autonomía y democracia sindicales han constituido el eje de vanguardias sindicales, de modelos alternativos de sindicalismo en el país.
A estas concepciones oligárquicas, ha correspondiendo un diseño de instituciones estratégicas que, conjuntamente con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, ha permitido operar el control sindical y la política laboral de corte corporativo y autoritario en el país. A continuación se describen algunas de estas instituciones. Juntas de Conciliación y Arbitraje (1927 a la fecha)
No obstante la proclama de su autonomía e imperio propio, la STPS reconoce su influencia e injerencia directas en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), cuyo radio de acción es precisamente para ramas de jurisdicción federal. Las ramas productivas de jurisdicción federal son treinta, entre las que se encuentran manufactureras como la automotriz, la minería, la metalurgia, la petroquímica, la química, la ferrocarrilera, y de servicios, como la banca y crédito. La JFCA tiene también jurisdicción en empresas cuya actividad está sujeta a contratos o concesiones federales. En relación con las Juntas Locales, la Federal asume emitir recomendaciones y lineamientos generales para ellas.
Juan Manuel Olmos Caudillo, Relaciones Iglesia-Sindicatos. La Confederación Nacional Católica del Trabajo (1922-1929), México, UNAM, FCPS, Tesis de Licenciatura en Ciencia Política, 2005.
Sin embargo, en términos del marco institucional en el que se desenvuelve el sindicalismo, el peso de la JFCA puede resultar relativo en comparación con el de las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje (JLCA) que funcionan en cada estado del país, y que históricamente han sido bastiones de poder y de control de los gobernadores y de los grupos de poder económico y político locales y regionales, desde donde se apoya y se promueve a algunas confederaciones sindicales y a algunos dirigentes en particular. El poder de estos grupos de poder económico y político regionales y sus “modelos laborales”, alcanzan dimensiones nacionales a través de las confederaciones empresariales y patronales, por un lado, pero también de la política partidista y del establecimiento de relaciones de negocios con otros grupos regionales y con el capital extranjero. 10 El funcionamiento de las JLCA, especialmente en algunos estados, plantea redes de poder y de complicidades que deben de ser desentrañadas mediante estudios empíricos más profundos. Baste subrayar que ha sido precisamente en el ámbito local y de la autonomía relativa de las Juntas Locales, en donde han surgido algunos prototipos de sindicalismo regional, que luego se han generalizado en todo el país. Tal es el caso del sindicalismo blanco (originalmente en Monterrey) y del sindicalismo de protección (originalmente en el Estado de México). Desde su creación, las Juntas de Conciliación y Arbitraje han sido objeto de múltiples y variadas controversias. 11 Ley Federal del Trabajo (1931) y Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado (1960), ambas con diversas modificaciones a la fecha y ambas reglamentarias del artículo 123 de la Constitución Tanto la Ley Federal del Trabajo (LFT) como la Ley Federal del los Trabajadores al Servicio del Estado (LFTSE), se desprenden del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En conjunto, en estos tres ámbitos, se encuentran formalmente establecidos los derechos
Un análisis sugerente de este fenómeno para el caso del Estado de México puede encontrarse en Rogelio Hernández Rodríguez, Amistades, compromisos y lealtades: líderes y grups políticos en el Estado de México, México, El Colegio de México, 1998.
Domingo García Manrique, “Estructura y el papel que desempeñan las juntas laborales. Jurisdicciones federal y locales”, México, Secretaría General de Conflictos Individuales, en: http://www.naalc.org/spanish/pdf/ labor_boards_sem_garica_manrique.pdf
del trabajo en México. La LFT se deriva del apartado “A” del propio artículo 123 y abarca a los trabajadores del sector privado, mientras que la LFTSE se deriva del apartado “B” y comprende a los trabajadores del sector público, concretamente del gobierno. Si bien es cierto que la legislación federal del trabajo en México ha sido reconocida como una de las más completas y avanzadas internacionalmente, no menos cierto es que se trata de una legislación controversial y ambivalente, en la que están contenidos muchos de los elementos clave que sustentan al corporativismo laboral. Por un lado, reconocen derechos fundamentales como el de asociación sindical, el de huelga y el propio derecho al trabajo pero, por el otro, establecen mecanismos que restringen su ejercicio, además de que estas leyes no tienen capacidad para contrarrestar los factores institucionales y supralegales que de hecho ocurren en el sistema laboral y que, en la práctica, anulan los derechos en ellas establecidos. Para ilustrar lo anterior, baste mencionar cómo se verifica, en la práctica, el derecho de asociación sindical, reconocido por la legislación laboral mexicana. En la propia Ley, este derecho encuentra obstáculos en los requisitos que se imponen a los sindicatos para constituirse, pero más allá de la Ley, los obstáculos son mucho mayores (factores supralegales). En el nivel institucional, de las autoridades del trabajo, las restricciones y dificultades para la formación y registro de sindicatos independientes y autónomos anula en la mayoría de los casos los alcances de la Ley.12 Algo semejante ocurre con el derecho de huelga, dentro de la Ley Federal del Trabajo, en relación con otras leyes (la Ley de Vías Generales de Comunicación que establece la facultad de requisa, por ejemplo) y respecto del ejercicio del derecho al estar sometido a la calificación de la huelga por parte de las autoridades del trabajo. Es por esto que, sin restarle importancia a la legislación laboral, este trabajo busca subrayar que los factores esenciales de la vida laboral en México
12 Algunos
casos recientes de cómo se verifica esta realidad están documentados en Dan La Botz, “Mexican Labor since NAFTA. Are workers on the verge of a breakthrough”, en A call to resist illegitimate authority, en http://www.resistinc.org/newsletter/issues/1998/07mslnafta.html. Dan La Botz, “Mexico’s labor movement in transition”, en Monthly Review, http://www.monthlyreview.org/ 0605labotz.htm
rebasan con mucho al ámbito de la Ley, y que pesan más los factores de índole estructural e institucional. Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (CNSM), 1963 a la fecha Además de su probada eficiencia operativa para la ejecución en México de una política histórica de contención salarial, la CNSM simboliza también, paradójicamente, mucha de la ineficiencia del sistema laboral mexicano en su conjunto. La CNSM es tal vez el ícono más importante de un modelo salarial que sistemáticamente ha generado trabajadores pobres y que ha incapacitado la evolución salarial en México hacia nuevos mecanismos y referentes más racionales, como podría ser la vinculación entre salarios y productividad. De manera indirecta pero muy eficaz, la CNSM actúa también como inhibidora de la negociación colectiva para los salarios contractuales. El difícil camino de la autonomía y de la democracia sindicales en México (1976-2005). Rupturas históricas y nuevos proyectos de sindicalismo Con el fardo de los factores estructurales e institucionales antes enunciados a cuestas, el sindicalismo mexicano llegó a los años setenta, uno de los periodos más decisivos en términos de la configuración de nuevas opciones, de rupturas y de anticipación de rupturas en su interior. Fue de hecho hasta los setenta, que volvieron a presentarse propuestas sindicales novedosas 13 que marcaron una ruptura real y no sólo simbólica respecto de las formas del sindicalismo corporativo y tutelar. Sin demérito de la importancia de etapas de insurgencia previa, como la de 1958-1962, fue hasta los setenta que se reabrieron opciones consistentes de sindicalismo autónomo y democrático, es decir, que se reinició el difícil camino de la democracia y de la autonomía sindicales en México. El movimiento del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (STRM) en 1976, fue sin duda el prototipo más importante de este fenómeno.
Aún los movimientos intensos de “insurgencia sindical” que se verificaron entre 1958 y 1962 representaron más bien rupturas simbólicas, no reales, dentro del corporativismo sindical mexicano. Dichos movimientos asumían a la democracia sindical principalmente como un cambio de los dirigentes, no de las estructuras sindicales ni del modelo corporativo.
La primera mitad de los años setenta fue importante además, porque en ese lapso el corporativismo laboral mexicano alcanzó su momento de esplendor y, al mismo tiempo, inició el camino de su decadencia. Tres fueron los factores principales que permitieron la culminación del corporativismo en cuanto a beneficios para los trabajadores mexicanos en dicho periodo. En primer lugar, las intensas movilizaciones sindicales y las huelgas dentro y fuera del Congreso del Trabajo. En segundo lugar, la fuerza política que alcanzó el propio Congreso del Trabajo y, en tercer lugar, una política laboral progresista y activa alentada por el gobierno, desde la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. La combinación de estos factores trajo consigo resultados el salario histórico más alto a principios de 1976, pero no menos importantes fueron las políticas de prestaciones, de seguridad social y de vivienda, muchas de las cuales, sin embargo, quedarían atrapadas en los controles del corporativismo y del clientelismo. El Congreso del Trabajo, constituido en 1966, tuvo su etapa más importante en los años setenta. Luego de haber sido un actor decisivo en la pactación de una Nueva Ley Federal del Trabajo que entró en vigor en 1970, en 1973 emplazó a una huelga nacional en demanda de aumento salarial de emergencia para todos los trabajadores, y repitió esta acción en 1974, aunque ya sin emplazamiento a huelga. Estos movimientos del Congreso del Trabajo fueron decisivos para cambiar el régimen de revisión de los salarios a periodos anuales, en vez de bianuales como venían operando, y contribuyeron al logro del salario más alto a principios de 1976. Pero más allá de las acciones del Congreso del Trabajo, las movilizaciones sindicales y huelgas de la primera mitad de los setenta fueron el factor clave para el aumento sostenido de los salarios y de las prestaciones de los trabajadores durante el periodo. Como ya se mencionó, estas huelgas ocurrieron tanto en sindicatos miembros del Congreso del Trabajo como de sindicatos independientes del Congreso del Trabajo. Las movilizaciones y huelgas del periodo 1971-1977, también conocido como de “insurgencia sindical”, pueden clasificarse en tres tipos: 1. Las que tuvieron un carácter eminentemente reivindicativo y económico. Algunas reivindicaron también la democracia sindical, pero sin plantear nuevas formas de organización, de estructura, de liderazgo y de poder sindical. La democracia sindical era vista como el cambio de dirigentes, no de la estructura ni de las prácticas ni de la
agenda sindical. La mayoría de las movilizaciones y conflictos sindicales de la primera mitad de los setenta entran dentro de este tipo. 2. Las que tuvieron un carácter reivindicativo y político. La democracia sindical aparece como un tema más elaborado en estos casos, pero tampoco hay propuestas para constituir nuevas estructuras y prácticas sindicales., de nueva cuenta la concepción de la democracia se reduce al cambio de dirigentes. No hay rupturas de fondo en relación con el modelo corporativo tutelar dominante, se asume la subordinación al gobierno, no se cuestiona al partido oficial ni los mecanismos de control sobre los sindicatos. El sindicalismo se plantea alianzas con otras fueras y organizaciones sociales. El ejemplo más destacado de este tipo fue la Tendencia Democrática del SUTERM. 3. Las que sí se propusieron y/o lograron rupturas importantes en relación con el modelo corporativo tutelar dominante. Conflictos sindicales que abiertamente desafiaron los controles gubernamentales, que cuestionaron las prácticas corporativas y algunos aspectos del corporativismo, en especial la injerencia gubernamental en la vida sindical y la relación con el PRI, no sólo hacia el exterior sino hacia el interior del sindicato. Algunos de estos movimientos estaban conducidos por corrientes de izquierda contestatarias, como fue el caso de Spicer. Pero el caso más representativo, que además logró trascender la coyuntura, fue el movimiento STRM en 1976.14 El movimiento del STRM y la configuración de una nueva opción para el sindicalismo en México: hacia una nueva tipología La importancia que el movimiento democrático del STRM iniciado en 1976 ha tenido en la configuración de una nueva opción de sindicalismo democrático y autónomo en México es algo que rebasa lo anecdótico y lo descriptivo. De hecho, la influencia de este movimiento a lo largo de casi treinta años ha sido tal, que la actual circunstancia del sindicalismo en México no se explica sin un análisis de las implicaciones que dicho movimiento tuvo desde sus orígenes en el panorama político del movimiento obrero en el país. Los rasgos más importantes que caracterizaron a este movimiento, y que de hecho establecen pautas para una nueva tipología del sindicalismo en México son:
María Xelhuantzi López, El Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana. Doce años, 1976-1988, México, Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, 1988.
Es un movimiento que se origina por una demanda supra-económica, que es la democracia laboral. La composición peculiar de alianzas internas que se da entre los trabajadores, permite que internamente se genere una opción propia que puede imponerse a las que por su parte, y a veces de manera coincidente, estaban desarrollando la empresa, el gobierno, la CTM e incluso algunos grupos externos de izquierda y genera un nuevo tipo de liderazgo sindical. El movimiento no se limita al cambio de dirigencia, sino que inicia profundos reacomodos internos, cambios en la estructura sindical, en las alianzas, en la agenda y en las formas de relación entre los trabajadores. La democracia laboral, encabezada por las reivindicaciones a las operadoras, queda instalada como eje de la vida sindical. Esto lleva al sindicato al rescate y discusión permanentes de lo productivo, lo que de hecho lo diferencia del charrismo sindical. En comparación con otros sindicatos, en el STRM se mantiene un equilibrio constante entre lo productivo y lo político, entre la agenda externa, la agenda obrero-patronal y la agenda interna. Entre 1976 y 1997 el STRM opta por el Congreso del Trabajo, no por el aislamiento y ni el vanguardismo, sino por las alianzas y la unidad dentro del movimiento obrero. El STRM rompe abierta y explícitamente con el PRI, cuestionando uno de los pilares del corporativismo sindical y del control sobre el sindicalismo. El STRM inicia un proceso sostenido de evolución de la negociación colectiva en términos amplios, lo que abarca de manera privilegiada al contrato colectivo de trabajo y al lenguaje contractual, fortaleciendo aspectos clave como la bilateralidad. Su contrato comienza a incluir negociaciones y lenguaje tecnológico y productivo, marcando una ruptura significativa respecto del “charrismo sindical”.
Sindicalismo y política en la segunda mitad de los setenta y durante los ochenta Las décadas de los setenta y ochenta son relevantes para el sistema político mexicano, porque en este lapso se evidencian y definen fisuras importantes en los grupos políticos de la élite, que marcarán el rumbo ulterior del propio
sistema político. 15 En la disputa entre los “nacionalistas” y los “neoliberales”, al final la corriente financiera de éstos tomará el poder e iniciará cambios importantes en la política económica, social y laboral. Sin embargo, de nueva cuenta en este periodo de los setenta y ochenta, llama poderosamente la atención que el modelo laboral siguiera siendo un punto de encuentro, de alianzas y de identidad, casi diríase que “de clase”, entre grupos políticos que están en pugna o que discrepan en torno de otros arreglos de riqueza y de poder: el petróleo, las finanzas, el endeudamiento interno y externo, el narcotráfico, la distribución del propio poder político a través del sistema electoral y de partidos, etc. Lo anterior no sólo corrobora la tesis aquí planteada en el sentido de la continuidad y la identidad de estos grupos en torno del modelo laboral prevaleciente a lo largo de décadas, sino que ayuda a entender la intensa recomposición laboral y sindical del periodo. De una parte, permite apreciar cómo las corrientes autonomistas y democráticas se afianzaron más como verdaderas opciones en el interior del sindicalismo mexicano, construyendo propuestas novedosas y consistentes, aunque todavía muy minoritarias. De otra parte, permite entender cómo los grupos de la oligarquía político económica no sólo reforzaron los modelos de sindicalismo controlado y controlable ya existentes, sino que apostaron a nuevas formas y modalidades del mismo, aunque cada vez más corruptas, como el “sindicalismo de protección”, hasta convertirlo en predominante y prefiriéndolo incluso sobre el “charrismo sindical”. El sindicalismo de protección y los contratos de protección: la opción del régimen El sindicalismo de protección puede ser visto no sólo como la mejor opción que los grupos de la oligarquía político-económica y el gobierno encontraron en las últimas décadas, para combatir y neutralizar principalmente al sindicalismo autonomista y democrático que ganó presencia en los años de la insurgencia sindical. El sindicalismo de protección fue, al mismo tiempo, la mejor opción que esos grupos encontraron para operar una reconversión productiva capitalista salvaje en la mayor parte de los sectores productivos, lo que les permitió mantener altos niveles de ganancia sin mejorar
Véase, entre otros: Carlos Tello y Rolando Cordera, México, la disputa por la Nación, México, Siglo XXI editores.
substancialmente el desempeño y la eficiencia de las propias empresas y de la economía en general. Nacido como un modelo de sindicalismo regional en el Estado de México, el sindicalismo de protección representa la versión más acabada del corporativismo laboral mexicano. Un sindicato de protección es, básicamente, una organización que se forma y que existe a espaldas de los trabajadores, en virtud de un arreglo suscrito entre el patrón y algún abogado u organización sindical, generalmente una confederación, con la mediación y complicidad de las autoridades del trabajo y su facultad de otorgar los registros y las tomas de nota de los sindicatos. El sentido de este arreglo tiene que ver con las funciones que el sindicato de protección desempeña en el modelo laboral mexicano: 1. Evitar y obstruir la formación de sindicatos reales, representativos de los trabajadores 2. Mantener a la baja, precarizados y precarizables los salarios y las condiciones laborales, en virtud de que el sindicato de protección ostenta uno o varios contratos de protección que aseguran altos niveles de flexibilidad no pactada ni remunerada hacia los trabajadores, así como condiciones laborales en algún punto por debajo de los mínimos de ley. 3. Impedir la negociación colectiva real y el desarrollo de la fuerza e identidad colectivas de los trabajadores 4. Generar una imagen desfavorable de los sindicatos no sólo entre los propios trabajadores, sino en la sociedad en general: los sindicatos como organizaciones corruptas, inútiles para los trabajadores, etc. El sindicalismo de protección es, en efecto, uno más de los tipos sindicales que se han desarrollado en México dentro del esquema corporativo, que otorga a las autoridades la facultad de registrar sindicatos, emitir tomas de nota, reconocer y desconocer sindicatos mediante procedimientos legalmente formales pero políticamente discrecionales. Muy posiblemente, el sindicalismo de protección es la expresión más perversa del corporativismo laboral y uno de los mayores obstáculos para el cumplimiento de los Convenios 87 y 98 de la OIT. Esta modalidad de sindicalismo cobró auge a partir del gobierno de José López Portillo (1976-1982), y que la tendencia gubernamental y patronal
para hacerlo dominante se sostuvo en los gobiernos siguientes. Para su proliferación, fue de especial importancia el apoyo que recibió desde la Secretaría del Trabajo y Previsión Social durante la gestión de Arsenio Farell Cubillas.16 El crecimiento de este prototipo de sindicalismo, más la contención salarial de Estado, más la desmovilización sindical (expresada en los ochenta a través de la desmovilización y el letargo del Congreso del Trabajo), trajeron consigo un deterioro sostenido de los salarios a partir de los años ochenta. El descenso sostenido y dramático de los salarios y de las condiciones de los trabajadores, no se explica sin la proliferación del sindicalismo de protección. La siguiente tabla ilustra el fenómeno para el salario mínimo, y permite una idea general de cuál ha sido la situación para la mayoría de los trabajadores entre 1970 y el 2004. La acción sindical y la negociación colectiva han atenuado estas proporciones para los trabajadores sindicalizados, pero de cualquier manera la presión a la baja de los salarios mínimos y la política de contención salarial también han afectado severamente a los salarios contractuales. PODER ADQUISITIVO DEL SALARIO MÍNIMO EN MÉXICO Año base: 1970
1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 100 94.8 107.4 108.5 110.7 112.0 124.3 123.9 119.8 117.2 108.8 109.0 98.8 81.0 76.2 74.0 68.5
Raúl Monge, “El pasatiempo oculto del zar de los contratos de protección”, en revista Proceso, número 1521, 25 de diciembre de 2005.
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 2000 2004
64.3 58.4 52.9 48.0 45.9 43.8 43.1 43.2 43.0 38.0 35.0
Elaboración de la autora. Para los años 1972 a 1976, la información se obtuvo del archivo de Porfirio Muñoz Ledo (Ramo: Secretario del Trabajo y Previsión Social, clasificación de la autora en el año 1986)
A la par del ascenso del sindicalismo de protección en los ochenta, se dio un debilitamiento progresivo del sindicalismo corporativo tradicional, el cual se manifestó básicamente por pérdidas en su capacidad de negociación cupular y de gestión. En el propio interior de algunas organizaciones del sindicalismo corporativo tradicional, se dieron virajes y reconversiones claras hacia el sindicalismo de protección. La disputa por el negocio de los sindicatos, de los registros y de los contratos se hizo más sorda y más compleja a la vez, aunque a veces se expresó como violencia simple a lo largo de la década, entre confederaciones y federaciones que se confrontaban por sindicatos y contratos, en pleitos en los que los trabajadores por lo regular eran objeto de tráfico y mudos testigos de las ambiciones de los dirigentes de esas centrales para “representarlos”. Durante algún tiempo, dentro del Congreso del Trabajo, la figura mediadora de Don Fidel Velázquez alcanzó a atenuar la confrontación, pero no a trastocar el apoyo gubernamental a nuevas organizaciones de protección patronal, como la Federación Sindical Coordinadora Nacional de Trabajadores, encabezada por Ramón Gámez Martínez.17 El deterioro del Congreso del Trabajo corrió a la par del deterioro salarial. Desde 1983, diversas organizaciones en su interior buscaron renovarlo y fortalecer su autonomía, condición indispensable para defender a los
trabajadores. Por esos años, un bloque de sindicatos propuso la constitución de una nueva Federación dentro del CT que agrupara a trabajadores de sindicatos de empresas de servicios públicos. Este proyecto se sostuvo a lo largo de los años y culminó en 1990, con la constitución de la Federación de Sindicatos de Empresas de Bienes y Servicios (FESEBES).18 La crisis de hegemonía: el despertar sindical de los noventa A pesar de que la mayor parte de los análisis sobre el sindicalismo mexicano contemporáneo conceden poca atención a la formación de la FESEBES, que es una organización no muy numerosa en sus afiliados, lo cierto es que, en términos históricos, la FESEBES representa el parteaguas organizativo más importante sindicalismo mexicano después de la constitución de la CTM en 1936. El valor de la FESEBES radica en que esta organización se propone un proyecto alternativo de sindicalismo, basado precisamente en la organización sindical y el la negociación colectiva. Luego de varios años de estancamiento orgánico, en el que los pactos federativos o confederativos del sindicalismo en México no se habían renovado ni redefinido de manera sustantiva, la FESEBES representa ese impulso reestructurador. Después del movimiento de los telefonistas a partir de 1976, y de las rupturas que éste plantea respecto del sindicalismo corporativo tradicional, la FESEBES representa una siguiente ruptura del modelo predominante de sindicalismo corporativo controlado. Tres son los factores principales que denotan esta ruptura: 1. La FESEBES se plantea, desde su origen, una nueva relación con el gobierno, basada en la autonomía. 19 2. La FESEBES se deslinda claramente de la ideología de la Revolución Mexicana, que por décadas fue un factor de subordinación del “movimiento obrero al Estado”.
María Xelhuantzi López, Reforma del Estado mexicano y sindicalismo. Crisis de hegemonía, reconstrucción del proyecto sindical y reestructuración de las alianzas en el Congreso del Trabajo: la Federación de Sindicatos de Empresas de Bienes y Servicios, México, UNAM, FCPS, Tesis de Maestría en Ciencia Política, 1992.
“Alianza no es subordinación” fue la tesis principal que sustentó el CPA Homero Flores en su postulación a la Presidencia del Congreso del Trabajo; en su momento, se trató de un planteamiento muy fuerte, que causó controversia y ataques dentro del propio CT, en el gobierno y entre los patrones. Véase María Xelhuantzi López (1992) Reforma del Estado Mexicano…. Op. Cit.
3. El propósito esencial de la FESEBES es la negociación colectiva de sus sindicatos afiliados, la negociación colectiva se convierte entonces en el eje de la vida interna de la Federación. Los sindicatos se apoyan en sus procesos de negociación colectiva, en sus conflictos, analizan la situación de las empresas y sectores en los que se encuentran. Este esquema trasciende al patrón de negociaciones “en bloque” (acuerdos en paquete) que caracterizaba al Congreso del Trabajo y que es típico de los esquemas corporativos 20 y representa una renovación de la vida sindical, a través de la negociación colectiva. UNT, viraje histórico La FESEBES marcó una ruptura con el Congreso del Trabajo que se dio sin confrontación, a pesar de las provocaciones y amenazas que desde el CT se dirigieron hacia los sindicatos que la integraron. De los seis sindicatos originales: STRM, ASPA, ASSA, ATM, Técnicos y Manuales de la Producción Cinematográfica y SME, sólo el SME mantuvo durante algún tiempo una especie de “doble militancia”, es decir, siguió actuando en reuniones del CT y de hecho, nunca se separó explícitamente de esta organización, además de que su participación y su relación con la FESEBES se caracterizaron por altibajos y en momentos decisivos, fueron más fuertes con sindicatos como el SNTE, con confederaciones como la COR o con el sindicato electricista de la CTM, el SUTERM. El deterioro salarial en México siguió su curso en los noventa, periodo en el que el sindicalismo de protección y el neocorporativismo, apoyados desde el gobierno, tuvieron un periodo de auge.21
Véase Philippe C. Schmitter, “Corporalismo (corporativismo)”, en Matilde Luna y Ricardo Pozas (coordinadores), Op. Cit. Revísese en particular la figura de la página 6: características que señalan la diferencia entre las modalidades pluralista pura y corporatista pura de la intermediación.
Los términos “corporativismo” y “neocorporativismo” comenzaron a ser utilizados indistintamente y con poco rigor a partir de los noventa. Algunos autores confunideron al “neocorporativismo” con el sindicalismo renovador y autonomista de organizaciones como la FESEBES; en casos así, lo mejor es acudir a los conceptos. Alan Cawson, por ejemplo, define al neocorporativismo como “un proceso sociopolítico específico en el cual las organizaciones que monopolizan la representación de intereses funcionales comprometen el intercambio político que sostienen con instancias estatales, a cambio de demandas de políticas públicas que involucran a estas organizaciones tanto en la representación de intereses como en la aplicación de la política”. Alan Cawson, “Varieties of corporatism: the importante of the meso-level of interests intermediation”, en Organized interests and the State, California, Sage Publications, 1985.
Es en este tenor que puede ubicarse el proyecto original de los Foros “El Sindicalismo ante la Nación”, que el SNTE, junto con el SME y la COR, organizaron a mediados de los noventa. La FESEBES y otras organizaciones sindicales que no pertenecían al CT se sumaron a las convocatorias de los Foros para discutir temas de interés para todos los trabajadores y para el sindicalismo, como la seguridad social.22 La intensa actividad de los sindicatos autonomistas y nuevas alianzas que se dieron en el interior de los Foros, permitieron remontar al neocoporativismo y que de ahí se desprendiera un nuevo proyecto de sindicalismo, que en 1997 dio lugar a la Unión Nacional de Trabajadores, la UNT. Muchas son las interpretaciones que pueden hacerse sobre la constitución de la UNT. Para los efectos de este estudio, baste subrayar que la UNT conjuntó, por vez primera, a sindicatos autonomistas que provenían del Congreso del Trabajo, los mismos de la FESEBES con excepción del SME, con organizaciones relativamente nuevas y el sindicalismo independiente que nació fuera del CT en los años setenta: universitarios, organizaciones del Frente Auténtico del Trabajo y otros. 23 Esta composición de fuerzas fue novedosa dentro del sindicalismo mexicano, y permitió una mayor diferenciación de sus organizaciones y de sus propuestas. Es, en este sentido, que la UNT abre el camino para la reconstrucción la pluralidad del movimiento sindical mexicano, la cual fue más que atracada, saqueada por los grupos políticos beligerantes desde los años de Madero, pasando por Carranza, por Calles y por los gobiernos posteriores. La UNT también marca una diferenta en cuanto a los mecanismos de representación y de hacer sindicalismo. Se acude a un mecanismo descentralizado de presidencia colegiada y de vicepresidencias. En cuanto a los comunes denominadores que hicieron posible las alianzas que llevaron a la constitución de la UNT, cabe señalar como punto central de convergencia la lucha contra corporativismo laboral, la democratización del sindicalismo en general y una mayor autonomía. En general, estos son los
El sindicalismo frente a la crisis y ante la Nación, Memoria. Foro I. México, Instituto de Estudios Educativos y Sindicales de América-SNTE, s/f.
Emiliano Robles Becerril, Luis Angel Gómez et al, El Frente Auténtico del Trabajo. Cuarenta años de lucha libertaria, México, El Atajo Ediciones, 2000.
objetivos comunes, aunque desde luego en su interior existen matices y diferencias al respecto, hay sindicatos más autonomistas y otros más apegados a prácticas tradicionales. Hacia una tipología básica del sindicalismo mexicano contemporáneo La tipología jurídica La Ley Federal del Trabajo reconoce, en su artículo 360, sindicatos en México:24 cinco tipos de
1. Sindicatos gremiales, formados por trabajadores de una misma profesión, oficio o especialidad 2. Sindicatos de empresa, formado por trabajadores que prestan sus servicios en una misma empresa 3. Sindicatos industriales, formados por trabajadores que presten sus servicios en dos o más empresas de una misma rama industrial 4. Sindicatos nacionales de industria, formados por trabajadores que presten sus servicios en una o varias empresas de la misma rama industrial, instaladas en dos o más entidades federativas 5. Sindicatos de oficios varios, formados por trabajadores de diversas profesiones. Por su parte, el artículo 381 determina el derecho de los sindicatos para formar federaciones y confederaciones, que también deben de ser registradas ante la STPS. La tipología política La realidad política del sindicalismo en México rebasa, con mucho, los alcances de la tipología jurídica, que es francamente insuficiente para entender la realidad del sindicalismo en el país. Por lo mismo, el punto de vista político reclama una tipología distinta, con base en criterios cualitativos articulados comparativamente en torno de los fenómenos de autonomía y control, que son fundamentales para entender no sólo el pasado y el presente, sino las proyecciones y retos del sindicalismo en México.
Alberto Trueba Urbina y Jorge Trueba Barrera, Op cit.
Una primera clasificación eminentemente política, puede hacerse construyendo tres categorías generales que corresponden a la propuesta política planteada, es decir, el criterio fundamental para establecer diferencias es el control sindical, toda vez que este ha sido no sólo una de las constantes, sino de los grandes desafíos del sindicalismo en México y de la democracia laboral en el país. Tomar como base el grado de control o de autonomía de los sindicatos permite establecer tres categorías iniciales, que son: 1. Sindicalismo corporativo 2. Sindicalismo neocorporativo 3. Sindicalismo autonomista y democrático 1. Sindicalismo corporativo. Se distingue por su subordinación al gobierno, a los patrones y a los partidos políticos. Es un sindicalismo altamente controlado que se somete institucional, legal y políticamente al régimen. Sus subtipos principales son: a. Charrismo sindical. 25 Sus características principales son: 1) Los sindicatos abandonan o son despojados del ámbito productivo, de manera tal que son débiles en la negociación colectiva, en el lenguaje contractual y en disputarle a los patrones el ámbito productivo. 2) Existe una centralización excesiva de la vida sindical, por lo general el poder recae en el secretario general o en líderes morales. 3) Los dirigentes dependen del apoyo del gobierno y de los patrones para llegar al poder sindical y para mantenerse en él. 4) Existe escasa o nula vida sindical, existe escasa o nula transparencia en la vida sindical. 5) Existe fuerte influencia y subordinación a los partidos políticos. 6) La sindicalización es forzada y forzosa, aunque el trabajador conoce de ella. b. Sindicalismo blanco. Este es un prototipo de sindicalismo regional que predomina en el Estado de Nuevo León, aunque tiene manifestaciones en otros estados del país. Surge como iniciativa de los patrones de Monterrey en la primera década del siglo XX, para repeler el avance no sólo de la CROM, sino de organizaciones de corte socialista, anarcosindicalista o católico. El sindicalismo blanco niega la diferencia de intereses entre trabajadores y patrones, es
María Xelhuantzi López (2000), La Democracia pendiente…. Op. Cit.
eminentemente colaboracionista. Predomina el esquema de afiliación forzada o de forzar o condicionar el empleo al trabajador, a cambio de la aceptación y fidelidad al sindicato blanco. c. Sindicalismo de protección. Es muy probable que los primeros sindicatos de protección hayan surgido con el corporativismo mismo desde los años veinte, aunque es en los cuarenta cuando tienen un primer periodo de auge, en el Estado de México. El sindicalismo de protección surge también, en este sentido, como un sindicalismo regional, aunque a diferencia del blanco, se ha generalizado en todo el país. La primera organización de este tipo es la COCEM, en los años cuarenta. 26 2. Sindicalismo neocorporativo. Este tipo, que se extendió también desde los ochenta y los noventa, se refriere a un sindicalismo que si bien no manifiesta las mismas características “atrasadas” del sindicalismo corporativo charro, del blanco ni del de protección, sigue siendo altamente controlado y controlable, sumiso, dócil y dependiente del gobierno, de los patrones y de los partidos políticos. El neocorporativismo se presenta con un lenguaje innovador y con un discurso crítico, que sin embargo chocan con sus prácticas tradicionales y autoritarias. De acuerdo con la definición de Cawson27, este sindicalismo se reempodera más allá de los alcances del corporativismo tradicional, porque plantea demandas de políticas públicas (la educación es una de ellas), en las que se presentan de nueva cuenta como intermediarios fundamentales y a la vez como beneficiarios. El hecho de que siga siendo un sindicalismo controlado, con escaso margen de autonomía real -que no de presión política o de beligerancia- es lo que lo ubica en el espectro del corporativismo. El SNTE en los años noventa es el tipo ideal de este sindicalismo. Durante muchos años, el Congreso del Trabajo estaba considerada no sólo la organización más numerosa dentro del movimiento sindical mexicano en general. La representatividad tiene no sólo una dimensión cuantitativa, sino
Salvador Maldonado Aranda, Procesos regionales de centralización política. La influencia de los grupos políticos en la conformación del sindicalismo mexiquense (1925-1985), México, UAM-Iztapalapa, Tesis de Doctorado en Antropología, 2000, citado por María Xelhuantzi López (2000), La Democracia pendiente… Op. Cit.
Cawson, ”.
“Varieties of corporatism…” Op. cit.
también cualitativa. Esto significa que el Congreso del Trabajo pudo ostentarse no solo como la organización más numerosa, sino como una organización hegemónica, en el sentido político e ideológico, esto es, era una organización representativa. Tal y como aquí se ha señalado con anterioridad, la escisión de los sindicatos que formaron la FESEBES en 1990, comenzó a cambiar esta situación de manera significativa. Adentrarse en el territorio de las estadísticas laborales en México es siempre un riesgo, y cualquier conclusión cuantitativa debe de ser matizada y modulada por criterios de índole cualitativa, tal y como se sugiere en la tipología que aquí se plantea. Hasta 1997, las confederaciones del Congreso del Trabajo: CTM, CROC, CROM, CRT, COR y la federación FAO, contaban en ese año con 1,313 asociaciones agrupando a 1’174,428 afiliados. 28 Independientemente de las cifras, la constitución de la UNT en el mismo 1997, cuestionaría la representatividad y, más aún, la hegemonía del Congreso del Trabajo. De la misma manera, en el momento de su constitución en 1990, la FESEBES difícilmente alcanzaba los 100,000 afiliados, sin embargo, su fuerza política era indiscutiblemente muy superior a sus figuras numéricas. Aunque todavía su evaluación pudiera resultar prematura, la más reciente ruptura en el Congreso del Trabajo en febrero de 2006 obligará a un replanteamiento de estas cifras. 3. Sindicalismo autonomista. Reconoce, cuestiona y denuncia, en primer lugar, los mecanismos de control y de subordinación a los que está sometido el sindicalismo, se plantea y propone combatirlos en distintos niveles. Confronta al corporativismo y construye alternativas, la búsqueda de la autonomía sindical: del gobierno, de los patrones, de los partidos políticos, es un rasgo que lo distingue. Existen diversos subtipos; a. Sindicalismo autonomista. Se plantea básicamente la lucha en contra del corporativismo y la autonomía sindical es su prioridad. b. Sindicalismo autonomista y democrático. Además de la lucha en contra del corporativismo, la democracia sindical complementa necesariamente su
Javier Aguilar García (2001), Op cit., p. 131
visión y su acción. Sus derechos democráticos son amplios, existe voto universal, directo y secreto para la elección de dirigentes. Algunas de las organizaciones más importantes que participan en la Unión Nacional de Trabajadores son: • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (STRM) Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM) Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) Sindicato de Trabajadores Técnicos y Manuales de la Producción Cinematográfica (STyM) Sindicato de Trabajadores de la Industria Metálica, Acero, Hierro, Conexos y Similares (STIMAHCS) Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara (STAU de G) Sindicato Independiente de Trabajadores de la Industria Automotriz, Similares y Conexos “Volkswagen de México” Sindicato Nacional Independiente de Trabajadores de la Industria Automotriz, Similares y Conexos, DINA Alianza de Tranviarios de México Sindicato Independiente Nacional de Trabajadores del Colegio de Bachilleres (SINTCB) Sindicato Único de Trabajadores al Servicio de las Líneas Aéreas, Similares y Conexos “Independencia” Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad Autónoma de Guerrero (STAUAG) Sindicato Independiente de Trabajadores del CAPFCE Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN) Sindicato del Instituto Mexicano del Petróleo Sindicato Único de Trabajadores de Nacional Financiera Sindicato Único y Democrático de los Trabajadores del Banco Nacional de Comercio Exterior Sindicato Independiente de Trabajadores de “La Jornada” Sindicato del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) Asociación de Jubilados y Pensionados de BANOBRAS
Sindicato de la Caja de Ahorro de los Telefonistas Sindicato de Trabajadores del Monte de Piedad
La UNT está constituida en la mayor parte de los estados de la República. En los diferentes estados, numerosos sindicatos locales están afiliados a la UNT, aunque la espina dorsal de su organización en el nivel nacional siguen siendo el STRM y el SNTSS, que tienen presencia en prácticamente todo el país. A pesar de que no cuenta con un padrón oficial, estimaciones de la propia UNT ubican su membresía en poco más de 1’500,000 trabajadores. Retos y perspectivas del sindicalismo en México En un país degradado y cuestionado en su viabilidad por la desigualdad social, por el estancamiento económico y por el deterioro de las instituciones autoritarias, producto todo esto de los bajos salarios, de los precarios incentivos institucionales para el desempeño económico, para la productividad y el desarrollo del mercado interno; producto también del desempleo y de la debilidad de los derechos más elementales en el mundo del trabajo, podría parecer difícil decidir cuáles son los retos más importantes que enfrenta no sólo el sindicalismo, sino la agenda laboral para el cambio democrático en México. El enfoque planteado en este trabajo sugiere, sin embargo, un punto de partida: el reto principal que enfrenta el sindicalismo mexicano es avanzar en el camino de su autonomía y de su democratización, como condiciones que le permitan asumir y fortalecer su papel en cuanto factor de equilibrio y de regulación de las desigualdades y asimetrías inherentes al capitalismo, pero también como actor productivo dinámico y creativo a través de la negociación colectiva y de los efectos positivos que ésta tiene sobre la actividad económica. La democratización del mundo del trabajo en México debe de ser vista como un proceso pactado y sostenido, que parta de la liberalización de los controles y limitaciones que pesan sobre la autonomía de los sindicatos y del desmantelamiento del modelo corporativo en los conceptos, estructuras e instituciones del sistema laboral que aquí se ha descrito.
Inevitablemente, el avance del sindicalismo autónomo está ligado a la construcción de un nuevo modelo laboral democrático, no corporativo, que plantee alternativas reales frente a los esquemas de control político y de control sindical, y junto a esto, la búsqueda y construcción de nuevos modelos en materia de salarios, de empleo, de negociación colectiva y de reconstrucción de la economía nacional a partir del mundo del trabajo. El proceso de liberalización laboral incluye, necesariamente, la transformación de las instituciones públicas del trabajo, la eliminación progresiva de la sobreintervención del gobierno en la vida sindical en particular y en las relaciones obrero-patronales en general. La reforma de las instituciones ya existentes y la creación de nuevas instituciones del trabajo, son indispensable en el camino de la democracia y de la autonomía de los sindicatos. Esto permitirá enfrentar de manera distinta, y con nuevas políticas y enfoques, los retos del futuro, no sólo para los trabajadores, sino para la sociedad mexicana en general, para la viabilidad y del país. El proceso de transformación institucional en el mundo del trabajo implica una nueva política laboral, sustentada en principios filosóficos y normativos más sólidos que los que hasta ahora han caracterizado a la política laboral en México; principios de justicia, de equidad. La nueva política laboral debe de considerar, además, confrontar dos problemas urgentes, estrechamente vinculados con los bajos salarios y con el desempleo, que amenazan la sustentabilidad económica del país. Un verdadero “proyecto alternativo de Nación para México”, sin importar quien lo enarbole en los próximos años o incluso décadas, debiera de partir de una conceptuación distinta del sindicalismo dentro del sistema político y del Estado en México, que rompa definitivamente con las prácticas de sobreintervención y de control sobre el sindicalismo, que tan difícil han hecho en este país las luchas por la autonomía y por la democracia sindicales.
Documentos similares a Estudio Corto sobre Los Sindicatos en MéxicoSkip carouselLOS SINDICATOS MEXICANOSSindicalismo en MexicoSindicatos En MéxicoSindicatos en MexicoWeber Max - Sociología del trabajo industrialAlternativas Sindicales en América LatinaRTV_VMRfinanciera 1el cajonazo 22Introducion de Trabajo de Sindicatos..Contrato Individual de TrabajoSindicalismo en El Acoso LaboralSindicatos Privados de HondurasLaminas Expo SindicatosLa Reforma LaboralLibertad Sindical de-Alvarez_GustavoEnsayo...Del SindicatoAdm Personalrelaciones laboralesRelaciones Laborales Y Gestión De Recursos Humanos - 21DERECHO(4)sindicalismo suecoAnalisisdecoyuntura.docxSindicatos y negociaciones colectivas.docxanaliss2. SEGUNDA UNIDAD COLECTIVO(3)derecho 1brasil 1Carta RoxanaTribuna de los Trabajadores N° 319Más de AB-Skip carouselPress Release by INCB on Uruguay legalizing cannabisMÉXICOThe Twin Epidemics of HIV and Drug UseYouth in Development PolicyPrograma Actualizado 02112012-1PROGRAMA - ColoquioInternacional RetosDemocraciaAL 15y16noviembrePostmdgs Cafod Policy March2012 Signedoff1Encuesta Usuarios CuPIHDEna08 NacionalDrogas MexicoDirectorio Programas Migrantes 2012Programme Plan with YouthIdeas para la FacilitaciónChildrenStatement Drug Policy and Young PeopleDescriptive Statistics 2012.07 - Crowd Out AidsINFORME CENSIDA 2012GV Opening Ceremony ProgrammeGV Opening Ceremony Programme an JE AnHarm Reduction & Drug Policy Delegate GuidePostalWhats on the AgendaNLC-Youth Plataform Resolution PassedEvaluación de la aplicación de la Convención sobre los Derechos del NiñoComunicado Del Ciddh Sobre Incendio en ChosicaDIPLOMADO POLÍTICAS JUVENILES DESDE LOS DERECHOS DE LxS JÓVENESRedes Sociales e Incidencia en Políticas PúblicasPublic Health Perspectives for Regulating Psychoactive SubstancesLos de Atras Vienen ConmigoUNODC Youth Initiative Guide

References: sui generis
 artículo 123
 artículo 123
 artículo 123
 artículo 360
 artículo 381