Source: http://hitelsakkmatt.hu/referenciak/nyert-perek/55-europai-birosagi-dontes/194-eu-s-dontes-utan-a-kuria-konzultacios-testulete-szerint-ujabb-allasfoglalas-nem-szukseges.html
Timestamp: 2019-01-22 09:15:24+00:00

Document:
Eu-s döntés után - A Kúria Konzultációs testülete szerint újabb állásfoglalás nem szükséges
Kategória: Európai Bírósági döntés	 Megjelent: 2018. október 12. péntek, 10:43	 Írta: Hitelsakkmatt	Találatok: 573
Az Eu-s bírósági döntésre várva már sejtettem azt, hogy mégha a devizásokra nézve kedvező, és helyzettámogató döntés is születik, az még önmagában kevés lesz, hiszen erre rá kell erősítenie a Kúriának is egy jogegységi határozattal, ami a döntést azt értékeivel együtt illeszti be a hazai joggyakorlatba.
Hazánkban nem megy ennyire logikusan és tisztán semmi.
Határozott és konkrét ítéletet mondtak ki, ami nagyon is megtámogathatná a deviza adósokat, mégis ezt az erőt talán nem lehet majd felhasználni, mert a Kúria megint nem úgy gondolja.
Az alábbi nyilatkozatot tette a Kúria Konzultációs Testülete:
"A Konzultatív Testület a C-51/17. sz. ügyben hozott ítéletet, úgy ítélte meg, hogy az sok tekintetben megerősíti a Kúria eddigi gyakorlatát. Az árfolyamkockázat tisztességtelenségének vizsgálhatósága, vizsgálati szempontjai vonatkozásában az EUB ítélet nem tartalmaz olyan új szempontokat, amiket a vonatkozó joggyakorlatában az EUB már nem fejtett volna ki és amiket a Kúria már ne vett volna figyelembe joggyakorlat-egységesítő tevékenysége során. Jelenleg a Kúria részéről újabb, általános jellegű elvi iránymutatás kibocsátása, illetve a korábbiak módosítása nem szükséges. Az egyes szerződések érvényességét az egyedi perekben eljáró bíróságoknak kell megítélniük a Kúria – az EUB-nak újabb joggyakorlatával is teljes mértékben összhangban álló – korábbi elvi iránymutatásai figyelembevételével. A Konzultatív Testület megítélése szerint a C-51/17. sz. ügyben hozott ítélet nem biztosít új vagy szélesebb körű jogalapot a fogyasztók számára a perlésre, ezért azon fogyasztók számára, akik eddig nem láttak indokot a perlésre, ez az ítélet sem szolgáltat alapot újabb perek indítására; a már folyamatban lévő perekben a Testület pedig az eddigi iránymutatások szerinti elvek érvényesítését tartja irányadónak."
A teljes dokumentum, a "Kúria Emlékeztető" folytatása újabb ablakban nyílik, kattints! > Emlékeztető - EUB ítéletre a Kúria válasza.
Mindig akkor van elintézve valami, ha magunk teszünk érte...
Minden csupán elhatározás kérdése - tudják ezt azok, akik 1-2 arcul csapás után rádöbbennek, hogy mindig akkor van elintézve valami, ha magunk teszünk érte. Ez ebben a hiteles témában végképp igaz! Ha nem teszel magadért valamit, bármit, akkor szabadon vihetik a házadat, autódat, és végül mi marad? Legtöbb esetben végül az árverésre vitt ingatlant ára alá lenyomva értékesítik, így még a horribilis adósságból is jócskán maradhatnak meg milliók, amit aztán a munkabérből fizetett albérlet és rezsi után kellene fizetni.... de hogyan??
Ki tud minden kiadást magyar bérből és fizetésből állni minden hónapban, úgy, hogy a hitelfogyasztók java már az otthon elvesztése előtt sem tudta a hiteltörlesztéseket kifizetni, óriási kérdés és teher az, hogy árverés után ők hogyan fogják a havi terheket egy albérlet kifizetésével megfejelve kinyögni?
Érdemes tenned még azelőtt, hogy ehhez a ponthoz közelednél.
Még mindig rengeteg példát látok arra, hogy az adósok mennyire nincsenek tisztában sem a saját jogaikkal, sem a kötelezettségeikkel. Már azt gondolnám, hogy lerágott csont, mert annyit, de annyit foglalkoztunk az egyes témákkal, mint:
autóhitelek, azok behajtása,
mihez van, mihez nincs joga a behajtó cégnek;
Odaadjuk az autónkat a behajtó cégnek, vagy a hitelezőnek? Oda kell adnunk?? Csak úgy, hogy ők azt mondják, leírják, NEEM!
Mondták már Neked, hogy végrehajtásra adják az autóhiteles tartozásodat? Elhitted?
Mit tehetünk, mit érdemes tennünk a MOKK -os, vagy Fizetési meghagyásos levéllel?
Hogyan előzhetjük meg a végrehajtást időben, hogy annak költségeit megússzuk, -elég a megemelkedett devizás összegek-;
Mit jelent a kézbesítési vélelem, és az elévülést hogyan tudjuk bizonyítani,
annak milyen lépései vannak, egyáltalán hogyan épül fel a gyakorlati folyamata?
Ha személyesen keresnek fel bennünket behajtó cég -sokszor elég faragatlan- képviselői, hogyan viselkedjünk?
Aztán a megkeresések alkalmával előadott történetek hallatán szembesülök azzal, hogy információs lyukak vannak minden területen. Számtalan ponttal folytatható a sor, terveink szerint kivesézünk minden említett pontot, és egy teljesen új megközelítésbe tesszük annak érdekében, ha bárki szembesül az érintett helyzetekkel, akkor már tudja azt, hogy hogyan intézik a tájékozott, és tudásukban biztos adósok azokat a helyzeteket. Zsigerből kellene reagálni már sok mindenre, mert jelen állás szerint 10 adósból még mindig kb. 8-at félre tudnak tájékoztatni, és meg tudnak vezetni a bankok, vagy faktor cégek.
Bár sok minden még kérdéses, hol lelhetők fel a válaszok, hol rejtőznek az optimális megoldási lehetőségek?
Kérj itt időpontot a szaktanácsadásunkra, és kérdezz, kutass a megoldás után! Eddig díjmentesen működtünk, de már díjazott lesz a személyre szabott tanácsadásunk, ennek ellenére arra lesz esély, hogy bizonyos feltételekkel díjmentesen igénybe lehessen venni azt. Hogyan? A gyorsan döntőknek kupon jár, annak bemutatásával díjmentes tanácsadásunk lesz az ajándékunk. :) Tehát nem reménytelen eljutni hozzánk továbbra is díjmentesen. Eltökéltnek, gyorsnak kell lenni, és amíg az első pár időpontot tudom adni, addig kupon is jár! :)
A sok kérdés benned válaszokra talál, katt ide, olvasd el a részleteket!
Mi van azokkal, akik nem tudnak jelen lenni a tanácsadáson, de megoldást akarnak?
Aki akadályoztatva vannak akár távolság, akár munka, akár költségvetési okok, bármi egyéb ok miatt, de gyors és hatékony segítségre vágynak, akkor az adatbekérő űrlapunk segítségével kérhetik segítségünket: Töltsd ki, küldd be, és érkezik a hatékony és ügyedhez igazodó optimális megoldás! Kattints a linkre!

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria