Source: https://www.sawuh.cz/pracovni-uraz-uriznuta-cast-prstu-ruky/
Timestamp: 2019-03-18 20:01:33+00:00

Document:
Pracovní úraz: Uříznutá část prstu ruky | SAW
Vít Hofman | Říj 27, 2018 | Bezpečnost práce, Ostatní, Pracovní úrazy, Proč - OOPP, Proč - pro porušení předpisů, Proč - pro vyhodnocení rizika, Zdroj - zařízení stabilní | 0 komentářů
Zaměstnanec prováděl krácení role mirelonu na požadované rozměry (archy).
Krácení prováděl pomocí ruční řezací stolice Feifer se dvěma řezacími noži.
Při řezání ponechal prst v řezné dráze nože, čímž si na něm způsobil vážnou řeznou ránu.
zaměstnanec byl pro práci zdravotně způsobilý;
zaměstnanec byl proškolen o právních a ostatních předpisech bezpečnosti a ochrany zdraví při práci;
zaměstnanec dostal poskytnuty osobní ochranné pracovní prostředky, včetně pracovních rukavic proti mechanickým rizikům;
zaměstnanec při práci nepoužil poskytnuté pracovní rukavice;
zařízení bylo zakoupeno přibližně dva týdny před úrazem jako nové a je k němu k dispozici veškerá průvodní dokumentace výrobce;
návod výrobce neobsahuje pokyny pro obsluhu zařízení, ale pouze pro sestavení a výměnu nožů;
ochranný kryt zařízení není nastavitelný; vzdálenost mezi podložkou materiálu a ochranným krytem je dostatečná pro ponechání prstu v nebezpečném prostoru řezačky;
pracoviště bylo v řádném stavu, dostatečně osvětleno.
Zaměstnavatel koupil řezačku v dobré víře, aby zaměstnancům práci zpříjemnil a také ji udělal více bezpečnou. Doposud bylo prováděno řezání mirelonu pomocí ručních nožů. Zaměstnavatel se oprávněně domníval, že nově zakoupené zařízení, vyrobené dle platných právních předpisů a technických norem, bude bezpečné.
Porušení předpisů na straně zaměstnavatele
§ 102, odst. (1) tím, že nevytvořil bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímáním opatření k předcházení rizikům;
§ 102, odst. (3), (4) tím, že nevyhledal nebezpečné činitele a procesy pracovního prostředí a pracovních podmínek, nevyhodnotil rizika z nich plynoucí a nepřijal opatření k jejich odstranění (např. dovybavit zařízení ochranným krytem nebo vyřadit zařízení z používání a nahradit ho jiným, bezpečným);
§ 102, odst. (1) s ohledem na § 106, odst. (4), písm. d) tím, že nestanovil zaměstnanci bezpečný pracovní postup na řezačce;
§ 102, odst. (7) tím, že nekontroloval účinnost stanovených opatření, zejména používání osobních ochranných pracovních prostředků zaměstnanci při práci na řezačce (pracovní rukavice).
NV. č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí
§ 3, odst. (1), písm. d) tím, že nevybavil zařízení vhodným ochranným zařízením (krytem), který by zamezil možnosti kontaktu zaměstnance s nožem řezačky.
§ 106, odst. (4), písm. d) tím, že nepoužil při práci stanovení osobní ochranné pracovní prostředky (pracovní rukavice), přestože tyto dostal poskytnuty a byl seznámen s povinností rukavice použít při všech pracích, při kterých může dojít mimo jiné k riziku pořezání rukou.
Řezačka mirelonu je pro výrobní činnost společnosti velmi důležitá a značně urychluje práci. Z tohoto důvodu se zaměstnavatel rozhodl, po dohodě s výrobcem zařízení, na řezačku doinstalovat dodatečný ochranný kryt, který riziko pořezání se při archování mirelonu zcela vyloučí.
Do doby instalace ochranného krytu je řezačka odstavena z provozu a používání.
Zaměstnanci byly poučeni o příčinách a okolnostech pracovního úrazu.
399 Kč s DPH / 330 Kč bez DPH Přidat do košíku
smrtelný pracovní úraz;
pracovní úraz s hospitalizací delší než 5 pracovních dnů;
ostatní pracovní úraz.

References: § 102

§ 102

§ 102
 § 106

§ 102

§ 3

§ 106