Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo671/2003
Timestamp: 2018-08-14 16:08:33+00:00

Document:
20 Cdo 671/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Mojmíra Putny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné zdravotní pojišťovny ČR - Okresní pojišťovny v P. proti povinné L. V., pro 5.000,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 21 E 842/2001, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 7. 2002, č.j. 11 Co 350/2002-27, takto:
Povinná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení ze dne 8. 11. 2001, č.j. 21 E 842/2001-9, jímž Okresní soud v Přerově nařídil podle platebního výměru oprávněné ze dne 3. 2. 1995, č. 1340400149, k uspokojení pohledávky ve výši 5.000,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinné.
Podáním ze dne 26. 11. 2002 vzala povinná dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. ), zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení muselo být zastaveno, oprávněné však prokazatelné náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádná z účastnic.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 § 146
 § 224
 § 243