Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH285/2011
Timestamp: 2018-06-24 21:14:46+00:00

Document:
2 VSPH 285/2011-P29-7
KSLB 57 INS 13345/2010 2 VSPH 285/2011-P29-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka EMU universal, s.r.o., sídlem Partyzánská 2992, Česká Lípa, o odvolání České pošty, s.p., sídlem Politických vězňů 909/4, Praha 1, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 57 INS 13345/2010-P29-2 ze dne 14.února 2011
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 57 INS 13345/2010-P29-2 ze dne 14.února 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 57 INS 13345/2010-P29-2 ze dne 14.2.2011 odmítl přihlášku pohledávky České pošty, s.p. (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se EMU universal, s.r.o. (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 10.11.2010 bylo na návrh Československé obchodní banky, a.s. zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka, že usnesením ze dne 14.12.2010 rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval jeho věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů. Rozhodnutí o úpadku bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 14.12.2010, lhůta k přihlašování pohledávek skončila dne 13.1.2011. Protože přihláška pohledávky ve výši 31.445,27 Kč do insolvenčního řízení byla soudu prostřednictvím pošty doručena až dne 9.2.2011, když ji odvolatel podal k poštovní přepravě dne 8.2.2011, postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše. K vysvětlení odvolatele, že rozhodnutí o úpadku nebylo zveřejněno v obchodním rejstříku, z něhož čerpá program OVEL, jenž odvolatel vyžívá k získávání informací o insolvenčních řízeních, soud uvedl, že v daném případě sice došlo chybě spočívající v tom, že rozhodnutí o úpadku bylo obchodnímu rejstříku zasláno až dne 2.2.2011 a zápis v něm byl proveden až dne 4.2.2011, poukázal však na to, že ust. § 136 odst. 2 písm. d) a § 173 insolvenčního zákona váže počátek lhůty k přihlašování pohledávek do insolvenčního řízení na okamžik zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku, a nikoli v rejstříku obchodním.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil a rozhodl o tom, že jeho přihláška se neodmítá. V odvolání namítal, že informace o vstupu svých dlužníků do insolvenčního řízení sleduje v programu OVEL, jenž čerpá informace z obchodního rejstříku a ze Sbírky listin Ministerstva vnitra České republiky. Protože v daném případě předal insolvenční soud informaci o vydání usnesení o úpadku dlužníka obchodnímu rejstříku opožděně, porušil ust. § 139 insolvenčního zákona, a znemožnil tím odvolateli, aby svou pohledávku přihlásil do insolvenčního řízení včas.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 10.11.2010 ve 13 hod. 32 min. bylo u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 57 INS 13345/2010 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníka, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 14.12.2010 o úpadku dlužníka (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 8 hod. 37 min.). Co se týče usnesení č.j. KSLB 57 INS 13345/2010-A-18 ze dne 14.12.2010, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na čtvrtek 13.1.2011.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení prostřednictvím pošty opožděně dne 8.2.2011 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek.
K odvolací argumentaci nelze než uvést, že insolvenční soud splnil povinnost dle ust. § 139 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona, neboť o vydání rozhodnutí o úpadku vyrozuměl orgán, který vede obchodní nebo jiný rejstřík, v němž je dlužník zapsán, byť tak z pohledu odvolatele učinil opožděně. Jde však toliko k tíži odvolatele, že ke zjišťování údajů týkajících se insolvenčního řízení nevyužívá program čerpající tyto informace z insolvenčního rejstříku, ale z rejstříků jiných.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 § 136
 § 173
 soud 
 soud 
 § 139
 soud 
 soud 
 soud 
 § 136
 soud 
 § 136
 soud 
 § 185
 soud 
 § 139