Source: http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2019/OCTUBRE/2098-31-AP41-U-2017-000053-DEFINITIVAN%C2%B0004-2019.HTML
Timestamp: 2020-08-12 12:52:29+00:00

Document:
Sentencia Definitiva Nº 004/2019
Asunto: Nº AP41-U-2017-000053
En fecha 17 de abril de 2017, se recibió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales Superiores Contenciosos Tributarios del Área Metropolitana de Caracas (U.R.D.D.), Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el abogado MIGUEL ANGEL BASILE, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 17.775.158, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 145.989, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA, S.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha nueve (9) de septiembre de 1997, bajo el No. 67, Tomo 440-A-Sgdo., e inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) bajo el Nº J-30475613-5, contra la Resolución Nº SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2017-0026, de fecha 20 de enero de 2017, notificada en fecha 23 de febrero de 2017, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a través de la cual se declaró SIN LUGAR el Recurso Jerárquico interpuesto en fecha 10 de abril de 2014 contra el Acta de Reconocimiento signada con el N° SNAT/INA/GAPAMAI/DO/UR/2014, de fecha 7 de marzo de 2014, emitida por la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de Maiquetía.
En fecha 9 de mayo de 2017, fue consignada a la causa boleta de notificación dirigida al Fiscal 29 del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en materia Contencioso Administrativa Tributaria, según Oficio N° 147/2017, debidamente cumplida el 8 de mayo de 2017.
El 17 de mayo de 2017, se recibió del ciudadano Miguel Basile, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 145.989, en su carácter de apoderado judicial de la empresa recurrente, diligencia mediante la cual consignó copias simples del recurso con sus anexos, a los fines de que se practicara la notificación del Viceprocurador General de la República.
En fecha 22 de mayo de 2017, se dictó auto ordenando la certificación de las copias consignadas por la recurrente y se libró oficio N° 179/2017, al ciudadano Viceprocurador General de la República. En esta misma fecha, se consignó a la causa boleta de notificación dirigida al Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), según oficio N° 148/2017, debidamente cumplida el 16 de mayo de 2017.
En fecha 13 de junio de 2017, se consignó a la causa oficio N° 179/2017 dirigido al ciudadano Viceprocurador General de la República Bolivariana de Venezuela, debidamente cumplido el 09 de junio de 2017.
En fecha 27 de julio de 2017, este Tribunal mediante sentencia interlocutoria N°077/2017, admitió el recurso contencioso tributario y ordenó la notificación del Viceprocurador General de la República, a través de Oficio N° 286/2017.
En fecha 14 agosto de 2017, fue consignada a la causa la notificación dirigida al Viceprocurador General de la República Bolivariana de Venezuela, mediante oficio N° 286/2017.
En fecha 9 de octubre de 2017, el abogado Cristóbal Borjas, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 28.860, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA S.A., consignó diligencia mediante la cual ratificó el escrito de Promoción de Pruebas presentado el 8 de agosto de 2017. Así mismo, presentó diligencia solicitando la acumulación de esta causa en relación con las contenidas en los Expedientes Nos: AP41-U-2017-000047, AP41-U-2017-000048, AP41-U-2017-000049, AP41-U-2017-000050 y AP41-U-2017-000052
En fecha 1° de noviembre de 2017, este Tribunal, admitió las pruebas promovidas por la sociedad mercantil LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA S.A., a través de sentencia interlocutoria N° 098/2017, ordenándose la notificación del ciudadano Viceprocurador General de la República.
En fecha 1° de noviembre de 2017, este Tribunal libró oficio N° 397/2017, dirigido al Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, en virtud de la información que le fuera solicitada a través de oficio N° 302/2017.
El 23 de enero de 2018, se recibió diligencia suscrita por la abogada Mayerling Fernández, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 204.364, actuando en su carácter de abogada sustituta de la Procuraduría General de la República, mediante la cual consigna copia certificada del Expediente Administrativo, constante de treinta y tres (33) folios útiles correspondiente a la contribuyente de autos, y copia simple de instrumento-poder que acredita su representación.
En fecha 6 de marzo de 2018, fue consignada a la causa la notificación dirigida al Viceprocurador General de la República Bolivariana de Venezuela, mediante oficio N° 420/2017 de fecha 9 de noviembre de 2017.
En fecha 20 de febrero de 2014, la funcionaria Keyla Echegarreta, adscrita a la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de Maiquetía procedió a efectuar el acto de reconocimiento de mercancías que arribaron al territorio aduanero nacional a bordo del vuelo N° 8472 de fecha 8 de febrero de 2014, procedente de Brasil, mercancías contentivas de cinco (5) paletas con un peso de mil cincuenta con diecisiete kilogramos (1.050,17 kg), consignadas a la sociedad mercantil LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA S.A., y registrada bajo la Declaración Única de Aduanas DUA N° C-11736 de fecha 13 de febrero de 2014, presentadas como DERMOTIVIN JABON LÍQUIDO, bajo la clasificación arancelaria 3401.30.00, con una tarifa del 18% Ad Valorem, con un costo según factura comercial definitiva N° 001490488 de fecha 03/02/2014, de veinte mil doscientos ochenta y ocho con dieciocho céntimos de Euros (€ 20.288,18).
En fecha 7 de marzo de 2014, la sociedad mercantil LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA S.A. fue notificada del Acta de Reconocimiento N° SNAT/INA/GAPAMAI/DO/UR/2014, en la cual se concluye que “…la clasificación arancelaria no está conforme según lo establecido en la aplicación de la reglas generales para la interpretación de nomenclatura N° 1 y 6 promulgadas en el Decreto N° 9.430 de fecha 19/03/2013, y publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 6.097 extraordinaria de fecha 25/03/2013…”, reclasificando la mercancía en “… LA SECCIÓN VI PRODUCTOS DE LAS INDUSTRIAS QUÍMICAS O DE LAS INDUSTRIAS CONEXAS, CAPÍTULO 33 ACEITES ESENCIALES Y RESINOIDES; PREPARACIONES DE PERFUMERÍA, DE TOCADOR O DE COSMÉTICA, dentro DEL NUMERAL 33.04 PREPARACIONES DE BELLEZA, MAQUILLAJE PARA EL CUIDADO DE LA PIEL, EXCEPTO LOS MEDICAMENTOS, INCLUIDAS LAS PREPARACIONES ANTISOLARES Y LAS BRONCEADORAS; PREPARACIONES PARA MANICURAS O PEDICUROS, bajo el código arancelario n° 3304.99.90 como las demás con una tarifa del 18% ad-valorem se encuentran sujetas al Régimen Legal aplicable (12) Registro Sanitario expedido por el Ministerio Popular para la Salud…”
En fecha 10 de abril de 2014, la sociedad mercantil LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA S.A. interpuso Recurso Jerárquico ante la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), contra el acto administrativo ut supra, el cual fue declarado SIN LUGAR, a través de la Resolución Nº SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2017-0026 de fecha 20 de enero de 2017, emanada de la prenombrada Gerencia.
La parte recurrente respetuosamente solicita a este Tribunal se acumule en un mismo procedimiento administrativo, a los fines de evitar que se produzcan decisiones contradictorias, el presente Recurso Contencioso Tributario contra la Resolución Nº SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2017-0026 de fecha 20 de enero de 2017 emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SENIAT, notificada el 23 de febrero de 2017, junto a los siguientes, que se presentan en esta misma oportunidad por el juez Superior de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas; a saber:
Alude que el Acta de Reconocimiento SNAT/INA/GAPAMAI/DO/UR/2014 de fecha 07 de marzo de 2014, emanada de la Aduana Principal Aérea de Maiquetía, fue debidamente notificada en esa misma fecha, en observancia al debido proceso; en este acto de verificación física y documental se dejó constancia del consignatario de la mercancía LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA, S.A., así como del Auxiliar de la Administración Aduanera Meberlyn Agencia Aduanera, C.A.
Señala que en el caso de marras, es importante señalar que en materia arancelaria, la normativa aplicable es la Ley Orgánica de Aduanas de 2008 ratione temporis, en su título IIIreferido al arancel de aduanas, y en el Capítulo I del Título V de su Reglamento, la normativa y lineamientos en cuanto a su aplicación del cuerpo normativo denominado arancel de aduanas.
Que en el caso sub-examine, se observa que la contribuyente declaró el producto importado como “DERMOTIVIN JABÓN LIQUIDO”, bajo el código arancelario 3401.30.00, definido como “productos y preparaciones orgánicos tenso activos para el lavado de la piel, líquido o en crema, acondicionados para la venta al menor, aunque contenga jabón”, coadyuvante al tratamiento del acné, rechazando los hechos constatados por el funcionario reconocedor adscrito a la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de Maiquetía, pretendiendo interpretar la norma jurídica vigente en forma errónea, de acuerdo a este reconocimiento físico realizado por la Administración Aduanera a dicha mercancía, la reclasificó dentro de la partida 33.04, la cual se define como preparaciones de belleza, maquillaje y para el cuidado de la piel, excepto los medicamentos, incluida las preparaciones antisolares y las bronceadoras; preparaciones para manicuras o pedicuros” bajo el código 3304.99.90 como “las demás”, con una tarifa al 18% Ad-valorem sujeta al Régimen Legal aplicable (12) Registro Sanitario expedido por el Ministerio del Poder Popular para la Salud”.
Así mismo, destaca que la consulta consignada por la recurrente identificada con el N° SNAT/INA/GA/DN/2013/E/01108 de fecha 14 de octubre de 2013, emitida por la Intendencia Nacional de Aduanas, en la que se dejó constancia que el código arancelario 3401.30.00, con una tarifa del 18% Ad-valorem, sin Régimen Legal aplicable, corresponde a una preparación tensoactiva, conformada por: LAURIL SODIO SARCOSINATO, LAURIL SODIO SULFATO, ACEITE DE CASTOR HIDROGENADO Y EXCIPIENTES, DENOMINADA ‘CETAPHIL® LIMPIADOR LÍQUIDO PARA PIEL GRASA’, UTILIZADA PARA RETIRAR EL EXCESO DE SEBORREA EN LA PIEL, PRESENTADA ACONDICIONADA PARA LA VENTA AL POR MENOR EN FRASCOS CON DISPENSADOR DE 237 MILILITROS, se corresponde con otros componentes de la mercancía bajo estudio DENOMINADA DERMOTIVIN JABON LIQUIDO son: METHYL GLUCETH-20, SODIUM TRIDECETH SULFATE, COCOAMIDOPROPYL BETAINE, TERASODIUM EDTA, DISODIUM COCOYL GLUTAMATE, ALOE VERA LEAF EXTRACT, CALENDULA FLOWER EXTRACT, METHYLCHLOROISOTHIAZOLINONE Y METHYLISOTHIAZOLINONE, MENTHOL, PARFUM (HEXYL CINNAMAL, D-LIMONENE), PEG-40 HYDROGENATED CASTOR OIL, SODIUM BENZOTRIAZOLYL BUTYLPHENOL SULFONATE, BUTETH-3, TRIBUTYL CITRATE, TRIS (TETRAMETHYLHYDROXYPIPERIDINOL) CITRATE Y ALCOHOL, CI 15510, CI 14720, AQUA, NIACINAMIDE, FAEX EXTRACT, AESCULUS HIPPOCASTANUM EXTRACT, AMMONIUM GLYCYRRHIZATE, PANTHENOL, PROPYLENE GLYCOL, ZINC GLUCONATE, CAFFEINE, PHENOXYETHANOL, lo cual se evidencia de la Especificación Técnica y Método del Producto que riela en el expediente administrativo, de fecha 18 de septiembre de 2012, debidamente suscrito por las ciudadanas Melissa Rodrígues, Luciana Oliveira y Carmen Alberti, en su carácter de Analista de Control de Calidad, Analista de Garantía de Calidad y Gerente de Garantía de calidad de Laboratorios Galderma, S. A. (folios 145 y 146 del expediente judicial).
De acuerdo a lo anterior, enfatiza que la correcta clasificación arancelaria para mercancía objeto del presente estudio denominado DERMOTIVIN JABON LIQUIDO es la señalada por la Aduana actuante correspondiente al Código Arancelario N° 3304.99.90, ya que tal y como ha quedado demostrado los componentes de la mercancía CETAPHIL® Limpiador Líquido para la Piel Grasa se corresponden con un producto diferente al presentado en la Declaración única de Aduanas DUA N° C-11736.
Respecto a la solicitud de la recurrente sobre la acumulación de causas, contra las Resoluciones emitidas de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SENIAT, contenidas en los expedientes: N° AP41-U-2017-000047, AP41-U-2017-000048, N° AP41-U-2017-000049 N° AP41-U-2017-000050, N° AP41-U-2017-000052 y N° AP41-U-2017-000053, este Tribunal estima que resulta inoficioso emitir pronunciamiento en virtud de la etapa procesal en que se encuentra que la presente causa. Así se establece.
Ahora bien, resulta necesario establecer hasta qué punto la falta de valoración de las pruebas aportadas en sede administrativa pudo lesionar de manera determinante el derecho a la defensa, es por ello oportuno señalar que la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, precisa que para que se configure la violación del derecho constitucional a la defensa, no basta con la simple falta de valoración de una prueba, sino que se compruebe que la prueba dejada de apreciar era determinante para la decisión, de tal manera que, de haber sido apreciada, la decisión hubiera sido otra.
Ahora bien, este Tribunal observa que en el Acta de Reconocimiento N° SNAT/INA/GAPAMAI/DO/UR/2014,de fecha 7 de marzo de 2014, que corre inserta en autos (folio 39 y siguientes) -tal como fue argumentado por la República en su escrito de informes-, se explanó suficientemente el procedimiento relativo a la verificación física y documental de la mercancía importada, donde se dejó constancia del consignatario LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA, S.A., y del auxiliar de Administración Aduanera MEBERLYN AGENCIA ADUANERA, C.A. (R.I.F. J-304756135). Así mismo, se dejó constancia y conformidad del tipo de mercancía, cantidad, peso y valor de la mercancía, excepto la clasificación arancelaria, esto según la evaluación técnica, reclasificando la mercancía del código arancelario N° 3401.30.00 correspondiente al capítulo del jabón, al código arancelario N° 3304.99.90, correspondiente al capítulo de los Aceites Esenciales y Resinoides, preparaciones de perfumería, de tocador o de cosmética. Del mismo modo, se dejó expresamente establecido los recursos que podían ejercer en contra del mencionado acto administrativo, en caso de considerar sus derechos vulnerados, como consta en autos.
Así mismo, observa este Tribunal que no consta en el expediente administrativo el recurso jerárquico ejercido por la recurrente en sede administrativa, ni fue aportado por la misma en esta instancia, que pudieran dar luces para mayor comprensión a fin de determinar de qué manera fueron o no valoradas las pruebas a la que hace mención la representación judicial de la recurrente en su escrito recursivo, así como los argumentos explanados que señala no haber sido tomados en cuenta por el superior jerarca.
En base a lo precedentemente expuesto, este Tribunal desestima la denuncia de violación del derecho constitucional a la defensa, esgrimida por la recurrente. Así se declara.
El segundo aspecto controvertido se refiere al vicio de falso supuesto de hecho invocado por la recurrente al haber considerado erróneamente la Administración Aduanera que la mercancía debía ser clasificada bajo el código arancelario N° 3304.99.90, correspondiente al capítulo de los aceites esenciales y resinoides, preparaciones de perfumería, de tocador o de cosmética y en concreto sobre ‘las demás’ relativas a las ‘preparaciones de belleza, maquillaje y para el cuidado de la piel, excepto los medicamentos, incluidas las preparaciones antisolares y las bronceadoras, preparaciones para manicuras o pedicuros’, y no bajo el código arancelario N° 3401.30.00 relativo a los productos y preparaciones orgánicos tensoactivos para el lavado de la piel, líquidos o en crema, acondicionados para la venta al por menor, aunque contengan jabón.
Ahora bien, en conocimiento de lo que debe entenderse por vicio de Falso Supuesto, pasa esta Juzgadora a revisar el caso concreto y a tal efecto observa que en el Acta de Reconocimiento (folios 39 y 40 del expediente judicial) se concluyó lo siguiente:
“…la mercancía se describe arancelariamente como “Productos y preparaciones orgánicas tensoactivos para el lavado de la piel o en crema, acondicionados para la venta al por menor, aunque contenga jabón”, clasificado en la partida 34.01, por la Regla General para la Interpretación de la Nomenclatura N° 1, Texto de Partida, y específicamente en la sub-partida arancelaria 3401.30.00, por aplicación de la Regla general para la interpretación de la nomenclatura N° 6, Texto de sub-partida, sujetas a la tarifa arancelaria del 18% ad-valorem, de conformidad con los artículos 2, y 3 del Decreto N° 9.430, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 6.097 Extraordinario de fecha 25/03/2013, mediante el cual se promulga el Arancel de Aduanas. No aceptando en consecuencia la clasificación arancelaria del producto.
La mercancía arribada a Territorio Aduanero Nacional es una espuma limpiadora conformada por jabón base, olefina C12-14, sulfonato sódico, laureth sulfo suocinilo di sódico, fragancia, dióxido de titanio, PPG-20 éter metilglucosa, tetrasoili edta, BHT y distirilbifenil disulfato sódico, denominado “Dermotivin espuma limpiadora para la piel grasa o mixta” utilizado para en el tratamiento de acné severo, presentado acondicionado para la venta al por menor en envase con un contenido de 50 y 130 mililitros en estuche de cartón.
Ahora bien, de conformidad con el Decreto Nº 9.430 de fecha 19/03/2013, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 6.097 extraordinario de fecha 25/03/2013, mediante el cual se promulga el Arancel de Aduanas, y se incorpora la 5ta. Enmienda del Sistema Armonizado con base a la Nomenclatura Común del MERCOSUR (NCM), antes de aplicar la Regla General para la Interpretación de la Nomenclatura Nº 1, texto de partida, y específicamente en la sub-partida arancelaria correspondiente, por aplicación de la Regla General para la Interpretación de la Nomenclatura Nº 6, hay que tomar en consideración la composición química de la mercancía “DERMOTIVIN JABÓN LIQUIDO” que fue objeto de reclasificación en el acto de reconocimiento efectuado por la Aduana Principal Aérea de Maiquetía, para así poder subsumirla en el código arancelario que le corresponde según la norma que regula la materia, a fin de determinar si opera o no el vicio denunciado por la recurrente.
Cursa en el folio N° 62 del expediente judicial la formula cualicuantitativa suscrita por la ciudadana Cristina Mariko Shinkai, Responsable Técnica de Laboratorios Galderma Brasil LTDA, consignada junto al escrito de promoción de pruebas -no impugnada por el Fisco Nacional- de la cual se desprende la composición de la mercancía desglosada del modo siguiente:
Ingredientes - (Cantidades g/100 ml) - Función.
Aqua, (66.64925) Vehículo. Disodium Edta (0,1) Quelante. Peg-120 Methyl Glucose Dioleate (1,0) Espesante. Methyl gluceth-20 (0,5) Condicionante. Sodium C14-C16 Olefin Sulfonate (5,0) Tensoactivo. Disodium Laureth Sulfosuccionate (13,0) Tensoactivo. Cocamidopropyl Betaine (8,0) Co-tensoactivo. Cocamide Dea (2,5) Espesante. Aloa Barbadensis Leaf Extract (1,0) Espesante. Calendula Officinallis Flower Extract (2,0) Condicionante. Methylisothiazolinone 0,32%- 0,42% (0,05) Conservante. Methylchloroisothiazolinone 1,00%-1,25% (0,05) Conservante. CI 42090 (0,00075) Colorante. Parfum Benzil Salicylate, Geraniol, Hexil Cinnamal, Linalool, Alpha Isomethyl ionone (0,2) Perfume.
Así mismo, riela al folio N° 63 del expediente judicial, documento de embarque de la mercancía por ante el puerto de salida en la República de Brasil, promovido por la recurrente del cual se desprende que la mercancía importada fue clasificada bajo el código arancelario 3401.30.00.
Ahora bien, para mayor ahondamiento en torno a este asunto, se hace necesario transcribir parte de la normativa que regula la materia de aduanas y su arancel, a tenor de lo siguiente:
Artículo 1. Para el ordenamiento de las mercancías en este Arancel se adopta la Nomenclatura Arancelaria Común de los Estados Partes del MERCOSUR (NCM), basada en el Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías (SA) del Consejo de Cooperación Aduanera (C.C.A.) – Organización Mundial de Aduanas (O.M.A.).
Artículo 3. Para la declaración de las mercancías en Aduanas, la clasificación arancelaria se ajustará en un todo al ordenamiento
previsto en la Ley Orgánica de Aduanas, sus Reglamentos, en este Decreto y sus modificaciones; y estará conformada, principalmente, por:
Conforme a la normativa precedentemente transcrita y por cuanto la controversia se circunscribe a la reclasificación arancelaria otorgada al producto importado DERMOTIVIN JABON LIQUIDO, siendo que los códigos en mención (3304.99.90 – 3401.30.00) corresponden a la SECCIÓN VI: PRODUCTOS DE LAS INDUSTRIAS QUÍMICAS O DE LAS INDUSTRIAS CONEXAS, este Tribunal observa lo siguiente:
En relación a la reclasificación del producto importado bajo el código 3304.99.00, determinada por la Administración Aduanera, se aprecia:
3401.30.00 PRODUCTOS Y PREPARACIONES ORGÁNICOS TENSOACTIVOS PARA EL LAVADO DE LA PIEL, LÍQUIDOS O EN CREMA, ACONDICIONADOS PARA LA VENTA AL MENOR, AUNQUE CONTENGAN JABÓN. Con una tarifa del 18 % ad-valorem se encuentran sujeta al Régimen Legal aplicable (12) Registro Sanitario expedido por el Ministerio del Poder Popular para la Salud”. Destacado del Tribunal.
Se entiende claramente de las Reglas ut supra y las notas de capítulos, que la nomenclatura para la clasificación de las mercancías será de acuerdo a las partidas, conforme a las características esenciales de los productos; en el caso de los productos mezclados la descripción especifica se tomará con prioridad sobre la genérica, es decir, la que mayor describa el producto y cuando esto no sea posible su clasificación la determinará su esencia. En consecuencia, podemos concluir que la mercancía bajo estudio se encuentra dentro de la calificación de productos tensoactivos de acuerdo a la esencia del mismo.
Al desconocerse, en el reconocimiento efectuado, la clasificación arancelaria declarada para la mercancía objeto de la controversia, no obstante que, de acuerdo con la formula cualicuantitativa y documento de embarque de la mercancía por el puerto de salida en la República de Brasil, promovidos en la fase de pruebas por la recurrente y no siendo objetado en ningún momento por parte de la Administración Aduanera, los mismos fueron valorados como ciertos, tal hecho se traduce en tener que considerar y aceptar que la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de Maiquetía, erró al momento de considerar dentro la clasificación arancelaria prevista en la subpartida 3304.99.90 al producto DERMOTIVIN JABON LIQUIDO, aplicada para los aceites esenciales y resinoides, siendo dicho producto en esencia un jabón líquido con propiedades tensoactivos coadyuvante para el tratamiento del acné, correspondiendo su clasificación acertada dentro de la subpartida arancelaria 3401.30.00.
Finalmente, declarada como ha sido la nulidad absoluta de los actos administrativos impugnados, correspondería condenar en costas procesales al Fisco Nacional a tenor de lo previsto en el artículo 334 del Código Orgánico Tributario de 2014; sin embargo, las mismas no proceden en atención a la prohibición de condenatoria en costas a la República como privilegio procesal cuando resulte vencida en los juicios en los que haya sido parte por intermedio de cualquiera de sus órganos. (Vid., sentencia de la Sala Constitucional Nro. 1.238 de fecha 30 de septiembre de 2009, caso: J.I.R.D.). Así se declara.
Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el apoderados judiciales de LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA,S.A., contra la Resolución NºSANT/GCSJ/GR/DRAAT/2017-0026, de fecha 20 de enero de 2017, dictada por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual declaró Sin Lugar al recurso jerárquico interpuesto el día 10 de abril de 2014. En consecuencia:
ii)	Se ANULA la Resolución Nº SANT/GCSJ/GR/DRAAT/2017-0026, de fecha 20 de enero de 2017, dictada por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).
iii)	Se ANULA el Acta de Reconocimiento N° SANT/INA/GAPAMAI /DO/UR/2014, de fecha 07 de marzo de 2014, emanada de la Gerencia de la Aduana Principal Área Maiquetía del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).
En el día de despacho de hoy treinta y uno (31) del mes de octubre del año dos mil diecinueve (2019), siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 am), se publicó la anterior sentencia.
Asunto: AP41-U-2017-000053

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Artículo 1

Artículo 3
 artículo 334
 Resolución 
 Resolución