Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo2319/2015
Timestamp: 2018-06-17 22:40:26+00:00

Document:
30 Cdo 2319/2015
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř., § 241 odst. 4 o. s. ř., § 241a odst. 5 o. s. ř., § 241b odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem ve věci žalobce F. F., zastoupeného Mgr. Davidem Jüngerem, advokátem se sídlem v Ostravě-Mariánských Horách, 28. října 438/219, proti žalované České republice Krajskému soudu v Ostravě, se sídlem v Ostravě, Havlíčkovo nábřeží 1835/34, o zaplacení částky 80 000 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 278/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. února 2015, č. j. 57 Co 126/2015-66, takto:
Okresní soud v Ostravě jako soud prvního stupně usnesením ze dne 22. ledna 2015, č. j. 23 C 278/2014-54, přiznal žalobci osvobození od soudních poplatků v plné výši (výrok I) a ustanovil žalobci k ochraně jeho zájmů zástupce z řad advokátů JUDr. Jiřího Machourka, advokáta se sídlem v Brně, Cihlářská 637/16 (výrok II).
K odvolání žalobci ustanoveného zástupce JUDr. Jiřího Machourka Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací v napadeném usnesení změnil výrok II usnesení soudu prvního stupně tak, že se žalobci k ochraně jeho zájmů ustanovuje zástupce z řad advokátů, a to Mgr. David Jünger, advokát se sídlem v Ostravě-Mariánských Horách, 28. října 438/219.
Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce včasným dovoláním, které však Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2014 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen o. s. ř. .
Žalobce, ač zastoupen advokátem, podané dovolání sepsal sám. Podle § 241 odst. 4 o. s. ř. však dovolání musí být sepsáno advokátem, ve smyslu § 241a odst. 5 o. s. ř. nelze přihlížet k tomu, co o náležitostech dovolání (co do rozsahu napadeného rozhodnutí a vymezení dovolacího důvodu) uvedl sám dovolatel, a podle § 241b odst. 3 věty první o. s. ř. může být dovolání o nezbytné obsahové náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání (§ 240 odst. 1 o. s. ř.). Protože právní zástupce žalobce dovolání o předepsané náležitosti ve lhůtě nedoplnil, stala se původně odstranitelná vada vadou neodstranitelnou.

References: § 243
 § 241
 § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 § 241
 § 241
 § 241