Source: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-6126
Timestamp: 2019-05-27 13:55:41+00:00

Document:
BOE.es - Documento BOE-A-2019-6126
Documento BOE-A-2019-6126
Resolución de 5 de abril de 2019, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad interina de Valencia de Alcántara-Alcántara, por la que se suspende la inscripción de una escritura de aceptación y adjudicación de herencia.
«BOE» núm. 98, de 24 de abril de 2019, páginas 41863 a 41869 (7 págs.)
BOE-A-2019-6126
En el recurso interpuesto por don Andrés María Sánchez Galainena, notario de Arroyo de la Luz, contra la calificación de la registradora de la Propiedad interina de Valencia de Alcántara-Alcántara, doña Edivia García de Vinuesa Cáceres, por la que se suspende la inscripción de una escritura de aceptación y adjudicación de herencia.
Mediante escritura autorizada por el notario de Arroyo de la Luz, don Andrés María Sánchez Galainena, de fecha 10 de diciembre de 2018, se otorgaron las operaciones particionales causadas por el óbito de doña B. V. R., fallecida el día 7 de agosto de 2018, en estado de viuda y dejando cinco hijos de su matrimonio, llamados doña E, don J., don J., doña C. y doña A. R. V. En su último testamento otorgado ante el mismo notario el día 26 de noviembre de 2010, entre otras disposiciones y legados, interesa a los efectos de este expediente la siguiente: «Lega a su hija Doña E., lo que por legítima estricta le corresponda, la cual se le habrá de satisfacer con los derechos que le correspondan sobre cuarenta y cinco hectáreas de su propiedad en la Finca «(…)». Con este legado se entenderán pagados sus derechos legitimarios». En el remanente instituía herederos en sus bienes a sus cuatro hijos, don J., don J., doña C. y doña A. Además, nombraba albacea contador-partidor a don E. V. R., quien ejercería el encargo por un año prorrogable por otro, y que tendría todas las facultades inherentes al cargo además de las de entrega de legados y división material de una finca que constaba en el testamento.
En la referida escritura de aceptación y adjudicación de herencia comparecieron, presentes o representados todos los hijos a excepción de la legataria doña E. R. V. En las adjudicaciones, en la referida a la legataria de legítima estricta, doña E. R. V., se expresaba lo siguiente: «Para su pago se le adjudica en pleno dominio, el lote D1.–finca (…), de cabida cuarenta y cinco hectáreas setenta y tres áreas veintitrés centiáreas, descrito (…) Quedando dicho bien a disposición de la legataria, y que le será entregado una vez sea por ella requerido». El contador-partidor no intervino y se manifestaba por los otorgantes que «no es necesaria la intervención de dicho albacea-contador partidor en estas operaciones, por concurrir a ellas todos los herederos de mutuo acuerdo».
Presentada el día 16 de enero de 2019 la referida escritura en el Registro de la Propiedad de Valencia de Alcántara-Alcántara, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Acuerdo recaído en este Registro de la Propiedad sobre la calificación de la escritura de aceptación y adjudicación de herencia autorizada en Arroyo de la Luz el día 10 de diciembre de 2018, ante el notario de dicha población, don Andrés-María Sánchez Galainena, con el número 1.876 de orden du su protocolo, presentado por correo postal por el notario autorizante en este Registro a las catorce horas del día dieciséis de enero del año dos mil diecinueve, asiento diario 1.550/56 (arts. 18 y 19 bis LH). Presentada a la liquidación del impuesto de sucesiones con fecha 18 de diciembre de 2018 en el Servicio Fiscal de Cáceres.
El documento que consta en el encabezamiento, fue presentado en este Registro con los datos que resultan del mismo.
Con esta fecha y en relación a la cláusulas o estipulaciones de dicho documento que resultan afectadas por la calificación, en los términos que se reflejan en los fundamentos de Derecho siguientes y que en este lugar se dan por reproducidas en evitación de repeticiones, recayó el siguiente acuerdo:
No comparece ni ratifica la partición Doña E. R. V. como legitimaria de la causante.
Nos encontramos ante una partición efectuada por herederos, no por el testador ni contador partidor, por lo que es necesaria su concurrencia como legitimaria a la formación del inventario, avalúo y cálculo de la legítima.
Tal y como ha señalado la Dirección General de los Registros y el Notariado en Resolución de 29 de Noviembre de 2018, citando otra anterior de 1 de Marzo de 2006, «la especial cualidad de legitimario en nuestro Derecho Común, caso de que exista en una sucesión, hace imprescindible su concurrencia para la adjudicación y partición de la herencia, a falta de persona designada por el testador para efectuar la liquidación y partición de herencia (artículo 1.057.1 del Código Civil), de las que resulte que no se perjudica a la legítima de los herederos forzosos». Ello es debido a la configuración en nuestro Derecho Común, de la legítima como «pars bonorum» por lo que se entiende como una parte de los bienes relictos que por cualquier título debe recibir el legitimario.
Del testamento presentado no resulta que haya avalúo ni se hace adjudicación definitiva de los bienes sino más bien se trata de un legado de cosa con delimitación de cuota legitimaria. Por tanto, no se trata de una auténtica partición del testador sino más bien un legado con unas normas de partición. Por todo lo anterior, es precisa la intervención de Doña E. en la partición como legitimaria que es.
La registradora que suscribe, previo examen y calificación del documento que precede ha suspendido la inscripción por los motivos que constan en los fundamentos de derecho, conforme a lo dispuesto en Resolución de la Dirección General de los Registros y el Notariado de 29 de noviembre de 2018, citando otra anterior de 1 de marzo de 2006 y artículo 1.057, l del Código Civil.
Alcántara a 31 de enero de 2.019 La registradora interina (firma ilegible) Fdo. Edivia García de Vinuesa Cáceres».
Contra la anterior nota de calificación, don Andrés María Sánchez Galainena, notario de Arroyo de la Luz, interpuso recurso el día 22 de febrero de 2019 en el que alegaba lo siguiente:
«A la vista de citada calificación he de expresar lo siguiente:
– En primer lugar, considero en todo punto erróneo el presupuesto de hecho del cual parte la registradora de la Propiedad quien alude textualmente que «nos encontramos ante una partición efectuada por los herederos, no por el testador o el Contador-Partidor...» pues de una lectura correcta del testamento, en contexto con la posterior escritura de herencia, entiendo que resulta meridianamente claro que es la testadora la que determina de forma clara y concisa cómo ha de efectuarse la partición, no dejando a la consideración de los herederos otro resquicio que el de dividir las cuentas bancarias y además en la forma determinada por la propia testadora.
– En segundo lugar, no puedo estar más de acuerdo con la Señora Registradora de que la naturaleza jurídica de la legítima en nuestro ordenamiento jurídico es el de «Pars Bonorum», es decir, ha de ser satisfecha con bienes hereditarios, cuestión que en el documento que nos ocupa no solo tiene lugar en esa forma, si no que además siguiendo lo ordenado por la testadora en su testamento, que en nuestro ordenamiento jurídico no deja de ser la Ley suprema de la sucesión siempre y cuando no se perjudiquen los derechos legitimarios.
– En tercer lugar y en conexión con lo anterior, la entrega del legado a la legitimaria queda comisionado a los herederos, como también es bien clara nuestra legislación al respecto y, además, de una simple observación tanto del inventario, las adjudicaciones de los bienes, incluso si se prefiere también por no dejar nada a la suerte, de la procedencia de los mismos, resulta de todo punto claro que la legitimaria en ningún caso ha podido ser perjudicada.
– En cuarto lugar, ver además la evolución de la legislación española en los últimos años y en este sentido, paradigma de la cual es la Ley de Jurisdicción Voluntaria, donde en todo momento lo que se busca es que las herencias progresen y las mismas no queden nunca obstaculizadas por la existencia de algún heredero/legitimario, que lo único que pretenda es paralizarlas.
En este caso que nos ocupa, la testadora ha querido dejar de forma meridiana y clara la delimitación de la legítima en bienes de la herencia y sobre el derecho que a la misma testadora se corresponde sobre un bien concreto, que en este caso es el 100%, que cubre sobradamente la cuota legitimaria correspondiente a uno de sus hijos y ordenando que así sea satisfecha. No cabe a mi juicio, mayor voluntad de partir».
Mediante escrito, de fecha 6 de marzo de 2019, la registradora de la Propiedad emitió su informe y elevó el expediente a este Centro Directivo.
Vistos los artículos 657, 806, 818, 843, 847, 888, 988, 1056, 1058, 1068 y 1077 del Código Civil; 18 y 19 bis de la Ley Hipotecaria; 81 del Reglamento Hipotecario; las Sentencias del Tribunal Supremo de 21 de julio de 1986, 8 de marzo de 1989, 7 de septiembre de 1993, 7 de septiembre de 1998,15 de julio de 2006 y 22 de octubre de 2014, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 20 de octubre de 2001, 1 de marzo de 2006, 25 de febrero de 2008, 9 de marzo y 22 de mayo de 2009, 6 de marzo y 1 de agosto de 2012, 6 de marzo de 2013, 12 y 16 de junio, 4 de julio y 15 de septiembre de 2014, 3 de marzo y 13 y 16 de octubre de 2015, 12 de febrero, 5 de abril, 5 de julio y 2 de agosto de 2016, 29 de noviembre de 2018 y 14 de febrero de 2019.
1. Debe decidirse en este expediente si es o no inscribible una escritura de adjudicación de herencia en la que concurren las circunstancias siguientes: la causante, fallecida en estado de viuda, deja cinco hijos y dispuso en su testamento lo siguiente: «Lega a su hija Doña E., lo que por legítima estricta le corresponda, la cual se le habrá de satisfacer con los derechos que le correspondan sobre cuarenta y cinco hectáreas de su propiedad en la Finca «(…)». Con este legado se entenderán pagados sus derechos legitimarios». En el remanente instituyó herederos en sus bienes, a sus otros cuatro hijos a los que además hace ciertos legados a algunos de ellos. Nombra un albacea contador-partidor, quien ejercerá el encargo por un año prorrogable por otro y que tendrá todas las facultades inherentes al cargo además de las de entrega de legados y división material de una finca que consta en el testamento. En la escritura de aceptación y adjudicación de herencia, intervienen todos los hijos a excepción de la legataria de legítima estricta. En las adjudicaciones, en la referida a la legataria de legítima estricta, se expresa lo siguiente: «Para su pago se le adjudica en pleno dominio, el lote D1.–finca (…), de cabida cuarenta y cinco hectáreas, setenta y tres áreas y veintitrés centiáreas, descrito (…) Quedando dicho bien a disposición de la legataria, y que le será entregado una vez sea por ella requerido». El contador-partidor no interviene y se manifiesta por los otorgantes que «no es necesaria la intervención de dicho albacea-contador partidor en estas operaciones, por concurrir a ellas todos los herederos de mutuo acuerdo».
La registradora señala como defecto que nos encontramos ante una partición efectuada por herederos, no por el testador ni contador-partidor, por lo que es necesaria su concurrencia como legitimaria a la formación del inventario, avalúo y cálculo de la legítima.
El notario recurrente alega lo siguiente: que nos encontramos ante una partición realizada por la testadora; que aun cuando está de acuerdo con la naturaleza «pars bonorum» de la legítima, en este caso la partición hecha por la testadora no perjudica en absoluto los derechos de la legitimaria; que la voluntad de la testadora ha sido clara: dejar a una de sus hijas la legítima estricta para que se le pague con un bien concreto que cubre sobradamente sus derechos.
2. Como ha puesto de relieve este Centro Directivo (vid. «Vistos»), la necesaria intervención del legitimario ha sido exigida, entre otras, por la Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de marzo de 1989, que reconoce las acciones que corresponden a los legitimarios: se reduce en determinar si cabe la posibilidad de ejercicio por uno o varios herederos forzosos de la acción de complemento de la legítima antes de haberse practicado la partición del caudal hereditario y, por tanto, antes de conocerse a cuánto asciende el importe de la legítima estricta correspondiente a cada heredero, por lo que se puede producir una infracción del artículo 818 del Código Civil en relación con el artículo 657 y aplicación indebida de los artículos 1075 y 1079 en relación con los artículos 1056 y 818. Incluso tratándose de partición hecha por contadores-partidores, en la ejecución de la misma «será cuando podrá saberse si alguno o algunos de los herederos individualmente considerados, no en la forma indiscriminada y global (…), ha percibido menos de lo que le corresponde por legítima estricta». Así pues, no es posible ejercer las acciones de rescisión o de complemento en su caso sino hasta saber el montante del «quantum» o valor pecuniario que, por legítima estricta, corresponda a cada uno de los herederos forzosos en la herencia de que se trate, para cuyo conocimiento y fijación han de tenerse en cuenta todos los bienes que quedaren a la muerte del testador, con la deducción de las deudas y de las cargas, salvo las impuestas en el testamento, según prescribe el artículo 818 del Código Civil, lo que permite la práctica de las pertinentes operaciones particionales. También la Sentencia de 18 de julio de 2012 pone de relieve que el legatario que es también legitimario debe intervenir y consentir la partición practicada por los herederos, pues lo contrario podría permitir que se repartiese la herencia sin tener en cuenta sus derechos legitimarios.
Como afirmó esta Dirección General en Resolución de 2 de agosto de 2016, cuando la legítima es «pars hereditatis», «pars bonorum» o «pars valoris bonorum», el legitimario, aunque no haya sido instituido heredero ni nombrado legatario de parte alícuota, puede interponer el juicio de testamentaria y participar en la partición hereditaria si el testador no la hubiere efectuado por sí mismo ni la hubiere encomendado a contador-partidor.
Así pues, no habiendo partición hecha por el testador ni por el contador-partidor designado, y pagándose la legítima mediante un legado de su cuota de legítima con asignación de una cosa -como ocurre en este expediente-, no es posible ejercer las acciones de rescisión o de complemento en su caso sino hasta saber el montante del «quantum» o valor pecuniario que por legítima estricta corresponda a cada uno de los herederos forzosos en la herencia de que se trate, para cuyo conocimiento y fijación han de tenerse en cuenta todos los bienes que quedaren a la muerte de la testadora, con la deducción de las deudas y de las cargas, salvo las impuestas en el testamento, según prescribe el artículo 818 del Código Civil, lo que permite la práctica de las pertinentes operaciones particionales.
3. Como afirmó en su Resolución de 1 de marzo de 2006, la especial cualidad del legitimario en nuestro Derecho común, caso de que exista en una sucesión, hace imprescindible su concurrencia para la adjudicación y partición de la herencia, a falta de persona designada por el testador para efectuar la liquidación y partición de la misma (artículo 1057, párrafo primero, del Código Civil), de las que resulte que no perjudica la legítima de los herederos forzosos. En efecto, la legítima en nuestro Derecho común (y a diferencia de otros ordenamientos jurídicos nacionales, como el catalán) se configura generalmente como una «pars bonorum», y se entiende como una parte de los bienes relictos que por cualquier título debe recibir el legitimario, sin perjuicio de que, en ciertos supuestos, reciba su valor económico o «pars valoris bonorum». De ahí, que se imponga la intervención del legitimario en la partición, dado que tanto el inventario de bienes, como el avalúo y el cálculo de la legítima son operaciones en las que está interesado el legitimario, para preservar la intangibilidad de su legítima. Y dicha intervención es necesaria también para la entrega de legados (vid. Resoluciones de 25 de febrero de 2008, 9 de marzo de 2009, 6 de marzo de 2012 y 12 y 16 de junio y 4 de julio de 2014).
Esta misma doctrina ha sido mantenida en la Resolución de 15 de septiembre de 2014 para un caso de pago en dinero de la legítima, conforme a los preceptos legales que exigen la conformidad expresa de todos los interesados en la sucesión a fin de establecer la valoración de la parte reservada (artículos 843 y 847 del Código Civil).
4. Alega el recurrente que, estando de acuerdo con la doctrina antes expuesta, en el concreto supuesto, estamos ante un testamento particional, por lo que no es necesaria la intervención de la legataria de legítima estricta. Señala la registradora que se ha realizado la partición por los herederos y en consecuencia es precisa la intervención de todos los legitimarios.
Por lo tanto, se trata de determinar si efectivamente estamos ante una partición hecha por el testador o ante una partición realizada por los herederos. Para ello, es necesario recordar la doctrina reiterada de este Centro Directivo (vid. «Vistos») que afirma que es preciso diferenciar la partición propiamente dicha de las llamadas normas de la partición. La partición hecha por el testador, propiamente dicha, es aquella en que el testador procede a adjudicar directamente los bienes a los herederos, y en buena lógica implicaría la realización de todas las operaciones particionales –inventario, liquidación, formación de lotes con la adjudicación de los mismos–, mientras que en las normas para la partición el testador, se concreta en expresar la voluntad de que cuando se lleve a cabo la partición, ciertos bienes se adjudiquen en pago de su haber a ciertos herederos que indique.
5. Centrados en el supuesto de este expediente, se menciona literalmente en el testamento que «lega a su hija Doña E., lo que por legítima estricta le corresponda, la cual se le habrá de satisfacer con los derechos que le correspondan sobre cuarenta y cinco hectáreas de su propiedad en la Finca «(…)». Con este legado se entenderán pagados sus derechos legitimarios».
Ciertamente no hay avalúo de los mismos ni se hace la adjudicación definitiva, sino que se marcan unas pautas para adjudicar en pago de la legítima estricta. En consecuencia, se ordena un legado de cuota legitimaria asignándose una cosa para el pago de la misma. La determinación del alcance de esta cuota, exige un avalúo de todo el caudal hereditario. Por tanto, no nos encontramos ante una auténtica partición del testador, por lo que debemos concluir en que las menciones que se hacen en el testamento son unas normas de partición. Así pues, siendo unas «normas de la partición» no se produce ninguno de los efectos dichos antes para la partición del testador, y, por consiguiente, las operaciones de partición no son complementarias sino las propias de la partición hecha por los herederos conforme los términos del artículo 1058 del Código Civil. Así pues, sentado que la testadora no hizo la partición por no figurar ésta en el testamento, debemos concluir en que estableció normas particionales para hacerla, y según reiterada doctrina de este Centro Directivo, la intervención de todos los legitimarios en la partición, es inexcusable. Máxime cuando resulta de este expediente, que se ha nombrado un contador-partidor del cual han prescindido los herederos para la partición ya que manifiestan que «no es necesaria la intervención de dicho albacea-contador partidor en estas operaciones, por concurrir a ellas todos los herederos de mutuo acuerdo». Pues bien, precisamente con la concurrencia de este contador-partidor se resolvería la falta de la intervención del legitimario en la partición.
Así pues, en este supuesto concreto, intervienen en la partición los herederos y no lo hace la legataria de legítima estricta ni se realiza la partición por el contador-partidor designado. El legado que se ha realizado a favor de la legitimaria en pago de su legítima, es un legado de su cuota de legítima con asignación de cosa, por lo que para determinar si la cosa que se le entrega en pago de su cuota cubre o no su porción legítima, se hace necesario ese inventario y avalúo del caudal hereditario. En consecuencia, siendo necesaria la realización de inventario y avalúo a los efectos de determinar su cuota en el haber líquido del caudal relicto, debe intervenir en la partición la heredera forzosa en su calidad de legitimaria.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 818
 artículo 657
 artículo 818
 Resolución 
 artículo 818
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1058