Source: http://forum.spaziogames.it/board/members/22001-NeXuS
Timestamp: 2014-11-23 19:57:48+00:00

Document:
Ieri 19:11:26
=NeXuS= non � membro di nessun gruppo pubblico
Attivit� di =NeXuS=
30019 risposte | 383048 visite
17815 risposte | 408842 visite
57005 risposte | 1055591 visite
26724 risposte | 445343 visite
21-11-12, 11:19:22
leozlatan88 ha scritto un messaggio dei visitatori sul profilo di Shining Vivi
- 15-06-14 16:23:26 Visualizza Conversazione
Ho risposto al tuo post Light Sly
- 21-09-13 12:56:31 Visualizza Conversazione
Ho risposto al tuo post, mi sono dilungato un po' Glassyman
- 19-07-13 21:37:45 Visualizza Conversazione
- 17-03-13 21:09:59 Visualizza Conversazione
- 04-02-13 21:51:56 Visualizza Conversazione
- 23-05-12 09:48:36 Visualizza Conversazione
nexus, fai del bene a te stesso. visto che studi giurisprudenza conoscerai non so quanti avvocati, stampa la sentenza e dalla a qualche tuo professore e vedi cosa ne pensa, tanto alla fine sono 23 pagine ci mette mezz'ora a leggerla. comunque, se posso permettermi di farti un appunto, non divulgare troppo (soprattutto in ambiente giuridico) il fatto che la frode sportiva va verificata se tal farmaco altera veramente la prestazione sportiva, a chi lo racconti si potrebbe mettere a ridere. nessun giudice andrebbe mai a verificare col cronometro in mano se un atleta che abusando del Ventolin ne tragga un vantaggio prestazionale. a un giudice basterebbe verificare se tal atleta ha abusato di tale farmaco e che quindi se abbia avuto intenzione di frodare l'attivit� sportiva, al giudice non frega niente se tal atleta prima correva i 100 metri in 10 secondi e dopo l'assunzione del ventolin li faceva in 8 o 12 secondi. mi spaventa un po' il fatto che tu abbia delle certezze, e nonostante che uno ti ponga delle controdeduzioni al quale tu non rispondi, vai avanti a testa bassa sulla tua strada senza porti il minimo dubbio. ti ho chiesto per lo meno 5 volte come faccia la cassazione a scrivere in una sentenza che il reato � stato commesso con certezza visto che tu affermi il contrario e non mi hai mai dato una risposta plausibile a ci�, per cui ora prima di darmi l'ennesima risposta evasiva consultati con una terza persona e senti il suo parere, � inutile stare qui a pettinare le bambole.
- 22-05-12 22:54:07 Visualizza Conversazione
nexus, se leggi delle frasi in italiano e ne capovolgi il significato non � colpa mia. per questo ti ho consigliato di rivolgerti da un addetto ai lavori che pu� tradurre per te la sentenza, visto che la lettura e la comprensione della stessa ti � ostica. non vuoi farlo? rimani con le tue errate convinzioni, chettedevod�?
- 22-05-12 22:27:54 Visualizza Conversazione
il torto marcio non � cos� evidente, detto da te poi ha valore pari a zero. se non ti fidi di me fai leggere la sentenza da un avvocato vero (in tutta la cerchia delle tue conoscenze ce ne sar� almeno uno) e vedi cosa ti dice. io pi� di cos� non so cosa dirti, spero solo tu non faccia l'avvocato di professione... poveri clienti...
- 22-05-12 09:31:51 Visualizza Conversazione
l'affermazione � giusta, � solo la cassazione che scredita e annulla il lavoro dell'appello e che quindi tiene buono il giudizio di primo grado. ma la cassazione fa anche di pi�: scrive che non solo agricola � da considerarsi colpevole e scrive anche che i giocatori non sono da considerarsi vittime ma consapevoli del reato commesso (forse sono tutti passi della sentenza che ti sono sfuggiti)
d'altronde se fosse come dici te, la cassazione nell'ultima riga della sentenza potrebbe mai scrivere che il reato � stato commesso? ovvio che no.
- 21-05-12 23:08:13 Visualizza Conversazione
ma non � vero, se la cassazione scrive nella sentenza che "il reato � stato commesso" vuol dire che � stato commesso, soprattutto alla luce dei nuovi poteri che sono stati dati alla cassazione stessa. se le prove sono chiare ed � chiaro che l'appello non ha applicato la legge, allora la cassazione certifica il reato e applica una pena, solo che nel caso di agricola e giraudo non si pu� perch� � arrivata la prescrizione. la cassazione non � pi� solo un tribunale di merito e di forma, le sono stati dati poteri di merito per scaricare di lavoro i primi due gradi di giudizio. ma questo non dipende da te o da me, � un dato di fatto. ovviamente la cassazione non pu� abusare di questo, pu� sentenziare senza rinvio solo dove i reati sono palesi da accertare, e nella sentenza in questione la cassazione sottolinea il fatto pi� volte
fattene una ragione, la cassazione ahim� pu� anche sentenziar e agricola e giraudo sono stati dichiarati da questa colpevoli di abuso di farmaci in frode sportiva. notare che giraudo e agricola per far luce sulla loro posizione non potrebbero neanche rinunciare alla prescrizione e farsi riprocessare visto che ormai la sentenza � definitiva
- 21-05-12 21:44:56 Visualizza Conversazione
- 21-05-12 21:36:48 Visualizza Conversazione
Il legislatore vieta di regola alla Corte di Cassazione la decisione nel merito, che resta riservata al giudice di primo e di secondo grado. Tuttavia seguendo il principio di economia processuale, ha proceduto a disciplinare la possibilit� per la Corte di entrare nel merito della questione, evitando il giudizio di rinvio, qualora non sia necessario alcun tipo di attivit� istruttoria. Cio� quando il principio di diritto sia immediatamente applicabile alla fattispecie. Questo tipo di giudizio si configurer� qualora gli accertamenti di fatto, gi� svolti nei giudizi precedenti, siano sufficienti e pertinenti in relazione alla regola di diritto applicabile alla fattispecie. e questo detto sopra si applica a questo processo. la cassazione ha rilevato un reato palese fatto decadere in appello, quindi certifica senza rinvio, in maniera definitiva, che il reato sussiste ma che non si pu� applicare una pena per l'avvenuta prescrizione. in una frase specifica dice addirittura che il reo non � solo agricola, ma entrambi gli imputati sono da considerarsi rei, cio� agricola e giraudo.
- 21-05-12 09:48:01 Visualizza Conversazione
eccola qui la frase che condanna definitivamente la juve: "Ed invero, la condotta del reato di cui all'art. 445 cod. pen. risulta commessa in esecuzione del medesimo disegno criminoso dal luglio del 1994 al settembre del 1998: ne consegue che il termine massimo di prescrizione (anni sette e mesi sei), calcolato secondo le disposizioni della disciplina previgente, e ritenute le sospensioni gi� indicate, � maturato in data 12 febbraio 2007"
anche un bambino di 6 anni riuscirebbe a capire leggendo questa semplice frase che la juve � colpevole (il reato risulta commesso) ma non pi� punibile per via della prescrizione.
- 21-05-12 09:31:47 Visualizza Conversazione
la cassazione non ha annullato niente, devo riportarti le frasi esatte della sentenza? nexus, non mi fare perdere tempo, o sai cosa c'� scritto nella sentenza oppure stiamo qui a disquisire sul sesso degli angeli
- 20-05-12 22:33:12 Visualizza Conversazione
se leggi la sentenza (e non l'hai letta, visto che la parola "probabilmente" che citi, non � contemplata) non trovi la dicitura "con rinvio all'appello", trovi la dicitura che sia agricola e giraudo sono colpevoli senza rinvio (quindi definitivamente) ma non si pu� applicare una pena perch� � sopraggiunta la prescrizione.
lo dice la sentenza, non lo dico io.
Vai alla pagina: Dati Personali di =NeXuS=
Tablet - Consigli per gli acquisti e guida in prima pagina! (Update novembre 2014) 17-11-14 22:31:36
15-06-14 16:23:26
leozlatan88 XeNoWiiZe93 Signore
Tutti gli orari sono GMT +1. Adesso sono le 20:58:09.

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza