Source: http://abogadopenalistamarcelobiondi.blogspot.com.ar/2012/09/
Timestamp: 2017-07-22 16:43:03+00:00

Document:
Pergamino: 4 años de prisión para la mujer que golpeó al director de una escuela. Susana Enriquez, de 35 años, fue encontrada culpable en primera
instancia y condenada a la pena de 4 años de prisión por el Tribunal Oral
Criminal de Pergamino por el hecho del que fuera víctima Ricardo Fusco,
director de la Escuela Secundaria Básica 11, (fallo 24/08/2012). Hace unos días, la fiscal de la causa, Dra. Patricia
Fernández, acuso a la Sra. Susana Enriquez de los hechos delictivos que a su
criterio configuran los delitos de lesiones graves y coacción agravada,
solicito se la condene a 9 años de prisión, luego de formular su alegato la
representante de la sociedad dijo a los medios de prensa "Aspiro a que sea una sentencia
ejemplificadora y de prevención general".
El art. 149 bis del CP contiene en su redacción
dos figuras básicas correspondientes a dos clases de delitos que atentan contra
la libertad individual en su aspecto psíquico. Por una parte el delito de amenazas, el cual consiste en anunciar a otro
un mal futuro, posible, grave, injusto y cuya producción dependen de la
voluntad del sujeto activo, por supuesto la victima debe tener capacidad de
comprender la materialidad del hecho ya que de lo contrario la amenaza carece de
eficacia, ya que al no comprender el significado amenazador no sería posible el
amedrantamiento o la alarma. En el delito de coacción,
las amenazas son utilizadas con el fin de obligar a la victima a hacer, no
hacer o tolerar algo contra su voluntad, el art. 149 ter del CP, prevé el tipo penal
agravado. El Art. 90 del CP enumera
una serie de resultados que configuran el delito de lesiones graves (Debilitación permanente de la salud, sentido,
órgano o miembro, dificultad permanente de la palabra, peligro para la vida del
ofendido, inutilización para el trabajo por más de un mes, de formación
permanente del rostro) y prevé la pena de reclusión o prisión de uno a seis
años. Todos los delitos mencionados son dolosos. Sin referirme a la
valoración probatoria dada por el Tribunal Oral Criminal que motivo el
veredicto y sentencia, porque no participe del juicio oral, el Excmo. Tribunal
ha entendido subsumir el hecho en el tipo penal previsto por el art. 90 del CP,
Lesiones graves, individualizando la pena en 4 años de prisión (recordemos que
ese delito prevé de 1 a 6 años de prisión o reclusión). Por un lado, comparto que no se escogió la otra figura penal solicitada en la acusación fiscal (coacción agravada), la propia funcionaria en los medios de comunicación antes de darse a conocer el fallo, había manifestado lo siguiente “espero una sentencia
ejemplificadora”, lo que supone la pérdida del objetividad que debemos exigir
en un obrar desvinculado del interés individual y subjetivo así como del fin de
venganza de la persona que circunstancialmente integra el Ministerio Público, a
mi modo de ver la acusación se involucra con un pedido de sanción que contenga
una verdadera repercusión social. A continuación en forma breve tratare más allá de las
distintas teorías de determinación de la pena, los parámetros que fija el
propio Código de fondo a los efectos de establecer la pena los encontramos en
los preceptos que a continuación detallo: El artículo 40 del Código Penal prescribe que para
determinar la pena dentro del marco penal señalado por cada figura legal, deben
tomarse en consideración las circunstancias atenuantes y agravantes
particulares de cada caso. Por su parte, el artículo 41 del mismo cuerpo legal
brinda las pautas que deben valorarse.
Esta última norma enumera en forma no taxativa cuáles son los
criterios decisivos al momento de fijar la pena. Se trata, por consiguiente, de
una enumeración enunciativa y explicativa que no excluye uno solo de los
elementos referentes a la persona o al hecho dignos de ser considerados.
El ilícito culpable es la base de la determinación de la
pena pues la sanción penal debe ser proporcional al ilícito cometido, de lo que
se infiere que la medida de la pena se gradúa fundamentalmente de acuerdo a la
gravedad de la culpabilidad y, en este sentido, los factores generales y los
individuales son decisivos para la determinación del grado de culpabilidad y la
Luego de haber individualizado la figura legal aplicable
al caso, el juez debe valorar qué alcance tuvo la lesión jurídica, analizando
la magnitud y cualidad del daño causado.
La intensidad y la extensión de la lesión del bien
jurídico (gravedad de las lesiones corporales, duración de la privación de la
libertad, etc, deben ser valoradas). No
debe obviarse que existe la prohibición
de la doble valoración.
circunstancias referidas al hecho y a la culpabilidad: En todos los casos cobra
especial relevancia la naturaleza de la acción y los medios empleados para llevarla a cabo el hecho, la ejecución
del hecho pertenece la elección de la modalidad de comisión del ilícito, para
lo cual es necesario conocer en qué lugar u hora fue cometido, siendo útiles
para revelar la gravedad del ilícito.
Los medios utilizados para consumar el delito y la peligrosidad
emanada de ellos, ocupan un lugar importante en la determinación judicial de la
pena. Debe cuidarse el magistrado de todas estas circunstancias no evaluarlas
doblemente. La intervención de
varias personas en un hecho delictivo, revelará un ilícito más grave en cuanto
represente un mayor poder ofensivo para la víctima. Los motivos que determinaron al autor a cometer el delito
está haciendo referencia a uno de los contenidos de la culpabilidad, al momento
de evaluar cuáles fueron los motivos debe
tomarse en cuenta la miseria o la dificultad para ganarse el sustento propio o
de los suyos. (Por ejemplo disminuirá el reproche penal una condición económica
baja en un delito contra la propiedad). Por el contrario, si actuó motivado por odio, codicia, con placer ante un delito
contra la vida o integridad física de una persona, la
doctrina es conteste en valorar este tipo de motivaciones en contra del
imputado, agravando el reproche penal. A las circunstancias personales del autor pertenecen,
entre otras, su edad, su estado de salud, su sexo, su inteligencia, su educación su posición
profesional y social. La ausencia de antecedentes será un atenuante y la
declaración de reincidencia agravara la pena.
particular de Pergamino, dando mi opinión
técnica, entiendo que el Excmo. Tribunal
emitió un veredicto justo (encontró a la imputada culpable), y en cuanto a la sentencia
considero que se aplico un pena ejemplificadora, cuestión que se aleja de las agravantes y atenuantes
para determinar la misma, será importante para la defensa mediante el
recurso de Casación poder reducir la misma, (no obstante el excesivo plazo de
estos recursos, esto por el colapso en la justicia y la falta de medios
técnicos y humanos no por responsabilidad de los Sres. Jueces). Asimismo, me llama la atención que a la imputada al comienzo de la
causa se le concedió el derecho (no beneficio a mi criterio) de una atenuación
de la prisión preventiva, luego revocada para dictársele la prisión preventiva,
medida de encierro que a la fecha cumple en una unidad penitenciaria. Atento el principio de inocencia, (la sentencia penal
firme es la única que quebranta el principio de inocencia), en el caso en
particular durante el proceso, sino se avisoran peligros procesales en sus dos manifestaciones fuga (por ej. ausencia de domicilio fijo) o entorpecimiento probatorio (este último a la fecha desaparecido al haber
precluido el debate oral), la misma resulta injustificada, por lo tanto en el caso de Enriquez solo en el caso de que se encuentren constatados los peligros procesales se encuentra correctamente encarcelada. Hoy en nuestro sistema judicial encontramos personas que no
arriban privadas de su libertad al juicio oral sino se constatan peligro de
fuga o entorpecimiento de la investigación, luego al ser condenadas en primera
instancia permanecen en libertad hasta que se confirme el fallo que se dicto en
su contra. (Entre otros tantos: Juicio
Acro, Juicio Cromañon, Juicio Grassi) y otras personas que ante ausencia de peligros procesales en el caso concreto si llegan al debate oral encarceladas.
Dr. Marcelo Ángel Biondi Publicado por
HOMICIDIO EN OCASIÓN DE ROBO (ART. 165 CP) El
tipo penal de homicidio en ocasión de robo según un sector mayoritario de la
doctrina es una figura compleja, que
consta la unificación de dos infracciones (con motivo de un robo se produce un homicidio),
cuya fusión da nacimiento a una figura delictiva nueva, superior en gravedad a
las que la componen si las tomamos aisladamente, denominada históricamente como
"latrocinio" u homicidio con motivo o en ocasión de robo. En
el homicidio que resulta con motivo u ocasión de un robo el autor no procede en
un sentido estricto con el designio de matar por más que luego en el momento de
llevar a cabo el robo actúe con intención homicida. La figura prevista por el art. 165 del C.P., contiene un
elemento de naturaleza normativa cuya finalidad es la de funcionar como
circunstancia agravatoria del delito básico de robo a mi criterio. Eugenio
Raúl Zaffaroni (en su obra Derecho Penal Parte general) sostiene que algunas
disposiciones legales abarcan una complejidad de acciones o aportan una
solución particular para casos que de no existir la previsión expresa serían
resueltos por las reglas del concurso ideal cuando no exista una figura
compleja, con lo cual queda claro que son excepciones a lo dispuesto por el Código
Penal en materia de concurso de delitos. La jurisprudencia plenaria emana del máximo Tribunal
Penal de la provincia de Buenos Aires, ha resuelto que el homicidio en ocasión
de robo no admite tentativa, es decir producido el homicidio el ilícito
contemplado en el artículo 165 queda consumado, aún cuando el hecho de la
sustracción sólo haya alcanzado el grado de conato.
Conforme el fallo plenario siempre que se produzca el
homicidio quedara consumado el delito, sin importar el grado que haya alcanzado
el hecho de la sustracción. Ahora bien resulta también interesante para pensar
algunas cuestiones, en el Código Penal todos
los delitos descriptos en la parte especial se refiere a delitos consumados, no
existen tipos penales que establezcan las diferencias entre un delito consumado
y tentado, siendo clarísimo el art. 42 del Código de fondo que contiene una
fórmula genérica extensiva de la tipicidad a los desarrollos causales
anteriores a la consumación de cualquiera de los delitos previstos la parte
especial del Código, dado que de lo contrario de no encontrarse el artículo
mencionado las conductas tentadas quedarían impunes.
Por otra parte no es un tema menor que el legislador
ubico el homicidio en ocasión de robo dentro de los delitos contra la
propiedad, debiéndose analizar como juega con respecto al plenario el principio
de legalidad y una resolución judicial que no resulta en beneficio del
imputado. Más allá de lo expuesto lo cierto es que a la fecha
conforme el plenario citado el delito previsto por el art. 165 del CP no admite
la tentativa, siempre se tendrá por consumado si se produce el delito contra la
vida sin importar en qué grado de exteriorización se encuentre el delito contra
Dr. Marcelo Ángel Biondi. Publicado por
SALIDAS TRANSITORIAS Con el advenimiento de la interacción de distintas ONGs, ha generado repercusión pública las salidas a favor de personas privadas de la libertad autorizadas por la justicia y solicitadas por el Servicio Penitenciario Federal a distintos actos políticos o eventos culturales.
HOMICIDIO O SUICIDIO EN SALTA. Breve comentario. Lujan Peñalva y Yanina Nüesch el sábado 14 de Julio de 2012, fue el último día que mantuvieron contacto con sus allegados, desde entonces la ausencia de las mismas género una intensa búsqueda en la ciudad de Salta, dos días después fueron encontradas muertas y con signos de ahorcamiento en un árbol cerca del barrio en el que vivían.
CASO ROXANA NUÑEZ. HOMICIDIO SIN CUERPO. ENTREVISTA TN DIGITAL http://tn.com.ar/policiales/000101936/crimenes-sin-cuerpo-es-posible-juzgar-por-homicidio-sin-encontrar-a-la-victima.
En el caso COLMAN, ha dado mayor claridad la C.S.J.N. al afirmar que “..ese tipo de expresiones no podían ser consideradas siquiera como un indicio de presunción de culpabilidad. De tal forma que su uso se encuentra claramente limitado no pudiéndose reputar tal situación en su contra, y mucho menos desprovista de cualquier otra prueba concordante…”. Dr. Marcelo Biondi Publicado por
ABUSO SEXUAL APROVECHÁNDOSE DE LA INMADUREZ SEXUAL DE LA VICTIMA. El actual artículo 120 del CP, según Ley 25087, castiga a quien, aprovechándose de la inmadurez sexual de una persona de entre 13 y 16 años, realiza alguna de las conductas previstas en el 2º ó 3º párrafo del artículo 119 del C.P. (abuso sexual gravemente ultrajante o abuso sexual con acceso carnal).

References: artículo 40
 artículo 41
 artículo 165
 resolución 
 artículo 120
 artículo 119