Source: http://klevringsjuridik.se/verdict/hogsta-domstolen-referat-nja-1981-s-933-nja-1981-117/
Timestamp: 2019-11-18 08:49:50+00:00

Document:
Högsta Domstolen referat NJA 1981 s. 933 (NJA 1981:117) | Klevrings Juridik
Högsta Domstolen referat NJA 1981 s. 933 (NJA 1981:117)
NJA 1981 s. 933 (NJA 1981:117)
DT43-81
• 4 kap. 2 § expropriationslagen (197(Fastighetsadress, uteslutet här)19)
• 4 kap. 3 § expropriationslagen (197(Fastighetsadress, uteslutet här)19)
• NJA 1957 s. 736
• NJA 1977 s. 593
Fastighetsägarna hävdade att värdet på rå kvartersmark som i fastställd stadsplan utlagts för industriändamål inom området i april 1976 uppgick till 150 kr/kvm och att förväntningsvärdet på råmark för samma ändamål uppgick till 60 kr/kvm i värdenivån april-maj 1976. Av fastigheten (Fastighetsadress, uteslutet här) utgjorde enligt stadsplanen 2 960 kvm rå kvartersmark och återstoden eller 9 870 kvm mark för gata och allmän plats medan övriga fastigheters areal omfattade enbart råtomtmark. Ägarna till (Fastighetsadress, uteslutet här) yrkade sålunda i första hand att löseskillingen bestämdes till (7 540 x 150 =) 1 131 000 kr uppräknat med konsumentprisindex från tidpunkten för värderingen eller april 1976, index 376, till tiden för TR:ns dom i målet, index beräknat till 404, innebärande en uppräkningsfaktor av 1,0744 och en löseskilling av 1 215 223 kr. Ägaren till (Fastighetsadress, uteslutet här) yrkade i första hand att löseskillingen bestämdes till (7 110 x 150 =) 1 066 500 kr, uppräknat med konsumentprisindex på nyss angivet sätt innebärande en uppräkningsfaktor av 1,0744 och en löseskilling av 1 145 848 kr. Ägarna till (Fastighetsadress, uteslutet här) yrkade i första hand att löseskillingen med ledning av nyss angivna värden bestämdes till (2 960 x 150 =) 444 000 kr (9 870 x 60 =) 592 200 kr = 1 036 200 kr uppräknat med konsumentprisindex enligt tidigare angiven metod innebärande en uppräkningsfaktor av 1,0744 och en löseskilling av 1 113 293 kr.
I andra hand yrkades ersättning motsvarande värdet för marken med de förväntningar om ändrad användning, som förelåg före den aktuella stadsplanens fastställande, ett värde som framräknats till 60 kr/kvm, innebärande löseskillingar av i fråga om (Fastighetsadress, uteslutet här) 452 400 kr eller efter uppräkning enligt det nyss sagda 486 059 kr, i fråga om (Fastighetsadress, uteslutet här) 426 600 kr, eller efter samma uppräkning 458 339 kr och i fråga om (Fastighetsadress, uteslutet här) – efter samma kvm/pris för hela arealen 12 830 kvm – 769 800 kr eller efter uppräkning 827 022 kr.
I sista hand accepterades det av kommunen till grund för dess erbjudande lagda kvm-priset, 25 kr. Kommunens värdering gjordes emellertid i juli 1975. Värdet måste därför uppräknas på förut angivet sätt från index 349 till index 404 eller med en uppräkningsfaktor av 1,15. Med denna metod kunde markvärdet framräknas till 216 775 kr för (Fastighetsadress, uteslutet här), 204 413 kr för (Fastighetsadress, uteslutet här), för (Fastighetsadress, uteslutet här) 368 863 kr jämte 15 000 kr för byggnad eller tillhopa 383 863 kr. Jämväl i fråga om (Fastighetsadress, uteslutet här) och (Fastighetsadress, uteslutet här) måste emellertid värdet av befintliga byggnader tilläggas markvärdet. Dessa hade enligt en i juni 1976 utförd utredning värderats beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) till 73 320 kr exklusive trädgårdsanläggningar och beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) till 185 670 kr. Konsumentprisindex uppgick vid den nämnda tidpunkten till 383, varför byggnadsvärdet skulle uppräknas enligt vad som tidigare angivits till index 404 eller med en uppräkningsfaktor av 1,05. De uppräknade byggnadsvärdena blev då 76 986 kr resp 194 954 kr. Fastighetsägarnas yrkanden i nu förevarande sammanhang blev således att löseskillingarna enligt kommunens värderingsnorm skulle bestämmas till i fråga om (Fastighetsadress, uteslutet här) (216 775 76 986 =) 293 761 kr och i fråga om (Fastighetsadress, uteslutet här) (204 413 194 954 =) 399 377 kr.
Kommunen: Värdering av fastigheterna skall grundas på pågående markanvändning före planändringen. Till ledning för denna värdering har kommunens exploateringskontor utfört en ortsprisutredning inom området Kungens kurva – Kolartorp. Samtliga överlåtelser under åren 1970-1975 har genomgåtts inom ett på visst sätt avgränsat område. Under perioden har 16 överlåtelser noterats, varav merparten ägt rum under 1970 och 1971. Flertalet av fastigheterna var vid överlåtelsetillfällena bebyggda och förvärvades av kommunen, som omedelbart föranstaltade om evakuering och rivning av befintliga byggnader. Det går därför ej att i dag fastställa respektive byggnadsvärde och på den vägen utläsa ett markvärde. Byggnadsvärdets andel i köpeskillingen har därför fått beräknas enligt följande formel:
Indextalet 217 avser årsskiftet 1968/69, eller värdetidpunkten för 1970 års allmänna fastighetstaxering. Respektive köpeskilling har därefter reducerats med sålunda beräknat byggnadsvärde, varefter ett kvm-pris på marken exklusive byggnader erhållits. Det erhållna prismaterialet har härefter uppräknats med konsumentprisindex per juli 1975. Sedan från materialet avskiljts – - -, kan av materialet i övrigt utläsas att markpriset inom området vid undersökningstiden uppgick till 25 kr/kvm.
Fastighetsägarna: I förevarande sammanhang skall bestämmas fastigheternas marknadsvärden vid värdetidpunkten, i detta fall dagen för dom i målet. Värderingen skall grundas på ett antagande om användning av marken för det i stadsplanen fastlagda syftet. Ersättningen skall alltså beräknas efter värdet på dels rå kvartersmark för industriändamål och dels råmark inom området. Lantmätaren N.O.R. har i utlåtande d 6 febr 1976 med hänvisning till i sammanhanget företagna utredningar angivit dessa värden till 150 kr/kvm resp 60 kr/kvm. Eftersom den värdestegring, som kan konstateras, är att hänföra till plannytta och icke har samband med expropriationsföretaget som sådant och som kommunen icke åberopat presumtionsregeln i 4 kap 3 § expropriationslagen saknas skäl att frånkänna fastighetsägarna denna värdeökning. Skulle bestämmelserna i 4 kap 2 § nämnda lag kunna läggas till grund för markvärderingen i förevarande mål skall värdet fastställas med bortseende från gällande planläggning. I stället skall fastigheternas marknadsvärden hänföras till förhållandena omedelbart före planläggningen eller i vart fall enligt övergångsregeln till 4 kap 3 § nämnda lag till situationen d 1 juli 1971. Tillämpningen av dessa regler utesluter inte att fastigheterna åsätts ett marknadsvärde som rönt påverkan av förväntningar om en ändring av förutsättningarna för markens framtida utnyttjande, förutsatt att det visas att fastigheterna redan vid nämnda tidpunkter tagit åt sig sådant förväntningsvärde. Fastighetsägarna hävdar att förutsättningar för uppkomsten av ett förväntningsvärde inom området förelegat sedan senare delen av 1960-talet, då industriexploateringen påbörjades i nordöstra delen av området. R:s har i utlåtande d 25 april 1974 mot bakgrunden av företagen ortsprisutredning konstaterat, att fastigheter belägna inom det aktuella området med ledning av planutvecklingen redan år 1971 får anses ha tagit åt sig värde grundat på förväntningar om en exploatering för industriändamål inom nära framtid, att företagen ortsprisutredning bekräftar att klara förväntningsvärden betalats vid fastighetsförvärv inom området sedan i vart fall år 1969, samt att marknadsvärdet med ledning av jämförelsematerialet kan uppskattas till 60 kr/kvm. Kommunens ortsprisutredning visar en stor osäkerhet hos medelvärdet, +32 %. Sannolikt är den reella osäkerheten hos markvärdet ändå större eftersom taxeringen av byggnader är osäker och schematisk. Att till ett osäkert markvärde foga ett korrigerat taxeringsvärde för byggnader torde som slutprodukt ge ett ytterst osäkert totalvärde. Kommunens urval och metodik kan emellertid godtas om värderingen skall ske med utgångspunkt från fastigheternas nuvarande och pågående användning. Uppräkning av värdet måste dock ske från undersökningstidpunkten till dagen för dom i målet. Eftersom det torde vara notoriskt att byggnadskostnaderna stiger snabbare än konsumentprisindex måste det vara orimligt att motsätta sig en uppräkning av det byggnadsvärde å (Fastighetsadress, uteslutet här), varom parterna i målet är ense. – Beträffande byggnaderna på (Fastighetsadress, uteslutet här) har A.E. Byggkonsult Aktiebolag i ett d 9 juni 1976 avgivet utlåtande konstaterat att en värdering av villabyggnaden enligt kostnadsmetoden med utgångspunkt från nyproduktionsvärdet efter nedskrivning med 25 procent på grund av standardbrister, förslitning och icke avslutade eller genomförda moderniseringsmoment uppgår till 171 750 kr samt att uthusbyggnaden har ett värde av 13 920 kr.
Kommunen har genmält: Den till grund för fastighetsägarnas förstahandsyrkande liggande värderingsmetoden strider mot bestämmelserna i 4 kap 2 § expropriationslagen, eftersom värdestegringen berott på inverkan av det företag, för vars genomförande expropriationen sker, nämligen utbyggnaden av ett industriområde med härtill hörande anordningar på mark, som hittills varit oplanerad och belagd med tätbebyggelseförbud. I förevarande fall kan därför värderingen aldrig ta sikte på priset på rå kvartersmark för industriändamål. Skulle mot kommunens bestridande markvärdet få fastställas utifrån nyss angivna utgångspunkt måste likväl utredningsresultatet underkännas. Värderingen grundar sig nämligen på en utredning avseende ersättning för intrång och bygger alltså på en skadeståndsberäkning, något som gör de använda metoderna olämpliga i förevarande sammanhang. Dessutom var det där fråga om byggklar industrimark, medan detta mål avser icke fastighetsombildad mark, där fastighetsägaren saknar möjlighet att genomföra fastighetsbildning. Yttermera måste i sammanhanget stadsbyggnadskostnaderna tas med i bilden. Kommunens exploateringskontor har i en d 10 april 1975 utförd kalkyl visat att de faktiska stadsbyggnadskostnaderna per d 31 dec 1975 kunde beräknas till 225 kr/kvm tomtyta. Med dessa begränsningar i bilden kommer man i stort sett fram till det av kommunen på annat sätt framtagna markpriset 25 kr/kvm. – Den ortsprisutredning som fastighetsägarna lagt till grund för sitt andrahandsyrkande avseende ett råmarkspris av 60 kr/kvm, kan inte godtas. I utredningen har bortsetts från de faktiska värden som åvilat befintliga byggnader vid varje köpetillfälle och dessutom medför den snäva avgränsningen av ortsprisområdet att det finns alltför litet material till grund för slutsatserna. Enligt kommunens förmenande föreligger icke skäl att antaga att fastigheterna för planfastställelsen tagit åt sig ett förväntningsvärde avseende förändrad framtida användning av marken, något som också framgår av den av kommunen framlagda ortsprisutredningen. – Beträffande villabyggnaden å (Fastighetsadress, uteslutet här) hävdas att husets nuvarande skick – sedan påbörjade renoveringsarbeten och standardförbättrande åtgärder avbrutits – är sådant att det är skäligt att nedskriva det av A.E. Byggkonsult Aktiebolag framräknade nyproduktionsvärdet med 50 procent.
Kommunen har vidare framhållit att de i detta mål ifrågakomna fastigheterna – i motsats till det av R:s framtagna jämförelsematerialet – utgöres av icke fastighetsombildad mark, något som måste tas med i bedömningen av värdet. Någon utredning om den påverkan på fastighetsvärdet, som sistnämnda förhållande skulle kunna ha, har icke förebragts. TR:n saknar därför möjlighet att annat än uppskattningsvis medta denna omständighet i sin bedömning.
Avslutningsvis har kommunen hävdat att från ett tänkt marknadsvärde på färdigbildad tomtmark för industriändamål måste dras markens andel i de faktiska stadsbyggnadskostnaderna som enligt en av kommunen framtagen kalkyl vid årsskiftet 1975-1976 kunde beräknas till 225 kr/kvm. TR:n, som saknar anledning att ifrågasätta den av kommunen sålunda lämnade uppgiften om beräkningen av stadsbyggnadskostnaderna, finner sig – mot bakgrunden av gällande bestämmelser om tomtägares skyldighet att bidraga till stadsbyggnadskostnader – icke utan vidare kunna acceptera påståendet, att nämnda kostnadsbelopp i dess helhet är av sådan beskaffenhet att den skall belasta den färdiga tomtmarken. Därjämte skall i sammanhanget beaktas att enligt R:s beräkningsmetod värdet reducerats med uppskattade kostnader för va-anslutning och värdet av tillgång till gata.
Löseskillingarna skall därför bestämmas beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) till (7 540 x 125 =) 942 500 kr eller efter uppräkning med faktorn 1,0744 1 012 622 kr; beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) till (7 110 x 125 =) 888 750 kr eller efter uppräkning på samma sätt 954 873 kr och beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) till (2 960 x 125 =) 370 000 (9 870 x 60 =) 592 200 eller 962 200 kr, efter uppräkning med faktorn 1,0744 1 033 787 kr.
Kommunen har i HovR:n anfört: Presumtionsregeln i 4 kap 3 § expropriationslagen kan ej åberopas. I stället är 4 kap 2 § tillämplig, eftersom ändamålet med expropriationen är en utbyggnad i enlighet med stadsplanerna. Expropriationsobjekten skall därför enligt kommunen värderas efter pågående markanvändning före stadsplanerna. Under tiden före d 1 juli 1971 hade vissa förväntningsvärden på marken uppkommit men någon förändring av dessa värden skedde ej mellan 1971 och 1975. Kommunens värdering, 25 kr per kvm i juli 1975, innefattar såväl pågående markanvändning som uppkomna förväntningsvärden. All mark skall enligt kommunen värderas lika oavsett användningssätt i 1975 års stadsplan, dock skall – om ett markvärde av 25 kr/kvm godtages av HovR:n – tillägg till detta ske för värdet av byggnaderna på expropriationsfastigheterna.
L.K. och medparter har vidblivit sina vid TR:n intagna ståndpunkter samt tillagt: De medger att – för den händelse särskilt värde åsättes byggnaderna på (Fastighetsadress, uteslutet här) och (Fastighetsadress, uteslutet här) – dessa värden ej uppräknas för tiden efter TR:ns dom.
Fastighetsägarna har häremot genmält att priserna gått upp samt att – i brist på annan utredning – presumtionen talar för en ökning i takt med konsumentprisindex.
Med hänsyn till sin belägenhet kan jämförelseobjekten uppdelas i två grupper, dels de objekt som är belägna inom Kolartorpsområdet, dels de objekt som ligger nära expropriationsobjekten och – med undantag för kommunens objekt 14 – inom det område som numera omfattas av 1975 års stadsplan. Det genomsnittliga priset för de sju köpen inom Kolartorpsområdet utgör 32 kr/kvm och för de fem köpen som ligger närmare expropriationsobjekten 64 kr/kvm. HovR:n, som anser att större vikt bör läggas vid de senare fem köpen, finner att råmarkspriset vid tiden för HovR:ns domskäligen bör bestämmas till 55 kr/kvm. Ersättningen för de 9 870 kvm av (Fastighetsadress, uteslutet här), som ej utgör kvartersmark, blir således (55 x 9 870 =), avrundat, 542 800 kr.
Löseskillingen för hela (Fastighetsadress, uteslutet här) blir 441 200 542 800 = 984 000 kr.
Kommunen bestred – för den händelse fastigheterna skulle värderas i enlighet med fastighetsägarnas yrkanden – yrkandet om ytterligare indexuppräkning i fråga om tre fjärdedelar av (Fastighetsadress, uteslutet här) och (Fastighetsadress, uteslutet här) men hade inte något att erinra mot sådan uppräkning beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här).
Kommunen har till ytterligare utveckling av sin talan i denna del i huvudsak anfört: Det företag för vars genomförande fastigheterna i detta fall exproprieras består i att genomföra den utbyggnad som stadsplanen syftar till. Om värdestegring av någon betydelse har skett efter stadsplanens fastställande beror denna på detta företag. Löseskillingarna skall därför enligt 4 kap 2 § expropriationslagen bestämmas på grundval av det marknadsvärde fastigheterna skulle ha haft om någon inverkan av ifrågavarande företag inte förekommit. – HovR:n fann i sina domskäl att den del av (Fastighetsadress, uteslutet här), som enligt stadsplan skall användas till allmän plats, skall ersättas efter markens förväntningsvärde vid tidpunkten omedelbart före fastställelsen av 1973 års stadsplan samt bestämde detta värde – framräknat till dagen för HovR:ns dom – till 55 kr/kvm. Detta utgör i själva verket en tillämpning av 4 kap 2 § expropriationslagen. – Presumtionsregeln avser det fall att en ökning av någon betydelse av fastighetens marknadsvärde ägt rum från presumtionstidpunkten samt att det blir utrett, att ökningen beror på annat än förväntningar om ändring i markens tillåtna användningssätt. Presumtionstidpunkten är i detta fall d 1 juli 1971. Förväntningar om ändring i markens tillåtna användningssätt upphörde emellertid i och med att den första stadsplanen fastställdes d 29 juni 1973, då förväntningarna infriades eller eventuellt grusades. Härefter kan det i området inte finnas några förväntningar om ändring i markens tillåtna, dvs i stadsplan tillåtna användningssätt, för såvitt man inte förväntade att genomgripande förändringar skulle ske genom en ny stadsplan. – Kommunen har inte, som påstås i TR:ns dom, uttryckligen förklarat sig icke vilja åberopa presumtionsregeln. Det är från kommunens sida inte fråga om att inte vilja utan om att inte kunna. För att kunna åberopa presumtionsregeln måste kommunen nämligen kunna påvisa en ökning av marknadsvärdet av någon betydelse under perioden d 1 juli 1971 till d 29 juni 1973. Detta är emellertid omöjligt för kommunen. R:s har ju för övrigt konstaterat, att förväntningsvärden uppkommit redan före presumtionstidpunkten. I 4 kap 3 § sista st expropriationslagen stadgas för övrigt, att 4 kap 2 § expropriationslagen gäller "i den mån det blir utrett att värdestegringen utan att ha samband med förväntningar om ändring i markens tillåtna användningssätt beror på inverkan av det företag för vars genomförande expropriationen äger rum".
Fastighetsägarna har häremot genmält: Enligt 4 kap 2 § expropriationslagen skall man vid bedömningen av en fastighets marknadsvärde i expropriationssammanhang bortse från den inverkan expropriationsföretaget kan ha på fastigheten. Departementschefen har i prop 1971:122 s 178 2 st uttalat, att den praktiska räckvidden av denna regel är ganska begränsad samt anför vidare, att en värdeförändring delvis kan ha andra orsaker än expropriationsföretaget, nämligen andra företag än det för vilket expropriationen beviljats, kommunens planläggningsverksamhet och ortens allmänna utveckling. – I förevarande fall gör fastighetsägarna gällande, att det av värderingen av råmarken omedelbart före planens fastställelse jämfört med värderingen av marken som planerad kvartersmark framgår, att det måste vara själva planläggningen som föranlett höjningen av markvärdet. – Fastighetsägarna är berättigade till ersättning för värdet av marken enligt fastställd stadsplan såvitt inte ett åberopande av presumtionsregeln ger ett annat resultat. Kommunen har emellertid ej åberopat denna regel. – I likhet med TR:n och HovR:n anser fastighetsägarna, att detaljplanläggningen för Kungens kurva inte utgör ett led i expropriationsföretaget. Värdehöjningen till följd av detaljplanen utgör s k plannytta, som fastighetsägarna får tillgodoräkna sig.
Huvudregeln är att löseskilling vid expropriation i princip skall utgå med belopp som motsvarar fastighetens marknadsvärde. I 4 kap 2 § expropriationslagen stadgas emellertid att vid löseskillingens bestämmande skall bortses från den inverkan på detta värde som det företag kan ha haft för vars genomförande fastigheten exproprieras. Regeln – som ursprungligen återfanns i 8 § av 191 års expropriationslag – är i likhet med övriga paragrafer i gällande expropriationslags 4 kap ett uttryck för principen att expropriatens ställning efter expropriationen skall vara densamma som före. Den s k presumtionsregeln i 4 kap 3 § expropriationslagen, tillkommen i samband med införandet av vidgade möjligheter till expropriation för tätbebyggelse, är ytterligare ett uttryck för detta synsätt: en värdeökning efter presumtionstidpunkten skall i princip icke ersättas om det inte blir utrett att värdeökningen beror på annat än förväntningar om ändring i markens tillåtna användningssätt.
Kommunen har beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) bestritt att någon indexuppräkning sker avseende tiden efter TR:ns dom. Beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) har kommunen godtagit att kvadratmeterpriset vid tiden för HovR:ns dom utgör 55 kr men – såsom dess ståndpunkt får förstås – motsatt sig att indexuppräkning sker till dagen för HD:s dom. Beträffande kvartersmarken har kommunen bestritt att indexuppräkning sker avseende tiden efter TR:ns dom. Till stöd härför har kommunen åberopat s 1-3 i till HovR:n ingivet utlåtande d 27 juni 1977 av civilingenjören S.S. jämte vittnesmål av denne i HovR:n. S hävdar däri att priset på industrimark i Stockholmstrakten under senare år sjunkit eller legat stilla samt att denna pristrend tenderar att fortsätta.
Värdet av (Fastighetsadress, uteslutet här) bestämdes i TR:ns dom till 1 012 622 kr. En uppräkning efter konsumentprisindex fram till dagen för HD:s dom ger som ovan framgår till resultat 1 534 934 kr, innebärande en värdeökning om (1 534 934 – 1 012 622 =) 522 312 kr. Med hänsyn till vad ovan anförts beträffande prisutvecklingen bör värdeökningen emellertid skäligen uppskattas till ungefär hälften av sistnämnda belopp eller 250 000 kr. Värdet av (Fastighetsadress, uteslutet här) blir då (1 012 622 250 000 =) 1 262 622 kr.
Beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) måste en uppdelning göras på industrimark och råmark. – Värdet av industrimarken utgjorde vid tiden för TR:ns dom (2 960 x 125 =) 370 000 kr uppräknad med koefficienten 1,0744 till 397 528 kr; tre fjärdedelar därav är 298 146 kr. Det indexuppräknade värdet av industrimarken till tiden för HD:s dom är som ovan framgått för tre fjärdedelar av (Fastighetsadress, uteslutet här) 451 877 kr. Värdeökningen beräknad på detta sätt från tiden för TR:ns dom utgör således (451 877 – 298 146 =) 153 731 kr. Den verkliga värdeökningen bör emellertid skäligen uppskattas till ungefär hälften av sistnämnda belopp eller 75 000 kr. Värdet av tre fjärdedelar av industrimarken blir då vid tiden för HD:s dom (298 146 75 000 =) 373 146 kr. – Beträffande råmarken är parterna numera ense om att värdet vid tiden för HovR:ns dom är 55 kr per kvadratmeter, dvs (9 870 x 55=) 542 850 kr; tre fjärdedelar därav är 407 137 kr. Sistnämnda siffra motsvaras enligt vad ovan framkommit vid tiden för HD:s dom av 555 987 kr, därest prisutvecklingen förutsättes ha följt konsumentprisindex. Detta innebär en höjning av priset på råmarken från HovR:ns till HD:s dom på (555 987 – 407 137 =) 148 859 kr. Ungefär hälften därav eller 75 000 kr bör anses utgöra ett skäligt mått på den verkliga värdestegringen och tillgodoräknas fastighetsägarna. Värdet av råmarken utgör således (407 137 75 000 =) 482 137 kr. – Värdet av tre fjärdedelar av (Fastighetsadress, uteslutet här) utgör således sammanlagt 373 146 kr 482 137 kr = 855 283 kr.
Beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) har HD infordrat yttrande från HovR:n angående dess indexuppräkning av löseskillingen för denna fastighet. HovR:n har i anledning härav i yttrande d 3 sept 1981 anfört följande: HovR:n har i överklagade domen utgått från att ägaren till (Fastighetsadress, uteslutet här) vid huvudförhandlingen yrkat uppräkning av den av TR:n utdömda löseskillingen, 954 873 kr, från index 409 till index 465 och att Huddinge kommun medgivit sagda indexuppräkning. Emellertid ger en jämförelse av fastighetsägarens skrift till HovR:n d 22 sept 1977 med anteckningen i HovR:ns protokoll från huvudförhandlingen beträffande fastighetsägarens beräkning av löseskillingens belopp efter avdrag av förskottet om 285 000 kr (769 655 kr) anledning till tvekan huruvida den tolkning, som HovR:n i den överklagade domen gjort av yrkandet, är riktig. I allt fall kan det synas tveksamt om Huddinge kommun medgivit uppräkning av annat belopp än löseskillingen minskad med erlagt förskott (954 873 – 285 000 =) 669 873 kr. Då enligt 4 kap 4 § 2 st expropriationslagen indexuppräkning ej skall ske av vid förhandstillträdet erlagt förskott för tiden efter tillträdet hade i sådant fall löseskillingen för (Fastighetsadress, uteslutet här) bort bestämmas till (669 873 x 465 / 409 285 000 =) avrundat till 1 047 000 kr.
Förskott å löseskillingen för (Fastighetsadress, uteslutet här) har utbetalats vid förhandstillträdet d 15 mars 1977 med 285 000 kr och efter beslut av HD d 15 nov 1977 med 100 000 kr. Index var vid sistnämnda tidpunkt 522. Uppräkning av löseskillingen för (Fastighetsadress, uteslutet här) skall således ske på sätt framgår av följande uppställning: (1 086 000 – 285 000) x 522 / 465 – 801 000 = 98 187 kr (1 086 000 – 285 000 – 100 000) x 635 / 522 – 701 000 = 151 749 kr
Löseskillingen för (Fastighetsadress, uteslutet här) utgör således sammanlagt 1 086 000 98 187 151 749 = 1 335 936 kr jämte ränta enligt 6 kap 16 § expropriationslagen. Parterna är numera ense om att räntefoten skall sättas två procentenheter över riksbankens diskonto.
I den mån värdestegring – utan att ha samband med förväntningar om ändring i markens tillåtna användningssätt – beror på inverkan av det företag för vars genomförande expropriation äger rum (expropriationsföretaget), gäller 4 kap 2 § expropriationslagen. Enligt huvudregeln i denna paragraf skall löseskillingen, om expropriationsföretaget har medfört positiv eller negativ inverkan av någon betydelse på fastighetens marknadsvärde, bestämmas på grundval av det marknadsvärde fastigheten skulle ha haft, i fall sådan inverkan inte hade förekommit. Som framgår vid en jämförelse med motsvarande reglering i 8 § i 1917 års expropriationslag enligt paragrafens ursprungliga lydelse är det själva expropriationsändamålet som åsyftas med expropriationsföretaget (jfr NJA II 1918 s 156 och prop 1971:122 s 178).
När det gäller att med angivna utgångspunkt uppskatta de olika fastigheternas värden – bortsett från indexuppräkningen – saknas anledning att frångå HovR:ns bedömning.
Kommunen har i fråga om tre fjärdedelar av (Fastighetsadress, uteslutet här) och (Fastighetsadress, uteslutet här) vidhållit sitt bestridande av att – om fastigheterna värderas i enlighet med fastighetsägarnas yrkanden – värdena skall uppräknas med konsumentprisindex från dagen för TR:ns dom. Enligt vad kommunen hävdat har priserna på industritomtmark sjunkit eller i vart fall legat stilla alltsedan TR:ns dom meddelades. Beträffande prisutvecklingen efter dagen för HovR:ns dom har kommunen i HD anfört: I Kungens kurva finns det inte någon efterfrågan på industrimark och kommunen har efter HovR:ns dom inte sålt någon tomt i området. Kommunens begärda pris är fortfarande (juni 1981) 300 kr per kvadratmeter för färdig industrimark. Kommunen förhandlar om försäljning av en tomt på omkring 26 000 kvadratmeter i Kungens kurva. I dessa förhandlingar har kommunen tvingats att gå ner i pris till 275 kr per kvadratmeter för färdig industrimark, inbegripet alla exploateringskostnader.
I enlighet med vad kommunen lämnat obestritt skall ytterligare uppräkning med konsumentprisindex ske beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här). Index för nov 1979, då det ytterligare förskottet på 100 000 kr erlades, var 522. Sålunda skall beträffande (Fastighetsadress, uteslutet här) det av HovR:n bestämda beloppet 1 086 000 ökas med dels (1 086 000 – 285 000) x 522 / 465 – 801 000 = 98 187, dels (1 086 000 – 285 000 – 100 000) x 635 / 522 – 701 000 = 151 749. Löseskillingen blir alltså 1 335 936 kr, varifrån skall avräknas uppburna förskott på 385 000 kr. Ränta skall enligt parternas åsämjande utgå efter en räntefot av två procentenheter över riksbankens vid varje tid gällande diskonto.

References: Domstolen 
 Domstolen 
 HD 
 § 2
 HD 
 HD