Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20205/10
Timestamp: 2020-02-27 05:27:58+00:00

Document:
BGH, 22.05.2012 - II ZR 205/10 - dejure.org
https://dejure.org/2012,20398
BGH, 22.05.2012 - II ZR 205/10 (https://dejure.org/2012,20398)
BGH, Entscheidung vom 22.05.2012 - II ZR 205/10 (https://dejure.org/2012,20398)
BGH, Entscheidung vom 22. Mai 2012 - II ZR 205/10 (https://dejure.org/2012,20398)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,20398) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 723 Abs. 3; ZPO § 592
§ 723 Abs 3 BGB, § 592 ZPO
Unzulässige Kündigungsbeschränkung im Gesellschaftsvertrag einer Kapitalanlagegesellschaft; privatschriftliche Urkunden als "Ersatzbeweis" im Urkundenprozess
BGB § 723; ZPO § 592
Erstmalige Kündigungsmöglichkeit nach 31 Jahren bei Kapitalanlage-GbR stellt zumindest bei geringer wirtschaftlicher Beteiligung eine unzulässige Beschränkung der Kündigungsmöglichkeit dar
Prüfung des Vorliegens einer unzulässigen Kündigungsbeschränkung nach § 723 Abs. 3 BGB bzgl. einer Regelung im Gesellschaftsvertrag einer Kapitalanlagegesellschaft in der Form einer GbR; Privatschriftliche Urkunden (hier: eidesstattliche Versicherung des ...
Unzulässige Kündigungsbeschränkung bei Bindung eines Kleinanlegers an seine GbR-Beteiligung für 31 Jahre
Unwirksamkeit einer gesellschaftsvertraglichen Regelung, die dem nur in geringem Umfang kapitalmäßig beteiligten Anleger die ordentliche Kündigung erst nach 31 Jahren gestattet; keine Zulassung einer privatschriftlichen Urkunde im Urkundenprozess, wenn diese die dort ...
Unzulässige Kündigungsbeschränkung einer Beteiligung an einer GbR nach § 723 Abs. 3 BGB
Kapitalanlage - Kapitalanlagegesellschaft in der Form einer GbR
30jähriger Kündigungsausschluss in der Kapitalanlage-GbR
Privaturkunden statt Zeugenbeweis im Urkundsprozess
BGB-Gesellschaft, GbR, Gesellschaftsrecht, Kündigung, Nichtigkeitsgründe, Personengesellschaft
Vertragsbindungen von 31 Jahren an zur Altersvorsorge gedachten Fonds können unwirksam sein
Unzulässige Kündigungsbeschränkung (§ 723 Abs. 3 BGB)
Multi Advisor Fund I: Anleger können ihre Beteiligung jederzeit kündigen
Lange Kündigungsfristen bei geschlossenen Beteiligungsverträgen können unzulässige Kündigungsbeschränkung darstellen
Anleger des Multi Advisor Funds können Beteiligung fristlos kündigen
Multi Advisor Fund - Capital Advisor Fund - Widerruf und Kündigung möglich
BGB § 723 Abs. 3
AG Berlin-Lichtenberg, 22.03.2010 - 105 C 249/09
LG Berlin, 14.10.2010 - 51 S 101/10
NJW-RR 2012, 1242
ZIP 2012, 1599
MDR 2012, 1106
DNotZ 2012, 869
WM 2012, 1572
DB 2012, 1860
NZG 2012, 984
Vielmehr ist das eine Regelung nur für eine von mehreren unterschiedlichen, jedoch gleichwertig nebeneinanderstehenden Formen der unbefristeten und der befristeten GbR (BGH, Urteil vom 22. Mai 2012 - II ZR 205/10, NJW-RR 2012, 1242, 1243 Rn. 11).
Maßgebend ist eine Abwägung der jeweiligen vertragstypischen und durch die Besonderheiten des Einzelfalls geprägten Umstände (vgl. BGH, Urteil vom 22. Mai 2012 - II ZR 205/10, Umdruck S. 6 ff., z.V.b).
Das Berufungsgericht hat verkannt, dass es sich bei dem Ausschluss des Kündigungsrechts für 31 Jahre um eine unzulässige Kündigungsbeschränkung nach § 723 Abs. 3 BGB handelt (vgl. BGH, Urteil vom 22. Mai 2012 - II ZR 205/10, ZIP 2012, 1599 Rn. 13 ff.).
Denn die Beklagte würde dadurch nur von ihrer Einzahlungspflicht befreit, bliebe jedoch Gesellschafterin der Klägerin und wäre für weitere 19 Jahre mit einem unüberschaubaren Haftungsrisiko belastet (vgl. BGH, Urteil vom 22. Mai 2012 - II ZR 205/10, ZIP 2012, 1599 Rn. 21).
Eine übermäßige zeitliche Beschränkung des Kündigungsrechtes, die in ihren praktischen Auswirkungen dem Ausschluss für unbestimmte Zeit gleichkommt, widerspricht § 723 Abs. 3 BGB; die Gesellschafter können dann jederzeit ordentlich kündigen, sofern nicht durch ergänzende Vertragsauslegung eine gewisse Mindestdauer zu ermitteln ist (…Palandt-Sprau, a. a. O., § 723 Rdnr. 2; BGH, Urteil vom 22.05.2012, II ZR 205/10, juris Tz 22).
Die auf eine überlange Vertragsdauer gestützte Kündigung des Beklagten dürfte angesichts der nur 12-jährigen Vertragsbindung, gemessen an den hierzu vom Senat aufgestellten Kriterien (vgl. BGH, Urteil vom 21. März 2005 - II ZR 140/03, ZIP 2005, 753, 756; Urteil vom 22. Mai 2012 - II ZR 205/10, ZIP 2012, 1599 Rn. 10 ff.), ohne das Hinzutreten weiterer Umstände nicht begründet sein.

References: § 723
 § 592

§ 723
 § 592
 § 723
 § 592
 § 723
 § 723
 § 723
 § 723
 § 723
 § 723