Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/odopretie-opravneho-prostriedku-v-trestnom-konani1
Timestamp: 2020-07-11 04:36:09+00:00

Document:
odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní
vyhľadávací dotaz: odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní
odopretie nájdené 1346 krát v 1046 dokumentoch
opravnit nájdené 78555 krát v 33147 dokumentoch
prostriedok nájdené 124661 krát v 33339 dokumentoch
v nájdené 2656584 krát v 33888 dokumentoch
trestny nájdené 179955 krát v 11650 dokumentoch
Merito Pokiaľ by zákonodarca zamýšľal urobiť z najvyššieho súdu tretí stupeň s plnou jurisdikciou, neustanovil by katalóg dovolacích dôvodov
Kľúčové slová: odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní, chápanie dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku, inštitút odvolania, katalóg dovolacích dôvodov, selektívne chápanie dovolania, prípustnosť dovolania - trestné konanie, dôvody dovolania
Právna veta: 1) Ústavný súd neposúdil ako relevantnú ani námietku týkajúcu sa postupu špeciálneho súdu, ktorý vylúčil časti obžaloby na samostatné konania a v samostatných konaniach o nich rozhodol. Je nepochybné, že takýmto „rozdelením“ veci nestratili jednotlivé skutky vzájomnú súvislosť a nevyhnutne sa to muselo prejaviť aj v priebehu dokazovania. Vychádzajúc z obsahu rozsudku špeciálneho súdu sp. zn. PK 2 Tš 29/2006 z 28. apríla 2008 a rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 3 Toš 6/2008 z 30. marca 2010, ústavný súd konštatuje, že dokazovanie v napadnutom konaní sa týkalo ekonomickej trestnej činnosti a špe ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 332/2014-32 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. júna 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Jána Lubyho predbežne prerokoval sťažnosť J. K., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 1 a čl. 50 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky a porušenia čl .
Merito Dovolanie ako jeden z mimoriadnych opravných prostriedkov v rámci trestného konania je spôsobilé privodiť prelomenie zásady nezmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí
Kľúčové slová: selektívne posudzovanie existencie dovolacích dôvodov, odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní, prelomenie zásady nezmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí, právo na spravodlivé súdne konanie, dovolanie v trestnom konaní, dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, Základné zásady trestného konania
Právna veta: 1) Dovolanie ako jeden z mimoriadnych opravných prostriedkov v rámci trestného konania je spôsobilé privodiť prelomenie zásady nezmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí, a preto ho možno aplikovať iba v prípadoch, ak je to odôvodnené závažnosťou pochybenia napadnutého rozhodnutia súdu. Už samotné chápanie dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku opodstatňuje reštriktívny prístup najvyššieho súdu k dovolacím dôvodom. Preto vo všeobecnosti platí, že selektívne posudzovanie existencie dovolacích dôvodov nepredstavuje odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní podľa čl. 13 dohovoru. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 470/2014-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. septembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť M. H., zastúpenej advokátom JUDr. Jozefom Holičom, Advokátska kancelária, Poľovnícka 4, Bernolákovo, vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom .
Merito Možné porušenie zásady verejnosti a ústnosti v súvislosti s odmietnutím dovolania. Posudzovanie trestnosti konania so súkromnoprávnym základom.
Kľúčové slová: dôvody dovolania, porušenie základných práv alebo slobôd, princíp ultima ratio, súkromnoprávny základ, nemôže slúžiť ako prostriedok nahradzujúci ochranu práv
Právna veta: Ak Najvyšší súd Slovenskej republiky v rámci dovolacieho konania procesne odmietne dovolanie preto, že neboli splnené dôvody dovolania podľa § 371 Trestného poriadku, a zároveň v odôvodnení svojho uznesenia – mimo rámec právnych názorov preskúmavaných rozhodnutí (t. j. menej/viac/inak) – uvedie právne názory majúce relevanciu z hľadiska určenia viny a trestu, vždy sa vystaví riziku porušenia základných práv alebo slobôd dovolateľa spojených napr. so zásadou verejnosti, zásadou ústnosti či zásadou zákazu denegatio justitie. Trestné právo (trestný čin) s trestnoprávnou kvalifikáciou určitého kon ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... ospravedlňuje reštriktívny prístup najvyššieho súdu k dovolacím dôvodom. Z uvedených dôvodov vo všeobecnosti platí, že selektívne chápanie dovolania nepredstavuje ani odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní podľa čl. 13 dohovoru. Dohovor nežiada, aby bolo zabezpečených viac opravných prostriedkov. Požadovaný jeden opravný prostriedok predstavuje v slovenskom trestnom .
300/2005, 38/1993, 87/1950, 12/2005, 301/2005, 5/2009, 6/2003
... prostriedku opodstatňuje reštriktívny prístup najvyššieho súdu k dovolacím dôvodom. Preto vo všeobecnosti platí, že selektívne posudzovanie existencie dovolacích dôvodov nepredstavuje odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní podľa čl. 13 dohovoru. Z dohovoru nevyplýva povinnosť, aby bolo zabezpečených viac opravných prostriedkov. Požadovaný jeden opravný prostriedok predstavuje v .
300/2005, 38/1993, 87/1950, 301/2005, 125/2010, 138/2009, 46/2011
300/2005, 38/1993, 87/1950, 301/2005, 12/2011, 13/2007, 4/2009, 51/2011, 757/2004
... prostriedku opodstatňuje reštriktívny prístup najvyššieho súdu k dovolacím dôvodom. Preto vo všeobecnosti platí, že selektívne posudzovanie existencie dovolacích dôvodov nepredstavuje odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“). Z dohovoru nevyplýva povinnosť, aby bolo .
300/2005, 38/1993, 87/1950, 301/2005, 595/2003
... prostriedok opodstatňuje reštriktívny prístup najvyššieho súdu k dovolacím dôvodom. Preto vo všeobecnosti platí, že selektívne posudzovanie existencie dovolacích dôvodov nepredstavuje odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní podľa čl. 13 dohovoru. Z dohovoru nevyplýva povinnosť, aby bolo zabezpečených viac opravných prostriedkov. Požadovaný jeden opravný prostriedok predstavuje v .
300/2005, 38/1993, 87/1950, 301/2005, 101/2004, 1/1993, 1/2005, 2/2010, 290/2009, 45/2006, 455/1991, 586/2003, 831/2003, 900/2003
... ospravedlňuje reštriktívny prístup najvyššieho súdu k dovolacím dôvodom. Z uvedených dôvodov vo všeobecnosti platí, že selektívne chápanie dovolania nepredstavuje ani odopretie opravného prostriedku v trestnom konaní podľa čl. 13 dohovoru. Dohovor nežiada, aby bolo zabezpečených viac opravných prostriedkov. Požadovaný jeden opravný prostriedok predstavuje v trestnom súdnom .
38/1993, 227/2010, 49/2010, 4/2011, 154/2010, 207/2008, 30/2013, 403/2004, 41/2013, 76/2012

References: súd 
 súd 
 súd 
 čl. 17
 čl. 46
 čl. 47
 čl. 48
 čl. 50
 čl. 13
 súd 
 čl. 48
 čl. 6
 čl. 13
 súd 
 § 371
 čl. 13
 čl. 13
 čl. 13
 čl. 13
 čl. 13