Source: http://uleg.blogspot.com/2014/01/el-alcalde-de-leganes-jesus-gomez-ruiz.html
Timestamp: 2017-06-27 00:05:41+00:00

Document:
Todo empezó en Leganés ¡IlusioULEGate!: El alcalde de Leganés, Jesús Gómez Ruiz, imputado por prevaricación en el "caso Nóminas"
Pues nada, Don Jesús, esto pasa por pasarse de listo
y lo de los avales ?
Jesús Gómez va a tener que ir al juzgado por muchas cosas, por lo de los avales también. Eso de caer en las redes de la gestoría también tiene precio y coste. Lo de los 4 sueldos ya anticipaba la codicia del personajeVaya con el "honrao" y ya está "imputao", lo que nunca fue Monty
nos pueden explicar lo de los avales ?
Monty no está imputado porque la juez está retrasando desde hace más de un año el cumplimiento de la orden de la Audiencia Provincial.La devolución de los avales, esté bien o mal hecha, no tendrá consecuencias porque la oposición no la llevará a los tribunales.
Tampoco dimitirá, no os ilusionéis.Este no deja el mando hasta que se le obligue o bien por el Juzgado, o por una moción de censura. A estas alturas, no creo siquiera que obedezca si en Madrid le dicen que deje el cargo.
El aval del plan parcial Carlos ¿Q sabemos?
La devolución de los avales y otras cuestiones urbanísticas y extraurbanísticas va a acabar en los tribunales. Y tú lo verás, anónimo de 8 de enero de 2014 a las 15:03. ¿Te lo cuento en chino? Con el urbanismo y la contratación no se juega.
Vamos, vamos, ¿imputado? Esto lo arregla corleone rápido. Una llamadita, o un encuentro casual del hermano del de alcorcón a la de Getafe-Leganés, y arreglado… ¿Caerá esta vez la breva? El hedor de la corrupción es insoportable.
Risitas " el de Pau y el del aval"
Se dice:"Dale poder a un hombre…y lo conocerás".Pero también hay otro pensamiento que dice; "A los políticos les interesa la gente, lo cual no siempre es una virtud. También a las pulgas les interesan los perros".
Venga Sr. Delgado explíquenos cono esta lo del aval y lo de legatec
Buenas noches.Ambos asuntos están en manos de la Fiscalía a la que denunciamos las irregularidades que alertaba el que fuera secretario del Gobierno de Leganés.Saludos.Carlos Delgado
Aunque se utilice la palabra imputado contestando a un escrito no significa que haya imputación; puede haberla o no. En los juzgados a veces se utilizan formularios que no se ajustan totalmente al caso concreto. Para estar imputado tiene que haber una declaración expresa en ese sentido y es muy dudoso que la haya antes de haberse practicado ninguna diligencia para comprobar la existencia del delito.Lo mismo que se le pide al alcalde que publique la resolución judicial, podían haberlo hecho los que han difundido la noticia sobre la imputación, y resulta que ahora dicen que no conocían la resolución judicial.
Que el alcalde está imputado lo reconoce hasta el propio Jesús Gómez.La juez ya determinó que había indicios de delito por auto a primeros de noviembre y a últimos de mes declaró al sr. Gómez imputado y llamó a declarar a las interventoras como testigo para el 27. La imputación al alcalde se hace, entre otras cosas, para que pueda valerse de su abogado para preguntar a las testigos.Alguno se empeña en ser más papista que el papa y niega hasta lo que reconoce el propio afectado: el alcalde está IMPUTADO
Sr. Delgado queremos q pregunte a la fiscalía como lleva lo del aval y legatec
Eso de que imputan al alcalde para que pueda interrogar a los testigos, ¿seguro que lo dice la providencia? Sería una auténtica novedad que a alguien le imputasen como autor de un delito solo para que pueda intervenir en un interrogatorio de testigos. Aparte de ilógico, no es necesario, pues cualquier imputado tiene tiempo para pedir las diligencias de prueba que le convengan, como la declaración de esos mismos testigos. Cuando se imputa como garantía del derecho de defensa, es para que esa persona no declare como testigo y no incurra en el delito de falso testimonio si no se ajusta a la verdad, obligación de decir la verdad que no tiene el imputado. La declaración de los testigos acordada es una diligencia para la averiguación del delito, paso previo a la imputación del autor. Que un auto judicial acuerde practicar determinadas diligencias por existir indicios de delito no equivale a imputar a alguien como autor del mismo, y cuando se imputa es para para que esa persona declare como imputado.Me parece que se están haciendo demasiadas e interesadas especulaciones dando por cierto que existe imputación cuando nadie ha visto la resolución judicial imputando del delito de prevaricación, y el propio afectado lo niega, lo que sería absurdo si realmente ha sido imputado. Dentro de la lógica procesal normal, es más creíble la versión del alcalde. De momento.
el aval Carlos, el agua rebosa cuando llueve en el pp 5
Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de mayo de 1997, acerca del momento en que se adquiere la condición de "imputado":"La Ley 53/1.978, de 4 de diciembre, que modificó los textos de los arts. 118 y 302 de la LECr, alteróradicalmente este sistema haciendo contradictoria la instrucción por regla general desde su inicio, de modoque aquel derecho que sólo podía tener el sujeto pasivo de la causa desde su procesamiento, inculpacióno encartamiento, incluso sometido al criterio discrecional del Juez, lo tiene ahora desde que se produce laadmisión de la denuncia o querella o desde que existe cualquier actuación procesal de la que resulta laimputación de un delito contra persona o personas determinadas. Nace así en nuestro Derecho ProcesalPenal, en garantía del sujeto pasivo, el concepto de imputación que la jurisprudencia del T.C. ha precisado enel sentido de que ha de haber al respecto una actuación del órgano jurisdiccional encargado de la instrucción,"pues, de lo contrario, las partes acusadoras, públicas o privadas, serían enteramente dueñas de dirigir laacusación contra cualquier ciudadano, confundiéndose el principio acusatorio con el dispositivo, con sustancialmerma de las garantías de defensa, permitiéndose, en definitiva, que personas inocentes pudieran verseinnecesariamente sometidas a la "penalidad" de la publicidad del juicio oral" ( sentencias 186/90 y 121/95). Hade haber un filtro judicial para la adquisición de la cualidad de sujeto pasivo del proceso penal en este momentoen que aparece por primera vez implicada una persona determinada como posible responsable criminal. Ala denuncia, querella u otra actuación procesal de la que resulte la imputación de un delito ha de acompañaralguna resolución judicial que confiera oficialmente tal caracter al sujeto contra el que se dirigen. La admisión atrámite de la denuncia o querella, o simplemente la citación para declarar en calidad de posibles responsablespor algún delito cuando los cargos aparecen en cualquier otra diligencia, sirven para conferir esa cualidad deimputado judicial, lo que desde ese momento obliga al instructor a que ello sea puesto "inmediatamente" enconocimiento de la persona contra la que se dirige."Desde el momento pues en que se admite a trámite la denuncia y se inician las primeras diligencias se es imputado. El auto será necesario para el procesamiento, para ser procesado. Pero la imputación existe desde el primer momento, y ello de manera esencial para que desde ese momento, en tanto que sujeto procesal, la persona investigada pueda tener conocimiento de ello e iniciar su derecho de defensa.El alcalde está imputado: hay denuncia admitida a trámite y se han iniciado diligencias procesales de averiguación y esclarecimiento.¿De verdad sus asesores jurídicos no saben esto? Pues ya puede ir despidiéndolos porque no le va a ir muy bien con ellos.
Aclaración del concepto de imputado por el jurista José María Asencio Mellado:"En diciembre de 1978 y en respuesta a la situación existente bajo el franquismo, se consideró conveniente anticipar la adquisición de la condición de imputado al momento inicial del proceso, naciendo ésta cuando se dictara una resolución judicial que diera lugar a la apertura de una investigación delictiva. Se suprimió, pues, el procesamiento como forma ordinaria y general de adquirir el estatuto de imputado, siendo suficiente para atribuir tal condición, por ejemplo, la admisión judicial, que no la simple interposición, de una denuncia o querella. Esta reforma tuvo como objeto directo garantizar el derecho de defensa de quien se viera sometido a una investigación, permitiéndole participar en ella y evitando, como había sucedido durante los años anteriores, que se hiciera inquisitivamente a sus espaldas."¿Queda claro? La mera interposición de denuncia no, pero la admisión a trámite ya confiere la condición de imputado. Luego habrá o no auto de procesamiento, que en el caso de un aforado regional corresponderá al Tribunal Superior, al que el juez de instrucción tendrá que trasladar las diligencias previas de averiguación.Imputado está imputado. Si alguien no conoce el significado técnico de las palabras que al menos tenga la humildad de no ir dando lecciones. Y, por el bien del alcalde, que no le asesore jurídicamente porque le va a hundir. 9 de enero de 2014, 22:43
Puede considerarse imputado a efectos de ejercer su derecho de defensa, pero no se le ha comunicado oficialmente, y debe hacerse. Lo que está fuera de lugar es que, amparándose en la interpretación de que desde el momento de admisión de una denuncia ya hay imputación, se pida la dimisión de un cargo político. Lo mínimo es esperar a que se practiquen las diligencias de averiguación. Si después de estas diligencias el alcalde es llamado a declarar, se puede considerar que hay más indicios de responsabilidad penal.Pero que los que piden la dimisión inmediata sean los mismos que mantuvieron siete años a Ráez a la sopa boba, retrasando el proceso para ello, ya es el colmo del cinismo. Son los mismos que para Montoya niegan su condición de imputado pese a que hace seis años que se admitió la denuncia presentada por ULEG(caso facturas) y se practicaron diligencias de averiguación, y esa juez modélica, según el PSOE, lleva casi un año incumpliendo la orden de la Audiencia de llamar a declarar a Montoya y a otros como imputados. De eso, ULEG ya no quiere ni que se lo recuerden.
9 de enero de 2014, 23:56
Buenas noches. Quiero puntualizar al anterior anónimo:1.- ya hay una resolución judicial por la que el alcalde de Leganés es considerado imputado, una providencia. No es necesario auto. La imputación del alcalde no ofrece ninguna duda.2.-ULEG denunció el caso facturas, pero nunca nos informaron de la admisión de la misma y nos exigieron para personarnos en la presentada por el PP una fianza de 3000€ a la que no podíamos hacer frente.3.- ULEG desea que se haga justicia con el caso facturas y cuadrifolio y nóminas y Legatec... El que la haya hecho que la pague, pero a diferencia de otros no nos creemos fiscales, jueces, peritos, doctores, policías y fontaneros al tiempo y por encima del bien y del mal. Que cada uno haga su trabajo.4.- Si es usted observador se dará cuenta de que el único grupo político que no ha cambiado es ULEG. Otros eran gobierno y ahora oposición y al revés. Debería analizar los cambios por ahí y las reacciones de alguno por ahí . Para ULEG las cosas mal hechas lo son por su contenido, no por el autor. Y eso de hacer oposición a la oposición no es muy democrático ni inteligente ni entendemos que sea la labor de quien no gobierna, máxime donde el gobierno ha hecho todo lo posible para motivarnos en la tarea de control del mismo.Saludos y buenas noches.Carlos Delgado
La furia del alcalde centrándose casi exclusivamente en discutir su condición de imputado y aforado es muy reveladora. Cuando en rueda de prensa urgente y bombardeo de redes se lanza el mensaje del aforamiento y se discute patéticamente la imputación, mal vamos. Tendemos a comprender y justificar al que cree en la legalidad de las decisiones tomadas y antepone este fondo a cualquier aspecto formal, por crucial que sea, dejando que de formalidades jurídicas hablen los jurídicos, los penalistas o la MariePaix de turno en el partido, todo depende de las situaciones. El verdadero autoconsiderado inocente, equivocado o no, cree en su verdad y la repite, la repite y la proclama porque le parece que ha sido fiel a las normas, a la Ley. Está incluso permitido llegar a la vehemencia prudente, tan fotogénica y televisiva.Confundir delante de las cámaras "denunciado" con "imputado" para que esa confusión empape a algunos o tranquilice a otros, es absolutamente lamentable. Ir esparciendo anónimamente que el juez es parcial o que la denuncia ha llegado de forma calculada al juzgado es tan escandalosamente imbécil como posible, pero hay cosas como: "cariño, por las mañanas tienes mal aliento y estás despeinado" que no aportan nada y lo enmierdan todo demasiado y demasiado pronto.La mejor defensa puede ser un buen ataque, pero conviene no errar el objetivo del ataque defensivo, porque podría resultar anulada la defensa, al menos la inicial. Por seguir con tópicos, la "excusatio" no era la "petita", más bien se esperaba esa seguridad del que cree haber obrado bien, no una larga cambiada sobre dónde hay que ir a denunciar dado que uno es " a very important person" y que, además, uno está denunciado porque eso es gratis pero no es imputado porque eso sólo se podrá decir cuando haya una condena, poco más o menos, por parte de los jueces que juzgan VIPs.Ser imputado no tiene nada de particular, ya que permite que uno pueda defenderse de los que le han denunciado. Y no tiene que ver con la culpabilidad. El alcalde puede perfectamente ser inocente, ya se verá. Entonces, ¿por qué esa furia encaminada a difuminar y salirse de un traje, el de imputado, que aún no es nada?...pues por una hipoteca que era innecesaria, así de sencillo. Es parecido a lo del notario. Se defiende de forma muy digna que no habrá imputados en las filas, y al final llega una imputación y tenemos que olvidarnos de la doctrina, aplicada ya a otros, o dimitir.Si se pretendía hacer creer al votante que la honorabilidad puede ser depositada ante notario o que se garantiza exponiendo un código de "no imputados en los cargos", o se respeta o el efecto en el votante viene a ser como lo de Kubati y Bolinaga por las calles: un fiasco triplemente dañino que haberse quedado callado y evitando la notaría.Para mí solo hay una curiosidad y es si también hay doble vara de medir y agravio comparativo en la presidenta Aguirre. No me lo había planteado nunca, pero la vida da estas oportunidades. La doble vara y el agravio comparativo que practica Jesús Gómez en Leganés puede que no sea un comportamiento singular sino una conducta heredada. La solución, pronto.En cualquier caso declaro mi tristeza sincera, haya o no condena, especialmente porque todo esto, el fondo, era evitable y casi gratis.
que espectáculo más bochornoso esta dando ULEG cuando estamos en la fase procesal en la que estamos y aún no se han emitido determinadas resoluciones judiciales...http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
10 de enero de 2014, 9:47
Anticipa, no te enteras. De Derecho no tienes ni p idea. El alcalde está imputado, hay una providencia, resolución judicial, que lo confirma.Jesús Gómez está quedando fatal y ya no le creen ni los más palmeros. Sólo estas tú, que te tiene que dar tanta vergüenza o lo haces por paripé porque no das la cara. Sintomático, sin duda. Se ha visto que eres un pepero recalcitrante. Tu palabra y tus comentarios valen lo que vale un estómago agradecido: NADA.Agur.
Quién defiende lo indefendible es porque está a sueldo del amo.
Ningún "anónimo" nos va a dar lecciones de ningún tipoRepetimos: mientras no exista una resolución judicial de imputación del Alcalde por el órgano judicial competente para ello (quieran o no, el TSJM), lo demás es tirar cohetes sin pólvora... Por eso, lo más lógico es la cautela a la espera del desarrollo de los acontecimientos, y no un linchamiento publico que, como acabe en agua de borrajas, supondrá el absoluto descrédito de Carlos Delgado y su ULEGRespeto a los Tribunaleshttp://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
t theNingún "anónimo" nos va a dar lecciones de ningún tipoRepetimos: mientras no exista una resolución judicial de imputación del Alcalde por el órgano judicial competente para ello (quieran o no, el TSJM), lo demás es tirar cohetes sin pólvora... Por eso, lo más lógico es la cautela a la espera del desarrollo de los acontecimientos, y no un linchamiento publico que, como acabe en agua de borrajas, supondrá el absoluto descrédito de Carlos Delgado y su ULEGRespeto a los Tribunaleshttp://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
No confundamos a Anticipa_Vecinos con alguien del PP.Nadie del PP a salido en apoyo de Jesús Gómez.Ni de Leganés ni de Madrid.Apoyar es dar la cara con nombre y apellidos manifestando su apoyo incondicional a esta persona.Por el contrario sí hay gente con nombre y apellidos que ha pedido su dimisión tanto en Leganés como en Madrid.
Anticipa, estás ciego, tonto ¿o te lo hacer?YA HA RESOLUCIÓN JUDICIAL DE IMPUTACIÓN. UNA PROVIDENCIA, LA RESOLUCIÓN TÍPICA DE IMPUTACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO.Pregunta a alguien que sepa, por favor, no al alcalde que sabe de derecho como yo de nanotecnología
Vaya, ahora Lola nos ha salido con el angelismo. Dice que quien se considere inocente no ha de preocuparse en absoluto porque los jueces harán su trabajo perfectamente y resplandecerá la verdad con todo su esplendor. Ni en la realidad hay luchas de poder, ni intereses, ni campañas de desprestigio, ni nada, pues todo funciona espontáneamente a la perfección.Lola sabe que la verdad jurídica, como todas las verdades sociales, se construye, no está en algún sitio y los jueces se encargarán de que se manifieste. Yo no le aconsejaría a ningún inocente que se quede tranquilo a esperar que a justicia proclame su inocencia y que no le haga frente a los que se empeñan en que sea culpable.Lo de Carlos Delgado es, cuando menos, bastante paradójico. Se ha erigido en el paladín de la lucha contra la corrupción exigiendo la dimisión de un cargo público por haberse admitido a trámite una denuncia, pero en esta lucha se ha aliado con alguien que ya ha sido llamado a declarar como imputado por corrupción, para aprovecharse de sus influencias y contactos. Si en esos grados de imputación que se manejan en las redes sociales el alcalde está un poquito imputado, Montoya lo está bastante más. Con esos compañeros de viaje, no es muy creíble su cruzada contra la corrupción, o que persiga la conducta y no a la persona.
Aunque se puede imputar por providencia, por lo que se ha dicho (porque no lo hemos visto) la providencia que ha dictado el juzgado fue con otro motivo, no para notificar expresamente la condición de imputado y la causa.
Al del angelismo:En vez de leer en diagonal, lea usted aquello que va a comentar con atención. Se lo digo porque yo no he hablado de verdades resplandecientes ni de jueces con alas y coronita. He dicho que lo que cabe esperar de un inocente en rueda de prensa no es precisamente una desacreditación de su denunciante por motivos formales.Imagine a sus dos hijitos peleados, el mayorzote gordoncho es acusado por el pequeño travieso de haberle roto la DS. Y el mayor, en su defensa proclamando que la acusación se ha hecho en voz demasiado baja y a la criada en vez de a usted directamente.¿No echa usted de menos que le diga el niño acusado "papi, no es verdad, yo no lo he roto, me senté encima de un cojín y no pude ver nada de lo que habían puesto debajo"?Eso es exactamente lo que he dicho, que hasta en la puesta en escena, con una defensa que no entra en el fondo, se revela lo que no se dice. Hay una importante carencia de defensa de la inocencia y un exceso de búsqueda de la posición más confortable para recibir el golpe, con lo que la acusación se refuerza inconscientemente.Entiendo que todo va en gustos, pero mi opinión es que el primer movimiento del alcalde ha sido nefasto.De hecho, desmontando su análisis de angelismo, respecto a parcialidad de los jueces afirmo que es tan verosímil como estúpido decirlo buscando aliados y empatizantes, básicamente por lo contraproducente. Mal movimiento, apresurado e impropio de alguien que sabe moverse en los medios. Quizá todo se embarulla cuando hay una hipoteca del tipo de la que he hablado, de esas que se materializan en gestos simbólicos que no se pueden cumplir por el propio material del que se está hecho.
10 de enero de 2014, 17:00
Frases celebres:"Si a la gente no se le subiera a un pedestal no habría que bajarla a empujones después"" La credibilidad es como la virginidad, una vez que se pierde ya no se recupera"" Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto"D. Jesús no debería seguir al frente de la ciudad ni un minuto más. Es lo que pienso y así lo digo.Saludos.
Mal asunto es que el alcalde esté imputado, pero mucho peor ha sido su respuesta en rueda de prensa. No ha defraudado. Si su defensa ante los medios públicos es que no existe auto de imputación, en vez de dejar claro que no hay motivo para una denuncia ni por tanto un procedimiento judicial, es que se reconoce CULPABLE y busca resquicios (que no existen, por otra parte), para salir de este asunto tan turbio que apesta.En su estilo, vamos.
Resulta impresionante la cazurrería de algunos.En el momento en que se admite a trámite una denuncia existe una resolución judicial que se pone de manifiesto al alcalde en cuanto, en la providencia en la que se le cita para declarar, se le está diciendo que se hace "como imputado".Me esperaba que el alcalde tuviese un buen abogado, y que ese abogado le hubiera aconsejado que en su rueda de prensa explicara que una cosa es estar imputado y otra cosa estar procesado. Si hay denuncia, y el contenido de la denuncia no es absolutamente descabellado, la juez tiene que admitirla y abrir las primeras diligencias de tomas de declaración y determinación de hechos inicial. En esta fase, estar imputado supone simplemente ser parte de un procedimiento en que que podría haber hechos delictivos y podría haber alguna responsabilidad. Pero la concreción que qué delito y qué responsabilidad se atribuye vendría en el auto de procesamiento y en su caso en la acusación del Ministerio Fiscal y/o la o las acusaciones populares. Esto es, al haber denuncia plausible, la apertura de diligencias es casi inevitable, como lo es la adquisición de la condición de imputado. Pero esto no tiene por qué significar nada y puede quedar al final en que ni siquiera fuese necesario remitir las diligencias al Tribunal Superior.Lo elegante y lo esperable en un responsable político de este nivel hubiese sido que desde el primer instante se centrara el declarar su inocencia e incluso que asumiese la imputación como positiva para hacer brillar con más claridad su inocencia.Darle vueltas a la noción de imputación, no darse por enterado o afirmar que no es realmente imputado porque no hay auto de imputación (que es imprescindible como auto independiente si no existe denuncia admitida a trámite, como en el caso de la infanta, pero no aquí), dar pruebas de desconocer lo que cualquier estudiante de segundo de derecho sabe de sobra es, o bien acreditación de que su abogado es un inepto o bien síntoma de que ha adoptado una estrategia de defensa adecuada para un raterillo al que pillaron intentando llevarse un televisor de una tienda de electrodomésticos pero no de un alto cargo político. Desde luego, en un país anglosajón su carrera política en este instante estaría acabada de por vida.PD.- No soy ni de PSOE ni de ULEG y va a ser la última vez que intente ayudar a aclarar conceptos. Si quienes aparentan ser los amigos del alcalde (y con esos amigos no va a necesitar muchos enemigos) persisten en no entender, que con su pan se lo coman.
Su "abogado" es técnico de administración central, experto en derecho administrativo, pero de ahí a ser ducho en derecho penal...
En un sistema garantista como el español, creo que nadie se puede dar por imputado e informado del delito y de sus derechos a través de una providencia que dice:"Se tiene por personado a D...., en representación de D..., en calidad de imputado".Porque aparezcan las palabras Providencia e imputado, no se ha comunicado la imputación, cuando, además, la providencia se ha dictado con otra finalidad muy distinta. Esas palabras hay que analizarlas en su contexto, y también hay saber detectar los errores. Esto recuerda a la polémica de las plazas de garaje del alcalde, que porque aparecía en una nota registral el nombre de Jesús Gómez, el número 17 y propiedad, ya era propietario de 17 plazas de garaje, cuando sólo es de unas centésimas equivalentes a una plaza.
Miedo me da lo del aval
Carlos, los jueces, en efecto, se pronuncian a través de providencias, autos y sentencias, pero cuando por cualquier razón creen que tienen que dirigirse a la opinión pública sobre actuaciones de su juzgado, no informan directamente sino a través del TSJM, que es el portavoz de todos los jueces y tribunales de la Comunidad de Madrid, lo mismo que los TSJ de las demás comunidades autónomas.Por tanto, por medio de ese comunicado del TSJM, es la propia juez instructora la que ha hablado. 11 de enero de 2014, 0:09
http://www.lavanguardia.com/politica/20130130/54362537981/casa-real-reaccion-citacion-garcia-revenga.htmlEnlace a una noticia habitual en estos tiempos: el juez Castro cita a declarar al secretario de la Casa Real García Revenga como imputado. ¿Cómo? Por medio de una providencia, sin auto de imputación. Al citarle se le comunica en calidad de qué. Es posible que en la propia citación se expongan los hechos pero no es imprescindible. La citación como imputado en lugar de como mero testigo es una garantía del citado frente a un posible futuro procedimiento.Eso es todo.
11 de enero de 2014, 0:19
Vamos, que el imputado puede por ejemplo mentir pero sin que le empuren...
11 de enero de 2014, 0:57
Tiempo al tiempo, en unos días nos dirán que el Alcalde de Leganés ha decidido -como la infanta- acudir voluntariamente a declarar. Porque de lo contrario, ya me dirán ustedes como va a poder explicar su excelencia que tiene que ir a declarar asistido de letrado… Mas claro el agua. Eso se llama estar IMPUTADO, pero si le hace feliz puede apuntarse al carro de doña cristina, y decir que en realidad está acudiendo voluntariamente (pero con su abogado, claro, porque en realidad es como imputado).Si se ponen como se ponen simplemente por una imputación ¿cómo se pondrán cuando llegue el procesamiento? ¿y cuando entren en escena cuestiones mucho mas graves que ya están en los juzgados o camino de ellos?El mal no quedará impune.
La infanta está imputada por un Auto de doscientas y pico páginas. Lo que ha dicho es que no va a recurrir la imputación y, por tanto, está obligada a ir al juzgado en la fecha que la han citado.Igual que el alcalde si lo citan como imputado, tendrá que acudir al juzgado, ¡qué remedio!, pero no antes.
11 de enero de 2014, 15:17
Se ha montado un revuelo con la calificación procesal del Alcalde. De lo que no hay duda es que el procedimiento sigue en curso, los testigos tienen fecha y hora para declarar, así como todas las diligencias que estime oportuno realizar.Finalmente lo que interesa es si la Magistrada del Juzgado Nº 5, al término de las actuaciones preliminares, archivará el caso o remitirá al TSJM por la condición de aforado de J. G. (wps)
Ni se va, ni nadie le echará, solo el pueblo con su voto decidirá.Sabios somos, colectivamente, que no de modo individual, y sabremos votar a unos, y botar a otros.Lo de la imputación un capítulo más del encanallamiento político de este pueblo.Que eso es pueblo, con espíritus mezquinos deseosos de comadreo, y llenos de envidiosa mezquindad.La imputación, un mero trámite del que resultará un nuevo parto de los montes, nacerá un fistro, el ridículo eterno de la oposición desleal de este pueblo.Ganad las elecciones, y así tomareis el poder.Los atajos no valen. "MIENTRAS LADRAD, "MONSTRUOS" DE LEGANESS".Ruf.
hoy es día 11 de enero y hay una pista de hielo en medio de la plaza mayor sin que nadie la vigile con el riesgo que alguien se abra la crisma o quede tetraplejicocuando se va a prohibir que niñatos/as vayan con bicis del ayto o privadas por las aceras, ¿cuando se va a multar?porqué se conceden quioscos en la via pública para churros cuando hay cerca bares y cafeterías.....porque se construye un nuevo polígono si tenemos los existentes vacios...porque se quiere construir un nuevo barrio en la entrada a Leganés cerca del hospital y su parada de metro si sobran pisos para generaciones y las zonas nuevas hay infinidad de ellos cerrados..hay tienen argumentos la oposición para imputar una gestión si procede en el cauce político que no en el judicial, dejen de perder el tiempo en cosas que los vecinos no entendemos y que no nos dan de comer 11 de enero de 2014, 20:12
El que para la imputación de la infanta se haya tenido que escribir un auto de imputación de doscientas páginas es fruto del delirio de este país y de la falta real de igualdad. En realidad, participando tanto en el accionariado como en la administración por partes iguales con su marido en la sociedad investigada, debería haber sido imputada desde el principio. El juez Castro se ha quejado, con razón, de que le obliguen a redactar un tratado de derecho para una simple imputación. Es evidente que de la investigación del caso Noos podrían derivarse atribuciones de responsabilidad penal para la infanta, que como mínimo ella dispone de información que podría ser relevante. Es lógico pues que se la cite a declarar, y que se haga en calidad de imputada, para que desde el principio goce de los derechos de un imputado, en previsión de que en el futuro fuese procesada, lo que de momento no ha ocurrido, claro.En el caso del alcalde, ha habido una denuncia admitida a trámite por la juez y hay una citación a declarar en calidad de imputado. Según ha confesado el propio alcalde. En cuanto se abren las primeras diligencias, lo lógico es que su declaración se haga con la condición de imputado para que, si los primeros indicios se consolidan y se arma un expediente que se remite al TSJM, el alcalde ya pueda ir elaborando y poniendo en práctica su defensa, y para que nada de lo que declare ahora pueda perjudicar sus derechos en un eventual procedimiento penal.Si aquí la gente no fuese una panda de histéricos, se habría admitido sin tanta farfolla. Los conceptos jurídicos son los que son, no los que los periodistas y los políticos creen que son.
¿Pero por qué algunos insisten en que hay una citación para declarar?El propio TSJM ha dicho que lo único que ha hecho la juez es abrir diligencias previas y acordado la declaración de dos testigos.Me temo que el TSJM va a tener trabajo con este asunto, porque tendrá que desmentir cada rumor que publiquen los medios.
La obcecación en no cumplir la ley es evidente. Y ya veremos como el imputado defiende su obcecación durante todo el año 2013 y el levantamiento reiterado de los reparos de intervención, y el cese de los funcionarios que alertaban de la violación de la legalidad.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 resolución