Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202015,%201449
Timestamp: 2019-10-21 06:22:18+00:00

Document:
BGH, 27.01.2015 - II ZB 7/14 - dejure.org
BGH, 27.01.2015 - II ZB 7/14
https://dejure.org/2015,4568
BGH, 27.01.2015 - II ZB 7/14 (https://dejure.org/2015,4568)
BGH, Entscheidung vom 27.01.2015 - II ZB 7/14 (https://dejure.org/2015,4568)
BGH, Entscheidung vom 27. Januar 2015 - II ZB 7/14 (https://dejure.org/2015,4568)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,4568) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AktG § 98; FamFG § 62
§ 74 Abs. 1 FamFG, § ... 20 Abs. 1 Nr. 1 UmwG, § 20 Abs. 1 Nr. 2 UmwG, § 62 Abs. 1 FamFG, § 74 Abs. 3 Satz 4 FamFG, § 559 ZPO, § 97 Abs. 2 Satz 1, § 98 Abs. 1 AktG, § 325 UmwG, § 98 AktG, § 62 Abs. 2 Nr. 2 FamFG, § 62 FamFG, § 96 Abs. 2 AktG, § § 97, 98 AktG, § 99 Abs. 6 AktG, § 99 Abs. 6 Satz 1 AktG, § 99 Abs. 6 Satz 2 AktG, § 75 GNotKG
§ 98 AktG, § 62 FamFG
Gerichtliches Verfahren zur Entscheidung über die Zusammensetzung des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft: Erledigung des Statusverfahrens durch Verschmelzung der betroffenen Gesellschaft auf eine andere Gesellschaft und Unzulässigkeit der Rechtsbeschwerde
Erledigung eines Statusverfahrens mit der Verschmelzung der betroffenen Gesellschaft auf eine andere Gesellschaft
Unzulässigkeit der Rechtsbeschwerde nach Erledigung des Statusverfahrens aufgrund Verschmelzung bei fehlendem Feststellungsinteresse
Zu den Rechtsfolgen der Erledigung eines Statusverfahrens durch Verschmelzung der betroffenen Gesellschaft auf eine andere Gesellschaft für eine zuvor eingelegte Rechtsbeschwerde
Aktienrechtliche Statusverfahren - und die erfolgte Verschmelzung
Statusverfahren mit Verschmelzung der betroffenen Gesellschaft auf eine andere Gesellschaft erledigt
Erledigung eines Statusverfahrens bei Verschmelzung zweier Gesellschaften
GmbHG § 16 Abs. 1 aF; GWB § 1
Drittelbeteiligung, Mitbestimmung, Statusverfahren, Verstoß gegen Mitbestimmungsgesetze
Verschmelzung von Gesellschaften
AktG § 98; FamFG § 62; MitbestG § 1 Abs. 1; DrittelbG § 1 Abs. 1
LG Hamburg, 12.08.2013 - 411 HKO 130/12
OLG Hamburg, 31.01.2014 - 11 W 89/13
NJW 2015, 1449
ZIP 2014, 680
ZIP 2015, 655
MDR 2015, 476
FGPrax 2015, 135
WM 2015, 678
DB 2015, 861
NZG 2015, 438
OLG Schleswig, 25.04.2016 - 3 Wx 122/15
Ehegattentestament; Europäische Erbrechtsverordnung; Erbstatut
Insoweit erweitert Art. 25 EGBGB in der Neufassung nunmehr den Anwendungsbereich der Europäischen Erbrechtsverordnung auf diese Sachverhalte (Döbereiner, NJW 2015, 1449, 1454 f;… Palandt/Thorn, BGB , 75. Auflage 2016, Art. 25 EGBGB Rn. 1; Gierl u.a., Internationales Erbrecht, 2015, Seite 67 f).
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Hauptsache in einem Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit erledigt, wenn nach Einleitung des Verfahrens der Verfahrensgegenstand durch ein Ereignis, welches eine Veränderung der Sach- und Rechtslage herbeiführt, weggefallen ist, so dass die Weiterführung des Verfahrens keinen Sinn mehr hätte, weil eine Sachentscheidung nicht mehr ergehen kann (vgl. Senatsbeschluss vom 25. November 1981 - IVb ZB 756/81 - FamRZ 1982, 156, 157; BGH Beschlüsse vom 27. Januar 2015 - II ZB 7/14 - NJW 2015, 1449 Rn. 7 mwN …und vom 14. Oktober 2010 - V ZB 78/10 - FGPrax 2011, 39 Rn. 11 mwN).
OLG Braunschweig, 25.01.2018 - 2 UF 126/17
Gewaltschutzanordnung wegen unzumutbarer Belästigung einer Amtsperson in der …
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Hauptsache in einem Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit erledigt, wenn nach Einleitung des Verfahrens der Verfahrensgegenstand durch ein Ereignis, welches eine Veränderung der Sach- und Rechtslage herbeiführt, weggefallen ist, sodass die Weiterführung des Verfahrens keinen Sinn mehr hätte, weil eine Sachentscheidung nicht mehr ergehen kann (vergleiche BGH…, Beschluss vom 20.11.2017, XII ZB 578/16, Rn. 6 - zitiert nach juris; Beschluss vom 26.01.2015, II ZB 7/14, NJW 2015, 1449 Rn. 7;… Beschluss vom 14.10.2010, V ZB 78/10, FGPrax 2011, 39 Rn. 11;… Keidel/Sternal, FamFG, 19. Aufl. 2017, § 22 Rn. 24).
Die im Gesetz angesprochene Wiederholungsgefahr muss konkret sein, somit sich auf Rechtsbeeinträchtigungen gerade des Beschwerdeführers durch künftig zu erwartende gleichartige Entscheidungen desselben Gerichts beziehen (BGH NJW 2015, 1449 f; OLG München FamRZ 2015, 2186 ff; Senat, FamRZ 2018, 304 f;… Keidel-Budde, Fam-FG, 19. Aufl. 2017, § 62 Rdnr. 21).

References: § 98
 § 62

§ 74
 § 20
 § 62
 § 74
 § 559
 § 97
 § 98
 § 325
 § 98
 § 62
 § 62
 § 96
 § 99
 § 99
 § 99
 § 75

§ 98
 § 62
 § 16
 § 1
 § 98
 § 62
 § 1
 § 1
 Art. 25
 Art. 25
 BGH 
 § 22
 § 62