Source: https://difusionnorte.com/cronica-audiencia-omision/
Timestamp: 2020-01-22 02:09:13+00:00

Document:
Durante la mañana del 15 de agosto de 2019, el Segundo Tribunal Colegiado en materias Civil y del Trabajo del Decimoséptimo Circuito Chihuahua citó a las y los interesados en el Poder Judicial de la Federación a la audiencia del amparo 25/2019, presentada por dos mujeres quienes denunciaban la omisión legislativa que limitaba sus derechos por el matrimonio igualitario.
El proceso de ingreso al lugar fue fácil, llegando a la sala de espera de la audiencia se encontraban el abogado de la quejosa y la quejosa, ambos mostraban nervios ante este juicio ya que había tres posibles soluciones que marcarían historia de alguna u otra forma. Entre estas sería el que si procedía, por lo que llevaría a la votación de diputados y diputadas de Chihuahua en el que cualquiera mandaría a la aprobación de lo demandante, sí se niega uno, habría la destitución o inhabilitación del funcionario público, y por otro lado, pero más probable es que se abstenga de votar, sin embargo, aunque solo vote uno, con ese se puede aprobar.
Ante cinco fallos con el mismo asunto debe ser cambiada la ley, no obstante, en Chihuahua llevan más de 20 amparos iguales y la Legislatura no actuó.
Entre otra de las opciones sería el procedente, pero requieren tiempo de análisis para obtener una buena resolución, no obstante, su resolución dura aproximadamente un año y volverían al proceso inicial de que si procede y su votación. En cambio, en caso de que la resolución es que no proceda, la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede tomar el caso por la facultad de atracción, el cual abarca su resolución en aplicación en todo el país, asímismo, la Corte Interamericana puede hacer lo mismo que la SCJN en el cual su resolución impactaría en latinoamerica.
De todas las posibilidades, la menos compleja y la más segura sería la procedencia por lo que someterían a voto por el poder legislativo estatal en el cual la aceptación o la abstención beneficiaría a la persona quejosa. Una vez más, la discordia de conocer lo que sería presentado en ponencia y su resolución interpretaría un proceso de gane a quienes realizaron el amparo hace 11 meses aproximadamente.
Siendo las 11:26 de la mañana, los magistrados dieron inicio a la sesión, el magistrado en ponencia José González Ruiz presentó el caso de amparo en el que dio por resolución ante lo expresado por los magistrados Cuauhtémoc Cuéllar e Ignacio Cuenca que fue la solicitud de atracción por la SCJN a lo que a todos los presentes interesados les impactó.
Terminado el tema del amparo los interesados salieron de la sesión, una vez en el pasillo, todos se abrazaron y festejaron por la gran noticia inesperada e impactante. Incluso el nerviosismo fue usurpado por la emoción, el triunfo de un trabajo de más de un año dio frutos, a lo que todos celebraron el trabajo y perseverancia de los participantes.
La audiencia histórica que marcaría diferencia en la vida de la comunidad LGBT+
Asímismo, los asistentes de la audiencia conversaban acerca de la siguiente fase, aun sin creer lo que estaba pasando. Contentos por la resolución ya que implica un proceso local expandiendose a nivel federal. No queda más que esperar su contestación y el proceso correspondiente. Por lo tanto, una experiencia nunca antes vista por un tema que ha causado gran controversia es por fin expuesta, las audiencias causan un nerviosismo y una gran emoción ante la resolución positiva.
audienciamatrimonio igualitarioomisión legislativaSCJN
Autocensura, ¿cada cuándo evitas decir tus pensamientos po...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución