Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=r+s%202013,%20439
Timestamp: 2020-02-28 03:37:02+00:00

Document:
OLG Hamm, 03.05.2013 - I-20 U 247/12 - dejure.org
OLG Hamm, 03.05.2013 - I-20 U 247/12
https://dejure.org/2013,18568
OLG Hamm, 03.05.2013 - I-20 U 247/12 (https://dejure.org/2013,18568)
OLG Hamm, Entscheidung vom 03.05.2013 - I-20 U 247/12 (https://dejure.org/2013,18568)
OLG Hamm, Entscheidung vom 03. Mai 2013 - I-20 U 247/12 (https://dejure.org/2013,18568)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,18568) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
LG Bielefeld, 04.10.2012 - 6 O 60/12
NJW-RR 2014, 146
r+s 2013, 439
dem Grad der Abweichung von dispositiven Normen bzw. den Umständen des Vertragsschlusses, bestimmt (Senat, Beschl. v. 03.05.2013, 20 U 247/12, juris, Rn. 6 m. w. N., RuS 2013, 439;… Senat, Beschl. v. 04.01.2012, 20 U 124/11, juris, Rn. 7 m. w. N., RuS 2012, 245;… vgl. BGH, Urt. v. 05.12.2012, IV ZR 110/10, juris, Rn. 40 m. w. N., VersR 2013, 219;… OLG Saarbrücken, Urt. v. 07.07.2010, 5 U 613/09, juris, Rn. 29 m. w. N., RuS 2011, 477) .
(1) Ein gewöhnlicher Versicherungsnehmer wird nämlich durchaus damit rechnen, dass der Versicherer einer Hausratversicherung nicht ohne weiteres für Bargeldbeträge und Schmuck in Höhe der vollen Versicherungssumme einstehen wird (Senat, Beschl. v. 03.05.2013, 20 U 247/12, juris, Rn. 7, RuS 2013, 439;… Senat, Beschl. v. 04.01.2012, 20 U 124/11, juris, Rn. 8, RuS 2012, 245;… vgl. ausführlich OLG Saarbrücken, Urt. v. 07.07.2010, 5 U 613/09, juris, Rn. 30 f., RuS 2011, 477;… OLG Celle, Urt. v. 23.09.2010, 8 U 47/10, juris, Rn. 34, VersR 2011, 211 unter Verweis auf LG Hamburg, Urt. v. 20.02.2009, 302 O 143/08, juris, Rn. 18, VersR 2009, 1618) .
(2) Angesichts der bei der Hausratversicherung in der Regel überschaubaren Prämienhöhe (hier 31, 26 EUR monatlich für Hausrat-, Glas- und Elementarversicherung) stellt die Vereinbarung von Entschädigungsgrenzen für Wertsachen in Abhängigkeit von ihrer konkreten Aufbewahrung gerade keine unangemessene Benachteiligung des Versicherungsnehmers dar (Senat, Beschl. v. 03.05.2013, 20 U 247/12, juris, Rn. 8, RuS 2013, 439;… Senat, Beschl. v. 04.01.2012, 20 U 124/11, juris, Rn. 9, RuS 2012, 245;… vgl. OLG Saarbrücken, Urt. v. 07.07.2010, 5 U 613/09, juris, Rn. 41, RuS 2011, 477;… OLG Celle, Urt. v. 23.09.2010, 8 U 47/10, juris, Rn. 34, VersR 2011, 211 unter Verweis auf LG Hamburg, Urt. v. 20.02.2009, 302 O 143/08, juris, Rn. 18, VersR 2009, 1618) .
OLG Oldenburg, 13.01.2017 - 5 U 162/16
§ 13 VHB 2012 ist für den Versicherungsnehmer auch weder überraschend i.S.v. § 305 c Abs. 1 BGB noch wegen Verstoßes gegen § 307 Abs. 1 bzw. Abs. 2 BGB unwirksam (…vgl. Jula in Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2012, § 13 VHB 2010, Rn. 21; OLG Hamm NJW-RR 2014, 146 zu § 13 VHB 2010; OLG Celle VersR 2011, 212 zu VHB 2003).
Angesichts der bei der Hausratversicherung in der Regel überschaubaren Prämienhöhe stellt die Vereinbarung von Entschädigungsgrenzen für Wertsachen in Abhängigkeit von ihrer konkreten Aufbewahrung gerade keine unangemessene Benachteiligung des Versicherungsnehmers dar (vgl. OLG Hamm NJW-RR 2014, 146).
Die berechtigten Erwartungen des Versicherungsnehmers werden dabei von allgemeinen Umständen, wie etwa dem Grad der Abweichung von dispositiven Normen bzw. den Umständen des Vertragsschlusses, bestimmt (Senat, Beschluss vom 03.05.2013 - 20 U 247/12, r+s 2013, 439, juris Rn. 6 m. w. N., Senat…, Beschluss vom 04.01.2012 - 20 U 124/11, r+s 2012, 245, juris Rn. 7 m. w. N., vgl. auch BGH…, Urteil vom 05.12.2012 - IV ZR 110/10, VersR 2013, 219, juris Rn. 40).
§ 305c Abs. 1 BGB steht dem nicht entgegen (…vgl. zu den allgemeinen Anforderungen u. a. BGH Urt. v. 5.12.2012 - IV ZR 110/10, VersR 2013, 219 Rn. 40 m. w. N.; Senat Beschl. v. 3.5.2013 - 20 U 247/12, r+s 2013, 439 = juris Rn. 6 m. w. N.) .
Entgegen der Rechtsauffassung des Klägers sind Wertgrenzen, wie sie in § 19 Nr. 3 VHB 92 enthalten sind, auch nicht überraschend im Sinne von § 305 c Abs. 1 BGB oder wegen Verstoßes gegen § 307 Abs. 1 bzw. Abs. 2 BGB unwirksam (vgl. OLG Hamm, r+s 2013, 439, Juris Tz. 5 ff.).
Das OLG Hamm hat im Beschluss vom 03. Mai 2013 - 20 U 247/12 - juris, hierzu ausgeführt:.

References: § 13
 § 305
 § 307
 § 13
 § 13

§ 305
 BGH 
 § 19
 § 305
 § 307