Source: https://www.epravo.sk/top/clanky/doplnenie-odvolacich-dvodov-do-blanketoveho-odvolania-po-lehote-na-podanie-odvolania-podla-csp-4330.html
Timestamp: 2020-05-29 06:05:09+00:00

Document:
Doplnenie odvolacích dôvodov do blanketového odvolania po lehote na podanie odvolania podľa CSP - epravo.sk
ID: 4330upozornenie pre užívateľov
Odvolací súd v uznesení o odmietnutí odvolania uviedol, že hoci žalobkyňa odstránila vady odvolania jeho doplnením o chýbajúce odvolacie dôvody, nemohol na túto skutočnosť prihliadnuť, keďže v zmysle § 365 ods. 3 CSP možno odvolacie dôvody meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Voči rozhodnutiu o odmietnutí odvolania podala žalobkyňa dovolanie, ktorého prípustnosť odvodzovala z § 420 písm. f) CSP. [3]
(i) podané odvolanie obsahuje aspoň jeden odvolací dôvod;
Akékoľvek ďalšie dopĺňanie odvolacích dôvodov je nutné posudzovať ako dopĺňanie odvolacích dôvodov v zmysle § 365 ods. 3 CSP.
Na takto doplnené odvolacie dôvody súd prihliada, ak sú doplnené do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(ii) podané odvolanie neobsahuje žiadny odvolací dôvod;
Akékoľvek ďalšie dopĺňanie odvolacích dôvodov je nutné posudzovať v zmysle § 373 ods. 1 CSP ako odstraňovanie vád odvolania.
Prvoinštančný súd na takéto odstraňovanie vád odvolania nevyzýva. Odvolateľ sa tak vystavuje riziku, že prvoinštančný súd po uplynutí lehoty na podanie odvolania toto predloží na rozhodnutie odvolaciemu súdu, ktorý odvolanie následne ako vadné odmietne.
(i) § 365 ods. 3 CSP sa nevzťahuje na procesnú situáciu vadného odvolania;
(ii) § 380 ods. 1 CSP o viazanosti súdu odvolacími dôvodmi sa vzťahuje len na tie prípady, kedy odvolanie nejaké odvolacie dôvody obsahuje.
Najvyšší súd SR takto podané odvolanie totiž považuje za odvolanie s odstrániteľnou vadou a dopĺňanie odvolacích dôvodov po uplynutí lehoty na podanie odvolania za odstraňovanie vád odvolania.
Z toho ďalej Najvyšší súd SR vyvodzuje, že na tento prípad nie je možné aplikovať ustanovenie o menení a dopĺňaní odvolacích dôvodov (§ 365 ods. 3 CSP), a tým pádom sa neaplikuje ani časové obmedzenie z neho vyplývajúce.
Blanketové odvolania v právnej úprave OSP [4]
Súčasná právna úprava v CSP je však iná – právne názory platné vo vzťahu k OSP teda nemožno bez ďalšieho aplikovať aj na ustanovenia CSP.
Podľa § 373 ods. 1 CSP platí nasledovné:
(i) záver Najvyššieho súdu SR v Rozhodnutí, podľa ktorého hoci súd nevyzýva stranu sporu na doplnenie odvolacích dôvodov v prípade ich absencie v odvolaní, tieto dôvody môže strana konania kedykoľvek do odvolania doplniť (najneskôr však do rozhodnutia odvolacieho súdu o odvolaní); alebo
(ii) záver, podľa ktorého súd na doplnenie odvolacích dôvodov nevyzýva – ani keď odvolanie neobsahuje žiadne odvolacie dôvody – pretože ich po uplynutí lehoty na podanie odvolania ani nie je možné doplniť.
Strana sporu je totiž sama zodpovedná za to, že v konaní bude účinne uplatňovať svoje procesné práva – a to aj v odvolacom konaní, pričom v opačnom prípade jej hrozí strata sporu.
K zodpovednosti za uplatňovanie vlastných procesných práv patrí to, že strana sporu musí mať jasno ohľadom dôvodov svojej nespokojnosti s prvoinštančným rozhodnutím. Strana sporu ale zároveň musí rešpektovať to, že jej právo na konštatovanie svojej nespokojnosti s prvoinštančným rozhodnutím je časovo obmedzené – a to lehotou na podanie odvolania.
S druhým z vyššie uvedených záverov sa stotožňujeme, nakoľko je plne v súlade nielen so znením CSP, ale aj so základnými princípmi civilného procesu.
(i) súd nevyzýva odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov do odvolania, v ktorom odvolacie dôvody úplne chýbajú; a zároveň
(ii) odvolacie dôvody môže odvolateľ dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania;
„Odstrániteľnými vadami sú obsahové vady odvolania v nadväznosti na § 363 CSP, ktorý vymedzuje náležitosti odvolania. [...] Vady odvolania, s výnimkou odvolacích dôvodov, môže odvolateľ odstrániť až do vydania uznesenia odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania. Vzhľadom na princíp neúplnej apelácie a koncentráciu odvolacieho konania (§ 364, § 365 ods. 3 CSP) postupuje súd prvej inštancie podľa osobitných pravidiel vo vzťahu k odvolacím dôvodom, ktoré sú v zmysle § 363 CSP obligatórnou náležitosťou každého odvolania. [...] Na doplnenie odvolacích dôvodov súd prvej inštancie nikdy nevyzýva.“
Podľa názoru Najvyššieho súdu SR v Rozhodnutí, časové obmedzenie upravené v § 365 ods. 3 CSP nie je možné aplikovať na situáciu odstraňovania vád odvolania spočívajúcich v úplnej absencii odvolacích dôvodov.
Podľa nášho názoru však v prospech takéhoto výkladu neexistuje argument – práve naopak.
Logickým argumentom od menšieho k väčšiemu môžeme dospieť k záveru, že ak sa § 365 ods. 3 CSP vzťahuje na procesnú situáciu, kedy odvolanie obsahuje aspoň jeden odvolací dôvod (a inak je bezvadné), rovnako sa toto ustanovenie má vzťahovať aj na procesnú situáciu, kedy odvolanie neobsahuje žiadny odvolací dôvod. Ako sme uviedli vyššie, ustanovenia § 365 ods. 3 CSP a § 373 ods. 1 CSP je nutné vykladať vo vzájomnej súvislosti – nemožno ich oddeľovať, keďže sa týkajú rovnakej situácie dopĺňania odvolacích dôvodov.
Pri porovnaní právnej úpravy dopĺňania odvolacích dôvodov v CSP a v OSP je teda zrejmé, že medzi týmito úpravami existujú rozdiely.
Podľa § 205 ods. 3 OSP bolo rozširovanie odvolacích dôvodov obmedzené lehotou na podanie odvolania – čo sa ale logicky nevzťahovalo na dopĺňanie chýbajúcich odvolacích dôvodov podľa § 209 ods. 1 OSP, keďže k tomuto úkonu bol súd povinný odvolateľa vyzvať.
Uvedené však už v súčasnosti neplatí.
Najvyšší súd SR pritom naďalej rozdeľuje procesné situácie dopĺňania chýbajúcich odvolacích dôvodov pri ich úplnej absencii a pri ich čiastočnej absencii – hoci k takémuto postupu už podľa úpravy v CSP neexistuje dôvod.
Pritom argument Najvyššieho súdu SR, v zmysle ktorého fyzické a právnické osoby môžu konať to, čo zákon nezakazuje – a zákon údajne nezakazuje dopĺňanie odvolacích dôvodov po lehote na podanie odvolania – nemôže obstáť.
Ako sme už totiž uviedli vyššie, zákonodarca takýto postup výslovne vylučuje v § 365 ods. 3 CSP v spojení s § 373 ods. 1 CSP.
Najvyšší súd SR taktiež nebral do úvahy ani odlišnosti v koncepčných východiskách CSP oproti pôvodnej právnej úprave OSP.
Ustanovenie § 365 ods. 3 CSP je premietnutím zákonnej koncentrácie civilného procesu. Zákonná koncentrácia konania znamená, že určité procesné úkony sú koncentrované do určitej fázy konania. V tomto prípade je teda procesný úkon podania odvolania koncentrovaný do 15 dní, ktoré začínajú plynúť v deň nasledujúci po dni doručenia prvoinštančného rozhodnutia.
CSP taktiež kladie vyššie nároky na strany sporu než OSP. Strany sporu sú (zjednodušene povedané) vo vyššej miere zodpovedné za výsledok sporu a za uplatňovanie svojich práv, pričom celé konanie je viazané princípom hospodárnosti a rýchlosti konania. Umožnenie podávania blanketových odvolaní a ich dopĺňanie po uplynutí lehoty na podanie odvolania o odvolacie dôvody považujeme za rozporné s týmito základnými princípmi CSP, a teda za rozporné s duchom zákona.
Predmetné „zahlásenie odvolania“ mal prvoinštančný súd posúdiť ako návrh na odpustenie zmeškania lehoty v zmysle § 122 CSP, [7] keďže z jeho obsahu vyplývalo, že zástupca žalobkyne z dôvodu svojej hospitalizácie zmešká lehotu na vykonanie procesného úkonu, ktorý mu patrí. Pritom hospitalizácia strany sporu alebo jej právneho zástupcu býva typickým dôvodom, pre ktorý súdy odpúšťajú zmeškanie lehoty.
Záverom možno zhrnúť, že prax podávania blanketových odvolaní zaužívaná za účinnosti OSP vychádzala z inej právnej úpravy, než aká je platná v súčasnosti.
Vzhľadom na to, že právna úprava CSP je iná, ako právna úprava OSP, nemožno túto prax prenášať aj do súčasnej právnej úpravy, keďže:
(i) ákonodarca v § 365 ods. 3 CSP výslovne upravil, že odvolateľ môže dopĺňať odvolacie dôvody len do uplynutia lehoty na podanie odvolania;
(ii) zákonodarca v § 373 ods. 1 CSP výslovne upravil, že súd nevyzýva odvolateľa na doplnenie chýbajúcich odvolacích dôvodov;
(iii) podávanie blanketových odvolaní a ich následné dopĺňanie o chýbajúce odvolacie dôvody po uplynutí lehoty na podanie odvolania je v rozpore s princípmi hospodárnosti a rýchlosti konania.
[2] Zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“). Podľa § 386 písm. d) CSP platí, že odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363 CSP, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

References: súd 
 § 365
 § 420
 § 365
 súd 
 § 373
 súd 
 súd 
 § 365
 § 380
 súd 
 súd 
 § 373
 súd 
 súd 
 súd 
 § 363
 § 365
 súd 
 § 363
 súd 
 § 365
 § 365
 § 365
 § 373
 § 205
 § 209
 súd 
 súd 
 § 365
 § 373
 súd 
 § 365
 súd 
 § 122
 § 365
 § 373
 súd 
 § 386
 súd 
 § 363