Source: http://contencioso.es/2010/01/25/curiosidades-juridicas-de-las-nominas-que-todo-funcionario-deberia-saber/
Timestamp: 2015-10-07 21:02:00+00:00

Document:
Curiosidades jurídicas de las nóminas que todo funcionario debería saber | Contencioso.es
Curiosidades jurídicas de las nóminas que todo funcionario debería saber JR Chaves 32 comments Lunes, 25 de enero de 2010 Hay cosas en la vida cotidiana, al igual que en el mundo del Derecho Administrativo que parecen notorias, pero que merece la pena recordarlas porque siempre hay alguien a quien le resulta útil el recordatorio. Así por ejemplo, todos hemos conocido la vida y milagros del Pato Donald pero pocos saben que su nombre completo es Donald Fauntleroy ( información cuya utilidad se limita a robustecer un estudiado alarde de pedantería). Y en el campo del Derecho Administrativo, pese a que la nómina es la Diosa mas adorada por los funcionarios públicos, muchos de ellos no saben que la paga mensual es único acto administrativo típico, periódico y en masa, que al igual que la salamandra resiste el fuego, se resiste a la firmeza, y con ello, pueden ser impugnadas o revisadas judicialmente al alza mucho tiempo después de haberse pagado e incluso de haberse gastado. Así Sevach cree que merece la pena recordar cinco aspectos cardinales en materia de revisión de nóminas del funcionario.
“ La jurisprudencia de esta Sala viene aceptando el carácter singular y autónomo de cada nómina a efectos de su impugnación individualizada ante la Jurisdicción contencioso administrativa. Así las sentencias de 18 de enero de 1985, 20 de abril y 21 de mayo de 1993 han venido afirmando que “el pago de haberes a los funcionarios mediante nóminas, no atribuye a cada una de estas el carácter reproductor del anterior, frente al que pueda hacerse valer la excepción del artículo 40.a) de la Ley Jurisdiccional , pues más que una reproducción o emanación reiterada de actos administrativos referida a idéntica situación fáctica y jurídica, se sitúan dichas retribuciones en una relación de tracto sucesivo, en que cada acto de pago remunera servicios prestados en distinto periodo y a los que puede acompañar distintas características de la situación del funcionario que los devenga”.
Permalink 32 thoughts on “Curiosidades jurídicas de las nóminas que todo funcionario debería saber”	rafa dice:	Lunes, 25 de enero de 2010 en 12:36 pm	Totalmente de acuerdo, aunque una matización al apartado 5º, máxime tras la última reforma operada respecto a la extensión de efectos, y es que en la actualidad este incidente ha quedado muy mermado en su operativa por lo que dispone el apartado 5.c del referido artículo 110 LJ, al señalar que el incidente se desestimará cuando: “Si para el interesado se hubiere dictado resolución que, habiendo causado estado en vía administrativa, fuere consentida y firme por no haber promovido recurso contencioso-administrativo”. Ocurre por tanto que si el administrado espera sin acudir a la vía contencioso administrativa (por no haber recurrido en sede administrativa, o agotada esta no acude a los tribunales en plazo), y luego cuando su compañero gana, pretende subirse al carro pronto lo descabalgarán por esta vía. Ahora bien en cuestión de nóminas tampoco sería muy problemático por la posibilidad de iniciar un nuevo procedimiento frente a otra nómina posterior. Destacar por tanto la problemática del incidente de extensión de efectos que en lugar de un atajo a un feliz desenlace en según que casos nos puede llevar al barranco, siendo aceptado por el TS que sólo surtirá efectos cuando el recurrente también haya recurrido a los tribunales (dicha doctrina se puso de manifiesto en temas retributivos y de vacaciones de policías nacionales que pretendían dicha extensión).
oposicionestic dice:	Lunes, 25 de enero de 2010 en 6:14 pm	em obaca ed rad atneuc ed euq chaves se sevach la séver
Litel dice:	Martes, 26 de enero de 2010 en 11:28 am	are noitseuc ed renop nu ojepse
sed Lex dice:	Lunes, 25 de enero de 2010 en 6:30 pm	En cuanto a la extensión de efectos, también decir que el TS ha establecido jurisprudencia en que la niega cuando ya se ha interpuesto recurso contencioso-administrativo. Para ello hace una equiparación entre la litispendencia y la cosa juzgada [la primera no es una excepción del artículo 110, pero la segunda sí] y dice –para mí que con bastante desacierto- que son lo mismo. Y digo que con desacierto, pues no son lo mismo, ya que si bien la litispendencia es preventiva de la cosa juzgada, es únicamente DILATORIA (paraliza los plazos y actuaciones), a diferencia de la segunda que es PERENTORIA. Además, si la Ley hubiese querido incluir la litispendencia lo habría hecho, pero es un contrasentido y no es coherente con esta figura, que precisamente lo que pretende es descargar a los juzgados de litigios, que se podrían evitar pues los plazos de la extensión son siempre más cortos que los del contencioso. Además, se podría aplicar una figura similar a la litispendencia, pero en todo caso a favor de la extensión de sentencia, paralizando el contenciso, y sólo para el caso que se estimara que no son casos sustancialmente idénticos.
oposicionestic dice:	Lunes, 25 de enero de 2010 en 7:34 pm	Si hay algo peor que un chiste malo, es explicar un chiste malo, pero antes de alguien modere mi comentario anterior como spam:
es: “me acabo de dar cuenta de que sevach es chaves al revés” escrito al revés.
oposicionestic dice:	Lunes, 25 de enero de 2010 en 8:37 pm	perdón, le dí a enviar sin querer. Lo dicho: solo hay algo peor que los chistes malos. Explicarlos. En mi anterior comentario (antes de que me lo baneen por spam), el texto:
Sevach dice:	Lunes, 25 de enero de 2010 en 8:53 pm	Saicarg
Maximilien Robespierre dice:	Martes, 26 de enero de 2010 en 8:03 am	Jolin que jerga, la de “oposicionestic” :
“-antes de que me lo baneen por spam”-
oposicionestic dice:	Jueves, 28 de enero de 2010 en 10:18 pm	Internet es mi dios, y Wikipedia su palabra:
Contencioso dice:	Miércoles, 27 de enero de 2010 en 12:27 pm	La extensión de efectos es un auténtico desastre cuando el número de funcionarios afectados es masivo, al igual que ocurre con el pleito testigo del art. 37.
sed Lex dice:	Miércoles, 27 de enero de 2010 en 8:37 pm	Sí, pero también 100 vistas, 100 minutas de abogados, 100 inseguridades de que la resolución sea la misma para todos, 100 plazos de un año para tener resolución, 99posibles diferencias de trato, 100 posibles apelaciones,…
Contencioso dice:	Miércoles, 27 de enero de 2010 en 9:55 pm	——>”Y las providencias, incoaciones y traslados, las hace el tratamiento de textos con solo cambiar número, nombre y dirección; y las notificaciones el cartero por un coste aproximado de tres euros”
—–>”también 100 vistas, 100 minutas de abogados, 100 inseguridades de que la resolución sea la misma para todos, 100 plazos de un año para tener resolución, 99posibles diferencias de trato, 100 posibles apelaciones,…”
alegret dice:	Lunes, 1 de febrero de 2010 en 11:31 am	Muy bueno el “Tank you” de Robespierre.
Reposicion dice:	Martes, 2 de febrero de 2010 en 10:42 pm	Contencioso, interesante perspectiva la que ofreces en la comparativa de resoluciones a dictar según modalidad seguida. Siempre he criticado la falta de empleo del caso testigo por los Juzgados en materia de personal cuando la cuestión litigiosa se plantea en masa. Gracias por aportar esa luz. Algún día quizás aparezca en un debate la cuestión esa -leyenda de Juzgado?- del complemento de productividad por numero de Sentencias dictadas, o por innovación doctrinal, y semejantes complementos que en las trincheras judiciales aparecen en la conversaciones con mucha frecuencia.
Contencioso dice:	Miércoles, 3 de febrero de 2010 en 12:45 pm	El complemento de productividad en efecto depende del número de Sentencias, por lo que no es descartable en absoluto que mucha gente pueda hacer pleitos separados para subir las cifras y cobrarlo. Por lo que yo veo por ahí, la mayoría de la gente alcanza ya el 120% con resoluciones normales (no inflando dats con Sentencias de copia y pega) y lo cobrará igual, pero seguro que hay quien lo usa para adornarse.
sed Lex dice:	Miércoles, 3 de febrero de 2010 en 9:14 pm	Y no hay que olvidar que las solicitudes de extensión de efectos van todas dirigidas al mismo juzgado, mientras que las demandas se reparten…; y que, aunque se acumulen, a efectos de reparto y de número de procedimientos sí cuentan.
Aunque aquí se olvida un poco el “hoy por ti y mañana por mí”.
Contencioso dice:	Jueves, 4 de febrero de 2010 en 12:35 pm	En efecto Sed Lex, se reparten las demandadas y no las extensiones de efectos, y esa es la principal razón por la que la mayoría de abogados en el partido en que ejerzo no quieren acumular todo en uno. Porque se lo juegan a una carta, ya que si les desestiman, les desestiman todas. Y de ahí que sean ellos mismos los que prefieren presentarlas por separado, aunque sean cientos, porque si unos Juzgados estiman y otros no (En asuntos de personal con cuantías pequeñas puede ocurrir con facilidad), siempre tendrán un procentaje seguro de éxito.
sed Lex dice:	Jueves, 4 de febrero de 2010 en 6:34 pm	Bueno, tengo entendido que incluso hay quién interpone y retira demandas hasta que caen en el juzgado [o Sala] que interesa…
Y todo a causa de que hemos olvidado el principio de “In dubio pro reo” (que en el caso del contencioso no es pro el demandado[la “todopoderosa” administración], puesto que el reo es el administrado [o funcionario en cuestiones de personal], dadas la potestad de autoorganización, la presunción de validez de los actos administrativos y otras muchas prerrogativas administrativas). Y en el caso de distinta posibles interpretaciones del mismo caso, es lo que se debería aplicar.
Tal vez Sevach debiera escribir un día un post titulado: “De cómo el Interés General acabó con la Justicia”.
oligoelemento dice:	Lunes, 8 de febrero de 2010 en 12:13 pm	Hola a todos, es la primera vez que intervengo y queria preguntar si se puede quitar de un plumazo el PCO, a mi no me lo han dado este año es la primera vez que me ocurre. He pedido mi control horario y el acta donde dicen que me la deniegan para despues pedir explicaciones. El puesto de trabajo que tenia en el 2008 era un servicio cara al publico donde hay que servir a los clientes, recibir distribuidores y demas, en ningun momento recibi ninguna queja por parte de nadie.
sed Lex dice:	Lunes, 8 de febrero de 2010 en 7:40 pm	Hola, Oligoelemento. No sé a que te refieres con el PCO, pero si como sospecho es el complemento de productividad la respuesta es que sí te lo pueden quitar de un plumazo, aunque con matices. Quiero decir que no es un complemento consolidable y que lo que suele premiar en las distintas administraciones es el grado de interés, iniciativa o esfuerzo con que el funcionario desempeña su trabajo y el rendimiento o resultados obtenidos. Otra cosa es si te lo han quitado a ti solo, y en qué se han basado para ello, porque en ese caso si que habría una discriminación si lo han hecho en forma arbitraria o si te han tratado de forma distinta que a tus compañeros.
carmela dice:	Viernes, 10 de septiembre de 2010 en 1:50 pm	Hola, me gustaría saber, si este,al tratarse de un tma de nóminas de funcionario público,se pueda acudir al Contencioso sin abogado ni procurador. Gracias.
jogali dice:	Jueves, 25 de noviembre de 2010 en 1:59 pm	“Así Sevach cree que merece la pena recordar cinco aspectos cardinales en materia de revisión de nóminas del funcionario.
1. La primera singularidad que se presenta radica en que la inmensa mayoría de las Administraciones remite la liquidación o estadillo de la nómina al funcionario, pero por comodidad y economía no efectúa una notificación formal (con firma de recepción) ni tampoco indica los recursos posibles contra la nómina. Y por ello, cualquier funcionario debe saber que en esas condiciones de notificación defectuosa no puede la Administración oponer a la demanda del funcionario por insuficiencia u omisión de conceptos retributivos, que la nómina cobrada hace meses fue acto firme y consentido, ya que hay que presumir que el funcionario no sabia qué recursos interponer, ante quien y en qué plazo. Ello siempre, claro está, que la Administración no haya dictado un acto previo y singular en que se adopte la medida, se notifique al funcionario y se le indiquen los recursos (ej.acto de privación de complemento retributivo,etc).”
sevach dice:	Jueves, 25 de noviembre de 2010 en 3:09 pm	La nómina sin pie de recursos podrá ser recurrida en cualquier plazo y no será “inadmitida por consentida y firme” pero estará abocada a una desestimación sobre el fondo si han pasado los cuatro años de prescripción. O sea, que dentro de los cuatro años estará viva la acción en la práctica.
jogali dice:	Jueves, 25 de noviembre de 2010 en 3:49 pm	Y si la Admón. ha cometido un ‘error manifiesto’ en su cumplimentación. Aplicando equivocamente una legislación supletoria, en vez de la directa en vigor?
J. Miguel Pérez dice:	Sábado, 29 de octubre de 2011 en 4:18 am	Hola, Podrían ayudarme en las siguientes preguntas?
1º ¿Es lícito que un compañero de rango inferior (policía local) el alcalde por simple amistad le esté pagando 700€ más que a mi mediante un complemento denominado “de Productividad”?
Juan dice:	Sábado, 24 de marzo de 2012 en 11:54 am	Hola J.Miguel yo tambien soy policia local, es facil a traves de los delegados sindicales teneis que pedir una tabla salarial de todos los componentes de la plantilla de la policia, en ella os vendran todos los componentes i las retribuciones de cada uno y ya lo tienes aparte de que podreis ver que cobra cada uno que asimismo las retribuciones son públicas.
Juan dice:	Sábado, 24 de marzo de 2012 en 12:01 pm	Bien ahora me gustaria preguntar algo a mi a ver si alguien me puede dar algo de luz porque no lo tenemos claro.
erikaloz dice:	Jueves, 29 de marzo de 2012 en 10:22 pm	Hola. Ando muy perdida en el tema y espero que me podais ayudar. Han cometido un error en el complemento continuado de mi nómina. Me lo han estado pagando completo desde que inicie mi relación laboral en junio de 2010, y mi contrato es de media jornada. Ahora casi 2 años después me reclaman una gran cantidad a devolver en menos de 6 meses pues quieren cobrarlo antes de que finalice mi contrato. Las cantidades son muy superiores al 50% de mi nómina. No he firmado nada. ¿Pueden aplicarme este descuento?. Un saludo y gracias por adelantado
Jose dice:	Domingo, 24 de junio de 2012 en 5:47 pm	Hola, ¿es posible que un sindicato recurra las nóminas de todos los funcionarios de su ámbito o sector, o tiene que recurrir cada funcionario su nómina, y todas cada mes, hasta que le den la razón -o se la quiten- los tribunales?
José Luis Reyes dice:	Viernes, 24 de agosto de 2012 en 7:36 pm	Hola, a ver si alguien me puede dar una idea de como actuar. El Ministerio de Justicia se ha negado a pagarnos SÓLO AL PERSONAL ADMINISTRATIVO, NO A LOS MÉDICOS FORENSES QUE LO HIZO DE OFICIO, unos complementos por estar destinados en los Institutos de Medicina Legal; tenemos ganadas muchas sentencias en los Juzgados Centrales ejecutadas ya por el Ministerio. En mi caso, en uno de los períodos reclamados por vía administrativa y desestimado por el Ministerio (que ha desestimado el 100 % de las peticiones) digamos que al sindicato “se le pasaron los dos meses” para ir al contencioso porque entretanto me pidieron extensión de efectos de otra sentencia; esta extensión ha sido desestimada y me encuentro con un acto firme y consentido y sin 10.000 euros. Aclaro que el período de que hablamos es de 1-9-2007 a 5-2-2009. ¿Existiría la posibilidad de reclamar por vía administrativa al Ministerio todas las nóminas, una por una, y posteriormente, cuando me lo desestime, volver a presentar un contencioso por cada nómina? O por el contrario, como el Ministerio ya me desestimó la reclamación global de ese complemento no tendría nada que hacer. Muchas gracias.
Miguel dice:	Domingo, 23 de noviembre de 2014 en 9:44 pm	Hola gracias a la lectura de este articulo, plantee el recurso y ahora que me ha sido denegado por silencio quiero poner el Contencioso, como trabajo en una provincia y vivo en otra, alguien me puede aclarar si tengo que ponerlo en donde trabajo o si tengo la posibilidad de ponerlo en donde vivo, cual es el sitio correcto.
Pingback: La recuperación de la paga extraordinaria de los funcionarios: parte, tarde y mal | Contencioso.es Gracias por comentar con el fin de mejorar Cancelar respuesta
← Impulso histórico del Tribunal Supremo a la responsabilidad de los órganos constitucionalesSin noticias del Derecho Público para mejorar el mundo de los estudiantes universitarios →	Buscar:
Contencioso (117)
Comentarios recientes	Cristina en Nota de urgencia sobre la novísima Ley 42/2015 de reforma de la LEC	javier olaverri en Nota de urgencia sobre la novísima Ley 42/2015 de reforma de la LEC	javier en Ejecución de sentencias de demolición tras el novedoso artículo 108.3 LJCA	victima en Ejecución de sentencias de demolición tras el novedoso artículo 108.3 LJCA	Pedro Galicia en Ejecución de sentencias de demolición tras el novedoso artículo 108.3 LJCA	BLOG DE FISCALIZACION Y AUDITORÍA PÚBLICAS..... ¡ Haz click ! ↑↑↑
ACALANDAJaime Arroyo comenzó la promoción de su última novela en Espacio Amarante

References: artículo 40
 artículo 110
 resolución 
 artículo 110
 resolución 
 resolución 
In dubio
 artículo 108
 artículo 108
 artículo 108