Source: http://docplayer.cz/3394562-Rozsudek-jmenem-republiky.html
Timestamp: 2018-09-25 00:10:27+00:00

Document:
Tomáš Dalibor Dostál
1 Č. j. 5 T 27/ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Teplicích rozhodl v hlavním líčení konaném dne 11. června 2014 samosoudkyní JUDr. Danou Kolá ovou, t a k t o: Obžalovaný Ing. Petr B L A H U Š, nar , trvale bytem, adresa pro doručování Teplice, Dlouhá 109/41, j e v i n e n, ž e 1) v Teplicích, okres Teplice, ani nikde jinde, jako p edseda p edstavenstva společnosti BETONSTAV TEPLICE a.s., IČ , se sídlem Brno - Žabov esky, Minská 3173 (do dne se sídlem Teplice, Duchcovská 899/2), a plátce povinných plateb ve vztahu ke všem zam stnanc m společnosti 1. Betonstav s.r.o., IČ , se sídlem Teplice, Duchcovská 899/2 (do dne se sídlem Byst any Nové Dvory 1), který rozhodoval o provedení či neprovedení plateb povinných odvod, s úmyslem neodvedené finanční prost edky použít k jiným účel m v rámci podnikatelské činnosti společnosti 1. Betonstav s.r.o., neodvedl za zam stnance společnosti 1. Betonstav s.r.o. a) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 586/1992 Sb., o daních z p íjm, p íslušnému správci dan zálohy na da z p ijmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitk, čímž zp sobil České republice, Finančnímu ú adu pro Ústecký kraj, Územní pracovišt Teplice, se sídlem Teplice, Dlouhá 143/42, škodu ve výši ,-Kč, b) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení, v náležité výši a v zákonných lh tách pojistné na
2 p o k r a č o v á n í sp. zn. 5 T 27/ sociální zabezpečení, čímž zp sobil České republice, Okresní správ sociálního zabezpečení Teplice, se sídlem Teplice, P ítkovská 1576, škodu ve výši ,-Kč, kterou následn uhradil v plné výši, c) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil Všeobecné zdravotní pojiš ovn České republiky, IČ: , Krajská pobočka pro Ústecký kraj, Územní pracovišt Teplice, se sídlem Teplice, 28. íjna 975/23, škodu ve výši ,-Kč, d) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil Zdravotní pojiš ovn ministerstva vnitra České republiky, IČ: , se sídlem Praha 10, Koda ská 1441/46, škodu ve výši ,-Kč, e) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil České pr myslové zdravotní pojiš ovn, IČ: , se sídlem Ostrava Vítkovice, Jeremenkova 11, škodu ve výši 3.016,- Kč, f) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil Oborové zdravotní pojiš ovn zam stnanc bank, pojiš oven a stavebnictví, IČ: , se sídlem Praha 4, Roškotova 1225/1, škodu ve výši ,-Kč, p ičemž z dluhu následn uhradil 941,- Kč, g) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil Vojenské zdravotní pojiš ovn České republiky, IČ: , se sídlem Praha 9, Drahobejlova 1404/4, škodu ve výši 6.027,-Kč, kterou následn uhradil v plné výši, a h) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní zdravotní pojiš ovn, čímž zp sobil Zdravotní pojiš ovn METAL - ALIANCE, IČ: , se sídlem Kladno, Čermákova 1951, (v současné dob Česká pr myslová zdravotní pojiš ovna, IČ: , se sídlem Ostrava Vítkovice, Jeremenkova 11), škodu ve výši 7.336,-Kč, a zp sobil tak na neuhrazených povinných odvodech celkovou škodu ve výši ,- Kč, z níž do současné doby uhradil ,- Kč, p ičemž svého jednání se dopustil p esto, že srážky na tyto odvody z mezd zam stnanc provedl a společnost 1. Betonstav s.r.o. pro jejich odvod m la dostatek finančních prost edk, by v určitém období pouze částečn, 2) v Teplicích, okres Teplice, ani nikde jinde, jako p edseda p edstavenstva společnosti BETONSTAV TEPLICE a.s., IČ , se sídlem Brno - Žabov esky, Minská 3173 (do
3 pokračování 3 sp. zn. 5 T 27/2013 dne se sídlem Teplice, Duchcovská 899/2), a plátce povinných plateb ve vztahu ke všem zam stnanc m společnosti Betonstav PSV s.r.o., IČ , se sídlem Byst any Nové Dvory 1, který rozhodoval o provedení či neprovedení plateb povinných odvod, s úmyslem neodvedené finanční prost edky použít k jiným účel m v rámci podnikatelské činnosti společnosti Betonstav PSV s.r.o., neodvedl za zam stnance společnosti Betonstav PSV s.r.o. - a) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 586/1992 Sb., o daních z p íjm, p íslušnému správci dan zálohy na da z p ijmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitk, čímž zp sobil České republice, Finančnímu ú adu pro Ústecký kraj, Územní pracovišt Teplice, se sídlem Teplice, Dlouhá 143/42, škodu ve výši ,-Kč, p ičemž dne dlužné zálohy na da uhradil J S, b) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení, v náležité výši a v zákonných lh tách pojistné na sociální zabezpečení, čímž zp sobil České republice, Okresní správ sociálního zabezpečení Teplice, se sídlem Teplice, P ítkovská 1576, škodu ve výši ,-Kč, c) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil Všeobecné zdravotní pojiš ovn České republiky, IČ: , Krajská pobočka pro Ústecký kraj, Územní pracovišt Teplice, se sídlem Teplice, 28. íjna 975/23, škodu ve výši ,-Kč, p ičemž dne a dne dlužné pojistné uhradil J. S., d) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil Zdravotní pojiš ovn ministerstva vnitra České republiky, IČ: , se sídlem Praha 10, Koda ská 1441/46, škodu ve výši ,-Kč, p ičemž dne dlužné pojistné uhradil J. S., e) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil České pr myslové zdravotní pojiš ovn, IČ: , se sídlem Ostrava Vítkovice, Jeremenkova 11, škodu ve výši 6.787,- Kč, p ičemž dne dlužné pojistné uhradil J. S., f) za období ode dne do dne v rozporu se zákonem č. 592/1992 Sb., všeobecné zdravotní pojišt ní, čímž zp sobil Oborové zdravotní pojiš ovn zam stnanc bank, pojiš oven a stavebnictví, IČ: , se sídlem Praha 4, Roškotova 1225/1, škodu ve výši ,-Kč, p ičemž dne dlužné pojistné uhradil J. S., a zp sobil tak na neuhrazených povinných odvodech celkovou škodu ve výši ,-Kč, z čehož bylo J. S. uhrazeno ,-Kč, p ičemž svého jednání se dopustil p esto, že srážky na tyto odvody z mezd zam stnanc provedl a společnost Betonstav PSV s.r.o. pro jejich odvod m la dostatek finančních prost edk, by v určitém období pouze částečn,
4 p o k r a č o v á n í sp. zn. 5 T 27/ t e d y jako zam stnavatel ve v tším rozsahu nesplnil svoji zákonnou povinnost za zam stnance odvést da, pojistné na sociální zabezpečení a pojistné na zdravotní pojišt ní a takovým činem získal pro jiného značný prosp ch, t í m s p á c h a l p ečin neodvedení dan, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle 241 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku ve zn ní účinném do a o d s u z u j e s e podle 241 odst. 3 tr. zákoníku š e s t n á c t (16) m síc. k trestu odn tí svobody ve vým e Podle 81 odst. 1 tr. zákoníku a 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu podmín n o d k l á d á na zkušební dobu v trvání t í (3) rok. Podle 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce člena statutárního orgánu a prokury v obchodních společnostech a družstvech v trvání d v a a p l (2,5) roku. Podle 229 odst. 1 tr. ádu se poškozené - Okresní správa sociálního zabezpečení Teplice, se sídlem Teplice, P ítkovská 1576., - Všeobecná zdravotní pojiš ovna ČR, IČ: , Krajská pobočka pro Ústecký kraj, Územní pracovišt Teplice, se sídlem Teplice, 28. íjna 975/23, - Zdravotní pojiš ovna ministerstva vnitra ČR, IČ: , se sídlem Praha 10, Koda ská 1441/46, - Česká pr myslová zdravotní pojiš ovna, IČ: , se sídlem Ostrava - Vítkovice, Jeremenkova 11, - Oborová zdravotní pojiš ovna zam stnanc bank, pojiš oven a stavebnictví, IČ: , se sídlem Praha 4, Roškotova 1225/1, - Vojenská zdravotní pojiš ovna ČR, IČ: , se sídlem Praha 9, Drahobejlova 1404/4, odkazují se svými nároky na náhradu škody na ízení ve v cech občanskoprávních. O d v o d n n í Podle 129 odst. 2 tr. ádu neobsahuje písemné vyhotovení rozsudku od vodn ní ve výroku o vin a trestu, nebo se ihned po jeho vyhlášení státní zástupce a obžalovaný ve lh t stanovené soudem i za osoby k tomu oprávn né vzdali práva na odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení od vodn ní. Poškozené Okresní správa sociálního zabezpečení Teplice, Všeobecná zdravotní pojiš ovna ČR, Územní pracovišt Teplice, Zdravotní pojiš ovna ministerstva vnitra ČR, Česká pr myslová zdravotní pojiš ovna, Oborová zdravotní pojiš ovna zam stnanc bank,
5 pokračování 5 sp. zn. 5 T 27/2013 pojiš oven a stavebnictví a Vojenská zdravotní pojiš ovna ČR, se k trestnímu ízení p ipojily s nárokem na náhradu škody, která jim byla jednáním obžalovaného zp sobena, p ipojily se včas, tj p ed zahájením dokazování v hlavním líčení. Soud nejprve zvažoval, zda jsou tyto poškozené oprávn né p ipojit se nárokem na náhradu škody k trestnímu ízení, když jimi vydané platební vým ry, kterými bylo dlužné pojistné vym eno, jsou samy o sob vykonatelným rozhodnutím, které je podkladem pro výkon rozhodnutí (exekuční ízení). Z uvedených rozhodnutí však vyplývá, že dluh, který byl takto vym en, jde k tíži právnických osob 1. Betonstav s.r.o. a Betonstav PSV s.r.o., nikoli k tíži obžalovaného. Soud tedy p ipustil právo poškozených p ipojit se s nárokem na náhradu škody k trestnímu ízení vedenému proti obžalovanému. Dokazováním provedeným v hlavním líčení byla prokázána p íčinná souvislost mezi jednáním obžalovaného v rozporu se zákonem a škodou zp sobenou jednotlivým poškozeným. P esto byly tyto poškozené odkázány se svými nároky na náhradu škody na ízení ve v cech občanskoprávních, nebo ke dni rozhodování nebyla soudu známa p esná výše škody, která v či t mto poškozeným dosud uhrazena nebyla, když v mezidobí byl na ob citované právnické osoby Betonstav s.r.o. a Betonstav PSV s.r.o. prohlášen Krajským soudem v Ústí nad Labem konkurz, v rámci n jž jsou dluhy t chto společností včetn t ch projednávaných uspokojovány z majetku konkurzní podstaty. Dokazování vedené v trestním ízení tímto v tomto smyslu by nad míru obvyklou zatížilo vedené trestní ízení, zejména zdrželo rozhodnutí o vin a trestu, proto byly uvedené poškozené odkázány na ízení ve v cech občanskoprávních. - P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do o s m i (8) dn ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prost ednictvím Okresního soudu v Teplicích. Jestliže se rozsudek doručuje jak obžalovanému, tak jeho obhájci a zákonnému zástupci, b ží lh ta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozd ji. Rozsudek m že odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho p ímo dotýká, zúčastn ná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání v ci, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezd vodného obohacení, pro nesprávnost výroku o náhrad škody nebo majetkové újmy v pen zích nebo o vydání bezd vodného obohacení. Osoba oprávn ná napadat rozsudek pro nesprávnost n kterého jeho výroku, m že jej napadnout také proto, že takový výrok učin n nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o ízení p edcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo zp sobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Ve prosp ch obžalovaného mohou rozsudek odvoláním napadnout krom obžalovaného a státního zástupce i p íbuzní obžalovaného v pokolení p ímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel, partner a druh. Odvolání musí být ve lh t osmi dn ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku nebo v další lh t k tomu stanovené samosoudcem soudu prvního stupn podle 251 tr. ádu také od vodn no tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo ízení, které rozsudku p edcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda jej podává, by i zčásti, ve prosp ch nebo v neprosp ch obžalovaného. Odvolací soud o d m í t n e odvolání, které nespl uje náležitosti obsahu odvolání.
6 p o k r a č o v á n í sp. zn. 5 T 27/ Právo odvolání n e p í s l u š í osobám, jež se ho výslovn vzdaly. V Teplicích dne 11. června 2014 Za správnost vyhotovení: Dagmar Hrzánová JUDr. Dana Kolá ová, v. r. samosoudkyn
Jednací číslo: 81 T 5/2015-976 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl v hlavním líčení konaném dne 11. června 2015 samosoudkyní JUDr. Ji inou Jal vkovou t a k t
U s n e s e n í. O d v o d n n í
4To 109/2015-1409 U s n e s e n í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v neve ejném zasedání konaném dne 8. dubna 2015 o stížnosti obžalovaného Ing., nar. proti usnesení Okresního soudu v Teplicích ze
U s n e s e n í. O d v o d n n í. Obžalovaný proti tomuto usnesení podal prost ednictvím svého obhájce včasnou stížnost.
4To 276/2014-781 U s n e s e n í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v neve ejném zasedání konaném dne 2. zá í 2014 o stížnosti obžalovaného Ing. M. V., nar. 25. 9. 1960, proti usnesení Okresního soudu

References: soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud