Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-453-2012-ap-madrid-sec-11-rec-571-2011-14-09-2012-10684701
Timestamp: 2017-08-19 16:47:54+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 453/2012, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 571/2011, 14-09-2012 | Iberley
Garcia Paredes, Antonio
453/2012
571/2011
Sentencia Civil Nº 453/2012, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 11, Rec 571/2011 de 14 de Septiembre de 2012
Sentencia Civil Nº 281/2012, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 154/2012, 22-05-2012
Órden: Civil Fecha: 22/05/2012 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Sanchez, Maria Luisa Santos Num. Sentencia: 281/2012 Num. Recurso: 154/2012
Sentencia Civil Nº 391/2015, AP - Las Palmas, Sec. 3, Rec 516/2012, 07-07-2015
Órden: Civil Fecha: 07/07/2015 Tribunal: Ap - Las Palmas Ponente: Fernandez Alaya, Rosalia Mercedes Num. Sentencia: 391/2015 Num. Recurso: 516/2012
Sentencia Civil Nº 104/2011, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 88/2011, 08-04-2011
Órden: Civil Fecha: 08/04/2011 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Passolas Morales, Jesus Maria Num. Sentencia: 104/2011 Num. Recurso: 88/2011
Sentencia Civil Nº 267/2015, AP - Vizcaya, Sec. 5, Rec 320/2015, 29-12-2015
Órden: Civil Fecha: 29/12/2015 Tribunal: Ap - Vizcaya Ponente: Cuenca Garcia, Leonor Angeles Num. Sentencia: 267/2015 Num. Recurso: 320/2015
Sentencia Civil Nº 146/2008, AP - Segovia, Sec. 1, Rec 149/2008, 31-07-2008
Órden: Civil Fecha: 31/07/2008 Tribunal: Ap - Segovia Ponente: Pando Echevarria, Ignacio Num. Sentencia: 146/2008 Num. Recurso: 149/2008
Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016
Para la impugnación de los acuerdos adoptados por la Junta de Propietarios habrá que estar a lo establecido en el Art. 18 ,Ley 49/1960, de 21 de julio. El Art. 18 ,Ley 49/1960, de 21 de julio se ocupa de la Impugnación de los acuerdos de...
Representación del propietario en la junta de la comunidad
Según recoge el Art. 15 ,Ley 49/1960, de 21 de julio, la asistencia a la Junta de Propietarios podrá ser por representación legal o voluntaria del propietario, siendo bastante para acreditar la representación un escrito firmado por éste. El...
Contenido del Libro de Actas de la Comunidad de Propietarios
La Ley de Propiedad Horizontal regula el contenido del acta de las reuniones de la Junta de Propietarios. En ella debe expresarse (Art. 19 ,Ley 49/1960, de 21 de julio): la fecha y el lugar de la celebración, el autor (o autores) de la convocatoria...
Acta de Junta General Extraordinaria convocada por el presidente a instancia de grupo de copropietarios para cambio de bomba de agua
NOTA: La Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal establece el contenido de las actas de cada reunión de la Junta de propietarios que, mínimamente, deberán expresar (art. 19.2 de la LPH): a) La fecha y el lugar de celebración. b...
Notificación al secretario de la comunidad mostrando disconformidad con un acuerdo adoptado en la junta
NOTA: Los acuerdos de la Junta de Propietarios serán impugnables ante los tribunales en los siguientes supuestos (artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal):a) Cuando sean contrarios a la ley o a los estatutos de la comunidad de propietarios.b...
Demanda de impugnación de acuerdo adoptado por la Junta de Propietarios por deficiencias en la convocatoria
NOTA: Los acuerdos de la Junta de Propietarios serán impugnables ante los tribunales en los siguientes supuestos (artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal):a) Cuando sean contrarios a la ley o a los estatutos de la comunidad de propietarios.b)...
Acta de aprobación/reforma de los estatutos
NOTA: Los Estatutos son normas que establecen las reglas concretas para el ejercicio de derechos y obligaciones de los propietarios respecto de la Comunidad y del resto de los copropietarios, complementarias a la constitución del régimen de Propied...
NOTA: Los acuerdos de la Junta de Propietarios serán impugnables ante los tribunales en los siguientes supuestos (artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal): a) Cuando sean contrarios a la ley o a los estatutos de la comunidad de propietarios....
Caso práctico: Comunidad de propietarios y gastos de ascensor (Cataluña)
Fecha última revisión: 21/05/2013
PLANTEAMIENTOTengo un piso en propiedad en un edificio situado en Cataluña, dicho edificio tiene ascensor desde que se construyó, pero no lo utilizo. La semana pasada se estropeó y la comunidad de vecinos se ha encargado de la reparación que todo...
Caso práctico: Aspectos relevantes para impugnar los acuerdos de una Junta de Propietarios
PLANTEAMIENTO1.- ¿En casos son impugnables antes los Tribunales los acuerdos adoptados en una Junta de propietarios?¿Quiénes están legitimados para ejercer dicha acción?2.- Sin un propietario no se encuentra al corriente de todas las cuotas, p...
Caso práctico: ¿Cuál es la mayoría que se exige para la aprobación de los distintos acuerdos a los que se llegan en las juntas de propietarios? (Cataluña)
PLANTEAMIENTO¿Cuál es la mayoría que se exige para la aprobación de los distintos acuerdos a los que se llegan en las juntas de propietarios?RESPUESTASe requiere acuerdo unánime de todos los propietarios con derecho a voto para:a) Modificar las...
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 09/01/2017
Resolución de 4 de octubre de 2013, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Pontevedra n.º 2 a inscribir una escritura de compraventa.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 07/11/2013
Resolución Vinculante de DGT, V2258-12, 26-11-2012
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 26/11/2012
Núm. Resolución: V2258-12
Resolución de 27 de diciembre de 2010, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el notario de Valladolid, don Julián Manteca Alonso-Cortés, frente a la negativa de la registradora de la propiedad de Valladolid número 5, a inscribir una escritura de rectificación de obra nueva y constitución de régimen de propiedad horizontal.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 31/03/2011
RESOLUCION de 23 de mayo de 2001, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por la Comunidad de Propietarios del edificio de la calle Pico Agujas, numero 3, de Leon, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de dicha ciudad, numero 1, don Eugenio Rodriguez Cepeda, a inscribir una escritura de modificacion de precepto estatutario, en virtud de apelacion del señor Registrador.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 22/09/2004
En prepublicación, 5% descuento. Lanzamiento 15/11/2017
Desde 37.05€
Ponente: Garcia Paredes, Antonio
Núm. Sentencia: 453/2012
Núm. Recurso: 571/2011
Núm. Cendoj: 28079370112012100416
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
SENTENCIA: 00453/2012
Rollo: RECURSO DE APELACION 571/2011
D. FÉLIX ALMAZÁN LAFUENTE
Dª. MARGARITA VEGA DE LA HUERGA
En MADRID, a catorce de septiembre de dos mil doce.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 2241/2010 del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 71 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante Dña. Miriam , representada por el Procurador D. Francisco Fernández Rosa, y de otra, como apelado COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 NUM000 DE MADRID, representada por la Procuradora Dña. Pilar Azorín-Albiñana López, sobre impugnación de acuerdo junta general extraordinaria.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 71 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 9 de mayo de 2011 , cuya parte dispositiva dice: "Que, desestimando la demanda formulada por el Procurador Sr Fernández Rosa, en nombre y representación de, Dª. Miriam , contra la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Madrid, representada por la Procuradora Sra Azorín-Albiñana López, debo absolverla de todas las pretensiones de la demanda. Con imposición de las costas devengadas a la parte actora."
TERCERO .- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de Dña. Miriam se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que formuló oposición al recurso. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 12 de septiembre de 2012, en que ha tenido lugar lo acordado.
Visto , siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO GARCÍA PAREDES.
PRIMERO. Planteamiento de la apelación.
En la demanda inicial se ejercita una acción de impugnación de acuerdos comunitarios a causa de los defectos de la misma que hacen aquellos inválidos, como no haberse recogido la relación de propietarios morosos, no indicar con exactitud el orden del día de la convocatoria los acuerdos adoptar, o no haberse sometido a votación el punto último relativo al nombramiento de nuevo administrador.
La sentencia de primera instancia desestimó la demanda al considerar que no se ha probado que en la aprobación de los acuerdos influyera el voto de algún posible moroso, y por otro lado los propietarios tuvieron suficiente información para la adopción de los acuerdos, y el último punto no fue sometido a votación porque fue pospuesto.
Contra dicha resolución la demandante Dª Miriam interpuso recurso de apelación en el que, en síntesis, alegó como motivos de impugnación los siguientes: 1) Error en la valoración de la prueba al haberse alterado en la sentencia el mecanismo de la carga de la prueba en el tema de los copropietarios morosos que no fueron reflejados en el acta: 2) Error en la valoración de la prueba, al no haberse tenido en cuenta el defecto de falta de correlación entre el orden del día de la convocatoria y los acuerdos adoptados en relación con la paralización de las obras; y 3) Error en la valoración de la prueba al no haberse estimado el hecho de la falta de votación del último punto del orden del día, relativo al nombramiento de nuevo administrador.
SEGUNDO. Sobre la distribución de la carga de la prueba.
La primera cuestión que la demandante planteó en su escrito de demanda tiene que ver con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Propiedad Horizontal , que establece
En la convocatoria de la Junta (tal y como refleja el documento unido a la propia demanda, folio 7 de las actuaciones), se recordó a los propietarios la necesidad de estar al corriente de pago en sus cuotas para poder tener derecho a voto en la Junta,
En el acta de la Junta (documento nº 2) no se reflejó relación alguna de morosos. La Ley ordena que se reflejen en el acta los morosos. Pero cuando ese reflejo no tiene lugar, ello puede ser debido a dos razones: una, olvido por parte del administrador o secretario, y otra, que no hubiese morosos.
Si la demandante insiste en que había morosos (hecho en el que basa esta pretensión de su demanda), debía acreditar quiénes eran, su número y su incidencia en la votación para el caso de que no se reconociese su derecho a votar ( art. 217 LEC ).
La parte demandada reconoce motu propio, y no porque lo hubiese alegado la demandante, que a la junta asistió un moroso (cita su nombre), pero que no ejercitó el derecho a voto. De modo que no hay base probatoria para apreciar que hubo más morosos y que su voto influyó en la aprobación de los acuerdos, quedando la alegación de la demandante en una mera suposición o sospecha, carente de base o fundamento fáctico.
No se puede decir, por tanto, que el juez de instancia vulneró el mecanismo de la carga de la prueba, porque el Acta no podía reflejar los morosos si no los había (salvo error), y en el presente caso (salvado el error de uno solo de ellos), tendría que haber sido la demandante la que hubiese probado la existencia de otros errores o directamente la concurrencia de otros morosos.
Debe, pues, desestimarse el primer motivo de recurso.
TERCERO. Sobre la valoración de la prueba de los defectos en las votaciones de los acuerdos.
El segundo punto del orden del día de la convocatoria de la Junta General Extraordinaria de 27 de mayo de 2010 decía textualmente:
2º. INFORMACIÓN PARALIZACION OBRAS. CONSECUENCIAS.
Dado que las únicas obras en que estaba metida la Comunidad eran las de la adaptación de la instalación eléctrica común, era fácil colegir que ese punto del orden del día se refería a ese tema y que los acuerdos que se propusieran podrían tener como objeto o bien el mantenimiento de la paralización de las obras o bien su continuación. Y fue esto último lo que al final aprobó la Junta por mayoría: recurrir la denegación, continuar la obra sin no se recibía Decreto de paralización, y levantar el tabique del chiscón del portero para levantar la batería de contadores.
No es cierto, como afirma la apelante, que hubiera una falta de correlación o armonía entre lo anunciado en la convocatoria y lo decidido después en la votación. Por lo que no se puede atribuir defecto alguno a la Junta en este sentido.
Por lo que el motivo de recurso debe ser desestimado.
En último lugar, alude la recurrente a la falta de votación del último punto del orden del día . Basta con leer el acta para comprobar que los copropietarios acordaron posponer la decisión sobre la designación de nuevo administrador y sobre nombramiento de nuevo presidente. Ello no supone tampoco ningún defecto. Y no se puede obligar a la Comunidad a adoptar una decisión cuando, como el mismo acta refleja, se suspendió o desplazó la votación porque el tema no estaba maduro.
CUARTO. Costas procesales.
La desestimación del recurso lleva consigo la imposición de las costas procesales de la segunda instancia a la parte apelante, según establece el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Vistos, además de los citados, los artículos de general y pertinente aplicación.
Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por DÑA. Miriam frente a COMUNIDD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 NUM. NUM000 DE MADRID, contra la sentencia de fecha nueve de mayo de dos mil once , dictada por la Ilma. Sra. Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia número Setenta y Uno de Madrid, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la referida resolución, con imposición de las costas procesales de la segunda instancia a la parte apelante.
PUBLICACION.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico.
Ley 49/1960 de 21 de Jul (Propiedad horizontal) VIGENTE
Fecha de entrada en vigor: 12/08/1960

References: Resolución 

Resolución 

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 15
 artículo 398
 resolución