Source: http://www.quieroabogado.es/abogados-en/lucena/itemlist/tag/Despidos
Timestamp: 2020-07-03 23:22:42+00:00

Document:
Mostrando articulos por etiqueta: Despidos - Abogados en Madrid ✔ Barcelona ✔ Sevilla ✔ Valencia ✔ Murcia ✔ Canarias - Baleares ... QuieroAbogado - La Solución a cualquier problema legal. Abogados Expertos en Desahucios, Accidentes de Tráfico, Incapacidades, Divorcios, Herencias, Deudas, Despidos ... Despacho de Abogados
Mostrando articulos por etiqueta: Despidos
Sentencia del Tribunal Supremo sobre computo del periodo de prueba
Se aporta extracto de la reciente sentencia nº 448/2014 , rec. 375/2013 del Tribunal Supremo de 20 de enero de 2014, en relación a la validez del periodo de prueba, respecto a un supuesto de trabajador temporal que en un breve periodo de tiempo presta servicios para la misma empresa con dos contrataciones en las que se establece periodos de prueba y finalmente resulta despedido por no superarlo.
La problemática se presenta si a los efectos de considerar cumplimentado y superado el periodo de prueba es suficiente con que antes de iniciar la segunda contratación se hayan prestado servicios en la misma empresa por lo que ya se conocerían las aptitudes personales y profesionales del trabajador, o como resuelve la sentencia del Tribunal Supremo, entendiendo que es valida la extinción de contrato por no haberse completado el periodo máximo establecido por la normativa legal aplicable de dicho periodo de prueba.
En esta sentencia tambien se alude a otras notas caracteristicas del periodo de prueba:
- Que se trata de un mecanismo para verificar las condiciones de la ejecución del trabajo, asi como la aptitud y adaptación del trabajador al trabajo.
- Tanto trabajador como empresario tienen la facultad de desistir de la relación laboral, en principio libremente y sin preaviso
- El periodo de prueba debe pactarse por escrito para aplicarse
- No es necesario especificar por ninguna de las partes los motivos, ni acreditarlos ni reflejarlo de una forma preestablecida.
PRIMERO.- Con fecha 12 de marzo de 2012 el Juzgado de lo Social nº 2 de Elche dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Que desestimando la demanda formulada por Doña Debora contra Aldeasa, S.A. y FOGASA, debo absolver y absuelvo a las demandadas de las pretensiones formuladas en su contra".
" Primero.- Contratos formalizados. Las partes suscribieron los siguientes contratos: -en fecha 13-6-2011, en la modalidad de interinidad, para sustituir al trabajador D...en puesto de vendedor en centro ubicado en .... En el mismo se indicaba que "... Se establece un periodo de prueba de duración indefinida según convenio colectivo". -en fecha 1-7-11, en la modalidad de eventual por circunstancias de la producción, para ".....Atender las exigencias circunstanciadas del mercado, acumulación de tareas o exceso de pedidos, consistentes en Aumento temporal de las actividades en tienda motivado por la reorganización de los movimiento y cambios de programación de vuelos en el ... por parte de diversas compañías aéreas, aún tratándose de la actividad normal de la empresa ....". La duración del mismo se fijo en 3 meses, señalándose que "... Se establece un periodo de prueba de duración definida según convenio colectivo...".
El salario de la actora era de ... mensuales, incluido prorrateo de pagas extras y el grupo profesional se estableció el IV.
Segundo.- Comunicación de cese.
En fecha 9-8-11 la demandada le notificó escrito que obra en la documental adjunta a la demanda y que se da aquí por reproducido, en el que se le indicaba que ".... el contrato con fecha de inicio 01 de julio de 2011 finaliza en fecha 09 de agosto de 2011 por NO SUPERACION DEL PERIODO DE PRUEBA, fecha a partir de la cual concluye su relación laboral con ...".
Tercero.- Cargo representativo.
No ostentaba en el momento del despido, ni tampoco con anterioridad, cargo de representación legal o sindical (Resulta de la falta de acreditación de dicha representación).".
TERCERO.- La citada sentencia fue recurrida en suplicación por D...a , ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, la cual dictó sentencia en fecha ... , en la que dejando inalterada la declaración de hechos probados de la sentencia de instancia, consta la siguiente parte dispositiva: "Estimamos el recurso de suplicación interpuesto por... contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº ... , en virtud de demanda presentada a su instancia contra ... .; y, revocando la sentencia recurrida, declaramos la improcedencia del despido de la trabajadora producido con efectos del día 9-8-2011 y condenamos a la empresa demandada, a que le indemnice en la cantidad de 375,15 euros y le abone los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta el 30-9-2011 en la cuantía diaria de 47,62 euros".
CUARTO.- Por el Letrado D. ... , en nombre y representación de ... , se preparó recurso de casación para unificación de doctrina. En su formalización se invocó como sentencia de contraste la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias/Las Palmas de fecha ... , recurso nº ... .
QUINTO.- Por providencia de esta Sala de fecha ... se procedió a admitir el citado recurso. Pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal, que presentó escrito en el sentido de considerar improcedente el recurso, e instruido el Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día ..., en el que tuvo lugar.
1.La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación de doctrina consiste en determinar la validez y los efectos del período de prueba cuando el trabajador ya había prestado exactamente los mismo servicios en la empresa durante un corto período anterior (desde el 13-6-2011 al 27-6-2011: 14 días) al amparo de un contrato de interinidad y, tras un breve espacio de inactividad de tres días (desde el 28-6-2011 al 30-6-2011), vuelve a prestar idénticos servicios como vendedor, ahora al amparo de un contrato eventual por circunstancias de la producción de tres meses de duración (del 1-7-2011 al 30-9-2011) y en el mismo centro de trabajo, notificándosele el cese, por no superar el período de prueba, el 9 de agosto de 2011. Se trata de determinar, pues, si, en tales circunstancias, la facultad de desistimiento, reconocida a lo largo del período de prueba a empresario y trabajador en el artículo 14.2 ET, puede ser ejercitada lícitamente por cualquiera de las partes (por la empresa en el caso) para dar por terminada la relación laboral, pese a que, conforme al párrafo tercero del nº 1 de ese mismo precepto, será "nulo el pacto que establezca un período de prueba cuando el trabajador haya ya desempeñado las mismas funciones con anterioridad en la empresa, bajo cualquier modalidad de contratación".
2. Como hemos dicho, las circunstancias del caso, después de una puntual rectificación del hecho probado primero en el recurso de suplicación, son, en síntesis, las siguientes:
a) la demandante suscribió con ... un contrato de interinidad para sustituir a otro compañero que se identificaba con nombre y apellidos, con duración desde el 13 al 27 de junio de 2011, para desempeñar las funciones de vendedora en el centro ubicado en el ... ;
b) en dicho contrato se pactó un período de prueba "de duración definida según convenio";
c) tras un período de tres días en los que no consta actividad laboral ni cobertura contractual alguna, el 1 de julio de 2011 suscribió un nuevo contrato de tres meses de duración, hasta el 30 de septiembre, "también como vendedora en el ..." y para "atender las exigencias circunstanciales del mercado, acumulación de tareas o exceso de pedidos, consistentes en Aumento temporal de las actividades en tienda motivado por la reorganización de los movimientos y cambios de programación de vuelos en el Aeropuerto por parte de diversas compañías aéreas, aún tratándose de la actividad normal de la empresa";
d) en ese segundo contrato también se estableció "un periodo de prueba de duración definida según convenio";
e) el día 9 de agosto de 2011, la empresa notificó a la actora que "el contrato con fecha de inicio 01 de julio de 2011 finaliza en fecha 09 de agosto de 2011 por NO SUPERACIÓN DEL PERÍODO DE PRUEBA , fecha a partir de la cual concluye su relación laboral con Aldeasa".
1. La sentencia recurrida ..., al estimar la suplicación de la actora y revocar la dictada en instancia, entiende que el período de prueba pactado en el segundo contrato era nulo, porque la empresa ya conocía la aptitud de la trabajadora, y declara la improcedencia del despido aunque, al tratarse de un contrato temporal con fecha de vencimiento determinada, sólo condena a la empleadora al abono de la indemnización y los salarios de tramitación hasta su terminación. El fundamento de la decisión de improcedencia, aparte de citar un precedente de la propia Sala de suplicación (STSJ Valencia 9-7-2002, R. 1036/02 ) sobre el que no se relatan sus circunstancias concretas, pretende encontrar sustento en nuestras sentencias de 18-1-2005 (R. 253/04 ) y 23-10-2008 (R. 2424/07 ) para concluir que, a diferencia de lo que sucedía en la última de ellas, "en el presente supuesto la primera contratación no consta que finalizase por decisión de la actora pues el propio contrato establecía como duración del mismo del 13 al 27-6-11, y en consecuencia el cese constituye un despido improcedente".
2. El recurso de casación unificadora que interpone la empresa denuncia la infracción del art. 14.1 del Estatuto de los Trabajadores , alegando, en esencia, que es indiferente el número de contratos temporales suscritos, siempre y cuando, entre todos ellos, no se supere el período de prueba convencionalmente establecido; y como el incuestionado período fijado en la disposición convencional aplicable, citada con precisión en la sentencia de instancia, no así en la de suplicación, era de dos meses y, sumando los 13 o 14 días del primer contrato a los 39 o 40 del segundo, no se supera esa previsión convencional, pide la revocación de la sentencia impugnada y la desestimación de la demanda, tal como hizo la resolución de instancia, invocando como sentencia de contraste.
3. Según constata la resolución referencial cuya tesis, por cierto, es la que sigue, citándola oportunamente, la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de instancia en estas actuaciones, en ese caso, la actora, a través de un indiscutido contrato de puesta a disposición con una ETT, inició la prestación de servicios para "Grupo ..." el 3 de abril de 2004, con la categoría de "autovendedora", y después, sin solución de continuidad, a partir del día 16 de ese mismo mes y año, siguió desempeñando los mismos o muy similares cometidos para el Grupo mediante un contrato de obra o servicio determinado, en el que se estableció un período de prueba de cuatro meses, que se extinguió el 9 de julio de 2004 porque, a juicio de la empleadora, el trabajador no había superado la prueba.
La sentencia argumenta que los días transcurridos entre el 3 y el 16 de abril de 2004 computan para el periodo de prueba, es decir, "hay que entender que en este caso concreto el periodo de prueba se integraría por el período en que la recurrente fue empresa usuaria, más el resto de período de prestación de servicios en la empresa. Y ello es así, porque la finalidad del tiempo de prueba es conocer las aptitudes personales y profesionales del actor en relación con el puesto de trabajo, y es evidente que no hay norma que dé cobertura a un período de prueba de solo dos semanas".
En suma, admite la posibilidad de pactar un periodo de prueba precedido de una prestación de servicios de catorce días, habiendo efectuado la trabajadora siempre las mismas funciones, pero concluye que "lo lógico y razonable (...), es entender que esos 14 días son el inicio del periodo de prueba, que se suman a la prestación de servicios con arreglo al nuevo contrato laboral celebrado".
4. Tanto en la sentencia recurrida como en la de contraste, la principal cuestión suscitada consiste en determinar si, a los efectos de considerar cumplimentado y superado el periodo de prueba, es suficiente con que, antes de la suscripción de un segundo contrato, el trabajador hubiera prestado idénticos servicios previamente en la misma empresa, o si, por el contrario, es necesario, además, que la prestación laboral, sumado el tiempo trabajado al amparo de ambos contratos, supere el período establecido al respecto en la disposición convencional aplicable.
Como vimos, la recurrida acepta la primera hipótesis y, en aplicación del párrafo 3º del art. 14.1 ET, considera nulo el pacto sobre el periodo de prueba del segundo contrato, pero la referencial se inclina por la segunda porque estima el recurso empresarial y, rechazando la nulidad de la cláusula que establece la prueba, declara lícita la que contempla el segundo contrato, teniendo en cuenta el reducido periodo de prestación amparado en el primero puesto que, según afirma de modo literal, "en resumen, el cese se produjo dentro del período de prueba que el Convenio Colectivo establece (4 meses), y por tanto, es legal sin que quepa hablar de despido".
Concurre, pues, el requisito de contradicción que exige el art. 219.1 de la LRJS para viabilizar el recurso de casación unificadora, tal como igualmente sostiene el Ministerio Fiscal, por lo que procede resolver el fondo del asunto.
1. En contra de la propuesta del Ministerio Fiscal, la solución correcta de la cuestión controvertida es la contenida en la sentencia de contraste, por lo que el recurso debe ser estimado.
La situación planteada resulta relativamente novedosa en casación unificadora porque, salvo algún obiter al que enseguida aludiremos, la Sala no ha tenido ocasión de resolverla de manera directa.
2. Si hemos sostenido de forma reiterada, tal como compendió nuestra sentencia de 12 de diciembre de 2008 (R. 3925/07 ), que " la facultad de desistir prevista en el art. 14 y durante el período de prueba pactado, constituía una posibilidad de extinguir el contrato que tenían reconocida ambas partes y en concreto el empresario, de cuya posibilidad podía hacer uso en cualquier momento y sin necesidad de ninguna exigencia concreta de forma - STS 2-4-2007 (rec.- 5013/05 ) - y siempre que el pacto de prueba no superara los límites temporales establecidos legal o convencionalmente - STS 12-11-2007 (rec.- 4341/06 ) o no se tratara de un desistimiento abusivo discriminatorio o atentatorio a derechos fundamentales; y en tal sentido hemos indicadoque la extinción por desistimiento dentro de un período de prueba aunque el trabajador afectado estuviera ensituación de IT no podía considerarse abusivo o contrario a ningún derecho fundamental - así en Sentenciadel Tribunal Constitucional 84/1984, de 16 de octubre , y en la reciente STS 3-10-2008 (rec.-2584/07 ) concita anterior de 14 de julio de 1986 en el mismo sentido" .
3. Esta Sala también tiene declarado más recientemente (STS 12-7-2012, R. 2789/11 ):
a) que "el núcleo de la regulación del período de prueba del contrato de trabajo es ....la facultad de " desistimiento" de la relación laboral atribuida durante su transcurso tanto al empresario como al trabajador ( art. 14.2 ET ), facultad que se ejercita en principio libremente y sin preaviso";
b) que el "período de prueba es de aplicación solamente cuando hubiera sido acordada como pacto " escrito" en el momento de la celebración del contrato ( art. 14.1 ET )";
c) que "la libertad de desistimiento durante el período de prueba supone que ni el empresario ni el trabajador tienen, en principio, que especificar los motivos del cese, ni acreditar los hechos o circunstancias determinantes del mismo, ni tampoco expresar la decisión extintiva mediante una forma preestablecida";
d) que "la finalidad o razón de ser del instituto del período de prueba del contrato de trabajo es facilitar un medio o mecanismo ágil y eficaz de verificación tanto de las concretas condiciones de la ejecución del trabajo, como de la aptitud y de la adaptación del trabajador al trabajo contratado";
e) que, "en términos de gestión de recursos humanos, la función institucional del período de prueba podría formularse así: en lugar o además de la información adquirida por el empresario y el trabajador en los tratos preliminares a la iniciación de la relación laboral, las partes de la relación individual de trabajo pueden disponer, de acuerdo con lo establecido en el artículo 14 ET , de un plazo o margen temporal para comprobar sobre el terreno que el contrato concertado satisface sus intereses respectivos"; y
f) que "a tal efecto, durante el período o plazo de prueba, cuyo pacto cabe incardinar genéricamente entre "las causas (de extinción) consignadas válidamente en el contrato" art. 49.1.b) ET , no rigen las reglas comunes del despido o de la dimisión del trabajador; ni se exige "carta de despido" ( art. 55.1 ET ), ni el empresario ha de expresar o acreditar las causas que motivan su decisión ( art. 55.4 ET ), ni tampoco el trabajador se encuentra vinculado por un deber de preaviso art. 49.1.d) ET ".
4. En una interpretación meramente literal del precepto principalmente analizado, el párrafo tercero del art. 14.1 ET , la única conclusión que podría extraerse no es sino que la simple variación en la modalidad contractual, cualquiera que hubiera sido el tiempo real de la prestación laboral anterior, convertiría en nulo un nuevo pacto de prueba acordado en la nueva modalidad.
Sin embargo, en la misma línea argumental empleada en nuestra precitada sentencia de 12-12-2008 , siendo lo relevante el espacio temporal del que las partes disponen para efectuar sus respectivas valoraciones, parece claro que, al no haberse completado los incuestionados dos meses que contempla a tales efectos la disposición convencional, la extinción por la exclusiva voluntad empresarial debe reputarse válida y eficaz, máxime cuando no consta, ni se ha alegado siquiera, la concurrencia de cualquier circunstancia discriminatoria o vulneradora de derecho fundamental alguno.
Es cierto que en nuestro mencionado precedente (ST 12-12-2008) la finalización del primer contrato se debió a la decisión unilateral del trabajador, mientras que, en el caso de autos, el primer contrato finalizó porque la interinidad de la que traía causa solo duró 14 días. Pero esa diferencia es irrelevante, y por ello hemos de mantener la misma conclusión, porque lo decisivo, a la vista de la finalidad del período de prueba, es que ambas partes dispongan del tiempo establecido a esos efectos en el convenio colectivo de aplicación.
Entender que durante ese primer contrato ya se pudieron comprobar las aptitudes y la capacidad del trabajador sería otorgar más importancia al dato meramente formal del tipo o modalidad del vínculo frente al elemento material de la realización de "las experiencias que constituyen el objeto de la prueba" ( art. 14.1 ET "in fine"). Y siendo esta finalidad lo relevante, sin que se haya completado el período total durante el que podían realizarse esas "experiencias", hemos de concluir que, en realidad, no se produjo un despido sino la no superación del período de prueba. Lo crucial es ese "periodo" para comprobar la aptitud del trabajador y no la finalización de una breve relación anterior en absoluto cuestionada.
Así lo entendimos también en la tan repetida sentencia del 12-12-2008 cuando, entre otras cosas, afirmamos que "el hecho de que el transcurso del período de prueba pueda suspenderse, durante ciertas situaciones de suspensión del contrato, revela, también que la norma quiere que el período de prueba sea eficaz a sus fines, lo que normalmente requerirá que transcurra por completo".
5. En definitiva, la interpretación correcta del último párrafo del art. 14.1 ET es que el pacto probatorio será nulo cuando el desempeño de las mismas funciones bajo cualquier modalidad contractual llegue a superar, singular o acumulativamente, el periodo total convencionalmente establecido para la prueba, siempre, claro está, que no quepa apreciar situaciones de fraude, discriminatorias o vulneradoras de derechos fundamentales.
Y como tampoco en el presente caso puede apreciarse que la empresa actuara en fraude de ley al contratar nuevamente a la actora, pues el convenio colectivo le permitiría establecer un periodo de prueba de dos meses y la trabajadora, anteriormente, sólo había trabajado para ella catorce días al amparo de un incuestionado contrato de interinidad, y sumados esos días a los que prestó servicios en virtud de otro contrato temporal tampoco cuestionado, no llegó a transcurrir el período total (dos meses) de la prueba, se impone la estimación del recurso y la consecuente confirmación de la sentencia de instancia que así lo entendió.
Estimamos el recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto por la empresa … contra la sentencia dictada el …por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en recurso de suplicación nº…, interpuesto contra la sentencia de fecha 12 de marzo del mismo año, dictada por el Juzgado de lo Social nº de , en autos nº ... , seguidos a instancias de DOÑA... contra aquella empresa sobre DESPIDO. Casamos y anulamos la sentencia recurrida y resolviendo el debate planteado en suplicación desestimamos el recurso de igual clase interpuesto en su día por la actora, desestimando la demanda y manteniendo en tal sentido el pronunciamiento de instancia. Se decreta la devolución del depósito y, en su caso, de las consignaciones constituidas para recurrir. Sin costas.
Sentencia del Tribunal Supremo sobre forma de calcular las indemnizaciones en caso de extinción de contrato laboral
Se aporta extracto de la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo 6410/2013, de diecisiete de diciembre de dos mil trece, en relación a la forma de realizar el calculo de la indemnización en caso de extinción de contrato laboral, siendo lo más correcto dividir el salario anual del trabajador entre los 365 dias del año y omitiendo otras posibilidades como la consideración de dividir el salario mensual entre 30 dias.
PRIMERO.- Con fecha …el Juzgado de lo Social nº …de Barcelona dictó sentencia, en la que se declararon probados los siguientes hechos: "
1º.- El demandante prestaba servicios para la demandada, la empresa …desde el día 12/3/1979, con categoría profesional de encargado y cobrando un salario mensual de 3.502,43 .
2º.- El día… , el demandante cesó en la prestación de servicios como consecuencia de carta fechada y entregada el mismo día a través del codemandado…, en la que la empresa comunicó al demandante la extinción del contrato de trabajo en la misma fecha, por causas objetivas de carácter productivo y organizativo, que se expresan en la carta y que, a los meros efectos descriptivos, se dan aquí por reproducidos.
3º.- El demandante inició el día … la prestación de servicios para…, hasta el día…, y a continuación pasó a percibir prestaciones de paro y a integrarse en fecha de …en la cooperativa…, hasta el día….. Al día siguiente, ingresó en la empresa, sin solución de continuidad, el día
4º.- Las tres sociedades…, están controladas por los hermanos…, y en ellas figuran unos u otros como administradores o apoderados en las inscripciones del Registro Mercantil.
5º.- La cooperativa …ha integrado desde su creación trabajadores que entonces lo eran…, y ha trabajado siempre en exclusiva para esta sociedad y las dos demandadas mediante formales de subcontrataciones que gestionaba y administraba la misma empresa contratando…, como una parte o extensión de su organización, sin disponer de materiales ni herramientas propias y únicamente con alguna furgoneta como medio de transporte para desplazarse a las diferentes obras que les eran encargadas.
6º.- La parte actora ha intentado, sin éxito, la preceptiva conciliación administrativa previa, que finalizó el día …con el resultado de sin avenencia.".
En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "En la demanda interpuesta por…, rechazo la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario opuesto por.., acepto la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por los codemandados…, a quien absuelvo en la instancia de la demanda formulada, y acepto en parte la demanda formulada.
Por lo tanto, declaro improcedente la extinción del contrato de trabajo del demandante, con efectos de despido, producida el día …y condeno a la empresa demandada a que, mediante opción expresa en el plazo de cinco días, o bien readmita al demandante en el mismo lugar y condiciones de trabajo o bien lo indemnice en la cuantía de 147.102,06 extinguiendo el contrato, y a que, en cualquiera de ambos casos, le abone además los salarios de tramitación devengados desde la fecha del despido hasta la de efectiva readmisión o la de notificación de la sentencia -según sea el sentido de la opción-, en la cuantía del salario diario de 116,75 , y que a fecha de esta sentencia suman 18.329,38 por los 157 días hasta ahora transcurridos, sin perjuicio de los que se meriten con posterioridad a esta fecha.
En caso de optar por la indemnización, la empresa podrá compensar la indemnización ya abonada por la extinción impugnada, y, en caso de optar por la readmisión, el trabajador deberá volver a la empresa.
Absuelvo libremente al codemandado Fondo de Garantía Salarial, sin perjuicio de las responsabilidades que en su día le pudieron corresponder.".
SEGUNDO.- La citada sentencia fue recurrida en suplicación por …ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, la cual dictó sentencia en fecha 18 de septiembre de 2012 , en la que consta el siguiente fallo: "Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por la empresa…, frente a la sentencia de …dictada por el Juzgado de lo Social … de Barcelona en los autos seguidos al…, seguidos a instancia de don Rogelio , contra la citada condenada y otros; debemos confirmar y, en su integridad, confirmamos la citada resolución. Se decreta la pérdida del depósito y consignación efectuados por la recurrente, a la que se condena en costas con inclusión de los honorarios del letrado de la impugnante en la señalada cuantía de 400 euros; firme que sea la presente resolución.".
TERCERO.- Por la representación de... se formalizó el presente recurso de casación para la unificación de doctrina que tuvo entrada en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña el …Se aporta como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo en fecha…., del Tribunal Superior de Justicia de Murcia en fecha …y del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en fecha …
CUARTO.- Con fecha …se admitió por esta Sala a trámite el presente recurso, dándose traslado del escrito de interposición y de los autos a la representación procesal de la parte recurrida para que formalice su impugnación en el plazo de quince días.
QUINTO.- Evacuado el traslado de impugnación por el Ministerio Fiscal se emitió informe interesando que se declare la procedencia del primer motivo y la desestimación de los motivos segundo y tercero, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día, fecha en que tuvo lugar.
PRIMERO.- El presente recurso de casación unificadora se interpone contra la sentencia que desestima el recurso de suplicación interpuesto por la empresa recurrente contra la sentencia que declaró la improcedencia del despido del actor por causas objetivas y condenó a la recurrente a las consecuencias derivadas de esa declaración. El recurso se articula en tres motivos distintos, dedicados, respectivamente, a determinar el salario regulador de la indemnización, a determinar la antigüedad computable y a impugnar la aplicación de la doctrina de la unidad esencial del vínculo contractual.
SEGUNDO.- El primer motivo del recurso plantea la cuestión relativa al cálculo del salario diario a efectos indemnizatorios. Concretamente, se controvierte si el salario diario computable se debe calcular dividiendo por treinta días el salario mensual o dividiendo el salario anual por los trescientos sesenta y cinco días del año.
El problema ha sido resuelto de forma diferente por las sentencias comparadas en el presente recurso a efectos de acreditar la existencia de contradicción doctrinal que lo viabiliza, conforme al artículo 219 de la L.J .S..
En efecto la sentencia recurrida ha optado por la primera de las soluciones apuntadas y la de contraste, dictada por esta Sala el …ha entendido que era más correcta la segunda.
Procede, por tanto, entrar a conocer del fondo de la cuestión y a unificar la discrepancia doctrinal señalada.
La divergencia doctrinal señalada ya ha sido unificada por esta Sala en sus sentencias de 27 de octubre de 2005 ( Rcud. 2531/04), de 30 de junio de 2008 ( Rcud. 2639/07 ) y de 24 de enero de 2011 ( Rcud. 2018/10 ) y 9 de mayo de 2011 ( Rcud. 2374/10 ) en favor de la tesis sostenida por la sentencia de contraste. No se ofrecen motivos que justifiquen un cambio de criterio que se sustenta, como en esas sentencias se dice en que "los parámetros que establece el artículo 56.1 ET para cuantificar la indemnización que corresponde son el salario diario y el tiempo de prestación de servicios textualmente: «cuarenta y cinco días de salario, por año de servicio», y el primero de aquéllos no puede sino consistir en el cociente que resulte de dividir –supuesto de declararse probado el salario anual- esta retribución global por los 365 días que al año corresponden (366 para el caso de año bisiesto);
y no por la cifra que en definitiva se mantiene en la decisión recurrida, la de 360 días, que es el resultado obtenido al multiplicar los dos divisores utilizados (12x30) y que responde al erróneo criterio de prescindir que la mensualidad tiene el promedio real de 30,42 días (365/12) y atender a los artificiales 30 días a menudo utilizados por la práctica forense con inequívoco apoyo en la redacción originaria -vigente hasta el Decreto 1836/1974, de 31/Mayo- del art. 7 CC («Si en las leyes se habla de meses ... se entenderá que los meses son de treinta días... Si los meses se determinan por sus nombres, se computarán por los días que respectivamente tengan») y que también en ocasiones establece el legislador (así, para la determinación de la base reguladora en las situaciones de IT, conforme al art. 13 Decreto 1646/72 )".
Procede, por tanto, como ha dictaminado el Ministerio Fiscal estimar el primer motivo del recurso, casar y anular en este particular la sentencia recurrida y resolver el debate planteado en suplicación en el sentido de señalar que el salario diario computable es el de 115'14 euros día, resultado de dividir por los 365 días del año el salario anual, lo que comporta que la indemnización por despido deba ser calculada con arreglo a este parámetro y los salarios de trámite pagados con arreglo a esa cuantía, hechas las oportunas operaciones aritméticas.
QUINTO.- Las anteriores consideraciones nos obligan a estimar el primer motivo del recurso y a desestimar los otros dos.
Estimamos el recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto por el Letrado Don …en nombre y representación de …contra la sentencia dictada el …por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de …, interpuesto contra la sentencia …dictada por el Juzgado de lo Social nº de Barcelona , en autos núm…., seguidos a instancias de …y, consecuentemente, casamos y anulamos la sentencia recurrida en cuanto se oponga a lo que aquí concretamos sobre que la indemnización por despido a abonar debe ser calculada, al igual que los salarios de tramitación, con arreglo a un salario diario de 115'14 euros al día. Quedan vigentes el resto de los pronunciamientos de la sentencia recurrida. Se decreta la devolución a la empresa del depósito constituido para recurrir. Sin costas.
Sr. Magistrado D. hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
Mes de agosto inhábil a efectos procesales con excepciones
Se declaran inhábiles a efectos judiciales todos los días del mes de agosto de cada año, teniendo en cuenta las siguientes excepciones en los diferentes ordenes jursidiccionales:
1º.- Se declaran inhábiles a efectos judiciales, en materia civil, los días uno a treinta y uno de agosto, ambos inclusive.
2º.- No obstante lo establecido en el párrafo anterior, los tribunales de orden civil y mercantil, podrán, de oficio o a instancia de parte y, sin necesidad de expresa habilitación, declarar hábiles los días del mes de agosto, para las actuaciones urgentes, previstas en el art. 131.2º de la L.E.C.
3º.- La declaración de inhabilidad que se contiene en el párrafo primero, no alcanzará nunca en el orden penal a las actuaciones del sumario, a las diligencias previas, ni a las preparatorias hasta que lleguen a la fase de Juicio Oral.
En lo concerniente a cualquier otra actuación dentro de la Jurisdicción penal, los jueces y tribunales, también por resolución fundada, podrán habilitar días hábiles cuando exista motivo de urgencia para ello.
4º.- En materia Contencioso-Administrativa regirá, en cuanto a plazos, lo establecido en el art. 128.2 de la Ley Reguladora de Jurisdicción Contencioso-Administrativa de 13 de julio de 1998.
5º.- Los organismos de la administración de Justicia admitirán la presentación de demandas, escritos y exhortos a que se refiere la circular nº 101/12 de fecha 10 de julio de 2012.
6º.- A efectos de cómputo de plazo en el Tribunal Constitucional, se ha de estar al Acuerdo de 15 de junio de 1982 del Pleno de ese Tribunal, por el que se aprueban las normas que han de regir su funcionamiento durante el período de vacaciones: “Art. 1. Son días inhábiles, a efectos jurisdiccionales, en materia constitucional, los días 1 a 31 de agosto, ambos inclusive. Art. 2. Sólo correrán durante el período de vacaciones los plazos señalados para iniciar los distintos procesos atribuidos a la competencia de este Tribunal, salvo los señalados por días en los artículos 43.2 y 44.2 de la Ley Orgánica 2/1979, del Tribunal Constitucional. Art. 3. La declaración de inhabilidad que se contiene en el artículo 1º no alcanza a las actuaciones que, por su carácter, no puedan dilatarse hasta la reanudación de la actividad ordinaria del Tribunal, y en todo caso a los incidentes de suspensión. Art. 4. No obstante lo establecido en los artículos anteriores, el Tribunal o sus Salas podrán reunirse y actuar durante el período de vacaciones y habilitar los días que fueran necesarios, cuando consideren que el asunto reclama una actuación que no puede demorarse sin quebranto para la justicia. La decisión de la convocatoria del Tribunal o de la Sala se adoptará por su Presidente. Art. 5º. Durante el período de vacaciones quedará constituida una Sección, compuesta por el Presidente o quien lo sustituya y dos Magistrados.”, reformado por Acuerdos de 17 de junio de 1999 y de 18 de enero de 2001.
7º.- En cuanto a la Ley de Jurisdicción Social, de conformidad con su art. 43.4, se declaran inhábiles los días del mes de agosto, salvo para las modalidades procesales de consignaciones del art. 56 del E.T., despido, extinción del contrato de trabajo de los artículos 50, 51 y 52 del Estatuto de los Trabajadores, Movilidad geográfica y modificación sustancial de las condiciones de trabajo, suspensión del contrato y reducción de jornada, Derechos de conciliación de la vida personal familiar y laboral del art. 139 de la LJS, vacaciones, materia electoral, conflictos colectivos, impugnación de convenios colectivos, tutela de la libertad sindical, impugnación de Altas Médicas y demás derechos fundamentales. Se admitirá la presentación de las demandas de sanción al encontrarse sujetas a plazo de caducidad. Y de conformidad con el Acuerdo Gubernativo nº 263/13 de 9 de julio, y dado su carácter urgente (art. 138 bis de la L.P.L.), permisos por lactancia y reducción de jornada por motivos familiares.
También se repartirán en dicho mes las demandas en que se interese la adopción de actos preparatorios, medidas precautorias y medidas cautelares o en particular en materia de prevención de riesgos laborales, accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, así como para otras actuaciones que tiendan directamente a asegurar la efectividad de los derechos reclamados o para aquellas que, de no adoptarse puedan dar lugar a un perjuicio de difícil reparación”). A tal fin, deberá hacerse constar tal solicitud de manera destacada en la demanda, mediante Otrosí.
Igualmente, se admitirá la presentación de todos los escritos y exhortos dirigidos a la Jurisdicción Social.
Caso real por el que una trabajadora de comercio de Grandes Almacenes, recibe la comunicación de su empleador en la que le imponen tres sanciones de carácter muy grave y consecuentemente el despido por reiteración de sanciones, al concluir el procedimeinto se llega a un acuerdo judicial por el que la empresa reconoce los defectos formales de la carta de despido y reconocen la improcedencia del despido realizado, abonando a la trabajadora la indemnizacion acordada.
Se muestra parte de la documentación del caso:
1.- El empleador notifica la carta del despido a la trabajadora.
2.- Tras presentar la papeleta de conciliacion, se cita a ambas partes a una concilaición adminsitrativa que se resuelve con el resultado de sin avenencia por no llegar el empleador y el trabajador a un acuerdo.
3.- El trabajador presenta demanda judicial que da comienzo al procedimiento, se aporta la demanda presentada.
4.- El dia de la vista, se llega a un acuerdo en el acto de conciliación judicial, por el que la empresa reconoce la existencia de defectos formales y procede a comunicar la improcedencia del despido practicado con el abono a la trabajadora la cantidad que se acuerda.
Caso real por el que se declara improcedente el despido de una trabajadora con contrato temporal, existiendo fraude en la contratacion
Interesante caso real por el que se despide a una trabajadora que tenia sucesión de contratos temporales en una relación de continuidad y a la que se le abona una pequeña indemnización correspondiente a la finalización del contrato temporal, declarandose improcedente el despido en vía judicial y condenando a su empleador a abonar una indemnización mayor. Se adjunta la documentación del caso:
1.- Se plantea reclamación en conciliación previa
2.- El día de la conciliación comparecen tanto el empleador como el trabajador pero no llegan a un acuerdo sobre el despido practicado, por lo que se entrega un acta que refleja que el acto se ha celebrado sin avenencia.
3.- Se plantea demanda judicial y se inicia el procedimiento judicial en el orden social.
4.- Realizados todos los actos del procedimiento judicial en primera instancia, se dicta sentencia favorable a la trabajadora que declara que el despido practicado es improcedente, condenando a la empresa demandada a que readmita a la actora en el puesto de trabajo que venía ocupando o a la indemnización correspondiente con los salarios devengados dejados de percibir desde la notificación del despido hasta la fecha de la sentencia.
5.- El empleador opta por abonar la extincion indemnizada de la relación laboral sin perjuicio de que anuncia la interposición de recurso de suplicación.
6.- Se concluye el recurso planteado con sentencia del Tribunal Superior de Justicia que confirma la sentencia del Juzgado de lo Social, declarando improcedente el despido de la trabajadora.
Modelo de demanda judicial por despido
DOÑA…., mayor de edad, con DNI…, y domicilio a efectos de notificaciones el del despacho de su letrado D. VICENTE JAVIER SAIZ MARCO, sito en C/ Embajadores nº 206 DUPLICADO, 1º B, Madrid 28045, ante el Juzgado comparece, y como más procedente sea en derecho DICE:
Que por medio del presente escrito viene a formular demanda por DESPIDO, contra su empleador ……………………, con Código de Cuenta de Cotización a la Seguridad Social ……………………., y con domicilio en Madrid Calle ……………………………., en la persona de su legal representante, con el que le une relación laboral de carácter indefinido desde el 1 de enero de 1974, con categoría profesional de oficial de primera y percibiendo una retribución bruta mensual de 2.276,43 euros mensuales con prorrateo de pagas incluido, fundamentando la misma en los siguientes,
PRIMERO.- Que se inicia la relación laboral el día 1 de enero de ....
Que la demandante presta sus servicios a jornada completa en el centro de trabajo coincidente con el facilitado de la empresa. Se aportan nóminas donde consta la antigüedad, categoría y salario manifestada e informe de vida laboral actualizado como documentos nº 1 y 2.
Que con fecha 27 de julio de 20.. la empresa le notifica su despido por causas objetivas, basado en el artículo 52 c) del texto refundido del Estatuto de los Trabajadores, debido a causas económicas y organizativas, con fecha de efectos el día 31 de agosto de 2009 (se aporta como documento nº 3 carta de despido).
SEGUNDO.- Que no estando de acuerdo con el despido practicado, viene a oponerse al mismo por considerarlo nulo o subsidiariamente improcedente, solicitando se le readmita en su puesto de trabajo o se le fije la indemnización que le corresponda por aplicación de la normativa legal.
TERCERO.- Que el empleador demandado se dedica a centro de educación y cultura.
CUARTO.- Que la demandante no es representante legal de los trabajadores.
QUINTO.- Se acompaña certificación del Acta de Conciliación ante el S.M.A.C de fecha ..., como documento nº 4.
SUPLICA AL JUZGADO DE LO SOCIAL, que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y, en su virtud, forme autos en los que se le tenga por personado y parte, de traslado del mismo a la demandada ……………………., con número de Código de Cuenta de Cotización a la Seguridad Social ………………….., cite de comparecencia y, tras los actos procesales correspondientes, dicte sentencia por la que se declare nulo o subsidiariamente improcedente el despido del que ha sido objeto la demandante, condenando a la demandada a readmitirla en su puesto de trabajo o, en su caso, a abonarle la indemnización correspondiente, con abono, en ambos supuestos, de los salarios de tramitación.
OTROSI DICE, que esta parte asistirá al acto del Juicio Oral acompañado de letrado.
SEGUNDO OTROSI DICE, que para el acto del Juicio Oral esta parte propone la práctica de los siguientes medios de prueba, Sin perjuicio de la posibilidad de solicitar los medios de prueba que interesen a los derechos de esta parte con antelación a la celebración del juicio, en relación con los artículos 77, 78 Y 90 L.P.L
· INTERROGATORIO DE LA DEMANDADA en la persona de su legal representante, citándole con los apercibimientos legales y de ser tenido por confeso en caso de incomparecencia.
· DOCUMENTAL, consistente en que se requiera a la demandada para que aporte al acto del Juicio Oral:
o Carta de despido
o Nóminas del actor durante el periodo trabajado
o Boletines de cotización correspondientes al periodo trabajado
o Contratos de trabajo del actor
o Parte de alta y baja en Seguridad social del trabajador
· MÁS DOCUMENTAL, consistente en aquellos documentos que esta parte pueda aportar hasta el inicio del juicio oral o en el propio acto.
· TESTIFICAL, la que se proponga en el acto del Juicio Oral o con antelación suficiente conforme al art. 90 L.P.L.
SUPLICA AL JUZGADO, que tenga por hechas las anteriores manifestaciones y por propuesta la prueba que se articula, la admita y declare pertinente.
Por ser Justicia que pido en Madrid a... de... de 2011.
Fdo. ………………
Modelo de demanda de conciliación por despido
AL SERVICIO DE MEDIACION, ARBRITRAJE Y CONCILIACION DE MADRID
DOÑA…, mayor de edad, con DNI…, y domicilio a efectos de notificaciones el del despacho de su abogado DON VICENTE JAVIER SAIZ MARCO, sito en C/ Embajadores nº 206 Duplicado, 1º B, Madrid 28045, ante ese servicio comparece y DICE:
Que mediante el presente escrito interpone PAPELETA DE CONCILIACION por el concepto de DESPIDO contra la empresa................., con Cod. Cta. Cotización a la seguridad social ……………….., en la persona de su representante legal, con domicilio en Madrid, en la calle ………………………………., entidad que se dedica a la actividad de enseñanza e investigación, con el que le une relación laboral de carácter indefinido, con categoría profesional de oficial de primera y percibiendo una retribución bruta mensual de 2276,43 euros con inclusión de prorrateo de pagas extras, para celebrar el preceptivo acto de conciliación que ordena el articulo 4 del R.D. 2756/1979, de 23 de noviembre, fundando la pretensión en los siguientes,
PRIMERO.- Que se inicia la relación laboral el día 1 de enero de 1974.
Que la compareciente presta sus servicios a jornada completa en el domicilio facilitado de la empresa.
Que con fecha 27 de julio de 20.., al incorporarse a su puesto de trabajo, fue notificada por la empresa mediante carta de su despido objetivo basado en el art. 52 c) del texto refundido del Estatuto de los trabajadores, debido a las dificultades económicas que atraviesa la empresa, el cual sería efectivo a partir del día 31 de agosto del 20...
SEGUNDO.- Que no estando de acuerdo con el despido practicado viene a oponerse al mismo por considerarlo nulo o subsidiariamente improcedente, solicitando se le readmita en su puesto de trabajo y, en el supuesto de no ser posible, se le fije la indemnización que le corresponda por aplicación de la normativa legal.
TERCERO.- Que el empleador demandado se dedica a la actividad de enseñanza e investigación.
CUARTO.- Que la compareciente no es representante legal de los trabajadores.
SOLICITA AL SERVICIO DE MEDIACION, ARBITRAJE Y CONCILIACION, que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo y tener por formulada papeleta de conciliación por el concepto de DESPIDO contra el empleador demandado, señalar día y hora para que tenga lugar el acto promovido, citando en legal forma a las partes para que comparezcan a fin de que el demandado se avenga a reconocer la improcedencia del despido practicado con las consecuencias legales inherentes a dicho reconocimiento.
Fdo. …………………………..
Ejemplo practico cálculo finiquito e indemnización por despido
Doña..., fue despedida el día 2 de octubre de ..., tras ocupar dos años su puesto de vigilante de seguridad en un centro comercial. Por contrato, cobraba un salario base de 480,81 euros, un plus de nocturnidad de 42 euros y dos pagas extras de 480,81 euros cada una. Había disfrutado ya de cinco días de vacaciones.
Cálculo del salario del último mes inacabado:
Primero, hay que saber cuál es el salario del mes en el que se produce el despido. El salario mensual de xxx es de 522,81 euros (salario base + plus de nocturnidad).
Si lo dividimos entre 30, hallamos el salario diario, 17,43 euros. Como tan sólo trabajó dos días del mes de octubre, el sueldo que le corresponde es de 34,86 euros (17,43 * 2).
Cálculo de las vacaciones pendientes:
Para calcular el importe de las vacaciones no disfrutadas hay que hacer las siguientes operaciones:
Si el 2 de octubre de 2000 fue su última jornada laboral, llevaba 272 días (30 * 9 + 2) trabajados ese año.
Para saber cuántos días de vacaciones le corresponden hay que formular una regla de tres. Salvo condiciones especiales recogidas en convenio, se asignan 30 días de vacaciones por año trabajado: en 360 jornadas de trabajo me corresponden 30 días, luego en 272 jornadas de trabajo me corresponderán x días de vacaciones.
Por tanto 8160 días (272 X 30) dividido por 360 días del año, arroja el resultado final: 23 días de vacaciones. Como Elena se había tomado cinco días de vacaciones, le quedan 18: 18 días * 17,43 euros por día = 313,74 euros.
Cálculo de pagas extras:
Finalmente hay que tener en cuenta las últimas pagas extras que cobró. La primera la recibió el 1 de enero de 2000 y, la segunda, el 1 de julio de 2000.
Para hallar el cálculo de la paga de Navidad, hay que volver a hacer una regla de tres, teniendo en cuenta los días que han pasado desde que se cobró. Si en 360 días cobró 480,81 euros, en 272 cobrará x euros.
Es decir, 130.780,23 euros (480,81 x 272) dividido entre 360= 363,28 euros. En la segunda paga extra, la de verano, el resultado sería: si en 360 días cobró 480,81 euros, en 92 días cobrará x euros, es decir, 4.423,89 (480,81 x 92) dividido entre 360 = 122,87 euros. Las dos pagas extras suman: 363,28 + 122,87= 486,15 euros.
El finiquito, finalmente, queda de la siguiente manera: salario del último mes + vacaciones + pagas extras = 34,86 + 313,74 + 486,15 = 834,75 euros.
Guia practica para proceder en caso de despido
Como se puede proceder en caso de despido:
1.- En caso de despido, cualquier documento que te presente la empresa para firmar debes de firmarlo añadiendo la expresión " no conforme”.
2.- Siempre que firmes la recepción de cualquier documento, ya sea carta de despido o finiquito, debes exigir que se te entregue el original del mismo.
3.- Si te ofrecen la cantidad correspondiente al finiquito puedes hacerla tuya siempre que firmes la recepción de la cantidad añadiendo el " no conforme" de esa forma cualquier abogado podrá verificar si lo que te han abonado es lo correcto y en caso de no serlo se podrá reclamar la diferencia.
4.- El plazo para reclamar frente al despido es de veinte días hábiles, no cuentan sábados, domingos ni festivos.
5.- Si por el contrario solo quieres reclamar el impago de determinadas cantidades el plazo para su reclamación es de un año desde el devengo de esa cantidad, por ejemplo si te deben una nomina de junio de 2010, puedes reclamar hasta el junio de 2011.
6.- La indemnización por despido improcedente es de 45 días por año de servicio para los contratos celebrados con anterioridad a 12 de febrero de 2012, y de 33 días por año de servicios para los posteriores a la citada fecha.
7.- La indemnización por despido objetivo es de 20 días por año de servicio pero si la empresa no prueba las causas alegadas tendrá que abonar 45 días por año de servicio hasta el 12/02/2012 y de 33 días por año de servicios a partir del 12/02/2012, siempre que el trabajador presente la correspondiente reclamación en el plazo de veinte días desde el despido.
Estás Aquí: Lucena Mostrando articulos por etiqueta: Despidos

References: artículo 14
 resolución 
 resolución 
 artículo 14
in fine
 artículo 219
 artículo 56
 resolución 
 artículo 1
 artículo 52