Source: https://es.scribd.com/document/176469131/2-Antecedentes-Historicos
Timestamp: 2017-02-21 19:00:35+00:00

Document:
NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNews & MagazinesPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseAntecedentes Históricos de los sistemas de Justicia Penal Dr.Gerardo García Silva1* 1* Profesor Investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), nivel I. Sumario Introducción. I. Orígenes. A. Egipto. B. Babilonia. C. Grecia. D. Roma. E. España. F. Edad Media. G. Sistema Inquisitivo. H. Sistema Mixto. 1. El sistema procesal en México. I. Sistema Acusatorio. II. Sistemas de enjuiciamiento penal moderno. A. El modelo de Inglaterra y Gales. B. El modelo norteamericano. C. Instrumentos internacionales. III. Experiencias internacionales y nacionales de implementación. A. Argentina. B. Chile. C. Colombia. D. Guatemala. E. Nuevo León. F. Estado de México. G. Chihuahua. H. Oaxaca. I. Morelos. IV. Retos y perspectivas. V. Bibliografía. 61 Introducción A partir de la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la Reforma Constitucional del 18 de junio de 2008, se plantea un nuevo sistema de justicia, especialmente en el ámbito procesal penal. Derivado de esta situación se ha criticado la implementación del sistema acusatorio bajo diversas consideraciones las cuales reflejan un desconocimiento de los sistemas procesales en general y sobre todo en nuestro país
Revista del Poder Judicial del Estado de Nuevo León. Babilonia En la antigua Babilonia -una potencia militar y comercial. Esto nos muestra que la base de la justicia es poder escuchar y captar con todos los sentidos lo que las partes tienen que decir y con base en ello emitir una decisión. A continuación vamos a efectuar unas breves referencias sobre el surgimiento de estos sistemas en diversos lugares y épocas. pp. A. Número 2. 2009.2 Por tanto.pdf Antecedentes Históricos 63 de los sistemas de Justicia Penal procesales representa el refinamiento de los mecanismos para resolver dichos conflictos.mx/ConsejoJudicatura/InstitutoJudicat ura/Revista/2009/revistaNo20. 2ª época. La evolución de los sistemas 1 Véase “Mitos y realidades de los juicios orales”. Egipto En el antiguo Egipto se emitió como regla para los jueces: “Sólo aquél que es capaz de escuchar. sino hacia la justicia.derivan de la convivencia en sociedad. JUDICATUS. Año 1. se exhortaba al juez para que al emitir su sentencia no se inclinara hacia alguna de las partes. enero/junio. lo cual nos habla de los valores y la ideología de una sociedad en una época histórica.se establecieron
.gob.pjenl. dirección electrónica: http://www. 7091. B. es también capaz de juzgar”.
nos referimos al Código de Hamurabi. Al margen del juicio existía la posibilidad de la composición privada. marzo.reglas para llevar a una persona a juicio. Grecia En la antigua Grecia encontramos el típico proceso de corte acusatorio.3 Lo que implicaba que no podía activarse la maquinaria estatal para caprichos o falsas acusaciones. 2 García Meléndez. Julio César. 2008. En este se encuentran escritas casi 282 leyes con objeto de regir las decisiones de los jueces. Punto de equilibrio. p. 18. se permitía la acción popular en delitos considerados como públicos (homicidio. 64 C. en Justicia. fraudes en pesas y medidas.
. en el que el particular debía llevar al acusado ante los dikastae –especie de jueces jurado. delitos militares). Hacia la oralidad en los juicios penales. Evolución de los sistemas de justicia penal. Asimismo. También. se emitieron una serie de recomendaciones a los jueces en lo que es considerado como el primer Código Penal de la historia. N° 21. Revista del Poder Judicial del estado de San Luis Potosí. 3 Idem.y exponer la acusación ante ellos en forma oral. año 5. La Ley del Talión señalaba: “Si el acusador no probaba la acusación sufría la pena que hubiera correspondido al delito acusado”. asimismo.
basado en ordalías o juicio de Dios. en un principio el proceso era típicamente inquisitivo -no había partes ni procedimiento legal específico-. con el tiempo y la influencia de los pueblos germánicos adquiriría aspectos de un sistema acusatorio. puede decirse que se establece el proceso típicamente acusatorio. el acusador debía sostener la acusación durante todo el proceso y aportar pruebas de cargo. que podemos ligar con la vida de Marco Tulio Cicerón. se buscaba la posible confesión o. también de carácter acusatorio. Con la invasión germánica. el cual alcanzó su esplendor en la “época republicana”. en Roma encontramos ejemplos de la forma en que se desarrollaba el proceso penal. se convocaba a reunión de la asamblea.
. la prueba de expurgación a cargo del acusado. El proceso iniciaba con la acusación. Es célebre entre los juicios griegos el proceso seguido en contra de Sócrates. en caso contrario. Se citaban testigos.4 Al igual que en Grecia. se formulaba la acción. Roma En Roma. El proceso poco a poco fue derivando hacia el sistema acusatorio. D. se introdujo al sistema romano un nuevo proceso.el acusado debía tratar de defenderse como pudiera. ordalías o conjuradores que apoyasen la versión del acusado e incluso el duelo o combate judicial. Con la Ley Calpurnia.
Cit. de la inmortal obra de Miguel de Cervantes Saavedra. Antecedentes Históricos 65 de los sistemas de Justicia Penal En los Fueros Municipales también se recogió un proceso penal acusatorio. España La península Ibérica. España conoció las mismas formas de juicio que el resto de Europa. En las Partidas. En el Fuero Juzgo se hacía por medio del tormento o el juramento. Hacia la oralidad en los juicios penales.E. Un ejemplo de los juicios durante esta época en España. coexistieron tanto el proceso acusatorio como el inquisitivo. pp. Edad Media Durante toda la Edad Media. 18 y 19. como las pesquisas. lo encontramos en el Capítulo XLV. sin diferenciarse del procedimiento civil. de tipo acusatorio. el duelo o combate judicial en España y el proceso romano acusatorio que se utilizaba en las colonias. más tarde aparecerán los nuevos modos de inquisición.. se llevó a cabo una transformación por evolución e incorporación de nuevas técnicas del proceso o procesos
. De cómo el gran Sancho Panza tomó la posesión de su ínsula. recibió su influencia jurídica. y del modo que comenzó a gobernar. “El Quijote de la Mancha”. 4 Evolución de los sistemas de justicia penal. Ob. Con la invasión de los bárbaros se introdujo el proceso germánico. F. que fue colonia romana.
Cit. se prohibieron las ordalías y se construyó dogmáticamente la base teológica del proceso inquisitivo. • El secreto de la instrucción. Los inquisidores redactaban por escrito las declaraciones testificales que recogían en secreto.. Hacia la oralidad en los juicios penales. Si no había prueba suficiente. previo debate público. Se hacía saber al acusado las declaraciones de los testigos. para convertirse en un perseguidor de delincuentes. A veces. para que pudiera proponer otros y.5 Durante la llamada “Baja Edad Media”. se dictaba sentencia por un tribunal colegiado del que formaba parte el juez inquisidor. pp. 20 a 21. Este podía iniciarse por simple denuncia. • El sistema de pruebas tasadas. Los instrumentos de este nuevo proceso fueron: • La supresión de la figura del acusador. • La cada vez mayor intervención del procurador o representante del rey y de su hacienda en el proceso penal. con la consiguiente indefensión del reo y la tortura. que en cierta medida enlaza de la época romana. éste decidía con el parecer no vinculante de los demás miembros del tribunal.
. 5 Evolución de los sistemas de justicia penal. sin previa acusación.acusatorios. hacia un modelo de carácter inquisitivo. se requería la confesión. Ob. que había de intentarse mediante el uso de la tortura. • El juez dejó de ser juez.
siguió subsistiendo el proceso acusatorio. En Italia el proceso inquisitivo que subsistió hasta el siglo XIX y difirió muy poco del descrito en las grandes ordenanzas francesas. pero con escasas diferencias. recogió también el modelo procesal inquisitivo y regula tanto la prueba legal como la tortura. Ferrajoli señala que: Lo que diferencia al proceso del acto de tomarse justicia por la
. nos da cuenta del surgimiento de los llamados sistemas procesales acusatorio e inquisitivo. Al margen. y también el proceso sumario por delitos flagrantes. en el que se juzga con las averiguaciones del juez inquisidor. la Constitución Carolingia de 1532. Históricamente podemos apreciar la evolución de la humanidad por las instituciones que ha generado. sin contradicción ni defensa del acusado. a continuación vamos a desarrollar algunas características de dichos sistemas. Las diversas formas de solucionar los conflictos que se han creado nos hablan de esa evolución: a partir de la venganza privada hasta el monopolio del ejercicio del ius puniendi por parte del Estado. nos muestran esa transición.6 Lo relatado ut supra. En ese procedimiento se admitía la denuncia anónima y el juez podía emplear la tortura en su interrogatorio al reo y a los testigos.66 En Alemania.
por ello.. no podríamos estar 6 Evolución de los sistemas de justicia penal. pp. p. la forma de buscarla es medular. la tutela de los inocentes […] la historia del proceso penal puede ser leída como la historia del conflicto entre ambas finalidades.propia mano o de otros métodos bárbaros de justicia sumaria es el hecho de que éste persigue […] dos finalidades diversas: el castigo de los culpables y. Ob. Por ello. por lo menos crear la convicción psicológica en el juzgador de que la ha encontrado. en efecto. rápidas y ausentes de garantías nos conducen a la
. Teoría del garantismo penal. 1997. España. lógicamente complementarias pero contrastantes en la práctica. es importante la forma de buscar la verdad: …si queremos encontrar la verdad de los hechos conflictivos. Antecedentes Históricos 67 de los sistemas de Justicia Penal más alejados de la realidad si pensáramos que las maneras coactivas. Hacia la oralidad en los juicios penales. Segunda edición. 604. 22 a 24. Cit. caracterizar el método inquisitivo y el método acusatorio según el acento que el primero pone sobre una y que el segundo pone sobre la otra…7 El proceso penal busca conocer la verdad detrás de cada conflicto o. traducción de Perfecto Andrés Ibáñez. et al. Editorial Trotta. Podemos. al mismo tiempo. 7 Derecho y razón.
verdad. el inquisitivo y el mixto. la privación de la libertad depende de que quien detenta la autoridad. los cuales analizaremos a continuación.9 De esta forma. el engaño. el secretismo. por ejemplo. encontramos que en el desarrollo del proceso penal se han generado tres grandes sistemas procesales: el sistema acusatorio. G. un proceso altamente garantista entorpecería el funcionamiento del sistema. se hace uso de la tortura para obtener confesiones. La única forma de conocer la verdad es escuchando de forma libre y espontánea a todas las partes que se encuentren involucradas en un conflicto. ya que un sistema altamente eficiente vulneraría derechos fundamentales de las partes involucradas y por otra parte. Sistema Inquisitivo El Sistema Inquisitivo. la tortura. el
. comenta Colín Sánchez. que procure un alto grado de eficacia en la investigación. bajo los auspicios de Bonifacio VIII y en Francia en 1670 con Luis XIV. se reciben denuncias anónimas. data del Derecho Romano desde la época de Diocleciano y se propaga por Europa hasta alcanzar institucionalidad en el siglo XVII.8 Por ello es fundamental que el sistema tenga un equilibrio entre la eficacia y el garantismo. …el sistema ideal debe ser equilibrado. sin descuidar los derechos fundamentales de los sujetos involucrados en la misma y un cuidado inmaculado de las garantías individuales sin descuidar la eficacia del proceso.
Porrúa. La Influencia de la ciencia penal alemana en Iberoamérica. Instituto Nacional de Ciencias Penales. 10 Colín Sánchez. respecto de las investigaciones. pero ante el juez […] las acusaciones podían ser anónimas. p. diciendo que sus características son las siguientes: …que la acusación es de oficio. Tomo II. 1984.proceso es escrito y secreto y quien juzga no tiene limitaciones. pues no tenía defensor. 188. el acusador se identifica. 68 iniciar de oficio una investigación y allegarse todos los medios de prueba que estime convenientes o necesarios. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. la Defensa se encuentra entregada al juez (luego entonces. 2006. la defensa y la decisión se concentraban en el juez)
. por lo que la defensa era prácticamente nula. es cuando se trata de un proceso en el que el juez tiene facultades para 8 Dagdug Kalife. Este sistema fue adoptado por la Santa Inquisición. Guillermo. p. México.11 Manuel Rivera Silva explica el Sistema Inquisitivo. dice Fernando Arilla Bas. Alfredo. 9 Idem. 4. lo anterior significa que el juez decidía la forma y las pruebas con que se iba a defender el acusado. México. por lo que la acusación.10 Una característica del Sistema Inquisitivo. al amparo de los principios informadores del proceso penal” en Libro homenaje a Claus Roxin. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.
el juez se convierte al mismo tiempo en acusador. Kratos. se buscaba afanosamente una prueba plena. p. El procesado es un objeto y no un sujeto procesal. la mediación. El sistema inquisitivo es biinstancial. 5. 1981.12 César San Martín Castro señala que el carácter esencial del proceso inquisitivo es: …el predominio absoluto del juez. El juzgador investiga de oficio los hechos (prueba para mejor proveer). Prevalece la escritura. 6. contra un acusado colocado en situación de desigualdad. la dispersión y el secreto. 7.el valor probatorio estaba tasado. asumiendo las dos funciones. El Procedimiento Penal en México. No existe libertad de acusación. utilizando. 2. 4. 9. 8. En el sistema inquisitivo el juez tiene amplias facultades de dirección. 11 Arilla Bas. 93. Rige la prisión provisional o preventiva del procesado a lo largo del desarrollo procesal. México. inclusive para ello el tormento. las funciones de acusación y enjuiciamiento.
. Rige la prueba legal o tasada. Se estimó que existe un interés público en la persecución del delito. pero se unificó en una misma persona. el juez. 3. que es al mismo tiempo acusador. Fernando. La jurisdicción se ejerce a través de jueces profesionales y permanentes.13 Algunas de las características del sistema inquisitivo son las siguientes: 1.
6. El sistema procesal en México Por la evidencia presentada. 13 Véase Derecho Procesal Penal. La justicia está a cargo de jueces profesionales. 1. 43. Porrúa. 2006. México. La acción penal también es irretractable. sería muy difícil pensar que nuestro
. Sus principales características son: 1. confiadas a órganos distintos. 4. al juez de Instrucción y al tribunal con jurado. 3. al fiscal. 5. Antecedentes Históricos 69 de los sistemas de Justicia Penal H. La prueba se valora libremente. 189. Excepto para el Tribunal con jurado.12 Rivera Silva. Segunda edición. 1983. Sistema Mixto El sistema mixto surge con posterioridad a la Revolución Francesa y representa una ruptura con el sistema acusatorio y el sistema inquisitivo. rige el principio de la doble instancia. 2. La acción penal es indisponible y rige el principio de necesidad en todo el curso del procedimiento. p. respectivamente. editorial jurídica Grijley. esto es. Perú. p. pues se considera que la persecución judicial de los delitos no es un derecho de los particulares y el juez no puede ser al mismo tiempo acusador. El Procedimiento Penal. excepto cuando interviene el jurado. Volumen I. La separación entre la función de acusar. la de instruir y la de juzgar. Manuel. También rige el principio del Tribunal colegiado.
han adoptado la institución del Ministerio Público. 70 Los jueces mexicanos han sido. así fue planteado en el proyecto presentado ante el Constituyente de 1917. durante el período corrido desde la consumación de la Independencia hasta hoy.sistema de enjuiciamiento penal es de tipo acusatorio. a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos para obligarlos a confesar. Las leyes vigentes. debía ser privado de esa facultad de investigación que ejercía de forma indiscriminada: Pero la reforma no se detiene allí. sin embargo. iguales a los jueces de la época colonial: ellos son los encargados de averiguar los delitos y buscar las pruebas. La sociedad entera recuerda horrorizada los atentados cometidos
. cuando se pretendía consolidar la figura del Ministerio Público. sino que propone una innovación que de seguro revolucionará completamente el sistema procesal que durante tanto tiempo ha regido en el país. no obstante todas sus imperfecciones y deficiencias. porque la función asignada a los representantes de aquél tiene carácter meramente decorativo para la recta y pronta administración de justicia. tanto en el orden federal. como en el común. restando facultades al juez de instrucción que prevalecía en esa época y que según el propio Carranza en su exposición de motivos. pero tal adopción ha sido nominal. lo que sin duda desnaturaliza las funciones de la judicatura.
porque según el artículo 16. no respetando en sus inquisiciones ni las barreras mismas que terminantemente establecía la ley. en muchos casos contra personas inocentes. veían con positiva fruición que llegase a sus manos un proceso que les permitiera desplegar un sistema completo de opresión. dará al Ministerio Público toda la importancia que le corresponde. nadie podrá ser detenido sino por orden de la autoridad judicial. a la vez que evitará ese sistema procesal tan vicioso. la libertad individual quedará asegurada. y otros contra la tranquilidad y el honor de las familias. dejando exclusivamente a su cargo la persecución de los delitos. que ya no se hará por procedimientos atentados o reprobados. con la policía judicial represiva a su disposición. quitará a los presidentes municipales y a la policía común la posibilidad que hasta hoy han tenido de aprehender a cuantas personas juzgan sospechosas. La misma organización del Ministerio Público. el Ministerio Público. la busca de los elementos de convicción. Por otra parte.por jueces que. y la aprehensión de los delincuentes. sin más méritos que su criterio particular. ansiosos de renombre. restituyendo a los jueces toda la dignidad y toda la respetabilidad de la magistratura. Con la institución del Ministerio Público tal como se propone. la que no podrá ser expedida sino en
14 Sin embargo. UNAM. sino más bien se trata de un sistema mixto. Serie Doctrina Jurídica N° 111. pp.15 Como señala Héctor Fix Zamudio. lo cierto es que el sistema fue adquiriendo poco a poco rasgos de un sistema mixto. tres ensayos y un epílogo. 2004. Antecedentes Históricos 71 de los sistemas de Justicia Penal inquisitivo –sobre todo durante la averiguación previa. en el que prevalecen prácticas del sistema 14 Véase Fix-Zamudio. defender y juzgar. el proceso asumiera
. como tampoco es caracterizado como completamente inquisitivo. aún cuando se trata de un sistema que permite distinguir las funciones de acusar. Función constitucional del Ministerio Público. el diseño del sistema mixto procuró que la investigación del delito conservara los rasgos del proceso inquisitivo y que en la fase de enjuiciamiento. tanto rasgos acusatorios como inquisitorios. todavía sigue prevaleciendo en él la forma escrita. que el vigente sistema procesal penal en México no es un sistema de corte eminentemente acusatorio.los términos y con los requisitos que el mismo artículo exige. 59-61. Héctor. a pesar de las intenciones del Constituyente y del propio Carranza.que hacen desigual la contienda procesal. México. tal y como lo señala Moisés Moreno: Ciertamente. Primera reimpresión. Instituto de Investigaciones Jurídicas. por contener. además. ha sido opinión dominante en la doctrina nuestra.
es que se han atrofiado las capacidades de investigación del Ministerio Público. La consecuencia más grave de esto. pues los juzgadores la asumen como cierta. en
. más allá de las injusticias perpetradas a personas concretas. lo cual a la larga representa una gran desventaja para el acusado por las siguientes razones: En México. La averiguación previa integrada por el Ministerio Público rara vez puede ser desvirtuada en sede jurisdiccional por la defensa. Muy poco le interesa al Ministerio Público investigar profesionalmente los casos cuando tiene la posibilidad de integrar unilateralmente un expediente cuyos datos se presumirán ciertos y prosperarán sin ser efectivamente debatidos. en lugar de una presunción de inocencia. las actividades del acusador gozan de una presunción de veracidad y los datos recabados tienen el estatus de prueba virtualmente plena. Además. al igual que en los sistemas mixtos. de ahí que esa práctica instala en los hechos una presunción de culpabilidad. las sentencias de los jueces penales. esto limita toda posibilidad de control respecto de la calidad de la información.rasgos acusatorios. la investigación empírica disponible nos confirma que. Y de hecho. como el Ministerio Público realiza sus actuaciones por escrito. en efecto.
no tenemos en nuestro país un juicio. como muchos tratadistas creen.15 Retos del sistema procesal penal en México. Ob. con una simple mezcla de los dos anteriores. Respecto del sistema mixto. sino una simulación de juicio. aún hay quienes dudan que nuestro sistema sea un sistema mixto. En estas condiciones no necesita el Ministerio Público procurar una investigación profesional que después pudiera resistir un efectivo debate en el juicio. Así. Manuel Rivera Silva opina al respecto: El sistema mixto no se forma. 72 sus contenidos prácticamente calcan el contenido de las averiguaciones previas. pues no habrá tal. 66. predominando el inquisitivo en la instrucción y el acusatorio en la segunda fase del proceso […] tiene una característica que le permite
. p.16 Pese a lo anterior. pues con diversos argumentos sugieren que prevalecen las características de un sistema acusatorio. el Ministerio Público obtendrá una sentencia condenatoria en nueve de cada diez casos..17 Si se comparte esta definición histórica no tendrá cabida discusión ni afirmación alguna de que nuestro sistema procesal es mixto. Colín Sánchez opina que: […] conservó para el sumario los elementos que caracterizan al sistema inquisitivo en cuanto al secreto y a la escritura y para el plenario la publicidad y la oralidad. Cit. Aún con una investigación débil.
. 1983. llegando al absurdo de convertir la fase de averiguación previa en un auténtico juicio. Manuel. ¿en qué consiste el problema de que nuestro sistema sea formalmente acusatorio y en los hechos un sistema mixto? Alfredo Dagdug lo explica de la siguiente forma: • La práctica de las pruebas. carece de cualquier tipo de control y por ende las pruebas en sí mismas están desvirtuadas. Guillermo. los cuales entorpecen gravemente las investigaciones. Cit. Ob. p.18 Sin embargo. 189. 13. 18 Rivera Silva. Antecedentes Históricos 73 de los sistemas de Justicia Penal • Derivado de que el Ministerio Público practica medios de prueba tiene que revestir todas sus actuaciones de formalismos. durante la fase de indagatoria.58. 17 Colín Sánchez. p. México. carecen de los principios mínimos indispensables
.. dejando a los sujetos en un absoluto estado de indefensión. pues se pudieron cometer todo tipo de arbitrariedades durante su desahogo. Ob. 16 Función constitucional del Ministerio Público. Cit. siendo que dicha autoridad se vuelve más burocrática que criminalista. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. El Procedimiento Penal. por parte del Ministerio Público. Porrúa. • Se vacía de contenido la fase jurisdiccional. p. • Las prácticas de medios de pruebas.enfrentarse como sistema autónomo […] y reside en que la acusación está reservada a un órgano del Estado.
Con lo anterior el Ministerio Público puede actuar con total arbitrariedad y cinismo. que produce que la propia autoridad se llene de soberbia y poca seriedad. “Mucho papel y poca investigación”. por la falta de investigaciones serias. sino buscando la bondad del agente investigador que le corresponda en el caso concreto. contradicción. publicidad y oralidad. • Las averiguaciones previas se vuelven interminables. • Se le da al Ministerio Público un poder cuasi ilimitado. • Se malgasta el tiempo en formalismos absurdos. concentración. sin que se le pueda demostrar lo contrario.que deben informar todo desarrollo de la prueba: inmediación. convirtiendo a dicha fase en un lastre que se traduce en verdaderas injusticias tanto para el investigado como para las supuestas víctimas. mismos que evitan que el Ministerio Público se aboque a la investigación de fondo. careciendo por ende de auctoritas. igualdad de armas. • Existe una sistemática elaboración de averiguaciones previas defectuosas. Con lo cual los investigados y las supuestas víctimas no se protegen al amparo de la legalidad. Lo que conduce a que dichas pruebas se consideren auténticos fraudes procesales. Toda vez que el Ministerio Público ocupa más
tiempo burocratizando las cosas que investigando los sucesos. Los nuevos desafíos de la PGR. Sistema Acusatorio Señala César San Martín Castro20 que el carácter esencial del sistema acusatorio. es que configura el proceso como una contienda entre partes iguales frente a un juez imparcial supra partes en el que en una primera etapa se consideró que únicamente el ofendido por el delito podría ser quien formulara la acusación. Procuraduría General de la República. pp. desde la óptica de una urgente reforma procedimental penal.19 Es así que con los argumentos vertidos. Número 10. 194. México. constatamos y afirmamos que nuestro sistema de enjuiciamiento penal es de carácter mixto. Sexta Época. en Revista Mexicana de Justicia. A continuación analizaremos a detalle los principios que conforman un sistema de corte acusatorio que nos permitan reconocer el respeto y protección a los derechos fundamentales de quienes se ven relacionados con el sistema de justicia penal. 2005. 195. lo que posteriormente se consideró podría ser realizado por cualquier miembro del pueblo –ya que la ofensa
. esta situación propicia la vulneración de garantías y derechos tanto de víctimas como de inculpados. 19 El Ministerio Público Federal. 74 I.
correspondiendo la aportación de las pruebas a las partes y la valoración de las mismas. moralidad.y en una siguiente etapa esa facultad pasaría al Estado conforme al principio de legalidad. las características del sistema acusatorio son las siguientes: Se da una distinción entre las partes. el acusador puede ser representado por cualquier persona.. Volumen I. el acusado puede ser 20 Véase Derecho Procesal Penal. 42. en los órganos jurisdiccionales […] existe un órgano de Estado como titular de la acción penal de tal manera que si ésta no ha sido ejercitada. los actos y acusación residen en el Ministerio Público. juez. Ob. existe libertad de prueba en la acusación […] la defensa no está entregada al juez.
. al órgano jurisdiccional. La libertad de las personas está asegurada por un conjunto de garantías instituidas legalmente y sólo admite las excepciones que las exigencias procesales requieren […] por ende imperan los principios de igualdad. Respecto del sistema acusatorio Colín Sánchez señala: En la actualidad ha sido adoptado por aquellos países organizados bajo el régimen democrático y sus características son las siguientes: los actos esenciales no residen en una sola persona […] se encomiendan a personas distintas.21 Para Manuel Rivera Silva. Cit. la acusación no es oficiosa. p. acusador y defensor.se cometía contra la sociedad. no es posible […] la existencia del proceso. (en donde no hay acusador no hay juez). editorial jurídica Grijley. publicidad y concentración de los actos procesales. los actos de defensa en el Defensor […] y los actos de decisión.
75. que se expresan de la siguiente manera: la instrucción y el debate son públicos y orales […]22 Sus principales característica son: 1. II. 9. El juez tiene restringidas las facultades de dirección procesal de la contienda. Rige el principio de presunción de inocencia y. Guillermo. Rige el principio de libre apreciación judicial. por ende. Cit. 5. la concentración y la publicidad. la inmediación. esto es que no cabe recurso en contra de la sentencia. 3. siendo que su ejercicio es indispensable para la realización del proceso. 6. 8. pp.21 Colín Sánchez. Las pruebas deben ser introducidas por las partes. la libertad del sujeto durante la tramitación del proceso. El sistema acusatorio es uniinstancial.. La jurisdicción se ejerce por tribunales populares (legos). Las posiciones en el sistema acusatorio actúan en contradicción e igualdad de oportunidades y con posibilidad de contradicción. Ob. 7. 74. La acción penal es popular. Sistemas de enjuiciamiento penal moderno
. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. 4. 2. Los principios que rigen el proceso son la oralidad. Antecedentes Históricos 75 de los sistemas de Justicia Penal patrocinado por cualquier persona. existe libertad de defensa. ejercida por persona u órgano distinto del jurisdiccional. el juez tiene exclusivamente funciones decisorias.
Ob. que se extendiera en el continente americano. El Procedimiento Penal. 188. el sistema funcionaba de la siguiente forma: William y sus sucesores enviaban a jueces por todo el país para escuchar los casos y comenzaban un proceso en el que se aplicaba lo mejor de esas costumbres locales a cualquier
. en que el rey William de Normandía encontró unas tierras ocupadas por distintas tribus anglosajonas que poseían sus propios usos y costumbres locales. p. ya que encontramos sus antecedentes desde Egipto. digamos moderno –de corte adversarial-. Cit. tiene sus raíces en la tradición anglosajona.. principalmente Inglaterra y será a través de las colonias que darían origen a lo que hoy son los Estados Unidos de Norteamérica. El modelo de Inglaterra y Gales Los orígenes del Derecho Consuetudinario pueden ser rastreados en el año 1066. 22 Rivera Silva. el sistema acusatorio. Babilonia.Es cierto que el sistema acusatorio es históricamente el más antiguo de los sistemas de enjuiciamiento. Manuel. Grecia y Roma tal y como se apreció en el apartado anterior. Vamos a examinar un poco más acerca de estos orígenes y su influencia en el sistema de corte acusatorio adversarial y oral. sin embargo. 76 A.
es justo decir que en el sistema de justicia de Inglaterra y Gales. lo que dará origen a la doctrina del antecedente y el Derecho Consuetudinario como tal. Sin duda. las decisiones de estos jueces se fueron registrando para ser usados como antecedentes en casos similares. es decir. “ambivalentes” y ofensas sumarias. Su sistema de justicia se estructura de la siguiente forma: Su sistema es de “Cortes”. Los delitos se subdividen en tres categorías: sólo procesables. un derecho consuetudinario.disputa que llegara ante ellos. ante las cuales se determina quién conoce de cada caso en particular. de ahí el inicio de una ley común a todos los habitantes. no todos los juicios son procesados ante tribunales en los que existe un jurado. según la gravedad de éste en: Cortes de Magistrados o Corte de la Corona. los ingleses consideran que es la mejor forma de resistencia en contra de un gobierno y unas leyes de índole opresiva. uno de los aspectos más relevantes del sistema de justicia inglés es la utilización de un jurado. el legislativo y el ejecutivo.24 Sin embargo.23 Con el tiempo. Los delitos
. con ello. este desempeña un papel central en el equilibrio entre el poder judicial. lo que podríamos considerar como la competencia para juzgar a una persona por la comisión de un delito se divide.
robo.sólo procesables son aquellos delitos graves. Juicio oral. Embajada Británica México. como los delitos de tránsito. como el asesinato. como el hurto. 1.. y se juzgan sumariamente sin jurado en la Corte de Magistrados. cuando se trata de delitos ambivalentes. se celebrará previamente una audiencia a modo
. Teoría y práctica. Antecedentes Históricos 77 de los sistemas de Justicia Penal la obtención de propiedades con engaños. México. p. la violación. Los delitos medianos. British Council. Sergio E. documento de divulgación. El poder de sentencia de las cortes es muy diferente: La Corte de la Corona puede enviar a los acusados condenados a cadena perpetua. editorial Porrúa. éstos son juzgados ante un jurado y un juez en la Corte de la Corona. éstos pueden juzgarse en la Corte de la Corona (Crown Court). robo con allanamiento de morada y 23 Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. mientras que la Corte de Magistrados tiene poderes de sentencia limitados a imponer una sentencia de custodia de 12 meses.21. ciertos delitos con armas de fuego y el acto de herir con premeditación. p.25 En el caso de los delitos sólo procesables. el homicidio. se pueden juzgar en la Corte de la Corona o en la Corte de los Magistrados y se denominan delitos “ambivalentes”. Los delitos menos graves son primordialmente estatutarios. 2007. 24 Casanueva Reguart.
aunque siempre cabe la posibilidad de que el acusado solicite ser juzgado ante un jurado. si se declara inocente se deberá determinar quién conocerá del caso. derivado de la Ley de Procesamiento de Delitos de 1985. de algún modo ha ido sufriendo algunos cambios. incluso para determinar si acusa o no. Es muy importante señalar que pese a que su sistema data de varios siglos de antigüedad. La Ley de Justicia Penal de 2003. permite que la Fiscalía de la Corona tome todas las decisiones respecto a la presentación de cargos en casos que no sean menores. por ejemplo. para lo cual se tomarán en consideración factores como la naturaleza del caso. estableció fuertes controles a la actuación de la policía. el proceso de arresto. dio origen a la creación de la Fiscalía de la Corona.26 Estos cambios han implicado que la policía -que gozaba de un gran poder. si se declara culpable. su poder de sentencia y otros aspectos que contempla su legislación. el interrogatorio y la detención de los presuntos delincuentes.de Juicio ante la Corte de Magistrados en la que se pedirá al sujeto que se declare inocente o culpable. La Ley de Policía y Evidencia Penal de 1986.tenga que consultar con los fiscales de la corona para determinar si es factible enjuiciar o no a una
. explícitamente está renunciando a la posibilidad de un juicio.
Otra peculiaridad del sistema de justicia 25 Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. en la práctica también es cierto que el acusado es presionado para “colaborar” con las investigaciones. Cabe señalar que uno de los pilares del sistema inglés es la presunción de inocencia. estos servicios son contratados por el gobierno a una empresa privada. Teoría y práctica. normalmente se contrata a abogados particulares -Barristers-. Cit. p.su participación en un hecho delictivo. Debido a que es una garantía el contar con una defensa adecuada.. 78 inglés. y si se cuenta con la suficiente evidencia para ser llevado ante un tribunal o un jurado. 26 Véase Juicio oral. Cit.persona. de acuerdo con las líneas de investigación y con la evidencia con la que se cuenta. Ob. p. por lo que “será mal visto” el hecho de reservarse su declaración o no “confesar” -auto incriminarse. 3.. 20. los servicios periciales juegan un papel fundamental para determinar si “se tiene o no un caso”. consiste en que no obstante que existe la Fiscalía de la Corona. por lo que desde un inicio se tiene que establecer si el caso es relevante para ser investigado o no. Ob. para presentar los casos ante la Corte de la Corona.27 Asimismo. sin embargo. si el acusado no
. que permea en todo el sistema de justicia penal.
cuenta con recursos para contratar a un abogado. que están obligando a realizar revisiones y ajustes a su sistema. 28 Actualmente están comenzando a discutir la forma en que se enfrentarán los nuevos desafíos que representan la delincuencia organizada y el terrorismo. la diferencia entre unos y otros radica en las preferencias personales. vale señalar. los Solicitors.28 27 En Inglaterra y Gales el ejercicio profesional de los abogados se divide en Barristers y Solicitor. Finalmente. Ambos se forman. el gobierno se lo proporciona. Han realizado reformas a su sistema de justicia penal. en los últimos años y derivado de situaciones como las constantes amenazas terroristas. por lo que se busca ser selectivo en los casos que son llevados a juicio debido a las implicaciones –costos.que esto conlleva. que si bien el sistema de justicia penal en Inglaterra es en general sumamente eficiente. una vez concluída la carrera de Derecho. en los Inns School of Law durante 4 años y deben estar afiliados a algún Colegio para poder ejercer. los primeros son los “litigantes” quienes ejercen ante las Cortes de la Corona. son consultores que no litigan. por su parte. pero al parecer. casos como el del joven brasileño -Jean Charles de Menezesque fue muerto por la policía al confundirlo con un terrorista en
. así como en las habilidades para el análisis o bien para el debate. se han expuesto deficiencias del sistema de justicia.
La llegada de los ingleses a territorio norteamericano. Antecedentes Históricos 79 de los sistemas de Justicia Penal B.29 El sistema norteamericano descansa en la Declaración de Derechos (Bill of Rigths). no hay sistemas perfectos. pero si perfectibles. los derechos fundamentales del pueblo norteamericano y establece una protección contra injerencias indebidas del gobierno. Entre sus aspectos más destacados se encuentran:
. cuatro de ellas los terroristas suicidas) y el caso de una Solicitor que fue sentenciada infundadamente por la muerte de sus dos hijos. debido a un error pericial y que la llevó a suicidarse nos deja un claro mensaje. significó la incorporación de la tradición jurídica de aquéllos en las nuevas tierras. esa tradición fue traída al continente americano por los inmigrantes ingleses y después tomará sus propias características con la independencia de las 13 colonias. la cual contempla. El modelo norteamericano Como señalamos. el modelo Inglés es considerado como la cuna del moderno sistema de corte acusatorio y adversarial. cuando agentes de Scotland Yard lo siguieron al confundirlo con un terrorista suicida y le tirotearon en un vagón del tren en presencia de otros pasajeros. El suceso ocurrió al día siguiente de los atentados fallidos contra la red de transporte de Londres y dos semanas después de los ataques contra esta capital. en los que 56 personas murieron. sur de Londres.2005 (Menezes murió el 22 de julio de 2005 en la estación de Metro de Stockwell.
2. Ob. 31. y 3.30 Es indudable que el Common Law ha ejercido una notable influencia en la conformación de su sistema de justicia penal. p. Cit. por lo que hace a su organización judicial. Cortes de primera instancia. y
. • Un juicio oral y público ante jurado en causas tanto penales como civiles y. el sistema norteamericano es un sistema de “Cortes”. Lecturas complementarias. 80 Cortes federales: 1. Comité Interinstitucional para el impulso de la oralidad en el Proceso Penal. La corte o cortes estatales de apelación. si pierde. en tres niveles a saber: Cualquier persona que sea parte en un juicio. es decir. podrá solicitar que su litigio sea conocido y desahogado ante dos niveles de corte de apelación. La suprema corte estatal. Colombia. generalmente tendrá la oportunidad de plantear su caso ante una corte juzgadora y posteriormente. 2003. 28. 29 Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. p.. Cortes de apelación. 2. el tipo de sistema de cortes conlleva tres niveles a saber: 1. Teoría y práctica. • El derecho a contar con la ayuda de un abogado en causas penales. en esa primera instancia. Cortes estatales de jurisdicción general o limitada.• El derecho a que se celebre un juicio oral y público sin demora en causas penales. 30 Véase Juicio oral.
En el caso de las cortes de primera instancia. por lo que el esquema de cortes estaría compuesto por: cortes de primera instancia y cortes de apelación o cortes revisoras. Por adversarialidad en el proceso. Los casos que pueden ser sometidos a jurado son los siguientes: a) Todo encausamiento con consecuencias graves en materia penal. entonces podrá acudirse ante la Suprema Corte de los Estados Unidos de América. ya que éstas deberán presentar sus pruebas. este sistema de cortes se basa en los principios adversativo y oral.32 Hoy en día. de conformidad con la ley inglesa vigente cuando ocurrió la independencia de los Estados Unidos de América.31 Si se da el caso de que la litis verse sobre un aspecto constitucional de carácter federal. se entiende el papel que juegan las partes. y c) Las causas en las que el Congreso de los Estados Unidos de América expresamente dispuso el derecho de someterse a juicio oral y público ante jurado. La Suprema Corte de la Unión Americana. b) Todas aquellas causas de lo civil donde corresponda el derecho a juicio oral y público ante jurado. los cuales son de carácter público. mismas que serán desahogadas ante
. éstas son atendidas por un solo juez o con jurados.3.
Teoría y práctica. a su vez de bargain. la justicia oral por jurados (jury trial) ha sido ampliamente derrotada…
. 32. Lecturas complementarias. Ob. 33 Tal como lo afirma Bovino en su trabajo “El juicio por jurados del procedimiento penal estadounidense cumple un papel muy limitado en el sistema de atribución de responsabilidad penal. porque los imputados se declaran culpables con anterioridad a su realización”. sin concesiones. p. la negociación de la culpabilidad. acto de declarase y bargaining. p. 44. salvo algunas excepciones. 32 Ibidem..un juez y un jurado. contundente. con lo que esta institución ha predominado en la práctica en el sistema norteamericano: La victoria del plea bargaining ha sido arrolladora. Por contrapartida. pp.. Antecedentes Históricos 81 de los sistemas de Justicia Penal o regatear). Cit. Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. pues solo el 10% de las condenas son resultado de un juicio. Cit. es decir. los jueces en este sistema deciden cuestiones de derecho y los jurados deciden cuestiones de hecho. 32 y 33. El 90% de las condenas son obtenidas sin juicio. podemos señalar que. Ob. De esta forma. que significa negociar 31 Véase Juicio oral. Uno de los aspectos que resultan cuestionables respecto del sistema de justicia penal norteamericano es el Plea Bargaining33 (de plea. de manera general.
de ellos a 8.[…] para el período 2004-2005.610 admitieron su culpabilidad y el resto 3. en asuntos federales. el porcentaje de plea bargaining alcanzó el 95.34 C.93%. la impresionante cifra de 74. también en el ámbito federal 87.895. 8. En el año 2006 los inculpados fueron.260 se les encontró inocentes. • Declaración Universal de los Derechos humanos (DUDH)36 • Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP)37
.024 corresponde a declaración de culpabilidad.661 fueron hallados culpables.725 se les encontró culpables: 76.71%. pues de un total de 86.115 fueron condenados ya sea ante un juez unitario (bench trial) o ante un jurado (jury trial) ¿Porcentaje de plea bargaining? Un nada modesto 95. Instrumentos internacionales Es importante destacar que a nivel internacional.000 inculpados. Vamos a señalar algunos de estos instrumentos y la relevancia de su contenido para destacar la idea de que la adopción de un sistema de corte acusatorio resulta del cumplimiento a lo que señalan estos documentos. a 79. nuestro país ha suscrito diversos documentos que contienen derechos y garantías relacionados con sistemas de enjuiciamiento penal de corte acusatorio35 y que algunos de ellos han sido suscritos y ratificados por nuestro país y forman parte de nuestro sistema jurídico nacional.
Cit. Ob. 82 • Declaración americana de los derechos y deberes del hombre (DADDH)38
. 87. en Revista Académica. Fecha de consulta (15/12/07).mx/onu/documentos/dudh.htm. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976. de conformidad con el artículo 49. enero 2008. que garanticen en su derecho interno. Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano.org. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.cinu. 37 Adoptado y abierto a la firma.org. la existencia de modelos o sistemas adjetivos que configuren JUICIOS ORALES. de implementar procedimientos penales.htm.. 29-31. de 16 de diciembre de 1966. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www. PÚBLICOS y CONTRADICTORIOS”. 36 Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948. pp.34 Véase “Cinco Tésis acerca de la implantación de la justicia oral en México” de Ruiz Torres.mx/onu/documentos/pidcp. ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI). 35 “Podríamos decir entonces que existe una Jurisdicción Internacional procesal que aboga por la necesidad y el deber para los estados partes. Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. p. Año VI. Lecturas complementarias. Fecha de consulta (15/12/07). N° 10. Humberto Enrique.cinu.
las Reglas de Mallorca establecen los siguientes derechos relacionados específicamente con
.• Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH)39 • Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento en materia Penal (Reglas de Mallorca)40 Estos instrumentos reconocen una serie de derechos fundamentales que deben ser escrutados y tutelados por los estados firmantes. CADH. Derecho a la vida. DADDH) 8. PIDCP. Non bis in idem (PIDCP) Adicional a los derechos enunciados. Presunción de inocencia (DUDH. DADDH. CADH) 6. Prohibición de la detención o prisión arbitrarias (PIDCP. PIDCP. Debido proceso (DUDH. Derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes. a la libertad y a la seguridad de su persona (DUDH. Prohibición de torturas o tratos crueles (DUDH. A continuación vamos a señalar algunos de estos derechos y los instrumentos que los contemplan: 1. PIDCP) 3. que ampare contra actos que violen derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley (DHDH. Derecho a la justicia (DUDH. DADDH. Derecho a la apelación (PIDCP) 10. CADH) 2. CADH) 7. PIDCP. Reglas de Mallorca) 5. PIDCP. Reglas de Mallorca) 4. Separación de los procesados de los condenados (PIDCP) 9. DADDH.
4 y 5 de mayo de 1991. • Los debates serán públicos salvo las excepciones reconocidas en los
. Fecha de consulta (15/12/07). 3. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www. 22 de noviembre de 1969. en cuatro Sesiones de Trabajo. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.htm Antecedentes Históricos 83 de los sistemas de Justicia Penal • El imputado tiene derecho a un juicio oral.ordenjuridico.mx/fileadmin/comunicacion_s oc/Archivos/comisiones/ equidad/docs/id33. 40 La Comisión de expertos reunida en Palma de Mallorca. 6. 5. Bogotá. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.un sistema de corte acusatorio recomendando específicamente la realización de un juicio oral de la siguiente forma: 38 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana.mx/TratInt/Derechos %20Humanos/TRATADOS%203. Costa Rica. Fecha de consulta (15/12/07). 24 y 25 de noviembre de 1990. 39 Adopción: San José. Adhesión de México: 24 de marzo de 1981.org/PRIVADAS/reglasdemallorca. 15 y 16 de febrero de 1992. 1948.pdf. que tuvieron lugar los días 23. Colombia.gob.gob. 7 y 8 de septiembre de 1991 y 14. que dichas Sesiones se realizaron por invitación de la Conselleria Adjunta a la Presidencia del Gobierno Balear y con la cooperación de la Subdivisión de Prevención del Delito y Justicia Penal de la Oficina de Naciones Unidas en Viena.cidh.celaya.doc.
• Todas las pruebas habrán de ser practicadas ante el Tribunal juzgador. • El juicio oral no se celebrará contra un acusado ausente involuntariamente. objetivos e independientes.
. con arreglo a la lógica y a la experiencia. • El acusado y su defensor tienen derecho a interrogar a los testigos. • En el juicio oral. • Los jueces valorarán libremente la prueba.instrumentos internacionales de protección de derechos humanos. se practicarán con plenitud todas las pruebas tendientes a acreditar los hechos imputados y también las que contribuyan a demostrar la inocencia del acusado. • El abogado defensor formulará su alegato final después de la acusación. • El acusado tendrá derecho a la última palabra. • Si la comprobación de un hecho se basa en la percepción de una persona. • La totalidad del juicio oral se deberá celebrar necesariamente ante los mismos miembros del Tribunal que sentenciará. ésta tiene que ser interrogada en el juicio oral. • El acusado tiene derecho a la presunción de inocencia. En los casos de incertidumbre el juez aplicará el principio “in dubio pro reo”. • La prueba pericial deberá ser practicada por expertos imparciales. quebrantando derechos fundamentales. • No se tomarán en cuenta las pruebas obtenidas ilícitamente de manera directa o indirecta.
Experiencias internacionales y nacionales de implementación Si bien es cierto que en muchos aspectos se podría decir que América Latina se encuentra sumida en “baches” u “hoyos” en aspectos como el económico o el político. Las reformas judiciales prácticamente se han llevado a cabo -con mayor o menor éxito en algunos casos. Este proceso no es reciente. declaración de arrepentidos y situaciones análogas.• En el ejercicio de la libertad de apreciación de la prueba los jueces en los supuestos de testigos de referencia. con indicación expresa de las pruebas que la fundamentan y de las normas jurídicas aplicadas. también lo es que podría dar grandes lecciones en lo que se refiere a sus procesos de transformación en cuanto a lo que a sus sistemas judiciales se refiere. 84 III. • La sentencia penal deberá ser motivada.en toda la región con excepción de Panamá y México.41 La orientación de estos cambios ha sido hacia sistemas de
. Asimismo la sentencia será redactada de manera comprensible para los que intervienen en el proceso. inició desde la década de los ochenta del siglo pasado y desde entonces continua. tendrán en cuenta que sólo con otras pruebas corroboradoras de tales testimonios podrá dictarse sentencia condenatoria.
p. Revista Internacional. N° 10. Banco Interamericano de Desarrollo. Kai y Woischnik. Gobernabilidad y Sociedad Civil. Departamento de Desarrollo Sostenible División de Estado.. Washington. D. pp. Tanto en materias civiles como criminales la bandera de la oralidad se ha esgrimido como el arma más eficaz para barrer con muchos de los males que se le atribuyen a nuestros sistemas judiciales.C. Bogotá-Colombia. Legis.42 Entre los factores que han propiciado este proceso de transformación podemos señalar los siguientes: a) Democratización creciente y mayor conciencia sobre los derechos humanos. “Las reformas procesales penales en América Latina. considerado como una superación de los sistemas inquisitivos y mixtos que habían predominado en la región: Sin lugar a dudas la idea de cambiar nuestros sistemas procesales desde su carácter fuertemente escriturados hacia juicios públicos y orales ha sido la constante de todos los esfuerzos reformadores al sector justicia en Latinoamérica durante los últimos 10 años. c) Aumento de los problemas de seguridad pública. enero-marzo 2005. Mayo 19-22. dentro de un contexto de reforma y modernización del Estado. d) Colapso de los sistemas judiciales. Antecedentes Históricos 85
. Resumen comparativo”.enjuiciamiento de corte acusatorio. b) Gobernabilidad y desarrollo económico. en Derecho Penal Contemporáneo. 87-151. Jan. 41 Véase Ambos. 42 Vargas Viancos. 1996. Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica. Juan Enrique. 1.
en cumplimiento del mandato de la Segunda Cumbre de Presidentes de las Américas. f) Presencia y participación de entidades de cooperación internacional. tendiente a facilitar el perfeccionamiento de los recursos humanos. aprobó los estatutos del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA). que establecía: Los Gobiernos… Impulsarán el establecimiento de un Centro de Justicia de las Américas.44 Sobre el rol que el CEJA ha jugado en documentar y apoyar los procesos de transformación de los sistemas de justicia en América Latina.43 En ese contexto.de los sistemas de Justicia Penal e) Intentos de unificación jurídica. realizada en Santiago de Chile en 1998. el intercambio de información y otras formas de cooperación técnica en el Hemisferio. se parte de la siguiente reflexión: Hoy existe consenso de que el funcionamiento adecuado de los sistemas judiciales resulta indispensable para la consolidación de la democracia y el desarrollo económico y social de los
. de conformidad con los requerimientos específicos de cada país. en 1999. Solicitarán a los Ministerios de Justicia o a otras autoridades competentes que analicen y definan las medidas más convenientes para la organización e instalación del mencionado centro. la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA).
45 De esta forma.cejamericas.
. pp. Fecha de consulta (21. documento electrónico disponible en la dirección electrónica: http://www. p. 2. Pese a la magnitud de las transformaciones emprendidas.12. 2 y 3. Muchas de las propuestas trascendieron sólo en la aprobación de nuevos cuerpos legales. 44 CEJA en un vistazo. CEJA-JUSCA. en definitiva. Se trata de un sector muy complejo de dirigir hacia nuevos objetivos de política pública. sin que realmente se pudiera modificar la cultura de los operadores de los sistemas de justicia y las prácticas a través de las cuales cotidianamente realizan sus labores.php? idioma=espanol. 43 Véase Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica. Por tal razón. los significativos aumentos presupuestarios en el sector justicia y. Gran parte de los cambios beneficiaron más a los operadores del sistema que a los destinatarios de los servicios judiciales. 3.org/reporte/index. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas. 86 ¿Cuáles son los motivos de esta mala percepción ciudadana? 1. Ob Cit. 2.08). el CEJA ha realizado diversos reportes que dan cuenta del proceso de implementación de la reforma en Latinoamérica.. lo cierto es que hasta la fecha los ciudadanos tienen una opinión desfavorable sobre la calidad de los servicios judiciales en los países de la región. los países de las Américas han iniciado en las últimas décadas intensos procesos de reforma y modernización judicial.pueblos.
Argentina El sistema argentino está basado en la tradición civil law o derecho continental europeo. CEJA-JUSCA.A continuación. 4.org/reporte/index. documento electrónico disponible en la dirección electrónica: http://www. donde viven más de tres millones de personas y que incorporó en 1940 la oralidad para la etapa 45 CEJA en un vistazo. A. Fecha de consulta (21. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas.
.46 Su sistema de enjuiciamiento penal es de carácter mixto. Los procedimientos son predominantemente escritos. vamos a describir el estado que guardan estos procesos en algunos países latinoamericanos que consideramos como representativos de este esfuerzo. éste es todavía incipiente o presenta dificultades para su implementación.12. como se muestra a continuación: La Provincia de Córdoba. p.08).php? idioma=espanol. El procedimiento puede variar en las diferentes provincias toda vez que éstas tienen facultades para definir sus propios sistemas de enjuiciamiento. ya que combina aspectos de los modelos inquisitivo y acusatorio. aun cuando existe el juicio oral en las causas penales. cuenta con 25 poderes judiciales que son independientes del Poder Judicial Federal.cejamericas. En su condición de país federado.
Las causas civiles se resuelven esencialmente por el sistema escrito y secreto. B. en algunas circunstancias. situación similar a la que prevalecía en los procesos
. Antecedentes Históricos 87 de los sistemas de Justicia Penal de juicio en las causas criminales. el actual procedimiento incluye fundamentalmente dos etapas: una de instrucción.para evitar los problemas de implementación.46 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. ante un tribunal colegiado. a cargo de un juez. unipersonal o con jurado. fortalecer el carácter contradictorio del proceso. En 1998. INACIPE. según el caso. Colección Memorias 2. pp. entró en vigencia una nueva reforma procesal penal que buscó especialmente. por lo que no puede decirse que el sistema acusatorio ha sido implementado de manera integral en este país. se rige por la tradición del derecho continental europeo. escrita. 31-45. introdujo la utilización de jurados en algunos casos. que se puede realizar. y una segunda etapa de juicio oral. y transfirió la función de investigación a un Ministerio Público. Chile El sistema judicial chileno. 2003. Jornadas Iberoamericanas. situación que México deberá observar -por su condición de país federado como Argentina. México.47 Así. a cargo de un fiscal de instrucción y.
31-45. oral y público. por un sistema de tipo acusatorio. Este nuevo modelo comenzó a regir en todo el territorio a partir de diciembre del 2004. La reforma supuso no sólo la modificación de los cuerpos normativos sino un complejo proceso de transformación de instalación de nuevas instituciones. con el cual se propuso reemplazar el antiguo sistema inquisitivo escrito y secreto. México.php? idioma=espanol. 47 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa.48 Entre sus proyectos de reforma podemos destacar el de reforma procesal penal que se consolidó en el año 2000 con la entrada en vigor del nuevo Código Procesal Penal.criminales hasta el año 2000. 48 Véase la dirección electrónica: http://www. Fecha de consulta (14/02/08). en que cambió el modelo de procedimiento penal por uno de tipo acusatorio que introdujo la oralidad y la publicidad como ejes centrales del proceso. pp. Jornadas Iberoamericanas.cejamericas.org/reporte/index. los Juzgados de Garantía y los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. a saber: el Ministerio Público. 2003. Además de las reformas legislativas que regulan al sistema de enjuiciamiento criminal. el proceso de reforma ha implicado la creación y puesta en marcha de las distintas instituciones que integran el nuevo sistema. 88
. la Defensoría Penal Pública. Colección Memorias 2. INACIPE.
según la página de Internet del Poder Judicial del país andino.
.Una de las cualidades de la reforma procesal penal chilena fue la decisión de implementarla gradualmente en el territorio del país.3% de la población).8 millones de habitantes (25. En Santiago de Chile la cantidad que se gasta es de 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial. Un estudio del Tribunal Superior de Justicia del DF revela que en el 2006. La implementación en la totalidad del territorio quedó lista desde diciembre de 2004.49 En cuanto a los tiempos de duración. Sobre el particular valdría la pena señalar un breve comparativo entre Chile y nuestro país al respecto: Emitir una resolución judicial en la Ciudad de México cuesta casi tres veces más que en Chile. disminuyó en 61% los tiempos de duración respecto al sistema inquisitivo anterior. como promedio general. donde se implementan los juicios orales y los procesos de mediación. un estudio realizado en 2003 demostró que el nuevo sistema. El nuevo proceso penal se encuentra vigente en todo el país a partir de junio de 2005. el costo promedio de un dictamen emitido por jueces y magistrados fue de 12 mil 215 pesos. Concluido el año 2002 la reforma había sido implementada en ocho de las trece regiones. con una cobertura de 3.
Véase Juicio oral. en este tiempo se consigna la averiguación previa.. En Santiago de Chile se gastan 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial”. Cit. antes de este cambio no existía. Reforma. Teoría y práctica.com/justicia/articulo/783569/. así como negociaciones institucionales y humanas que han tenido que realizar para fortalecer e ir madurando este proceso de transformación51. pp. Fecha de consulta: 27/06/07. p.50 Uno de los aspectos importantes de la reforma Chilena sin duda es la creación de la figura del Ministerio Público que.reforma. Su sistema
. 227.“El promedio que dura un juicio penal es de 6 meses.. empieza el periodo de instrucción (desahogo de pruebas) y se emite la sentencia”.519. Antecedentes Históricos 89 de los sistemas de Justicia Penal C. 51 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. se dicta auto de formal prisión. Dirección electrónica: http://www. Ob Cit. Ob. 38 y 39. que si bien es reciente está siendo considerado como uno de los modelos a seguir en la implementación del sistema de corte acusatorio adversarial y oral en Latinoamérica. 50 Véase la nota: “Cuesta $12 mil cada juicio en el DF. explicó un juez. 49 En 1999 se inició la puesta en marcha del nuevo sistema de administración de justicia penal en Chile con la Ley de Reforma Constitucional número 19. Colombia Colombia es un Estado unitario divido en 32 departamentos.
en el sur del continente. el Ministerio Público (Procuraduría General de la Nación. Sin duda. quienes están facultados para administrar justicia (conciliadores. con las características de oralidad y bajo los principios de publicidad. resultado del examen de varias legislaciones inspiradas en el sistema anglosajón. verificando las reformas introducidas en Centroamérica. que establece las bases de la estructura del nuevo proceso penal en Colombia. contradicción. el Ministerio del Interior y de Justicia. la Dirección Nacional de Defensoría Pública de la Defensoría del Pueblo. en
. Defensoría del Pueblo y personerías municipales). con modalidades del estadounidense.52 El 31 de agosto de 2004 mediante la Ley 906 se expidió el nuevo Código de Procedimiento Penal. la Fiscalía General de la Nación -que es parte de la Rama Judicial-. la Policía Nacional y los particulares. concentración y celeridad como normas rectoras […] no sin advertir que fue acuñado con características propias. árbitros y jurados en juicios criminales). inmediación.judicial está integrado por la Rama Judicial. este proceso de cambio ha sido una decisión política de gran trascendencia y que ha implicado una transformación a todo nivel en sus instituciones y en los operadores del sistema: Lo que optó Colombia en su reforma al sistema judicial penal fue el acusatorio. otras veces consultando el continental europeo.
A principios de 2004. Simplemente. Nuevo León tiene el mérito de haber sido el pionero en nuestro país en transitar de un sistema de justicia penal mixto inquisitivo a una reforma procesal penal de corte acusatorio adversarial. se iniciaron los trabajos de reforma al código procesal penal del estado. como un medio de control de legalidad de las resoluciones judiciales. en los que se incorporó como eje central del procedimiento el juicio
. De tal forma que así como se habla en México del éxito de los juicios orales en Chile. Sin duda alguna. Esa circunstancia ha propiciado que la instrumentación de los juicios orales en Guatemala no haya podido solucionar los problemas de sobrecarga de asuntos y dilación en su tramitación.500 homicidios y el sistema de justicia penal apenas fue capaz de instrumentar 79 juicios orales y emitir 39 sentencias […]. Nuevo León Vamos a revisar las experiencias de implementación en nuestro país de este nuevo sistema de justicia penal. bajo la iniciativa del poder ejecutivo y con la colaboración del poder judicial del estado. sería conveniente que también se analizara el fracaso de este tipo de juicios en Guatemala.56 Podemos iniciar señalando la experiencia de Nuevo León.55 E. en el año 2002 se registraron en ese país 3.juicio de amparo contra sentencias.
criterios de oportunidad. pp.55 Vázquez Marín. “Los juicios orales en México: ¿condición o alternativa del sistema penal acusatorio?”. facultades discrecionales y procedimiento abreviado con la limitante de aplicarse. 197. en Revista del Instituto de la Judicatura Federal. colaboración para la Revista Defensa Penal en coautoría con Joahana Del Rio Rebolledo (en Prensa). 2007. En marzo de 2007. en principio. Óscar y Rivas Acuña. Poder Judicial de la Federación. Sin duda alguna. de tal forma que se abrió para delitos no graves (además de los culposos). sentó precedentes en nuestro país y sirvió como ejemplo para otras entidades federativas que posteriormente iniciaron su proceso de reforma siguiendo este esquema de implementación como lo hicieron el Estado de México y Veracruz. Israel. esta restricción en la implementación del sistema acusatorio para delitos no graves. que este modelo de implementación
. N° 24. 92 oral. tales como salidas alternas. acompañado de otras instituciones jurídicas propias de un sistema adversarial. 196. Resulta importante señalar. 56 Véase ¿CÓMO VAMOS CON LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL?. a delitos culposos no graves. se amplió el catálogo de delitos que podían dirimirse con el nuevo sistema de justicia penal.
el Estado de México. de tal forma que el 2 de enero de 2006 se adicionó el Título Séptimo Bis en el que se incorporó en el Capítulo Primero el Juicio Predominantemente Oral. estimándose que era
. para conocer los proceso vinculados a la comisión de delitos no graves. en su momento. Mucho se criticó esta reforma al no Antecedentes Históricos 93 de los sistemas de Justicia Penal realizar cambios estructurales al proceso penal.para delitos no graves. fue un buen ejemplo de voluntad política y un esfuerzo importante de transformación y mejora del obsoleto sistema de justicia penal que operaba. comenzó por conocer delitos no graves culposos y en marzo de 2007 se amplió para delitos no graves • Gradualidad: Por delito • Poder que impulsó: Poder ejecutivo • Partido: PRI • Redacción de CPP: Cerrada • Selección de Operadores: Al interior • Cooperación Internacional: Si F. Las características esenciales del proceso de reforma en Nuevo León. Estado de México Posteriormente y en orden de transición. se aventuró a reformar su código procesal penal de manera parcial. aprovechando el furor causado por la reforma acusatoria en Nuevo León. son las siguientes: • Tipo de Reforma: Parcial.
una reforma meramente cosmética ya que únicamente verbalizaba el proceso en aquel entonces vigente en el estado. En esta segunda etapa el proceso de reforma del Estado de México tiene las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral (delitos graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo • Partido: PRI • Redacción de CPP: Cerrada • Selección de Operadores: Al interior • Cooperación Internacional: Si
. para conocer de todo tipo de delitos (graves y no graves). Al incorporar un proceso con secuelas de verbalidad. pues no se encontraba acompañado de los postulados e instituciones jurídicas mínimas que permitieran una transformación estructural del proceso. contradicción. sirviendo solamente como escaparate para posicionar intereses políticos. concentración y continuidad). metodologías propios del sistema acusatorio ya mencionadas. entró en vigor en el estado una reforma integral. mismo que entrará en vigor de manera gradual por territorio. mal denominado “juicio oral”. en la que no sólo se reforma el CPP. publicidad. Posteriormente. resultó ineficiente para hacer efectivos los principios rectores del sistema acusatorio (inmediación. sino que éste se derogó por completo y nació una nueva legislación con todos los postulados. en octubre de 2009.
conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. las determinaciones tomadas y el transparentar los procesos de selección de los operadores.
. 94 En el caso de Chihuahua podemos señalar que su proceso de reforma presenta las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral.G. han provocado la legitimidad de la reforma ante la población chihuahuanse. podemos señalar que éste fue aprobado por el Congreso estatal el 15 de junio de 2006 y fue publicado en el Periódico Oficial del Estado el 9 de agosto de 2006. incorporación de instituciones jurídicas idóneas. Procuraduría General de Justicia • Partido: PRI • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si H. Chihuahua Chihuahua es la entidad federativa que mejores resultados ha obtenido en el proceso de implementación de la Reforma Penal. En cuanto al proceso legislativo para la aprobación de su Código de Procedimientos Penales. la voluntad política. el proceso de reforma fue liderado por el Poder Judicial. Sin duda alguna. Oaxaca En Oaxaca.
concluyendo con el anteproyecto de Código de Procedimientos Penales. provocó que la aprobación del código se viera aplazada en el congreso del estado. Poder Judicial y Procuraduría General de Justicia • Partido: PRI • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si
. representantes de la Procuraduría General de Justicia estatal e integrantes del poder legislativo.a mediados del 2004. podemos señalar que el proceso de reforma en Oaxaca tiene las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral. los tiempos políticos y la discusión del presupuesto. pues retomó el anteproyecto del CPP de Oaxaca como plataforma de su Código de Procedimientos Penales. situación que le concedió al estado de Chihuahua una gran ventaja. siendo el caso que la publicación en el Periódico Oficial del estado tuvo verificativo hasta el 12 de junio de 2004. a fin de reformar la legislación secundaria vigente en el estado. se integró una comisión redactora conformada por integrantes del poder judicial (jueces y magistrados). conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. Sin embargo. En términos generales.
siendo la Procuraduría General de Justicia. Retos y perspectivas57 Conocer la evolución y desarrollo de los sistemas procesales nos permite entender la importancia del nuevo sistema al que pretendemos
. el Poder Ejecutivo del estado inició el proceso de reforma en el 2007.Antecedentes Históricos 95 de los sistemas de Justicia Penal I. se conformó una comisión redactora para el Código de Procedimientos Penales. en este caso. Procuraduría General de Justicia • Partido: PAN • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si IV. En el caso de Morelos encontramos que su proceso de reforma presenta las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral. conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. en la que participaron representantes de los tres poderes y sociedad civil. De esta forma. Este código fue publicado en el Periódico Oficial del Estado el 22 de noviembre de 2007. quien concentró los esfuerzos de reforma y convocó a diversos foros de discusión y debate en torno a la reforma procesal penal. Morelos En el caso de Morelos.
Nº 2. Modificar y crear por lo menos 12 leyes diferentes: • Código Federal y locales de Procedimientos Penales • Código Penal Federal y locales • Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y locales • Ley Orgánica de la PGR y locales • Ley Federal contra la Delincuencia Organizada • Ley Federal de Justicia Alternativa • Ley de extinción de dominio58 • Ley de Amparo • Ley del debido proceso • Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública59 • Ley Federal de ejecución de sanciones penales y reinserción social
. Para entender los retos y perspectivas que podemos esperar de este sistema. 2009.arribar. 96 El reto normativo supone la adecuación de la normatividad secundaria para aplicar las Reformas Constitucionales. Es necesario contemplar este proceso de implementación en 3 ejes. en Revista del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. a saber: • Normativo • Estructural • Cultural 57 Véase García Silva. “La implementación del sistema procesal acusatorio. Gerardo. de no hacerse de forma adecuada. Año II. Retos y Perspectivas”. es necesario revisar algunos aspectos de implementación que son esenciales para el éxito del nuevo sistema de justicia penal. se generarán más problemas de los que se intenta superar. abril. adversarial y oral en México.
Ministerio Público. Antecedentes Históricos 97 de los sistemas de Justicia Penal V.
. Juicio oral. reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución política de los estados unidos mexicanos. 58 El 18 de septiembre de 2008. el reto cultural plantea un cambio de mentalidad en todos los operadores del sistema de justicia penal -Policía. El Procedimiento Penal en México.. 1981. 59 Publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 2 de enero de 2009. México. editorial Porrúa. fue enviado a la Cámara de Diputados la iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de extinción de dominio y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la ley orgánica del poder judicial de la federación y de la Ley de amparo.no ha sido dictaminada. Defensa y Juzgadores. Fernando.• Ley de la defensoría pública Federal y locales El reto institucional supone que la reforma implicará no sólo una cuantiosa inversión de recursos para reestructurar instalaciones.por lo que se requerirá un intenso y prolongado proceso de capacitación y formación de nuevos cuadros para garantizar que este nuevo sistema se arraigue en nuestra cultura jurídica. Finalmente. la cual a la fecha -febrero de 2009. Kratos. Casanueva Reguart. sino cambios en los procesos de gestión institucional que deberán realizarse para operar bajo la lógica del nuevo sistema. Teoría y práctica. Sergio E. Bibliografía Arilla Bas.
1984. Ruiz Torres. Porrúa. et al. 2004. Primera reimpresión. “Cinco Tesis acerca de la implantación de la justicia oral en México”. Tomo II. 1983. traducción de Perfecto Andrés Ibáñez. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. Año VI. El Procedimiento Penal. 2006. México. Colección Memorias 2. Moisés. 2004. Colín Sánchez. Manuel. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Moreno Hernández. México. Conferencias Magistrales N° 8. Fix-Zamudio. al amparo de los principios informadores del proceso penal” en Libro homenaje a Claus Roxin. Instituto Nacional de Ciencias Penales. N° 10. INACIPE. Rivera Silva. Guillermo. Serie Doctrina Jurídica N° 111. enero 2008. Dagdug Kalife. Segunda edición. Retos del sistema procesal penal en México. Héctor. 1997. UNAM. Luigi. Jornadas Iberoamericanas.México. Porrúa.
. Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. Alfredo. algunas propuestas para la transformación del sistema de justicia penal. 2003. Teoría del garantismo penal. tres ensayos y un epílogo. Ferrajoli. La Influencia de la ciencia penal alemana en Iberoamérica. México. Humberto Enrique. INACIPE. España. Función constitucional del Ministerio Público. México. en Revista Académica. Editorial Trotta. 2007. México. Derecho y razón. México.
Julio César. Sexta Época. “Las reformas procesales penales en América Latina. enero-marzo 2005. Revista del Poder Judicial del estado de San Luis Potosí. César. Los nuevos desafíos de la PGR. Volumen I. marzo. Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. Punto de equilibrio. dirección electrónica: http:// www.pjenl. British Council. Perú. documento de divulgación. enero/junio. 2009. Alfredo. en Derecho Penal Contemporáneo. “Mitos y realidades de los juicios orales”. BogotáColombia. N° 10. Derecho Procesal Penal. Kai y Woischnik. México. pp. Revista Internacional. editorial jurídica Grijley. Año 1.
. García Meléndez. en Revista Mexicana de Justicia. N° 21.mx/ConsejoJudicatura/InstitutoJudicatura/Re vista/2009/ revistaNo20. 2ª época. 2008. Embajada Británica México. Número 2.pdf. en Justicia. Dagdug Kalife. en JUDICATUS. Resumen comparativo”. García Silva.gob. 70-91. “El Ministerio Público Federal. Jan. Segunda edición. “Evolución de los sistemas de justicia penal. Legis. 98 Revistas especializadas Ambos. 2005. Procuraduría General de la República.San Martín Castro. Gerardo. Revista del Poder Judicial del Estado de Nuevo León. Hacia la oralidad en los juicios penales”. Número 10. año 5. desde la óptica de una urgente reforma procedimental penal”. 2006.
Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. Comité Interinstitucional para el impulso de la oralidad en el Proceso Penal. Poder Judicial de la Federación. abril. “Los juicios orales en México: ¿condición o alternativa del sistema penal acusatorio?”. Juan Enrique. Ruiz Torres. en Revista del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Óscar y Rivas Acuña.
. enero 2008. en coautoría con Joahana Del Río Rebolledo. Vázquez Marín. Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. Año VI. adversarial y oral en México._________________. en Revista del Instituto de la Judicatura Federal. en Revista Académica. en Revista Defensa Penal. (en prensa). Israel. Antecedentes Históricos 99 de los sistemas de Justicia Penal Otras fuentes Osorio Isaza. Conferencias Magistrales 15. “La implementación del sistema procesal acusatorio. El sistema acusatorio en la experiencia colombiana. Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica. Luis Camilo. Humberto Enrique. Colombia. 2009. Año II. Banco Interamericano de Desarrollo. INACIPE. 2003. “Cinco Tesis acerca de la implantación de la justicia oral en México”. Vargas Viancos. N° 10. Retos y Perspectivas”. ¿CÓMO VAMOS CON LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL?. 2007. Lecturas complementarias. N° 24. 2007. México. _________________. Nº 2.
Declaración Universal de los Derechos Humanos.celaya. Gobernabilidad y Sociedad Civil.pdf.org/PRIVADAS/reglasdemallorca. Declaración americana de los derechos y deberes del hombre.htm. http://www. D.cinu. Mayo 19-22.mx/fileadmin/comunicacion_s oc/Archivos/comisiones/ equidad/docs/id33. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas. Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento en materia Penal.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/TRATADOS %203. http://www.cinu.gob. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.htm.ordenjuridico. http://www.cidh.org. http://www. gob.mx/onu/documentos/pidcp.com/justicia/articulo/783569/.mx/onu/documentos/dudh.. CEJA-JUSCA.htm. Convención Americana sobre Derechos Humanos. Washington.org.org/reporte/index.Departamento de Desarrollo Sostenible División de Estado. En Santiago de Chile se gastan 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial”. Reforma. 1996. http://www.cejamericas. http://www.php? idioma=espanol. “Cuesta $12 mil cada juicio en el DF. http://www.reforma.doc.
. Direcciones electrónicas CEJA en un vistazo.C.
Leer más sobre este usuarioSkip carouselCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de PropietarioCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de Propietario16.- Derechos Humanos y Sistema AcusatorioLibro Cultura Constitucional21.- La ConstituciónTJ 34-2011TESISEXCLUYENTE-NARCOMENUDEOEsis de Narcomenudeo Local.con AgregadosEsis de Narcomenudeo Local.con Agregados478-LGS-CONSTREFORMAS-NARCOMENUDEONarcomenudeo Notas4. Salidas Alternas y Proc. Abreviado3. Etapas Preliminares.ppt1. APEA Teoria Del CasoTipos de Drogas y Efectos_2Sist Acusatorio Adversarial Teoria Del CasoCodigo Penal
Sign up to vote on this titleUsefulNot useful2.- Antecedentes Históricos por alb_ame0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as RTF, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de Propietariopor alb_ameCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de Propietariopor alb_ame16.- Derechos Humanos y Sistema Acusatoriopor alb_ameLibro Cultura Constitucionalpor alb_ame21.- La Constituciónpor alb_ameTJ 34-2011por alb_ameTESISpor alb_ameEXCLUYENTE-NARCOMENUDEOpor alb_ameEsis de Narcomenudeo Local.con Agregadospor alb_ameEsis de Narcomenudeo Local.con Agregadospor alb_ame478-LGS-CONSTpor alb_ameREFORMAS-NARCOMENUDEOpor alb_ameNarcomenudeo Notaspor alb_ame4. Salidas Alternas y Proc. Abreviadopor alb_ame3. Etapas Preliminares.pptpor alb_ame1. APEA Teoria Del Casopor alb_ameTipos de Drogas y Efectospor alb_ame_2por alb_ameSist Acusatorio Adversarial Teoria Del Casopor alb_ameCodigo Penalpor alb_ameMore from alb_ameSkip carouselCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de PropietarioCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de Propietario16.- Derechos Humanos y Sistema AcusatorioLibro Cultura Constitucional21.- La ConstituciónTJ 34-2011TESISEXCLUYENTE-NARCOMENUDEOEsis de Narcomenudeo Local.con AgregadosEsis de Narcomenudeo Local.con Agregados478-LGS-CONSTREFORMAS-NARCOMENUDEONarcomenudeo Notas4. Salidas Alternas y Proc. Abreviado3. Etapas Preliminares.ppt1. APEA Teoria Del CasoTipos de Drogas y Efectos_2Sist Acusatorio Adversarial Teoria Del CasoCodigo Penal

References: artículo 16
 artículo 49
 Resolución 
 resolución 
in dubio
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución