Source: https://www.registraduria.gov.co/1-de-marzo-de-2012-No-61-2012-El
Timestamp: 2020-02-24 05:59:20+00:00

Document:
1 de marzo de 2012 - No. 61: 2012: El año de las elecciones atípicas- Registraduría Nacional del Estado Civil
1 de marzo de 2012 - No. 61: 2012: (...)
1 de marzo de 2012 - No. 61: 2012: El año de las elecciones atípicas
Revista Electrónica Nuestra Huella Digital, Edición 61, marzo - 2012: El año de las elecciones atípicas
Edición No. 61, Año VI - marzo de 2012
"La masificación del uso de la biometría permitirá identificar personas que intenten suplantar a otras para reclamar pensiones, acceder a servicios de salud o a otros beneficios del Estado", dijo el Registrador Nacional del Estado Civil, Carlos Ariel Sánchez Torres. El Universal, Cartagena. 1 de febrero de 2012.
La cifra del mes $845.996.889
Es el presupuesto que la Registraduría Nacional del Estado Civil solicitó al Ministerio de Hacienda para la realización de las elecciones atípicas en La Palma, Cundinamarca; Sitionuevo, Magdalena; Cáceres, Antioquia y Santacruz, Nariño.
2012: El año de las elecciones atípicas
Aunque 2012 no es un año de elecciones ordinarias, en lo corrido de este año ya se han realizado 4 elecciones atípicas, están programadas otras 2 y se esperan más para los próximos meses...
Elecciones atípicas 2003 – 2012
A continuación se muestra la relación de las elecciones atípicas desde el año 2003 hasta el 2012...
Histórico de las elecciones atípicas 2003 – 2012
Desde 2003 y hasta el 2012 se han organizado un total de 361 elecciones atípicas en todo el país, en su gran mayoría de alcaldes y gobernadores...
Ya van 5 elecciones repetidas por el triunfo del voto en blanco
En la historia de la democracia colombiana, 14 veces ha ganado el voto en blanco, de las cuales 5 elecciones ya se han repetido y las otras 9 están pendientes por ser programadas...(ver más...)
primarias en Venezuela
Por. Alcides Bernard Ortiz Barbosa
El pasado 12 de febrero se realizaron en Venezuela elecciones primarias para la escogencia de candidatos a la Presidencia de la República, Gobernaciones y Alcaldías de la Unidad Nacional, movimiento que agrupa a diferentes organizaciones políticas interesadas en llegar a las próximas elecciones generales con candidatos únicos...
Las mujeres, pieza clave en el trabajo diario de la Registraduría
1.571 mujeres hacen parte del total de funcionarios de planta de la Registraduría. Entre los 21 registradores nacionales que ha tenido la Entidad en su historia, figuran tres mujeres...(ver más...)
- Desde el 8 de febrero la Registraduría eliminó la certificación de contraseñas y ofrece gratis en Internet el certificado de vigencia de la cédula...(ver más...)
- El Presidente Juan Manuel Santos felicitó a la Registraduría durante la inauguración del Año Fiscal 2012...(ver más...)
El costo de las elecciones atípicas
Por. Carlos Ariel Sánchez Torres
En mayo del año pasado, a escasos tres meses de cerrarse el período de inscripción de candidatos para las elecciones de autoridades locales, advertimos en Medellín en un foro organizado conjuntamente con la Revista Semana y la Escuela Superior de Administración Pública, Esap, que el costo en que incurre el Estado Colombiano por la destitución de candidatos inhabilitados que participan en los comicios con el aval de los partidos es enorme...
361 elecciones atípicas ha organizado la Registraduría en los últimos 9 años
Desde el año 2003 y hasta 2012, la Registraduría Nacional del Estado Civil ha organizado un total de 361 elecciones atípicas. Luego de las elecciones de autoridades locales que se llevaron a cabo el pasado 30 de octubre de 2011 ya se han realizado 4 elecciones atípicas y están convocadas 2 más...
20 preguntas frecuentes acerca de las elecciones atípicas
A continuación se presentan las respuestas a las preguntas más frecuentes sobre las elecciones atípicas celebradras este año...(ver más...)
Todavía no se pueden solicitar revocatorias de mandato de alcaldes y gobernadores
Los ciudadanos cuentan con varios mecanismos de participación ciudadana, previstos en la Ley 134 de 1994, entre ellos la revocatoria del mandato de los alcaldes y gobernadores que pese a haber sido elegido popularmente, no llenan las expectativas de los ciudadanos...
.(ver más...)
Por el Día de la Mujer: datos y cifras sobre las mujeres en Colombia
Actualmente en el Archivo Nacional de Identificación, ANI, aparecen registradas más mujeres que hombres. 17.467.301 mujeres aparecen inscritas frente a 16.729.642 hombres, y 15.154.670 de ellas tienen cédula de ciudadanía vigente....(ver más...)
Agenda - marzo 2012
1 de marzo La Registraduría publica la lista de jurados de votación para la elección del Alcalde de Cáceres, Antioquia.
5 de marzo Inicia campaña de identificación en Antioquia para población vulnerable y afectada por el invierno
2 de marzo Designación de jurados de votación para la elección
atípica del Alcalde de
Santacruz, Nariño.
7 de marzo Vence el plazo para que los partidos y movimientos políticos modifiquen las listas de candidatos a la Alcaldía de Santacruz, Nariño por muerte.
11 de marzo Elección del Alcalde de Cáceres, Antioquia.
18 de marzo Elección del alcalde de
11 de marzo de 1988
Biblioteca Gustavo Ardila Duarte de la Registraduría Nacional del Estado Civil.
Nuestra Edición Anterior
No. 60, febrero 2012
1 de marzo La Unidad de Atención a la Población Vulnerable, Udapv, termina la campaña de identificación, dirigida a la población campesina y la comunidad indígena Wayúu de 12 corregimientos del Municipio de Manaure, Guajira.
La Registraduría publica la lista de los ciudadanos designados como jurados de votación para la elección del Alcalde de Cáceres, Antioquia.
2 de marzo Designación de jurados de votación para la elección atípica del Alcalde de Santacruz, Nariño.
5 de marzo La Registraduría inicia campaña de identificación en Antioquia para población vulnerable y afectada por el invierno
8 de marzo La Registraduría Nacional del Estado Civil publica la lista de los ciudadanos designados como jurados de votación para la elección del alcalde de Santacruz, Nariño.
10 de marzo Comienza a regir la Ley Seca desde las 6:00 p.m., el día antes de la elección del Alcalde de Cáceres, Antioquia.
A las 4:00 p.m. se inician los escrutinios municipales de la elección del Alcalde de Cáceres, Antioquia.
17 de marzo Comienza a regir la Ley Seca desde las 6:00 p.m., el día antes de la elección del Alcalde de Santacruz.
18 de marzo Elección del alcalde de Santacruz, Nariño.
A las 4:00 p.m. se inician los escrutinios municipales de la elección del Alcalde de Santacruz, Nariño.
Aunque 2012 no es un año de elecciones ordinarias, en lo corrido de este año ya se han realizado 4 elecciones atípicas, están programadas otras 2 y se esperan más para los próximos meses.
Con las elecciones de autoridades locales del 30 de octubre de 2011 se supone que se cierra la actividad electoral en el país hasta las elecciones de Congreso que se celebrarán en marzo de 2014.
Sin embargo, en los últimos 3 meses se han realizado en el país elecciones atípicas en el municipio de Bello, Antioquia para elegir Alcalde; en el municipio de Puerto Asís, Putumayo para elegir 10 Ediles para conformar 2 Juntas Administradoras Locales; en La Palma, Cundinamarca para elegir el Alcalde y el Concejo Municipal, y para elegir los miembros del Concejo Municipal en Sitionuevo, Magdalena.
Con estas 4 elecciones inicia una serie de jornadas democráticas atípicas por vacancias definitivas de mandatarios, que se extenderá hasta mediados del año 2014.
Cáceres, Antioquia - domingo 11 de marzo de 2012
La elección átipica para elegir el Alcalde de Cáceres, Antioquia se realizará el domingo 11 de marzo. Este certamen democrático obedece a que la Procuraduría General de la Nación sancionó con destitución del cargo e inhabilidad general por el término de 11 años a Benito Antonio Pacheco Julio, elegido el 30 de octubre, imposibilitándolo para posesionarse como alcalde para el periodo 2012 – 2015.
Mediante el decreto número 0142 del 6 de enero de 2012, el Gobernador del departamento de Antioquia convocó a elecciones para elegir el Alcalde de Cáceres el 11 de marzo de 2012.
Para esta elección estaban habilitados para votar 18.424 ciudadanos, para los cuales la Registraduría instaló 6 puestos con 57 mesas de votación en todo el municipio, que fueron atendidas por 376 jurados de votación.
De acuerdo con el calendario electoral establecido para esta elección, los escrutinios municipales iniciarán el mismo domingo 11 de marzo y los departamentales el martes 13 de marzo.
Santacruz, Nariño - domingo 18 de marzo de 2012
La elección atípica para elegir el Alcalde Municipal en Santacruz, Nariño se realizará el domingo 18 de marzo y obedece a que el pasado 31 de diciembre de 2011 fue asesinado el señor Jaime Alberto Chazatar Bastidas, quien fue elegido Alcalde del municipio para el periodo 2012 – 2015.
Mediante el Decreto número 0002 del 1 de enero de 2012, el Gobernador del departamento de Magdalena convocó a elecciones para elegir el Alcalde de Santacruz el 18 de marzo de 2012.
De acuerdo con el calendario electoral establecido para esta elección, el viernes 2 de marzo se realiza la designación de los jurados de votación y el jueves 8 de marzo se publican las listas de los jurados seleccionados.
El miércoles 7 de marzo vence el plazo para que los partidos y movimientos políticos realicen la modificación de los candidatos por muerte.
La elección atípica con fines de elegir el nuevo Alcalde, se celebrará el domingo 18 de marzo de 8:00 a.m. a 4:00 p.m. Los escrutinios municipales iniciarán el mismo domingo 18 de marzo y los departamentales el martes 20 de marzo.
Sitionuevo, Magdalena - domingo 26 de febrero de 2012
La elección atípica para elegir el Concejo Municipal en Sitionuevo, Magdalena se realizó el pasado 26 de febrero y obedeció a que “luego de los escrutinios realizados una vez concluida la jornada electoral del 30 de octubre, se presentaron alteraciones y disturbios del orden público, por lo cual el Consejo Nacional Electoral resolvió no declarar la elección del Concejo Municipal de Sitionuevo, Magdalena, en consideración a que no puede validar una votación que ha sido objeto de la aprehensión violenta por parte de los enemigos de la democracia y que se allegan a esta instancia con desconocimiento de las formalidades propias del rito electoral y cuyo cómputo se ha realizado, en gran parte, sobre la base de documentos que no tienen la verdadera calidad de documentos electorales”, según el Consejo Nacional Electoral.
Mediante el Decreto número 030 del 17 de enero de 2012, el Gobernador del departamento de Magdalena convocó a elecciones para el domingo 26 de febrero.
Para esta elección no se inscribieron candidatos ya que según el acuerdo 022 del 22 de diciembre del Consejo Nacional Electoral, se trataba de la repetición del proceso de las votaciones originalmente realizado el 30 de octubre de 2011 en ese municipio, por lo cual participaron los mismos candidatos del proceso electoral anterior.
Ver resultados aquí: http://web.registraduria.gov.co/eatipicas/sitionuevo.htm
La Palma, Cundinamarca - domingo 26 de febrero de 2012
El pasado 26 de febrero, la Entidad realizó la elección del Alcalde y el Concejo Municipal de la Palma, Cundinamarca.
Esta elección obedeció a que el Consejo Nacional Electoral mediante el acuerdo 021 del 22 de diciembre, consideró que “no existían elementos suficientes que permitieran la realización de un escrutinio y con él declarar el resultado de la voluntad del electorado en La Palma, Cundinamarca, para la elección de Alcalde Municipal y Concejo Municipal, para el período 2012-2015”, luego de los disturbios ocurridos al cierre de la jornada electoral del 30 de octubre”.
Para la realización de esta elección la Registraduría instaló 28 mesas en 4 puestos de votación donde estaban habilitados para votar 8.724 ciudadanos, de los cuales 4.132 eran mujeres y 4.592 eran hombres.
El 100% de los sufragantes fueron identificados con herramientas biométricas que se implementaron en este proceso para evitar el fraude como lo es la suplantación de electores.
Ver resultados aquí: http://web.registraduria.gov.co/eatipicas/lapalma.htm
Puerto Asís, Putumayo - domingo 29 de enero de 2012
Esta elección atípica se realizó el pasado 29 de enero para elegir las Juntas Administradoras Locales en las comunas 1 y 2 de Puerto Asís, Putumayo. Esta elección obedeció a que el pasado 30 de octubre, al igual que en el municipio de Bello, Antioquia, el voto en blanco obtuvo la mayoría de los votos válidos depositados por los ciudadanos.
Un total de 22.067 ciudadanos estaban habilitados para votar en esta elección, de los cuales 12.048 eran hombres y 10.019 mujeres. 312 personas se acercaron a las urnas a depositar su voto representando un 1,41% del censo electoral.
En esta jornada democrática la Registraduría instaló 16 mesas que fueron atendidas por 436 jurados en 3 puestos de votación, en los cuales pudieron sufragar los ciudadanos.
Ver resultados aquí: http://www.registraduria.gov.co/-Resultados-de-la-eleccion,545-.html
Carmen de Viboral, Duitama y Pasto
Con la elección de Puerto Asís, Putumayo también se programaron para el 29 de enero elecciones para elegir las Juntas Administradoras Locales del corregimiento La Esperanza en Carmen de Viboral, Antioquia; de la Comuna 7 en Duitama, Boyacá; de las Comunas 1, 2, 7, 9, 11, 15 y 28 en Pasto, Nariño, ya que el pasado 30 de octubre resultó ganador el voto en blanco en estos municipios.
Estas elecciones no se han realizado por que durante el periodo de inscripción de candidatos que se abrió hasta el 6 de enero de 2012, no se postuló ningún candidato para este certamen electoral.
La fecha para la realización de estos comicios para elegir las Juntas Administradoras Locales en estos 3 municipios será reprogramada.
Bello, Antioquia - domingo 18 de diciembre de 2011
La elección de Bello obedeció a que el domingo 30 de octubre en las elecciones de autoridades locales, el voto en blanco obtuvo la mayoría de los votos válidos depositados por los ciudadanos en el certamen electoral. De acuerdo con el artículo 258 de la Constitución “Deberá repetirse por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador, alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando los votos en blanco constituyan mayoría absoluta en relación con los votos válidos”.
Para la elección de Bello estaban habilitados para votar un total de 279.253 ciudadanos. Durante el certamen democrático 73.244 ejercieron su derecho al voto, es decir un 26.21% del censo electoral.
En esta jornada electoral la Registraduría instaló 30 puestos con 755 mesas de votación que fueron atendidas por 4.530 jurados de votación.
La Entidad ubicó 270 estaciones de identificación biométrica en los 30 puestos de votación que se instalaron durante el certamen, logrando así realizar la verificación de la identidad del 100% del censo electoral del municipio que se acercó a las urnas.
Durante el escrutinio inmediato, la Comisión Escrutadora declaró a Carlos Alirio Muñoz López del Partido Conservador Colombiano como el nuevo mandatario del municipio quien gobernará en el municipio durante el periodo 2012 – 2015.
Ver resultados aquí: http://www.registraduria.gov.co/-Resultados-de-la-eleccion-.html
En mayo del año pasado, a escasos tres meses de cerrarse el período de inscripción de candidatos para las elecciones de autoridades locales, advertimos en Medellín en un foro organizado conjuntamente con la Revista Semana y la Escuela Superior de Administración Pública, Esap, que el costo en que incurre el Estado Colombiano por la destitución de candidatos inhabilitados que participan en los comicios con el aval de los partidos es enorme.
Luego de las elecciones de octubre, la Registraduría ya ha celebrado 2 elecciones atípicas por el triunfo del voto en blanco y 2 por destrucción de material electoral luego de los comicios. Así mismo está convocada una elección por el asesinato del alcalde electo de Santacruz, Nariño, y una más porque la Procuraduría General de la Nación sancionó con destitución e inhabilidad al alcalde electo de Cáceres, Antioquia. La misma situación se presenta en Cota, Cundinamarca, en donde la Procuraduría también sancionó con destitución e inhabilidad al alcalde y por lo tanto deberá convocarse a nuevas elecciones.
Si bien hay elecciones atípicas cuya causa es incuestionable, como el triunfo del voto en blanco o la muerte del mandatario, llama la atención que en los últimos 9 años se hayan celebrado 41 elecciones atípicas por declaración de la nulidad de la elección por parte del Tribunales Administrativos o del Consejo de Estado, y otras 33 obedezcan a destitución de mandatarios por parte de la Procuraduría General de la Nación o la Procuraduría provincial. Así mismo, otros 3 mandatarios fueron removidos de sus cargos por parte del respectivo Gobernador o el Ministerio del Interior por pesar sobre ellos sentencia penal.
Por supuesto algunas de estas inhabilidades han sido por hechos sobrevinientes pero otras corresponden a situaciones ocurridas antes de la elección y que al momento de los comicios estaban siendo investigadas por las autoridades. En todo caso, cada vez que se presenta una destitución de un mandatario es el Estado Colombiano, a través de la Registraduría, el que debe sufragar los costos de la elección atípica correspondiente.
El costo se puede calcular a partir del valor que implica instalar una mesa de votación, que se ubica alrededor de $1.500.000, incluyendo kit electoral, logística y telecomunicaciones para la transmisión de datos.
Si un candidato obtiene 100.000 votos y existe un promedio de alrededor de 200 votos por mesa, tenemos que para esos votos se requirieron 500 mesas. A un costo de $1.500.000 por mesa, ese candidato inhabilitado le costó al Estado $750 millones.
Pero el gasto no para ahí: como se genera una vacancia absoluta en una Alcaldía o Gobernación, faltando más de 18 meses para que culmine el período del mandatario, entonces se debe convocar a elecciones atípicas, cuyo costo también le corresponde sufragar al Estado Colombiano. Este costo incluye el nuevo proceso de inscripción de candidatos, la revisión de firmas en los casos de candidatos que se inscriben sin el aval de los partidos o movimientos políticos con personería jurídica, la producción del kit electoral y la consolidación de resultados, entre otros.
Hasta la fecha prácticamente la totalidad de las 361 elecciones atípicas realizadas en los últimos 9 años en el país han sido costeadas con recursos propios, humanos y técnicos, de la Registraduría Nacional del Estado Civil. Sólo para el caso de la elección atípica de Gobernador de Bolívar, en octubre de 2010, el Gobierno Nacional aprobó recursos adicionales para garantizar identificación biométrica de todos los sufragantes, y la elección de alcalde de Bello celebrada el pasado mes de diciembre se financió con remanentes de las elecciones de autoridades locales de octubre. Para las elecciones de este año en La Palma, Cundinamarca; Sitionuevo, Magdalena; Cáceres, Antioquia y Santacruz, Nariño, la Registraduría solicitó al Ministerio de Hacienda $ 846 millones, con el fin de poder incluir algunos componentes tecnológicos y financiar los gastos de comunicaciones, producción de material y demás necesidades, en un año en el que el presupuesto general de la Entidad corresponde al equivalente del presupuesto asignado para el año 2008 más la inflación.
La regla general ha sido que el esfuerzo económico y humano de la Registraduría ha implicado no sólo trasladar personal al municipio o departamento en cuestión, producir el kit electoral y desarrollar los procesos de comunicaciones y transmisión de datos, sino que además la Entidad ha asumido la incorporación de nuevas tecnologías en el proceso electoral en este tipo de comicios. Cabe recordar que la identificación biométrica, sobre la cual hoy todos los sectores políticos reconocen sus bondades, fue incorporada paulatinamente en elecciones atípicas, a partir de la elección celebrada en Belén de los Andaquíes en febrero de 2009, mucho antes que la ley lo ordenara.
Este año ya hemos celebrado 4 elecciones atípicas, hay dos más convocadas para marzo y se esperan otras para los próximos meses. En la medida de sus capacidades económicas, en todos estos procesos electorales la Registraduría continuará incorporando desarrollos biométricos y así mismo eventualmente podrían servir como escenarios piloto para pruebas de voto electrónico. No obstante, es oportuno reflexionar sobre la responsabilidad económica de candidatos y de partidos y movimientos políticos en la realización de elecciones atípicas originadas en la destitución del cargo por faltas penales, disciplinarias o administrativas.
Desde el año 2003 y hasta 2012, la Registraduría Nacional del Estado Civil ha organizado un total de 361 elecciones atípicas. Luego de las elecciones de autoridades locales que se llevaron a cabo el pasado 30 de octubre de 2011 ya se han realizado 4 elecciones atípicas y están convocadas 2 más.
Las elecciones atípicas, aquellas que se realizan por fuera del calendario ordinario para elegir alcaldes o gobernadores especialmente, datan prácticamente desde 1998, año en el que se realizó la primera elección popular de alcaldes. No obstante, a partir de la reforma política de 2003 se señaló que los períodos por los que son elegidos los mandatarios son institucionales y no personales, precisión que disminuyó el total de atípicas celebradas año tras año.
Así las cosas, entre los años 2003 y 2007 se ajustaron los períodos de los mandatarios elegidos por fuera del calendario ordinario y a partir de las elecciones de octubre de 2007 todos los mandatarios se eligen por un período de 4 años y si ocurren vacancias definitivas se celebran elecciones atípicas para elegir un reemplazo por lo que resta del período.
Entre los años 2003 y 2009 en Antioquia se han realizado 29 elecciones atípicas; En Bolívar 26; en Cundinamarca 24; en Nariño 23; en Tolima 21; en Cauca 18; en Meta 16; en Boyacá, Santander y Chocó 15; en Magdalena, Cesar y Norte de Santander 14; en La Guajira y Caldas 12; en Huila 11; en Caquetá 10; en Córdoba, Atlántico y Valle 9; en Sucre 6; en Casanare yQuindío y 5; en Vaupés, Guaviare 4, Risaralda, Vichada y Putumayo 4; en Amazonas y Arauca 3; en San Andrés 2 y en Guanía 1; para un total de 361 elecciones convocadas.
Las causas más comunes por las que se han realizado estas elecciones áticas son: nulidad de la elección, destitución, renuncias irrevocables a los cargos, muerte del mandatario, cuando no toman posesión o lo retiran del cargo, la creación de nuevos municipios que no eligieron mandatarios, elecciones complementarias en corporaciones que no completaron el número de miembros y por que no acudieron votantes a las urnas.
Teniendo en cuenta la votación en la elección atípica y la elección ordinaria en estos mismos departamentos, se evidencia un mayor nivel de participación en las elecciones ordinarias en comparación con las elecciones atípicas para elegir gobernadores.
En total 3.847.753 colombianos han acudido a las urnas para ejercer su derecho al voto durante una elección atípica realizada en los últimos 9 años en las 359 elecciones atípicas celebradas entre 2003 y 2012 en 312 municipios de 32 departamentos del país donde se llevaron a cabo.
De las 359 elecciones atípicas realizadas 14 fueron para elegir gobernador en Cauca, Tolima, Córdoba, Meta, Caquetá, Arauca, Guaviare, Bolívar, Vaupés, dos veces en San Andrés, Amazonas y Caquetá.
Durante estas elecciones atípicas de Gobernador celebradas en los últimos 9 años 1.255.608 ciudadanos acudieron a las urnas, mientras que en las elecciones ordinarias en los mismos 11 departamentos, un total de 2.470.218 personas ejercieron su derecho al voto.
Durante las elecciones realizadas en 2003 un total de 100.555 ciudadanos acudieron a las urnas; en 2004 participaron 666.552, en 2005 votaron 1.223.576; en 2006 sufragaron 822.182; en 2007 no se realizaron elecciones atípicas; en 2008 participaron 90.487 ciudadanos; en 2009 un total de 586.641; en 2010 participaron 284.204 y entre 2011 y 2012 en las primeras elecciones atípicas luego de la elección de autoridades locales del 30 de octubre sufragaron 73.556 ciudadanos.
En 25 de las 361 elecciones atípicas celebradas entre 2003 y 2012 un total de 2.735.975 personas participaron democráticamente utilizando biometría y herramientas para la individualización del elector.
El primer certamen electoral atípico que se realizó luego de los comicios del 30 de octubre de 2011, fue para elegir el Alcalde de Bello, Antioquia, luego de que el voto en blanco obtuviera la mayoría de los votos depositados por los ciudadanos. Durante este certamen electoral se instalaron herramientas biométricas en todos los puestos de votación logrando así la identificación del 100% de los electores.
La identificación biométrica se está utilizando desde 2009. La primera vez que se implementó en las elecciones atípicas fue para elegir el Alcalde de Belén de los Andaquíes, en Caquetá, el 22 de febrero de 2009.
La primera elección departamental con biometría se realizó el 31 de mayo de 2009, para elegir el Gobernador de Arauca.
Origen de las vacancias
Las causas que originaron la convocatoria a las 361 elecciones atípicas son:
219 casos: Mandatarios electos para completar periodos constitucionales en municipios o departamentos que estaban por fuera del calendario electoral (hasta el año 2007).
41 casos: Declaración de la nulidad de la elección por parte del los Tribunales Administrativos de los departamentos o el Consejo de Estado.
33 casos: Destitución de mandatarios por parte de la Procuraduría General de la Nación o la Procuraduría provincial.
16 casos: Muerte del mandatario. El último caso fue el del Alcalde electo de Santacruz, Nariño quien fue asesinado el pasado 31 de diciembre de 2011 y será remplazado en elección atípica este 18 de marzo.
10 casos: No se realizaron las elecciones por problemas de orden público.
7 casos: Renuncia irrevocable al cargo.
5 casos: Elección complementaria, dado que en octubre de 2007 no se eligieron todos los ediles de la JAL.
5 casos: En las elecciones de autoridades locales de 2003, 2007 y 2011 ganó el voto en blanco.
4 casos: No se inscribieron candidatos.
3 casos: Creación de nuevos municipios, que no eligieron Alcalde ni concejo en 2007.
3 casos: Repetición de la elección por que se incineró la documentación electoral y por disturbios en los escrutinios.
3 casos: Destitución del mandatario por parte del Gobernador o el Ministro del Interior por tener sentencia penal en su contra.
2 casos: El mandatario elegido no tomó posesión del cargo.
2 caso: El Consejo de Estado ordenó realizar elección complementaria en algunos municipios y corregimientos.
1 caso: En las elecciones de autoridades locales de 2007 no se presentaron votantes.
1 caso: Renuncia del representante y agotamiento de los miembros de la lista.
1 caso: El Consejo Nacional Electoral no declaró la elección del ganador por encontrarse inhabilitado.
Mandatarios a elegir
A través de los años, las elecciones atípicas se han celebrado en su gran mayoría para elegir Alcaldes y Gobernadores. De las 361 elecciones atípicas convocadas 331 han sido para elegir Alcaldes y 14 Gobernadores.
Así mismo, se han realizado elecciones complementarias de Cámara de Representantes, Ediles de la Junta Administradora Local en algunos municipios y Concejos Municipales.
Desde 2003 y hasta el 2012 se han organizado un total de 361 elecciones atípicas en todo el país, en su gran mayoría de alcaldes y gobernadores. En los últimos años la celebración de elecciones atípicas ha disminuido. Mientras que en años como 2004 se realizaron un total de 94 elecciones fuera del calendario ordinario y en el 2005 se celebraron 160, en los últimos 5 años se han realizado 55 elecciones atípicas, como consecuencia de la reforma política de 2003, que señaló que los períodos son institucionales y no personales.
Períodos personales e institucionales
El Acto Legislativo 02 de 2002, que modificó el período de los gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y ediles, adicionó un parágrafo al artículo 125 de la Constitución Política en el que se indica que los períodos establecidos para cargos de elección son de carácter institucional: “Los períodos establecidos en la Constitución Política o en la ley para cargos de elección tienen el carácter de institucionales. Quienes sean designados o elegidos para ocupar tales cargos, en reemplazo por falta absoluta de su titular, lo harán por el resto del período para el cual éste fue elegido.”
Con esta modificación terminó la avalancha de elecciones atípicas celebradas a finales de los años 90 y hasta el 2005. Anteriormente se consideraba que los períodos eran personales y por lo tanto ante cualquier vacancia definitiva de alcalde o gobernador, la correspondiente elección atípica conducía no sólo a la elección del nuevo mandatario sino además a que el respectivo municipio o departamento quedara de manera permanente por fuera del calendario electoral ordinario, ya que en dicha circunscripción electoral sólo podía convocarse a nuevas elecciones cuando el mandatario elegido culminara su período personal.
Esta situación se corrigió con la Reforma Política de 2003, año desde el cual la Constitución determina que los períodos de alcaldes, gobernadores, concejales, diputados y ediles son períodos institucionales.
El artículo 1 del Acto Legislativo 02 de 2002, modificó el artículo 303 de la Constitución Política de Colombia así: “Siempre que se presente falta absoluta a más de dieciocho (18) meses de la terminación del período, se elegirá un gobernador para el tiempo que reste. En caso de que faltare menos de dieciocho (18) meses, el Presidente de la República designará un gobernador para lo que reste del período, respetando el partido, grupo político o coalición por el cual fue inscrito el gobernador elegido.”
Con relación a la vacancia definitiva en el cargo de alcaldes, el 314 de la Constitución quedó modificado así: “Siempre que se presente falta absoluta a más de dieciocho (18) meses de la terminación del período, se elegirá alcalde para el tiempo que reste. En caso de que faltare menos de dieciocho (18) meses, el gobernador designará un alcalde para lo que reste del período, respetando el partido, grupo político o coalición por el cual fue inscrito el alcalde elegido”. En caso de vacancia definitiva del alcalde mayor de Bogotá o los alcaldes distritales, la convocatoria compete al Presidente de la República.
Para lograr que los municipios que ya habían elegido mandatarios por periodos completos quedaran regulados con el calendario ordinario, el Acto Legislativo 02 de 2002 agregó un artículo transitorio en el cual dispuso que “Todos los Alcaldes y Gobernadores que inicien sus períodos entre la vigencia del presente Acto Legislativo y el 31 de diciembre del año 2003, ejercerán sus funciones por un período equivalente a la mitad del tiempo que haga falta para llegar al 31 de diciembre del año 2007. Sus sucesores se elegirán para un período que terminará el mismo 31 de diciembre del año 2007”.
El 26 de octubre de 2007, se eligieron las autoridades locales para iniciar periodo el 1 de enero de 2008. Todos los municipios del país quedaron dentro del calendario ordinario y los mandatarios que se eligen desde ese año en elección atípica por falta absoluta, sólo gobiernan por el tiempo que reste del periodo constitucional.
1. ¿Qué son las elecciones atípicas?
2. ¿Cuáles son las causas para convocar a una elección atípica?
Las causas que originan la falta absoluta de acuerdo con el Artículo 98 de la Ley 136 de 1994 son:
a) La muerte; b) La renuncia aceptada; c) La incapacidad física permanente; d) La declaratoria de nulidad por su elección; e) La interdicción judicial; f) La destitución; g) La revocatoria del mandato; h) La incapacidad por enfermedad superior a 180 días.
3. ¿Cuándo obtiene la mayoría de sufragios el voto en blanco en una elección ordinaria, se convoca a una elección atípica?
Sí. Se realiza una elección atípica cuando en una jornada electoral ordinaria gana el voto en blanco con mayoría absoluta de los votos válidos.
4. ¿Para cuales cargos se pueden convocar elecciones atípicas en el país?
En Colombia, las elecciones atípicas solo aplican para los alcaldes y gobernadores, no para otros funcionarios de elección popular como los congresistas, diputados, concejales o ediles. Sólo se realizan elecciones para estas corporaciones cuando durante la elección ordinaria gana el voto en blanco.
5. ¿Sí hay una falta absoluta en una curul de concejo, asamblea o congreso, por qué no se realiza una elección atípica?
Según el artículo 2 del Acto Legislativo 3 de 1993, el cual modificó el artículo 261 de la Constitución Política de Colombia, "las faltas absolutas o temporales serán suplidas por los candidatos que según el orden de inscripción en forma sucesiva y descendente, correspondan a la misma lista electoral".
6. ¿En qué situaciones se designa un nuevo alcalde o gobernador durante el período electoral?
De acuerdo con el Acto Legislativo 02 de 2002, el periodo constitucional de los alcaldes y gobernadores es de cuatro años y siempre que se presenta una falta absoluta del mandatario faltando 18 meses de la terminación del período, se elegirá un nuevo mandatario para el resto de tiempo que reste.
7. ¿El periodo de los elegidos es personal o institucional?
El Acto Legislativo 02 de 2002, que modificó el período de los gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y ediles, adicionó un parágrafo al artículo 125 de la Constitución Política en el que se indica que los períodos establecidos para cargos de elección son de carácter institucional: "Los períodos establecidos en la Constitución Política o en la ley para cargos de elección tienen el carácter de institucionales. Quienes sean designados o elegidos para ocupar tales cargos, en reemplazo por falta absoluta de su titular, lo harán por el resto del período para el cual éste fue elegido."
8. ¿Sí la vacancia se presenta a menos de 18 meses de la terminación del período qué sucede?
Si la vacancia definitiva se presenta a menos de 18 meses de la terminación del periodo, el Gobernador o Presidente de la República, según el caso, debe designar un nuevo mandatario encargado por lo que resta del período, respetando el partido, grupo político o coalición por el cual fue inscrito el mandatario elegido.
9. ¿Quién convoca una elección atípica?
El artículo 107 de la Ley 136 de 1994 dispone que en caso de falta absoluta de un alcalde, el Gobernador respectivo mediante un Decreto de encargo señalará la fecha de la elección del nuevo alcalde, la cual debe realizarse dentro de los dos meses siguientes a la expedición del citado decreto y lo mismo ocurre cuando la vacancia definitiva se da en el cargo de Gobernador, caso en el cual el Presidente de la República debe convocar a nuevas elecciones.
10. ¿Cómo se establece el calendario electoral para una elección atípica?
11. ¿Cómo se hace la División Política Administrativa para una elección atípica?
La División Política Administrativa, Divipol, se actualiza permanentemente en la medida que los Concejos Municipales expiden los acuerdos respectivos, de tal suerte que al programarse una elección atípica, para la ubicación de mesas de votación se tienen en cuenta los sitios que cumplan con esta disposición. Referente a la designación de los lugares donde funcionarán las mesas de votación, una vez se convoca a la elección, el Registrador Municipal, de acuerdo con el artículo 10 de la Ley 6 de 1990, expide la correspondiente resolución en coordinación con el Alcalde respectivo.
12. ¿Para una elección atípica se abre proceso de inscripción de cédulas de ciudadanía?
No. Para la elección atípica no se abre nuevo periodo de inscripción de cédulas de ciudadanía.
13. ¿Cómo se establece el período de inscripción de candidatos para una elección atípica?
14. ¿Para una elección atípica se designan delegados del Consejo Nacional Electoral?
La selección de los delegados del Consejo Nacional Electoral se da sólo si en la Comisión Escrutadora Municipal no hace la respectiva declaratoria de elección como un hecho excepcional en la medida que la declaratoria de elección legalmente le corresponde a la Comisión Escrutadora Municipal que designan el Tribunal Superior del Distrito Judicial correspondiente. Por tal razón esta designación no se incluye en el calendario electoral.
15. ¿Los jurados de votación son los mismos ciudadanos designados en las elecciones ordinarias?
No. La Registraduría Nacional del Estado Civil hace una nueva solicitud de listas de jurados de votación, la cual se lleva a cabo una vez se conoce el decreto de convocatoria a la elección. Con relación a la designación y publicación de las listas de jurados se cumplen con los términos establecidos en el Código Electoral: 15 días hábiles antes de la elección respectiva y su publicación se lleva a cabo en los 10 días calendario antes de la elección, de acuerdo con el artículo 105 del Código Electoral.
Sólo se conservan los mismos listados de jurados que actuaron en la elección ordinaria en los casos en los que se trata de una repetición de elección, como las elecciones convocadas por el triunfo del voto en blanco o por destrucción de material electoral.
16. ¿Los candidatos a una elección atípica tienen derecho a realizar publicidad política?
Sí. Una vez inscritos los candidatos a la respectiva elección pueden hacer uso de este derecho, el cual de acuerdo con el Artículo 2 del Decreto 1134 de 1988 debe finalizar el lunes anterior a la fecha de elección.
17. ¿Quiénes pueden ejercer su derecho al voto en una elección atípica?
Los habitantes del municipio en el que se realizará la elección atípica que estén debidamente inscritos en el censo electoral de dicho municipio.
18. ¿Con qué documento pueden votar los ciudadanos en una elección atípica?
Para cualquier elección que se realice en el país, incluidas las atípicas, los ciudadanos únicamente podrán sufragar con la cédula de ciudadanía amarilla con hologramas. La contraseña no es un documento válido para ejercer el derecho al voto.
19. ¿En las elecciones atípicas se entrega certificado electoral a los votantes?
No. De acuerdo con el artículo 2 del Decreto 2559 de 1997 el Certificado Electoral sólo se entrega durante las elecciones ordinarias "Entiéndase por elecciones ordinarias, aquellas cuya fecha de realización ha sido previamente establecida por la Ley, no obstante se efectúen de manera extemporánea por aplazamiento".
20. ¿Luego de las elecciones de autoridades locales celebradas el pasado 30 de octubre, cuántas elecciones atípicas se han programado?
Luego de los comicios del 30 de octubre, hasta el momento se han programado 6 elecciones atípicas, de las cuales ya se celebraron cuatro: la elección el 18 de diciembre del alcalde de Bello, en el departamento de Antioquia, la elección el 29 de enero de la Junta Administradora Local en la Comuna 1 y 2 de Puerto Asís, en el departamento de Putumayo y el 26 de febrero las elecciones del Concejo Municipal de Sitio Nuevo, Magdalena y de Alcalde y Concejo Municipal en La Palma, Cundinamarca.
En la historia de la democracia colombiana, 14 veces ha ganado el voto en blanco, de las cuales 5 elecciones ya se han repetido y las otras 9 están pendientes por ser programadas.
De acuerdo con el artículo 258 de la Constitución “deberá repetirse por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador, alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando los votos en blanco constituyan mayoría absoluta en relación con los votos válidos”.
Por esta razón, el 18 de diciembre de 2011 se realizó la elección del alcalde de Bello, Antioquia, en la que 71.459 ciudadanos eligieron a Carlos Alirio Muñoz López, del Partido Conservador Colombiano, como nuevo mandatario local, ya que el 30 de octubre, en las elecciones de autoridades locales, se depositaron 60.931 votos en blanco, mientras que el único candidato inscrito obtuvo 46.580 votos.
Así mismo, en las elecciones del 30 de octubre de 2011, el voto en blanco obtuvo la mayoría de los sufragios en la elección de Juntas Administradoras Locales, de las circunscripciones electorales de: corregimiento La Esperanza en Carmen de Viboral, Antioquia; de la Comuna 7 en Duitama, Boyacá; de las Comunas 1, 2, 7, 9, 11, 15 y 28 en Pasto, Nariño y de la Comunas 1 y 2 en Puerto Asís, Putumayo.
Por este motivo, la Registraduría Nacional del Estado Civil publicó el calendario electoral respectivo para cada una de estas elecciones, en el que se determinó que el 6 de enero vencía el plazo para la inscripción de candidatos. Pero sólo hubo candidatos inscritos para la elección de ediles en las Comunas 1 y 2 en Puerto Asís, la cual se celebró el 29 de enero. Para las demás circunscripciones electorales mencionadas se programará la elección nuevamente, de acuerdo a la fecha que fije la autoridad competente.
Primer triunfo del voto en blanco en Colombia
Las elecciones de autoridades locales de 2011 no son las primeras en que el voto en blanco se impone en algún municipio del país. En el año 2003 se dio por primera vez en la historia que el voto en blanco obtuviera la mayoría. Fue así como para la elección de alcaldía en los municipios de Susa y Cabrera, ambos del departamento de Cundinamarca, el voto en blanco obtuvo la mayoría de los sufragios, al igual que el Concejo municipal de Cabrera. Estas elecciones atípicas se realizaron en enero y en mayo de 2004, respectivamente.
El voto en blanco ha estado en una constante evolución. Hace unos 20 años, el voto en blanco era confundido con el voto nulo, ya que la Ley 28 de 1979 estipulaba en el artículo 107 que “se considerará como voto en blanco el que no exprese de un modo legible y claro el nombre y apellido de la persona que encabeza la lista o del candidato a cuyo favor se vota”. Posteriormente, el voto en blanco fue reconocido por sí mismo, para contabilizarlo en el cociente electoral.
En el 2003, con la promulgación de la reforma política, el voto blanco toma importancia en las elecciones del país, ya que a partir de ese año, se estipuló que; “Deberá repetirse por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador, alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando los votos en blanco constituyan mayoría absoluta en relación con los votos válidos. Tratándose de elecciones unipersonales no podrán presentarse los mismos candidatos, mientras que en las de corporaciones públicas no se podrán presentar a las nuevas elecciones las listas que no hayan alcanzado el umbral.”
Ahora bien, el Acto Legislativo 01 de 2009, el cual modificó el artículo 258 de la Constitución Política, estipuló que se debe repetir una elección con nuevos candidatos cuando el voto en blanco constituya la mayoría en relación con los votos válidos. “Tratándose de elecciones unipersonales no podrán presentarse los mismos candidatos, mientras en las de Corporaciones Públicas no se podrán presentar a las nuevas elecciones las listas que no hayan alcanzado el umbral”.
Así mismo, la Ley 1475, en el artículo 28, incluye los promotores del voto en blanco. “Los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que decidan promover el voto en blanco y los comités independientes que se organicen para el efecto, deberán inscribirse ante la autoridad electoral competente para recibir la inscripción de candidatos, de listas o de la correspondiente iniciativa en los mecanismos de participación ciudadana. A dichos promotores se les reconocerán, en lo que fuere pertinente, los derechos y garantías que la ley establece para las demás campañas electorales, incluida la reposición de gastos de campaña, hasta el monto que previamente haya fijado el Consejo Nacional Electoral”.
Como se observa las dos últimas reformas políticas dan la oportunidad a los electores de manifestar, a través del voto en blanco, su desacuerdo con los candidatos propuestos por las organizaciones políticas para que se elija finalmente a los ciudadanos que ellos consideran más idóneas para dirigir los destinos del país.
Los ciudadanos cuentan con varios mecanismos de participación ciudadana, previstos en la Ley 134 de 1994, entre ellos la revocatoria del mandato de los alcaldes y gobernadores que pese a haber sido elegido popularmente, no llenan las expectativas de los ciudadanos.
Este año 2012 es para los mandatarios locales el año de prueba ante sus electores, ya que todos los colombianos cuentan con un mecanismo de participación para decidir si el gobernador o el alcalde elegido popularmente cumple o no con las propuestas planteadas durante su campaña.
De no estar satisfechos, los ciudadanos pueden promover a partir de enero de 2013 un mecanismo de participación ciudadana creado hace ya 18 años, conocido como la revocatoria del mandato, que permite acudir a las urnas y votar por la continuidad o no de su mandatario.
Después de que la legislación colombiana, mediante la Ley 134 de 1994, adoptara la revocatoria del mandato como uno de los mecanismos de participación con los que cuentan los colombianos para ejercer el control y garantizar la eficacia en los actos del estado, han sido muchas las iniciativas promovidas por los ciudadanos, sin embargo, ninguna de las revocatorias votadas hasta la fecha ha prosperado.
La insatisfacción general de la ciudadanía o el incumplimiento del programa de Gobierno del mandatario elegido llevan a los colombianos a pedir que sus alcaldes o gobernadores sean retirados de sus cargos.
En Colombia, la revocatoria de mandato solo aplica para los alcaldes y gobernadores, no para otros funcionarios de elección popular como los congresistas, diputados, concejales, o el Presidente de la República.
La revocatoria del mandato es un derecho político, por medio del cual los ciudadanos dan por terminado el mandato que le han conferido a un gobernador o a un alcalde y procederá siempre y cuando haya transcurrido no menos de un año, contado a partir del momento de la posesión del respectivo mandatario.
Después de aprobada la Ley en 1994, se celebraron el 5 de mayo de 1996 los primeros comicios para decidir si se le revocaba o no al alcalde del municipio de Iza en Boyacá su mandato.
Desde 1996 y hasta 2005 un total de 26 municipios acudieron a las urnas utilizando este mecanismo de participación, pero ninguno de ellos prosperó y por el contrario los mandatarios continuaron en sus cargos.
Así mismo después de los comicios de autoridades locales realizados en 2007, ciudadanos de 47 municipios de Colombia pidieron la revocatoria de mandato para intentar terminar con el mandato del alcalde o gobernador elegido.
Las solicitudes de revocatoria de mandato de alcaldes fueron presentadas ante las diferentes Registradurías Municipales, de las cuales 33 no superaron la etapa de revisión de firmas y las restantes llegaron a las urnas pero no superaron el umbral de participación.
En conclusión, hasta la fecha en Colombia no ha prosperado ninguna revocatoria de mandato de gobernador o alcalde.
Proceso de revocatoria
Lograr que una intención de revocatoria llegue a las urnas requiere de la superación de varias etapas.
Un número de ciudadanos no inferior al 40% del total de los votos válidos emitidos en la elección del respectivo mandatario, podrá solicitar con su firma ante la Registraduría del Estado Civil correspondiente, la convocatoria a la votación para la revocatoria del mandato de un gobernador o un alcalde.
La Registraduría cuenta con un plazo de 30 días hábiles prorrogables para revisar las firmas entregadas, proceso que incluye verificar que los datos estén completos, que no haya firmas repetidas, que todos los apoyos correspondan al censo electoral del municipio y realizar un análisis grafológico para comprobar que no hay “planas” o conjuntos de firmas suscritas por un mismo amanuense, entre otros aspectos.
Después de la revisión se determina si los apoyos superan el 40%, de los votos válidos depositados en la elección del mandatario y de ser así se expide la certificación que aprueba la convocatoria. El Registrador Municipal le informa el hecho al respectivo alcalde dentro de los cinco días siguientes y se procede a convocar la jornada de votación en un plazo de 2 meses.
En la jornada comicial el número de sufragios debe superar el 55% de los votos válidos de la elección. Sin embargo, ninguna de las revocatorias votadas hasta la fecha ha prosperado, ya que no han alcanzado este umbral mínimo de participación exigido en la ley.
Si como resultado de la votación no se revoca el mandato del gobernador o alcalde, no podrá volver a intentarse en lo que resta de su período.
De lograrse la votación y previo informe del resultado de los escrutinios por la Registraduría correspondiente, el Registrador Nacional del Estado Civil la debe comunicar al Presidente de la República o al gobernador respectivo para que procedan, según el caso, a la remoción del cargo del respectivo gobernador o alcalde revocado. Luego, dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que el Registrador correspondiente certifica los resultados de la votación se convocará a elecciones para escoger al sucesor y no podrá inscribirse como candidato el gobernante al que le fue revocado el mandato.
Durante el período que transcurra entre la fecha de la revocatoria y la posesión del nuevo mandatario, será designado en calidad de encargado por el Presidente de la República o el Gobernador, según el caso, un ciudadano del mismo grupo, partido o movimiento político del mandatario revocado.
Elecciones primarias en Venezuela
Por: Alcides Bernard Ortiz Barbosa
El pasado 12 de febrero se realizaron en Venezuela elecciones primarias para la escogencia de candidatos a la Presidencia de la República, Gobernaciones y Alcaldías de la Unidad Nacional, movimiento que agrupa a diferentes organizaciones políticas interesadas en llegar a las próximas elecciones generales con candidatos únicos.
El Consejo Nacional Electoral de Venezuela invitó a un considerable número de países, entre ellos Colombia, en calidad de Acompañamiento Internacional Electoral. Por parte del Consejo Nacional Electoral participó el Magistrado Dr. Gilberto Rondón González y en representación de la Registraduría Nacional del Estado Civil, el Director Nacional de Censo Electoral.
La Unidad Nacional conformó una Comisión Electoral de la Unidad Nacional para que conjuntamente con el Consejo Nacional Electoral Venezolano planificaran de manera conjunta las actividades requeridas para el desarrollo del evento de Primarias, en el que este último se limitaba al apoyo técnico y logístico entregando al final de la Jornada el consolidado de los resultados para su divulgación exclusiva por parte de la Unidad Nacional.
En el Proceso participaron 1.138 aspirantes a las candidaturas a los cargos de elección popular de la alianza de la Unidad Nacional en los próximos comicios para escoger al Presidente de la República (7 de octubre de 2012), a las Gobernaciones de Estado (16 de diciembre de 2012), y a las Alcaldías de todo el país (abril de 2013).
Estas elecciones constituyeron para los venezolanos un proceso inédito ya que por primera vez para esta clase de comicios atípicos se permitió la participación de la totalidad de los ciudadanos inscritos en el Censo Electoral (con corte al 31 de octubre de 2011), a diferencia de otros procesos del mismo tipo donde la participación se limitaba al listado de adherentes de las organizaciones convocantes.
En desarrollo de los acuerdos entre la Comisión Electoral de la Unidad Nacional se decidió la acreditación de aproximadamente 50 acompañantes internacionales invitados por el Consejo Nacional Electoral, privilegiando autoridades y representantes de organismos electorales, académicos y periodistas y 60 invitados por la Comisión quién entre otros solicitó mayoritariamente organizaciones políticas internacionales y de partidos de distintos países del mundo.
Cumpliendo con la agenda, los acompañantes visitamos, previo al día de los comicios, la sede del Consejo Nacional Electoral y el Centro Nacional de Preparación y Distribución de Máquinas de Votación, sitio en donde se preparan las máquinas a utilizar en las elecciones.
El día 12 se hizo parte de la comisión que visitó los Estados de Aragüa y Carabobo, donde se pudo constatar el cumplimiento de los acuerdos entre el Consejo Nacional y la Unidad Nacional y un alto y constante flujo de votantes evidenciando el alto interés de los ciudadanos por participar.
Debe resaltarse que en desarrollo de los mencionados acuerdos el ciudadano era libre de decidir si mantenía su anonimato, pudiendo decidir si estampaba su huella o no, al igual si prescindía de la tinta electoral en razón al temor de algunos de ser perseguidos en razón a su participación.
El resultado electoral anunciado por la Unidad Nacional en las horas de la noche superó los 3 millones de votos, equivalentes aproximadamente al 16 % del censo habilitado.
Actualmente en el Archivo Nacional de Identificación, ANI, aparecen registradas más mujeres que hombres. 17.467.301 mujeres aparecen inscritas frente a 16.729.642 hombres, y 15.154.670 de ellas tienen cédula de ciudadanía vigente.
En numerosos países el jueves 8 de marzo se celebra el “Día Internacional de la Mujer”, originalmente llamado “Día Internacional de la Mujer Trabajadora”, en conmemoración a 146 mujeres trabajadoras de la fábrica textil Cotton de Nueva York quienes murieron calcinadas el 8 de marzo de 1908 por bombas incendiarias lanzadas dentro del lugar en el que se encontraban, ante la negativa de abandonar la fábrica como motivo de protesta por bajos salarios y las infames condiciones de trabajo que padecían.
Por esta razón desde el año 1911 se conmemora en varios países de los cinco continentes el “Día Internacional de la Mujer”, fecha reconocida por la Organización de las Naciones Unidas, ONU, que destaca la profunda y continua lucha de la mujer por su participación en pie de la igualdad con el hombre, su presencia ante la sociedad y su desarrollo íntegro como persona. En algunos países del mundo esta fecha es declarada como fiesta nacional.
Por este motivo y como homenaje a las mujeres colombianas, la Registraduría Nacional del Estado Civil publica los siguientes datos y cifras sobre las mujeres en Colombia.
Mujeres en el ANI
Actualmente en el Archivo Nacional de Identificación, ANI, de la Registraduría Nacional del Estado Civil, aparecen inscritas más mujeres que hombres. 17.467.301 mujeres aparecen reportadas frente a 16.729.642 hombres y 15.154.670 de ellas tienen cédula de ciudadanía vigente.
El año pasado 323.556 niñas obtuvieron la tarjeta de identidad por primera vez mientras que 311.656 niños realizaron el trámite para obtener este documento de identificación.
Además de esto en el año 2011, 431.827 niñas fueron inscritas en los registros civiles de nacimiento un poco menos que los 449.535 niños registrados.
Mujeres en el censo electoral
En las últimas elecciones de autoridades locales celebradas el 30 de octubre del año pasado, el potencial electoral de mujeres fue de 16.151.946 frente a 14.950.158 hombres.
Bogotá registró la mayor cantidad de potencial electoral femenino con 2.649.554, seguido de departamentos como Antioquia con 2.102.643, Valle con 1.657.884, Atlántico con 845.224 y Cundinamarca con 803.153 mujeres.
Los departamentos en los que se presentó menor potencial electoral femenino este año fueron: Vaupés con 8.045 inscritas, Guainía 9.299, Amazonas con 18.727, Vichada con 18.067 y Guaviare con 21.657 mujeres. En el año 1958 las mujeres colombianas pudieron ser elegidas por cuerpos colegiados de representación política y el promedio general de participación política de las mujeres entre 1958 y 1974 fue de 6.79%.
¿Hace cuánto votan las mujeres?
Las mujeres en el país empezaron a ejercer el derecho al voto hace 55 años: con el Acto Legislativo No 3. del 25 de agosto de 1954 se le otorgó a la mujer el derecho de sufragar y con base en esta norma 1.835.255 mujeres ejercieron su derecho al voto el 1 de diciembre de 1957, en el Plebiscito Nacional acordado por la Junta Militar de Gobierno a petición de los dos partidos tradicionales del país, en donde aprobó que “las mujeres tendrían los mismos derechos políticos que los varones”.
La participación de las mujeres en la cotienda electoral registró un aumento significativo en las elecciones del pasado mes de octubre en comparación con las elecciones de 2007. Mientras que en esa ocasión se inscribieron 16.972 mujeres para participar en los comicios, el año pasado lo hicieron 36.137 aspirantes a Gobernadoras, Diputadas, Alcaldesas, Concejalas y Ediles fue de 36.137 aspirantes. El incremento se explica por la Reforma Política que obligó a los partidos y movimientos políticos a incluir una cuota de género de mínimo el 30% en sus listas a cuerpos colegiados.
De las 36.137 candidatas fueron escogidas por los colombianos 107 Alcaldesas, 60 Diputadas, 3 Gobernadoras, 1.442 Concejalas y 847 Ediles en todo el territorio nacional.
De los 102 senadores elegidos en marzo de 2010 un total de 16 son mujeres y de los 166 Representantes a la Cámara elegidos 22 fueron mujeres.
Hasta la fecha ninguna mujer ha ejercido la Presidencia de la República.
1.571 mujeres hacen parte del total de funcionarios de planta de la Registraduría. Entre los 21 registradores nacionales que ha tenido la Entidad en su historia, figuran tres mujeres.
Vestidas con ’media media’, ingresaron las primeras mujeres a trabajar en la Registraduría Nacional del Estado Civil cuando corrían los años 50 del siglo pasado.
Las responsabilidades que en aquel entonces asumieron como mecanógrafas, secretarias o dactilocopistas, transformaron rápidamente las vidas de las jóvenes recién egresadas del colegio y convertidas en funcionarias.
Algunas transformaron la oportunidad de trabajo en la base de sus hogares y reconocen que a punta de tarjetas decadactilares, lupas y máquinas de escribir sacaron adelante a sus hijos.
La disciplina, la experiencia, el conocimiento y el criterio son algunas de las cualidades que acompañan a los funcionarios de la Entidad en cumplimiento de su labor, especialmente desde la segunda mitad del siglo pasado cuando se incorporó masivamente la mujer al mundo laboral y se empezaron a dar los principales cambios tecnológicos en el mundo y en el país.
En cuanto a las funcionarias específicamente, ellas se han constituido en una pieza clave para cumplir a cabalidad los compromisos institucionales con los ciudadanos.
Una experiencia de 38 años
“La Registraduría es como mi casa” dice Doris Mireya Torres, funcionaria de la Registraduria Nacional del Estado Civil desde hace 38 años. Ella Ingresó el 19 de abril en 1970 a la Delegación de Cundinamarca, realizó las elecciones en el municipio de Bosa y al concluirlas, se retiró.
Posteriormente, reingresó a la Entidad como mecanógrafa de la Registraduría Distrital, el 4 de julio de 1973, y luego se desempeñó como ayudante de oficina y secretaria. No tenía muchas ni muy sofisticadas herramientas pero la responsabilidad y la honestidad la han acompañado en los concursos, retos y ascensos.
En 1989 participó en el concurso de carrera administrativa para el cargo de supervisora de transporte y mantenimiento. Después fue encargada de la sección de vigilancia y aseo y el archivo alfabético de tarjeta de identidad en la Registraduría Distrital.
En 1991 concursó nuevamente para el cargo de coordinadora, se desempeñó en la División de Menores, Oficina de Registro y Tramitación de Tarjeta de Identidad.
Finalmente, fue encargada de coordinar la organización del Archivo de seriales de Registro Civil de Nacimiento, Matrimonio y Defunción en la bodega de Los Mártires y el Archivo General de la Nación.
En el 2004 fue trasladada a las Oficinas Centrales. Actualmente, labora en la Oficina de Tarjetas de Identidad y se siente agradecida con la Entidad por las experiencias y las amistades ganadas, la estabilidad que ha tenido para crecer personal y profesionalmente y construir su hogar.
”Gracias a mi trabajo he logrado sacar a mis tres hijos como profesionales, lo que me enorgullece y me ha dado estabilidad económica en mi vida”, comenta.
Durante sus años de labores, Doris también estudió Ciencias de la Educación en Filosofía e Historia de la Universidad La Gran Colombia de Bogotá e hizo algunos cursos en el Sena como Multiplicador para la Entidad.
Muchas de sus compañeras siguieron el ejemplo, se prepararon, posesionaron y posicionaron en el mundo laboral gracias a la oportunidad, que sin distingo de género, la Registraduría le ha dado a su personal.
Desde el 8 de febrero la Registraduría eliminó la certificación de contraseñas y ofrece gratis en Internet el certificado de vigencia de la cédula
Como primer efecto del Decreto 0019 de 2012 conocido como la Ley Antitrámites, la Registraduría Nacional del Estado Civil eliminó desde el pasado 8 de febrero el trámite de certificación de las contraseñas o comprobantes de documento en trámite y adicionalmente ofrece a través de su página web la posibilidad de descargar e imprimir de manera gratuita el certificado de vigencia de la cédula de ciudadanía.
Una vez se genere el certificado el sistema adjudica un número de verificación el cual será utilizado para consultar si el certificado emitido corresponde efectivamente a una consulta realizada en la página web de la Registraduría Nacional.
El trámite a través de Internet es gratuito, pero si los ciudadanos deciden acudir a una Registraduría para conseguir el certificado este tendrá costo de $3.250.
Así mismo, a partir de la fecha la Registraduría elimina el trámite de certificación de las contraseñas que se entregan a quienes tramitan el duplicado o la renovación de su documento de identidad.
El Presidente Juan Manuel Santos felicitó a la Registraduría durante la inauguración del Año Fiscal 2012
(…) Expedimos el Decreto Antitrámites, que todos ustedes se han enterado y que los colombianos se siguen enterando, porque son tantas las decisiones que se han tomado que no ha sido fácil digerir ese nuevo estado de cosas.
Y le agradezco, señor Registrador (Carlos Ariel Sánchez), que creo que usted hoy anunció dentro de ese proceso una serie de decisiones que también le van a facilitar al ciudadano la relación con la Registraduría.
Todo eso ayuda a la transparencia, todo eso ayuda al control de cómo se utilizan bien los recursos. Y ahí tenemos la fortuna los colombianos de que al frente de las entidades de control, al frente de la Contraloría, con la doctora Sandra; al frente de la Procuraduría, al frente de la Fiscalía, tenemos personas realmente comprometidas con esa transparencia, con esa lucha por el buen uso de los recursos, con la lucha contra la corrupción (…)
Pbx. 220 2880 ext. 1277 * 1278 Telefax. 2200885
Copyright © 2012 Registraduría Nacional del Estado Civil - Todos los derechos reservados.
Usted recibió esta revista electrónica porque su correo está incluido en nuestra base de datos.
Si no desea volver a recibir información de la Registraduría Nacional del Estado Civil haga clíc aquí.
Última actualización 5:13 pm febrero 21 de 2020

References: artículo 258
 artículo 125
 artículo 1
 artículo 303
 Artículo 98
 artículo 2
 artículo 261
 artículo 125
 artículo 107
 artículo 10
 resolución 
 artículo 105
 Artículo 2
 artículo 2
 artículo 258
 artículo 107
 artículo 258
 artículo 28