Source: http://apolo.creg.gov.co/Publicac.nsf/1c09d18d2d5ffb5b05256eee00709c02/d5807442d2cca6eb0525819200554893?OpenDocument
Timestamp: 2017-11-21 10:06:33+00:00

Document:
RESOLUCIÓN No. 112 DE 2017
( 08 AGO. 2017 )
Por la cual se ordena hacer público un proyecto de resolución de carácter general, “Por la cual se modifica el artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010”
Conforme a los dispuesto en el artículo 8 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el artículo 5 del Decreto 270 de 2017 Por el cual se modifica y se adiciona el Decreto 1081 de 2015, Decreto Único Reglamentario de la Presidencia de la República, en relación con la participación de los ciudadanos o grupos de interesados en la elaboración de proyectos específicos de regulación. y la Resolución CREG 035 de 2017, la Comisión debe hacer público en su página web todos los proyectos de resolución que pretenda adoptar.
La Comisión de Regulación de Energía y Gas, en su Sesión 793 del 8 de agosto de 2017 acordó expedir esta resolución.
ARTÍCULO 1. Hágase público el proyecto de resolución “Por la cual se modifica el artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010”.
ARTÍCULO 2. Se invita a los agentes, a los usuarios, a las Autoridades Locales Municipales y Departamentales competentes y a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, para que remitan sus observaciones o sugerencias sobre la propuesta, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la publicación de la presente resolución en la página Web de la Comisión de Regulación de Energía y Gas.
Dada en Bogotá, D.C. a 08 AGO. 2017
En ejercicio de las atribuciones constitucionales y legales, en especial las conferidas por las leyes 142 de 1994 y en desarrollo de los Decretos 1523 y 2253 de 1994,1260 de 2013, 270 de 2017 y,
El artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010, modificado por el artículo 2 de la Resolución CREG 066 de 2013, prevé lo siguiente:
1.	La Comisión designará un perito para la estimación del costo de reposición a nuevo del activo.
El perito realizará todas las actividades determinadas en el acto administrativo que expida la CREG
2.	A partir del ejercicio de valoración realizado por el perito la Comisión contará con un (1) Mes para realizar análisis propios con el fin de determinar el costo de reposición a nuevo del activo - .
3.	La Comisión, una vez transcurrido el período correspondiente notificará a la empresa transportadora lo siguiente:
ii.	El valor a reconocer si decide reponerlo. Este valor es el costo de oportunidad del activo - , expresado en dólares de la Fecha Base.
1.	Continuar operando el activo existente: En tal caso deberá solicitar a la Comisión un ajuste de los cargos regulados a que haya lugar. Este ajuste se determinará de conformidad con el valor .
2.	Reposición del activo: En tal caso, la empresa transportadora deberá solicitar un ajuste de los cargos regulados una vez el nuevo activo entre en operación. Durante el período comprendido entre la fecha en que el activo existente cumpla la Vida Útil Normativa y la fecha de entrada en operación del nuevo activo se reconocerá el valor de , siempre y cuando el activo a reponer se haya mantenido en operación.
Parágrafo 1. En ningún caso se efectuarán modificaciones al monto de las inversiones existentes, ocasionadas por reemplazos de activos propios de la operación antes de concluir su Vida Útil Normativa.
Parágrafo 2. Si un transportador no solicita oportunamente el inicio de la actuación administrativa de que trata el literal a) del presente artículo, la inversión asociada a dicho activo será igual a cero para efectos regulatorios a partir de la fecha en que cumpla la Vida Útil Normativa y la CREG procederá, de oficio, a ajustar los cargos regulados vigentes considerando el activo con este último valor.
De acuerdo con lo anterior, en el artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010, modificado por el artículo 2 de la Resolución CREG 066 de 2013, se estableció el procedimiento que se debe adelantar a fin de que la Comisión establezca el valor de la inversión a reconocer en aquellos activos que hayan cumplido la vida útil normativa. De acuerdo con lo previsto en el numeral 1 del literal b) del artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010, la valoración que realice el perito se ha de realizar con base en las actividades determinadas en el acto administrativo que expida la Comisión.
Mediante la Resolución CREG 080 de 2013, modificada por la Resolución CREG 110 de 2015, la Comisión conformó la lista de peritos de que trata el artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010.
Mediante las resoluciones CREG 018 de 2014, 082 de 2014, 163 de 2015, 220 de 2015, 085 de 2016, 086 de 2016 y 241 de 2016, la Comisión ha venido dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010 a efectos de resolver las solicitudes de los transportadores en aquellos activos que han cumplido su vida útil normativa.
Ahora bien, esta Comisión ha precisado que el dictamen decretado a través de la Resolución CREG 171 de 2016 corresponde a un dictamen pericial de oficio desde el punto de vista procesal y sustancial. En relación con el primero, debido a que: i) su práctica obedece desde un punto de vista procesal a una decisión adoptada por la CREG sin que medie solicitud de alguna de las partes que hacen parte de la actuación administrativa, atendiendo las facultades asignadas en materia probatoria (Ley 142 de 1994 artículo 109) en calidad de juez civil,; ii) a través de la metodología de la Resolución CREG 126 de 2010 se consideró que el medio idóneo para ilustrar a la Comisión correspondía a dicha prueba a efectos de llevar a cabo la valoración de aquellos gasoductos que han cumplido su vida útil normativa. Así mismo y desde el punto de vista sustancial, esto está directamente relacionado con el alcance de las funciones regulatorias asignadas a esta Comisión, incluidas aquellas en materia tarifaria. Ver entre otras las sentencias de la H. Corte Constitucional C-150 de 2003, C-1162 de 2000, C-186 de 2011.
En este sentido, las pruebas que se decreten por parte de la Comisión deben estar ligadas y dirigidas a dar cumplimiento a los fines que persigue el ejercicio de su función regulatoria, razón por la cual, cualquier prueba que no esté dirigida en este sentido ha de considerarse como impertinente, improcedente, inútil y superflua. Esto ha de ser igualmente compatible con la posibilidad de que tienen las partes en el marco del derecho de defensa y contradicción que hacen parte del espectro general del debido proceso, de contar con las garantías de controvertir las pruebas decretadas por la Comisión.
Teniendo en cuenta el alcance de la prueba pericial decretada por parte de la Comisión atendiendo lo previsto en el artículo 14 de Resolución CREG 126 de 2010, así como las facultades con las que esta cuenta en materia probatoria y la relación que esto último tiene con el ejercicio de la función regulatoria, esta Comisión considera procedente y razonable: i) ajustar el criterio de selección del perito contenido en el numeral 1o de dicha norma permitiendo la inclusión de otros criterios diferentes y adicionales al del menor valor de la propuesta económica, los cuales se ajusten a un mecanismo de “selección objetiva” ateniendo el entendimiento que del mismo ha hecho la jurisprudencia, el cual lo ha definido como “la escogencia se hace al ofrecimiento más favorable a la entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideración factores de afecto o de interés y, en general, cualquier clase de motivación subjetiva”; ii) ajustar el nivel de experiencia solicitada a efectos de hacer parte de la lista de peritos a la que allí se hace referencia, garantizando que dicha experiencia sea nacional a internacional en las materias a las que allí se hace referencia.
Finalmente, en el caso particular de las estaciones de compresión, esta Comisión considera que cuenta con un nivel importante de información en relación con estos activos, en desarrollo de las actuaciones administrativas adelantadas por esta Comisión en aplicación de lo establecido en el artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010, los estudios y consultorías realizadas durante la vigencia de la Resolución CREG 126 de 2010 para este tipo de activos, así como la información recaudada, incluida la remitida y analizada a efectos de resolver los recursos de reposición contra las resoluciones CREG 110, 115 y 117 de 2011.
De acuerdo con lo anterior, esta Comisión considera que el procedimiento más eficiente, entre otros, atendiendo el criterio de simplicidad previsto en el artículo 87 de la Ley 142 de 1994, así como el más adecuado y razonable técnica y económicamente para efectos de llevar a cabo la valoración de estos activos y ser incorporados en un tiempo razonable en la tarifa, como parte de la actualización y/o ajuste en los cargos de transporte que se debe hacer ateniendo lo previsto en el artículo 14 de la metodología, es el de aplicar una valoración de dichos activos atendiendo los criterios establecidos en la metodología y su Anexo 1, entre otros, bajo un mecanismo de comparación, así como con base en la información que esta Comisión estime pertinente, la cual ha de ser de conocimiento de los agentes y demás interesados dentro del trámite de las actuaciones administrativas que se adelanten.
Artículo 1. Modificar el numerales 1 y 2 del literal b) del artículo 14 de la Resolución CREG 126 de 2010, modificado por el artículo 1 de la Resolución CREG 066 de 2013, los cuales quedarán así:
“1. La Comisión designará un perito para la estimación del costo de reposición a nuevo del activo. Para la contratación del perito, la Comisión seleccionará a uno de una lista conformada previamente por la misma entidad, la cual será de público conocimiento, atendiendo mecanismos de selección objetiva, con base en criterios asociados con el valor de las propuestas que se presenten, experiencias específicas y demás que la Comisión estime pertinentes. Los peritos que conformarán la lista deberán ser personas naturales y/o jurídicas con más de diez (10) años de experiencia total en el diseño y estructuración y/o en la ejecución y/o en la auditoría técnica de proyectos de transporte de gas natural. Esta experiencia deberá corresponder a proyectos de transporte de gas natural desarrollados en al menos dos (2) países.
Artículo 2. Vigencia. Esta resolución rige a partir de su publicación en el Diario Oficial y deroga las normas que le sean contrarias.
Creg112-2017.docx Creg112-2017.pdf

References: resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 artículo 8
 artículo 5
 Resolución 
 resolución 

ARTÍCULO 1
 resolución 
 artículo 14
 Resolución 

ARTÍCULO 2
 resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 109
 Resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 87
 artículo 14

Artículo 1
 artículo 14
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 

Artículo 2
 resolución