Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CCE1C99733AC8384C125808700361108?openDocument&Highlight=0,
Timestamp: 2019-07-23 14:08:08+00:00

Document:
21 Cdo 1288/2016; 21 Cdo 1295/2016; 21 Cdo 1296/2016; 21 Cdo 1297/2016; 21 Cdo 1677/2016
Právní věta: Je-li v řízení ve věcech péče o nezletilé dítě jmenován opatrovníkem orgán sociálně-právní ochrany dětí, označuje se názvem příslušné obce s uvedením sídla úřadu obce.
Datum rozhodnutí: 09/14/2016
Spisová značka: 21 Cdo 1288/2016; 21 Cdo 1295/2016; 21 Cdo 1296/2016; 21 Cdo 1297/2016; 21 Cdo 1677/2016
ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1288.2016.1
Způsobilost procesní
Dotčené předpisy: čl. 36 odst. 2 o. s. ř.
čl. 19 o. s. ř.
čl. 20 o. s. ř.
čl. 41 odst. 1 předpisu č. 6/2002Sb.
čl. 41 odst. 2 předpisu č. 6/2002Sb.
čl. 44 odst. 1 předpisu č. 6/2002Sb.
čl. 38 odst. 1 předpisu č. 2/1993Sb.
čl. 17 písm. a) předpisu č. 359/1999Sb.
čl. 58a předpisu č. 359/1999Sb.
čl. 2 odst. 1 předpisu č. 128/2000Sb.
čl. 7 odst. 2 předpisu č. 128/2000Sb.
čl. 61 odst. 1 písm. c) předpisu č. 128/2000Sb.
čl. 5 odst. 1 předpisu č. 128/2000Sb.
čl. 66 předpisu č. 128/2000Sb.
čl. 469 odst. 1 předpisu č. 292/2013Sb.
čl. 46b písm. n) o. s. ř.
21 Cdo 1288, 1295, 1296, 1297, 1677/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného, ve věci péče o nezletilou S. M., dcery matky B. M., zastoupené JUDr. Pavlem Kratochvílou, advokátem se sídlem v Kyjově, Žižkova č. 791/25, a otce G. Z., zastoupeného Mgr. Petrem Juráněm, advokátem se sídlem v Brně, Dvořákova č. 588/13, o návrhu otce na vydání předběžného opatření, o návrhu matky na úpravu výchovy a výživy nezletilé, o námitce místní nepříslušnosti, o návrhu matky na vydání předběžného opatření, o návrhu otce na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce z řad advokátů, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 0 P 127/2014, o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. února 2015 č.j. 38 Co 392/2014-306, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. února 2015 č.j. 38 Co 390/2014-299, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. února 2015 č.j. 38 Co 393/2014-294, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. února 2015 č.j. 38 Co 349/2014-310, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. září 2015 č.j. 38 Co 195/2015-427, takto:
I. Usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 12. 11. 2014 č.j. 0 P 127/2014-M130 ve výroku I. a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 2. 2015 č.j. 38 Co 392/2014-306 v části, kterou byl potvrzen výrok I. usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 12. 11. 2014 č.j. 0 P 127/2014-M130, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Hodoníně k dalšímu řízení.
II. Usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 10. 7. 2014 č.j. 0 P 127/2014-44 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 2. 2015 č.j. 38 Co 390/2014-299 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Hodoníně k dalšímu řízení.
III. Usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 13. 11. 2014 č.j. 0 P 127/2014-M132 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 2. 2015 č.j. 38 Co 393/2014-294 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Hodoníně k dalšímu řízení.
IV. Usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 6. 10. 2014 č.j. 0 P 127/2014-28 ve výroku I. a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 2. 2015 č.j. 38 Co 349/2014-310 ve výroku I. v části, kterou byl potvrzen výrok I. usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 6. 10. 2014 č.j. 0 P 127/2014-28, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Hodoníně k dalšímu řízení.
V. Řízení o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 9. 2015 č.j. 38 Co 195/2015-427 se zastavuje.

References: čl. 36

čl. 19

čl. 20

čl. 41

čl. 41

čl. 44

čl. 38

čl. 17

čl. 58

čl. 2

čl. 7

čl. 61

čl. 5

čl. 66

čl. 469

čl. 46
 soud