Source: https://tablet.epravo.cz/epm-4-18/page-45
Timestamp: 2019-09-16 04:41:00+00:00

Document:
Page 45 | EPM 4/18 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe v občanském zákoníku, by v praxi nemělo provozovatelům e-shopů ani spotřebitelům činit potíže. To však podle našeho názoru neplatí pro případy uvedené v § 1837 písm. g) občanského zákoníku, který stanoví, že nelze odstoupit od distanční kupní smlouvy, jestliže předmětem koupě bylo „zboží v uzavřeném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů jej není možné vrátit.“ Předně je třeba zmínit, že uvedené ustanovení občanského zákoníku představuje provedení (implementaci) čl. 16 písm. e) směrnice o právech spotřebitelů.22 Toto ustanovení směrnice o právech spotřebitelů nicméně upravuje nemožnost vrácení zboží nejen z důvodů hygienických, ale také z důvodu ochrany zdraví. Ustanovení § 1837 písm. g) občanského zákoníku je tedy třeba vykládat rozšiřujícím způsobem v tom smyslu, že nemožnost vrácení zboží z důvodů hygienických v sobě zahrnuje také důvody zdravotní.23
S ohledem na vše výše uvedené máme za to, že nelze stanovit jednoznačné kritérium pro určení toho, na které případy lze aplikovat § 1837 písm. g) občanského zákoníku. Pokaždé bude nutné vycházet z okolností konkrétního případu. Provozovatelům e-shopů proto doporučujeme, aby při použití ustanovení § 1837 písm. g) občanského zákoníku byli spíše zdrženliví a aby vždy pečlivě zvážili, zda skutečně existují objektivní důvody, proč dané zboží nelze z hygienických nebo zdravotních důvodů vrátit. Pokud totiž provozovatel e-shopu bude právní účinky odstoupení spotřebitele od smlouvy rozporovat s odkazem na § 1837 písm. g) občanského zákoníku, pak platí, že provozovatel e-shopu zároveň ponese v případném sporu důkazní břemeno ohledně splnění podmínek uvedených v tomto ustanovení občanského zákoníku.26
Způsoby odstoupení od distanční smlouvy
Dále platí, že nemožnost odstoupit od distanční smlouvy nevyplývá pouze ze samotné skutečnosti, že je zboží zabaleno a spotřebitel jej z obalu následně vyňal (k tomu více viz níže). Pro aplikaci § 1837 písm. g) občanského zákoníku je vždy nutné, aby byly současně splněny všechny podmínky stanovené v tomto ustanovení. Je tedy třeba zároveň zkoumat, zda v konkrétním případě je či není možné vrátit rozbalené zboží s ohledem na hygienické a/nebo zdravotní důvody.
Spotřebitel může od distanční smlouvy odstoupit jakoukoli formou (ústně, e-mailem, dopisem, faxem atd.), neboť zákon pro takové právní jednání žádnou formu nepředepisuje. To ovšem neznamená, že by občanský zákoník nekladl na odstoupení od distanční smlouvy vůbec žádné nároky. Odstoupení od smlouvy musí představovat jasný a srozumitelný projev vůle ukončit smlouvu, ze kterého bude zároveň patrné, kdo jej činí a vůči komu.27
Domníváme se, že v naprosté většině případů nelze podle § 1837 písm. g) občanského zákoníku vrátit vybalený zdravotnický materiál (např. injekční stříkačky),24 vybalené zdravotnické pomůcky (např. kontaktní čočky) nebo vybalené hygienické potřeby (např. zubní kartáčky nebo holicí strojky). Sporné je to však u zboží, které sice primárně neslouží k hygienickým nebo zdravotním účelům, ale které přichází do bezprostředního kontaktu s lidským tělem (např. sluchátka,25 dechové hudební nástroje, povlečení). V těchto případech je podle našeho názoru třeba vycházet z toho, že nemožnost vrácení zboží z hygienických nebo zdravotních důvodů musí být objektivní (tzn. nestačí, že se provozovatel e-shopu subjektivně domnívá, že dané zboží nelze z hygienických nebo zdravotních důvodů vrátit, ale tento názor musí být podložen objektivními důvody). Zároveň je třeba mít na paměti, že § 1837 písm. g) občanského zákoníku představuje výjimku z jinak obecného práva spotřebitele odstoupit od distanční smlouvy, a proto je třeba toto ustanovení vykládat restriktivně (tj. ve prospěch spotřebitele).
O odstoupení od distanční smlouvy by se tedy podle našeho názoru nemělo jednat, jestliže spotřebitel pouze odešle převzaté zboží zpět provozovateli e-shopu, aniž by k tomu cokoliv dalšího uvedl. Stejně tak za odstoupení od distanční smlouvy by podle našeho názoru nemělo být považováno, jestliže je zboží vráceno provozovateli e-shopu v jeho kamenné prodejně (např. po jeho vyzkoušení), aniž by to bylo doprovázeno zjevným projevem vůle odstoupit od smlouvy. Máme totiž za to, že je-li zboží bez dalšího vráceno zpět provozovateli e-shopu, nelze z toho samo o sobě dovodit, zda v daném případě spotřebitel zamýšlel odstoupit od smlouvy, nebo zda chtěl zboží reklamovat, popř. zda měl se zbožím nějaký jiný úmysl. Z tohoto důvodu se domníváme, že pro odstoupení od distanční smlouvy je nezbytné, aby spotřebitel ve lhůtě 14 dnů od převzetí zboží projevil vůli odstoupit od smlouvy. Vzhledem k tomu lze doporučit, aby odstoupení od smlouvy bylo učiněno písemně. Zároveň lze doporučit, aby si spotřebitel opat-
řil důkaz o tom, že takové odstoupení bylo provozovateli e-shopu doručeno, resp. dostalo se do jeho sféry. V případném sporu totiž spotřebitel ponese důkazní břemeno ohledně toho, že od distanční smlouvy odstoupil.28 Pokud provozovatel e-shopu umožňuje odstoupení od smlouvy prostřednictvím vyplnění a odeslání vzorového formuláře pro odstoupení od smlouvy29 na internetových stránkách a spotřebitel odstoupí od distanční smlouvy tímto způsobem (tj. vyplněním a odesláním vzorového formuláře na internetových stránkách), bude důkazní pozice spotřebitele usnadněna. V takovém případě je totiž provozovatel e-shopu povinen zaslat spotřebiteli bez zbytečného odkladu písemné potvrzení o přijetí takového odstoupení od smlouvy.30 V souvislosti se způsoby odstupování od distančních smluv je dále třeba zmínit ještě jeden problematický případ. Za odstoupení od smlouvy by podle našeho názoru nemělo být považováno nevyzvednutí nebo nepřevzetí objednaného zboží. Pokud byla v daném případě uzavřena mezi spotřebitelem a provozovatelem e-shopu distanční smlouva (viz výše), pak platí, že provozovatel je povinen zboží spotřebiteli předat (popř. doručit, bylo-li to sjednáno) a spotřebitel je povinen takové zboží převzít a zaplatit za něj kupní cenu. Nevyzvednutí zboží z prodejny nebo jeho nepřevzetí od doručovatele tedy představuje prodlení spotřebitele se splněním jeho závazku podle kupní smlouvy. Provozovatel e-shopu má tedy za podmínek stanovených příslušnými právními předpisy právo domáhat se splnění povinností spotřebitele vyplývajících z uzavřené smlouvy (tj. žalovat spotřebitele na zaplacení kupní ceny).
Vrácení zboží V neposlední řadě by spotřebitelé a provozovatelé e-shopů měli věnovat zvýšenou pozornost otázce řádného vrácení zboží, ohledně kterého bylo odstoupeno od smlouvy. Takové zboží by mělo být vráceno nejpozději ve lhůtě 14 dnů od odstoupení od distanční smlouvy31 (tj. obecně ode dne, kdy odstoupení bylo doručeno provozovateli e-shopu).32 Zákon přitom stanoví, že zboží má být vráceno tak, že je zasláno nebo předáno podnikateli (v tomto případě tedy provozovateli e-shopu).33 Zboží se tedy musí dostat do sféry provozovatele e-shopu, což v praxi znamená, že by jej měl spotřebitel zaslat nebo osobně doručit do sídla provozovatele e-shopu nebo do některé z jeho provozoven.34

References: § 1837
 čl. 16
 § 1837
 § 1837
 § 1837
 § 1837
 § 1837
 § 1837
 § 1837