Source: http://gregorio-labatut.blogspot.com/2015/03/
Timestamp: 2017-04-26 13:52:39+00:00

Document:
Blog sobre Contabilidad tributación finanzas Valoración y blanqueo capital. GREGORIO LABATUT SERER: marzo 2015
Contabilización de una sentencia desfavorable a dos empresas pertenecientes al mismo grupo. Aplicación práctica consultas del ICAC
intención de explicar las consultas del ICAC con casos prácticos, hemos comentado la consulta número 2 del BOICAC número 99/septiembre 2014, “Sobre
la contabilización de una sentencia desfavorable a dos empresas pertenecientes
al mismo grupo”.
Como de costumbre, podéis
consultarla en Aplicación práctica de las consultas del ICAC de esta dirección:
Jornada presencial: - Jornada presencial: 8 de abril de
2015. Novedades en el nuevo impuesto sobre el valor añadido. Homologada por el
ICAC como formación obligatoria auditores del ROAC. 3 horas. http://congresos.adeituv.es/nuevosimpuestos/paginas/pagina_279_1.es.html
Cursos online: - Curso sobre Normas Internacionales de
Reacciones: ¿Qué hacemos con las sociedades civiles? y ¿las comunidades de bienes?
Como es conocido, la tributación de las sociedades civiles
con objeto mercantil cambia totalmente a partir del 1 de enero de 2016. El artículo 7 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del
Impuesto sobre Sociedades, indica:
“1. Serán contribuyentes del Impuesto, cuando tengan su
a) Las personas jurídicas, excluidas las sociedades
civiles que no tengan objeto mercantil.
De este modo, las sociedades civiles con objeto mercantil
pasarán a ser sujetos del Impuesto sobre Sociedades y a tributar por el mismo.
Ahora bien, la Disposición transitoria trigésima segunda.
Sociedades civiles sujetas a este Impuesto, de la Ley del Impuesto sobre
sociedades, indica:
“Lo previsto en esta disposición será de aplicación a las
sociedades civiles y a sus socios…… en períodos impositivos iniciados con
anterioridad a 1 de enero de 2016 y tengan la consideración de contribuyentes del
Impuesto sobre Sociedades a partir de dicha fecha”.
Por lo tanto, se pospone esta tributación a las sociedades
civiles con objeto mercantil existentes hasta el 1 de enero de 2016. De modo que durante el 2015 las sociedades
civiles con objeto mercantil seguirán tributando por atribución de rentas, y
será a partir del 1 de enero de 2016 cuando pasen a tributar por el Impuesto
Lo primero que nos preguntamos es ¿qué se entiende por actividad
mercantil?.
En nuestra opinión, actividad mercantil es toda aquella
actividad relacionada con el derecho mercantil. Por lo tanto, nos referimos a
aquellas actividades o servicios que se relacionen con el mercado, la
compra-venta de bienes de diverso tipo y los servicios prestados para los
Obviamente a todas las sociedades con actividad mercantil se
les obliga a inscribirse en el Registro Mercantil.
Dicho lo anterior, se nos viene a la mente ciertas dudas,
como por ejemplo, las actividades y servicios que prestan las sociedades de
profesionales ¿son mercantiles?
Parece ser que, a pesar de que se deben inscribir en el
Registro Mercantil, el Código de Comercio, indica que “no tienen objeto
mercantil las actividades agrarias, forestarles, mineras y profesionales”, pero
con la Reforma del Código de Comercio, parece ser que las entidades anteriores
podría pasar a tener actividad mercantil, lo que complica todo esto.
Por otro lado, la Resolución de la Dirección del Registro y
Notariado de 21 de mayo del 2013, indica:
El Sepblac detecta en el Banco de Madrid seis operaciones que deberían haber sido objeto de examen especial.
No es una broma. El SEPBLAC detecta hasta seis operaciones
en el Bando de Madrid que deberían haber sido objeto de un examen espacial.
Puede verse en: http://ep00.epimg.net/descargables/2015/03/20/a8ed9a5364632a30ad15903cef8362ff.pdf
Se trata de seis operaciones relacionadas presuntamente con
pagos de comisiones por empresas españolas a altos cargos de Venezuela. Puede verse en Elpais.com que: “Firmas españolas pactaroncomisiones de 148 millones para cargos chavistas”.
Parece ser que el SEPBLAC ya detecto estas operaciones
sospechosas, en su informe. Existen dos operaciones destacadas, según El país.com: “En
primer lugar, un contrato para el pago de una comisión del 5,5% de una
adjudicación de la construcción de una central eléctrica a Duro Felguera por
más de 1.500 millones de euros, con lo que la comisión sería de 83 millones de
euros. En segundo lugar, otros contratos para el pago de comisiones del 4,8%
por parte de varias empresas españolas por la rehabilitación de la línea 1 del
metro de Caracas por importe de 1.850 millones de dólares, con lo que la
comisión sería de 88,8 millones de dólares (65 millones de euros al cambio de
entonces).”
Todo esto, parece ser que se revestía con contratos de asesoramiento,
algunos de ellos, según Elpais.com, tan burdos como el siguiente: “El informe
(del SEPBLAC) también señala que llama la atención que se estipule que "el
contenido del asesoramiento objeto de este contrato será, generalmente, de
forma oral". En el contrato de 2008, de solo cuatro hojas, se fijan unos
pagos por Duro Felguera de 50 millones de dólares, si bien los honorarios se
fijan globalmente en un 5,5% del posible contrato de adjudicación de la planta
termoeléctrica por parte de La Electricidad de Caracas. Según la nota de Duro
Felguera de mayo de 2009, la obra le fue adjudicada por importe superior a
1.500 millones de euros. Con ello, la comisión habría ascendido a 82,5 millones
de euros, más de 100 millones de dólares al cambio de entonces”. El tema Noos se queda corto ante esto, siempre se puede superar.
Todo esto lo sabemos porque el desencadenante fue el informe
del el FinCen (Servicio de inteligencia) norteamericano sobre la matriz del
Bando de Madrid, el Banco del Principado de Andorra (BPA).
Yo ante todo esto, me pregunto:
- ¿Desde cuando el SEPBLAC era conocedor de todo
- ¿Hizo algo el Servicio de Inteligencia
Financiero español?
- ¿Ha sido necesaria la denuncia del FinCen
norteamericano, para actuar?
- ¿Por qué motivo nos enteramos ahora de todo esto?
- ¿Tiene alguna relación con las manifestaciones beligerantes de Maduro?
- ¿hay algo más que deberíamos saber, y no sabemos?
Yo creo que el SEPBLAC debería dar alguna explicación.
Publicado el proyecto de Real Decreto del Nuevo Reglamento del Impuesto sobre sociedades.
El día 18 de marzo de 2015 se publicó el proyecto de Real
Decreto por el que se desarrolla el nuevo Reglamento del Impuesto sobresociedades tras la reforma fiscal.
En resumen, los puntos que nos parecen básicos de este
futuro Reglamento son los siguientes:
1. Imputación temporal de ingresos y gastos. Se
establece un procedimiento similar al existente actualmente.
2. Amortizaciones: “flexibilización contenida
respecto a la posibilidad de presentar planes especiales de amortización en
cualquier momento dentro del plazo de amortización del elemento patrimonial,
mientras que hasta ahora esta posibilidad quedaba restringida a los 3 meses
posteriores al inicio del plazo de amortización”.
3. cobertura de riesgo de crédito en entidades
financieras. Se mantiene en los mismos términos establecidos en la anterior
4. Operaciones vinculadas: Se incorporan
modificaciones sustanciales en esta materia. Se ajusta perfectamente a los
contenidos del Plan de acción “BEPS”, esto es, el Plan de acción contra la
erosión de la base imponible y el traslado de beneficios, que se elabora en el
ámbito de la OCDE, y en concreto en relación con la acción 13 relativa a la
información y documentación de las entidades y operaciones vinculadas.
Precisamente, en base a ello, se introduce como novedad la información país por
país, encontrando cobertura legal en la disposición final décima de la Ley del
Impuesto y en el artículo 93 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General
Tributaria, como instrumento indicador de la política de precios de
transferencia de un grupo mercantil, si bien esta información será exigible a
partir de 2016, tal y como viene establecido por la propia OCDE. Por otra parte, se modifica la
documentación específica de operaciones vinculadas a la que hace referencia la
Ley del Impuesto, completando, por un lado, la necesaria simplificación de este
tipo de documentación para entidades con un importe neto de la cifra de
negocios inferior a 45 millones de euros y adaptándose, por otro lado, al
contenido de la documentación que se establece en la OCDE. En este punto,
resulta destacable que mientras se reduce considerablemente la documentación a
exigir a las entidades medianas y pequeñas, simplificando significativamente
sus cargas administrativas, se incrementa la exigencia de transparencia que el
buen gobierno actual requiere respecto a las multinacionales. En este sentido, según el art. 16 realiza
una enumeración muy exhaustiva y completa de la documentación para operaciones vinculadas,
no obstante para las entidades o personas vinculadas sea inferior a 45 millones
de euros, se reduce a:
Prevención del blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, obligación o necesidad.
Ayer día 17 de marzo, en los locales del Colegio de
Economistas de Murcia y organizado por Registro de Auditores de Sistemas de la
Información – RASI del Consejo General de Economistas, tuvo lugar la Mesa
redonda "Prevención del blanqueo de capitales y financiación del
terrorismo, obligación o necesidad"
La mesa redonda estuvo formada por: Gregorio Labatut Serer.
Profesor titular de la UV, Presidente de Honor de INBLAC. Luis Rodríguez Soler.
Director ERS IT Fraude, de Deloitte y Vicepresidente del INBLAC y Joaquim
Altafaja Diví. Miembro del Consejo Directivo RASI-CGE, experto externo en PBC. Fue moderada por Sara Argüello Martínez Secretaría Técnica del RASI-CGE
Se celebró con gran afluencia de profesionales, y los temas
que se pusieron de manifiesto fueron:
- La ética en la prevención de blanqueo de
capitales. Necesidad de prevención por deber cívico y moral y obligatoriedad.
- Evaluación de España por el GAFI: Resultados.
- Aplicación de las Listas de Personas y Entidades
Sujetas.
- Memoria de 2013 del SEPBLAC.
- Blanqueo de capitales y aminita fiscal.
- Información que solicita los bancos.
- Problemática del auditor ante la Ley de
- Necesidad de profesionalización de la figura del
Experto en Prevención de Blanqueo de Capitales y el papel del INBLAC.
La sesión fue muy amena y con intervención de los asistentes.
Reacciones: Los riesgos de la banca privada y otras entidades, y el compliance
A raíz de la lectura del post del compañero Juan Miguel del
Cid, el cual recomiendo, titulado “Los riesgos de la banca privada”, me ha motivado
a escribir el post siguiente. El compañero Juan Miguel del Cid, ponía énfasis en los
riesgos que tiene la Banca Privada debido a su tipo de negocio puesto de
manifiesto tras la censura y denuncia del BPA, que también ha arrastrado en su caída
a su filial española el Banco de Madrid, realizada por el FinCen norteamericano. No puedo estar más de acuerdo con todas
las manifestaciones que hace en su trabajo Juan Miguel del Cid. Totalmente de
acuerdo, pero no solamente hay que poner de manifestó los peligros que puede
tener la banca privada con motivo de su tipo de negocio, sino los peligros que
tienen otras muchas actividades que están obligadas la Ley de Prevención de Blanqueo
Como es público y notorio, no solamente la
banca privada es sujeto obligado de la Ley 10/2010 de prevención de blanqueo de
capitales y Financiación del Terrorismo (PBCyFT), cuyo papel en la prevención del
blanqueo es importantísimo, pero tambien existen otras muchas actividades obligadas
por la ley a tener un “compliance” de prevención de blanqueo de capitales y del
Me refiero a despachos de asesores
tributarios, fiscales, abogados, economistas que un actividad triburaria,
contables externos, auditores de cuentas, inmobiliarias, joyeros, anticuarios,
casinos de juego, locutorios, etc, etc, etc.
Por ejemplo, recordemos algunos casos
sonados: Operación ballena blanca, operación relámpago, inmobiliaria Nozar,
etc. Todas ellas supusieron en muchos casos la desaparición de importantes
despachos de asesores tributarios, abogados, etc. Muchos de ellos de gran
tamaño han llegado a desaparecer.
Actualmente, tenemos que recordar también la responsabilidad
penal de las sociedades jurídicas, con la reforma del Código Penal, la responsabilidad
de los administradores, etc. Estos delitos, sancionados fuertemente por la Ley
pueden llevar a la desaparición de la firma y al encarcelamiento de los
¿Por qué se ha llegado a esta situación?,
pues bajo mi punto de vista, por dos motivos sustanciales: la avaricia y la
El cierre contable y fiscal, y transformación de sociedades civiles.
La Asociación de Expertos Contables y Tributarios de España
(AECE) organiza unas jornadas sobre “El cierre contable y fiscal, y
transformación de sociedades civiles”. El profesor Gregorio Labatut Serer
impartirá las siguientes sesiones:
- Murcia: Lunes 23 de Marzo de 16:00 a 20:00. HotelNH Amistad Murcia
- Barcelona: Martes 24 de Marzo de 16:00 a 20:00.Hotel Fira Palace Barcelona
- Valencia: Miércoles 25 de Marzo de 16:00 a 20:00.Hotel NH las Artes
- Alicante: Jueves 26 de Marzo de 16:00 a 20:00. Hotel Sol Melia Alicante
- El programa, que puede verse en esta web: http://www.aece.es/agenda-aece_42.HTML, es el siguiente:
número 5 del BOICAC número 98/junio 2014, Sobre el adecuado tratamiento
contable de un programa de fidelización de clientes mediante la entrega de
vales regalo y puntos canjeables por descuentos en ventas futuras.
Como de costumbre, podéis consultarla en Aplicación práctica
de las consultas del ICAC de esta dirección:
Próximos eventos organizados por la Fundación Universidad Empresa. ADEIT de
La Fundación Universidad Empresa ADEIT de la Universidad de Valencia, va a organizar
los siguientes eventos online:
- Videoconferencia el día 27 de marzo sobre Normativa contable
actualizada: Aplicación práctica de las últimas consultas del ICAC. Homologada
por el ICAC como formación obligatoria auditores del ROAC. 4 horas. http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=videoconferencia1503
producidas en el IVA de 2015. Se podrá visionar en diferido durante una semana
y durante ese periodo también se podrán hacer consultas al conferenciante.
Puedes verlo en: http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=videoconferencia1507
online: - Curso sobre Normas
Internacionales de Información Financiera. Online. Homologado por el ICAC como
formación obligatoria de auditores de cuentas. 8 horas de formación.
Jornada presencial: - Jornada
presencial: 8 de abril de 2015. Novedades en el nuevo impuesto sobre el valor
añadido. Homologada por el ICAC como formación obligatoria auditores del ROAC.
Reacciones: ¿Conoces los próximos eventos online de la Fundación Universidad Empresa ADEIT de la Universidad de Valencia?
Videoconferencias: - Videoconferencia el día 27 de marzo sobre Normativa contable actualizada: Aplicación práctica de las últimas consultas del ICAC. Homologada por el ICAC como formación obligatoria auditores del ROAC. 4 horas. http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=videoconferencia1503
-videoconferencia el día 16 de abril sobre las
modificaciones producidas en el IVA de 2015. Se podrá visionar en diferido
durante una semana y durante ese periodo también se podrán hacer consultas al
conferenciante. Puedes verlo en: http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=videoconferencia1507
Las videoconferencias se podrán visionar en cualquier
momento y hacer consultas durante los 10 días siguientes.
Cursos online: - Curso sobre Normas Internacionales de Información Financiera. Online. Homologado por el ICAC como formación obligatoria de auditores de cuentas. 8 horas de formación.
Jornada presencial: - Jornada presencial: 8 de abril de 2015. Novedades
en el nuevo impuesto sobre el valor añadido. Homologada por el ICAC como
formación obligatoria auditores del ROAC. 3 horas. http://congresos.adeituv.es/nuevosimpuestos/paginas/pagina_279_1.es.HTML
Reacciones: Caso práctico sobre el reconocimiento de los deterioros del inmovilizado y su reversión.
práctico sobre “el reconocimiento de los deterioros del inmovilizado y su
reversión”, para InformaRec Boletín del Registro de Expertos Contables del
Consejo de Economistas de España. Boletín núm. 77
La Resolución de 18 de septiembre de 2013, del
ICAC por la que se dictan normas de registro y valoración e información a
incluir en la memoria de las cuentas anuales sobre el deterioro del valor de
los activos, regula el deterioro contable de los activos, entendido como la expresión
contable de la pérdida estimada de valor de un activo, que para el caso de los
elementos amortizables, sea distinta a su depreciación sistemática por el
funcionamiento, uso, obsolescencia o disfrute. La Resolución del ICAC nos recuerda, que en el
caso de incertidumbres la empresa deberá ser prudente en las estimaciones y
valoraciones a realizar en condiciones de incertidumbre para realizar las
estimaciones por deterioro.
En primer lugar hay que dejar claro de que el
deterioro, se calcula mediante estimaciones, y éstas deben ser realizadas con
imparcialidad y objetividad, maximizando el uso de datos observables de mercado
limitando en todo lo posible el empleo de consideraciones subjetivas y de datos
no observables o contrastables.
Una cuestión importante, con respecto a la
existencia de deterioro, es que la comprobación o test de deterioro solo es
obligatoria cuando existan indicios o evidencia objetiva del mismo, a excepción
de los supuestos regulados de manera expresa donde se requiera una comprobación
periódica como por ejemplo la del fondo de comercio.
De este modo, al menos al cierre del ejercicio,
la empresa evaluará si existen indicios, tanto internos como externos, de que
algún activo pueda estar deteriorado, en cuyo caso, deberá estimar su importe
recuperable efectuando las correcciones valorativas que correspondan.
Se realiza dos casos prácticos sobre el cálculo del deterioro
de una empresa, considerándola como una única unidad generadora de efectivo y
su reparto entre los distintos elementos que la componen. Del mismo modo,
también se muestra la problemática de la reversión años después de estos
Director de los siguientes eventos organizados por la
Fundación Universidad Empresa ADEIT de la Universidad de Valencia:
Jornada presencial: - Jornada presencial: 8 de abril de 2015. Novedades en el nuevo impuesto sobre el valor añadido. Homologada por el ICAC como formación obligatoria auditores del ROAC. 3 horas.
Normativa Contable Actualizada: Aplicación Práctica Últimas Consultas ICAC. ADEIT. Fundación Universidad-Empresa de Valencia.
Videoconferencia Normativa contable actualizada: Aplicación práctica últimas consultas del ICAC. Día 27 de marzo de 2015. Homologada por el ICAC formación obligatoria auditores ROAC.
Se podrá visualizar en diferido y se podrán hacer consultas durante los 10 días siguientes. Matricula 85 euros.
A vueltas con la calificación fiscal de los rendimientos de los socios profesionales.
Las compañeras de Primera Línea me han hecho llegar un buen
trabajo sobre INCIDENCIA EN EL IVA DE LA CALIFICACION DEL RENDIMIENTO OBTENIDOPOR SOCIOS PROFESIONALES COMO PROCEDENTE DE ACTIVIDAD ECONOMICA INTRODUCIDA ENEL ARTICULO 27.1 LIRPF POR LA LEY 26/2014. En el mismo se analiza con mucho detalle el párrafo tercero
del nuevo articulo 27.1 del IRPF.
En el mismo se dice: “No obstante, tratándose de
rendimientos obtenidos por el contribuyente procedentes de una entidad en cuyo
capital participe derivados de la realización de actividades incluidas en la
Sección Segunda de las Tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas,
aprobadas por el Real Decreto Legislativo 1175/1990, de 28 de septiembre,
tendrán esta consideración cuando el contribuyente esté incluido, a tal efecto,
propia o autónomos, o en una mutualidad de previsión social que actúe como
alternativa al citado régimen especial conforme a lo previsto en la Disposición
adicional decimoquinta de la Ley 30/1995, de 8 de noviembre, de ordenación y
supervisión de los seguros privados”.
En el trabajo se tratan, entre otras cosas:
- Las relaciones entre las cotizaciones de la
Seguridad Social y la calificación fiscal de los rendimientos.
- Tipología de sociedades profesionales.
- consideración de empresario o profesional a
efectos del IVA. Obligación o no de emitir factura.
- las notas específicas de ajenidad del trabajo y
También puede verse otro documento, pinchando aquí.
Director de las siguientes actividades realizadas por la Fundación Universidad Empresa ADEIT de la Universidad de Valencia.
-videoconferencia el día 13 de marzo sobre las
conferenciante. Se puede ver en:
http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=videoconferencia1507
Se puede ver en: http://av.adeituv.es/av/info/index.php?codigo=jornada-niif
Sabemos que la línea que separa la elusión de la evasión
fiscal es muy delgada. Eludir impuestos es realizar todos los actos que me
permite la Ley para pagar lo menos posible, mientras que evadir impuestos es realizar
actos que se saltan la Ley. Pero, últimamente se están utilizando por parte de
las empresas las denominadas “técnicas fiscales agresivas” que significa utilizar
la ley para eludir impuestos pero de una forma extrema, en la que la diferencia
entre la elusión y la evasión no es clara, encontrándonos en un territorio que podíamos
denominar “borroso”.
Acabo de leer una noticia publicada en Europa.pres.es
titulada: “La inversión española en paraísos fiscales creció más de un 200% en el último año, según Oxfam”
De la cual me voy a permitir extraer algunos párrafos, para
después realizar un comentario al respecto. Veamos, se dice en la noticia lo
1. “Todas las empresas del Ibex, excepto Indra,
tienen filiales en paraísos fiscales y han aumentado su presencia un 44%”
2. “El informe, presentado este jueves en una rueda
de prensa, destaca que las empresas con mayor presencia en estos paraísos son
Arcelor Mittal, con el 58,3% de sus filiales radicadas en paraísos fiscales, y
el Banco Santander, con 182 filiales, un 19,5% del total del grupo, según el
ranking de Oxfam, que sólo cita a estas dos empresas”.
3. “A su parecer, la línea de la legalidad es muy
"difusa" en este tipo de prácticas, que pueden llegar a ser legales,
pero que son "moralmente inaceptables" porque producen un traslado
artificial de los beneficios”.
5. “…..las grandes empresas estén soportando un
tipo efectivo de Sociedades del 5,3% frente al del 16% que soportan las
pequeñas y medianas, según datos de la propia Agencia Tributaria, y ha
asegurado que si las grandes compañías tributaran al menos a este nivel se
habrían recaudado 8.227 millones más.”
1. La línea entre la elusión y la evasión fiscal es
muy tenue y difusa.
2. Cada vez más las empresas del IBEX 35 utilizan
técnicas de elusión fiscal agresivas, donde ésta línea de separación es todavía
más difusa. Ello lleva a que todas las empresas del IBEX excepto una tengan
filiales en paraísos fiscales. Encabeza este ranking Arcelor Mittal y el Banco
de Santander. (es un poco sorprendente que el segundo lugar lo ocupe una entidad
financiera, ojo con el blanqueo de capitales)
3. El tipo impositivo efectivo de las grandes
sociedades es del 5,3 %. Eso es vergonzoso.
4. El fraude en España se estima que asciende a
¿Es lógico todo esto?, ¿debemos de preocuparnos? Estamos en
época de elecciones, ¿Qué dicen ante esto los partidos políticos?, ¿quizá no lo
Mesa redonda "Prevención del blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, obligación o necesidad"
El próximo día 17 de marzo el Colegio Oficial de Economistas
de la Región de Murcia, el Consejo General de Economistas RASI y Registro
Mercantil de Murcia, organizan una jornada profesional donde se realizará una Mesaredonda sobre "Prevención del blanqueo de capitales y financiación delterrorismo, obligación o necesidad"
En la misma participarán Gregorio Labatut Serer. Profesor
titular de la UV, Presidente de Honor de INBLAC, Luis Rodríguez Soler. Director
ERS IT Fraude, de Deloitte, Joaquim Altafaja Diví. Miembro del Consejo
Directivo RASI-CGE, experto externo en PBC.
Modera: Carlos Puig de Travy, Presidente de RASI-CGE
En la mesa se debatirá sobre las obligaciones de los sujetos
obligados en el marco del nuevo reglamento de prevención y su punto de vista
acerca de si la prevención del blanqueo de capitales y financiación del
terrorismo ha traspasado la frontera de la mera obligación formal,
evolucionando como demanda del conjunto de la sociedad que empuja a gobiernos y
compañías para devenir una necesidad.
b) Que los ingresos correspondientes a rentas no exentas sometidas a retención no superen 2.000 euros anuales. c) Que todas las rentas no exentas que obtengan estén sometidas a retención.”
Ahora, mediante el Real Decreto-ley 1/2015, de 27 de febrero, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de carga financiera y otras medidas de orden social, en el que su artículo 7. Modificación de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, se dice: “Con efectos para los períodos impositivos que se inicien a partir de 1 de enero de 2015, se modifica el apartado 3 del artículo 124 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, que queda redactada de la siguiente forma:
Ahora el Artículo 110. Rentas exentas de la nueva Ley del Impuesto sobre Sociedades (Ley 27/2014) dice: , Más información »
Como es sabido, tanto en la normativa anterior del Impuesto
sobre Sociedades (artículo 20), como en la nueva Ley del Impuesto sobre
sociedades aplicable a partir del 1 de enero de 2015 (artículo 16 Ley 27/2014)
La limitación consiste en: “1. Los gastos
financieros netos serán deducibles con el límite del 30 por ciento del
beneficio operativo del ejercicio. (…)
En todo caso, serán
deducibles gastos financieros netos del período impositivo por importe de 1
millón de euros.” “Los
gastos financieros netos que no hayan sido objeto de deducción podrán deducirse
en los períodos impositivos siguientes, conjuntamente con los del período
impositivo correspondiente, y con el límite previsto en este apartado.”
También, se indica
caso de que los gastos financieros netos del período impositivo no alcanzaran
el límite establecido en el apartado 1 de este artículo, la diferencia entre el
citado límite y los gastos financieros netos del período impositivo se
adicionará al límite previsto en el apartado 1 de este artículo, respecto de la
deducción de gastos financieros netos en los períodos impositivos que concluyan
en los 5 años inmediatos y sucesivos, hasta que se deduzca dicha diferencia.”
Después de esta lectura, la pregunta que surge es: Si no se utiliza el
límite máximo durante los cinco años anteriores, la parte no utilizada podrá se
podrá aplicar durante este año, pero ¿con que limite?, cabían dos
- El exceso entre el 30 % del beneficio operativo del
ejercicio y los gastos financieros netos
- El exceso entre el millón de euros y los gastos
financieros netos del ejercicio en cuestión.
Esto es, ¿Qué se aplica antes el
30 % sobre el Beneficio operativo, o el millón de euros?
Pues bien, la Nota, nos indica que “……..en caso de existir beneficio operativo de un periodo
impositivo que no hubiera determinado la deducibilidad del gasto financiero
neto en aquel, la diferencia entre ambos se adicionará al límite del 30 por
ciento del beneficio operativo de cualquiera de los periodos impositivos que
concluyan en los 5 años siguientes y sucesivos, constituyendo un límite
conjunto que se aplicará con anterioridad al límite mínimo de 1 millón de
euros. Por tanto, sólo después de que los gastos financieros netos del periodo
impositivo hayan superado dicho límite conjunto es cuándo entrará en juego el
límite mínimo de 1 millón de euros. “
Existe un ejemplo en
la NOTA de la AEAT, pero la verdad es que, en mi opinión, no tiene la claridad
que se le debe exigir, por lo tanto me he permitido, siguiendo con el ejemplo
que expone la NOTA realizar una interpretación, que es mi opinión particular, y
que está condicionada a cualquiera otra mejor fundamentada.

References: artículo 7
 Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 93
 Resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 7
 artículo 124
 Artículo 110