Source: https://sv.tspamadison.com/1081-grandparentsrights-california.html
Timestamp: 2019-09-21 13:15:54+00:00

Document:
Morföräldrarnas rättigheter i Kalifornien | Av Kvinnlig Skönhet Magazine
Morföräldrarnas rättigheter i Kalifornien
När stater klassificeras som restriktiva eller tillåtna med avseende på morföräldrars rättigheter är Kalifornien vanligtvis listad som permissiv, även om det är svårt att lämna in för barnbarns vistelse i en intakt familj.
Bestämmelserna i lagen
Far-och morföräldrar kan inte registrera sig för besöksrättigheter medan barnets föräldrar är gifta om inte särskilda villkor är uppfyllda. Dessa villkor inkluderar följande: föräldrarna bor separat, föräldernas vistelseort är okänt för en månad eller mer, barnet har antagits av en stappare eller barnet lever inte hos någon av föräldrarna.
Dessutom kan en morförälder begära en ansökan om rättigheter om han eller hon är med i den framställningen av en av föräldrarna. Övriga förhållanden enligt vilka en kostym kan övervägas är fall där en förälder är avliden och fall där föräldrarna är ogiftade, men att vinna en kostym när föräldrarna är ogiftade är långt ifrån garanterade.
Besöksrätter baseras på ett existerande förhållande som har "skapat ett band". Domstolen riktar sig också till att balansera barnets bästa med föräldrarnas rättigheter och deras behörighet att fatta beslut om barnet.
Se Kaliforniens stadgar om farföräldersbesök eller läs mer från en webbplats från Kaliforniens regering.
Rättslig historia
I 2000 års fall av Troxel mot Granville år 2000 fann amerikanska högsta domstolen att en statsstat i Washington-staten som möjliggör besök för tredje man var oförfattande. Statutten, enligt domstolen, var "hisnande bred" och gav inte föräldrarnas beslut om visitation tillräcklig vikt.
Efter det beslutet var konstitutionen i andra staters stadgar "i tvivel. I Kalifornien väckte domstolarna dock nästan omedelbart. I 2000 års fall av Lopez v. Martinez förklarade en domstol för överklagande Kaliforniens stadga konstitutionella, med hänvisning till sina gränser för morföräldersbesök.
Kaliforniens lag, domstolen avgör, slår till "en balans mellan barnets intresse för morföräldersammanhanget och föräldrarnas rätt att bära sitt eget barn som de passar."
I fallet 2003 av Fenn v. Sherriff togs två viktiga frågor. Först måste föräldrarna visa sig vara olämpliga innan deras beslut kan utmanas? För det andra måste visitation vara helt avskuren innan morföräldrar kan lägga in en kostym?
När det gäller den första frågan argumenterade fadern att mor-och farföräldrar skulle behöva bevisa att han och hans andra fru, som hade antagit barnen, var olämpliga föräldrar för att vinna besök. Hovrättens dom var att ingenting i Troxel-saken föreslog att "en passande föräldrars beslut är immun mot domstolsprövning". När det gäller den andra frågan fann domstolen att kontakten som erbjöds till morföräldrarna inte var "meningsfull". Fadern hade erbjudit morföräldrarna några besök, men domstolen fann att besökets korthet och sällsynthet erbjöd sig, tillsammans med andra tuffa bestämmelser, höll det från att uppfylla mor-och farföräldrarna. Fenn v. Sherriff var viktigt för förespråkarna till morföräldrarnas rättigheter eftersom det bekräftade att staten skulle kunna besluta för morföräldrar under vissa förutsättningar.
En annan fråga togs upp i 2011 fallet Hoag v. Diedjomahor. Efter dotterdödens död sökte en mormors mödrare skydd för sina barnbarn och sa att hon hade varit som en "tredje förälder" för dem. Domstolen vägrade ta bort barnen från sin far, som senare avvisade farmorbesökningen. Han medgav att han vägrade mormors ansträngningar att få kontroll över sina barn. Domstolen fann till förmån för mormor och uppgav att en förälder inte kan använda avvisningen av visitation som "Big Bertha" för att utöva ett "personligt krig med morföräldern."
År 2007 ändrades Kaliforniens lagar så att morföräldrar inte förlorar sina rättigheter om en stepparent adopterar sitt barnbarn. Denna förändring berodde till stor del på ansträngningarna från en mormor i Kalifornien, Susan Hoffman, som skrev om erfarenheterna i Grand Wishes.
Den nya bestämmelsen utmanades 2014 för Finberg v. Manset. Den första domaren hör till fallet för föräldrarna och säger att lagen oskäligt diskriminerar mellan naturliga föräldrar och adoptivföräldrar. Vid överklagande fann domstolen dock att lagen är konstitutionell och noterar att barn som har haft familjeöverskott kan behöva stabiliteten i fortsatta relationer med morföräldrar.
Läs mer: Så här får du din farförälders visitativ beställning
Titta på videon: Nina Lundström (L), riksdagsledamot. Min film om värderingar.
← Har blivit utsatt för hiv under de senaste 72 timmarna?
Ryska farmödrar →
Faders rättighetsorganisation - DADS America
Hur man bär en Camisole
Vad är Child Custody Laws i Alabama?
De bästa lesbiska städerna i USA
Fakta om sororiteter och broderskap
Styling Tips för 4 Figurformer av korta kvinnor
Historien om Vans Sneakers
När han säger att han inte vill ha ett förhållande

References: Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 
 Domstolen 
 domstolen