Source: http://csds.cz/cs/g6/3796-DS.html
Timestamp: 2019-12-05 20:46:47+00:00

Document:
ČSDS | D239
1983, 16. květen, Praha. – Dopis Federálnímu shromáždění ČSSR a Českému svazu žen o ohrožení práv dětí a rodičů v novelizovaném zákonu o rodině. (Dokument č. 15/83)
Již během loňského roku v dokumentu č. 20/82 upozornila Charta 77 kompetentní orgány ČSSR na tu část lidských práv, která se týká dítěte. Učinili jsme tak v souvislosti s problémy výchovy a vzdělání dětí v rámci současné situace v Československu.E1Viz D205 (1. 6. 1982). I tentokrát, zejména u příležitosti nadcházejícího Dne dětí, 1. června, chceme upozornit na ev. nové ohrožení práv dítěte v naší vlasti.
Dnem 1. dubna 1983 nabyla účinnost novela č. 132/1982 § 45 zákona o rodině. V jejím třetím odstavci se praví: „Jestliže je výchova dítěte vážně ohrožena nebo vážně narušena a jiná výchovná opatření nevedla k nápravě, nebo jestliže z jiných důvodů nemohou rodiče výchovu dítěte zabezpečit, může soud nařídit ústavní výchovu. Jestliže je to v zájmu dítěte, může soud nařídit ústavní výchovu i v případě, kdy jiná výchovná opatření nepředcházela. Z důležitých důvodů může soud nařídit ústavní výchovu až na jeden rok po dosažení zletilosti.“ Chápeme plně, že zákon může vyjadřovat především snahu státu co nejpružněji a s co nejmenšími odklady se zastat dětí, které žijí ve skutečně neutěšených rodinných poměrech, např. u rodičů či pěstounů, kteří buď o dítě hrubě nedbají, případně kteří je uvádějí do situací ohrožujících zdraví či život. Přece jen však se nemůžeme zbavit tísnivého pocitu, jak snadno je možno novelizovaného znění zákona o rodině zneužít jako nástroje politického nátlaku a šikan. Co když soudní orgán posuzující situaci dítěte bude považovat za vážné ohrožení jeho výchovy okolnost, že dítě je např. vychováváno v náboženském nebo politicky neoportunním duchu? Jaký je vlastně sortiment oněch jiných důvodů, které opravňují soud, aby nařídil odnětí dítěte rodině a přikázal ústavní výchovu? Které důvody budou ospravedlňovat a opravňovat soudce, aby tak rozhodli, aniž by předcházela jiná výchovná opatření? Není oprávněná obava, že soudci, kteří se poddají mimosoudním pokynům a budou jednat podle různých „politických“ direktiv (pro což existuje již nemalý počet precedentů), budou považovat za důvod k odnětí dítěte z rodiny okolnosti, které souvisejí především s právě aktuálním politickým, resp. ideologickým nátlakem? Neposkytuje novelizovaná formulace nový prostor pro nátlak na neoportunní rodiny? Je vyloučeno, aby ti otcové, matky či pěstouni zodpovědní za dítě a skutečně o ně pečující s láskou, avšak svým občanským postojem projevující se neoportunně nebo jinak se znelíbivší uslyšeli při těch či oněch „pohovorech“ výhrůžky týkající se odnětí jejich dětí, a to právě s poukazem na nové znění a možnosti novely zákona o rodině?
Nemělo by se tak stávat, protože v Deklaraci práv dítěte, přijaté Valným shromážděním OSN,E2Text úmluvy byl přijat Valným shromážděním OSN v listopadu 1959. Blíže viz poznámku k D205. se vyhlašuje, že v duchovním vývoji mají působit a za dítě ručit především rodiče, a to díky těm lidským podmínkám, které nemůže nahradit žádná jiná instituce. Byli jsme však již nejednou svědky, kdy naše justice rozhodla podle jednostranného a zpolitizovaného komentáře k zákonu (např. k § 98, § 100, § 112, § 178 aj.) bez přihlédnutí k jiným platným zákonným normám (např. k lidským právům garantovaným podle vyhlášky 120/78).
Proto důrazně upozorňujeme na možnost hrubého zneužití novelizovaného znění zákona o rodině a žádáme, aby buď znění bylo poopraveno či doplněno v tom smyslu, aby zneužití bylo vyloučeno, a aby v komentáři k tomuto zákonu bylo jasně formulováno, že tento zákon nesmí být aplikován jako nástroj nátlaku na občansky nekonformní rodiče či jako nástroj ideologické převýchovy dětí.
Na vědomí: Český svaz žen
Informace o Chartě 77, roč. 6 (1983), č. 5, s. 4–5.
In: Proti zneužití zákona o rodině. Studie, 1983, č. 87–89, s. 378–379.
E1. Viz D205 (1. 6. 1982).
E2. Text úmluvy byl přijat Valným shromážděním OSN v listopadu 1959. Blíže viz poznámku k D205.

References: § 45
 soud 
 soud 
 soud 
 § 98
 § 100
 § 112
 § 178