Source: https://www.studiocerbone.com/cassazione-sentenza-n-21546-del-20-settembre-2013-incentivi-alloccupazione-il-mezzogiorno/
Timestamp: 2018-07-18 06:55:31+00:00

Document:
Cassazione sentenza n. 21546 del 20 settembre 2013 - Incentivi all’occupazione per il Mezzogiorno - Studio Cerbone
Cassazione sentenza n. 21546 del 20 settembre 2013 – Incentivi all’occupazione per il Mezzogiorno
Sei qui: Home » Cassazione sentenza n. 21546 del 20 settembre 2013 – Incentivi all’occupazione per il Mezzogiorno
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 20 settembre 2013, n. 21546
Tributi – Agevolazioni fiscali – Incentivi all’occupazione per il Mezzogiorno – Limiti dimensionali della piccola e media impresa di servizi
Con atto del 18-12-2003 l’agenzia delle entrate revocava un credito d’imposta attribuito a S.P. s.p.a. ai sensi dell’art. 4 della L. n. 449-97, rilevando l’insussistenza del requisito soggettivo della piccola e media impresa per avere la società più di 95 dipendenti, nonché l’eccedenza del credito in rapporto al limite massimo fissato per legge in lire 60 mil.
La società proponeva opposizione, che l’adita commissione tributaria provinciale di Salerno respingeva. La commissione tributaria regionale della Campania, con sentenza in data 27-9-2006, ha confermato la decisione.
Ha affermato che il limite dimensionale rilevante quanto all’impresa fornitrice di servizi, onde poter beneficiare dell’agevolazione, era quello indicato nel d.m. 27-10-1997 a seguito della rideterminazione del limite in origine stabilito dal d.m. 19-9-1997 al quale aveva fatto rinvio l’art. 4 della L. n. 449-97 invocata dalla beneficiaria; e che tale limite era stato stabilito con riguardo alla soglia massima di 95 dipendenti.
Ha inoltre giudicato infondata la seconda eccezione dell’appellante circa l’entità del credito utilizzabile, giacché detta entità era stabilita nell’importo complessivo di lire 60 mil. per ciascuno dei periodi d’imposta successivi alla prima assunzione, mentre l’impresa aveva fruito di un credito di lire 74 mil.
Per la cassazione della sentenza, la società ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. L’amministrazione non ha svolto difese.
I.- Il primo motivo deduce la violazione degli artt. 12 prel., 4 della L. n. 449 del 1997 e 1 del d.m. 18-9-1997, nonché la falsa applicazione dell’art. unico del d.m. 27-10-1997. La tesi sostenuta dalla ricorrente è che il numero massimo di dipendenti, ai fini dell’individuazione del limite dimensionale della piccola e media impresa destinataria dell’art. 4 della L. n. 449-97, era quello di 250, e non quello di 95, in base al richiamato d.m. 18-9-1997 unicamente applicabile. Questo perché il d.m. 27-10-1997, evocato dalla commissione regionale, era da intendere riferito all’applicazione della L. n. 488-92.
Il secondo motivo denunzia la violazione degli artt. 12 prel. e 4 della L. n. 449-97 sotto il distinto profilo dell’entità del credito utilizzabile. La ricorrente in questo caso sostiene che il limite quantitativo annuale di lire 60 mil. era da considerare riferibile solo all’anno, e non all’ammontare complessivo del credito nel triennio.
II. – Il primo motivo è infondato.
In base all’art. 4, 1° co., della L. n. 449-97, “alle piccole e medie imprese, come definite dal decreto del Ministro dell’industria, del commercio e dell’artigianato 18 settembre 1997, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 229 del 1° ottobre 1997, in conformità alla disciplina comunitaria, che dal 1° ottobre 1997 al 31 dicembre 2000 assumono nuovi dipendenti è concesso, a partire dal periodo d’imposta in corso al 1° gennaio 1998, un credito di imposta per un importo pari a 10 milioni di lire per il primo nuovo dipendente ed a 8 milioni di lire per ciascuno dei successivi. Il credito di imposta non può comunque superare l’importo complessivo di lire 60 milioni annui in ciascuno dei tre periodi d1imposta successivi alla prima assunzione”.
Il richiamato d.m. 18-9-1997, art. 1, a sua volta, per quanto di interesse in questa sede, dispone che “ai fini della concessione di aiuti alle attività produttive è definita piccola e media l’impresa che:
a) ha meno di 250 dipendenti, e,
b) ha un fatturato annuo non superiore a 40 milioni di ECU, oppure un totale di bilancio annuo non superiore a 27 milioni di ECU;
c) ed è in possesso del requisito di indipendenza, come definito al successivo comma 4″.
Sennonché la stessa norma, al 2° co., contiene la seguente precisazione con riguardo all’eventualità in cui norme agevolative in vigore prevedano, con riferimento a imprese operanti in particolari settori di attività, parametri dimensionali inferiori a quelli massimi previsti; “Qualora le norme agevolative in vigore prevedano, con riferimento ad imprese operanti in particolari settori dì attività, parametri dimensionali inferiori a quelli massimi previsti dalla previgente definizione di piccola e media impresa o di piccola impresa secondo il caso, per tali imprese i limiti dimensionali già utilizzati sono rideterminati tenuto conto del rapporto esistente tra i limiti dimensionali di cui al comma 1 ed i predetti limiti massimi previgenti”.
E’ opportuno precisare che tanto nella specie accadeva giustappunto in relazione alla L. n. 488-92 richiamata dalla ricorrente, che invero, in unico contesto con la disciplina dell’intervento straordinario per il mezzogiorno, aveva stabilito apposite agevolazioni delle attività produttive.
III. – Orbene, quanto alle imprese fornitrici di servizi, alla cui categoria appartiene, in base alla sentenza di merito, la ricorrente, il d.m. 27-10-1997 ha provveduto a fissare la data di decorrenza per l’applicazione della nuova definizione di piccola e media impresa e a rideterminare, nel senso anzidetto, i relativi limiti dimensionali. E, per quanto qui rileva, ha stabilito (in articolo unico) (i) che “ai fini della concessione ed erogazione delle agevolazioni di cui alla legge n. 488/1992 la nuova disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato alle piccole e medie imprese, così come recepita nel decreto ministeriale del 18 settembre 1997 di cui alle premesse, ha effetto per le domande presentate a decorrere dall’anno 1997”; e (ii) che “per le imprese fornitrici di servizi si applicano, con medesimo effetto di cui al comma 1, i limiti dimensionali di seguito indicati, come rideterminati ai sensi dell’art. 1, comma 2, del citato decreto ministeriale del 18 settembre 1997:
A) é definita piccola e media l’impresa di servizi che:
a) ha meno di 95 dipendenti, e b) ha un fatturato annuo non superiore a 15 milioni di ECU, oppure un totale di bilancio annuo non superiore a 10,1 milioni di ECU, e) ed è in possesso del requisito di indipendenza, come definito all’art. 1, comma 4, del citato decreto ministeriale del 18 settembre 1997″.
Il fatto che, come obiettato dalla ricorrente, la norma si riferisca direttamente alle agevolazioni di cui alla legge n. 488-92 non osta all’applicazione della stessa nel caso di specie.
Difatti la legge 19 dicembre 1992, n. 488, recava la conversione in legge, con modificazioni, del d.l. 22 ottobre 1992, n. 415, il quale concerneva le modifiche alla legge 1° marzo 1986, n. 64, in tema di disciplina organica dell’intervento straordinario nel mezzogiorno e norme per l’agevolazione delle attività produttive. Devesi considerare che, in quel medesimo contesto comunque afferente le norme agevolative previgenti per le attività produttive, la norma ha richiamato proprio “i limiti dimensionali (..) come rideterminati ai sensi dell’art. 1, comma 2, del citato decreto ministeriale del 18 settembre 1997”. Vale a dire quei limiti che il d.m. 18-9-1997 aveva fissato in generale ai fini dell’adeguamento alla disciplina comunitaria dei criteri di individuazione delle piccole e medie imprese quanto alle agevolazioni dette.
Per cui in definitiva il quadro normativo deve essere ricostruito nel modo che segue.
La L. n. 449-97 ha inteso riferire la piccola e media impresa beneficiaria del credito d’imposta al limite dimensionale di 250 unità. Ma salvo che le norme agevolative in vigore prevedessero, con riferimento a imprese operanti in particolari settori di attività, parametri dimensionali inferiori a quelli massimi previsti dalla previgente definizione di piccola e media impresa o di piccola impresa. In tale ipotesi “i limiti dimensionali già utilizzati” dovevano essere “rideterminati tenuto conto del rapporto esistente tra i limiti dimensionali di cui al comma 1 ed i predetti limiti massimi previgenti. La rideterminazione è avvenuta unitariamente in base al citato d.m. 27-10.1997 nel contesto del riferimento alle agevolazioni previste dalla anteriore L. n. 488-92 per le imprese fornitrici di servizi.
IV. – Consegue che correttamente la commissione tributaria regionale ha ritenuto infranto, quanto alla s.p.a. S.P., operante nello specifico settore delle imprese di servizi, il limite dimensionale massimo all’uopo evincibile dalla rideterminazione di cui al citato d.m. 27-10-1997.
E’ infatti pacifico che la ricorrente aveva più di 95 dipendenti.
V. – Merita aggiungere, del resto, che il d.m. 18-9-1997 ha recepito la disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato alle piccole e medie imprese quanto alle attività produttive. Donde sarebbe irrazionale, alla luce del necessario adeguamento interpretativo delle norme interne ai principi comunitari, ipotizzare un differente ambito oggettivo di definizione della piccola e media impresa in tale prospettiva, posto che in tutti i casi – sia per la L. n. 449 del 1997, sia per la L. n. 488 del 1992 – si trattava di definire le dimensioni dell’impresa per l’applicazione delle norme agevolative per le attività produttive.
VI. – Da tanto consegue il rigetto del ricorso.
Invero la questione ulteriormente posta col secondo motivo resta assorbita dalla constatata mancanza, in capo alla società, del requisito dimensionale stabilito ai fini dell’agevolazione.
Cassazione ordinanza 02 maggio 2013 n. 10249 – decadenza agevolazioni prima casa
Cassazione sentenza n. 12517 del 22 maggio 2013 – Perdita dell’ agevolazione prima casa
ARCHIVI Seleziona mese luglio 2018 (382) giugno 2018 (680) maggio 2018 (648) aprile 2018 (621) marzo 2018 (668) febbraio 2018 (594) gennaio 2018 (618) dicembre 2017 (765) novembre 2017 (994) ottobre 2017 (938) settembre 2017 (1000) agosto 2017 (709) luglio 2017 (1013) giugno 2017 (1013) maggio 2017 (875) aprile 2017 (740) marzo 2017 (849) febbraio 2017 (399) gennaio 2017 (883) dicembre 2016 (722) marzo 2016 (1) febbraio 2016 (1) gennaio 2015 (3) novembre 2014 (3) agosto 2014 (2) febbraio 2014 (458) gennaio 2014 (842) dicembre 2013 (760) novembre 2013 (770) ottobre 2013 (787) settembre 2013 (721) agosto 2013 (608) luglio 2013 (676) giugno 2013 (595) maggio 2013 (381) aprile 2013 (236) marzo 2013 (71) febbraio 2013 (15) gennaio 2013 (45) dicembre 2012 (37) novembre 2012 (25) ottobre 2012 (22) agosto 2012 (1)
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 25 giugno 20
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 28 giugno 201
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 22 giugno 201

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 art. 1
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza