Source: http://docplayer.it/2223748-Vendita-di-beni-di-consumo.html
Timestamp: 2018-04-25 15:21:51+00:00

Document:
VENDITA DI BENI DI CONSUMO - PDF
Download "VENDITA DI BENI DI CONSUMO"
1 VENDITA DI BENI DI CONSUMO di GIOVANNI DE CRISTOFARO 1 LA DIRETTIVA 99/44/CE E LA SUA ATTUAZIONE NELL ORDINAMENTO ITALIANO 2 LE VENDITE DI BENI DI CONSUMO : AMBITO DI APPLICAZIONE E PROFILI GENERALI DELLA NUOVA DISCIPLINA CODICISTICA La nozione di vendita di beni di consumo Il carattere trasversale, inderogabile e incompleto della disciplina delle vendite di beni di consumo : il problema dell integrazione delle sue lacune Il rapporto fra il regime speciale delle vendite di beni di consumo ed il regime generale della responsabilità per i difetti materiali della prestazione previsto dalla disciplina codicistica dei contratti di vendita, d opera e d appalto: complementarità o alternatività? 3. - LA CONFORMITÀ AL CONTRATTO DEL BENE DI CONSUMO L obbligo del professionista di consegnare beni conformi al contratto La determinazione dei contenuti dell obbligo: clausole contrattuali e presunzioni Le singole presunzioni dettate dal comma 2 dell art. 129 cod. cons L inadempimento dell obbligo di consegnare beni conformi al contratto : il difetto di conformità Il difetto di conformità derivante dall imperfetta installazione del bene di consumo LA RESPONSABILITÀ DEL PROFESSIONISTA PER I DIFETTI DI CONFORMITÀ PRESENTI NEL BENE CONSEGNATO AL CONSUMATORE I presupposti della responsabilità del professionista La conoscenza o riconoscibilità del difetto; la riconducibilità del difetto ad istruzioni o materiali forniti dal consumatore L esistenza del difetto al tempo della consegna e la manifestazione dello stesso entro i due anni successivi I DIRITTI SPETTANTI AL CONSUMATORE NEI CONFRONTI DEL PROFESSIONISTA RESPONSABILE DEL DIFETTO DI CONFORMITÀ La gerarchizzazione dei rimedi esperibili dal consumatore La riparazione e la sostituzione del bene La riduzione del prezzo e la risoluzione del contratto Il risarcimento del danno 6. - L ONERE DI DENUNCIA DEL DIFETTO E LA PRESCRIZIONE DEI DIRITTI SPETTANTI AL CONSUMATORE 7. - I LIMITI ENTRO I QUALI PUÒ ESSERE DEROGATA LA DISCIPLINA CODICISTICA LE GARANZIE CONVENZIONALI 8.1 La nozione di garanzia convenzionale 8.2 La disciplina delle garanzie convenzionali 9. - IL DIRITTO DI REGRESSO ATTRIBUITO AL VENDITORE FINALE 1 LA DIRETTIVA 99/44/CE E LA SUA ATTUAZIONE NELL ORDINAMENTO ITALIANO «Della vendita dei beni di consumo» è intitolato il 1-bis della Sezione II ( Della vendita di cose mobili ) del Capo I ( Della vendita ) del Titolo III del Libro IV del codice civile: le disposizioni in esso contenute (art bis 1519-nonies) - introdotte dal d. legisl. 2 febbraio 2002, n. 24, attraverso il quale è stata recepita nell ordinamento italiano la Direttiva 1999/44/CE del 25 maggio 1999, concernente taluni aspetti della vendita dei beni di consumo e delle garanzie ad essi relative (in G.U.C.E. n. L 171 del 7 luglio 1999, p. 12) - sono state tuttavia successivamente abrogate dall art. 143, lett. s), del d. legisl. 6 settembre 2005, n. 206, recante il codice del consumo, 1
2 ed il loro contenuto è stato trasfuso nel terzo ed ultimo Titolo della Parte IV del medesimo codice del consumo (artt ). In occasione della trasposizione dal codice civile al codice del consumo, la formulazione testuale delle disposizioni di recepimento della direttiva 99/44/CE è rimasta peraltro sostanzialmente inalterata. Qualche perplessità suscita invero la scelta di rubricare Garanzia legale di conformità e garanzie commerciali per i beni di consumo il Titolo III della Parte IV del codice del consumo, nel quale le suddette disposizioni sono confluite: sia perché viene impiegata l ambigua espressione garanzia legale di conformità, consapevolmente ed intenzionalmente evitata dagli organi comunitari in sede di redazione della direttiva 99/44 ( 1 ) e mai utilizzata dallo stesso legislatore italiano in nessuna delle disposizioni di attuazione della direttiva medesima (ora trasfuse negli art cod. cons.), sia perché il ricorso all espressione garanzie commerciali contraddice la scelta semantica compiuta dal legislatore negli artt. 128, lett. e) e 133 cod. cons., ove si discorre di garanzie convenzionali e non di garanzie commerciali. La direttiva 1999/44 è una misura relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri che la CE ha adottato, a norma dell art. 95 del Trattato CE, per assicurare l instaurazione del mercato interno (v. art. 14 del Trattato), e mediante la quale essa ha altresì contribuito, a norma del par. 3, lett. a) dell art. 153 del Trattato CE, al perseguimento di taluni degli obiettivi individuati dal par. 1 dello stesso art. 153, al fine di promuovere gli interessi dei consumatori e garantire agli stessi un livello elevato di protezione. Si tratta pertanto, da un lato, di un provvedimento strumentale al funzionamento del mercato interno, rivolto in particolare ad eliminare gli ostacoli che si frappongono alla piena attuazione della libera circolazione delle merci, nonché all effettiva instaurazione di un regime concorrenziale; dall altro lato, e nel contempo, di una direttiva finalizzata ad assicurare la protezione dei consumatori, e segnatamente a tutelarne gli interessi economici, nonché a promuoverne il diritto all informazione (cfr. DE CRISTOFARO, G., [16], 2ss.). La Direttiva non si proponeva invero di armonizzare in modo completo ed integrale le normative nazionali concernenti gli istituti da essa toccati: come risulta dalla stessa intitolazione, soltanto taluni aspetti della vendita dei beni di consumo e delle garanzie ad essi relative vengono infatti affrontati dal provvedimento comunitario. Così, dei contratti di vendita di beni di consumo, vengono disciplinati (e nemmeno in modo esaustivo) soltanto gli aspetti strettamente collegati alla problematica della non conformità al contratto dei beni consegnati ai consumatori in esecuzione dei contratti di vendita ; tutti gli altri aspetti dei contratti di vendita di beni di consumo (fra l altro, le obbligazioni dell acquirente, le obbligazioni del venditore diverse da quella di consegnare beni conformi al contratto, il trasferimento della proprietà, il passaggio del rischio, nonché le stesse pretese risarcitorie spettanti al consumatore cui venga consegnato un bene non conforme al contratto ) non vengono invece affrontati dalla Direttiva, che ne rimette per intero la regolamentazione alle normative nazionali degli Stati membri. Accanto alle previsioni specificamente attinenti ai contratti di vendita di beni di consumo, la Direttiva contiene poi una disposizione (art. 6) riguardante le garanzie convenzionali offerte da produttori e rivenditori professionali di beni di consumo allo scopo di attribuire ai consumatori pretese aggiuntive rispetto ai diritti ad essi spettanti ex lege sulla base del contratto di vendita, nonché una disposizione (art. 4) che, a rigore, non riguarda la tutela del consumatore, essendo rivolta a disciplinare pretese esercitabili soltanto fra professionisti, ancorché sul presupposto dell avvenuta stipulazione (e inesatta esecuzione) di un contratto di vendita di beni di consumo. ( 1 ) Originariamente impiegata nel Libro verde sulle garanzie dei beni di consumo e dei servizi post-vendita del 1993, essa fu abbandonata dalla Commissione già in occasione della predisposizione della Proposta di direttiva del 1996, allo scopo di evitare che l obbligo di consegnare beni conformi al contratto, posto dalla direttiva medesima a carico del venditore di beni mobili, potesse essere confuso con il tradizionale istituto della garanzia per vizi. 2
3 Come le altre Direttive comunitarie intervenute nel settore dei contratti dei consumatori, anche la Direttiva 99/44/CE appresta una tutela di carattere minimale, lasciando impregiudicato l esercizio di diritti diversi ed ulteriori (rispetto a quelli da essa espressamente riconosciuti) eventualmente attribuiti al consumatore dalle singole legislazioni nazionali, e autorizzando altresì gli Stati membri a mantenere (ovvero ad introdurre, in occasione della predisposizione delle normative di recepimento) nel proprio ordinamento interno disposizioni volte ad assicurare ai consumatori un livello di tutela più elevato rispetto a quello da essa garantito (cfr. art. 8). Ferma restando la necessità di non ridurre il livello di tutela assicurato ai consumatori dalle norme della direttiva, stante il carattere imperativo e l inderogabilità in senso sfavorevole al consumatore di queste ultime (v. art. 7), il legislatore italiano, in sede di predisposizione del provvedimento di attuazione, avrebbe pertanto ben potuto evitare di limitarsi alla pedissequa e quasi testuale riproduzione delle disposizioni comunitarie, e sforzarsi per contro di elaborare un testo normativo dai contenuti più ampi e completi rispetto a quelli della direttiva, colmando le svariate lacune in essa presenti, sciogliendo i molti dubbi interpretativi suscitati dalla formulazione di alcune sue disposizioni, e soprattutto raccordando la nuova disciplina speciale di derivazione comunitaria con la disciplina generale del contratto e con quella dei singoli tipi contrattuali suscettibili di essere ricompresi nel suo ambito di applicazione. Una parte rilevante della dottrina, anche in considerazione di quanto accadeva in altri Paesi - segnatamente la Germania e l Austria (sulle modalità con cui è stata attuata la Direttiva in questi due paesi, v. CANARIS, C.W., in A.A.V.V. [22], 235ss.; ECCHER, B., in A.A.V.V. [22], 263ss.; FERRANTE, E., in A.A.V.V., [9], 597ss.) aveva addirittura auspicato che l occasione offerta dalla necessità di attuare la Direttiva venisse sfruttata per porre mano ad una riforma di portata generale della disciplina codicistica della compravendita, imperniata sull abbandono degli istituti della garanzia per vizi e dei rimedi edilizi e sull introduzione di una regolamentazione che impostasse ed affrontasse il problema delle inesattezze materiali della prestazione traslativa su basi e con modalità completamente nuove, corrispondenti a quelle adottate nella Convenzione di Vienna sulla vendita internazionale di merci del 1980, il cui impianto e le cui soluzioni sono state prese a modello dagli stessi organi comunitari in sede di predisposizione della Direttiva 99/44 (v. DE CRISTOFARO, G., [16], 268ss.; CIAN, G., in A.A.V.V. [22], 14s.; cfr. altresì, sia pure con una certa diversità di valutazioni e prospettive, i protagonisti del dibattito a più voci ospitato nei fascicoli n. 2 del 2000 e n. 1 del 2001della rivista Contratto e impresa/europa). Nulla di tutto questo, tuttavia, è avvenuto. In primo luogo, i limiti soggettivi e oggettivi che caratterizzavano l ambito di applicazione della Direttiva sono stati puntualmente riprodotti anche nel provvedimento di attuazione, che ha introdotto un insieme di regole speciali (applicabili ai soli negozi aventi ad oggetto beni mobili conclusi da consumatori con professionisti) rispetto al regime generale delineato nei Capi del Titolo III del Libro IV in cui sono disciplinati i singoli tipi contrattuali interessati dalle nuove norme di derivazione comunitaria. Ne deriva, con particolare riguardo al contratto di compravendita, che al regime generale, cui la responsabilità del venditore per le inesattezze materiali della prestazione traslativa è assoggettata dagli art c.c., ora si affiancano e contrappongono due regimi speciali : quello (contemplato dagli artt. 128 cod. cons.) applicabile nelle ipotesi in cui un professionista abbia alienato ad un consumatore un bene mobile e quello (previsto dagli artt. 35 ss. della Convenzione di Vienna del 1980) applicabile nelle ipotesi di vendite internazionale di beni mobili concluse fra commercianti. Invero, dell opportunità e della ragionevolezza della coesistenza di una siffatta pluralità di statuti della responsabilità del venditore per difetti materiali, è lecito dubitare. Quantomeno con riguardo ai contratti di compravendita di beni mobili sembra infatti che le differenze di trattamento che ne conseguono siano del tutto prive di giustificazione: non si vede infatti per quale motivo un imprenditore italiano che vende un bene mobile sia gravato dall obbligo di consegnare un bene conforme al contratto (con tutto quel che ne consegue in termini di regime della relativa responsabilità) se il bene viene acquistato da una persona fisica che agisce per scopi di natura non professionale, ovvero da un imprenditore che ha la propria sede d affari in un altro Stato, e sia per contro gravato dal (diverso) obbligo di garantire 3
4 il compratore contro i vizi della cosa (con conseguente applicazione degli art. 1490ss. c.c.) se ad acquistare il bene è un ente collettivo ovvero un imprenditore individuale che ha in Italia la propria sede d affari. Quanto poi ai contenuti di queste nuove regole, non soltanto non si è posto rimedio alle numerose imprecisioni ed omissioni della Direttiva, ma non è stato nemmeno realizzato alcun coordinamento con la normativa codicistica vigente, onde rimane interamente affidato agli interpreti il difficile compito di inquadrare la nuova disciplina nel sistema (raccordandola - ove possibile - agli istituti e alle categorie già esistenti ed eventualmente integrandola e completandola con principi e regole di portata più generale) e di individuare le norme del codice civile non più suscettibili di trovare applicazione ai contratti di vendita di beni di consumo perché incompatibili con le peculiari caratteristiche del regime speciale cui queste ultime sono state assoggettate e/o con l esigenza di non ridurre il livello di tutela accordato ai consumatori dalla Direttiva 99/44/CE. 2. LE VENDITE DI BENI DI CONSUMO : AMBITO DI APPLICAZIONE E PROFILI GENERALI DELLA NUOVA DISCIPLINA CODICISTICA La nozione di vendita di beni di consumo. - Ad esclusione del solo art. 131 cod. cons. (sul quale cfr. infra, sub 9) le disposizioni inserite nel Titolo III della Parte III del cod. cons. si applicano esclusivamente a rapporti contrattuali intercorrenti fra consumatori, e cioè persone fisiche che stipulano un contratto per scopi estranei all attività professionale o imprenditoriale eventualmente svolta (v. art. 3, lett. a), cod. cons.) e professionisti, e cioè soggetti - persone fisiche o enti collettivi - che concludono un contratto nell esercizio della propria attività professionale o imprenditoriale. Nell art. 128 cod. cons., comma 2, lett. b), è stato invero utilizzato, sulla scorta della formulazione testuale della direttiva, il termine venditore : per evitare le ambiguità cui - essendo la nuova disciplina applicabile non soltanto a contratti di compravendita - potrebbe dar luogo l impiego di siffatto termine, e per coerenza con la scelta terminologica già compiuta in sede di redazione dell art. 3 cod. cons., è tuttavia preferibile impiegare, per designare la controparte del consumatore, il termine professionista. Più precisamente, le nuove norme si applicano a tutti e soltanto i contratti di vendita che un professionista conclude con un consumatore per procurare a quest ultimo un bene di consumo, nonché alle garanzie convenzionali (sulle quali, cfr. infra, sub 8) che venditori o produttori, nell esercizio della propria attività imprenditoriale, assumono nei confronti di consumatori cui venga venduto un bene di consumo. Alla nuova disciplina codicistica sono dunque sottratti, oltre ai contratti di vendita di beni di consumo (e ai negozi di garanzia convenzionale ) conclusi fra consumatori ovvero fra professionisti, anche tutti i contratti che un ente collettivo conclude con un professionista per procurarsi un bene di consumo (e altrettanto dicasi delle garanzie convenzionali accordate da professionisti ad enti collettivi cui sia stato venduto un bene di consumo), nonché i contratti che un professionista conclude con un consumatore per farsi fornire da quest ultimo un bene di consumo. Il termine vendita viene impiegato nell art. 128 cod cons. in una accezione diversa, e più ampia, rispetto a quella in cui viene utilizzato nell art c.c.. In virtù dell «equiparazione» disposta dal comma 1 dell art. 128 cod. cons. possono infatti reputarsi ricompresi nella relativa nozione tutti i contratti a titolo oneroso con i quali un professionista si impegna a procurare al consumatore la disponibilità materiale e giuridica di un bene di consumo : non soltanto quelli relativi a beni già esistenti all atto della conclusione del negozio, ma anche quelli aventi ad oggetto beni che, nel momento della stipulazione, ancora non sono venuti ad esistenza. In quest ultima ipotesi, è poi irrilevante che nell obbligazione assunta nei confronti del consumatore dal professionista che si è impegnato a fornire il bene di consumo prevalga la componente del dare (onde ci si troverebbe di fronte ad un negozio che, stando alla sistematica del codice, andrebbe qualificato come compravendita di cosa futura) ovvero del facere (onde ci si troverebbe di fronte ad un negozio riconducibile sempre in base alla categorie generali codicistiche al tipo dell appalto 4
5 o del contratto d opera). Non valgono pertanto ad escludere la possibilità di considerare il contratto concluso con il professionista dal consumatore come una vendita (nell accezione ampia di cui all art. 128 cod. cons.) né la circostanza che i materiali necessari per la produzione del bene siano stati forniti dal consumatore (CIATTI, A., in A.A.V.V. [9], 129), né la circostanza che - ove la fornitura dei materiali sia stata posta a carico del professionista - le parti abbiano comunque avuto prevalentemente in considerazione l attività che il professionista si è impegnato a svolgere per ottenere con quei materiali il bene richiesto dal consumatore, né, ancora, la circostanza che il contratto abbia ad oggetto un bene di tipo diverso rispetto a quelli ordinariamente prodotti dal professionista, né, infine, la circostanza che il bene venduto, lungi dal costituire un prodotto di massa, realizzato in serie, sia per contro destinato ad esser realizzato in un unico esemplare, in conformità alle specifiche richieste e alle peculiari esigenze del consumatore (ZACCARIA, A., - DE CRISTOFARO, G., [2], 12s.). Sono pertanto vendite, in primo luogo, i contratti di compravendita di beni di consumo, sia quelli ad efficace reale sia quelli ad efficacia meramente obbligatoria (in particolare, quelli aventi ad oggetto cose generiche o cose future), nonché i contratti di permuta con i quali un professionista trasferisce ad un consumatore un bene di consumo verso un corrispettivo non pecuniario, e i contratti di somministrazione di beni di consumo (eccettuati i contratti di somministrazione di energia elettrica, gas e acqua: v. art. 128 cod. cons., comma 2, lett. a) n. 2-3). Ma sono altresì da considerare vendite i contratti di appalto e d opera aventi ad oggetto la realizzazione di beni di consumo (non invece quelli aventi ad oggetto l esecuzione di meri lavori di manutenzione o riparazione di beni di consumo già esistenti), e in generale tutti i contratti comunque finalizzati alla fornitura di beni di consumo da fabbricare o produrre. E dubbio se rientrino nell ambito d applicazione degli art. 128 cod. cons. i contratti di leasing finanziario di beni di consumo (in senso favorevole v. ZACCARIA, A., - DE CRISTOFARO, G., [2], 15, MANNINO, V., in A.A.V.V., [7], 32ss., CIATTI, A., in A.A.V.V. [9], 129 e CORSO, E., [5], 1322; in senso contrario v. però DE NOVA, G., in A.A.V.V., [1], 17), mentre ne sono senz altro escluse le locazioni di beni di consumo. Quanto infine alla nozione di bene di consumo, deve considerarsi tale qualsiasi bene mobile, anche da assemblare (art. 128 cod. cons., comma 2, lett. a)). Stante l impossibilità di attribuire una specifica valenza contenutistica (e conseguentemente una concreta portata limitativa) alla espressione di consumo (dovendo in particolare escludersi che un bene mobile, per poter essere considerato di consumo, debba essere inequivocabilmente e esclusivamente destinato all uso o al consumo privato ), deve ritenersi che tutti i beni mobili siano suscettibili di esser considerati di consumo, inclusi quelli iscritti in pubblici registri (MANNINO, V., in A.A.V.V., [7], 45) nonché (tenuto conto anche del fatto che il requisito della necessaria materialità, contemplato dalla direttiva, non è stato riprodotto) i softwares (DE NOVA, G., in A.A.V.V., [1], 18; CORSO, E., [5], 1324; AMATO, C., [10], 355) ancorché non incorporati in un supporto materiale (MANNINO, V., in A.A.V.V., [7], 48; CIATTI, A., in A.A.V.V. [9], 121). Né vale ad escludere l applicabilità degli art. 128 cod. cons. ss. la circostanza che il bene mobile cui si riferisce il contratto non sia nuovo, ma usato: il comma 3 dell art. 128 cod. cons., onde fugare qualsiasi possibile dubbio in proposito, lo statuisce espressamente, provvedendo altresì a precisare che, nel caso di vendita di beni usati, le nuove norme debbono essere applicate tenendo conto del tempo del pregresso utilizzo (sul significato di questo inciso v. DI PIETROPAOLO, M., in A.A.V.V., [7], 101ss.). Per altro verso, dal momento che soltanto i beni mobili sono ricompresi nella nozione di bene di consumo, sono senz altro sottratti alle disposizioni degli artt. 128 ss. cod. cons. tutti i contratti relativi a beni immobili (CIATTI, A., in A.A.V.V. [9], 122), nonché quelli aventi ad oggetto il trasferimento di diritti di credito o diritti sulle opere dell ingegno o sulle invenzioni industriali (MANNINO, V., in A.A.V.V., [7], 45). Altrettanto dicasi poi delle assegnazioni e delle vendite forzate disposte dal giudice dell esecuzione nell ambito delle procedure di espropriazione (anche quando, trattandosi di beni mobili registrati, il compimento delle operazioni di vendita con incanto sia stato delegato ad un notaio dal giudice dell esecuzione ai sensi dell art. 534-bis e 591-bis c.p.c.), 5
6 e in generale di tutte le vendite ordinate o autorizzate dall autorità giudiziaria (cfr. art. 128 cod. cons., comma 2, lett. a), n. 1) Il carattere trasversale, inderogabile e incompleto della disciplina delle vendite di beni di consumo : il problema dell integrazione delle sue lacune. Come la Direttiva cui hanno dato attuazione, anche gli art. 128 ss. cod. cons. si limitano a disciplinare taluni aspetti delle vendite di beni di consumo, e segnatamente le condizioni e i presupposti della responsabilità del professionista per i difetti materiali del bene di consumo e i rimedi esperibili dal consumatore a fronte della constatata presenza di un difetto materiale nel bene consegnato in esecuzione del contratto. Per tutti gli altri aspetti rimangono pertanto a rigore applicabili le disposizioni contenute nei Titoli I e II del Libro IV c.c., e nei Capi recanti la disciplina specifica dei singoli tipi contrattuali (vendita, somministrazione, appalto, etc.) purché compatibili con l impostazione sistematica e i contenuti della nuova normativa - ciò che non può dirsi, ad es., dell art. 1477, comma 1, c.c. (LUMINOSO, A., in A.A.V.V. [9], 380 e MOSCATI, E., in A.A.V.V., [7], 301s.) e dell art c.c. - e purché non idonee a determinare una riduzione del livello di tutela del consumatore assicurato dalla Direttiva (LUMINOSO, A., in A.A.V.V. [9], 17ss.). Una prima, fondamentale caratteristica della nuova normativa codicistica è quella che potremmo definire la sua trasversalità : la responsabilità del professionista per i difetti materiali del bene di consumo viene infatti sottoposta ad un regime identico, applicabile a prescindere dalla circostanza che, nell obbligazione assunta dal professionista medesimo attraverso la stipulazione del contratto relativo alla fornitura del bene di consumo, prevalga la componente del dare o del facere, e quindi a prescindere dalla riconducibilità del singolo, concreto negozio stipulato dal consumatore con il professionista al tipo della compravendita o dell appalto (o del contratto d opera). L assoggettamento della responsabilità del professionista per le inesattezze materiali della prestazione ad una disciplina unitaria costituisce, per il nostro ordinamento, una novità assoluta: è noto infatti che la responsabilità del venditore per i vizi e la mancanza di qualità è regolata da norme (art c.c.) che si differenziano, sotto molti profili, rispetto a quelle che disciplinano la responsabilità dell appaltatore per le difformità e i vizi dell opera (art ), le quali a loro volta coincidono solo in parte (art. 1668) con quelle valevoli per il contratto d opera (per il quale, in luogo dell art. 1667, si applica l art c.c.). Un ulteriore tratto caratterizzante il nuovo regime cui sono sottoposti i contratti di vendita di beni mobili conclusi da consumatori con professionisti è rappresentato dalla considerevole riduzione degli spazi concessi all autonomia privata per la determinazione del loro contenuto. Diversamente dalle disposizioni generali dedicate alla garanzia per vizi (che hanno natura dispositiva, e sono pertanto pattiziamente derogabili, sia pure entro determinati limiti), le nuove norme codicistiche hanno natura imperativa, e non sono in nessun caso suscettibili di essere derogate in senso sfavorevole al consumatore (DELOGU, L., A., in A.A.V.V. [9], 528s.: qualsiasi pattuizione rivolta ad escludere o limitare preventivamente i diritti attribuiti a quest ultimo dalle disposizioni del Titolo III della Parte IV del codice del consumo sarebbe infatti, ex art. 134 cod. cons., radicalmente nulla (cfr. amplius sub 7). La nuova disciplina si caratterizza infine, purtroppo, per la sua incompletezza. Da un lato, infatti, essa non provvede ad individuare e regolamentare in modo esaustivo tutti i diritti spettanti al consumatore nell ipotesi di difetto di conformità al contratto del bene di consumo, ed in particolare si astiene dal contemplare il diritto al risarcimento dei danni: ciò non significa peraltro che il consumatore possa invocare soltanto i diritti che gli vengono attribuiti dall art. 130 cod. cons., dal momento che (ex art. 135 cod. cons.) le disposizioni del presente Capo non escludono né limitano i diritti che sono attribuiti al consumatore da altre norme dell ordinamento giuridico, onde al consumatore, nel caso di non conformità al contratto del bene consegnato dal professionista, spettano senz altro il diritto al risarcimento dei danni (v. infra, 5.4) nonché, ad es., l eccezione di inadempimento (MANIACI, A., in A.A.V.V. [1], 100; LUMINOSO, A., in A.A.V.V. [9], 41; DI PAOLA, L. [12], 332). Dall altro lato, svariati istituti (es. la risoluzione del contratto e la riduzione del prezzo) vengono in essa semplicemente menzionati, ma non vi vengono 6
7 regolati affatto (ovvero in modo del tutto insufficiente), onde per ricostruirne il regime normativo si rende necessario ricorrere alla disposizioni contenute in altre parti (più generali) del codice civile. Il criterio da seguire per procedere all integrazione delle numerose lacune presenti nella novella è tuttavia, in dottrina, assai discusso. Alcuni (LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 19ss.) ritengono infatti che si debba in primo luogo fare applicazione delle norme che, all interno della disciplina dei singoli tipi contrattuali, sono specificamente dedicate alla responsabilità del venditore/appaltatore per i difetti materiali della cosa, e che solo se ed in quanto esse nulla dispongano sia possibile far ricorso alla disciplina del contratto in generale. Altri invece, muovendo dal presupposto che il nuovo regime normativo si sostituisce integralmente a quello previsto per i vizi dalla disciplina codicistica della compravendita, da esso distinguendosi nettamente sul piano sistematico, escludono in radice la possibilità di fare ricorso alle norme relative alla garanzia per vizi e mancanza di qualità, ritenendo che gli artt siano destinati in blocco a non trovare più applicazione alle compravendite di beni di consumo. Questo secondo orientamento appare, quantomeno con riferimento alle compravendite, preferibile: quella che il codice civile definisce come obbligo di consegnare beni conformi al contratto è una situazione giuridica di natura profondamente diversa rispetto alla garanzia per vizi e mancanza di qualità cui il venditore è tenuto ai sensi degli art e 1497, e questa radicale diversità non può non rendere insuscettibile di essere ad essa estesa la disciplina dettata per quest ultima. Anziché fare dell assenza di vizi (e della presenza delle qualità essenziali e promesse) l oggetto di una garanzia, l art. 129 cod. cons. configura infatti la conformità al contratto del bene mobile come oggetto di una obbligazione (avente ad oggetto la conformità al contratto del bene che dev essere consegnato al consumatore), il cui inadempimento legittima il consumatore esercitare i diritti che gli sono attribuiti dall art. 130 cod. cons. a prescindere dalla colpa del venditore e a prescindere dalla tipologia e dalla gravità dell inadempimento (abbandonata la distinzione fra le categorie dell aliud pro alio, del vizio materiale e della mancanza di qualità, l art. 129 cod. cons. raccoglie infatti tutte le forme di inesattezza materiale della prestazione all interno di un unica grande categoria, quella del difetto di conformità al contratto): la responsabilità del venditore per le inesattezze materiali della prestazione viene così ricondotta (dagli art. 128 cod. cons. ss.) nell alveo dell ordinaria responsabilità per inadempimento e - diversamente dalla garanzia per vizi di cui agli art. 1490ss. - non si configura come una responsabilità speciale rispetto a quella per inadempimento di un obbligazione contrattuale Il rapporto fra il regime speciale delle vendite di beni di consumo ed il regime generale della responsabilità per i difetti materiali della prestazione previsto dalla disciplina codicistica dei contratti di vendita, d opera e d appalto: complemetarità o alternatività? Il nuovo regime speciale cui la responsabilità del professionista per i difetti di conformità dei beni di consumo è stata assoggettata dagli art. 128 cod. cons. ss. c.c., pur essendo nel complesso assai più vantaggioso per il compratore/committente rispetto a quello delineato dal codice in sede di regolamentazione dei singoli tipi contrattuali coinvolti (vendita, appalto, contratto d opera, etc.), per certi aspetti pone il consumatore in una posizione meno favorevole rispetto a quella in cui verrebbe a trovarsi se continuasse a trovare applicazione quest ultimo regime (così, ad es., vengono assoggettati ad un termine prescrizionale breve i diritti spettanti nel caso di consegna di un aliud pro alio, viene preclusa la possibilità di chiedere subito la risoluzione del contratto o la riduzione del prezzo a fronte della consegna di un bene viziato o privo delle qualità essenziali o promesse, non viene accordata la possibilità di invocare la responsabilità del venditore per i vizi facilmente riconoscibili all'atto della stipulazione del contratto nell ipotesi in cui il venditore medesimo abbia espressamente dichiarato che la cosa è esente da vizi). Ciò ha indotto una larga parte della dottrina (DE NOVA, G., in A.A.V.V. [1], 6; MANIACI, A., in A.A.V.V. [1], 90ss.; GAROFALO, L., in A.A.V.V., [7], 713ss.; DALLA MASSARA, T., in A.A.V.V., [7], 729ss.; LUMINOSO, A., in A.A.V.V. [9], 115s.) ad affermare che l art. 135 cod. cons., statuendo che le nuove disposizioni codicistiche non escludono né limitano i diritti attribuiti al consumatore da altre norme dell ordinamento, si riferirebbe non soltanto ai diritti diversi ed ulteriori rispetto a 7
8 quelli (il diritto di ricevere beni conformi al contratto e i diritti spettanti ex art. 130 cod. cons. al consumatore cui sia stato consegnato un bene non conforme al contratto) contemplati e regolati dalle nuove norme codicistiche, bensì a qualsiasi diritto spettante al consumatore in base ad altre norme dell ordinamento, inclusi pertanto i diritti attribuiti dalla disciplina generale della compravendita al compratore cui venga consegnato un aliud pro alio (art c.c.) ovvero un bene affetto da un vizio (art ss. c.c.) ovvero privo di qualità promesse o essenziali (art. 1407), nonché i diritti riconosciuti dagli art e 1668 c.c al committente cui venga consegnata un opera affetta da vizi o difformità. Ne deriverebbe che il consumatore, tutte le volte in cui dovesse manifestarsi un difetto materiale nella cosa che gli è stata consegnata in esecuzione del contratto, potrebbe sempre scegliere se avvalersi del nuovo apparato di tutela predisposto dagli art. 128 cod. cons. ss. ovvero - sussistendone i presupposti - invocare l applicazione della disciplina generale valevole per il singolo tipo cui volta per volta si presta ad essere ricondotto il contratto che ha concluso con il professionista (GAROFALO, L., - RODEGHIERO, A., in A.A.V.V., [7], 396; DALLA MASSARA, T., in A.A.V.V., [7], 738). Così, a fronte della consegna di un aliud pro alio, il consumatore potrebbe esperire le azioni di esatto adempimento o di risoluzione del contratto ex art c.c., senza essere gravato dall onere di denunciare al venditore la diversità della cosa ricevuta rispetto a quella pattuita, e beneficiando dell ordinaria prescrizione decennale (DALLA MASSARA, T., in A.A.V.V., [7], 777s.; v. però le perplessità di MAZZELLA, C., in A.A.V.V. [9], 308); oppure, a fronte di un vizio manifestatosi nel bene ricevuto, il consumatore (che lo denunciasse entro otto giorni dalla scoperta) potrebbe invocare subito la risoluzione del contratto o la riduzione del prezzo ex art (ovvero ex art. 1668), senza essere tenuto a chiedere preventivamente la sostituzione o la riparazione del bene (così MOSCATI, E., in A.A.V.V., [7], 294s.). Questo orientamento interpretativo, seppure sorretto da pregevoli argomentazioni, fondate in particolare sulla formulazione testuale dell art. 128 cod. cons., e giustificato dall apprezzabile intento di assicurare ai consumatori il massimo livello possibile di tutela, non sembra tuttavia condivisibile. Il suo accoglimento costringerebbe infatti a postulare la contestuale esistenza, in capo al professionista, di due diverse tipologie di situazioni giuridiche passive (da un lato, l obbligo di consegnare beni conformi al contratto, dall altro il c.d. obbligo di garantire il compratore contro i vizi della cosa e contro la mancanza di qualità essenziali o promesse), ed il riconoscimento, al consumatore titolare delle corrispondenti situazioni giuridiche attive, della possibilità di scegliere ex post, a fronte di un difetto materiale manifestatosi nel bene consegnato dal professionista, quale di queste situazioni giuridiche far valere, esperendo i rimedi che l ordinamento mette a sua disposizione per reagire alla violazione delle une o delle altre. Sennonché appare inaccettabile, proprio sul piano sistematico, l idea che un contraente possa essere gravato da due distinte categorie di situazioni giuridiche nel caso della compravendita, fra loro dogmaticamente incompatibili (le une configurandosi come obbligazioni, le altre invece rientrando nel novero delle garanzie ) - entrambe funzionali alla tutela del medesimo interesse sostanziale della controparte (e cioè l interesse a ricevere una cosa corrispondente a quella pattuita e priva di difetti non rilevabili in occasione della stipulazione del contratto). E proprio questa considerazione - insieme all esigenza di assicurare un minimo di certezza e chiarezza ai rapporti giuridici, nonché alla necessità di evitare che finiscano per rimanere di fatto disattese le opzioni fondamentali compiute dal legislatore italiano (e comunitario) nel costruire il regime delineato dagli art. 128 cod. cons. ss. (e cioè l assoggettamento ad un regime unitario delle diverse categorie di difetto materiale della prestazione e l assegnazione di un ruolo primario ai rimedi manutentivi del contratto rispetto a quelli modificativi e risolutori) ci induce a concludere nel senso che, nonostante la formulazione testuale dell art. 135 cod. cons., il consumatore che riscontri un difetto di conformità nel bene consegnato dal professionista non possa avvalersi di un apparato di tutela diverso da (e alternativo a) quello contemplato dagli artt. 128ss. cod. cons. (nel medesimo senso, v. anche PISCIOTTA, G., [13], 50s.). Tale conclusione appare a maggior ragione fondata alla luce dei contenuti che caratterizzano l unica innovazione rilevante apportata alla disciplina della vendita di beni di consumo in occasione del suo trapianto dal c.c. al cod. cons., e cioè l inserimento, nell art. 135 cod. cons. 8
9 (corrispondente all abrogato art nonies c.c.), di un comma 2 che ribadendo quanto sancito in generale dall art. 38 cod. cons. statuisce che per quanto non previsto dal presente titolo, si applicano le disposizioni del codice civile in tema di contratto di vendita. Con questo nuovo comma non si è infatti soltanto inteso sancire che alle vendite di beni di consumo trovano applicazione anche le norme del c.c. che disciplinano aspetti del contratto diversi da quelli regolati negli artt. 128ss. cod. cons., ma si è voluto altresì (e soprattutto) precisare che alle vendite di beni di consumo le norme del c.c. (a dire il vero, non solo quelle in tema di compravendita, esplicitamente menzionate dal 2 comma dell art. 135 cod. cons., ma anche quelle in tema di somministrazione, appalto e contratto d opera.) si applicano soltanto per quanto non previsto dal Titolo III LA CONFORMITÀ AL CONTRATTO DEL BENE DI CONSUMO L obbligo del professionista di consegnare beni conformi al contratto. - A norma dell art. 129, comma 1, cod. cons., il professionista ha l obbligo di consegnare al consumatore beni conformi al contratto. E assai controverso, in dottrina, l inquadramento dogmatico di questa situazione giuridica, sostenendosi da alcuni che essa costituirebbe una vera e propria obbligazione scaturente dal contratto di vendita (con riferimento alla direttiva, v. DI MAJO, A., [23], 8 e AMADIO, G., [18], 880) da altri che si tratterebbe di un mero aspetto qualificante dell obbligazione di consegna del bene dedotto in contratto (MOSCATI, E., in A.A.V.V., [7], 299; BOCCHINI, F., [11], 263; AMATO, C., [10], 361ss.), da altri ancora che essa non si presterebbe ad essere ricompresa nella categoria dell obbligazione, e andrebbe pertanto pur sempre ricondotta (nonostante la formulazione testuale della disposizione) nella nozione di garanzia (LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 377ss., secondo il quale soltanto dei difetti insorti posteriormente al trasferimento della proprietà della cosa e prima della sua consegna il venditore risponde a titolo di inesatto adempimento dell obbligazione di consegnare beni conformi al contratto, laddove invece quella in cui egli incorrre per i difetti sorti anteriormente al trasferimento della proprietà della cosa rimane una responsabilità speciale per inesatta realizzazione del risultato traslativo, avente i caratteri di una garanzia per difetti di conformità del bene al contratto). Nonostante le difficoltà (sulle quali v. amplius lo stesso LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 373ss.) che indubbiamente il suo accoglimento comporta, sul piano dogmatico e sistematico (soprattutto nell ipotesi di compravendita di una cosa infungibile recante ab origine un difetto di conformità non suscettibile di riparazione), sembra che la soluzione più aderente alla lettera e allo spirito della norma (italiana e comunitaria), nonché più rispondente al modo in cui viene tradizionalmente intesa l analoga disposizione dell art. 35 della Convenzione di Vienna sulla vendita internazionale di beni mobili (sulla quale l art. 2 della Direttiva è palesemente modellato), sia quella proposta da chi (SCHLESINGER, P., [3], 562; ZACCARIA, A., - DE CRISTOFARO, G., [2], 35ss.; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 161; VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 151ss.; PISCIOTTA, G., [13], 16ss.) ravvisa nell obbligo di consegnare beni conformi al contratto una obbligazione vera e propria, distinta ed autonoma rispetto sia all obbligazione di trasferire la proprietà del bene che all obbligazione di consegna in senso stretto (avente ad oggetto la trasmissione del possesso della cosa): un obbligazione di risultato (VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 152), gravante sul professionista per effetto della stipulazione del contratto, che in tanto può considerarsi adempiuta in quanto il bene ricevuto dal consumatore corrisponda in toto alla volontà negoziale delle parti, espressa in apposite clausole del contratto ovvero presunta, in applicazione delle regole dettate dal comma 2 dell art. 129 cod. cons La determinazione dei contenuti dell obbligo: clausole contrattuali e presunzioni. - Le qualità e le caratteristiche che il bene deve possedere per poter esser considerato conforme al contratto sono, in primo luogo, quelle definite ed individuate dalle clausole del regolamento negoziale adottato dalle parti, predisposte unilateralmente dal professionista ovvero da quest ultimo negoziate con il consumatore nell ambito di una trattativa individuale (VECCHI, P.M., in A.A.V.V., 9
10 [7], 174s.; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 184ss.). In mancanza di clausole siffatte, all individuazione dei requisiti che il bene deve possedere per poter essere considerato conforme al contratto deve procedersi applicando le presunzioni dettate dall art. 129, comma 2, cod. cons.: nonostante la formulazione letterale della disposizione possa indurre a ritenere il contrario, le regole ivi stabilite non riguardano infatti la distribuzione (fra le parti di una eventuale controversia) degli oneri probatori relativi alla effettiva presenza (o assenza) delle caratteristiche o qualità contrattualmente dovute nel singolo, concreto bene mobile ricevuto dal consumatore, ma sono funzionali alla determinazione dei contenuti dell obbligazione gravante (ex art. 129, comma 1, cod. cons.) sul professionista che ha stipulato il contratto di vendita, e segnatamente all individuazione delle qualità e delle caratteristiche del bene mobile che egli si è contrattualmente impegnato a fornire al consumatore (VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 180; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 175). Trattasi dunque di una serie di regole legali di integrazione del contratto (che ben poco hanno pertanto a che fare con la nozione tecnica di presunzione legale: v. MARICONDA, V., [4], 1104s.; con riferimento alla direttiva, v. in tal senso già CIAN, G., in A.A.V.V., [22], 12), destinate a trovare applicazione (cumulativamente e congiuntamente: VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 181s.; contra v. però CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 178ss.), ove ne ricorrano i presupposti e purché risultino pertinenti (e cioè compatibili con le specifiche peculiarità della fattispecie concreta) tutte e soltanto le volte in cui il regolamento negoziale adottato dalle parti non abbia affrontato affatto, ovvero non abbia affrontato in modo compiuto ed esauriente, le questioni relative alle caratteristiche e alle qualità del bene che il professionista si è impegnato a fornire al consumatore (SCHLESINGER, P., [3], 561; MARICONDA, V., [4], 1102s.). Le presunzioni dettate dal comma 2 dell art. 129 cod. cons. rendono notevolmente più semplice l assolvimento degli oneri probatori gravanti sul consumatore che intenda chiamare il professionista a rispondere dell inadempimento dell obbligo di consegnare beni conformi al contratto. Nelle frequenti ipotesi in cui manchino, o comunque non siano dimostrabili, pattuizioni relative alle caratteristiche del bene di consumo, al consumatore (intenzionato a dimostrare che la qualità o la caratteristica, della quale il bene che gli è stato consegnato si è rivelato privo, era contrattualmente dovuta, onde la sua mancanza configura un difetto di conformità ) sarà infatti sufficiente dimostrare che la qualità o la caratteristica di cui viene lamentata l assenza rientra fra quelle che il bene avrebbe dovuto necessariamente possedere (per essere conforme al contratto ) in base ad una delle regole suppletive di cui al comma 2, eventualmente fornendo la prova dei presupposti di fatto su cui si fonda la presunzione invocata (così anche MARICONDA, V., [4], 1105). Starà a questo punto al professionista (eventualmente intenzionato a negare che la caratteristica o qualità della quale il consumatore ha denunciato l assenza sia contrattualmente dovuta) fornire la prova contraria attraverso la quale superare la presunzione (dimostrando, ad es., l esistenza di pattuizioni dal contenuto incompatibile con la regola in questione), ovvero impedirne l operatività (dimostrando circostanze di fatto idonee a rendere non pertinente la regola suppletiva invocata dal consumatore). 3.3 Le singole presunzioni dettate dal comma 2 dell art. 129 cod. cons.. - Le due regole dettate nella lett. b) del comma 2 trovano il loro fondamento in una particolare condotta tenuta dal (solo) venditore : qualora, prima o in occasione della conclusione del contratto, da parte del professionista sia stata fatta una descrizione del bene, ovvero sia stato presentato al consumatore un modello o un campione, si presume che siano contrattualmente dovute le caratteristiche e le qualità enunciate nella descrizione, ovvero possedute dal bene presentato come modello o campione. La disposizioni contenute nelle lett. a) e d) del comma 2 riguardano invece le caratteristiche che il bene deve possedere per poter essere adibito ad un determinato uso ; per contro, alle qualità che il bene deve presentare e al tipo di prestazioni che esso dev essere in grado di fornire sono dedicate le regole poste dalla lett. c). In cosa questi due profili si distinguano, non è invero del tutto chiaro: probabilmente, le lett. a) e d) si riferiscono a quelle caratteristiche strutturali e funzionali che il bene deve 10
11 imprescindibilmente possedere per poter essere adibito ad un determinato uso, la cui mancanza precluderebbe al consumatore la possibilità di impiegarlo per gli scopi cui normalmente servono beni dello stesso tipo ovvero per gli scopi particolari in vista dei quali esso intende utilizzarlo. La lett. c), invece, si riferisce a quelle caratteristiche che, pur non essendo strettamente indispensabili affinché il bene possa essere adibito ad un uso abituale ovvero all uso particolare voluto dal consumatore, incidono tuttavia sul livello qualitativo del bene e sul tipo di prestazioni che esso è in grado di fornire (l aspetto esteriore e la finitura, l assenza di piccole imperfezioni, il tipo di sostanze in esso presenti, i materiali impiegati e/o i procedimenti seguiti nella produzione, l attitudine del bene a durare nel tempo e a resistere all usura derivante dall impiego che ne venga fatto, etc.) (ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 48s.; così anche VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 182s.). Ora, per quanto riguarda le caratteristiche del primo tipo, in mancanza di clausole contrattuali ad hoc il consumatore che abbia acquistato o commissionato un determinato bene mobile con l intento di adibirlo ad un uso particolare, diverso da quello cui abitualmente servono beni dello stesso tipo (id est appartenenti alla medesima categoria merceologica), può legittimamente pretendere di ricevere un bene dotato delle caratteristiche indispensabili per poter essere adibito ad un siffatto uso speciale (e legittimamente lamentare la presenza di un difetto di conformità nell ipotesi in cui il bene consegnatogli dal professionista ne risulti privo) soltanto se ed in quanto, nel momento della conclusione del contratto, abbia reso nota questa sua intenzione al venditore, e quest ultimo vi abbia acconsentito, anche solo in modo tacito (lett. d)). Ove ciò non sia avvenuto, il professionista può reputarsi obbligato soltanto a fornire al consumatore un bene mobile dotato delle caratteristiche strutturali e funzionali necessarie per poter essere adibito all uso normale, cui servono abitualmente beni dello stesso tipo (lett. a)). Quanto invece alle qualità e alle prestazioni, nonostante la sua formulazione letterale la previsione della lett. c) non contiene in realtà una regola unitaria, bensì due regole distinte, entrambe destinate a trovare applicazione in vista della determinazione del livello e del tipo di qualità e prestazioni che si presume contrattualmente dovuto (ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 51s.). In primo luogo, il bene di consumo, per poter essere considerato conforme al contratto, deve in ogni caso possedere le qualità abitualmente presenti in beni dello stesso tipo ed esser capace di prestazioni dello stesso genere e dello stesso livello di quelle abitualmente fornite da beni dello stesso tipo. A questa prima regola se ne affianca e aggiunge poi una seconda, in base alla quale il bene deve altresì possedere le qualità ed esser capace delle prestazioni che il consumatore può ragionevolmente aspettarsi, tenuto conto della natura del bene nonché delle dichiarazioni pubbliche (per tali dovendosi intendere tutte e soltanto le dichiarazioni rivolte alla generalità dei potenziali acquirenti, ad esclusione pertanto delle dichiarazioni indirizzate a singoli individui ovvero ad una cerchia ben delimitata di persone: ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 50) relative alle caratteristiche specifiche dei beni fatte dal venditore, dal produttore o dal suo rappresentante, in particolare nella pubblicità o sull etichettatura ( dichiarazioni pubbliche che non possono tuttavia venire in rilievo se ricorre una delle ipotesi contemplate dal comma 4 dell art. 129 cod. cons., ipotesi il cui eventuale avveramento - in caso di controversia - deve peraltro essere dimostrato dal venditore: SCHWARZENBERG, E., in A.A.V.V., [7], 230s.): e ciò, a prescindere dalla circostanza che detta qualità o l attitudine a fornire siffatte prestazioni siano abitualmente presenti in beni dello stesso tipo, e quindi al limite anche se nessuno dei beni dello stesso tipo dovesse possederle. Ne deriva che, per poter essere considerato conforme al contratto, il bene di consumo deve, in linea di principio, avere tutte le qualità e fornire le prestazioni che abitualmente caratterizzano beni dello stesso tipo, ma deve altresì (e in aggiunta) possedere le (ulteriori) qualità ed esser capace delle prestazioni (diverse, o eventualmente di livello superiore) che il consumatore può ragionevolmente aspettarsi (cfr. in tal senso anche VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 193s.) L inadempimento dell obbligo di consegnare beni conformi al contratto : il difetto di conformità. - Se si rivela privo anche di una sola delle caratteristiche, delle qualità e dei 11
12 requisiti che deve possedere per poter essere considerato conforme al contratto, il bene di consumo presenta un difetto di conformità, la cui esistenza impedisce di considerare correttamente adempiuta l obbligazione gravante sul professionista ex art. 129, comma 1, cod. cons., e legittima il consumatore a far valere, nei confronti del professionista che sia responsabile di detto inadempimento, i diritti contemplati dall art. 130 cod. cons.. Quella di difetto di conformità è una nozione assai ampia, nella quale si prestano ad essere ricomprese tutte le ipotesi di inesattezza materiale della prestazione (di dare e/o di facere) cui il professionista è tenuto in virtù del contratto concluso con il consumatore. Ricorre pertanto un difetto di conformità non soltanto quando il bene consegnato al consumatore presenta un vizio in senso proprio, ma anche quando esso risulta privo di una qualità essenziale ovvero promessa (tacitamente o espressamente) dal professionista (VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 155s.). Costituisce inoltre un difetto di conformità anche la deficienza quantitativa della prestazione (SCARPELLO, A., in A.A.V.V., [1], 40; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 284ss.): nella consegna di una quantità di beni di consumo inferiore a quella dovuta deve ravvisarsi infatti non tanto l inadempimento dell obbligazione di consegna (con riferimento alla quantità di beni che il consumatore non ha ricevuto), quanto piuttosto l inadempimento dell obbligo di consegnare beni conformi al contratto. Si ha, ancora, un difetto di conformità anche nei casi in cui il bene ricevuto dal consumatore si rivela affetto da vizi e difetti così gravi da renderlo del tutto inidoneo ad assolvere la destinazione economico-sociale propria della cosa (generica o specifica) dedotta in contratto, casi nei quali la nostra giurisprudenza, accogliendo una nozione smisuratamente ampia di aliud pro alio datum, è invece solita ravvisare gli estremi di un inadempimento dell obbligazione di consegna (v. da ultimo Cass., 12 febbraio 2001, n. 1971, in Foro pad., 2001, I, 289ss.; Cass., 23 febbraio 2001, n. 2659, in Giur. it., 2002, 282ss.; Cass., 3 agosto 2000, n , in Contratti, 2001, 262ss.). E invece dubbio se si prestino ad essere ricomprese nella categoria del difetto di conformità anche le ipotesi di aliud pro alio in senso stretto, che ricorrono quando al consumatore che abbia acquistato una cosa specifica venga consegnata una cosa diversa da quella che ha costituito oggetto del contratto, ovvero quando al consumatore che abbia comprato una cosa (o una quantità di cose) individuata soltanto nel genere venga procurato un bene (o un insieme di beni) appartenente ad un genere del tutto diverso diverso (nel senso che anche in queste ipotesi sussisterebbe un difetti di conformità, v. LEO, C., in A.A.V.V., [1], 23s.; ZACCARIA, A., - DE CRISTOFARO, G., [2], 38; VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 156ss.; CORSO, E., [5], 1332; PISCIOTTA, G., [13], 120; PATTI, S., [25], 624ss.); si ritiene infatti, da parte di alcuni autori (BIANCA, C. M, [26], 630s.; MAZZELLA, C., in A.A.V.V., [9], 302ss.; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 169, con riguardo alla sola vendita di cosa specifica), che in tali ipotesi si verificherebbe in realtà l inadempimento (non dell obbligo relativo alla conformità dei beni al contratto, bensì) dell'obbligazione di consegna in senso proprio, al quale il consumatore potrebbe reagire (non esperendo i rimedi di cui all art. 130 cod. cons., ma) soltanto pretendendo la consegna della cosa specifica di cui è (già) divenuto proprietario (ovvero l individuazione e la consegna di una cosa - o di una quantità di cose - appartenente al genere pattuito) ovvero chiedendo la risoluzione del contratto ex art c.c.. E infine controverso se nella nozione di difetto di conformità possano essere ricompresi anche i c.d. vizi giuridici, che ricorrono quando al consumatore viene consegnato un bene che risulta gravato da oneri o vincoli non dichiarati nel contratto, ovvero un bene sul quale competono a terzi diritti reali o personali di godimento. Occorre in proposito rilevare che, a fronte della formula ampia e generica utilizzata dal legislatore nel comma 1 dell art. 129 cod. cons., nessun ostacolo logico, testuale o sistematico parrebbe frapporsi, in linea di principio, all inclusione dei c.d. vizi giuridici nella categoria del difetto di conformità (a favore della quale si pronunciano, ad es., CORSO, E., [5], 1331 e VECCHI, P.M., in A.A.V.V., [7], 164ss.). Ciononostante, la maggioranza degli interpreti è orientata ad escludere che nella presenza di un vizio giuridico possano ravvisarsi gli estremi di un inadempimento dell obbligo di consegnare beni conformi al contratto, ritenendo che vizi siffatti non rientrino fra gli aspetti delle vendite di beni di consumo regolati dagli art. 128 ss. cod. cons., e siano pertanto destinati a rimanere soggetti al regime generale delineato dalla 12
13 disciplina codicistica della compravendita (LEO, C., in A.A.V.V., [1], 22; UGAS, A. P., in A.A.V.V., [9], 319s. e 345; PISCIOTTA, G., [13], 120s.; in riferimento alla direttiva, v. in tal senso già CIAN, G., in A.A.V.V., [22], 10). A sostegno di questa tesi vengono peraltro addotte non solo e non tanto ragioni sistematiche, quanto piuttosto ragioni di opportunità: il regime previsto per i c.d. vizi giuridici dalla disciplina generale della compravendita (v. in particolare gli artt e 1489 c.c.), risulta infatti sotto certi aspetti (termini prescrizionali più lunghi, assenza di un onere di denuncia del vizio giuridico ) più favorevole per l acquirente rispetto a quello delineato agli art. 128 ss. cod. cons., onde finisce di fatto per apparire più conveniente (per i consumatori) una interpretazione restrittiva della nozione di difetto di conformità, che escludendo i vizi giuridici impedisca di sottrarli a questo regime più favorevole. Per contro, rientrano senz altro nella nozione di difetto di conformità le mere irregolarità giuridiche, che ricorrono quando il bene si riveli privo di qualità o caratteristiche che, in base a norme di natura pubblicistica, debbono obbligatoriamente essere presenti in beni dello stesso tipo (ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 40). In particolare, deve escludersi che possano essere considerati conformi al contratto i beni che siano difettosi a norma dell art. 117 cod. cons. e/o pericolosi a norma dell art. 103, lett. a) e b) cod. cons. (ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 46) Il difetto di conformità derivante dall imperfetta installazione del bene di consumo. - Una particolare tipologia di difetti di conformità viene contemplata dal comma 5 dell art. 129 cod. cons. c.c., che si riferisce alle ipotesi nelle quali il bene di consumo su cui verte il contratto deve essere installato, ipotesi che ricorrono non soltanto quando si rende necessario il compimento di operazioni più o meno complesse per consentire ad un bene, di per sé già idoneo all impiego, di entrare in funzione nel contesto spaziale o ambientale in cui viene concretamente utilizzato, ma anche quando un bene debba essere montato o assemblato, attraverso la combinazione di una pluralità di elementi (cfr. ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 42; MALARA, M., in A.A.V.V., [7], 271ss.). E possibile che lo stesso professionista si faccia carico delle prestazioni di facere necessarie per il montaggio e/o l installazione del bene di consumo, impegnandosi, attraverso un apposita pattuizione, a provvedervi, personalmente o con l ausilio di terzi operanti sotto la sua responsabilità. Ma è altresì possibile che il professionista ne rimetta l esecuzione al consumatore, limitandosi a fornirgli le istruzioni da seguire nel compimento delle operazioni di installazione. Nel primo caso, il professionista è gravato da un obbligazione di facere accessoria a quella principale di consegnare beni conformi al contratto. Ma anche nel secondo caso deve ritenersi esistente, a carico del professionista, un obbligazione accessoria, quella cioè di procurare al consumatore istruzioni complete, precise, chiare e comprensibili sull installazione del bene: un obbligazione che, seppure non contemplata da un apposita clausola, nasce comunque in capo al venditore in seguito alla stipulazione della vendita, come effetto naturale del contratto (ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 41; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 279; v. l art. 1 della l. 10 aprile 1991, n. 126, recante Norme per l informazione del consumatore ). Qualora, a causa dell inesatto adempimento di una di dette obbligazioni, l installazione del bene di consumo venga eseguita (dal professionista o dal consumatore) in modo imperfetto, non v è dubbio che il bene ricevuto dal consumatore non possa esser considerato conforme al contratto. Poiché tuttavia il difetto di conformità che esso presenta è insorto soltanto in seguito alla (scorretta) esecuzione delle operazioni di montaggio/installazione, e quindi in un momento (seppur di poco) posteriore a quello in cui il bene (o l insieme delle componenti da assemblare) è stato consegnato, il venditore non potrebbe, a rigore, esser chiamato a risponderne, trattandosi di un difetto ancora non esistente al momento della consegna (contra, v. però MALARA, M. in A.A.V.V., [7], 281s., secondo cui la consegna potrebbe dirsi avvenuta soltanto con il completamento delle operazioni di installazione o assemblaggio). In deroga al principio stabilito dall art 130, comma 1, cod. cons., il comma 5 dell art. 129 cod. cons. dispone tuttavia che il difetto di conformità che deriva dall imperfetta installazione del bene di consumo è equiparato al difetto di 13
14 conformità del bene, e legittima così il consumatore, in queste ipotesi, a far valere nei confronti del professionista i diritti contemplati dall art. 130 cod. cons. (così anche LUMINOSO, A., in A.A.V.V. [9], 304ss.) LA RESPONSABILITÀ DEL PROFESSIONISTA PER I DIFETTI DI CONFORMITÀ PRESENTI NEL BENE CONSEGNATO AL CONSUMATORE I presupposti della responsabilità del professionista. - Il professionista così statuisce il comma 1 dell art. 130 cod. cons. - risponde di qualsiasi difetto di conformità. Quali che ne siano la gravità, l entità, l incidenza sul valore di mercato del bene e/o sulla sua attitudine ad essere utilizzato con le modalità e per gli scopi avuti di mira dal soggetto che lo ha acquistato (o commissionato), il difetto di conformità presente nel bene mobile legittima pertanto sempre il consumatore a far valere la responsabilità del professionista (per inadempimento dell obbligo di cui all art. 129 cod. cons., comma 1) e ad esercitare nei suoi confronti tutti i diritti di cui all art. 130 cod. cons.: soltanto la risoluzione del contratto è infatti esclusa se il difetto è di lieve entità, ma a condizione che si tratti di un difetto per il quale non è stato possibile o è eccessivamente oneroso esperire i rimedi della riparazione o della sostituzione (art. 130, comma 10, cod. cons.: cfr. amplius sub 5.3). La possibilità di chiamare il professionista a rispondere del difetto di conformità è tuttavia preclusa al consumatore in presenza di una delle circostanze contemplate dall art. 129, comma 3, cod. cons., circostanze la cui eventuale ricorrenza dev essere peraltro provata dal professionista intenzionato a paralizzare i rimedi esperiti nei suoi confronti dal consumatore a norma dell art. 130 cod. cons. (DI PAOLA, L., [12], 316). La responsabilità del professionista è inoltre subordinata alla sussistenza dei due presupposti individuati dal comma 1 dell art. 130 cod. cons. e dal comma 1 dell art. 132 cod. cons.: l esistenza del difetto al tempo della consegna e la manifestazione dello stesso entro i due anni successivi. Secondo l opinione prevalente in dottrina (peraltro non facilmente conciliabile con il principio recentemente enunciato dalle s.u. della Cassazione nella sentenza n del 13 ottobre 2001, in Corr. Giur., 2001, 1565ss, secondo cui il creditore che agisce per l esatto adempimento, la risoluzione del contratto e/o il risarcimento del danno, una volta provati il titolo ed il contenuto della propria pretesa, può limitarsi ad allegare l inesattezza dell altrui adempimento, incombendo al debitore convenuto l onere di provare il fatto estintivo della pretesa fatta valere in giudizio, dimostrando l avvenuto esatto adempimento) il consumatore sarebbe gravato dall onere di provare non soltanto il secondo, ma anche il primo di questi presupposti (cfr. MARICONDA, V., [4], 1105s.; DI PAOLA, L., [12], 327; CAPILLI, G., in A.A.V.V., [1], 59; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 176s.; CHESSA, C., in A.A.V.V., [9], 497s.). Occorre tuttavia rilevare, da un lato, che la manifestazione del difetto entro due anni dalla consegna abbisogna di essere appositamente dimostrata soltanto nelle ipotesi in cui il consumatore invochi la responsabilità del professionista ad oltre due anni di distanza dalla consegna del bene; dall altro lato, che l assolvimento dell onere probatorio relativo all esistenza del difetto al tempo della consegna è notevolmente agevolato dalla presunzione (relativa) sancita dal comma 3 dell art. 132 cod. cons., per far scattare la quale è sufficiente al consumatore dimostrare che il difetto si è manifestato entro 6 mesi dalla consegna del bene. Infine, la possibilità per il consumatore di far valere la responsabilità del professionista esercitando nei suoi confronti i diritti che gli vengono attribuiti dall art. 130 cod. cons. non è in alcun modo condizionata al requisito della colpa (VECCHI, P. M., in A.A.V.V., [7], 152): i relativi rimedi possono infatti essere esperiti a prescindere dalla circostanza che il difetto fosse o meno conosciuto o conoscibile da parte del professionista nel momento della conclusione del contratto (o della consegna del bene), nonché a prescindere dalla circostanza che l esistenza del difetto sia riconducibile al caso fortuito, ad una condotta tenuta dallo stesso professionista con il quale il consumatore ha concluso il contratto, ovvero ad un comportamento di un diverso professionista 14
15 facente parte della catena distributiva attraverso la quale il bene è pervenuto al consumatore (ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 70; così anche GAROFALO, L., in A.A.V.V., [7], 374) La conoscenza o riconoscibilità del difetto; la riconducibilità del difetto ad istruzioni o materiali forniti dal consumatore. - A norma dell art. 129, comma 3, cod. cons., non vi è difetto di conformità (rectius: il professionista non può esser chiamato a rispondere del difetto di conformità) se, al momento della conclusione del contratto, il consumatore era a conoscenza del difetto o non poteva ignorarlo con l ordinaria diligenza. La disposizione fa riferimento soltanto al momento della conclusione del contratto, onde il suo ambito di operatività dovrebbe, a rigore, reputarsi circoscritto alle sole ipotesi in cui, nel momento della stipulazione del contratto, il bene di consumo sia già venuto ad esistenza, e al consumatore sia stata effettivamente concessa la possibilità di prenderne visione (ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 56; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 272). Nelle ipotesi invece in cui, in esecuzione del contratto, sia stato consegnato al consumatore un bene mobile venuto in essere soltanto dopo la stipulazione, ovvero un bene che, nel momento della stipulazione, già esisteva, ma non gli era stato concretamente mostrato, nessun rilievo potrà, a rigore, essere attribuito (al fine di paralizzare i rimedi esperiti nei confronti del professionista) alla eventuale circostanza che il difetto fosse conosciuto o conoscibile da parte del consumatore in occasione della ricezione del bene, ovvero (nel caso di contratti d opera o di appalto) all atto dell accettazione dell opera o ancora (nel caso di vendita di cosa generica) nel momento dell individuazione del bene (se posteriore a quello della conclusione del contratto) (LAROSA, V., in A.A.V.V., [7], 225s.). Ne dovrebbe, a rigore, conseguire che il consumatore può invocare la responsabilità del professionista anche per difetti di conformità che conosceva (o avrebbe potuto rilevare usando l ordinaria diligenza) nel momento (successivo a quello della stipulazione di una compravendita di cosa generica) in cui il singolo, concreto bene destinato ad essergli trasferito in proprietà è stato individuato (e ciò, persino nell ipotesi in cui all individuazione abbia partecipato lo stesso consumatore, d accordo con il professionista), nonché per i difetti che conosceva (o avrebbe potuto conoscere) nel momento in cui ha accettato il bene mobile realizzato dal professionista in esecuzione di un contratto d opera o d appalto. Nel comma 3 dell art. 129 cod. cons. vengono poi menzionati tutti, indistintamente, i difetti di conformità, laddove sarebbe stato probabilmente più opportuno (in tal senso v. DE CRISTOFARO, G., in A.A.V.V., [22], 197s.) circoscriverne l ambito di operatività ai soli difetti consistenti nella mancanza di qualità o caratteristiche presuntivamente dovute in applicazione delle regole suppletive dettate dal comma 2 dell art. 129 cod. cons., escludendone invece i difetti di conformità risultanti dalla mancanza di qualità o caratteristiche specificamente contemplate in apposite clausole del regolamento negoziale o espressamente fatte oggetto di esplicite promesse da parte del venditore (nel senso che a questi ultimi difetti dovrebbe reputarsi comunque inapplicabile il comma 3 dell art. 129 cod. cons., v. peraltro CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 277). Si tende in ogni caso a ritenere preclusa, al professionista che abbia espressamente dichiarato che la cosa venduta era esente da difetti, la possibilità di paralizzare i rimedi esperiti nei suoi confronti dal consumatore invocando la riconoscibilità (all epoca della stipulazione del contratto) del difetto lamentato da quest ultimo (e ciò in applicazione diretta o analogica - del principio espresso dall art c.c.; LEO, C., in A.A.V.V., [1], 34, LAROSA, V., in A.A.V.V., [7], 222; GAROFALO, L., - RODEGHIERO, A., in A.A.V.V., [7], 414s.; LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 19; v. anche CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 272, secondo il quale il consumatore potrebbe in tali ipotesi opporre al professionista un exceptio doli generalis). Il legislatore italiano ha infine preferito individuare nell ordinaria diligenza - anziché nella ragionevolezza, cui faceva riferimento la Direttiva - il criterio in base al quale stabilire se un difetto di conformità poteva o meno essere ignorato dal consumatore al momento della conclusione del contratto. Questa scelta non implica peraltro che la relativa valutazione debba essere condotta esclusivamente secondo parametri obiettivi: la ordinarietà della diligenza va rapportata infatti non soltanto a quanto ci si può mediamente (e astrattamente) attendere dalla categoria di consumatori 15
16 cui appartiene la persona che ha concluso il contratto, ma anche a quanto ci si può ragionevolmente aspettare alla luce delle peculiari qualità e caratteristiche specificamente proprie di quest ultima (in tal senso v. anche CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 258s. e CORSO, E., [5], 1338). Una ulteriore causa di esclusione della responsabilità del professionista è poi contemplata dal comma 3 dell art. 129 cod. cons., in relazione all ipotesi in cui i difetti di conformità manifestatisi nel bene mobile consegnato in esecuzione del contratto siano derivati da istruzioni o materiali forniti dal consumatore. Nella parte in cui esonera il professionista da responsabilità per i difetti derivati da istruzioni fornite dal consumatore, la disposizione contempla una causa di esonero da responsabilità che non compariva nell art. 2.3 della Direttiva, e si sostanzia pertanto in una riduzione del livello di tutela accordato dalla Direttiva medesima la cui compatibilità con l art. 8 di quest ultima è assai dubbia (ZACCARIA, A. - DE CRISTOFARO, G., [2], 59). Quanto poi all esclusione della responsabilità per i difetti riconducibili alle caratteristiche intrinseche dei materiali forniti dal consumatore, in conformità al principio sancito dall art c.c. (norma senz altro applicabile ai contratti di vendita di beni di consumo da fabbricare o produrre con materiali forniti dal consumatore) essa non pare suscettibile di essere invocata dai professionisti che, impiegando il grado di diligenza dovuto in relazione al tipo di attività svolta, avrebbero potuto rilevare l inadeguatezza dei materiali procurati dal consumatore, e avrebbero (ma non hanno) conseguentemente dovuto darne notizia al consumatore, sospendendo l esecuzione del contratto in attesa di ulteriori indicazioni da parte di quest ultimo (così anche LAROSA, V., in A.A.V.V., [7], 228s.; CALVO, R., in A.A.V.V., [9], 274ss.) L esistenza del difetto al tempo della consegna e la manifestazione dello stesso entro i due anni successivi. - Dei difetti di conformità presenti nel bene mobile consegnato al consumatore il professionista può esser chiamato a rispondere soltanto ove detti difetti si siano manifestati (siano cioè divenuti oggettivamente rilevabili all esterno) entro due anni dalla consegna del bene (art. 132, comma 1, cod. cons.). Non è invece indispensabile che il difetto lamentato dal consumatore fosse presente già nel momento in cui il contratto veniva stipulato, essendo per contro necessario e sufficiente che esso esistesse al momento della consegna (art. 130, comma 1): non occorre peraltro, a tal fine, che al momento della consegna il difetto si fosse già evidenziato in modo compiuto, bastando che in tale data fossero già presenti i fattori e le cause del difetto venutosi a manifestare successivamente. E dubbio se il momento della consegna sia sempre e comunque quello in cui il bene entra nella materiale disponibilità del consumatore (cfr. ZACCARIA, A. DE CRISTOFARO, G., [2], 61s.; VECCHI, P. M., in A.A.V.V., [7], 170ss.; con riferimento alla direttiva, v. CIAN, G., in A.A.V.V., [22], 14), ovvero quello in cui il venditore può considerarsi liberato dall obbligazione di consegna della cosa, che non coincide con quello della ricezione effettiva tutte le volte in cui la cosa, per essere consegnata, debba essere trasportata da un luogo ad un altro, dal momento che in tali casi, a norma dell art. 1510, comma 2, c.c., il venditore si libera dall obbligo della consegna rimettendo le cose al vettore o allo spedizioniere (in tal senso v. ad es. BUZZELLI, D., in A.A.V.V., [7], 321; LUMINOSO, in A.A.V.V., [9], 363). La prima soluzione appare senz altro più conforme allo spirito della direttiva e alle istanze di tutela del consumatore; la seconda parrebbe tuttavia più coerente con la sistematica del codice, poiché consentirebbe di evitare una discrasia fra il momento in cui può considerarsi adempiuta l obbligazione di consegna in senso proprio ed il momento in cui può reputarsi adempiuta l obbligazione di consegnare beni conformi al contratto, salvo a voler ritenere (come ad es. fa BOCCHINI, F., [11], 262) che - a seguito dell entrata in vigore degli art. 128 cod. cons. ss. - la regola dettata dal comma 2 dell art c.c. sia destinata a non trovare più applicazione alle compravendite di beni di consumo. In ogni caso, diversamente da quanto prevede la disciplina generale della compravendita (in base alla quale il venditore risponde soltanto di vizi e mancanza di qualità sussistenti nel momento in cui il compratore diviene titolare del diritto di proprietà sul bene venduto, tale essendo - ex art c.c. - il momento in cui si verifica il passaggio del rischio, mentre dei vizi eventualmente 16
17 insorti dopo il trasferimento della proprietà e prima della consegna del bene al compratore il venditore risponde - a titolo di inadempimento dell obbligazione di consegna, e non sulla base della garanzia per vizi - soltanto se si tratta di vizi insorti a causa di una sua condotta negligente, non invece se si tratta di vizi venuti in essere per una causa a lui non imputabile: LUMINOSO, A., [8], 269), l art. 130, comma 1, cod. cons., impone al professionista di rispondere non solo dei difetti già esistenti nel momento in cui la proprietà del bene viene trasferita al consumatore (e cioè quello della conclusione del contratto nel caso di vendita di cosa specifica, quello dell individuazione nel caso di vendita di cosa generica) ma anche di quelli insorti successivamente, fino al momento della consegna, e a prescindere dalla circostanza che la causa dell insorgenza del difetto gli sia o meno imputabile. Secondo alcuni autori, questo differimento (dal trasferimento del diritto di proprietà alla consegna) del momento a partire dal quale il venditore cessa di rispondere di difetti di conformità che insorgono nel bene venduto per cause a lui non imputabili lascerebbe comunque inalterate salvo che per i profili direttamente toccati le regole generali sul passaggio del rischio (SCHLESINGER, P., [3], 562; SCARPELLO, A., in A.A.V.V., [1], 41; BUZZELLI, D., in A.A.V.V., [7], 319; AMATO, C., [10], 364). Altri invece ritengono che questa nuova regola non possa non implicare che, nelle vendite di beni mobili concluse da consumatori con professionisti, nel momento della consegna si verifica il passaggio di tutti i rischi, e non soltanto del rischio di eventi fortuiti idonei a cagionare l insorgenza di un difetto di conformità (LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 359s.; BOCCHINI, F., [11], 264; VECCHI, P. M., in A.A.V.V., [7], 142s.). Questa seconda soluzione, pur non trovando alcun appiglio testuale nelle nuove norme codicistiche, appare preferibile, nella misura in cui consente di assicurare un minimo di coerenza del nuovo regime speciale dei contratti di compravendita di beni mobili conclusi da consumatori con professionisti: sarebbe infatti assurdo che il rischio di eventi (fortuiti) che comportano il perimento o la distruzione del bene (rendendo impossibile l adempimento dell obbligo di consegna) cessi di gravare sul professionista in un momento (quello del trasferimento del diritto di proprietà) diverso da quello (della consegna) in cui inizia ad essere sopportato dal consumatore il rischio di eventi (fortuiti) che determinano il danneggiamento o il deterioramento del bene (così inficiando l adempimento dell obbligo di consegnare beni conformi al contratto ) I DIRITTI SPETTANTI AL CONSUMATORE NEI CONFRONTI DEL PROFESSIONISTA RESPONSABILE DEL DIFETTO DI CONFORMITÀ La gerarchizzazione dei rimedi esperibili dal consumatore. - Qualora il bene consegnato non risulti conforme al contratto e sussistano i presupposti cui è subordinata la possibilità di chiamare il professionista a rispondere del relativo difetto di conformità, il consumatore può far valere nei confronti del professionista inadempiente (all obbligazione posta a suo carico dall art. 129, comma 1, cod. cons.) i diritti contemplati dal comma 2 dell art. 130 cod. cons. (riparazione del bene, sostituzione, riduzione del prezzo e risoluzione del contratto). La facoltà di decidere quale di questi diritti esercitare spetta, in linea di principio, al consumatore, il quale non gode tuttavia di una discrezionalità piena ed illimitata nell effettuazione di questa scelta. Per un verso, infatti, la possibilità di pretendere la riparazione e la sostituzione è preclusa quando il relativo rimedio sia oggettivamente impossibile ovvero eccessivamente oneroso, mentre la risoluzione del contratto non può essere chiesta (salvo quanto si dirà infra, sub 5.3) per difetti di conformità di lieve entità. Per altro verso, fra i diversi diritti esiste una sorta di rapporto gerarchico, tale per cui la sostituzione e la riparazione si pongono come rimedi primari, che il consumatore può e deve esercitare in via preferenziale e prioritaria, mentre la riduzione del prezzo e la risoluzione del contratto si configurano come rimedi secondari o sussidiari, esperibili soltanto nell ipotesi in cui sia esclusa a priori la possibilità stessa di pretendere la riparazione o la sostituzione, ovvero 17
18 nelle ipotesi in cui, richiesta la riparazione o la sostituzione da parte del consumatore, il professionista non l abbia effettuata tempestivamente ovvero, nel provvedervi, abbia arrecato notevoli inconvenienti al consumatore. Le pesanti critiche cui siffatta gerarchizzazione dei rimedi è stata sottoposta dalla dottrina (v. GAROFALO, L., in A.A.V.V., [7], 391ss.; BIN, M., in A.A.V.V., [9], 4s.; LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 35s.; AMATO, C., [10], 368ss. e 382ss.), secondo la quale sarebbe stato preferibile porre sul medesimo piano i diritti spettanti al consumatore lasciando a quest ultimo piena libertà di optare ab initio per la riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto, sembrano animate da preoccupazioni eccessive e da timori infondati: non pare invero che la subordinazione della possibilità di ottenere la risoluzione del contratto (o la riduzione del prezzo) alla previa concessione al professionista di una seconda chance per regolarizzare l adempimento dell obbligazione di cui all art. 129, comma 1, cod. cons., comporti un significativo peggioramento della posizione del consumatore, soprattutto se si tiene conto del fatto che nel nostro sistema questo è il principio sul quale è imperniata la disciplina generale (art c.c.) della risoluzione stragiudiziale del contratto a prestazioni corrispettive, e che le controversie relative a rapporti contrattuali intercorrenti fra consumatori e professionisti assai raramente sfociano nell instaurazione di una lite davanti all autorità giudiziaria. La circostanza che la libertà di decidere quale rimedio esperire sia stata attribuita al consumatore (sia pure con le rilevanti limitazioni appena descritte) non significa poi che il professionista non possa tentare di influenzarne le scelte, orientandole nella direzione che gli risulta più conveniente. Il venditore cui venga denunciata l esistenza di un difetto di conformità, infatti, ben può offrirsi di riparare o sostituire il bene, di ridurre l ammontare del prezzo o di risolvere consensualmente il contratto (nonché, in aggiunta o in alternativa, di risarcire i danni sofferti dalla sua controparte), ma questa sua offerta non vincola in alcun modo il consumatore, il quale pertanto rimane libero di pretendere l esecuzione di quanto già richiesto (ove l offerta venga formulata dal professionista dopo che il consumatore ha manifestato la volontà di avvalersi di uno dei diritti che gli competono a norma del comma 2), ovvero di esperire un diritto diverso dal rimedio offerto dal professionista (se ha ricevuto la relativa offerta prima ancora di aver esercitato uno dei diritti che gli competono) (art. 130, comma 9, cod. cons.) La riparazione e la sostituzione del bene. - A norma del comma 2 dell art. 130 cod. cons., il consumatore ha diritto al ripristino della conformità del bene mediante riparazione o sostituzione. Più propriamente, dovrebbe dirsi che il consumatore, cui sia stato consegnato un bene recante un difetto di conformità, ha in primo luogo il diritto di pretendere l effettuazione di tutto quanto risulti necessario affinché l obbligazione gravante sul professionista ex art. 129, comma 1, cod. cons, possa considerarsi esattamente adempiuta (seppure in modo tardivo), e segnatamente di pretendere la riparazione del bene ricevuto ovvero la sua sostituzione tutte le volte in cui attraverso di esse possa porsi rimedio all inesattezza che ha caratterizzato l adempimento del professionista. Il consumatore-acquirente si vede così (finalmente) riconosciuto quel diritto all esatto adempimento che la disciplina codicistica della compravendita non accordava (e tuttora non accorda) al compratore di una cosa che si rivela affetta da un vizio o priva di qualità promesse o essenziali, limitandosi ad attribuirgli i diritti (ad esercizio necessariamente giudiziale) alla riduzione del prezzo o alla risoluzione del contratto (nel senso che riparazione e sostituzione sarebbero forme di esatto adempimento dell obbligazione gravante sul professionista ex art. 129, comma 1, cod. cons., v. AMATO, C., [10], 366; BUZZELLI, D.., in A.A.V.V., [7], 326s.; DI PAOLA, L., [12], 318; PISCIOTTA, G., [13], 27s.; in riferimento alla Direttiva, v. DI MAJO, A., [23], 6s. e 19, nonché AMADIO, G., [18], 905, che ravvisa nella pretesa al ripristino della conformità una ipotesi applicativa speciale dell ordinaria tutela sinallagmatica satisfattoria; contra v. però LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 415ss., che ravvisa nel diritto al ripristino della conformità uno strumento di reazione all inattuazione dell attribuzione traslativa e qualifica la sostituzione e la riparazione come misure di natura lato sensu restitutoria, piuttosto che satisfattiva o attuativa). Ai fini dell esercizio di siffatto diritto, è sufficiente la formulazione di un apposita richiesta, rivolta al professionista 18
19 attraverso una dichiarazione stragiudiziale (LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 396; PISCIOTTA, G., [13], 25) a forma libera (IANNOTTA, L., in A.A.V.V., [7], 349), con la quale il consumatore manifesta la volontà di ottenere il ripristino della conformità del bene ricevuto attraverso la sua riparazione ovvero la sua sostituzione. Il professionista al quale venga richiesta la riparazione è tenuto a svolgere, sul bene consegnato al consumatore, tutte le attività di ripristino (v. art. 128 cod. cons., comma 2, lett. f)) necessarie per renderlo pienamente conforme al contratto, eliminando il difetto di conformità che esso abbia rivelato. Il professionista cui venga richiesta la sostituzione è per contro tenuto a consegnare al consumatore (attribuendogliene altresì la proprietà) un bene mobile dotato di tutte le caratteristiche che il bene inizialmente ricevuto dal consumatore stesso avrebbe dovuto possedere per poter essere considerato conforme al contratto. Carattere essenziale delle prestazioni di facere o dare cui è tenuto il professionista al quale il consumatore abbia richiesto la riparazione o la sostituzione è la gratuità: la loro esecuzione deve infatti aver luogo (art. 130, commi 2 e 3, cod. cons.) senza spese, e cioè senza che il consumatore debba sopportare sacrifici economici ulteriori rispetto a quello già affrontato in occasione del versamento del corrispettivo pattuito per la fornitura del bene. I costi della sostituzione e della riparazione (inclusi i costi della spedizione/restituzione al venditore del bene nel quale si è manifestato il difetto di conformità ) sono pertanto interamente a carico del professionista, il quale non può pretendere di farseli, in tutto o anche solo in parte, anticipare o rimborsare dal consumatore: ciò vale non soltanto per le spese di spedizione e per i costi della mano d opera e dei materiali, menzionati nel comma 6 dell art. 130 cod. cons. a titolo meramente esemplificativo, ma per qualsiasi onere sostenuto dal professionista per finanziare la riparazione del bene consegnato al consumatore o per procurare a quest ultimo un bene sostitutivo. Quanto poi ai tempi e alle modalità con cui il professionista deve provvedervi, la sostituzione e la riparazione debbono in primo luogo essere eseguite entro un termine congruo, decorrente dal giorno in cui il consumatore ha chiesto al professionista di riparare il bene o di sostituirlo. In secondo luogo, esse debbono essere realizzate senza arrecare inconvenienti notevoli al consumatore. Si è affermato (ZACCARIA, A., DE CRISTOFARO, G., [2], 89s.) che la nozione di inconvenienti dovrebbe ritenersi comprensiva di tutte le inesattezze (diverse dal ritardo) della prestazione eseguita dal professionista (onde dovrebbe escludersi che la sostituzione o la riparazione siano state effettuate senza arrecare inconvenienti tutte le volte in cui il professionista, nel riparare il bene, non sia riuscito a renderlo totalmente conforme al contratto, nonché nelle ipotesi in cui il professionista abbia fornito al consumatore, in sostituzione di quello originariamente consegnato, un bene mobile che a sua volta presenta un difetto di conformità). La dottrina prevalente è tuttavia orientata a ritenere che, con il termine inconvenienti, il legislatore abbia piuttosto inteso riferirsi agli ai pregiudizi e agli incomodi derivanti dall effettuazione (ancorché corretta) delle operazioni necessarie per la sostituzione o la riparazione (SCARPELLO, A., in A.A.V.V., [1], 42, per il quale possono costituire inconvenienti soltanto circostanze che non incidono sulla conformità del bene; GAROFALO, L., - RODEGHIERO, A., in A.A.V.V., [7], 410s., che identifica gli inconvenienti nelle lesioni arrecate agli interessi patrimoniali e non patrimoniali del consumatore - diversi dall interesse a ricevere un bene pienamente conforme al contratto esposti ad essere pregiudicati durante lo svolgimento delle operazioni necessarie per la sostituzione o la riparazione; per una posizione intermedia v. però LUMINOSO, A., in A.A.V.V. [9], 392, che include nella nozione di inconveniente qualsiasi conseguenza pregiudizievole sofferta dal consumatore per effetto della riparazione o della sostituzione, compresa l eventuale persistenza di un difetto di conformità nonostante la loro effettuazione). Per stabilire se, nel singolo caso concreto, il termine entro il quale il consumatore ha ricevuto il bene sostitutivo (ovvero il professionista ha completato le operazioni di riparazione) possa considerarsi congruo, ovvero se l inconveniente eventualmente arrecato al consumatore sia 19
20 notevole, si deve in ogni caso tener conto della natura del bene nonché dello scopo per il quale il consumatore lo ha acquistato (art. 130, comma 5). Come sopra già ricordato, la sostituzione e la riparazione possono essere chieste soltanto se sono possibili. Di una impossibilità della riparazione o della sostituzione può parlarsi, in primo luogo, quando esse siano in assoluto irrealizzabili: tali sarebbero, ad es., la sostituzione di beni infungibili (ancorché dedotti in contratto come cose specifiche: ZACCARIA, A., - DE CRISTOFARO, G., [2], 77; LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 394), ed in particolare di beni usati (SCARPELLO, A., in A.A.V.V., [1], 42), nonché la riparazione di beni deterioratisi irreversibilmente a causa dei vizi; ma una impossibilità deve pure ritenersi sussistente nelle ipotesi in cui, pur essendone in astratto possibile la attuazione, risulti a priori certo che la riparazione (o la sostituzione) non sia suscettibile di essere eseguita entro un termine congruo ovvero senza arrecare notevoli inconvenienti al consumatore (ZACCARIA, A., - DE CRISTOFARO, G., [2], 78). Deve comunque trattarsi di una impossibilità oggettiva : ne deriva che, qualora la riparazione o la sostituzione possa essere eseguita (tempestivamente e senza inconvenienti ) da un terzo, il professionista non può opporre, al consumatore che gliene faccia richiesta, di non essere personalmente in grado di provvedervi, ma è tenuto a rivolgersi al terzo che si trovi in condizione di effettuarla. Ove siano entrambe oggettivamente possibili, il consumatore è in linea di principio libero di scegliere fra la sostituzione e la riparazione, ma il professionista può legittimamente rifiutarsi di eseguire quanto richiestogli dal consumatore se il rimedio che quest ultimo ha esperito risulta eccessivamente oneroso, ciò che può affermarsi quando, tenuto conto degli elementi di cui al comma 4 dell art. 130 cod. cons., le spese che si renderebbero necessarie per soddisfare la richiesta formulata dal consumatore risultino irragionevoli, e cioè sproporzionatamente elevate, se poste a confronto non solo con i costi implicati dall altro rimedio primario (in tal senso, v. però GAROFALO, L., - RODEGHIERO, A., in A.A.V.V., [7], 399ss. e, in riferimento alla Direttiva, DI MAJO, A., [23], 9), ma anche con le perdite che il professionista subirebbe qualora venisse ridotto il prezzo o risolto il contratto (ZACCARIA, A., - DE CRISTOFARO, G., [2], 78s.; così anche LUMINOSO, A., in A.A.V.V., [9], 395). Se poi la sostituzione e la riparazione, ancorché possibili, risultano entrambe eccessivamente onerose, il consumatore che ne pretendesse l effettuazione potrebbe vedersi opporre un legittimo rifiuto da parte del professionista, e dovrebbe in tal caso conseguentemente ricorrere ai rimedi sussidiari della risoluzione o della riduzione del prezzo. Qualora invece la sostituzione (o la riparazione) sia oggettivamente impossibile, al consumatore non rimane altro che pretendere l esecuzione della (sola) prestazione oggettivamente possibile, la quale può tuttavia a sua volta essere legittimamente rifiutata dal professionista se risulta per quest ultimo eccessivamente onerosa, nel qual caso rimane al consumatore soltanto la possibilità di esperire uno dei rimedi secondari La riduzione del prezzo e la risoluzione del contratto. - La riduzione del prezzo consiste nella diminuzione dell entità della somma di denaro che il consumatore si è contrattualmente impegnato a versare come corrispettivo della fornitura del bene mobile: essa determina la parziale estinzione dell obbligazione pecuniaria gravante sul consumatore, il quale ha conseguentemente diritto di trattenere la somma di denaro decurtata in seguito alla riduzione ovvero di pretenderne la restituzione, nell ipotesi in cui il corrispettivo originariamente pattuito sia già stato interamente versato. La risoluzione del contratto comporta invece lo scioglimento del rapporto contrattuale instaurato attraverso la stipulazione della vendita, cui consegue, per ciascuna delle parti, l estinzione dei diritti e dei doveri derivanti dal contratto e l obbligo di restituire quanto ricevuto in esecuzione dello stesso. Il carattere subordinato e sussidiario (rispetto ai rimedi primari della riparazione e della sostituzione) attribuito a questi due rimedi dalla nuova disciplina codicistica emerge con chiarezza dalle modalità con le quali, nel comma 7 dell art. 130 cod. cons., vengono individuate le 20
GIOVANNI DE CRISTOFARO I CONTRATTI DEI CONSUMATORI 1. - INTRODUZIONE. LA TUTELA DEI CONSUMATORI IN MATERIA CONTRATTUALE E IL «CODICE DEL CONSUMO». A norma dell art. 3, lett. t) del suo Trattato istitutivo,

References: art. 129
 art. 143
 art. 95
 art. 14
 art. 153
 art. 153
 art. 8
 art. 7
 art. 1490
 art. 131
 art. 3
 art. 128
 art. 3
 art. 128
 art. 128
 art. 128
 art. 128
 art. 128
 art. 128
 art. 128
 art. 534
 art. 128
 art. 128
 art. 1477
 art. 1667
 art. 134
 art. 130
 art. 135
 art. 129
 art. 130
 art. 129
 art. 128
 art. 1490
 art. 128
 art. 135
 art. 130
 art. 128
 art. 1668
 art. 128
 art. 128
 art. 135
 art. 135
 art. 38
 art. 135
 art. 129
 art. 35
 art. 2
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 130
 art. 130
 art. 129
 art. 128
 art. 128
 art. 117
 art. 103
 art. 129
 art. 1
 art. 129
 art. 130
 art. 130
 art. 129
 art. 130
 art. 129
 art. 130
 art. 130
 art. 132
 sentenza 
 art. 132
 art. 130
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 2
 art. 8
 art. 1510
 art. 128
 art. 130
 art. 129
 art. 130
 art. 129
 art. 130
 art. 129
 art. 129
 art. 128
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 3