Source: https://nastase.wordpress.com/2009/01/08/astazi-la-csm-a-fost-revizuita-constitutia/
Timestamp: 2019-02-21 11:49:47+00:00

Document:
Astazi, la CSM, a fost revizuita Constitutia | ministru >> prim-ministru >> blogger
Despre cumul si Programul de guvernare »
Astazi, la CSM, a fost revizuita Constitutia
Published ianuarie 8, 2009	General 100 Comments
Astazi, la CSM, prin hotararea Presedintelui Romaniei (T.B.) si cu acordul tacit al membrilor CSM, a fost revizuita Constitutia, fiind abrogat articolul 109, consacrat raspunderii membrilor Guvernului.
Lasand gluma la o parte, in confesiunile sale de astazi, Basescu afirma ca prin deciziile Parlamentului s-a realizat „o grosolana interferenta in justitie…” si ca „Parlamentul nu este chemat sa judece. Nu este chemat sa decida. Sunt magistratii. Procurorii in faza initiala, judecatorii in faza finala”.
In realitate, conform muschilor Constitutiei (art 109), in cazul ministrilor, „NUMAI CAMERA DEPUTATILOR, SENATUL SI PRESEDINTELE ROMANIEI AU DREPTUL SA CEARA URMARIREA PENALA A MEMBRILOR GUVERNULUI PENTRU FAPTELE SAVARSITE IN EXERCITIUL FUNCTIEI LOR”.
Deci, conform Constitutiei actuale – aceiasi care i-a acordat imunitate lui Basescu in dosarul FLOTA – cele doua Camere ale Parlamentului (si DOAR ele) DECID pentru ministrii parlamentari daca sunt motive SA INCEAPA SAU NU urmarirea penala impotriva lor. Deci nu procurorii.
Este adevarat, DACA Parlamentul considera ca sunt motive pentru inceperea urmaririi penale, dosarul este JUDECAT de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.
O decizie a Parlamentului de incepere sau de neincepere a urmaririi penale reprezinta exercitarea unei prerogative constitutionale si nu o imixtiune a politicului in justitie, asa cum un eventual analfabet ar putea considera.
Si atunci de ce minte Basescu?
Daca nu-i convine aceasta prevedere a Constitutiei, el ar putea sa ceara Guvernului sa-si asume raspunderea in Parlament pe o varianta noua de Constitutie, care sa-i convina. Glumesc din nou, desigur, dar ajung, astfel, la o alta directiva a sa – cea privitoare la coduri. Las la o parte, ratiunile pentru care in 2005, Monica Macovei a retras din Parlament codurile , doar pentru ca ele fusesera elaborate de guvernul pe care l-am condus, si ma opresc la motivatia pentru asumarea raspunderii in Parlament de catre guvernul Boc, pentru coduri. Aceasta solutie s-ar impune, in opinia lui Traian Basescu, deoarece, in felul acesta, se elimina ‘RISCUL DE A FACE PE CODURI INTERVENTII NECORELATE CU ALTE ARTICOLE (sic)”.
Ca sa traduc, parlamentarii sunt niste idioti si ei ar putea strica opera juridica a echipei lui Basescu care lucreaza la codurile retrase inca o data din Parlament si pe care garantul Constitutiei vrea sa ni le octroaieze.
Multi se vor intreba, in aceste conditii, daca Parlamentul nu este util in legiferare, pentruca strica jucariile, atunci la ce ne mai trebuie parlament in Regimul Basescu?!
PS Pentru ca eu cred in rolul Parlamentului si ii respect pe cei care m-au votat (ca si pe cei care nu m-au votat), astazi am fost, din nou, in colegiul meu – in Mizil, in Balta Doamnei si in Gherghita. Sper sa pot contribui la rezolvarea unora dintre problemele locale, intr-un an care, economic si politic, va fi foarte complicat.
100 Responses to “Astazi, la CSM, a fost revizuita Constitutia”
1 Roni ianuarie 8, 2009 la 11:07 pm
Doriti modificarea Constitutiei Romaniei astfel incit presedintele, parlamentarii si ministrii sa nu mai beneficieze de imunitate?
http://sondaje.php0h.com/imunitate.php
2 George Serban ianuarie 8, 2009 la 11:47 pm
@ dl Roni: mai multa atentie dl. Roni! Potrivit Constitutiei in vigoare inca doar Presedintele mai beneficiaza de imunitate si asta doar pentru ca seful DNA se numeste Morar.
3 Aya ianuarie 9, 2009 la 1:33 am
Relatia nr. 1 din Deal cu Constitutia este clara.
Ea poate fi sintetizata in urmatoarele formule (imaginare) ale gandirii basesciene:
„Nu ma intereseaza Constitutia si n-o citesc. Ce nu vad, nu exista.”
„Niste parlamentari spun ca nu respect Constitutia. Vor sa ma oblige sa o respect. Asta e un afront si o crima de lezpresedinte. Constitutia e o broshura buna doar la capitolul prevederi pentru inscaunarea presedintelui Romaniei- adica a mea. Voi face un referendum sa o schimb. Vreau sa contina numai drepturile presedintelui- adica ale mele.
Cica in Constitutie sunt mentionate situatii clare cand presedintele Romaniei- adica eu- are dreptul sa prezideze acele sedinte. Mai scrie ca nu pot sa dau jos premierul si ca doar Parlamentul il poate destitui.
L-am pus pe Boc ca sa stau pe scaunul lui cand vreau- asta pleaca si se intoarce cand zic eu- si sa balacaresc ministrii de cate ori sunt nervos.
Din cauza maculaturii numite Constitutie nu pot sa lucrez cu Parlamentul cum vreau eu- adica sa comand ca pe vapor si parlamentarii sa execute.
Daca nu conduc Parlamentul- ceea ce este inacceptabil- inseamna ca broshura Constitutie trebuie desfiintata pentru ca sustine parlamentarii care, daca nu stau sluj in fatza mea, sunt corupti, lichele si impostori.”
LEGAT DE CODURI:
Ceea ce a facut Predoiu- reflex al unui abuz- trebuie sa dea serios de gandit tuturor parlamentarilor, indiferent de culoare politica si partid.
Este un mare semnal de alarma.
Daca Legislativul nu se va misca- fulger, lucrurile se vor degrada foarte repede. Ca votant, am nu doar dreptul, dar si datoria de a-mi spune ferm punctul de vedere: nu trebuie creditata cu asteptare si incredere (fie si minimala) actuala formula a Executivului.
Sa-si asume Boc raspunderea pentru Codurile modificate, foarte bine!
Sa se depuna o motiune de cenzura (pentru mine, cel putin, nu e un secret ca sunt suficient de multi care sa o voteze) si sa cada rusinea asta nationala numita Cabinetul Boc (cum bine i se spune, 3C).
Mai e timp (e drept, la limita) pentru a se constitui un guvern responsabil, condus de un premier capabil sa evite criza, pentru Romania.
Anumite observatii (ceva mai subtile) m-au dus la concluzia ca Basescu poate fi „determinat” sa „joace” dupa „muzica” altora, cu conditia sa nu fie el lasat sa dea tonul (asta inseamna ca respectivii se actioneze repede- agilitatea e caracteristica lui Basescu).
4 Aya ianuarie 9, 2009 la 1:36 am
In loc de „are dreptul sa prezideze acele sedinte”
a se citi „are dreptul sa prezideze sedintele de guvern”.
5 Aya ianuarie 9, 2009 la 1:38 am
Daca primesti vreun raspuns pozitiv de la cineva sa stii ca a fost Basescu.
6 Aya ianuarie 9, 2009 la 1:59 am
Am uitat sa fac o mentiune importanta legata de „retragerea” Codurilor.
Joi 8 ianuarie 2009, la CSM a fost „retras” si modificat Codul bunelor maniere elementare de catre nr. 1 din Deal.
Scenele au fost imortalizate si difuzate pe posturile TV.
In vazul si in auzul reprezentantilor mass media, Basescu a dat-o afara din „propria casa” pe Viorica Costiniu, presedinta de onoare a CSM.
In afara de asta, a ridiculizat magistratii aruncandu-le Legea fundamentala in obraz prin ha-ha-iala „Eu lucrez cu Constitutia!”.
Probabil, matrozul a confundat sediul Consiliului Superior al Magistraturii cu stabilimentele portuare insemnate cu felinar rosu, pe care, dupa cum s-a confesat public, le-a frecventat.
7 ELMMAR ianuarie 9, 2009 la 5:01 am
E demult trecut de miez de noapte.
Va daruiesc versuri recitate,fara seaman,de Florian Pittis.
Sunt Printul penumbrelor,eu sunt amurgul…
Prin parul meu vanat,subţiri trec ca ata,
Si toti ma intreaba:sunt moartea,sunt viata ?
De ce-am ciorapi verzi,pentru ce fes de pashe ?
Panglici,cordelute,nimicuri m-acopar,
Cand calc,parca trec pe pamant de pe-un soclu.
Un ochi (pe cel roz)il ascund sub monoclu
Dar iute-l acopar,ca iar sa-l descopar…
Celalalt ochi (cel galben)il las sa s-amuze
Ha !Ha !Dac-ati sti cat va sade de bine
Sarind,topaind dupa negrele-mi buze.
Cellalt ochi s-amuza si-l las sa s-amuze.
Pantofi cu bareta-mi ajuta zveltetzea
Si-un drog scos din sange de scroafa,nobletzea.
Prin lungile,tainice,unghii vopsite,
Si nu stiu de ce,cand plimbarea-mi prieste,
Din mine cresc crengi ca pe pomi,matasoase,
Ea insasi nu stie ce sunt:om sau floare?
Sunt cel mai frumos din orasul acesta…
8 ELMMAR ianuarie 9, 2009 la 5:06 am
„Ea insasi nu stie ce sunt, om sau floare”
9 Ovidiu ianuarie 9, 2009 la 8:09 am
10 sandu/Mioveni ianuarie 9, 2009 la 8:35 am
11 George Serban ianuarie 9, 2009 la 9:08 am
Omul acela nu vrea sa modifice Constitutia, nu are nevoie pentru ca, oricum, cu ajutorul unora sau altora, face … ceva pe ea, adica pe Constitutie.
Mi-ai postat Gandul tau acela frumos despre cheful de la Pelesior. Te anunt ca a doua zi mi l-au sters. Ma asteptam. Ma viziteaza intre 8o si 200 de oameni pe zi. Cu siguranta ca unii dintre astia sunt „cercetatori stiintifici”
12 roman ianuarie 9, 2009 la 9:18 am
Domnule Nastase desi mi-e greu sa va numesc domn, comarabil cu astia care sunt la putere acum sunteti de deaparte o alegere mult mai buna. Omul care ani de zile a furat cat a putut si si-a intemeiat un ranch pe spatele poporului, se pare ca erati raul cel mic. Cei care ne conduc acum sunt si hoti si prosti si incompetenti. Dvs erati doar hot, imi pare rau sa spun ca va regret.
13 cldumitrescu ianuarie 9, 2009 la 9:21 am
Felicitari de la Gherghita, pentru deplasarea in colegiul in care ati fost ales.
14 Harabula ianuarie 9, 2009 la 9:21 am
Imi promisesem sa nu mai postez comentarii pe blogul dv. ca urmare a genzurarii unora. Neintemeiata cenzura, dupa parerea mea.
Totusi, pentruca (voit sau nevoit) nu v-ati exprimat clar, tin sa relev urmatoarele:
Articolul din Constitutie invocat de dv. se refera la fapte savarsite in EXERCITIUL FUNCTIEI.
Daca un ministru fura din buzunar intr-un autobuz aceasta nu este o fapta savarsita in EXERCITIUL FUNCTIEI.
Daca isi molesteaza copilul, nu este o fapta savarsita in EXERCITIUL FUNCTIEI.
In aceste cazuri nu este nevoie de nici un Parlament.
Orice HG, OUG, OG, Ordin al ministrului, sunt acte de exercitare a functiei. Prin urmare numai Parlamentul poate cere urmarirea penala pentru o Hotarare de Guvern care provoaca pagube.
Dar obtinerea de catre un ministru de foloase necuvenite nu este o fapta in exercitarea functiei.
Articolul din Constitutie are rostul sau. Unele functii/meserii comporta riscuri. Chirurg, judecator, manager etc.
Daca orice decizie gresita, dar luata cu buna credinta, ar fi pedepsita, nimeni n-ar mai practica meseriile respective.
Dar nu putem pretinde ca un chirurg care face un accident de circulatie, sa fie judecat numai cu avizul Colegiului Medicilor.
Exact la fel stau lucrurile cu ministrul si Parlamentul.
15 m3 ianuarie 9, 2009 la 9:40 am
Adica sa integeg ca va mira?
Altfel, mint toti dle. Nastase. Traim o minciuna. Desigur si cu importantul concurs al colegilor dvs. Deci eu zic sa va resemnati, ne indreptam spre haos… Cu 2 (doi) ministri mai „pieptanati” din intreg executivul, unde altundeva s-ajungem? Ok, sper ca macar mizileni sa creada altceva…
16 i.nicolae ianuarie 9, 2009 la 9:51 am
Sunt de acord cu Adrian Nastase.De asemenea cred ca in tara asta nu va fi bine atat timp,cat unii vor beneficia de imunitate.Si asta numai pentru ca la noi totul este rastalmacit dupa cum vor „muschii lor”.Domnul Basescu ar trebui sa adopte termenul „fara exceptie” peste tot cand este vorba de lege,incepand chiar cu presedintele.Problema cumlului salariu-pensie la stat cred ca se va rezolva pentru actori,medici profesori etc,dar trebue sa recunoastem ca cei cateva sute de la armata ,interne,magistrati etc,mananca banii a sute de mii de pensionari amarati.Si eu stiu ca „bob cu bob se face sacul”. Deci oameni buni, „FARA SMECHERI”.
17 arkana ianuarie 9, 2009 la 9:54 am
Imi pare bine ca ma aflu pe acest blog. Astfel ma mai clarific si eu cu multe chestiuni legate de politica romaneasca (actualmente basesciana)! Si datorez mult si personajului AYA. Care lumineaza anumite pasaje subterane ale actualului presedinte al tarii. Probabil ca daca contextul international i-ar permite lui Basescu sa abroge actuala Constitutie ar face-o fara sa clipeasca. Doar avem cazul lui Carol al II-lea.
18 Neagu G. ianuarie 9, 2009 la 10:15 am
Sunt intru totul de acord cu observatiile dv, dar cred ca va opriti la mijlocul drumului! Dv. sunteti in conducerea PSD, partid de stanga, care se proclama ca aparator al democratiei, legalitatii si dreptatii sociale. Ma intreb, atunci, care este reactia acestui partid, a dv., nu in calitate de p.f. si bloger, ci in calitate de presedinte al C.N. al PSD ? Ori, sa concluzionam ca PSD s-a dizolvat in PDL ? Daca se poate, vreau sa va cunosc parerea. Va multumesc anticipat.
19 radu gheorghe ianuarie 9, 2009 la 11:07 am
eu zic sa nu va amagiti cu iluzii… basescu a fost ales pentru ca sa nu ajungeti dvs. in fruntea tarii. noi, alegatorii, am considerat ca el era mai bun decat dvs. eram satui de dvs. si de psd, de baronii locali, de coruptie, etc. nici acum nu reusesc sa gasesc vreo diferenta…fiti fericit ! s-a refacut fsn-ul, demn urmas al pcr!
20 Kartouche ianuarie 9, 2009 la 11:36 am
De badaran ‘numai de rau’ !
Dar ce spuneti de ministru` justitiei ??
Afirmatia, ca in justitie sunt grupuri de infractori, cum suna, pentru noi si pentru Europa ??
Se molipsesc toti de la incultul si mitocanul Basescu ??
21 Alex ianuarie 9, 2009 la 11:39 am
Neagu G., Dl. Adrian nastase este un diplomat, stapan pe el, care stie ca trebuie sa aiba multa rabdare si sa dea dovada de abilitate intr-un moment in care Romaniei i-a ajuns cutitul la os. Greseala s-a facut inainte de 2004, cand baselu a fost lasat sa castige alegerile. Repet: marinelul a ajuns Presedinte dupa ce a avut abilitatea de a-i convinge pe americani ca el este campionul anti-rusismului precum si al luptei impotriva cresterii influentei Rusiei in regiune.
Declaratii precum „Marea Neagra, lac rusesc” au fost perfect calculate, dozate pentru a se erija in campionul euro-atlantismului in parohia pontica. Galusca a fost inghitita de serviciile secrete americane, nu inteleg neam cum adoratorii republicani din Romania s-au lasat hipnotizati de Zeus, din moment ce PSD-ul a facut mutarea de la Est la Vest; dupa ce diplomatii PSD, profitand de conjunctura externa, au muncit pentru integrarea Romaniei in structurile euro-atlantice, au finalizat negocierile cu UE, iata ca Baselu ia caimacul? Dl. Nastase ar trebui sa reflecteze foarte bine, fara patima asupra evenimentelor care s-au derulat din 2001 pana in prezent si sa ia anumite decizii tinand cont de REALITATE, nu de ceea ce am dori noi sa fie.
22 Maximmouse ianuarie 9, 2009 la 11:50 am
@Cornel!
Te opintesti zadarnic, dar ca sa-ti dau o explicatie :aici comentariile sunt fluviu si nu neaparat la postarea din ziua respectiva.Ar trebui sa-ti cer un efort prea mare ca sa urmaresti postarile pe 2-3 saptamani….Asa ca nu te mai sforta! Fa tu comentarii la postul din ziua respectiva si sa fii sanatos!Si nu mai fii asa suparat ca unii sunt mai interesanti ca altii ca te ridezi prematur…fii tanar si plin de initiativa!dar nu din asta pe care ai aratat-o ca esti varza…:)
23 Răgan ianuarie 9, 2009 la 12:04 pm
Oameni şi…umbre
Potrivit teoremei lui Tales din Milet, cu propria-ţi umbră
poţi calcula şi înălîimea piramidei lui Kheops….doar dacă
tu însuţi nu eşti o umbră (zic eu).
24 Andru ianuarie 9, 2009 la 12:10 pm
Daca va reusi, atunci chiar ar fi util sa demita si Guvernul si Parlamentul. Si-ar merita soarta. Vadim si Becali cred ca deja fac matanii.
Frumos ar fi insa, daca tot va reusi sa modifice Constitutia, sa piarda alegerile.
25 Grigore ianuarie 9, 2009 la 12:11 pm
nuar fi bine ca sa dizolve Parlamentul si sa conduca asea cum vrea muschii lui?
26 Liviu ianuarie 9, 2009 la 12:41 pm
Despre cat de bine lucreaza tovarasii procurori tocmai am citi un articol in ziarul Azi…
„Judecătorul Dan Lupaşcu, fost preşedinte al CSM şi directorul Direcţiei Juridice din cadrul Consiliului, a afirmat, ieri, că a analizat situaţia dosarelor de corupţie de pe raza a patru curţi de apel, constatând că doar o treime din cazurile deferite justiţiei s-au soluţionat cu condamnări.
Potrivit lui Lupaşcu, au fost analizate infracţiuni de corupţie şi asimilate acestei infracţiuni în cazul a 95 de inculpaţi care au comis 235 de asemenea fapte. În 30 de cazuri, instanţele au decis achitarea, invocând art.10, litera a din Codul de procedură penală, respectiv că fapta nu există, într-un caz s-a decis achitarea potrivit art.10, litera c, fapta nu a fost comisă de cel deferit justiţiei, în cinci cazuri s-a aplicat art.10, litera d, respectiv că lipseşte faptei unul din elementele constitutive ale infracţiunii, în patru cazuri a intervenit prescripţia întrucât procesele au durat prea mult, în 76 s-a decis condamnarea la închisoare, în 74 s-a decis suspendarea executării pedepsei, în 28 s-a hotărât suspendarea executării sub supraveghere judiciară, iar în alte nouă s-a constatat graţierea.
Preşedintele Curţii de Apel Bucureşti a mai spus că este foarte important dacă se înţelege acest fenomen şi adevărata lui semnificaţie. El a atras atenţia că sunt hotărâri în care s-au dat condamnări la închisoare exact perioada cât inculpatul a stat în arest preventiv. „Suntem practicieni cu toţii şi ştim ce înseamnă asta“, a spus Lupaşcu, insinuând astfel că magistraţii n-au făcut altceva decât să pronunţe condamnări doar pentru „un favor“ făcut procurorilor.”
cu alte cuvinte procurorii e prosti 🙂 ?… sau politia politica inca nu functioneaza perfect in Romania… pentru asta trebuie modificate codurile nu?
27 Dinu ianuarie 9, 2009 la 12:55 pm
„Deci, conform Constitutiei actuale – aceiasi care i-a acordat imunitate lui Basescu in dosarul FLOTA – cele doua Camere ale Parlamentului (si DOAR ele) DECID pentru ministrii parlamentari daca sunt motive SA INCEAPA SAU NU urmarirea penala impotriva lor. Deci nu procurorii.”
Cine sa fi randuit aceasta Constitutie, curat democratica?
Muuuulta, muuuuulta, IPOCRIZIE! …omeneste te pot intelege, tine de instinctul de conservare.
Insa, chiar daca unii „e analfabeti” nu sunt neaparat si idioti, cum unii parlamentari, chiar daca nu sunt niste „idioti”, sunt cu certitudine niste ticalosi, iar o alta categorie sunt si una si alta.
Marinarul, ca si cei ce v-au premers la putere -pentru ca azi sunteti la putere!- este la fel de vinovat pentru starea de lucruri din Romania.
Urmatorii doi ani vor lamuri multe lucruri. …intr-un fel sau altul.
28 B.C.M. ianuarie 9, 2009 la 1:25 pm
Inrterzis celor ce nu ştiu să citeasca
Când îl văd/aud pe TB specialist in „tot ce nu ştie”, am imaginea din copilărie a manevrantului de vagoane (cel cu steguleţul portocaliu în
mână şi fluerul în buze) care dă semnale de oprire (rotirea steguleleţului
în faţa corpului) a diareei rebele la fel ca la… vagoane.
29 Aya ianuarie 9, 2009 la 1:33 pm
Am observat ca a disparut.
Nu sunt deloc priceputa in IT (sper sa nu fi facut vreo gafa de exprimare- realizezi cat de multe stiu daca am facut aceasta mentiune) dar am crezut ca nu se poate interveni „punctual” din afara blogului, fara a-l compromite.
Din acest motiv, realizezi cine era pesonajul pe care l-am banuit a fi „operat cu radiera”. Pe de alta parte, insa, un „ceva” din zona (in cel mai fericit caz) greu sondabila a mintii imi „spunea” ca asa ceva ar fi fost lipsit de sens (inutil sa-ti detaliez de ce). Imi pare rau de indoiala.
Voi reveni cu acel text.
Daca „baietzii” vor proba de tenacitate, o vor avea de la mine.
30 nastase ianuarie 9, 2009 la 1:50 pm
este corect comentariul. Dar eu ma refeream tocmai la astfel de situatii, la fapte in legatura cu mandatul. Bineinteles. Dar, intr-o astfel de situatie, faptul ca Parlamentul isi face datoria prevazuta de Constitutie poate fi considerata o interventie politica a Parlamentului in justitie?
Daca nu este buna formula asta – care exista din 1991 si care functioneaza si in alte tari, ea poate fi modificata. Dar deocamdata ea trebuie respectata, chiar daca nu-i convine lui Basescu.
31 Odin ianuarie 9, 2009 la 2:08 pm
Formula cu pricina, care functioneaza si in alte tari, da posibilitatea majoritatii parlamentare (oarecum politic constituita) sa decida cine e deferit justitiei si cine nu. Facem un efort de imaginatie si incercam cu greu sa evitam gandul ca, in aceasta situatie, cei care vor fi adusi in fata justitiei vor fi potential oamenii opozitiei/fostei puteri, in timp ce ai lor alearga voios adolescente prin Ibiza. Sa fie asta o interventie reglementata a politicului in justitie?
In orice sistem exista posibilitatea fraudei. Totusi, sa fii atat de straveziu in alegerea formulei, da dovada de cinism si premeditare.
32 Augustin ianuarie 9, 2009 la 2:11 pm
Daca tot pomenesti de analfabeti, o constitutie – doua constitutii, iti spune ceva? Asadar, aceeasi constitutie, nu aceiasi, ce Dumnezeu! Sau, cind vorbeai de analfabeti, te-o fi pocnit autocritica ?
33 Maximmouse ianuarie 9, 2009 la 2:18 pm
Ce ziceti de PUTIN?!
Mi-a placut ultima propunere, aia cu Ucraina!:)Un umor negru desigur…Care dintre noi ar vinde si macar o legatura de patrunjel la ucrainieni? Dar stimata AYA, daca asta este o sansa , nu-i asa sa ne manifestam plenar in prietenia bilaterala si portocalie…etc.:):):)
Oricum a mai inghitit una dura amicul asimetric de la ” kb istul de la butoanele gazului”….asta este exprimarea unui netot de la financiarul….
E timpul sa se afirme „marii negutatori ai neamului”…te strici de ras:):):)
34 Maximmouse ianuarie 9, 2009 la 2:27 pm
Ceea ce s-a intamplat la CSM este o marunta mostra a ceea ce va veni.BRAVO PSD!
Parlamentul ala care are o unitate de monolit in sprijinul asimetricului nu simte fiori reci pe sira spinarii?Sunt chiar atat de prosti?!Atunci, e bine!
Micutul TzUTzU dragnea este adorabil… acest videanu de psd a deplans faptul ca guvernul nu l-a consultat cand a „lansat” ordonanta…..Ce dragutz! Consultati-l domnilor, consultati-LLLLL:)
35 luciancomunistu ianuarie 9, 2009 la 2:36 pm
Nu atribui conspiratiei ceva care este explicat cel mai bine prin incompetentza…
In fata justitiei parlamentul nu poate fi peste. Este o rusine sa calci un om cu masina cu girofar si apoi sa nu raspunzi penal !
Dar sa nu uitam ca haita de lupi din parlament are de aparat primordial interese de grup (ale lor). In acest timp poporul, trebuie pus pe esafod…
Bazat pe istorie,Dumnezeu si Papa de la Roma, aceste incalcari de lege ale parlamentarilor vor fi platite de copii lor care se vor sinucide in mod stupid ca unii de alaltaieri. Exista ceva deasupra tuturor ce ne aduce in echilibru si ne face sa gindim, chiar daca e spre senectute: Oare de ce
s-a intimplat asa ?
36 instalatorul ianuarie 9, 2009 la 2:37 pm
Sun foarte multe lucruri de zis (ori de scris) in legatura cu acest subiect, unul din rarele cazuri in care nici nu stiu cu ce sa incep si parca am si o retinere sa incep sa scriu fiindca nu stiu cind voi mai reusi sa termin de scris tot. Poate sa incep cu concluzia destul de paradoxala ca, exact intr-o perioada in care dl Basescu nu prea se mai bucura de trecere populara si cind se confrunta cu o opozitie mediatica in crestere, nu mai putem vorbi de manifestari de opozitie politica structurata, ci de manifestari de opozitie politica la nivel individual: de la PSD, dnii Nastase si Iliescu; de la PNL, dl Tariceanu si dna Nicolai; de la UDMR, nimeni; PRM nu mai conteaza. Fruntasii PSD au acum gurile pline si nu pot vorbi fiindca tocmai au inceput sa mestece – si nu e frumos sa vorbesti in timp ce maninci – PNL pare concentrat pe reglarea interna a conturilor, UDMR isi sopteste in barba ca azi-miine se va intoarce roata. Nici nu prea vad de ce dl Geoana ar copia vechea arta martiala pedista de a face opozitie de la guvernare, cind dl Basescu doreste sa-i macine adversarii politici interni. Sa continui cu intrebarea pe care mi-o pun mie insumi: ce or fi continind acel pachet legislativ de coduri de dl Basescu se fereste ca de naiba sa il dea in discutia unui parlament care acum ii este – datorita celor 322+2 – in proportie de 70% favorabil? Data trecuta am aflat: 160 de greseli recunoscute ale dnei Macovei, in doar 4 legi (si cite articole aveau cele 4 legi, adica la cite articole aparea cite o greseala? – plus altele nerecunoscute dar vazute de altii, plus o tentativa de lege ANI care permitea hingherirea oricarui cetatean, absolut cinstit si nevinovat – vreme de 15 ani, pina la distrugere completa, nebunie sau sinucidere ( sa ne amintim pe scurt: chiar in urma unei anonime ori unei pareri a unui inspector, cetateanului i se facea reclama printre vecini si la serviciu ca este suspectat de fraude, drept care isi pierdea slujba si avea gata atmosfera in cartier, orice persoana care nu dadea informatii despre el era amendata – ceea ce nu facea nici macar securitatea comunista – si, indiferent de hotarirea judecatoreasca, cetateanul nu scapa de necazuri decit daca isi recunostea vina pe care nu o avea, sau trebuia sa reziste unei urmariri de 15 ani; aceasta a fost versiunea pe care dna Macovei a introdus-o in parlament si despre care tipa ca parlamentarii nu vor sa i-o legifereze si despre care mai zbiera ca i-a fost modificata esantial si nedemocratic pentru simplul fapt ca parlamentarii au introdus prevederea ca urmarirea inceteaza daca cetateanul obtine o hotarire judecatoreasca favorabila). Nu am nici o indoiala ca este vorba de ceva asemanator? Si ce il deranjeaza pe dl Basescu faptul ca parlamentarii si-ar putea introduce propriile amendamente? Nu au constitutional nu doar acest drept, ci chiar obligatia legislativa? Nu sunt ei noii parlamentari alesi uninominal si care, prin urmare, reprezinta direct interesele cetatenilor din colegii? Sunt aceste proiecte atit de tari incit parlamentarii sa constate ca interesele cetatenilor din colegii sunt atit de mult calcate in picioare incit vor lasa dracului si o majoritate de 70% (322+2) spre a introduce amendamente care sa normalizeze proiectele respective? Fiindca dl Basescu este absolut sigur ca proiectele codurilor vor trece prin asumarea raspunderii (vai, dom’presedinte, cum puteti fi asa de sigur de dl Boc?) si cine se opune nu are decit sa introduca motiune de cenzura. Totul e acoperit de monitorizarea UE, care monitorizare a aparut in trecut exact datorita plingerilor la UE din directia politica a celui care atunci nu era inca presedinte: si daca au introdus monitorizarea prin plingeri la „Stambul” asupra adversarilor politici, atunci nimic mai natural ca monitorizarea sa fie scoasa printr-un val de procese in care – deloc intimplator – sa fie acuzati si adversarii politici respectivi. Cum nu intimplator sunt alese si cele doua domenii mai pasionante, politica si fotbalul. Ca dintr-un fragment pe care un coleg de blog ni-l reda, reiese ca justitia pronunta anual zeci de condamnari pentru coruptie la nivel districtual – adica peste o mie de condamnari anual la nivel national – este prea putin important pentru dl presedinte, fiindca respectivii nu i-ar putea fi adversari in lupta politica. Totusi, trebuie sa si inchei: fac de aceea remarca cum ca pare ca dl presedinte doreste nu puterile lui Carol Secundul ci mai degraba pe acelea ale lui Ceausescu, imi pun si celebra intrebare pre-ceausista „ce-i de facut?” si fiindca tot vrea dl presedinte sa se inscrie in cuvintele rostite de Stalin in 1925 cum ca se traieste mai bine ( sa traiti bine) si mai cu veselie si ne recomanda televizat sa le abordam pe cele doua doamne (din CSM), iata ca – domnule presedinte, va ascult – le abordez si le transmit, urmind sugestia prezidentiala: doamnelor, ma simt in mare forma, nu ezitati!
37 Mircea ianuarie 9, 2009 la 2:37 pm
UE 😮 uşuratică fata morgana ce se oferă tuturor
şi n-o are nimeni.
STATE : o virgină din care europenii au făcut o
târfă.
38 instalatorul ianuarie 9, 2009 la 3:25 pm
Stire proaspata: ieri seara, Rusia a acceptat propunerea UE de trimitere a unor observatori internationali pentru a supraveghea livrarile in Ucraina; pozitia initiala a Rusiei fata de propunerea UE era aceea ca observatorii sa fie rusi, pe fondul pe care Ucraina refuzase sa semneze protocolul referitor la tranzitarea gazelor, cu Rusia. Ca urmare, livrarile de gaze catre UE ar putea fi reluate de indata ce observatorii vor fi pe pozitii. Vladimir putin a estimat ca acest razboi al gazelor era pacatos pentru imaginea Rusiei si a acuzat atitudinea distructiva si coruptia autoritatilor ucrainiene. Ca urmare, fermitatea UE, care de miercuri si-a inasprit tonul la adresa Rusiei, ar putea fi incununata de succes. Comentariu personal: ramine insa de vazut in ce masura observatorii vor putea stopa furtul ucrainian de gaze si, in viitor, in ca masura rusii isi vor putea obtine platile de la ucrainieni.
39 Andru ianuarie 9, 2009 la 3:29 pm
Lui Basescu ii dam mai multe puteri decat are, cu sau fara Constitutie. Prin ce scriem sau prin ce spunem. Ne exprimam teama de el. Il punem personaj central in toate scenariile noastre, pline de mister. Ii dam aura de erou. E in stare de orice. E cool, vor zice multi. Uitati-va cum tremura toti de frica lui. Asa om ne trebuie… Si nu putini sunt cei ce gandesc asa.
Nu trebuie subestimat adversarul, dar nici …supraestimat.
40 Nelu ianuarie 9, 2009 la 3:35 pm
Domnule Presedinte, avand in vedere situatia creata de ordonanta 230/2008 va rog sa aveti in vedere faptul ca se urmareste desfiintarea PSD prin atragerea unei parti in cadrul partidului prezidential. Atentie la familia Sirbu, tata-socru, ginerele si fiica sunt demnitari. Atentie la tradatorii din partid: Sarbu, Oprea, Moraru……. Geoana care acum cand situatia este critica el este plecat in USA … la plimbare.
Prin situatia creata PSD a pierdut cel putin 10% din procente in intentia de vot.
Este o „situatie de urgenta” in PSD care trebuie rezlovata imediat prin intrunirea organelor conducatoare si luarea unor masuri , astfel:
– intrunirea organelor conducatoare ale partidului;
– cei in cauza sa prezinte o analiza privind situatia creata;
– Geoana, Oprea , Sarbu etc. sa-si prezinte pozitia fata de ZEUS;
– sa se convoace Congresul partidului pentru stabilirea liniei partidului care in acest moment este in slujba lui ZEUS;
– nu amanati deciziile, electoratul va taxeaza.
Domnule Presedinte, atentie ca timpul este scurt, tara este in degringolada, euro fuge….. unde vom ajunge.
41 Policar ianuarie 9, 2009 la 3:37 pm
Nu râde că se ia
Un pensionar cumulard avea obiceiul ca la fiecare sosire in
Gara de Nord, din deplasările de serviciu, să-i telefoneze tinerei
sale soţii, că peste o oră vine acasă.
Contrariat de acest obicei, un coleg îl întreabă :
-Nea Tase de ce procedezi aşa mereu ?
-Şti tu ! Jenica e mai tânără cu 30 ani decât mine şi n-aş
vrea să pun mariajul la încercare.
42 dragos ianuarie 9, 2009 la 3:37 pm
Remarc (a cata oara ?) inteligenta , bunul simt ,obiectivitatea postarilor comentatorului Harabula…..acum ….sincer vorbind este si usor sa straluceasca in ”compania” corului de ”inimosi” de pe acest blog.
43 Harabula ianuarie 9, 2009 la 3:48 pm
Tot in legatura cu raspunderea ministeriala.
Foarte multa lume invoca modelul altor tari, atunci cand vine vorba de raspunderea ministeriala.
Iata cum este formulat ART.68-1 din Constitutia Franceza:
„Les membres de Gouvernement sont penalement responsables des actes accomplis dans l’exercice de leur fonctions et qualifies crimes ou delits au moment ou ils ont ete comis.
Ils sont juge par Cour de la justice de la Republique. Le Cour de justice de la Republique est lie par le definition des crimes et delits ainsi que la determination de peines telles qu’elles resultent de la loi”
ART.68-2. Stabileste componenta Curti de Justitie si apoi:
„Tout personne qui se pretend lesee par une crime ou un delit comms par un membre de Gouvernement, dans l’exercice de ses fonctions peut porter plainte aupres d’une commission de requetes. Cette commission ordone soit le classament de la procedure, soit sa transmission aux procureur general pres la Cour de cassation aux fins de saisine de la Cour de justice de la Republique.
Le procureur general pres la Cour de cassation peut aussi saisir d’office la Cour de justice de la Republique…”
Va rog sa comparati aceste prevederi din Constitutia Frantei cu prevederile din Constitutia Romaniei privitoare la raspunderea ministrilor.
44 Maximmouse ianuarie 9, 2009 la 3:54 pm
@Dragos?
Zau , mai?!
Esti sigur ca nu faceti cu schimbul , tu si Hara?
45 gala ianuarie 9, 2009 la 3:56 pm
Bun,acum ca ti-ai facut „numarul”,du-te sa-ti incasezi simbria! Te asteptam la urmatoarea postare!
46 arkana ianuarie 9, 2009 la 3:57 pm
Si apropo de Parlament: cine este aceasta Roberta Anastase??
47 Aya ianuarie 9, 2009 la 4:03 pm
O valoroasa solutie nationala
Putin a lansat o idee (nu o numesc, inca, „oferta”) care merita interes: Romania sa fie parte directa a livrarii de gaz rusesc.
Conditia a fost clara, insa: livrarea sa se faca STRICT prin Compania nationala, excluzand orice intermediar de pe piata romaneasca. Referitor la acest punct, a dezvaluit ca a fost abordat in discutia pe care a avut-o de curand cu Basescu (e de banuit ca s-a referit la cea telefonica, neexistand date in baza carora sa punem concluzia ca s-au intalnit personal).
Declaratia lui Putin a fost difuzata de multe ori pe micile ecrane.
Am observat cu mare atentie expresia lui Putin (mai exact, nuantele expresiei) si i-am notat cuvintele (asa cum au fost traduse).
Am analizat in parte (expresia- cu nuantele sale- si cuvintele).
Apoi, le-am pus cap la cap.
Nimic, dar absolut nimic nu m-a dus la concluzia ca Putin ar fi facut ironii sau ca ar fi glumit. Dimpotriva, era serios, chiar „tzintit” pe idee.
Este de retinut SI punctul de la care a pornit Putin (in primul rand, cum a spus el): Rusia „NU SE OPUNE” ca Romania sa fie parte a proiectului South Stream.
Am discutat cu indivizi cunoscatori in domeniu (ingineri si geologi). Toti, dar absolut toti au avut aceeasi opinie, ca „minti tehnice”: Putin a avut sigur in vedere „redesenarea” drumului conductei, existand, din toate punctele de vedere, posibilitatea efectiva ca ea sa nu „iasa” in Bulgaria, ci pe litoralul romanesc al Marii Negre.
I-am intrebat daca au avut impresia ca Putin ar fi glumit sau ca ar fi fost ironic (asa cum afirma cu incapatanare- nu inteleg de ce, neexistand nici un fel de logica in acest sens- Antena 3, de exemplu). Nici unul dintre acei oameni „tehnici”, care altfel „re-actioneaza” cu lumea decat „analistii”, nu a avut acea impresie, dimpotriva.
Revenind la disponibilitatea manifestata de Putin, ca Rusia sa livreze DIRECT Romaniei gaz metan, PRIN Compania nationala, fara intermediari, afirm: situatia este foarte profitabila pentru Romania.
Nu conteaza din ce motiv are Rusia aceasta atitudine, important este ca momentul ne este benefic si ca trebuie sa il folosim, fara a pierde timpul cu obisnuitele ezitari.
Atrag serios atentia asupra faptului ca, inevitabil, „ecoul” marilor interese „negre”- care sunt si cele ale intermediarilor in livrarile de gaz metan- va aparea prin voci care vor indemna la temporizare. In fapt, vor incerca sa faca astfel incat sa fie ratat momentul.
Pot fi si voci ale unor oameni care, in urma (prea) marelui optimism european, si-au pierdut „anticorpii nationali” (am citat din ceea ce mi-a spus, atentionandu-ma, cineva foarte drag mie si un reper intelectual).
Pe acestia nu-i pot banui de rea credinta, dar, din pacate, in istorie numai rezultatul conteaza.
(Precizez, ca sa fie clar: vocea la care m-am referit, apartindu-i unui om de a carui buna credinta nu ma indoiesc, ii apartine lui Adrian Severin. Din pacate, in tot ceea ce a spus, legat de „solutia gazelor”- cu toata „nuantarea” ultimelor declaratii- nu am sesizat nimic din ceea ce ar putea fi numit sustinerea interesului national. Mai degraba e preocupat de interesul general european, chiar daca acest lucru nu favorizeaza Romania . Or, a nu vedea ca Franta, de exemplu, se preocupa INAINTE DE TOATE de ea insasi, e o orbire care vine dintr-un excesiv euro-optimism).
Temporizarea, sub pretexte de genul „sa vedem, sa mai asteptam, pentru ca asta ar fi o rezolvare pe termen scurt etc,etc” este impotriva intersului national, care cere intarirea efectiva si cat mai rapida a Romaniei, daca dorim sa stam la masa, cu drepturi egale (nu doar „pe hartie”) cu puternicii Europei.
(Ar trebui sa ne fi fost de ajuns amara experienta a tratarii romanilor drept „pegra Europei”, sub diverse pretexte. Nimeni nu ar fi indraznit sa se poarte astfel cu francezii sau cu nemtii, de exemplu- desi nici respectivii nu sunt lipsiti „de uscaturi” in „padurea nationala”.)
Daca Romania va avea nu doar independenta energetica, dar va si fi „tara de tranzit” catre Europa, importanta ei va creste exponential. Si, paralel, va creste (uimitor?) respectul manifest al „mai marilor” Europei.
Cert, cei ale caror interese meschine merg mama in mana cu cele ale intermediarilor, vor plusa, public, pe „reflexul antisovietic” al romanilor, translatat asupra Rusiei (explicabil, la nivel psihologic).
Ar trebui sa le fie raspuns ca pe potentarea unui astfel de reflex au mizat (cu succes, din pacate) toti cei care au reusit sa intrerupa relatii economice profitabile cu Estul, in detrimentul economiei Romaniei si in favoarea unor meschine interese de grup.
Ar trebui sa le fie raspuns (pe „limba diplomatica”) si ca, daca UE trateaza Rusia ca pe un partener EGAL (subliniez, o Uniune intreaga- avand ca nucleu „puternicii europeni”- trateaza UN singur STAT ca pe un partener egal) inseamna ca potentarea interesului national al Romaniei printr-o relatie directa de parteneriat cu Rusia „adauga” la forta Uniunii Europene care, astfel, se imbogateste prin sporirea fortei unui stat membru.
In mod egal, daca UE trateaza Rusia ca un partener, inseamna ca nimeni nu are a se teme de nu-stiu-ce „maleficie sovietica”.
Altfel, nu se intelege de ce ceea ce e bun pentru Germania, de exemplu, in materie de relatii bilaterale, nu e bun (a se citi, permis) pentru Romania. Asta, pentru a nu mai discuta de faptul ca o astfel de idee „restrictiva” este inacceptabila.
In concluzie: propunerea lui Putin (pentru ca propunere este, de fapt) trebuie acceptata si folosita, maximal, in interesul Romaniei.
Faptul ca Putin s-a referit la aceasta propunere public, intr-o conferinta de presa, NU INSEAMNA CA A LANSAT-O ACOLO.
Atitudinea lui este transparenta, ca si mesajul. A „strigat” public faptul ca, pana acum, jocurile au fost facute de intermediari. Asta inseamna ca, dincolo de ceea ce se cunoaste, chiar in zone informate, exista grupari bine disimulate, ale caror interese se regasesc in cresterea pretului gazului si in care nimeni nu mai poate avea incredere.
Mai inseamna ca, pana acum, TOCMAI ACEIA au fost trimisi la „negocieri” si ca tot aceia au aparut public cu „solutii dure” pe care, fals, le-au pus pe seama Rusiei.
Putin a fost la un pas de a spune (de fapt, a sugerat, fara a da nume)- de exemplu- CINE e raspunzator de pretul imens platit de Romania.
Repet, este neesential DE CE este Rusia atat de coperanta, atat vreme cat rezultatul e pozitiv si serveste interesul national.
Daca ratam momentul, ne vom merita soarta de asezati „la masa servitorilor” Europei.
Sa nu ne imbatam cu apa rece, crezand ca „Europa” ne va sustine si ca, daca UE va fi contractorul (noi urmand sa primim „cantitati dramuite”), vom fi favorizati. Nicidecum! Daca vrem sa fim respectati de UE si tratati ca „egali intre egali”, trebuie sa fim puternici- este lectia dura pe care ar fi trebuit sa o invete toti oficialii romani.
Daca Rusia ne poate ajuta- desigur, fara sa pagubeasca (nimeni nu e naiv sa creada ca o face din altruism, pur si simplu e un moment favorabil noua) sa dobadim acest statut in UE, sa cooperam cu Rusia.
Lucrurile, aici, sunt clare: fie cooperam cu Rusia (pe picior de egalitate, dat fiind momentul favorabil- repet doar formularea intrucat imi pare ca detalierea nu e necesara!) si, prin consolidarea economica, ne intarim pozitia in UE, fie asteptam, ca „naivii”, sa ne sprijine UE (desi acum tocmai noi avem mingea in teren) in urma unei stupide „temeri reflex” de Rusia si vom pierde (recomand tuturor sa reciteasca „documentele europene” referitoare la inca neacceptata „noua constructie”, pentru a vedea ce statut penibil i-ar reveni, in UE, Romaniei, daca nu se intareste, ceea ce ar inseamna ca i-ar fi ascultata vocea).
A propos de „asteptat UE”: mutatis mutandis, sa ne amintim ca si bunicii nostri au asteptat degeaba sa vina nu-stiu-ce ajutor de peste Ocean.
Iar cand a venit…mai bine nu comentez, caci nu e „politic”.
Acum, Rusia poate fi un partener valoros, iar in urma relatiei bilaterale Bucuresti- Moscova, Romania sa devina o forta europeana, astfel incat sa nu mai trebuiasca sa asteptam, umili, „ajutoare”.
48 Nelu ianuarie 9, 2009 la 4:10 pm
Domnule Nastase, parlamentul este calcat in picioare- Senat – , justitia este terfelita de Zeus, nimic nu mai functiooneaza in tara fara aprobare. Atentie si la Marian Sarbu. Va rog sa transmiteti dlui. Presedinte ILIESCU sa nu stea pasiv la ce se intimpla. Sunteti sansa acestei tari.
49 gala ianuarie 9, 2009 la 4:13 pm
Oare ce se ascunde in spatele „generozitatii” lui Putin??? E un mod de a face misto ,sau de a pune paie pe foc in relatiile si asa tensionate dintre Romania si Ucraina?!?
50 Petrache Lupu Poni ianuarie 9, 2009 la 4:13 pm
oops… blohgherul chiar citeste unele postari… Nu ma asteptam. Oare le citteste si pe cele cenzurate? Daca da e de rau! Si eu care aveam impresia ca sfintii din anturaj incearca sa-i protejeze psihicul… Acum na beleaua, e nevoie de modele si interpretari noi a modului in care functioneaza cenzura pe acest dragut blog.
De indata ce imi fac timp revin cu detalii si ipoteze. Moderatorii vor avea prioritate la lectura. Vor avea voie sa foloseasca modelul propus pentru ameliorarea celui real (cel inca necunoscut, asta daca nu sunt cumva niste urechisti care actioneaza pur si simplu din instincte de zooane politice) cu conditia sa ofere, la schimb, date (rezultate globale fireste, obtinute dupa agregare) despre eficienta impletirii cenzurii cu intimidarea, bonificarea, ademenirea si supralicitarea aplicate unora in paralel cu viceversa aplicate altora. Aveti studii despre efectele secundare? Tare ma indoiesc. In rest? Ce mai faceti? Allegro moderato ma non troppo…
51 instalatorul ianuarie 9, 2009 la 4:15 pm
Andru: dl Basescu nu este supraestimat, ci evolueaza intr-o societate alcatuita majoritar din pigmei politici si indivizi fara demnitate. Exemplu: presedintele o ameninta, vedeti imaginile, pe dna Viorica Costiniu, ca o da afara din sala, fiindca aceasta a schimbat o vorba despre frigul din camera cu un coleg in timp ce vorbea presedintele. Lucrul s-a petrecut in sala CSM, la sedinta CSM, intre membrii CSM. Care era reactia naturala, de demnitate? Sa i se aminteasca dlui presedinte ca se afla acolo ca invitat si sa fie rugat sa paraseasca sedinta: in fond si la urma urmei, CSM nu este o institutie subordonata presedintiei; au preferat toti sa inghita ofensa, in vazul camerelor televiziunilor. Sau, altceva, chiar din PSD: credeti ca, daca practic nu si-ar fi vindut partidul dlui Basescu (vindut in sensul termenului uzual folosit in partide) si ar fi facut un guvern cu PNL, dl Geoana nu ar fi obtinut macar sefia senatului? Credeti ca, daca nu ar fi facut la fel, dl Sirbu nu ar fi fost astazi tot ministru, ba chiar intr-un guvern in care PSD ar fi avut mai multi ministri decit acum? Credeti ca ministrii pesedisti care s-au dus la chiolhanul de pe 1 ianuarie nu ar fi putut protesta fata de manifestarea respectiva, in locul unui bun simt minimal al dnei Andronescu si al unei stinjenitoare taceri? Va dati seama ce ar fi fost daca ministrii pesedisti din guvern ar fi iesit in 5 minute zicind in gura mare catre media adunata acolo ca ai au fost chemati la o intrunire informala a guvernului si, in loc sa discute fie si informal de Gaza, de gaze si de alte probleme, s-au trezit la o petrecere prezidentiala? Va spun eu: presedintele se cam indeparta de mandatul al doilea. Ce au facut ei? Si-au indoit spinarile, fiindca e mai usor sa obtii plecindu-te decit luptind. Andru, ei sunt pupincuristii! Avem o intreaga masa de pupincuristi ajunsi mari in Romania! Nu dl Basescu este mare, ei sunt foarte mici!
52 Petrache Lupu Poni ianuarie 9, 2009 la 4:22 pm
@Dragos – nu te felicit pentru ca ai trecut de cenzura. Nu stiu cum ai scapat (si daca as sti nu ti-as spune, sic, transit gloria mundi) dar dupa cum vezi ai intrat in pasul doi al algoritmului de eliminare. Nu-ti face iluzii. Daca nu te vei lasa eliminat prin cantari in cor, vocea poporului AN-list, intimidari, inuraturi, persiflari si alte marlanii democratice vei intra firesc in pasul trei, acela al cenzurarii selectiv-definitive… lasciate ogni speranza, voi ch’entrate… dupa cum zicea nemuritorul… Gabetta (?). Locul se potriveste cu descrierea…
53 Nelu ianuarie 9, 2009 la 4:23 pm
Domnule Nastase, la acest moment singura sansa de supravietuire a PSD este iesirea de la guvernare. Militantii partidului asteapta aceasta decizie.
54 Dinu ianuarie 9, 2009 la 4:24 pm
Daca nu te-ai fi repezit, ca fata mare la maritat, sa fii tu primul „fedayn” al lui Adrian Nastase, probabil ca ai fi reusit se eviti o situatie „neconvenabila”, sa nu-l pui, gratuit, pe Adrian Nastase intr-o situatie usor delicata.
Ca intelectual rasat ce te arati -n`ar fi prima oara!-, ai fi putut sa vezi -macar la propriu!- ca am „CITAT”, cu copy-paste, din „mentorul” si „stapanul” tau. -iertare Adrian, doar pentru culoare!- 🙂
Se`ntampla adesea, cand scrii „pe tastatura” si nu prea mai ai timp de auto-corectura pe texte mai lungi, sa faci asemenea erori, generate de „sistemul de scriere” si nu pentru ca nu ar stii cum se scrie corect.
Cat despre …”o constitutie – doua constitutii” vad ca stii pluralul, esti mai tare decat Elena si Vanghelie, la un loc, dar care-i anecdota??? :O
…oricum, tu vezi cum te scoti cu Adrian Nastase…! 🙂 …o sugestie: incepe prin a-ti cere scuze …lui. 🙂
Poate reusesti sa ma „desfiintezi” altfel sau poate nu. 🙂
55 gala ianuarie 9, 2009 la 4:28 pm
Daca lucrurile stau asa cum le prezinti tu, atunci, da Doamne! Acum se va vedea cu adevarat, valoarea politica a celor care ne conduc.Dar, tare ma tem, ca ne vor dezamagi si de data asta…
56 Petrache Lupu Poni ianuarie 9, 2009 la 4:29 pm
Il rog pe moderatorul de serviciu, cu toata considerata, sa-i transmita domnei Aya (suna ca dracu dar daca asta e nick-ul asta zic) urmatoarea intrebare:
Stimata doamna de ce nu va faceti blog separat? Nu costa mult. E gratuit. Aici pur si simplu il sufocati pe blogherul principal. Am impresia ca va folositi de notorietatea domniei sale pentru a va amplifica vocea. Am mai remarcat un meserias care procedeaza asemanator (nu i-am retinut meseria, ceva de casa oricum) si mi se pare nedrept pentru cel care gireaza acest blog sa i se atenueze forta de penetrare si de impact a mesajelor sale. (in)Formale. Nu credeti?
57 Aya ianuarie 9, 2009 la 4:40 pm
Boc ne crede tampitzi sau…?
Boc a iesit din nou pe posturile TV spunand ca mizeria aceea de Ordonanta (legata de cumulul salariu- pensie) nu lezeaza drepturile populatiei (?!?), ca nu incalca dreptul la munca (?!?), ca nu este anticonstitutionala si nu lezeaza proprietatea (?!?). Legat de ultimul aspect, am de facut un singur comentariu: daca mai aveam nevoie de vreun argument ca Boc a analfabet in materie de drept constitutional (desi e profesor) si, ca, probabil, acel manual pe care l-a scris (unde da solutii corecte) a fost o „sclipire” care s-a pierdut, dovada a aparut acum. Atat salariul cat si pensia sunt proprietate, iar aceasta este garantata prin Constitutie. Stim asta cu totii, mai putin Boc.
Acelasi Boc, dand dovada ca este total analfabet in materie de legislatie, pe de o parte si, pe de alta parte, ca este meschin si dispretuitor (imi pare rau sa o spun: este ca majoritatea personajelor care au complexe fizice) a afirmat ca pensionarii iau pensia- si salariatii (la stat), salariul, pe spatele statului.
Pensionarul nu ia nimic „pe spatele statului”: respectivul a platit sume importante, pe perioada in care a fost angajat, pentru aceasta pensie.
Salariul nu se ia „pe spatele statului”, ci este plata pentru activitatea prestata de cineva.
Incalificabilul Boc a mai spus ca prin aceasta Ordonanta se doreste a se pune capat (citez) „dezmatzului” pe seama statului.
Pentru asa ceva, Boc ar trebui sa fie destituit in regim de urgenta- din pacate nu exista cadru legal pentru asa ceva (poate da el vreo OU!)!
In viziunea premierului Romaniei, cei care primesc pensie si/sau salariu de la stat, sunt „dezmatzatzi” si „fac dezmatz” pe socoteala statului!
O alta problema: cei iesiti la pensie in baza unor legi speciale SUNT, LEGAL, beneficiarii corecti ai acelor norme.
Ei nu sunt nici „dezmatzatzi”, nici infractori si ar trebui sa-l actioneze in judecata pe acest personaj de joasa extractie venit de la Cluj sa-si bata joc de toti cetatenii romani (cadrul Primariei de acolo nedandu-i posibilitatea sa se „manifeste national”).
Mai lipseste sa dea jalnicul Boc o OU prin care sa li se ia acelor oameni pensiile (eventual, sa trebuiasaca sa le restituie) pentru ca, oricum, pentru el, principiul retroactivitatii legii nu exista (iar respectul fata de lege este un fel de „dezmatz”).
Ca si guvernul 3C, Ordonanta lui Boc este o rusine nationala, care calca in picioare atat Constitutia cat si drepturile cetatenesti (despre legi nici nu mai are sens sa discutam- e clar ca lui Boc nu ii pasa de ele).
Daca nici dupa aceste declaratii Parlamentul nu ia atitudine (iar partidele reprezentate in Legislativ nu depun o motiune de cenzura care sa si fie votata) s-ar putea ca, maine, printr-o OU, acelasi penibil Boc o sa-l dizolve.
Afirmatia precedenta poate starni zambete (vezi Doamne, cadrul legal!), dar ii invit pe cei care stiu istorie sa-si aminteasca: asa a pornit la drum si Hitler!
Daca se mai indoieste cineva, amintesc si faptul ca Boc arata mereu cu degetul catre „pensiile mari”, catre „pensionarii de lux”.
Asa proceda Hitler in momente dificile, de criza, instigand, pe acelasi principiu, unele categorii de populatie impotriva altora.
De la Boc nu am nici un fel de pretentie: este un tip cu spirit mocirlos.
Am fost uimita, insa, sa-l aud pe Marian Sarbu venind cu „argumente” (penibile!) in sprijinul acelei mizerii numite OU.
Cum si de ce ajung sa se „livreze” (ca sa nu spun altfel!) unii?
Imi e mie rusine de ceea ce vad si de lipsa de rusine a celor din 3C!
58 Aya ianuarie 9, 2009 la 4:51 pm
Cum se posteaza la tine pe blog, astfel incat sa existe un minimal control cel putin asupra faptului ca textul a fost (citez) „propus”?
Am incercat din nou cu alte doua texte si nu am avut vreun semn al „trecerii” mele pe acolo.
59 Aya ianuarie 9, 2009 la 4:56 pm
O stire buna (eu ma bucur, cunoscand calitatea de exceptie a personajului in cauza):
Virgil Ardelean „Vulpea” a revenit la conducerea DGIPI (fosta doi s’un sfert).
Stiu cativa care, acum, isi musca pumnii de furie neputincioasa.
60 Draghi Puterity ianuarie 9, 2009 la 5:12 pm
Legat de expresia din ochii lui Putin, am mai vazut-o o data. Stii cand? Cand a vorbit timp de o ora (intr-o germana excelenta) in fatza Bunstagului german. Se intampla la scurt timp dupa 9.11. Atunci a spus ceva de genul „iar daca [in urma evenimentelor de la 9.11] veti intampina probleme cu petrolul, Rusia va poate asigura TOT necesarul”. Dupa care s-a oprit si s-a uitat in sala cu acea privire care parea sa spuna: Clar? Ati inteles? Daca vreti, acu e momentul!
Mi s-a intiparit foarte bine in memorie expresia lui Putin de atunci si pot sa o compar cu cea de acum (si eu am i-am urmarit atent ochii si limbajul non-verbal de acum). Mi s-a parut ca spre deosebire de atunci, acum am intrevazut o nuantza de optimism.
Putin simte ca acum e momentul pentru mult ravnita logodna dintre Rusia si UE. Cu o SUA slabita de razboaie absurde, in plin haosul lasat de capitalistii de cazinou, intre doi presedintzi (unul prost iar celalat neexperimentat), cu o CIA care va fi condusa de baiatul care ii curatza trabucurile lui Clinton, si cu o Hilarry care vrea sa isi razbune frustrarile acumulate de-a lungul anilor bombardand nuclear Iran-ul, daca nu acum, atunci cand?
Mi-am pus si eu, inca de ieri, problema expusa azi de Severin. Severin are dreptate. Daca Rusia are la mana (cea care sta pe robinet) in mod individual suficiente tari din UE, le va putea juca cum va vrea ea. Ceea ce nu va fi bine pentru unitatea UE, asta (important!) in conditia in care UE ar fi intr-o relatie de antagonism cu Rusia.
Ai insa si tu dreptate Aya, ca e mai bine cioara din mana decat vrabia de pe gard. Poate prin (preferata noastra) „fortza normativa a faptelor” nu numai ca Romania isi va imbunatatzii pozitia in UE ci chiar UE ar putea deveni mai coerenta si mai coagulata datorita echilibrarii importantei intre membrii vechi si noi.
Apropo, cred ca si Severin are in vedere un scenariu de tipul acesta, adu-ti aminte ce a spus despre „interconectarea sitemelor de gaze in cadrul UE.
In ce masura acest proiect va reusi sau nu, depinde de cat de mare e influentza propagandistica sau/si de alta natura a SUA in Europa. Ai vazut ca deja Kurt Volker amenintza voalat cu NATO. Influentza SUA in UE e in mod cert in scadere, mai ales dupa „Caritas”-ul global care a lovit puternic si in elita ecomica a UE, insa cat e ea de fapt in valoare absoluta, nu cred ca stie nimeni. Probabil vom afla acum.
61 instalatorul ianuarie 9, 2009 la 5:30 pm
Harabula: dumneavoastra luati in considerare doar fapta, iar in realitate avem minim patru elemente: denuntul, acuzatia, fapta reala si sentinta judecatoreasca (corecta sau eronata). Ceea ce incearca baietii in Romania este compromiterea oamenilor si distrugerea carierelor la nivel de acuzatie si, in viitor si la nivel de sentinte ( ce fel de sentinte credeti ca vor da tribunalele dupa scena de azi de la CSM, atunci cind presedintele va cere sa se faca dreptate iar judecatorii vor intelege implicit prin asta dreptatea asa cum o vede presedintele?). Atunci cind un ministru a fost inlocuit din functie si dupa aceea s-a dat NUP a dat cineva timpul inapoi pentru ca el, nedovedit macar ca acuzabil, dara vinovat, sa isi reia functia fara intrerupere? A primit o compesantie pentru terminarea carierei politice la nivel inalt, I-a oferit, macar, cineva scuze? Nu! Adica, problema in Romania nu este dreapta pedeapsa pentru o fapta comisa de un membru al guvernului, ci lichidarea politica si morala a unui membru al guvernului fara ca acesta sa fi comis in realitate faptele care i se imputa. De aceea prevederi similare cu cea de acum au existat in constitutia noastra inca dinainte de al doilea razboi mondial.
In opinia mea (si va multumesc ca ati copiat aici din constitutia franceza), constitutia franceza ii protejeaza mai bine pe ministri decit cea de la noi. Sa o luam pe bucati: in Franta, conform constitutiei lor, o persoana (intelegind prin asta si persoane juridice) care se considera lezata poate depune o plingere (denunt, cum ar veni) la o comisie de cereri (plingeri, petitii, depinde ce sensuri dam lui requete, dar oricum ceva pe acolo), adica intr-un singur loc. Textul copiat de dumneavoastra nu ne zice ce este cu aceasta comisie de cereri, dar putem presupune ca ea este o comisie cumva echivalenta cu comisiile de abuzuri din parlamentul nostru. In Romania, o persoana fizica sau juridica ce se considera lezata poate depune denunturi (plingeri) in urmatoarele locuri: parchet, parchetul general, DNA, camera deputatilor, senat, comisia de abuzuri din camera, comisia de abuzuri din senat, presedintie. Din aceste multe locuri, in aceasta faza numai comisiile de abuzuri pot actiona ca filtre, in sensul ca pot lua plingerile in cercetare proprie si da un raspuns autorului denuntului (plingerii). La francezi sunt doua filtre pina la ajungerea dosarului in ancheta judiciara, comisia mentionata mai sus care poate clasa plingerea cu de la sine putere sau procurorul republicii; este de presupus ca acea comisie analizeaza cererea din punct de vedere al credibilitatii ei ( este credibil faptul ca ministrul X a furat din buzunare in autobuz?), iar procurorul republicii analizeaza cererea din punct de vedere al unor elemente (indicii) preliminare, deoarece ancheta propriu-zisa inca nu a inceput (exista indicii ca ministrul X intr-adevar a furat din buzunare in autobuz?); la noi filtrele sunt intre unu si trei, depinzind de traseul denuntului: un singur filtru in cazul presedintiei si doua sau trei filtre in cazul parlamentului. Sa remarcam ca in cazul tipic de doua filtre parlamentare avem tot un filtru de credibilitate (votul camerei) si unul juridic (comisia juridica a camerei respective). Pe un traseu incluzind si una din comisiile de abuzuri avem trei filtre, unul fiind chiar al comisiei respective. Concluzia mea, subiectiva, este deci ca un ministru este mai bine protejat in Franta decit in Romania, mai ales ca filtrele franceze pot fi presupuse ca fiind neutre, in timp ce filtrele din Romania sunt de regula influentate politic in sensul provenientei politice a presedintelui si a structurii parlamentului. Si nici in cazul in care la noi un filtru ar fi procurorul general nu mi-ar fi rusine, nu am vazut procuror general in Romania care sa fi facut un gest de independenta, cum nu am vazut nici recent la CSM. Cu stima.
62 Aya ianuarie 9, 2009 la 5:50 pm
BOC MINTE FARA URMA DE RUSINE!
In Programul de guvernare, „girat” SI de Emil Boc, la capitolul legat de „munca” se mentioneaza ca va fi INCURAJATA mentinerea pe piata muncii a persoanelor pensionate si a incadrarii in munca a pensionarilor cu acte.
(Pe postul Antena 3, Radu Tudor a dat citire, in direct, acelor paragrafe).
Mizeria aceea de Ordonantza cu „optiunea” salariu- pensie este dovada ca, prin Programul de guvernare, Boc a mintit sfruntat.
Mai mult, Boc si guvernul 3C nu au asteptat nici macar sa se astearna praful pe „hartiile” pe care sta scris Programul de guvernare (pe care, evident, penibilul Boc il considera maculatura.)
Catre cei din PSD care citesc ce se scrie pe bolgul acesta
(nu ma adresez celor care scriu si nici ANului- se stiu ei, „adrisantii”)
CE AVETI DE SPUS?
Sustineti aceasta grotesca mascarada numita guvernare, in care se minte sfruntat inca din primele clipe?
Nu va intrebati ministrii de ce nu iau atitudine si de ce nu se desolidarizeaza de mizeriile pe care le face Boc?
Cei care sunteti parlamentari: depuneti o motiune de cenzura, sa faceti sa plece unde vede cu ochii acest guvern in frunte cu jenantul Boc?
Daca sustineti, fie si prin tacere, aceste marshavii care, in plus, izvorasc din minciuna: ce procentaj credeti ca va avea PSD, la TOATE alegerile care vor urma (de la europarlamentare pana la viitoarele locale si generale)?
63 instalatorul ianuarie 9, 2009 la 6:05 pm
Harabula: textul francez din 68-2 mai are niste consecinte, din faptul ca orice plingere, denunt impotriva unui ministru trebuie sa fie al unei persoane (fizice sau juridice) care se considera lezata: nu sunt permise autosesizari sau sesizari din oficiu (ceea ce la noi se poate), nu sunt permise denunturi ale unor persoane care „au aflat” ( cazul denuntului dnei Mona Musca, dovada ca la noi iarasi se poate), etc. Prin prisma celor doua articole franceze nu ar fi existat nici un dosar pentru dl Nastase (fiindca ele sunt urmare a unor denunturi ale altor persoane decit cele care s-ar considera lezate, ori sesizari din oficiu pe baza de materiale de presa ori ale unor relatari ale unor persoane care nu se pot considera lezate de presupusele fapte ale dlui Nastase) si nu stiu cum ar fi putut fi tratate cazurile celor doi ministri PC si UDMR (mai precis care ar fi fost persoana fizica sau juridica lezata) si cum ar fi putut tratat cazul dlui Orban. Urmarea este ca nu am fi avut nici monitorizarea UE. La francezi este simplu: persoana fizica ori juridica, depui plingere penala sau civila impotriva unui ministru daca tu te poti considera direct lezat de o presupusa fapta; altfel, stai in banca ta si nu te bagi, fiindca nu ti se ia plingerea in considerare. Interesant sa un sistem selectiv apare si in convingerea electoratului de a veni la vot, ca alternativa la obligatie legiferata si amenda: se studiaza in unele tari ca parlamentarii alesi sa aiba libertatea de a nu lua in considerare petitiile adresate de alegatorii care nu pot dovedi ca au fost la vot. In incheiere, sa nu uit: nu luati comentariile mele ca fiind contrapuneri la comentariile dumneavoastra, va respect punctele de vedere. Cu stima.
64 instalatorul ianuarie 9, 2009 la 6:45 pm
Aya, sper ca ai citit comentariul meu de ieri pe subiectul Rusiei si gazelor abordat de tine azi. Afirmatia dlui Putin nu a fost ironica in sensul ca a continut o anumita forma de ironie, pe un fond cit se poate de serios. Care este fondul serios al chestiunii? Rusia s-a confruntat cu un client (Ucraina) care, pe linga faptul ca a este rau platnic, a mai si furat din gazele destinate altora, gaze care ramin neplatite, adica rusii ies in paguba. Fondul serios este urmatorul: Gazprom doreste sa se comporte ca orice mare firma occidentala, care onoreaza comenzile mici si medii prin distributie si trateaza direct numai comenzile cele mai mari, de la un anumit nivel in sus; altfel nu exista nici o piedica pentru ca Gazprom sa discute direct cu toti clientii si sa le onoreze comenzile pe baza directa. Rusia prefera statele ca si clienti deoarece statele nu dau faliment si nu fug cu banii, iar notele de plata la gaze sunt si mari si ar putea fi si foarte tentante pentru unii tepari privati. Pe linga problema platilor cu Ucraina, Rusia mai are cu ei problema ca livrarile de gaze catre alte tari se fac prin Ucraina. Adica de cite ori ei doresc sa faca ceea ce orice furnizor face fata de un rau platnic – oprirea furnizarii – trebuie sa dea si in alti clienti care nu au nici o vina. Si de fiecare data rusii ies cu imaginea mai sifonata decit ucrainienii. Si atunci partea de ironie a lui Putin din fraza sa este urmatoarea: dom’le, noi suntem gata sa dam distributia de gaze in zona chiar si unei tari cu care nu suntem prea prieteni, cu conditia ca ei sa poata scoata banii ucrainienilor. Formula de distributie avansata de dl Putin (fiindca sunt mai multe forme posibile de distributie) este una clara – fara creditarea distribuitorului – si zice problema clar: noi ( adica Rusia) vrem sa-i pedepsim pe ucrainieni punindu-i sa cumpere mai scump prin distributie si in loc sa acuze Rusia pentru pret va acuza distributia si, doi, ne vrem banii pe gaze, adica vrem o distributie in care riscul financiar este suportat de distribuitor ( de aceea dl Putin zice noi putem vinde Romaniei toate gazele pentru Ucraina), adica distributorul plateste el achizitia si revinde marfa pe riscul lui, in sensul railor platnici, sub garantia furnizorului ca nu va discuta direct cu nici unul dintre clientii distribuitorului. In esenta, dl Putin zice asa: daca voi, romanii, sunteti mai bine relationati cu Ucraina si va puteti obtine banii de la ei, atunci noi va acordam statut de distribuitor cel putin in raport cu Ucraina. Aici urmeaza o alta parte de ironie, in sensul ca dl Putin stie foarte bine cum priveste Ucraina Romania. De aici rezulta ca un posibil statut al Romaniei de distribuitor de gaze in zona (foarte tentant si poate nu doar pentru gaze rusesti, sunt zvonuri ca si egiptenii si-ar cauta un stat distribuitor pe aici) este conditionat, cel putin in ceea ce priveste Rusia, de capacitatea noastra de a obtine platile de la Ucraina. In rest, fiindca nu am acum in minte traseul South Stream, am doar senzatia ca rusii au de gind sa faca un traseu care sa faca din Ucraina cap de linie si nu segment de tranzit ( astfel incit gazele pentru Ucraina sa poata fi oprite fara a afecta UE) si in acest caz au nevoie de Romania pe acest traseu. Cheia problemei este aceea ca Romania sa fie capabila sa obtina platile de la Ucraina si am convingerea ca pe fondul crizei, al unui Gazprom indatorat cu 5 miliarde si al scaderii pretului la petrol, combinatia cu Rusia in gaze s-ar putea face fara nici un fel de conditii politice: doua miliarde de euro anual bani gheata sunt acum ca aerul. Oricum este probabil ca Rusia are in vedere reorganizarea mecanismului de distributie in sud-estul european ca urmare a achizitionarii retelei sirbilor, iar pozitia Romaniei este ideala ca distribuitor zonal. Insa conditia de baza ar fi foarte greu de realizat. Iar cine reuseste chestia asta la noi, da o mare lovitura politica si pe plan intern si pe plan extern: dar conditia este foarte grea. Cum avem si noi experienta coruptiei, s-ar putea incerca cu ucrainienii vechea formul de la noi si anume sa dai ciubuce personale ca sa ti se faca platile intocmai si la timp, iar aceste ciubuce sa fie pierdute in pretul de distributie.
65 Dinu ianuarie 9, 2009 la 7:22 pm
…doar ti-a explicat cat se poate de clar si de sugestiv, zic eu, ca „acea formula” exista inca din 1991.
66 koubadera ianuarie 9, 2009 la 8:11 pm
In opinia Dvs, intr-o lume ideala, parlamentarii si membrii guvernului pot fi trasi la raspundere, pentru fapte penale (nu pentru opiniile exprimate), doar cu acordul Parlamentului/Presedintelui sau nu ?
Adica daca cineva fura o paine e bagat la racoare imediat, daca a primit milioane de euro comisioane din privatizari, trebuie aprobarea Parlamentului pentru a fi judecat.
Dar daca Parlamentul e format si el din altii baieti destepti care au primit milioane de euro din privatizari ?
67 George Serban ianuarie 9, 2009 la 8:18 pm
Stai linistita, functioneaza si m-am documentat. Cine mai incearca sa stearga, ceva de la mine, va avea o surpriza in propriul sau computer.
Pentru tine un raspuns:
Aya, ai perfecta dreptate! Acest personaj (Boc) e jalnic, e penibil. Cred ca aduce imaginea Romaniei, atat pe plan intern cat si extern la cote neintalnite. Totusi, faci o eroare! Boc (imi vine sa rad cand ii scriu numele) nu este analfabet. Daca ar fi analfabet ar fi un prostanac in plus care se preumbla prin Palatele Romaniei. Boc, nu este un analfabet! El este cu atat mai ticalos pentru ca este jurist constitutionalist si face ceea ce face in deplina cunostinta de cauza. In spetele penale, infractiunea savarsita cu premeditare de un profesionist in exercitarea profesiunii sale are o definire aparte. Se numeste fals intelectual Ceea ce face Boc, probabil, nu este o infractiune in acest sens, dar o mare ticalosie savarsita de un profesionist care stie exact ce face. E libidinos!
Aya, ai perfecta dreptate! Acest personaj e jalnic, e penibil. Cred ca aduce imaginea Romaniei, atat pe plan intern cat si extern la cote neintalnite. Totusi, faci o eroare! Boc (imi vine sa rad cand ii scriu numele) nu este analfabet. Daca ar fi analfabet ar fi un prostanac in plus care se preumbla prin Palatele Romaniei. Boc, nu este un analfabet! El este cu atat mai ticalos pentru ca este jurist constitutionalist si face ceea ce face in deplina cunostinta de cauza. In spetele penale, infractiunea savarsita cu premeditare de un profesionist in exercitarea profesiunii sale are o definire aparte. Se numeste fals intelectual Ceea ce face Boc, probabil, nu este o infractiune in acest sens, dar o mare ticalosie savarsita de un profesionist care stie exact ce face. E libidinos!
68 instalatorul ianuarie 9, 2009 la 9:01 pm
Aya, poti vedea pe blogul dlui Ciutacu exact vorbele dlui Putin ca raspuns la doua intrebari ale corespondentului TVR. Avem de-a face cu un domn Putin foarte serios si suparat, doar la sfirsit atunci cind il intreaba pe corespondent „ai inteles?” are o scurta licarire mai vesela in ochi. Dl Putin a facut o oferta Romaniei, nu este nici o ironie. Dl Putin explica si ce e cu coruptia constatata, ceva la fel ca la noi: Ucraina a respins pretul rusilor, iar dupa asta au venit intermediari care l-au acceptat si au zis ca se descurca ei cu Kievul, dovada ca Ucraina ar accepta chiar un pret mai mare, dar pe canale pe care unora le-ar pica procente. Schema clasica si la noi: ciubuc ca sa se dea comanda si un nou ciubuc sa se plateasca banii; dl Putin nu vrea sa se bage in asa ceva si nici nu are de ce, rusii neavind acum concurenta la livrari de gaze in aceasta parte a lumii.
Nu este nici o treaba conditionata politic ( era vizibil ca dlui Putin nu-i ardea de combinatii politice in momentul conferintei de presa) si, manageriata cum trebuie, Romania ar putea cumpara gazele la pret de distributie, cu o economie de pret de aproximativ 25% si in plus ar putea obtine intre 200 si 500 milioane de euro anual din distributia de gaze rusesti ( la 3 dolari pe mia de metri cubi si suta de kilometri de tranzit, inseamna ca Ucraina cistiga cam 5% din pret pe seama tranzitului). Dl Putin trebuie sa primeasca un raspuns si cred ca ar trebui sa primeasca un raspunsul de a deschide discutii oficiale pe tema. Daca dl Nastase poate da un telefon dlui Putin pentru verificarea afirmatiilor premierului rus si pentru detalii, atunci ii sugerez sa faca acest lucru cit mai repede, e o chstiune care antreneaza toate resursele politice ale tarii si care nu poate fi discutata prin corespondenti de presa.
69 George Serban ianuarie 9, 2009 la 9:07 pm
@ AYA si de ce nu si @ AN
Imi place mult analiza ta in legatura cu criza “gazelor”!. As adauga un comentariu scurt. Rusia a fost si ar trebui sa fie un partener economic deosebit de interesan pentru Romania de pe o pozitie in care sa fim tratati cu respect asa cum merita si ei. Asta presupune ca aceasta tara sa fie condusa de oameni respectabili, demni si inteligenti. Dus de valul electoral l-am atacat pe presedintele Iliescu pentru atitudinea si comportamentul normal care l-a avut fata de Rusia. Astazi, mai bine ca niciodata se vede ca a avut dreptate. Am aprobat si l-am admirat pe presedintele Emil Constantinescu atunci cand a interzis avioanelor rusesti sa survoleze teritoriul nostru spre Iugoslavia. Rusii trebuie sa stie sa ne respecte. M-am crucit cand am asistat la mesajele tembele si incoerente date in ultimii patru ani Rusiei si inspecial lui Putin. Inca ceva! Fostul sef al Gazprom – sunt sigur ca stii – este actualul presedinte al Federatiei Ruse. Intamplator sau nu, actualul sef al Gazprom se numeste tot Medvedev. Avem de ales: sau il trimitem pe Daniel Morar sa analizeze daca exista un conflict de interese in Rusia sau ne comportam, noi Roamania, in mod inteligent. Mi-e teama ca ambele variante sunt imposibile. Cunosc limba rusa si l-am ascultat pe Putin in original. Putin este un mare actor. “Te face din voce” fara sa i se miste un muschi al fetei. A folosit un ton superior, apasat, usor ironic. A dat de inteles ca este de acord sa existe un contract direct cu tonul din care reiesea clar ca, niciodata nu a avut alt punct de vedere. A incheiat, intr-un mod absolut neobisnui, spunandu-i, ziaristului roman, pe un ton vizibil ironic si plictisit: “… scrie asta!”. Eu inteleg ca Putin stia exact despre legenda care circula pe aici, prin Romania, cum ca Gazprom ne-ar fi conditionat semnarea contractelor de folosirea unor intermediari. Cred ca cineva din actualul Executiv ar putea da explicatii. Ma preocupa acest lucru pentru ca mi-e teama ca si in continuare, aprovizionarea Romaniei cu gaz se afla, in mod fatal, in aceleasi maini. Cu prietenie
Imi place mult analiza ta in legatura cu criza „gazelor”!. As adauga un comentariu scurt. Rusia a fost si ar trebui sa fie un partener economic deosebit de interesan pentru Romania de pe o pozitie in care sa fim tratati cu respect asa cum merita si ei. Asta presupune ca aceasta tara sa fie condusa de oameni respectabili, demni si inteligenti. Dus de valul electoral l-am atacat pe presedintele Iliescu pentru atitudinea si comportamentul normal care l-a avut fata de Rusia. Astazi, mai bine ca niciodata se vede ca a avut dreptate. Am aprobat si l-am admirat pe presedintele Emil Constantinescu atunci cand a interzis avioanelor rusesti sa survoleze teritoriul nostru spre Iugoslavia. Rusii trebuie sa stie sa ne respecte. M-am crucit cand am asistat la mesajele tembele si incoerente date in ultimii patru ani Rusiei si inspecial lui Putin. Inca ceva! Fostul sef al Gazprom – sunt sigur ca stii – este actualul presedinte al Federatiei Ruse. Intamplator sau nu, actualul sef al Gazprom se numeste tot Medvedev. Avem de ales: sau il trimitem pe Daniel Morar sa analizeze daca exista un conflict de interese in Rusia sau ne comportam, noi Roamania, in mod inteligent. Mi-e teama ca ambele variante sunt imposibile. Cunosc limba rusa si l-am ascultat pe Putin in original. Putin este un mare actor. „Te face din voce” fara sa i se miste un muschi al fetei. A folosit un ton superior, apasat, usor ironic. A dat de inteles ca este de acord sa existe un contract direct cu tonul din care reiesea clar ca, niciodata nu a avut alt punct de vedere. A incheiat, intr-un mod absolut neobisnui, spunandu-i, ziaristului roman, pe un ton vizibil ironic si plictisit: „… scrie asta!”. Eu inteleg ca Putin stia exact despre legenda care circula pe aici, prin Romania, cum ca Gazprom ne-ar fi conditionat semnarea contractelor de folosirea unor intermediari. Cred ca cineva din actualul Executiv ar putea da explicatii. Ma preocupa acest lucru pentru ca mi-e teama ca si in continuare, aprovizionarea Romaniei cu gaz se afla, in mod fatal, in aceleasi maini. Cu prietenie
70 JR. ianuarie 9, 2009 la 9:18 pm
Trăian Băsescu are un coşmar care îl face să tresară noaptea din somn: „Dosarul Flota”. Face ce face şi altoeşte pe câte unul din procurori, judecători, miniştrii de justiţie, Curte Constituţională sau CSM. [Agăţaţi-vă de „Dosarul Flota” dacă vreţi să aveţi treabă cu mine.] Recent a fost la şedinţa CSM; Şi acum ca şi anul trecut a găsit un motiv să timoreze judecătorii. A ridicat vreo unul din ei obiecţii cu privire la modificarea art. 109 din Constituţie? Nici pâs. Aşa face peste tot. Aşa face şi cu Boc. Până nu se găseşte o soluţie ca T.Băsescu să fie dat afară din Cotroceni, ţara aceasta care se cheamă România mea şi a Ta, nu va avea linişte.
71 leo ianuarie 9, 2009 la 11:27 pm
ceea ce povesteşti tălică ref. la blogul George Şerban seamănă teribil cu ce s-a întâmplat cu Sibilla şi blogul ei, Sfinxul. Pur şi simplu ajungi la spam direct pe blogul respectiv, din câte îmi dau eu seama! Văd că, înainte să impună cenzura complet epigonul de dictator al României, băieţii lucrează tot mai intens la aplicarea de pumn în gură cui chiar are ceva de spus… interesantisch…
72 Aya ianuarie 10, 2009 la 12:20 am
Sa fii, oare, doar un bland idealist cand afirmi ca e „o fata morgana care se ofera tuturor si nu o are nimeni”?
Iti replic printr-un banc vechi.
Stii de cate ori roseste o femeie?
Raspuns: De cinci ori.
Prima data- pentru ca „o face” prima data.
A doua oara- cand isi inseala prima oara amantul.
A treia oara- cand ia bani sa „o faca”.
A patra oara- cand ofera bani pentru asta.
A cincea oara- cand ramane cu banii in mana.
Cea pe care tu o numesti, cu romantism, „fata morgana care…” a roshit deja a patra oara, cu ceva vreme in urma. Acum, e in alta faza.
Ar fi culmea ca tocmai romanii sa creada ca „respectiva” e pe cale sa rosheasca prima oara!
Este evident ca „fata morgana”, cum o numesti tu „nevinovat”, isi ascunde mana, sa nu se vada ca a ramas cu ceea ce voia sa ofere.
Nu iti e clar ca asa s-a intamplat, dupa manifestarea lui Putin, „stapanul conductei”?
Cred ca este important sa subliniez: NU sunt o eurosceptica, dimpotriva!
Citez cea de a doua afirmatie (metaforica) a ta: „STATE : o virgină din care europenii au făcut o târfă.”
Tu de „licuriciul cel mare” si de ritualul initierii intru supusenie, de care a vorbit marinarul, n-ai auzit? Asa se manifesta personajele virgine (ori vei fi considerand ca virginitatea e doar o chestiune de himen?)?
Sau, te pomenesti ca, in viziunea ta, n-o fi vrut, dar europenii, nu si nu, au purces pe rand (in diverse etape ale istoriei postbelice), cu forta, la „propria initiere”, atat de fara echivoc descrisa, in limbaj portuar, de unul dintre cei recenti intrati in „clubul initiatilor”!
Acum, ce sa spun? Tot raul in bine: noroc ca a trecut respectivul prin obligatoriul ritual si au scapat cei care urmeaza.
(Nici nu vreau sa ma gandesc la ce nume rezonante aveau „omologii” marinarului intru initierea cu pricina- ma refer la cei de „dincolo” de Cortina de Fier, cu decenii in urma, in Mileniul trecut).
73 Aya ianuarie 10, 2009 la 12:41 am
Intr-un alt loc, spuneam acelasi lucru despre Boc: imi pare un marshav, care stie foarte bine ce face si care isi tzinteste efectele.
In plus, ca majoritatea celor care au o problema fizica, are o rautate profunda, hranita din sinistre frustrari.
Are, totusi, „analfabetisme”- probebil, reflex al faptului ca nu a fost foarte tare la gramatica (afirm asta intrucat, chiar fara sa-mi propun, in urma unor observatii personale a aparut ca exista o legatura intre cei care stalcesc cuvintele si „performantele” lor gramaticale din scoala).
Cand esti profesor universitar (de drept!!!) si spui „salar” in loc de salariu, nu mai e nimic de adaugat.
Nu-mi replica, te rog, clement, ca va fi fiind vreun „regionalism”!
Daca spunea, din graba, „am fo’ la Cluj”, intelegeam! Dar, asa, e penibil.
74 Aya ianuarie 10, 2009 la 1:47 am
Ma bucur sa suntem de acord in sensul ca Romania poate deveni cu adevarat o forta regionala, cu un loc solid si un cuvant greu in UE, in urma cooperarii cu Rusia (propunerea lui Putin).
Nu m-am asteptat ca fostul spion (fara conotatie negativa- stii bine ca privesc „relaxat” aceasta categorie) sa fie atat de clar in tot ce spune: cand s-a referit la intermediarii de care s-a „izbit” in Ucraina, ma asteptam ca, in privinta Romaniei, asta sa constituie doar sugestia.
Dar Putin a spus clar: si in cazul Romaniei exista intermediari, Rusia fiind dispusa sa livreze doar COMPANIEI NATIONALE, gazul metan (acea cantitate, mai mare, alta- nu asta conteaza).
Dar, analizand bine ce spune Putin, mai apare un aspect: referindu-se la Ucraina, a afirmat fara echivoc (dar foarte pe scurt, punctarea fiind greu de retinut pentru cei care nu au fost foarte atenti) ca si in Ucraina era dispus sa discute cu Compania nationala, dar au aparut intermediarii.
Aceasta „corespondeta” interesanta (Romania- Ucraina), in cazul spuselor lui Putin, imi indica, fara echivoc, ca inchiderea conductei care alimenteaza Romania, prin nord (subliniez, nu Isaccea!) este o „amenda- avertisment”: a fost mintit ca lucreaza cu Compania nationala si erau, de fapt, intermediari (este neesential cu cine se invecineaza Romania in acel punct!).
Faptul ca a fost o „amenda pentru minciuna” (ceea ce duce la gandul ca NU am gresit afirmand ca supararea lui Putin vine si din aceea ca Rusiei ii sunt puse pe seama preturile mari- ele fiind impuse, de fapt, de intermediari) este denotat, fara putinta de tagada, prin aceea ca a dezvaluit, din discutia cu Basescu, faptul ca i-a transmis nemultumirea lui legata de intermediari. Mai clar, nici nu se putea!
Eu nu cred o vorba din zvonul ca Rusia ar avea „mari” probleme financiare si ca din acest motiv vrea bani repede.
(Are, probabil, unele probleme „moderate” in contextul global. In rest, sa fim seriosi! Le rezolva fara multa discutie. )
In primul rand, despre Rusia se afla doar ceea ce doreste ea sa se afle.
In al doilea rand- si asta e chiar esential- nu-mi amintesc ca aceasta informatie sa fi parvenit pe canale „transparente” (nici nu cred ca functioneaza legea asta- sau vreun echivalent al ei- la Moscova). Dar, daca nu ar fi fost profitabila (intru dezinformare) sa fii sigur ca Putin ar fi contracarat-o eficient (nu uita ca rusii- in speta, ofiterii serviciilor- sunt cu adevarat genii ale dezinformarii; o spun cu deferenta necesara fata de lucrul facut perfect, indiferent de aria caruia ii este asociabil).
Astfel stand lucrurile, nu cred in ruptul capului ca, facand acea oferta, Putin va fi avut in vedere ca asteapta plata prealabila (chiar la un nivel scazut) pentru gazul care ar fi livrat Romaniei, urmand sa-l reexporte.
Daca se negociaza bine (iar Putin este clar ca asteapta UN RASPUNS LA OFERTA- RETINE, TE ROG, a spus: „va fac o CONTRAOFERTA”, ceea ce, logic, inseamna ca a existat o OFERTA PREALABILA care NU E A LUI!!!) Rusia ar putea accepta de la noi, in schimbul gazului (cel putin partial) o propunerea de produse interesante, la un pret modic (sa nu uitam ca Rusia e o puternica piata de desfacere- sau, o piata intermediara), eventual in anumite conditii dublu profitabile (sa nu vina nimeni sa-mi spuna ca trebuie sa consultam UE, NATO si altele- desfind pe oricine vine cu astfel de prostii!; daca Rusia e un partener bun pentru UE si NATO, inseamna ca e la fel de respectabil si de bun pentru Romania).
Daca nu stim sa negociem foarte bine, asta ar putea insemna o colaborare la nivel de companii (furnizor- distribuitor).
Nu cred ca asta e formula optimala, pentru ca tocmai aici pot aparea intermediarii de nedorit.
Eu vad oferta Rusiei chiar imposibil de refuzat (in sensul ca ar fi proba de inconstienta sa ne codim, sa temporizam etc- iar cei care ar face-o ar merita judecati si condamnati in regim de urgenta pentru sabotaj).
Da, sa fim noi distribuitorul gazelor pentru Europa asumand si distributia catre Ucraina. Trebuie sa fim naivi sa nu realizam ca este doar o chestiune de timp realipirea Crimeei la Rusia (ceea ce ar inseamna ca de acea zona s-ar ocupa Moscova- ceea ce e logic nu doar „geografic’)!
Ca atare, am avea de acoperit restul Ucrainei, un stat care nu inseamna mai nimic, din perspectiva puterii (stii bine ca Ucraina are trufia puterii) fara forta armelor din Crimeea si fara sprijinul direct al Moscovei.
(Nu pot sa-mi reprim ceva ce tine de suflet:acolo se afla Bucovina si parca ma simt bine gandind cum va depinde Kievul de Bucuresti, mai ales stiind cum s-a manifestat „cu nervozitate” preventiv, doar la umbra gandului ca am fi putut gandi la revenirea Cernautilor acasa)!
Stiu si eu despre „tatonarile” egiptenilor. In plus, nu cred in coincidente.
A propos de ceea ce spuneam legat de faptul ca UE ar putea dori sa incerce sa fie „contractorul general” (relatia de furnizor fiind cu Rusia), „dramuindu-ne”, astfel gazul si dirijandu-ne industria: „coincident” cu intamplarile, Basescu si Boc (minunat cuplu presedinte- premier, ce n-a vazut Evropa) merg la UE! Sa-ti mai spun ca nu cred in coincidente?
75 Aya ianuarie 10, 2009 la 2:11 am
Orice mare actor (sunt sigura ca Putin este unul) joaca, la un moment dat, si rolul sau (care nu este totuna cu al vietii sale).
Putin a facut acea CONTRAoferta (subliniez- asa cum ii spuneam si Instalatorului, logic asta inseamna ca ne fusese deja facuta o oferta, dar nu de catre el) fara sa „joace”: era chiar rolul sau, fara „masca”.
Ca Putin e ironic, este lesne sesizabil: nu doar ironia, dar si malitia ii joaca in ochi. In mod sigur, asa e acest personaj in viata sa de zi cu zi.
„Meseria” pe care a facut-o Putin o buna parte a vietii (cea de spion) l-a facut sa priveasca viata „razand”, caci daca iti tremura inima la fiecare intalnire sau actie forte, faci repede infarct (in plus, incerci sa ramai relaxat si ironic, caci, vorba bancului, poti face oricand pneumonie, dat fiind ca glotele e rece- cel putin sa il primesti ospitalier, cu caldura).
Trecand dincolo de aceste considerente de scena- sau nu- (contra)oferta facuta Romaniei, de catre Putin, poate face din tara noastra o forta remarcabila. Avem de facut un singur lucru: sa inlaturam gruparile „negre” ale intermediarilor (fiind clar ca la acestea s-a referit Putin).
Imi pare imposibil de crezut ca vom fi tzinand mai mult la niste „grupari negre” decat la interesul national. Pe de alta parte, chiar daca „unora” le-ar fi mai dragi acele grupari, nu cred deloc ca formula e generala.
MAI MULT SI MAI CLAR:
O psihanaliza simpla a spuselor lui Putin dezvaluie un lucru esential: il intereseaza sa fie „livrate” (nu doar „acoperite”) si scoase complet din joc DOAR retelele care au lucrat (SI) in Romania, cu cele ucrainene.
De restul (ma refer la „retelele rusesti” si „colateralele”) se ocupa el.
Retele negre contra distributia gazului pentru Europa (desigur, totul perfectat intr-un contract comercial profitabil pentru ambele parti) : mie imi pare un schimb foarte echitabil si o (contra)oferta de nerefuzat!
76 Augustin ianuarie 10, 2009 la 2:53 am
Mi-e greu sa cred ca asemenea oferte economice se fac in conferinte de presa. Mai degraba as crede ca oferta reala a fost facuta inainte, pe alte canale, si refuzata! Iar „oferta” din conferinta de presa ar fi doar o „lasare in ofsaid”!
77 Aya ianuarie 10, 2009 la 3:37 am
Pot spune ca iubesc mintea lui Adrian Severin, ceea ce nu inseamna ca sunt mereu de acord cu el- folosesc ultima formulare vrand sa fiu blanda.
Daca nu as vrea sa fiu blanda, as spune ca e de-a dreptul ciudat cum o minte sclipitoare ca a lui Severin poate alege si argumenta, in anumite momente, exact solutia favorabila UE, dar defavorabila Romaniei (este pentru naivii din care nu fac parte argumentatia- vulgarizez special- legata de „binele UE”, noi asteptand umili si tremurand de emotie, la coada, sa apucam o „farama” din el, cand „binele” ar putea fi intai al nostru si, astfel, respectati, precum cei puternici, am putea intari UE).
Este de-a dreptul ciudata alegerea la care m-am referit cand exista evident o solutie MAI ALES favorabila Romaniei din care nu ar pagubi UE.
Imi amintesc de sentimentul de confuza nemultumire amestecata cu oarecare necaz cand l-am auzit pe Severin (joi 8 ianuarie 2009) avansand subtextual, cu acea voce sigura (care nu prea anunta ceva bun- din perspectiva mentionata mai sus) un „crochiu” de solutie care, pentru mine cel putin, era evident ca avea sa fie formulata, ulterior, in favoarea UE, parca ‘uitand” de Romania. Ma refer la UE „marele contractor”, cu „distributia dupa nevoie” (dimensionate de Uniune, bineinteles) pentru statele membre, ceea ce ar fi dus la „controlarea” (pe negativ, caci „mai marii” au nevoie de umili, nu de competitori) industriei si, implicit, dezvoltarii.
Am dezvoltat deja subiectul.
Probabil, nu in urma faptului ca imi va fi citit comentariul, pe blog, va fi facut Adrian Severin, ulterior, pasul in spate (vineri 9 ianuarie 2009).
Cel mai probabil, vor mai fi existand personaje care gandesc ca mine si care i-au transmis opiniile lor. Cel mai probabil, sunt personaje influente.
Sau, poate- desi mai putin probabil- realizand ca „crochiul” a fost „vizualizat” ca tablou final, Adrian Severin se va fi repliat (si in acest caz, nu am trufia de a-mi aroga succesul; in istorie, numai rezultatul conteaza).
Am resimtit un fel de jena (de jena lui!) ascultandu-l pe Severin, vineri, pe un post TV, cum, cu voce mult mai putin sigura, contrazicea, practic, ceea ce spusese cu o zi inainte.
A dezvaluit- dar parca timid- ceea ce „ascundea” crochiul: solutia pe care o anuntase sigur pe sine (si care, asa cum am intuit, excludea Romania ca jucator direct, lasand-o la mana „dijmuirilor”) era (citez din memorie):” Un consortiu UE- Ucraina- Rusia”, unde UE ar fi fost „un partener colectiv”.
(Sa fim seriosi! E o solutie precara pentru interesul national romanesc – iar daca o comparam cu CONTRAoferta Rusiei, nu mai e nimic de spus).
Imbracand totul in multe vorbe diplomatice (dar pana si aceste formule, oricat ar fi de arborescente, se deosebesc prin fermitatea continuta- la el, fermitatea nu mai exista acum) a incercat sa salveze situatia (doar se contrazicea!) afirmand, legat de statele din UE (citez din memorie):”Exista un interes energetic comun, dar exista divergente in privinta rezolvarilor. Exista o lupta intre promotorii proiectului european exclusiv, Nabuco, si ai proiectelor bilaterale, de tipul South Stream” (apoi, cu vocea mult mai joasa, aproape acoperindu-se pe sine, a spus, parca, North Stream- dar, poate, mi s-a parut, cine stie!).
Foarte sters, deloc ferm, a mai spus (doar nu era sa renunte chiar la tot si chiar de tot) a mai spus ca i se pare gresit ca Romania sa incerce sa-si rezolve problemele in afara UE (serios?; ce primeaza: UE sau interesul national?; ar trebui ca si el sa aleaga interesul national fara clipire; s-a vazut cat sustine UE interesul national al Romaniei cand aceasta se afla pe pozitii slabe!; mutatis mutandis, UE „deschide umbrela de ploaie”, pentru Romania, asa cum se spune ca o fac bancherii: cand e soare, inchizandu-i-o cand ploua).
Apoi, parca ridicand mana la scoala pentru a fi „ascultat”, a spus repede ca solutia ar fi sa nu se mai insiste pe proiectele europene si sa nu se mai opuna nimeni proiectelor bilaterale „dar sa le interconectam in UE”.
Totusi, a strecurat ceva „ciudat” ca nuanta a nuantei (citez din memorie):”Nici un contractor sa nu fie unic beneficiar si decizia politica sa nu-i apartina”.
Legat de ultima afirmatie, depinde din ce unghi o privim.
Optimal- si conform CONTRAofertei lui Putin- contractorul trebuie sa fie Romania.
Daca Romania este „contractorul”, sigur ca de la ea pleaca gazul metan rusesc in diversele directii europene, doar nu il va folosi pe tot!
In rest, legat de „decizia politica”: nu trebuie sa se teama nimeni, Romnania isi va opri cat are nevoie (polatind, bineinteles, pentru asta) iar celelalte state vor primi la fel, cat au nevoie, conform contractului.
Sa fie linistiti, cei care au realizat ca UE nu va fi „contractorul discretionar” (Doamne fereste!): Romania nu va lua „decizii politice” legate de gazul destinat celorlalte state UE, care ii va tranzita teritoriul.
Legat de „interconectarea” la care se referea Severin, am de facut urmatorul cometariu: in timp ce Nabuco (proiectul european) pare mai iluzoriu ca niciodata (cel putin, pana acum) South Stream (proiectul bilateral) pare a prinde contur si, daca Putin isi pune mintea cu el, ar putea fi functional in 2012.
In plus, nimic nu impiedica sa treaca si Nabuco pe la noi- dar a astepta „la inspiratia” europenilor (poate-poate si dupa ce se inteleg- mai mult nu dacat da) imi pare lipsit de sens, de ratiune si impotriva intereselor Romaniei.
Ar mai fi ceva: in cazul Nabuco, principala resursa ar fi azera iar Turcia a afirmat ca, daca va avea nevoie de gazul azer, sub nici o forma nu il va lasa sa treaca spre Europa. Cred ca nu mai e nevoie de comentarii!
78 Aya ianuarie 10, 2009 la 4:07 am
Merita un comentariu aparte, in opinia mea, cel putin ciudata „strigare” pe care UE o face catre Romania, de a-si activa la maximum extractia de gaz metan (nu am retinut daca si de petrol) pentru a ajuta „restul Europei” sa depaseasca iarna!
Aceeasi „strigare” a facut-o catre Polonia (si catre Norvegia, dar, in opinia mea, acest aspect trebuie discutat aparte; a mai „strigat” si catre Anglia, daca am retinut bine).
Stau si ma minunez cum i-a venit brusc, UE, ideea sa faca apel la subsolul Romaniei pentru tarile din Occident cand, in stirile din zilele precedente, se „scapase” informatia ca Vestul nu are probleme date fiind contractele cu Norvegia, iar Germania are furnizor „personal”.
Inteleg ca Romania sa ajute tarile balcanice sa iasa din iarna (dar nu vanzand, ci imprumutand!) daca Rusia nu deschide robinetul (desi este cat se poate de clar ca il va deschide). Dar, in rest?
Dupa ce s-au facut tot felul de presiuni de-a dreptul umilitoare asupra noastra, legate de extractie (si prelucrare, mai ales) acum suntem buni ca sursa de materii prime de maximala importanta?
Ce se obtine, in contrapartida, pentru exploatarea subsolului romanesc?
Cumva, primim iar „lectii” (de data asta, contra gaz metan)?
Vine iar Mister Fratini sa ne invete cum sa facem justitie?
Vin iar tot felul de „finatzisti” (cu nume predestinat- a bon entendeur, salut!) care sa ne impune ce, cat, cum, cand si pe ce sa cheltuim, in ce sa investim, ce sa inchidem din industrie, ce deficit sa avem etc, etc in timp ce, in tarile Occidentale, deficitul „debordeaza”?
Ne trimit „specialisti” sa „monitorizeze” daca ne impuscam „european”, porcii (pardon, asomam!), renuntand, astfel, la traditii?
Ne expediaza, contra gaz metan, experti care sa arate cu degetul ce combinate avicole, porcine etc sa inchidem si cat sa importam, apoi?
Vor sa ne trimita niste desheuri periculoase, la schimb cu „aer curat”?
Mai inventeaza ceva nou domnii care par a fi alesi dupa criteriul imaginatiei shocante a celui care nu are ce face (inventeaza scaunul cu cinci picioare si ii ataseaza „norma europeana”), apoi ne obliga sa „adoptam” ciudatenia la care, privind, te gandesti daca nu visezi?
Sa-l tina pe Putin gandul cu contraoferta facuta Romaniei si mai discutam. Doar ca, in acel caz, de pe pozitii de egalitate.
Sa nu vine nimeni sa-mi vorbeasca de „solidaritate” si alte lucruri de gen.
Eu n-am auzit de „solidaritate unilaterala” caci, din partea „respectivilor”, nu s-a vazut asa ceva. Dimpotriva!
79 Aya ianuarie 10, 2009 la 4:18 am
Ai vazut raspunsul lui George Serban: cine mai „umbla” pe blogul lui cu „inginerii” de tipul celor la care te referi si tu, va avea o surpriza.
Sa le dorim „baietzilor” distractie placuta!
80 ELMMAR ianuarie 10, 2009 la 5:37 am
Va daruiesc versuri scrise,parca,pentru zilele de acum.
Sunt istovit si-n tihna voi sa mor
Sa vad tagaduit pe credincios,
Pe cel far’de prihana pedepsit,
Sa vad prostia doctor la destepti
Si adevarul „vorba de netot”
Si strambul poruncindu-le la drepti:
Ma uit scarbit la tot si – Bun ramas!
Dar daca mor,iubirea-mi cui o las?
P.S. Orice asemanare cu realitatea cotidiana nu este intamplatoare.
81 instalatorul ianuarie 10, 2009 la 11:24 am
Aya: nu trebuie nici sa facem o vina UE, solicitarea este la momente de restriste, pe fondul pe care in citeva tari din UE au fost anuntati si niste morti de frig (normali in orice iarna, dar acum e un fond emotional) si se refera la tarile care in acest moment nu isi exploateaza gazele la capacitatile de extractie pe care le au. Raspunsul romanesc este nu cu argumentul ca in acest moment exploatarea se face la maximul capacitatilor existente si ca o fortare a lor ar duce la livrarea unui gaz de calitate neconforma – care ar afecta conductele – iar sporirea capacitatii de extractie costa mai multe sute de milioane de euro. Probabil ca si tarile care extrag gaze din zacaminte submarine vor zice cam la fel. In orice caz, UE trebuie sa invete o lectie: decizia privind Insula Serpilor trebuie acordata Romaniei, ceea ce ar permite exploatarea mai cu folos pentru UE a zacamintelor de hidrocarburi de sub Marea Neagra. Problemele sunt destul de complicate, fiindca dupa intimplarea asta e cam clar ca Ucraina nu are ce cauta nici in UE si nici in NATO, madam Merkel a avut dreptate sa se opuna, uite ce sunt astia in stare sa faca pentru ciubuce personale – sa remarcam ca nu a existat nici o reactie a Kievului la acuzatiile dlui Putin privind coruptia, ori nu s-a publicat la noi.
82 Sibilla ianuarie 10, 2009 la 12:23 pm
@Petrache Lupu Poni,
Că te luaşi de sibiline neînsemnate e una … dar te cam furnică să păşeşti pe teren minat tovarăşe şi nu eşti pregătit tălică pentru ” obiective ” de asemenea calibru, vei ieşi bine prăjit din afacerem ce zic eu, franjuri … Renunţă bre cât mai ai timp, mi-e milă, zău !
Ia de-aci spre cujetare tinere ” talent ” :
Hefaistos te-a faurit
Sa fii în mîna razbunarii
Strajer al libertatii, pumnal nebiruit,
Judecator naprasnic al hulei si-al ocarii.
Sperante si blesteme tu-nfaptuesti pe unde
Nu-i trasnetul lui Zeus si doarme-a legii spada.
Tu poti si-n umbra tronului patrunde,
Si chiar pe sub vesminte de prada.
Infernului taisul tau luceste,
Si cînd la el tiranul se gîndeste,
De spaima, la ospat nu-si afla locul.
Dar dreapta-ti lovitura îl va ajunge-oriunde,
Pazit de lacate si de razoare.
Vuieste Rubiconul si Cezar zvîrle sortii;
Se prabuseste Roma si cade legea ei.
Dar Brutus se ridica, scut viu al libertatii;
Lovit de tine, Cezar se zbate-n gheara mortii
Lînga statuia mîndra-a lui Pompei.
Rascoala se întinde cu vuietele-i hade;
Si peste trupul crunt decapitat
Al libertatii, trece-nsîngerat
Dispretuitul si hursuzul gade.
I-arata jertfe pline de obida;
Trimis de cer tu însa ai sosit
O data cu fecioara Eumenida.
O, Sand, sarmane tînar, fiindc-ai aparat
Virtutea sfînta, însa, traieste mai departe
În trupul tau executat.
Si în Germania duhul tau pluteste
Amenintînd pe-asupritor
Si pe mormîntu-ti fara inscriptie luceste
Pumnalul tau razbunator.
( Alexandr Puşkin )
Presimt că te paşte civa, curând … iz de dulce-amărui pluteşte şi nu-ţi aparţine, dinspre matale duhneşte doar acreala morţii, cel puţin pe miriştile vizate, majkă, şezi în bancă ta !
83 Draghi Puterity ianuarie 10, 2009 la 12:47 pm
Intrebarea aici e in ce fel de UE crede fiecare. Intr-un UE care reprezinta in mod fair si echitabil interesele tuturor membrilor, sau intr-un UE deturnat in scopul intereselor catorva membrii?
E clar ca fara un UE, sau cu un UE slabitzi vom fi spulberatzi intr-o lume globalizata. Asta insa nu poate insa sa insemne un cec in alb pentru masuri care sa nu tzina cont si de interesul romanesc.
P.S. Daca tot veni vorba de Severin, pe care si eu il apreciez mult (si il citez) deseori, stii cumva, celebra lui lista a primit-o de la Pacepa asa cum se zvonea atunci prin presa? E o curiozitate mai veche a mea,
84 Draghi Puterity ianuarie 10, 2009 la 12:54 pm
Cand isi inseala prima oara AMANTUL? 😆 😆 😆
85 Aya ianuarie 10, 2009 la 10:42 pm
A insela sotul este, pentru o femeie, o chestiune prozaica, precum o strangere protocolara de mana, care nu trezeste mari emotii.
A insela amantul, insa, duce la framantari care pot face o femeie sa roseasca.
86 Aya ianuarie 10, 2009 la 10:45 pm
Ce e important in cazul unor alegeri? Cine numara voturile!
Are vreo importanta cine i-a dat lista?
87 Aya ianuarie 10, 2009 la 10:50 pm
Oferta este reala si nu a fost facuta in conferinta de presa.
Acolo a fost doar anuntata.
Te-au indus in eroare felul aparte al lui Putin de a fi, in acel moment si exprimarea sa nespecifica situatiei.
88 Aya ianuarie 10, 2009 la 11:10 pm
Stii la fel de bine ca mine ca in Occident nu s-a murit de frig din cauza inchiderii conductei cu gaz rusesc, care tranziteaza Ucraina.
Cei care „au strigat” acum de frig, catre noi si catre Polonia, ar trebui sa-si aminteasca faptul ca ne-au tratat, ca pe „subcetateni”, nu o data si cum au incercat mereu sa aseze Romania la coada mesei.
Sa nu mai „strige” la noi ca la slujnica obligata sa „aprinda focul in sobe” pentru boieri. Au contracte suficiente cu nordul Europei (eu inteleg ca respectivii cunosc importanta „sursei alternative”, dar daca vor de la moi ceva, sa ne trateze ca pe egali).
Sau vor fi crezut ca admiterea Romaniei presupune sporirea UE cu o „camara cu bunatati” din care iau cand si ce doresc, tratandu-l pe cel care are cheile de la „incapere” ca pe un vechil?
Vor gaz metan de la noi?
Foarte bine, sa vina aici stabilind totul in repalabil, sa negocieze contracte si sa plateasca totul asa cum se procedeaza in regim de urgenta- deci, nu doar miliardele despre care ai vorbit referindu-te la efortul suplimentar (la care se adauga, firesc, gazul la pretul pietei).
Sau respectivii cred ca vin in Romania doar sa ne dea lectii morale prin Frattini, sau „indicatii pretioase” pentru inchiderea fabricilor si combinatelor, sau sa incerce sa ne dimensioneze exporturile si productia, sau… etc?
Intr-o alta ordine, foarte importanta de idei: respectivii NU au cerut gaz metan pentru incalzirea populatiei, ci pentru a-si continua productia.
Adica, noi sa ne inchidem marile combinate, din cauza problemei aparute in legatura cu gazul metan, in timp ce, altii, sa produca?
De ce sa nu producem noi, care avem gazul metan la dispozitie?
Sa comande ce au nevoie, noi producem si livram, iar ei platesc.
In loc sa folosim aceasta criza a gazului in favoarea noastra, ne punem problema sa sustinem industria altora, in detrimentul celei romanesti?
Eu sustin cu tarie acceptarea ofertei lui Putin.
Sa vezi ce importanti vom fi- de fapt, asa cum meritam- in Europa.
89 Aya ianuarie 10, 2009 la 11:25 pm
Esti un romantic.
Fara a nega importanta UE, afirm fara rezerve ca UE a incetat de a mai fi ceea ce a fost: un spatiu comun, al respectarii identitatilor nealterate- fiecare identitate respectand-o pe cealalta si traind in intelegere.
Noroc cu caracterul „bine conturat” al romanilor, altfel ne-am fi spulberat deja, identitar, in „globalizarea” pe care incearca sa o impuna UE.
Fara a contesta normele europene valoroase, nu pot sa nu ma amuz amar vazand tot felul de submediocritati numite tot „norme” care nu au alt scop decat ingradirea relaxarii oamenillor si dirijarea vietii de zi cu zi.
Nu pot sa nu ma enervez (apoi rad cu amaraciune) vazand cum niste indivizi care cred ca sunt alesi dupoa criteriul mediocritatii, vin „in inspectie” (pardon, motitorizeaza) sa vada cum mancam, cum ne organizam viata, sa ne dea sfaturi despre „culturile ecologice” (desi ei abia de curand au redescoperit-o, in timp ce la noi taranul a facut-o mereu), sa ne invete sa mulgem vacile si cum sa facem branza cu manusi (desi se mira cat de buna e a noastra, din sedila) si alte aberatii.
Mai departe, sigur poti completa singur.
Sa nu ma intelegi gresit: sustin ideea de Uniune Europeana.
Dar aceasta UE trebuie sa inteleaga esentialul: Romania nu va fi niciodata condusa de la Bruxelles, ci de la Bucuresti, sa le fie clar.
Daca n-au altceva de facut, sa se joace frumos acolo, intre ei, si cand se calmeaza sa ne spuna. Venim si noi cand se discuta normal, matur.
90 Aya ianuarie 11, 2009 la 12:32 am
Petrache Lupu Poni
…si cainele de drum lung.
91 amara ianuarie 11, 2009 la 7:40 am
Basescu stie ca nu are nevoie de imunitatea oferita de constitutie in dosarul flota. Si Nastase stie ca Basescu stie . Si noi stim ca Nastase stie ca Basescu stie. Ce nu stie Nastase, este ca ulciorul nu merge de multe ori la apa….
92 Draghi Puterity ianuarie 11, 2009 la 2:16 pm
A-ti cauta echilibrul intre solidaritate si individualism are intr-adevar o nota romantica, pentru ca e pe undeva tot o forma a conflictului ratiune-sentiment.
Intr-o tzara condusa de un alcoolic, un prostanac, o miss-a si un papagal cu cravata portocalie acest echilibru va fi obtinut, in cel mai bun caz, din mila lui Dumnezeu… Ce sa mai zic? Doamne ajuta!
93 Augustin ianuarie 11, 2009 la 3:50 pm
Sincer nu prea inteleg raspunsul tau, si iata de ce:
Eu spun: Mai degraba as crede ca oferta reala a fost facuta inainte
Tu raspunzi: Oferta este reala si nu a fost facuta in conferinta de presa.(Asadar, inainte, nu?) Merci!
Desfasurarea ulterioara a evenimentelor imi da (se pare) dreptate cu privire la faptul ca respectiva oferta a fost refuzata! Esenta postarii mele era, de fapt, urmatoarea: meritam noi, romanii, un raspuns la intrebarea „de ce a fost refuzata oferta lui Putin?” (si, eventual, cit pierde Romania din chestia asta). Dar pe cine sa intrebi? E cineva DATOR sa raspunda?
94 nicoletibi ianuarie 12, 2009 la 9:40 am
achizitia de servicii de catre institutiile publice se face prin licitatie . conventiile civile , dupa codul comercial , sunt contracte de servicii . poate un teatru sa le incheie fara licitatie . care e valoarea contractului …?. aceleasi intrebari si pentru toti pensionarii vizati . iata un exemplu de necorelare pentru ca ……nu s-a trecut prin parlament >
95 Aya ianuarie 13, 2009 la 12:45 am
Am mai detaliat ceea ce voi incerca sa spun, acum, pe scurt.
Oferta NU a fost facuta inainte- dupa cum nu a fost facuta nici in conferinta de presa (acolo a fost doar anuntata).
Intr-o alta postare, pomeneam de „mesaje- fulger la distanta”- ceea ce s-a intamplat in acea conferinta de presa este unul exemplar.
Dupa discutia cu Basescu- dar inainte de conferinta de presa- lui Putin i s-a facut propunerea unui parteneriat UE- Rusia- Ucraina (cu UE contractor general). Putin nu a acceptat-o- motiv pentru care a folosit formula (aparent fara sens- citez din memorie toate cuvintele importante):” DAR (s.A.) eu am o CONTRA oferta…” (legata de Ucraina!).
A fost un „mesaj- fulger la distanta” (probabil, catre Basescu).
De ce nu a asteptat?
Sa zicem, pentru ca (macar!!!) a banuit ca, daca nu va transmite el rapid acest lucru (sau nu va fi existand dovada „criptata” a faptului ca nu a acceptat) la Bucuresti „altii” ar fi informat, pe alte cai, ca acel parteneriat are suportul rusesc (ceea ce ar fi dus la „anularea” unei parti importante din discutia purtata la telefon cu Basescu- uneori, nu e bine sa mizezi pe faptul ca „partea cealalta” va avea o reactie „inceata”).
Nu iti pare „ciudata” graba cu care UE ne propune sa ne conectam la sistemul european?
96 Aya ianuarie 13, 2009 la 12:48 am
„Prietenii stiu de ce”: Dumnezeu ne ajuta.
97 Draghi Puterity ianuarie 14, 2009 la 11:27 am
Ref. la lista. Conteaza, in masura in care e incompleta. In functie de cine i-a dat-o e clar cine NU figureaza pe ea. Si se pune intrebarea daca cei care figureaza sunt intr-adevar ceea ce se spune, sau doar indizerabili, din varii motive, pentru cei care au dat lista. In fine, sa nu dezgropam mortzii, era, cum spuneam, doar de curiozitate.
98 Ion Ştefan ianuarie 15, 2009 la 10:53 pm
Nene Adriene! vreau şi yo un răspuns! Constituţia nu e cumva Legea Fundamentală a ţării? modificarea ei nu necesită aprobarea POPORULUI prin REFERENDUM? AM AJUNS SĂ SE ABROGE articole din CONSTITUŢIE doar că aşa vor unele grupuri de interese? noi, POPORUL, nu mai contăm? Jalnică clasă politică avem! Am fost la vot şi pe vremea comuniştilor şi n-am lipsit de la revoluţie încoace nici măcar odată de la vot. Acum însă, pentru prima dată,(chiar am şi mers până la Secţia de votare) am renunţat, e drept, cu strângere de inimă la dreptul meu fundamental de *A ALEGE* fiindu-mi deja lehamite de tot ce-i în jurul nostru. Chiar şi cu uninominalele astea partidele în mare parte au promovat oameni nedemni de funcţia de demnitari, care au ajuns din nou să-şi înfigă maxilarele în ciolan, ba prin votul majoritar a 20 % din oamenii cu drept de vot sau chiar prin modul jalnic de redistribuire. NU sunt împotriva votului uninominal, chiar sunt adeptul acestuia dar,…..mai trebuie şlefuită legea! În caz contrar, vom ajunge să mai meargă la vot doar aceşti candidaţi dubioşi, să se aleagă între ei şi să prindă ciolanul cu câteva voturi. Ferească D-zeu să o trăim şi pe asta!
99 gigi ianuarie 17, 2009 la 1:43 pm
D-le ADRIAN NASTASE asa politica pe care o vedem in fiecare zi ne scirbeste, daca as avea 20 ani as pleca din tara asta blestemata, nu se mai poate.PSD asta chear este orb nu vede ce se intimpla cu romanii ,pe zi ce trece este tot mai rau, nul mai lasati pe basescu sa conduca pt ca asta toata viata lui a trait din scandaluri,neam scirbit.
Am avut un ceausescu nu ne mai trebuie unul niciodata.Parca traiesc in perioada aceea unde este sloganul sa traiti bine,spus de el, se vede ca este un mincinos
In tomna va rugam sa candidati la presidentie ca o sa va sustina multa lume.
1 Radu Boncea Weblog » Criza economică vs bâlba guvernamentală Trackback pe ianuarie 9, 2009 la 5:51 pm

References: articolul 109
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
In fine