Source: http://kraken.slv.cz/5Azs171/2004
Timestamp: 2018-01-19 17:15:37+00:00

Document:
5Azs171/2004
è. j. 5 Azs 171/2004-71
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobce: A. ©., zastoupeného Mgr. Josefem Havlíèkem, advokátem se sídlem Krymská 5, Karlovy Vary, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o udìlení azylu v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 1. 2004, è. j. 36 Az 45/2003-32,
Odùvodnìní: Rozhodnutím ¾alovaného Ministerstva vnitra ze dne 18. 3. 2002 è. j. OAM-865/VL-20-12-2002 nebyl ¾alobci udìlen azyl z dùvodu nesplnìní podmínek dle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) zamítnuta ¾ádost o udìlení azylu a bylo rozhodnuto, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce dne 26. 4. 2002 opravný prostøedek k Vrchnímu soudu v Praze, o nìm¾ tento soud nerozhodl do 31. 12. 2002, a proto o nìm ve smyslu èl. II zákona è. 519/2002 Sb.a ust. § 129 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní a ust. § 32 odst. 4 zákona è. 325/1999 Sb. rozhodl Krajský soud v Brnì.
Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 1. 2004, è.j. 36 Az 45/2003-32, byla ¾aloba odmítnuta.
Kasaèní stí¾nost stì¾ovatel podává z dùvod uvedeného v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., kdy¾ tvrdí, ¾e krajský soud nepøihlédl pøi svém rozhodování k tomu, ¾e ¾alovaný správní orgán postupoval v øízení o udìlení azylu v rozporu s ust. § 3 odst. 2, 3, § 4, § 32 odst. 1, 2, § 33 odst. 2, § 46 správního øádu a § 12 zákona o azylu. Uvádí, ¾e ¾alovanému uvedl v¹echny rozhodné skuteènosti, je¾ ho vedly k opu¹tìní vlasti a proè se rozhodl ¾ít v Èeské republice. Dále v podané kasaèní stí¾nosti rozvádí podrobnì dùvody, pro které po¾ádal o udìlení azylu.
Na základì vý¹e uvedeného navrhuje proto zru¹ení usnesení krajského soudu a vrácení vìci k novému projednání.
Souèástí podané kasaèní stí¾nosti je návrh stì¾ovatele ve smyslu ust. § 107 s. ø. s. o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
®alovaný k podané kasaèní stí¾nosti sdìlil soudu, ¾e se k ní vzhledem k jejímu obsahu nebude vyjadøovat a plnì odkázal na správní spis, k pøiznání odkladného úèinku neshledává dùvod.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil v prvé øadì nezbytnost vydání rozhodnutí o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti dle § 107 s. ø. s. a dospìl k závìru, ¾e o nìm není tøeba rozhodovat tam, kde je o kasaèní stí¾nosti vìcnì rozhodováno neprodlenì po jejím pøedlo¾ení Nejvy¹¹ímu správnímu soudu a po nezbytném pouèení úèastníkù øízení, nebo» se jedná o vìc, která byla vyøízena v souladu s ustanovením § 56 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. pøednostnì.
Øízení ve správním soudnictví je plnì ovládáno zásadou dispozièní a je na ¾alobci, zda proti rozhodnutí správního orgánu jím¾ se zakládají, mìní ru¹í nebo závaznì urèují jeho práva nebo povinnosti, podá ¾alobu u soudu èi nikoliv. Je pouze na ¾alobci, aby v pøípadì, kdy se bude domáhat ochrany svých práv ¾alobou u soudu, v ¾alobì jasnì vymezil, které výroky správního rozhodnutí napadá a v ¾alobních bodech pak specifikoval, z jakých skutkových a právních dùvodù pova¾uje napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné (§ 71 s. ø. s). Správní soudnictví je ovládáno i zásadou koncentraèní. ®alobu je tøeba podat v zákonem stanovené lhùtì (§ 72 s. ø. s.) a pouze v této lhùtì mù¾e ¾alobce roz¹íøit ¾alobu na dosud nenapadené výroky rozhodnutí nebo ji roz¹íøit o dal¹í ¾alobní body (§ 71 odst. 2 s. ø. s.).
Jestli¾e z obsahu opravného prostøedku podaného proti rozhodnutí správního orgánu nebyly ¾alobní body zøejmé a tento nedostatek nebyl ¾alobcem ani na výzvu odstranìn (usnesení ze dne 24. 4. 2003, è. j. 36 Az 45/2003-14, doruèeno dne 26. 11. 2003), ¹lo o vadu podání, která bránila krajskému soudu v meritorním projednání vìci. Tento proto posuzoval podanou ¾alobu pouze z pohledu splnìní podmínek øízení pøed soudem ve smyslu § 37 odst. 2, 3, § 71 odst. 1, 2 a § 72 odst. 1 s. ø. s. a proto¾e dospìl k závìru, ¾e tyto splnìny nebyly, návrh odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
V pøípadì, kdy kasaèní stí¾nost smìøuje proti rozhodnutí soudu o odmítnutí návrhu, ani¾ by se soud vìcí zabýval meritornì, lze jako dùvod pro podání kasaèní stí¾nosti uplatnit pouze dùvod uvedený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.-tj. tvrzená nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí návrhu nebo zastavení øízení. Tento stí¾nostní dùvod v¹ak stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti neuplatnil a nedoplnil jej ani na výzvu krajského soudu ve smyslu § 106 odst. 3 s. ø. s.
Kasaèní stí¾nost stì¾ovatel podal pouze z dùvodu tvrzené nezákonnosti spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení (§ 103 odst. 1 písm. a/ s. ø. s.), kdy tvrdí, ¾e krajský soud nepøihlédl pøi svém rozhodování k tomu, ¾e ¾alovaný správní orgán postupoval v øízení o udìlení azylu v rozporu s ust. § 3 odst. 2, 3, § 4, § 32 odst. 1, 2, § 33 odst. 2, § 46 správního øádu a § 12 zákona o azylu.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v øízení o kasaèní stí¾nosti nepøíslu¹í, za situace, kdy nebylo krajským soudem rozhodováno ve vìci samé, ale ¾aloba byla odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s, zabývat stì¾ovatelem uplatnìnými stí¾nostními dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., a nezbylo mu, ne¾ kasaèní stí¾nost podle ust. § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítnout.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 60 odst. 1 a 7 s. ø. s. za pou¾ití ust. § 120 s. ø. s. Proto¾e úspì¹ný ¾alovaný ¾ádné náklady neuplatòoval, resp. mu ¾ádné náklady nad rámec jeho úøední èinnosti nevznikly, soud mu nepøiznal náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 129
 § 32
 soud 
 § 103
 soud 
 § 3
 § 4
 § 32
 § 33
 § 46
 § 12
 § 107
 soud 
 § 107
 § 56
 § 120
 § 37
 § 71
 § 72
 § 46
 soud 
 § 103
 § 106
 soud 
 § 3
 § 4
 § 32
 § 33
 § 46
 § 12
 § 46
 § 103
 § 110
 soud 
 § 60
 § 120
 soud