Source: http://docplayer.pl/3613694-101-9-a-2005-wyrok-z-dnia-18-pazdziernika-2005-r-sygn-akt-sk-48-03.html
Timestamp: 2017-01-18 10:37:55+00:00

Document:
⭐101/9/A/2005. WYROK z dnia 18 października 2005 r. Sygn. akt SK 48/03 *
Download "101/9/A/2005. WYROK z dnia 18 października 2005 r. Sygn. akt SK 48/03 *"
1 101/9/A/2005 WYROK z dnia 18 października 2005 r. Sygn. akt SK 48/03 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień przewodniczący Jerzy Ciemniewski Marian Grzybowski sprawozdawca Adam Jamróz Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 października 2005 r., skargi konstytucyjnej Edwarda Nowickiego o zbadanie zgodności: art ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) w zakresie, w jakim wprowadza ograniczenie czasowe kompensaty szkody maksymalnie do 3 miesięcy oraz nakazuje przy ustalaniu wysokości odszkodowania wziąć pod uwagę wysokość wynagrodzenia z daty zmiany warunków pracy i płacy, z art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 2 i art. 77 ust. 1 Konstytucji, o r z e k a: Art ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) jest zgodny z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji. UZASADNIENIE: I 1. W skardze konstytucyjnej z 23 października 2002 r. skarżący zakwestionował zgodność z Konstytucją art ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) oraz art w związku z art pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.). Pierwszemu z zakwestionowanych przepisów zarzucił naruszenie art. 64 ust. 2, art. 32 ust. 1 i art. 77 ust. 1, drugiemu natomiast naruszenie art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji. Postanowieniem z 8 stycznia 2003 r. (sygn. Ts 150/02) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu w zakresie odnoszącym się do badania zgodności art w związku z art pkt 3 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego z art. 2 i art. 45 Konstytucji. W uzasadnieniu wskazał, że art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji gwarantują dwuinstancyjność * Sentencja została ogłoszona dnia 27 października 2005 r. w Dz. U. Nr 210, poz2 2 postępowania w odniesieniu do spraw, które rozpoznawane są przez sądy. Ani art. 45 ust. 1, ani żaden inny przepis Konstytucji nie ustanawia natomiast gwarancji trójinstancyjności postępowania sądowego. Tym samym prawo do wniesienia kasacji w postępowaniu cywilnym nie stanowi koniecznego elementu prawa do sądu, a wyłączenie pewnych spraw spod kontroli kasacyjnej nie narusza prawa do sądu w kształcie, jaki nadała mu obowiązująca Konstytucja (wyrok z 10 lipca 2000 r., sygn. SK 12/99, OTK ZU nr 5/2000, poz. 143, s. 819). Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie Trybunału Konstytucyjnego. W zażaleniu odwołał się do poglądu Trybunału Konstytucyjnego, który uważa, że niekonstytucyjne są wszelkie uregulowania, które uniemożliwiają albo nadmiernie utrudniają skuteczną ochronę praw na drodze sądowej, przy czym chodzi tu między innymi o utrudnienia wynikające z nieodpowiedniego ukształtowania procedury. W dniu 23 lipca 2003 r. Trybunał Konstytucyjny postanowił nie uwzględnić zażalenia. Trybunał Konstytucyjny podtrzymał pogląd wyrażony w wyroku z 10 lipca 2000 r., że wyłączenie pewnych spraw spod kontroli kasacyjnej nie narusza prawa do sądu w kształcie, jaki mu nadała obowiązująca Konstytucja, a ustawodawca posiada określony zakres swobody kreowania środków zaskarżenia orzeczeń zapadłych w drugiej instancji. Trybunał Konstytucyjny podkreślił, iż art. 45 ust. 1 Konstytucji wśród elementów rzetelnego postępowania sądowego nie wymienia uprawnienia do wniesienia kasacji. Również sposób określenia skutków złożenia kasacji zawierającej braki formalne nie mieści się w zakresie konstytucyjnego prawa do sądu i pozostaje w gestii ustawodawcy zwykłego. Tak więc jako przedmiot skargi konstytucyjnej podlegający merytorycznemu rozpoznaniu winien być w niniejszej sprawie potraktowany wyłącznie art ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Zdaniem skarżącego, określenie w art k.p. maksymalnej wysokości odszkodowania przysługującego z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę, narusza zasadę równej dla wszystkich ochrony praw majątkowych (art. 64 ust. 2 Konstytucji), zasadę równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji) oraz prawo do wynagrodzenia szkody (art. 77 ust. 1 Konstytucji). Niezgodności zaskarżonego przepisu z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji skarżący upatruje w braku regulacji stanowiącej podstawę waloryzacji wysokości wynagrodzenia, przysługującego pracownikowi w okresie wypowiedzenia, będącego podstawą wysokości odszkodowania. Określony w art k.p. automatyzm ustalania przez sąd wysokości odszkodowania wysokości wynagrodzenia z daty zmiany warunków pracy i płacy, powoduje, jak w przypadku skarżącego, że na skutek długotrwałego procesu dochodzenia przez pracownika ochrony na drodze sądowej zdeprecjonowana zostaje wartość świadczenia. Zaskarżony przepis wprowadza więc zdaniem skarżącego nierówną ochronę praw majątkowych pracowników i pracodawców, a istotnie zdeprecjonowana wartość świadczenia faworyzuje dłużnika względem wierzyciela i z naruszeniem zasady równości silniej chroni majątek dłużnika. Uzasadniając zarzut naruszenia prawa do wynagrodzenia szkody (art. 77 ust. 1 Konstytucji) skarżący wskazuje, że określenie w art k.p. maksymalnej wysokości odszkodowania, przysługującego pracownikowi z tytułu wypowiedzenia umowy o pracę (wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy) z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu umów, do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę przysługującego pracownikowi w okresie wypowiedzenia umowy w zakresie, w jakim ma odpowiednie zastosowanie do pracowników mianowanych, w sytuacji wydania bezprawnej decyzji administracyjnej, narusza wynikające z art. 77 ust. 1 Konstytucji prawo podmiotowe skarżącego do wynagrodzenia szkody w pełnej wysokości. Limitacja3 3 czasowa, jaką został dotknięty skarżący, pozbawia go pełnej kompensaty szkody zagwarantowanej we wskazanym przepisie ustawy zasadniczej. 2. Prokurator Generalny wyraził stanowisko w piśmie z 23 października 2003 r. Prokurator Generalny, w którym stwierdził, że art ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy jest zgodny z art. 64 ust. 2, art. 32 ust. 1 i nie jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji. Zauważył, że prawo pracy odmiennie kształtuje sytuację różnych grup pracowniczych, a zróżnicowanie to wynika z rodzaju wykonywanej pracy, z okresów pracy u danego pracodawcy, czy też całego okresu zatrudnienia, a wysokość świadczeń ze stosunku pracy uzależniona jest od wysokości wynagrodzenia należnego z tytułu świadczonej pracy. W stosunkach pracy równość wobec prawa nie może oznaczać równych praw i obowiązków pracowników. Stąd też określone zaskarżonym przepisem kryteria ustalania wysokości odszkodowania (wysokość wynagrodzenia w okresie wypowiedzenia umowy o pracę) nie przekreślają równej pod względem podmiotowym ochrony prawa do odszkodowania. Z kolei podstawą odpowiedzialności z art. 77 ust. 1 Konstytucji nie jest niezgodne z prawem działanie każdego podmiotu, lecz wyłącznie organu władzy publicznej w zakresie, w jakim organ ten wykonuje funkcje przynależne władzy publicznej. 3. W piśmie z 27 maja 2004 r. stanowisko w sprawie zajął Marszałek Sejmu, który uznał, że zaskarżony art k.p. jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 2 i art. 77 ust. 1 Konstytucji. Zdaniem Marszałka Sejmu, zakwestionowanego przepisu nie można postrzegać jako normy uniemożliwiającej waloryzację odszkodowania czy też przyczyniającej się do zdeprecjonowania wartości tego świadczenia. Problem poruszony przez skarżącego w istocie odnosi się do niemożności waloryzacji odszkodowania, nie zaś granic tego świadczenia wyznaczonych przez art k.p. Skarżący nie uwzględnia przy tym możliwości waloryzacji odszkodowania na podstawie ogólnie obowiązujących zasad prawnych. Mając na uwadze powyższe, nie jest zdaniem Marszałka Sejmu właściwe twierdzenie, że art k.p. prowadzi do uprzywilejowania praw majątkowych pracodawcy, a tym samym, naruszając zasadę równej dla wszystkich ochrony praw majątkowych, silniej chroni majątek dłużnika. Ponadto zauważył, że zasada równości odnosi się do podmiotów mających wspólną cechę relewantną, co nie występuje w przypadku pracowników i pracodawców. Natomiast jeżeli chodzi o wskazane w skardze jako wzorzec kontroli konstytucyjnej prawo każdego do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działania organu władzy publicznej (art. 77 ust. 1), to zdaniem Marszałka Sejmu w pojęciu działania władzy publicznej nie mieszczą się działania pracodawców podejmowane w ramach stosunku pracy. II Na rozprawie 18 października 2005 r. skarżący oraz uczestnicy postępowania podtrzymali stanowiska wyrażone w pismach procesowych. III Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:4 4 1. Skarga została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego. Wyrokiem z 18 listopada 1998 r. Sąd Wojewódzki we Wrocławiu Wydział VII Pracy (sygn. akt VII P 280/98) umorzył postępowanie z powództwa skarżącego, będącego mianowanym pracownikiem kolejowym, przeciwko Dolnośląskiej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych o przywrócenie poprzednich warunków pracy i płacy. W części dotyczącej zasądzenia kwoty wraz z ustawowymi odsetkami tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę, które powód otrzymywał przed dniem zmiany warunków pracy i płacy, sąd ten powództwo oddalił. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, wyrokiem z 24 lutego 1999 r. (sygn. akt III A Pa 3/99), zaskarżonym apelacją powoda wyrok ten uchylił i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Wyrokiem z 19 czerwca 2000 r. (sygn. akt VII P 162/99) Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział VII Pracy zasądził od pozwanego PKP Zakładu Infrastruktury Kolejowej we Wrocławiu odszkodowanie. W pozostałej natomiast części powództwo oddalił. Od wyroku tego apelację wniósł powód i pozwany. Rozpoznając apelacje obu stron Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 22 listopada 2000 r. (sygn. akt III A Pa 78/00), zaskarżony wyrok zmienił w ten sposób, że zasądzoną w nim na rzecz powoda tytułem odszkodowania kwotę zł obniżył do kwoty 1 376,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Postanowieniem z 3 kwietnia 2002 r. (sygn. akt I PKN 365/01) Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania kasacji skarżącego. Uznał, że nie zachodzą okoliczności określone w art k.p.c., a kasacja nie spełnia przesłanek art k.p.c. Tym samym wyrok Sądu Apelacyjnego z 22 listopada 2000 r. uzyskał cechę ostatecznego orzekania w sprawie, w której skarżący był powodem. 2. Przedmiotem skargi konstytucyjnej uczyniono w niniejszej sprawie przepis art k.p. Kwestionowane postanowienie kodeksu pracy stanowi, że odszkodowanie, o którym mowa w art. 45 k.p., przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Zdaniem skarżącego, określenie w kwestionowanym przepisie maksymalnej wysokości odszkodowania przysługującego z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę narusza art. 64 ust. 2, art. 32 ust. 1 oraz art. 77 ust. 1 Konstytucji. Zgodnie z art. 64 ust. 2 Konstytucji własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej (zasada równej dla wszystkich ochrony praw majątkowych). Z kolei w myśl art. 32 ust. 1 wszyscy są wobec prawa równi, wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne (zasada równości). Wreszcie z art. 77 ust. 1 wynika, że każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. 3. Zgodnie z art. 44 k.p. w związku z jego art. 45, każdy pracownik może wnieść odwołanie do sądu pracy od wypowiedzenia przez pracodawcę umowy o pracę na czas nieokreślony i żądać uznania wypowiedzenia za bezskuteczne, a w razie gdy umowa została już rozwiązana przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach lub odszkodowania. Przepisy te, zgodnie z ukształtowanym (na tle obowiązującego do 2 czerwca 1998 r. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r. w sprawie praw i obowiązków pracowników kolejowych Dz. U. z 1993 r. Nr 98, poz. 449) jednolitym orzecznictwem Sądu Najwyższego, mają zastosowanie do mianowanych pracowników kolejowych, w sprawach rozwiązania ich stosunków pracy oraz wyznaczenia na inne stanowisko. W dotychczasowym orzecznictwie Sąd Najwyższy podkreślał, że sposób5 5 nawiązania stosunku pracy nie stanowi kryterium dla odróżnienia stosunków pracy od stosunków administracyjnoprawnych (służb). Stosunki pracy mianowanych pracowników kolejowych nie charakteryzują się stopniem podporządkowania właściwym dla stosunków administracyjnoprawnych. Mianowany pracownik kolejowy pozostaje w stosunku pracy, jest pracownikiem właśnie, a nie funkcjonariuszem (uchwała Sądu Najwyższego z 21 marca 1997 r., sygn. akt I PKN 66/97, OSNP nr 22/1997, poz. 438). W uchwale tej Sąd Najwyższy podzielił pogląd wyrażony w uchwale składu siedmiu sędziów z 22 października 1996 r. (sygn. akt III AZP 3/96, OSNP nr 5/1997, poz. 60), że na tle 46 ust. 1 cytowanego rozporządzenia mianowanym pracownikom kolejowym w razie rozwiązania stosunku pracy oraz wyznaczenia na inne stanowisko przysługuje odwołanie do sądu pracy, nie zaś skarga do sądu administracyjnego. W sprawach rozwiązania stosunków pracy mianowanych pracowników kolejowych oraz wyznaczenia na niższe stanowisko (dokonanych przed dniem przekształcenia tych stosunków w stosunki umowne) mają więc, zgodnie z art. 5 k.p., odpowiednie zastosowanie przepisy kodeksu pracy, w zakresie ochrony umownych stosunków pracy przed wadliwym ich rozwiązaniem bądź zmianą warunków pracy i płacy. W stosunkach pracy pozycja pracownika jest pozycją słabszą niż pozycja pracodawcy. Przepisy prawa pracy zawierają więc regulacje chroniące pracowników oraz stosunki pracy. Funkcję ochronną pełni również art k.p. Zgodnie z art k.p.: Art W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy stosownie do żądania pracownika orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Prawo do odszkodowania jest jednym ze środków ochrony stosunku pracy przed wadliwym wypowiedzeniem umowy o pracę. Wybór środka ochrony stosunku pracy, w przypadku gdy umowa uległa już rozwiązaniu (przywrócenie do pracy lub odszkodowanie), ustawodawca pozostawił pracownikowi. Wybór ten jest dla sądu wiążący, chyba że sąd ustali, iż przywrócenie do pracy jest niemożliwe lub niecelowe (art k.p.). Źródłem odpowiedzialności odszkodowawczej pracodawcy jest umowa o pracę (lub akt równoważny), a przesłanką odpowiedzialności ustalenie przez sąd naruszenia przez pracodawcę przepisów prawa pracy co do zakresu wypowiadania stosunku pracy lub brak odpowiedniego uzasadnienia wypowiedzenia. Odpowiedzialność odszkodowawcza pracodawcy i jej wysokość nie jest uzależniona od wystąpienia realnej szkody po stronie pracownika. W tym aspekcie odpowiedzialność pracodawcy to szczególnego rodzaju odpowiedzialność z tytułu dokonania wadliwej czynności prawnej, występująca bez względu na powstanie rzeczywistej szkody. Zaskarżony art k.p. nie kształtuje przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Określa on jedynie zasady ustalania przez sąd wysokości odszkodowania za wadliwe wypowiedzenie umowy o pracę. W myśl tego przepisu odszkodowanie, o którym mowa w art. 45, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Przepis ten określa minimalną (tj. równą wynagrodzeniu za okres wypowiedzenia) oraz maksymalną (równą wynagrodzeniu za okres trzech miesięcy, chyba że w umowach bądź układach zbiorowych został określony dłuższy okres) wysokość odszkodowania, pozostawia więc ocenie sądu ustalenie jego konkretnej6 6 wysokości w tych właśnie granicach. Kryterium wysokości szkody (utrata spodziewanych zarobków) może więc stanowić podstawę ustalania przez sąd wysokości odszkodowania, lecz tylko w przypadku, gdy okres wypowiedzenia umowy o pracę był krótszy niż 3 miesiące. Ubocznym celem odszkodowania jest więc również zrekompensowanie utraconych przez pracownika zarobków, zwłaszcza za okres następujący bezpośrednio po wadliwym wypowiedzeniu umowy o pracę. 4. Podstawowym kryterium różnicującym wysokość odszkodowania jest okres pracy u pracodawcy, który dokonał wypowiedzenia umowy. Okresy wymienione w art k.p. zostały skorelowane z okresami pracy, od których zależy okres wypowiedzenia umowy (art. 36 k.p.). Ustawowym kryterium różnicującym wysokość odszkodowania jest również wysokość wynagrodzenia otrzymywanego przez pracownika w okresie wypowiedzenia umowy. Pracownicy o takim samym okresie wypowiedzenia i tym samym poziomie wynagrodzeń traktowani są przy tym jednakowo, a więc z zachowaniem reguł wynikających z art. 32 i art. 64 ust. 2 Konstytucji. 5. Wskazane jako wzorzec kontroli konstytucyjności unormowanie art. 64 ust. 2 Konstytucji, stanowiące uszczegółowienie ogólnej zasady równości, dotyczy równej dla wszystkich ochrony praw majątkowych, to zaś oznacza, że co do zasady ochrona tych praw nie może być różnicowana ze względu na zakres podmiotowy. W dotychczasowym orzecznictwie, Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie podkreślał, że zasada równości polega na tym, że wszystkie podmioty prawa (adresaci norm prawnych), charakteryzujący się daną cechą istotną (relewantną) w równym stopniu, mają być traktowane równo. A więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących (...). Punktem wyjścia dla orzekania o zasadzie równości musi więc zawsze być najpierw ustalenie, czy istnieje wspólność cechy relewantnej pomiędzy porównywalnymi sytuacjami, a więc, innymi słowy, czy zachodzi podobieństwo tych sytuacji (wyrok z 24 października 2001 r., sygn. SK 22/01, OTK ZU nr 7/2001, poz. 216, s. 1093). Takiej wspólnej cechy jednak nie można doszukać się między klasą podmiotów pracowników i klasą podmiotów pracodawców. Warto też zauważyć, że prawo pracy odmiennie kształtuje sytuację różnych grup pracowniczych. Zróżnicowanie to wynika, m.in. z rodzaju wykonywanej pracy czy też okresów pracy u danego pracodawcy, nadto z całego okresu zatrudnienia. Wysokość różnych świadczeń ze stosunku pracy uzależniona jest od wysokości wynagrodzenia należnego z tytułu świadczonej pracy. W stosunkach pracy równość wobec prawa nie może bowiem oznaczać równych praw i obowiązków poszczególnych pracowników czy ich grup. Określone zaskarżonym przepisem kryteria ustalania wysokości odszkodowania (wysokość wynagrodzenia w okresie wypowiedzenia umowy o pracę) nie różnicują przy tym pod względem podmiotowym równiej ochrony prawa do odszkodowania. Art k.p. nie wyłącza też, wbrew stanowisku skarżącego, tj. w sposób sprzeczny z unormowaniami art. 32 i art. 64 ust. 2 Konstytucji zastosowania ogólnych reguł waloryzacji świadczeń pieniężnych ze stosunku pracy (przewidzianych w art k.c. w związku z art. 300 k.p. 6. Wskazany we wniosku jako wzorzec kontroli art. 77 ust. 1 Konstytucji stanowi o prawie każdego do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działania organu władzy publicznej. W art. 77 ust. 1 Konstytucji wyrażono więc ogólną zasadę, że bezprawne wyrządzenie szkody przez organ władzy publicznej daje prawo do odszkodowania.7 7 W rozumieniu tego przepisu, pojęcie władzy publicznej obejmuje wszystkie władze konstytucyjne państwa lub samorządu, a także inne instytucje, o ile wykonują funkcje władzy publicznej w wyniku powierzenia czy przekazania im tych funkcji. Wykonywanie władzy publicznej dotyczy wszelkich form działalności państwa, samorządu terytorialnego i innych instytucji publicznych, które obejmują bardzo zróżnicowane formy aktywności. Wykonywanie takich funkcji łączy się z reguły, chociaż nie zawsze, z możliwością władczego kształtowania sytuacji jednostki. Dotyczy to obszaru, na którym może dojść do naruszenia praw i wolności jednostki ze strony władzy publicznej. Nazwa organ władzy publicznej, użyta w art. 77 ust. 1 Konstytucji oznacza instytucję, strukturę organizacyjną, jednostkę władzy publicznej, z której działalnością wiąże się wyrządzenie szkody, nie zaś organ osoby prawnej w kategoriach prawa cywilnego (wyrok TK z 4 grudnia 2001 r., sygn. SK 18/00, OTK ZU nr 8/2001, poz. 256, s. 1342). W pojęciu działania władzy publicznej nie mieszczą się działania pracodawców podejmowane w ramach stosunku pracy. Jak zresztą podnosi sam skarżący chodzi mu o szkody, jakie wywołała bezprawna decyzja pracodawcy, nie zaś działania jakiegoś organu władzy publicznej. Art k.p. (w związku z art. 45 k.p.) ma zastosowanie do działań pracodawcy (chodzi o nieuzasadnione lub niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę przez pracodawcę). Art. 77 ust. 1 Konstytucji stosuje się natomiast wobec działań organów władzy publicznej. Podstawą odpowiedzialności z art. 77 ust. 1 Konstytucji nie jest więc niezgodne z prawem działanie wszelkich podmiotów, lecz wyłącznie organu władzy publicznej w zakresie, w jakim organ ten wykonuje funkcje przynależne władzy publicznej. Już z tego wynika, że art. 77 ust. 1 nie stanowi właściwego wzorca kontroli. Rację ma Prokurator Generalny, gdy twierdzi, że praca, świadczona w ramach szeroko rozumianego stosunku pracowniczego, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 24 Konstytucji, pozostaje pod ochroną państwa. Oznacza to jednak, że na państwie ciąży obowiązek ochrony pracowników jako słabszej strony stosunku pracy. Z zasady wyrażonej w art. 24 Konstytucji wynika więc obowiązek stwarzania przez państwo gwarancji prawnych ochrony pracowników, w tym ochrony przed niezgodnymi z prawem bądź nieuzasadnionymi działaniami pracodawców. Z tej zasady jak również z innych przepisów Konstytucji dotyczących ochrony pracy, ani też z przepisów prawa pracy nie wynika, by nawiązywanie stosunków pracy oraz dokonywanie przez pracodawcę czynności w ramach tychże stosunków stanowiło formę działalności władzy publicznej. Dokonywanie przez pracodawców czynności w zakresie stosunków pracy, w tym wypowiedzeń umów o pracę czy też wypowiedzeń zmieniających warunki pracy i płacy, nie jest wykonywaniem funkcji władzy publicznej, a pracodawców nie można uznać za organ władzy publicznej, w rozumieniu art. 77 ust. 1 Konstytucji. Z tego względu art. 77 ust. 1 Konstytucji nie jest adekwatnym wzorcem kontroli art k.p. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Trybunał Konstytucyjny orzekł, jak w sentencji. Podobne dokumenty
Sygn. akt I PZ 1/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo 22/2/A/2014. POSTANOWIENIE z dnia 18 lutego 2014 r. Sygn. akt SK 45/12
Sygn. akt I CSK 446/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo 183/2/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 273/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, 183/2/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 273/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Grzegorza Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 14/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo 128/11/A/2005. Jerzy Stępień przewodniczący Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Marek Mazurkiewicz Bohdan Zdziennicki sprawozdawca,
128/11/A/2005 WYROK z dnia 5 grudnia 2005 r. Sygn. akt SK 26/05 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień przewodniczący Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Bardziej szczegółowo Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ
Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ Rodzaj postępowania: skarga konstytucyjna Inicjator: osoba fizyczna Skład orzekający: 5 sędziów Zdania odrębne: 0 Przedmiot kontroli Wzorce kontroli Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Sygn. akt II UZ 83/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Z. sp. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt V CZ 41/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08 Sprawy dotyczące odpowiedzialności majątkowej żołnierzy są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 1 k.p.c. w związku z art. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo 412/4/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 13 lutego 2013 r. Sygn. akt Ts 243/12
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres, 412/4/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 13 lutego 2013 r. Sygn. akt Ts 243/12 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej L.J. w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt III CK 277/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 listopada 2005 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 113/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 lutego 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10
Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10 Zwrot kosztów procesu strony korzystającej z pomocy radcy prawnego w sprawie o ustalenie odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości z tytułu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo Andrzej Mączyński przewodniczący Janusz Niemcewicz sprawozdawca Jadwiga Skórzewska-Łosiak Jerzy Stępień Marian Zdyb,
8 POSTANOWIENIE z dnia 22 stycznia 2003 r. Sygn. akt K 44/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński przewodniczący Janusz Niemcewicz sprawozdawca Jadwiga Skórzewska-Łosiak Jerzy Stępień Marian Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I BP 3/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 listopada 2015 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa M. J. przeciwko D. R. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 50/10. Dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II PZ 50/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2011 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt V CSK 126/10 i V CZ 36/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 listopada 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 czerwca 2014 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99
Sygn. akt IV CSK 16/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 czerwca 2010 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 23 listopada 2006 r. II PZ 43/06
Postanowienie z dnia 23 listopada 2006 r. II PZ 43/06 Od apelacji lub skargi kasacyjnej w sprawie z zakresu prawa pracy należy uiścić opłatę stosunkową od wartości przedmiotu zaskarżenia, choćby była niższa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt II PK 68/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lipca 2007 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa S. M. przeciwko D. Sp. z o.o. w D. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 611/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt I UK 470/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z odwołania B. Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 19 marca 2002 r. I PKN 56/01
Wyrok z dnia 19 marca 2002 r. I PKN 56/01 Przepis art. 41 1 2 k.p. dotyczy tylko wypowiedzenia terminowych umów o pracę zawartych przed ogłoszeniem upadłości lub wszczęciem postępowania zmierzającego do Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 29 czerwca 2011 r. III PZ 5/11
Sygn. akt III CSK 149/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 września 2006 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 217/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 listopada 2012 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo 154/2/B/2011. POSTANOWIENIE z dnia 15 lutego 2011 r. Sygn. akt Ts 1/10. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat,
154/2/B/2011 POSTANOWIENIE z dnia 15 lutego 2011 r. Sygn. akt Ts 1/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Benedykta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt III SK 14/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 września 2010 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 45/14. Dnia 10 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 45/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo całości. Sąd ten ustalił, że powód od 3 stycznia 2000 r. do czerwca 2000 r. pozostawał z pozwaną spółką w umownym stosunku świadczenia usług (art.
Sygn. akt III PK 76/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 maja 2012 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Maciej Pacuda Bardziej szczegółowo 303/4/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak,
303/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Anwil Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900)
Warszawa, dnia 30 czerwca 2010 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900) I. Cel i przedmiot ustawy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 684/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa T. B. Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 248/09
Sygn. akt III CSK 111/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 listopada 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt I UZ 104/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 czerwca 2010 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska w sprawie z odwołania C. Bardziej szczegółowo 441/6/B/2009. POSTANOWIENIE z dnia 16 lipca 2009 r. Sygn. akt Ts 188/07
441/6/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 16 lipca 2009 r. Sygn. akt Ts 188/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Ludmiły Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II BP 8/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 października 2011 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
. Sygn. akt V CSK 407/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 października 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk Bardziej szczegółowo 54/1/B/2015. POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Sygn. akt Ts 302/13. p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat przewodniczący Stanisław Biernat sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka, 54/1/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Sygn. akt Ts 302/13 po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK SĄDU REJONOWEGO W BIAŁYMSTOKU VI WYDZIAŁ PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH z dnia 31 października 2012r. w sprawie VIP 459/12
WYROK SĄDU REJONOWEGO W BIAŁYMSTOKU VI WYDZIAŁ PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH z dnia 31 października 2012r. w sprawie VIP 459/12 Przewodniczący Ławnicy SSR Karolina Szerel Maria Zawistowska Walentyna Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04
Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04 Powództwo pracownika przeciwko pracodawcy o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy podlega oddaleniu ze względu na brak biernej legitymacji procesowej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZ 6/15 Sąd Najwyższy w składzie: POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r.. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CZ 38/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 października 2015 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 9 grudnia 2008 r. I UK 138/08
Wyrok z dnia 9 grudnia 2008 r. I UK 138/08 Umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem (spółką) lub kontrakt menedżerski wskazane w art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych Bardziej szczegółowo 250/4/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2009 r. Sygn. akt Ts 221/07. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak,
250/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2009 r. Sygn. akt Ts 221/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej spółki Bardziej szczegółowo 174/2/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 1 lutego 2012 r. Sygn. akt Ts 306/09
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, 174/2/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 1 lutego 2012 r. Sygn. akt Ts 306/09 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 13 maja 2005 r. II UZ 25/05
Postanowienie z dnia 13 maja 2005 r. II UZ 25/05 Kasacja podlega odrzuceniu (art. 393 5 w związku z art. 393 3 2 k.p.c.), jeżeli mimo wezwania sądu do podania wartości zaskarżenia wraz ze sposobem jej Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt V CSK 343/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 maja 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt V CSK 242/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 kwietnia 2014 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt I PZ 4/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 kwietnia 2014 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa P. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 44/11. Dnia 15 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II UZ 44/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 grudnia 2011 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt V CNP 27/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 maja 2007 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Grzegorz Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 8 lipca 2008 r. II PK 358/07
Wyrok z dnia 8 lipca 2008 r. II PK 358/07 Z art. 10 ust. 1a ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953 ze zm.) nie wynika prawo Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 13/14. Dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I PZ 13/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 sierpnia 2014 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05
Sygn. akt II CSK 550/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 kwietnia 2009 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo 12/2A/2004. POSTANOWIENIE z dnia 3 lutego 2004 r. Sygn. akt SK 18/03. Trybunał Konstytucyjny w składzie:
12/2A/2004 POSTANOWIENIE z dnia 3 lutego 2004 r. Sygn. akt SK 18/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz przewodniczący Marian Grzybowski Jerzy Stępień Marian Zdyb sprawozdawca Bohdan Zdziennicki, Bardziej szczegółowo 348/3/B/2015. POSTANOWIENIE z dnia 19 czerwca 2015 r. Sygn. akt Ts 116/15
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres, 348/3/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 19 czerwca 2015 r. Sygn. akt Ts 116/15 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Schavemaker Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt V CK 296/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 listopada 2005 r. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski Bardziej szczegółowo 77/2/B/2007. Marian Grzybowski przewodniczący Mirosław Wyrzykowski sprawozdawca Wojciech Hermeliński, p o s t a n a w i a:
77/2/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2007 r. Sygn. akt Ts 44/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski przewodniczący Mirosław Wyrzykowski sprawozdawca Wojciech Hermeliński, po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo 161/2/B/2011. POSTANOWIENIE z dnia 14 grudnia 2010 r. Sygn. akt Ts 120/10. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat,
161/2/B/2011 POSTANOWIENIE z dnia 14 grudnia 2010 r. Sygn. akt Ts 120/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Katarzyny Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 529/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Katarzyna Tyczka-Rote Bardziej szczegółowo 219/2/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2012 r. Sygn. akt Ts 132/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz, 219/2/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2012 r. Sygn. akt Ts 132/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Małgorzaty Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 22/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 listopada 2011 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt I PK 172/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 stycznia 2007 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krystyna Bednarczyk SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt I UK 410/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 marca 2012 r. SSN Zbigniew Myszka w sprawie z odwołania Międzynarodowych Targów Katowickich Spółki z o. o. w Katowicach przeciwko Bardziej szczegółowo 193/2/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 10 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 311/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, 193/2/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 10 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 311/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Andrzeja Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 10 listopada 1999 r. I PKN 347/99
Wyrok z dnia 10 listopada 1999 r. I PKN 347/99 Odszkodowanie z art. 45 KP w związku z art. 47 1 KP przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia ustanowiony układem zbiorowym pracy, jeżeli Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 129/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 lutego 2014 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Jolanta Strusińska-Żukowska Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 kwietnia 2009 r. III SK 37/08
Wyrok z dnia 14 kwietnia 2009 r. III SK 37/08 Postanowienie wzorca umownego przewidujące, że w razie wypłaty świadczenia z tytułu opcji dodatkowej dochodzi do zakończenia umowy i wygaśnięcia ochrony ubezpieczeniowej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 240/04. Dnia 27 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CK 240/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2004 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSA Elżbieta Strelcow w sprawie Bardziej szczegółowo Odwołanie od. wypowiedzenia umowy. o pracę
Aktywni obywatele świadome społeczeństwo Odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę Rzeszów 2012 1 Podkarpacki Ośrodek Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego ul. Fredry 4/58 35-959 Rzeszów tel/fax (0-17) 86 Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 27 maja 1999 r. I PKN 89/99. Wynagrodzenie akordowe powinno określać stawkę akordową oraz normy pracy.
Wyrok z dnia 27 maja 1999 r. I PKN 89/99 Wynagrodzenie akordowe powinno określać stawkę akordową oraz normy pracy. Przewodniczący: SSN Zbigniew Myszka, Sędziowie SN: Walerian Sanetra (sprawozdawca), Andrzej Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 32
 art. 64
 art. 77
 art. 64
 art. 32
 art. 77
 art. 64
 art. 32
 art. 77
 art. 2
 art. 45
 art. 2
 art. 45
 art. 45
 art. 78
 art. 176
 art. 45
 art. 45
 art. 64
 art. 32
 art. 77
 art. 64
 art. 32
 art. 77
 art. 77
 art. 32
 art. 64
 art. 77
 art. 45
 art. 64
 art. 32
 art. 77
 art. 64
 art. 32
 art. 77
 art. 44
 art. 45
 art. 5
 art. 45
 art. 32
 art. 64
 art. 64
 art. 32
 art. 64
 art. 300
 art. 77
 art. 77
 art. 77
 art. 45
 Art. 77
 art. 77
 art. 77
 art. 24
 art. 24
 art. 77
 art. 77
 art. 41
 art. 13
 art. 393
 art. 10
 art. 45
 art. 47