Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2011-00013-de-mayo-23-de-2012?documento=jurcol&contexto=jurcol_c273d05d8cd40054e0430a0101510054&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-11-15 23:36:01+00:00

Document:
﻿ Auto 2011-00013 de mayo 23 de 2012
AUTO 2011-00013 DE 23 DE MAYO DE 2012
CONTENIDO:GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN TRIBUTARIA. ACCIÓN SIMPLE DE NULIDAD DE LOS ARTÍCULO 1 Y 2 DE LA RESOLUCIÓN 11774 DEL 7 DE DICIEMBRE DE 2005.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD, SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, SANCIÓN TRIBUTARIA, GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN TRIBUTARIA
Auto 2011-00013 de mayo 23 de 2012
Radicación: 110010327000201100013-00
Numero interno: 18826
Edilberto Escobar Cortés contra DIAN
Edilberto Escobar Cortes presentó acción de simple nulidad para que se declarara la nulidad de los artículos 1º y 2º de la Resolución 11774 del 7 de diciembre del 2005 expedida por el Director General de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. En el escrito de demanda solicitó la suspensión provisional del acto demandado.
El actor estimó como violados los artículos 1º, 13, 29, 121, 123 y 209 de la Constitución Política y, los artículos 651 [a] y 683 del estatuto tributario.
Además, solicitó la suspensión provisional del acto acusado, con fundamento en los siguientes argumentos:
Como se encuentran cumplidos los requisitos exigidos para la admisión de la demanda, se procederá de conformidad.
En cuanto a la solicitud de suspensión provisional del acto administrativo demandado, es del caso señalar que la prosperidad de esa medida excepcional depende, de una parte, de que se solicite y sustente en forma expresa en la demanda o en escrito separado, antes de que se admita y, de otra, de que haya manifiesta infracción de las normas que se aducen como conculcadas, la que debe revelarse por confrontación directa o mediante documentos públicos allegados al proceso, lo anterior, cuando se demanda en ejercicio de la acción de simple nulidad.
Así, se ha señalado que para la procedencia de la suspensión provisional de los efectos de un acto demandado, la contradicción con las normas superiores debe ser evidente, por confrontación directa respecto de aquellas que se enuncian como vulneradas; en ese sentido se reitera que para la prosperidad de la petición resulta necesario que aparezca la transgresión al ordenamiento superior sin necesidad de elucubración alguna, es decir, por la sola comparación, pues de no ser así la medida debe negarse, para permitir que durante el debate probatorio, propio del proceso, se demuestre la ilegalidad del acto y esta sea definida en la sentencia que le ponga fin al mismo.
En este caso, la solicitud de suspensión provisional del acto acusado cumple con los requisitos de oportunidad y debida sustentación (CCA, art. 152 [1 y 2]), por lo que pasa a examinarse si existe manifiesta infracción de las normas superiores invocadas como transgredidas, para lo cual se transcriben la norma acusada, en lo pertinente y, las disposiciones que se alegan como abiertamente infringidas:
Resolución 11774 de diciembre 7 de 2005 Estatuto tributario
ART. 1º—Graduación de la sanción cuando existe base para imponerla. La sanción de que trata el inciso segundo del literal a) del artículo 651 del estatuto tributario se aplicará en forma gradual de acuerdo con la conducta en la cual incurrió el contribuyente o el obligado, según el caso, teniendo en cuenta el tope máximo establecido en el citado literal y los criterios que a continuación se enuncian:
b) Cuando se trate de la información suministrada en forma extemporánea, se aplicará el cinco por ciento (5%), del total
de la sumatoria de la información suministrada en forma extemporánea;
ART. 2º—Graduación de la sanción cuando no sea posible establecer la base para imponerla o la información no tuviere cuantía. La sanción de que trata el inciso 2º del literal a) deI artículo 651 del estatuto tributario, se aplicará en forma general sobre el valor de los ingresos netos del período por el cual se solicita la información; si no existieren ingresos sobre el patrimonio bruto del contribuyente o declarante, correspondiente al año inmediatamente anterior o al que figure en la última declaración del impuesto sobre la renta o de ingresos y patrimonio, teniendo en cuenta los siguientes criterios:
a) Si la información es suministrada en forma extemporánea, se aplicará el medio por ciento (0.5%) de los ingresos netos o del patrimonio bruto;
c) Si la información reportada por la persona o entidad obligada presenta errores de contenido, la sanción es del cero punto tres por ciento (0.3%) de los ingresos netos o del patrimonio bruto. ART. 651.—Sanción por no enviar información. Las personas y entidades obligadas a suministrar información tributaria así como aquellas a quienes se les haya solicitado informaciones o pruebas, que no la suministren dentro del plazo establecido para ello o cuyo contenido presente errores o no corresponda a lo solicitado, incurrirán en la siguiente sanción:
1. Admítese la demanda de simple nulidad interpuesta por Edilberto Escobar Cortés.
2. Notifíquese personalmente el auto admisorio de la demanda al Director General de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, y, al Ministerio Público.

References: ARTÍCULO 1
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Resolución 
 artículo 651
 artículo 651