Source: http://revista-asideclaro.blogspot.com/2010/10/esta-es-la-sentencia-que-liquida-ocse.html
Timestamp: 2017-07-23 20:34:11+00:00

Document:
ASIDECLARO: Esta es la sentencia que liquida a OCSE
Copyright © 2010 Asi de Claro - All rights reserved.EDITORIAL LOBOGRIS S.A.C.Hecho el Depósito Legal 2008-08912OFICINA & REDACCIÓN Av. General Garzón 1283 Of. 703 -Jesús María Teléfonos: 431-3464 / 650-9497 9888-16150 / 9882-95572 Home � ACTUALIDAD
� Esta es la sentencia que liquida a OCSE
Posted by ASIDECLARO on 15:42 //
Pleito por construcción de hospital en TumbesEsta es la sentencia que liquida a OCSE“Consorcio presentó medida cautelar prevaricadora”, denuncian
Una sala de la Corte Superior de Justicia de Lima ha herido de muerte la normatividad del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), el Decreto Legislativo Nº 1017 y su reglamento, que dispone un procedimiento expreso y específico para resolver -en vía administrativa- las reclamaciones de los postores a través de los tribunales de OSCE. Se trata del 16 Juzgado Especializado Contencioso Administrativo de Lima que ha resuelto, mediante una cautelar, de no innovar la continuidad de la licitación pública de un hospital que, por Resolución Regional Nº 763-2010 del Gobierno Regional de Tumbes, había sido anulada de oficio para retrotraer la referida licitación a la etapa de “actos preparatorios”.
Esto por haber omitido la incorporación y difusión del nuevo valor referencial de la obra que bajaba de 92,913,300.85 a 92,251,400.84 soles en la Licitación Pública Nº 001-2010-GRT-CE para la “Construcción y Equipamiento de Nuevo Hospital Nivel II-2 José Alfredo Mendoza Olavarría – Tumbes”.
No obstante que los hechos han sucedido en Tumbes, sin embargo OSCE ha sido demandado en Lima, donde se emitió la resolución judicial Nº 1 de nulidad de oficio (Exp. Nº 5144-2010-15-1801-JR-CA-16), con el objetivo de crear un nuevo procedimiento que colisiona con las normas que ordenan, en forma expresa a los postores, hacer respetar sus derechos, en caso sean perjudicados o agraviados, ante los tribunales del OSCE para revocar en extremo lo resuelto por la entidad convocante.
“En materia de procedimiento hay una violación de los fueros jurisdiccionales que contravienen la Constitución vigente y la ley de contrataciones y adquisiciones del Estado, por lo que la autoridad regional de Tumbes, presidida en ese entonces por el señor Rogger Ocampo Prado, debió oponerse y luego apelar para que se revoque la medida cautelar, pero no ha hecho ni lo uno ni lo otro, ni menos ha denunciado al juez limeño por prevaricato”, dijo el experto Alex Starost Gutiérrez.
Y las mismas circunstancias en OSCE, donde su procurador tampoco actuó en defensa de sus fueros. “Hasta que tuve que presentar una denuncia del caso ante el presidente del OSCE, doctor Ricardo Salazar Chávez, para que ejerza sus derechos y disponga se suspenda el proceso de licitación hasta que se adecue a ley, y sólo así el procurador de esta institución se opuso a consecuencia de mi escrito planteando un tímido deslinde de competencias”, agregó el experto.
Roger Ocampo Prado actual presidente de la región Tumbes
Esta revista tuvo acceso al expediente y puede afirmar que a consecuencia de la resolución judicial, el único postor llamado Consorcio Hospitalario Tumbes, se dio el lujo de obtener la buena pro al 110 por ciento del valor referencial, es decir subiendo su oferta a 101,292,038.13 soles (cuando lo habitual fluctúa entre el 90 y el 100 por ciento del valor referencial). Así está escrito en el acta levantada el 16 de agosto del 2010.
Para Starost si este mecanismo se legaliza, es decir si la Resolución Nº 1 queda firme y consentida, habrá que cerrar las cuatro salas del Tribunal de Contrataciones de OSCE y revocar el DL 1017, porque ya no se necesitaría agotar la vía administrativa para eventuales reclamos en materia de contrataciones y adquisiciones del Estado sino simplemente recurrir a la judicialización de toda controversia en la vía contencioso administrativa.
Una historia leguleya
- 06 de abril del 2010. El Gobierno Regional de Tumbes convocó la licitación pública, señalando en esa fecha un valor referencial de obra de 92,913,300.85 soles. Sin embargo las bases del concurso fueron observadas, siendo éstas resueltas por el Comité Especial de la región Tumbes. - 17 de mayo del 2010. A pedido de los participantes las modificaciones fueron elevadas a OSCE, que en esta fecha emitió el Pronunciamiento Nº 146-2010/DTN, ordenando se retrotraiga el proceso de licitación a la etapa de integración de bases. Y a consecuencia del referido pronunciamiento se modificó, entre otros, el valor referencial de la obra de 92,913,300.85 soles a 92,251,400.84 soles, consignado esta nueva cifra en las Bases Integradas.
- 21 de junio del 2010. Con esta fecha se emite la Resolución Nº 637-2010 de la región Tumbes. No tiene sellos, no tiene firmas, pero igual se cuelga en SEACE, para luego desaparecer, aunque este documento declara la nulidad de oficio de la licitación, pero la sustrae a la etapa de integración de bases. Hasta esta fecha el Comité Especial incumplió hacer la modificación del valor referencial en la página web del SEACE, porque todo el proceso de licitación pública debe colgarse en dicha página por mandato de la ley. - 2 de julio del 2010. Se hace pública la Resolución Gerencial Regional Nº 000476-2010/GOB.REG.TUMBES –GRI-GR, cuyo artículo 1º, referido a la reformulación del expediente técnico del proyecto, precisa que si bien la integración de bases ha sido comunicada al SEACE con fecha 09 de julio del 2010, sin embargo “no ha sido considerado el nuevo valor referencial” conforme lo había ordenado la mencionada resolución.
-15 de julio del 2010. Ante esta omisión, mediante carta notarial la representante legal de la empresa Consserg Emisan EIRL, María Carola Guevara Vinces, denuncia que no se ha realizado la integración de las bases de la licitación tal como lo dispuso OSCE, solicitando se retrotraiga nuevamente el proceso hasta la correcta integración de bases. - 22 de julio del 2010. Apareció la Resolución Regional Nº 763-2010, que tiene todos los sellos de la Presidencia Regional, de la Gerencia Regional, de la Secretaría General, de Asesoría Jurídica, etc. Esta resolución resuelve declarar de oficio la nulidad de la licitación y retrotraer el proceso de "hasta la etapa de los actos preparatorios". Se argumenta que el comité especial incurrió en desacato a la normatividad vigente y al Pronunciamiento Nº 146-2010/DTN de OCSE al no haber colgado en SEACE el nuevo valor referencial. -Agosto del 2010. Ante una demanda de medida cautelar en la vía contencioso administrativa de la firma Tecnasa –integrante del Consorcio Hospitalario Tumbes- el 16 Juzgado Contencioso Administrativo de Lima ordena suspender los efectos legales de la Resolución Nº 763-2010 y renovar el proceso de licitación hasta que haya sentencia firme del caso. La resolución habilita al único postor, el Consorcio Hospitalario Tumbes, formado por las empresas Riva de nacionalidad argentina y la peruana Tecnasa, sin oposición de las autoridades del Gobierno Regional ni de las autoridades de OSCE.
- 13 de agosto del 2010. El allanamiento del Gobierno Regional se da mediante la Resolución Nº 828-2010, que suspende los efectos de al Resolución Nº 763-2010 “mientras dure el proceso contencioso administrativo”, y por ende resuelve continuar con la licitación, ordenando señalar fecha de apertura del sobre Nº 3 del precitado consorcio peruano-argentino. - 16 de agosto del 2010. Se firma el contrato para la licitación de la obra estando en giro un contencioso administrativo y para tapar problemas judiciales a futuro se recurre a la solución de cualquier controversia mediante el mecanismo del arbitraje. El negocio del arbitraje
La resolución 16 Juzgado en los Contencioso Administrativo ha creado un nuevo negocio. Resulta que el contrato suscrito entre el Consorcio Hospitalario Tumbes y el Gobierno Regional de Tumbes establece que para resolverlo debe recurrirse obligatoriamente al arbitraje de derecho. Así las cosas, de darse el caso, lo más probable es que cuando concluya el arbitraje con la emisión de laudo arbitral, la obra ya habrá terminado. Etapas de una licitación
1- Convocatoria2- Registro de participantes3- Formulación y absolución de consultas4- Formulación y absolución de observaciones 5- Integración de las bases6- Presentación de propuestas7- Calificación y evaluación de propuestas8- Otorgamiento de la buena pro.
to "Esta es la sentencia que liquida a OCSE"

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución