Source: https://advokatnidenik.cz/2019/05/29/us-o-prominuti-zmeskani-lhuty-k-navrhu-na-popreni-otcovstvi/
Timestamp: 2019-09-20 10:23:37+00:00

Document:
ÚS o prominutí zmeškání lhůty k návrhu na popření otcovství – Advokátní deník
29. 5. 2019 PhDr. Dagmar Koutská	Žádné komentáře
I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Ludvík David) vyhověl ústavní stížnosti stěžovatelky a zrušil usnesení Krajského soudu v Ostravě, neboť jím bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Občanský zákoník stanoví v § 785 odst. 1 manželovi lhůtu šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl rozhodné skutečnosti, k soudnímu popření svého otcovství k dítěti narozenému jeho manželce; stát se tak může nejpozději do šesti let od narození dítěte. Je-li návrh na popření otcovství podán po uplynutí popěrných lhůt, může soud podle § 792 občanského zákoníku rozhodnout, že zmeškání lhůty promíjí, pokud to vyžadují zájem dítěte a veřejný pořádek.
V případě přezkoumávaném Ústavním soudem podal bývalý manžel stěžovatelky návrh na prominutí zmeškání lhůty za situace, kdy dítěti bylo 11 let a on sám si obstaral test DNA, který měl vylučovat jeho otcovství. Soud prvního stupně provedl výslech nezletilého bez přítomnosti třetích osob a dospěl ke zjištění, že zájem dítěte dán není; nezletilý považuje nadále svého matrikového otce za vlastního, neblaze na něj dopadá rozpad rodiny a popřením otcovství by utrpěl psychickou újmu. Odvolací soud však dospěl k odlišnému skutkovému závěru o zpřetrhání vazeb mezi otcem a synem, aniž by k tomu zopakoval výslech nezletilého či provedl jiné relevantní důkazy, a návrhu vyhověl. Tímto postupem porušil právo stěžovatelky-matky dítěte na spravedlivý proces, a Ústavní soud proto jeho rozhodnutí zrušil.
Ústavní soud si je vědom, že s plynutím času podle všeho neodvrátí procesní ani lidský vývoj případu. Připomíná však účastníkům řízení i obecným soudům, že po dosažení zmíněné šestileté lhůty zpravidla převažuje zájem na ochraně vybudovaného sociálního rodičovství nad biologickou realitou. Zákonná kritéria zájmu dítěte i veřejného pořádku, jejichž naplnění může vést soudy k rozhodnutí o prominutí zmeškání lhůty k podání návrhu na popření otcovství, musí být aplikována a vykládána obezřetně a spíše restriktivně. K problematice vztahu biologického a sociálního otcovství poukazuje Ústavní soud na vývoj rozhodovací praxe české i evropské.
Text nálezu sp. zn. II. ÚS 1741/18 je dostupný zde.
Předchozí Bylo jmenováno 14 soudců Tribunálu SD EU, jsou mezi nimi dva Češi
Následující Stálá konference českého práva zve na sympozium Efektivnost systému trestů
Návrhy na vyšší odměny pro pracující vězně a vyšší srážky na výživné pro děti
Eva Dvořáková	14. 2. 2019

References: čl. 36
 čl. 38
 § 785
 soud 
 § 792
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud