Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2014/02/20/resolucion-0241-2014spc-indecopi-sanciona-a-veterinaria-y-desarrolla-aspectos-importantes-en-torno-a-la-carga-de-la-prueba/
Timestamp: 2018-03-19 06:50:21+00:00

Document:
Resolución 0241-2014/SPC-INDECOPI sanciona a clínica veterinaria y desarrolla aspectos importantes en torno a la carga de la prueba – TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
20 febrero, 2014 21 febrero, 2014 Alan Emilio Matos Barzola
Mediante Resolución 0241-2014/SPC-INDECOPI, de fecha 27 de enero del 2014, el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de INDECOPI confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Sonia Góngora Meza contra Doggy Clínica Veterinaria S.R.L. por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no realizó una adecuada intervención quirúrgica en la mascota de la denunciante, al haber dejado un cuerpo extraño en su interior y no haber tomado las acciones pertinentes para atender las complicaciones que presentó días posteriores a la operación, ocasionando la muerte de la mascota.
Tal como analiza el Tribunal, el artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor establece la responsabilidad de los proveedores por la idoneidad y calidad de los productos y servicios que ofrecen en el mercado. En aplicación de esta norma, los proveedores tienen el deber de brindar los productos y servicios ofrecidos en las condiciones acordadas o en las condiciones que resulten previsibles, atendiendo a la naturaleza de los mismos y a la normatividad que rige su prestación.
Desarrolla el Tribunal que el referido supuesto de responsabilidad en la actuación del proveedor le impone a éste la obligación procesal de sustentar y acreditar que no es responsable por la falta de idoneidad del bien o servicio colocado en el mercado, debido a la existencia de hechos ajenos que lo eximen de responsabilidad. Así, corresponderá al consumidor acreditar la existencia de un defecto en el producto o servicio vendido, luego de lo cual el proveedor deberá acreditar que dicho defecto no le es imputable.
De los medios probatorios el Tribunal concluye que:
(i) El 12 de julio de 2012, la mascota de la señora Góngora ingresó a la clínica veterinaria en buen estado de salud siendo sometida a una intervención quirúrgica (histerectomía);
(ii) el 20 de julio de 2012, el can atravesó por un cuadro de gastritis presentando síntomas de vómitos oscuros;
(iii) el 22 de julio de 2012, presentó una úlcera corneal siendo los síntomas vómitos oscuros y secreción purulenta en ambos ojos;
(iv) el 25 de julio de 2012, la mascota fue internada en la Clínica Veterinaria “Lazzy” donde se advirtieron los siguientes síntomas: Anemia Excesiva, vómito negro, heces negras y bazo infartado;
(v) la mascota falleció ese día siendo la causa de la muerte “Infección Abdominal por cuerpo extraño (peritonitis)”.
En el párrafo 26 de la Resolución el Tribunal de INDECOPI indica que la carga probatoria de demostrar que el defecto presentado no es de su responsabilidad corresponde al proveedor; no obstante, en el caso en particular, el proveedor no ha desvirtuado cómo es que a los pocos días de haberse realizado la intervención el can presentó síntomas de mal estado de salud, lo cual finalmente desencadenó su fallecimiento por una causa que no fue identificada a tiempo por Doggy. En tal sentido, no resulta necesaria la actuación de una pericia pues de los medios probatorios que obran en el expediente ha quedado acreditado el defecto siendo que la denunciada no ha desvirtuado su responsabilidad respecto del mismo.
Cabe destacar que el Tribunal desvirtúa el alegato de Doggy Clínica Veterinaria S.R.L en torno a que resultaba sospechoso que la señora Góngora haya presentado la denuncia dos meses y ocho días después de la muerte del animal, debido a que tal hecho no enerva la infracción detectada en virtud del análisis de los medios probatorios obrantes en el expediente.
Por tal sentido el Tribunal de Indecopi resuelve:
PRIMERO: Confirmar la Resolución 078-2013/INDECOPI-CUS del 26 de marzo de 2013, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Sonia Góngora Meza en contra de Doggy Clínica Veterinaria S.R.L., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditada la falta de idoneidad en el tratamiento veterinario brindado a la mascota de la denunciante.
SEGUNDO: Confirmar la Resolución 078-2013/INDECOPI-CUS en el extremo que ordenó a Doggy Clínica Veterinaria S.R.L., en calidad de medida correctiva que, en el plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contado a partir de la notificación de la presente, cumpla con devolver a la denunciante la suma de S/. 195,00 correspondiente al tratamiento de su mascota, además del monto equivalente o proporcional a la atención post operatoria del can denominado “Yana”, de acuerdo al precio que la denunciada oferta dicho servicio en el mercado.
TERCERO: Confirmar la Resolución 078-2013/INDECOPI-CUS en el extremo que sancionó a Doggy Clínica Veterinaria S.R.L. con 3 UIT, por la falta de idoneidad en el tratamiento veterinario brindado a la mascota de la denunciante.
CUARTO: Confirmar la Resolución 078-2013/INDECOPI-CUS en el extremo que condenó a Doggy Clínica Veterinaria S.R.L. a asumir el pago de las costas y costos derivados del procedimiento.
0241-2014/SPC-INDECOPI
clinica veterinaria indecopi
indecopi veterinaria
indecopi veterinarias
indecopi veterinario
Resolución 0241-2014/SPC-INDECOPI
resolucion indecopi veterinaria
tratamiento veterinario indecopi
Previous RTF 15068-4-2013 Empresas deben acreditar la propiedad de los intangibles y si su duración es limitada o ilimitada, no siendo suficiente citar alegremente el principio de causalidad
Next Corte Suprema de Justicia indica que se encuentra justificado despido al no haber tomado previsiones que eviten inconsistencias en la información contable tributaria

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 19
 artículo 19
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 19
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución