Source: https://vlexdirect.com/es/codigo-general-del-proceso/co
Timestamp: 2019-06-27 01:21:57+00:00

Document:
Código general del proceso - Colombia
Decreto número 1736 de 2012, por el que se corrigen unos yerros en la Ley 1564 del 12 de julio de 2012, ?por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones?. Mejor documento
Demanda de inconstitucionalidad en contra del literal b) del numeral 3, del artículo 24 de la ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el código general del proceso y se dictan otras disposiciones. Se solicita la declaratoria de inexequibilidad del aparte demandado por infracción del artículo 116 de la constitución. Se aduce, que dicha norma no establece con precisión las funciones judiciales que se encargarían a la dirección nacional de derechos de autor, lo que implicaría un desconocimiento del carácter excepcional que según la constitución, debe tener la atribución de funciones jurisdiccionales a las autoridades administrativas. La corte consideró que la atribución de funciones jurisdiccionales a la dirección nacional de derechos de autor en los procesos relacionados con los derechos de autor y conexos no viola los mandatos de precisión temática y orgánica derivados del artículo 116 superior. Adicionalmente constató que tal atribución no desconoce la prohibición de asignar a las autoridades administrativas funciones para instruir sumarios o juzgar delitos. Pese a lo anterior, identificó un riesgo de confusión entre las funciones administrativas de inspección vigilancia y control y las funciones judiciales a cargo de la dirección nacional de derechos de autor y por ello declaró la exequibilidad condicionada de la norma acusada, siempre y cuando la estructura y funcionamiento de la referida dirección garanticen los principios de imparcialidad e independencia, en el ejercicio de las funciones jurisdiccionales asignadas.
sentencia corte constitucional demanda código sustantivo del trabajo proceso verbal sumario
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO. REGLAS SOBRE POSIBILIDAD DE QUE EL JUEZ SE APARTE DE LA DOCTRINA PROBABLE. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 7 (parcial) de la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. En este caso le correspondió a la Corte determinar si al exigir al juez exponer clara y razonablemente los fundamentos jurídicos de su decisión cuando pretenda apartarse de la doctrina probable y el precedente judicial, implica un cambio en el sistema de fuentes consagrado en la Constitución Política. A juicio de los demandantes, con esa disposición se equiparan las fuentes principales con las auxiliares, en razón de darle a la jurisprudencia un valor normativo superior incluso a las leyes. Concluyó la Sala que la norma demanda, al establecer la obligación del juez de sustentar las razones por las cuales se aparta de la jurisprudencia, no hace otra cosa que recoger lo que ya ha sido plasmado por las sentencias de la Corte Constitucional en su reiterada jurisprudencia al interpretar el mandato constitucional del artículo 230. La Corte declara la EXEQUIBILIDAD del inciso segundo del artículo 7º de la Ley 1564 de 2012 y se declara inhibida para decidir de fondo en relación con el cargo contra la palabra además del párrafo primero ibídem.
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 48 (parcial) de la ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el código general del proceso y se dictan otras disposiciones. El demandante considera que el legislador, al obligar al curador ad litem a realizar su labor en forma gratuita como defensor de oficio, viola el derecho a la igualdad y al trabajo. La corte encontró que la designación de curador ad lítem en cabeza de un abogado que lo ejercerá como defensor de oficio en forma gratuita, no vulnera los derechos alegados por el actor, toda vez que no es una carga desproporcionada y que está inspirada en el deber de solidaridad que permite que un grupo de personas que desempeñan una labor de dimensiones sociales, colabore en la garantía efectiva del derecho de acceso a la justicia en situaciones en que esta pueda verse obstaculizada. Exequibles las expresiones demandadas, por los cargos analizados.
Sentencia de Constitucionalidad nº 654/15 de Corte Constitucional, 14 de Octubre de 2015
CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTO. FECHAS DE VIGENCI. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 44 (parcial) de la Ley 1395 de 2010, el artículo 627 (parcial) de la Ley 1564 de 2012 y el artículo 1º (parcial) de la Ley 1716 de 2014. El actor considera que las normas demandadas, en cuanto asignan al Consejo Superior de la Judicatura la competencia para que determine la gradualidad en la aplicación del nuevo régimen procesal civil y del sistema de oralidad, desconocen el principio de reserva de ley previsto en el artículo 150 de la Constitución. Advierte, que dentro de la competencia del Congreso para hacer las leyes también se encuentra inserta la potestad exclusiva para definir su vigencia y modalidad de entrada en vigor. Adicionalmente, encuentra que los apartados acusados también infringen, por las mismas razones, el artículo 150-2 C.P., en cuanto confiere al Congreso competencia exclusiva para expedir, derogar o modificar Códigos. La Corte concluye que, a través de las normas acusadas el legislador previó una fórmula de vigencia gradual del sistema de proceso oral, determinando tanto el plazo para su aplicación, como los criterios que deben ser tenidos en cuenta para el efecto. En ese sentido considera, que no se está ante una deslegalización de la materia sino, ante una válida utilización de la facultad reglamentaria reconocida en el artículo 257-3 C.P., en su versión inicial y reasignada en idénticos términos al Consejo de Gobierno Judicial, conforme el inciso segundo del artículo 254 C.P. Por ende, el principio de reserva de ley en cuanto a la expedición de códigos se encuentra salvaguardado pro las normas acusadas, pues ha sido el legislador el que ha definido la materia objeto de regulación y, además, de acuerdo con el parámetro constitucional anterior como con el vigente, el Consejo Superior de la Judicatura, mientras conserva sus funciones, y el Consejo de Gobierno Judicial, tienen facultad reglamentaria sobre el asunto. EXEQUIBLE, por los cargos analizados.
Solicitud de Emplazamiento del Demandado por el Art. 293 del Código General del Proceso
ABC de la entrada en vigencia del código general del proceso
Actualmente el CGP no es aplicable en procesos civiles, pero sí en contencioso administrativos y en arbitramentos estatales.
Modificaciones introducidas en el Código General del Proceso
Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones
Actualidad sobre «Código general del proceso»
Se ha incorporado la obra La raíz del código general del proceso (Ley 1564 de 2012) por María del Socorro Rueda Fonseca (Editorial Universidad de Los Andes (Colombia), 2015)
Se ha incorporado la obra Puesta en práctica del Código General del Proceso por María del Socorro Rueda Fonseca (Editorial Universidad de Los Andes (Colombia), 2018)
Yerros caligráficos o tipográficos
Procesal- Se declarar la nulidad de los artículos 3º, 5º, 6º, 8º, 9º, 14, 16, 17 parcialmente y 18 del Decreto 1736 de 2012, «[…] Por el que se corrigen unos yerros en la Ley 1564 del 12 de julio de 2012. Ver Sentencia- Consejo de Estado
Se ha incorporado la obra Código general del proceso. Tercera edición por Jorge Enrique Chavarro Cadena y Luis Gilberto Ortegón Ortegón (Editorial Grupo Editorial Nueva Legislación, 2018)
Inspectores de policía y alcaldes pueden ser comisionados para la práctica de un secuestro o una diligencia de entrega.
Procesal- Los inspectores de policía cuando son «comisionados» para la práctica de un «secuestro» o una «diligencia de entrega» no emprenden un laborío distinto al de sencillamente servir de instrumentos de la justicia para materializar las órdenes previamente impartidas por los funcionarios judiciales. Ver Sentencia- Corte Suprema de Justicia
Viabilidad de las pruebas judiciales
Procesal- El Código General del Proceso señala los requisitos que deben tener las pruebas: 1. Pertinente. 2. Conducente. 3. Oportunidad. 4. Utilidad. 5. Licitud. Ver Sentencia- Consejo de Estado
Medidas cautelares bajo el Código General del Proceso.
Procesal- El artículo 590 del Código General del Proceso amplió el espectro de posibilidades. Ver Artículo Mario Pérez de Philippi Prietocarrizosa & Uría
Se ha incorporado la obra Código General del Proceso por Jorge Enrique Chavarro Cadena y Luis Gilberto Ortegón Ortegón (Editorial Nueva Legislación, 2016)
Procesal- Se declara exequible, la expresión “podrá” contenida en el inciso 2º del artículo 167 de la ley 1564 de 2012, “por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones”.Ver Sentencia- Corte Constitucional
Vigencia del Código General del Proceso para los procesos que adelanta la superintendencia de sociedades en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales
Procesal- A partir del primero de enero de 2016 las actuaciones de carácter jurisdiccional que se adelantan en la Superintendencia de Sociedades, se tramitan conforme a lo establecido por la Ley 1564 de 2012. Ver Resolución- Superintendencia de Sociedades
Cuestionamientos a la entrada en vigencia del Código General del Proceso
Procesal- El Consejo Superior de la Judicatura estableció que el Código General del Proceso entrará a regir íntegramente a partir de este 1 de enero. Ver Artículo- Carolina Correal Rodriguez de Philippi Prietocarrizosa & Uría
Procesal- El artículo 303 del Código General del Proceso señala, para que opere el fenómeno de la cosa juzgada se deben cumplir los siguientes requisitos: a) que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto; b) que se funde en la misma causa anterior y c) que en los procesos haya identidad jurídica de parte, sin embargo, este último requisito no se aplica en las acciones de nulidad simple, pues de acuerdo con el artículo 175 del C.C.A, estas sentencias producen efectos erga omnes. Ver Sentencia- Consejo de Estado
El interrogatorio en el código general del proceso
Procesal- El interrogatorio sufrió cambios estructurales tan profundos que su alcance y práctica conducirán a una prueba diferente a la que conocemos. Ver Artículo- Juan Guillermo Mendoza de Philippi Prietocarrizosa & Uría
Improcedencia para declararse impedido
Procesal- El artículo 141 del Código General del Proceso: “No serán recusables ni podrán declararse impedidos los magistrados o jueces a quienes les corresponde conocer la recusación (…)”, hecho que se hace extensible a los impedimentos. A raíz de esto, no se puede declarar impedido el juez que ha sido llamado para resolver un impedimento o recusación. Ver Sentencia- Consejo de Estado
Procesal- Una nueva clase de proceso declarativo en Colombia introducido al ordenamiento jurídico por el Código General del Proceso. Ver Artículo - Carolina Correal Rodriguez de prietocarrizosa
Aplicación del Código General del Proceso en la Jurisdicción Ordinaria
Procesal- Todos aquellos aspectos no regulados en el CPACA iniciados con posterioridad al 1° de enero de 2014 ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo deberán resolverse a la luz de las normas del Código General del Proceso. Ver Sentencia - Consejo de Estado
Actualmente el CGP no es aplicable en procesos civiles, pero sí en contencioso administrativos y en arbitramentos estatales. Ver Articulo - Santiago Cruz Mantilla de prietocarrizosa
Aclaración sobre la vigencia del Código General del Proceso.
Procesal - El Código General del Proceso para los asuntos que competen a la Jurisdicción Contencioso Administrativa adquiere vigencia desde el 1º de enero del 2014, con lo cual la gradualidad, desarrollada en el Acuerdo PSAA-1310073 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura solo puede ser aplicable a asuntos comerciales y civiles. Ver Sentencia - Consejo de Estado
Presunción de los documentos como auténticos.
Procesal - Los artículos 243 a 245 del Código General del Proceso, establece que los documentos públicos o privados, emanados de las partes o de terceros, en original o en copia, se presumen auténticos. Ver Sentencia - Consejo de Estado.
Se ha incorporado la obra Código General del Proceso concordado por Jorge Enrique Chavarro Cadena (Editorial Nueva Legislación, 2014)
«codigo general del proceso» en el mundo
«Código general del proceso» también en

References: artículo 24
 artículo 116
 artículo 116
 artículo 7
 artículo 230
 artículo 7
 artículo 48
 artículo 44
 artículo 627
 artículo 1
 artículo 150
 artículo 150
 artículo 257
 artículo 254
 artículo 590
 artículo 167
 artículo 303
 artículo 175
 artículo 141