Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/trovy-trestneho-konania-ktore-znasa-stat
Timestamp: 2020-07-09 16:47:41+00:00

Document:
trovy trestného konania, ktoré znáša štát - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: trovy trestného konania, ktoré znáša štát
vyhľadávací dotaz: trovy trestného konania, ktoré znáša štát
trova nájdené 38768 krát v 19573 dokumentoch
znasat nájdené 2398 krát v 1563 dokumentoch
stat nájdené 96614 krát v 23817 dokumentoch
Kľúčové slová: potrebné znížiť základnú sadzbu, sťažnosť odsúdeného, povinnosť nahradiť štátu odmenu a hotové výdavky uhradené obhajcovi, námietka neprimeranosti odmeny advokáta, trestný čin neodvedenia dane a poistného, ustanovený advokát, rozhodovanie o povinnosti na náhradu trov trestného konania a o ich výške, povinnosť na náhradu trov trestného konania, trovy trestného konania, ktoré znáša štát
Právna veta: Súd rozhodujúci o nároku obhajcu na odmenu a náhradu (§ 553 ods. 2, ods. 5 Tr. por.) preskúmava iba správnosť účtovania jednotlivých položiek, nie úroveň ním poskytnutých právnych služieb. Ak je teda táto vyúčtovaná v súlade s príslušnými právnymi predpismi, je potrebné ju v danej výške aj priznať. V prípade, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb, je potrebné znížiť základnú sadzbu tarifnej odmeny o 20%...Až do času rozhodovania o náhrade trov konania podľa § 558 ods. 1 Tr. por.) môže odsúdený preukázať oprávnenosť nároku na bezplatnú obhajobu, resp. obhajobu za zn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 26 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsed níčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Martina Bargela v trestnej veci odsúdeného K. S. , pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 5. januára 2016 v B., o sťažnosti ustanoveného obhajcu JUDr. M. B. , advokáta v B., proti uzneseniu .
Merito Pri rozhodovaní podľa § 553 ods. 2 Tr. por. o určení odmeny a náhrad ustanovenej obhajkyni, nezaoberá sa súd otázkou či má odsúdený nárok na bezplatnú obhajobu alebo na obhajobu za zníženú náhradu.
Kľúčové slová: nárok obhajcu na odmenu, trovy trestného konania, ktoré znáša štát, trovy trestného konania, bezplatná obhajoba, ekonomické a osobné pomery
Právna veta: Zjednodušene povedané v prípade trov trestného konania v podobe odmeny a náhrad ustanoveného obhajcu, najskôr súd rozhodne o nároku ustanoveného obhajcu voči štátu na jeho návrh (tak sa stalo v danom prípade) a až následne po vyplatení tejto odmeny a náhrad ustanovenému obhajcovi, rozhodne súd ďalším rozhodnutím o povinnosti odsúdeného nahradiť štátu to čo štát vyplatil ustanovenému obhajcovi. Podľa § 558 ods. 2 Tr. por. pred rozhodnutím o povinnosti odsúdeného nahradiť štátu vyplatenú odmenu a náhrady ustanovenému obhajcovi, treba zistiť, či nie sú splnené podmienky na bezplatnú obhajobu aleb ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej na neverejnom zasadnutí v Bratislave 13. marca 2017, v trestnej veci odsúdeného J. B. pre prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. b/ a i/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti .
Merito Odmena obhajcu v trestnom konaní.
Kľúčové slová: čistý čas trvania hlavného pojednávania, hlavné pojednávanie, odmena a náhrada hotových výdavkov, ustanovený obhajca, orgány činné v trestnom konaní, trovy trestného konania, ktoré znáša štát, úkony právnej služby
R 17/1995
Právna veta: Podmienkou pre vydanie rozhodnutia príslušných orgánov činných v trestnom konaní o výške odmeny a náhrade hotových výdavkov v zmysle § 151 ods. 3 Tr. por. je podanie návrhu obhajcom. Nemožno preto priznať ustanovenému obhajcovi odmenu a náhradu hotových výdavkov za úkony právnej pomoci, ktoré obhajca neuplatňoval vo svojom návrhu. Za jedno hlavné pojednávanie súdu prvého stupňa treba považovať hlavné pojednávanie, ktoré bolo uskutočnené počas dvoch a viac dní, aj keď dochádzalo v jednotlivých dňoch k jeho prerušovaniu. V takýchto prípadoch je potrebné pri výpočte odmeny ustanovenia obhajcu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd na základe sťažností podaných odsúdeným Š.K. a jeho obhajcom JUDr. RB. zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. marca 1994, sp. zn. 2 T 6/94, a tomuto súdu prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. augusta 1993, sp. zn. 2 T 6/93, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR z 29. decembra 1993, sp. zn. 1 To 101/93, bol obžalovaný Š.K. uznaný za vinného z pokračovacieho trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. .

References: Súd 
 § 558
 súd 
 § 296
 § 553
 súd 
 súd 
 súd 
 § 558
 súd 
 § 279
 § 138
 § 151
 súd 
 § 248