Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%20139/12
Timestamp: 2020-06-07 03:32:21+00:00

Document:
Rechtsprechung: 4 U 139/12 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Frankfurt, 28.11.2012
https://dejure.org/2013,25703
OLG Hamm, 05.03.2013 - 4 U 139/12 (https://dejure.org/2013,25703)
OLG Hamm, Entscheidung vom 05.03.2013 - 4 U 139/12 (https://dejure.org/2013,25703)
OLG Hamm, Entscheidung vom 05. März 2013 - 4 U 139/12 (https://dejure.org/2013,25703)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,25703) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Markenrechtsverletzung durch "Anhängen" bei Amazon
Begründung einer Verwechslungsgefahr zweier Zeichen im geschäftlichen Verkehr
Begründeter Unterlassungsanspruch gegen Verwendung kennzeichnungskäftigen Firmenschlagworts
Markenrechtswidriges Verhalten von Amazon ist dem Amazon-Verkäufer zuzurechnen
Die Unlauterkeit des beanstandeten Handelns des Beklagten wird nämlich einzig und allein durch das gleichermaßen irreführende eigene Angebot des Klägers provoziert - und dies geht über den sog. Unclean hands - Einwand hinaus (hierzu Senat, Urteil vom 05.03.2013 - 4 U 139/12, juris).
LG Bochum, 26.11.2014 - 13 O 129/14
Rechtsverstöße von Amazon in Bezug auf unrichtige UVP-Angaben sind dem Händler …
Denn ein Händler, der ein Online-Portal zum Warenabsatz nutzt, muss sich Angaben in seinen Angeboten, die der Portalbetreiber den Warenangeboten hinzusetzt, als Handlung zurechnen lassen, wenn diese Angaben wettbewerbswidrig sind, ohne dass es auf den tatsächlichen Einfluss des Händlers gegenüber dem Portalbetreiber ankäme (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 05.03.2013 - 4 U 139/12).
OLG Frankfurt, 28.11.2012 - 4 U 139/12
https://dejure.org/2012,90039
OLG Frankfurt, 28.11.2012 - 4 U 139/12 (https://dejure.org/2012,90039)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 28.11.2012 - 4 U 139/12 (https://dejure.org/2012,90039)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 28. November 2012 - 4 U 139/12 (https://dejure.org/2012,90039)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,90039) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Entstehung der Geschäftsgebühr nach Nummer 2300 VV-RVG
BGB § 611; RVG -VV Nr. 2300
LG Frankfurt/Main, 16.05.2012 - 32 O 17/12
Nach der in der jüngeren Instanzrechtsprechung vertretenen Gegenansicht (AG Hamburg-Altona, ZEV 2008, 294, 295; OLG Düsseldorf, FamRZ 2013, 727, 728; wohl auch OLG Frankfurt, AGS 2015, 505; für den Entwurf eines Mahnschreibens OLG Nürnberg, NJW 2011, 621, 622), der sich auch einige Autoren angeschlossen haben (…AnwK-RVG/Schneider/Wolf, 8. Aufl., VV Vorb. 2.3 Rn. 52 f;… Mayer/Kroiß/Winkler, aaO, § 34 Rn. 13 f;… Hartung in Hartung/Schons/Enders, aaO, § 34 Rn. 13;… Riedel/Sußbauer/Pankatz, aaO, § 34 Rn. 19), soll sich die Vergütung des Rechtsanwalts dagegen nach § 34 RVG richten.
Es kann deshalb offen bleiben, ob der Entwurf eines solchen Testaments mit einer Geschäftsgebühr zu vergüten ist (vgl. dazu OLG Frankfurt, AGS 2015, 505; OLG Düsseldorf, FamRZ 2013, 727, 728).
Damit kommt dem von den Beklagten vorgegebenen Inhalt der Testamente eine ähnliche Wirkung zu wie einem gemeinschaftlichen Testament mit wechselbezüglichen Verfügungen, dessen Entwurf von der Geschäftsgebühr umfasst wird (…Mayer, a.a.O., § 34 Rdnr. 14; vgl. auch OLG Frankfurt, Urteil vom 28.11.2012 - 4 U 139/12 - zit. n. Juris).
Ausgehend von einem durchschnittlichen Zeitaufwand der vorgerichtlichen anwaltlichen Tätigkeit von drei Stunden (vgl. OLG Frankfurt, Urt. v. 28.11.2012 - 4 U 139/12, BeckRS 2012, 212879, Tz. 19), der hier überschritten ist, liegt eine umfangreiche Sache vor, die den Anfall einer 1, 5 Geschäftsgebühr rechtfertigt.

References: § 611
 § 34
 § 34
 § 34
 § 34
 § 34