Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/?sort=fecha&ponente%5B0%5D=BRAVO+GUTIERREZ%2C+PEDRO
Timestamp: 2017-03-24 22:02:30+00:00

Document:
900 406 906Todas las ColeccionesJurisprudenciaLegislaciónResolucionesTemasFormulariosPrácticosConveniosSubvencionesNoticias Soporte 900 406 906InicioJurisprudencia Bravo Gutierrez, PedroJurisprudencia por BRAVO GUTIERREZ, PEDROFiltros Filtrar Voces Incapacidad permanente absoluta Incapacidad permanente total Instituto Nacional de la Seguridad Social Accidente laboral Incapacidad permanente Ampliar Orden Social (3472) Administrativo (38) Penal (17) Civil (1) Tribunal TSJ Extremadura (2436) TSJ Andalucia (1074) AP - Granada (18) Fallo Desestima (2704) Estima (613) Estima parcialmente (34) Condena (10) Absuelve (4) Ampliar Ponente Bravo Gutierrez, Pedro (3528) Año 2016 (70) 2015 (155) 2014 (216) 2013 (135) 2012 (63) Ampliar Tipo Sentencia Sentencia (3487) Auto (32) Auto aclaratorio (9) APLICAR
Ponente: Bravo Gutierrez, Pedro Sentencia SOCIAL Nº 558/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 551/2016, 25-11-2016
Orden: SocialFecha: 25/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 558/2016Núm. Recurso: 551/2016 ...ABOGADO/A:ESTHER THOMAS DIAZ
RECURRIDO/S D/ña:AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA S.A.
ABOGADO/A:IGNACIO PINILLA ALBARRAN
PROCURADOR:CARLOS ALEJO LEAL LOPEZ
D. PEDROBRAVOGUTIÉRREZ.
En CACERES, a veinticinco de noviembre de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado... ...BRAVOGUTIERREZ, PEDRO...
PRIMERO.-Contra la sentencia que estimando en parte su demanda, revoca una de las sanciones por falta muy grave que le impuso la empresa demandada y confirma la otra, interpone recurso de suplicación el trabajador demandante, pretendiendo que también se revoque la sanción confirmada, para lo que formula un primer motivo que se dedica a revisar los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida, pretendiendo añadir dos nuevos, el tercero y el cuarto bis, y otro párrafo al cuarto.
En el hecho probado tercero bis que el recurrente pretende añadir constaría que 'el día 19 de enero se establecen los turnos de los trabajadores de la EDAR Rincón de Caya. Según el Jefe de Servicio, estos deben acudir al Centro en que están adscritos y con los turnos indicados en la planilla que se encuentra en el tablón de anuncios, tal como se está haciendo actualmente. El turno del actor el día 22 de enero es de mañana', pudiéndose acceder a la adición porque se admite por el recurrido en su impugnación, aunque alegue que es intrascendente para el recurso y, seguramente, ello es así, pero eso no la impide pues, como nos dice el
Tribunal Supremo en Sentencia de 25 de febrero de 2003 , 'no se puede descartar un motivo de revisión fáctica por el mero hecho de que resulte intrascendente para el órgano jurisdiccional de suplicación, ya que tal juicio de intrascendencia podría no se compartido por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo a la hora de resolver en uni...Cerrar×VocesComité de empresaRepresentación de los trabajadoresDeclaración del testigoPrueba documentalDesobediencia en el trabajoExtinción del contrato de trabajoVoluntadCategoría profesionalHoras extraordinariasPago del salarioCaducidadSentencia firmePlazo de caducidad
Sentencia SOCIAL Nº 564/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 561/2016, 25-11-2016
Orden: SocialFecha: 25/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 564/2016Núm. Recurso: 561/2016 ...Dª.
Josefina , contra la
sentencia número 371 /16 dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL N. 3 de BADAJOZ en el procedimiento DEMANDA 235 /2016, seguidos a instancia de la misma Recurrente, frente a ALFORNO S.L., parte representada por el Sr. Graduado Social, D. CARLOS PUEBLA LORENTE, sobre DESPIDO DISCIPLINARIO, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDROBRAVOGUTIÉRREZ.
De las actuaciones se... ...BRAVOGUTIERREZ, PEDRO...
PRIMERO.-La trabajadora demandante interpone recurso de suplicación contra la sentencia en la que se declara procedente el despido efectuado por la empresa demandada y en los dos primeros motivos se dedica a revisar los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida, pretendiendo añadir uno, que sería el primero bis, y dar nueva redacción al tercero.
En el nuevo hecho probado constaría el contenido del 'Informe Clínico del Equipo de Salud Mental de la Unidad de Salud Mental de Badajoz, de fecha 15 de marzo de 2016 (fecha de salida 29/4/16)' que figura en el folio 79 de los autos y puede accederse a ello porque, en efecto, tal informe aparece en ese folio con el contenido que la recurrente pretende hacer constar, e, incluso, de la existencia del diagnóstico que en él se da parte la juzgadora de instancia, aunque es cierto que, como se alega en la impugnación, también se razona en la sentencia que en el momento de los hechos que han determinado la procedencia del despido no consta que la trabajadora sufriera ningún tipo de ataque o crisis ni que sus facultades estuvieran mermadas, pero esa es otra cuestión que lo que se añade no contradice. También es cierto que en el desarrollo del motivo se contienen unos razonamientos que no son propios de este tipo de motivos, pero no tienen reflejo en la adición propuesta.
La nueva redacción que para el hecho tercero se propone sería 'la trabajadora cursó situación de incapacidad temporal desde el 4 de dicie...Cerrar×VocesIncapacidad temporalDespido procedenteOrdenanzas laboralesDespido disciplinarioContrato de TrabajoIncumplimiento grave y culpable del trabajadorDoloVoluntadDespido improcedenteResponsabilidad
Sentencia SOCIAL Nº 557/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 531/2016, 25-11-2016
Orden: SocialFecha: 25/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 557/2016Núm. Recurso: 531/2016 ..., representada por el Sr. Letrado D. JUAN ANTONIO MENAYA NIETO-ALISEDA, sobre EXTINCIÓN DE CONTRATO TEMPORAL, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDROBRAVOGUTIÉRREZ.
De las actuaciones se deducen los siguientes:... ...BRAVOGUTIERREZ, PEDRO...
PRIMERO.-En la sentencia de instancia se declara la improcedencia del despido del trabajador demandante, estimando la demanda que interpuso frente a dos empresas, la que prestaba el servicio en el que aquél trabajaba y la que sucedió a la otra en dicho servicio. Contra esa resolución interpone recurso de suplicación la primera de dichas empresas, a la que se ha hecho responsable de las consecuencias de la declaración de improcedencia, impugnándolo la otra empresa, a la que se ha absuelto, y el trabajador.
En su impugnación, la empresa absuelta propugna que no se admita el recurso por carecer de legitimación la recurrente, citando sentencias del Tribunal Supremo, unas de la Sala 4ª, que exigen que exista un gravamen o perjuicio, y otras de la Sala 1ª, que mantienen que el codemandado condenado no puede recurrir en casación para pedir la condena de otro codemandado absuelto en la instancia.
No puede prosperar tal alegación porque, en contra de lo que se alega por la impugnante, en la recurrente concurre evidente legitimación para recurrir pues, habiendo sido considerado despido improcedente su comunicación al demandante, dándole de baja en la Seguridad Social como trabajador a su servicio y condenada a las consecuencias de tal declaración, es claro que la sentencia recurrida la afecta desfavorablemente por haber sido desestimada su pretensión de ser absuelta de la demanda e imponérsele directamente en ella el gravamen o perjuicio de responder de dichas conse...Cerrar×VocesSubrogaciónDespido improcedenteResponsabilidadCentros especiales de empleoDespido del trabajadorBaja en la seguridad socialTrabajador con minusvalíaDeclaración del testigoPrueba documentalEmpresa cesionariaConvenio colectivo de LimpiezaConvenio colectivo de Centros especiales de empleoCategoría profesionalEmpresa cedenteCentro de trabajoContrato de TrabajoGrupo profesionalSucesión de contratasConvenios SectorialesDespido por causas objetivasSubrogación empresarialReducción de jornada laboralActo de conciliaciónContrato de trabajo de duración determinadaMala fePapeleta de conciliación
Sentencia SOCIAL Nº 552/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 547/2016, 22-11-2016
Orden: SocialFecha: 22/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 552/2016Núm. Recurso: 547/2016 ...sentencia de fecha 09/11/2016, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de BADAJOZ en el procedimiento 665/2015, seguidos a instancia del recurrente frente a la empresa 'JOSE PEDRO GARRIDO POZO', siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. PEDROBRAVOGUTIERREZ.
PRIMERO.-El trabajador demandante interpone recurso de suplicación contra la sentencia que desestima su demanda por despido y en un motivo, que titula como 'previo', sin cita de precepto alguno como amparo procesal, invoca 'nulidad de actuaciones por falta de motivación de la prueba practicada en autos', porque, según el recurrente, la sentencia 'incurre en una absoluta falta de motivación con posible insuficiencia de hechos probados', alegación que no puede prosperar, por un lado, porque el motivo desconoce la exigencia del
art. 196.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , que impone que en el escrito de interposición del recurso se citen las normas del ordenamiento jurídico que se consideren infringidos, requisito de especial relevancia en un motivo en el que se intente la nulidad de actuaciones que, como se desprende del art. 193.a) de la propia ley, en el que debía haberse amparado el que tratamos, procede cuando se haya cometido infracción de normas o garantías del procedimiento que haya producido indefensión y aquí el recurrente no nos dice que norma de tal clase se haya infringido. Como en el recurso examinado en la
Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de junio de 1996, rec. 3.066/1995 , 'En el mismo no se denuncia como quebrantada ninguna norma procesal concreta, con lo que se incumple uno de los requisitos esenciales de esta clase de alegaciones, provocando inexorablemente este grave defecto de planteamiento el decaimiento del motivo'.
Solo ...Cerrar×VocesPráctica de la pruebaIndefensiónDerecho a la tutela judicial efectivaMedios de pruebaValoración de la pruebaError de hechoPrueba documentalDerecho de defensaDespido disciplinario
Sentencia SOCIAL Nº 544/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 534/2016, 17-11-2016
Orden: SocialFecha: 17/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 544/2016Núm. Recurso: 534/2016 ...la
Sentencia número 181/16 , dictada por el Juzgado de lo Social NÂº 3 de Cáceres, con sede en Plasencia , en el procedimiento DEMANDA nÂº160/16, seguido a instancia de la parte Recurrente, frente al SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL, parte representada por el ABOGADO DEL ESTADO, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. SR. DON PEDROBRAVOGUTIÉRREZ
PRIMERO.-El trabajador demandante interpone recurso de suplicación contra la sentencia que desestima su demanda en la que impugna la resolución de la entidad gestora demandada por la que se le impone la sanción de pérdida del subsidio por desempleo y el reintegro de las cantidades que hubiera percibido indebidamente.
El primer motivo del recurso se dedica a la revisión de los hechos declarados probados, pero, como en el supuesto examinado en la
sentencia de esta Sala de 3 de diciembre de 2015 , incumpliendo de forma palmaria los requisitos que para un motivo del tal índole se exigen en el
art. 196.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y en la jurisprudencia pues el primero nos dice que en el escrito de interposición del recurso habrán de señalarse de manera suficiente para que sean identificados, el concreto documento o pericia en que se base cada motivo de revisión de los hechos probados que se aduzca e indicando la formulación alternativa que se pretende y por ello, nos dice la
Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de junio de 2013, rec. 2/2012 , en doctrina para el recurso de casación, pero aplicable al de suplicación, también de carácter extraordinario que la revisión de hechos exige, entre otros requisitos '1Âº.- Que se indiquen qué hechos han de adicionarse, rectificarse o suprimirse, sin que en ningún caso bajo esta delimitación conceptual fáctica puedan incluirse normas de derecho o su exégesis. 2Âº.- Que se citen concretamente ...Cerrar×VocesInspección de trabajo y Seguridad SocialSubsidio por desempleoActa de la Inspección de TrabajoPrueba documentalFuerza probatoriaMedios de pruebaReconocimiento de las prestacionesInterrupción de la prescripciónAcción protectoraDerecho a la tutela judicial efectivaSanciones laboralesPresunción de certezaValoración de la pruebaIndefensiónPráctica de la pruebaMorosidadDesempleo
Sentencia SOCIAL Nº 542/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 540/2016, 17-11-2016
Orden: SocialFecha: 17/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 542/2016Núm. Recurso: 540/2016 ..., contra la
Sentencia número 323/16 , dictada por el Juzgado de lo Social N°3 de Badajoz , en el procedimiento Demanda n°469/13, seguido a instancia de la parte Recurrente, frente a A.D GRUPO FELIPE PARIENTE S.L, parte representada por el Sr. letrado D. FRANCISCO JAVIER CEBALLOS FRAILE, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. SR D. PEDROBRAVOGUTIÉRREZ
PRIMERO.-Contra la sentencia que desestima su demanda y declara procedente el despido contra el que reclama, interpone recurso de suplicación el trabajador demandante que en un primer motivo se dedica a revisar los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida, pretendiendo añadir diversos asertos al sexto de ellos, sin que pueda prosperar tal propósito porque, como se alega en la impugnación, no se basa en medios hábiles para la revisión.
En efecto, en primer lugar, como nos dice la
Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de junio de 2013, ref. 2/2012 , en doctrina para el recurso de casación, pero aplicable al de suplicación, también de carácter extraordinario, 'el proceso laboral está concebido como un proceso de instancia única -que no grado-, lo que significa que la valoración de la prueba se atribuye en toda su amplitud -
art. 97.2 LPL - únicamente al juzgador de instancia (en este caso a la Sala a quo), por ser quien ha tenido plena inmediación en su práctica y la revisión de sus conclusiones únicamente puede ser realizada cuando un posible error aparezca de manera evidente y sin lugar a dudas de documentos idóneos para ese fin que obren en autos, por lo que se rechaza que el Tribunal pueda realizar un nueva valoración de la prueba, como si el presente recurso no fuera el extraordinario de casación sino el ordinario de apelación' y eso es lo que parece pretender el recurrente, que esta Sala examine nuevamente todos los medios de prueba...Cerrar×VocesValoración de la pruebaCarta de despidoMedios de pruebaCarga de la pruebaPrueba de testigosBuena feError de hechoConfesión judicialContrato de TrabajoVoluntadTransgresión de la buena fe contractualDespido disciplinarioVoluntad de las partesDerecho subjetivoIncumplimiento grave y culpable del trabajadorBuena fe contractualAbuso de confianzaAbuso de confianza en el trabajoDespido procedente
Sentencia SOCIAL Nº 526/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 501/2016, 15-11-2016
Orden: SocialFecha: 15/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 526/2016Núm. Recurso: 501/2016 ..., sobre DESPIDO DISCIPLINARIO, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDROBRAVOGUTIÉRREZ.
PRIMERO.-El trabajador demandante interpone recurso de suplicación contra la sentencia que, desestimando su demanda, declara procedente el despido contra el que reclama, formulando dos motivos que dedica, respectivamente, a revisar los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida y a examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia que en ella se hayan cometido.
En el primer motivo, el recurrente pretende dar nueva redacción al quinto hecho probado de la sentencia para modificar, respecto al segundo de los accidentes a los que se refiere, que en lugar de 'se despistó colisionando lateralmente con otro vehículo de transporte de animales, sin pararse a tomar los datos', se diga que 'sufrió una colisión lateral con otro vehículo de transporte de animales', respecto al tercer accidente que en lugar de 'volvió a accidentarse' se diga 'sufrió un accidente' y que, al final, en relación al coste de las reparaciones que tuvo que afrontar la empresa lo que conste sea '...a 300,00 euros por el primero, 950,00 euros por el segundo y a 300,00 euros por el tercero'.
No puede accederse a las dos primeras modificaciones porque no se apoyan en documento alguno que acredite el error del juzgador de instancia. Así, en cuanto a la primera, lo que en realidad alega el recurrente es que no hay prueba de lo que se declara en la sentencia, cuando, como se dice en la
sentencia de esta Sala de 4 de enero de 2011 , 'la falta de prueba no es suficiente pa...Cerrar×VocesDoloError de hechoValoración de la pruebaCarta de despidoTransgresión de la buena fe contractualIncumplimiento del trabajadorContrato de TrabajoIncumplimiento grave y culpable del trabajadorAbuso de confianza en el trabajoVoluntadDespido disciplinarioBuena feDaños del vehículo
Sentencia SOCIAL Nº 527/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 541/2016, 15-11-2016
Orden: SocialFecha: 15/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 527/2016Núm. Recurso: 541/2016 ...GARANTIA SALARIAL (FOGASA, sobre DESPIDO DISCIPLINARIO, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDROBRAVOGUTIÉRREZ.
PRIMERO.-El trabajador demandante interpone recurso de suplicación contra la sentencia que desestima su demanda por despido, aunque la empresa, en su impugnación, pretende que no se admita por incumplirse en él los requisitos mínimos de este tipo de recurso, sin que pueda prosperar tal alegación porque el recurrente cumple en el escrito de interposición, salvo en lo que enseguida se verá respecto al apoyo de una de las revisiones fácticas intentadas en el primer motivo, las exigencias impuestas en el
artículo 196 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social . Otra cosa es que prosperen o no.
En un primer motivo, al amparo del
apartado b) del artículo 193 de la LRJS , el recurrente se dedica a revisar los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida, pretendiendo dar nueva redacción al segundo y al tercero.
No puede prosperar la primera de las revisiones porque se apoya en medios ineficaces para fundar un motivo de este tipo, las declaraciones de testigos y del representante de la empresa que se hicieron en las actuaciones de otro Juzgado y, como ha señalado esta Sala en sentencia 26 de octubre de 2010 , la revisión fáctica no puede sustentarse en medios de prueba que no sean la prueba documental pública o privada, ésta en ciertas condiciones, y la pericial (
artículo 193.b ) y 196 de la LRJS ), tal y como ha puesto de relieve el Tribunal Supremo en sentencias de 10 de febrero y
6 de noviembre de 1990 , en relación a la prueba testi...Cerrar×VocesDespido tácitoCarta de despidoPrueba de testigosPrueba documentalBuena feCarga de la pruebaConfesión judicialMedios de pruebaDeclaración del testigoVoluntad de las partesTransgresión de la buena fe contractualRelación jurídicaNegocio jurídicoContrato de TrabajoVoluntadPráctica de la pruebaViolenciaDespido procedenteDespido disciplinarioAbuso de confianza en el trabajoDerecho subjetivoIncumplimiento grave y culpable del trabajadorBuena fe contractualAbuso de confianzaConvenio colectivo aplicableOrdenanzas laborales
Sentencia SOCIAL Nº 504/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 477/2016, 08-11-2016
Orden: SocialFecha: 08/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 504/2016Núm. Recurso: 477/2016 ...Villoria, en nombre y representación de MGS SEGUROS Y REASEGUROS S.A contra la
sentencia de fecha 21/6/2016 , aclarada por
Auto de fecha 13/7/2016, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de CACERES en el procedimiento 82/2016, seguidos a instancia de Don
Ildefonso frente a la recurrente, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. DON PEDROBRAVOGUTIERREZ.
PRIMERO.-La empresa demandada interpone recurso de suplicación contra la sentencia que declara improcedente el despido objetivo del trabajador demandante, para lo que formula un primer motivo con el que pretende añadir un nuevo hecho probado a los de la
sentencia recurrida, en el que constaría que 'en fecha 31 de enero de 2016 se cerró la sucursal de MGS en Plasencia, integrándose a sus dos compañeros en la sucursal de Cáceres', sin que pueda accederse a ello porque no se apoya en medios idóneos para una revisión de hechos probados.
En efecto, la recurrente cita para la revisión el documento que figura en el folio 177 de los autos, el cual no es hábil a estos efectos porque, como se dice en la impugnación, está emitido por la propia recurrente y, como en el caso resuelto por la
STS de 29 de abril de 2014, rec. 242/2013 , 'los documentos invocados no son idóneos a los efectos pretendidos pues se trata de documentos elaborados unilateralmente por la recurrente, no reconocidos de contrario'.
Nos dice la recurrente que lo que trata de añadir no fue negado por el demandante, pero, como también se dice en la impugnación, se trata de un hecho que, siendo posterior al despido, no tiene porqué serle conocido y no puede considerarse un hecho conforme. Como se expresa la
sentencia de esta Sala de 3 de mayo de 1.999 , 'no tiene la naturaleza de hecho conforme; para que determinado dato fáctico pueda tener dicha característica es absolutamente necesario que el mi...Cerrar×VocesDespido por causas objetivasVoluntad unilateralDespido disciplinarioEjecución de sentenciaEjecución de la sentenciaCuantía de la indemnizaciónJornada partidaPercepciones no salarialesSalario en especieCondiciones de trabajoDespido improcedente
Sentencia SOCIAL Nº 495/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 284/2014, 03-11-2016
Orden: SocialFecha: 03/11/2016Tribunal: TSJ ExtremaduraPonente:Bravo Gutierrez, PedroNúm. Sentencia: 495/2016Núm. Recurso: 284/2014 :
Graduado/a Social:Dª MARÍA DEL PILAR CASERO REBE
Recurrido/s: DISTRIBUIDORA ITERNACIONAL DE ALIMENTACION
Abogado/a:D. MIGUEL ALBERAS LÓPEZ
D. PEDROBRAVOGUTIÉRREZ
En CÁCERES, a tres de noviembre de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la SALA...
BRAVOGUTIERREZ, PEDROExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Extracto
PRIMERO.-Habiendo sido desestimados los ocho primeros motivos del recurso de suplicación que interpone la trabajadora demandante contra la sentencia que desestima su demanda por despido, en virtud de Sentencia de la Sala 4ª del Tribunal Supremo recaída en recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la empresa demandada frente a la de esta Sala que declaró nulo tal despido, solo resta resolver, según se ordena por el Alto Tribunal, el noveno y último motivo del recurso.
En dicho motivo, al amparo del
apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , se denuncia la infracción del artículo 70.b), apartado 4 y 70.c), apartados 1, 2 y 12 del II Convenio colectivo de Distribuidora Internacional de Alimentación, SA y Twins Alimentación, SA., publicado en el Boletín Oficial del Estado de 25 de abril de 2013, así como del 54.2.b) y d) del Estatuto de los Trabajadores.
Se alega en primer lugar en el motivo que, si bien en la sentencia recurrida se hace constar que la trabajadora, al menos en una ocasión, ha consumido productos de la empresa, pero no se hace alusión al acto de la apropiación, existiendo la posibilidad de que procediera a su abono con anterioridad ni se precisa que dicha ocasión (del consumo) acaeció el día de los hechos recogidos en la carta de despido. Asimismo, no consta que el paquete de que se trata lo extrajera la trabajadora de un continente propiedad de la empresa, por lo que es posible...Cerrar×VocesDespido disciplinarioTransgresión de la buena fe contractualBuena fe contractualAbuso de confianza en el trabajoCarta de despidoBuena fePerjuicios económicosViolenciaConvenios de empresaDespido del trabajadorJornada laboralHorario laboralAbuso de confianzaCalificación del despidoFaltas laboralesConvenio colectivo aplicableAntigüedad del trabajadorContrato de TrabajoDespido procedenteIncumplimiento grave y culpable del trabajadorSuspensión de empleo y sueldoVoluntadDespido improcedenteResponsabilidadRelación jurídica<<1 2345>>3528 ResultadosSuscripciónHerramientas de cálculoCalendarios laboralesSíguenos en Google+

References: resolución 
 resolución 

artículo 196
 artículo 193

artículo 193
e contrario
 artículo 193
 artículo 70