Source: https://tv.nrsr.sk/archiv/schodza/6/53?id=146478
Timestamp: 2019-12-15 20:23:23+00:00

Document:
Vystúpenie v rozprave 17:25
Ja počkám, ja nebudem tu, na rozdiel od niektorých kolegov, upozorňovať ľudí po mene, každý vie, čo má robiť.
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia. Ja som k stavebnému zákonu mal tu pôvodne asi sedem konkrétnych bodov s konkrétnymi paragrafmi, ale myslím, že na to bude priestor v druhom čítaní, rozprávať sa o konkrétnostiach. V prvom čítaní porozprávam príbeh dvoch...
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia. Ja som k stavebnému zákonu mal tu pôvodne asi sedem konkrétnych bodov s konkrétnymi paragrafmi, ale myslím, že na to bude priestor v druhom čítaní, rozprávať sa o konkrétnostiach. V prvom čítaní porozprávam príbeh dvoch konkrétnych budov, pri ktorých ľudia hovorili: "Musíme počkať na nový stavebný zákon, lebo kým ho nemáme, tak sa nedokážeme pohnúť ďalej."
Ten prvý príbeh, pán minister, sa volá Zátišie 35. Už som tu o ňom hovoril a poviem to znovu, lebo to je podľa mňa nehorázna drzosť, čo tam sa udialo. Kolegovia niektorí vedia, o čom hovorím. Zátišie 35 je adresa, na ktorej v radovej zástavbe stál starší rodinný dom, ktorý bol spojený prirodzene v radovej zástavbe s dvoma domami, ktoré boli pri ňom. Tento dom kúpila nová majiteľka a v rozpore so zákonom bez búracieho povolenia ho zbúrala. V tej chvíli ako bol zbúraný, ešte tam ani nebola vyliata nová základová doska betónová, v tej chvíli sa vzbúrili sused z jednej strany, sused z druhej strany a začali kričať: "Tu sa deje niečo v rozpore so zákonom!" Nová majiteľka vyliala základovú dosku o pár metrov dlhšiu, než bol pôvodný dom, postavila nový barak.
Samozrejme, ešte pri tom búraní strhla izoláciu na obidvoch stranách obidvom, v dôsledku čoho jednej pani na tej strane zatiekla celá pivnica, lebo odhalená stena spôsobila, že voda pretekala až do jej pivnice. Na druhej strane, nový barak, ktorý už dnes stojí aj so strechou a chodím okolo neho každú chvíľu, už sa v ňom ťahajú siete, bol potiahnutý vyššie, než mal byť, ďalej než mal byť a ja som naozaj už sa snažil hovoriť s každým jedným, kto na to má nejaký vplyv, bol som za prednostom stavebného úradu v Novom meste, hovoril som o tom so starostom, policajtov som tam zavolal, že sa tam, je to úplne na hulváta postavená čierna stavba od úplne prvého základného kameňa až po tú strechu, ktorú tam vytiahli. Trvá to rok. Celý čas ten jeden sused, ktorý tam bol, už sa odtiaľ odsťahoval, lebo sa na to nemohol pozerať, celý čas - to nebolo tak, že by nikto nič nepovedal, že by sa iba prizeralo - celý čas všetci zodpovední, prokuratúra, polícia bola tam, generálny prokurátor samotný dokonca údajne inicioval konanie, či je všetko v poriadku, napriek tomu zakaždým, keď tade idem, je tam odstavené auto, robotníci na stavbe a keď na nich zavolám policajtov, tak kvôli tomu, že volá poslanec Národnej rady, tak tam tí policajti prídu, 4 alebo 5 hodín sa naťahujú, hľadajú, kto je zodpovedný za stavbu, snažia sa kontaktovať majiteľa, 4 alebo 5 hodín sa tam naťahujú, spíše sa zápisnica a v momente, jak tí policajti odtiaľ odídu, tak tam tí stavbári prídu naspäť a veselo pokračujú v práci. A moja otázka, pán minister, je, ako tento nový zákon tejto situácii zabráni. To je moja prvá otázka.
Druhá otázka, keď mal som tu, tento víkend som tu mal kamarátku z Peru, z Liny a bol som jej ukázať parlament, bol som jej ukázať hradný kopec a keď som sa jej spýtal, či si vie predstaviť, že by niekto postavil garáže pod Machu Picchu, tak kývala hlavou, ale to teraz nechajme tak. A išli sme dole smerom do centra a išli sme okolo tej neskutočnej opachy, ktorá tam stojí, v tom cípiku tuto hneď dole pod hradom. Že máme: stará budova, pekná budova, stará budova, stará budova a zrazu betónovo sklené hovädo, také strašne hranaté, škaredé. Tak isto údajne čierna stavba. Vraj to stavia syn pána Gašparoviča, bývalého prezidenta tohto štátu. A ak to nie je on, povedzte mi, prosím vás, kto to je, alebo nejaký architekt, neviem, kto to je, alebo architekt Fischer dokonca, hej? Údajne tiež čierna stavba. Údajne to tam nemá byť.
Občania zjavne si myslia, že to tam nemá byť, lebo vytlčenosť okien na tejto novej stavbe je štatisticky oveľa vyššia, ako vo všetkých ostatných stavbách v okolí. Niekomu sa tá stavba nepáči a ja sa tomu nedivím. Dokonca predpokladám, že vytlčenosť okien na tejto stavbe bude štatisticky oveľa vyššie ako na budovách v okolí, lebo tá stavba sa nikomu páčiť nezačne.
A pán minister, moja druhá otázka je, čo tento nový zákon urobí, buď aby takáto stavba odtiaľ zmizla, ale ak nemá byť, ak to nemá byť, ak nemá ten zákon platiť dozadu, čo zrejme by nemal, tak ako dokáže zabrániť tomu, aby takáto nová stavba vznikla? Tieto dva príklady, o ktorých hovorím, sú jedny zo sto, stoviek, možno tisícov po celom Slovensku, možno desať tisícov a všetky, ako vidím, majú dva vzorce, buď ten jeden vzorec je politické a mocenské krytie, to znamená, že stavia niekto, kto si myslí, že naňho nemá nikto a nič, alebo ten vzorec je druhý, a to je to na hulváta. To znamená, staviam, staviam, staviam, staviam, pokiaľ to ide a keď už to mám vytiahnuté aj so strechou, aj s omietkou, aj s tou izoláciou a ťahám tam hromozvod, tak vtedy mi konečne vyrubia tú pokutu, ja ju zaplatím a mám to hotové celé z krku. To je ten druhý vzorec.
Ja veľmi rád sa o detailoch toho nového stavebného zákona porozprávam v druhom čítaní, ale pre túto chvíľku mi bude úplne stačiť, ak mi zodpoviete tie dve otázky, ktoré som položil.
16.6.2015 o 17:25 hod.
Vystúpenie 17:27
Ďakujem pekne za slovo. Budem tento raz úplne stručný a zastanem sa pána ministra výnimočne, pretože pred časom jeho rezort vydal záväzné stanovisko a pokiaľ viem konečné stanovisko, voči ktorému sa nedá odvolať, kde konštatuje, že ide o čiernu stavbu na tej Beblavého, Ing. arch. Fischer a spol. Čiže teraz otázka je na to B, ktoré bude nasledovať. Ja som bol poučený ľuďmi, ktorí sa vcelku vyznajú v súčasnom stavebnom zákone a v...
Ďakujem pekne za slovo. Budem tento raz úplne stručný a zastanem sa pána ministra výnimočne, pretože pred časom jeho rezort vydal záväzné stanovisko a pokiaľ viem konečné stanovisko, voči ktorému sa nedá odvolať, kde konštatuje, že ide o čiernu stavbu na tej Beblavého, Ing. arch. Fischer a spol. Čiže teraz otázka je na to B, ktoré bude nasledovať. Ja som bol poučený ľuďmi, ktorí sa vcelku vyznajú v súčasnom stavebnom zákone a v organizácii štátnej správy a tí mi povedali, že nemám ani tak apelovať na pána ministra, pretože ten ďalší krok, to B by malo mať v rukách ministerstvo vnútra, keďže ono je nadriadeným orgánom alebo teda nepriamo nadriadeným orgánom stavebným úradom a stavebné úrady by v tomto mali konať.
Keď som v tomto interpeloval pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Kaliňáka, ten ma poučil, že to vôbec nepatrí do jeho kompetencie, lebo to patrí do kompetencie pána ministra Počiatka. Čiže takýto zaujímavý pingpong. Takže ja som len sa pripojil k tej zvedavosti kolegu Poliačika a som zvedavý, ako na to zareagujete. Ušetríte mi jednu interpeláciu, ak na to odpoviete, že kedy sa bude konať, kedy sa vlastne to A rozšíri o ten krok B, ktorý nás zaujíma a kedy teda tá stavba, ktorú ste označili veľmi správne za čiernu, pretože bola postavená v rozpore so stavebným povolením, kedy sa naozaj odstráni? Ďakujem. Čiže kedy sa navodí právny stav?
16.6.2015 o 17:27 hod.
Ďakujem, pán kolega, za upresnenie. Ja teda som sa tomu prípadu nevenoval do hĺbky, len som si ho všimol v momente, keď som tade okolo teraz išiel a tak sa mi začali rezonovať v hlave tie články z facebooku, ktoré sa ho týkajú. Tak som rád, že o ňom viem teraz viacej. Myslím si, že ten môj predpoklad o vytlčených oknách zatiaľ je správny, lebo jednoducho ľudia, niektorí už podľa mňa toho majú plné zuby. Ja neschvaľujem také...
Ďakujem, pán kolega, za upresnenie. Ja teda som sa tomu prípadu nevenoval do hĺbky, len som si ho všimol v momente, keď som tade okolo teraz išiel a tak sa mi začali rezonovať v hlave tie články z facebooku, ktoré sa ho týkajú. Tak som rád, že o ňom viem teraz viacej. Myslím si, že ten môj predpoklad o vytlčených oknách zatiaľ je správny, lebo jednoducho ľudia, niektorí už podľa mňa toho majú plné zuby. Ja neschvaľujem také konanie. Nemyslím si, že by sme mali byť v štáte, kde ľudia by mali brať spravodlivosť do vlastných rúk a na čiernych stavbách vytĺkať obloky. Ja si myslím, že štát by mal byť ten, ktorý dokáže ochrániť jednak ľudí v okolitej zástavbe a štát by mal byť ten, ktorý tiež dokáže ochrániť tých slabších, ktorí si to právo jednoducho nedokážu vymôcť. Takže aj spolu s vami budem zvedavý na pána ministra a na jeho reakciu. Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 17:28
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, stavebný zákon je ťažký zákon a priznávam, že som si ho iba teraz pozrel. Ale nevylučujem, ak pán minister, ako teda povedal, že pokiaľ mu niekto nerozbije konštrukciu zákona, že ho donesie do druhého čítania. Tak nejaký ten čas cez prázdniny pri slniečku venujem, aby som si pozrel, že čo ste to vlastne doniesli.
Ja sa chcem len pristaviť pri niektorých...
Ja sa chcem len pristaviť pri niektorých skutočnostiach a je prvé čítanie, takže je to úplne na mieste. Pamätáte si, ktorí si pamätáte, bolo pred komunálnymi voľbami vo veľkej sláve pomaly už, neviem, fanfáry a dychovka chýbala, tu došiel zákon, pani Zmajkovičová s pánom Chomom išli zachraňovať svet. Pamätáte? Išli čistiť mestá od smogu. Pamätáte? To bolo, čo? To bolo slávy. To bolo tu prehlásení, neviem čo. Pamätáte? To malo zo tri strany, zo štyri to malo. Ja som to namietal, že čo ste tu doniesli, že čo ste tu, preboha, doniesli? Z celej tej veľkej slávy nezostal ani názov, prosím vás. Ani názov nezostal. Už sa to nevolá ani reklamné zariadenie, už je to konštrukcia pre informácie. Pamätáte? Pamätáte, že tu definovali, že čo všetko je reklamné zariadenie? Že aj to, čo si dáte u pána, jaj, vypadlo mi, pána Blanára, tam ľudia, čo ešte žijú tým, že niekto prespí, že Zimmer frei. To všetko. Ináč som zvedavý, že koľkí vaši starostovia a koľkí poslali, že Zimmer frei, či si ohlásili tú tabulečku na miestnom úrade. Mali, mali, mali. (Rečník zdvihol varovný prst.)
Ja len hovorím, že na severe to tam majú po veľa plotoch. To všetko tam malo byť. To všetko sme tu definovali ako reklamné zariadenie do, od - do, neviem čo, bum. Pozrite ho. Už je to konštrukcia na informácie. To sa, tu už nikto nič negarantuje, ako v tej reklame. Fakt. Proste bolo to, potreby komunálnych volieb a bolo to pre prepašovanie, Korbáčka Peter s vami koľko? Dlho ste debatovali, že ako to tam dostanete, čo? Zoberte si, že tak niečo brutálne do zákona, ja som nevidel, že vlastne to záujmové združenie, čo definovali, definovali cez počet plôch, ktorými disponuje a má 9 300, z toho 300 takých. Už ste tam odrazu mohli napísať, že je tam Korbačka a BigMedia. Odrazu ste tam mohli napísať. Prečo tu sa trápite? Prečo míňate papier? Jeden riadok, druhý riadok. (Povedané so smiechom.)
No, takže z reklamných zariadení nezostalo nič, ale záujmové združenie tam zostalo. A to si pozriem, že čo z toho vyplýva, resp. nevyplýva, lebo vám sa tou slávnou novelou, pani Zmajkovičová, viete, čo podarilo? Že nezmizol ani jeden bilboard. Ani jeden billboard nezmizol. Ale všetky billboardy, ktoré boli na križovatkách a v zmysle platných zákonov dovtedy tam boli nelegálne, lebo dovtedy bolo nelegálne umiestňovať billboardy do križovatiek, už sú legálne. To ste spôsobili. Ja som vám to vtedy hovoril, pamätáte? Pamätáte? Ešte ste sedeli tam. No vidíte a už je po veľkej sláve. Už je po veľkej sláve. To je jeden rozmer, na ktorý som chcel upozorniť, že tu motáte, krútite len kvôli voľbám a vydávate. Pozriem si, ako to, pán minister, bude súvisieť, čo ste im tam nechali, čo ste nenechali. Lebo mimochodom ten zákon umožňoval vstupovať na cudzie. To, čo ako tá novela na cudzie pozemky prísť odstrániť reklamu, keď teda nie je z BigMedie.
Ja sa chcem pristaviť pri inom ustanovení a potom si ľudia povedzme, že či je to, čo sme chceli, alebo, že či takto to je. Paragraf 30 hovorí o tom, že územný plán obce, a teraz v územnom pláne obce, pozrime tie formulácie, teda s čím sa budeme musieť teraz boriť. Ak ide o obec, na ktorej území sa nachádza urbanistická koncentrácia marginalizovaných skupín obyvateľstva, vymedzí sa obytné územie pre tieto skupiny obyvateľov. Počkajte, povedzte mi meno nejakého poriadneho architekta. Trebárs pán Milučký, aj pán Beluš, Mladá Garda je ako je, ale tak peknú stavbu, čistú som dávno nevidel. Kto by to bol povedal, že je to urbanistická koncentrácia marginalizovaných skupín obyvateľstva? Je to v zákone. Ale prečo to hovorím?
Je to na to, že pokiaľ územný plán obce vymedzí a určí, že takéto územie má, má územie pre obytné, má rekreačné a má ešte takéto územie, tým splní prvý predpoklad na to, aby ste mohli využiť § 46. Hej? Poďme ďalej. Aby ste mohli využiť § 46, ktorý hovorí o vyvlastnení, vyvlastňovať môžete vo verejnom záujme. Sú iks zákonov, cez ktoré budete definovať o pozemných komunikáciách, banský zákon, lesnícky, vodný, neviem aký, ale aj, a to treba ľuďom korektne povedať, že verejným záujmom je aj umiestnenie a uskutočnenie obytnej budovy pre marginalizované skupiny na takýchto územiach. Čiže zjednodušene. Chcete to počuť zjednodušene? Ak poslanci v Jarovniciach obecného zastupiteľstva si určia nejakú plochu v územnom pláne, že je to urbanistická koncentrácia marginalizovaných skupín obyvateľstva, dajú to do územného plánu, tak potom využijú § 46 a vo verejnom záujme bude vyvlastnenie pozemkov pod týmto územím. Je to vo verejnom záujme.
Čiže, vážení občania, je vo verejnom záujme, (povedané so smiechom) podľa pána ministra, aby ste pozemky pod osadami, ktoré vzniknú, vznikli, vznikajú a ešte aj vzniknú, ešte aj vzniknú, tak keď ich zaradíte do územného plánu, splníte predpoklad na to, aby mohli byť vyvlastnené. Ak je toto verejný záujem, nech sa páči. Ja len korektne ľuďom hovorím, že takto to v zákone je. Podľa predloženého zákona je toto vo verejnom záujme. Ak, ja neviem teda presne, čo sú tie marginalizované. Však to prísne vzaté asi nemusia byť len Rómovia. Tak potom prípadne odporúčam aj našim, lebo už aj naši sú marginalizovaní. Naši už tie nevedia. Viete, čo robia našim ľuďom? Alebo vašim, našim, to je jedno. Tu je človek človeku vlkom, pán minister, by ste neverili. Tu je človek človeku vlkom.
Prosím vás, niekedy sa sťažovali na Žida, Maďara, neviem na koho. To by ste neverili, že dnes sused aký vie byť vlk svojmu vlastnému druhému susedovi. Socialistický člen, socialistického, strany SMER, aký vie byť vlkom susedovi. Vaši, pán Burián, ľudia, ktorí sa angažujú v úžerníckych spoločnostiach, viete, akí vedia byť vlkom. Oni, naši sú už marginalizovaní.
Čiže táto skupina marginalizovaných ľudí, prosím vás, vyberte si nejaké územie v obci, rozložte tam unimobunky, dohodnite sa s poslancami, nech vás dajú cez voľby, keď budú voľby, nech vás dajú do územného plánu, aby ste boli urbanistickou koncentráciou, je povinnosť potom to vyvlastniť a bývate.
Ja nechcem z toho robiť, že teda, že Rómovia, ale asi vieme, že sa to týka Rómov, ale v zásade to môže platiť aj pre ne Rómov, hej, že proste tieto skutočnosti. Čiže toto je cesta? Obsadiť nejaké územie, dohodnúť sa s poslancami. Dneska tie poslanecké zbory fungujú, ako fungujú. Ja vám poviem, ako fungujú v Jarovniciach. Viete, ako fungujú poslanecké zbory v Jarovniciach? Že každý z nich má svojich dvesto, to je, mne to vysvetľovali, a každý musí odovzdať päť eur z tých dvadsať eur, čo dostal, tomu poslancovi. By ste neverili, čo vám dokážu také Jarovnice urobiť so štátnym rozpočtom. Myslíte, že na tomto miestnom zastupiteľstve, či obecnom, keď im niekto poradí, ako vytvoriť koncentrované, no však, kde to mám, ja sa to naučím, že čo to vlastne, urbanistickú koncentráciu, že ju neurobia, tú urbanistickú koncentráciu a nezahrnú ju do územného plánu? Myslíte, že to neurobia? V Stráňach pod Tatrami? Myslíte, že to neurobia? (Reakcia z pléna.) Ale to je už urobené.
Lenže teraz hovoríte, že tým, že oni definovali postup, ako sa dopracovať, že to, čo obsadíte, aby bolo vaše. Chápete? Zjednodušene. Štát po dlhom, naveľa, po dlhých úvahách, brainstormingu, trápeniu, sedeniach prišiel na to, ako proste zabrať si územia, zlegalizovať cez vyvlastňovanie. Nazval to urbanistickou koncentráciou cez územný plán.
Pán minister, ak ho teda nestiahnete, môžem vám jednu vec sľúbiť, že na druhé čítanie sa pripravím radovo lepšie. Budem zvedavý, že ak sa vy idete popasovať s tým, že je verejným záujmom, že je verejným záujmom proste umiestniť a uskutočniť výstavbu obytnej budovy. To znamená, aj keď tam nestojí, tak potom aj ďalej, že môže na tomto zabratom území. Podľa mňa ľudia majú dosť kopu aj iných starostí a ešte ich učiť sa zvykať na takéto, by som povedal, nezvyčajnosti, bude náročné. Ale tak naši ľudia, dá sa povedať, že sú pripravení na veľa. Či zjedia toto, neviem. Nevylučujem, že vám to zjedia.
16.6.2015 o 17:28 hod.
16.6.2015 o 17:39 hod.
Ďakujem za slovo. Kolega Hlina opäť poukázal na neduhy, ktoré sa dostali aj do nového stavebného zákona, aj napriek tomu teda, čo bolo už povedané, že áno, stavebný zákon nový bol už potrebný, nikto sa do toho zatiaľ nejak nepúšťal, lebo je to zložitá problematika. Ale keď si spomeniem na Rakúsko, má jednoduchý stavebný zákon, ktorý sa nedá obchádzať, ani ho nikto nechce obchádzať, pretože je to pre nich zbytočné. Platia tam...
Ďakujem za slovo. Kolega Hlina opäť poukázal na neduhy, ktoré sa dostali aj do nového stavebného zákona, aj napriek tomu teda, čo bolo už povedané, že áno, stavebný zákon nový bol už potrebný, nikto sa do toho zatiaľ nejak nepúšťal, lebo je to zložitá problematika. Ale keď si spomeniem na Rakúsko, má jednoduchý stavebný zákon, ktorý sa nedá obchádzať, ani ho nikto nechce obchádzať, pretože je to pre nich zbytočné. Platia tam jednoducho pravidlá pre všetkých, kto postaví nelegálne, odstráni sa. Tuná platí právo dvojakého metra. Pre tých bohatých to neplatí, lebo tí si to vedia vždy vydupať, viď Talapka a jeho hacienda a potom sú tí malí, pre ktorých to neplatí a im to zbúrame a ešte aj za to nám zaplatia.
Čo sa týka tých reklamných plôch, ktoré sa tuná tak nejak premenovali na informačné tabule a podobné záležitosti, k tomu sa ešte vyjadrím v rozprave, ale naozaj, ten zákon populistický, ktorý tuná priniesli kolegovia dvaja, tak je protiústavný a budú sa ešte riešiť kroky. Samozrejme, tie ustanovenia z toho zbabraného, z tej zbabranej novely zákona sa preniesli aj do nového stavebného zákona a ja na ne poukážem a presne vysvetlím, pre koho je to ušité, alebo bolo to ušité.
16.6.2015 o 17:41 hod.
Ďakujem za slovo. Pán kolega, práve s tým § 44, 46, pardon, ja by som mal asi najmenší problém. Verejným záujmom je aj umiestnenie a uskutočňovanie obytnej budovy pre margionalizované skupiny obyvateľstva na obytných územiach v obci, na ktorej území sa nachádza urbanistická koncentrácia marginalizovaných skupín obyvateľstva. Ja si myslím, že tie komunity, ktoré si spomenul možno v Stráňach pod Tatrami, alebo v Jarovniciach, tam...
Ďakujem za slovo. Pán kolega, práve s tým § 44, 46, pardon, ja by som mal asi najmenší problém. Verejným záujmom je aj umiestnenie a uskutočňovanie obytnej budovy pre margionalizované skupiny obyvateľstva na obytných územiach v obci, na ktorej území sa nachádza urbanistická koncentrácia marginalizovaných skupín obyvateľstva. Ja si myslím, že tie komunity, ktoré si spomenul možno v Stráňach pod Tatrami, alebo v Jarovniciach, tam je obrovský problém. Tam majú vlastníci pozemkov obrovské problémy. Tam naozaj sú postavené stavby na cudzích pozemkoch. S tým mám aj ja problém. Rozdiel je postaviť si vlastný dom na vlastnom pozemku a postaviť si možno dom na bývanie na cudzom pozemku. Toto je pre mňa osobne zásadný rozdiel. Aj v tom by som v podstate, pri tej dodatočnej legalizácii stavby, na to by som ako veľmi prihliadal.
Vlastníci pozemkov v tomto prípade, si myslím, Dodo, myslím si, že sa naopak tešili, keby boli v tomto prípade vyvlastnení, lebo veľakrát a častokrát, a to je aj reálna prax, tieto pozemky sú znehodnotené a jednoducho nedomôžeš sa vlastníckeho práva ty ako vlastník pozemku. Nedomôžeš sa. A keby si mal taký pozemok a štát by ti ho vyvlastnil a postavil by možno takúto budovu tam a by ti za to zaplatil, tak myslím si, že by si sa skôr tešil a myslím si, že aj mnohí vlastníci práve týchto pozemkov by sa tešili. Ja v tomto, tuná by som nevidel problém. A neviem si ale predstaviť, keď tie čierne stavby, keď tu toľkokrát boli pertraktované a práve sú to rómske osady, tam máloktorí v týchto osadách Rómovia majú naozaj stavebné povolenia alebo ohlasovacie, ohlasovačky. Tam je veľmi veľa čiernych stavieb. Neviem si to ani predstaviť, že by sme to búrali. Vyrábali by sme bezdomovcov. Ja osobne mám s tým naozaj obrovský problém, vnútorný.
16.6.2015 o 17:42 hod.
Ďakujem pekne. Nemám pocit a myslím si, že si to dobre pamätám, že by som povedal, že celý zákon je, je zlý. Hej? A uviedol som na začiatku, že iba niektoré časti. To by som sa do tejto polemiky nepúšťal. Nevylučujem, že po tých všetkých rokoch je čo robiť. Hej? Otázka je, teda jak to býva tu zvykom a jak to povedal aj Černomyrdin v Rusku, ktorý je pre vás veľmi inšpiratívny, chceli sme len to najlepšie, dopadlo to, ako vždy....
Ďakujem pekne. Nemám pocit a myslím si, že si to dobre pamätám, že by som povedal, že celý zákon je, je zlý. Hej? A uviedol som na začiatku, že iba niektoré časti. To by som sa do tejto polemiky nepúšťal. Nevylučujem, že po tých všetkých rokoch je čo robiť. Hej? Otázka je, teda jak to býva tu zvykom a jak to povedal aj Černomyrdin v Rusku, ktorý je pre vás veľmi inšpiratívny, chceli sme len to najlepšie, dopadlo to, ako vždy. Hej? Čiže, proste aj tu možno vôľa bola dobrá, ale ja som sa prizastavil pri dvoch paragrafoch. A povedzte to tým ľuďom, povedzte to tým ľuďom, že je verejným záujmom vyvlastniť pozemky, ktoré niekto obsadil. A tam neni, že doteraz, tam je aj odteraz. Nie? Alebo prípadne ma niekto opravte. Čiže tak potom, keď obsadí teraz niekto, viete, ak obsadíte Donbas, ja neviem teraz, (povedané so smiechom) tak poďme obsadiť nejaké to územie, cez poslancov dohodneme, že to územie tých maringotiek nám vyhlásia za urbanistickú koncentráciu, dajú to do územného plánu a tým pádom získame titul na vyvlastnenie.
Ja neviem, proste je to podľa mňa pomýlené na mraky. Ak, ak chceli ste riešiť niečo, čo bolo, ako nejaké pozostatky, pohrobky niečoho, tak ináč, ale nie tak, že aj teraz, aj od, alebo aj odteraz, už sme našli riešenie. Ja by som nikdy nemyslel, ale vy v zásade idete vyvlastniť aj Kotlebovi pozemok. Nie? Hej? Že vlastne to riešenie bude, že vyvlastníte aj Kotlebov pozemok.
Štefan Kuffa, jak ty si povedal, že ľudia budú radi, že im niekto vyvlastní pozemok? To nemyslíš vážne. Ľudia teraz, ak boli majiteľmi nejakého pozemku, tak ten, kto to spôsobil, by mu mal dať náhradu. Teraz nebudú hovoriť o náhrade. Dostanú befel, dostanú znalecky stanovený posudok a im ho vyvlastnia. Nebudú môcť chcieť náhradu. Nebudú môcť chcieť nejakú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16.6.2015 o 17:46 hod.
Ďakujem pekne za slovo. Začnem tým, že áno, stavebný zákon bol už starý, bol veľakrát novelizovaný a nebol prispôsobený naozaj na akútne problémy, ktoré už v súčasnosti, dá sa povedať, už pretrávajú v spoločnosti a nedajú sa riešiť, lebo zákon toto nedovoľuje, zákon toto neupravuje, zákon toto neumožňuje. Preto sme teda čakali, keď ohlásila vláda SMER-u, že pripraví nový stavebný zákon, že kedy to príde.
Už pri prvých...
Už pri prvých stretnutiach a jednaniach s jednotlivými odbornými komorami sme dostávali informácie o tom, že ministerstvo si robí stavebný zákon podľa svojho a veľmi málo z pripomienok odborných združení akceptuje. V podstate, to je presne tak, ako diskusie, ktoré, na ktoré pozýva vládna strana opozíciu alebo ministerstvá. Za prvé, pozve si len tých, ktorí im budú po vôli, čiže im budú pritakať a na druhej strane, aj keď si pozve aj iných, ktorí majú konštruktívne návrhy na riešenia, tak jednoducho tieto návrhy neakceptuje a povie, že, alebo akceptuje len veľmi malú časť a potom povie, ale veď my sme akceptovali ich návrhy, samozrejme, tie najnepodstatnejšie a to podstatné sa potom do toho zákona nedostane.
Pôvodný termín predloženia stavebného zákona sa odložil, lebo naozaj sa zistilo, že opäť by bol predložený paškvil a že ho treba asi nejakým spôsobom predsa len upraviť, aby neboli určité veci okaté a aby sa s ním dalo naozaj narábať. Ako som už spomínal vo svojej faktickej poznámke, niektoré krajiny majú stavebný zákon jednoduchší, jednoznačnejší a ťažko obíditeľný. My opäť musíme mať niečo zložitejšie, aby sa dalo v tom kľučkovať, vŕtať, prekračovať, zasa aby to bolo výhodné pre niekoho určitého.
Teraz prišiel konečne návrh, ktorý vláda schválila, prišiel ku nám na rokovanie do Národnej rady. Ja som hovoril s územnými plánovačmi, hovoril som s architektmi, hovoril som s ďalšími ľuďmi zo stavebníctva, každý mi povedal nejaké pripomienky. Niektorí väčšie, niektorí menšie, niektorí mi hovorili to, čo sa práve neprijalo aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní a ja mám pochybnosti o tom, že aj keď sa tuná hovorí, že však príde niečo v druhom čítaní. Čo bude v druhom čítaní akceptované? Ak to teraz ministerstvo neakceptovalo v rámci odborných diskusií, tak čo budú chcieť vládni poslanci schváliť? A obzvlášť, ak to príde ako návrh od opozície? Opäť len prázdne reči o tom, že však prineste nejaké riešenie v druhom čítaní. Zbytočnosť. Samozrejme, aby ľudia videli, že nesedíme si tu len tak a že naozaj prinášame a že tie veci, informácie od odborných združení prenášame naozaj tu, tak niečo pripravíme. Ale ešte raz, tu, zdôrazňujem, že nič z toho neprejde, pretože to nebude z pera vládnej strany, vládnych poslancov, bude to z pera opozície.
Poďme teraz konkrétne k niektorým veciam a už sa toho dotkol kolega Hlina. Bola to nedávna novelizácia stavebného zákona a malo sa jednať o vyčistenie od bilboardov. Mnohí z vás možno ani nevedia, pre koho bol tento zákon novelizovaný. Ja sa dotknem teraz toho nového zákona, lebo niektoré veci z toho prešli do tohto nového, konkrétne § 52, ktorý bol spomínaný, oprávnenie obce na zabezpečenie údržby verejného priestoru. Zaujímavý je bod 2. Obec je oprávnená vydať územný súhlas na odstránenie nepovolenej alebo neohlásenej konštrukcie na informácie na základe ohlásenia podaného. A teraz pre nás je podstatný bod C. Záujmovým združením vlastníkov konštrukcií na informácie registrovaného podľa § 95, ďalej len záujmové združenie. Alebo tam sú potom ešte samozrejme ďalší, určite oprávnení, ktorí ku tomu majú čo hovoriť.
Poďme sa však pozrieť na ten § 95, pretože ten je naozaj vskutku zaujímavý a preniesol sa práve z tej novely stavebného zákona, ktorý tu predniesla pani Zmajkovičová s pánom Chomom. Takže § 95 hovorí o tom, že, už sa k tomu dostávam, register záujmových združení. Register záujmových združení je elektronickou evidenciou záujmových združení právnických osôb, ktoré majú v predmete činnosti podnikanie v oblasti šírenia reklamy a informácií prostredníctvom konštrukcií na informácie, takže nie už reklamných zariadení, ale konštrukcií na informácie a majú záujem byť účastníkom v konaní o odstránenie nepovolenej alebo neohlásenej konštrukcie na informácie. Registrácia je dobrovoľná. To je celkom logické.
Ale teraz. Do registra podľa odseku 1 sa na základe žiadosti zapíše každý žiadateľ, ktorý preukáže, že za a), je združením právnických osôb registrovaných podľa § 20i Občianskeho zákonníka najmenej 1 rok. To ešte raz zdôrazním, je registrovaným najmenej 1 rok. A potom za b), jeho členovia vlastnia najmenej 9 300 konštrukcií na informácie a tak ďalej, 1 300 kusov má väčšiu informačnú plochu ako 20 m2 a tak ďalej, to už sú len číselká. Ale dosť podstatné číselká, pretože na Slovensku máme celoslovenské spoločnosti, reklamné, ktoré majú vo svojej, vo svojom vlastníctve aj reklamné bilboardy, po starom, po dnes, po novom budú to konštrukcie na informácie a máme aj takých regionálnych poskytovateľov reklamných plôch.
Čo myslíte, k čomu bola táto novela smerovaná? K vyčisteniu konkurencie, prosím pekne. K odstráneniu konkurencie tých veľkých, pretože tí malí sa im tam montovali do rajónov. Je zaujímavosťou, že pri novele stavebného zákona, ktorú predniesli dvaja vládni poslanci a bolo tam zakomponované, že to združenie právnických osôb, ktoré má byť zapísané do registra, rok predtým vzniklo za záhadných okolností. Čo už dopredu vedeli, že sa bude pripravovať takýto zákon? Alebo, nebodaj, ho rovno pripravovali oni? A opäť sa jedná, samozrejme, v pozadí o jednu finančnú skupinu. Spoločnosť BigMedia je naozaj veľká, plus zoberie si ešte zopár takých tých menších, ktorí to s nimi budú ťahať, ale čo sa stane? No odstránia presne všetkých tých malých ostatných. Jednoduchým spôsobom označia konkurenčné billboardy, že to sú nepovolené stavby a stane sa to, tak ako hovoril už kolega, môžu vám vstúpiť na cudzí pozemok, odstránia vám daný reklamný pútač, billboard, reklamnú tabuľu, to je jedno, môže to byť aj malá reklamná tabuľa, ktorú máte od suseda v záhrade, lebo máte lepšiu pozíciu voči ceste, ktorá prichádza do obce, vyrvú vám to zo zeme, naložia to niekde, možno predajú v zberných surovinách železo, možno drevo ponúknu na spálenie a ešte vám to dajú aj zaplatiť.
Toto umožnila novela zákona, ktorá bola podaná nedávno a toto isté umožňuje aj nový stavebný zákon - vstup cudzej osoby na váš majetok a siahnutie na váš majetok alebo na majetok niekoho iného na vašom pozemku. To, že tam vzniknú ešte diery potom, že to nikto nemusí zasypať, to nikoho proste netrápi. Ale niekto cudzí môže vniknúť na váš pozemok na základe, hm-hm, vykonštruovania toho, že tento reklamný pútač je neohlásenou stavbou a jednoducho vám to zlikviduje a ešte za to budete musieť zaplatiť. Toto umožňuje aj tento paragraf - register záujmových združení, pretože také združenie vzniklo a vzniklo rok predtým, než bola prijatá novela a samozrejme, aj ten predchádzajúci § 52, ktorý som spomínal. Takže tuná je účelovosť tohto stavebného zákona a je táto časť protiústavná. Takže opäť nastane posudzovanie ústavnosti tohto zákona a môžeme to očakávať, pokiaľ to, samozrejme, vládni poslanci schvália v takejto podobe, čo sa, samozrejme, očakáva, veď preto ho robili.
Aby som sa ešte vrátil k tej predchádzajúcej novele, ďalšou krásnou nuansou bolo pompézne vysvetlenie, že ideme vyčistiť križovatky od billboardov, že billboardy už nebudú musieť, môcť byť v určitej vzdialenosti na križovatke, budú môcť byť až 250 metrov vzdialené. No pre tých malých, samozrejme, to je nevýhodné, pretože čo vám malý pútač v 250-metrovej vzdialenosti? To je nič. Tým veľkým to vyhovuje, lebo ten si postaví veľkú vežu, má tam veľký billboard trojstranný, paráda. Ale mnohí z nich si neuvedomili jednu vec, že pri prijatí tej predchádzajúcej novely vznikol taký malý paradox. Vždy sa dá postaviť billboard na výnimku. Za tú výnimku sa platí. A predtým sa za ňu platilo cca 700 eur. Teraz, po tom novom, čo to už, čo platí, sa platí len pár desiatok eur za výnimku.
A viete, kto udeľuje výnimku na takéto postavenie? Tu sedí. (Rečník ukázal rukou na navrhovateľa.) Ministerstvo dopravy udeľuje výnimku. No prečo by sme pre kamarátov nedali výnimky, keď si môžu nasúkať billboardy tam, kde sme ich akože zákonom zakázali a vyčistili? A toto je ten neskutočný populizmus vládnej strany, že na jednej strane hovoria, ako je to perfektné, že ideme urobiť ochranu a na druhej strane urobia takú habaďúru, ktorá ešte niekomu prilepší a neskutočným spôsobom.
Takže toto sú zlé veci, ktoré sú v tomto stavebnom zákone. Možno ešte pár drobností tam na opravu je, ale, ako hovorím, neverím tomu, neverím tomu, že bude niečo prijaté zo strany opozície, ako pozmeňovací návrh, aj keď ich teda pripravíme, pretože tie návrhy už odzneli aj na diskusiách pri príprave toho zákona, aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Nič podstatné do toho zapracované nebolo. Čiže keď to teraz príde v druhom čítaní ako pozmeňovací návrh, a príde to, samozrejme, zo strany opozície, pochybujem, že to bude prijaté. Samozrejme, z vládnej strany to určite nepríde, keďže to neprišlo v samotnom zákone. Možno sa ešte zistí, že ešte tu by sa dala spraviť takáto kuleha alebo habaďúra, tak to ešte príde ako poslanecký návrh z vládnej strany (v pléne zaznelo kýchnutie), pravda je, (povedané s úsmevom) no a to sa tam určite prijme a zakomponuje.
Takže naozaj, čakali sme na stavebný zákon dlho a opäť prišla nedokonalosť. Prišla nedokonalosť. Opäť tam sú tendenčne nastavené paragrafy tak, aby to vyhovovalo určitej finančnej skupine a vôbec to nie je pre riešenie pre tých obyčajných ľudí. Ako minister v úvodnej reči povedal, nedá sa vždy vyhovieť všetkým, na jednej strane sprava, zľava, no ťažko sa vyhovuje alebo nevyhovuje developerom, ktorí tu majú určité záujmy. Potom sa nedá vyhovieť obyčajným občanom, ktorí potom trpia, ktorí majú tie normálne, bežné problémy života pri stavaní svojich obydlí. Niekto má veľkú haciendu, ktorá dodnes stojí na cudzom pozemku, nikto s tým nič nerobí, však je to boháč a na druhej strane človek si postaví garáž, potrebuje ju dať legalizovať, lebo však si ju postavil na svojom pozemku, pri svojom, možno je to len také prístrešie a nie, musí to odstrániť. To je tá rovnosť zákonov pre občanov tejto krajiny.
16.6.2015 o 17:48 hod.

References: § 46
 § 46
 § 46
 § 44
 § 44
 § 52
 § 95
 § 95
 § 95
 § 20
 § 52