Source: https://www.zakonypreludi.sk/zz/2014-336
Timestamp: 2020-05-26 03:18:42+00:00

Document:
336/2014 Z. z. Novela zákona o rozhodcovskom konaní a o sídlach a obvodoch súdov SR | Aktuálne znenie
Zákon č. 336/2014 Z. z.Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
1. Nadpis prvej časti znie: „Všeobecné ustanovenia“. Za nadpis „Všeobecné ustanovenia“ sa vkladajú slová „Prvá hlava Základné ustanovenia“.
2. V § 1 ods. 1 písm. a) sa vypúšťa slovo „majetkových“.
„(2) V rozhodcovskom konaní možno rozhodovať všetky spory týkajúce sa právnych vzťahov, ohľadom ktorých možno uzatvoriť dohodu o urovnaní1) vrátane sporov o určení, či tu právo alebo právny vzťah je alebo nie je.“.
„1) § 585 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 509/1991 Zb.“.
4. V § 1 ods. 3 písm. d) sa slová „a vyrovnacieho“ nahrádzajú slovami „a reštrukturalizačného“.
5. V § 1 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:
„(4) V rozhodcovskom konaní podľa tohto zákona nemožno rozhodovať ani spory medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré možno rozhodovať v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.1a)“.
„1a) Zákon č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.
„(2) Rozhodcovskému konaniu neodporuje, ak účastník konania pred začatím rozhodcovského konania, alebo po jeho začatí, ale pred ustanovením rozhodcu (rozhodcov) požaduje od súdu2) vydanie predbežného opatrenia a súd také opatrenie vydá. Rovnako rozhodcovskému konaniu neodporuje, ak účastník požaduje od súdu nariadenie predbežného opatrenia voči tretej osobe, ktorá nie je stranou rozhodcovskej zmluvy.“.
7. Slová „Druhá časť“ nad nadpisom „Rozhodcovská zmluva“ sa nahrádzajú slovami „Druhá hlava“.
„(2) Rozhodcovská zmluva sa vzťahuje aj na právnych nástupcov strán, ak to zmluvné strany v rozhodcovskej zmluve nevylúčia. To platí aj v prípadoch postúpenia práv alebo povinností alebo inej zmeny v osobe veriteľa alebo dlžníka vo vzťahu, na ktorý sa vzťahuje rozhodcovská zmluva.“.
9. § 3 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) Ak tento zákon odkazuje na dohodu zmluvných strán, za súčasť tejto dohody sa považujú aj rozhodcovské pravidlá, na ktoré sa v nej odkazuje.“.
10. V § 4 ods. 2 sa vypúšťa druhá veta.
11. V § 4 sa za odsek 2 vkladajú nové odseky 3 až 5, ktoré znejú:
„(3) Písomná forma rozhodcovskej zmluvy je zachovaná aj vtedy,
(5) Písomná forma rozhodcovskej zmluvy je zachovaná aj pri písomnom pristúpení k zmluve podľa osobitného zákona,3a) ktoré obsahuje platnú rozhodcovskú doložku. To platí aj v prípade nadobudnutia členstva v záujmovom združení alebo v inej právnickej osobe, ktorej vnútorné predpisy obsahujú rozhodcovskú doložku.“.
„3a) Napríklad § 115 Obchodného zákonníka.“
12. V § 4 ods. 6 sa za slovami „pred rozhodcom“ vypúšťajú slová „najneskôr do začatia konania o veci samej v rozhodcovskom konaní“.
13. § 4 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
„(7) Rozhodcovská zmluva sa považuje za písomne uzavretú v rozsahu predmetu podanej žaloby aj vtedy, ak je jej existencia tvrdená v žalobe a žalovaný v žalobnej odpovedi doručenej rozhodcovskému súdu jej existenciu nenamietne.“.
14. V § 5 ods. 1 tretia veta znie: „Ustanovenia § 4 ods. 2 a 3 tým nie sú dotknuté.“.
15. Slová „Tretia časť“ nad nadpisom „Rozhodca“ sa nahrádzajú slovami „Tretia hlava“.
16. V § 6 ods. 1 sa za slovami „v plnom rozsahu“ vypúšťa čiarka a slová „má skúsenosti na výkon funkcie rozhodcu“.
17. V § 6 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Súd ustanoví rozhodcu podľa § 8, ak vybraná osoba v čase ustanovenia rozhodcu neexistuje, vybraná osoba nie je oprávnená ustanoviť rozhodcu, alebo rozhodcu v dohodnutom čase neustanoví.“.
18. V § 6a sa na konci pripája táto veta: „Rozhodca je tiež povinný pri výkone svojej funkcie konať a rozhodovať bez zbytočných prieťahov.“.
19. V § 8 ods. 1 sa vypúšťajú slová „v rozhodcovskej zmluve“.
20. V § 8 odsek 4 znie:
„(4) Rozhodca je povinný, a to aj po skončení svojej funkcie, zachovávať mlčanlivosť o všetkých skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel pri výkone svojej funkcie alebo v súvislosti s ňou, ak tento zákon neustanovuje inak. Tejto povinnosti mlčanlivosti môžu rozhodcu zbaviť len účastníci príslušného rozhodcovského konania. Povinnosť mlčanlivosti rozhodcu podľa tohto zákona sa nevzťahuje na sprístupňovanie informácií orgánom činným v trestnom konaní a súdom na účely ich konania, ktoré sa týka predmetu rozhodcovského konania, postupu v rozhodcovskom konaní alebo iných skutočností súvisiacich s výkonom funkcie rozhodcu alebo s činnosťou stáleho rozhodcovského súdu.“.
21. V § 9 ods. 2 sa za slová „ktorého ustanovili“ vkladajú slová „alebo na ktorého ustanovení sa podieľali“.
22. V § 9 odseky 3 až 5 znejú:
„(3) Zmluvné strany sa môžu v rozhodcovskej zmluve alebo dodatočne, najneskôr do začatia rozhodcovského konania dohodnúť o postupe podávania námietok voči rozhodcovi. Zmluvné strany sa nemôžu dohodnúť na vylúčení práva podľa odseku 5. V konaní pred stálym rozhodcovským súdom môže postup podávania námietok upravovať jeho rokovací poriadok, nesmie však vylúčiť právo zmluvnej strany obrátiť sa na súd, aby rozhodol o neúspešnej námietke.
(5) Ak sa námietke voči rozhodcovi nevyhovelo alebo sa o nej nerozhodlo v lehote podľa odseku 4, môže namietajúca strana v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia o zamietnutí námietky alebo po uplynutí lehoty na rozhodnutie o námietke podľa odseku 4 požiadať, aby o námietke rozhodol súd. Proti rozhodnutiu súdu o zamietnutí námietky proti rozhodcovi nie je prípustný opravný prostriedok. Rozhodcovský súd môže počas rozhodovania o námietke pokračovať v rozhodcovskom konaní a vydať rozhodcovský rozsudok.“.
23. V § 10 ods. 1 písmeno c) znie:
„c) rozhodnutím podľa § 9 ods. 4, ktorým sa vyhovelo námietke,“.
24. V § 10 ods. 3 sa za slovo „alebo“ vkladá slovo „ak“ a na konci sa pripájajú tieto vety: „Súhlas s námietkou druhého účastníka rozhodcovského konania podľa § 9 ods. 4 sa považuje za dohodu o odvolaní rozhodcu z funkcie. Zmluvné strany sa môžu dohodnúť, že o odvolaní rozhodcu z dôvodov uvedených v tomto odseku môže na návrh niektorej z nich rozhodnúť vybraná osoba.“.
25. V § 10 ods. 4 sa slová „alebo sa zmluvné strany nedohodnú na jeho odvolaní podľa odseku 3, môže zmluvná strana požiadať vybranú osobu alebo súd, aby rozhodli“ nahrádzajú slovami „ani nie je odvolaný podľa odseku 3, môže zmluvná strana požiadať súd, aby rozhodol“.
26. Slová „Štvrtá časť“ nad nadpisom „Stály rozhodcovský súd“ sa nahrádzajú slovami „Štvrtá hlava“.
27. § 12 vrátane nadpisu znie:
(6) Zriaďovateľ stáleho rozhodcovského súdu vždy do 30. apríla nasledujúceho kalendárneho roka zverejní na svojom webovom sídle správu o činnosti za predchádzajúci kalendárny rok. V správe o činnosti uvedie najmä počet začatých, ukončených a prebiehajúcich konaní, celkový počet účastníkov konania, ako aj informáciu, koľkí z účastníkov sa zúčastňovali alebo zúčastňujú viac ako jedného konania pred stálym rozhodcovským súdom, menovitý zoznam rozhodcov, ktorí boli v danom roku ustanovení za rozhodcov v konkrétnom konaní spolu s údajom o počte konaní, v ktorých bol daný rozhodca ustanovený, ako aj celkovú výšku poplatkov uhradených stálemu rozhodcovskému súdu účastníkmi za konanie pred ním.“.
„7b) Napríklad zákon Slovenskej národnej rady č. 9/1992 Zb. o obchodných a priemyselných komorách v znení neskorších predpisov.
7c) Napríklad § 90 zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.
28. V § 12a ods. 2 sa slová „podľa § 12 ods. 3“ nahrádzajú slovami „podľa § 12 ods. 2“.
29. V § 13 sa vypúšťa písmeno c).
30. V § 14 ods. 1 uvádzacej vete sa za slová „súdu upravuje“ vkladá slovo „najmä“.
31. V § 14 ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová: „vrátane postupu ustanovenia a odvolania rozhodcov,“.
32. V § 14 ods. 1 sa vypúšťa písmeno d).
33. V § 14 ods. 2 sa za slová „rokovacom poriadku“ vkladajú slová „alebo nedohodnutých v rozhodcovskej zmluve“.
34. V § 15 ods. 2 sa na konci vypúšťajú tieto slová: „a osobitné podmienky podľa štatútu tohto stáleho rozhodcovského súdu.“.
35. V § 15 ods. 3 sa na konci vypúšťajú tieto slová: „a jeho bydlisko“.
36. Slová „Piata časť“ nad nadpisom „Rozhodcovské konanie“ sa nahrádzajú slovami „Druhá časť“. Za nadpis „Rozhodcovské konanie“ sa vkladajú slová „Prvá hlava Priebeh rozhodcovského konania“.
37. V § 16 ods. 1 sa vypúšťajú slová „v rozhodcovskej zmluve alebo dodatočne pred začatím rozhodcovského konania“.
38. Za § 17 sa vkladá § 17a, ktorý vrátane nadpisu znie:
39. V § 18 ods. 1 písm. f) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo jeho zástupcu,“.
40. V § 18 ods. 4 druhej vete sa za slovo „Ak“ vkladajú slová „konanie neprebieha pred stálym rozhodcovským súdom a“.
41. V § 18 ods. 6 sa vypúšťajú slová „v rozhodcovskej zmluve alebo dodatočne pred začatím rozhodcovského konania“.
42. V § 19 ods. 2 sa bodka na konci nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „okrem prípadov ustanovených všeobecným predpisom o konaní pred súdmi.18)“.
43. V § 21 ods. 2 druhej vete sa bodkočiarka za slovami „rozhodcovskom konaní“ nahrádza čiarkou a vkladajú sa slová „alebo, že vo veci má byť rozhodované podľa osobitného zákona;1a)“.
44. V § 21 ods. 4 prvej vete sa za slová „uznesením, alebo“ vkladá čiarka a slová „ak sa účastníci nedohodli inak“.
45. V § 21 ods. 4 tretej vete sa slovo „námietke“ nahrádza slovami „zamietnutí námietky“.
46. § 21 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
„(5) Ak rozhodcovský súd zistí, že vo veci má byť rozhodované podľa osobitného zákona,1a) konanie zastaví.“.
47. § 22 vrátane nadpisu znie:
(4) Rozhodcovský súd môže uložiť navrhovateľovi povinnosť zložiť zábezpeku určenú na zabezpečenie náhrady ujmy, ktorá by vznikla predbežným opatrením. Ak navrhovateľ v lehote určenej rozhodcovským súdom nezloží zábezpeku alebo nezloží preddavok, rozhodcovský súd rozhodcovský návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietne.“.
48. Za § 22 sa vkladajú § 22a až 22e, ktoré znejú:
„8b) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.“.
49. V § 24 ods. 1 sa za slovami „konania nedohodnú“ vypúšťajú slová „v rozhodcovskej zmluve alebo dodatočne pred začatím rozhodcovského konania“ a na konci druhej vety sa bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak táto dohoda alebo rozhodnutie rozhodcovského súdu neustanovuje inak.“.
50. V § 25 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
„(3) Zásielka sa považuje za podmienok podľa osobitného predpisu8c) za doručenú aj doručením do elektronickej schránky.“.
8c) Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení zákona č. 214/2014 Z. z.”.
51. V § 25 sa vypúšťa odsek 5.
52. V § 26 ods. 1 sa bodka na konci nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak sa účastníci rozhodcovského konania nedohodli inak.“
53. V § 26 odseky 2 a 3 znejú:
„(2) Rozhodcovský súd pripravuje a vedie rozhodcovské konanie v súlade s pravidlami dohodnutými účastníkmi rozhodcovského konania, okrem prípadov, v ktorých to tento zákon vylučuje. Ak sa nedospeje k dohode o pravidlách, rozhodca pripravuje a vedie konanie podľa svojej úvahy tak, aby bola zabezpečená rovnosť účastníkov konania a právo každého účastníka rozhodcovského konania konať pred rozhodcovským súdom. Rozhodcovské konanie je neverejné, ak sa účastníci rozhodcovského konania nedohodli inak.
(3) Stály rozhodcovský súd pripravuje a vedie rozhodcovské konanie podľa rokovacieho poriadku (§ 14) účinného ku dňu začatia konania. Okrem prípadov, v ktorých to tento zákon vylučuje, je stály rozhodcovský súd oprávnený upraviť priebeh konania v rokovacom poriadku inak, ako ustanovuje tento zákon. Musí pritom dbať na zabezpečenie rovnosti účastníkov rozhodcovského konania a na právo každého účastníka rozhodcovského konania konať pred rozhodcovským súdom.“.
54. V § 26 ods. 4 sa vypúšťa štvrtá veta.
55. V § 27 odsek 2 znie:
„(2) Dokazovanie treba vykonávať tak, aby sa zachovala povinnosť mlčanlivosti o utajovaných skutočnostiach chránených podľa osobitných zákonov a iná zákonom ustanovená alebo štátom uznaná povinnosť mlčanlivosti. V týchto prípadoch možno vykonávať výsluch len vtedy, ak vypočúvaného oslobodil od povinnosti mlčanlivosti príslušný orgán alebo ten, v ktorého záujme má túto povinnosť. To platí primerane i tam, kde sa vykonáva dôkaz inak ako výsluchom.“.
56. Slová „Šiesta časť“ nad nadpisom „Rozhodcovské rozhodnutie“ sa nahrádzajú slovami „Druhá hlava“.
57. V § 31 ods. 1 sa slová „právneho poriadku, na ktorom“ nahrádzajú slovami „pravidiel práva, na ktorých“ a slová „tuzemskými kolíznymi normami13)“ sa nahrádzajú slovami „kolíznymi normami, ktoré považuje za vhodné.“.
58. V § 31 odsek 2 znie:
„(2) V spore vzniknutom z tuzemských právnych vzťahov rozhoduje rozhodcovský súd podľa pravidiel práva, na ktorých sa účastníci rozhodcovského konania dohodli v rozsahu, v akom voľbu práva alebo odkaz na tieto pravidlá pripúšťajú kolízne normy platné na území Slovenskej republiky.13) Ak sa nedohodli inak, každá dohoda o rozhodnom práve sa považuje za dohodu o hmotnom práve štátu. Ak sa účastníci rozhodcovského konania nedohodnú na rozhodujúcom práve, rozhodcovský súd rozhoduje spor podľa právneho poriadku určeného kolíznymi normami platnými na území Slovenskej republiky.“.
„13) Zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov.
59. V § 31 ods. 3 sa vypúšťa druhá veta.
60. V § 32 odsek 3 znie:
„(3) Rozhodcovské rozhodnutie podpisujú všetci rozhodcovia. Ak rozhodca odmietne podpísať rozhodcovské rozhodnutie alebo ho nepodpíše z iného dôvodu, uvedie sa to v rozhodcovskom rozhodnutí spolu s dôvodom, pre ktorý rozhodca rozhodcovské rozhodnutie nepodpísal.“.
61. V § 32 ods. 4 sa slová „zápisnici o hlasovaní“ nahrádzajú slovami „rozhodcovskému rozhodnutiu“.
62. V § 33 odsek 2 znie:
„(2) Rozhodcovský súd musí v rozhodcovskom konaní rozhodnúť o každom návrhu uvedenom v žalobe alebo vo vzájomnej žalobe alebo uplatnenom dodatočne počas rozhodcovského konania; nesmie však prekročiť medze uplatnených návrhov. Rozhodcovský súd môže vydať čiastočný rozhodcovský rozsudok o právnom základe alebo o časti uplatneného nároku, musí však vo výrokovej časti uviesť, že ide o čiastočný rozhodcovský rozsudok.“.
63. V § 34 odsek 1 znie:
„(1) Rozhodcovský rozsudok sa vyhotovuje v listinnej forme.“.
64. V § 34 ods. 4 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Rozhodcovský súd môže o trovách konania rozhodnúť aj samostatným rozhodcovským rozsudkom po vydaní rozhodcovského rozsudku vo veci samej.“.
65. V § 35 sa na konci pripája táto veta: „Právoplatný rozhodcovský rozsudok ukladajúci vykonať prejav vôle nahrádza tento prejav vôle.“.
66. V § 36 ods. 1 sa slová „30 dní od jeho vydania“ nahrádzajú slovami „60 dní od jeho právoplatnosti.“.
67. V § 38 ods. 2 sa vypúšťa druhá veta.
68. Slová „Siedma časť“ nad nadpisom „Zrušenie rozhodcovského rozsudku“ sa nahrádzajú slovami „Tretia hlava“.
69. § 40 vrátane nadpisu znie:
(4) Na dôvody zrušenia rozhodcovského rozsudku podľa odseku 1 písm. a) súd neprihliadne, ak ich účastník nenamietal v konaní pred rozhodcovským súdom v lehote na to ustanovenej, inak bez zbytočného odkladu.“.
70. V § 41 ods. 1 sa slová „30 dní“ nahrádzajú slovami „60 dní“.
71. V § 41 sa vypúšťa odsek 2. Súčasne sa zrušuje označenie odseku 1.
72. § 42 vrátane nadpisu znie:
73. V § 43 ods. 1 sa slová „podľa § 40 písm. a) a c)“ nahrádzajú slovami „neplatnosti rozhodcovskej zmluvy alebo nemožnosti riešiť predmet sporu v rozhodcovskom konaní“.
74. Slová „Ôsma časť Uznanie a výkon rozhodcovského rozsudku“ sa nahrádzajú slovami „Štvrtá hlava Výkon tuzemského rozhodcovského rozsudku“.
75. § 45 sa vypúšťa.
76. Nad nadpis § 46 „Cudzí rozhodcovský rozsudok“ sa vkladajú slová „Piata hlava Uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku“.
77. § 49 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) Uznanie cudzieho rozsudku, ktorý nie je potrebné vykonať, vysloví súd uznesením, ktoré sa doručuje iba navrhovateľovi. Uznaný cudzí rozhodcovský rozsudok má rovnaké účinky ako tuzemský rozhodcovský rozsudok.“.
78. V § 50 ods. 1 uvádzacej vete sa za slová „príslušnému na“ vkladajú slová „uznanie rozhodnutia, na“.
79. V § 50 ods. 1 písmená a) až c) znejú:
„a) nemal spôsobilosť uzavrieť rozhodcovskú zmluvu, rozhodcovská zmluva nebola uzavretá v súlade s právnym poriadkom, podľa ktorého sa na základe dohody zmluvných strán mala rozhodcovská zmluva uzavrieť, alebo takáto dohoda nebola uzavretá podľa právneho poriadku štátu, kde bol rozhodcovský rozsudok vydaný,
c) cudzím rozhodcovským rozsudkom sa rozhodol spor, pre ktorý nebola uzatvorená rozhodcovská zmluva, alebo ktorý nie je v medziach rozhodcovskej doložky, alebo že rozsudok presahuje dosah dohovoru o rozhodcovi alebo dosah rozhodcovskej doložky, ak ale môžu byť časti cudzieho rozhodcovského rozsudku vo veciach podrobených rozhodcovskému konaniu oddelené od častí rozsudku pojednávajúcich o veciach, ktoré nie sú mu podrobené, môže sa uznať a vykonať tá časť rozsudku, ktorá obsahuje rozhodnutie o veciach podrobených rozhodcovskému konaniu,“.
80. V § 50 ods. 1 písm. d) sa za slová „konanie konalo,“ vkladajú slová „ak tieto skutočnosti mohli mať vplyv na rozhodnutie vo veci samej,“.
81. V § 50 ods. 2 a ods. 3 sa za slová „príslušný na“ vkladajú slová „uznanie rozhodnutia, na“.
82. Slová „Deviata časť“ nad nadpisom „Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia“ sa nahrádzajú slovami „Tretia časť“.
83. V § 51 odsek 3 znie:
„(3) Ak niektorú otázku postupu konania nemožno riešiť podľa tohto zákona, použijú sa primerane ustanovenia všeobecného predpisu o konaní pred súdmi,18) ak to povaha veci pripúšťa.“.
84. Za § 54a sa vkladá § 54b, ktorý vrátane nadpisu znie:
(3) Ak rozhodcovská zmluva odkazuje na stály rozhodcovský súd zriadený podľa doterajších predpisov, ktorého pôvodný zriaďovateľ nespĺňa od 1. januára 2015 podmienky ustanovené týmto zákonom pre zriaďovateľa nového stáleho rozhodcovského súdu a ak sa pôvodný zriaďovateľ stáleho rozhodcovského súdu stane členom iného zriaďovateľa nového stáleho rozhodcovského súdu, aby sa splnili tieto podmienky, platí, že rozhodcovská zmluva odkazuje na nový stály rozhodcovský súd zriadený podľa tohto zákona iným zriaďovateľom. To neplatí, ak sa zmluvné strany rozhodcovskej zmluvy dohodnú po 31. decembri 2014 inak alebo ak niektorá zo strán pred podaním žaloby na nový stály rozhodcovský súd podľa predchádzajúcej vety podá návrh na začatie konania na všeobecnom súde.“.
(1) Na konanie vo veciach rozhodcovského konania podľa osobitného predpisu1ac) je príslušný
a) Okresný súd Bratislava V pre obvody
(2) Na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným vo veciach rozhodcovského konania podľa osobitného predpisu1ac)je príslušný Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Banskej Bystrici a Krajský súd v Košiciach.“.
„1ac) Zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov.“.

References: § 1
 § 585
 § 1
 § 1
 súd 
 § 3
 § 4
 § 4
 § 115
 § 4
 § 4
 § 5
 § 4
 § 6
 § 6
 § 8
 § 6
 § 8
 § 8
 § 9
 § 9
 súd 
 § 10
 § 9
 § 10
 § 9
 § 10
 § 12
 § 90
 § 12
 § 12
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 15
 § 15
 § 16
 § 17
 § 17
 § 18
 § 18
 § 18
 § 19
 § 21
 § 21
 § 21
 § 21
 súd 
 § 22
 súd 
 súd 
 § 22
 § 22
 § 24
 § 25
 § 25
 § 26
 § 26
 súd 
 súd 
 súd 
 § 26
 § 27
 § 31
 § 31
 súd 
 súd 
 § 31
 § 32
 § 32
 § 33
 súd 
 súd 
 § 34
 § 34
 súd 
 § 35
 § 36
 § 38
 § 40
 súd 
 § 41
 § 41
 § 42
 § 43
 § 40
 § 45
 § 46
 § 49
 súd 
 § 50
 § 50
 § 50
 § 50
 § 51
 § 54
 § 54
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd