Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2070/2004
Timestamp: 2018-09-21 10:54:18+00:00

Document:
25 Cdo 2070/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce J. Ch., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 Nc 950/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 22 Co 570/2003 - 41, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 26. 8. 2002, č.j. 15 Nc 950/99 - 33, odmítl podle § 43 odst. 2 o. s. ř. žalobcovo podání ze dne 6. 12. 1999, neboť postrádalo náležitosti uvedené v § 42 a § 79 odst. 1 o. s. ř., a žalobce vady podání neodstranil ani po výzvě soudu ze dne 28. 5. 2001, č. j. 15 Nc 950/99 - 18, jíž byl poučen o náležitostech podání a o možnosti odmítnutí podání v případě neodstranění jeho vad.
Odvolání žalobce proti usnesení soudu prvního stupně Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 11. 2003, č. j. 22 Co 570/2003 - 41, odmítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení, neboť odvolání bylo obtížně čitelné, málo srozumitelné a neobsahovalo náležitosti podání, jak je vyžaduje ust. § 42 o. s. ř. Přestože usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 12. 2002, č. j. 15 Nc 950/99 - 37A, byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doplnil odvolání tak, aby z něj bylo patrno, v čem spatřuje nesprávnost postupu a rozhodnutí soudu prvního stupně, a byl poučen, že nebude-li odvolání ve stanovené lhůtě doplněno a odůvodněno, bude odmítnuto, žalobce odvolání nedoplnil. Odvolací soud je proto podle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dne 7. 2. 2004 dovolání, v němž uvedl, že usnesení odvolacího soudu považuje za nicotné a absolutně neplatné .
V posuzovaném případě žalobce dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo podle § 43 odst. 2 (§ 211) o. s. ř. odmítnuto jeho odvolání proti usnesení soudu prvního stupně. Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. není dána z toho důvodu, že se nejedná o rozhodnutí potvrzující ani měnící, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání není přípustné ani podle ust. § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože napadeným usnesením nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v ust. § 238 a § 238a o. s ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ust. § 239 o. s. ř.

References: soud 
 soud 
 § 43
 § 42
 § 79
 soud 
 § 42
 soud 
 § 43
 § 211
 § 43
 § 237
 § 238
 § 238
 § 239
 § 238
 § 238
 § 239