Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20BvR%201786/01
Timestamp: 2020-02-24 09:28:57+00:00

Document:
BVerfG, 23.01.2006 - 1 BvR 1786/01 - dejure.org
https://dejure.org/2006,3540
BVerfG, 23.01.2006 - 1 BvR 1786/01 (https://dejure.org/2006,3540)
BVerfG, Entscheidung vom 23.01.2006 - 1 BvR 1786/01 (https://dejure.org/2006,3540)
BVerfG, Entscheidung vom 23. Januar 2006 - 1 BvR 1786/01 (https://dejure.org/2006,3540)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,3540) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
An die Darlegungspflichten zur Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde zu stellenden Anforderungen
LSG Baden-Württemberg, 14.03.2001 - L 2 RJ 3565/99
BSG, 06.09.2001 - B 13 RJ 151/01 B
Zwar hat das BVerfG die Handhabung der Darlegungsanforderungen in einer Nichtzulassungsbeschwerde durch das BSG - soweit ersichtlich - bislang in seiner umfangreichen einschlägigen Rechtsprechung durchgehend als verfassungskonform angesehen (…vgl nur BVerfG SozR 1500 § 160a Nr. 44, 45, 48;… BVerfG SozR 3-1500 § 160a Nr. 6, 7, 8, 12, 20, 31; BVerfG SozR 4-1500 § 160a Nr. 12, 16, 24;… BSG SozR 4-1100 Art. 14 Nr. 23) .
Diese Erfordernisse betreffen die gesetzliche Form iS des § 169 Satz 1 SGG (vgl BVerfG SozR 1500 § 160a Nr. 48 und BVerfG SozR 4-1500 § 160a Nr. 12).
Diese Anforderungen, die allerdings nicht überspannt werden dürfen, sind verfassungsrechtlich unbedenklich (BVerfG SozR 4-1500 § 160a Nr. 12 RdNr 3 f; Nr. 16 RdNr 4).
Diese Anforderungen sind verfassungsrechtlich unbedenklich (vgl BVerfG SozR 4-1500 § 160a Nr. 12 RdNr 3 f, Nr. 16 RdNr 4 f, Nr. 24 RdNr 5 f) .
Diesen - verfassungsrechtlich unbedenklichen - Anforderungen (…s die zitierte BVerfG-Rspr und zB BVerfG , SozR 3-1500 § 160a Nr. 7 S 14; BVerfG , SozR 4-1500 § 160a Nr. 12) entspricht die Beschwerde nur teilweise.
Es bedarf der Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Entscheidungen und sonstiger einschlägiger Rechtsprechung (…vgl BVerfG , SozR 3-1500 § 160a Nr. 6 S 10 f; SozR 4-1500 § 160a Nr. 12 RdNr 3 f;… BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; Nr. 23 S 42; besonders deutlich auch BVerfG vom 14.4.2010 -1 BvR 2856/07 - Juris RdNr 6) .
Dies gilt insbesondere für die Anforderung, dass derjenige, der die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache begehrt, darlegen muss, inwiefern die umstrittene Rechtsfrage klärungsbedürftig ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 23. Januar 2006 - 1 BvR 1786/01 -, juris, Rn. 3), und sich deshalb mit der bisherigen einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundessozialgerichts auseinandersetzen muss (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 23. Januar 2006 - 1 BvR 1786/01 -, juris, Rn. 4;… vgl. insoweit für das Verfassungsbeschwerdeverfahren Hömig, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, § 92 Rn. 48 m.w.N.;… Magen, in: Umbach/Clemens, BVerfGG, 2. Aufl. 2005, § 92 Rn. 48 m.w.N.), weil bereits bestehende höchstrichterliche Rechtsprechung einer erneuten Klärungsbedürftigkeit der aufgeworfenen Rechtsfrage unter Umständen entgegenstehen kann (vgl. BVerfGK 12, 341 ;… BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 25. Februar 2009 - 1 BvR 3598/08 -, juris, Rn. 12 - insoweit in NJW-RR 2009, S. 1026 nicht abgedruckt).
Die Entscheidung des Bundessozialgerichts steht im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, dass derjenige, der die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache begehrt, darlegen muss, inwiefern die umstrittene Rechtsfrage klärungsbedürftig ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 23. Januar 2006 - 1 BvR 1786/01 -, juris, Rn. 3), und sich deshalb mit der bisherigen einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundessozialgerichts auseinandersetzen muss (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Ersten Senats vom 23. Januar 2006 - 1 BvR 1786/01 -, juris, Rn. 4 …und vom 14. April 2010 - 1 BvR 2856/07 -, juris, Rn. 6), weil bereits bestehende höchstrichterliche Rechtsprechung einer erneuten Klärungsbedürftigkeit der aufgeworfenen Rechtsfrage unter Umständen entgegenstehen kann (vgl. BVerfGK 12, 341 ; 15, 127 ).
BSG, 31.01.2013 - B 12 KR 27/12 B
Krankenversicherung - rückwirkende Feststellung der Mitgliedschaft - Unkenntnis …
BSG, 23.12.2008 - B 12 KR 2/08 C
Zulässigkeit der Nachholung der Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde im …
BSG, 03.12.2007 - B 12 KR 3/07 C
BSG, 21.01.2015 - B 12 KR 63/13 B
Darlegung einer Klärungsbedürftigkeit
Feststellung der Versicherungspflicht als Rentner in der gesetzlichen …
BSG, 08.08.2012 - B 12 R 49/11 B
BSG, 20.01.2015 - B 12 KR 32/13 B
BSG, 15.10.2014 - B 12 KR 4/14 BH
BSG, 21.12.2012 - B 12 KR 29/12 B
BSG, 27.11.2007 - B 6 KA 33/07 B
BSG, 10.12.2008 - B 3 KR 45/08 B
BSG, 14.05.2014 - B 12 KR 72/13 B
BSG, 09.11.2011 - B 12 KR 24/11 B
BSG, 25.04.2007 - B 6 KA 93/06 B
BSG, 25.09.2012 - B 12 R 3/12 B
BSG, 11.09.2012 - B 5 R 88/12 B
BSG, 29.08.2012 - B 12 KR 114/11 B
BSG, 28.08.2012 - B 12 KR 128/11 B
BSG, 03.01.2012 - B 12 KR 43/11 B
BSG, 26.08.2008 - B 3 KR 21/08 B

References: § 160
 § 160
 § 160
 Art. 14
 § 169
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 92
 § 92