Source: http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD&param6=1&nDictamen=18085&strTipM=T
Timestamp: 2019-11-15 07:34:46+00:00

Document:
PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Dictamen 294 del 10/12/2013
Dictamen : 294 del 10/12/2013
Consultante: María Guzmán Ortiz
C-294-2013
Con la aprobación de la señora Procuradora General de la República, me refiero a su oficio DM-219-2013 del 20 de marzo de 2013, recibido en este despacho el 1 de abril del año en curso, mediante el cual se nos solicita el dictamen sobre la nulidad absoluta, evidente y manifiesta de la resolución número 1680-2010- SETENA del 22 de enero del 2010 a favor de MHSB Investment Holding S.A., dictada en el expediente D1-0209-10-SETENA.
1. El departamento de Evaluación Ambiental de SETENA en resolución número 1680-2010- SETENA del 22 de julio del 2010, otorgó viabilidad ambiental al proyecto denominado “Casa de habitación, a favor de MHSB Investment Holding S.A.”. (folio 182 del expediente número D1-209-2010-SETENA).
2. La Contraloría General de la República emite el informe DFOE-AE-IF-04-2011 con los resultados del estudio sobre algunos proyectos ubicados en la zona del Refugio Nacional de Vida Silvestres Gandoca Manzanillo, a efectos de revisar la legalidad de las viabilidades ambientales de los expedientes D1-392-2007, D1-996-2009, D2-1155-2009 y D1-209-2010 (folio 10 expediente número D1-209-2010-SETENA).
3. Según acta ordinaria 031-2012 del 07 de marzo de 2012, artículo 40, la Comisión Plenaria de la SETENA determinó conformar un órgano investigador para analizar los expedientes señalados. Este órgano asesor emitió el informe CP-040-2012 con fecha 15 de mayo de 2012 en el cual le indicó a la Comisión Plenaria que las viabilidades ambientales de dichos expedientes se otorgaron contra lo dispuesto por los artículos 13 y 18 de la Ley Forestal, así como del artículo 39 de la Ley de Biodiversidad, por lo que recomendaron declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta de las mismas (folio 40 expediente número D1-209-2010-SETENA).
4. Según oficio DM-386-2012 del 12 de junio se designó el órgano director para realizar el procedimiento administrativo para declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta de las viabilidades ambientales de los expedientes D1-392-2007, D1-996-2009, D2-1155-2009 y D1-209-2010 (folio 41 del expediente número D1-209-2010-SETENA).
5. El órgano director en oficio OD (2)-DPNEM-003-0209-20010-(2)-2012 del 12 de diciembre de 2012 decretó la apertura del procedimiento administrativo ordinario de nulidad de la resolución R-1680-2010-SETENA y citó a audiencia a los representantes de MHSB Investment Holding S.A. (folio 86 del expediente número D1-209-2010-SETENA)
6. Los representantes de MHSB Investment Holding S.A., fueron notificados del procedimiento administrativo el día 14 de agosto de 2012 (folio 87 del expediente número D1-209-2010-SETENA).
7. El 27 de febrero de 2013 se realizó la audiencia oral, sin embargo, los representantes de MHSB Investment Holding S.A. no se presentaron. (folio 127 del expediente número D1-209-2010-SETENA).
8. El 6 de marzo del 2013 el órgano director emitió el Informe Final del Procedimiento Administrativo ordinario, resolución OD (2)-DPNEM-009-0209-2010-(3)-2013, para determinar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta de la resolución R-1680-2010-SETENA (folio 145 del expediente número D1-209-2010-SETENA).
I. Acerca de aplicación de los artículos 173 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública en relación con las viabilidades ambientales
La viabilidad ambiental es un acto preparatorio o de trámite del acto final que, en este caso, sería el permiso o licencia de construcción de una casa de habitación. Entre los actos preparatorios o de trámite los hay que tiene efectos propios y, por lo tanto, declaran derechos subjetivos o constituyen situaciones jurídicas que inciden en la esfera de intereses de los administrados; pero los hay que no tiene tales efectos. La doctrina se refiere a ellos como actos preparatorios o de trámite sin efectos propios porque no inciden directamente en la esfera de intereses de los administrados, modificando o creando situaciones jurídicas o reconociendo derechos subjetivos (ver, en tal sentido, ORTIZ, Tesis de Derecho Administrativo, pág. 385 y PAREJO, Manual de Derecho Administrativo, pág. 713).
En consecuencia, y en acatamiento del precedente contenido en el sentencia de la Sala Constitucional número 2010-17237 del quince de octubre del 2010, se procede a analizar si la nulidad que afecta la viabilidad ambiental contenida en la resolución número R-1680-2010-SETENA es, además de absoluta, evidente y manifiesta.
II. Sobre el procedimiento administrativo ordinario.
El artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP) establece la obligación de realizar un procedimiento ordinario en los términos dispuestos por los artículos 308 y siguientes para la anulación de oficio de los actos administrativos. Lo anterior, con el fin de garantizar a quién haya derivado derechos del acto cuya anulación se pretende el ejercicio del derecho de defensa.
Ahora bien, dicho plazo no rige cuando la viabilidad ambiental de que se trate tuviese que ver con la afectación de un bien ambiental de dominio público, como lo es el patrimonio natural del estado (PNE), el cual está constituido por los terrenos propiedad de propiedad estatal cubiertos de bosque o que sean de aptitud forestal, así como las áreas silvestre protegidas según interpretación hecha por la Sala Constitucional (vid. sentencia número 016975-2008 del 12 de noviembre del 2088).
La viabilidad ambiental cuya nulidad se pretende declarar en este procedimiento tiene que ver con la construcción de una casa de habitación en un terreno que por encontrarse en la zona marítimo-terrestre del Refugio Nacional de Vida Silvestre de Gandoca-Manzanillo forma parte del PNE. En consecuencia, en este caso no rige el plazo de caducidad establecido en el artículo 173. 4 de la LGAP en relación con lo dispuesto en el artículo 46 del decreto número 31849.
Finalmente, es de señalar que en este caso se verificó el cumplimiento de las diferentes etapas y formalidades del procedimiento administrativo, y no se determinó ningún vicio u omisión que afectara el derecho de defensa de los administrados o del interés público.
IV. Sobre el caso sometido a consulta.
Este procedimiento va dirigido a la anulación de la resolución R-1680-2010-SETENA del 22 de julio de 2010, en la cual se otorgó la viabilidad ambiental a un proyecto de construcción de una casa de habitación a favor de MHSB Investment Holding S.A., en un lote que se encuentra dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre de Gandoca-Manzanillo con plano catastrado número L-179489-1999 (ver folio 118 del expediente administrativo número 209-10).
Del plano catastrado se colige con claridad que el terreno se ubica en la zona marítimo terrestre del Refugio con lo cual, de conformidad con lo que establece el artículo 13 de la Ley Forestal (LF) número 7575 de 13 de febrero de 1996 y la interpretación que la Sala Constitucional ha hecho de sus alcances forma parte del PNE (vid. sentencia número 016975-2008 del 12 de noviembre del 2008).
El artículo 18 de la LF establece que las únicas actividades permitidas en terrenos pertenecientes al PNE son las de investigación, capacitación y ecoturismo. La viabilidad ambiental cuya nulidad se pretende fue otorgada respecto a una actividad -construcción de una casa de habitación- no permitida por lo dispuesto por el artículo 18 citado. Esto significa que existe una inconformidad sustancial entre la viabilidad ambiental como acto administrativo concreto y lo dispuesto en por el ordenamiento jurídico que provoca su invalidez (artículo 128, LGAP).
Ahora bien, en el presente caso la nulidad apuntada es absoluta, toda vez que el contenido es jurídicamente inexistente dada la total disconformidad con lo dispuesto en el citado artículo 18 de la LF (artículo 132 en relación con el 166, ambos de la LGAP)
Finalmente, se trata de una nulidad absoluta fácilmente apreciable –es decir, evidente y manifiesta- a partir del plano catastrado número L-179489-1999, con el cual se demuestra que el terreno sobre el cual se quiere realizar la actividad cuya viabilidad ambiental se pretende anular, forma parte del PNE.
En consecuencia, esta Procuraduría otorga dictamen favorable al procedimiento de anulación del acto en sede administrativa de la resolución 1680-2010- SETENA del 22 de julio del 2010.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 40
 artículo 39
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 173
 artículo 173
 artículo 46
 resolución 
 artículo 13
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 18
 resolución