Source: http://kraken.slv.cz/9Afs211/2017
Timestamp: 2018-08-15 03:54:40+00:00

Document:
9Afs211/2017
9 Afs 211/2017-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobkynì: EUROMONT GROUP a.s., se sídlem Prvního pluku 224/20, Praha 8, zast. JUDr. Petrem Jirátem, advokátem se sídlem ©kolní 3315/42, Chomutov, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 6. 2014, è. j. 14762/14/5000-14503-706611, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 6. 2017, è. j. 15 Af 3/2015-47,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla zamítnuta jako nedùvodná dle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), její ¾aloba smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného citovanému v záhlaví.
[2] Stì¾ovatelka spoleènì s podanou kasaèní stí¾ností nezaplatila soudní poplatek s ní spojený. Nejvy¹¹í správní soud ji proto vyzval usnesením ze dne 10. 7. 2017, è. j.-15, aby jej zaplatila. Toto usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatelky dne 20. 7. 2017.
[3] Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Tento poplatek dle polo¾ky è. 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu o soudních poplatcích, èiní 5 000 Kè.
[5] Podle pravidel pro poèítání lhùt uvedených v § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta k úhradì soudního poplatku uplynula dne 27. 7. 2017. Stì¾ovatelka v této lhùtì ani do dne¹ního dne soudní poplatek nezaplatila, a proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ø. s. a ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[6] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.

References: soud 
 § 78
 soud 
 § 2
 § 7
 § 40
 soud 
 § 47
 § 120
 § 9
 § 60
 § 120