Source: https://civilkontroll.com/kegyetlenul-elbantak-a-devizahitelessel-a-vegrehajto-meg-a-birosagi-iteleteket-is-atertelmezte/
Timestamp: 2020-08-08 15:24:27+00:00

Document:
Kegyetlenül elbántak a devizahitelessel, a végrehajtó még a bírósági ítéleteket is átértelmezte - Nemzeti Civil Kontroll
Kegyetlenül elbántak a devizahitelessel, a végrehajtó még a bírósági ítéleteket is átértelmezte
Kegyetlenül elbántak a devizahitelessel – több sebből vérzik az ügy
Egy kilakoltatás hajmeresztő története – a végrehajtó még a bírósági ítéleteket is átértelmezte
A bírósági papírokból ugyanis kiderül, hogy az elárverezett ingatlan átadása idő előtt, jogsértően zajlott le – azaz a tulajdonost karhatalmi segítséggel idő előtt lakoltatták ki az ingatlanából -, a jogszerűtlenség tényéről pedig a végrehajtó egyszerűen nem volt hajlandó tudomást venni, az egyébként szabályszerűen lefolytatott árverés vevője pedig úgy szerzett tulajdonjogot az ingatlan felett, hogy az árverés nem is volt jogerős. Mégis hogy történhetett ez?
Az ügyet első fokon tárgyaló Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság megállapította, hogy a végrehajtó jogsértően kényszerítette ki az ingatlan átadását, mert miután az adós és adóstárs végrehajtási kifogással élt, a jogszabályok alapján jogorvoslat előterjesztése esetén a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig lettek volna kötelesek az ingatlant ingóságoktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.
A végrehajtó az árverés elleni jogorvoslatról már 2018. július 19-én tudomást szerzett, az azt elbíráló elsőfokú határozatot 2018. október 1-én átvette, de az ingatlan kiürítésével nem várta meg az elbíráló határozat jogerőre emelkedését, s az ezt követő 15. napot, így jogsértően október 29-én kikényszerítette az ingatlan átadást – derül ki az elsőfokú bírósági ítéletből.
A végrehajtó fellebbezett és az ügy a Fővárosi Törvényszékre került. A törvényszék 2019. szeptemberi ítéletéből – amikor még mindig nem volt jogerős az adós ingatlanának az árverése – kiderül, hogy a végrehajtó az elsőfokú ítélet – "tartalmának megváltoztatásával" – a végrehajtási kifogás elutasítását kérte.
Ebben a végrehajtó – mintha az ominózus bírósági ítéletek meg sem születtek volna – továbbra is azt hangoztatta, hogy jogszerűen járt el, az adós kifogásai elkéstek, az ingatlan sikeresen elkelt árverés útján, amely jogerőre emelkedett, az ingatlan adósnak való birtokba adása nem lehetséges, és mivel az árverés jogerős (ami nem volt igaz a tájékoztatás időpontjában – a szerk.), semmiféle kár megtérítéséről nem áll módjában intézkedni.
Ezt az adós a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróságon kifogásolta egy újabb perben, amelyben a bíróság részben helyt adott, és megsemmisítette a fenti végrehajtói tájékoztatást, viszont elutasította a jogsértő ingatlankiürítés kapcsán az adós eredeti állapot visszaállítására beadott kérelmét.
A bíróság ugyanis kimondta, hogy csak az ingatlan birtokátadásának kikényszerítése volt jogsértő, az elsőfokú bíróság nem látott eljárásjogi okot és kellő ténybeli indokot arra, hogy az ingatlan kiürítése kapcsán az eredeti állapot helyreállításáról rendelkezzen.
az intézkedésből az mutatható ki, hogy a végrehajtó nem hajlandó tudomásul venni az első- és másodfokú bíróság határozatait, s következetesen hangoztatja azon – az eljárás adataival teljesen szembemenő – jogsértő álláspontját, hogy az ingatlan árverési jegyzőkönyv már korábban, 2018. július 13. napján jogerőre emelkedett, ő pedig az ingatlan kiürítés során jogszerűen járt el. Ezek az állítások olyannyira szembe mennek a valós tényekkel, hogy nem maradhatnak fenn, nem képezhetik az eljárás hatályos részét.
Aztán kiderült, hogy a végrehajtó által 2019. június 27-én készített díjjegyzékkel sem stimmel valami. Ebben – a végrehajtói okiratba foglalt – 17 101 984 forint tőkekövetelést, 5 428 263 forint lejárt késedelmi kamatokat, 116 840 forint végrehajtási záradékon szereplő végrehajtási eljárásban felmerült költségeket tüntetett fel a végrehajtó. A díjjegyzék a teljes végrehajtási ügyértéket 22 647 087 forintban határozta meg. Emellett a végrehajtó a díjjegyzéken főkövetelésként feltüntetett egy 16 699 834 forintos összeget is, ami az engedményezéssel kapcsolatos jogutódlási nyilatkozatban szerepel.
Az adós a végrehajtó számításaiban több dolgot kifogásolt, egyebek mellett úgy vélte, hogy a végrehajtó fiktív összegekre számolja a díjakat és költségeket és nem tartotta igazoltnak az 5,4 milliós késedelmi kamatot sem. (Az adós kifogásai közül azokat emeltük ki, amelyekben a bíróság is kifogásolnivalót talált – a szerk.)
Miközben az első és másodfokú bíróság is megállapította, hogy az ingatlan birtokátadása kapcsán a végrehajtó jogsértést követett el, a végrehajtó ezzel szemben folyamatosan a jogszerű eljárását hangoztatta és azt, hogy az árveréssel szembeni kifogás elkésett.
Utóbbit a bíróság viszont érdemben elbírálta és megállapította, hogy az nem késett el, illetve arra is rámutatott, hogy arról sincs szó, hogy az ingatlan árverés a kifogás előterjesztése előtt jogerőre emelkedett volna.
Az üggyel kapcsolatban megkerestük a Magyar Bírósági Végrehajtói Kart és egyebek mellett szerettük volna megtudni, hogy ilyen esetben mi az eljárás az ilyen végrehajtókkal szemben, gyakoriak-e az olyan esetek, amikor a végrehajtók ignorálják a bírósági ítéleteket, illetve hogy az adós mire számíthat, de a kérdéseinkre cikkünk megjelenéséig – a kamara ígéretei ellenére – nem kaptunk választ.
Az már alapvetően nagyon kellemetlen, ha egy adósság miatt ingatlanárverésig jut el egy ügy, abban mégis van valami vérfagyasztó, hogy egy önálló bírósági végrehajtó egyszerűen nem hajlandó tudomást venni bírósági ítéletekről, sőt azokat a saját jogsértésének a mentegetéseképpen egyoldalúan át is értelmezi, a jogszabályokkal szembemenő intézkedéséhez pedig még karhatalmi erőt is igénybe vesz.
Nem beszélve arról, hogy az ügy kapcsán több kérdés is felmerül – egyebek mellett például, hogy hogy kerülhet bejegyzésre egy ingatlannál egy új tulajdonos akkor, ha nincs jogerős ingatlan árverési jegyzőkönyv.
Mindezek ellenére azért vannak tanulságok, amelyekre nem árt figyelni az árveréseknél. Az ügy jogi képviselője szerint az ilyen esetekben az adósok egyetlen "fegyvere" az lehet, hogy ha a végrehajtással és/vagy az árveréssel szemben kifogást terjeszt elő, ám ennek időbeni benyújtására figyelni kell, mert ezek elmulasztása esetén már nem lehet mit tenni. Forrás
Árverés devizahitelessel elbántak kegyetlenül Kilakoltatás
Kártérítés a bank ellen?? Hogyan??
Kártérítés a bank ellen?? Hogyan?? ".. A kárt forintosítani is kell. (összegszerűség). Az elrontott életet, állandó szorongást nem lehet pontosan...
Devizahitel-II. fokon is bukott az OTP A OTP Bank sem sérthetetlen! 2 az 1-ben jogerős ítélet. Érvénytelen, semmis!!! Az ítéletet...

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság