Source: https://adriannastase.ro/2019/04/23/o-carte-despre-istoria-psd-in-interviuri-si-documente/
Timestamp: 2019-05-19 06:22:21+00:00

Document:
O carte despre istoria PSD in interviuri si documente – ADRIAN NĂSTASE
aprilie 23, 2019 Adrian Năstase44 comentarii
Lansarea cărtii despre istoria PSD în interviuri şi documente va avea loc mâine la Biblioteca natională, la ora 12.
Volumul va fi prezentat de Claudiu Lucaci, Horia Alexandrescu şi Marius Pieleanu
Vor vorbi: Adrian Năstase, Mircea Geoană, Victor Ponta, Teodor Meleşcanu, Alexandru Radu, Anne Jugănaru
Vorbitori: Adrian Năstase, Mircea Geoană, Victor Ponta, Teodor Meleşcanu, Alexandru Radu, Anne Jugănaru
44 de gânduri despre “O carte despre istoria PSD in interviuri si documente”
Gabriel H.Dinu spune:
aprilie 23, 2019 la 7:23 pm
Mă întreb ce caută acolo Victor Ponta, un dezertor , transformat în cel mai acerb critic al PSD-ului!?
aprilie 23, 2019 la 10:22 pm
Autorii cărtii au făcut interviuri cu toti fostii presedinti ai PSD.
aprilie 23, 2019 la 10:47 pm
Corect! Dar acum să fie invitat la ceastă ceremonie, mi se pare ceva anormal! Păi ce să spună , dacă i-a cuvântul? Că acum a trecut în altă barcă? Că acum scuipă acolo unde săruta pe vremuri? Că acum îi critică pe foștii lui prieteni? Hai să fim serioși!!!
aprilie 24, 2019 la 12:28 am
Numai cine este de rea credință afirmă ce ai scris! Ponta a fost exclus din PSD și din poziționările lui se vede clar că este împotriva lui dragnea, nu a PSD.
N-ai priceput că după ce i-a folosit pentru câștigarea alegerilor din 2016 Ponta și Firea a trebuit să dispară? Așa se face că mai toți analiștii neamului îl laudă pe dragnea pentru cel mai mare scor la alegerile din 2016.
Rămân la părerea că dragnea are misiunea să distrugă PSD.
Daca insiruim tradarile si mizeriile facute de Victor Ponta suntem de rea credinta ? Mai lasa-ne stimabile cu jigodia asta ordinara pe care o tii in brate si o lustruiesti ca nu toti au memoria scurta … Vrei sa-ti insirui iarasi toate mizeriile facute de securistul asta infantil ? Pactul de coabitare , lista lui Barossu , numirea lui Koivessy , anaf-ul ca tructura de nimicire a capitalului romanesc , intalnirile din vie cu Coldea si Keovessy , negocierile cu Udrea , si-a bagat colegii incomozi din partid la puscarie , s-a inconjurat de cei mai odiosi securisti marginalizand oamenii valorosi din psd , etc.
Iar astazi , isi injura si face plangeri penale fostilor colegi de partid si de drum ca ultimul infect aratand de fapt cam cat caracter are …
aprilie 25, 2019 la 9:55 pm
Nu mă interesează pumnii pe sub masă sau diversele ieșiri publice ale lui Ponta împotriva lui Dragnea sau viceversa. Treaba lor, orgoliile lor, mizeriile lor politice sau personale.
Ce m-a deranjat la Ponta a fost adoptarea agendei progresist-liberale a cancelarului german, doamna Merkel privind politica de acceptare a migranților. A mers atât de departe domnul Ponta încât i-a calificat pe românii care s-au declarat împotriva acestei politici ca fiind xenofobi, șovini, barbari.
Deci, o victorie la europarlamentare, și a partidului domniei sale împreună cu celelalte partide progresiste gen USR, partidul lui Cioloș (nu știu ce inițiale și-a pus), PNL-ul lui Orban, ar însemna voturi în plus pentru implementarea politicii de modificare demografică și a țărilor est-europene pentru a le aduce la același numitor comun demografic cu țările din vest. Probabil și mulți PSD-iști vor îmbrățișa progresivismul, fie din inconștiență, fie din convingerea că multiculturalismul este bomboana pe colivă care-i lipsește românului.
Despre excesele verbale ale prim-ministrului Victor Ponta la adresa oponenților politicii de acceptare a invaziei extracomunitare, am scris în articolul ”Ponta și xenofobii” (https://mipopescu.wordpress.com/13-invazia/ponta-si-xenofobii/) din ciclul de opinii ”Invazia” (https://mipopescu.wordpress.com/13-invazia/).
Aici, în modificarea demografică a țării este pericolul voturilor românilor la europarlamentare pentru partidele progresiste.
Deja MAE a declarat că în 2019, DOAR (!?) 20.000 de muncitori extracomunitari vor fi angajați în România, nu jumătate de milion de pachistanezi cum se zvonește.
Ei, sigur, acum tot românul poate să doarmă liniștit … dar să nu se mai ducă la Biserică.
aprilie 24, 2019 la 6:49 pm
@Gabriel H.Dinu & @ serbanfl
1.Ponta ar trebui sa fie prezent pentru ca a fost presedinte PSD, si ar trebui si intrebat diverse.
2.Ponta a demisionat din tot ce se putea demisiona, traiesc cu impresia ca nu l-a exclus nimeni de nicaieri, nici macar Dragnea.
3.Pe mine personal m-a surprins neplacut aparitia lui Ponta pe la 10 seara, in ziua alegerilor prezidentiale, declarandu-se infrant, inainte de numararea voturilor.
Nu se centralizase nimic la momentul ala, putea sa astepte numaratoarea oficiala.
4.Lipsa de actiune reala la momentul invalidarii Referendumului (care acum e explicabila), primirea poruncilor de la UE si punerea lor in opera (care acum e explicabila) precum si demisia la momentul incendiului, total inexplicabila, m-au facut pe mine personal sa-mi fac o idee destul de clara in legatura cu fostul politician despre care vorbim.
aprilie 25, 2019 la 3:13 pm
De ce este exclus cineva dintr-un partid ? Si cum ? Conform Statutului. Decizia este a unui for de conducere colectiva si nu a cuiva indiferent cine este. Intrebati in „padure”.
aprilie 24, 2019 la 8:23 am
Pen ca inVictor Tonta face parte din istoria PSD. Din pacate … chiar si ptr tontul cel inalt..
Da vaz ca PSD nu a resuist sa invete din greseli.. Tonta s-a anulat atunci cadn a avut visari prezidentiale .
Drgamnea cam la fel face …
{Sunt nevoit sa ma repet.
PSD este un partid de maxim 45%. Deci nu poate castiga presedentia cu un candistat care „nu trece dincolo” , adica sa atraga si votusi nepesedeze.
Si istoria cu Klaus ne arata ca daca se inatleaza un prsh de lata culoare el poate bloca .Sa nu mi se zica Constitutie-ce e aia? Modelul lasta francez ar impune ca intelectualitatea noastra – cate e si mai ales daca e – sa fie mai civilizata..I nsa slaba s[peranta daca si unu scolit la Paris sub 2 „coabitatri” nu intelege modelul…
Deci, daca nu paote PSD atunci ar trebnui sa sustina un candidata cu sanse .. Un canditata care safiesi un alita onest .. macar vreo 3 ani ..
Sucariti?
Bun.. Ia sa zicem ca Antonescu ar fi fots presedinte …. Ce ar fi fost Tonta ? Prom ministru cum ce! Prim ministru, pres de partid cu un stralucit viitor in fata!!Insa nu s-a ales Antonescu.. Ce mai este azi Victor-Viorel ?!!}
aprilie 24, 2019 la 1:53 pm
PSD la 45%
Poate dă Dumnezeu să obțină un asemenea procent la europarlamentare și mai ales în 2020…
O carte despre istoria PSD in interviuri si documente | Blog Mania spune:
aprilie 23, 2019 la 7:39 pm
[…] Link: https://adriannastase.ro/2019/04/23/o-carte-despre-istoria-psd-in-interviuri-si-documente/ […]
aprilie 23, 2019 la 11:38 pm
Lucia Hossu-Longin a vorbit despre un subiect care a revoltat-o.
”În această perioadă, am văzut pe câteva posturi reporteri care s-au aruncat ca niște flămânzi la notele informative din celulele Aiudului. Când am filmat filmul cu Iulius Filip, ca și filmul cu Ion Bugan, i-am adunat pe cei din celulă. Mușat s-a plimbat cu Bugan, cu Filipescu, cu Iancu. Nu pot să admit, sub nicio formă, ca noi, care n-am trăit nicio clipă o zi în închisoare, să-i condamnăm pe cei care au fost obligați, siliți, în condițiile de teroare de la Aiud, să dea niște note care oricum nu mai aveau importanță. Asta au făcut-o ofițerii de securitate care împânzeau închisorile. Unii dintre colegii noștri mai tineri au făcut emisiuni odioase în care important nu era cel care i-a chinuit, i-a maltratat, i-a torturat, nu ofițerii, nu, țintele lor erau cei care au dat note informative, nu e posibil așa ceva, să gândim atât de jos și să nu înțelegem. Eu de 30 de ani fac filmele acestea, niciodată n-am vorbit de un deținut politic care ar fi semnat un angajament pentru că știu cum se semnau. Știu ce însemna, când mai aveai un an sau doi până la eliberare, să fii chinuit și obligat să semnezi asemenea forme de angajare, să scrii note și să urmărești pe cel de lângă tine. Niciodată nu mi-aș putea permite să judec pe acest oameni, când noi n-am judecat adevărații vinovați.” a spus Lucia Hossu-Longin,
aprilie 24, 2019 la 1:00 am
Mircea Geuana cu Victor Ponta si cu Melescanu nu sunt politicieni ! Sunt niste colaborationisti , niste securisti infiltrati in PSD de catre serviciile secrete romanesti si straine ca sa distruga acest partid si oamenii valorosi din el . Romanii onesti au astazi de suferit din cauza prestatiei jenante a acestor 3 cozi de topor ! Nu stiu cum psd-ul il mai accepta pe penibilul asta de Melescanu care il acopera pe fata pe tortionarul dovedit George Maior ! Sa le fie rusine ! Niste tradatori infecti !
aprilie 24, 2019 la 10:52 am
..Da….sunt multe de spus despre parcursul sinuos al unor fosti lideri si oameni importanti ai PSD.
Dar cel mai ciudat parcurs , despre care inca nu stim multe , este cel pe care a fost dirijat Cristian Diaconescu, candidat la sefia PSD la unul din Congresele anterioare, dar care s-a retras subit dupa ce i s-a aratat, probabil, o ,,speritoare”. Imi amintesc despre un articol produs de o jurnalista de investigatii (Floriana Jucan):
,,Bucuresti 20 februarie 2010
Jurnalista Floriana Jucan a declarat sâmbătă că a primit spre publicare 36 de pagini de monitorizare a lui Cristian Diaconescu, însoţite de imagini în care acesta apare în ipostaze compromiţătoare, Diaconescu afirmând că acest fapt are legătură cu Congresul şi că oricine l-a urmărit a făcut-o ilegal.”
,,Această monitorizare este adevărată. Cristian Diaconescu este monitorizat non-stop, de când merge cu soţia la cumpărături, până când merge la unii dintre liderii PSD acasă, când merge la sediul SRI din Piaţa Parlamentului, vis a vis de Casa Poporului sau când merge într-o vizită de patru ore, pe 5 februarie, la reşedinţa unui controversat om de afaceri. Ce m-a uimit la Diaconescu este că, în toată această perioadă, se deghizează: îşi pune fes pe cap, parchează pe străzi lăturalnice, îşi pune ochelari, deci are ceva de ascuns”, a spus, la RealitateaTV, Floriana Jucan.”
Nu se mai spune nimic despre ce s-a intamplat atunci si cine este cu adevarat Cristian Diaconescu.
Nu stiu de ce, dar ,,mirosul” imi spune ca domnul Adrian Nastase stie mai multe despre fostul coleg al domniei sale.
Sunteti dispus sa ne detaliati ceva, domnule Nastase ? Atunci, din cate imi amintesc, a castigat Victor Ponta.
aprilie 25, 2019 la 7:54 am
„Viata e complexă”.
aprilie 25, 2019 la 9:55 am
…. și greu de inteles de către profani..ok
Poate peste 50 de ani, să avem răbdare..
aprilie 25, 2019 la 9:36 pm
Era vorba despre o relaţie amoroasă a lui cu o duduiţă care după ce a fost retrasă ceva timp de pe canalul ( de ştiri) în care se producea, în scurt timp a reuşit să apară din nou pe/cu sticlă şi e bine mersi şi astăzi pe un alt canal, mult mai naţional !
aprilie 24, 2019 la 11:10 am
Nu se spune nimic despre adevaratul fondator al Partidului,cel caruia niste netrebnici,tortionari si ieri,dar si astazi,vor s-i ia gatul,acum la apusul vietii ? Au ei merite in crearea acestui partid? Daca Iliescu nu erea ,nimic nu mai era,nici Romania,ca tara !
aprilie 25, 2019 la 7:53 am
In carte există un interviu amplu cu Ion Iliescu. Este prezentat pe larg rolul său in istoria partidului.
aprilie 25, 2019 la 10:01 am
Nu Iliescu este miza, se dorește stigmatizarea PSD în ochii opiniei publice pentru un prezumtiv colaboraționism cu sovieticii și mai apoi rusii, împotriva valorilor europene. Nu știm bine care sunt aceste valori, dar tocmai de aceea Propaganda talonata de servicii lucrează la foc continuu 25 din 24.
Exact: până în 2016! Pe urmă s-a transformat în PRM și PP – Dan Diaconescu, iar social democrații s-au dus la Pro România!
Aș pune pariu că, sub Dragnea, PSD va dispărea, topindu-se într-un partid după chipul și asemănarea lui Vadim și Diaconescu, locul său fiind luat de partidul lui Ponta. Rezonabil, de altfel!
aprilie 25, 2019 la 10:16 am
Rămâne de văzut, poate dispare Dragnea până atunci.
Doar n-o cheltui coana justițica și șefii ei cu ochi albaștri atâția parai de pomană în demersul lor de a găsi urmele liderului PSD în excrementele de vacanță lăsate prin Brazilia..
aprilie 26, 2019 la 2:45 am
Daca pleaca/dispare Dragnea va veni Plesoianu ! Pentru vremurile astea securistice este cea mai buna varianta , este preferatul meu si observ ca si al majoritatii psd-istilor . Chiar nu se mai poate cu cacaciosi si cu tradatori gen Ponta , Tudose , etc.
aprilie 25, 2019 la 9:44 pm
După ce că eşti cu cizmele până la jumătate în rahat, acum mai încerci să stropeşti cu el şi mai departe ! Dacă „nu mor caii când vor câinii”, nici PSD-ul când vor străinii !
Iar pe tine te trădează nu doar numele, ci şi ura tembelă şi suficienţa prostească ….
aprilie 25, 2019 la 8:40 am
PSD-ul a fost si este inca reprezentat de d-nii Ion Iliescu si Adrian Nastase . Restul sunt niste pigmei penibili ( cu cateva exceptii care au fost marginalizati in partid ) care nu s-au putut ridica niciodata la valoarea predecesorilor , care au ajuns in fruntea partidului prin niste concursuri de imprejurari ciudate si care s-au compromis prin leadership-ul promovat .
Iar majoritatea celor care astazi voteaza PSD , il voteaza tot pentru cei doi politicieni mentionati ! Nicidecum pentru Dragnea , Ponta , Grindeanu , Tudose si alte nulitati din astea penibile .
Citesc cu atenție toate comentariile și trebuie să spun că mă dezamăgesc….S-a plecat de la , poate, întrebarea mea despre dl. Ponta…Văd că aici se dezbate mai mult susținerea sa decăt a PSD-ului în totalitatea sa, în ce a fost, este și va fi. Programul cu care Psd-ul a câștigat alegerile , văd că, nu este de loc de luat în seamă de cei ce comentează. Dacă acst program gândit și creat de echipa condusă de Dragnea mu era apreciat de electorat , PSD nu câștiga acest vot și atunci ați fi putut să-l criticați pe Dragnea, dar așa cum procedați nu mi se pare corect. De fapt ce-i reproșați lui Dragnea? Că este consecvent în realizarea programului de guvernare , dar numai cu cei ce îi sunt loiali atât lui cât și programului adoptat de partid? Să nu îmi spuneți că este penal, pentru că știți foarte bine despre ce e vorba în acest contest…Iar ideea că ar dori să distrugă PSD-ul, mi se pare aberantă și fără suport solid. Asta e o gogoriță aruncată, de fapt, de cei care sunt cu adevărt dușmanii acestui partid. În fine …vă las să dezbateți în ”familie” acest subiect, iar eu un simplu spectator ce se vrea cât mai corect mă voi rezuma să adun rezultatele acestei lupte politice pentru putere. Căci despre asta e vorba…nu de continuare valorilor ce trebuie să caracterizeze un astfel de partid, valori cu care ați atras așa de mulți simpatizanți. Nu vedeți că prin aceste lupte interne, de fapt voi toți contribuiți la căderea partidului în sondaje, în aprecierile electorale , de fapt la distrugerea pe care o puneți în cârca altuia. Vă doresc mai multă clarviziune , calm și camaraderie…
aprilie 26, 2019 la 10:55 am
Scăderea în sondaje (în măsura în care este reală)
se datorează în primul rând ezitărilor partidului care nu duce rapid la capăt reformele din Justiție. Aceste tergiversări, dublate de temerea confruntării ferme cu Presedintele, creează impresia că partidul face aceste modificări pentru motive subiective și personalizate.
PSD a alimentat, practic, cu muniție, propaganda opoziția.
O bat în cap și cu referendumul, cum poate să spună Dragnea că marea majoritate a cetățenilor este de acord cu îngrădirea drepturilor omului și cu amputarea dreptului guvernului de a legifera prin Ordonanțe ?
Avem o decizie a CCR clară cu privire la această speță, care conferă guvernului dreptul de a emite Ordonanțe în orice domeniu, inclusiv în Justiție. !
Așa că, spre deosebire de Dragnea afirm public:
BOICOT LA REFERENDUM, dacă vrem democrație reală într-o Românie independentă !
aprilie 26, 2019 la 10:56 am
propaganda Opoziției
In principiu nu-i reprosez prea multe d-lui Dragnea . Sunt multumit ca a castigat alegerile , sunt multumit cu programul partidului (creat de echipa lui ) , sunt multumit si de prestatia d-nei PM .
Atata doar ca s-ar putea ca in conditiile date ( vanatoarea securistilor si strainilor la liderii psd ) sa nu-si duca mandatul pana la sfarsit si sa sfarseasca in puscarie , vanat si el de ciracii lui Iohannis !
Deci poate era mai bine ca sa scape aceasta tara de ciuma securista a lui Iohannis si apoi sa-si puna programul in aplicare .
Oricum , lumea in general , nu percepe lucrurile bune facute de psd . Ei aud zilnic de la aparatul de propaganda ca Dragnea e penal , ca psd vrea sa-l scape de dosare , etc. Nu reusesc sa discearna lucrurile bune de propaganda .
Acesta-i punctul meu de vedere si mi-l sustin ! Dragnea trebuia sa dea de pamant cu toti securistii din Romania si sa curme abuzurile imediat dupa ce a luat puterea ( blietzkrieg ) . Si pe liniste sa-si faca treaba la guvernare .
Cand te bagi in mocirla , te mananca porcii !
aprilie 25, 2019 la 10:21 am
Observ că este cazul să revin cu niște precizări la poziționarea mea ca susținător al lui Ponta.
1) Rămân cosecvent la aprecierea pozitivă a acțiunilor cuplului Ponta – Ghiță, atât cele deja petrecute, cât și cele ce-s de așteptat în viitor. Nu mă dezic nici de ideea că Maior a fost, cel puțin o perioadă, de partea lor.
2)Repet: Chapeau, domnule Diaconescu! Nu contează cât de importantă era fapta pentru care Cristian Diaconescu era șantajabil, dar NU a vrut să se ajungă la situația ca orice decizie a sa să fie sub bănuiala manipulării oculte! Fapt care este vizibil la dragnea, care are misiunea de a distruge PSD!
3) Ponta a mers la dragnea, Secretar General PSD la ora respectivă, DUPĂ ce Diaconescu s-a retras, și l-a întrebat dacă îl susține să preia funcția de Președinte al PSD.
4) Ponta s-a retras de la conducerea PSD, pentru că dragnea, prin zgonea, tărăgăna adoptarea modificării unor legi, în mod special „achizițiile publice” – adică un subiect pentru care și Firea l-a criticat pe dragnea!!!
5) Retragerea de la Guvern și mie ni s-a parut nepotrivită, dar nu cred că am avut la îndemână toate informațiile.
6) Pactul de coabitare cu băsescu a fost discutat și agreat și de Antonrscu + Helvig și de dragnea.
7) Acceptarea puctajului lui Barosso a fost condiția pentru facilitarea accesării fondurilor de la UE, limitate la 7% până atunci.
8) Anunțarea intempestivă a pierderii alegerilor a avut la bază ÎNNUMĂRĂTOAREA PARALELĂ. A și explicat cineva că Ponta s-a lămurit care-I situația după ce a văzut cât de mulți au ieșit la vot în jud.Botoșani!
aprilie 25, 2019 la 7:31 pm
In legatura cu votarea din Mai, pentru ca e mare bucurie la TV, pot sa spun pe persoana fizica doar :
„Nu inteleg si nici nu ma intereseaza!”
1.Referendumurile nu vor genera efecte juridice imediate, sunt inutile si doar electorale.
2.Mi se pare ca Referendumul a fost bagat pe gatul electoratului cu forta si nu a venit natural dinspre popor.
3.Alegerile euro-parlamentare sunt alegeri euro-parlamentare si nu Parlamentare, nu influenteaza cu nimic viata politica interna, nici daca sunt boicotate, numarul de parlamentari in Romania e acelasi, iar la UE vor conduce tot aia indiferent ce votez.
3.Romania nu e Germania anilor ’30 si nici nu trebuie sa fie.
Eu as fi curios sa vedem ce prezenta fac rezistentii singuri, sa vedem cati sunt.
Se putea pune Referendumul Sambata si scrutinul euro Duminica.
In multe tari se voteaza si in timpul saptamanii numai la noi e aceasta ambitie cu ziua de Duminica.
Daca e asa important pentru unii de ce sa nu privim mai de la distanta si cu mult calm.
Nu sunt constitutionale intrebarile?
N-are nicio importanta , putine lucruri mai sunt constitutionale in Romania.
O sa-mi cumpar floricele (nu pop-corn) pentru ziua votarii, o sa fie distractiv efortul dreptei.
aprilie 25, 2019 la 5:54 pm
În sfârşit !…
După ce ne-a ţinut atâta timp în suspens, cu sufletul la gură, Preşedintele Iohannis a comunicat în sfârşit întrebările referendumului „său” pe tema justiţiei, organizat în dispreţul recomandării Comisiei de la Veneţia care solicită să nu se suprapună un referendum cu nici un fel de alte alegeri spre a nu crea confuzie în rândul votanţilor.
Preşedintele cere interzicerea amnistiei şi a graţierii pentru fapte de corupţie. De ce nu şi pentru hoţie ? Speră să rămână nepedepsit la nesfârşit individul ce ocupă temporar funcţia de Preşedinte al României şi care a fost dovedit în justiţie că a furat 2 case cu acte false ? Câtă neruşinare din partea acestui om să pretindă acum votul popular în probleme de corupţie şi să pozeze în apărător al justiţiei !
Cât de absurde sunt întrebările propagandistice ale lui Iohannis reiese şi din faptul că pentru a fi acceptate politic ar trebui modificată Constituţia, numai că Preşedintele şi formaţiunile politice pe care le reprezintă nu se mai împiedică de Legea Fundamentală a ţării în încercarea lor disperată de a bloca orice reorganizare a justiţiei.
Ne aflăm în faţa unei manifestări electorale mascate, o acţiune făcută pentru un electorat a cărui mentalitate este exprimată chiar de sloganul „Jos Ciuma Roşie” folosit împotriva PSD, o sintagmă preluată direct din arsenalul propagandistului hitlerist Joseph Goebbels, unul dintre artizanii Holocaustului.
Niciodată nu s-a mai ilustrat atât de bine zicala că un prost aruncă o piatră-n apă şi zece deştepţi nu reuşesc s-o scoată de acolo !
Nu degeaba nemţii au un personaj al lor asemănător cu Bulă, căruia ei îi spun Augustin Prostul !
La al nostru i se spune Iohanis şi e la fel ! El care are vreo douăzeci de dosare penale umblă toată ziua cu corupţia în gură, de râd şi liberalii de el, unii din ei nu cu mult mai deştepţi decât el. Cel puţin Orban, rar când se trezeşte, dar şi atunci cântă mai mult la mandolină !
Numai că Iohanis ştie prea bine că nu va trece Referendumul , că altfel nu l-ar fi clocit atâta şi printre cei care vor beneficia de anumite schimbări va fi chiar el, când vor începe şi procesele lui !
aprilie 25, 2019 la 7:49 pm
E .. e e.Ar fi cazul ca onor juristii PSD sa nu mai stea ca sacii de box si sa isi aduca aminte ca totusi au facut o facultate de.. Drept!
Hm din nu sucar ca modificarile nu au tinut caont de comisia Tuta de la Venetia.
cica reconsiderarea și modificarea articolelor care incriminează infracțiunile de corupție, în mod special darea de mită(art. 290) – în forma modificată, prevederea îi descurajează pe cei care dau mită să coopereze cu anchetatorii
hai sa vedem ce zice Tuta :
g.Giving bribes (Article 290 CC)
89.Under the current form of Article 290(3), a bribe giver will not be held responsible for offering a bribe if he/she reports the crime “prior to the criminal investigation bodies be notified”. This is a widespread approach across the world, in line with Article 37 of the UNCAC,53based on the idea to encourage such offenders to cooperate with investigative authorities in order to detect bribe taking practices and to bring to justice bribe takers. However, under the amendments it is proposed to add a sentence to Article 290(3) whereby the bribe giver will be forgiven if he/she reports the crime “no later than 1 year since the action was committed.”
90.Knowing that, in practice, denunciations of bribery are mostly recorded at a later stage, this amendment will obviously discourage bribe givers from co-operating with law enforcement organs and make it much harder to uncover (and consequently to prosecute and to prove) corruption offenses.
91.According to the Romanian authorities, the amendment intends to avoid encouraging criminal culture, in the absence of any time limit, and responds to a recommendation of GRECO.
92.It is true that GRECO has pointed out that a cause of immunity that operates automatically, with no real judicial control and without a deadline leaves room for abuse, if proper safeguards are not in place. It has therefore recommended that the Romanian authorities “analyse and accordingly revise the automatic -and mandatorily total -exemption from punishment granted to perpetrators of active bribery and trading in influence in cases of effective regret”.54These considerations indeed justify some limits, for example in some cases complete exoneration from punishment could be replaced by a reduction of the penalty. A rigid one-year deadline also appears too short.
93.It is recommended to reconsider the proposed “one year” deadline with a view to introducing more nuanced limitations, based on a thorough impact analysis and taking into account related risks of abuse, in such a way as toensure a balance between the need to effectively prosecute crimes and the state’s duty to hold accountable all persons who have committed crime.
g. Mită (articolul 290 CC)
89. În conformitate cu forma actuală a art. 290 alin. (3), un mitui nu va fi considerat responsabil pentru oferirea de mită dacă raportează infracțiunea „înainte ca organele de urmărire penală să fie notificate “. Aceasta este o abordare pe scară largă în întreaga lume, în conformitate cu articolul 37 din Convenția UNCAC53, bazată pe ideea de a încuraja astfel de infractori să coopereze cu autoritățile de investigare pentru a detecta practicile de luare de mită și pentru a aduce în fața justiției mituri. Cu toate acestea, în conformitate cu amendamentele se propune adăugarea unei propoziții la articolul 290 alineatul (3), prin care mituitorul va fi iertat dacă va raporta infracțiunea „nu mai târziu de un an de la data comiterii acțiunii”.
90. Știind că, în practică, denunțarea mitei se înregistrează în cea mai mare parte într-o etapă ulterioară, iar acest amendament va descuraja, în mod evident, ofițerii de mită să coopereze cu organele de drept și să facă mult mai greu să descopere (și, în consecință, să acuze și să dovedească) infracțiunile de corupție.
91. Potrivit autorităților române, amendamentul intenționează să evite încurajarea culturii criminale, în lipsa vreunui termen și să răspundă la o recomandare a GRECO.
92 Este adevărat că GRECO a subliniat că o cauză a imunității care operează în mod automat, fără un control jurisdicțional real și fără un termen limită, să lase loc pentru abuz, dacă nu există garanții adecvate. Prin urmare, a recomandat autorităților române „să analizeze și, în consecință, să revizuiască scutirea automată și obligatorie totală de la pedepsirea acordată făptuitorilor de mituire activă și comercializarea influenței în cazurile de regret efectiv.” 54 Aceste considerații într-adevăr justifică anumite limite, de exemplu în unele cazuri de exonerare completă de la pedeapsă ar putea fi înlocuite cu o reducere a pedepsei. Un termen rigid de un an, de asemenea, pare prea scurt.
93.Este recomandat să se reconsidere termenul limită propus pentru „un an” în vederea introducerii unor limite mai nuanțate, pe baza unei analize aprofundate a impactului și ținând seama de riscurile asociate abuzului, în astfel încât să se asigure un echilibru între necesitatea de a urmări în mod eficient infracțiunile și obligația statului de a trage la răspundere toate persoanele care au comis infracțiuni.
https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2018)021-e
Decidxescurazeaza apare cade fapt se condiera termenul de1an prea scurt ….
Insa „critici” locali zic ca de fpatse dezincrimineaza .. partia.
Cre ca si cu rstu e la fel…
Somnu usor juristi ai PSD!
Somn usor cacisomnu ratiuni naste PeNeLei ex PeDeLepre ..
Ca tit in timpce unii dprmeau se „onplementa” sau daca vrei se „intriducea” , „aplica” ideea cu legitimitatea Prezidelului.Ca cica von Fraus (fals si uz de fals!) este mai legitim decat Parlamentu pen ca a promot mai multe voruri – 6,288,769 – decat majoritatea PSD +ALDE – cca 3.700.000 … care de fpat rfprezinta 18% din populatie pe cand … …
Somn usor si la bulau!!! Ca sa nu sis faca iluzii ca desi se pareca chiar daca nu p;ra agreaza literatira romana clasica ei cunosc instinctiv vorbele Lapusneanului „pe multi o sa-i belesc!!”
aprilie 25, 2019 la 8:14 pm
,,Va fi harababura.
Raman aceleasi sectii si cetateanul va alege daca sa primeasca sau nu buletinele pentru Referendum/uri ?”
E destul de clar, l-am ascultat pe reprezentantul AEP, vor exista LISTE DIFERITE DE CETATENI CU DREPT DE VOT: Una pentru alegeri, celalalta pentru referendum.
Cine doreste sa primeasca buletinele pentru referendum, semneaza pe a doua lista, cea de care depinde cvorumul de participare.
Prin urmare, nu este nicio problema, se poate boicota cu usurinta mascarada electoralista a opozitiei. Este exact ceea ce eu voi face….mai ales ca este vorba de doua intrebari ambele neconstitutionale si in contra drepturilor omului.
Sper ca PSD sa spuna aceste lucruri, public, adresandu-se (cel putin) electoratului sau.
aprilie 27, 2019 la 6:59 pm
Foarte bine, desi putea sa fie mult mai clara situatia cu o organizare mai modulara.
Ma voi abtine sa mai spun ceva pe tematica alegerilor, campaniei electorale, etc, pana dupa aflarea rezultatelor.A inceput campania electorala.
Zarurile au fost deja aruncate, sa vedem rezultatele.O sa fie interesant.
aprilie 25, 2019 la 11:35 pm
2.807 magistrați, adică 1.962 de judecători și 845 de procurori, au avut sau au dosare la DNA. Dintr-un total de cam 6.900 de magistrați, instalați în instanțele și parchetele României, magistrații “penali” reprezintă 40%. Ce înseamnă asta? Păi, dacă DNA a fost o instituție corectă, dedicată Justiției și combaterii corupției, dacă a fost o instituție care a făcut dosare doar atunci cînd a avut motive întemeiate, înseamnă că Justiția din România e stricată în proporție de 40%, și doar 60% e bună. Adică doar trei oameni din cinci pot spera într-un tratament drept din partea procurorilor și judecătorilor. Ceilalți doi sînt sortiți abuzului, represiunii nedrepte și strîmbei judecăți.
Invers, dacă în România există o Justiție dreaptă, care merită apărată, așa cum se dă de ceasul morții să susțină președintele Iohannis, înseamnă că cei mai mulți dintre cei 2.807 magistrați sînt integri și au fost anchetați pe nedrept. Altfel spus, DNA le-a făcut dosare ca să-i poată șantaja.
Numărul magistraților cu dosar, scos la iveală de Inspecția Judiciară, e mare, negru și toxic ca fumul iadului. Ce zice, în paralel, Iohannis? Zice așa: “Nu îmi cobor standardele referitor la statul de drept”, “Statul de drept funcționează” și alte asemenea prostii.
În toate pronunțările lui pe tema Justiției și a statului de drept, președintele a luat în permanență partea DNA, a șefei DNA, a acțiunilor DNA și a rezultatelor DNA, pe față, cu gura plină și cu dicția aia metalică de android pe lămpi. Numărul lui Netejoru – suma judecătorilor și procurorilor puși la frigare de DNA – arată că Iohannis a vorbit în acești ani împotriva unei realități.
Realitatea asta a pătruns, cu cifrele și cu dosarele ei, nu numai în instanțe și parchete, ci și în instituțiile-garant ale Justiției și statului de drept, fiindcă DNA a făcut dosare și magistraților din CSM (13 nume), și judecătorilor de la CCR (2 nume).
Efectul pe care aceste dosare îl au asupra jocului de putere se văd în condamnările și achitările scandaloase în spețe cu politicieni (categoria Dan Radu Rușanu) și în punerile sub acuzare abuzive ale unor magistrați-cheie (categoria Tiberiu Nițu). S-au văzut la primul referendum pentru demiterea lui Băsescu, odată cu lista judecătorilor CCR Cochinescu, Cojocaru și Predescu, vînturată de Coldea. S-au văzut la al doilea referendum pentru demiterea lui Băsescu, atunci cînd juristul de întreprindere Zegrean, montat președinte la CCR, a făcut pe dracu-n patru și a îndesat populația României în cota de invalidare. S-au văzut la plantarea struților în dosarul lui Toni Greblă după ce CCR a respins legile Big Brother. Se văd zilele astea, cînd șantajabilii de la Înalta Curte și șantajabilii de la Curtea Constituțională aruncă pisica lui Dragnea de la unii la alții, neîndrăznind să-și asume o sentință care va schimba configurația puterii, dar neîndrăznind nici să-i refuze pe șantajiști.
Indiferent cine a fost comanditarul, dosarele făcute magistraților au fost folosite ca pîrghii politice. Justiția pe care unii au luat-o în serios ca pe Sfînta Scriptură, Justiția din care alții și-au făcut manifest, Justiția pentru care mulți au ieșit în stradă se dovedește, iată, prin numărul lui Netejoru, o damă de consum a mai-marilor zilei. Faptul că se pretinde oarbă nu-i scuză nici desfrîul, nici lunga deprindere a acestei meserii. Sponsorii politici au fost beneficiarii serviciilor ei, prețuite cu atît mai mult cu cît nevolnicia politică, lăcomia și îngustimea minții au fost mai mari.
“Nu îmi cobor standardele referitor la statul de drept” e o frază care stă, cu tot cu președintele țării, pe șaptesprezece dovezi materiale, băgate sub preș de un fost și prețuit procuror comunist.
https://www.catavencii.ro/editorial/patimile-dupa-dna/
aprilie 26, 2019 la 2:31 am
aprilie 26, 2019 la 10:50 am
aprilie 26, 2019 la 3:21 pm
aprilie 26, 2019 la 6:16 pm
https://www.dcnews.ro/ana-birchall–mesaj-dupa-sinuciderea-procuroarei-ramona-bulcu_650020.html
În fotografia atașată articolului apare și nemernicul hans klem. Ce căuta, în Vinerea Mare, evreul din gașca soros-clinton, la Ministerul Justiției?!
aprilie 26, 2019 la 6:33 pm
https://www.dcnews.ro/basescu-facut-praf-in-vinerea-mare-ai-uitat-ce-ma-rugai-ma-caiesc-in-vinerea-mare-pentru-ce-am-facut_650014.html
aprilie 27, 2019 la 7:49 am
Una dintre cele mai crase si de nesustinut minciuni raspandite de agentii ratonilor globalisti este ca SUA sunt “exportatoare” de petrol, obtinut prin fracturare hidraulica din sist. Scopul acestei propagande, care pentru a deveni credibila recurge la raspandaci petrolisti evrei, este de a acredita ideea falsa a “independentei” energo-petroliere a SUA si mitul ca razboaiele americane din bogatul Orient Mijlociu petrolifer nu au legatura cu jefuirea petrolului, ci cu exportul de “democratie” in tarile arabe si/sau, mai nou, cu “lupta” impotriva terorismului “islamic”. Adevarul, confirmat si rasconfirmat istoric, este ca SUA intretin focul productiilor americane ale corporatiilor multinationale si complexului militar industrial cu petrol arab, in cea mai mare parte, cat si din alte parti ale Lumii. In afara razboaielor americane pentru acapararea de petrol strain – in prezent, SUA duc actiuni ostile impotriva Venezuelei pentru a captura petrolul acestei tari latino-americane -, “foarfecele” american al preturilor este un alt mijloc prin care Casa Alba incearca sa duca sau sa mentina preturile la petrol cat mai jos posibil. Acest “foarfece” este pus in functiune prin presiuni politice si geopolitice ale SUA asupra tarilor OPEC, ca acestea sa-si creasca productiile de petrol, cu impact asupra pretului, potrivit principiului oferta mare, pret mic. Preturile mici la petrol avantajeaza “bestia” industriala americana hamesita, care se hraneste printr-un adevarat “furt” de petrol prin controlul mecanismului de preturi. Ele dezavantajeaza flagrant tarile petrolifere, pana la a le saraci de aceasta bogatie si sursa de dezvoltare, care este unica uneori. Preşedintele american, Donald Trump, a pus din nou in functiune masinaria de presiune geo/politica asupra tarilor arabe. El a afirmat vineri că „Arabia Saudită şi alte” ţări sunt de acord să îşi majoreze producţia de petrol, la câteva zile după ce SUA si-au înăsprit sancţiunile asupra petrolului Iranului. “Guzganul rozaliu” [1], un zoonim pe care seful globalistilor si l-a atras prin compararea globalistilor cu cunoscutele daunatoare rozatoare, datorita “rontaielii” de catre globalisti a PIB-urilor si bogatiilor tarilor Lumii, vrea sa-si hraneasca prasila cu petrol saudit. „Vorbit cu Arabia Saudită şi alţii pe tema majorării fluxului de petrol. Toţi sunt de acord”, a scris pe Twitter preşedintele american. Presiunile asupra cartelului s-au accentuat după ce SUA au decis să pună capăt, de la 2 mai, derogărilor care permiteau ca opt ţări să cumpere petrol de la Iran. Casa Alba se foloseste in mod speculativ de petrolul islamic ca de o arma geopolitica impotriva islamicilor si a altor adversari. Astfel manipulat, petrolul islamic este o arma americana care loveste in Islam. Cum vine asta! si cat timp va mai tine aceasta miselie? PS/NB: Aflat la Beijing, presedintele Vladimir Putin a anuntat sâmbătă ca Rusia nu îşi va creşte producţia de petrol în viitorul imediat, în pofida înăspririi sancţiunilor SUA împotriva Iranului. Preţul petrolului a sărit în ultimele zile până aproape de pragul de 75 de dolari. Putin a declarat ca Rusia are o productie de 1,5 milioane de barili de petrol pe zi si ca poate produce mai mult, avand un potential „colosal”. Dar nu o va face pentru ca Rusia are acorduri cu OPEC privind limitarea la „un anumit nivel” a productiei. „Niciunul din partenerii noştri, inclusiv Arabia Saudită, nu renunţă la acordurile noastre din cadrul OPEC”, a dat asigurări preşedintele rus.

References: CCR 
 articolul 37
 articolul 290
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR