Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-kk-324-14-niedopuszczalnosc-polaczenia-kary-grzywny-521722613
Timestamp: 2020-08-13 14:26:03+00:00

Document:
II KK 324/14, Niedopuszczalność połączenia kary grzywny orzeczonej na podstawie art. 71 § 1 k.k. z innymi karami grzywny w razie
II KK 324/14, Niedopuszczalność połączenia kary...
Opublikowano: LEX nr 1628917
II KK 324/14
Niedopuszczalność połączenia kary grzywny orzeczonej na podstawie art. 71 § 1 k.k. z innymi karami grzywny w razie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności.
Sędziowie SN: Rafał Malarski, Eugeniusz Wildowicz.
Sąd Najwyższy w sprawie K. S. o wydanie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 22 stycznia 2015 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 24 stycznia 2014 r., uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w pkt II, III, V, VII i VIII i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ż. do ponownego rozpoznania.
Wyrokiem łącznym z dnia 24 stycznia 2014 r., Sąd Rejonowy w Ż. wobec K. S., skazanego wyrokami:
Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 stycznia 2003 r., za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełniony w dniu 18 września 1997 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby w wymiarze 5 lat oraz orzeczoną na podstawie art. 33 § 2 k.k. grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł, przy czym postanowieniem tego Sądu z dnia 29 grudnia 2004 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;
Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 13 lutego 2003 r., za czyn z art. 178a § 1 k.k., popełniony w dniu 25 sierpnia 2002 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby w wymiarze 3 lat oraz orzeczono na podstawie art. 71 § 1 k.k. grzywnę w rozmiarze 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, zaś na podstawie art. 49a § 1 k.k. orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Fundacji "Bezpieczna Droga" w kwocie 200 zł.;
Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2003 r., za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 2 kwietnia 1996 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby w wymiarze 5 lat oraz orzeczono na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. grzywnę w wymiarze 70 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł, przy czym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2006 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;
Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 15 marca 2004 r. za:
czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od września 2001 r. do 28 czerwca 2002 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 28 czerwca 2002 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby w wymiarze 3 lat, na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierzono grzywnę w rozmiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, przy czym na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania w dniu 20 kwietnia 2002 r. oraz od dnia 28 czerwca 2002 r. do dnia 29 czerwca 2002 r., na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym oraz na podstawie art. 49a § 1 k.k. orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 400 zł.
rozwiązał karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 15 marca 2004 r., opisanym w pkt 4 części wstępnej wyroku;
na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1, 2, 3, 4 części wstępnej wyroku i orzekł karę łączna w wymiarze 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt II sentencji wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie o sygn. akt II K 553/02 oraz okresy faktycznie odbytych kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami opisanymi w pkt 1, 3, 4 części wstępnej wyroku;
na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. połączył kary jednostkowe grzywny orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1 i w pkt 3 części wstępnej wyroku i orzekł karę łączną grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.;
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IV sentencji wyroku kary łącznej grzywny zaliczył grzywny w części faktycznie wykonanej, orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1 i 3 części wstępnej wyroku;
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt V sentencji wyroku kary łącznej grzywny zaliczył grzywny w części faktycznie wykonanej, orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 2 i 4 sentencji wyroku;
w pozostałym zakresie uznał, że wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu:
zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sadowych na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok ten nie został przez strony zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 1 lutego 2014 r.
Został on zaskarżony kasacją - na korzyść skazanego - przez Prokuratora Generalnego w pkt II, III, V, VII i VIII jego części dyspozytywnej, który zarzucił temu orzeczeniu:
rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, to jest art. 89 § 1a k.k. w zw. z art. 4 k.k., polegające na połączeniu skazanemu kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania na okres próby, a następnie zarządzonych do wykonania, orzeczonych wyrokami następujących Sądów:
- Sądu Rejonowego z dnia 14 stycznia 2003 r., sygn. akt IV K 1413/98, postanowieniem z dnia 29 grudnia 2004 r. zarządzonej do wykonania,
- Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2003 r., sygn. akt IV K 842/96, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2006 r. zarządzonej do wykonania,
- Sądu Rejonowego z dnia 15 marca 2004 r., sygn. akt II K 553/02, postanowieniem z dnia 27 stycznia 2007 r. zarządzonej do wykonania - z karą pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt VI K 371/02, której wykonania w okresie próby i dalszych 6 miesięcy nie zarządzono, a wszystkie czyny jednostkowe opisane we wskazanych wyżej wyrokach, zostały popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r., co wykluczało tym samym możliwość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia,
rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa karnego materialnego, tj. art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. oraz art. 71 § 2 k.k., polegające na połączeniu kar grzywny orzeczonych na podstawie art. 71 § 1 k.k. wyrokami Sądu Rejonowego z dnia 13 lutego 2003 r., sygn. akt VI K 371/02 oraz dnia 15 marca 2004 r., sygn. akt II K 553/02, w sytuacji, gdy postanowieniem tegoż Sądu z dnia 26 stycznia 2007 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 553/02, przez co orzeczona w tej sprawie grzywna nie podlegała wykonaniu, a więc nie mogła zostać połączona z grzywną orzeczoną w sprawie VI K 371/02 i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego w pkt II, III, V, VII i VIII jego części dyspozytywnej oraz przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Kasacja Prokuratora Generalnego jest w sposób oczywisty zasadna, co pozwoliło rozpoznać ją w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Zaskarżony nią wyrok wydano z rażącą obrazą wskazanych w obydwu zarzutach kasacji przepisów prawa karnego materialnego, a charakter i skutki tych uchybień spowodowały, że miały one istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
I. W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy konsekwentnie przyjmuje, że normy zawarte w art. 89 § 1 i § 1a k.k. mają także (obok procesowego, gdyż odnoszą się do instytucji wyroku łącznego) charakter materialnoprawny. Dlatego należy odnosić do nich również reguły intertemporalne, zawarte w art. 4 § 1 k.k. Stąd też możliwość wymierzenia w wyroku łącznym, na podstawie art. 89 § 1a k.k., kary łącznej pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym, dotyczyć może wyłącznie skazań na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania orzeczone za przestępstwa, ale popełnione po dniu 8 czerwca 2010 r. (kiedy to weszła w życie ustawa z 5 listopada 2009 r. (Dz. U. Nr 206, poz. 1589), która o ten przepis uzupełniła Kodeks Karny). Przy czym nie ulega wątpliwości, że przepis art. 89 § 1 k.k. stanowi podstawę do orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, ale tylko przez orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (por. wyroki Sądu Najwyższego z: 12 października 2011 r., sygn. akt V KK 275/11, LEX nr 1044078; 21 lutego 2013 r., sygn. akt IV KK 309/12, LEX nr 1288764, 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV KK 401/12, LEX nr 1308161).
Zauważyć zatem należy, iż skazany K. S. wszystkie czyny będące przedmiotem rozstrzygania zaskarżonego wyroku łącznego popełnił przed dniem 8 czerwca 2010 r. Nadto wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 13 lutego 2003 r., sygn. akt VI K 371/02 (wskazanym w pkt 2 części wstępnej zaskarżonego wyroku, którym orzeczoną karę pozbawienia wolności połączono w pkt II części dyspozytywnej tegoż wyroku z karami jednostkowymi orzeczonymi pozostałymi, wymienionymi na wstępie, wyrokami) wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, której to wykonania nie zarządzono, ani w okresie próby, ani w ciągu dalszych 6 miesięcy (art. 75 § 4 k.k.). Skazanie z tego wyroku nie uległo - wobec treści art. 108 k.k., - zatarciu z mocy prawa jako, że K. S. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt I K 152/05 został skazany za czyn z art. 148 § 2 pkt 4 k.k. popełniony w dniu 27 czerwca 2004 r. na karę 13 lat pozbawienia wolności. W konsekwencji - brak było podstaw prawnych do połączenia kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie VI K 371/02 Sądu Rejonowego z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i nie zarządzonej do wykonania, z karami pozbawienia wolności orzeczonymi z warunkowym zawieszeniem wykonania, a następnie zarządzonymi, wymierzonymi wyrokami szczegółowo określonymi w pkt 1, 3 i 4 części wstępnej zaskarżonego wyroku i wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Dodać przy tym należy, że wprawdzie przytoczona w pkt 4 części wstępnej zaskarżonego wyroku treść wyroku Sądu Rejonowego, wydanego w sprawie II K 553/02, nie zawiera stwierdzenia, że zarządzono wykonanie orzeczonej nim z warunkowym zawieszeniem wykonanie kary pozbawienia wolności, niemniej jednak uczyniono to postanowieniem tego Sądu z dnia 26 stycznia 2007 r. (k. 100).
W tej stwierdzonej sytuacji nie ulega wątpliwości, że zaskarżony wyrok wydano z rażącą obrazą art. 89 § 1a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., co zważywszy na to, że połączono w ten sposób karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszoną z innymi bezwzględnymi karami pozbawienia wolności i tego rodzaju karę orzeczono jako karę łączną, nie tylko mogło, ale wręcz miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
II. Równocześnie zaskarżonym wyrokiem w pkt V połączono kary grzywny orzeczone na podstawie art. 71 § 1 k.k. wyrokami wydanymi w sprawach Sądu Rejonowego: VI K 371/02 i II K 553/02, pomimo, że postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 26 stycznia 2007 r. zarządzono wykonanie orzeczonej wraz z tą karą grzywny w tej ostatniej sprawie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Tymczasem orzeczenie grzywny na podstawie art. 71 § 1 k.k. jest ściśle powiązane z zastosowaniem wobec skazanego środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności, a jej funkcja jest urealnienie dolegliwości związanej z orzeczeniem tego środka. Stąd w sytuacji, gdy ów środek wobec zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności jest już uchylony, to i racje, które uzasadniały orzeczenie kary grzywny, też się zdezaktualizowały (por. wyroki Sądu Najwyższego z: 12 grudnia 2013 r., sygn. akt III KK 434/13, LEX nr 1405162; 28 listopada 2012 r., III KK 328/12, LEX nr 1228564).
Dlatego przepis art. 71 § 2 k.k. jednoznacznie stanowi, że w razie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności, grzywna orzeczona na podstawie § 1 tego przepisu nie podlega wykonaniu. Tym samym - w oparciu o przepisy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. - nie jest dopuszczalne łączenie takiej kary grzywny z innymi karami grzywny, skoro nie podlega ona w ogóle już wykonaniu i przez to brak jest podstaw prawnych, wymaganych w tych przepisach, do połączenia jej w wyroku łącznym z inną karą grzywny (por. wyrok Sadu Najwyższego z 14 marca 2013 r., sygn. akt III KK 37/13, Prok. I Pr. - wkł. 2013/6/9 i wskazane tam orzeczenia). Sąd Rejonowy, orzekając wbrew tej regulacji w pkt V zaskarżonego wyroku, dopuścił się rażącej obrazy wskazanych w drugim zarzucie kasacji przepisów, co z racji na sam charakter tego uchybienia miało istotny wpływ na treść tego orzeczenia. Przy czym zauważyć należy, że grzywna orzeczona wobec skazanego w sprawie VI K 371/02 (tekst jedn.: tej w której nie zarządzono wobec niego wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności) została wyegzekwowana w całości. Pozwala to uznać, że rozpoznawana kasacja również w zakresie jej zarzutu II została wniesiona na korzyść skazanego.
Wszystkie stwierdzone okoliczności doprowadziły do konieczności uznania zasadności rozpoznawanej kasacji, a - w konsekwencji - do uchylenia w zaskarżonej części wyroku będącego jej przedmiotem oraz przekazania sprawy, w tym zakresie, do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przy powtórnym jej rozstrzyganiu Sąd ten będzie miał na względzie zaprezentowane powyżej uwagi i wnioski.

References: art. 71
 art. 71
 art. 535
 art. 278
 art. 64
 art. 33
 art. 178
 art. 71
 art. 42
 art. 49
 art. 278
 art. 64
 art. 33
 art. 190
 art. 12
 art. 178
 art. 85
 art. 86
 art. 71
 art. 63
 art. 42
 art. 49
 art. 85
 art. 86
 art. 63
 art. 85
 art. 86
 art. 63
 art. 63
 art. 89
 art. 4
 art. 85
 art. 86
 art. 71
 art. 71
 art. 535
 art. 89
 art. 4
 art. 89
 art. 89
 art. 108
 art. 148
 art. 89
 art. 4
 art. 71
 art. 71
 art. 71
 art. 85
 art. 86