Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/89E1D5606E
Timestamp: 2018-04-22 00:41:12+00:00

Document:
I SA/Kr 843/07 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2008-04-24
6111 Podatek akcyzowy, Umorzenie postępowania, Dyrektor Izby Celnej, Umorzono postępowanie sądowe, I SA/Kr 843/07 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2008-04-24, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
2008-04-24 orzeczenie prawomocne
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2, art. 209
Sygn. akt I SA/Kr 843/07 | | POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr), Sędziowie: WSA Anna Znamiec, WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2008r., sprawy ze skargi W. N. - Przedsiębiorstwo [...] w K., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2006r., - postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 3 058,00 zł (trzy tysiące pięćdziesiąt osiem złotych 00/100).
We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze podatnik W. N. działający pod firmą Przedsiębiorstwo "N O" zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [..]. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]. nr [...], którą określono podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2006 r. w kwocie 21 920 zł.
W dniu [...] kwietnia 2008 r. do Sądu wpłynęła decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. nr [...] wydana na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), w której uwzględniono skargę podatnika w całości, a w konsekwencji uchylono w całości zaskarżoną przez niego decyzję oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] i umorzono postępowanie w sprawie.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]. nr [...], czym uczynił zadość żądaniu skargi. Wydana decyzja stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności, decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. nr [...] stało się bezprzedmiotowe.
W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1, art. 205 § 2 i art. 209 cytowanej ustawy. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się zaś wpis sądowy od skargi w kwocie 658 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego ustalone zgodnie z przepisem § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.)

References: art. 54
 art. 161
 art. 201
 art. 205
 art. 209
 art. 54
 art. 161
 art. 54
 art. 161
 art. 54
 art. 201
 art. 205
 art. 209