Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo4762/2014
Timestamp: 2018-07-16 03:24:33+00:00

Document:
21 Cdo 4762/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněných 1) V. H. a 2) A. H. , zastoupených JUDr. Zdeňkou Mikovou, advokátkou se sídlem v Mladé Boleslavi, Kalefova č. 404/15, proti povinné M. K. , pro exekuci prodejem nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví účastníků, vedené u soudního exekutora JUDr. Ivo Luhana, Exekutorský úřad Praha 1, pod sp. zn. 099 EX 4254/11, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. ledna 2014, č. j. 20 Co 19/2014-146, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2014, č. j. 20 Co 19/2014-146, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) dále jen o. s. ř. , odmítl, neboť dovolání nesplňuje obligatorní náležitosti dovolání uvedené v ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř., když především neobsahuje údaj o tom, v čem přesně dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání a neobsahuje vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř., v dovolacím řízení proto nelze pro uvedené nedostatky pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.), aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. prosince 2014 JUDr. Zbyněk Poledna pověřený člen senátu

References: soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 § 241
 § 241
 soud