Source: http://www.upinion.org/20/info3.htm
Timestamp: 2020-06-07 06:24:39+00:00

Document:
CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO-REPRESENTACIÓN PROFESORAL
INFORME DE LA SESIÓN 09/06 – JUEVES 20 DE ABRIL DE 2006 - 5:00 PM
Nota. El presente informe no reemplaza el acta oficialmente aprobada por el CSU
Viceministro de Educación; Rector (E); Representante del Presidente de la República; Representante de los Ex-rectores; Designado por el Consejo Académico; Representante de los Profesores; Representante de los Estudiantes. 6/8
Asuntos del Rector (E)
Informa que en Unisalud se han adelantado algunas acciones. Cita que la óptica ya no está presente. Sobre la Comisión designada por el CSU para examinar los asuntos de Unisalud, comunica que recientemente ésta se instaló y ha empezado a desarrollar sus actividades. Se pospone la consideración del proyecto de Acuerdo por el cual se organiza el funcionamiento del Jardín Infantil en la Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá.
Asuntos de plenaria
Se considera el proyecto de Acuerdo por el cual se reglamenta la designación de Decanos en la Universidad Nacional de Colombia. Se retoma el actual reglamento (Acuerdo 001 de 2044 del CSU) y algunas de las recomendaciones al respecto provenientes de la Comisión Delegataria del CSU. El representante de los profesores sustenta la modificación del reglamento para la designación de Decanos, destacando la conveniencia de retornar a la estructuración de una terna con fundamento en la expresión secreta, libre y directa de las opiniones de la comunidad profesoral y estudiantil, con las ponderaciones de 60% y 40%, respectivamente. Insiste en que la comunidad a la cual el representa reclama en forma mayoritaria la incidencia efectiva del profesorado en la conformación de dicha terna de aspirantes a ocupar el cargo de Decano, a partir de la cual el CSU proceda a realizar la designación correspondiente. Informa que tiene como compromiso programático propender por la elaboración de una terna de aspirantes en los términos antes señalados. Añade que se introduzcan adicionalmente algunos indicadores de trayectoria académica y administrativa, sólo con propósitos de evaluación cualitativa para efectos de la ilustración previa a la designación correspondiente.
El representante de los ex-rectores expresa que el actual reglamento no constituye una verdadera consulta, debido a que sólo se trata de una recolección de firmas para cumplir con un umbral, y que los Consejos de Facultad conforman las ternas con aquellos aspirantes que alcanzan el umbral de firmas, sin tener en cuenta el número de estas, porque así lo determina de manera explícita el reglamento. El CSU no acoge la iniciativa de modificar el reglamento vigente para la designación de Decanos de Facultad. Se aprueba la Resolución por la cual se convoca a la designación de Decanos de Facultad de la Universidad Nacional de Colombia para el periodo 2006 – 2008, y se fija el cronograma. La Resolución es aprobada con el voto negativo del representante de los profesores y con salvedades en el caso de dos consejeros. La Resolución dispone el cierre de la inscripción de aspirantes el 5 de mayo de 2006 y la continuación de un proceso que culmina con el nombramiento de los Decanos por parte del CSU el 13 de junio de 2006.
Se aborda el tema de la reglamentación del proceso de elección del representante de los estudiantes ante el CSU. Se discute particularmente la exigencia del umbral de participación de los electores para que la elección sea válida en su versión directa. Con la abstención del representante de los profesores, el CSU aprueba modificar el parágrafo del artículo 4 del Acuerdo 018 de 2004 del CSU, estableciendo que en el caso de no cumplirse con el umbral mínimo de participación exigido (20%), se procederá a convocar a un nuevo proceso de elección, sin la exigencia de este umbral mínimo de participación, a más tardar dentro de los primeros cuatro meses siguientes a la conclusión del proceso correspondiente a la primera convocatoria. Se elimina la elección indirecta contemplada en el artículo 5 del mismo Acuerdo. El Rector (E) expedirá una Resolución por medio de la cual definirá el calendario y convocará al proceso de elección. El proceso culminará con el evento de elección mediante voto electrónico durante los días 17, 18 y 19 de mayo de 2006, para un periodo institucional de año y medio que comenzará el 22 de mayo de 2006.
El representante profesoral menciona que las consideraciones para que el CSU aprobara la Bonificación de Bienestar Universitario aún subsisten, principalmente en términos de la pérdida real de poder adquisitivo del salario de los funcionarios de la Universidad. Indaga además por la decisión de la Sala Plena de la Corte Constitucional, la cual determinó que al final del cuatrienio correspondiente a la vigencia del actual Plan Nacional de Desarrollo, debe haberse reconocido la actualización plena del derecho a mantener el poder adquisitivo real del salario de todos los servidores públicos. El señor Viceministro conceptúa que este tema es distinto, pues es de naturaleza salarial y no corresponde a bonificaciones. Añade que los conceptos jurídicos indican que la Bonificación en cuestión no tiene soporte legal. El representante de los ex-rectores insiste en que la Bonificación es lícita y no tiene carácter de salario sino de programa de bienestar, y que además el CSU debe responder las solicitudes sobre el tema provenientes de varios miembros de la comunidad universitaria

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 5
 Resolución