Source: http://blog.e-odo.pl/tag/odpowiedzialnosc-giodo/
Timestamp: 2018-07-19 21:12:32+00:00

Document:
odpowiedzialność GIODO | Ochrona Danych Osobowych w Praktyce
odpowiedzialność GIODO
Poselskie projekty nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych.
28 lipca 2013 6 czerwca 2013 przez abi
Nowelizacja ustawy o ochronie danych osobowych, o której już pisaliśmy na łamach naszego bloga, to nie tylko projekt ustawy o ułatwianiu wykonywania działalności gospodarczej, ale również poselskie projekty nowelizacji. Oczywiście posłowie nie szykują nam tutaj żadnej rewolucji, jednak na pewno warto zapoznać się i mieć świadomość odnośnie nadchodzących kolejnych korekt brzmienia ustawy o ochronie danych osobowych.
Pierwszy projekt z 20 lutego 2013 r. (druk nr 1195) dotyczy zmiany ustawy o prokuraturze, ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, ustawy o ochronie danych osobowych, ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka. Wśród posłów wnioskodawców są posłowie Platformy Obywatelskiej i Ruchu Palikota. Projekt zakłada nowelizację art. 11 ustawy o ochronie danych osobowych, który według wnioskodawców powinien mieć następujące brzmienie:
„Art. 11. 1. Generalny Inspektor nie może być bez uprzedniej zgody Sejmu pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności, z zastrzeżeniem ust. 2.
2. Generalny Inspektor może wyrazić zgodę na pociągniecie go do odpowiedzialności karnej za wykroczenia, o których mowa w ust. 3, w trybie określonym w tym przepisie.
3. W przypadku popełnienia przez Generalnego Inspektora wykroczenia, o którym mowa w rozdziale XI ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275, z późn. zm.6), przyjęcie przez Generalnego Inspektora mandatu karnego albo uiszczenie grzywny, w przypadku ukarania mandatem karnym zaocznym, o którym mowa w art. 98 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 848 z późn. zm.7), stanowi oświadczenie o wyrażeniu przez niego zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności w tej formie.
4. Generalny Inspektor nie może być zatrzymany lub aresztowany, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa i jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się Marszałka Sejmu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego.”.
Obecnie art. 11 ma następujące brzmienie:
Rzut okiem na zmienioną treść art. 11 pozwala stwierdzić, że nowelizacja ma umożliwić GIODO pociąganie do odpowiedzialności za popełnione wykroczenia. Krótko – zmiana z punktu widzenia systemu ochrony danych osobowych w Polsce – jest nieistotna.
Drugi projekt dotyczy już kwestii merytorycznych. W dniu 13 czerwca 2012 r. (druk 668) został skierowany do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych. Tym razem, jako wnioskodawcy projektu widnieją głównie osoby z Ruchu Palikota. Poniżej propozycja nowego brzmienia art. 43 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych:
art. 43 ust. 2. W odniesieniu do zbiorów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 3, oraz zbiorów, o których mowa w ust. 1 pkt 1a, przetwarzanych przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, Służbę Wywiadu Wojskowego oraz Centralne Biuro Antykorupcyjne, Generalnemu Inspektorowi nie przysługują uprawnienia określone w art. 12 pkt 2, art. 14 pkt 1 i 3-5 oraz art. 15-18.
Treść obecnego art. 43 ust. 2:
Widać jak na dłoni, że zmiana dotyczy rozszerzenia uprawnień kontrolnych GIODO a właściwie ograniczenie wyjątków z ustawy o ochronie danych osobowych, które ograniczały uprawnienia kontrolne GIODO. Projekt zakłada, że wyłączenie uprawnień kontrolnych nie będzie już dotyczyć zbiorów danych o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych, a więc tych, które dotyczą osób należących do kościoła lub innego związku wyznaniowego, o uregulowanej sytuacji prawnej, przetwarzanych na potrzeby tego kościoła lub związku wyznaniowego. W efekcie zmiany możliwe więc będzie prowadzenie kontroli zasad przetwarzania danych osobowych przez GIODO, a które dotyczą ww. osób. Moim zdaniem jest to dobry kierunek. Nie widzę powodu, dla którego GIODO nie może kontrolować pod kątem bezpieczeństwa naszych danych osobowych kościołów i związków wyznaniowych. Przypomniałem sobie w tym momencie fragment z uzasadnienia jednego z wyroków dotyczącego udostępniania danych osobowych i interpretacji art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie danych osobowych i stwierdzenia, że udostępnienie danych osobowych na potrzeby prowadzenia postępowania sądowego przeciwko osobie, której dane dotyczą, nigdy nie może naruszać praw i wolności tejże osoby. Wydaje się, że w omawianej sytuacji można byłoby stwierdzić podobnie. Kontrola GIODO nie może naruszyć praw i wolności administratora danych. Czy jednak jest tak zawsze i czy na pewno?
Kategorie GIODO, kontrola, nowelizacja, prawo, ustawa o ochronie danych osobowych, zbiór danychTagi kontrola GIODO, odpowiedzialność GIODO, przetwarzanie danych przez KościółDodaj komentarz

References: art. 11
 art. 98
 art. 11
 art. 11
 art. 43

art. 43
 art. 12
 art. 14
 art. 15
 art. 43
 art. 43
 art. 23