Source: http://kraken.slv.cz/Pst31/2014
Timestamp: 2017-09-23 13:03:41+00:00

Document:
Pst31/2014
Pst 31/2014-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrkyni: NEZÁVISLÍ DEMOKRATÉ, se sídlem Dlouhá 616/12, Praha 1, o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Èinnost politické strany NEZÁVISLÍ DEMOKRATÉ s e p o z a s t a v u j e .
Odùvodn ìní: [1] Navrhovatelka podala u soudu návrh na pozastavení èinnosti odpùrkynì (politického strany) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Uvedla, ¾e odpùrkynì opakovanì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu za roky 2012 a 2013 v úplnosti stanovené zákonem. Zpráva auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky odpùrkynì obsahuje v obou pøípadech výrok s výhradou. K výroèní finanèní zprávì za rok 2012 tento výrok není blí¾e rozveden, kde¾to auditor k výroèní finanèní zprávì za rok 2013 mj. uvedl, ¾e vlastní zdroje vykazují èervená èísla, není pøedpoklad splacení závazkù, jejich¾ splatnost se prodlu¾uje, nejsou dány záruky dal¹ích pøíjmù úèetní jednotky . Jeliko¾ je dle § 18 odst. 1 písm. b) zákona o politických stranách tøeba výroèní finanèní zprávu politické strany nebo hnutí opatøit auditorem zpracovaným ovìøením roèní úèetní závìrky s výrokem bez výhrad, odpùrkynì tuto svou povinnost v patøièné podobì nesplnila. Kroky k nápravì neuèinila ani dodateènì.
[2] Odpùrkynì se k návrhu nevyjádøila.
[3] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního.
[4] Návrh na pozastavení èinnosti odpùrkynì je dùvodný.
[5] Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 tého¾ zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní upøesnìném v písmenech a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle § 18 odst. 1 písm. b) musí výroèní finanèní zpráva konkrétnì zahrnovat i zprávu auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky s výrokem bez výhrad. Podle § 14 odst. 1 zákona o politických stranách mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, pokud je jejich èinnost v rozporu s § 1 a¾ § 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ § 19 tého¾ zákona nebo se stanovami.
[6] Z listinných dùkazù obsa¾ených ve spisu vyplývá, ¾e odpùrkynì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu v úplnosti vy¾adované zákonem za rok 2012 ani za rok 2013. Tyto výroèní finanèní zprávy auditor sice ovìøil, nicménì k nim uvedl výrok s výhradou .
[7] Podle § 96 s. ø. s. rozhoduje soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Soud si proto vy¾ádal od Poslanecké snìmovny aktuální informaci týkající se výroèních finanèních zpráv.
[8] Z pøípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR, ze dne 21. 1. 2015, èj. PS2015/685, vyplynulo, ¾e odpùrkynì Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾ila doplnìní neúplných výroèních finanèních zpráv za roky 2012 a 2013.
[9] Na základì vý¹e uvedených skuteèností soud uzavøel, ¾e podaný návrh je dùvodný. Z údajù obsa¾ených ve spisu vyplynulo, ¾e odpùrkynì skuteènì nesplnila zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾ila podle shora citovaného pøípisu z Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a¾ 2013 v úplnosti stanovené zákonem. Odpùrkynì tedy opakovanì nesplnila zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí [§ 14 odst. 1]. Tyto nedostatky odpùrkynì nenapravila ani ke dni rozhodnutí soudu.
[10] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí. Soud vy¹el ze své pøedchozí judikatury (viz napø. rozsudky ze dne 15. 5. 2013, èj. Pst 15/2013-23, vìc Obèanské hnutí pro Mimoò, nebo ze dne 14. 5. 2013, èj. Pst 12/2013-24, vìc Strakonická Veøejnost) i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94 (N 62/4 SbNU 113; 296/1995 Sb.), podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoliv které zákon jednorázovì poru¹ily, ale pokud poru¹ování zákona má charakter opakovaného chování-viz znìní § 4 zákona o politických stranách) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» se tímto opakovaným poru¹ováním zákonù chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je v tìchto pøípadech vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Podle § 14 odst. 2 zákona o politických stranách toti¾ mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku.
[11] V této souvislosti soud doplòuje, ¾e podle § 14 odst. 3 zákona o politických stranách, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem. Jinými slovy, aèkoliv soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodl o pozastavení èinnosti odpùrkynì, odpùrkyni nic nebrání v tom, aby bezprostøednì po splnìní zákonných povinností pokraèovala v plném rozsahu ve své èinnosti. Pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí tak nepøedstavuje nevratný èi dokonce likvidaèní krok ve vztahu k dotèené politické stranì èi dotèenému politickému hnutí, ale je tøeba jej vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi daného politického hnutí. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí (tj. dvoufázovost systému rozpou¹tìní politických stran a hnutí).
[12] Soud proto rozhodl tak, ¾e èinnost odpùrkynì se pozastavuje, a to z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách.
[13] Soud rozhodl ve vìci bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 s. ø. s.
[14] O náhradì nákladù øízení soud rozhodl podle § 60 odst. 1 vìty první s. ø. s. Úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla právo na náhradu nákladù, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti.
P o u è e n í: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky podle soudního øádu správního pøípustné.
Politická strana j e o p r á v n ì n a podat návrh podle èl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o pozastavení jeho èinnosti není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 odst. 1, 2 a § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).

References: soud 
 § 15
 § 18
 § 15
 soud 
 § 4
 § 18
 § 18
 § 14
 § 1
 § 5
 § 6
 § 17
 § 19
 § 96
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 18
 soud 
 § 14
 § 18
 Soud 
 SbNU 113
 § 4
 § 14
 soud 
 § 14
 soud 
 Soud 
 § 18
 Soud 
 § 51
 soud 
 § 60
 § 79