Source: http://www.kanzlei-klumpe.de/html/referenzen/index.php
Timestamp: 2018-02-24 06:08:14+00:00

Document:
Referenzen - Klumpe Rechtsanwälte
Auf dieser Seite möchten wir Ihnen eine kurze Auswahl der von uns erstrittenen höchstrichterlichen Urteile darstellen. Selbstverständlich machen die hier genannten Entscheidungen nur einen Bruchteil unserer langjährigen Tätigkeit aus.
OLG München, Urteil vom 01.08.2012, Aktenzeichen 15 U 1222/11:
Vertretung der obsiegenden Partei:
Schadensersatz für einen geschädigten Anleger aufgrund von Prospektfehlern; Urteil bestätigt durch BGH; Zurückweisung der beschränkt zugelassenen Revision durch Urteil vom 11.02.2014, II ZR 276/12 (Leitsatzentscheidung zur Frage der Anrechenbarkeit von Steuervorteilen auf den Schaden des Anlegers)
OLG München, Urteil vom 01.08.2012, Aktenzeichen 17 U 602/10:
Zurückweisungsbeschluss gem. § 522 ZPO, Schadensersatz für einen geschädigten Anleger aufgrund von Prospektfehlern; Beschluss bestätigt durch Beschluss des BGH vom 18.03.2014, II ZR 311/13
Bundesgerichtshof, Urteil vom 11.02.2014, Aktenzeichen II ZR 273/12, veröffentlicht in ZIP 2014, 722:
Leitsatzentscheidung zur Frage der Ursächlichkeit einer Verletzung der Aufklärungspflicht für den Beitritt zu einem geschlossenen Immobilienfonds; Vertretung des obsiegenden Anlegers
OLG München, Urteil vom 11.05.2015, Aktenzeichen 19 U 2860/13:
Vertretung der obsiegenden Partei; Schadensersatz für einen geschädigten Anleger aufgrund von zahlreichen Prospektfehlern
OLG München, Urteil vom 12.09.2011, Aktenzeichen 19 U 28/11:
Vertretung der obsiegenden Partei; Schadensersatz für einen geschädigten Anleger aufgrund von Prospektfehlern; Urteil bestätigt durch Beschluss des BGH vom 19.02.2013, II ZR 209/11
OLG München, Urteil vom 12.12.2013, Aktenzeichen 8 U 5012/12:
Schadensersatz für einen geschädigten Anleger aufgrund von Prospektfehlern; Urteil bestätigt durch Beschluss des BGH vom 02.12.2014, Az.: II ZR 137/14
OLG München, Urteil vom 26.11.2013, Aktenzeichen 17 U 1575/13:
Schadensersatz für einen geschädigten Anleger aufgrund von Prospektfehlern; Urteil bestätigt durch Beschluss des BGH vom 02.12.2014, Az.: II ZR 5/14
OLG München, Urteil vom 28.10.2011, Aktenzeichen 5 U 5544/10:
Schadensersatz für einen geschädigten Anleger aufgrund von Prospektfehlern; Urteil bestätigt durch Beschluss des BGH vom 20.11.2012, Az.: II ZR 259/11; Zurückweisung der teilweise zugelassenen Revision durch BGH, Urteil vom 18.12.2012, Az.: II ZR 559/11 (Leitsatzentscheidung zur Frage der Anrechenbarkeit von Steuervorteilen auf den Schaden des Anlegers)

References: § 522
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH