Source: http://www.slideserve.com/cece/ettevaatusprintsiip-kui-iguslik-ettekirjutus
Timestamp: 2017-08-24 09:38:37+00:00

Document:
PPT - Ettevaatusprintsiip kui õiguslik ettekirjutus PowerPoint Presentation - ID:3350409
Ettevaatusprintsiip kui õiguslik ettekirjutusPowerPoint Presentation
Ettevaatusprintsiip kui õiguslik ettekirjutus
<iframe src="http://www.slideserve.com/embed/3350409" width="600" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe>
Ettevaatusprintsiip kui õiguslik ettekirjutus - PowerPoint PPT Presentation
Ettevaatusprintsiip kui õiguslik ettekirjutus. Hannes Veinla TÜ keskkonnaõiguse dotsent (Dr.iur). Vaidlused printsiibi sisu üle. Tegemist on mitte õigusnormiga (kui A - siis B) vaid just printsiibiga, mis demonstreerib teatud eesmärki, mille poole tuleb püüelda.
PowerPoint Slideshow about ' Ettevaatusprintsiip kui õiguslik ettekirjutus' - cece
TÜ keskkonnaõiguse dotsent (Dr.iur)
Vaidlused printsiibi sisu üle
Tegemist on mitte õigusnormiga (kui A - siis B) vaid just printsiibiga, mis demonstreerib teatud eesmärki, mille poole tuleb püüelda.
Ettevaatusprintsiibi eesmärgiks on, et ka ebakindlaid ohte ei tohiks ignoreerida ja sellega tagada nii keskkonna kui ka inimese heaolu KÕRGE TASE, mis on Euroopa Liidu (seega ka Eesti) üks olulisemaid eesmärke.
Kas see üldse on õiguslik printsiip – USA precautionary approach
Millal rakendub – vahetegu ettevaatusprintsiibi ja vältimise printsiibi vahel
Kui ettevaatlik peab/võib olema – kaitstuse kõrge tasema printsiip ja proportsionaalsus-printsiip - kas näiteks ka täielikud keelud on ebakindluse olukorras lubatud.
Ettevaatusprintsiibi määratlemine
Ettevaatusprintsiibist on kujunenud kaasaegse keskkonnaõiguse kontseptuaalne tuum, vähemalt Euroopas.
Ettevaatusprintsiibi esilekerkimise peamiseks põhjuseks oli pettumine nn. keskkonna assimileerimisvõime teoorias, mis uskus
Et keskkond “lakub” üldjuhul ise oma haavad
Et teadus on võimeline “ära tundma” “ohutu” keskkonnakasutuse määra
Alati on võimalik võtta meetmeid kahju ärahoidmiseks – kunagi ei ole hilja.
Wingspread´i avaldus 1998. aastast, milles öeldakse järgmist:
Kui tegevus kujutab endast ohtu inimeste tervisele või keskkonnale, tuleb ettevaatusabinõusid rakendada isegi siis, kui põhjusliku seose teatud aspektid ei ole teaduslikult täielikult tõestatud.”
Läänemere piirkonna merekeskkonna kaitse konventsiooni (1994) artikkel 3 lõikes 2 sätestatakse:
“Konventsiooni osapooled rakendavad ettevaatuspõhimõtet, s.t. võtavad tarvitusele ennetavaid meetmeid, kui on põhjust eeldada, et otseselt või kaudselt merekeskkonda viidud aine või energia võib ohustada inimese tervist, kahjustada mere elusressursse ja ökosüsteeme, kahandada heaolu ning takistada mere õiguspärast kasutamist, isegi kui puuduvad lõplikud tõendid heite ja selle oletatavate tagajärgede põhjusliku seose kohta.”
NB! Niisiis ei ole printsiip teadusvaenulik – lihtsalt ei pea (või ei tohi) oodata lõplikke tõendeid ohu olemasolu kohta
Teaduse muutunud roll keskkonnaõiguses
Ettevaatusprintsiip on esile kutsunud olulise muutuse kaasaegses õiguslikus paradigmas.
Keskkonnakaitse õiguslik olemus seisneb isikute keskkonnaalaste õiguste kitsendamises. Igasugune õiguste kitsendamine peab õigusriigis olema põhjendatud. Keskkonnaõiguse varasemas ajaloos oli selliseks põhjenduseks teadus – teaduslikud faktid.
Varem mindi teadlaste - kui oraaklite juurde - kes teavad lõplikku tõde.
Ettevaatusprintsiibi alusel võib õiguste kitsendamisel põhjendusena kasutada ka mittelõplikke tõendeid ja ka teaduslikku (SIC !)kahtlust võimaliku negatiivse mõju osas. Viimast eriti siis, kui võib olla oluline oht inimtervisele.
Kohane riskianalüüs ei ole puhtalt teaduslik protsess – riskianalüüsi alusel otsuste langetamisse peab kaasama avalikkuse
WTO Apellatsioonikogu – “..risk ei ole ainult see, mis on kindlaks tehtud teaduslaborites, vaid ka see, mis eksisteerib reaalses maailmas – kus inimesed elavad ja MURETSEVAD enda ja oma järglaste tervise ja keskkonnaseisundi pärast.”
Niisiis tunnistab isegi WTO inimeste “muret” (isegi irratsionaalset) õigusliku argumendina.
Keskkonnaalased õiguslikud otsused on nn väärtusotsused, mitte teaduslikud järeldused. Teaduslike faktide kõrvale (mitte neid asendama) peavad asuma ka inimlikud väärtused.
Teadusliku ebakindluse olukorras on eksimine paratamatu, aga eksida võib vaid suurema ohutuse suunas – in dubio pro natura.
Euroopa ja USA suur vastasseis
Tegelikult rakendab USA ettevaatusprintsiipi siseriiklikult väga ulatuslikult – nii keskkonnaõiguses (margin of safety) kui ka näiteks narkovastases võitluses
Vaid rahvusvahelise kaubanduses ollakse justkui selle vastased ja nõutakse “tõsist teadust” (sound science)
WTO-s on USA olnud Euroopa vastu edukas
Mida peab tõestama – USA: GMOd on ohutud, kuni ei ole tõestatud vastupidist. Euroopa: GMOd on potentsiaalselt ohtlikud, kuni ei ole tõestatud vastupidist
Ettevaatus versus vältimine
Ettevaatusprintsiibi kõrval tuntakse ka vältimise printsiipi. Ettevaatusprintsiibi ja vältimise printsiibi vahekorra kohta on esitatud erinevaid seisukohti. Varem ei nähtud neil suurt erinevust. Viimasel ajal aga on nende eristamine reegliks muutumas.
Aluse vaheteoks on andnud Saksa õigus. Saksa õiguses rakendub vältimise printsiip (Prävention) siis, kui tegemist on teadaoleva ohuga (Gefahr), ettevaatusprintsiip (Vorsorge) aga siis, kui tegemist on ebakindlusega varjutatud ohuga (Risiko). Lisaks sellele eristatakse riske, mida tuleb taluda (Restrisiko) ja mille vastu abinõude võtmine ei ole õigustatud.
“Hea riik” peab olulisi ja ilmseid ohte vältima “iga hinna eest”
Ettevaatusmeetmete rakendamisel võib olla “ettevaatlikum” ja arvestada muude asjaoludega (majanduslikud ja sotsiaalsed faktorid) rohkem
Otsene ettevaatusprintsiip
Otseneettevaatus toetub keskkonda kasutava isiku omavastutusele ja kirjutab talle ette, et lisaks kõigile õigusaktides (sealhulgas keskkonnalubades) sätestatud keskkonnanõuetele tuleb tal võtta ka kõik muud vajalikud meetmed selleks, et ära hoida ebakindlusega varjatud ohte.
Näide Eesti õiguseset – KK ministri määrus prügila rajamise, kasutamise ja sulgemise nõuded.
Arvulise normi piiresse jääva (SIC !) või arvulise normiga reguleerimata keskkonnahäiringu nagu hais, tolm, müra, aerosoolide teke, prügilapõlengud, ladestatud jäätmete tuulega kandumine, lindude, näriliste ja putukate kogunemine, vähendamiseks ja võimalusel vältimiseks tuleb rakendada kõiki asjakohaseid meetmeid, mille kulud ei ole selgelt ülemäärased.
Kaudne ettevaatus
Kaudne ettevaatusprintsiip rakendub keskkonnamõju hindamise kaudu, tõendamiskoormise saastajale ümberasetamise kaudu, keskkonnakvaliteedi normatiivide kaudu, turueelse teavitamise vahendite kaudu, keskkonnalubade mehhanismi kaudu jne.
Ettevaatusprintsiip Eesti õiguses
Säästva arengu seaduse § 5 jaotab taastuva loodusvara varu kriitiliseks varuks ja kasutatavaks varuks ja sätestab, et kriitilise varu suuruse kehtestab Vabariigi Valitsus, arvestades juurde määramatusest tuleneva reservi.
Veeseaduse § 15 - Heitvee juhtimise veekogusse peatab keskkonnajärelevalve asutus või kohalik omavalitsus, kui see põhjustab või võib põhjustada ohtu inimese tervisele või tekitab kahju keskkonnale.
Jäätmeseaduse § 21 - “… iga tegevuse juures tuleb rakendada kõiki sobivaid jäätmetekke vältimise ja jäätmete hulga vähendamise võimalusi.”
Parima võimaliku tehnika nõue
Ettevaatus EÜ Kohtu praktikas
EÜ Kohtu praktikas
Briti loomaliha TÄIELIK KEELD – toetudes teadlaste vähemuse arvamusel
Briti loomaliha kaasus - „Kui inimeste tervisele ohu olemuse või selle ulatuse kohta puuduvad lõplikud tõendid, võivad pädevad organid võtta kaitsemeetmeid, ilma et nad peaksid ootama, kuni sellise ohu reaalsus ja tõsidus muutub silmnähtavaks.“
Ettevaatusmeetmete proportsionaalsus
Nii Euroopa Kohtu kui ka Eesti Riigikohtu tõlgenduses tuleb meetme proportsionaalsuse hindamisel läbida kolmeastmeline test:
Meede peab olema sobiv eesmärgi saavutamiseks;
Meede peab olema vajalik selles mõttes, et puudub teine, vähemkoormav meede;
Meede peab olema mõõdukas.
Aga kuidas seda kõike hinnata ebakindluse olukorras.
Alpharma kaasus
„tervise kaitse võib õigustada kahjulikke tagajärgi ja isegi väga kahjulikke tagajärgi konkreetsetele ettevõtjatele […]. Tervise kaitse, mida vaidlustatud määrus peab garanteerima, peab üles kaaluma majanduslikud kaalutlused“.
Proportsionaalsuse hindamisel tuleb eelkõige lähtuda selle õigushüve TÄHTSUSEST, mida kaitstakse
Artegodam kaasus
„Euroopa Ühenduse õiguse üldprintsiibiks muutunud ettevaatusprintsiip nõuab pädevatel asutustelt seda, et need võtaksid keskkonna ja tervise kaitses ning ohutuse tagamisel kohaseid ennetavaid meetmeid, andes nendele kaitstavatele huvidele ülekaalu majanduslike huvide ees.“
Keskkonna ja tervise kõrgtasemeline kaitse tähendab järelikult kollisiooni korral nende eelistamist majanduslikele kaalutlustele
Saaremaa sadama asi ja Waddenzee kaasus
Hollandi Ülemkohtu küsimustest päris selle järele, kas kava või projekti tuleb Loodusdirektiivi artikkel 6 lõike 3 alusel hinnata siis kui on need tõenäoliselt ala mõjutavad (hindamise käigus tehakse kindlaks mõju olulisus), või peab hindamise läbi viima vaid siis, kui on piisavalt tõenäoline , kava või projekt avaldab alale olulist mõju. Kohus viitas oma vastuses EÜ asutamislepingus sätestatud ettevaatusprintsiibile ja keskkonna kaitstuse kõrge taseme printsiibile ja tõi esile selle, et hinnata tuleb iga kava või projekti, mille puhul ei saa välistada olulist mõju Natura alale. Niisiis tuleb hindamine läbi viia kõikidel nendel juhtudel kui esineb kahtlus olulise mõju puudumise osas. Ainult siis kui mingit kahtlust ei jää võib hindamise ära jätta.
Kui põhjalik peab hindamine olema
Tallinna Halduskohus asus järgmisele seisukohale:
”... arvestades looduskeskkonna keerukust, on kavandatava tegevuse võimalikke mõjusid võimalik uurida ning prognoosida pikka aega ning uuringud kujutavad endast põhjalikku teadustööd. Proportsionaalse keskkonnmõju hindamise menetluse eemärgiks ei ole selliste mahukate ja pikki aastaid vältavate uurimisprojektide läbiviimine ning rahastamine arendaja poolt...”
Ka Tallinna Ringkonnakohus asus samale seisukohale ja leidis et vee erikasutusloa väljaandmiseks oli keskkonnmõju hindamine küllalt põhjalik ja et hindamist tuleb arvestada kõige tõenäolisemate mõjudega.
Waddenzee asjas asus EÜ Kohus järgmisele seisukohale. - Hindamine tähendabantud juhul seda, et ”parimatest teadussaavutustest lähtuvalt tuleb kindlaks teha kõik … aspektid, mis võivad ala kaitse eesmärke oluliselt mõjutada.
EÜ kohus leidis, et kava või projekti võib lubada, kui pädevad asutuse on kindlaks teinud, et kava või projekt ei avalda ala terviklikkusele negatiivset mõju. EÜ Kohtu arvates on see nii, kui teaduslikust seisukohast ei ole mingisugust põhjendatud kahtlust, et negatiivne mõju ala terviklikkusele puuduks. Kohus põhjendas oma seisukohta jällegi ettevaatusprintsiibiga ja märkis, et üksnes eelnimetatud range kriteerium (kahtluse puudumine negatiivse mõju osas) võimaldab tõhusalt vältida plaanis olevate kavade ja projektide tõttu Natura ala terviklikkusele avaldatavat negatiivset mõju.
Heitkogustega kauplemise õiguslik raamistik -Heidi hallik keskkonnakorralduse ja –tehnoloogia osakonna spetsialist. heitkogustega kauplemise õiguslik raamistik. kliimapoliitika. kyoto protokolli jõustus 16. veebruaril 2005 eesti peab
Kergem on vihata kui armastada/ homofoobia -Perekonnaõpetus heli maaslieb. inimõiguste
KUI KIIRESTI KASVAB MAAILMA RAHVASTIK? -Valve meesak. kui kiiresti kasvab maailma rahvastik?. 1.rahvastiku iseloomustamine diagrammide abil-joon-, sektor- ja tulpdiagrammid. diagrammid võimaldavad esitada arvandmeid ülevaatlikult, neid
Kui oluline osa on haridusel õigusrikkumistes -Annela floren korrakaitseosakonna preventsiooni- ja patrullitalituse juhtivkonstaabel. kuritegusid toime pannud isikud ja nende sotsiaalsed näitajad. kuriteod karistusseadustiku järgi.
Õpetaja kui juht ja nõustaja KAT 7005 -Loeng: kehtestav käitumine helve saat [email protected] kehtestav käitumine vs alistuv ja agressiivne käitumine (tsit. krips, 2003). def. kehtestamine tähendab kindlalt enese huvide eest seisvat
Ajalooline vaade kodakondsusele kui sotsiaalsele institutsioonile -Leif kalev avaliku õiguse magistrikursus. antiikaja kodakondsus. antiikdemokraatiad vs -despootiad ja riigita piirkonnad despootia: kitsamalt määratletud repressiivsem riik,
Millega arvestada , kui kaup saata lähiturgudele ? -Kaido raja 09.05.2013 hrx as. esitlusest. hrx as – tutvustus ja ajalugu . kiirus – eelis teiste kauplejate ees turul . kliendi kuvand läbi transpordi . hea partneri

References: in dubio
 § 5
 § 15
 § 21
 Kohus 
 Kohus 
 kohus 
 Kohus