Source: http://practicasprocesales.com.ar/caso1.htm
Timestamp: 2017-12-12 23:44:50+00:00

Document:
ETAPA DE MEDIACION: Sobre la base de los hechos relatados en la “Actuación Procesal N°1” la mediación se inició el 1/11/1999,
ETAPA DE MEDIACION: Sobre la base de los hechos relatados en la “Actuación Procesal N°1” la mediación se inició el 1/4/2002, culminando el 15/5/2002.
EL ALUMNO DEBERA CONFECCIONAR: Un formulario de Mediación que obtendrá y completará con las fechas arriba señaladas y los datos de las partes (números de documento y domicilios) y letrados (tomo, folio, y domicilios) emergentes de las Actuaciones Judiciales Nos.1, 6, 12 y 21.
Para completar el formulario deberán respetarse las pautas establecidas en la ley 24.573 y su Decreto reglamentario n°01/98.
ACTUACION n°1: Escrito de demanda.
ACTUACION n°3: Cédula de notificación del traslado de la demanda al demandado.
ACTUACION n°4: Escrito acompañando cédula de notificación Ley 22.172.
ACTUACION n°5: Resolución o procidencia judicial.
ACTUACION n°6: Escrito de contestación de demanda de “PUNCH S.A.”.
ACTUACION n°7: Resolución o providencia judicial.
ACTUACION n°8: Cédula de notificación del traslado de la demanda a la “Citada en Garantía”.
ACTUACION n°9: EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR: Cédula de notificación del traslado de la excepción de prescripción a la parte actora.
ACTUACION n°10: EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR: Escrito contestando la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada.
ACTUACION n°11: EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR: Resolución judicial acerca de la excepción de prescripción opuesta.
ACTUACION n°12: Escrito de contestación de la “citación en garantía”.
ACTUACION n°13: Resolución o providencia judicial.
ACTUACION n°14: Cédulas de notificación del traslado de la demanda al TERCERO CITADO.
ACTUACION n°15: Etapa de prueba. Escrito solicitando “Apertura a prueba”.
ACTUACION n°16. Resolución o providencia judicial designando audiencia preliminar (art.360, Código Procesal) en el juicio ordinario.
ACTUACION n°17. EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR escrito ratificando la presentación en los términos del ART.48 C.P.C.C. (gestor procesal) efectuada por “PUNCH S.A.”
ACTUACION n°18. Cédulas de notificación de audiencia preliminar.
ACTUACION n°19. EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR cédulas de notificación de la audiencia para absolver posiciones para la citación de: 1°) El actor, 2°) “PUNCH S.A.”, 3°) “INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A.”
ACTUACION n°20. EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR: 1) “Pliego de posiciones” en base al cual deberá absolver posiciones la parte demandada. 2) “Pliego de posiciones” en base al cual deberá absolver posiciones la parte actora. 3) Interrogatorios para los testigos que deberán prestar declaración ante el juez de la causa.
ACTUACION n°21. Audiencia Preliminar.
ACTUACION n°22. Oficio al Registro Nacional del Automotor.
ACTUACION n°23. Oficio para requerir la remisión de la causa penal.
ACTUACION n°24. Oficio al Hospital de la ciudad de La plata requiriendo remisión de la Historia Clínica.
ACTUACION n°25. EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR cédulas de notificación de la designación a los peritos designados en la audiencia preliminar.
ACTUACION n°26. EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR: sobre la base de las pruebas anejadas al expediente: a) Alegato de la parte actora; b) Alegato de “PUNCH S.A.”; c) Alegato de "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A.".
ACTUACION n°27. EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR la sentencia definitiva sobre la base de las actuaciones producidas.
EXPTE N° 00001/2.002 JUZGADO N° 111
Atracción con expediente de mediación
”PUNCH S.A.”
DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIDENTE DE TRANSITO CON LESIONES)
Para completar el formulario deberán respetarse las pautas establecidas en la ley 24.573 y su Decreto reglamentario n°91/98.
INICIA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS:
JUAN GONZALEZ ESTEBAN GONZALEZ
15 JUN 02 09 30
VIRGILIO VENIGIANI
///nos Aires, junio 18 de 2002.
Por presentado, parte y por constituído el domicilio legal.
De la demanda interpuesta, traslado al demandado por el término de quince días, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde en caso de incomparecencia (art.59, Código Procesal). Notifíquese en los términos de la ley 22.172.
Cumplida que sea la notificación señalada, cítese en garantía a "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A.", en los términos del art.118 de la ley 17.418. Notifíquese.
La cédula debe ser confeccionada por la parte actora para su diligenciamiento por la oficina de notificaciones de la ciudad de La Plata, en atención al domicilio denunciado. Y, una vez cumplida la diligencia y devuelta la cédula por dicha Oficina de Notificaciones, debe acompañarse por escrito al expediente.
ANVERSO O CARA DE LA CEDULA:
CEDULA LEY 22.172
| | \\ // PODER JUDICIAL DE LA NACION
| |___ | | CEDULA DE
|_____| |__| NOTIFICACION
TRIBUNAL: JUZGADO NACIONAL DE PRIMERA INSTANCIA | |
EN LO CIVIL Nº | |
URUGUAY 714, PISO °. | |
FECHA DE RECEPCION EN NOTIFICACIONES..........................
SEÑOR..REPRESENTANTE LEGAL DE “PUNCH S.A.”....................
DOMICILIO..Calle N°520, N°235.................................
TIPO |..DENUNCIADO...|
CARACTER......................................................
(urgente, notificar en el día, habilitacion de día y hora inhábil)
|00001/02| | C |111 | --- | SI | SI | ------ |
Nºord|Exp.n* |Zona|Fuero|Juz | Sec |Copias|Personal| Observ |
Hago saber a Ud. que en el expte. caratulado: “RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS (Expte.N°00001/2000)” se ha dictado la siguiente resolución: "///nos Aires, junio 18 de 2002. Por presentado, parte y por constituído el domicilio legal. De la demanda interpuesta, traslado al demandado por el término de quince días, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde en caso de incomparecencia (art.59, Código Procesal). Notifíquese en los términos de la ley 22.172...FIRMADO:... Juez”.
NOTA: Se acompaña copia de la siguiente documentación: 1) Presupuesto de reparaciones del taller "JORGE". 2) 10 recibos de depósito del vehículo de propiedad de mi mandante, expedidos por el Garage "Juan de Garay". 3) Factura de pago del remolque del vehículo de propiedad de mi mandante, expedida por la empresa "EL PUNTUAL".
(También podría precisarse el número de copias y decir: “NOTA: Se acompaña copia de documentación en 12 fojas”).
PASE PARA SU NOTIFICACION A LA OFICINA DE NOTIFICACIONES DE LA CIUDAD DE LA PLATA.
Buenos Aires, de julio de 2002.
[firma abogado patrocinante
o apoderado del actor]
REVERSO O CONTRACARA DE LA CEDULA: El Oficial Notificador debe completar la diligencia respecto del domicilio donde debe realizarse la notificación.
EN....6...........DE.......julio................ DE 2002 SIENDO LAS ...... HORAS, ME CONSTITUI EN EL DOMICILIO PRECEDENTEMENTE INDICADO REQUIRIENDO LA PRESENCIA DE ....... INTERESADO ...... Y ...si.................. RESPONDIENDOSE A MIS LLAMADOS UNA PERSONA QUE DIJO SER ...Joaquín Gonzalez empleado de la empresa.................................. Y QUE AQUEL .......... VIVE ..... ALLI PROCEDI A ..--.NOTIFICARLE ......... HACIENDOLE ENTREGA DE ...un... DUPLICADO ......... DE IGUAL TENOR A LA PRESENTE ..con.. COPIA ......... PREVIA LECTURA ................ Y ............. RECIBIENDOSE DE ELLO .......... FIRMÓ.
Joaquín Gonzalez ESTEBAN FERNANDEZ
D.N.I.:........... OFICIAL NOTIFICADOR
ACOMPAÑA CEDULA:
JUAN GONZALEZ, abogado (Tº.., Fº..) C.U.I.T. n°....... con el patrocinio letrado del Dr.ESTEBAN GONZALEZ (Tº.., Fº..), C.U.I.T. n°......., con domicilio constituído en la calle Rivadavia N°1, en los autos caratulados “RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS (Expte.N°00001/2002)” a V.S. respetuosamente digo:
Que con el presente escrito adjunto la cédula ley 22.172 de notificación de la demanda a la demandada “PUNCH S.A.”.
14 JUL 02 09 30
ACTUACION n°5: Resolución o providencia judicial.
///nos Aires, julio 15 de 2002.
Y, vencido que sea el plazo (ver notificación), se proveerá lo que en derecho corresponda.
INVOCA CALIDAD DE GESTOR PROCESAL (ART.48 C.P.C.C.). OPONE EXCEPCION DE PRESCRIPCION. CONTESTA DEMANDA.
NESTOR CAPRI, abogado (T°.., F°..), C.U.I.T. n°......... constituyendo domicilio a los efectos procesales en el estudio de la calle Suipacha 123, Piso 1°, en los autos caratulados "RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte.N°00001/2002), ante V.S. comparezco y digo:
I. REPRESENTACION:
Asumo en estos autos la representación de “PUNCH S.A.”, domiciliado en la calleN°520, N°235, de la Ciudad de La Plata, -en virtud de lo normado por el art.48 de la Ley Procesal- en razón de que estando próximo a expirar el plazo para contestar la demanda y que mi representada se domicilia en extraña jurisdicción, no ha podido aún hacerme llegar el correspondiente "poder" para representarla judicialmente. Solicito -desde ahora- se me otorgue el plazo de ley para acreditar la personería o ratificar la gestión.
En el carácter invocado y siguiendo expresas instrucciones de mi representado, vengo -en tiempo y forma- a contestar la demanda instaurada en su contra. Pido -desde ya- el rechazo de la acción promovida con costas a la contraria.
III. OPONE EXCEPCION DE PRESCRIPCION:
En atención al tiempo transcurrido entre la fecha de ocurrencia del siniestro (14 de febrero de 1998) y de iniciación de la demanda incoada (15 de febrero de 2002), transcurrieron los dos años exigidos por el art.4037 del Código Civil por tratarse de una acción por responsabilidad civil extracontractual. Para ello debe tenerse en cuenta el modo de contar los intervalos del derecho, establecido en los arts.24 y 25 del mismo cuerpo legal.
IV. CONTESTA DEMANDA.
Obligado por la ley procesal a reconocer o negar categóricamente cada uno de los hechos articulados en la demanda (art.356, Código Procesal), expresamente manifiesto que:
Reconozco día, hora, lugar y protagonistas del evento dañoso de la litis.
Niego la mecánica del accidente tal cual es descripta por el accionante en su reclamo indemnizatorio.
Niego que el automotor marca Fiat Regatta patente ROU-200 fuera guiado a excesiva velocidad por el demandado.
Niego la "exclusiva" responsabilidad de este último en su calidad de conductor del camión marca Fiat patente ROU-200 por el evento de autos.
Niego que el actor haya sufrido las lesiones denunciadas en el punto V. apartado a) de la demanda, como así también que padezca las secuelas detalladas en dicho punto, y especialmente el padecimiento de daño estético (apartado b).
En lo que hace al reclamo por daños y perjuicios, impugno por elevado e improcedente el monto solicitado por el rubro Incapacidad.
Párrafo aparte merece la negativa de la existencia del rubro "Daño Moral" (Punto V. apartado c) de la demanda), pues para ello debe probarse la existencia de las molestias y padecimientos allí aludidos. Eventualmente, solicito expresamente que se modere la procedencia de este rubro, cuyo reclamo impugno por elevado e improcedente ($ 15.000,00).
Como consecuencia de ello y en razón del tenor de la negativa formulada, en lo que hace a los daños materiales sufridos por el rodado (punto V. d) y e) de la demanda), niego la existencia y por tanto la procedencia de gastos lucro cesante (apartado f), privación del uso (apartado g), gastos de remolque (apartado h) y gastos de depósito (apartado i); en particular este último pues el costo del espacio guardacoche (garage) del vehículo debe ser pagado por el actor de todas maneras si se tiene en cuenta que utilizaba dicho espacio desde antes de ocurrido el accidente.
Eventualmente impugno por elevadas las sumas reclamadas por tales ítems.
Negados los hechos de la manera puntualizada en los párrafos precedentes, niego que -en la especie- sea aplicable el derecho y la jurisprudencia que se invoca.
A fs.50 de la causa penal Eduardo Cerezo declaró que conducía el camión por la calle... "muy despacio porque estaba buscando una dirección, por lo que 30 mts. antes de la esquina frenó para preguntarle a una mujer por una dirección, no notando en ese momento ninguna anormalidad, arrancó nuevamente y puso primera, aproximadamente 10 mts. antes de llegar a la intersección con la calle..., sacó el cambio y apretó el freno, el que no le respondió, miró el reloj de aire que estaba en cero, por lo cual el dicente intentó cordonear del lado derecho, pero como la calle era en bajada el camión siguió andando, manifiesta que no pudo doblar hacia la derecha porque venían autos de ambas manos por la avenida asi que el declarante afirma que hizo luces a ambos autos los que lograron esquivarlo uno por delante y el otro por detrás del camión, que en ese momento el Renault 18 lo golpea donde esta la cabina del camión, justo donde está el estribo para subir, que el dicente supone que el conductor del Renault 18 no se dió cuenta de que podría haberlo pasado por detrás, aunque dicho vehículo circulaba a una velocidad bastante fuerte. Que la circunstancia de que se rompiera la manguera de los frenos realmente fue imprevisible haciendo el declarante lo que estuvo a su alcance, que no se podía haber imaginado semejante percance ya que no hacía ni 20 mts. atrás había frenado y el camión le respondió perfectamente...".
Como puede verse, 30 metros antes de arribar a la bocacalle el camión había sido frenado y tan sólo a 10 metros de la bocacalle el conductor del camión advirtió que los frenos no funcionaban adecuadamente. Al no poder doblar hacia la derecha porque venían autos de ambas manos por la avenida, hizo luces a dos vehículos que circulaban por esta última, los cuales lograron esquivarlo uno por delante y el otro por detrás del camión. En tal circunstancia el Renault 18 golpeó al camión a la altura del estribo para subir a la cabina.
Veamos lo que declaró el actor en sede penal. A fs.30 de la causa penal declaró que el día del hecho "aparece de golpe un camión tipo sisterna, el cual dobla hacia el lado Norte, tomando la mano contraria, ante esta situación el dicente trata de frenar, embistiendo de frente al camión, es decir en el paragolpe deteniendo repentínamente la marcha de su conducido, quedando perturbado por el evento, y que el camión logro frenar a los pocos metros...".
VI.1. RESPECTO DE LOS HECHOS.
Al momento de producirse el infortunado desperfecto mecánico el conductor del camión hizo luces a dos vehículos que circulaban por la Avenida 7, los cuales lograron esquivarlo uno por delante y el otro por detrás del camión; circunstancia en la cual el Renault 18 golpeó al camión a la altura del estribo para subir a la cabina.
Cabe entonces preguntarse ¿Porqué DOS vehículos lograron esquivar al camión y no el ciclomotor? Evidentemente, porque el conductor del ciclomotor conducía en forma desaprensiva. Ello surge del análisis de los dichos vertidos por el propio actor en Sede Penal.
Según propios dichos del actor trató de frenar "...embistiendo de frente al camión, es decir en el paragolpe...". De lo expuesto se desprenden dos sustanciales elementos: 1°) Que el actor no logró el pleno dominio de la cosa 2°) Que el actor reconoció la calidad de embestidor.
Y a pesar de los esfuerzos realizados por el actor en el punto VIII. ("DERECHO") de la demanda en el sentido de atribuir la responsabilidad exclusiva del evento al camión, recurriendo para ello a un análisis parcializado de las constancias obrantes en la causa penal, no logra el fin propuesto.
En efecto, a los elementos arriba apuntados debe sumarse la omisión de la declaración efectuada a fs.20 por Gustavo Di Toto, testigo ocular del evento. Dijo este último que en ese momento "se dirigía para la agencia de remise La Estación del cual es propietario, haciéndolo por la Avenida 7 ve como un Renault 18 color negro con una persona de unos 40 años a bordo quien lo hacía por la Avenida 7 hacia el Sur es decir para Magdalena, viendo como aparece de golpe un camión por calle 50 llevándose el Renault 18 por delante al camión de frente, el cual quedó inmediatamente detenido pues el camión frenó a los pocos metros...".
El testigo presencial fue explícito al señalar que "el Renault 18 (se llevó) por delante al camión de frente". Tan explícito fue que, más allá de la diferencia de masas entre ambos vehículos la gráfica expresión señalada da cuenta que el Renault 18 pretendió proseguir su marcha aún cuando el camión ya había comenzado a trasponer la avenida.
En síntesis, como elementos que ineludiblemente deben tenerse en cuenta para dilucidar la responsabilidad de los hechos por el evento de autos resultan los siguientes: 1°) Que el actor no logró el pleno dominio de la cosa. 2°) Que el actor reconoció la calidad de embestidor. 3°) Que el Renault 18 pretendió proseguir su marcha aún cuando el camión ya había comenzado a trasponer la avenida.
VI.2. RESPECTO DEL DERECHO.
El actor imputa responsabilidad al demandado con base en que el croquis realizado en la causa penal demuestra que la Avenida 7 por la cual venía circulando, es de doble mano y que la arteria transversal por la cual venía el camión, calle 50, es de una sola mano por lo que la prioridad de paso la tiene quien avanza por la avenida. Más adelante vuelve sobre el tema al sostener que "Se imputa la exclusiva responsabilidad al demandado por: a) cruzar una avenida a gran velocidad; b) no ceder el paso a quien transitaba por una avenida ya que tiene prioridad..." (punto VIII. "DERECHO").
Olvida el actor que el accidente NO OCURRIO EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, sino en el TERRITORIO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. De este modo, resulta aplicable al caso la ley provincial 5.800 con la reforma introducida por el decreto 14.123. El art.71 de la citada ley "Prioridad de paso de peatones y vehículos" dice "Todo peatón o conductor de vehículos que llega a una bocacalle o encrucijada, debe ajustarse a las indicaciones del agente que dirige el tránsito o a las que sean dadas por aparatos mecánicos de señales o señales fijas. A falta de tales indicaciones, los peatones y conductores se sujetarán en la forma que se indica en los incisos siguientes a las reglas de "prioridad del paso para los peatones" y "prioridad de paso para los vehículos"...2. El conductor que llegue a una bocacalle o encrucijada, debe en todos los casos reducir sensiblemente la velocidad y tiene obligación de ceder espontáneamente el paso a todo vehículo que se presente por una vía pública situada a su derecha.
En las zonas urbanas esta regla se aplica tanto en las calles como en las avenidas... La violación de estas disposiciones constituye una contravención grave contra la seguridad del tránsito y crea para su autor, en caso de accidente, la responsabilidad inherente a los daños que éste ocasione...".
El accidente ocurrió en la Provincia de Buenos Aires. Por lo tanto, desde el punto de vista normativo resulta evidente la prioridad de paso que le correspondía al camión. Así se desprende claramente de la observación de los croquis elaborados en la causa penal, donde puede apreciarse que el camión circulaba a la derecha del Renault 18, razón por la cual tenía prioridad de paso.
Pero obviamente, la cuestión no concluye allí. La pregunta entonces es, pero ¿Cuál es la consecuencia de violar la prioridad de paso de quien arriba a la bocacalle por la derecha? Según surge de la parte pertinente de la norma transcripta "...La violación de estas disposiciones constituye una contravención grave contra la seguridad del tránsito y crea para su autor, en caso de accidente, la responsabilidad inherente a los daños que éste ocasione...". En otras palabras, tal violación constituye una presunción en contra de quien venía circulando a la izquierda. En términos más claros podemos decir que quien circula por la izquierda es responsable y por tanto tiene la carga procesal de acreditar que de su parte no hubo culpa. Carga procesal que con meridiana claridad impone la doctrina del art.377 del Código Procesal.
En este aspecto debe tenerse especialmente en cuenta que la sentencia dictada el 21 de abril de 2000 en la causa penal decidió "...SOBRESEER PROVISORIAMENTE la presente causa por no encontrarse justificada la perpetración del delito que diera motivo a la formación de la misma instruída por lesiones culposas (art.94 del C.P. y 382 inc.1 del C.P.P.). FDO.: GARAY. JUEZ.".
Como prueba de mi parte ofrezco la siguiente:
a) CONFESIONAL: Se cite al actor a absolver posiciones a la audiencia que a tal efecto se designe a tenor del pliego que oportúnamente se acompañará, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde en los términos del art.417 del Código Procesal.
b) TESTIMONIAL: Esta parte se adhiere a la que ofreciera la contraparte, dando aquí por reproducida la misma.
1. Esta parte se adhiere a la ofrecida en el punto 1) de la demanda: Oficio al Juzgado Correccional N°1 del Departamento Judicial La Plata, a fin de que remita "ad effectum videndi et probandi la causa penal N°2.345 sobre lesiones culposas.
2. Oficio a la Compañía de Seguros que denuncie el actor a fin de que informe si le fue pagada suma alguna por la reparación del vehículo de acuerdo al reclamo que dice haber sufrido en concepto de “Daño emergente del vehículo” y “Reparación del rodado”.
3. Oficio a la Medicina Prepaga u Obra Social a la que pertenezca el actor a fin de que informe si le fue pagada suma alguna por algún concepto como consecuencia de las lesiones que dice haber sufrido a raíz del accidente.
d) CONSULTOR TECNICO:
Como consultor técnico de mi parte designo, en los términos del art.459 primer párrafo del Código Procesal al Dr. Leandro Peña, con domicilio en la calle Olavarría 129.
Requiero que el experto informe en autos lugar, día y hora en que el actor será examinado a fin de permitir a mi parte el control de la prueba como lo establece el art.471 del Código Procesal.
e) MANIFIESTA DESINTERES PRUEBA PERICIAL CONTABLE.
La actora ofrece prueba pericial contable para acreditar hechos que no resultan controvertidos (punto VII. apartado E, subpunto c) "si el Sr. Eduardo Cerezo se desempeñaba como empleado de la misma el día 4 de febrero de 2000"), o bien que no resultan conducentes para dilucidar la cuestión controvertida (punto VII. apartado E, subpunto d) "en su caso si el mismo denunció el accidente de tránsito ocurrido en dicha fecha y en el que resultó damnificado el actor", o resultan un medio inadecuado para acreditar el extremo pretendido, pues en el caso del punto VII. apartado E, subpunto e) "informe si el vehículo tipo camión, marca Fiat, modelo 1992, patente ROU-200 es propiedad de la empresa", es evidente que para acreditar la propiedad del vehículo sólo resulta idónea la prueba informativa al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor y no la prueba pericial.
Por tal motivo, manifiesto expreso desinterés en la producción de este medio de prueba en los términos y con el alcance previsto por el art.478 inc.2° del Código Procesal.
Asimismo, por iguales fundamentos vengo a OBSERVAR LA PROCEDENCIA DE LOS PUNTOS DE LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE OFRECIDOS EN EL PUNTO VII.
VIII. CITACION EN GARANTIA:
En razón de encontrarse asegurado el vehículo indicado en "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A." con domicilio en la Avenida Córdoba 1500 de esta ciudad, solicito a V.S. que disponga la citación de la misma al proceso en los términos del art.118 de la ley 17.418.
IX. PETITORIO.
1.- Me tenga por presentada, parte en los términos del art.48 del Código Procesal, otorgándoseme el plazo de ley para acreditar la personería o ratificar la gestión.
2.- Por opuesta la excepción de prescripción deducida.
2.- Por contestada -en tiempo y forma- la demanda instaurada en contra de “PUNCH S.A.”.
3.- Tenga por ofrecida la prueba.
4.- Se disponga la citación en garantía de "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A."
5.- Oportúnamente se rechace la demanda promovida, con costas.
Proveer de conformidad, ES JUSTO.
[firma abogado gestor]
20 JUL 02 11 00
///nos Aires, julio 22 de 2002.
Por presentado en los términos del art.48 del Código Procesal, y por constituído el domicilio procesal indicado.
Otórgase el plazo de 40 días para ratificar la gestión bajo apercibimiento de declarar nulo todo lo actuado por el gestor (art.48, Código Procesal).
A la citación en garantía solicitada, cúmplase conforme está ordenado a fs...
La cédula a las partes debe ser confeccionada por la parte actora para su diligenciamiento por la Oficina de Notificaciones de la Capital Federal en el domicilio denunciado.
| | PODER JUDICIAL DE LA NACION
| |___ CEDULA DE
|_____| NOTIFICACION
SEÑOR..REPRESENTANTE LEGAL DE “INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A."...
DOMICILIO...Córdoba 1500......................................
Hago saber a Ud. que en el expte. caratulado: “RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte.N°00001/2002) se ha dictado la siguiente resolución: "///nos Aires, junio 18 de 2002. Por presentado, parte y por constituído el domicilio legal. De la demanda interpuesta, traslado al demandado por el término de quince días, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde en caso de incomparecencia (art.59, Código Procesal). Cumplida que sea la notificación señalada, cítese en garantía a "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A.", en los términos del art.118 de la ley 17.418....FIRMADO:... Juez”.
Buenos Aires, de agosto de 2002.
EN ......Cuatro.... DE .......agosto................ DE 2002 SIENDO LAS ...10.50... HORAS, ME CONSTITUI EN EL DOMICILIO PRECEDENTEMENTE INDICADO REQUIRIENDO LA PRESENCIA DEL ....... INTERESADO ......... Y ............. RESPONDIENDOSE A MIS LLAMADOS UNA PERSONA QUE DIJO SER ......Sandra Pertierra ...................... Y QUE AQUEL .sí....... VIVE...... ALLI PROCEDI A .----.. NOTIFICARLE ........ HACIENDOLE ENTREGA DE ........ DUPLICADO.........DE IGUAL TENOR A LA PRESENTE ..con..COPIA......... PREVIA LECTURA.......................Y............. RECIBIENDOSE DE ELLO .....sí........ FIRMÓ.
SANDRA PERTIERRA RODOLFO GINASTERA
D.N.I.:......... OFICIAL NOTIFICADOR
CONTESTA CITACION EN GARANTIA. ADHIERE. PIDE CITACION DE TERCERO:
NESTOR CAPRI, abogado (T.., F..), C.U.I.T. n°.......... constituyendo domicilio a los efectos procesales en el estudio de la calle Urquiza 59, en los autos caratulados "RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte.N°00001/2002), ante V.S. comparezco y digo:
Que como surge de la copia de poder general que acompaño -sobre cuya autenticidad y vigencia presto juramento de ley-, he sido instituído mandatario a tales efectos por "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A.", con domicilio real en la Avenida Córdoba 1500, de la Capital Federal. Solicito desde ya se me otorgue la participación que por derecho me corresponde.
En el carácter invocado y siguiendo expresas instrucciones de mi instituyente, vengo -en tiempo y forma- a contestar la citación en garantía que le fuera notificada el día 22 de febrero del corriente año, en base a las consideraciones que seguídamente se puntualizan.
Ante todo, solicito el rechazo de la acción instaurada, con costas a la vencida.
En razón de que -a la época de acaecido el siniestro- el vehículo marca Fiat tipo camión, patente ROU-200 se encontraba asegurado en la compañía que represento con una cobertura de responsabilidad civil hacia terceros, otorga la garantía en los términos del art.118 de la ley 17.418.
III. CONTESTACION. ADHESION AL RESPONDE DE “PUNCH S.A.".
Por la presente vengo a hacer especial adhesión al responde que oportúnamente hiciera en nombre de "PUNCH S.A." a quien también represento en este juicio.
Corresponde -por tanto- y así lo peticiono se tenga por reproducida dicha contestación en todos sus términos y con sus mismos efectos.
IV. SOLICITA CITACION DE TERCERO.
Solicito que, en los términos del art.94 del Código Procesal se disponga la intervención como tercero de Eduardo Cerezo, conductor del camión marca Fiat patente ROU-200, domiciliado en la calle 333 N°111 de la ciudad de La Plata.
Se tenga también por reproducida en todos sus términos la prueba ofrecida en el conteste citado en el párrafo que antecede.
1.- Me tenga por presentada y por parte en representación de "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A.".
2.- Por contestada -en tiempo y forma- la citación en garantía y presente la adhesión formulada en el punto III.
3.- Tenga por ofrecida la prueba del mismo responde en los términos indicados en el punto IV.
4.- Oportúnamente se rechace la demanda promovida, con costas.
19 AGO 02 09 00
///nos Aires, agosto 24 de 2002.
Por presentado, parte en representación de "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A.", y por constituído el domicilio procesal indicado.
Por contestada la citación en garantía.
Y cítese a Eduardo Cerezo en los términos del art.94 del Código Procesal, a quien se le correrá traslado de la demanda conforme está ordenado a fs... Notifíquese.
Y suspéndase la tramitación de la causa hasta su comparecencia o el vencimiento del plazo señalado para comparecer (art.95, Código Procesal).
La cédula debe ser confeccionada por la “Citada en Garantía” por haber solcitado la intervención de Tercero, para su diligenciamiento por la Oficina de Notificaciones de la Ciudad de La Plata, en atención al domicilio denunciado.
SEÑOR..EDUARDO CEREZO.........................................
DOMICILIO....333 N°111........................................
Hago saber a Ud. que en el expte. caratulado: “RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS (Expte.N°00001/2002)” se ha dictado la siguiente resolución: "///nos Aires, junio 18 de 2002. Por presentado, parte y por constituído el domicilio legal. De la demanda interpuesta, traslado al demandado por el término de quince días, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde en caso de incomparecencia (art.59, Código Procesal). Notifíquese en los términos de la ley 22.172...FIRMADO:... Juez”. “///nos Aires, agosto 24 de 2002... Y cítese a Eduardo Cerezo en los términos del art.94 del Código Procesal, a quien se le correrá traslado de la demanda conforme está ordenado a fs... Notifíquese.
(También podría precisarse el número de copias y decir: “NOTA: Se acompaña copia de documentación en 12 fojas).
(“aviso de ley”)
Habiéndome constituído en el domicilio indicado, fui atendido por Irma Perez...., informando que aquél vive allí. A efectos de notificar al interesado, dejo aviso que concurriré el día..31.. de....agosto... de 2002 entre las .9.00. y las ..11.00..... horas. La Plata, mayo 30 .... de 2002.
IRMA PEREZ JORGE FERNANDEZ
EN ......31.... DE .......agosto................ DE 2002 SIENDO LAS .....10.50.... HORAS, ME CONSTITUI EN EL DOMICILIO PRECEDENTEMENTE INDICADO REQUIRIENDO LA PRESENCIA DEL ....... INTERESADO ......... Y ............. RESPONDIENDOSE A MIS LLAMADOS UNA PERSONA QUE DIJO SER ......Irma Perez (cónyuge).................................... Y QUE AQUEL .sí....... VIVE..... ALLI PROCEDI A .----.. NOTIFICARLE ........ HACIENDOLE ENTREGA DE ........ DUPLICADO.........DE IGUAL TENOR A LA PRESENTE ..con..COPIA ......... PREVIA LECTURA .................Y............. RECIBIENDOSE DE ELLO .....sí........ FIRMÓ.
De encontrarse notificados del traslado de la demanda todos los demandados y/o terceros citados, y en su caso trabada la litis con los mismos, debe tenerse por concluída la “etapa de postulación”, pudiendo recien entonces pasar a la “etapa de prueba”.
NOTA: Aún cuando en este caso de acuerdo a la doctrina y jurisprudencia vigente el tercero citado en los términos del art.94 del C.P.C.C. no compareció, no puede declarárselo rebelde pues su citación se hace a fin de anoticiarlo de la existencia del juicio por los efectos que pudiera tener la sentencia contra él en un futuro proceso con la finalidad de impedirle al tercero alegar que la derrota fue consecuencia de la deficiente defensa (exceptio male gesti processus). Si bien no implica incorporarlo al proceso como sujeto de la pretensión o como sujeto pasivo de la eventual acción regresiva (C.S.J.N., 12/7/77, fallos 298:341; C.N.Civil, Sala C, 30/4/81, L.L.1981-C-602; Fenochietto-Arazi “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, Bs.As., Astrea, 1983, T°1, pág.237), puede igualmente ser condenado (art.96, CPCCN).
SOLICITA APERTURA A PRUEBA:
JUAN GONZALEZ, abogado (Tº.., Fº..) C.U.I.T. n°....... con el patrocinio letrado del Dr.ESTEBAN GONZALEZ (Tº.., Fº..), C.U.I.T. n°......., con domicilio constituído en la calle Rivadavia N°1, en los autos caratulados “RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS (Expte.N°00001/2000)” a V.S. respetuosamente digo:
Que habiéndose trabado la litis con todos los demandados, y encontrándose debídamente notificado el tercero citado Eduardo Cerezo quien no ha comparecido en autos, corresponde se designe audiencia preliminar y la consecuente apertura de la causa a prueba en los términos del art.360 del Código Procesal.
28 SEP 02 09 30
///nos Aires, octubre 3 de 2002.
AUTOS Y VISTOS: A los fines del art.359 del Código Procesal convócase a las partes a la audiencia que se designa para el día 30 del mes de noviembre de 2002 a las 11.00 horas.
Hágase saber que la audiencia se celebrará con cualquiera de las partes que concurran (art.125, inc.3°), Código Procesal), y que dicho acto tiene por objeto desarrollar la siguiente actividad procesal: A) Serán instadas a llegar a un acuerdo conciliatorio, para lo cual deberán asistir con la formulación de una propuesta clara y concreta. B) De no arribarse a un acuerdo, podrá disponerse en su caso la apertura de la causa a prueba, a cuyo fin se determinarán los medios probatorios admisibles. C) En este último supuesto, en el mismo acto y por aplicación de los principios de concentración y economía procesal se producirá la prueba confesional, por lo cual la citación queda formulada en los términos y con el alcance previsto por el art.417 del Código Procesal. A tal efecto el pliego de posiciones deberá ser entregado en Secretaría en los términos del art.410, segundo párrafo, del mismo código (arts.360, 360 bis, 361, 362, Código Procesal; modificados por los arts.33, 34, 36 y 37 de la ley 24.573 y 24.488).
A los efectos de la producción de la confesional, tratándose la misma de una actuación de caracter personal, hágase saber que estará a cargo del ponente la notificación en el domicilio real de los absolventes que se domicilien en extraña jurisdicción y que actúen por apoderado, para lo cual quedan autorizados a hacerlo en los términos de la ley 22.172. Notifíquese por Secretaría.
Las cédulas a las partes debe confeccionarlas el juzgado de oficio, dirigiéndolas al domicilio por ellas constituído. Ello así pues deben tramitarse dentro de la circunscripción del Juzgado (en el caso Capital Federal).
Si se convoca a las partes a absolver posiciones (para producir la prueba confesional), las respectivas cédulas de notificación deben ser confeccionadas por la parte que ofreció la prueba (ponente) cuando la parte contraria (absolvente) actúa por apoderado y tiene domicilio real. Y, deben tramitarse conforme ley-convenio 22.172 cuando el absolvente tiene domicilio real fuera de la Capital Federal pero dentro del radio de 300 kilómetros de la ciudad (doctrina del art.409, tercer párrafo y 420, C.P.C.N.).
ANVERSO O CARA DE LA CEDULA A LA ACTORA:
EN LO CIVIL Nº | | URUGUAY 714, PISO °. | |
SEÑOR.DRES.JUAN GONZALEZ y ESTEBAN GONZALEZ (Juan Ronco)......
DOMICILIO..Rivadavia 1........................................
TIPO |..CONSTITUIDO..|
|00001/02| | C |111 | --- | SI | NO | ------ |
Hago saber a Ud. que en el expte. caratulado: “RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS (Expte.N°00001/2002)” se ha dictado la siguiente resolución: "//nos Aires, octubre 3 de 2002...”.
NOTA: Se adjunta COPIA de la resolución que dispone la citación a la audiencia preliminar).
Buenos Aires, de octubre de 2002.
FIRMA:......
(ANEXO 4) (CONTINUACION...)
EN......13........DE......octubre.................DE 2002 SIENDO LAS
..9... HORAS, ME CONSTITUI EN EL DOMICILIO PRECEDENTEMENTE INDICADO
REQUIRIENDO LA PRESENCIA DE....... INTERESADO ..........Y...........
RESPONDIENDOSE A MIS LLAMADOS UNA PERSONA QUE DIJO SER ..encargado.
................................................ Y QUE AQUEL .......
VIVE ..... ALLI PROCEDI A.......NOTIFICARLE.........................
HACIENDOLE ENTREGA DE ........ DUPLICADO.........DE IGUAL TENOR A LA
PRESENTE..con.. COPIA .........PREVIA LECTURA.......................
...........Y............. RECIBIENDOSE DE ELLO......no....... FIRMO.
ANVERSO O CARA DE LA CEDULA A LA DEMANDADA Y CITADA EN GARANTIA:
SEÑOR.DR.NESTOR CAPRI (“PUNCH S.A.” e "INSURANCE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A."). ......................................................
DOMICILIO..Suipacha 123, Piso 1°..............................
EN......12........DE......octubre...............DE 2002 SIENDO LAS
..9...HORAS, ME CONSTITUI EN EL DOMICILIO PRECEDENTEMENTE INDICADO
REQUIRIENDO LA PRESENCIA DE.......INTERESADO..........Y...........
RESPONDIENDOSE A MIS LLAMADOS UNA PERSONA QUE DIJO SER..encargado.
................................................Y QUE AQUEL.......
VIVE.....ALLI PROCEDI A.......NOTIFICARLE.........................
HACIENDOLE ENTREGA DE........DUPLICADO.........DE IGUAL TENOR A LA
PRESENTE..con..COPIA.........PREVIA LECTURA.......................
...........Y.............RECIBIENDOSE DE ELLO......no.......FIRMO.
SITUACION: Se ordena la producción de la prueba y se tiene presente la “rebeldía” en la prueba confesional ofrecida por la actora en relación a las posiciones de la parte demandada.
///nos Aires, a la audiencia del día 30 de noviembre de 2002 y siendo las 11:30 horas comparecen ante S.S. y Secretario autorizante por la parte actora el actor personalmente Sr. Juan Ronco (D.N.I.:10.000.001), asistida por su letrado patrocinante Dr. Esteban Gonzalez. Por la parte demandada y citada en garantía comparece su letrada apoderada Dra. Elisa Noailles, quien se presenta en este acto a tenor de los poderes obrantes a fs. y fs., y ratificando el domicilio constituído en autos. OIDO LO CUAL S.S. RESUELVE: Tenerla por presentada, parte y por constituído el domicilio procesal indicado. Abierto el acto por S.S. e invitadas las partes a un avenimiento manifiestan que no llegan a ningún acuerdo. Acto seguido, en función de los hechos conducentes que fueran articulados en los escritos de demanda y contestación, desestímanse por inconducentes en los términos del art.364 del Código Procesal los medios de prueba que a continuación se detallan. ACTORA: Declárase innecesario asimismo la producción de la informativa ofrecida en el punto VII.-D)2. subpuntos a) y c) -Oficio a los talleres "JORGE" y "EL PUNTUAL"- de la demanda ya que si bien son documentos emanados de terceros, sobre el particular resulta decisiva la pericial mecánica. DEMANDADA: Preguntado el actor en este acto manifiesta que su conducido no tenía cobertura por Compañía de Seguro alguna, y que carece de Obra Social. En virtud de ello, deviene innecesaria la producción de las pruebas informativas ofrecidas a fs. , punto VII., apartado c), subpuntos 2) -medicina prepaga u obra social a la que pertenezca el actor- y 3) -aseguradora que denuncie el actor-. En consecuencia, decláranse admisibles los siguientes medios probatorios: ACTORA. INFORMATIVA: Líbrense los oficios indicados en el punto VII. c) subpuntos 1., 2. y 3. de fs... haciéndosele saber que de esta última -oficio al Hospital...- la prueba se limitará a requerirle la Historia Clínica, ya que el art.396 del Código Procesal limita esta prueba a información emanada de Registros o archivos que posea el informante, y el art.397 del mismo Código impide la producción de esta prueba cuando manifiestamente tienda a sustituir o ampliar otro medio probatorio. TESTIMONIAL: Desígnase la audiencia del día 28 del mes de septiembre de 2002 a las 9:30 horas a fin de recibir la declaración de los testigos indicados en el punto VII. apartado D) de fs.. En caso de no comparecer a esta última, desígnase como supletoria la del día 6 del mes de marzo de 2003 a las 10:00 horas a la cual se los hará comparecer por la fuerza pública (art.431, Código Procesal). Notifíquese. Para la producción del testigo domiciliado en extraña jurisdicción, ofíciese en los términos de la ley 22.172 al Juzgado Civil en turno de la ciudad de Santa Fé, Provincia del mismo nombre, a fin de que reciba su declaración a tenor del interrogatorio acompañado en la demanda. PERICIAL: MEDICA: En uso de las facultades conferidas al suscripto por el art.63 inc.c) del Decreto-Ley 1285/58, desígnase al Cuerpo Médico Forense para que se expida acerca de los puntos de pericia indicados por la ACTORA a fs... y DEMANDADA a fs... Y, hágase saber a las partes que deberán concurrir a dicho organismo para tomar conocimiento de las fechas en que se realizarán los exámenes pertinentes. Ténganse presente los Consultores técnicos ofrecidos a fs... MECANICA: Desígnase perito ingeniero mecánico a Juan Carlos Paredes con domicilio en la calle Virrey Arredondo 246, Piso 3º, Departamento "A" (T.E.:777-7777), quien previa aceptación del cargo dentro del tercer día procederá a cumplir su cometido. A tal efecto, se pronunciará sobre los puntos ofrecidos por la parte actora a fs..., y demandada a fs.... Y hágasele saber que deberá informar en autos día y hora y lugar en que se llevará a cabo el examen pertinente. CONTABLE: Desígnase perito contador a Fernando Melba con domicilio en la calle Costa Rica 6700 (T.E.:666-6666), quien previa aceptación del cargo dentro del tercer día procederá a cumplir su cometido. A tal efecto, se pronunciará sobre los puntos ofrecidos por la parte actora a fs... DEMANDADA. INFORMATIVA: Líbrese el oficio indicado en el punto VII. subpunto c) 1. -Oficio al Juzgado Criminal y Correccional-. PERICIAL: Estese a las designaciones precedentemente realizadas. Ténganse presente el consultor técnico ofrecido en el punto VII. subpunto d) -médico-. En cuanto a la manifestación de desinterés formulada respecto de la prueba pericial contable ofrecida por la actora: Téngase presente para su oportunidad. Y fíjase el plazo de producción de la prueba en 30 (treinta) días. La parte actora desiste de la prueba confesional respecto de la citada en garantía. OIDO LO CUAL S.S. RESUELVE: Téngase presente el desistimiento formulado. Con lo que da por cumplido el procedimiento impuesto por el art.360 del Código Procesal.------
A continuación, la parte actora acusa rebeldía en la prueba confesional que ofreciera respecto de la parte demandada por no haber concurrido a absolver posiciones. OIDO LO CUAL S.S. RESUELVE: Téngase presente la rebeldía acusada para su oportunidad. Con lo que terminó el acto firmando los comparecientes previa lectura y ratificación después de S.S. y por ante mí que doy fé.
Buenos Aires, de diciembre de 2002.
AL SR. ENCARGADO TITULAR DEL REGISTRO SECCIONAL DEL AUTOMOTOR N°... DE CAPITAL FEDERAL:
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en mi carácter de letrado patrocinante de la parte actora, en los autos caratulados "RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte.N°00001/2002) en trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°111 sito en la calle Uruguay 714, Piso..., a cargo del Dr....., Secretaría única a cargo del Dr............ a fin de que se informe acerca de la titularidad registral del vehículo marca Renault 18 patente TCX-102 al día 4 de febrero de 2000.
La resolución que ordena su cumplimiento dice: “//nos Aires, a la audiencia del día 30 de noviembre de 2002... Líbrense los oficios solicitados. Firmado:... Juez”.
La orden deberá ser cumplida dentro del plazo de veinte (20) días, en los términos del art.398 del Código Procesal que a continuación se transcribe: “Las oficinas públicas no podrán establecer recaudos o requisitos para los oficios sin previa aprobación por el Poder Ejecutivo, ni otros aranceles que los que determinen las leyes, decretos u ordenanzas. Deberán contestar el pedido de informes o remitir el expediente dentro de veinte días hábiles...”. Asimismo, dispone el art.399: “Si por circunstancias atendibles el requerimiento no pudiere ser cumplido dentro del plazo, se deberá informar al juzgado, antes del vencimiento de aquél, sobre las causas y la fecha en que se cumplirá. Cuando el juez advirtiere que determinada repartición pública; sin causa justificada, no cumple reiteradamente el deber de contestar oportúnamente los informes, deberá poner el hecho en conocimiento del Ministerio de Justicia, a los efectos que corresponda, sin perjuicio de las otras medidas a que hubiere lugar...”.
El art.400 del Código Procesal dispone: “Los pedidos de informes... serán requeridos por medio de oficios firmados por el letrado patrocinante con transcripción de la resolución que los ordena y que fija el plazo en que deberán remitirse. Deberá, asimismo, consignarse la prevención que corresponda según el artículo anterior... Deberá otorgarse recibo del pedido de informes y remitirse las contestaciones directamente a la secretaría con transcripción o copia del oficio”.
AL SR. JUEZ EN TURNO A CARGO DEL JUZGADO JUZGADO EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL Nº3 DE LA CIUDAD DE LA PLATA, PROVINCIA DE BUENOS AIRES:
Tengo el agrado de dirigirme a V.S. en mi carácter de Juez Nacional a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°111, Secretaría única a cargo del Dr..., en los autos caratulados "RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte.N°00001/2002) a fin de que se sirva remitir “ad effectum videndi et probandi” la causa penal Nº2.345 caratulada "CEREZO, EDUARDO s/LESIONES", en trámite por ante el Juzgado a cargo de V.S.
El monto reclamado en la demanda alcanza la suma de $ 79.100,00.
Los dres... y .... se encuentran autorizados para diligenciar el presente oficio.
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en mi carácter de Juez Nacional a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°111, Secretaría única a cargo del Dr..., en los autos caratulados "RONCO, JUAN c/”PUNCH S.A.” s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte.N°00001/2002) a fin de que se remita para su agregación a dichos autos, copia de la Historia Clínica N°... labrada con motivo del accidente sufrido por el Sr.Juan Ronco, actor en el citado juicio el día 4 de febrero de 1998.
ACTUACION n°25. EL ALUMNO DEBERÁ CONFECCIONAR: cédulas de notificación a los peritos designados en la audiencia preliminar.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución