Source: https://www.anwalt24.de/urteile/bfh/2010-09-08/xi-r-40_08
Timestamp: 2017-09-22 15:55:29+00:00

Document:
BFH, 08.09.2010 - XI R 40/08 - Anwendbarkeit des § 15 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 Umsatzsteuergesetz (UStG) im Falle der Mehrwertsteuerpflichtigkeit des Unternehmers im Mitgliedsstaat der Identifizierung bei fehlendem Nachweis der Besteuerung des fraglichen innergemeinschaftlichen Erwerbs im Mitgliedstaat der Beendigung des Versands oder der Beförderung | anwalt24.de
Urt. v. 08.09.2010, Az.: XI R 40/08
Anwendbarkeit des § 15 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 Umsatzsteuergesetz (UStG) im Falle der Mehrwertsteuerpflichtigkeit des Unternehmers im Mitgliedsstaat der Identifizierung bei fehlendem Nachweis der Besteuerung des fraglichen innergemeinschaftlichen Erwerbs im Mitgliedstaat der Beendigung des Versands oder der Beförderung
Referenz: JurionRS 2010, 32192
Aktenzeichen: XI R 40/08
FG Sachsen - 15.10.2008 - AZ: 8 K 1490/07
§ 1 Abs. 1 Nr. 5 UStG
§ 3d UStG
§ 6a Abs. 1 UStG
§ 15 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 UStG
§ 25b Abs. 3 UStG
Art. 17 Abs. 2 Buchst. d RL 77/388/EWG
Art. 28a Abs. 1 Buchst. a RL 77/388/EWG
Art. 28b Teil A Abs. 2 Unterabs. 1 RL 77/388/EWG
BFHE 231, 343 - 348
BB 2011, 680
BFH/NV 2011, 538-540
BFH/PR 2011, 151-152
BStBl II 2011, 661-664 (Volltext mit amtl. LS)
DStR 2011, 170-172
DStRE 2011, 256
DStZ 2011, 138-139
HFR 2011, 458-460
IStR 2011, 510-513
KÖSDI 2011, 17351
NWB 2011, 341
NWB direkt 2011, 107
PIStB 2011, 144
RIW/AWD 2011, 495-496
StB 2011, 62
StBW 2011, 154-155
StuB 2011, 318
StX 2011, 74-76
UR 2011, 322-325
Jurion-Abstract 2010, 225060 (Zusammenfassung)
BFH, 08.09.2010 - XI R 40/08
Das Recht auf Vorsteuerabzug ist zwar ein grundlegendes Prinzip des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems und kann grundsätzlich nicht eingeschränkt werden (vgl. z.B. Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union --EuGH-- vom 22. April 2010 Rs. C-536/08 und C-539/08 --X und Facet Trading BV--, BFH/NV 2010, 1225, Rz 28, m.w.N.). Der EuGH hat aber entschieden, dass der Erwerber in dem inArt. 28b Teil A Abs. 2 Unterabs. 1 der Richtlinie 77/388/EWG genannten Fall, dass er im Mitgliedstaat der Identifizierung mehrwertsteuerpflichtig ist, weil er die Besteuerung der fraglichen innergemeinschaftlichen Erwerbe im Mitgliedstaat der Beendigung der Versendung oder Beförderung nicht nachgewiesen hat, nicht zum sofortigen Abzug der auf einen innergemeinschaftlichen Erwerb entrichteten Mehrwertsteuer als Vorsteuer berechtigt ist (vgl. Urteil --X und Facet Trading BV-- in BFH/NV 2010, 1225, Rz 39, 45).

References: § 15
 § 15

§ 1

§ 3

§ 6

§ 15

§ 25

Art. 17

Art. 28

Art. 28
 EuGH