Source: http://kraken.slv.cz/Na286/2011
Timestamp: 2018-06-19 22:56:15+00:00

Document:
Na286/2011
è. j. Na 286/2011-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci L. P., ve vìci podání ze dne 15. 12. 2011,
I. Podání L. P. ze dne 15. 12. 2011, vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. Na 286/2011, s e o d m í t á.
II. L. P. n e m á právo na náhradu nákladù øízení.
Paní L. P. (podatelka) se na Nejvy¹¹í správní soud obrátila podáním datovaným dnem 15. 12. 2011, v nìm¾ tvrdí, ¾e jí Pozemkový fond Èeské republiky dlu¾í za pozemky z titulu restituèních nárokù. ®ádá, aby jí dru¾stvo Pustimìø vyplatilo za pozemky 1 000 000 Kè. Dále uvádí, ¾e jí zøejmì paní M. po¹kodila rùzné souèásti domu (dveøe a plechy pod okny), a po¾aduje èástku 30 000 Kè na nové. Rovnì¾ si stì¾uje na rùzná pøíkoøí, která utrpìla od sousedù, advokáta a nìkterých úøedníkù.
Podle ust. § 2 s. ø. s. ve správním soudnictví poskytují soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob zpùsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem a rozhodují v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon. Podle § 4 odst. 1 s. ø. s. soudy ve správním soudnictví rozhodují o a) ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jako¾ i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy, (dále jen "správní orgán"), b) ochranì proti neèinnosti správního orgánu, c) ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu, d) kompetenèních ¾alobách.
Podle ust. § 7 odst. 1 o. s. ø. projednávají a rozhodují soudy v obèanském soudním øízení spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Z toho, co uvedla podatelka ve svém podání, vyplývá, ¾e se domáhá zaplacení penì¾itých èástek a mo¾ná splnìní dal¹ích nepenì¾itých povinností. Uvedené vztahy mají povahu vztahù obèanskoprávních. K jejich projednání a k rozhodnutí o nich mají pravomoc soudy v obèanském soudním øízení, zatímco soudy ve správním soudnictví takovou pravomoc nemají.
Podle ust. § 46 odst. 2 s. ø. s. soud návrh odmítne také tehdy, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení, anebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci. V usnesení o odmítnutí návrhu musí být navrhovatel pouèen o tom, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci usnesení mù¾e podat ¾alobu a ke kterému vìcnì pøíslu¹nému soudu.
Vzhledem k tomu, ¾e podatelka se domáhá rozhodnutí v právní vìci, o které má jednat soud v obèanském soudním øízení, pøièem¾ k projednání vìci jsou podle toho, co podatelka uvedla, je vìcnì pøíslu¹ný okresní soud, Nejvy¹¹í správní soud její podání podle ust. § 46 odst. 2 vìty první s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 3 vìta první s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li ¾aloba odmítnuta.
Podatelka do jednoho mìsíce od právní moci usnesení mù¾e podat ¾alobu k okresnímu soudu.
Odmítl-li návrh na zahájení øízení Nejvy¹¹í správní soud, proto¾e ¹lo o vìc, kterou soudy projednávají a rozhodují v obèanském soudním øízení, a do¹la-li soudu pøíslu¹nému k obèanskému soudnímu øízení do jednoho mìsíce od právní moci usnesení ¾aloba (návrh na zahájení øízení) v této vìci, platí, ¾e øízení o ní je u soudu zahájeno dnem, kdy soudu do¹la odmítnutá ¾aloba (návrh na zahájení øízení).

References: soud 
 soud 
 § 2
 § 4
 § 7
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 60