Source: http://kraken.slv.cz/5A527/2002
Timestamp: 2018-10-17 21:49:39+00:00

Document:
5A527/2002
è. j. 5 A 527/2002-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Antonína Koukala a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobkynì J. R., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha, Køí¾ová 25, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 11. 2. 2002
®aloba se zamítá.
Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná ) ze dne 11. 2. 2002 byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm, a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové finanèní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939-1945 (dále té¾ zákon ) s odùvodnìním, ¾e ¾alobkyni nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky nevznikl, nebo» bylo sice prokázáno, ¾e pro dobu od 26. 10. 1942 do 14. 4. 1945 nabyl man¾el ¾alobkynì vlastností úèastníka národního boje za osvobození uvedeného v § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb.; zákon è. 261/2001 Sb. se v¹ak na tyto úèastníky národního boje za osvobození nevztahuje. se nemù¾e ztoto¾nit s tím, ¾e èeskosloven¹tí politiètí vìzni uvedení v ustanovení § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., kterým bylo vydáno osvìdèení podle § 8 citovaného zákona, nejsou osobami oprávnìnými podle zákona è. 261/2001 Sb. Uvedla, ¾e se man¾el národního boje za osvobození zúèastnil prùmyslovými sabotá¾emi a jinou protifa¹istickou èinností; z tìchto dùvodù ¾ádá o zmírnìní tvrdosti zákona a pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.
®alovaná ve svém vyjádøení k opravnému prostøedku uvedla, ¾e v daném pøípadì není sporu o tom, ¾e ¾alobkynì je vdovou po V. R., jemu¾ bylo podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb. vydáno osvìdèení o tom, ¾e byl v dobì od 26. 10 1942 do 14. 4. 1945 úèastníkem národního boje za osvobození jako èeskoslovenský politický vìzeò, tedy osoba uvedená v ustanovení § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb. Dále je nesporné, ¾e man¾elství mezi ¾alobkyní a jmenovaným bylo uzavøeno dne 23. 7. 1942, byla tedy splnìna podmínka trvání man¾elství v dobì úèasti man¾ela v národním boji za osvobození, jak je vy¾adováno v ustanovení § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. ®alovaná v¹ak sdìluje, ¾e od¹kodnìní osob uvedených v § 1 odst. 1 bod 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb. ji¾ bylo provedeno zákonem è. 217/1994 Sb.; podle tohoto zákona byla dne 24. 1. 1995 ¾alobkyni pøiznána jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 69 000,-Kè. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobkyni nárok na pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle zákona 261/2001 Sb. nevznikl, navrhuje ¾alovaná, aby soud ¾alobou napadené rozhodnutí jako vìcnì správné a zákonu odpovídající potvrdil.
Dne 29. 11. 2001 byla ¾alované doruèena ¾ádost ¾alobkynì o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb., jako vdovì po èeskoslovenském politickém vìzni V. R., zemøelém 13. 11. 1989. K ¾ádosti byl pøilo¾en ovìøený opis osvìdèení podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb. Podle osvìdèení Ministerstva národní obrany ze dne 26. 10. 1948 èj. 1 764-Ra-227-1948 se V. R. stal úèastníkem národního boje za osvobození a doba od 26. 10. 1942 do 14. 4. 1945 se mu zapoèítává jako èeskoslovenskému politickému vìzni. Ve správním spise je dále zalo¾eno písemné vyhotovení ¾alobou napadeného rozhodnutí ¾alované a ovìøená kopie oddacího listu man¾elù R.
Podle § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje jednak na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 odst. 1 bodu 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození, a bylo jim o tom vydáno podle § 8 citovaného zákona osvìdèení, nebo mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje; podle § 1 odst. 2 zákona se zákon vztahuje rovnì¾ na vdovy a vdovce po osobách uvedených v § 1 odst. 1 zákona, obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo v dobì úèasti man¾ela v národním boji za osvobození a jejich¾ man¾el buï padl nebo pozdìji zemøel, stejnì jako na vdovy a vdovce, kteøí uzavøeli nové man¾elství. v ¾alobou napadeném rozhodnutí, není u ¾alobkynì splnìna podmínka pro vznik nároku na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. Není sice pochyb o tom, ¾e man¾el ¾alobkynì byl èeskoslovenským politickým vìznìm dle § 1 odst. 1 bod 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb. a stal se dr¾itelem osvìdèení podle § 8 citovaného zákona, tato skuteènost v¹ak ¾alobkyni neopravòuje k pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. Jednorázové penì¾ní od¹kodnìní osob, které byly èeskoslovenskými politickými vìzni podle § 1 odst. 1 bod 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., bylo provedeno zákonem è. 217/1994 Sb., o poskytnutí jednorázové finanèní èástky nìkterým obìtem nacistické perzekuce. Na základì sdìlení ¾alované byla ¾alobkyni dne 24. 1. 1995 podle zákona è. 217/1994 Sb. za man¾elovu úèast v národním boji za osvobození pøiznána jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 69 000,-Kè. Osobami oprávnìnými podle zákona è. 261/2001 Sb. jsou obèané Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 odst. 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb. a bylo jim o tom vydáno podle § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. Podle zákona jsou dále osobami oprávnìnými i vdovy a vdovci po úèastníku národního boje za osvobození, pokud jsou obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo v dobì úèasti man¾ela v národním boji za osvobození nebo bylo z dùvodu nemo¾nosti uzavøít man¾elství uzavøeno nejpozdìji do 31. 12. 1945 a jejich¾ man¾el buï padl nebo kdykoliv pozdìji zemøel. Vzhledem k tomu, ¾e se man¾el ¾alobkynì nestal osobou oprávnìnou podle § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., nevznikl nárok na pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle zákona ani ¾alobkyni. Striktní vymezení podmínek nároku zákonem bez toho, ¾e by bylo do zákona zakotveno ustanovení pro zmírnìní tvrdosti zákona, neumo¾òuje ani soudu v rámci jeho rozhodovací pravomoci vá¾it okolnosti konkrétního pøípadu a od podmínek nároku stanovených zákonem se jakkoliv odchýlit. Soudu nepøíslu¹í vùli zákonodárce podle své úvahy mìnit, doplòovat èi nahrazovat, nebo» je zákonem vázán.

References: soud 
 § 1
 § 1
 § 8
 § 8
 § 1
 § 1
 § 1
 soud 
 § 1
 § 8
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1