Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/social/S2-2015/as201532159.html
Timestamp: 2019-03-24 23:29:05+00:00

Document:
as201532159
Auto Supremo Nº 159/2015.
Expediente: SSA.II-LP.544/2014.
VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 71 a 74, interpuesto por la Caja Nacional de Salud, representada por Kelly Diony Quisbert Callisaya, contra el Auto de Vista Nº 142/13 de 23 de diciembre de 2013, cursante a fs. 67, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justica de La Paz, dentro de la solicitud de devolución de gastos efectuados por atención médica, seguido por Gualberta Nina Calizaya, contra la Caja Nacional de Salud, el auto de fs. 81, que concedió el recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, dentro del trámite administrativo de devolución de gastos por atención médica, seguido por Gualberta Nina Calizaya de Choque, el Directorio de la Caja Nacional de Salud, emitió la Resolución de Directorio Nº 068/2013, de 18 de abril de 2013 (fs. 53 a 55), en la que resolvió:
Ratificar la Resolución Nº 0255 de 7 de febrero de 2013 cursante a fs. 42 a 44, que declaró improcedente la solicitud de la asegurada Sra. Gualberta Nina Calizaya, sobre reembolso de gastos por atención médica particular otorgada a favor de su hija Jhenny Daniela Choque Nina, en virtud a que no se dio cumplimiento a los arts. 42, 43 y 48 del Reglamento de las Comisiones de Prestaciones de la C.N.S. y Punto 6, inc. d) del Anexo 1 Normas y Procedimiento para Proceder a Reembolsos del Reglamento de las Comisiones de Prestaciones de la C.N.S.
Contra esta determinación, la solicitante interpuso recurso de apelación (fs. 58 a 59), que fue resuelto mediante Auto de Vista Nº 142/13 de 23 de diciembre de 2013, anulando la Resolución Nº 068/2013 de 18 de abril de 2013 cursante a fs. 53 a 55 de antecedentes.
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo interpuesto Kelly Diony Quisbert Callisaya, con los fundamentos expuestos en el memorial de fs. 71 a 74 de obrados.
Ahora bien, haciendo el análisis minucioso del auto de vista recurrido, se evidencia que el tribunal ad quem anuló la Resolución Nº 068/2013 de 18 de abril cursante de fs. 53 a 55, limitándose a disponer que se emita una nueva donde se establezca con precisión los argumentos que determinan su fallo, sin emitir un pronunciamiento en términos precisos y positivos, otorgando o negando las pretensiones de la recurrente, planteadas en el recurso de apelación de fs. 58 a 59 de obrados, es decir, si corresponde o no la devolución de los gastos efectuados por la solicitante en la atención de su hija, asegurada en la Caja Nacional de Salud, la cual fue atendida en una institución particular, aspectos que demuestran la omisión del cumplimiento de las normas citadas precedentemente, impidiendo a este tribunal abrir su competencia para analizar el fondo el recurso de casación formulado.
En tal sentido, debe recordarse que los tribunales de segundo grado, al constituir órganos judiciales de conocimiento y no así de puro derecho, tienen la facultad y la obligación de analizar y resolver los fundamentos expuestos en el recurso de alzada, apreciando y considerando el conjunto de la prueba acumulada durante la tramitación del proceso, no pudiendo eludir la resolución de la causa, si en el texto de los memoriales de apelación constan fundamentos y agravios que deben ser dilucidados, resueltos y considerados sin restricción alguna.
En conclusión, se advierte que el tribunal de segundo grado, no cumplió con las previsiones contenidas en los arts. 190, 192 y 236 del CPC, normas procesales que son de orden público y cumplimiento obligatorio, conforme instituye el art. 90 del adjetivo civil, cuya inobservancia acarrea la nulidad de oficio.
Por lo expuesto, corresponde aplicar los arts. 252, 271.3) del CPC y 17 de la LOJ, aplicables por la norma remisiva contenida en el art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184.1 de la Constitución Política del Estado y 42.I.1 de la LOJ, ANULA obrados hasta el sorteo de fs. 66 vta., inclusive, disponiendo que el tribunal ad quem, sin espera de turno ni dilación alguna, bajo responsabilidad administrativa, proceda al sorteo de la causa y emita nueva resolución con la pertinencia de los arts. 192 y 236 del CPC.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución