Source: https://prawopracy.blog/2014/03/21/czego-stronom-sporu-zbiorowego-nie-wolno-robic-czyli-sankcje-za-naruszenie-przepisow-ustawy-o-rozwiazywaniu-sporow-zbiorowych/
Timestamp: 2020-02-28 02:29:13+00:00

Document:
Czego stronom sporu zbiorowego nie wolno robić, czyli sankcje za naruszenie przepisów ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych. | prawopracy .blog
21 marca, 2014 ·	- autor: prawopracy.blog ·	in Prawo pracy	· Dodaj komentarz
Obserwując toczące się akcje strajkowe oraz czytając wypowiedzi publicystów, można odnieść wrażenie, że strajk, który ma miejsce w przedsiębiorstwie powoduje, iż normy karne oraz cywilne ulegają „zawieszeniu”. Trudno bowiem znaleźć w prasie, informację o sankcjach, które spotkały protestujących pracowników. Niewiele częściej można usłyszeć o odpowiedzialności pracodawcy za niezgodne z ustawą, przeszkadzanie w prowadzeniu akcji strajkowej.
Tych, którzy sądzą, że taka bierność w dyscyplinowaniu stron, została przewidziana przez ustawodawcę należy jednak wyprowadzić z błędu. Nic bardziej mylnego! Obie strony sporu powinny być świadome konsekwencji prowadzenia akcji strajkowej.
W szczególności będzie odnosiło się to do związku zawodowego, który ma wyłączną kompetencję do jego wszczęcia, a więc wyjścia poza polubowne metody rozwiązywania sporu zbiorowego. Uczestniczący w strajku pracownicy nie mogą bowiem czuć się bezkarnie.
Przepis artykułu 26 ust. 1 i 2 statuuje odpowiedzialność karną osób kierujących strajkiem lub akcją protestacyjną, w razie działania wbrew prawu, zarówno po stronie pracowników jak i pracodawcy. Zgodnie z treścią przepisu:
Ustawa nie określa odpowiedzialności szeregowych pracowników, jednak w razie popełnienia czynu zabronionego, mają do nich zastosowanie normy prawa karnego[1]. Udział w strajku nie stanowi bowiem kontratypu wyłączającego bezprawność takich czynów, jak np. zniszczenie mienia[2]. Czyny opisane w komentowanym przepisie są przestępstwami umyślnymi[3], skutkowymi. Nie można ich popełnić w innym trybie. W doktrynie wyrażany jest pogląd, w myśl którego, gdy strajkiem kieruje kilka osób (tak jest z reguły) odpowiadają oni odpowiednio do stopnia swojej winy[4]. Postępowanie karne może być wszczęte przez prokuraturę zarówno na skutek wniosku złożonego przez pracowników jak i pracodawcę. Sąd w pierwszej kolejności rozstrzygnie czy strajk był legalny, a następnie orzeknie o stopniu zawinienia i właściwej karze bądź środku karnym. Ustalenia prokuratury, która umorzyła postępowanie nie stwierdzając naruszenia prawa, nie wiąże sądu[5]. Trudno formułować katalog możliwych naruszeń ustawy, jednak można wyodrębnić kilka przykładów, które będą uzasadniały zastosowanie sankcji z art. 26 SporZbiorU.
a) Po stronie pracowniczej będzie to:
– wszczęcie strajku bez wyczerpania procedury polubownego rozwiązania sporu,
– podjęcie strajku mimo zakazu ustawowego (art. 19),
– działanie sprzeczne z wynikiem referendum,
– prowadzenie strajku mimo świadomości jego bezprawności.
b) Ze strony pracodawcy:
– brak współpracy z organizacją związkową (ignorowanie sporu),
– zabronienie wzięcia udziału w strajku pracownikom, pod rygorem sankcji pracowniczych,
– wpływanie na wynik referendum strajkowego,
– groźby karalne w stosunku do strajkujących,
– bezprawne rozwiązanie stosunku pracy z członkiem związku zawodowego prowadzącego spór.
Mimo szerokiego sformułowania art. 26, w praktyce będzie on głównie dotyczył pracodawcy. W stosunku do pracowników, zarówno sądy jak i organy ścigania są z reguły bardzo liberalne[6]. Ponadto pracodawcy, boją się, że ukaranie grzywną członka związku, w trakcie trwania strajku, może tylko spowodować przedłużenie i zaognienie prowadzonych działań. Trzeba natomiast pamiętać, że naruszenie przepisów ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych wiąże się najczęściej z tym, że związek prowadzi działalność sprzeczną z ustawą o związkach zawodowych[7]. Sankcją jest w tym przypadku nawet skreślenie związku zawodowego z rejestru[8].
Odpowiedzialność cywilna za spowodowaną szkodę
Za szkodę jaką doznał pracodawca w trakcie trwającego nielegalnego strajku lub akcji protestacyjnej, ponosi odpowiedzialność jej organizator. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy, określa odpowiedzialność cywilną z racji popełnionego deliktu. Należy więc stosować przepisy art. 415 i n. KC. Ustawa nie definiuje pojęcia „organizatora”, chodzić będzie jednak w tym przypadku o organ, który faktycznie kierował strajkiem. W przypadku w którym strajk prowadził organ związku zawodowego (np. zarząd) koszty odszkodowawcze będą obciążały związek zawodowy, zgodnie z art. 416 KC[9]. Jeżeli kierował strajkiem organ, który posiada osobowość prawną nadaną przez statut związku, będzie on odpowiadał solidarnie ze związkiem. W trzeciej sytuacji, gdy spór prowadziła jednostka bez osobowości prawnej (np. komitet strajkowy), będą odpowiadać solidarnie osoby, który działały w ramach tej struktury[10]. Szkoda pracodawcy może polegać nie tylko na poniesieniu straty (damnum emergens), ale również na utracie korzyści (lucrum cessans)[11] . Oczywiście łatwiejsze będzie wykazanie tej pierwszej. W przypadku ustalenia utraconego hipotetycznego zysku, trzeba bowiem ustalić związek przyczynowo – skutkowy w postaci: możliwych dochodów w razie normalnej pracy zakładu, stopnia przyczynienia się strajku do ich obniżenia oraz w konsekwencji sumy, której nie udało się przez strajk uzyskać[12].
W doktrynie podnoszony jest problem czy pracownicy działający jako organizatorzy strajku ponoszą odpowiedzialność w pełnej wysokości czy tylko do wysokości określonej w kodeksie pracy, a więc trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia[13]. Podzielam tutaj pogląd A. Świątkowskiego, który uważa, że kodeks pracy nie znajdzie zastosowania, a odpowiedzialność będzie oznaczona w jej rzeczywistej wysokości[14]. Przytacza on dwa argumenty: po pierwsze „braku wyraźnego stwierdzenia w art. 26 ust. 2 SporZbiorU o stosowaniu zasad odpowiedzialności sformułowanych w Kodeksie cywilnym, a po drugie – braku podstaw stosowania przepisów Kodeksu pracy w zbiorowych stosunkach pracy”[15]. Uważam jednak, że najwłaściwszym uzasadnieniem niestosowania ograniczeń zawartych w kodeksie pracy, jest fakt, że przepisy ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych zawierają regulacje odpowiedzialności o charakterze lex specialis. Ponadto pracownik odpowiada na mocy art. 26 ust. 3 SporZbiorU, nie z tytułu nie wykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych (art. 114 KP), ale jako organizator strajku. Ta okoliczność winna rozstrzygać, że ponosi on odpowiedzialność w pełnej wysokości. Przyjęcie odmiennego rozwiązania oznaczałoby, że związek zawodowy z łatwością mógłby delegować pojedynczego pracownika jako kierownika (organizatora) strajku, aby uniknąć odpowiedzialności finansowej. Wybór odpowiedniego organu, który będzie prowadził akcje strajkową powinien być natomiast przemyślany i uzasadniony funkcjonalnie oraz organizacyjnie, z uwzględnieniem ryzyka odpowiedzialności materialnej za spowodowaną szkodę. Tylko taka wykładnia komentowanego przepisu może zdyscyplinować organizatora strajku do stanowienia pieczy nad poczynaniami pracowników, biorących czynny udział w akcji strajkowej.
Odpowiedzialność indywidualna pracownika
Pracownicy, którzy w trakcie trwania strajku naruszyli przepisy, również mogą ponieść odpowiedzialność pracowniczą z tego tytułu. Będzie ona jednak w dużym stopniu uzależniona od świadomości bezprawności swoich działań. Zgodnie bowiem z orzeczeniem Sądu Najwyższego z 18 marca 1992 r., tylko wtedy ich działanie będzie stanowiło ciężkie naruszenie podstawowych praw pracowniczych[16]. Podobnie wypowiedział się SN w uzasadnieniu wyroku z 17 lutego 2005 r. gdzie zawarł tezę, iż: „zawinienie w naruszeniu obowiązków pracowniczych przez szeregowych pracowników wymaga przede wszystkim świadomości udziału w nielegalnym strajku”[17]. Można więc stwierdzić, że linia orzecznicza Sądu Najwyższego nie ulega zmianie. Ciężar dowodu naruszenia obowiązków pracowniczych będzie ciążył na pracodawcy, a trzeba zauważyć, że sam udział w nielegalnym strajku nie musi oznaczać jeszcze podstawy zwolnienia z winy pracownika w trybie art. 52 § 1 pkt 1 KP[18]. Pracodawca może bowiem ograniczyć się do zastosowania odpowiedzialności porządkowej czy dyscyplinarnej[19]. Ponadto pracodawca będzie musiał udowodnić winę pracownika, co może być utrudnione, ze względu na prawdopodobną stronniczość świadków strony pracowniczej[20]. Odpowiedzialność pracowniczą mogą ponieść zarówno szeregowi pracownicy jak i członkowie związku zawodowego, organizujący strajk (od których wymaga się zresztą większej znajomości przepisów)[21]. Warto odnotować, przypadek rozpatrywany przez Sąd Najwyższy, w którym rozstrzygał o zwolnieniu członka związku zawodowego podlegającego ochronie, mimo braku zgody zarządu związku. Tenże pracownik zachowywał się wyjątkowo agresywnie w trakcie trwania strajku, m.in. nie pozwolił na przeprowadzenie kontroli przeciwpożarowej w zakładzie pracy (kopalni). SN orzekł, że zwolnienie dyscyplinarne pracownika było zasadne, naruszył on bowiem podstawowe prawa pracownicze oraz naraził życie i zdrowie innych osób[22]. Chciałbym podkreślić, że udział w strajku nielegalnym oznacza utratę wynagrodzenia oraz świadczeń z ubezpieczenia społecznego[23]. Jeżeli w trakcie strajku dochodzi do naruszenia norm prawa karnego, to pracownik powinien ponieść karę na zasadach określonych w kodeksie wykroczeń oraz kodeksie karnym[24]. Należy więc wyraźnie podkreślić, że pracodawca nie musi być bezbronny w trakcie strajku i może dochodzić swoich praw również po jego zakończeniu.
[1] J. Żołyński: Komentarz …, Komentarz do art. 26 Nb. 3. [online]. [dostęp: 18.04.2013]. World Wide Web: LEX
[2] K. W. Baran: Zbiorowe prawo pracy. Komentarz. Komentarz do art. 26 Nb. 3. [online]. [dostęp: 18.04.2013]. World Wide Web: LEX
[3] A. Marek: Spory zbiorowe. Obowiązujące etapy i procedury. W: Służba pracownicza. Numer 3. Warszawa 2009, s. 24.
[5] Por. uzasadnienie Wyroku Sądu Najwyższego – Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 17 lutego 2005 r. sygn. akt II PK 217/04
[6] B. Cudowski: Spory …, s. 191.
[7] Treść art. 36 ustawy o związkach zawodowych.
[8] B. Cudowski: Spory …, s. 192.
[9] A. Marek: Spory zbiorowe. Obowiązujące etapy i procedury. W: Służba pracownicza. Numer 3. Warszawa 2009, s. 25.
[10] Oprócz wskazanego powyżej: B. Cudowski: Spory …, s. 183 – 184.
[11] A. Świątkowski, J. Wratny: Zbiorowe prawo …,. Komentarz do art. 26 Nb. 6. [online]. [dostęp: 18.04.2013]. World Wide Web: LEGALIS
[12] A. Marek: Spory zbiorowe. Obowiązujące etapy i procedury. W: Służba pracownicza. Numer 3. Warszawa 2009, s. 24.
[13] Por.: art. 119 KP. Zob. J. Żołyński: Komentarz …, Komentarz do art. 26 Nb. 7. [online]. [dostęp: 18.04.2013]. World Wide Web: LEX
[14] A. Świątkowski, W: . A. Świątkowski, J. Wratny: Zbiorowe prawo …, Komentarz do art. 26 Nb. 6.
[14] Por.: art. 119 KP. Zob. J. Żołyński: Komentarz …, Komentarz do art. 26 Nb. 7. [online]. [dostęp: 18.04.2013]. World Wide Web: LEGALIS. Podobnie: A. Marek: Spory zbiorowe. Obowiązujące etapy i procedury. W: Służba pracownicza. Numer 3. Warszawa 2009, s. 24.
[16] Por.: tezę oraz uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1992 r. sygn. akt I PRN 11/92
[17] Uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2005 r. sygn. akt. II PK 217/04
[18] A. Marek: Spory zbiorowe. Obowiązujące etapy i procedury [W:] Służba pracownicza. Numer 3. Warszawa 2009, s. 24.
[19] M. Kurzynoga: Konsekwencje prawne naruszenia warunków legalności strajku W: Warunki legalności strajku. Warszawa 2011. [online]. [dostęp: 18.04.2013]. World Wide Web: LEX
[21] A. Marek: Spory zbiorowe. Obowiązujące etapy i procedury. W: Służba pracownicza. Numer 3. Warszawa 2009, s. 24.
[22] Por.: uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt. I PK 278/10 patrz też: [online]. [dostęp: 18.04.2013]. World Wide Web: http://praca.gazetaprawna.pl/orzeczenia/516283,orzeczenie_sn_firma_moze_zwolnic_z_pracy_agresywnego_zwiazkowca.html
[23] B. Cudowski: Spory …, s. 176.
[24] J. Żołyński: Komentarz …, Komentarz do art. 26 Nb. 3. [online]. [dostęp: 18.04.2013]. World Wide Web: LEX
Tagi: co wolno strajkującym, co wolno związkom, odpowiedzialność karna pracodawcy, odpowiedzialność karna związkowca, rozwiązywanie sporów zbiorowych, sankcje dla związku zawodowego, sankcje za naruszenie przepisów ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, sytuacja pracodawcy w trakcie strajuku, ustawa o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, zbiorowe prawo pracy, związek zawodowy
← Uprawnienia pracowników związane z rodzicielstwem – audycja w Radiu PLUS Śląsk
Na co zwrócić uwagę przy podpisywaniu umowy o pracę? →

References: art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 415
 art. 416
 art. 26
 art. 26
 art. 52
 art. 26
 art. 26
 art. 36
 art. 26
 art. 119
 art. 26
 art. 26
 art. 119
 art. 26
 art. 26