Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo3250/2007
Timestamp: 2018-08-22 08:01:43+00:00

Document:
33 Cdo 3250/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Mgr. M. D., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1/ A. P. a 2/ V. P., o zaplacení 24.996,90 Kč, vedené u Obvodního soudu pro P. 5 pod sp. zn. 4 C 434/2001, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v P. ze dne 6. prosince 2005, č. j. 25 Co 406/2005-167, takto:
II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.965,- Kč k rukám advokáta.
Městský soud v P. rozsudkem ze dne 6. prosince 2005, č. j. 25 Co 406/2005-167, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro P. ze dne 10. května 2005, č. j. 4 C 434/2001-137, kterým byla žalovaným uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 24.996,90 Kč a na náhradě nákladů řízení 26.650,- Kč; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání bylo podáno včas osobami k tomu oprávněnými (žalovanými), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v 21b, která má právnické vzdělání (§ 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 o. s. ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaní nebyli zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sami měli právnické vzdělání, byli usnesením Obvodního soudu pro P. ze dne 23. března 2006, č. j. 4 C 434/2001-172, které osobně převzali žalovaná dne 29. 3. 2006 a žalovaný dne 4. 4. 2006, vyzváni, aby ve lhůtě 14 kalendářních dnů od doručení usnesení předložili soudu plnou moc advokáta nebo notáře, který je bude v dovolacím řízení zastupovat a sepíše doplnění dovolání, nebo aby předložili doklad o svém právnickém vzdělání; současně byli poučeni o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, dovolací soud dovolací řízení zastaví. Žalovaní v reakci na usnesení požádali Nejvyšší soud ČR, aby přijal dovolání bez advokáta a odstranil tak tvrdost zákona a v dalším z přípisů potom uvedli, že o ustanovení zástupce nežádají, resp. nežádali. Nedostatek právního zastoupení neodstranili.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedená opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. Žalovaným, kteří z procesního hlediska zavinili, že řízení o jejich dovolání bylo zastaveno, byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náklady, které jí vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 2.890,- Kč (§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1, § 16 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění).

References: soud 
 soud 
 § 241
 § 21
 § 26
 § 26
 § 241
 § 21
 § 26
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 § 241
 § 104
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146
 § 10
 § 15
 § 14
 § 16
 § 18
 § 13