Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_113_2016~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-17 15:08:22+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 113/2016
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“) rozhodl o žádosti JUDr. T. T., Ph.D., (dále jen „žadatel“), ze dne 4. 8. 2016, sp. zn. Zin 113/2016,
I.	Podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 4 písm. b) Informačního zákona se žádost JUDr. T. T,, Ph.D. v části bodů 1) a 2), konkrétně v místech shodně formulovaných jako „…žádá Žadatel o poskytnutí znění těchto žádostí…“, částečně o d m í t á .
II.	Podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 8a Informačního zákona a § 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, se žádost JUDr. T. T., Ph.D. v bodech 1) a 2), konkrétně v částech shodně formulovaných jako „…případně o poskytnutí závěrů těchto přezkumů či navazujících usnesení…“ částečně o d m í t á tak, že v požadovaných rozhodnutích nebudou poskytnuty osobní údaje jednotlivých účastníků řízení. To znamená, že budou anonymizovány údaje o jménu, příjmení, datu narození a bydlišti.
Povinný subjekt obdržel dne 4. 8. 2016 žádost JUDr. T. T., Ph.D. o poskytnutí informací, formulovanou jako: „Žadatel velmi zdvořile žádá o poskytnutí následujících informací:
1) Zda Nejvyšší soud přezkoumával v roce 2015 žádosti o přezkum zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, a v případě, že tak bylo učiněno, kolikrát se tak stalo, a dále žádá Žadatel o poskytnutí znění těchto žádostí, případně o poskytnutí závěrů těchto přezkumů, či navazujících usnesení.
2) Zda Nejvyšší soud přezkoumával v roce 2016 žádosti o přezkum zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, a v případě, že tak bylo učiněno, kolikrát se tak stalo, a dále žádá Žadatel o poskytnutí znění těchto žádostí, případně o poskytnutí závěrů těchto přezkumů, či navazujících usnesení.
Žadatel doplňuje, že trvá na přímém poskytnutí výše uvedených informací i v případě, že tyto informace již byly zveřejněny.“
Podle § 11 odst. 4 písm. b) Informačního zákona „Povinné subjekty (dále) neposkytnou informace o rozhodovací činnosti soudů, s výjimkou rozsudků“.
Požadavky na poskytnutí znění jednotlivých žádostí o přezkum zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu směřují podle vyhodnocení povinného subjektu jednoznačně k poskytnutí informací, které jsou na samotném počátku rozhodovací činnosti Nejvyššího soudu v dané agendě a žadatel se tudíž takto domáhá informací z průběhu soudního řízení. Tyto informace povinný subjekt s odkazem na § 11 odst. 4 písm. b) odmítá poskytnout. Povinný subjekt poskytuje informace o výsledcích rozhodovací činnosti, která musí být zcela jistě pod veřejnou kontrolou, nikoliv však informace o samotném průběhu rozhodovací činnosti. I z toho důvodu jsou veškerá konečná rozhodnutí Nejvyššího soudu v anonymizované verzi, poté, co jsou informováni účastníci řízení, veřejně dostupná na internetu.
Nejvyšší soud však nemá od subjektů těchto údajů souhlas s předáním jiné osobě, a ani nesplňuje další podmínky § 5 odst. zákona č. 101/2000 Sb. Úplná znění jednotlivých rozhodnutí Nejvyššího soudu v agendě Pzo (přezkum zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu), přitom takové osobní údaje účastníků řízení obsahují, a to ve formátu jméno, příjmení, datum narození a bydliště. S ohledem na výše uvedené je ale nemůže povinný subjekt zpracovávat, což poskytuje zákonný důvod pro částečné odmítnutí předmětné žádosti o poskytnutí informace v souladu s § 8a Informačního zákona.
Nejvyšší soud tak při vydání tohoto rozhodnutí (výrok II.) ve věci žádosti o poskytnutí informace sp. zn. Zin 113/2016 ze dne 4. 8. 2016 upřednostnil právo na ochranu osobnosti a osobních údajů podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod nad právem na informace podle čl. 17 odst. 5 Listiny.
S ohledem na výše uvedené povinný subjekt rozhodl tak, že žádost o poskytnutí informací (jednotlivých usnesení) v rozsahu obsažených osobních údajů v souladu s § 8a ve spojení s § 15 odst. 1 Informačního zákona částečně odmítl a poskytne žadateli pouze anonymizované verze rozhodnutí.
Proti rozhodnutí povinného subjektu o částečném odmítnutí žádosti nebo části žádosti o poskytnutí informace (výrok I., II.) lze podle § 16 odst. 1 Informačního zákona ve spojení s § 83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, podat odvolání. Odvolání se podává u povinného subjektu do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. O odvolání rozhoduje předseda Nejvyššího soudu.
Poskytnutí informací podle § 14 odst. 5 písm. d) a odkaz na zveřejněnou informaci podle § 6 odst. 1 a § 6 odst. 2 Informačního zákona:
Povinný subjekt poskytuje žadateli kompletní seznam spisových značek, pod kterými figurují žádosti o přezkum zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, předložené Nejvyššímu soudu za období 1. 1. 2015 až 31. 7. 2016 nebo také žádosti z roku 2014, o kterých Nejvyšší soud rozhodl po 1. 1. 2015. U všech těchto věcí uvádí povinný subjekt datum, kdy byly předloženy a kdy o nich bylo rozhodnuto, pokud již rozhodl. V jediném případě, ve věci sp. zn. 4 Pzo 6/2016, byla věc vrácena bez projednání a bez rozhodnutí. V seznamu rovněž chybí sp. zn. 4 Pzo 3/2015, která byla původně mylným zápisem do agendy Pzo.
Návrhy na přezkum zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu předložené Nejvyššímu soudu za období 1. 1. - 31. 12. 2015 – celkem 9 žádostí:
1. 4 Pzo 1/2015 – předloženo dne 21. 1. 2015
2. 4 Pzo 2/2015 – předloženo dne 16. 3. 2015
3. 4 Pzo 4/2015 – předloženo dne 22. 6. 2015
4. 4 Pzo 5/2015 – předloženo dne 28. 7. 2015
5. 4 Pzo 6/2015 – předloženo dne 17. 9. 2015
6. 4 Pzo 7/2015 – předloženo dne 20. 10. 2015
7. 4 Pzo 8/2015 – předloženo dne 9. 11. 2015
8. 4 Pzo 9/2015 - předloženo dne 16. 11. 2015
9. 4 Pzo 10/2015 – předloženo dne 8. 12. 2015
Návrhy na přezkum zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vyřízené Nejvyšším soudem za období 1. 1. - 31. 12. 2015 – celkem 10 žádostí:
1. 4 Pzo 6/2015 – předloženo dne 17. 9. 2015 a rozhodnuto dne 26. 11. 2015
2. 4 Pzo 5/2015 – předloženo dne 28. 7. 2015 a rozhodnuto dne 23. 9. 2015
3. 4 Pzo 4/2015 – předloženo dne 22. 6. 2015 a rozhodnuto dne 14. 10. 2015
4. 4 Pzo 2/2015 – předloženo dne 16. 3. 2015 a rozhodnuto dne 12. 5. 2015
5. 4 Pzo 1/2015 – předloženo dne 21. 1. 2015 a rozhodnuto dne 4. 3. 2015
6. 4 Pzo 6/2014 – předloženo dne 18. 12. 2014 a rozhodnuto dne 26. 2. 2015
7. 4 Pzo 5/2014 – předloženo dne 17. 12. 2014 a rozhodnuto dne 22. 4. 2015
8. 4 Pzo 4/2014 – předloženo dne 10. 11. 2014 a rozhodnuto dne 31. 3. 2015
9. 4 Pzo 3/2014 – předloženo dne 7. 11. 2014 a rozhodnuto dne 10. 11. 2015
10. 4 Pzo 2/2014 – předloženo dne 14. 10. 2014 a rozhodnuto dne 19. 2. 2015
Návrhy na přezkum zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu předložené Nejvyššímu soudu za období 1. 1. - 31. 7. 2016 – celkem 11 žádostí:
1.	4 Pzo 1/2016 – předloženo dne 13. 1. 2016
2.	4 Pzo 2/2016 – předloženo dne 25. 1. 2016
3.	4 Pzo 3/2016 – předloženo dne 10. 2. 2016
4.	4 Pzo 4/2016 – předloženo dne 17. 3. 2016
5.	4 Pzo 5/2016 – předloženo dne 24. 3. 2016
6.	4 Pzo 6/2016 – předloženo dne 18. 5. 2016
7.	4 Pzo 7/2016 – předloženo dne 25. 5. 2016
8.	4 Pzo 8/2016 – předloženo dne 13. 6. 2016
9.	4 Pzo 9/2016 – předloženo dne 19. 7. 2016
10.	4 Pzo 10/2016 – předloženo dne 20. 7. 2016
11.	4 Pzo 11/2016 – předloženo dne 27. 7. 2016
Návrhy na přezkum zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vyřízené Nejvyšším soudem za období 1. 1. - 31. 7. 2016 – celkem 11 žádostí:
1.	4 Pzo 7/2016 – předloženo dne 25. 5. 2016 a rozhodnuto dne 21. 6. 2016
2.	4 Pzo 6/2016 – předloženo dne 18. 5. 2016 a vráceno soudu dne 16. 6. 2016
3.	4 Pzo 5/2016 – předloženo dne 24. 3. 2016 a rozhodnuto dne 26. 4. 2016
4.	4 Pzo 4/2016 – předloženo dne 17. 3. 2016 a rozhodnuto dne 21. 6. 2016
5.	4 Pzo 3/2016 – předloženo dne 10. 2. 2016 a rozhodnuto dne 30. 5. 2016
6.	4 Pzo 2/2016 – předloženo dne 25. 1. 2016 a rozhodnuto dne 18. 2. 2016
7.	4 Pzo 1/2016 – předloženo dne 13. 1. 2016 a rozhodnuto dne 27. 1. 2016
8.	4 Pzo 10/2015 – předloženo dne 8. 12. 2015 a rozhodnuto dne 20. 1. 2016
9.	4 Pzo 9/2015 - předloženo dne 16. 11. 2015 a rozhodnuto dne 13. 1. 2016
10.	4 Pzo 8/2015 – předloženo dne 9. 11. 2015 a rozhodnuto dne 7. 4. 2016
11.	4 Pzo 7/2015 – předloženo dne 20. 10. 2015 a rozhodnuto dne 16. 2. 2016
Podle § 6 odst. 1 Informačního zákona „Pokud žádost o poskytnutí informace směřuje k poskytnutí zveřejněné informace, může povinný subjekt co nejdříve, nejpozději však do sedmi dnů, místo poskytnutí informace sdělit žadateli údaje umožňující vyhledání a získání zveřejněné informace, zejména odkaz na internetovou stránku, kde se informace nachází.“
Podle § 6 odst. 2 Informačního zákona „Pokud žadatel trvá na přímém poskytnutí zveřejněné informace, povinný subjekt mu ji poskytne; to neplatí, pokud byla žádost o poskytnutí informace podána elektronicky a pokud je požadovaná informace zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup a žadateli byl sdělen odkaz na internetovou stránku, kde se informace nachází.“
Přestože žadatel uvádí, že trvá na přímém poskytnutí informací, povinný subjekt jej v souladu s § 6 odst. 2 Informačního zákona odkazuje na zveřejněnou informaci, konkrétně na webové stránky Nejvyššího soudu www.nsoud.cz . Žádost sp. zn. Zin 113/2016 totiž povinný subjekt obdržel dne 4. 8. 2016 elektronickým podáním prostřednictvím e-mailu.
Na titulní stránce webu www.nsoud.cz nalezne žadatel tabulku Rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu. Po zadání příslušné spisové značky (platí pro výše uvedená řízení, kde už bylo vydáno usnesení) do formuláře v této tabulce, získá anonymizovanou (viz. výrok II.) verzi požadovaného rozhodnutí.
Pokud se způsobem, jakým byly informace poskytnuty, žadatel nesouhlasí, může podle § 16a odst. 1 Informačního zákona podat stížnost do 30 dnů od doručení této informace. Stížnost se podává k povinnému subjektu, který informaci poskytl.

References: soud 
 zákona č. 106
 soud 
 § 2
 zákona č. 106
 § 15
 § 11
 § 15
 § 8
 § 5
 zákona č. 101
 soud 
 soud 
 § 11
 § 11
 soud 
 § 5
 zákona č. 101
 § 8
 soud 
 čl. 10
 čl. 17
 § 8
 § 15
 § 16
 § 83
 zákona č. 500
 § 14
 § 6
 § 6
 soud 
 § 6
 § 6
 § 6
 § 16