Source: https://wochronie.pl/index.php/16-blog/51-negatywne-strony-pracownikow-ochrony
Timestamp: 2018-01-23 23:44:04+00:00

Document:
Po pierwsze należy wziąć pod uwagę indywidualne predyspozycje do wykonywania zawodu pracownika ochrony. Dla osób, które już od długiego czasu pracują w tym zawodzie, jest jasne, że nie jest to łatwa i prosta praca. Wymaga dużej sprawności fizycznej, a do tego odporności psychicznej. Dlatego też, wybierając taką ścieżkę kariery należy się zastanowić, czy jest to praca, która będzie nam sprawiała przyjemność, do której się nadajemy.
Kolejna kwestia jaką należy wziąć pod uwagę to brak chęci większości pracowników ochrony do podnoszenia swoich kwalifikacji, do doskonalenia zawodowego i nabywania nowych umiejętności. Doskonałym przykładem potwierdzającym tą regułę, jest fakt odwołania kursu przez Polskie Stowarzyszenie Pracowników Ochrony ze względu na niski poziom zainteresowania owym kursem. Zaznaczyć tu należy, że udzielanie pierwszej pomocy jest obowiązkiem każdego z nas, nie tylko pracowników ochrony. W końcu za nieudzielenie pierwszej pomocy grozi nam odpowiedzialność karna na podstawie art. 162 Kodeksu karnego oraz art. 93 Kodeksu wykroczeń.
Niskie stawki dla pracowników ochrony
Nie da się ukryć, że zawód pracownika ochrony jest jednym z najniżej opłacanych zawodów, do tego dochodzi jeszcze nagminne zatrudnianie na umowy cywilnoprawne, choć w wielu przypadkach są spełniane podstawowe warunki do zatrudnienia w oparciu o umowę o pracę. Takie realia często skłaniają pracowników do nieuczciwego „dorobienia” sobie na boku, stąd coraz częściej słyszy się o kradzieżach popełnianych przez pracowników na obiektach, które ochraniają. Takie zdarzenia mają miejsce wszędzie, niezależnie od rodzaju obiektu. Kradzieże zdarzają się zarówno na pustostanach, gdzie można sprzedać na złom wycięte elementy wyposażenia budynków, kradzieże zdarzają się na obiektach handlowych, logistycznych, wśród konwojentów. Są to zarówno drobne kradzieże jak i kradzieże na dużą, a nawet ogromną skalę. W końcu nie bez przyczyny mówi się, że „Polak potrafi”. Jednak w tym przypadku to stwierdzenie, nie wnosi niczego dobrego i nie ma się czym chwalić.
Powyżej przedstawiłam tylko niektóre aspekty branży ochrony, wątek można rozwijać o kolejne przykłady, może to pomysł na kolejny post… Jednak każdy z nas, przyszłych i obecnych pracowników ochrony niech sam odpowie sobie do czego „dobrego i złego” prowadzą nadużycia w branży ochrony. Nie mam na myśli tu krótkotrwałego skutku, jak np. kradzież, ale skutków w dalekiej przyszłości. Jak będzie postrzegany nasz zawód, jeśli sami nic z tym nie zrobimy?
0 #49 piotr 2017-04-25 23:32
Odświeżam ale wybacz, że nie do końca w temacie artykułu choć nawiązuję do zapisu. Poruszony kurs nie zainteresował mnie dlatego (dotyczy tylko mnie), że nie był częścią czegoś większego i może też dlatego, że mam to u siebie tak samo jak strzelnicę . Co do Kodeksu Wykroczeń art.93, to wystarczy wezwać pomoc i zawsze można zasłonić się stresem powypadkowym, WYMÓG odświeżenia szkolenia skierowałbym do posiadających prawko (Panie Ministrze jest kasa na drogi ) art.162 KK podobnie lub tylko wtedy kiedy jestem wyznaczony do pomocy przedlekarskiej, taki kurs najlepiej jak jest zbliżony do tego czym się zajmujemy /masówki,sklep, GI+SUFO, itp. ogólniki nic nie dają. Dodaj do tego dojazd itp. Pewnym rozwiązaniem jest szkolenie pod patronatem PSPO w różnych miejscach ale JEDNAKOWYM KONKRETNYM ZAKRESIE i wtedy jak najbardziej bo wtedy PSPO wiedziałoby jaką wiedzą /KONKRETNE TECHNIKI CZY NAUKA Z TYCH SAMYCH SKRYPTÓW/ dysponuje nasz ludek bo obecnie jest z tym różnie.
+2 #48 Tomasz.Pieńkowski 2015-08-18 17:41
Gdybym nie wiedział, że rżniesz głupa, pomyślałbym, że mylisz ustęp z punktem. Ale wiem i nie zamierzam kontynuować tej dyskusji.
-3 #47 OchronaFB 2015-08-18 17:37
Poczytaj ze zrozumieniem ustawę.
+1 #46 Tomasz.Pieńkowski 2015-08-18 17:32
Widzę, że bawi Cię rżnięcie głupa, więc ostatni mój komentarz.
"Pracownik ochrony MOŻE odstąpić od udzielenia pomocy osobie zranionej w wyniku użycia śpb w sytuacjach określonych w art. 36. ust. 2. pkt 1. i 3.
"Pracownik ochrony" NIE MOŻE odstąpić ud udzielenia pomocy osobie zranionej w wyniku użycia śpb w sytuacji określonej w art. 36. ust. 2. pkt 2.
A wynika to z art. 36. ust. 5.
-3 #45 OchronaFB 2015-08-18 17:30
Cytuję Tomasz.Pieńkowski:
No więc może w drugim punkcie, czy tylko w pierwszym i trzecim? Zdecyduj się. Bo kilka komentarzy temu napusałeś (zgodnie z prawdą), że w drugim nie może. Z kogo robisz idiotę?
W drugim nie może ale tylko w JEDNYM przypadku!
wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego nastąpiło zranienie osoby lub wystąpiły inne widoczne objawy zagrożenia życia lub zdrowia tej osoby,.
W pozostałych przypadkach wszystkie trzy OBOWIĄZUJĄ.
Skoro są trzy punkty, a drugi nie obowiązuje, to w jaki sposób wszystkie trzy obowiązują? Na matematykę się chodziło?
Teraz zabłysłeś, na razie. Poczytaj ze zrozumieniem ustawę. Cześć.
+1 #44 Tomasz.Pieńkowski 2015-08-18 17:21
+1 #43 Tomasz.Pieńkowski 2015-08-18 17:19
[qute name="OchronaFB"]
Gratuluję poczucia humoru, pisałeś że wogóle nie może a ja pisałem że może na podstawie art. 36. ustawy o środkach przymusu... Ogarnij się.
Wskaż z łaski swojej, gdzie napisałem, że w ogóle nie może, albo przestań już trollować. Bo od początku piszę Ci, że tylko w punktach 1. i 3., a Ty się upierasz, że także w 2. Następnie piszesz, że jednak w drugim nie, ale ja odwracam kota ogonem. A najgorsze, co robisz, to wkłafasz w moje usta niemoje słowa. Bo tego nie trawię.
-3 #42 OchronaFB 2015-08-18 17:18
Jak do tej pory nie rozumiesz, to kończę ten wątek bo to bez sensu.
-3 #41 OchronaFB 2015-08-18 17:17
0 #40 Tomasz.Pieńkowski 2015-08-18 17:10
0 #39 OchronaFB 2015-08-18 17:03
2) udzielenie tej pomocy spowodowałoby konieczność zaniechania przez uprawnionego czynności ochronnych wobec osób, ważnych obiektów, urzą-dzeń lub obszarów lub w ramach konwoju lub doprowadzenia;
3) udzielenie pomocy osobie poszkodowanej zostało zapewnione przez inne osoby lub podmioty zobowiązane do jej udzielenia. Art. 36 Ustawy o środkach przymusu i broni palnej.
To był mój pierwszy post.
-3 #38 OchronaFB 2015-08-18 16:59
Jakiego kota odwracam ogonem? Od początku piszę, żebyś nie wprowadzał ludzi w błąd pisząc, że "pracownik ochrony" może odstąpić od udzielenia pomocy w przypadku określonym w art. 36. ust. 2. pkt 2. Ty uparcie twierdziłeś przez ponad 30 komentarzy, że może odstąpić i nie docierało do Ciebie, że nie może. W końcu jednak dotarło i przyznałeś, że jednak nie może. A teraz piszesz mi, że odwracam kota ogonem. Nie kompromituj się już lepiej.
+3 #37 Tomasz.Pieńkowski 2015-08-18 12:06
-3 #36 OchronaFB 2015-08-18 11:35
Tylko w TYM przypadku punkt 2) "udzielenie tej pomocy spowodowałoby konieczność zaniechania przez uprawnionego czynności ochronnych wobec osób, ważnych obiektów, urządzeń lub obszarów lub w ramach konwoju lub doprowadzenia nie obowiązuje dla pracowników ochrony:.
No. Nareszcie do Ciebie dotarło. Po ponad 30 komentarzach.
Widzę że dotarło i odwracasz kota ogonem. Ale to i tak dobrze. Lepiej późno niż wcale
+2 #35 Tomasz.Pieńkowski 2015-08-18 11:09
-1 #34 OchronaFB 2015-08-18 10:27
Tylko w TYM przypadku punkt 2) "udzielenie tej pomocy spowodowałoby konieczność zaniechania przez uprawnionego czynności ochronnych wobec osób, ważnych obiektów, urządzeń lub obszarów lub w ramach konwoju lub doprowadzenia nie obowiązuje dla pracowników ochrony:
1. W przypadku gdy w wyniku użycia lub wykorzystania środków przymusu bez-pośredniego nastąpiło zranienie osoby lub wystąpiły inne widoczne objawy za-grożenia życia lub zdrowia tej osoby, uprawniony udziela jej niezwłocznie pierwszej pomocy, a w razie potrzeby zapewnia wezwanie kwalifikowanej pierwszej pomocy lub podmiotów świadczących medyczne czynności ratunkowe.
-4 #33 OchronaFB 2015-08-18 10:23
A co do punktu 2 to TYLKO 5. W PRZYPADKU, o którym mowa w ust. 1!!!! w POZOSTAŁYCH przypadkach OBOWIĄZUJE:
-4 #32 OchronaFB 2015-08-18 10:13
Widzę że nadal nie rozumiesz:
2. Uprawniony może odstąpić od udzielenia pierwszej pomocy, w przypadku gdy zachodzi jedna z następujących okoliczności:1) udzielenie tej pomocy może zagrozić życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu uprawnionego lub innej osoby; Więc są takie sytuacje że może odstąpić od udzielania pomocy. A Ty z uporem maniaka twierdziłeś że NIE. Chyba już rozumiesz że JEDNAK może odstąpić?
+2 #31 Tomasz.Pieńkowski 2015-08-18 09:39
... jedna z okoliczności, o których mowa w ust. 2. pkt 1. lub 3. A więc nie pkt 2.
-4 #30 OchronaFB 2015-08-18 09:19
No więc znów powtarzam Cytat:
Pracownik ochrony jest właśnie tym uprawnionym, o którym mowa w art. 2 ust. 1. pkt 20. Przepisy można stosować tylko w całości.
Nie mieszaj ludziom w głowach. Pracownik Ochrony ma prawo odstąpić od udzielenia pierwszej pomocy na podstawie art 36. ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej
chyba że zachodzi jedna z okoliczności, o których mowa w ust. 2 pkt 1 lub 3.!!! Czyli MOŻE NIE UDZIELIĆ POMOCY.

References: art. 162
 art. 93
 art.93
 art.162
 art. 36
 art. 36
 art. 36
 art. 36
 Art. 36
 art. 36
 art. 2