Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_21_02_2012_X_ZR_111_09_Hinderung_der_Geltendmachung_von_-d4799477.html
Timestamp: 2016-12-08 20:19:24+00:00

Document:
BGH, 21.02.2012 - X ZR 111/09 - Hinderung der Geltendmachung von Ansprüchen wegen Patentverletzung nicht nur wegen einer bestimmten angegriffenen Ausführungsform durch das Prozessrecht (hier: Patent 195 16 780 - hydrodynamische Düse für die Reinigung von Rohren und Kanälen) | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.02.2012 - 5 StR 48/12 - Berücksichtigung der deutlichen Verminderung des...…BGH, 21.02.2012 - X ZR 111/09 - Hinderung der Geltendmachung von Ansprüchen wege...BGH, 21.02.2012 - VIII ZB 105/11 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen s...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 290/11 - Klärungsbedürftigkeit der Möglichkeit der Her...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 250/11 - Klärungsbedürftigkeit der Frage der Bindung e...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 117/11 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage bzgl...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 22/11 - Erheblichkeit eines von Pumpen ausgehenden Lär...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 146/11 - Verwirkung einer Betriebskostennachforderung ...BGH, 21.02.2012 - X ZR 2/10 - Patentfähigkeit eines Patents betreffend eines Ver...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 189/11 - Anwendbarkeit von § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV be...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 94/11 - Anwendbarkeit von § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV bei...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 147/11 - Anwendbarkeit von § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV na...BGH, 21.02.2012 - VIII ZR 186/11 - Anwendbarkeit von § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV be...BGH, 20.02.2012 - KZR 23/11 - Antrag eines Richters auf Selbstablehnung im Falle...BGH, 17.02.2012 - 4 StR 574/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Verurte...BGH, 17.02.2012 - V ZR 24/11 - Voraussetzungen für eine Anpassung der Höhe des E...BGH, 17.02.2012 - V ZR 102/11 - Auswirkungen des Erlöschens eines Erbbaurechts a...BGH, 17.02.2012 - V ZR 251/10 - Notwendigkeit einer Vereinbarung oder eines Besc...BGH, 17.02.2012 - AnwZ (Brfg) 59/11 - Abstellen auf den Zeitpunkt des Abschlusse...BGH, 17.02.2012 - V ZR 254/10 - Beweisanforderung bei Überzeugung des Gerichts f...BGH, 16.02.2012 - III ZR 183/11 - Ausdrückliche Bescheidung aller Einzelpunkte d...BGH, 16.02.2012 - AK 1 und 2/12 - Anforderungen an das Vorliegen eines dringende...…BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11 - Erfordernis einer Gesamtbetrachtung bei einer ...
BGH, 21.02.2012 - X ZR 111/09 - Hinderung der Geltendmachung von Ansprüchen wegen Patentverletzung nicht nur wegen einer bestimmten angegriffenen Ausführungsform durch das Prozessrecht (hier: Patent 195 16 780 - hydrodynamische Düse für die Reinigung von Rohren und Kanälen)
BundesgerichtshofUrt. v. 21.02.2012, Az.: X ZR 111/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 21.02.2012Referenz: JurionRS 2012, 11366Aktenzeichen: X ZR 111/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Nürnberg-Fürth - 22.10.2008 - AZ: 3 O 9860/07OLG Nürnberg - 21.08.2009 - AZ: 3 U 2337/08Rechtsgrundlagen:§ 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO§ 9 PatG§ 139 PatGFundstellen:BlPMZ 2012, 315GRUR 2012, 7GRUR 2012, 485-488 "Rohrreinigungsdüse II"MDR 2012, 536 "Rohrreinigungsdüse II"Mitt. 2012, 173-175 "Rohrreinigungsdüse II"NJW-RR 2012, 872-874 "Rohrreinigungsdüse II"Amtlicher Leitsatz:ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2; PatG § 9, § 139Der Kläger ist durch das Prozessrecht nicht gehindert, Ansprüche wegen Patentverletzung nicht nur wegen einer bestimmten angegriffenen Ausführungsform geltend zu machen, sondern auf das Klagepatent umfassende (prozessuale) Ansprüche zu stützen, die auf weitere Ausführungsformen, die sich unter den Patentanspruch subsumieren lassen, bezogene Handlungen des Beklagten erfassen sollen. Dass ein solches umfassendes Klagebegehren zur gerichtlichen Entscheidung gestellt werden soll, kann regelmäßig nicht schon daraus abgeleitet werden, dass es der Kläger unterlässt, einen wie geboten (BGH, Urteil vom 30. März 2005 X ZR 126/01, BGHZ 162, 365 Blasfolienherstellung) auf die von ihm vorgetragene angegriffene Ausführungsform zugeschnittenen Klageantrag zu formulieren. Der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 21. Februar 2012 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, den Richter Keukenschrijver, die Richterin Mühlens, den Richter Dr. Grabinski und die Richterin Schuster für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Klägerin wird das am 21. August 2009 verkündete Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 22.02.2012BGH, 21.02.2012
07.12.2016 - 128 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Johannes von Rüden aus BerlinWaldorf Frommer Abmahnung zu „The Mechanic“Massenhaft verschickt die Kanzlei Waldorf Frommer Abmahnungen. Vorwurf ist meistens eine angebliche Urheberrechtsverletzung. Handeln Sie nicht vorschnell, sondern lassen sich kostenlos von Werdermann… mehr

References: § 4
 § 4
 § 4
 § 4
 § 253
 § 9
 § 139