Source: https://ar.vlex.com/vid/cerveceria-malteria-quilmes-saica-dga-525296586
Timestamp: 2020-08-06 10:47:38+00:00

Document:
Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal - Sala sin especificar, 21 de Agosto de 2014, expediente CAF 027446/2012 - Jurisprudencia - VLEX 525296586
Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal - Sala sin especificar, 21 de Agosto de 2014, expediente CAF 027446/2012
27446/2012
CERVECERIA Y MALTERIA QUILMES SAICA Y G (TF 25856-A)
c/ DGA s/
I.Q., a fs. 59/62vta., el Tribunal Fiscal de la Nación revocó la resolución DE ASAT 2116/08, e hizo lugar al reclamo de repetición formulado por Cervecería y Maltería Quilmes SAICAyG en concepto de derechos de importación, aclarando que el importe reclamado (U$S 2.927)
debía convertirse a pesos al tipo de cambio vigente el día anterior al del pago, con más los intereses devengados desde el 04/02/05 hasta la efectiva puesta a disposición de los fondos, en los términos del artículo 811 del Código Aduanero.
Para resolver como lo hizo sobre el fondo, en sustancia, tuvo en cuenta que el despacho de importación involucrado en la causa,
04 001 IC04 095438U, fue oficializado con posterioridad a la decisión del Consejo del Mercado Común (CMC) 21/02 –que prorrogó el incremento transitorio del 1,5% aplicable al Arancel Externo Común (AEC) hasta el 31/12/03-, pero antes de que la resolución del Ministerio de Economía y Producción 607/04 incorporara la citada decisión CMC 21/02 al ordenamiento interno.
No obstante advirtió que, previo al dictado de la resolución MEyP 607/04, se había dictado la resolución MEyP 603/03 (BO
23/12/2003, en vigencia desde el 24/12/03) que en su artículo 2º mantuvo sin límites temporales el incremento transitorio del artículo 3º del decreto 690/02 para las posiciones arancelarias detalladas en su anexo
I.S. esa base, infirió que tácitamente se había dejado sin efecto el incremento respecto de las posiciones arancelarias no detalladas en aquél, por lo que, en definitiva, el aumento del 1,5%
del AEC no regía al momento de oficialización del DI objeto de reclamo, por ser posterior a la entrada en vigencia de la resolución MEyP 603/03 y documentar una posición arancelaria no comprendida en el anexo.
Que, contra dicha resolución, a fs. 65 interpuso recurso de apelación el fisco nacional (concedido a fs. 68), y a fs. 70/80 expresó
agravios; los que fueron contestados por su contraria a fs. 82/vta.
Sustancialmente, cuestionó el monto de condena determinado por la resolución apelada. Mencionó que, si bien los derechos de importación se fijan en dólares estadounidenses, la actora depositó pesos al momento de pagar por el despacho involucrado en la demanda, a la cotización vigente a la fecha anterior a la del pago realizado. Sobre esa base, y en función del...

References: resolución 
 artículo 811
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 artículo 3
 resolución 
 resolución