Source: https://bgb.kommentar.de/Buch-2/Abschnitt-8/Titel-9/Untertitel-4/Aenderungsvorbehalte-Preissenkung/Definitionen
Timestamp: 2020-08-11 15:46:36+00:00

Document:
§ 651f Änderungsvorbehalte; Preissenkung »
Stand: 08.08.2020 (Gesetz) ; 24.08.2016 (Kommentierung)
4Voraussetzung für einen Schadenersatzanspruch aus § 651f BGB ist das Vorliegen eines Reisemangels iSv. § 651c BGB.Auch die vollständige Nichterbringung der Reise kann einen Schadenersatzanspruch gem. § 651f I, II BGB begründen.BGH Urteil vom 11.01.2005 – X ZR 118/03, http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=31661&pos=0&anz=1
5Auch Beeinträchtigungen, die ein Reisender aufgrund von der Verletzung einer Verkehrssicherungspflicht des Reiseveranstalters erleidet, können einen Reisemangel darstellen.BGH Urteil vom 12.06.2007 – X ZR 87/06, http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=40590&pos=0&anz=1
bb) Mängelanzeige
6Der Reisende hat dem Reiseveranstalter sowohl den Mangel gem. § 651d II BGB anzuzeigen, als auch gem. § 651c III BGB am Reiseort Abhilfe des Mangels zu verlangen, sofern dies nicht entbehrlich ist.BGH Urteil vom 17.04.2012 – X ZR 76/11, http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=60537&pos=0&anz=1; BGH Urteil vom 20.09.1984 – VII ZR 325/83, NJW 85, 132
7Der Reiseveranstalter muss den Mangel zu vertreten haben (§ 276 BGB). Das Verschulden des Reiseveranstalters wird gem. I vermutet.BGH Urteil vom 11.01.2005 – X ZR 118/03,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=31661&pos=0&anz=1 Dem Reiseveranstalter steht es jedoch offen, sich zu exkulpieren (§ 280 BGB). Dabei muss der Reiseveranstalter für sämtliche in Betracht kommende Schadenursachen den Entlastungsbeweis erbringen.BGH Urteil vom 09.11.2004 – X ZR 119/01, http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=31099&pos=0&anz=1
8Der BGH greift für den Schadenersatzanspruch aus einem Reisevertrag –als besondere Art des Werkvertrags-§ 651a BGB Rn. 5 auf die Grundsätze der Beweislastverteilung im Werkvertragsrecht zurück.BGH Urteil vom 12.03.1987 - VII ZR 172/86, http://www.ejura-examensexpress.de/online-kurs/entsch_show_neu.php?Alp=1&dok_id=1872 Danach hat der Reiseveranstalter, der mangelhaft geleistet oder sonst pflichtwidrig gehandelt und dadurch aus seinem Gefahrenbereich heraus dem Reisenden Schaden zugefügt hat, zu seiner Entlastung nachzuweisen, dass er die schädigenden Umstände nicht zu vertreten hat.
9Insofern hat der Reiseveranstalter auch für ein Verschulden seiner Erfüllungsgehilfen§ 651a BGB Rn.16 einzustehen. Dem Reiseveranstalter allein obliegen die Gestaltung der Reise und die Auswahl der Leistungsträger im Hinblick auf Eignung und Zuverlässigkeit. Nur er besitzt in der Regel die rechtliche und tatsächliche Möglichkeit, die Umstände aufzuklären, auf denen Reisemängel und deren Folgen beruhen. Dem Reisenden ist es durchweg weder möglich noch zumutbar, den Nachweis zu erbringen, dass ein aufgetretener Reisemangel vom Reiseveranstalter oder von den Leistungsträgern und deren Erfüllungsgehilfen zu vertreten ist.BGH Urteil vom 12.03.1987 - VII ZR 172/86, http://www.ejura-examensexpress.de/online-kurs/entsch_show_neu.php?Alp=1&dok_id=1872
dd) Besondere Voraussetzungen des II
10Gem. II muss die Reise durch den Mangel vereitelt oder erheblich beeinträchtigt worden sein.
(1) Vereitelung der Reise
11Vereitelt ist eine Reise, wenn sie gar nicht angetreten werden kann oder praktisch nicht durchgeführt werden kann.Palandt/Sprau, 73.Auflage, § 651f BGB Rn. 6; Prütting/Wegen/Weinreich/Deppenkemper, 9.Auflage, § 651f BGB Rn.8; Tonner/Willingmann/Tamm, 1.Auflage, § 651f BGB Rn.19; Bamberger/Roth/Geib, § 651f BGB Rn. 13 Kann oder will der Reiseveranstalter den Reisevertrag nicht ordnungsgemäß erfüllen und führt dies dazu, dass der Reisende die Reise nicht antritt oder umgehend wieder abbricht, so wird die Reise vereitelt.BGH Urteil vom 11.01.2005 – X ZR 118/03,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=31661&pos=0&anz=1 Bei berechtigter Kündigung wegen Überbuchung und unzureichender Ersatzunterkunft gilt die Reise ebenfalls als vereitelt.LG München I Urteil vom 28. 3. 2001 - 15 S 12104/00, NJW-RR 02, 268
(2) erhebliche Beeinträchtigung
12Wann eine erhebliche Beeinträchtigung vorliegt, wird grundsätzlich wie bei der Kündigung gem. § 651e BGB beurteilt.Palandt/Sprau, 73.Auflage, § 651f BGB Rn. 6; Prütting/Wegen/Weinreich/Deppenkemper, 9.Auflage, § 651f BGB Rn.9; Tonner/Willingmann/Tamm/Schulz, 1.Auflage, § 651f BGB Rn.20; Bamberger/Roth/Geib, § 651f BGB Rn. 14 Der unbestimmte Rechtsbegriff ist für beide Vorschriften gleich auszulegen.BGH Urteil vom 17. April 2012 - X ZR 76/11,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=60537&pos=0&anz=1 Die Beurteilung des Vorliegens einer erheblichen Beeinträchtigung hat aufgrund einer Gesamtwürdigung aus Sicht eines Durchschnittsreisenden orientiert am Reisezweck und Reisecharakter unter Würdigung aller Umstände zu erfolgen und nicht anhand einer starren Minderungsquote.S.a. Palandt/Sprau, 73. Auflage, § 651f BGB Rn. 6; Prütting/Wegen/Weinreich/Deppenkemper, 1.Auflage, § 651f BGB Rn.9 Dies hat jüngst auch der BGH so bestätigt.BGH Urteil vom 14.05.2013 – X ZR 15/11,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=64915&pos=0&anz=1 Einer hohen Minderungsquote kommt demnach aber eine Indizwirkung zu.
13In der obergerichtlichen Rechtsprechung wurde eine erhebliche Beeinträchtigung dann angenommen, wenn durch einen Mangel der Gesamtwert der Reise um mindestens 50% gemindert wurde.OLG Frankfurt am Main Urteil vom 24.04.2003 – 16 U 164/00, NJW-RR 03, 1139; OLG Düsseldorf Urteil vom 28.05.2002 – 20 U 30/02,http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/duesseldorf/j2002/I_20_U_30_02urteil20020528.html; OLG Köln Urteil vom 14.07.2008 – 16 U 82/07, http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/koeln/j2008/16_U_82_07urteil20080714.html
14Mit der Vereitelung oder erheblichen Beeinträchtigung der Reise steht zugleich der haftungsausfüllende Tatbestand der vertanen Urlaubszeit fest.BGH Urteil vom 11.01.2005 – X ZR 118/03,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=31661&pos=0&anz=1
Der Entschädigungsanspruch steht insofern auch Personengruppen zu, die die geplante Urlaubszeit zuhause verbringen, ohne auf besondere Urlaubsansprüche angewiesen zu sein, wie beispielsweise Schüler,OLG Frankfurt am Main Urteil vom 14.04.2014 – 16 U 12/14,http://www.lareda.hessenrecht.hessen.de/jportal/portal/t/s15/page/bslaredaprod.psml?&doc.id=JURE140011629%3Ajuris-r01&showdoccase=1&doc.part=L Studenten oder Rentnern.BGH Urteil vom 11.01.2005 – X ZR 118/03,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=31661&pos=0&anz=1 De Vereitelung der Reise hängt nicht davon ab, wie der Reisende die für die Reise vorgesehene Urlaubszeit tatsächlich verbracht hat.
b) Höhe des Schadenersatzanspruchs
aa) Schadenersatz, I
15Dem Reisenden ist der entstandene Nichterfüllungsschaden gem. §§ 249 ff. BGB zu ersetzen.Palandt/Sprau, 73. Auflage, § 651f BGB Rn.6; Tonner/Willingmann/Tamm/Schulz, 1. Auflage, § 651f BGB Rn.14 Der Reisende ist mithin so zu stellen, wie er stehen würde, wenn der Reiseveranstalter den Vertrag mangelfrei erfüllt hätte.BGH Urteil vom 17. April 2012 - X ZR 76/11, http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=60537&pos=0&anz=1 mVa. BGH Urteil vom 11. Februar 2009 - VIII ZR 328/07, http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=47150&pos=0&anz=1
16Die Verschuldenshaftung des Reiseveranstalters erstreckt sich insbesondere auch auf Mangelfolgeschäden.BGH Urteil vom 20.09.1984 – VII ZR 325/83, NJW 85, 132; BGH Urteil vom 20. März 1986 - VII ZR 187/85,http://lorenz.userweb.mwn.de/urteile/bghz97_255.htm Hierunter fallen beispielsweise Personenschäden aufgrund Verletzung von VerkehrssicherungspflichtenBGH Urteil vom 12.06.2007 – X ZR 87/06,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=40590&pos=0&anz=1, Sachschäden z.B. aufgrund nicht ausreichender Sicherung von GepäckstückenLG Duisburg Urteil vom 04.11.1994 – 4 S 160/94 http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/duisburg/lg_duisburg/j1994/4_S_160_94urteil19941104.html, oder Kommunikationskosten.LG Berlin Urteil vom 03.06.2004 – 5 O 569/03, NJW-RR 2005, 361 Auch Mehrkosten für eine angemessene ErsatzreiseLG Frankfurt Urteil vom 02.03.1987 - 2/24 S 250/86, NJW-RR 87, 568; LG Darmstadt, Urteil vom 17.01.2002 – 6 S 324/01, http://reise-recht-wiki.de/LG-Darmstadt-Entschaedigung-Ersatzreise-Kosten-Schadensminderungspflicht.html oder vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten sind gem. I grundsätzlich erstattungsfähig.LG Frankfurt Urteil vom 19.11.2012 - 2/24 S 199/11, BeckRS 2013, 03504
bb) Entschädigung für nutzlos aufgewendete Urlaubszeit, II
17Für einen Schadenersatz gem. II sind nach Willen des Gesetzgebers immaterielle Momente, insbesondere die entgangene Urlaubsfreude, von Bedeutung.BT-Drs. 8/2343 S.11 Es ist ebenfalls Intention der Richtlinie des Rates der Europäischen Gemeinschaft über Pauschalreisen (90/314/EWG), dass sie dem Verbraucher einen Anspruch auf Ersatz des immateriellen Schadens, einschließlich des Schadens wegen entgangener Urlaubsfreude, verleiht, der auf der Nichterfüllung oder mangelhaften Erfüllung des Reisevertrages beruht.EuGH „Leitner“ Urteil vom 12.03.2002 – C-168/00,http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47162&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Dieser immaterielle Charakter des durch die vertane Urlaubszeit entstandenen Schadens führt dazu, dass nicht nur im Erwerbsleben stehende Reisende, sondern auch nicht oder nicht mehr berufstätigen Personen eine Entschädigung wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit zuzubilligen ist.Rn. 14
18Daraus folgt, dass nicht das Arbeitseinkommen Maßstab für die Höhe des Schadenersatzanspruches gem. II sein kann,so noch: BGH Urteil vom 10.10.1974 – VII ZR 231/73, http://www.ejura-examensexpress.de/online-kurs/entsch_show_neu.php?Alp=1&dok_id=1887; BGH Urteil vom 12.05.1980 – VII ZR 158/79, NJW 80, 1947 sondern vielmehr unter Würdigung der Umstände des Einzelfalles das Ausmaß der Beeinträchtigung und die Höhe des Reisepreises.BGH Urteil vom 11.01.2005 – X ZR 118/03,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=31661&pos=0&anz=1 Im Falle einer vereitelten Reise wird die Hälfte des Reisepreises als angemessen erachtet.a.a.O.; OLG Frankfurt am Main Urteil vom 14.04.2014 – 16 U 12/14,http://www.lareda.hessenrecht.hessen.de/jportal/portal/t/s15/page/bslaredaprod.psml?&doc.id=JURE140011629%3Ajuris-r01&showdoccase=1&doc.part=L
Teilweise werden von der Rechtsprechung auch Tagessätze anhand des Reisepreises ermittelt und die Höhe der Entschädigung so ermittelt.LG Frankfurt am Main Urteil vom 27.06.2011 – 2-24 O 176/10, RRa 2011, 176, 10-tägige Reise im Wert von 1.166,- Euro. / Tagesreisepreis von 116,60 Euro.
19Der Anspruch aus II ist im Übrigen auch kein höchstpersönlicher Anspruch und kann mithin abgetreten oder von Familienmitgliedern geltend gemacht werden.BGH Urteil vom 25. 5. 2010 - VI ZR 205/09,http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=52712&pos=0&anz=1
20Der Reisende hat sich ein etwaiges Mitverschulden (§ 254 BGB) anrechnen zu lassen. LG Frankfurt am Main Urteil vom 27.06.2011 – 2-24 O 176/10, RRa 2011, 176
21Beachtlich ist die Ausschlussfrist des § 651g I BGB. Ansprüche nach § 651f BGB hat der Reisende gegenüber dem Reiseveranstalter innerhalb eines Monats nach vertraglich vorgesehener Beendigung der Reise geltend zu machen.

References: § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 BGH 
 BGH 
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 § 651
 BGH 
 § 651
 § 651
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 651
 § 651