Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/social/S2-2015/as201532140.html
Timestamp: 2019-03-18 21:44:49+00:00

Document:
as201532140
Auto Supremo Nº 140/2015.
Expediente: SSA.II-LP.525/2014.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 480 a 482, interpuesto por Polonia Martínez Rocha vda. de Saavedra, contra el Auto de Vista Nº 121/2014 SSA II de 5 de agosto, cursante de fs. 477 a 478, emitido por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del trámite de renta de viudedad seguido por la recurrente contra el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR) Regional La Paz, la respuesta de fs. 507 a 509, el auto de fs. 512 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que dentro del trámite de solicitud de renta de viudedad seguido por Polonia Martínez Rocha vda. de Saavedra, del causante Jorge Saavedra Quiñones, la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR, mediante Resolución Nº 00006094 de 02 de julio de 2013 de fs. 202 a 203, dispuso desestimar la renta de viudedad solicitada por Polonia Martínez Rocha, en virtud a las razones y fundamentos legales expuestos en la parte considerativa de la presente resolución.
Ante estas circunstancias la solicitante interpuso recurso de reclamación de fs. 348 a 350, que fue resuelto por la Comisión de Reclamación del SENASIR mediante Resolución Nº 146/14 de 11 de marzo de 2014 cursante de fs. 366 a 369, confirmando la Resolución Nº 00006094 de 2 de julio de 2013 de fs. 202 a 203, emitida por la Comisión de Calificación de Rentas, por estar correctamente otorgada conforme las disposiciones que rigen la materia.
Esta decisión motivó la formulación del recurso de apelación interpuesto por la actora de fs. 448 a 449, que fue resuelto por Auto de Vista Nº 121/2014 SSA II de 5 de agosto (fs. 477 a 478), mediante el cual, la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, confirmo la Resolución Nº 146/14 de 11 de marzo de 2014, pronunciada por la Comisión de Reclamación de fs. 366 a 369.
Ante esta determinación, la solicitante Polonia Martínez Rocha recurrió de casación en el fondo (fs. 480 a 482), quien luego de referirse a los antecedentes del proceso, manifestó:
Que en el auto de vista recurrido, no comprobó la situación de conviviente que mantenía la actora con el causante, mediante procedimiento especial conforme lo establece el art. 34 del Manual de Prestaciones de Renta en Curso de Pago y Adquisición, aprobada por Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997, resolución que vulneró derecho de defensa legalmente constituido, en el hecho que, aceptó prueba de personas que no tienen que ver con el interés de la demandante, sin haber realizado una verdadera evaluación y valoración de las pruebas, tampoco se tomó en cuenta las declaraciones anticipadas de testigos, los mismos que indicaron que Polonia Martínez Rocha cohabitaba con el causante desde el año 2003 hasta el 28 de marzo de 2012, fecha del fallecimiento del causante.
Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, declare infundado el Auto de Vista Nº 121/2014 SSA II de 5 de agosto de 2014, todo en cuanto ha sido materia del presente recurso.
CONSIDERANDO II: Que conforme ha establecido la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, el recurso de casación se asimila a una nueva demanda de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 Código de Procedimiento Civil, además de fundamentarse por separado de manera precisa y concreta cuáles son las causas que motivan la casación ya sea en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.
Que de la revisión del recurso, se colige que la recurrente no ha cumplido los requisitos enumerados en el inciso 2) del art. 258 del Código de Procedimiento Civil, porque pese a citar disposiciones legales contenidas en el art. 34 del Manual de Prestaciones de Renta en Curso de Pago y Adquisición, aprobada por Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997, no precisó de que manera fueron presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente, tampoco alega ni demuestra error de hecho o error de derecho en que se hubiera incurrido en la apreciación de las pruebas, simplemente realiza un relato del proceso intrascendente de escaso contenido jurídico, limitándose a solicitar se declare infundado el auto de vista recurrido, sin precisar un petitorio claro y concreto, pero además con total desconocimiento que en casación las formas de resolución están enumeradas en el art. 271 del Código de Procedimiento Civil.
Que, en ese marco legal, el recurso interpuesto es insuficiente e injustificable, haciendo inviable su consideración porque impide a este tribunal abrir su competencia para resolver en el fondo del litigio, correspondiendo en consecuencia resolver en la forma prevista por los arts. 271.1) y 272.2) del Código de Procedimiento Civil, aplicables por mandato del art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en el art. 184.1 de la Constitución Política del Estado y el art. 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial Nº 025 de 24 de junio de 2010, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo de fs. 480 a 482. Con costas.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución