Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=03.07.2014&Aktenzeichen=III%20R%2030/11
Timestamp: 2019-11-13 09:27:10+00:00

Document:
BFH, 03.07.2014 - III R 30/11 - dejure.org
https://dejure.org/2014,32726
BFH, 03.07.2014 - III R 30/11 (https://dejure.org/2014,32726)
BFH, Entscheidung vom 03.07.2014 - III R 30/11 (https://dejure.org/2014,32726)
BFH, Entscheidung vom 03. Juli 2014 - III R 30/11 (https://dejure.org/2014,32726)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,32726) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 2 Abs. 7 Satz 1 InvZulG 2005, § 2 Abs. 7 InvZulG 2005, § 2 Abs. 6 Satz 1 Nr. 1 des Investitionszulagengesetzes 2005 (InvZulG 2005), § 2 Abs. 6 Satz 1 Nr. 1 InvZulG 2005, § 2 Abs.... 7 Satz 1 Nr. 1 InvZulG 2005, § 90 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 121 FGO, § 126 Abs. 2 FGO, § 2 Abs. 6 Satz 1 Nr. 1 InvZulG 2005, § 2 Abs. 7 Satz 1 Nr. 1 InvZulG 2005
§ 2 Abs 7 S 1 InvZulG 2005, Anh 1 Art 3 Abs 3 UAbs 1 EGEmpf 361/2003, Anh 1 Art 3 Abs 3 UAbs 4 EGEmpf 361/2003, § 2 Abs 6 S 1 Nr 1 InvZulG 2005, § 3 Abs 1 InvZulG 2005
Begriff der kleinen und mittleren Unternehmen im Sinne von § 2 Abs. 7 S. 1 InvZulG
Begriff der kleinen und mittleren Unternehmen im Sinne von § 2 Abs. 7 S. 1 InvZulG; Berücksichtigung verbundener Unternehmen
Abgrenzung der kleinen und mittleren Unternehmen im Sinne der EU (KMU)
EuGH, 27.02.2014 - C-110/13
BFHE 246, 477
BStBl II 2015, 157
An dieses EuGH-Urteil im Vorabentscheidungsverfahren ist das nationale Gericht bei seiner Entscheidung des Ausgangsrechtsstreits gebunden (vgl. Senatsurteil vom 3. Juli 2014 III R 30/11, BFHE 246, 477, BFH/NV 2014, 2002, Rz 31, m.w.N.).
BFH, 12.03.2015 - III R 48/13
Erhöhte Investitionszulage für kleine und mittlere Unternehmen (KMU); Definition …
Die in § 5 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 InvZulG 2007 verwendete Begriffsdefinition für KMU ist europarechtlich zu interpretieren (Bestätigung des Senatsurteils vom 3. Juli 2014 III R 30/11, BFHE 246, 477, BStBl II 2015, 157).
Dies hat der Senat im Anschluss an das auf sein Vorabentscheidungsersuchen ergangene Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) HaTeFo vom 27. Februar 2014 C-110/13 (EU:C:2014:114) bereits zu der dem § 5 Abs. 2 Satz 1 InvZulG 2007 vergleichbaren Vorgängervorschrift des § 2 Abs. 7 Satz 1 InvZulG 2005 entschieden (vgl. zur Begründung im Einzelnen Senatsurteil vom 3. Juli 2014 III R 30/11, BFHE 246, 477, BStBl II 2015, 157, Rz 25).
BFH, 05.09.2016 - III B 87/16
Erhöhte Investitionszulage für KMU bei Übergang des Wirtschaftsguts in ein …
NV: Die im InvZulG verwendete Begriffsdefinition für KMU ist europarechtlich zu interpretieren (Senatsurteil vom 3. Juli 2014 III R 30/11, BFHE 246, 477, BStBl II 2015, 157, Rz 25).
Dies hat der Senat im Anschluss an das auf sein Vorabentscheidungsersuchen ergangene Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) HaTeFo vom 27. Februar 2014 C-110/13 (EU:C:2014:114) bereits zu der dem § 5 Abs. 2 Satz 1 InvZulG 2007 vergleichbaren Vorgängervorschrift des § 2 Abs. 7 Satz 1 InvZulG 2005 entschieden (Senatsurteil vom 3. Juli 2014 III R 30/11, BFHE 246, 477, BStBl II 2015, 157, Rz 25).
Aufgrund dieses Verweises ist der Begriff der KMU europarechtlich anhand der KMU-Empfehlung zu interpretieren (BFH, Urt. v. 03.07.2014 III R 30/11, BStBl. II 2015, 157).
Nach dem Urteil des EuGH vom 27.02.2014 C-110/13 (…ABl EU 2014, Nr. C 112, S. 15 Rz. 39), dem sich der BFH mit Folgeurteil vom 03.07.2014 III R 30/11 (BStBl II 2015, 157 ) angeschlossen hat, ist Art. 3 Abs. 3 Unterabs. 4 des Anhangs der KMU-Empfehlung dahin auszulegen, "dass Unternehmen als "verbunden" im Sinne dieses Artikels angesehen werden können, wenn die Prüfung der zwischen ihnen bestehenden rechtlichen und wirtschaftlichen Beziehungen ergibt, dass sie, vermittels einer natürlichen Person oder einer gemeinsam handelnden Gruppe natürlicher Personen, eine einzige wirtschaftliche Einheit bilden, auch wenn sie formal nicht in einer der in Art. 3 Abs. 3 Unterabs. 1 des Anhangs aufgeführten Beziehungen zueinanderstehen.
Tatsachen, die erstmals im Revisionsverfahren vorgetragen werden, darf er grundsätzlich nicht berücksichtigen (ständige Rechtsprechung, zuletzt etwa BFH-Urteil vom 3. Juli 2014 III R 30/11, BFHE 246, 477, BStBl II 2015, 157, Rz 34, m.w.N.).
FG Nürnberg, 12.04.2016 - 1 K 1466/14
Einordnung als kleines oder mittleres Unternehmen im Sinne der Empfehlung der …
Raum für eine Interpretation nach nationalen Rechtssätzen besteht nicht (BFH, Urteil vom 03. Juli 2014 - III R 30/11 -, BFHE 246, 477, BStBl II 2015, 157, Rn. 25).

References: § 2
 § 2
 § 2
 § 2
 § 2
 § 90
 § 121
 § 126
 § 2
 § 2

§ 2
 § 2
 § 3
 § 2
 § 2
 § 5
 § 5
 § 2
 § 5
 § 2
 EuGH 
 Art. 3
 Art. 3