Source: https://www.deubner-recht.de/news/sonstige-themen/details/artikel/erfolglose-verfassungsbeschwerde-gegen-verfahren-zur-bgh-anwaltszulassung.html
Timestamp: 2017-11-20 04:04:11+00:00

Document:
fb8e Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Verfahren zur BGH-Anwaltszulassung - Deubner Verlag
Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Verfahren zur BGH-Anwaltszulassung
Sonstige Themen - 18.07.2017
Die Verfassungsbeschwerde eines Rechtsanwalts, der sich gegen das Auswahlverfahren für die Zulassung als Rechtsanwalt beim BGH wendet, wurde vom Bundesverfassungsgericht nicht zur Entscheidung angenommen. Die Verfassungsbeschwerde gegen das Zulassungsverfahren ist unzulässig, weil die Beschwerdebegründung nach Ansicht der Verfassungsrichter nicht ausreichend war.
Der Beschwerdeführer ist zugelassener Rechtsanwalt und nahm als Bewerber am Wahlverfahren für die Zulassung als Rechtsanwalt bei dem BGH teil. Vom zuständigen Wahlausschuss wurde er jedoch nicht auf die 16 Rangplätze umfassende Wahlliste aufgenommen, die dem Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz zur Entscheidung über die Zulassung vorgelegt wurde.
Die daraufhin durch den Beschwerdeführer gegen den Wahlausschuss erhobene Klage wies der BGH ab. Mit seiner gegen die Entscheidungen des Wahlausschusses und des Bundesgerichthofs sowie mittelbar gegen §§ 164 bis 170 Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO) gerichteten Verfassungsbeschwerde rügt der Beschwerdeführer insbesondere eine Verletzung seiner Berufsfreiheit gemäß Art. 12 Abs. 1 GG.
Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Sie ist vom Beschwerdeführer nicht hinreichend substantiiert begründet worden (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
Liegt zu den mit der Verfassungsbeschwerde aufgeworfenen Verfassungsfragen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts bereits vor, der die angegriffenen Entscheidungen folgen, so ist der behauptete Grundrechtsverstoß in Auseinandersetzung mit den vom Bundesverfassungsgericht entwickelten Maßstäben zu begründen. Dieser Anforderung genügt die Beschwerdebegründung nicht. Das Wahlverfahren ist bereits mehrfach vom Bundesverfassungsgericht überprüft worden.
Soweit sich der Beschwerdeführer mittelbar gegen die §§ 164 ff. BRAO wendet, wirft er keine Fragen auf, die Anlass zu einer Abkehr von der bisherigen Rechtsprechung geben.
Unter Berücksichtigung des Einschätzungs- und Gestaltungsspielraums des Gesetzgebers, der auch für die Frage der Erforderlichkeit und der Angemessenheit einer Berufsausübungsbeschränkung gilt, sind keine hinreichend substantiierten Anhaltspunkte dafür vorgetragen, dass das in §§ 164 ff. BRAO geregelte Wahlverfahren verfassungswidrig sein könnte.
Auch soweit der Beschwerdeführer mit seiner Verfassungsbeschwerde die konkrete Auslegung und Anwendung der §§ 164 ff. BRAO rügt, ist die Verfassungsbeschwerde unzulässig. Die Möglichkeit einer Verletzung von Art. 12 Abs. 1 GG wird auch in dieser Hinsicht nicht substantiiert aufgezeigt.
Der Beschwerdeführer berücksichtigt nicht den für die verfassungsrechtliche Überprüfung der Wahlentscheidung geltenden Maßstab. Gelangt das zuständige Gericht zu einer Bestätigung der Wahl, hat das Bundesverfassungsgericht neben der verfassungsrechtlichen Prüfung der für die Wahl maßgeblichen Vorschriften lediglich nachzuprüfen, ob die Beurteilung der gerügten Wahlfehler durch das zuständige Gericht mit spezifischem Verfassungsrecht vereinbar ist.
Dass dies vorliegend nicht der Fall sein könnte, ergibt sich aus der Beschwerdebegründung nicht. Es fehlt bereits die dafür erforderliche vertiefte Auseinandersetzung mit der Begründung des BGH und der einschlägigen verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung.
Die Möglichkeit eines Verstoßes gegen die anwaltliche Selbstverwaltung ist auf der Grundlage des Vortrags des Beschwerdeführers zu der konkreten Zusammensetzung des Wahlausschusses ebenfalls nicht gegeben. Das alleinige Vorschlagsrecht für die zu ernennenden Rechtsanwälte bei dem BGH liegt nach § 166 Abs. 2 BRAO in den Händen der Rechtsanwaltskammern.
Die jeweilige Anzahl der Richter und Rechtsanwälte im Wahlausschuss ergibt sich gemäß § 165 Abs. 1 BRAO - neben dem Präsidenten des BGH - aus der jeweils aktuellen Zahl der Zivilsenate des BGH und der aktuellen Zusammensetzung der Präsidien der Bundesrechtsanwaltskammer und der Rechtsanwaltskammer beim BGH zuzüglich des Präsidenten des BGH.
Diese Zahlen sind mithin veränderlich. Warum der Umstand, dass an der konkreten Entscheidung mehr Richter als Rechtsanwälte beteiligt waren, den Beschwerdeführer in seiner Berufsfreiheit verletzen könnte, ist vor diesem Hintergrund weder ausreichend dargelegt worden noch sonst ersichtlich.
BVerfG, Beschl. v. 13.06.2017 - 1 BvR 1370/16
Quelle: BVerfG, Pressemitteilung v. 14.07.2017
Angestellter Versicherungsjurist als Syndikusanwalt
Anwaltshaftung: Beratung mit Schutzwirkung für Dritte?
Voraussetzungen des „Fachanwalts“
Versicherung zahlt nicht für Baumfällung
Bildersuche durch Suchmaschinen kein Urheberrechtsverstoß
Bankgebühren: BGH kippt mehrere Entgeltklauseln
Höchstgrenze der Hausratsversicherung bei Wertsachen
Online-Banking: Kein Schadensersatz nach „Phishing“
Wohnungsschlüssel gestohlen: Kein Versicherungsschutz bei Fahrlässigkeit
Zurück zu Sonstige Themen
Copyright 2017 Deubner Verlag GmbH & Co. KG
Checkliste Scheidung
Download Checkliste Scheidung
Checkliste Elternunterhalt
Download Checkliste Elternunterhalt
Checkliste Umgang
Download Checkliste Umgang
Checkliste Zugewinnausgleich
Download Checkliste Zugewinnausgleich
Download Checkliste Sorgerecht
Checkliste Ehegattenunterhalt
Download Checkliste Ehegattenunterhalt
Checkliste Kindesunterhalt
Download Checkliste Kindesunterhalt
Checkliste Eheverträge
Download Checkliste Eheverträge
Checkliste Vaterschaftsfeststellung
Download Checkliste Vaterschaftsfeststellung
Checkliste Rom III-Verordnung
Download Checkliste Rom III-Verordnung
Checkliste Verfahrenskostenhilfe
Download Checkliste Verfahrenskostenhilfe
Leitfaden: Umgang des leiblichen Vaters
Download Leitfaden: Umgang des leiblichen Vaters
Leitfaden: Elternunterhalt bei mehreren Unterhaltsberechtigten
Download Leitfaden: Elternunterhalt bei mehreren Unterhaltsberechtigten
Musterantrag Gemeinsame Sorge
Download Musterantrag Gemeinsame Sorge
Abänderungsantrag Scheidungsunterhalt
Download Abänderungsantrag Scheidung
Musterantrag Aufenthaltsbestimmungsrecht
Download Musterantrag Aufenthaltsbestimmungsrecht
Bauvertragsrecht: Die neuen Vertragstypen
Neues Anordnungsrecht in § 650 BGB
Bundesrat übt herbe Kritik an Entwurf
Das ändert sich im Werkvertragsrecht
Änderungen der kaufrechtlichen Mängelhaftung bei der Leistungskette
Neues Bauvertragsrecht ist durch den Bundestag!
Das neue Bauvertragsrecht 2018
Bauvertragsrecht 2018: Alles zur Reform
Das besondere elektronische Anwaltspostfach Teil 2: interne Voraussetzungen und Kanzleialltag (inkl. Checkliste)
Das besondere elektronische Anwaltspostfach Teil 3: Die Nutzungspflicht
Elterliche Sorge einstweilige Anordnung
Elternunterhalt Verwirkung
EU-ErbVO: Gewöhnlicher Aufenthalt
EU-ErbVO: Die Rechtswahl
EU-ErbVO: Anwendungsbereich und Anpassung des deutschen Rechts
Das Europäische Nachlasszeugnis
Auswirkungen auf Testament und Erbverträge
Auswirkungen auf Drittstaaten
Übergangszeit und Inkrafttreten der VO
EU-ErbVO 650/2012: Themeblock 1
EU-ErbVO 650/2012: Themeblock 2
Gutachten oder Kostenvoranschlag?
Verbringungskosten, UPE-Aufschläge, Beilackierung
Beschädigung eines finanzierten oder geleasten Fahrzeugs
Haftung bei Unmöglichkeit
Reform der Insolvenzanfechtung: Der neue § 133 InsO
Ausschluss der Anfechtbarkeit
Konkretisierung zu Arbeitsleistung und Lohnzahlung
Tipps & Tricks für Ihre Kanzleiwebseite
So macht Ihre Startseite Mandanten und Google glücklich
Weiterempfehler aktivieren: Stellen Sie Mandanten die ultimative Frage!
Profi-Telefontipps für Rechtsanwälte
Fachmann, Kümmerer, Partner: So punkten Sie mit Ihrer Mandanteninformation
Am Anfang steht Ihr Angebot
Bewertungsportale: Ihr Empfehlungsmarketing 2.0
Nachehelichen Unterhalt berechnen
Scheidungsfolgenvereinbarungen
Erweiterung des Fahrverbots in § 44 StGB
Neue Regelbeispiele in § 266a StGB
Neue Anordnungskompetenz in § 81a StPO
§ 81h StPO legalisiert „DNA-Beinahetreffers“
StPO-Reform 2017 schafft Rechtsgrundlage für Staatstrojaner
§ 136 Abs. 4 StPO: audiovisuelle Aufzeichnung von Vernehmungen
§ 163 Abs. 3 StPO: Erscheinenspflicht bei der Polizei
Der neue Erörterungstermin nach § 213 Abs. 2 StPO
Die neue Eröffnungserklärung der Verteidigung nach § 243 Abs. 5 StPO
StPO-Reform 2017: Über den Autor
Wohnvorteil Trennungsunterhalt
Umgangsregelung Abänderung
Vaterschaft Feststellung Antrag
Verfahrenskostenhilfe Beschwerde
Abänderung Versorgungsausgleich
Wechselmodell Unterhalt

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 Art. 12
 § 92
 Art. 12
 BGH 
 BGH 
 § 166
 § 165
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 650
 § 133
 § 44
 § 266
 § 81

§ 81

§ 136

§ 163
 § 213
 § 243