Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1295/2016
Timestamp: 2018-06-18 21:48:30+00:00

Document:
3 VSPH 1295/2016-B-35
KSHK 42 INS 36882/2013 3 VSPH 1295/2016-B-35
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. v insolvenční věci dlužníka: Miroslav anonymizovano , anonymizovano , bytem Jičín, Železničářská 741, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. května 2016, č.j. KSHK 42 INS 36882/2013-B-27,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 36882/2013-B-27 ze dne 31. května 2016 se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením soud prvního stupně v bodě I. výroku zrušil oddlužení dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs (bod II. výroku) s tím, že tento bude projednáván jako nepatrný (bod III. výroku) a účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku (bod IV. výroku).
Vyšel přitom z toho, že dne 16.1.2014 (A-7) zjistil úpadek dlužníka a povolil jeho řešení oddlužením. Usnesením ze dne 17.4.2014 (B-8) schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. Oddlužení mělo být plněno srážkou ze mzdy dlužníka a dlužnice Simony anonymizovano a poskytováním důchodu ve výši 2.000,-Kč měsíčně od Jaroslava Tesaře. Ze zprávy insolvenčního správce z 19.6.2015 zjistil, že dlužník je evidován na úřadu práce a současný zdravotní stav mu neumožňuje vykonávat práci. Jeho manželka nadále pracuje ve společnosti Kaufland ČR a její mzda je postižitelná pouze tehdy, když má odměny. Ze zprávy správce ze dne 15.10.2015 vyplývá, že nedošlo k žádné pozitivní změně v plnění splátkového kalendáře. Dluh na správě majetkové podstaty a odměně správce činí 7.398,-Kč, věřitelům se dostalo naposledy plnění v prosinci 2014. Podmínky oddlužení nejsou dlouhodobě plněny, ač na to byli dlužníci přípisem ze dne 13.01.2016 upozorněni. Při jednání nařízeném z důvodu neplnění oddlužení na 11.4.2016, z účasti na němž se dlužníci i správce omluvili, ze zprávy insolvenčního správce ze dne 14.3.2016 bylo zjištěno, že dlužník je dlouhodobě nemocen a je evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. Dlužnice má příjem ze závislé činnosti od svého zaměstnavatele. Ze smlouvy o důchodu není plněno vůbec. Za dobu 22 splátek bylo uhrazeno pouze 3,7 % pohledávek, ač by mělo být plněno na 11 %. Počínaje dubnem 2016 do skončení oddlužení by musela činit minimální měsíční splátka 7.431,-Kč. Proto byli dlužníci vyzváni, aby soudu sdělili, jakým způsobem hodlají takový příjem zajistit. Správce podáním ze dne 11.05.2016 sdělil, že od zprávy podané k datu isir.justi ce.cz
14.3.2016 nedošlo k žádné pozitivní změně. Naopak od února 2016 nebyla připsána žádná splátka.
Vzhledem k tomu, že dlužníci neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení a podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit, usnesením B-26 soud vyloučil insolvenční řízení na majetek dlužnice Simony anonymizovano k samostatnému řízení. Následně, odkazuje na ust. § 418 odst. 1 písm. a), b) InsZ, dospěl k závěru, že je na místě schválené oddlužení zrušit a na majetek dlužníka prohlásit konkurs, který bude projednáván v souladu s ustanovením § 314 odst. 1 InsZ jako nepatrný, neboť dlužník je fyzickou osobou a není podnikatelem.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal. Platit nemohl z důvodu zdravotních potíží. Ač má zájem pracovat v dílně, kde je možno u práce sedět, nebo na vrátnici, na úřadu práce mu takové zaměstnání dosud nezajistili. Čeká, zda mu bude přiznán invalidní důchod.
Insolvenční správce k odvolání dlužníka uvedl, že splátkový kalendáře je plněn v rozsahu 3,69 %. Věřitelé dosud obdrželi 32.977,-Kč a na odměnu správce bylo zaplaceno 35.398,-Kč Dluh na nákladech řízení a odměně správce činí 5.445,-Kč. Po prohlášení konkursu žádné plnění poskytnuto nebylo.
Vrchní soud v Praze při ve věci konaném jednání (bez účasti dlužníka a insolvenčního správce, kteří, ač řádně předvoláni se k jednání nedostavili, přičemž správce svoji neúčast na jednání předem omluvil) přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející, a dospěl k závěru, že odvolání není opodstatněné.
K plnění splátkového kalendáře a k aplikaci ustanovení § 418 InsZ se vyjádřil Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí ze dne 28.2.2013, vydaném pod sen. zn. 29 NSČR 12/2013, v němž formuloval a odůvodnil závěr, podle kterého lhůta 5 let stanovená v InsZ dlužníku ke splácení pohledávek věřitelů při schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře je lhůtou konečnou, přičemž její počátek určuje pro danou insolvenční věc vždy termín první splátky určený rozhodnutím o schválení oddlužení; jestliže dlužník za trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře není schopen hradit měsíční splátky předpokládané podle schváleného oddlužení, ačkoli řádně plní povinnosti uvedení v § 412 odst. 1 a 3 InsZ, není to důvodem k postupu podle § 418 odst. 1 písm. a) InsZ, avšak postup podle § 418 odst. 1 písm. b) InsZ tím není vyloučen.
Z uvedeného rozhodnutí plyne, že při výkladu § 418 InsZ nelze ponechat stranou obsah ustanovení § 415 InsZ, upravující možnost osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu ve kterém nebyly dosud uspokojeny, bez zřetele k tomu, že hodnota plnění, které při splnění oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, je nižší než 30 % jejich pohledávek, nebo že nedosahuje nejnižší hodnotu plnění, na které se tito věřitelé s dlužníkem dohodli. V takovém případě předpokladem pro tento postup je návrh dlužníka a prokázání toho, že požadované hodnoty plnění nebylo dosaženo v důsledku okolností, které dlužník nezavinil a toho, že částka, kterou obdrželi nezajištění věřitelé, není nižší než částka, které by se jim dostalo, kdyby dlužníkův úpadek byl řešen konkursem. Ten však přichází v úvahu jen tam, kde důvody zrušení oddlužení tkví v § 418 odst. 1 písm. a) InsZ, tj. neplnění povinností při plnění splátkového kalendáře a nikoliv tam, kde důvodem zrušení schváleného oddlužení je zjištění, že dlužník nebude schopen splnit podstatnou část splátkového kalendáře ve smyslu § 418 odst. 1 písm. b) InsZ, jak tomu je v projednávané věci.
Ze zprávy insolvenčního správce z 25.8.2016 se podává, že dlužník v 28 splátkách plnění splátkového kalendáře (od počátku splácení v květnu 2014) uspokojil pohledávky nezajištěných věřitelů ve výši 32.977,-Kč (což činí 3,69 % nezajištěných pohledávek) a na náklady a odměnu insolvenčního správce uhradil 35.398,-Kč. Dluh na nákladech insolvenčního řízení činí 5.445,-Kč. Od vydání napadeného rozhodnutí neposkytl žádné plnění. Pro dosažení zákonem stanovené minimální hranice uspokojení nezajištěných věřitelů by měsíční splátka musela činit od září 2016 alespoň 8.422,-Kč (včetně odměny správce).
Dlužník nedoložil, že by ve zbývajících 32 měsících byl schopen předložit takovou nabídku, která by postačovala k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů alespoň v míře 30 % a k uspokojení pohledávek správce z odměny a náhrady hotových výdajů, přestože byl odvolacím soudem vyzván, aby předložil doklady o své ekonomické nabídce pro splnění splátkového kalendáře. Na výzvu soudu však nereagoval.
Vzhledem k dosavadnímu průběhu oddlužení je tak zcela zjevné, že dlužník není, a nic nenasvědčuje tomu, že by v budoucnu byl, schopen uspokojit pohledávky nezajištěných věřitelů alespoň v rozsahu 30 %. Odůvodňuje-li dlužník neplnění svých povinností po schválení svými zdravotními potížemi, nejedná se o okolnosti, které by neplnění jeho povinností ve smyslu § 412 odst. 1 InsZ z pohledu nároků uplatněných věřiteli ospravedlňovaly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 418
 § 314
 soud 
 § 418
 soud 
 § 412
 § 418
 § 418
 § 418
 § 415
 § 418
 § 418
 § 412