Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2009:193:TOC
Timestamp: 2019-06-17 20:13:00+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 193, 15 agosto 2009
doi:10.3000/17252466.C_2009.193.ita
Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 180 del 1.8.2009
Causa C-165/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 4 maggio 2009 — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Greenpeace Nederland, B. Meijer, E. Zwaag, F. Pals/College van Gedeputeerde Staten van Groningen, terza interessata: RWE Power AG
Causa C-166/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) l’11 maggio 2009 — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne/Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, terzi interessati: Electrabel Nederland NV e Burgemeester en Wethouders Rotterdam
Causa C-167/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) l'11 maggio 2009 — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne/Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, terzi interessati: E.On Benelux e Burgemeester en Wethouders Rotterdam
Causa C-182/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division (Regno Unito) il 19 maggio 2009 — Seaport (NI) Limited/Department of the Environment for Northern Ireland
Causa C-188/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny (Repubblica di Polonia) il 28 maggio 2009 — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku/Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku
Causa C-191/09 P: Impugnazione proposta il 29 maggio 2009 dal Consiglio dell'Unione europea avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) emessa il 10 marzo 2009 nella causa T-249/06: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), già Nikopolsky Seamless Tubes Plant «Niko Tube» ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), già Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT/Consiglio delle Comunità europee
Causa C-193/09 P: Impugnazione proposta il 1o giugno 2009 dalla Kaul GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 25 marzo 2009, causa T-402/07, Kaul GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) — Bayer AG
Causa C-194/09 P: Impugnazione proposta il 1o giugno 2009 dall’Alcoa Trasformazioni Srl avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 25 marzo 2009, causa T-332/06, Alcoa Trasformazioni Srl/Commissione delle Comunità europee
Causa C-195/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (Chancery Division) (Patents Court) (Regno Unito) il 29 maggio 2009 — Synthon BV/Merz Pharma Gmbh & Co KG
Causa C-199/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākās tiesas Senāts (Lettonia) il 4 giugno 2009 — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu Dienests
Causa C-200/09 P: Impugnazione proposta il 27 maggio 2009 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) pronunciata il 10 marzo 2009 nella causa T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), già Nikopolsky Seamless Tubes Plant «Niko Tube» ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), già Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT/Consiglio dell’Unione europea
Causa C-204/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) l’8 giugno 2009 — Flachglas Torgau GmbH/Repubblica federale di Germania
Causa C-208/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 10 giugno 2009 — Ilonka Sayn-Wittgenstein
Causa C-209/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) il 10 giugno 2009 — Lahti Energia Oy
Causa C-211/09: Ricorso proposto l’11 giugno 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica
Causa C-214/09 P: Impugnazione proposta il 12 giugno 2009 dall’Anheuser-Busch, Inc. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 25 marzo 2009, causa T-191/07, Anheuser-Busch, Inc./Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), Budějovický Budvar, národní podnik
Causa C-215/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Markkinaoikeus (Finlandia) il 15 giugno 2009 — Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj/Oulun kaupunki
Causa C-220/09: Ricorso proposto il 16 giugno 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Malta
Causa T-259/05: Sentenza del Tribunale di primo grado 1o luglio 2009 — Spagna/Commissione [«FEAOG — Sezione “garanzia” — Spese escluse dal finanziamento comunitario — Lino tessile — Canapa — Banane — Relazione dell’OLAF — Relazione della Corte dei conti — Riunione bilaterale ex art. 8, n. 1, del regolamento (CE) n. 1663/95 — Violazione di forme sostanziali — Pratica abusiva — Sussistenza di un danno finanziario per il FEAOG»]
Causa T-435/05: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 giugno 2009 — Danjaq/UAMI — Mission Production [«Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo Dr. No — Opposizione del titolare dei marchi denominativi non registrati e dei segni Dr. No e Dr. NO — Mancanza del requisito dei marchi anteriori — Mancanza di segno distintivo utilizzato nella normale prassi commerciale — Art. 8, nn. 1, lett. a) e b), 2, lett. c), e 4, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, nn. 1, lett. a) e b), 2, lett. c), e 4, del regolamento (CE) n. 207/2009] — Obbligo di motivazione — Art. 73 del regolamento n. 40/94 [divenuto art. 75 del regolamento (CE) n. 207/2009]»]
Cause riunite T-273/06 e T-297/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 1o luglio 2009 — ISD Polska e a./Commissione [«Aiuti di Stato — Regime di aiuti alla ristrutturazione accordati dalla Repubblica di Polonia ad un produttore di acciaio — Decisione che dichiara gli aiuti in parte incompatibili col mercato comune e ordina il loro recupero — Protocollo n. 8 sulla ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca — Ricorso di annullamento — Legittimazione ad agire — Termini di ricorso — Ricevibilità — Legittimo affidamento — Art. 14, n. 1, del regolamento (CE) n. 659/1999 — Tasso di interesse applicabile per il rimborso di aiuti incompatibili — Obbligo di stretta cooperazione con lo Stato membro — Tasso di interesse composto — Artt. 9, n. 4, e 11, n. 2, del regolamento (CE) n. 794/2004»]
Causa T-288/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 1o luglio 2009 — Regionalny Fundusz Gospodarczy/Commissione [«Aiuti di Stato — Regime di aiuti alla ristrutturazione accordati dalla Repubblica di Polonia ad un produttore di acciaio — Decisione che dichiara gli aiuti in parte incompatibili col mercato comune e ordina il loro recupero — Protocollo n. 8 sulla ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca — Tasso di interesse applicabile per il rimborso di aiuti incompatibili — Obbligo di stretta cooperazione con lo Stato membro — Artt. 9, n. 4, e 11, n. 2, del regolamento (CE) n. 794/2004»]
Causa T-291/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 1 luglio 2009 — Operator ARP/Commissione [«Aiuti di Stato — Regime di aiuti alla ristrutturazione accordati dalla Repubblica di Polonia ad un produttore di acciaio — Decisione che dichiara gli aiuti in parte incompatibili col mercato comune e ordina il loro recupero — Protocollo n. 8 sulla ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca — Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricevibilità — Nozione di beneficiario — Art. 14, n. 1, del regolamento (CE) n. 659/1999»]
Causa T-24/07: Sentenza del Tribunale di primo grado 1o luglio 2009 — ThyssenKrupp Stainless/Commissione [«Concorrenza — Intese — Prodotti piatti di acciaio inossidabile — Decisione che accerta una violazione dell’art. 65 CA, successivamente alla scadenza del Trattato CECA, in applicazione del regolamento (CE) n. 1/2003 — Extra di lega — Competenza della Commissione — Imputabilità del comportamento illecito — Autorità di cosa giudicata — Diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Prescrizione — Principio del ne bis in idem — Cooperazione nel corso del procedimento amministrativo»]
Cause riunite T-81/07, T-82/07, e T-83/07: Sentenza del Tribunale di primo grado 1o luglio 2009 — KG Holding e a./Commissione («Aiuti di Stato — Aiuto per la ristrutturazione accordato dalle autorità olandesi alla KG Holding NV — Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato comune e ne ordina il recupero — Ricorso di annullamento — Irricevibilità parziale — Recupero dell’aiuto presso imprese beneficiarie dichiarate fallite — Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà»)
Causa T-419/07: Sentenza del Tribunale di primo grado 1o luglio 2009 — Okalux/UAMI — Messe Düsseldorf (OKATECH) [«Marchio comunitario — Procedura di decadenza — Marchio comunitario denominativo OKATECH — Revoca parziale — Termine di ricorso — Artt. 57 e 77 bis del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuti artt. 58 e 80 del regolamento (CE) n. 207/2009] — Principi di protezione del legittimo affidamento e di certezza del diritto — Diritto al contraddittorio»]
Causa T-444/07: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 giugno 2009 — CPEM/Commissione («FSE — Soppressione di un contributo finanziario — Rapporto dell’OLAF»)
Causa T-16/08: Sentenza del Tribunale di primo grado 1o luglio 2009 — Perfetti Van Melle/UAMI — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK) [«Marchio comunitario — Procedura di nullità — Marchio comunitario denominativo CENTER SHOCK — Marchi nazionali denominativi anteriori CENTER — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b) e art. 52, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuti art. 8, n. 1, lett. b), e art. 53, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 207/2009]»]
Causa T-311/08: Sentenza del Tribunale di primo grado 2 luglio 2009 — Fitoussi/UAMI — Loriot (IBIZA REPUBLIC) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo IBIZA REPUBLIC — Marchio nazionale figurativo anteriore raffigurante una stella a cinque punte circondata da un cerchio — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]»]
Causa T-258/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 10 giugno 2009 — Polonia/Commissione [«Ricorso di annullamento — Misure transitorie da adottare in seguito all’adesione di nuovi Stati membri — Regolamento (CE) n. 60/2004 che istituisce misure transitorie nel settore dello zucchero — Termini di ricorso — Punto di partenza — Carattere tardivo — Irricevibilità»]
Causa T-524/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 2 giugno 2009 — AVLUX/Parlamento («Ricorso di annullamento — Appalto pubblico di servizi — Gara d’appalto relativa all'estensione e alla ristrutturazione dell’edificio Konrad Adenauer a Lussemburgo — Rigetto di un’offerta — Annullamento della procedura di aggiudicazione dell’appalto — Non luogo a statuire»)
Causa T-550/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 30 giugno 2009 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Commissione [«Procedimento sommario — Decisione della Commissione che infligge un’ammenda — Domanda di sospensione dell'esecuzione e di provvedimenti provvisori (rimborso dell’ammenda già pagata e rinuncia ad una cauzione bancaria) — Assenza di fumus boni iuris e mancanza d'urgenza»]
Causa T-173/09 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 8 giugno 2009 — Z/Commissione («Procedimento sommario — Accesso di un terzo interessato a una decisione della Commissione che infligge un’ammenda e non ancora pubblicata — Domanda di provvedimenti provvisori — Non luogo a provvedere — Mancanza di urgenza»)
Causa T-184/09: Ricorso proposto il 14 maggio 2009 — Repubblica ellenica/Commissione
Causa T-212/09: Ricorso proposto il 2 giugno 2009 — Danimarca/Commissione
Causa T-226/09: Ricorso proposto il 9 giugno 2009 — British Telecommunications/Commissione
Causa T-227/09: Ricorso proposto il 10 giugno 2009 — Feng Shen Technology/UAMI — Majtczak (FS)
Causa T-230/99: Ricorso proposto il 10 giugno 2009 — BT Pension Scheme Trustees/Commissione
Causa T-236/09: Ricorso proposto l’8 giugno 2009 — Evropaïki Dynamiki/Commissione
Causa T-237/09: Ricorso proposto il 17 giugno 2009 — Regione vallona/Commissione
Causa T-238/09: Ricorso proposto il 23 giugno 2009 — Sniace/Commissione
Causa T-239/09 P: Ricorso di Luigi Marcuccio proposto il 16 giugno 2009 avverso l’ordinanza del 31 marzo 2009 del Tribunale della funzione pubblica nella causa F-146/07, Marcuccio/Commissione
Causa T-244/09: Ricorso proposto il 22 giugno 2009 — Accenture Global Services/UAMI — Silver Creek Properties (acsensa)
Causa T-245/09: Ricorso proposto il 24 giugno 2009 — Shell Hellas/Commissione
Causa T-246/09: Ricorso proposto il 29 giugno 2009 — Insula/Commissione
Causa T-250/09: Ricorso presentato il 23 giugno 2009 — Cesea Group/OHMI — Mangini & C. (mangiami)
Causa T-251/09: Ricorso proposto il 26 giugno 2009 — Société des Pétroles Shell/Commissione
Causa T-255/09: Ricorso proposto il 30 giugno 2009 — Caixa Geral de Depósitos/UAMI — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona («la Caixa»)
Causa T-218/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 26 giugno 2009 — Lemans/UAMI — Turner (ICON)
Causa T-389/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 26 giugno 2009 — Lemans/UAMI — Turner (ICON)
Causa T-435/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 25 giugno 2009 — Tokita Management Service/UAMI — Eminent Food (Tomatoberry)
Causa F-39/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 6 maggio 2009 — Campos Valls/Consiglio (Funzione pubblica — Funzionari — Assunzione — Nomina — Posto di capo unità — Rigetto della candidatura del ricorrente — Presupposti richiesti dall’avviso di posto vacante — Errore manifesto di valutazione)
Causa F-137/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 6 maggio 2009 — Sergio e a./Commissione (Funzione pubblica — Diritti ed obblighi — Libertà sindacale — Protocollo di accordo Commissione-organizzazioni sindacali e professionali — Decisioni individuali di comando/dispensa dal servizio basate su un protocollo — Atto che arreca pregiudizio — Legittimazione ad agire — Funzionario che agisce a titolo personale e non per conto di un’organizzazione sindacale — Irricevibilità — Notifica del rigetto del reclamo all’avvocato dei ricorrenti — Inizio della decorrenza del termine di ricorso)
Causa F-43/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 18 giugno 2009 — Spee/Europol (Funzione pubblica — Personale di Europol — Posto vacante — Procedimento di selezione)
Causa F-72/08: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 11 giugno 2009 — Ketselidis/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Reclamo amministrativo previo — Risposta interlocutoria — Errore scusabile — Insussistenza — Decisione implicita di rigetto — Reclamo tardivo — Irricevibilità — Sentenza di un giudice comunitario — Fatto nuovo essenziale — Insussistenza)
Causa F-61/09: Ricorso proposto il 25 giugno 2009 — Strack/Commissione
Causa F-62/09: Ricorso proposto il 26 giugno 2009 — Strack/Commissione
Causa F-14/05 e F-20/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 18 giugno 2009 — Albert-Bousquet e a. e Johansson e a./Commissione
Causa F-21/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 18 giugno 2009 — De Geest/Consiglio
Causa F-38/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 18 giugno 2009 — Delplancke e Governatori/Commissione
Causa F-49/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 18 giugno 2009 — Bethuyne e a./Commissione
Causa F-80/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 18 giugno 2009 — De Geest/Consiglio

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 art. 8
 Sentenza 
 Art. 8
 art. 8
 Art. 73
 art. 75
 Sentenza 
 Art. 14
 Sentenza 
 Sentenza 
 Art. 14
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Art. 8
 art. 52
 art. 8
 art. 53
 Sentenza 
 Art. 8
 art. 8
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza