Source: https://www.am-abogados.com/blog/se-reconoce-pension-de-viudedad-para-parejas-de-hecho-sin-hijos-comunes/5089/
Timestamp: 2020-04-04 04:49:12+00:00

Document:
﻿ Se reconoce pensión de viudedad para parejas de hecho sin hijos comunes|Despacho de Abogados en Zaragoza. Somos especialistas en Derecho de Familia.
jueves, 21 febrero 2013 | Categoría: Adopciones, Familia, Notas de prensa - 15.075 lect.
En Sentencia del Tribunal Constitucional 41/2013 del pasado 14 de febrero de 2013, se reconoce el derecho a recibir una pensión de viudedad a los miembros de una pareja de hecho aunque no tengan hijos comunes, y se declara nula la letra c) de la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007 de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social.
Por otro lado, “la posibilidad de adopción de niños por las parejas de hecho ha estado vetada en nuestro ordenamiento jurídico hasta fechas relativamente recientes”, concretamente hasta el mes de julio del año 2005, cuando mediante la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modificó el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio, se permitió el matrimonio homosexual y la adopción para las parejas del mismo sexo.
La sentencia del Constitucional responde así a un recurso de un hombre que había convivido de forma estable durante 22 años con su pareja del mismo sexo hasta la muerte de éste. Cuando solicitó la pensión de viudedad tras la muerte de su compañero a la Dirección Provincial de Barcelona del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), la solicitud le fue denegada por resolución administrativa del INSS de 13 de marzo de 2008, por no cumplirse el requisito de haber tenido hijos comunes con el causante.
En 2008, el Juzgado de lo Social número 33 de Barcelona planteó una cuestión de inconstitucionalidad al conocer del recurso interpuesto por este hombre contra esta resolución administrativa y acordó conferir a las partes y al Ministerio Fiscal que alegasen la pertinencia de plantear la cuestión de inconstitucionalidad.
Este juzgado consideró de imposible cumplimiento que las parejas de hecho del mismo sexo tengan hijos biológicos y de muy difícil cumplimiento en la práctica si se trata de hijos adoptivos, pues el derecho a adoptar se reconoció en Cataluña en 2005, un año después del fallecimiento de uno de los miembros de esta pareja. El Ministerio Fiscal manifestó su opinión favorable para plantear el recurso de inconstitucionalidad.
El Alto Tribunal le da ahora la razón al considerar que “el requisito de haber tenido hijos comunes resulta de muy difícil o imposible cumplimiento para las parejas de hecho del mismo sexo, conforme a los argumentos que han quedado anteriormente expuestos”.
“Estamos, en suma, ante la exigencia de un requisito aparentemente “neutral” -haber tenido hijos comunes- que, sin embargo, tiene efecto excluyente de la nueva pensión para parejas de hecho del mismo sexo, dada la imposibilidad biológica de tener hijos en común y a la imposibilidad legal de su adopción en común hasta fechas muy recientes”, señala el magistrado don Manuel Aragón, el ponente del Tribunal Constitucional.
Asimismo, indica que la orientación sexual, aunque no aparece expresamente mencionada en el artículo 14 de la Constitución Española como uno de los concretos supuestos en que queda prohibido un trato discriminatorio, es “indudablemente” una circunstancia incluida en la cláusula “cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
La sentencia advierte, sin embargo, que quienes no solicitaron la pensión de viudedad en los 12 meses siguientes a la entrada en vigor de dicha ley, es decir, desde el 1 de enero de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2008, no pueden reclamar ahora la pensión.
Aquella norma establecía un límite temporal para pedir la pensión que no ha sido recurrido y cuyos efectos siguen en vigor, señala el Constitucional, que recuerda además que tampoco podrán pedir la pensión aquellos que aceptaron sentencias contrarias a su petición.
La sentencia que resuelve la cuestión de inconstitucionalidad número 8970/2008, de la que ha sido ponente el magistrado don Manuel Aragón Reyes, ha recibido el voto particular formulado por el magistrado don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, al que se han adherido los magistrados don Ramón Rodríguez Arribas, don Andrés Ollero Tassara y don Juan José González Rivas, quienes discrepan con el fallo y señalan que el tener hijos en común “implica la existencia de mayores cargas familiares” que afectan a la capacidad económica del miembro superviviente de la pareja.
Igualmente, tanto la Fiscalía como el Abogado del Estado se opusieron a la anulación de ese requisito afirmando que la exigencia de hijos en común (naturales o adoptados) servía para evitar reclamaciones abusivas o fraudulentas de esa prestación. No obstante, la sentencia del alto tribunal concluye que el hecho de tener descendencia en común no acredita “una mayor estabilidad o solidez de la unión de hecho”… “los hijos comunes tampoco son “el único medio de prueba posible” de esa estabilidad, según los magistrados, que afirman que basta probarla con el certificado de empadronamiento en el hogar común.
Recordemos que en 2007, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ya había concedido la razón a una demandante que estuvo dos años en lista de espera para una fecundación con su pareja de hecho, que falleció sin que pudieran procrear. La sentencia consideró que ella debía ser beneficiaria de la pensión de viudedad aunque no tuviera hijos, porque no pudo tenerlos.
Esta es una antigua demanda de muchas parejas sin hijos que, después de toda una vida conviviendo sin haberse casado, veían cómo se quedaban sin su pensión de viudedad.
Quince años después de la aprobación de la primera ley de parejas de hecho en Cataluña en junio de 1998, esta modalidad de unión carece de una normativa común en España y, sobre todo, de los mismos derechos que los matrimonios en cuestiones tan básicas como la pensión de viudedad, la declaración de la renta o la herencia.
La Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social, sobre la pensión de viudedad, fue reformada mediante la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, dando una nueva redacción al artículo 174.2 de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de la Seguridad Social, sobre el derecho a la pensión de viudedad de las personas divorciadas o separadas judicialmente.
Por último, para conocer el texto completo de la Sentencia 41/2013, de 14 de febrero, del Tribunal Constitucional, que declara nula la letra c) de la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007 de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social.
Esta noticia fue publicada el jueves, 21 febrero 2013 a la 7:34 pm. Su categoría es Adopciones, Familia, Notas de prensa. Puedes ver los comentarios de esta entrada en RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o hacer trackback desde tu sitio.
19 comentarios a “Se reconoce pensión de viudedad para parejas de hecho sin hijos comunes”
6 junio 2017 a las 2:36 pm
9 abril 2015 a las 5:42 pm
19 junio 2014 a las 10:33 am
Se niega la pensión de viudedad a homosexual que convivió 40 años en pareja:
El Tribunal Constitucional avala la constitucionalidad de la Ley General de Seguridad Social (LGSS), denegadando el amparo y la concesión de la pensión de viudedad a un hombre homosexual que convivió con su pareja durante 40 años pero no pudo casarse con él, basándose en la previsión de la LGSS, según la cual, es necesario haber contraído matrimonio para poder acceder a la pensión de viudedad en caso de fallecimiento del cónyuge.
Para decidir si cabía concederle la pensión de viudedad al recurrente, que se basaba en el derecho a la igualdad y en que en el momento en que pidió la retribución no existía el matrimonio entre parejas del mismo sexo, el TC se había cuestionado la constitucionalidad de la norma. Resuelto este aspecto, y como considera que la exigencia de la norma no vulneró el derecho a la igualdad del solicitante, le deniega el amparo. El argumento central del fallo es que, según el TC, el trato diferenciado a los homosexuales entra dentro del margen de apreciación del Estado. La clave de la cuestión es que el matrimonio homosexual fue aprobado en 2005, por lo que no era posible para las parejas del mismo sexo encontrarse en la situación prevista por la LGSS para poder acceder a la pensión de viudedad.
La previsión del artículo 174.1 de la Ley de Seguridad Social de 1994 considera necesario haber contraído matrimonio para poder acceder a la pensión de viudedad en caso de fallecimiento del cónyuge. Por ello, deniega el amparo porque se trata de un caso anterior a la publicación de la ley que autorizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Esto, según los solicitantes de amparo, vulneraba su derecho a la igualdad y a la no discriminación recogido por la Constitución. Sin embargo, la sentencia del TC recuerda que “la configuración del matrimonio como unión que sólo cabe entre personas de diferente sexo es una opción del legislador acorde con nuestra Constitución, sin que ello implique, no obstante, que esa sea la única configuración constitucionalmente legítima”. Dentro de su “amplio margen de apreciación”, añade el Pleno, el legislador concibió la pensión de viudedad “no como una institución llamada, sin más, a compensar el daño de la minoración de ingresos sufrida por el superviviente de una pareja, sino a compensar ese daño cuando se producía en el ámbito de la familia sustentada en el previo matrimonio”. En consecuencia “las uniones de hecho heterosexuales resultaban excluidas” y también “las uniones homosexuales”, dice el TC, “porque la configuración del matrimonio en aquel momento era una configuración clásica o tradicional del mismo”.
La sentencia recuerda que es doctrina reiterada del Tribunal Europeo de Derechos Humanos “que el trato diferenciado dispensado a las relaciones homosexuales entraba dentro del legítimo margen de apreciación del Estado”. La sentencia y la denegación del amparo cuentan con el voto particular discrepante de la Vicepresidenta del Tribunal, Adela Asua, así como de los Magistrados Fernando Valdés Dal-Ré, Juan Antonio Xiol y Luis Ignacio Ortega, este último ponente de la resolución. Estos magistrados sostienen que “la discriminación no se produce porque la norma trate de forma diferenciada a las personas casadas y a las que integran una unión de hecho libre y voluntariamente constituida”, sino porque en este caso “no existe libertad para optar entre contraer matrimonio o no contraerlo, en la medida en que hasta la regulación en 2005 del matrimonio homosexual, el matrimonio no era factible entre personas del mismo sexo”.
Ver contenido de la Sentencia
26 marzo 2014 a las 1:27 pm
[…] a la pensión de viudedad quien se encontrase unido al causante en el momento de su fallecimiento, formando una pareja de hecho, y acreditara que sus ingresos durante el año natural anterior no alcanzaron el 50 por ciento de […]
La diferencia de requisitos para la pensión viudedad de las parejas de hecho es inconstitucional|Despacho de Abogados en Zaragoza. Somos especialistas en Derecho de Familia. dice:
25 marzo 2014 a las 3:58 pm
[…] se acordó adecuar la acción protectora del sistema a las nuevas realidades sociales y así reconocer la pensión de viudedad a las parejas de hecho que acrediten “convivencia mutua, estable y notoria, durante un periodo amplio, a determinar […]
25 marzo 2014 a las 1:04 pm
La Sentencia, de fecha 11 de marzo de 2014, cuyo Ponente es el Magistrado Ortega Álvarez, declara la Inconstitucionalidad y consiguiente nulidad del párrafo quinto del artículo 174.3 LGSS por vulnerar el Principio de Igualdad, al establecer que “En las Comunidades Autónomas con Derecho Civil propio, cumpliéndose el requisito de convivencia al que se refiere el párrafo anterior, la consideración de pareja de hecho y su acreditación se llevará conforme a lo que establezca su legislación específica”.
7 mayo 2013 a las 9:48 pm
Hola buenas noches Patricia:
Me gustaría consultarle el caso de mi madre porque me preocupa mucho. Ella tiene 66 años y cobra una pensión de viudedad de 1200 euros al mes y son sus únicos ingresos, y ahora quiere constituirse pareja de hecho de un señor jubilado que es funcionario y tiene alguna renta que en total al mes puede ascender a los 2500 euros aproximadamente.
1 mayo 2013 a las 6:52 pm
Hola. Yo Ramiro estoy desde el año 2007 viviendo con mi compañera Llamada Amparo. Y estamos como pareja de hecho reconocidos por la Xunta de Galicia y también empadronados juntos, su alguno de los dos quedara viudo tenemos alguno de ellos derecho a la pensión de viudo/a. Gracias espero sus noticias. Un saludo de RAMIRO-AMPARO
Soy viuda y tengo una hija menor de edad. Cobro la pensión de viudedad y mi hija la de orfandad.
Tengo pareja estable conviviendo juntos desde hace años (aunque no está empadronado en mi pueblo) pero ni estamos casados, ni somos pareja de hecho, ni nada.
Para mi hija ahora es su padre.
1. si mi actual pareja puede adoptar a mi hija?
2. Si en caso de ser posible y hacerlo perdería yo mi pensión de viudedad.
8 marzo 2013 a las 9:25 am
[…] en vigor la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de la Seguridad Social, que permitió el acceso a la pensión de viudedad para las parejas de hecho inscritas como tales en el registro respectivo de las Comunidades Autónomas o de los […]
26 febrero 2013 a las 9:51 am
buenos días, Campmany no tiene ni idea, porque la sentencia no dice nada de eso. Dice claramente, léanlo, que la pensión se otorga al superviviente haya o no hijos, con lo cual no se le puede pedir a nadie, seas homo u heterosexual.
a mi lo que me preocupa es que “no se podrán reabrir procesos” y eso parece decir que al que no se la dieron, ahora no podrá reclamar, salvo que haya hecho como la persona que llegó al constitucional, es decir, que sólo si hay procesos abiertos en los juzgados, esos podrían cobrar. Habiendo pasado 5 años, eso es como una bofetada en la cara de muchas personas que no cobrarán, aun teniendo derecho a ello. Como es mi caso, y no soy homosexual. perdí a mi pareja hace muchísimo y se me ha negado una y otra vez la pensión.
24 febrero 2013 a las 11:54 pm
Quisiera saber si en el derecho comun español la viuda cuyo matimonio no fue inscrito en el registro civil tiene derecho al usufructo en la herencia.
22 febrero 2013 a las 11:46 pm
Mas que un comentario es que yo quiero saber cual es la norma que dice que un viudo que disfruta de pensión de sobreviviente o de sustituciòn, no puede volver a contraer matrimonio por que perdería este derecho?
23 febrero 2013 a las 11:49 am
El artículo 174 de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de la Seguridad Social apartado 4, dice que aunque la pensión de viudedad es vitalicia, la ley limita que los ex cónyuges cobren la pensión de viudedad cuando se han vuelto a casar, si viven en pareja o perciben una pensión compensatoria. No obstante, se podrá mantener el percibo de la pensión de viudedad, aunque el pensionista contraiga nuevo matrimonio, acreditando reunir los siguientes requisitos: a) Ser mayor de 61 años o menor de dicha edad, siempre que, en este último caso, tenga reconocida también una pensión de incapacidad permanente absoluta o de gran invalidez o acreditar una minusvalía en grado igual o superior al sesenta y cinco por ciento. b) La pensión de viudedad debe constituir la principal o única fuente de ingresos del pensionista. Se entiende que constituye la principal fuente de ingresos, cuando el importe anual de la misma represente, como mínimo, el setenta y cinco por ciento del total de ingresos de aquél en cómputo anual. Para el cómputo de este porcentaje, se considerará comprendida en la cuantía de la pensión el complemento por mínimos que, en su caso, pudiera corresponder. c) La nueva pensión de viudedad que pudiese generarse, como consecuencia del fallecimiento del nuevo cónyuge, será incompatible con la pensión o pensiones de viudedad que se venían percibiendo, debiendo el interesado optar por una de ellas
El Real Decreto 296/2009, de 6 de marzo, por el que se modifican determinados aspectos de la citada Ley de la Seguridad Social, relativo a la extinción de la pensión de viudedad, incluye como nueva causa de dicha extinción la constitución de una pareja de hecho por parte del beneficiario de la pensión, sin perjuicio de las excepciones establecidas reglamentariamente, hasta ahora fijadas sólo en relación al supuesto de matrimonio y que por medio de este real decreto se declaran aplicables también a los supuestos en que se constituya una pareja de hecho.
Le ayudará leer en este mismo blog, además de este artículo, otros dos sobre la pensión de viudedad:
https://www.am-abogados.com/blog/incompatibilidad-entre-la-pension-compensatoria-y-la-pension-de-viudedad/4833/
22 febrero 2013 a las 7:38 pm
Para conocer el Voto particular del Magistrado don Francisco Pérez de Los Cobos Orihuel a la Sentencia dictada por el Pleno con fecha 14 de febrero de 2013, que resuelve la cuestión de inconstitucionalidad número 8970/2008, al que se adhieren los Magistrados don Ramón Rodriguez Arribas, don Andrés Ollero tassara y don Juan José González Rivas, quienes consideran, entre otras cuestiones, “que el legislador decidiera utilizar el hecho de haber tenido descendencia común como criterio de selección de la situación merecedora de protección no puede considerarse carente de justificación objetiva y razonable, atendidos los limitados recursos económicos del sistema de Seguridad Social. Haber tenido hijos en común implica la existencia de mayores cargas familiares, anteriores y/o posteriores al hecho causante, cuya atención incide en todo caso sobre la capacidad económica del superviviente. Su valoración por el legislador, por tanto, encaja perfectamente en la lógica de esta prestación dirigida a compensar el daño que la muerte del causante produce en el beneficiario por la falta o minoración de ingresos de los que participaba, sin que resulte desprovisto de sentido presumir que este daño es mayor cuando han existido hijos comunes. La exigencia de hijos comunes no es, por lo demás, un requisito ajeno a la regulación de la pensión de viudedad, pues el legislador lo contempla también en otros supuestos”:
http://www.tribunalconstitucional.es/es/resolucionesrecientes/Documents/2008-08970VPS.pdf
22 febrero 2013 a las 7:32 pm
Para conocer el texto completo de la Sentencia 41/2013, de 14 de febrero, del Tribunal Constitucional, que declara nula la letra c) de la disposición adicional tercera de la Ley 40/2007 de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social:
http://www.tribunalconstitucional.es/es/resolucionesrecientes/Documents/2008-08970STC.pdf
22 febrero 2013 a las 10:35 am
Entonces, según usted Natalia, es lo mismo la unión de hecho al matrimonio?
Lamentable que para algunos, la igualdad signifique negar la diferencia. Esto sí que sería injusto.
22 febrero 2013 a las 10:25 am
Los requisitos para que una pareja de hecho pueda inscribirse en un registro difieren de una Comunidad Autónoma a otra, aunque en todas se admiten pactos entre la pareja para regular la situación patrimonial tras la ruptura.
Sin embargo, sigue habiendo muchas desigualdades entre pareja de hecho y matrimonio, por ejemplo:
Al tener un hijo, los dos miembros de la pareja de hecho deben acudir a inscribirlo en el Registro Civil. En el caso de los matrimonios puede ir solo una de las dos personas.
En cuanto a los permisos de maternidad y paternidad retribuidos por hijo, los matrimonios y las parejas de hecho están equiparados.
Respecto a la declaración de la renta, los miembros de una unión de hecho no pueden hacer la declaración conjunta, sin los consecuentes beneficios fiscales. Sí pueden hacerla con sus hijos menores. Solo los matrimonios pueden escoger entre hacer una declaración individual o conjunta, aunque tengan separación de bienes.
Sobre los bienes, la ley establece de manera general (excepto en Aragón y Cataluña, que tienen derecho foral propio) un régimen de bienes gananciales para los matrimonios. Para hacer una separación de bienes deben acordarla. En cambio, en las parejas de hecho no hay sociedad de gananciales. Los miembros de la unión de hecho no tienen ningún derecho sobre los bienes que el otro haya comprado, a menos que se haya registrado como propietario.
Las parejas de hecho no pueden reclamar una pensión compensatoria.
22 febrero 2013 a las 10:13 am
Me parece interesante un artículo que leí de un columnista llamado Emilio Campmany, que afirma, y con razón, lo siguiente respecto a esta sentencia del TC:
“El Constitucional dice ahora que la norma es contraria al principio de igualdad. Pero eso no está claro que sea así porque en la práctica los españoles con hijos disfrutan de más derechos que los que no los tienen, sin que a nadie le parezca que eso sea inconstitucional. Por eso el tribunal añade para fundamentar su sentencia que la ley es irrazonable. Dice: “El requisito de haber tenido hijos comunes resulta de muy difícil o imposible cumplimiento para las parejas de hecho del mismo sexo”. ¿Eso quiere decir que no es irrazonable negar la pensión a una pareja de hecho heterosexual que, pudiendo haber tenido hijos, no los tuvo porque no le dio la gana? Así lo parece cuando para tan eminentes juristas el argumento esencial es el carácter homosexual de la pareja y su imposibilidad de procrear en el seno de sus relaciones. Pero si eso es así, la conclusión del Constitucional es que la ley que reconoce la pensión de viudedad a parejas de hecho sin hijos ha de aplicarse retroactivamente sólo a las homosexuales y negarse a las heterosexuales, a menos que demuestren que no es que no quisieron, sino que no pudieron tener hijos. ¿Y esto no atenta contra el principio de igualdad?”
“Con lo fácil que hubiera sido construir una sentencia sobre una interpretación a contrario sensu del artículo 9.3 de la Constitución, que establece la inconstitucionalidad de las leyes retroactivas que sean sancionadoras o limiten derechos, de donde podía haber deducido la retroactividad de las que los reconozcan, como en este caso, a las parejas sin hijos, sean homosexuales o no. Pero eso no era posible hacerlo, no tanto por lo peligroso de cualquier interpretación a contrario sensu, que debe evitarse tanto como se pueda, como porque lo esencial era que el derecho se reconociera a las parejas homosexuales por el hecho de serlo y no por el de no tener hijos. El caso es que para declarar inconstitucional una ley que es discutible que atentara contra el principio de igualdad da con una solución que inequívocamente atenta contra ese principio. Luego se quejan del descrédito de las instituciones”.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 14
 artículo 174
 artículo 174
 artículo 174
 artículo 174
 Real Decreto 
 real decreto 
 artículo 9