Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.10.2007&Aktenzeichen=VII%20ZR%2027/06
Timestamp: 2020-01-18 21:20:01+00:00

Document:
BGH, 25.10.2007 - VII ZR 27/06 - dejure.org
BGH, 25.10.2007 - VII ZR 27/06
https://dejure.org/2007,1164
BGH, 25.10.2007 - VII ZR 27/06 (https://dejure.org/2007,1164)
BGH, Entscheidung vom 25.10.2007 - VII ZR 27/06 (https://dejure.org/2007,1164)
BGH, Entscheidung vom 25. Januar 2007 - VII ZR 27/06 (https://dejure.org/2007,1164)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,1164) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 256 Abs. 2, § 268, § 533
Feststellung einer Verpflichtung zur Beseitigung von Mängeln als möglicher Gegenstand einer Zwischenfeststellungsklage im Rahmen der Verteidigung gegen eine Werklohnklage des Auftragnehmers; Revisionsrechtliche Überprüfung einer in der Berufungsinstanz zugelassenen ...
Zulässigkeit und Begründetheit einer im Berufungsverfahren erhobenen Widerklage auf Feststellung der Mängelbeseitigung
Feststellungsklage für Mängel im Werkvertrag
ZPO § 256 Abs. 2 § 268 § 533
Zulässigkeit einer Zwischenfeststellungsklage des Bestellers auf Feststellung der Pflicht des Werkunternehmers zur Beseitigung aller Mängel; Rüge der Unzulässigkeit einer erst in der Berufungsinstanz erhobenen Widerklage in der Revisionsinstanz
Zwischenfeststellungswiderklage bei Werklohnklage
Prozesstaktik - Zwischenfeststellungswiderklage: Bei Werklohnklagen agieren, statt nur zu verteidigen
Zwischenfeststellungswiderklage des Auftraggebers bei Werklohnklage zulässig! (IBR 2008, 122)
Zusammenfassung von "Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 25.10.2007, Az.: VII ZR 27/06 (Zwischenfeststellungsklage: Bei Werklohnklagen agieren, statt nur zu verteidigen)" von der PA-Redaktion, original erschienen in: PA 2008, 45.
LG Aachen, 26.04.2002 - 43 O 165/00
OLG Köln, 21.12.2005 - 27 U 17/02
NJW-RR 2008, 262
MDR 2008, 158
NZBau 2008, 175
BauR 2008, 396
ZfBR 2008, 164
Die Vorschrift erfasst auch den Fall, dass sich das Gericht mit der Frage der Zulässigkeit des neuen Begehrens befasst hat, ohne - wie im Streitfall - die Sachdienlichkeit zu prüfen (vgl. BGH, Urteil vom 15. Januar 2003 - XII ZR 300/99, NJW 2003, 1043, 1044; Urteil vom 2. April 2004 - V ZR 107/03, NJW 2004, 2382, 2383; Urteil vom 25. Oktober 2007 - VII ZR 27/06, NJW-RR 2008, 262 Rn. 9;… BGHZ 212, 351 Rn. 42 - Ventileinrichtung).
bb) Ob die tatbestandlichen Voraussetzungen des § 533 ZPO vorliegen, ist in der Revisionsinstanz nicht zu überprüfen, wenn das Berufungsgericht - wie hier das Landesarbeitsgericht - in der Sache über den erweiterten Streitgegenstand entschieden hat (vgl. BGH 25. Oktober 2007 - VII ZR 27/06 - Rn. 9, NJW-RR 2008, 262).
Das ist in der Revisionsinstanz nicht mehr zu überprüfen (vgl. BAG 21. April 2009 - 3 AZR 674/07 - Rn. 15 mwN; BGH 25. Oktober 2007 - VII ZR 27/06 - Rn. 9) .
Ob die Voraussetzungen vorlagen, unter welchen eine Klageänderung im Berufungsverfahren gemäß § 533 ZPO zulässig ist, wird im Revisionsverfahren nicht mehr überprüft, wenn das Berufungsgericht eine Sachentscheidung über den neuen Klagegrund getroffen hat (vgl. BGH, Urteil vom 20. Juni 2000 - IX ZR 81/98, WM 2000, 1574, 1575 zu § 530 ZPO aF, vom 2. April 2004 - V ZR 107/03, WM 2005, 141 f; vom 25. Oktober 2007 - VII ZR 27/06, MDR 2008, 158 f).
Dessen Entscheidung, eine Klageerweiterung gemäß § 533 ZPO zuzulassen, unterliegt nicht der Überprüfung durch das Revisionsgericht (…vgl. Senat , Urt. v. 2. April 2004, V ZR 107/03, NJW 2004, 2382, 2383; BGH, Urt. v. 25. Oktober 2007, VII ZR 27/06, NJW-RR 2008, 262 f. Rdn. 9;… Urt. v. 19. Juni 2008, III ZR 46/06, NJW-RR 2008, 1484, 1487 Rdn. 44).
Die Zulassung einer Klageänderung ist nach §§ 525, 268 ZPO unanfechtbar (vgl. BGH Urt. v. 25. Oktober 2007 - VII ZR 27/06, NJW-RR 2008, 262 zur Zulassung einer Widerklage).
Dies ist in der Revisionsinstanz in entsprechender Anwendung von § 268 ZPO nicht mehr zu überprüfen (vgl. BAG 27. April 2017 - 6 AZR 119/16 - Rn. 52; 24. September 2015 - 2 AZR 562/14 - Rn. 23, BAGE 152, 345; BGH 17. Oktober 2012 - XII ZR 101/10 - Rn. 11; 25. Oktober 2007 - VII ZR 27/06 - Rn. 9) .
BGH, 17.10.2012 - XII ZR 101/10
Stufenklage auf Zugewinnausgleich: Rechtsschutzbedürfnis für den Auskunftsantrag; …
Die Zulassung einer in der Berufungsinstanz vorgenommenen Klageänderung durch das Berufungsgericht nach § 533 ZPO ist mit der Revision nicht anfechtbar (im Anschluss an BGH Urteil vom 25. Oktober 2007, VII ZR 27/06, NJW-RR 2008, 262, 263).
Die Zulassung der vom Kläger in der Berufungsinstanz im Hinblick auf die Gesetzesänderung vorgenommene Klageänderung nach § 533 ZPO durch das Berufungsgericht ist mit der Revision nicht anfechtbar (vgl. zur Widerklage in der Berufungsinstanz BGH Urteil vom 25. Oktober 2007 - VII ZR 27/06 - NJW-RR 2008, 262, 263;… Musielak/Ball ZPO 9. Aufl. § 533 ZPO Rn. 23;… Thomas/Putzo ZPO 33. Aufl. § 533 ZPO Rn. 10) und im Übrigen von der Revision auch nicht gerügt worden.
Über- statt Unterschrift: Formmangel!
b) Die Zwischenfeststellungsklage nach § 256 Abs. 2 ZPO kann wegen § 525 ZPO auch in der Berufungsinstanz noch erhoben werden (vgl. BGH…, Urteil vom 28. September 2006 - VII ZR 247/05, BGHZ 169, 153, zitiert juris Rn. 10; vom 25. Oktober 2007 - VII ZR 27/06, NJW-RR 2008, 262, zitiert juris Rn. 10).
BAG, 19.05.2016 - 3 AZR 766/14
Anschlussberufung - eigenständige Beschwer - Rückzahlungsanspruch eines …
BAG, 17.05.2011 - 9 AZR 201/10
OLG Düsseldorf, 05.02.2013 - 23 U 185/11
Egal was (im LV) vereinbart ist: Abdichtung muss dicht sein!
OLG München, 17.03.2015 - 9 U 2856/11
Bauvertrag: Abrechnungsverhältnis bei Kündigung des Auftragnehmers wegen …
OLG Stuttgart, 31.03.2015 - 10 U 93/14
Gewährleistungsansprüche aus Bauvertrag: Vorliegen eines dem Unternehmer …
OVG Berlin-Brandenburg, 28.01.2016 - 60 PV 9.14
Freistellung; Dienstkräfte; Regelzahl; studentische Hilfskräfte; Arbeitnehmer; …
OLG Naumburg, 23.04.2010 - 10 U 54/09
Wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsanspruch: Irreführende Werbung durch Angaben …
OLG München, 17.03.2015 - 9 U 2586/11

References: § 256
 § 268
 § 533
 § 256
 § 268
 § 533
 BGH 
 § 533
 BGH 
 BGH 
 § 533
 § 530
 § 533
 BGH 
 § 268
 BGH 
 § 533
 BGH 
 § 533
 BGH 
 § 533
 § 533
 § 256
 § 525