Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2017/acuerdos_y_sentencias/ays_14_17.php
Timestamp: 2018-03-20 17:49:27+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 14/2017 Tribunal de Cuentas 2ª Sala
ACUERDO Y SENTENCIA T.C.A. 2ª SALA Nº 14/17
JUICIO: “ALICIA JOSEFINA AZCURRA C/ DECRETO N° 1.752 DE FECHA 06/06/2.014 DICTADA POR EL PODER EJECUTIVO”.
En la ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los días trece del mes de febrero de dos mil diez y siete, estando presentes los Excmos. Señores Miembros del Cuentas, Segunda Sala, MAGISTRADOS MARÍA CELESTE TARA TALA VERA, GREGORIO RAMÓN ROLANDO OJEDA Y ARSENIO CORONEL BENÍTEZ, en su Sala de Audiencias y Público Despacho, bajo la Presidencia de la primera de los nombrados, por ante mí el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente caratulado: “ALICIA JOSEFINA AZCURRA c/ Decreto N° 1.752 de fecha 06/06/2.014 dictada por el Poder Ejecutivo”.
Previo el estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal de Cuentas Segunda Sala resolvió plantear y votar la siguiente.
Está ajustado a derecho el acto administrativo recurrido?.
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: ARSENIO CORONEL BENITEZ, MARIA CELESTE JARA TALA VERA Y GREGORIO RAMON ROLANDO OJEDA.
Y el miembro del Tribunal de Cuentas Segunda Sala, MAGISTRADO ARSENIO CORONEL BENITEZ, dijo: Que, en fecha de 8 de abril de dos mil diez y seis, se presenta ante este Tribunal de Cuentas Segunda Sala, la Señora Alicia Josefina Azcurra, a promover demanda contenciosa administrativa en contra del Decreto N° 1.752 de fecha 06 de junio de 2.014, dictada por el Poder Ejecutivo, en los términos del escrito obrante a fs.67/70 de autos.
Termina solicitando, que previo los trámites de rigor, el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, dicte Sentencia, haciendo lugar a la presente demanda contencioso administrativa.
Que, se presenta ante el Tribunal de Cuentas, el Abogado Roberto Moreno Rodríguez, Procurador General de la República en ejercicio de la representación del Estado Paraguayo, a oponer Excepción de Prescripción como de Previo y Especial pronunciamiento.- Fundado en los siguientes términos: “Intervención Conjunta O Indistinta: Que, en primer término, en cumplimiento del mandato constitucional establecido en el artículo 246 de la C.N., venimos a tomar intervención conjunta o indistinta en el presente juicio, solicitando desde ya se nos reconozca nuestra personería en el carácter invocado y tengan por constituido nuestro domicilio en el lugar señalado.- Que, por medio de esta presentación, venimos a contestar la demanda contencioso-administrativa que promueve la señora Alicia Josefina Azcurra contra el Decreto N9 1752/14 dictado por el Poder Ejecutivo, cuya providencia de fecha 18 de julio de 2016 nos fuera comunicada por cédula de fecha 17 de agosto de 2016. II Antecedentes del Caso: Antes de la mención de los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la defensa prescripcional a ser formulada, pasamos a resumir el estado en que se encontraba la actora antes de la promoción de la misma. La actora manifiesta, que en abril de 2014 fue involucrada en supuestos hechos delictivos en contra del patrimonio del Banco Nacional de Fomento, aparentemente recibiendo sumas importantes de dinero en una presunta comisión de hecho punible.- Por otro lado manifiesta que en el marco del proceso penal aludido fue imputada y obtuvo medidas alternativas a la prisión preventiva, siendo beneficiada con arresto domiciliario. Conforme con la documental agregada por la actora, Alicia Josefina Azcurra, la misma alude que fue funcionaría nombrada del Ministerio de Justicia y Trabajo hasta el 06 de junio de 2014. Así, en fecha 06 de junio de 2.014, por Decreto N° 1752, se le dio por terminadas las funciones como funcionaría del cargo técnico (I), categoría DW7 del programa albergue y abrigo del Ministerio de Justicia y Trabajo. La actora de la presente demanda fue notificada del decreto N9 1752/14 por la Dirección General de Gestión y Desarrollo de Personas en fecha 12 de Junio de 2014. Reclama la revocatoria del Decreto NA 1752/14, dictado por el Poder Ejecutivo, y se restituyan las condiciones laborales anteriores, en la categoría y la línea presupuestaria que le correspondía. Ya habiendo prescripto el plazo previsto por ley para recurrir ante lo contencioso administrativo, la actora Alicia Josefina Azcurra plantea la presente acción, veamos. III- OBJETO DE LA DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. La señora Alicia Josefina Azcurra, recurre ante el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, el Decreto N° 1752 de fecha 06 de junio de 2014, dictado por el Poder Ejecutivo. Solicita que por esta vía se declare judicialmente la revocatoria de dicho decreto, y en consecuencia la reposición dentro del anexo del personal en la categoría y línea presupuestaria al momento de dictarse el decreto N9 1752/14. IV. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN COMO DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO. En primer lugar, a través del presente escrito, y en virtud a las disposiciones establecidas en los artículos 223 y 224 inciso g) del código procesal civil, oponemos la excepción de prescripción al progreso de la presente demanda, sobre la base de los argumentos de hecho y derecho que seguidamente se pasará a desarrollar; sin contestar ni reconocer los términos del escrito de demanda. La prescripción es un modo de extinguir las acciones o derechos, por no haberse ejercido los mismos durante cierto lapso de tiempo. Este es un valiosísimo instrumento que salvaguarda la seguridad jurídica y la estabilidad de las relaciones entre los particulares en general de modo especifico, entre los individuos y el Estado.- A efectos de demostrar convenientemente la procedencia de la excepción de prescripción opuesta, es necesario detallar y referimos cronológicamente a todas las diligencias que fueron realizadas previas a la iniciación de la demanda que nos ocupa y que a continuación exponemos: * FECHA 06 de junio de 2014, Decreto N9 1752/14, Art. 1 dispuso: "Danse por terminadas las funciones de la Sra. Alicia Josefina Azcurra Martínez con C.I. 2.306.062, cargo Técnico (I) Categoría DW7, del Programa Albergue y Abrigo, como funcionaría del Ministerio de Justicia y Trabajo de conformidad al exordio de este Decreto.- * FECHA 12 de junio de 2014, la Dirección General de Desarrollo y Gestión de Personas, le notifica a la Sra. Alicia Josefina Azcurra Martínez del Decreto N° 1752/14, mediante cédula de notificación DGGDP N° 76/14, que la misma agrega como prueba instrumental, (ver gráfico a fs. 147).- * los antecedentes administrativos presentados por el Ministerio de Justicia y Trabajo.- * FECHA 20 de junio de 2014, presenta escrito de RECONSIDERACIÓN ante el M.J.T. contra el Decreto NA 1752/14, solicitando su reposición en el cargo.- * FECHA 08 de abril de 2016, la señora ALICIA JOSEFINA AZCURRA promueve demanda contenciosa administrativa. (DEMANDA QUE HOY NOS OCUPA), (ver gráfica a fs. 148) Hecho lo anterior, pasamos a fundamentar nuestra excepción de prescripción. VV.EE. con el preliminar estudio de admisibilidad de la presente acción se percatarán fácilmente que la presente acción se encuentra totalmente prescripta pues ha sido promovida con exceso de atraso, y el acto administrativo que se impugna ha quedado en consecuencia consentido y firme, cualquiera sea el punto de referencia que se tome para el inicio del cómputo del plazo de prescripción. En este sentido existen, en el presente caso, dos circunstancias que acreditan que el hoy accionante ha tomado forzosamente conocimiento del contenido del acto administrativo que hoy infundadamente pretende revocar, y que no ha articulado en tiempo y forma los mecanismos jurisdiccionales para conseguirlo, consintiendo de esta forma el acto. Los puntos de referencia para el computo del plazo prescripcional podemos tomarlos: a) Desde la fecha de la notificación del acto a la afectada; b) De la Solicitud de reconsideración presentada ante el M.J.T. a.) MOMENTO EN QUE SE PRODUJO LA NOTIFICACIÓN DEL DECRETO 1752 DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2014.- Nos referimos a la institución de la prescripción por su significativa importancia en el orden social, en relación con la definición y estabilidad de las relaciones jurídicas, tanto respecto de la titularidad de los derechos, como de la existencia de vínculos jurídicos obligatorios. Por esta razón la prescripción aparece, ante todo, como una institución destinada a introducir la seguridad en las relaciones jurídicas. Es así que el código civil paraguayo la generaliza y define en los arts. 633 , 634 y 635 . En efecto, la prescripción es un modo de extinguir las acciones o derechos ajenos, por no haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, concurriendo los requisitos legales al efecto. En esta tesitura la actora de la presente demanda debió haber iniciado su demanda inmediatamente después de haber sido notificada del Decreto N 1752/14, por el cual el Señor Presidente de la República, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, ha dictado el Decreto N 1752 del 06 de junio del 2014. Dicha notificación - como ya lo expresáramos más arriba - se realizó a la actora en fecha 12 de junio de 2014; a partir de esa fecha le corrió el plazo de 18 días para recurrir ante lo contencioso administrativo contra el decreto que determinó su destitución. Consecuentemente la acción contra el decreto recurrido se halla largamente prescripta. En consecuencia, y especialmente considerando el último párrafo del artículo 89 de la ley de la función pública5 que dispone, en relación a la notificación de los actos que desean ser impugnados, cuanto sigue: “ Los plazos se contarán desde la fecha de su notificación al afectado, en su caso, desde la fecha de publicación oficial del acto impugnado”.- Por ende, se deberá considerar la notificación realizada a la actora del derecho recurrido en fecha 12 de junio de 2014, como punto de partida para la iniciación del cómputo del plazo que la parte actora tenía para instar la demanda contencioso administrativa, b.) DE LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN: VV.EE., como podrán corroborar con las constancias de autos, es la misma recurrente quien agrega como prueba instrumental constancia de su NOTA DE FECHA 20 DE JUNIO DE 2014 (fs. ), que dirigió a la Señora Ministra de Justicia y Trabajo, a fin de solicitar reconsideración solicitando reposición en el cargo. Tal nota tuvo entrada en secretaría General del Ministerio de Justicia y Trabajo en fecha 20/06/2014 como ya lo mencionamos más arriba. La remisión de esta nota, con firma de puño y letra de la hoy recurrente, arrimado a estos autos por su propia voluntad, implica un acto inequívoco de notificación escrita y a título personal de la actora, en el que incluso la misma hace referencia al contenido del acto administrativo y antecedentes de su dictamiento. Tomando como punto de referencia este acto inequívoco de notificación del contenido del Decreto N9 1752/14, pasamos a realizar el cómputo de rigor para determinar si el plazo de prescripción había operado al momento de incoar la presente acción contencioso-administrativa. Aclaramos previamente dos puntos importantes, por una parte, recalcamos que si bien la jurisprudencia ha sentado que el plazo de 18 días para recurrir actos administrativos en sede judicial son corridos, a los efectos de demostrar cuan retrasadamente han presentado la presente acción, totalmente prescripta por ende; de todas formas nos permitimos contabilizarlos solo contando días hábiles, lo que es a todas luces más favorable para nuestra contraparte, en prueba de que no importa como sea computado el plazo, de todas maneras se halla vencido el termino prescripcional. Tomando en cuenta estas consideraciones, nos abocamos a contabilizar el plazo tomando como punto de inicio del mismo, la fecha en que la hoy recurrente indefectiblemente tomo conocimiento del contenido del mismo, y por tanto, empezó a correr el plazo que tenía para articular los mecanismos pertinentes para impugnar el acto si así lo deseaba. Entonces, si tomamos como acto inequívoco de notificación escrita y personal del afectado del Decreto N9 1752/14, la fecha de la presentación - ni siquiera el que consta en el encabezado de la nota - tendríamos como punto de partido el 20 de junio de 2014. Contabilizando nuevamente el plazo en 18 días "hábiles", tenemos que tanto desde la cédula de notificación del decreto recurrido a la actora, así como la presentación de la nota del recurso de reconsideración ante el Ministerio de Justicia y Trabajo, donde la misma con dicha presentación se dio por notificada doblemente del decreto N°. 1752/14. Asimismo teniendo el criterio utilizado por este tribunal en cuanto al plazo al de 60 días para accionar judicialmente; esta representación aclara que independientemente a que no consentimos con dicho criterio, en el caso de autos la actora ha presentado su demanda también fuera del plazo de los 60 días, por ende desde todo punto de vista, la presentación de la demanda se halla largamente prescripta.- Destacamos que el recurso contencioso administrativo como tal, no se inicia formado como un proceso judicial "per se". Constituye un recurso, el cual se opone dentro de un plazo de dieciocho (18) días desde la fecha de dictamiento del acto administrativo (decreto de destitución) que agravia o desencadena el perjuicio cierto contra el administrado (en este caso la actora Alicia Josefina Azcurra). Se puede afirmar, por tanto, que el acceso a la administración de justicia no es absoluto, sino que está condicionado legalmente a que la demanda sea iniciada dentro de los plazos señalados en las leyes. El término "prescripción" tiene como uno de sus objetivos el de racionalizar el ejercicio del derecho de acción. Y, si bien limita o condiciona el acceso a la justicia, esta es una restricción necesaria, que impone al interesado la obligación de iniciar sus acciones de manera oportuna, so pena de que las resoluciones administrativas adquieran estado de firmes. A decir del Dr. Casco Pagano, "La prescripción liberatoria es el modo de extinguirse los derechos y las obligaciones, derivado del no uso o ejercicio de los mismos durante el plazo señalado por la ley”.- La demanda de marras fue iniciada fuera del plazo que la ley establecida como limite para accionar en contra del derecho N°.1752 de fecha 06 de junio de 2014. Por tal motivo, nos oponemos terminantemente al progreso de dicha acción, por encontrarse prescripto en exceso el derecho que le asistía a la demandante a formular la demanda contencioso - administrativa en contra del preferido decreto al momento de ser presentada. Por lo tanto, debe ser declarada la prescripción de su derecho a hacerlo. Establecida y desarrollada la excepción de prescripción por esta representación, la pretensión esgrimida por la actora contra la resolución administrativa fue iniciada extemporáneamente, por lo que prescribió. Según la doctrina imperante, la prescripción de la acción es la pérdida o extinción del derecho que tiene la persona o llegado el caso, alguna entidad de demandar ante la jurisdicción contencioso administrativa por haber dejado transcurrir el tiempo para interponer el requerimiento, sin tener la posibilidad de revivirlo alegando motivo o causal alguna. Esto, por razones de seguridad jurídica, para darle estabilidad al acto expedido por la administración, señalándole un plazo preelusivo al interesado para demandarlo. La previsión legal de un término de preclusión, dentro del cual sea posible ejercer oportunamente el derecho de acción, es un valioso instrumento que salvaguarda la seguridad jurídica y la estabilidad de las relaciones, de modo general entre los particulares y de modo específico entre los individuos y el Estado. Entonces, el derecho al acceso a la administración de justicia no es absoluto, pues puede ser condicionado legalmente a que la promoción de la demanda sea oportuna y las acciones se inicien dentro de los plazos que señala el legislador, pues la indeterminación y la incertidumbre chocan con los fines del derecho como herramienta para lograr la seguridad jurídica y la estabilidad de las relaciones sociales. El término de prescripción tiene entonces como uno de sus objetivos, racionalizar el ejercicio del derecho de acción, y si bien limita o condiciona el acceso a la justicia, es una restricción necesaria para la estabilidad del derecho, lo que impone al interesado el empleo oportuno de las acciones, so pena de que las situaciones adquieran la firmeza necesaria a la seguridad jurídica, para solidificar el concepto de derechos adquiridos. Por lo mismo, se extingue la jurisdicción del Estado, si es que el interesado ha caído en la desidia al no defender su derecho en la ocasión debida y con la presteza que exige la ley. La prescripción es una figura de orden público, lo que explica su carácter irrenunciable, y la posibilidad cierta de ser declarada por parte del Tribunal, cuando se verifique su ocurrencia; defensa que por medio de ese escrito oponemos expresamente. ASÍ LA LEY N° 4.046/10 "QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 4o DE LA LEY NS 1.462/1935 QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO" determina: art. 13; Modificase "QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO", que queda redactado de la siguiente manera art. 4o.- “El recurso de lo contencioso administrativo contra toda resolución administrativa deberá interponerse dentro del plazo de dieciocho días.- "La presente acción contencioso administrativa nació para la señora Alicia Josefina Azcurra desde el día siguiente en que se dio por notificada del decreto N9 1752/14 (06 de junio de 2014), a partir de esta fecha le corrió el plazo de 18 días para iniciar la acción contenciosa administrativa y no lo hizo en este plazo pues se constata con la instrumental existente en estos autos que la demanda fue presentada recién en fecha 08 de abril de 2016, es decir luego de un (1) año ocho (8) meses, sobrepasando el plazo legal establecido, por lo que la acción ha prescripto. Vuestras Excelencias, considero que ni siquiera es necesario que graficara el plazo prescripcional advertido a partir de la fecha del dictamiento del decreto recurrido y la fecha de la presentación de la demanda, pues es más que evidente la extemporaneidad de la presentación de la demanda. No obstante para una visualización más rápida presento el siguiente cuadro: ACTO ADM. RECURRIDO: DECRETO N* 1752 DEL 06 DE JUNIO DE 2014 NOTIFICACIÓN DEL DECRETO: 12 DE JUNIO DE 2014 INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN: 20 DE JUNIO DE 2014 FECHA DE INICIO DE DEMANDA: 08 DE ABRIL DE 2016 TIEMPO TRASCURRIDO ENTRE AMBOS: UN (1) AÑO OCHO (8) MESES.- Por ende, sobre el derecho a recurrir en sede judicial el Decreto N9 1752 de fecha 06 de junio de 2.014 dictado por el Poder Ejecutivo, se determina con la mayor claridad que el mismo le concluyó para iniciarla acción en el término indicado por el Art 15 de la LEY N° 4046/10. A continuación presentamos parte del fallo del Tribunal pe Cuenta: Segunda Sala en un caso similar (ver gráfico a fs. 154/155).- Por todo lo expuesto, teniendo en cuenta que la demanda fue presentada el día 08 de abril de 2016, estamos plenamente convencidos de que este Tribunal de Cuentas declarará viable la prescripción planteada. En consecuencia, el mérito de esta cuestión no podrá ser debatido en lo sucesivo en la presente causa, por así ajustarse a derecho”.
Termina solicitando que previo los trámites de estilo, el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, dicte Sentencia, se haga lugar a la Excepción opuesta, con costas.
Que, por providencia de fecha 24 de noviembre de 2.016, se llama Autos para resolver la Excepción de Prescripción planteada en autos.
Y el miembro del Tribunal de Cuentas Segunda Sala, MAGISTRADO ARSENIO CORONEL BENITEZ, prosiguió diciendo:
Que, en relación a la Excepción de Prescripción planteada, corresponde analizar cuál es la fecha de inicio del cómputo del plazo para determinar la operatividad o no de la prescripción de la demanda.
Que analizando las constancias de autos, se advierte que la accionante impugna el Decreto N°. 1.752 de fecha 06 de junio de2.014, emanado del Poder Ejecutivo. Teniendo en cuenta que el plazo para promover demanda contencioso administrativa se encuentra en el Art. 4 de la Ley 1.462/35, el cual ha sido modificado por Ley N° 4.046/10, la cual en su Art. 1 dispone que: "El recurso en lo contencioso administrativo contra toda resolución administrativa deberá interponerse dentro del plazo de dieciocho días". Este artículo es aplicado en razón de mantener un criterio de uniformidad basado en el Principio de Igualdad para el acceso a la justicia, de conformidad a lo establecido en la Constitución Nacional en su Art. 47 que establece: "El Estado garantizará a todos los habitantes de la República: igualdad para el acceso a la justicia, a cuyo efecto allanará los obstáculos que la impidiesen...".
Que, según constancia en autos, la parte actora fue notificada del Decreto N°. 1.752/14, por Cédula de Notificación D.G.G.D.P N° 76, obrante a fs.5 de autos en fecha 12 de Junio de 2014, fecha desde la cual debe computarse la viabilidad de la Prescripción de la presente demanda, por lo que se constata que han transcurrido varios meses hasta la promoción de la demanda en el fuero contencioso administrativo, la cual se produjo en fecha 8 de abril de 2016 (fs.67/70 de autos).
Que, de lo precedentemente expuesto cabe concluir que la actora ha sobrepasado con creces el plazo de dieciocho días que tenía para interponer demanda contencioso administrativa, razón por la cual corresponde HACER LUGAR a la Excepción de Prescripción y, en consecuencia, ordenar el finiquito y archivo del presente expediente, con imposición de costas a la parte perdidosa.
A su turno los Excelentísimos MAGISTRADOS MARIA CELESTE JARA TALA VERA Y GREGORIO RAMON ROLANDO OJEDA dijeron: Que se adhieren al voto del Miembro preopinante por sus mismos fundamentos.
Con lo que se dio por terminado el acto previa lectura y ratificación del mismo, firman los Excmos. Miembros del Tribunal de Cuentas Segunda Sala, por ante mí el Secretario Autorizante, quedando acordada la Sentencia que sigue:
EL TRIBUNAL DE CUENTAS,
SEGUNDA SALA,
1.- HACER LUGAR a la Excepción de Prescripción, planteada por el Procurador General de la República, en el expediente caratulado "ALICIA JOSEFINA AZCURRA c/ Decreto N° 1.752 de fecha 06/06/2.014 dictado por el Poder Ejecutivo " y, en consecuencia;
2.- ORDENAR el finiquito y archivamiento del presente juicio, con los alcances y fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución.
3.- IMPONER las costas a la parte perdidosa.
4.- NOTIFICAR, anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte de Justicia.
G. Ramón Rolando Ojeda. Miembro
Arsenio Coronel B. Miembro
DÓLAR 5440 5490
PESO AR 245 255
EURO 6770 6900

References: artículo 246
 artículo 89
 resolución 
 ARTÍCULO 4
 resolución 
 resolución