Source: http://archive-es.com/es/f/femp.es/2015-10-15_6810563_3/FEMP_Federaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_Municipios_y_Provincias/
Timestamp: 2017-12-14 13:06:55+00:00

Document:
evaluación ambiental de la Modificación Puntual de los artículos 297 298 y 397 del vigente Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid promovida por el Ayuntamiento de Valladolid El TSJ desestima el presente recurso contencioso administrativo por los siguientes motivos 1 La alegación de la parte recurrente de que la Orden impugnada carece de justificación vulnerando el deber de motivación previsto en el art 54 de la Ley 30 1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común no puede prosperar pues en ella se expresan de manera suficiente con mención a las Administraciones consultadas y a la normativa aplicable las razones de la decisión tomada como se ha puesto de manifiesto en el fundamento jurídico anterior 2 El conflicto de intereses que se alega en la demanda por las relaciones entre el órgano sustantivo y el órgano ambiental no puede llevar a la anulación de la Orden impugnada pues sin necesidad de mayores precisiones no hay coincidencia entre el órgano ambiental que ha dictado esa Orden el Consejero de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León como se ha dicho y el órgano sustantivo que tiene la competencia en este caso para la aprobación definitiva de la Modificación del PGOU de Valladolid de que se trata que es el Ayuntamiento de Valladolid a tenor de lo dispuesto en el art 58 3 a LUCyL 3 En el presente caso en este caso no es necesaria la evaluación ambiental de la Modificación del PGOU litigiosa en virtud de lo dispuesto en ese art 3 2 a de la Ley 9 2006 al no ser marco de futuras autorizaciones de proyectos legalmente sometidos a evaluación de impacto ambiental dado que lo que se requiere para la instalación de las infraestructuras que se contemplan en dicha Modificación es una licencia o en su caso una declaración responsable o comunicación previa de conformidad con lo previsto en la Ley 12 2012 de 26 de diciembre de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios y ello a tenor de lo establecido en su Disposición Adicional Tercera No puede compartirse la argumentación de la Asociación recurrente de que al afectar a las telecomunicaciones la Modificación del PGOU de Valladolid de que se trata debe someterse siempre a evaluación ambiental pues la mención a la materia de telecomunicaciones que se contiene en el citado art 3 2 a de la Ley 9 2006 es para el supuesto de que el Plan o sus modificaciones sean el marco para la futura autorización de proyectos legalmente sometidos a evaluación de impacto ambiental lo que aquí no acontece En este sentido debe precisarse que esa exigencia de que siempre que el Plan o en este caso su modificación afecte a la materia de telecomunicaciones debe someterse a la evaluación ambiental prevista en la citada Ley 9 2006 no viene establecida en la STS de 9 de junio de 2012 938 Sentencia del TSJ de Castilla y León con sede en Valladolid de 5 de diciembre de 2014 Tema principal Distancias de seguridad Otras temáticas Licencias Cualquiera Fecha de la sentencia 05 12 2014 Órgano TSJ de Castilla León Valladolid Detalle de la sentencia Dictada por la Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid el presente recurso de apelación 33 2014 interpuesto por la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN contra la sentencia nº 278 de 18 de octubre de 2013 dictada por el Juzgado de lo Contencioso administrativo nº 1 de Palencia en el Procedimiento Ordinario P O nº 352 2012 por la que se estimaba el recurso contencioso administrativo interpuesto por la entidad mercantil VODAFONE y declaraba no ser conforme a derecho la Resolución tácita de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León desestimadora presunta del recurso de alzada formulado el 3 de noviembre de 2011 contra el Acuerdo de 28 de septiembre de 2011 adoptado por la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural de Palencia sic denegatorio de la autorización del uso del suelo rústico para la instalación de una estación base de telefonía en la parcela 5003 del polígono 2 del término municipal de Autilla del Pino Palencia que se anula por no resultar ajustada al ordenamiento jurídico Y se declaraba el derecho de VODAFONE ESPAÑA a obtener la preceptiva autorización de uso excepcional de suelo rústico para la citada instalación debiendo realizar la Administración autonómica la actividad pertinente para su concesión Se estima por el TSJ el recurso de apelación por cuanto en la sentencia de instancia se estima el recurso contencioso administrativo al considerar la regulación positiva sobrevenida a la desestimación presunta que se contiene en el Acuerdo de la CTU de Palencia de 29 de mayo de 2012 BOCyL de 15 de junio de 2012 por el que se aprobaron definitivamente las Normas Urbanísticas Municipales de Autilla del Pino y que establece en su art 101 por lo que ahora importa que Las antenas de telefonía móvil no podrán situarse sobre suelo urbano se instalarán siempre en suelo rústico común a una distancia mínima de 50 m de la línea que delimita el suelo urbano de acuerdo con los documentos gráficos de estas normas supone la nulidad del acuerdo impugnado por error en la motivación Entiende la Sala de instancia que el recurso de apelación ha de ser estimado pues es improcedente que se anule el Acuerdo de la CTU de Palencia de 28 de septiembre de 2011 que denegó la autorización de uso para la instalación de que se trata en suelo rústico por estar suspendidas las licencias en virtud del Acuerdo municipal de 28 de mayo de 2010 de aprobación inicial de las Normas Urbanísticas Municipales de Autilla del Pino en virtud de lo dispuesto en las Normas Urbanísticas de ese municipio aprobadas definitivamente por Acuerdo de la CTU de 29
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=930&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
VODAFONE ESPAÑA S A contra la sentencia de lo C A contra la aprobación definitiva de la ordenanza municipal de antenas en el termino municipal de ORENSE y se declara la nulidad de los artículos 21 c las infraestructuras sin licencia no requerirán del requerimiento previo para ser retiradas por el ayuntamiento 17 2 g y 18 a exigencia sobre documentación relativa al seguro de responsabilidad civil y el Anexo I de dicha Ordenanza 85 Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de diciembre de 2011 Tema principal Compartición Otras temáticas Licencias Límites Radioeléctricos Fecha de la sentencia 13 12 2011 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se estima recurso de casación interpuesto por TELEFÓNICA MOVILES ESPAÑA S A contra la sentencia de lo C A en el recurso interpuesto contra la aprobación definitiva de la Ordenanza Municipal para la instalación y funcionamiento de las Instalaciones de Radiocomunicación del Ayuntamiento de PALAU SOLITÀ o PLEGAMANS habiendo decidido el Tribunal desestimar la nulidad del artículo 4 b de la referida ordenanza compartición por ser conforme a derecho y declarar la nulidad de los artículos 2 mejor tecnología disponible 3 plan implantación 4 a mejor tecnología disponible 5 1 1 necesidad presentación Plan Implantación y 5 2 1 II MEMORIA sólo en cuanto al párrafo segundo que dice justifiación de la utilización de la mejor tecnología en cuanto a la tipología y características de los equipos a implantar por tal de conseguir la máxima minimización del impacto visual y ambiental 5 2 10 mejor tecnología disponible y la Disposición Transitoria Primera adecuación antes 01 01 04 la Disposición Transitoria Segunda cumplimiento normativa emisiones electromagnéticas y la Disposición Transitoria Cuarta instalaciones sin licencias han de legalizarse antes 30 06 01 86 Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de diciembre de 2011 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 16 12 2011 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se estima recurso de casación interpuesto por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA S A U contra la sentencia de lo C A en el recurso que impugnaba la Ordenanza Urbanística reguladora de instalaciones de Telecomunicaciones en el término municipal de Santa Lucía de Tirajana debiendo el TSJ pronunciarse expresamente sobre si la normativa autonómica canaria otorga o no el caracter de actividades clasificadas a la actividad de telefonía móvil y sobre la impugnación solicitada de los artículos 2 Actividad Clasificada 52 Actividad Clasificada 54 licencia urbanística de primera ocupación y 70 Renovación y sustitución de las instalaciones de la Ordenanza 87 Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de diciembre de 2011 Tema principal Zonas Sensibles Otras temáticas Distancias de seguridad Límites Radioeléctricos Fecha de la sentencia 07 12 2011 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de casación interpuesto por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA S A U contra la sentencia de lo C A que estimó parcialmente dicho recurso interpuesto contra la Ordenanza Reguladora de Instalaciones de Telefonía Móvil de Siero alegando la parte apelante que dicha sentencia carece de
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=80&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
de la sentencia 24 10 2011 Órgano TSJ de Canarias Tenerife Detalle de la sentencia Se estima el recurso de apelación interpuesto por Telefónica Móviles S A U contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo contra el Acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de la Villa de Arafo de fecha 4 de febrero de 2010 por el que se denegaba la licencia para antena de telefonía móvil La sentencia establece que el Ayuntamiento podrá en su caso denegar la licencia de legalización si preservando el despliegue de la red es posible la instalación en otro emplazamiento sobre terrenos que admitan específicamente esas infraestructuras o por aplicación de la ordenación pormenorizada que les resulte de aplicación pero no aduciendo que deben emplazarse necesariamente en el polígono industrial Valle de Güimar interpretación ajena la consideración de la instalación como parte de una red que de cobertura al término municipal 924 Sentencia del TSJ de Canarias sede Tenerife de 29 de mayo de 2009 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 29 05 2009 Órgano TSJ de Canarias Tenerife Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de apelación interpuesto por Telefónica Móviles España S A contra la Sentencia del Juzgado de lo C A por la que se desestimaba el recurso C A presentado contra sanción por infracción urbanística y orden de demolición 925 Sentencia del TSJ de Canarias sede Tenerife de 30 de abril de 2009 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 30 04 2009 Órgano TSJ de Canarias Tenerife Detalle de la sentencia Se desestima el recurso contra la Sentencia por la que se desestima un recurso contra la resolución de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural imponiendo una sanción y la presentación de un proyecto de demolición de las obras de rehabilitación de una edificación terraza barbacoa así como la construcción de una estación base de telefonía móvil en terrenos de la propiedad del recurrente 926 Sentencia del TSJ de Canarias sede Tenerife de 27 de febrero de 2009 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 27 02 2009 Órgano TSJ de Canarias Tenerife Detalle de la sentencia Se estima parcialmente el recurso C A interpuesto por Telefónica Móviles España S A contra el auto por el que se levanta la medida cautelarísima de suspensión acordada en anterior auto respecto de la resolución del 8 de julio de 2008 del Ayuntamiento de Güimar por la que se prohibe a Telefónica Móviles desarrollar la actividad de telefonía en la estación base ordenando el desmontaje de la instalación en el plazo de cinco días 927 Sentencia del TSJ de Canarias sede en Tenerife del 19 de enero de 2009 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 19 01 2009 Órgano TSJ de Canarias Tenerife Detalle de la sentencia Se estima en parte el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=920&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
del Ayuntamiento de Chiclana que se ratifica en todos sus extremos dicha sentencia anulaba los siguientes artículos art 7 seguro individual para cada BTS art 11 distancia 100 mts a zonas sensibles art 16 2 descripción del sistema de radio art 16 3 características de los equipos art 16 4 cálculo de la cobertura radioeléctrica del sistema art 16 5 último inciso plano PIRE art 16 7 uso mejor tecnología disponible conformidad titular terreno y aceptación Comunidad de Propietarios art 16 8 protocolo de pruebas art 26 obligación de adaptar los equipos a los últimos avances tecnológicos DA 2 fianza 96 Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de julio de 2011 Tema principal Distancias de seguridad Otras temáticas Distribución de Competencias Límites Radioeléctricos Fecha de la sentencia 14 07 2011 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se desestima el recurso interpuesto por el Consell Insular de Menorca contra la sentencia del TSJ de Baleares por el que se anuló parcialmente el Plan Especial de Telefonía Móvil de Menorca aprobado por la Comisión Insular de Urbanismo de Menorca de 25 11 03 El TS rechaza que el Consell tenga competencias en materia de sanidad ni como órgano propio de la CA ni como Ente Local en este caso asumiendo competecias previstas para las Diputaciones Provinciales o para los Municipios copiando para ello la argumentación de la sentencia del TS de 22 03 01 contra el Decret 148 01 de Cataluña Para asumir competencias en cuanto administración autonómica sería necesaria una norma con rango de Ley del Parlamento Balear que no se ha dictado Respecto al deber de minimización de las emisiones y bajo el ropaje de una regulación sanitaria la Administración insular menorquina procede a invadir competencias estatales en materia de regulación de las telecomunicaciones motivo por el cual procede anular dicha regulación Asimismo el TS reconoce que los pronunciamientos iniciales como el de la sentencia del TS de 27 04 10 contra la Ordenanza del Ayto de Sant Lluís Menorca en los que se ratificaba la competencia de los Ayuntamientos para establecer límites y distancias han sido modulados y matizados por las recientes sentencias de 22 03 11 y 12 04 11 y se ratifica que el análisis efectuado respecto a la normativa autonómica es plenamente aplicable a la normativa insular y municipal 97 Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de abril de 2011 Tema principal Distribución de Competencias Otras temáticas Límites Radioeléctricos Cualquiera Fecha de la sentencia 12 04 2011 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se desestima el recurso interpuesto por el Consell Insular de Menorca contra la sentencia del TSJ de Baleares de 25 05 06 por el que se anuló parcialmente el Plan Especial de Telefonía Móvil de Menorca aprobado por la Comisión Insular de Urbanismo de Menorca de 25 11 03 El TS rechaza que el Consell tenga competencias en materia de sanidad ni como órgano propio de la CA ni como ente local en este caso asumiendo competecias previstas para las Diputaciones
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=90&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
en comunicación para la comunidad en general no reporta ninguna ventaja específica a los servicios internos del centro lo que no la hace compatible con el uso sanitario del Centro 915 Sentencia del TSJ de Canarias sede Tenerife de 28 de mayo de 2013 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 28 05 2013 Órgano TSJ de Canarias Tenerife Detalle de la sentencia Dictada en recurso de apelación nº 100 2012 interpuesto por FRANCE TELECOM ESPAÑA S A U contra el auto de 7 de noviembre de 2011 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 4 de Santa Cruz de Tenerife que autorizaba al Ayuntamiento de La Orotava a la entrada en el inmueble y el precinto del equipo de telefonía móvil instalado sin licencia en el mismo El TSJ desestima el recurso confirmando el auto apelado Sostiene la apelante por un lado la adquisición de la licencia por silencio administrativo positivo y por otro que no existe notificación fehaciente de la resolución dictada por el Ayuntamiento Considera el TSJ que la apelante no aporta en apoyo de sus alegaciones prueba documental alguna por lo que no puede estimar en modo alguno acreditados los hechos alegados por la parte debiendo prevalecer la presunción de legalidad del acto administrativo dictado Y en cuanto a la notificación de la resolución en contra de lo manifestado por la parte si consta en el expediente administrativo la notificación por correo con acuse de recibo de la resolución dictada por lo que si hay una notificación fehaciente no sólo a la entidad apelante sino también a la persona titular del domicilio en que debe efectuarse la entrada para el precinto Añade el TSJ que no puede desconocerse que salvo una acreditación muy concreta y específica que no se ha aportado en estos autos la legitimación de la entidad apelante se centra exclusivamente en la ejecución del acto administrativo no en la forma en que el mismo puede llevarse a cabo que es ante la falta de consentimiento del titular del domicilio la autorización judicial para la entrada autorización judicial que conforme a los fundamentos jurídicos del Auto apelado es perfectamente correcta y ajustada a Derecho 916 Sentencia del TSJ de Canarias sede Tenerife de 19 de marzo de 2013 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 19 03 2013 Órgano TSJ de Canarias Tenerife Detalle de la sentencia Dictado en recurso de apelación nº 1348 2009 interpuesto por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA S A contra sentencia de 24 de enero de 2012 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo num 4 de Gran Canaria que desestimó el recurso interpuesto contra el Acuerdo del Ayuntamiento de Santa Úrsula que denegó a la recurrente la licencia para la instalación de una estación base de telefonía móvil situada en la cubierta del Centro Sociosanitario de la localidad El TSJ desestima el recurso y conforma la sentencia de instancia Considera el TSJ que el recurso de apelación reproducción de los contenidos de la
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=910&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
Licencias Cualquiera Fecha de la sentencia 06 04 2010 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se declara no haber lugar al recurso de casación contra la sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana de fecha 20 de julio de 2005 en relación con la impugnación de la Ordenanza de antenas de Alcoy y por la que se anulaban los art 11 y 13 exigencia seguro responsabilidad civil y la referencia del art 15 a la legislación valenciana de actividades clasificadas 105 Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de abril de 2010 Tema principal Seguro de responsabilidad civil Otras temáticas Licencias Límites Radioeléctricos Fecha de la sentencia 06 04 2010 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se estima Recurso de Casación interpuesto por TELEFONIA MÓVILES ESPAÑA S A U contra la sentencia dictada por la Sala de lo C A del TSJ de Andalucia Granada y por ende PRIMERO se anula y se deja sin efecto la referida sentencia salvo en el particular que declaró nulos los arts 4 1 limitaciones a las instalaciones según los límites de exposición 4 3 establece la preferencia de la instalación en suelo no urbanizable guión tercero del art 6 instalación en cubiertas de edificios 10 4 fianza 10 5 plazos para la revisión de las instalaciones y clausura de las mismas en caso de salud pública 11 3 4 y 5 Infracciones y sanciones y SEGUNDO Estima parcialmente el recurso C A anulando los siguientes articulos apartados o expresiones de la Ordenanza Municipal para la instalación y funcionamiento de las Instalaciones de Radiocomunicación en el municipio de Almería a la palabra favorable del apartado 1 del art 6 b el art 8 2 3 en su totalidad Seguro de Responsabilidad Civil c el art 8 2 5 en su totalidad conformidad del titular del terreno o finca donde se vaya a ubicar la instalación 106 Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de noviembre de 2009 Tema principal Seguro de responsabilidad civil Otras temáticas Planes de Implantación Licencias Fecha de la sentencia 17 11 2009 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se desestiman los 7 motivos de casación invocados falta de competencia municipal desproporción limitaciones impuestas al derecho de los operadores a la ocupación de bienes para el establecimiento de sus redes lesión a la libertad de competencia y al derecho al establecimiento de redes propias exceso competencial al regularse otros aspectos distintos a los meramente paisajísticos y urbanísticos infracción del principio de jerarquía normativa al vulnerarse la Ley 3 98 y el Decreto 148 01 exigencia de fianza omisión de valoración de la prueba documental y pericial practicada en autos y se declara no ha lugar al recurso de casación interpuesto por France Telecom España S A contra la sentencia de la Sala de lo C A del TSJ de Cataluña desestimando el recurso interpuesto por la mercantil contra Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Barcelona de 17 10 03 que aprobó la modificación parcial de la Ordenanza de uso del
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=100&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
no invaden las competencias estatales puesto que sólo se proyecta sobre la localización de las instalaciones e infraestructuras de la red por razón de su implantación sobre el territorio no por razones técnicas Su exigencia no es desproporcionada ni introduce restricciones absolutas al derecho de los operadores a establecer sus instalaciones ni afecta a las estrategias comerciales La exigencia de la previa aprobación de un Plan Técnico que contenga las previsiones de desarrollo geográfico de la red con la correspondiente proposición de disposición geográfica de la red de equipamientos e infraestructuras básicas de telefonía se ha considerado la jurisprudencia como una medida proporcional útil y con una finalidad dirigida al ejercicio de las competencias propias de los Ayuntamientos En cuanto al art 8 la exigencia de ajustarse a las correspondientes directrices aprobadas por el Ministerio competente asegura la observancia de la normativa estatal en la materia 3 Artículos 9 2 y 9 3 sobre establecimiento de zonas sensibles y obligaciones impuestas a los operadores respecto de las mismas Sobre la base de la Sentencia del TS de 17 de mayo de 2013 que expone la nueva doctrina jurisprudencial sobre la fijación de limites de emisión más estrictos que la normativa estatal y la fijación de distancias mínimas de protección a las infraestructuras y estaciones de telefonía móvil en el sentido de que no poseen los Ayuntamientos competencias en este cometido sin que ello suponga vulneración del principio de autonomía local artículo 137 CE en tanto que el Estado ha regulado de forma completa esta cuestión sin que pueda reconocerse un margen de regulación a las Comunidades Autónomas ni a los Municipios declara la Sala en el caso que nos ocupa la nulidad del inciso espacios sensible del artículo 9 2 de la Ordenanza y el total contenido del 9 3 4 Artículo 9 7 relativo a la prohibición de instalaciones en inmuebles incluidos en el PEPR del Conjunto Histórico de la Villa de la Orotava Sobre la base del art artículo 8 3 a de la Ley 4 1999 de 15 de marzo LCAN 1999 96 de Patrimonio Histórico de Canarias según la cual la competencia del Cabildo Insular se extiende a la autorización de obras y usos a realizar en los Conjuntos Históricos en tanto no se aprueben los correspondientes Plantes Especiales de Protección ello no sucede en el caso pues la Ordenanza se remite al ámbito del PEP ya aprobado y además se refiere a los edificios que conforman el Conjunto Histórico no a los singularmente declarados BIC Tampoco es contrario a lo dispuesto por la Ley 4 1999 de 15 de marzo en su artículo 34 3 puesto que no prohíbe la instalación sino que señala que se evitará las instalaciones sobre cubierta o en fachada que sea visualmente perceptible desde la vía pública Por ello según la Sala no procede la declaración de nulidad de estos artículos 5 Artículo 11 relativo al régimen jurídico del suelo La regulación contenida en el artículo 11 no contiene restricciones absolutas ni limitaciones desproporcionadas ni supone ordenación del territorio limitándose a regular el establecimiento de estas instalaciones objeto de su ordenación en las diferentes categorías de suelo definidas por el planeamiento Por ello no cabe apreciar el motivo de nulidad 6 Artículo 25 relativo a la sujeción a licencia Según la actora este precepto infringe la Ley territorial 7 2011 de 5 de abril de actividades clasificadas y espectáculos públicos y otras medidas administrativas complementarias Pero el art 25 se refiere a la licencia municipal de obras no a la licencia de actividad clasificada 7 Disposición transitoria primera relativo a la aplicación de la Ordenanza a solicitudes de instalación anteriores Según la sentencia que se analiza ue nada tiene que ver el contenido de esta DT 1ª con el motivo de impugnación ya que se refiere a las instalaciones realizadas sin las autorizaciones preceptivas por lo que no hay ninguna aplicación retroactiva del reglamento ya que la ordenación aplicable es la vigente al momento de la resolución si ésta se dicta dentro de plazo y la del momento de la solicitud si la decisión se produce fuera de aquel plazo sentencias del Tribunal Supremo de 2 de febrero y 13 de noviembre de 1989 19 de febrero y 10 de abril de 1990 entre otras 8 Anexo II sobre documentación y requisitos exigidos para la solicitud de la licencia en suelo urbano y urbanizable Y Anexo III sobre documentación y requisitos exigidos para la solicitud de licencia en suelo no urbanizable Entiende la Sala que en estos Anexos se introduce un régimen de protección ambiental desproporcionado que no tiene amparo en la ordenación legal autonómica Ley 11 1990 de 13 de julio de prevención del impacto ecológico Las actividades sometidas a la normativa de evaluación del impacto ambiental se regirán por lo dispuesto en esta Ley sin que la Ordenanza pueda introducir exigencias propias al margen de la misma 906 Sentencia del TSJ de Canarias sede Santa Cruz de Tenerife de 10 de febrero de 2014 Tema principal Licencias Otras temáticas Demolición Clausura Cualquiera Fecha de la sentencia 10 02 2014 Órgano TSJ de Canarias Tenerife Detalle de la sentencia El Juzgado de instancia dictó sentencia de fecha 21 de mayo de 2013 en el recurso 144 12 desestimando el recurso interpuesto contra la resolución de la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de La Laguna de fecha 26 de enero de 2012 por la que se impone multa de 22 500 05 euros y cese definitivo de la actividad por la comisión de una infracción administrativa muy grave prevista en el artículo 62 1 de la Ley de Actividades Clasificadas consistente en la instalación sin la preceptiva licencia de actividad clasificada de una estación base de telefonía móvil en el edificio San Borondón de la calle Poeta García Cabrera contra esta sentencia de instancia se ha interpuesto el recurso de apelación El TSJ estima parcialmente el recurso de apelación en el punto concerniente a la cuantía de la multa
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=900&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
acuerdo del Ayuntamiento de Medina de Rioseco Valladolid en el que se aprovaba definitivamente la modificación de la Ordenanza Reguladora de la Instalación de Antenas de Telefonía Móvil y concretamente de los siguientes artículos que fueron objeto de dicha modificación 3 las distancias de protección en las cuales no podrán establecerse antenas para proteger la visión paisajística del conjunto histórico vendrán determinadas por el PGOU o Plan Especial El TS no lo considera ilegal ni que imposibilite el funcionamiento de la actividad de la operadora o suponga una limitación manifiestamente desproporcionada 4 y 5 documentación necesaria para la licencia ambiental 115 Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de noviembre de 2010 Tema principal Cualquiera Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 08 11 2010 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se estima parcialmente el recurso de casación interpuesto por VODAFONE ESPAÑA S A contra la sentencia de lo C A de Valencia desestimatorio del recurso contra el acuerdo del Ayuntamiento de Alacuás Valencia por el que se aprobó el Plan Director de Telecomunicaciones y en consecuencia se anula dicha sentencia exclusivamente en lo relativo a la conformidad a derecho del artículo 6 8 de dicho Plan que establece la imposibilidad de ampliación de nuevos parques de antenas en un plazo inferior a tres años quedando en consecuencia anulado dicho precepto 116 Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2010 Tema principal Distancias de seguridad Otras temáticas Licencias Cualquiera Fecha de la sentencia 19 10 2010 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de casación interpuesto por VODAFONE ESPAÑA S A contra el auto de lo C A de Valencia confirmado en via de súplica contra la Ordenanza reguladora de la instalación y funcionamiento de los equipos que utilicen el espacio radioeléctrico para ofrecer servicios de telefonía móvil aprobada por el Ayuntamiento de Gata de Gorgos Alicante al haberse requerido por esta administración la presentación del acuerdo de la sociedad actora por el que se decidió impugnar el acto requerido sin haberse subsanado tal defecto 117 Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero de 2011 Tema principal Distancias de seguridad Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 25 01 2011 Órgano Tribunal Supremo Detalle de la sentencia Se estima el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Murcia contra la sentencia de lo C A de Murcia que declaró la nulidad total o parcial de los artículos 6 10 12 13 y 16 de la Ordenanza Municipal sobre las condiciones urbanísticas para la instalación y funcionamiento de sitemas de comunicación y en consecuencia se deja sin efecto la citada sentencia exclusivamente en lo relativo a la anulación del artículo 36 1 Obligación de presentar con caracter previo un Plan General de Implantación de la mencionada Ordenanza declarandolos conforme a derecho 118 Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de diciembre de 2010 Tema principal Límites Radioeléctricos Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 13 12 2010 Órgano Tribunal Supremo Detalle
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=110&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)

References: Resolución 
 artículo 4
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 137
 artículo 9
 Artículo 9
 artículo 8
 artículo 34
 Artículo 11
 artículo 11
 Artículo 25
 resolución 
 resolución 
 artículo 62
 artículo 6
 artículo 36