Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1037/2013
Timestamp: 2018-10-16 11:29:39+00:00

Document:
1 VSPH 1037/2013-A-12
KSPL 27 INS 13087/2013 1 VSPH 1037/2013-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužnice: Hana Kočandrlová, nar. 15. února 1960, identifikační číslo osoby 45366942, bytem Klatovy III, Voříškova 822, zast. JUDr. Juditou Jakubčíkovou, advokátkou se sídlem Klatovy, Krameriova 139, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 13087/2013-A-6 ze dne 15. května 2013,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 13087/2013-A-6 ze dne 15. května 2013 se mění jen tak, že se dlužnici ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 7.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil dlužnici povinnost uhradit zálohu ve výši 7.000,-Kč ve lhůtě sedmi dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména vyložil účel zálohy s tím, že je vysoká pravděpodobnost, že úpadek dlužnice bude řešen nikoli navrženým oddlužením, ale konkursem, že nebylo postaveno najisto, zda očekávaný invalidní důchod dlužnice bude způsobilý pokrýt alespoň 30 % pohledávek nezajištěných věřitelů. Soud odkázal na vyhlášku č. 313/2007 Sb. s tím, že v případě řešení úpadku konkursem činí odměna insolvenčního správce 45.000,-Kč, a proto dlužnici uložil povinnost uhradit zálohu ve výši 7.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala. Namítala, že nemá finanční prostředky ani na pokrytí základních životních potřeb, že jí dcera přispívá denně na jídlo částkou ve výši 100,-Kč, což je nedostačující, dlužnice nemá žádný majetek ani výdělek, nebylo postaveno najisto, že dlužnici bude přiznán invalidní důchod a v jaké výši. Proto navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se dlužnici záloha neukládá.
Z obsahu insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení a příloh plyne, že dlužnice má závazky vůči šesti věřitelům ve výši přes 80.000,-Kč, vlastní jen běžné vybavení domácnosti a nedoložila existenci žádného aktuálního příjmu, na základě kterého by byla schopná hradit splátky v rámci navrženého oddlužení plněním splátkového kalendáře. Dlužnice sama uvedla, že příjem z invalidního důchodu, o který požádala, nebyl zatím postaven najisto.
S přihlédnutím k počtu věřitelů, souhrnné výši závazků, neexistenci významnějšího zpeněžitelného majetku a nedoložené existence aktuálního příjmu dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když s ohledem na možnost řešení úpadku dlužnice konkursem uložil dlužnici povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud