Source: http://kraken.slv.cz/Pst8/2014
Timestamp: 2018-06-21 20:37:23+00:00

Document:
Pst8/2014
Pst 8/2014-23
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a JUDr. Miloslava Výborného, v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábøe¾í E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrci: Na¹e Beskydy, politické hnutí, IÈ 71443223, se sídlem Potoèní 646, Fren¹tát pod Radho¹tìm, o návrhu na rozpu¹tìní politického hnutí,
I. Politické hnutí Na¹e Beskydy s e r o z p o u ¹ t í .
III. Likvidátorem s e u r è u j e Mgr. Radslav Janeèek, advokát se sídlem Bubeníèkova 44, Brno.
[1] Dne 5. 12. 2014 byl Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèen návrh vlády (dále jen navrhovatelka ) na rozpu¹tìní politického hnutí Na¹e Beskydy (dále jen odpùrce ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). V odùvodnìní svého návrhu navrhovatelka uvedla, ¾e po rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 3. 1. 2012, èj. Pst 41/2011-19, kterým byla èinnost odpùrce pozastavena pro opakované nesplnìní povinností vyplývajících z § 6 odst. 5 zákona o politických stranách, za pou¾ití § 10 a § 9 odst. 3 písm. b) tého¾ zákona, nedo¹lo k odstranìní závadného stavu. Navrhovatelka také uvedla, ¾e odpùrce nesplnil ani svou zákonnou povinnost (dle § 18 odst. 1 zákona o politických stranách) pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2012 a 2013. V tomto smìru odkázala na usnesení Poslanecké snìmovny Parlamentu è. 1661 z 53. schùze konané dne 15. kvìtna 2013, ke zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2012, a na usnesení Poslanecké snìmovny Parlamentu è. 275 z 8. schùze konané dne 15. kvìtna 2014, ke zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2013. Konstatovala, ¾e tuto povinnost odpùrce nesplnil ani dodateènì.
[3] Soud rozhodl ve vìci bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 s. ø. s.
[4] Nejvy¹¹í správní soud k dané vìci uvádí následující. Pravomoc a pøíslu¹nost tohoto soudu rozhodovat o rozpu¹tìní politických stran a hnutí je zalo¾ena § 15 odst. 1 zákona o politických stranách a souèasnì i § 4 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 95 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Návrh na rozpu¹tìní politické strany nebo hnutí je oprávnìna podat vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky (§ 15 odst. 1 zákona o politických stranách). Podle ustanovení § 96 s. ø. s. rozhoduje soud o návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu.
[5] Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu.
[6] Z ustanovení § 6 odst. 5 zákona o politických stranách vyplývá, ¾e orgány strany a hnutí musí být ustaveny nejpozdìji do 6 mìsícù od vzniku strany a hnutí (nejsou-li orgány v této lhùtì ustaveny, dá Ministerstvo vnitra podnìt k návrhu na pozastavení èinnosti strany nebo hnutí). Zároveò musí podle § 10 tého¾ zákona strany a hnutí ve lhùtì 15 dnù ode dne rozhodnutí pøíslu¹ného orgánu strany a hnutí písemnì oznámit Ministerstvu vnitra údaje podle § 9 odst. 3 písm. b) tého¾ zákona, tj. jméno, pøíjmení, datum narození a adresu místa pobytu osob, které jsou statutárním orgánem strany a hnutí nebo jeho èleny, s uvedením zpùsobu, jakým jednají jménem strany a hnutí.
[7] Dle § 18 odst. 1 zákona o politických stranách je politická strana povinna pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ e) tohoto ustanovení.
[8] Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona o politických stranách mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 tého¾ zákona nebo se stanovami.
[9] Podle § 14 odst. 2 zákona o politických stranách pøi pozastavení èinnosti mohou strana a hnutí èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v § 15 tého¾ zákona ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany.
[10] Podle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní, jestli¾e je jejich èinnost v rozporu s § 1 a¾ 5 nebo jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena. V rozhodnutí o rozpu¹tìní strany a hnutí urèí soud souèasnì likvidátora, kterým nesmí být osoba, je¾ byla èlenem této strany a hnutí.
[11] Z obsahu spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e dle jeho rozsudku ze dne 3. 1. 2012, èj. Pst 41/2011-29, bylo prokázáno, ¾e odpùrce nesplnil svou povinnost oznámit Ministerstvu vnitra údaje uvedené v § 9 odst. 3 písm. b) zákona o politických stranách, tzn. údaje týkající se osob, které jsou statutárním orgánem odpùrce. Odpùrce tak neuèinil ani na výzvu Ministerstva vnitra, ani v návaznosti na doruèení návrhu na pozastavení èinnosti odpùrce ze strany Nejvy¹¹ího pokraèování správního soudu. Proto Nejvy¹¹í správní soud pozastavil èinnost odpùrce, pøièem¾ výslovnì uvedl, ¾e pokud nedojde k nápravì vadného stavu ve stanovené lhùtì, bude následnì podán návrh na rozpu¹tìní odpùrce. Navrhovatelka podala dne 5. 12. 2014 návrh na rozpu¹tìní odpùrce z dùvodu trvajícího neodstranìní nedostatkù, je¾ byly dùvodem pro pozastavení èinnosti odpùrce. Proto¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhoduje podle skutkového stavu, který tu je v dobì jeho rozhodnutí, vy¾ádal si pøed vydáním tohoto rozhodnutí od Ministerstva vnitra aktuální výpis z rejstøíku stran a hnutí a sdìlení, zda mu odpùrce v mezidobí oznámil chybìjící údaje. Z tohoto aktuálního výpisu z rejstøíku stran a hnutí, který byl Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèen dne 2. 2. 2015, vyplývá, ¾e odpùrce neoznámil Ministerstvu vnitra údaje o osobách, které jsou jeho statutárním orgánem èi èleny tohoto orgánu.
[12] Z obsahu spisu Nejvy¹¹í správní soud dále konstatuje, ¾e podle vý¹e zmínìného usnesení Poslanecké snìmovny è. 1661 odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2012, proèe¾ Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na jeho rozpu¹tìní. Z vý¹e citovaného usnesení Poslanecké snìmovny è. 275 je zøejmé, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu ani za rok 2013. Rovnì¾ v tomto pøípadì Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na rozpu¹tìní odpùrce. Odpùrce nepøedlo¾il finanèní zprávy za tyto roky ani dodateènì. Proto¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhoduje podle skutkového stavu, který tu je v dobì jeho rozhodnutí, vy¾ádal si pøed vydáním tohoto rozhodnutí aktuální informace ohlednì odstranìní tohoto nedostatku. Ze sdìlení Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny, ze dne 3. 2. 2015, èj. PS2015/1196 2015/KV/76 plyne, ¾e odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì pøedmìtné výroèní finanèní zprávy ani do dne rozhodnutí soudu.
[13] Nejvy¹¹í správní soud pøi hodnocení projednávané vìci vycházel zejména z následujících úvah.
[14] Z ústavnì právního hlediska je pøedev¹ím nutno konstatovat-a v tomto smìru Nejvy¹¹í správní soud plynule navazuje na judikaturu Ústavního soudu [viz zejména nález sp. zn. Pl. ÚS 26/94 ze dne 18. 10. 1995 (N 62/4 SbNU 113; 296/1995 Sb.)], ¾e politické strany a hnutí pøedstavují státem privilegované korporace soukromého práva, nezbytné v reprezentativní formì vlády, jejich¾ základní funkcí je vytváøet svorník mezi státem a spoleèností tím, ¾e aktivizují a zapojují obèany do správy veøejných zále¾itostí. Toto jejich vymezení bezprostøednì vyplývá pøedev¹ím z èl. 5 Ústavy a z èl. 20 a 22 Listiny základních práv a svobod.
[15] Rovnì¾ politické strany a hnutí, stejnì jako ostatní korporace soukromého práva, které jsou právnickými osobami, musí ustavit své statutární orgány. Zákon o politických stranách stanoví pro ustavení statutárních orgánù pøimìøenì dlouhou lhùtu (6 mìsícù). Bezprostøednì poté (nejpozdìji do 15 dnù) musí politická strana èi hnutí oznámit Ministerstvu vnitra údaje týkající se osob, které jsou statutárním orgánem èi jeho èleny, v rozsahu, v jakém se tyto údaje zapisují do rejstøíku stran a hnutí. Jedná se o významnou povinnost politické strany a hnutí, nebo» právì prostøednictvím statutárního orgánu jedná politická strana a hnutí navenek. Politická strana nebo hnutí, které ve stanovené lhùtì svùj statutární orgán neustaví, nejen ¾e paralyzují svou akceschopnost tím, ¾e zde není ¾ádná osoba oprávnìná ze zákona jednat jejich jménem, ale rovnì¾ to èiní její poèínání znaènì netransparentní. Právì transparentnost èinnosti politické strany èi hnutí je jednou ze základních hodnot a souèasnì pøedpokladem svobodné soutì¾e politických stran a férového politického boje.
[16] Zákon o politických stranách obsahuje záruky proti nepøimìøené aplikaci institutu rozpu¹tìní politické strany èi hnutí z dùvodu neustavení statutárního orgánu. Samotné rozpu¹tìní politické strany èi hnutí podle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách z dùvodu neustavení statutárního orgánu toti¾ probíhá ve dvou fázích. Nezbytným prvním krokem k rozpu¹tìní politické strany nebo hnutí je pozastavení jejich èinnosti. Podle § 14 odst. 3 zákona o politických stranách, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany èi hnutí, pova¾uje se èinnost strany èi hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem (k tomu blí¾e viz usnesení NSS ze dne 29. 8. 2007, èj. Obn 1/2006-11, publ. pod è. 1386/2007 Sb. NSS). Jinými slovy, aèkoliv Nejvy¹¹í správní soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodne o pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí, nic jim nebrání v tom, aby bezprostøednì po splnìní zákonných povinností pokraèovaly v plném rozsahu ve své èinnosti.
[17] Pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí tak nepøedstavuje nevratný, èi dokonce likvidaèní krok ve vztahu k dotèené politické stranì èi hnutí, ale je tøeba jej vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi hnutí. Touto poslední výzvou byl pro odpùrce rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu èj. Pst 41/20011-19, který nabyl právní moci dne 9. 1. 2012 a jím¾ byla odpùrci pozastavena èinnost. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí. To je právì pøípad odpùrce, který závadný stav, pro nìj¾ mu byla pozastavena èinnost, dosud neodstranil, aèkoliv od té doby uplynuly ji¾ 3 roky. Nejvy¹¹í správní soud dal odpùrci dostateènì dlouhou lhùtu, aby se mohl k tvrzením obsa¾eným v návrhu vyjádøit (zejména tedy dolo¾it, ¾e v mezidobí do¹lo k ustavení statutárního orgánu), nicménì odpùrce svého práva nevyu¾il, tvrzení navrhovatelky nikterak nezpochybnil.
[18] Podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu odpovídá smyslu § 14 odst. 1 ve spojení s § 13 odst. 6 zákona o politických stranách, ¾e za situace, kdy politické hnutí neustavilo svùj statutární orgán a kdy tento protiprávní stav nadále udr¾uje, aèkoliv mu z tohoto dùvodu byla soudem pozastavena èinnost, je dán dùvod pro rozpu¹tìní politického hnutí. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel i z nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/94 (cit. shora), podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoli jednorázovì poru¹ily, ale toto poru¹ování má charakter perpetuálního chování-viz znìní § 4 zákona o politických stranách) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» tímto opakovaným poru¹ováním zákonù se chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu.
[19] Znak opakovaného poru¹ování zákonù ze strany odpùrce je naplnìn i tím, ¾e dosud nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a 2013, èím¾ opakovanì a trvale poru¹uje svoji povinnost dle § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, co¾ mù¾e být rovnì¾ dùvodem pro pozastavení èinnosti politického hnutí, pota¾mo jeho rozpu¹tìní.
[20] Na základì vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z nich vyplývá, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ dosud neustavil svùj statutární orgán, a tudí¾ ani neoznámil Ministerstvu vnitra údaje týkající se osob, které jsou statutárním orgánem èi jeho èleny. Odpùrce tedy neodstranil stav, pro který byla jeho èinnost pozastavena. Neuèinil tak ani v dobì rozhodování Nejvy¹¹ího správního soudu. Odpùrce proto nesplnil povinnost ulo¾enou v § 6 odst. 5 ve spojení s § 10 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e být rozhodnuto o pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí a následnì v souladu s § 13 odst. 6 uvedeného zákona i o jejich rozpu¹tìní.
[21] S ohledem na shora uvedené skuteènosti dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e návrh je dùvodný, a proto rozhodl o rozpu¹tìní politického hnutí Na¹e Beskydy. pokraèování [22] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s. Odpùrce, který nebyl v tomto øízení úspì¹ný, nemá právo na náhradu nákladù øízení. Navrhovatelce, která v øízení úspì¹ná byla, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady pøevy¹ující rámec její bì¾né èinnosti, a proto jí soud náhradu nákladù øízení nepøiznal.
[23] Podle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil Nejvy¹¹í správní soud likvidátorem odpùrce Mgr. Radslava Janeèka, advokáta se sídlem Bubeníèkova 44, Brno. Likvidátor bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Pouèení: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky podle soudního øádu správního pøípustné.
Politické hnutí j e o p r á v n ì n o podat návrh podle èl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o jeho rozpu¹tìní není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 odst. 1, 2; § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).

References: soud 
 § 15
 § 6
 § 10
 § 9
 § 18
 Soud 
 § 51
 soud 
 § 15
 § 4
 § 95
 § 96
 soud 
 § 4
 § 6
 § 10
 § 9
 § 18
 § 14
 § 1
 § 6
 § 17
 § 14
 § 15
 § 13
 § 1
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 SbNU 113
 § 13
 § 14
 soud 
 soud 
 § 14
 § 13
 soud 
 § 4
 § 18
 soud 
 § 6
 § 10
 § 13
 soud 
 § 60
 soud 
 § 13
 soud 
 § 79