Source: https://solofotography.blogspot.com/2011/01/si-teneis-preguntas-o-dudas-no-os.html
Timestamp: 2018-07-20 12:54:35+00:00

Document:
Si tenéis preguntas o dudas no os importe ponerlas aquí (II) ~ Sólo Fotografía
Si tenéis preguntas o dudas no os importe ponerlas aquí (II)
martes, 18 de enero de 2011 9:00 216 comentarios
Como continuación de la primera parte que puse respecto de este tema abro este nuevo post, debido a que el primero esta ya saturado.
Las anteriores están aqui:
http://solofotography.blogspot.com/2010/11/si-teneis-preguntas-o-dudas-no-os.html
Vittese 27 de enero de 2011, 13:45
Hola Vamp. En la página de Canon.es desde el pasado 20/12/2010 está disponible DPP versión 3.9.3.0 ¿Tiene algo nuevo?
Vamp 27 de enero de 2011, 16:04
Es conveniente actualizarse porque siempre se introducen mejoras que aunque no estan escritas siempre van mejorando internamente el programa.
Anónimo 27 de enero de 2011, 21:50
Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 VC Di II LD [IF] fr Canon +UV.esta version es macro o me vale como todo terreno.muchas gracias vampi
Anónimo 27 de enero de 2011, 21:51
hola vampi pongo el cometario como anonimo por que no se hacerlo de otra manera para que salga mi nombre.un saludo
guillermo 27 de enero de 2011, 22:13
Hola Vampy, me he lanzado ha escribir en tu blog,¨hinchao¨de dar vueltas por internet,lo 1º felicidades por tú trabajo, que sigo ya hace más de un año, primero en canonistas y despues en este blog, por supuesto, cd con los apunte, aquí a la verita mia, por que la chapuza que me monté copiando y pegando de los post de canonistas en mi ordenador fué un desastre.
El tema es que en Enero del año pasado adquirí una 7D nueva y grabé en el ordenador el DPP version 3.7 que venía en el cd y otros programas que no he utilizado, pues con el DPP para procesar las imagenes RAW y con tus consejos para retocar algo me vale, posteriormente, a finales del año pasado y viendo en post que había salido una actualización, y viend que no era muy complicado la descargué y bien pero mi problema viene a raiz de estos dias atrás que tuve que cambiar mi ordenador por uno nuevo con un sistema operativo windows7, tengo los cd´s originales aquí delante, pero veo que pone XP/vista y no sé si valdrán ó por lo contrario no sé si contactar con canon darle el nº de serie de la cámara, factura y lo que haga falta, he visto en post de entrar en inicio ejecutar buscar archivos crear nuevos, vamos un follón, y supongo que será más facil que todo esto teniendo un producto nuevo con todos sus papeles y factura a mi nombre, te agradecería si me pudieras echar un cable a como resolverlo.
Mi pasión es la fotografía subacuática, desde hace años, y desde que tengo este equipo y unido a mis condiciones laborales, hago tambien fotos de naturaleza (de tierra)
Pd. algún dia me explicaras como puedes leer tantos mensajes como recibes y contestarlos y encima sacar tiempo para escribir archivos, todo esto a diario.
Vamp 27 de enero de 2011, 22:41
Hola Guillermo, puedes instalar el cd que tienes en windows 7 sin problemas de ninguna clase, cuando lo tengas instalado te vas a la web de Canon y alli te descargas la actualización para tu sistema operativo y ya esta asi de facil y asi de sencillo te funcionara sin problemas.
Respecto lo de contestar a todo el mundo y escribir árticulos se que me va a pasar factura en algun momento y tendre que dejarlo, algunas veces son horas por la noche leyendo y pensando en cual es el paso siguiente a poner en el blog o intervenir en Canonistas, en fin que compaginarlo con mi trabajo es complejo.
X anónimo: para que salga tu nombre registrate en una cuenta en gmail y ya esta
X anonimo2: el Tamron tiene un macro interesante pero no es un objetivo para esas cosas, aunque puede hacer fotos verdaderamente buenas en este campo. SI te vas a dedicar a macro mejor comprate un objetivo como el Canon 100mm macro que te dara mas versatilidad en macros o el Tamron macro tambien que hay no recuerdo bien si es un 90mm o un 60mm.
Polix 28 de enero de 2011, 13:40
Hola Vamp, queria pedirte si podes explicarme un poco como se debe leer un histograma y cuales son los beneficios de utilizarlo.
Si bien a grandisimos rasgaso se lo que es el histograma, no termino de entender cuando esta bien que este esté todo inlindado a la drecha, a la izquierda o distribuido.
No logro darme cuenta segun cada escena que tipo de histograma deberia tener.
adolfo 28 de enero de 2011, 13:46
muchas gracias vam.a ver si sale mi nombre .un saludo
Vamp 28 de enero de 2011, 16:36
Es un tema complejo de explicar y en pocas palabras es dificil, tengo algun articulillo por aqui en el blog que creo habla de ello, y en los apuntes lo toco también, no se a que profundidad quieres la respuesta pero como te digo es complejo en dos lineas.
Si te dire que el Histograma es una gráfica que muestra en la línea horizontal los valores de distribución tonal, esto es, los tonos que van desde el negro absoluto al blanco.
La gráfica está numerada a desde el nivel 0 al nivel 255. El cero corresponde al tono más oscuro (negro puro, extremo izquierdo histograma), y el valor 255 corresponde al tono más claro (blanco puro, extremo derecho histograma). La línea vertical del histograma indica cuántos pixel hay en cada nivel de cada tono.
Por lo tanto si tienes mucha concentración en la zona derecha es que la fotografia esta muy oscura y al reves, lo lógico es que este distribuida la curva en todo el ancho del Histograma
Pero piensa que hay fotos que por definicion son oscuras cuya grafica esta concentrada en la izquierda del Histograma y eso no quiere decir que aunque no haya curva en la parte de luces y este vacia, la imagen este mal, NO simplemente que la foto es asi y el Histograma te dice simplemente como es ¿comprendes?
En una palabra no tiene porque haber un Histograma optimo para todas las fotografias, pero si uno para cada fotografia en concreto.
En algun momento explicare esto mas en detalle.
jmartynez 29 de enero de 2011, 22:59
Hola de nuevo, y me gusta que te guste mi avatar. Muchas gracias. y ahora voy al tema en cuestion. ¿se puede abrir un JPG en CAMERA RAW?
Tengo PS cs4. Me fascina el HDR
Vamp 30 de enero de 2011, 17:05
Por supuesto que se puede y además es un buen métodp de toqueteo de la foto. El problema es que no tienes en absoluto el margen que una foto RAW tiene porque el jpg es una foto ya comprimida y con muy poco margen de nada.
De todas formas puedes hacerlo abriendo la foto como un RAW.
Tengo aqui en el blog un árticulo que habla sobre eso que tu dices.
jmartynez 30 de enero de 2011, 18:24
Buenas tardes Vamp, ¿para cuando un buen post de los tuyos, sobre photomatix?
Vamp 31 de enero de 2011, 1:29
Pues mira en algun momento lo hare, aunque a mi me gusta mas Photoshop para esas cosas porque lo hace mas natural, pero lo dejo apuntado en mi cabeza :-)
Anónimo 31 de enero de 2011, 17:53
Hola Vamp, lo primero felicitarte por la gran ayuda que nos ofreces; di contigo en el foro de canonistas hace ya algún tiempo y me encanta lo fácil que explicas todo. Mi duda es la siguiente y si ya ha surgido anteriormente te pido disculpas, pero es que no he tenido tiempo de leer todo tu blog, y también sé que se habla de ello en otros foros pero quiero saber qué opinas tú al respecto. Tengo entendido que el canon 15-85 está bastante bien aunque se me pasa de presupuesto y había pensando en el Sigma 17–70/2.4-4 DC OS HSM, ¿qué te parece a ti? ¿Me recomiendas alguna otra opción sobre ese rango focal?
Anónimo 31 de enero de 2011, 18:01
Se me olvidaba, mi cámara es la 550D.
Vamp 31 de enero de 2011, 19:10
Raul: A mí me gusta más el Canon, pero el Sigma podría ser un buen candidato igualmente a este tipo de focal, lo único que yo le veo es que a a partir de 50mm hasta 70mm pierde algo de contraste y eso no me gusta demasiado, porque se nota si los comparas con otro similar y mucho, pero claro la diferencia de dinero es algo importante.
Yo por ejemplo tengo un 17-85mm IS USM (no debe tener más de seis meses) que es al que sustituyo el 15-85mm y creo que es una opción muy interesante porque es mucho más barato y me parece mejor que el Sigma. Yo no lo uso apenas porque tengo otros y quizás lo venda, pero las dos o tres veces que lo he usado me ha parecido estupendo sin duda, y mejor que el Sigma con un enfoque que es increíble y un estabilizador también algo mejor que el Sigma, ya que aunque el Sigma no lo he tocado si te diré que he visto fotos y algún compañero de foro también me lo ha dicho.
Otro que puedes pensar es el Tamron 17-50mm VC Es simplemente estupendo, lo que ocurre es que no llega a la focal del Sigma pero es un 2,8 constante, lo que da una seguridad estupenda de trabajo y a mí me gusta también más que el sigma.
Pero si tuviese yo que elegir entre los tres que te he comentado mi opinión es que la opción del 17-85mm IS USM de Canon es perfecta para tu presupuesto y da calidad más que suficiente seguro para lo que vas a usarlo que imagino es un todo terreno.
Muchas gracias Vamp, seguiré tu recomendación.
hola he visto muy buenas referencias tuyas, el inconveniente que tengo es que tengo una pentax K-x y queria comprarte los apuntes me supongo que igual me servira no? gracias, por favor respondeme a mi correo wizar56@hotmail.com
Anónimo 2 de febrero de 2011, 6:42
hola! quiero comprar mi primera camara para incursionar como hobie en la fotografia y veo que hay la canon Sx30 iso nikon p 100, que me recomendas, te parecen bien estas o alguna otra en especial, dentro del rango del mismo precio.Mi direccion es hosanchez2007@hotmail.com, muchisiomas gracias
Vamp 2 de febrero de 2011, 9:17
Hola Wizar, los apuntes de fotografia que he hecho son generales para cualquier fotografo, salvo un capítulo del final que es un procesado con un programa de Canon, pero hago lo mismo con Photoshop, lo que ocurre es que queria incluir este capitulo para los Canonistas. EL resto del libro es perfectamente válido para cualquiera. SI los deseas, envia un mail a solofotography (arroba) gmail com
Las dos cámaras son muy buenas y cada una tienes sus cosillas, por ejemplo la Nikon es de nueva generacion con sensor retroiluminado, y video en Full resolution, la Canon encambio tiene un zoom muy poderoso y no se si hay alguna cámara como ella con un estabilizador buenísimo.
Yo personalmento me quedaria con la Canon por un par de cosillas que me han contado algun Nikonista de esta Nikon y es que tiene un ruido muy molesto cuando hace video y el enfoque no es perfecto, de hecho la gama P desde la P89 y P90 han tenido problemas de enfoque
La pena de la Canon es que no hace RAW (tampoco la Nikon) es algo que este tipo de cámaras ya deberia llevar y por eso la G12 serñia la mas adecuada
Hola Vamp, lo primero felicitarte por tu blog y por tu aportación a la web de canonistas. Te he descubierto hace muy poco y ya son "fan" tuya. Estoy interesada en tus apuntes, pero podrías decirme el índice del CD? o ¿dónde puedo ver todos los temas de los que hablas?.
Vamp 2 de febrero de 2011, 19:30
http://solofotography.blogspot.com/2010/12/mis-apuntes-ya-estan-disponibles.html
Gracias por lo de "Fan" :-) :-) :-) me abruma
guillermo 2 de febrero de 2011, 20:07
Hola Vamp, el otro día te dejé un mensaje, y desde entonces todas las entradas en el blog me aparecen en forma de mensaje en la cuenta de correo, había alguna manera de que no ocurra, no es por que no me interese, pues habitualmente entro y leo los articulos y los mensajes, es por que no me sature el correo.
Vamp 2 de febrero de 2011, 20:52
Seguramente es que pulsaste "suscripcion por correo electrónico", cuando pulsabas "publicar comentario" la verdad es que no se como quitarlo, pero no te preocupes que voy a investigar como hacerlo para que asi no te de la paliza, disculpame pero es algo que no controlo, voy ahora mismo a verlo
Vamp 2 de febrero de 2011, 21:17
Guillermo, ya me he enterado, te saldra en el hilo donde te has suscrito abajo donde pone "Publicar comentario" una barra con anular suscripción, ahi la pulsas y te liberas de la peste :-)
Muchas Gracias por tu respuesta y consejo inmediato!! Muy bueno tu blog.Desde Argentina.Graciela
Rafael 2 de febrero de 2011, 22:24
Llevo un tiempo detras tuya, siguiendo toda tu aportacion en varios foros y gracias a tí voy controlando, poco a poco, este mundillo que es la fotografia. Queria plantearte tres cuestiones:
1-Que objetivo,con un precio razonable para un aficionado, sería el ideal para sustituir el pisa que venia en el kit de la 400D?
2-La fotografia o photoshop? Me explico, yo soy partidario de la fotografia con los mínimos retoques, ya sea con DPP o Photoshop, pero viendo exposiciones de fotografias, hablando con los autores veo que se va por el camino de un retoque bestial con photoshop que el resultado final nada tiene que ver con la foto inicial, hemos de ir por ese camino y hacer un master de éste programa? o conformarnos con los mínimos retoques.
3-Estoy interesado en tu cd de apuntes, pero tengo una duda, viendo el indice y comparandolo con todo lo que has escrito por estos laures,mil gracias por todo ello, que nuevo me aportaria esos apuntes?, creo que casi todos los temas los has tocado bastante por los foros.Sin mas agradecerte tu dedicacion y tu tiempo libre en ilusionarnos con éste mundillo.Gracias por todo.
Vamp 3 de febrero de 2011, 12:00
Rafael: Te contesto según me has preguntadoTerreno, por ejemplo un Tamron o un Sigma, son
1) No me hablas de que tipo de objetivo quieres y hay muchos, pero yo pondria un Todo objetivos bastante interesantes que te pueden dar muy buen resultado
2)Yo creo que la fotografia ya no es solo hacerla, creo que el proceso de una fotografia pasa por un buen trabajo despues de la toma, si queremos obtener imagenes estupendas, que creo es lo que queremos todos. El procesar despues para mi sigue siendo parte de la toma, porque ajustas los niveles de luz que la cámara no pudo, o los niveles de contraste o atenuas algunas luces...etc. Si te das cuenta es parte del proceso de la toma, lo que ocurre es que es en dos partes ahora. Piensa en las fotos de antes de carrete y en las de ahora y veras lo que te digo. Pero tambien tengo que decir que es mi punto de vista personal.
3) Los apuntes no son los mismos, aunque algunos temas puedan serlo, estan tratados en mayor profundidad, estructurados y creo que mejor tratados y explicados.
Vittese 3 de febrero de 2011, 22:25
Hola Vamp ! Como siempre la gente te pregunta para comprarse cámaras, quería dejar una información por si le sirve a alguien de Barcelona sobre todo, pero es posible que también para otros lugares de España.
Seguro hay muchos lugares que se encuentren en la misma situación que voy a comentar pero por si acaso digo:
Hoy he visitado el Corte Inglés María Cristina (sobre Diagonal, en Sarriá) y tienen muchísimas cámaras Canon de modelos anteriores como la 40D, 450D, 500D y otras. Lo mismo con objetivos.
Ahora, de precios no hablo, eso queda para "investigar" y comparar por parte del interesado.
Manuel 3 de febrero de 2011, 22:52
Te escribo para pedirte consejo.
Dispongo de un 7D, con los 2 objetivos: el primero un 18-135 EF-S que venía con la cámara, y después he adquirido un "copito" 70-200.
¿Que otros objetivos o focales me puedes recomendar?
Muchas gracias por los buenos consejos que nos das
Vamp 4 de febrero de 2011, 9:10
Manuel, depende un poco del tipo de fotos que te guste hacer, con esos dos creo que la cosa esta bien, yo añadiria la joya de la corona si puedes permitirtelo que es el 85mm 1,8 es un objetivo nítido como el que mas estupendo y de una calidad para hacer retratos excelente.
Y otra cosa que haria sería cambiar el 18-135mm que tienes por un 15-85mm la diferencia de calidad la vas a notar desde el primer momento
Damián 5 de febrero de 2011, 16:31
Hola, ante todo permiteme felicitarte por tu gran labor y por toda la inestimable ayuda que nos ofreces a nosotros con tu dedicación y consejos.
Mi duda es la siguiente, ¿existe alguna forma de añadir el efecto de viñeteo utilizando solo el DPP?
Gracias de antemano por la atención prestada y sin mas, recibe un cordial saludo
Juan Manuel 5 de febrero de 2011, 18:41
Renovarse o morir. Me gusta la nueva presentación.
Manuel 6 de febrero de 2011, 22:02
Te podríamos enviar fotografías para que nos dieras tu opinión, sobre todo a los novatos, para no desanimarnos demasiado?
Gracias y ánimos por tu encomiable labor
Vampy 7 de febrero de 2011, 9:20
kausa_af 7 de febrero de 2011, 20:07
tengo una camara SLR Nikon N55 y por alguna razon entro polvo en el espejo, y ahora al mirar por el visor, se pueden ver muchas particulas de polvo o de suciedad.
bueno mi duda es si esto podria afectar en algo la calidad de las fotos o del el funcionamiento de la cámara.
Soy un principiante en esto de la fotografía, pero me encanta y quisiera aprender algo sobre los problemas mas comunes en camaras reflex, sobre todo , las de pelicula .
adolfo 7 de febrero de 2011, 22:06
hola vampy.he comprado el 15.85 para mi 60d.que tal pareja hacen.un saludo
Manuel 7 de febrero de 2011, 23:01
Vampy,que tenemos que hacer para que veas las fotos que hacemos?
Vampy 8 de febrero de 2011, 9:28
X Kausa; Si es en el espejo no es preocupante ya que no afecta nada a la imagen, otra cosa es que fuese en el sensor. Puedes hacer una cosa, comprate en una farmacia una pera y con ella sopla el espejo a ver si quitas ese polvo que te molesta.
X Manuel: LLevo ya tiempo pensando en esto a ver como lo soluciono, piensa que esto es un blog y no un foro y es bastante complejo el manejo de estas cosas, si no eres el administrador.
Vampy 8 de febrero de 2011, 9:30
Muchas gracias a los dos, y espero que os sirva a todos
Anónimo 8 de febrero de 2011, 14:14
hola vampy que tal es el100-400 l para la 60d es compatible o solo vale para ff.un saludo
Vampy 8 de febrero de 2011, 17:48
Los objetivos FF valen igual que los EFs para las cámaras APSc como la 60d, la única diferencia es que en vez de ser un 100mm-400mm como sería en un FF, pasara a ser equivalente en tu cámara al ponerlo a un 160mm-640mm osea un teleobjetivo de los grandes, esto es de lo que muchos se aprovechan para hacer fotos a pajaros y cosas asi.
Anónimo 9 de febrero de 2011, 4:08
Hola Vampy! lo primerísimo enhorabuena por este increíble blog que ayuda a tantos amantes de la fotografía!
Mi duda es de principiante total sin apenas idea sobre todo esto pero con mucha pasión por la fotografía y la creatividad... hacer días vengo investigando por internet cual podría ser el mejor objetivo que puedo adquirir para conseguir mejores resultados y mas versatilidad en mis fotos... por eso me gustaría que me recomendaras un objetivo que me sirviera un poco para todo fotografía artística, buen resultado en macro, fotografía de moda, fotografía de paisaje...etc. dispongo de una cámara canon EOS 450D y utilizo el objetivo de serie que me venia con la cámara el EF 18 - 55mm 0.25m/0.8ft
He estado consultando en otros blog sobre fotografia y para fotografia de moda y publicidad (que es lo que estoy estudiando) me recomendaron el 70/200 f4 L USM IS
pero creo que eso es demasido todavia para mi ya que estoy comenzando aunque no dudo que un futuro me dedique a ello.
Vampy 9 de febrero de 2011, 8:54
Yo creo que lo que pides son varios objetivos si como dices quieres hacer macros , fotos de moda, etc.
Por ejemplo tienes un 100mm Macro de Canon estupendo que puede servirte para retratos muy bien y macro a la vez.
Por otro lado esta el 85mm 1,8 que me parece muy adecuado para fotos de este estilo, nitidez y calidad estupenda
Y la joya de la corona el 135mm de Canon.
El problema de estos que te comento es que son objetivos FF y te van a multiplicar la focal por 1,6, haciendose mas largos
Si te vas a un zoom, evidentemente el 70/200 que comentas esta muy bien, porque tienes un rango muy aprovechable, pero yo soy mas de que si quieres calidad y dedicarte a esto las focales fijas son una maravilla
Yo te recomendaria para empezar a trabajar un objetivo que para mi es de los mejores como es el 24-105 IS USM L, te ofrece una calidad inigualable y además tienes una focal que te cubre lo que necesitas para fotografia artística de moda, paisajes, etc con una nitidez excelente.
Damián Carrera 9 de febrero de 2011, 22:00
Hola, perdona que insista pero es que creo que no has visto mi pregunta
¿Existe alguna forma de añadir el efecto de viñeteo utilizando solo el DPP?
Gracias por tu atención y sin mas, un cordial saludo
Vittese 10 de febrero de 2011, 18:29
Yo utilizo DPP y no he visto lo del viñeteo, y tampoco la posibilidada de poner una marca de agua que me vendría muy bie. De todas formas, esperemos a ver su VAMP tiene alguna sorpresa para nosotros.
Vampy 10 de febrero de 2011, 22:01
Si se puede el viñeteo pero hay que tocar la marca del objetivo como tengo puesto en un post aqui mismo el mes pasado, echale un vistacillo y veras como se hace. Si no en Canonistas en la seccion de DPP tengo descrito lo mismo
Joe 11 de febrero de 2011, 19:56
Hola Vamp:
Te he descubierto hace bien poco (en canonistas)y me ha gustado tu estilo. Creo que me estoy enganchando al blog. Otro día te pido los apuntes. Si quisieras contar algo acerca de como introducir letras, un nombre, una dirección... en la foto o en el borde de esta te lo agradecería. En general no me gusta el nombre en la foto, pero muy excepcionalmente puede estar bien, por eso te lo comento, por si te apetece comentarnoslo a todos.
Anónimo 12 de febrero de 2011, 16:15
Te he descubierto hace poco y me encantas.
Me gustaría pedirte unos consejos no se qué hacer si comprarme un todo- terreno sigma18-200 para mi bolsillo lo veo más interesante pero no sé si con el tiempo me arrepentiré y mejor esforzarme un poco más y comprar me el 18-250. Tu que me aconsejas? Y tú le pondrías un filtro? Que filtro le iría mejor? Y también que parasol le pondrías?
jmartynez 12 de febrero de 2011, 20:16
Hola Vampy, tengo un problema que creo sabrás resolverme, ya que eres una buena conocedora y usuaria del Tamron 18-270 VC. Hoy me dispongo a estrenar mi nuevo objetivo, montado en una 450D y ¿cual es mi sorpresa al llegar a casa y visionar las fotos? , aprecio que en fotografías con aperturas de f16 en adelante, en los cielos se aprecian unas pequeñas manchas en forma de círculos; que se ven con mas intensidad, según se aumenta el valor f. No los aprecio en otras zonas de la fotografía, pero supongo que están ahí y quedan enmascarados en las zonas mas oscuras. No se si me he explicado bien, pero si pudiese mostrarte la foto lo verias de momento.
Gracias de antemano y a ver si me puedes decir algo, porque creo que esta noche no voy a dormir.
David 12 de febrero de 2011, 20:57
@jmartynez: ¿Te pasa lo mismo cuando haces macro? ¿Has mirado si tienes limpios filtro, objetivo y sensor? Haz esta prueba, limpia bien el objetivo y el filtro(con un kit de limpieza) haz una foto a algo que tenga un tono uniforme (una pared blanca, un folio...), abre el diafragma a tope y llena todo el encuadre con el tono. Mira el resultado, si no tiene las manchas... solucionado. Si tiene manchas, prueba a hacer lo mismo cambiando de objetivo, si te siguen saliendo las manchas, es probable que tengas el sensor sucio. Si no te salen, entonces puede ser que tengas algún problema en el objetivo nuevo.
Seguro que Vampy te dice algo más, pero bueno, espero haber sido de ayuda.
Vampy 12 de febrero de 2011, 22:31
X Anonimo: Yo creo que el 18-250mm es algo mejor pero no se si te compensa ese "poquito mejor" ya depende de tu bolsillo y tus gustos, mi opinión es que te comprases mejor el 18-250mm
Xjmartynez: No te preocupes que lo que te pasa es que tienes el sensor sucio y se nota cuanto mas pequeño sea el diafragma, tengo por aqui en este blog un articulo de como se limpia el sensor y en los apuntes que he hecho tambien esta el procedimiento.
alabaixo 13 de febrero de 2011, 15:33
Hola vamp,tengo una duda con respecto al uso del flash incorporado,en concreto de canon 7d(acabo de adquirirla y vengo de una nikon d60)el caso es que no acabo de averiguar para que sirve variar la frecuencia y que partido se le puede sacar.Gracias de antemano.
Manuel 13 de febrero de 2011, 20:02
Antes que nada pedirte disculpas por mi torpeza. Demasiado equipo para un lego.
Leyendo tus apuntes, me gustaría que explicaras las diferencias entre el flash con sincronización baja y como luz de rellerno. A mí me parecen iguales, te lo digo desde mi ignorancia.
Gracías y ánimos. Te quedo más que agradecido por la ayuda que me prestas.
Luis 14 de febrero de 2011, 8:53
Hace poco me he pillado una canon 550D con el famoso 18-55 IS. El tema es que el otro dia, en el cumpleaños de mi cuñada saque muchas fotos. Pues iso en auto par ano usar flash y se me ponia en 3200 o 1600. EL tema es que veo las fotos poco definidas, como si les faltara nitidez. Es la camara? el objetivo? o yo que no se configurarla?.
Muchas gracias por todos tus consejos y por el blog. He leido muchos articulos que publicas y la verdad es que son increibles. Para aficionados como yo son casi la biblia.
Vampy 14 de febrero de 2011, 21:31
X alabaixo: Imagino que te refieres al flash de alta velocidad, esto es algo muy muy interesante para hacer fotos en casos especiales como por ponerte un ejemplo en un contraluz pero desenfocar el fondo, en un flash normal esas cosas no se pueden hacer ya que tienes que disparar a velocidades bjas y el diafragma debe ser alto, peor con el flash de alta velocidad dispara por ejemplo a 1/400seg y eso te permite abrir el diafragma mucho y realizar un bonito desenfoque posterior.
Otra aplicación es cuando quieres hacer fotos a muy alta velocidad.
X Manuel: es algo muy parecido pero no exactamente de igual aplicación, por ejemplo para que puedas entenderlo, imagina que estas buscando hacer una foto de una persona de noche en un acantilado y detras hay un pueblo y quieres que se vea, bien en ese caso debes usar la baja sincronizacion , el flash saltara a la potencia justa para iluminar a la persona y captando la imagen de la persona, pero además la camara como su velocidad es mas lenta que la del flash que ha ido por su aire seguira con el obturador abierto captando el fondo. La persona no saldra movida porque no hay luz y aparecera el fondo evitando ese oscuro que muchas veces nos sale. En esos caso no te importe hacer fotos hasta de 1/2 seg sin tripode porque NO TE SALDRA movida
La luz de relleno es el mismo funcionamiento pero aqui al haber ya luz por ejemplo en un contraluz, el flash lanzara un destello corto justo para iluminar a la persona e igualarlo con el fondo.
De todas formas aqui es dificil hablar de este tema, realizare un articulo en detalle sobre esto.
X Luis: Los problemas son varios, el primero es que al usar el ISO muy alto aparece lo que se llama ruido digital que "ensucia" la imagen como si estuviese mal enfocada. Eso con ISO 3200 se nota muchisimo. EL segundo es que probablemente aunque usases ISO alto (casi estoy segura) la velocidad de obturación era baja y aparecia la trepidación.
Estas dos cosas al mezclarse te hacen que esta sensacion que me cuentas apareciese en la foto.
No es la cámara ni el objetivo, el problema es la falta de luz.
En esos casos es mejor usar el flash siempre aunque sea a baja velocidad como explicaba a Manuel. Si ves que no se puede usar el flash no te queda mas remedio que usar un trípode o un monopie, o simplemente poner la cámara en apoyada en cualquier sitio y bajar la sensibilidad y disparar.
Hay técnicas para evitar esto pero son complejas y en algun momento las explicare, aunque no siempre los resultados son buenos.
Manuel 14 de febrero de 2011, 22:13
Buenas noches Vampy.
¿Que diferencia hay procesando una foto en DPP, en subir o bajar el brillo (iluminación) o correr el histograma hacia la izquierda o hacia la derecha?
Gracias,como siempre, y saludos desde Marbella
Vampy 14 de febrero de 2011, 22:32
Fijate que eso lo haces siempre a posteriori de una foto, y cuando subes la iluminacion (exposicion) con el mando, estas aumentando la luz de forma artificial amplificando la imagen, pero en ese proceso generas ruido, porque la luz realmente no existe es un programa de ordenador que la "recrea".
Cuando tu lo haces con la cámara captas de verdad luz, luz que esta ahi reflejada y que no hace un control de un programa que sino la hay la sube artificialmente.
Por lo tanto siempre es mejor captar la luz en la cámara que subirla en DPP o con photoshop o lo que quieras usar, ya que esa subida genera ruido, y la captada por la cámara no.
Esto no quiere decir que sea malo hacerlo con un programa ya que nos ayuda mucho a obtener bien la foto y tener un resultado muy aceptable, pero no es lo mismo que captar la luz necesaria con la cámara.
Por cierto me encanta Marbella, como echo de menos la playa los chiringuitos, la fiesta que alli siempre hay....bufffffff aqui en Madrid el frio me aplana. SI algun dia tuviese dinero alli me compraba una casita :-)
Manuel 14 de febrero de 2011, 22:35
Esto es una ciudad y un pueblo al mismo tiempo,una auténtica maravilla
Manuel 14 de febrero de 2011, 22:36
Vampy,no me he explicado bien. Me refiero, ya en DPP correr el histograma a la izquierda o hacia la derecha
Manuel 14 de febrero de 2011, 22:39
www.flickr.com/photos/marbella_mr/
Vittese 14 de febrero de 2011, 22:49
Hola Vamp, entre mañana y pasado finalmente me compraré el Tamron 18-270 nuevo modelo y te pregunto ¿el precio de € 628.- está bien? ¿o hay más baratos?. El viejo modelo lo he visto por € 459.-
Luis 15 de febrero de 2011, 9:46
Muchas gracias por tu ayuda Vampy
Vampy 15 de febrero de 2011, 14:47
X Manuel: En cuanto al control de exposición en DPP moviendolo hacia un lado u otro lo que pasa es que estas moviendo el histograma hacia la derecha o la izquierda, esto es algo parecido a dar mas o menos exposición, ya que si das mas esposición el Histograma se corre a la derecha como si hubiese recibido mas luz de la cámara.
En cuanto al control de brillo la cosa es completamente diferente aunque parezca que es igual lo que hace este control es restarle o sumarle una determinada cantidad al número que representa la tonalidad de cada uno de los pixeles, pero hay que tener cuidado porque tiene efectos no demasiado buenos, por ejemplo podemos perder si lo manejamos mal detalle en las sombras o en las altas luces y también podemos perder las luces o las sombras en el otro extremo del gráfico, por lo que muchas veces habras oído que estos controles hay que evitarlos y manejar mejor el control de exposición y en todo caso un pelin de toque al brillo.
X Vittese:
Me parece un precio normal algo más económico ya que lo he visto por 650€
Joe 15 de febrero de 2011, 18:16
A Vittese: el Tamron 18-270 nuevo lo tienen en Fotocasión por 615 euros (IVA incluido) según me han dicho por teléfono,
Vittese 15 de febrero de 2011, 21:27
X Vamp y Joe, muchas gracias por la información !
Alabaixo 15 de febrero de 2011, 22:13
Hola de nuevo Vamp.Sin duda me expliqué mal,disculpa.Me refiero al flash que trae la cámara(7d),quecomo bién sabes,trae tres modos de ajuste;E-TTL,MANUAL Y MANUAL MULTI.Este último trae tres ajustes configurables,a saber;potencia flash(sin problema),¿FRECUENCIA? en hz y va desde 1 a 150 y ¿CUENTA FLASH?de0a2 veces.Tengo de decir que tengo la 7d desde hace dos semanas e hice un par de pruebas variando la frec.pero no acierto a saber.É indagado algo por internet,incluso puse un mensaje en canonistas (62 visitas y 0 respuestas).Disculpa por ser un pesado.Mil gracias.
Vampy 16 de febrero de 2011, 23:01
Si, creo recordar que es para cuando se usan varios flash sincronizados a la vez, y no notaras nada porque hacen falta al menos tres flash para poder ver el efecto
Vittese 18 de febrero de 2011, 22:40
Hola Vamp... finalmente ya tengo el Tamron 18-270 del nuevo modelo. Ahora veré de probarlo con tiempo, mientras tanto quería agradecerte tus consejos, y paciencia en responder a las preguntas de lo que te visitamos.
Ahh ! por cierto, hace tiempo que estoy por sugerirte algo ¿que tal si incorporas en la barra lateral uno de los gadgets que permite blogger, que es el de buscador interno?
Creo que sería bueno para que el visitante viera temas anteriores, y a la vez se evitara volver sobre preguntas que ya has respondido.
Vampy 19 de febrero de 2011, 0:27
OK me parece bien a ver como lo hago :-) que soy muy ceporrona. Y aunque este cambio que he hecho al blog es gracias a un colega de aqui del blog a ver si esto lo hago yo
Respecto del Tamron espero que te guste y te parezca bien, ya sabes que es un TT con sus ventajas y peguillas pero un gran objetivo.
Manuel 19 de febrero de 2011, 18:27
Te quiero hacer una consulta.Hace unos días saque unas fotografías, las revelé en DPP, en distintos tamaños, 10X15, A4, etc, pensando que había que llevar el tamaño para el cual se deseaba la copia para sacar las copias en una tienda de fotos. Sin embargo, el empleado me dijo que daba lo mismo, que sacara el tamaño que sacara, las fotos no iban a perder calidad, es decir que si las llevo de casa en 10X15, en la tienda la pueden sacar en A4 sin perder calidad. ¿es cierto ésto?
Manuel 20 de febrero de 2011, 10:08
Una impresora laser color puede igualar a las copias de un laboratorio?
mazlov 20 de febrero de 2011, 16:46
Hola Vampyressa!
Me he comprado un 17-55 2.8 IS USM de Canon, y estoy con algunos problemas de nitidez en el autoenfoque:
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/272809-problemas-de-nitidez-en-un-17-55-2-8-usm.html
Vampy 20 de febrero de 2011, 22:56
Eso que te conto no es cierto casi nunca, porque lo que hacen es reducirlas ellos con un software que vete tu a saber que metodo usa de interpolacion o de reducción. Yo te aconsejo que lo lleves siempre al tamaño, pero esto es como todo, habra tiendas que lo haran bien y otras no. Yo como no me fio lo llevo siempre a la medida
Respecto de la lasser creo que no porque las de laboratorio son por sublimacion o algunas por luz y la laser es un Toner que te dara simplemente fotos.
Si quieres hacer fotos estupendas en 10x15 comprate la impresora que ha sacado canon para esas fotos, te dire que no distinguiras una foto asi de una de un laboratorio. Yo la tengo y es perfecta creeme.Se llama Celphy CP8000 y cuesta 99€ ;-)
X Mazlov
He visto el post y la foto, y creo que probablemente puedas tener algun problema, no te sabria decir con una sola foto como esa que pones algo mas, pero lo que si veo es que la foto esta trepidada, fijate bien y veras, no se si el estabilizador estaba puesto o que pasaba pero algo raro veo con respecto a movimiento en la imagen.
Además la velocidad es muy pequeña creo que 1/25 seg y eso sin estabilizador es trepidación segura, porque deberias haber disparo al menos a 1/125seg. ¿estas seguro de que el estabilizador estaba puesto? ¿te ocurre en todas las focales o solo en esa?
Haz alguna prueba sencilla, dispara a un cartel con luz normal y F:4 y mira que pasa. Es la forma de comprobar si esta trepidada analizando las letras o esta desenfocada
Juan Manuel 21 de febrero de 2011, 12:00
Vampy, tengo esa impresora y el otro día observé que salían más oscura que las veo en el PC, ¿hay algo donde tocar?
mazlov 21 de febrero de 2011, 13:36
Hola Vampy, gracias por responder!
La foto está tomada con trípode, sin IS y con 2 segundos de espera entre accionar el disparador y la caputar de la foto.
La única diferencia entre las dos es el enfoque automático o manual ...
parece un problema de enfoque, entonces?
mazlov 21 de febrero de 2011, 19:05
He subido, por si las puedes ver, más ejemplo:
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/272809-problemas-de-nitidez-en-un-17-55-2-8-usm.html#post2740165
mazlov 22 de febrero de 2011, 3:15
Vampy 22 de febrero de 2011, 11:31
X Juan Manuel:
Comprueba la configuración de tu monitor porque probablemente sea el monitor el que este algo ido. Para ello toma una carta de grises y ajustalo
X Mazlov:
Efectivamente ahora he visto que tienes un problema de front focus,si tienes una cámara 50D ó 7D la solución la tienes en la cámara, ajusta el microajuste de foco y lleva el foco hasta el punto correcto, estas cámaras lo pueden hacer facilmente
Si no tienes esas cámaras y esta recien comprado que te den otro, y si ya lo tienes hace tiempo, llevalo al SAT que te lo arreglan.
Toni 22 de febrero de 2011, 20:46
Hola!! Estoy haciendo un cursito de fotografía y ha llegado el momento de comprar un trípode, porque el que tengo desde hace 4 años que compré con la 400D que tenía (antes de la 40D) pues dudo que me soporte el peso de una 40D + 24-105 o el 70-200 F4 (además de venir de un kit que venden y ser bastante malillo). Teniendo en cuenta que el conjunto de objetivo+cuerpo+batería puede rondar perféctamente el kilo y medio o más... ¿Qué trípode me puedes recomendar? yo he visto el Manfrotto 804rc2 con patas incluidas a 160€, dicen que el precio no está mal, pero igual me compensa uno que la rótula sea de bola...o igual para el poco uso que le doy hay alguna marca que me pueda ahorrar unos eurillos...adminto sugerencias :)
Vampy 22 de febrero de 2011, 21:52
Yo creo que este Manfrotto esta muy bien, soporta buen peso y eso es fundamental en un trípode, pero no sólo porque sujete la cámara, sino por algo además muy importante y es que no vibre con el aire ya que eso puede hacer que las fotos salgan trepidadas, y aunqnue no te lo creas es un defecto de los trípodes más inferiores. Respecto de la rótula de bola, depende mucho de la fotografía que hagas, es interesante desde luego pero como te digo depende mucho de lo que hagas.
Primero felicitarte por tu exelente blog, lo visito por primera vez y me ha encantado.
Por favor ilumíname en este dilema: quiero comprar un lente para una Canon T2i y no se por cual ir, si por un 18-135 o un 18-200; del primero no se dicen maravillas y del segundo se dice que su nitidez se compromete al abarcar muchas focales.
Vampy 23 de febrero de 2011, 14:27
A mi personalmente esos dos objetivos no me parecen demasiado acertados, yo te sugeriria otros dos, el 15-85mm en formato de todo terreno medio equivalente al 18-135mm o el 18-250 de Sigma o el 18-270mm de Tamron creo que estos objetivos que te pongo tienen mejor resultado que los que me planteas sin ninguna duda.
Vittese 23 de febrero de 2011, 23:06
Hola Vamp, te cuento que a las pocas horas de tener el Tamron 18-270 se me ocurrió la "maravillosa" idea de estrenarlo en Montmeló en los entrenamientos de Fórmula 1. Eso sí que es forzar !! todo el tiempo a 270mm desde la grada, en fin, que ya había leído bien tus comentarios sobre para lo que no era adecuado, pero había que usarlo. He cometido varios errores, pero algo ha salido y bajo la serie "Montmeló 2011..." lo tengo en mi blog.
El motivo por el que te dejo el comentario es, ¿cuando hablaste del estabilizador de éste objetivo, al decir que rotaba, te referías a un molesto movimiento que se observa mientras enfoca y parece que la imagen se mueve de forma lateral o algo más? Es como que se sacude la imagen ¿es normal mientras hace foco? Es la primera vez que me sucede ésto con un objetivo y me preocupa un poco.
Vampy 24 de febrero de 2011, 12:54
SI es normal, y es un movimiento que hace al empezar a enfocar.
Vittese 24 de febrero de 2011, 14:45
Muchísimas gracias por la información ! Me he quitado un peso de encima.
Gracias también por pasar a visitarme.
En cuanto a las fotos en cuestión, creo que en el tamaño que las publico ayuda, porque cuando las vi al 100% en DPP muchas no estaban bien.
En fin, que tengo que aplicarme más y seguir aprendiendo, sobre todo en éstas condiciones donde la distancia al objeto y la velocidad al que se mueve son difíciles sin experiencia.
Manuel 24 de febrero de 2011, 20:24
Por favor recomiendame un manual sencillo de photoshop. El día 7 comienzo un curso que los demás llevan cerca de 4 meses, trabajan con photoshop, y yo no tengo ni dea. Lo poquísimo que se es de DPP.
Manuel 24 de febrero de 2011, 20:56
http://www.flickr.com/photos/marbella_mr/
Vampy 24 de febrero de 2011, 22:04
X Vitesse:
Tienes que usar la tecnica de seguimiento para que te salgan bien, además piensa que en movimiento el estabilizador no funciona bien, porque es para cuando estas parado.
Hay muchos no te sabria decir uno asi en concreto.
mazlov 25 de febrero de 2011, 10:01
Muchas gracias por aclararme lo del problema de enfoque. Lamentablemente, tengo una 450D, y el lente ya no está en garantía :S
Anónimo 25 de febrero de 2011, 23:58
Vampy he visto que te has comprado el 15-85 lo has sacado a buen precio ?me podrias decir donde
Vampy 26 de febrero de 2011, 11:28
Si lo compre en Fotoprix en Madrid.
Aprendiz de Salvo Montalbano 27 de febrero de 2011, 14:31
Dos reflexiones de ignorante aprendiz:
1. ?cómo se puede trabajar con la distancia hiperfocal en aquellos objetivos que no muestran la distancia de enfoque?
?Tiene sentido utilizar la hiperfocal y tratar de enfocar a ojo de buen cubero?
2. Recuerdo cuando era ninho, que mi en todas las reflex de las que disponía mi padre tenían selector de apertura de diafragma en el objetivo. Hoy en día -en mi caso para Nikon- veo que son escasos lo que lo ofrecen: ?es así como norma general?
PS: sigo leyendo tu libro; y si me lo permites, tengo una lista entera de sugerencias para afinar aspectos que - para los ignorantes como yo- podrían ser simplificados/extendidos.
Aprendiz de Salvo Montalbano 27 de febrero de 2011, 15:50
Lo que tiene la impaciencia: a base de darle vueltas al coco y de experimentar, he podido volver a las técnicas "de antanho" --> a ojímetro, tratando de enfocar siempre algo más adelante de la hiperfocal (y así asegurar el enfoque al infinito).
De todos modos, agradezco consejos y críticas.
Toni 27 de febrero de 2011, 20:50
Hola, quería comentarte un par de cosillas. Lo primero felicitarte por la compra y que la disfrutes un montón, no como yo que estoy a punto de ir al psiquiatra, pero eso luego. Un compañero me ha preguntado este fin de semana que tal es el 15-85...yo no lo he podido probar y te quería preguntar que tal lo ves. el está pensando en adquirir o el 18-200 IS, el 17-85 IS o ese, y de todos estos yo solo he probado el 17-85.
A expensas que podáis pensar de mi todos los que leáis esto, y algunos penséis que estoy tonto de remate (o no estéis de acuerdo con migo)...por mi parte he podido conseguir (y lo mio me ha costado dado el "nulo" estocaje que hay ahora mismo en España) una EOS 5D Mk2. La verdad es que es un maquinón, pero lo malo es que la tengo encima de la mesa desde hace 1 semana y no la uso. Ahora estoy haciendo un curso de fotografía que bueno, te cuentan muchas cosas que ya sabes pero siempre está bien para conocer gente y perfeccionar, recordar conceptos olvidados y siempre aprendes algo nuevo...y me llevo la 40D a las prácticas y clase...es que me de algo de "corte" o "vergüenza" llegar allí con una cámara así. Hay gente que sabe del tema pero mucha otra que está empezando y tienen cámaras "normales" (como cuando yo empecé) y claro, llegas allí con una cámara así y espantas a la gente, o se asustan...me da vergüenza porque parece que estés diciendo "arrodíllate pobre mortal que llego yo con mi 5DMK2"... es como el detalle de la correa de la cámara, que no me gusta nada de nada (en mi humilde opinión), pone en letras bien grandes "EOS 5D MK II" para que todo cristo (ladrones inclusive) lo sepa y lo lea, "soy el amo", "soy especial" "apartaos de mi camino que llego con mi pedazo cámara", "no sois ni fotógrafos con lo que lleváis" y yo no pienso así... con lo bonito que es estar allí con más gente que le gusta este hobby tan bonito, ir probando etc...pero así asustas y espantas a la gente... o eso creo yo. En fin, si creeis que me equivoco decidmelo, o dadme algo de moral para salir de casa con ella en la mochila.
Luis 28 de febrero de 2011, 8:48
Hola de nuevo vampyressa.
Tengo una 550D y estoy dudando entre pillarme el canon 55-250 o el tamron 18-270 (tengo el 18-55 que venia en el kit). Los pones bien a los dos. Se nota mucho la calidad del canon frente al tamron? para que es bueno cada uno?.
Vampy 28 de febrero de 2011, 19:08
X Toni: No deberia darte vergüenza ya que no haces nada malo, simplemente tienes una cámara diferente y además a mejor :-)
X Luis: Si la verdad es que el 55-250mm es bastante mejor que el Tamron en sus focales coincidentes, el problema es que tendras que cambiar de objetivo cada dos por tres, y algunas veces es mejor dejar a parte la calidad ya que la diferencia solo se nota ampliando mucho la foto.
Vampy 28 de febrero de 2011, 19:10
X Aprendiz de Salvo Montalbano: Pues aunque te creas que es una tonteria es asi como se hace a "ojímetro" ya que no hace falta que la cosa sea tan tan precisa, piensda que esto es fotografía y no matemáticas. La diferencia seran unos pocos metros, pero el resultado satisfactorio siempre.
En primer lugar, muchas gracias por tu tiempo y por la labor desinteresada que haces ayudando a novatos como yo.
En segundo lugar, me he comprado un tamron 18-270 PZD para mi 550D (tenía el viejo en mente, pero con la salida del nuevo he hecho el esfuerzo). Mi duda es saber si tengo back o front focus, ya que se ha hablado mucho acerca de estos problemas en este objetivo y parece ser que hay gran variabilidad de unas unidades a otras. Por eso te pido opinión (http://www.flickr.com/photos/59930925@N03/ son mis primeras fotos, pero lo empezaré a utilizar para cosas más serias, jeje). Yo creo que en un principio el enfoque es normal, aunque a 18mm no me acaba de convencer, y eso que es donde menos profundidad de campo debería haber. Las pinturas están separadas cada una 2 cm en profundidad y están enfocadas el símbolo por encima de Faber en la 1ª, a "varnish" en la 2ª y al "triángulo con letras" en la pila. Si crees que debo hacerlas de otra manera o que debo hacer otro tipo de pruebas, por favor, dímelo.
Por otro lado, suena como un ruido de "maquinaria o ventilador" cada vez que enfoca (pulsando hasta posición intermedia el disparador), pero supongo que es normal, pues cuando dejo de pulsar el disparador desaparece el ruido, pero me ha llamado la atención, porque el pISa enfocaba sin ese ruido. Por cierto, a veces al enfocar parece que hace una minúscula trepidación, pero supongo que es normal y puede deberse al ajuste hecho por el objetivo al enfocar, porque yo creo que enfoca bien.
Pues lo dicho, que yo creo que enfoca bien, pero como es el primer objetivo que compro y me ha supuesto un gasto importante para mi economía estudiantil, pues quiero estar seguro de que está bien, cosas normales en un novato como yo, supongo, por lo que agradecería tu opinión (si me dices que está normal, no veas qué tranquilo me quedaría :D). Y si está mal, pues a cambiarlo.
Por último, felicitarte por tus tutoriales, no veas qué bien nos vienen a los que empezamos en esto. Encargué una copia de tus apuntes el martes pasado y estoy deseando que me llegue para estudiármelos a tope.
Pepo5c 1 de marzo de 2011, 8:26
Hola, ante todo algo que no te han dicho, enhorabuena por tu blog. Mi pregunta es:
Siguiendo tus consejos hace poco adquiri el canon 55-250is,¿a que distancia maxima puede estar el motivo para que salga bien definido?. He hecho fotos a edificios como a 20m, y no salen del todo nitidos. Ya ves, torpe que es uno. Me podrias dar alguna pista/recomendación?
pepo5c 1 de marzo de 2011, 8:36
Por cierto, la camara es una 450d
Luis 1 de marzo de 2011, 15:02
Vampy 1 de marzo de 2011, 16:19
Decirte que a 18mm es donde mas profundidad de campo debe de haber no donde hay menos, ten cuidado con esto. El Tamron al ser un Todo terreno NO PUEDE enfocar perfectamente en todo su recorrido, es prácticamente imposible, pero con ampliaciones normales no se nota casi al menos que amplies y amplies, pero un todo terreno no es para eso, si se quiere ampliar hay que ir a por una lente fija.
En este Tamron el peor enfoque lo tiene como tu bien has detectado a 18mm, pero es que es asi.
Respecto del ruido y el movimiento ES NORMAL, es el estabilizador que se pone en marcha, quitalo y veras que deja de hacertelo, pero mi consejo es que siempre lo lleves conectado en este objetivo.
Las fotos no las veo mal en ese formato y ese tamaño que has puesto en tu Flikcr, no creo que debas preocuparte siempre que las veas a tamaño pantalla que es donde hay que verlas con un TT.
X Pepo5c:
A 20m deberian salirte muy bien definidos si no te salen es:
1) Porque quizas no hays puesto el estabilizador
2) Porque poniendolo aun asi hayas fotografiado a una velocidad ya fuera del margen del estabilizador
3) porque no hayas enfocado bien, piensa que para enfocar bien hay que hacerlo a algo con contraste sino TODOS los objetivos fallan
4) Siempre aunque tengas el estabilizador puesto a maxima focal esto es a 250mm no dispares por debajo de 1/80 seg
5) No he visto todavia ningun 55-250mm que haya estado mal de foco, y he visto muchos y he probado muchos también
6) Ajusta la cámara bien es FUNDAMENTAL, pon el enfoque como poco a seis
7) Dispara en modo AV controlando el diafragma
8) MUY IMPORTANTE, usa siempre en estos caso el enfoque al centro( con el punto central) y no con todos activados ya que como muestro en mis apuntes esto hace que siempre se enfoque a algo mas cercano.
En fin hay muchas cosas que hay que tener en cuenta como ves :-)
Anónimo 1 de marzo de 2011, 18:14
Muchísimas gracias Vampy, se ve que tenía un error de bulto por mi parte y que el objetivo está bien, sin back ni frontfocus, que era mi preocupación por tantas cosas que se dicen. Ya conozco las debilidades de un TT en cuanto a tamaño de las fotos, pero precisamente me lo he comprado porque no saco ampliaciones enormes y primo su polivalencia. Lo del estabilizador ya me di cuenta al "cacharrear" con él esta mañana... Vaya ridículo por mi parte :-(
Ya me llegaron tus apuntes y me los estoy leyendo a tope, la verdad es que están muy bien. A ver si, entre unas cosas y otras, soy capaz de traerme alguna foto decente del viaje a Berlín que hago la semana que viene.
Pepo5c 2 de marzo de 2011, 0:35
Muchas gracias por tu tiempo y tus consejos. Hare lo que me dices y te comento resultados.
Anónimo 3 de marzo de 2011, 12:02
hola gracias por todo quiero cambiar de cámara quiero que me aconsejes la canon 550d o 60d
Vampy 3 de marzo de 2011, 17:53
Pues depende un poco, para que la quieras, ya que una cosa importante es que la 60D es mas grande y pesa mas, pero estando como esta hoy en dia el precio de las dos cámaras, yo personalmente me compraria la 60D, es mas avanzada en el tema del enfoque y en algunas cosas mas, ademas si estas empezando hay funciones interesante para gente mas novel.
La 550 tambien esta muy bien, es mas pequeñina y de calidad de fotos andan por ahi las dos.
angel 3 de marzo de 2011, 18:14
muchas gracias tengo 400d y me gusta mejorar porque se queda corta pienso yo hace buenas tomas ..
Manuel 4 de marzo de 2011, 9:53
Buenos días Vampy:
Me puedes explicar el significado de "Histograma graduado en EV"
Vampy 4 de marzo de 2011, 17:15
La 400d esta muy bien pero si como dices quieres mejorar en calidad, manejo, y prestaciones la 60D esta estupenda a pesar de las criticas que se dicen de ella que para mi son infundadas. Si vas a por una 60D no te decepcionara seguro.
Mira tambien el mercado de segunda mano de las 50D porque tambien son cámaras estupendas,
El Histograma de una imagen representa los niveles de gris o de los colores básicos si lo tienes asi ajustado en la cámara (rojo, azul, verde) de la imagen en funcion de la exposición.
En la parte izquierda es donde estarian los tonos más oscuros, mientras que en la derecha lo estan los más claros.
El valor EV , es la medida de la cantidad de luz recogida por el sensor, en función de la combinacion de abertura y velocidad de exposición que tengas para una determinada sensibilidad y este valor se suele poner en el eje X del histograma (barra horizontal)
Por lo que como ves el histograma te esta dando en funcion de ese EV el valor de luminosidad de la foto.
Toni 4 de marzo de 2011, 21:22
Toni 4 de marzo de 2011, 21:26
Hola Vampy, quisiera saber si nos puedes ilustrar sobre el tema del calibrado de monitores. He estado leyendo por internet...y cada uno dice algo, lo que a uno le parece bueno al otro no etc...actualmente lo que hago antes de rebelar una foto a tamaño grande es rebelar en laboratorio fotográfico (no en impresora casera) una foto de 10x15 para ver el color (un detalle de la foto grande o la foto entera en pequeño y poder "ajustar" y luego ya la saco a tamaño grande (60x80 o el que se tercie) pero es un engorro, por eso pregunto si has probado el tema de los calibradores, vale la pena, etc...
Manuel 4 de marzo de 2011, 22:26
Vampy, disculpame, pero lo de EV no lo entiendo.
Vampy 7 de marzo de 2011, 18:05
El factor Ev es un valor de exposición de luz y viene determinado por la velocidad de obturación la apertura que has usado y el ISO que tienes.
Por ejemplo si tienes un valor de exposición de 1/50seg, un diafragma de F:11 y un ISO de 100 y esto es tu correcta exposición este valor le podemos llamar "0" EV.
Si varias de 0 a +1 EV lo que has hecho pueden ser tres cosas:
1)Que has bajado la velocidad a la mitad esto es 1/25 seg con los mismos F:11 e ISO 100
2)O que has bajado el diafragma a F:8 manteniendo la velocidad en 1/50 seg. e ISo 100
3) O finalmente que has dejado la velocidad a 1/50 seg, el diafragma a F: 11 y has bajado el ISO a 50.
Fijate que en los tres casos has subido la exposición al doble y eso en cualquiera de los tres casos significa que EV ha pasado de EV =0 a EV = +1
Como ves este valor agrupa a estos tres y el que subas o bajes un valor de los tres te hara que se varie ese número.
En tu cámara tienes seguro un ajuste de "Ev" que se llama "compensación de exposición", bien, ese valor cuando lo cambias dependiendo de como este ajustada la cámara ("AV", "TV", "P", etc.) te variara cualquiera de los tres parámetros antes mencionados para asi compensarte la exposición en un sentido o en otro. Pruebalo y verás.
CHUKE 9 de marzo de 2011, 0:19
buenas noches vampy.lo primero gracias por las molestias pero tengo el problema del fondo desenfocado.ejemplo mi hija 3 años en el zoo de madrid detras de la niña un animal el que te guste jejeje objetivos 18-55 y 55-250 uso el primero por la distancias para no irme tan lejos y abre mas la foto y siempre el animal desenfocado y la niña nitida,y con la niña no puedo estar calculando algun truquillo GRACIAS POR TU TIEMPO
Vampy 9 de marzo de 2011, 8:31
En este caso lo que tienes que hacer es utilizar el angular y disparar a la distancia hiperfocal, de esta manera te saldra nítida la niña, el animal y todo lo de atras.
Un ejemplo para que lo veas, te pones a dos metros de la niña, enfocas a un metro, pones el diafragma a F:16 y te saldrá nítido desde 0,7m hasta el infinito. Esto arregla tu problema
chuke 9 de marzo de 2011, 11:14
gracias por tu respuesta pero entre la niña y yo no hay nada ¿donde enfoco? soy bastante novato pero con ganas de ir aprendiendo poco a poco.si subo a f16 baja mucho la velocidad?y saldra movida
Vampy 9 de marzo de 2011, 12:59
Si las condiciones son como tu dices que entre la niña y tu no hay nada imagino que al menos tiene que haber 1m porque si es menos ni siquiera te va a enfocar la cámara a la niña.
En ese caso haces exactamente lo mismo pero enfocando a la mitad de la distancia entre la niña y tu, imagina que esa distancia es medio metro.
Respecto a que te va a salir movida, incrementa entonces el valor de ISO para que asi no te salga movida y suba la velocidad, aunque a 18mm para que te salga movida deberias disparar a menos de 1/3 de seg y si tienes el estabilizador puesto no tendras problemas.
Puedes decirme que si subes el ISO la foto puede tomar algo de ruido, bueno eso siempre se puede quitar y piensa que si quieres conseguir algo, siempre debes sacrificar otras cosas, es degamos que una máxima de la fotografía. Es dificil tener todo en una imagen.
Aun asi es muy raro que si disparas a 18mm te salga el animal de atras desenfocado porque ya la profundidad de campo a 18mm y a unos dos metros es enorme en ese objetivo, mira a ver si es que el animal se movio en ese momento o que estas a menos 60 cm de la niña, en ese caso es complicado que te salga todo nitido.
chuke 9 de marzo de 2011, 13:37
estoy probando ahora en mi terraza no quiero ser pesado ¿te pudo mandar alguna foto?y como, gracias por las molestias
Vampy 9 de marzo de 2011, 19:25
Envia un enlace de megaupload al mail del blog
chuke 9 de marzo de 2011, 22:10
gracias por todo ya no molesto mas.y gracias por tu tiempo,no se como se hace pero gracias seguire practicando cada dia un poco mas saludos
Vampy 10 de marzo de 2011, 10:42
ENviame las fotos y te indico, sólo tienes que ir a Megaupload y alli cargar las fotos ya metidas en una zip, luego el enlace que te de me lo envias y yo las descargo de alli. Es muy muy sencillo :-)
Anónimo 10 de marzo de 2011, 22:15
Hola Vampy: He conocido de tu blog por F.Canonistas donde he visto, que haces a menudo limpiezas del sensor ¿sabes indicarme si tienes algún tutorial sobre ello ello? y que método usas ya que yo voy de cabeza con esto y ya llevo gastado un dineral en productos y sin resultado.
CHUKE 10 de marzo de 2011, 22:44
http://i27.tinypic.com/25hhgdk.gif[/IMG
BUENAS NOCHES VAMPY GRACIAS POR ESTAR,HAY TE MANDO ESTAS FOTOS PARA QUE OPINES QUE PUEDO HACER, NO PUEDO MANDARTE LAS DEL ZOO TE MANDO LAS QUE HICE EN LA TERRAZA,YO LAS VEO Y ME PARECEN QUE NO ESTAN NITIDAS.FOTO 4039 1/125 F16 ISO400 36MM.4040 1/100 F16 ISO 400 18MM.4041 1/100 F16 ISO400 35MM.ARRIBA ESTA EL ENLACE DE MEGAUPLOAD GRACIAS
Windbow 11 de marzo de 2011, 2:20
hola, he leido varios articulos tuyos y me parece que estas haciendo un gran trabajo, por lo menos yo que estoy empezando en este mundo he aprendido bastante. Mi duda es la siguiente, con respecto a la profundidad de campo digamos de un 35mm a f1.8 para tomar una foto de un paisaje la imagen saldria totalmente nitida? ya que estariamos como que enfocando al infinito?
Vampy 11 de marzo de 2011, 9:10
X Anónimo: Tengo algún tutorial por aqui en el foro y también en mis apuntes. Es muy sencillo y es raro que no te salga bien, porque el resultado normalmente es bueno, quizás no estes haciendolo del todo bien, en el sentido de que puedes estar echando mucho liquido limpiador( por ponerte un ejemplo)
X Chuke: En cuando tenga un ratito te miro las fotos
X windbow:
Si tienes un 35 mm y pones un diafragma de 1,8 y enfocas a 35m te saldrria nítido desde unos 20 m hasta infinito. Este sería el punto mas extremo si quieres usar 1,8 de apertura, ya que si enfocas a infinito directamente, mucha parte del paisaje que tienes delante de ti no saldría nítido.
Si haces una foto a un paisaje usar 1,8 es un gran error, por varias cosas, la primera porque la lente es donde peor se comporta y la foto saldrá con aberraciones que te molestaran a la imagen, hay que buscar el punto dulce de la lente, esto te dara mas campo de nitidez y además mas nitidez general porque el objetivo se comprotara bien, en un objetivo asi el punto dulce suele estar entre 5,6 y 8 de diafragma en ese caso simplemente enfocando a 9m tendras una profundidad de campo desde 4,5m hasta infinito, pero además con una nitidez mucho mejor que en el caso anterior y por supuesto mas distancia cubierta.
Windbow 12 de marzo de 2011, 15:09
claro eso si lo sabia, que no deberia tomar la foto con f1.8 por lo que dijiste. Mi duda era que no sabia como salia la foto con f1.8 jeje eso era todo. Muchas gracias por tu explicacion
Manuel 12 de marzo de 2011, 19:02
Lo primero es darte la gracias por la explicación de los valores de exposicion (EV).
Por favor, me podrías explicar, que valores más comunes se pueden usar,según el motivo, como por ej. un retrato, en la máscara de enfoque de DPP.
Muchas gracias por tus enseñanzas, y sobre todo por tu enorme paciencia
Buenas noches Vampy, me llamo Daniel y estoy estancado en la elección de una cámara.
Las dos candidatas finales son la 40 y la 50D (en ambos casos existiría la posibilidad de comprarlas tanto nuevas como de segunda mano, y con y sin garantía).
De la 40 me da miedo el famoso error 99, y de la 50 su mayor exigencía con los objetivos.
La mayor parte de las fotos serán retratos, detalles y bokeh en blanco y negro. Y el tamaño de las impresiones rondará el 30x40 o el 40x50.
Había pensado en la combinación 40D, Tamron 17-50 2.8 y 50 1.8 (se aceptan sugerencias).
También quería preguntarte si sabes lo que tardan aproximadamente en llegar los apuntes una vez pagados (es para pedirlos a un lado u otro).
Vampy 13 de marzo de 2011, 11:31
Piensa que para una retrato depende mucho que sea de un hombre o sea de una mujer, en el primer caso las facciones más duras no importa resaltarlas y en el caso de la mujer siempre el enfoque se debe hacer más suave. Valores no te podría decir porque depende de la fotografía pero ya sabes para una mujer siempre enfoca menos. En mis apuntes presento un método de enfoque para mujeres con fotoshop muy interesante enfocando uno solo de los canales de color.
Yo creo que deberias comprar la 50D por muchas razones, y es que es mas avanazada sobre todo en el procesado que le da a la imagen, en enfoque, en ajustes del objetivo si esta algo desplazado, lleva tambien el procesador de la 7D el DIgic 4 y en general la veo mas adecuada.
Además al hacer impresiones grandes como vas a hacer la resolución de la 50D te dara más juego.
Respecto del objetivo el Tamron me parece bien, pero en vez del 40 1,8 comprate el 85mm 1.8, LA DIFERENCIA es simplemente increible y en retratos lo vas a agradecer por el mayor bokeh y enfoque mas preciso,
Respecto de los apuntes vienen a tardar por el correo unos 3 ó 4 dias.
Alfonso 13 de marzo de 2011, 15:00
Hola Vampy, me encuentro con un problema de diferencias de tonalidad de color a trabajar con DPP primero y pasar después a PS o Camera Raw. Se que la cámara trabaja en SRGB y que el perfil ideal para PS es AdobeRGB y me gustaría saber que hacer para que no cambie al pasar de uno a otro ya que me gusta trabajar primero con DPP para evitar ruido a Iso bajo. ¿He de poner tanto en la camara como en todos los programas SRGB?.
Joe 13 de marzo de 2011, 19:14
Una consulta Vampy: tengo el objetivo 55-250 de Canon, y por el tipo de fotos que hago ultimamente con frecuencia (detalles y sobre todo esculturas en la parte alta de edificios), a veces se me queda un poco corto. ¿Existe algún accesorio que se pueda acoplar (anillo, lente...) y así ganar algo de tele? El anillo de extensión lo utilizo para el macro, bien con ese objetivo o con el 18-55 y la cosa funciona. ¿Se puede hacer algo para ganarle un poco de tele (aparte del recorte) al objetivo?
Windbow 13 de marzo de 2011, 22:56
hola vampy, en tu articulo de como escojer una camara de foto dijiste algo sobre la resolucion de un lente, no entendi muy bien a que te referias y tampoco encuentro mucha informacion acerca de esto en la web. por favor podrias facilitar un link en donde expliquen mas sobre esto? ya que estoy apunto de comprar una camara y me gustaria saber todos esos detalles. Gracias!
Mario Jiménez 14 de marzo de 2011, 6:22
Estimada Vampy,
Lo primero felicitarte y agradecerte toda la ayuda desinteresada que prestas. Lo segundo, me gustaría preguntarte sobre un tema sobre el que ya has hablado muchas veces pero que me trae de cabeza últimamente: la pérdida de nitidez al pasar de RAW a JPEG usando DDP. He leído muchos de tus post al respecto, y me quedó muy claro un comentario que hacías sobre que la fotografía no es un chicle. Por lo tanto, cuanto termino de procesar, convierto a la resolución de mi monitor (Mac 21”) a 1920 x 1080. No toco los controles de ruido en cromancia y luminancia. Pero al ver la foto con el visor del Mac, o a través del PS, la perdida de nitidez (incluso de color) es manifiesta. Eso, sí, si abro el JPEG creado con el DDP la nitidez es similar a la del Archivo RAW. ¿ Estoy haciendo algo mal?
Muchas gracias de antemano y reitero mis disculpas por volver a tocar un tema tan trillado como este.
Un cordial saludo desde Filipinas.
Vampy 14 de marzo de 2011, 9:59
Lo que debes hacer es incrustar el perfil de color en la imagen y hacer que en PS lea ese perfil, tanto en uno como en otro programa se puede programar sin ningun problema.
X Joe:
Si se puede pero pierdes el ajuste de foco automático y deberias entonces ajustar de forma manual el enfoque. Además quizas te quedaria un visor algo oscuro, para un objetivo asi no te lo recomiendo, eso se hace con objetivos luminosos menor de F:4
Lo que comentaba es que hay que no pasarse algunas veces ya que el exceso de resolución de las lentes puede hacer que se desperdicie debido al filtro paso bajo que tienen las cámaras. Respecto de encontrar datos, hay alguna cosa escrita en Internet, por ejemplo busca en canonistas.
X Mario Jimenez
Pues no sabria decirte si haces algo mal porque no se muy bien que proceso usas exactamente, la idea no obstante es poner la resolución de la imagen de acuerdo a la pantalla del PC, o del MAC. FIjate en un PC normal si pones resoluciones de 800x600 como se ve, pues algo parecido pasa a las fotografias. Si lo haces bien no deberia pasar nada y si ocurre, mira a ver si el programa que usas de visualización no toca la imagen interpolando, ya que esto suele ser la causa mas general de mala visión.
pepo5c 16 de marzo de 2011, 11:55
Hola vampy un saludo de nuevo. Primero darte las gracias por las recomendaciones que me hiciste en cuanto al 55/250. Sigo practicando, pero creo que ya lo voy pillando.
Ahora la pregunta: Habria posibilidad de recoger en mano tus apuntes de fotografia?. Trabajo en Madrid (creo que eres de aqui), y me interesan estos apuntes, y la verdad preferiria de esa manera.
Vampy 16 de marzo de 2011, 17:51
En principio no lo contemplo, ya que estoy bastante liada y no siempre estoy en Madrid por mi trabajo.
Pepo5c 18 de marzo de 2011, 9:29
Otra pregunta. He seguido los pasos para el ajuste de enfoque con eos utility, pero...el ajuste lo aplica sobre la camara o sobre el objetivo? Pienso que si es sobre la camara podria variar el enfoque con objetivos distintos al usado para la regulacion.Espero tu respuesta
Vampy 18 de marzo de 2011, 16:50
Hola Pepo5C no te entiendo bien tu pregunta :-(
toni 20 de marzo de 2011, 12:22
Primero de todo darte la enhorabuena, soy un principiante en esto de la fotografia y hasta ahora he funcionado con una compacta, la kodak c875 y ahora queria dar el salto a las reflex, pero tengo un par de dudas:
1) Tengo un poco de miedo a la suciedad del sensor, una amiga fotografa me ha llegado ha decir que ella no cambia nunca el objetivo, la idea es hacerte con un buen objetivo con el rango focal adecuado y no cambiarlo, es esto asi?
2) Si esto es asi, que te parece el tamron 18 200 con motor pero creo que no lleva estabilizador? algunas paginas lo ponen mejor que el tamron 18 270 o el sigma 18 250 y es mucho mas barato. Algun otro objetivo recomendable que no haya tenido en cuenta?
3)Que te parecen los arriba nombrados respecto al nikon 18 105 que vienen en uno de los packs de la nikon d 7000?
4) Respecto a las camaras estoy considerando la nikon d 3100, la nikon d7000 y la sony salt a 55, me podrias decir algo al respecto? La nikon d 7000 se ve bien pero tengo miedo de un cuerpo tan caro que despues tenga problemas de suciedad del sensor y que tenga que enviarlo al servicio tecnico, que por otro lado no ponen muy bien. Otra cosa que me ha llamado la atencion es que la sony no tiene la funcion de limpieza del sensor, puede que tenga que ver con el espejo trasluciodo que al no levantarse protege al sensor de la suciedad?
Leonardo Daniel 20 de marzo de 2011, 19:06
Hola vamp, te cuento que soy de argentina y sigo todo lo que escribis, la verdad sos una fuera serie!!! Maestra me ayuda mucho todo lo que escribis . Te quiero preguntar algo, estoy interesado en los apuntes del libro , como puedo hacer? obviamente que el pago por el envio a Argentina lo pago yo desde ya!!! pero nose como puedo hacer? Saludos y gracias por tanto aporte.
Jordi 21 de marzo de 2011, 10:17
Genial tus aportaciones. Muchas gracias por todo.
Anónimo 21 de marzo de 2011, 19:04
Hola Vampy.Ya me han llegado los apuntes.Gracias.
Tengo una duda entre el 18-270 PZD o el Canon 15-85 He podido compaar el que tengo ahora Tamrron 18-200 con el 18-270antiguo y no noto diferencias solo la focal. ¿crees que el PZD mejora en nitidez al antiguo? Si no lo sabes tu no lo sabe nadie.Un saludote grande campeona.
Vampy 21 de marzo de 2011, 20:03
Yo realmente me compraria el 15-85mm es bastante mejor que el Tamron sin duda alguna.
Mirate este post que tengo en canonistas.
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/265464-cual-seria-mi-tt-perfecto-canon-15-85-o-tamron-18-270-pzd-7.html
Respecto de la nitidez, si que es mejor sin duda el PZD que el 18-200mm, pero si te compras el 15-85mm junto con el Tamron, creo que esta muy bien.
Jordi 22 de marzo de 2011, 10:31
Muy buenos dias Vampy. Soy un novato en esto y tengo una duda que creo recordar alguien te planteó ya alguna vez. El tema de la distancia hiper focal. Dices de enfocar a 10m. y reencuadrar al infinito para que salga enfocado desde 5m a infinito.¿ No es así ? ¿Pero y sino tengo ningun objeto al que enfocar dentro de esos 10m? ¿Como lo hago? Muchas gracias por tu paciencia.
Vampy 22 de marzo de 2011, 19:21
La distancia focal depende de muchas cosas, depende del diafragma, de la focal del objetivo, de la distancia, etc.
Hay fórmulas que yo he explicado aqui o que he puesto en mis apuntes para que asi se pueda ver.
Si haces lo que tu dices saldria bien siempre que el objetivo fuese de unos 20mm como máximo y un diafragma de F:11.
Si quieres otras distancias debes calcularlo :-) con las fórmulas que he puesto.
Anónimo 25 de marzo de 2011, 2:44
Te he leido algunas cosillas por aquí,y la verdad es que ayudas mucho. Me gustarí que me aconsejaras sobre una compra que quiero hacer.
Tengo una 400d y tiene más de 20000 tiros pegaos y quiero cambiarla por una 40d o 50d, la duda es ¿ merece la pena gastarse 80 o 100 eros que vale la 50d más?.
Estoy detras de ellas en el foro de canonistas y una tiene 6000 y la otra 8000 disparos. Te pregunto porque creo que tú tienes estas dos cámaras y seguro que las has analizado bien.
Sin más un saludo y muchas gracias de antemano.
Vampy 25 de marzo de 2011, 17:27
Si merece la pena sin lugar a dudas, yo tengo efectivamente las dos y creo que la 50D es mas avanzada en algunas cosas, como el microajuste de foco y demás lo que ocurre es que la 40D al tener menor resolución en algunos casos tiene mejor comportamiento de ruido.
Yo la mia la 40D la voy a vender ya mismo porque teniendo la 50D tener tambien la 40D es un poco tonto
Anónimo 26 de marzo de 2011, 20:09
Muchas gracias por tú consejo, ya tengo las cosas un poco mas claras.
Antes cuando el soporte era película, la calidad dependía del objetivo y no del cuerpo( bueno esto es un poco resumir), está la pelicula el tipo de fotometro de la cámara, pero en definitava no deja de ser una caja oscura. Pero hoy en día a igual numeros de pixeles puden influir otros factores, como el procesador el tamaño del sersor... etc.
En definitiva las camaras ya no son lo que eran.
Toni 27 de marzo de 2011, 0:00
Quisiera pedirte consejo sobre un problemilla de limpieza que tengo en mi cámara. Resulta que hoy me he percatado que en el visor veo como un "pelillo" o mota de polvo. He descartado el objetivo ya que al intercambiar con otro la suciedad sigue ahí. He descartado también el visor dado que lo he limpiado y ahí sigue. He probado de hacer fotos a f16-22 como comentas en tus apuntes, y en las fotos no aparece nada, aparecen limpias...he probado hacer una foto en lifeview y en la pantalla de la cámara y haciendo zoom sobre ella tampoco aparece nada, por lo que he descartado suciedad en el sensor. Por último he estado observando el espejo y la pantalla de enfoque y el espejo esta inmaculado, pero creo haber visto un par de motas de polvo en la pantallita esta de enfoque. Mi pregunta es ¿que hago?, porque mirando en los foros muchos ponen que es un mírame y no me toques, que pruebe de soplarlo, algunos dicen de intentarlo con una pera, otros con un aspirador de coche y otros con un compresor o secador de pelo con aire frío pero que ni se nos ocurra tocarlo con nada, que mientras pueda ver por el visor que siga usándola ... y me da algo de yuyu, esta cámara tiene 1 mes y toma mota de polvo, la 40D tiene 2 años y esta inmaculada...
Vampy 27 de marzo de 2011, 17:16
Yo creo que es algo sin importancia, pero si te molesta puedes con una "pera" soplar por esa zona "SIN TOCAR NADA" y posiblemente se quitara.
Si no se quita no te preocupes que no afecta para nada aunque si te sigue molestando y la cámara que tienes es de pantallas de enfoque intercambiable, puedes facilmente quitarla y limpiarla sin problemas "SIN TOCARLA" eso si, simplemente soplando fuera.
Si el pelillo esta mas adentro ya no te recomiendo que toques mas y la lleves al SAT (si es que no puedes verla ahi) :-)
Anónimo 27 de marzo de 2011, 22:07
Hola Vampy :) te enviado este mismo correo en un MP en canonistas, pero te lo dejo aqui tambien por si alguien tiene la misma duda que yo, que lo pueda solucionar con tus consejos.
Quería preguntarte una cosa, ya que te veo la más entendida en este mundo de la fotografía. El año que viene empezaré a estudiar la carrera de fotografía de moda y celebrities en BCN y me preguntaba que objetivo me recomendarías para este tipo de fotografía, unos me han recomendado el 18-200 y otros el 50 mm. Yo ahora de momento solo tengo el 18-55 IS de Canon que me venía con la cámara. Gracias de ante mano por tu tiempo :)
Jorge 28 de marzo de 2011, 0:18
Hola Vampy, antes de nada felicitarte por tu blog, pues nos ayuda mucho a aquellos que nos estamos iniciando en este mundo y es muy útil encontrar explicaciones que podamos entender a todas las dudas que nos surjen. Me gustaría que algún día pudieses explicar las herramientas de Curvas y Niveles de Photshop. Se que son muy importantes a la hora de procesar una fotografía, pero muchas veces al no saber exactamente para que sirven, las estropeo en vez de mejorarlas...
Vampy 28 de marzo de 2011, 9:52
X Anonimo: Te he contestado en Canonistas.
X Jorge: OK Jorge lo tendre en cuenta.
Anónimo 28 de marzo de 2011, 12:45
He empezado a procesar alguna foto con DPP según las directrices que das en tus apuntes de fotografía y al llegar al final, cuando llega a la parte de "corrección de aberración de objetivo" me sale la pestaña, pero no la puedo pulsar. Y al final, cuando "ajuste de enfoque" en la pestaña RAW, directamente ésta no aparece. Esto no tiene nada que ver con la nitidez, no? Utilizo el DPP 3.8.2.0 para Mac (la última versión que hay en la página de Canon para 550D) y siempre trabajo en formato RAW. Espero que sepas contestarme. Muchas gracias de antemano.
Fernando 28 de marzo de 2011, 19:18
Hola Vampy, de una manera sencilla estás haciendo que comprenda procesos que en otras publicaciones me resultaban complicados.Gracias. Y aprovecho para insistirte en la sugerencia de Jorge sobre una de tus claras explicaciones sobre el buen uso de curvas y niveles en Photoshop. Gracias por adelantado.
Vampy 28 de marzo de 2011, 19:49
Quizas Alfonso tu objetivo no esta registrado en los que Canon tienen en su programa, y de ahi que la pestaña de corrección de objetivo no te salga en esa foto. Es lo más probable.
No tiene nada que ver con la nitidez, esto lo que hace es quitarte las abarraciones cromáticas que puedas tener o el viñeteo, pero en si la nitidez no.
Te recomiendo que de todas formas actualices la versión de DPP para tu MAC en la página de Canon.
Gracias y lo tendre en cuenta, de todas formas en mis apuntes esta explicado creo que de forma amplia.
Toni 28 de marzo de 2011, 23:37
Hola de nuevo, he probado a hacer lo que comentabas con la pera y soplar el enfoque, y ha funcionado, se ha quedado limpio, no sabes la alegría que llevo encima de verdad...lo que ahora me preocupa es donde habrá ido a parar ese polvo, he soplado con la cámara un poco ladeada hacia abajo para que caiga, y no he hecho ninguna foto por ahora hasta que "asiente" algo el polvo... pero muchas gracias gracias...
También quería darte la enhorabuena por tus apuntes, están muy bien y explicas todas las partes de una forma clara e inteligible para la gente normal, lo que le da un gran valor añadido. Eso si, me gustaría comentarte un pequeño aporte que creo que sería interesante cuando hablas de la importancia del RAW frente al JPG, que es una pega megaimportante para mi, y no recuerdo haberlo leido, y hace un rato se lo he demostrado a un compañero que se ha quedado de piedra, pero no se si te lo puedo hacer aquí, o en el apartado de los apuntes...
Vampy 29 de marzo de 2011, 8:57
Me alegro Toni que te haya funcionado, y creo que la mota de polvo seguro que ha salido fuera de la cámara.
Respecto de del aporte lo puedes hacer aqui, estare atenta a lo que me comentas
Toni 29 de marzo de 2011, 19:01
Hola de nuevo, creo no haberlo leído, igual está por alguna parte y no me acuerdo… de toda forma ahí va…
Pues resulta que el JPG es un archivo comprimido, es como el mp3, que lo que hace es recortar o quitar ciertas frecuencias para que "ocupe menos" y de esta forma se comprime el audio "sin que el usuario lo note", o en teoría debería ser así, porque si tienes un buen equipo de música, o un buen oído entrenado, si que notas la diferencia entre mp3 y un vinilo por ejemplo. Con la fotografía y el JPG pasa lo mismo, resulta que es, a groso modo) un "algoritmo matemático" que "recorta" colores en las fotos para que ocupe menos. Esto se puede ver en los histogramas, en un RAW son continuos porque están todas las longitudes de onda (todos los colores) mientras que el de un JPG parece un código de barras, ya que "faltan colores". Eso de entrada es malo, ya que bueno, si compras una cámara que te va a dar una resolución muy buena, para tener fotos de baja calidad...como tener un equipo de música superbueno y poner un mp3... pero lo peor no es esto. Lo peor es que cada vez que abres y guardas el JPG, aunque no lo edites ni nada, ni siquiera cambiar el nombre, nada... el pc vuelve a ejecutar ese algoritmo matemático y vuelve a comprimir la imagen, perdiendo más colores... Ayer se lo enseñe a un compañero, abrí una foto de 3 MB, la guarde sin cambiar nada, y al ver el tamaño era de 2,7MB, sin querer se ha perdido un 10% de la información y sin recortar ni hacer nada más... en cambio si usas RAW, por mucho que retoques, abras o cierres, siempre tienes la misma calidad de imagen...y creo que si tienes una cámara que te ha costado un dinerito, pues no es lógico que vayas perdiendo información después...
De toda forma repito, me han encantado tus apuntes, esto es un aporte, que creo que es digno de mención para que la gente entienda de la importancia del RAW, o DNG o este tipo de archivos y que los usuarios sepan que con un JPG van a ir perdiendo calidad y es una lástima... a ver si eso fuerza a la gente a trabajar con RAW, DNG
Y gracias por todo la dedicación y ganas que estás dedicando a esto, que es digno de elogio) y el empujón que vas dando a mucha gente que se inicia, o quiere perfeccionarse, en este mundo tan complicado y mágico que es la fotografía.
Vampy 30 de marzo de 2011, 9:59
Toni, tienes razón en lo que dices, pero piensa también que es necesario un sistema que comprima los archivos para las fotos, y cuando salio el sistema era fundamental dado la poca memoria de que se disponia en cámaras y Pcs.
El jpg es un algoritmo con pérdidas pero que para fotos en papel normales es casi imposible de ver la diferencia, en el pc si lo puedes ver porque puedes aumentar, cambiar, ir a un sitio concreto y ver los fallejos, pero en un papel ya te aseguro que es muy muy dificil y es para lo que admeas estaba hecho.
Es cierto que teniendo RAW tienes todo, pero es un formato en general no estandard.
Respecto a lo que comentas que cuando abres una foto y la cierras la vuelve a comprimir, eso es cierto sólo si le das a guardar, si simplemente sales de la foto o del programa normalmente los programas no la tocan, si el tuyo la toca deberias de cambiar de programa porque no es lo normal.
Toni 30 de marzo de 2011, 11:03
Tienes toda la razón, yo solo lo comentaba porque cuando no sabes estas cosas, o de “retoque” que si guardas pierdes info en jpg, pues haces lo que hacemos todos, hago una foto, y voy a hacerle dos cositas, hago un cambio y guardo para no fastidiarlo, hago otro cambio y guardo porque me voy a trabajar, abro y hago un retoque y lo guardo para no fastidiarlo en lo siguiente...ahora recorto esta zona porque no tenia bastante zoom…y poco a poco vas perdiendo y perdiendo...y si encima quieres una foto de tamaño más grande de lo normal, te puedes llevar alguna sorpresa... Yo lo comento por propia experiencia, estuvimos hace un año en Navarra, e hice unas fotos en la Foz de Arbayun, en el monasterio de Leyre (aprovecho para decirte que si no habéis ido, es una visita donde no hay perdida) e hice algunas fotos que me dije, pues mira, las saco en grande, nos hacemos un cuadrito de la cripta del monasterio, de la foz de arbayun…y sin enrollarme pues la estuve retocando, guardo, retoque, guardo porque no domino al 100% los programitas de retoque y no conocía este pequeño detalle…y la foto a 40x60 creo que la saque…salió fatal de la muerte, y casi me pego un tiro porque este logar no queda precisamente al lado de casa, son unas 6-7h de viaje desde aqui…
A mi siempre me han recomendado el hacer la foto en raw, cuando la importo la suelo pasar a dng que es el raw “estándar” o el que leen todos los programas de tratamiento de imagen, y trabajo con este. Y una vez terminado lo paso a jpg por lo que tu comentas de la calidad, espacio etc…si cambias una vez el nombre tampoco pasa nada porque no se va a apreciar, pero sobre todo me refiero a cuando hacemos algo como en el caso de arriba…pues es una lástima.
Vampy 30 de marzo de 2011, 16:37
Piensa una cosa Toni ¿por que crees que photoshopo usa el tema de las capas......? ;-)
Y otra cosa el pasar a DNG siempre tiene algun matiz......
Toni 30 de marzo de 2011, 18:54
Si lo se, ahora, pero en aquel entonces no...ahora si que domino bastante photoshop para retoque fotográfico (aunque no soy nada partidario de los retoques, la foto tiene que estar buen hecha de entrada, no arreglarla a posteriori)... pero en aquel entonces no... pagué la novatada, pero realmente así es como aprende uno, equivocándose y llorando...
Vampy 31 de marzo de 2011, 9:25
Pues te dire una cosa el retoque es parte fundamental de la creación de la imagen, entendiendo como retoque lo justo para acabar bien la foto. Esto no debe extrañarte ya que en la imagen digital con las reflex esta la cosa pensada asi y no es ninguna herejia creeme :-)
galay 1 de abril de 2011, 1:42
Vampi, estoy interesado en adquirir tus apuntes pero yo vivo en los Estados Unidos. Cual seria el costo para recibirlos por correo?
Vampy 1 de abril de 2011, 9:03
Te lo puedo enviar mediante un enlace a un servidor, quizas de esa forma es mas rapido y efectivo, ya que asi se evita que se pierda estando tan lejos
EL coste es el mismo.
Toni 2 de abril de 2011, 19:06
Hola, estoy de acuerdo contigo en lo del retoque, es imprescindible, lo mismo que tu comentas, lo justo para tener una muy buena imagen. A lo que me refiero con el "retoque" es a coger photoshop y ponerse a hacer de todo a la foto para "arreglarla"... he conocido a mucha gente que piensa, "tu haz la foto, que luego en casa se arregla"... a eso me refería y es a lo que no acabo de estar de acuerdo.
ReZn0r 6 de abril de 2011, 14:26
Toni, la fotografía no deja de ser una expresión artística. Las cámaras no hacen mas que captar luz y tienen muchísimas limitaciones respecto a lo que captan. Es decisión de cada uno el nivel al que quieras llegar de interpretación de esa luz.
Un ejemplo buenísimo es el que puso vampy en el tema de trabajar con distintos balances de blanco en la misma fotografía.
Mas allá, sigue siendo fotografía y los retoques se hacen desde hace décadas. La diferencia es que ahora tenemos herramientas muchísimo mas potentes que antes a nuestro alcance.
El procesar una imagen mucho o poco no es malo ni bueno "per se" otra cosa es que te guste mas o menos o prefieras mas o menos realismo.
Yo no soy dado a hacer retoques extremos, pero he de admitir que hay fotografías retocadísimas que son espectaculares
Sergio 8 de abril de 2011, 10:17
Personalmente creo que hay demasiada gente que hace la foto de cualquier manera pensando en arreglarla delante del ordenador.
Como fotógrafos hay que procurar que la foto esté bien expuesta, enfocada, encuadrada y compuesta en la propia cámara ya que cuanto mejor sea la imagen en la propia toma, mejores serán los resultados después de procesarlas. Y algo no menos importante: estaremos menos tiempo delante del ordenador.
Otra cosa es que tengamos más vocación de grafista que de fotógrafo, entonces no nos importará pasar las horas muertas delante de la pantalla.
Vampy 8 de abril de 2011, 17:17
Es cierto lo que estais comentando, una buena fotografía debe venir siempre desde la cámara sin duda alguna. En mi forma de trabajo al hacerlas siempre en formato RAW les suelo dar unos toques, peros ólo son toques del propio propcesado muy muy poquitas veces entre a tocar nada en photoshop.
toni 8 de abril de 2011, 17:54
Estoy leyendo tus apuntes y cuando hablas de aplicar una mascara de enfoque al canal rojo para los enfoques de reatratos en photoshop no se exactamente como se hace, ya que al intentar llevarlo a acabo la mascara de enfoque no sale en los canales sino en las capas. Me puedes ayudar?
teje 9 de abril de 2011, 9:21
buenos dias vampy,da gusto leer tus apuntes,a mi me an ayudado,te comento hace unos dias me an pedido que tire unas afotillas en una comunion,cosa que me da paaanico,me e artado de leer y leer, lo de el flas lo tengo clarinete,pero lo del objetiovo uff eso si que me esta haciendo tener dolor de cabeza,todo el lo que leo es sobre los L y sinceramente a mi se me van de precio un monto por lo menos ahora mismo,¿me podrias echar una manita de esas magicas que tu tienes?muchas gracias y a seguir asi,un saludin desde asturias.
Vampy 10 de abril de 2011, 11:38
Tienes que pulsar canales, en vez de capas.
Justo donde ves las capas hay una solapa que pone canales y ahi es donde esta.
X Teje:
No se muy bien que me quieres preguntar, si es respecto a que objetivo usar en la comunión, yo te recomiendo cualquiera que cubra una focal de aproximadamente 18mm y 85mm, ya que es la focal que más vas a usar en ese evento, utilizar focales más largas será ya algo raro, al menos que no quieras un primerisimo plano, pero para las fotos que vas a hacer esa focal te basta.
¿cuales? pues hay muchos y tu debes elegir en función del dinero que te quieras o puedas gastar. El Canon 17-85mm esta muy bien y seguro que hasta lo puedes encontrar de segunda mano en muy buen estado
teje 10 de abril de 2011, 23:06
gracias vampy,era eso justamente quizas no me exprese bien jeje.voy a echar un vistacillo a ese canon,muchas gracias de nuevo y sigue asi que a muchos nos as ayudado mucho y lo sigues haciendo,un saludin
rafael 15 de abril de 2011, 12:28
hola vampi,soy rsirvi.
Ya me he leido los apuntes.... buenísimos.
Mi pregunta es: ¿cómo hago una fotografía retrato con el fondo negro y el objeto como emergiendo de él y muy contrastada.¿se llama a esto dramatizar una foto?. Tengo el corel paint shop pro.
¿tendria que retocarla?
Cómo puedo subir alguna foto para ver que tal está?
Vampy 20 de mayo de 2011, 17:55
X Rafael:
La verdad Rafael es que no entiendo bien tu pregunta, disculpame.
Aqui en el blog no se pueden subir fotos, es una pena porque si que me gustaría es una limitación de esto
diegomori 16 de junio de 2011, 10:54
Hola Vampy, primero felicitarte por tu magnífico blog y tus aportaciones y comentarios en canonistas, son una auténtica pasada.
Te escribo para plantearte una dudilla que me ha surgido leyendo alguno de tus manuales y explicaciones. Es sobre la perdida de nitidez cuando se cambia de tamaño una fotografía.
Mi flujo de trabajo es revelar con DPP, convierto la foto a jpg y luego termino el proceso con PS. El cambio de tamaño lo hago con PS y aquí es donde pierdo la nitidez.
¿Cuál es flujo para no perder nitidez?, ¿si transfiero la foto de DPP a PS en tiff, hago los últimos ajustes y cambio el tamaño ps, perdería nitidez?
Muchas gracias de antemano y gracias por todas tus explicaciones y manuales.
Anónimo 24 de julio de 2011, 9:03
Hola Vampy me gustaria preguntarte si es normal que en dpp al ver una fotografia al 50% se vea perfecta de nitidez y al verla al 100% pierda toda la nitidez o puede ser por el monitor y yo me estoy volviendo loco cambiando las opciones del monitor.
Vampy 25 de julio de 2011, 15:42
Pueden ser varias cosas, la primera que realmente no este todo lo nítida que deberñia, por simplemente un pequeño desenfoque o una pequeña trepidación, al reducir el tamaño los defectos de este estilo desaparecen. La segunda porque puede que el objetivo o cámara tengan un pelin de back focus o front focus, etc etc
Hay muchas cosas que pueden ser y habria que analizarlas.
De todas formas piensa que si ves las fotos a tope de reslución debes alejarte de la pantalla al menos tres diagonales del monitor, ya que sino es como si estuvieses viendola con una lupa y asi no se ven las fotos. En cambio al 50% la distancia todavia es correcta y el efecto lupa no es tan evidente.
Nacho 29 de julio de 2011, 3:03
Hola Vampy, estoy buscando algún pincel antiestático para limpiar el sensor, siguiendo tu consejo, ya que empiezo a apreciar un par de manchitas y prefiero tomar remedio cuanto antes.
He buscado pero no encuentro pinceles anti estaticos a buen precio como indicabas 15 ó 20 euros para APSC, ¿Sabes algún sitio fisico en Madrid o por internet?
Vampy 29 de julio de 2011, 16:57
Pues la verdad ahora mismo no tendria que buscar, si quieres puedo mirar
Nacho 30 de julio de 2011, 2:57
Gracias, si puedes y no es mucha molestia....
Cuando tengas un rato.
Vampy 31 de julio de 2011, 11:22
En estas páginas puedes mirar
http://www.manbos.com/mprin.asp?url=http://www.visibledust.com/self_cleaning_self_charging.html
Nacho 6 de agosto de 2011, 12:36
Gracias, Vampy, al final he pillado por Ebay 2 pinceles antiestáticos a buen precio unos 11 Euros.
Rugel 11 de agosto de 2011, 17:57
Hola Vampy querría un consejo de experto, y he oído hablar muy bien de ti. Me Tengo la intención de cambiar el objetivo de la cámara i no me importa gastarme algún eurillo de mas a cambio de calidad.
¿Saves si el objetivo de Canon EF 24-105/4,0 L IS USM es adecuado para la canon 500d? ¿que otro me aconsejarias?
Muchas gracias por tu trabajo, un saludo!!!
Vampy 12 de agosto de 2011, 10:18
Es una pregunta que se hace mucha gente porque el objetivo 24-105mm es muy bueno peroooooo Rugel, es un objetivo FF y no APSC y por tanto si lo pones en tu cámara notarás dos cosas:
1) Te quedas sin la zona angular porque es un 24mm.
2) Y lo peor al ser un objetivo FF el circulo de iluminación en el sensor es mas grande porque esta construido para iluminar sensores mas grandes (FF), pero en tu APSC debido a eso perderas contraste en la imagen y por tanto algo de nitidez. La luz esta más dispersa en tu sensor con ese objetivo.
Yo te aconsejo sin duda que te compres un 15mm-85mm para tu cámara,que es el equivalente al que me has comentado y mucho más funcional para ti, ya que tiene una visión angular estupenda (es un 15mm) y más contraste que el que me mencionas, y las imagenes serán por tanto más adecuadas a tu cámara.
¿por que mucha gente usa el 24-105mm en cámaras APSC? , pues lo primero es que antes se usaba el 24-105mm porque para APSC no habia objetivos buenos, pero ahora ya los hay y no hay que irse a objetivos no diseñados para tu cámara.
y segundo porque no sabe estas cosas.
Rugel 23 de agosto de 2011, 0:09
Carai muchas gracias Vampy, muchas gracias por la información! He visto que para APSC existen el 15/85 y el 18/135, sabes si existen muchas diferencias entre los dos?
Gracias y ánimos con la pagina, vale mucho la pena!
Vampy 23 de agosto de 2011, 10:44
Pues sin duda el 15/85mm es muchísimo mejor, te da más nitidez y calidad de imagen, merece mucho la pena la inversión en ese objetivo. EL otro es un poco mas largo (no es demasiado) pero la calidad es muy justa, además el 15-85mm en esa focal de 15mm es un buen objetivo.
Rugel 24 de agosto de 2011, 10:54
Gracias!! Cuando hablamos de los objetivos 15/85 y 18/135, estaríamos hablando de estos dos no? http://www.canon.es/about_us/press_centre/press_releases/consumer_news/cameras_accessories/ef-s_18-135mm_f3.5-5.6_is_ef-s_15-85mm_f3.5-5.6_is_usm.asp . A los ojos de un inexperto como yo, no se ver la diferencia de calidad entre los dos, puesto que tienen la misma luminosidad i el 18/135 ofrece mas distancia focal. Por que es mejor el 15/85??
Muchas gracias Vampy!!!!!
Vampy 24 de agosto de 2011, 21:13
Pues simplemente es porque la calidad óptica de los cristales y la construcción es mucho mejor y da por tanto mas definición y menos deformaciones.
Rugel 25 de agosto de 2011, 0:29
wooow muchas gracias por la información! ya no mes quedan escusas :P ... ahora a por el!!! :) Saluuuud!
Jackie 8 de septiembre de 2011, 2:20
He descubierto a una fotógrafa que hace unas mezclas de enfoques/desenfoques muy raras.
Por ejemplo en esta foto no sé como hace para que en la zona de las flores de arriba a la izquierda le queden unas totalmente desenfocadas y otras mucho menos (aunque parecen estar casi en el mismo plano y además supuestamente el foco debería estar en los insectos...??)
http://www.naturephotoblog.com/images/20110721124450_bartocha_red_soldier_beetles_on_umbellifer.jpg
Y en estas también:
http://www.bartocha-photography.com/pictures/pflanzen/PF_005_Mooskapseln.jpg
http://www.bartocha-photography.com/pictures/pflanzen/PF_010_Filigran.jpg
http://www.bartocha-photography.com/pictures/ateliernatur/AN_011_Eiskristall.jpg
Me tiene intrigada, porque además he leído en una web que hace menudo "exposición multiple" pero ¿a qué se refiere? ¿simplemente a diferentes valores de luz (como para hacer un bracketing con +/- EV)? ¿o a una bracketing de enfoque? ( en ese caso ¿con qué criterio combinaría las distintas tomas?).
Además también hace una cosa muy rara con los colores ¿no te parece? ¿como lo logra? es que son efectos de colores y luces muy raros, como irreales,... ¿como se hace eso?
Dejo links de ejemplos para ver de qué hablo:
(Las dos siguientes no parecen muy enfocadas en ningún punto, tipo pintura impresionista, pero los colores tienen algo raro que no sé explicar pero me gusta el efecto y no sé como se logra eso o parecido)
http://blog.bartocha-photography.com/wp-content/uploads/2007/11/buchen_01.jpg
http://www.bartocha-photography.com/pictures/neuefotos/17-bartocha-schilf-reif.jpg
Y estas además es como que vibran
http://2.bp.blogspot.com/-lWokIVxCoz4/Tej6uZBLlVI/AAAAAAAADhY/lr4MBeSbyYk/s1600/Field+photograph.jpg
http://www.bartocha-photography.com/pictures/ateliernatur/AN_012_Wassertanz.jpg
Luego también hay otra fotografa que hace también "cosas raras" ;-) porque desenfoca como con "bolitas", no como un bokeh normal de los que se ven por ahí:
Y ella dice que no es posprocesado, que es con la cámara!!
http://1x.com/photo/41370/portfolio/21784
Además sus colores también son "mágicos", pero ¿como se consigue hacer esto????
http://www.inspiration.scottphotographics.com/wp-content/uploads/2010/11/best-of-one-exposure-october-2010-32.jpg
¿Y como se consiguen estos puntitos tipo lluvia o niebla? (porque supongo que les echó algo por encima... =P
Gracias, y perdona si he puesto muchas fotos :S , espero no haber sido pesada.
Vampy 8 de septiembre de 2011, 12:00
Bueno esto que me preguntas es una técnica muy elaborada, basada en exposiciones multiples y mucho procesado posterior, es complejo podertelo explicar aqui sin imágenes, pero para que te hagas una idea es como disparar a velocidsad muy lenta en la camara y moverla a posta un poco. (por ejemplo alguna esta realizada asi)
Los desenfoques parciales yo creo que estan realizados con photoshop eso es muy muy facil hacerlo
Los procesado de colores y demas es una técnica que muy especifica y personal del fotografo y ahi ya no te sabria decir.
Lo que si veo es que es algo muy diferente que requiere mucha imaginación y postprocesado.
En algun momento explicare algo de esto aqui.
Jackie 8 de septiembre de 2011, 14:46
Ostrás!! ¿vas a explicar más adelante como se hace lo de las exposicines multiples con una o más tomas movidas? ¡¡¡¡¡ay mi madre!!!!! ¡eso es una noticia genial!, estaré pendiente!, es que no hay informacion de eso por la red (al menos en castellano),lo más parecido que explican sobre exposicion multiple (que no sea bracketing de exposicion) son la clasificacion de los distintos tipos de bracketing y tocan un poco el bracketing de enfoque pero sin ejemplo practico, y ya eso que me dices de que mueven la camara adrede para lograr ese efecto... de eso no he encontrado nada :(
Esperaré ansiosa :)
Mil gracias Vampi =)
Rusti 21 de septiembre de 2011, 1:16
soy novato en la materia y quiero comprar una reflex. Me d.icen que la eos 100 D con un objetivo sigma 18-200, va muy bien y oara tirar todo tipo de fotos: Me puedes orientar al respecto
Gracias de antemnano
Vampy 25 de septiembre de 2011, 17:54
Imagino Rusti que quieres comprar la EOS 1000D, yo te recomendaria ya la nueva la EOS 1100 D y el objetivo siempre que sea estabilizado estupendo si estas empezando.
Rusti 27 de septiembre de 2011, 23:40
Efectivamente hablaba de la EOS 1100, parece que no tiene estabilizador, y algunas personas me dicen que metido en harinas, compre la EOS 60 D (que tiene estabilizador), con un objetivo CANON 18*200 (IS). ¿Hay mucha diferencia de cámara? ¿Merece la pena gastar un poco más? ¿Que es mejor el objetivo sigma o Canon?

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución