Source: http://kraken.slv.cz/3As24/2006
Timestamp: 2018-01-18 14:15:36+00:00

Document:
3As24/2006
è. j. 3 As 24/2006-68
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: H. s. S., zastoupeného advokátem Mgr. Martinem Vovsíkem, se sídlem Malá 6, Plzeò, proti ¾alovanému: Ministerstvo zemìdìlství, se sídlem Tì¹nov 17, Praha 1, za úèasti: Pozemkový fond Èeské republiky, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2006 è. j. 8 Ca 19/2005-54,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2006 è. j. 8 Ca 19/2005-54 s e z r u ¹ u j e a vìc s e mu v r a c í k dal¹ímu øízení.
®alobce podal vèas kasaèní stí¾nost proti shora uvedenému usnesení Mìstského soudu v Praze, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2005 è. j. 8 Ca 19/2005-35, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ministra zemìdìlství ze dne 10. 11. 2004 è.j. 31761/04-11000, kterým byl zamítnut rozklad ¾alobce proti rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství ze dne 16. 6. 2004 è.j. 42728/03-7040/16230, kterým bylo v mimoodvolacím øízení podle § 65 zákona è. 71/1967 Sb., správní øád, zmìnìno rozhodnutí Krajského úøadu Plzeòského kraje ze dne 23. 9. 2003 è.j. ®P/7197/03, vydané v odvolacím øízení ve vìci uznání h. C. podle § 29 zákona è. 449/2001 Sb., o myslivosti, tak, ¾e rozhodnutí Mìstského úøadu Støíbro ze dne 18. 7. 2003 è.j. 592/03-206/A5-®P zru¹uje a vìc se vrací k novému projednání a rozhodnutí. ®alobce souèasnì po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a k výzvì soudu dolo¾il, ¾e nemá dostateèné prostøedky.
Mìstský soud v Praze shora uvedeným usnesením ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù zamítl. Uvedl, ¾e rozhoduje-li soud o osvobození od soudních poplatkù z podané kasaèní stí¾nosti, hodnotí podle ust. § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní
(dále jen s. ø. s. ), zda návrh mù¾e být úspì¹ný. Návrh ¾alobce zjevnì nemù¾e být úspì¹ný, nebo» napadené rozhodnutí ¾alovaného je úkonem správního orgánu, který je ve smyslu § 65 odst. 1 s. ø. s. ve vztahu k ust. § 70 písm. a) s. ø. s. ze soudního pøezkumu vylouèen (viz té¾ usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 10. 2003 è. j. 5 A 104/2002-34).
®alobce opøel kasaèní stí¾nost o ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., proto¾e nesouhlasí s právním názorem Mìstského soudu v Praze, spoèívajícím v tom, ¾e Mìstský soud sám posoudil, ¾e kasaèní stí¾nost ve vìci samé zjevnì nemù¾e být úspì¹ná. Tímto zpùsobem je ¾alobci, který prokazatelnì nemá finanèní prostøedky na úhradu soudního poplatku, odejmuta mo¾nost, aby názor Mìstského soudu v Praze pøezkoumal Nejvy¹¹í správní soud. ®alobce rovnì¾ poukázal na to, ¾e v toto¾ných øízeních vedených u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 7 Ca 2/2005 a 7 Ca 3/2005 mu bylo pøiznáno osvobození od soudního poplatku z podaných kasaèních stí¾ností.
®alobce navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il napadené usnesení Mìstského soudu v Praze a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil kasaèní stí¾nost jako dùvodnou. Judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu (rozsudek ze dne 28. 6. 2006 è. j. 3 As 26/2006-69) k této otázce uvedla, ¾e pøi posuzování podmínek pro osvobození od soudního poplatku pro øízení o kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 36 odst. 3 s. ø. s. není krajský soud oprávnìn uèinit si sám pøedbì¾ný úsudek o právním názoru Nejvy¹¹ího správního soudu. Byla-li podaná kasaèní stí¾nost vèasná, pøípustná a stì¾ovatel byl zastoupen advokátem, nelze pøi konstatování jeho nemajetnosti zamítnout ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù s tvrzením, ¾e kasaèní stí¾nost, vzhledem k pøepokládanému právnímu názoru Nejvy¹¹ího správního soudu, zjevnì nemù¾e být úspì¹ná, nebo» za této procesní situace nelze bez pochyb zjistit, ¾e stì¾ovateli nemù¾e být vyhovìno.
Nejvy¹¹í správní soud proto napadené usnesení Mìstského soudu v Praze zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 s. ø. s.). V dal¹ím øízení Mìstský soud v Praze rozhodne znovu o ¾ádosti ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù, vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu (§ 110 odst. 3 s. ø. s.).

References: soud 
 § 65
 § 29
 soud 
 soud 
 § 36
 § 65
 § 70
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 soud 
 soud