Source: http://kraken.slv.cz/7A110/2002
Timestamp: 2018-01-16 11:49:00+00:00

Document:
7A110/2002
è. j.: 7 A 110/2002-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce R., a.s., zastoupeného advokátem JUDr. Ing. Václavem Jermanem, se sídlem Boloòská 302/28, Praha 10-adresa pro doruèování: White and Case, advokátní kanceláø, Staromìstské nám. 15, Praha 1, proti ¾alovanému pøedsedovi Úøadu prùmyslového vlastnictví, se sídlem Antonína Èermáka 2a, Praha 6, o zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 6. 2002 zn. O 113534,
®alobou podanou u Vrchního soudu v Praze dne 27. 8. 2002 se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného, kterým bylo potvrzeno napadené rozhodnutí správního orgánu I. stupnì, jím¾ bylo na základì námitek uplatnìných podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona è. 137/1995 Sb. rozhodnuto o èásteèném zamítnutí pøihlá¹ky kombinované ochranné známky ve znìní P .
Podle § 2 s. ø. s. poskytují ve správním soudnictví soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob zpùsobem stanoveným tímto nebo zvlá¹tním zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem a rozhodují v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon. Z rozhodování soudù ve správním soudnictví jsou podle § 6 s. ø. s. vylouèeny vìci, o nich¾ to stanoví tento nebo zvlá¹tní zákon. Takovým zvlá¹tním zákonem je obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), který v § 244 odst. 1 stanoví, ¾e rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popø. smírèí orgán zøízený podle zvlá¹tního právního pøedpisu (dále jen správní orgán ) podle zvlá¹tního zákona o sporu nebo o jiné právní vìci, takové rozhodnutí právní moci, mù¾e být tatá¾ vìc projednána na návrh v obèanském soudním øízením. Tato právní úprava má zajistit úèastníkùm v pøípadech, kdy správní orgán rozhodoval v rámci své kompetence o soukromoprávní vìci, jiný zpùsob ochrany jejich práv ne¾ v øízení ve správním soudnictví.
V daném pøípadì rozhodoval ¾alovaný ve vìci ochranné známky ve smyslu zákona è. 137/1995 Sb., o ochranných známkách, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Pravomoc ¾alovaného jako ústøedního orgánu státní správy na ochranu prùmyslového vlastnictví (§ 1 odst. 1 zákona è. 14/1993 Sb.) rozhodovat mimo jiné o poskytování ochrany ochranným známkám vyplývá z § 2 písm. a) citovaného zákona. Pøesto, ¾e v tomto ani v jiném zákonì není obsa¾ena legální definice pojmu prùmyslového vlastnictví, pøedstavuje tento pojem podle právní teorie souhrn zvlá¹tních absolutních subjektivních práv k nehmotným statkùm prùmyslovì (tedy opakovanì hospodáøsky) vyu¾ívatelným, a jejich právní ochranu. Pøedmìtem prùmyslového vlastnictví (tedy zvlá¹tních absolutních práv, resp. zvlá¹tní právní ochrany) jsou podle tohoto vymezení vynálezy, u¾itné a prùmyslové vzory, topografie polovodièových výrobkù a odrùdy rostlin; dále jsou to ochranná oznaèení: ochranné známky, oznaèení pùvodu, zemìpisná oznaèení a obchodní firmy. Ochranná známka je statkem nehmotné povahy, která je jako souèást prùmyslových práv podøaditelná pod pojem prùmyslového vlastnictví; lze ji tedy pova¾ovat za jinou majetkovou hodnotu. Podle § 118 odst. 1 obèanského zákoníku jsou pøedmìtem obèanskoprávních vztahù nejen vìci, ale i, pokud to jejich povaha pøipou¹tí, práva a jiné majetkové hodnoty. Tyto majetkové hodnoty jsou tak nepochybnì zpùsobilé být pøedmìtem obèanskoprávních vztahù. Lze proto uèinit závìr, ¾e vztahy upravené právem prùmyslového vlastnictví tvoøí specifickou oblast obèanskoprávních vztahù. Na tomto charakteru prùmyslových práv nemìní nic ani ta skuteènost, ¾e pro prùmyslové vlastnictví je typické prolínání veøejnoprávních aspektù, kdy¾ nakládání s nimi je podøízeno pøedpisùm veøejného práva a jsou tedy chránìny nejen prostøedky práva soukromého, ale i práva veøejného. Èeská republika tím té¾ plní své platné mezinárodnìprávní závazky.
Z tìchto dùvodù proto dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e rozhodování o ochranných známkách je rozhodováním orgánu veøejné správy o právní vìci vyplývající z obèanskoprávních vztahù. vìci, Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu v souladu s § 46 odst. 2 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 § 9
 § 2
 § 6
 § 244
 § 2
 § 118
 soud 
 soud 
 § 46