Source: http://docplayer.cz/1011761-E-bulletin-dopravniho-prava.html
Timestamp: 2017-04-25 17:05:34+00:00

Document:
1 Srpen E-bulletin dopravního práva Vydání Obsah I. Odpovědnost při nakládce vykládce zásilky II. Problémy při uplatňování nároků dle železniční úmluvy COTIF III. Soudní rozhodnutí IV. Vzdělávací akce V. Příště I. Odpovědnost při nakládce vykládce zásilky Velmi časté případy škod při nakládce nebo vykládce zásilky vedou často také ke složitým sporům, ať už mezi jednotlivými na přepravě zúčastněnými stranami, nebo i později v rámci soudního projednávání. Právní úprava odpovědnosti jednotlivých osob při nakládce nebo vykládce zásilky však, bohužel, chybí. O to důležitější je proto ujednání stran před samotnou přepravou o tom, kdo nakládku a následně vykládku zboží uskuteční a tedy také za škody způsobené v rámci nakládky či vykládky ponese odpovědnost. 1) Český obchodní zákoník, zákon č. 513/1991 Sb., ve svých ustanoveních upravujících smlouvu o přepravě věci ( ) neobsahuje žádné ustanovení, které by řešilo otázku nakládky a vykládky, popřípadě odpovědnosti za škody vzniklé v jejich průběhu. Při řešení odpovědnosti za vzniklou škodu by proto bylo nutno aplikovat obecná ustanovení týkající se náhrady škody, tedy 373 a násl. obchodního zákoníku. 2) Ani Úmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) otázku, kdo je povinen provést nakládku či vykládku zásilky, neřeší. Ustanovení Článku 17 Úmluvy CMR v odst. 4, upravující okolnosti zprošťující dopravce odpovědnosti, nicméně zbavuje dopravce odpovědnosti za ztrátu nebo poškození zásilky, dojde-li k němu v důsledku manipulace, naložení, uložení nebo vyložení zásilky odesílatelem, příjemcem nebo osobami jednajícími za odesílatele nebo příjemce. Úmluva o mezinárodní železniční přepravě (COTIF), a to konkrétně její přípojek B-CIM, ve svém článku 13 stanovuje povinnost odesílatele a dopravce dohodnout, komu přísluší nakládka a vykládka zboží. Chybí-li taková dohoda, vztahuje se povinnost nakládky a vykládky kusového zboží na dopravce. V případě vozových zásilek je nakládku povinen dle článku 13 uskutečnit odesílatel, vykládku po dodání zásilky musí uskutečnit příjemce. Dle ustanovení článku 13, 2 CIM odpovídá odesílatel, který provádí nakládku zboží, za všechny následky vadného naložení a je zejména povinen nahradit dopravci škodu, která mu tímto vznikla. Důkazní břemeno je nicméně přesunuto na dopravce a ten musí tedy prokázat, že2 2 zásilka byla odesílatelem naložena vadně. V souladu s tímto ustanovením pak článek 23, 3 CIM, obsahující dopravce zprošťující případy odpovědnosti, stanovuje, že dopravce neodpovídá za ztrátu nebo poškození zásilky, vyplývají-li tyto ze zvláštního nebezpečí spojeného s nakládkou zboží odesílatelem nebo vykládkou zboží příjemcem. V případě letecké přepravy, která se řídí Úmluvou o sjednocení některých pravidel o mezinárodní letecké přepravě (Montrealskou úmluvou z roku 1999), je situace o to složitější. Montrealská úmluva neobsahuje žádné výslovné ustanovení o odpovědnosti za nakládku či vykládku zásilky, letecká přeprava také spíše počítá s tím, že zásilka bude předána leteckému dopravci a její uložení na palubu letadla provede sám letecký dopravce prostřednictvím svých zaměstnanců nebo osob, které k této činnosti sám najme. Na rozdíl od silniční či železniční přepravy neobsahuje článek 18 odst. 2 Montrealské úmluvy, týkající se zproštění odpovědnosti dopravce v určitých případech, škodu vzniklou při nakládce či vykládce zásilky. Dle článku 18 odst. 2 písm. b) MÚ je letecký dopravce zbaven odpovědnosti pouze v případě vadného balení nákladu, které provedla osoba jiná než dopravce nebo jeho zaměstnanci nebo agenti. Ve smyslu článku 18 odst. 3 a 4 MÚ se leteckou přepravou rozumí doba, po kterou je náklad v péči dopravce. Doba letecké přepravy zahrnuje však navíc pozemní, námořní nebo vnitrozemskou vodní přepravu prováděnou mimo letiště, k níž dojde v průběhu plnění smlouvy o letecké přepravě pro účely nakládání, dodání nebo překládání zásilky. V takovém případě, došlo-li by k poškození zásilky nakládané, dodávané nebo překládané za účelem uskutečnění letecké přepravy, odpovídá letecký dopravce za vzniklou škodu, i když vznikla při nakládání zásilky např. na silniční dopravní prostředek. 3) Obecně lze říci, že dopravce odpovídá za škodu na zásilce (nese povinnost neohrožení zásilky a řádné péče o ní) od okamžiku jejího převzetí k přepravě až do okamžiku jejího vydání. Za převzetí zásilky je nutno považovat okamžik, kdy dopravce fakticky zásilku převezme do své péče, tedy kdy s ní může fyzicky nakládat. Za dodání je nutno pak považovat okamžik, kdy dopravce při vědomí a s vůlí příjemce zásilku příjemci předá (vydá) a příjemce tak převezme vládu nad zásilkou ve fyzické podobě. I v rámci těchto definic lze samozřejmě nalézt celou řadu odchylek. Ty vyplývají zejména ze skutečnosti, že v řadě případů jedná jménem dopravce třetí osoba, kterou dopravce k převzetí zásilky použil, nebo k nakládce či vykládce zásilky dochází společnými silami dopravce a odesílatele nebo příjemce. 4) Pro určení otázky odpovědnosti za případné vady nakládky či vykládky je rozhodující, kdo je převažujícím (hlavním) subjektem provádějícím nakládku či vykládku zásilky. Při absenci dohody odesílatele a dopravce popřípadě dopravce a příjemce o provedení nakládky či vykládky zboží (např. ve smyslu již zmíněné úpravy článku 13 Úmluvy COTIF přípojku CIM) bude nutno zkoumat, kdo skutečně nakládku či vykládku zásilky provedl. V případě složitějších nákladů, jakými jsou váhově nadlimitní zásilky, zásilky sypké či tekuté, bude nakládku zpravidla provádět odesílatel. Pouze disponuje-li dopravce zvláštním zařízením na samotném vozidle, které nakládku či vykládku umožňuje, bude za jejich použití a činnost odpovědný dopravce (napouštěcí a vypouštěcí ventily, pumpy, sací zařízení, filtry apod.). Neprovádí-li dopravce (jeho řidič) nakládku, považuje se tato za ukončenou a zboží za naložené v okamžiku, kdy je umístěno na ložnou plochu vozidla a nakládka je fakticky formálně ukončena. Nic samozřejmě nezbavuje dopravce povinnosti upozornit na zvláštnosti vozidla, jeho ložné plochy apod. (klouzavý povrch, existence překážek na podlaze, zvláštních úchytů, rozmístění hmotnosti na jednotlivé nápravy). V soudní praxi řady zemí se vyvinul názor, že nakládka kusového zboží je povinností dopravce, zatímco nakládka strojů a větších zařízení je3 3 povinností odesílatele. To přirozeně nebude platit tam, kde vozidlo bude vybaveno např. jeřábem umožňujícím nakládku těžší zásilky a tuto nakládku provede s odbornými zkušenostmi řidič vozidla. Složité může být posuzování odpovědnosti dopravce v případě, kdy dopravce sice nakládku neprovádí, ale smluvně mu byla uložena povinnost provést kontrolu výsledku takové činnosti, tedy řádného uložení zásilky na vozidle. Pokud budou odesílatel či příjemce trvat na svém způsobu uložení či vyložení zásilky i přes upozornění, popřípadě varování řidiče, ponesou odesílatel, popřípadě příjemce za vzniklé škody plnou odpovědnost. Dodává-li dopravce zboží v kontejneru, považuje se přeprava za ukončenou v okamžiku, kdy je vozidlo s kontejnerem dáno k dispozici příjemci v místě určení. Požaduje-li příjemce složení kontejneru a uskuteční-li dopravce takový úkon, nese za něj dopravce také plnou odpovědnost. Dojde-li však následně vadným otevřením kontejneru ze strany příjemce k sesuvu zásilky, bude za vzniklou škodu již plně odpovědný příjemce. Zvláštními případy přepravy jsou přepravy sypkých či tekutých zásilek v tancích a silech. Dopravce nese odpovědnost za řádné načerpání, popřípadě vyčerpání sypkých či tekutých látek z vozidla, nenese však odpovědnost za to, z jakého zdroje (tanku, sila) je zásilka odesílatelem poskytována či do jakého zásobníku (sila) má být dle pokynu příjemce vyčerpána. Jsou známy případy, kdy zásilka byla dopravcem vypuštěna do označeného tanku, čímž došlo k jejímu smíchání s jinou (nevhodnou) tekutinou a k znehodnocení obsahu. Za tuto škodu však nesl odpovědnost příjemce, který vadný tank označil. Rovněž tak bude-li dopravci naložena chemická látka, popřípadě surovina, jejíž povahu či druh dopravce nemůže znát, tedy např. křemen namísto mastku, přičemž nakládku prováděl sám odesílatel nebo ji provedl dopravce ze zásob výslovně označených odesílatelem, bude vzniklá škoda přičítána k tíži odesílatele. 5) Ke spoluzavinění dochází za situace, kdy nakládka či vykládka zásilky je prováděna za účasti dopravce i příjemce či odesílatele. Podíl zúčastněných subjektů bude nutno stanovit podle jejich podílu na vzniklé škodě, tedy na míře zavinění, a to v případě Úmluvy CMR dle ustanovení Článku 17 odst. 5 v té míře, v jaké okolnosti, za něž dopravce odpovídá, přispěly ke škodě. Dochází proto často k případům, kdy dopravci odpovědnému za nakládku jsou nápomocni pracovníci odesílatele, zatímco příjemci, odpovědnému za vykládku, je nápomocný dopravce. Zejména německé a rakouské soudy vycházejí z principu, že i bez výslovného písemného ujednání přebírá dopravce odpovědnost za nakládku tam, kde k přání odesílatele nakládku uskuteční vlastními silami, což se týká též vykládky zásilky. Neexistuje-li výslovné ujednání o tom, kdo měl nakládku či vykládku zásilky provést, musí soudy (a tak také postupují) zjistit konkrétní účast jednotlivých osob na nakládce a podle míry zavinění určit též rozsah odpovědnosti dopravce a příjemce (odesílatele). 6) Velmi zajímavým byl případ, kdy zahraniční vystavovatel na veletrhu v České republice požádal svého zástupce na území České republiky, aby vystavovaný stroj byl naložen na kamion přistavený zahraničním vystavovatelem a byl přepraven zpět do výrobního závodu v zahraničí. Český zástupce na veletržním areálu zajistil služby českého subjektu (zasílatele), který v rámci smlouvy s pořadatelem veletrhu ve veletržním areálu nakládal a vykládal zásilky za účelem jejich další přepravy. Zahraniční kamion byl proto přistaven před příslušný pavilon a smluvní zasílatel provedl nakládku několikatunového stroje na ložnou plochu vozidla, o způsobu naložení, upevnění zásilky na vozidle i zajišťovacích mechanismech na samotném stroji pro případ jeho přepravy nebyl zasílatel informován ani ze strany českého obchodního zástupce, ani4 4 ze strany řidiče kamionu. Po naložení stroje na vozidlo považoval proto nakládku za ukončenou a opustil i s vysokozdvižným vozíkem místo nakládky. Ani český zástupce zahraničního vystavovatele, ani sám řidič dopravce se detaily upevnění několikatunového stroje na vozidle příliš nezabývali, stroj na vozidle připevnili zajišťovacími kurty, zaplachtovali vozidlo a řidič zahájil přepravu. Již v první zatáčce v rámci veletržního areálu stroj z vozidla vypadl a vážně se poškodil. Otázka odpovědnosti za rozsáhlou škodu byla přirozeně nabíledni. Zahraniční vystavovatel přijal zprávu o vzniku škody s naprostým nepochopením. Ačkoli žádné pokyny ohledně způsobu naložení a uložení zásilky nevydal, předpokládal, že řádné uložení zásilky zajistí český obchodní zástupce i samotný dopravce. Dopravce odmítl svou odpovědnost s odůvodněním, že o zvláštním způsobu uložení stroje na vozidle nevěděl, informace o takovém zajištění neobdržel a takovou zásilku dosud nikdy nepřepravoval. Český zasílatel, operující v rámci veletržního areálu, se necítil být za škodu na zásilce odpovědný, neboť pouze stroj přemístil z místa výstavy na ložnou plochu vozidla, aniž byl kýmkoli žádán o upevnění stroje za účelem jeho přepravy, aniž obdržel jakékoliv pokyny k upevnění, hájil se tím, že pouze poskytl vysokozdvižný vozík. Obchodní zástupce zahraničního vystavovatele pak považoval za odpovědného českého zasílatele společně s dopravcem, kteří společně zásilku nakládali. Nepopíral však nicméně, že žádné pokyny či podmínky k uložení a upevnění zásilky na vozidle neposkytl, nebyl o nich ani informován a při samotné nakládce pomohl řidiči dopravce k upevnění zásilky pouze kurty. Jednotlivé argumenty, použité osobami zúčastněnými na nakládce, jsou zcela typické. Za nesporné lze považovat, že skutečně žádné zvláštní instrukce k upevnění zásilky na vozidle poskytnuty nebyly. Je také pravdou, že odesílatel (tuzemský obchodní zástupce zahraničního vystavovatele) nepožadoval po zasílateli operujícím v areálu výstaviště upevnění zásilky na vozidle a sám se zúčastnil nakládky tím, že pomohl řidiči dopravce stroj upevnit zajišťovacími kurty. Ze znaleckého posudku o příčinách škody bylo zjištěno, že stroj nebyl zabržděn dvěma brzdami výrobcem standardně umístěnými na pojezdových kolečkách stroje a v okamžiku před pádem nebyla ani zajištěna čtyři pojezdová kolečka dřevěnými klíny, které by zabránily posunu stroje. Bez ohledu na případný výsledek soudního projednání tohoto případu jsme toho názoru, že v daném případě je za vzniklou škodu dána společná odpovědnost odesílatele (zástupce zahraničního vystavovatele) a dopravce. Tyto dvě osoby totiž nakládku prováděly, zástupce zahraničního vystavovatele ani sám zahraniční vystavovatel neposkytli žádným osobám zúčastněným na nakládce instrukce k zajištění stroje, nesdělili podmínky jeho přepravy či technické údaje o možnostech zajištění stroje (brzdami na pojezdových kolečkách), přičemž dopravce zahájil přepravu, aniž prověřil řádné zajištění stroje na ložné ploše vozidla, popřípadě nedbale spoléhal, že zajištění je dostatečné. Odpovědnost zasílatele operujícího v rámci areálu veletrhu, nemůže být dána, neboť nebyl pověřen jiným úkolem, než přemístěním stroje z veletržní haly na ložnou plochu vozidla, popř. je zcela mizivého rozsahu. Zjištění, učiněná v rámci případného soudního projednání, mohou být samozřejmě rozdílná, přičemž nelze vyloučit, že se uplatní též stará německá právní zásada Před soudem a na širém moři jsme všichni v rukou Božích. Hodnocení, které zde však bylo provedeno, vychází plně ze zásad, uvedených v tomto článku výše, i z řešení řady podobných situací před zahraničními soudy.5 5 II. Problémy při uplatňování nároků dle železniční úmluvy COTIF V roce 2006 začala platit rozsáhlá novela Úmluvy o mezinárodní železniční přepravě (COTIF) přijaté dne Od je nová úprava závazná i pro Českou republiku, a to včetně ustanovení týkajících se uplatňování nároků, jimiž se v tomto příspěvku chceme zabývat. 1) Podnětem pro zamyšlení nad komplikovaností právní úpravy uplatňování nároků při železniční přepravě dle Úmluvy COTIF nám byl případ přepravy zásilky papíru v rolích od maďarského výrobce Dunapack polskému příjemci Eurobox. Maďarský zasílatel uzavřel přepravní smlouvu s rakouským dopravcem na přepravu zásilky z Maďarska do Polska. Na přepravu byl řádně vystaven Mezinárodní nákladní list CIM, zboží bylo bez výhrad převzato železničním dopravcem a přepravováno v krytém vagónu. Na území České republiky v okolí Ostravy však došlo k vykolejení vagónu a poškození zásilky, k čemuž České dráhy vystavily komerční zápis, v němž uznaly odpovědnost za vzniklou škodu. Zásilka byla poté přeložena Českými dráhami do otevřeného vozu, přikryta pouze plachtami a pokračovala k příjemci do Polska. Příjemce zjistil poškození zásilky nejen v důsledku vykolejení vagónu u Ostravy, ale též její rozsáhlé promočení v důsledku netěsnosti plachty, která byla použita po překládce zásilky na území České republiky. Zboží bylo proto polským příjemcem odesláno zpět do Maďarska výrobci k recyklaci. V souladu s Úmluvou COTIF, Přípojek B-CIM (Jednotné právní předpisy pro Smlouvu o mezinárodní železniční přepravě zboží) reklamoval maďarský zasílatel, na nějž byla cesní smlouvou postoupena práva polského příjemce Eurobox, zásilku u rakouských i českých železnic. Obě železnice nárok příjemce na náhradu škody uznaly, nicméně namítaly nedostatek legitimace z důvodu, že při reklamaci nebyl předložen originál nákladního listu. Maďarský zasílatel, oprávněn k podání žaloby na základě postoupení pohledávky od polského příjemce, uplatnil nároky žalobou u českého soudu proti železnici, na jejíž trati došlo k události, která je předmětem žaloby (ve smyslu Článku 55, 3 Přípojku CIM). Po provedeném řízení u Krajského soudu v Ostravě bylo žalobě vyhověno s tím, že nepředložení nákladního listu nemůže mít za následek zánik nároku oprávněné osoby tam, kde železnice uznala škodu, její výši i své zavinění. Tento rozsudek byl však následně Vrchním soudem v Olomouci zrušen a na podkladě usnesení Vrchního soudu v Olomouci vydal Krajský soud v Ostravě nové rozhodnutí, jímž žalobu v plném rozsahu zamítl. Důvodem se stala skutečnost, že žalobce nepředložil originál nákladního listu, přestože žalovaný (České dráhy) jeho předložení požadoval. Komplikace při uplatňování nároků vůči železnici, které mohou být obecně platné, byly důvodem sepsání tohoto příspěvku. 2) Je častým případem, že odesílatel nebo příjemce v železniční přepravě nedisponují při uplatňování svých nároků originálem železničního nákladního listu CIM, a to z důvodu, že tento - byl ztracen - byl poškozen - je nečitelný - nebyl železnicí příjemci předán. Toto ustanovení má za účel předejít několikanásobnému uplatňování nároků vůči železnici, a to ať už ze strany odesílatele či příjemce, nebo třetích osob (pojistitele).6 6 Dle Článku 58, 1 Úmluvy COTIF (platné do ) se nároky z přepravní smlouvy promlčovaly po jednom roce s tím, že promlčecí doba začala plynout v případě odškodnění při částečné ztrátě, poškození nebo překročení dodací lhůty dnem dodání. Totéž ustanovení v lehce modifikované podobě obsahuje též Článek 48, 1 a 2 Úmluvy COTIF (platné od ). Dle Článku 53, 54 a 55 Úmluvy COTIF (platné do ) příslušelo právo podat reklamaci tomu, kdo byl oprávněn železnici také žalovat. Podává-li reklamaci příjemce, stanovovala Úmluva COTIF, Přípojek CIM povinnost předložit nákladní list, byl-li příjemci odevzdán. Příjemce byl oprávněn žalovat železnici od okamžiku, kdy odebral nákladní list, přijal zboží s tím, že příjemce v postavení žalobce musel při podání žaloby předložit nákladní list, bylli mu odevzdán. Naopak, byla-li žaloba podávána odesílatelem, mohl tuto odesílatel podat až do okamžiku, než příjemce přijal zboží či odebral nákladní list (nebo než příjemce požádal dopravce o vydání zásilky). Odesílatel při podání žaloby musel předložit druhopis nákladního listu, v opačném případě byl povinen vykázat se souhlasem příjemce nebo dokázat, že příjemce zásilku odmítl převzít. Novela Úmluvy COTIF, platná od , uplatňuje ve vztahu k osobám oprávněným k soudnímu uplatňování nároku prakticky totožnou úpravu, jako předcházející znění. I v tomto případě je odesílatel, který své nároky uplatňuje soudně, povinen předložit při soudním uplatňování nároku druhopis nákladního listu. Navíc, podle novely Úmluvy COTIF, je odesílatel povinen v případě potřeby prokázat, že nákladní list chybí nebo je ztracen. Ve vztahu k příjemci se podmínky při soudním uplatňování nároku nezměnily. Příjemce je při soudním uplatnění nároku povinen předložit nákladní list, byl-li mu odevzdán. 3) Z výše uvedené úpravy vyplývá, že: a) odesílatel musí při podání žaloby vůči dopravci předložit druhopis nákladního listu nebo předložit souhlas příjemce, nebo prokázat že příjemce zásilku odmítl přijmout. Navíc, podle novely Úmluvy COTIF, je odesílatel povinen v případě potřeby prokázat, že nákladní list chybí nebo je ztracen, b) příjemce musí při podání žaloby vůči dopravci předložit nákladní list, byl-li mu tento odevzdán. Předmětná právní úprava tedy umožňuje odesílateli, aby při neexistenci nákladního listu prokázal, že nákladní list chybí nebo byl ztracen. Příjemce je povinen předložit nákladní list v případě, že mu tento byl železnicí odevzdán. Pro připomenutí je nutno uvést, že dle Článku 6, 4 Úmluvy COTIF je dopravce povinen potvrdit převzetí zásilky na druhopisu nákladního listu a druhopis předat odesílateli. Nákladní list nemá význam konosamentu (nákladního námořního listu). Ve stanici určení je železnice ve smyslu Článku 17, 1 povinna příjemci vydat nákladní list a dodat zboží, a to proti potvrzení příjmu a zaplacení pohledávek vyplývajících z přepravní smlouvy.7 7 Pokud tedy odesílatel ztratí druhopis nákladního listu, který mu byl železničním dopravcem vydán při převzetí zásilky, musí při podání žaloby prokázat, že nákladní list je ztracen nebo že chybí. Při podání žaloby je naopak příjemce povinen nákladní list předložit pouze tehdy, byl-li mu železnicí ve smyslu Článku 17, 1 Úmluvy COTIF v místě určení vydán. 4) Ve výše uvedeném právním případě byly nároky vůči železnici uplatňovány jménem příjemce zásilky na základě jejich postoupení. Železnice nikdy neprokázala, že by příjemci vydala nákladní list a ten popíral, že by k takové skutečnosti (vydání nákladního listu CIM) došlo. Důkaz o předání či nepředání nebyl předložen. Bez nalezení jiného řešení se zdá být pravděpodobné, že oprávnění příjemce podat žalobu vůči železničnímu dopravci za situace, kdy není schopen předložit originál nákladního listu, bude muset být odmítnuto pro nedostatek podmínek (legitimace). Dle našeho názoru je však situace zcela obdobná, jako v námořní přepravě, kdy zásilka je vydána příjemci, který osvědčí potřebné skutečnosti ohledně přepravy zásilky a poskytne námořnímu dopravci tzv. příslib odškodnění. Na základě tohoto příslibu na sebe příjemce zásilky, který není schopen předložit konosament, přebírá veškerou odpovědnost za to, že by vůči dopravci byl nárok na vydání zásilky uplatněn osobou, která originál konosamentu předloží. V předmětném případě žalobce (uplatňující nároky příjemce) české železnici předložil příslib odškodnění pro případ, že by nároky z nákladního listu, o jehož vydání mezi stranami existuje zásadní rozpor, byly uplatněny třetí osobou. Předložením příslibu odškodnění bylo tedy na straně železnice odstraněno riziko případné výplaty náhrady škody dalšímu oprávněnému, který by (z jakéhokoli důvodu) měl originál železničního nákladního listu CIM u sebe a požadoval vyplatit na zásilce vzniklou škodu. 5) Navíc je dle našeho názoru riziko železnice sníženo také skutečností, že na základě ustanovení (tehdy platného znění) Článku 58, 1 Úmluvy COTIF došlo k promlčení všech nároků případného (neznámého) držitele železničního nákladního listu uplynutím jednoho roku od vydání zásilky příjemci. V průběhu sporu muselo být tedy železnici, na jejímž úseku ke škodě došlo, již zcela zřejmé, zda vůči ní jiná osoba za použití příslušného nákladního listu CIM škodu uplatňuje, či nikoli. Po promlčení nároků na náhradu škody již nehrozilo železnici žádné riziko, že by škodu musela uhradit dvakrát. Závěr: Je zřejmé, že striktní lpění na dodržení podmínek pro soudní uplatňování nároku dle Úmluvy COTIF (Přípojku CIM) může být pro železnici osvobozující tam, kde odesílatel nebo příjemce nejsou schopni předložit příslušné vyhotovení nákladního listu a soudy striktně trvají na jeho podložení. Tato situace může být o to absurdnější, pokud železnice způsobenou škodu nepopírá, stejně jako průběh škodní události i své zavinění. Dojde-li k promlčení nároků osob, které by případně nepředložený železniční nákladní list mohly mít k dispozici, nehrozí již železnici žádné riziko z dvojího vyplacení náhrady škody. Navíc, bude-li příjemcem (popřípadě odesílatelem) předložen slib odškodnění, jsme přesvědčeni, že nic nebrání tomu, aby železnice příslušné odškodnění poskytla. Toto stanovisko vychází z celé řady zahraničních rozhodnutí. Nejvyšší maďarský soud ve svém rozhodnutí z roku 1989 konstatuje, že Úmluva COTIF (Přípojek CIM) ukládá sice8 8 povinnost předložit originál nákladního listu, nicméně Úmluva neobsahuje žádné ustanovení, že by nárok bez nákladního listu nebylo možno uplatnit, respektive, že by zanikl. Tuto otázku proto maďarský Nejvyšší soud považuje za řešitelnou na základě doplňující národní právní úpravy. Chybí-li taková národní právní úprava, je nutno použít metodu volného hodnocení důkazů, tedy zkoumat, zda škoda vznikla a zda se poškozený dostatečným způsobem legitimoval. Obdobné rozhodnutí vynesl též Spolkový soudní dvůr v SRN v rozhodnutí z roku Spolkové dráhy v daném případě odmítly nárok uplatňovaný příjemcem, který nebyl schopen předložit originál nákladního listu. Dle názoru Nejvyššího německého soudu jsou dráhy povinny nárok příjemce uspokojit, pokud příjemce prokáže všechny okolnosti, které se vztahují k předložení nákladního listu, tedy pokud prokáže všechny údaje v něm obsažené. Dle jeho názoru nemá železniční nákladní list jako takový žádný vliv na trvání nároku, nýbrž slouží výlučně k účelům dokazování a k vyřízení nároků vzniklých z přepravní smlouvy. Nákladní list je pouze předpokladem uzavření přepravní smlouvy ve smyslu Železničních přepravních řádů. Dráhy jsou dle názoru Nejvyššího německého soudu povinny ujistit se o pravosti a nefalšovanosti uplatňovaného nároku a také o tom, zda předkladatel nároku je oprávněným příjemcem. Není-li již nákladní list jako důkazní prostředek k dispozici, popřípadě je nedosažitelný, může být důkaz při uplatnění náhrady škody proveden jakýmkoli jiným způsobem. Za převzetí těchto myšlenek a právních názorů v rámci rozhodování v České republice stojí jistě usilovat. III. Soudní rozhodnutí - rozsudek Nejvyššího soudu České republiky 32 Odo 272/ z Tímto rozsudkem si Vám dovolujeme nabídnout zajímavé stanovisko Nejvyššího soudu České republiky k otázce odpovědnosti zasílatele (ve vazbě na jeho postavení coby dopravce). Žalovaná strana požadovala po zasílateli úhradu spotřební daně, která musela být českým kupujícím uhrazena zahraničnímu prodávajícímu z důvodu krádeže zásilky ještě na území Velké Británie při přepravě alkoholu z Irska do České republiky. Zasílatel se hájil vůči uplatněnému nároku jednak svým právním postavením zasílatele, když řádně a v souladu se zasílatelským příkazem obstaral přepravu zásilky, jednak pro případ, že by byl uznán dopravcem, ustanovením článku 23 odst. 4 Úmluvy CMR, dle nějž povinnost k úhradě této škody je vyloučena. Soudy I. i II. instance daly žalovanému za pravdu, když na obstarání přepravy neshledaly žádné vady a neztotožnily se ani s námitkou žalobce, že nebyl zasílatelem řádně poučen o možnosti pojištění zásilky pro účely krytí rizik z předmětné pojistné události (krádeže). Nejvyšší soud České republiky připustil dovolání (i přes shodná rozhodnutí předchozích soudů), neboť naznal, že odvolací soud řešil právní otázku v rozporu s hmotným právem dle 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Nejvyšší soud označil za neopodstatněnou námitku uskutečnění zasílatelské služby za přejímací sazbu. Dle Nejvyššího soudu ČR z žádného ustanovení upravujícího zasílatelskou smlouvu nevyplývá, že by zasílatel v případě, že fakturuje služby spojené s obstaráním dopravy9 9 zboží tzv. přejímací sazbou, vstupoval do postavení dopravce. Tato skutečnost by dle názoru Nejvyššího soudu ČR mohla pouze sloužit jako důkaz při zjišťování charakteru smlouvy uzavřené mezi účastníky, respektive by mohla být pomůckou při výkladu uzavřené smlouvy. Rovněž tak Nejvyšší soud ČR odmítl námitku, že zasílatel pro provedení přepravy obstaral dopravce, aniž ověřil, zda je tento pojištěn pro případ odcizení zásilky, tudíž zasílatel nepostupoval s potřebnou odbornou péčí. Zde odkázal Nejvyšší soud ČR na ustanovení 603 odst. 7 ObchZ., dle nějž je zasílatel povinen zásilku pojistit, jen když tak stanoví zasílatelská smlouva. Za zásadní ovšem považoval dovolací Nejvyšší soud ČR námitku žalobce, že mu zasílatel nikdy nesdělil, u kterého dopravce přepravu zajistil, tedy, že nepodal příkazci zprávu o tom, se kterým dopravcem uzavřel přepravní smlouvu. Za této situace byl žalobce (příkazce) oprávněn (přímo) vymáhat nároky z přepravní smlouvy vůči zasílateli v důsledku nesplnění povinnosti dle zasílatelské smlouvy při obstarání přepravy ve smyslu 603 odst. 3 ObchZ. Podle tohoto ustanovení je příkazce povinen zaplatit zasílateli úplatu a vzniklé náklady bez zbytečného odkladu poté, kdy zasílatel zajistil obstarání přepravy uzavřením potřebných smluv s dopravci, popřípadě mezi zasílateli a podal o tom zprávu příkazci. Obchodní zákoník v tomto ustanovení podpůrně upravuje vznik nároku na zaplacení úplaty zasílateli a její splatnost. Vzhledem k tomu, že Obchodní zákoník v ustanovení 607 odst. 3 ObchZ. neupravuje obsah této zprávy a důsledek jejího nepodání (kromě otázky vzniku práva na úplatu zasílatele a její splatnosti), použije se podpůrně ustanovení 584 odst. 2 ObchZ,. podle kterého ve zprávě komisionář (v daném případě zasílatel) označí osobu, se kterou smlouvu uzavřel. Jestliže tak neučiní, je komitent (příkazce) oprávněn vymáhat vůči komisionáři (zasílateli) nárok na plnění závazku z této smlouvy (k tomu odkázal Nejvyšší soud ČR na rozsudek ze dne , č.j. 32 Odo 1254/2005). V takovém případě tedy zasílatel vstupuje do postavení dopravce. Žalobce by tudíž byl oprávněn vymáhat nároky z přepravní smlouvy vůči žalované. Vzhledem k tomu, že odvolací soud neposuzoval předmětný spor z tohoto pohledu, označil Nejvyšší soud ČR rozhodnutí za neúplné, stejně jako i rozhodnutí soudu I. stupně. Řízení bylo proto vráceno zpět k soudu I. stupně. - rozsudek HansOLG Bremen z U 89/04, Transportrecht 6/2008, strana 252. Vrchní zemský soud v Brémách se vyslovil k otázce odpovědnosti dopravce za škodu způsobenou vadnou nakládkou stroje o hodnotě 1,5 mil. DM, přepravovaného v roce 2001 ze Španělska do Německa. Po 20 kilometrech jízdy zjistil řidič, že náklad na vozidle není řádně upevněn a ještě před překročením španělských hranic požádal spolupracující zasílatelskou společnost ve Španělsku o nové upevnění nákladu na vozidle. Po vyložení zásilky v německém Kempenu bylo zjištěno její poškození a vůči dopravci uplatněn nárok na náhradu škody. Dle zjištění soudu byla nakládka prováděna zaměstnanci odesílatele s tím, že řidič vozidla sám zásilku ještě přepásal několika upevňovacími pásy a zaměstnancům odesílatele označil místa na ploše vozidla, kam mají jednotlivé části stroje uložit. Dopravce se bránil odpovědnosti tvrzením, že zásilku na vozidlo nenakládal, neupevňoval, jeho řidič pouze po uložení zásilky a jejímu upevnění na ložné ploše vozidla tuto ještě dodatečně a z opatrnosti připevnil několika zabezpečovacími pásy, které měl ve vozidle k dispozici. Odvolací Vrchní zemský soud v Brémách konstatoval, že pokud řidič dopravce, ať už k tomu byl či nebyl10 10 povinen, sledoval průběh nakládky, uděloval pokyny zaměstnancům odesílatele a následně, zřejmě vědom si možného nedostatečného upevnění zásilky, tuto ještě dodatečně zajistil zajišťovacími pásy, převzal spoluodpovědnost za řádnou nakládku a nese též spoluodpovědnost za vzniklou škodu způsobenou posunem zásilky na vozidle a jejím poškozením. Na této skutečnosti nemění nic ani tvrzení řidiče dopravce, že několik kilometrů po výjezdu z místa nakládky musel prudce brzdit, aby odvrátil případnou havárii. Zapojení řidiče do procesu nakládky zásilky bylo pro soud zásadní pro rozhodnutí o spoluodpovědnosti dopravce. IV. Vzdělávací akce Do této části našeho e-bulletinu příležitostně zařazujeme nabídku vzdělávacích akcí, které mají vztah k problematice přepravy, dopravního práva nebo mezinárodního obchodu. Mezinárodní dopravu zboží vztah dodací doložky INCOTERMS 2000 k přepravě zásilky, uplatňování DPH při poskytování přepravních služeb TERMÍN: ; 09:00 14:00 MÍSTO: K CENTRUM, Senovážné náměstí 23, Praha 1 URČENO: Pracovníkům nákupních a prodejních oddělení a logistických útvarů, kteří potřebují získat základní či si prohloubit dosavadní informace v dané problematice. Pracovníkům dopravních a zasílatelských společností. CÍL: Pracovní seminář k problematice provádění mezinárodní dopravy zboží a její provázanost na podmínky dodání při provádění zahraničního obchodu se zbožím (vnitrounijní i mimounijní obchod). Cílem semináře je přinést účastníkům: 1) Schopnost orientace v pravidlech provádění mezinárodní přepravy zboží v jednotlivých druzích dopravy, schopnost orientace v jednotlivých typech přepravních dokladů. 2) Přehled o základních povinnostech jednotlivých subjektů (dopravce, odesílatel, příjemce apod.). 3) Přehled o pravidlech uplatňování DPH při provádění mezinárodní přepravy zboží, informace o souvislostech mezi obchodně-právními podmínkami dodávek zboží v zahraničním obchodě s přepravou zásilky. PŘEDNÁŠÍ: Marek Reinoha (poradce v oblasti cel a unijního obchodu) PROGRAM: Definice vnitrounijního obchodu se zbožím a základních pravidel jeho provádění definice mimounijního ochodu se zbožím a základních pravidel jeho provádění problematika DPH při provádění vnitrounijního obchodu se zbožím: Dodání zboží do jiné členské země EU osobám registrovaným k DPH (s pohybem zboží, bez pohybu zboží) - místo zdanitelného plnění, daňové doklady, prokazování dodání zboží do jiné členské země EU, osvobození od DPH dodání zboží do jiné členské země EU v rámci jedné osoby (přemístění obchodního majetku) - místo zdanitelného plnění, daňové doklady, osvobození od DPH dodání zboží do jiné členské země EU s montáží - místo zdanitelného plnění, daňové doklady dodání zboží do jiné členské země EU osobám neregistrovaným k DPH - místo zdanitelného plnění, daňové doklady pořizování zboží z jiné členské země EU - místo zdanitelného plnění, daňové doklady, vznik povinnosti přiznat daň dodávání a pořizování zboží v rámci třístranných obchodů konsignační sklady praktické příklady obchodních operací definice mimounijního obchodu se zbožím a základních pravidel jeho provádění problematika DPH a celních předpisů při provádění mimounijního obchodu se zbožím: Uplatňování DPH při dovozu a vývozu zboží praktické příklady obchodních operací diskuze a odpovědi na dotazy účastníků.11 11 KÓD: CENA: Kč (včetně 19% DPH) /1 840 Kč bez DPH/ KÓD: 8568A0 CENA: Kč (cena je určena pro 2 účastníky z jedné společnosti) KÓD: 8568B0 CENA: Kč (cena je určena pro 3 účastníky z jedné společnosti) KÓD: 8568C0 CENA: Kč (cena je určena pro 4 účastníky z jedné společnosti) Úmluva CMR o mezinárodní silniční přepravě zboží TERMÍN: ; 9:00 14:00 MÍSTO: K CENTRUM, Senovážné náměstí 23, Praha 1 URČENO: Pro pracovníky dopravních a spedičních firem, pracovníky pojišťoven se zaměřením na likvidaci škod v přepravě. CÍL: Detailně seznámit účastníky se zněním Úmluvy CMR - s výkladem nejkomplikovanějších ustanovení a stávající rozhodovací praxí soudů. PŘEDNÁŠÍ: JUDr. Pavel Sedláček (advokát, Advokátní kancelář Machytková, Sedláček, Vaca & spol.. Specializuje se více než 15 let na přepravní právo, zejména silniční přepravu, kancelář je členem FIATA) PROGRAM: Působnost Úmluvy - smluvní státy, použitelnost rozlišení dopravce, zasílatele a jejich právní důsledky přepravní smlouva, práva a povinnosti stran odpovědnost dopravce a dalších na přepravě zúčastněných osob, hraniční případy limitace náhrady škody, hranice odpovědnosti uplatňování nároků, problémy legitimace při soudním řízení regresní nároky, pojištění soudní rozhodnutí, aplikace v České republice, stávající soudní praxe hlavní aplikační rozdíly ve smluvních státech nejnovější tuzemská i zahraniční rozhodnutí a právní názory. KÓD: CENA: Kč (včetně 19 % DPH) /1 924 Kč bez DPH/ KÓD: 8483A0 CENA: Kč (cena je určena pro 2 účastníky z jedné společnosti) KÓD: 8483B0 CENA: Kč (cena je určena pro 3 účastníky z jedné společnosti) KÓD: 8483C0 CENA: Kč (cena je určena pro 4 účastníky z jedné společnosti) V. Příště Příští vydání elektronického bulletinu bude zaměřeno na tato témata: 1) Rozsah náhrady škody při hrubé nedbalosti dopravce 2) Přeprava zvířat zvláštnosti a nebezpečí Advokátní kancelář Machytková, Sedláček, Vaca & spol. Dlouhá 16, Praha 112 12 Tel.: (+420) Fax: (+420) Zobrazit více
Mezinárodní přepravní právo Praxe mezinárodního práva soukromého a obchodního Zdeněk Kapitán Mezinárodní přepravní právo Soubor právních norem regulujících jednání subjektů v souvislosti s aktem přemístění Více Odpovědnost z přepravní smlouvy. Uplatňování reklamací
Odpovědnost z přepravní smlouvy Uplatňování reklamací 2 Základ odpovědnosti Dopravce odpovídá za škodu vzniklou: - úplnou nebo částečnou ztrátou, - poškozením zboží, v době od přijetí zboží až do jeho Více E-bulletin dopravního práva
E-bulletin dopravního práva Obsah I. Žaloby na určení a žaloby na plnění a překážka věci zahájené II. Aktivní legitimace a regresní nároky u žalob z přepravních smluv III. Soudní rozhodnutí IV. Příště Více Všeobecné zasílatelské podmínky
Všeobecné zasílatelské podmínky Tomáš Dvořák V Angreštovně 388 Brandýsek 27341 1. Zasílatel je povinen 1.1.Zasílatel je povinen vykonávat svoji činnost s odbornou péčí a dbát, aby kvalitně. hospodárně Více listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Možnost přezkumu rozhodčích doložek i v probíhajících exekucích Stanovisko občanskoprávního a obchodněprávního kolegia Nejvyššího soudu ČR Více VŠEOBECNÉ ZASÍLATELSKÉ PODMÍNKY. Všeobecné zasílatelské podmínky
VŠEOBECNÉ ZASÍLATELSKÉ PODMÍNKY 601 odst. 1 Obchodního zákoníku (Zákon č. 513/91 Sb.) definuje zasílatelskou smlouvu takto: Smlouvou zasílatelskou se zavazuje zasílatel příkazci, že mu vlastním jménem Více V takovýchto případech by měla být použita doložka FCA za předpokladu, že prodávající souhlasí s provedením nakládky na svoje náklady a riziko.
EXW ZE ZÁVODU (...ujednané místo) "Ze závodu" znamená, že prodávající splní svou povinnost dodávky, jestliže dá kupujícímu zboží k dispozici ve svém závodě nebo v jiném jmenovaném místě (např. v podniku, Více INFORMACE. Oprava základu daně a výše daně a oprava výše daně v jiných případech 42-43 - od 1. 4. 2011
INFORMACE Oprava základu daně a výše daně a oprava výše daně v jiných případech 42-43 - od 1. 4. 2011 1. Hlavní změny při opravě základu daně a výše daně a při opravě výše daně v jiných případech Od 1.4.2011 Více RÁMCOVÁ KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB
RÁMCOVÁ KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB kterou níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřely v souladu s ustanoveními zákona č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, níže uvedené smluvní strany: Prodávající: Více REKLAMAČNÍ ŘÁD SPOLEČNOSTI ELKO EP, S.R.O. se sídlem Holešov, Všetuly, Palackého 493. 1. Obecná ustanovení
REKLAMAČNÍ ŘÁD SPOLEČNOSTI ELKO EP, S.R.O. se sídlem Holešov, Všetuly, Palackého 493 1. Obecná ustanovení 1.1 Tento reklamační řád je zpracován dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník v platném a Více Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích. Institute of Technology And Business In České Budějovice
ZASÍLATELSTVÍ KAPITOLA 7 ORGANIZACE ZASÍLATELSKÉ FIRMY. JEDNOTLIVÉ ÚSEKY. INFORMATIKA VE FIRMĚ. SLUŽBY POSKYTOVANÉ ZASÍLATELEM. Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology Více Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD
Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD 1 1. Rozhodčí soud při EACCL (dále jen Soud ) je servisní organizací pro rozhodce s ní spolupracující ( 3). Soud není stálým rozhodčím soudem ve smyslu ust. 13 zákona Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
12 Cmo 288/2012-147 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Marcely Tuscanyové a soudců JUDr. Marty Chrastilové a JUDr. Evy Hodanové Více Smlouva o přepravě nákladu
Smlouva o přepravě nákladu uzavřená podle 765 a násl. občanského zákoníku Níže uvedeného dne, měsíce a roku smluvní strany... IČ. se sídlem. jejímž jménem jedná (dále jen odesílatel ) a... IČ... se sídlem... Více 1. Úvodní ustanovení Tyto obchodní podmínky platí pro nákup v internetovém obchodě eshop.eledo.savana.cz Podmínky blíže vymezují a upřesňují práva a povinnosti prodávajícího a kupujícího. Provozovatelem Více Všeobecné dodací podmínky SD 07
KOMA Industry s.r.o. Ruská 41, 706 02 Ostrava Vítkovice Všeobecné dodací podmínky SD 07 Datum vydání: 31 12. 2010 Platnost od: 1. 1. 2011 Výtisk č.: Strana 1 (celkem 5) Obsah: 1) platnost a obsah kupní Více Obchodní podmínky firmy Miroslav Resler Computer Shop, IČO 61208647
Obchodní podmínky firmy Miroslav Resler Computer Shop, IČO 61208647 I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Tyto všeobecné obchodní podmínky firmy Miroslav Resler Computer Shop, IČO 61208647, se sídlem Pickova 1096, 56201 Více Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 33 Cdo 847/98
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 1999, sp. zn.: 33 Cdo 847/98 Smlouvou o nájmu dopravního prostředku se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci dopravní prostředek k dočasnému užívání a nájemce Více Operace v mezinárodním obchodě. Ing. Jaroslav Demel Přednáška č. 7 23. dubna 2015
Operace v mezinárodním obchodě Ing. Jaroslav Demel Přednáška č. 7 23. dubna 2015 Všeobecné podmínky a KS, realizace KS, poruchy KS, zánik KS Vybrané zvláštní operace v mezinárodním prostředí Všeobecné Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud, 23 Cdo 3377/2010, [Výběr NS 1686/2012] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Více II. Pořízení zboží z jiného členského státu do tuzemska. Dashöfer Holding, Ltd. a Verlag Dashöfer, nakladatelství, spol. s r. o.
II. Pořízení zboží z jiného členského státu do tuzemska Při pořízení zboží z jiného členského státu do tuzemska se řídí stejnými zásadami jako jeho dodání. Pořízení zboží pro účely zákona o DPH jsou upraveny Více VY_32_INOVACE_2A18 SMLOUVY V DOPRAVĚ
VY_32_INOVACE_2A18 SMLOUVY V DOPRAVĚ Učební text Smlouvy v dopravě Závazkové vztahy, které vznikají při provozování dopravy, včetně přepravních vztahů upravuje občanský zákoník i obchodní zákoník. Podrobnější Více ŘIDIČOVA KNIHOVNA. Doklady řidiče, vozidla a nákladu
ŘIDIČOVA KNIHOVNA Doklady řidiče, vozidla a nákladu Doklady řidiče, vozidla a nákladu Doklady, které jsou povinné pro českého dopravce (musí mít řidič motorového vozidla při řízení u sebe) při provádění Více Rámcová kupní smlouva č. xxxxxxx
Všeobecné obchodní podmínky společnosti Drátěný Program s.r.o. Libochovice Kterým se řídí vzájemné obchodní vztahy mezi: A) Prodávajícím: Obchodní jméno: Drátěný Program s.r.o. Adresa: Vrchlického 705, Více SSL Svaz spedice a logistiky České republiky Všeobecné zasílatelské podmínky
SSL Svaz spedice a logistiky České republiky Všeobecné zasílatelské podmínky Vydání 2005 601 odst. 1 Obch. zák. č. 513/91 Sb. definuje zasílatelskou smlouvu takto: Smlouvou zasílatelskou se zavazuje zasílatel Více Kupující může objednávat zboží nabízené prodávajícím prostřednictvím internetového obchodu. Kupující je svoji objednávkou vázán.
OBCHODNÍ PODMÍNKY Toto jsou závazné nákupní podmínky serveru www.tdifun.cz. Tyto obchodní podmínky popisují a upravují vzájemný smluvní vztah mezi prodávajícím (Zdeněk Hájek, Okružní 1754/5, 737 01 Český Více Operátor trhu s elektřinou (OTE) Změna systému vystavování dokladů od 1. února 2009
Operátor trhu s elektřinou (OTE) Změna systému vystavování dokladů od 1. února 2009 Obsah prezentace I 1. Úvod 2. Denní trh DPH Vymezení a rozsah plnění Místo plnění Datum uskutečnění zdanitelného plnění Více LETECKÉ AKROBATICKÉ CENTRUM ČR OBCHODNÍ PODMÍNKY
LETECKÉ AKROBATICKÉ CENTRUM ČR OBCHODNÍ PODMÍNKY 1. Úvodní ustanovení Tyto obchodní podmínky blíže vymezují a upřesňují práva a povinnosti prodávajícího a kupujícího v rámci smluvních vztahů uzavřených Více Obchodní podmínky prodejce
Obchodní podmínky prodejce Veškeré smluvní vztahy jsou uzavřeny v souladu s právním řádem České republiky, zejména Občanským zákoníkem 89/2012 v platném znění (dále jen občanský zákoník ). Kupující zasláním Více REKLAMAČNÍ ŘÁD SIKO KOUPELNY a.s.
REKLAMAČNÍ ŘÁD SIKO KOUPELNY a.s. Slouží k informování spotřebitelů o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění odpovědnosti za vady spotřebních výrobků (dále jen věc ). Tento reklamační řád byl vypracován Více VŠEOBECNÉ NÁKUPNÍ PODMÍNKY platné znění ke dni 30. 3. 2015
NÁVRH Kupní smlouva č. xxxxxxx Uzavřená dle ustanovení 269 odst. obchodního zákoníku č. 513/91 Sb. ve znění pozdějších změn a doplnění. dodavatel: a zadavatel: I. Smluvní strany... IČO: DIČ: zastoupená Více Reklamační řád. 1.3.3. vada vznikla na věci opotřebením způsobeným obvyklým užíváním, nebo vyplývá-li to z povahy věci (např. uplynutím životnosti),
Reklamační řád 1. Úvodní ustanovení 1.1. Tento reklamační řád (dále jen reklamační řád ) obchodní společnosti LTRADE STORES s.r.o., se sídlem Na Svobodě 3152/80, 723 00 Ostrava - Martinov, identifikační Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 193/2004-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové Více REKLAMAČNÍ ŘÁD. Danuše Kylarová nám. Osvobození 24 78901 ZÁBŘEH IČ: 47821019 DIČ: CZ5454290545
REKLAMAČNÍ ŘÁD Danuše Kylarová nám. Osvobození 24 78901 ZÁBŘEH IČ: 47821019 DIČ: CZ5454290545 PLATNÝ OD 01.01.2007 Pro zabezpečení jednotného, rychlého a správného postupu při vyřizování reklamací v prodejnách Více Dohoda. Článek 1 Předmět dohody
Dohoda o náhradě nákladů právního zastoupení při mimosoudním vyřízení nároků poškozeného z pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla 1. Česká kancelář pojistitelů se sídlem Štefánikova Více SMLUVNÍ PŘEPRAVNÍ PODMÍNKY VYDIS - DOPRAVNÍ INTEGROVANÝ SYSTÉM
SMLUVNÍ PŘEPRAVNÍ PODMÍNKY VYDIS - DOPRAVNÍ INTEGROVANÝ SYSTÉM 1. Na základě zákona č.111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, zákona č.266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších Více pojištění nesplnění povinností pojištěného (garanční pojištění) VŠEOBECNÉ POJISTNÉ PODMÍNKY
e-bond pojištění nesplnění povinností pojištěného (garanční pojištění) VŠEOBECNÉ POJISTNÉ PODMÍNKY Tyto Všeobecné pojistné podmínky nabývají účinnosti dnem 1.4. 2009 KUPEG úvěrová pojišťovna, a.s. VPP Více Změny právní úpravy dokumentárních akreditivů a inkas v souvislosti s NOZ
Změny právní úpravy dokumentárních akreditivů a inkas v souvislosti s NOZ 89/2012 Sb. ZÁKON ze dne 3. února 2012 občanský zákoník ČÁST ČTVRTÁ RELATIVNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA *** HLAVA I VŠEOBECNÁ USTANOVENÍ Více FINANČNÍ DOHODA č. XXX
PROGRAM ERASMUS MOBILITY STUDENTŮ PRACOVNÍ STÁŽ Minimální požadavky FINANČNÍ DOHODA č. XXX uzavřená podle 51 občanského zákoníku Vysoká/vyšší odborná škola: XXX (úplný úřední název) Erasmus ID kód: XXX Více OBCHODNÍ PODMÍ NKY PRO Š KOLY
OBCHODNÍ PODMÍ NKY PRO Š KOLY Tyto obchodní podmínky jsou platné a účinné od 1. 5. 2014, v aktualizované verzi pro konkrétní smluvní vztah vždy ke dni odeslání objednávky (dílčí kupní smlouvy), případně Více 1. Nájemce se zavazuje uhradit Pronajímateli dohodnutou úplatu za poskytnutí motorového vozidla.
Smluvní ujednání: Článek I. Předmět smlouvy 1. Pronajímatel se zavazuje, že od účinnosti této smlouvy přenechá Nájemci po dobu a za podmínek dále uvedených v této smlouvě do užívání náhradní motorové vozidlo. Více SMLOUVA O PŘEPRAVĚ PROTIPOVODŇOVÝCH ZÁBRAN
Příloha usnesení č. R-426 SMLOUVA O PŘEPRAVĚ PROTIPOVODŇOVÝCH ZÁBRAN uzavřená dle 2582 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen smlouva ) mezi Městskou částí Praha 15 Více 1.18. Druhy obchodněprávních smluv smlouva kupní, o dílo, o dopravních službách
Tento dokument vznikl v rámci projektu Zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Registrační číslo: CZ.1.07/1.5.00/34.0459 Autor: Ing. Jaroslava Pospíšilová Datum vytvoření: 4. ledna 2013 Ročník: druhý Předmět Více ZBIERKA ZÁKONOV SLOVENSKEJ REPUBLIKY. Ročník 1983. Uverejnené: 18.02.1983 Účinnosť od: 01.04.1983
ZBIERKA ZÁKONOV SLOVENSKEJ REPUBLIKY Ročník 1983 Uverejnené: 18.02.1983 Účinnosť od: 01.04.1983 12 V Y H L Á Š K A m i n i s t e r s t v a f i n a n c í Č e s k é s o c i a l i s t i c k é r e p u b l Více SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ INTERNETOVÝCH SLUŽEB. Smluvní strany:
SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ INTERNETOVÝCH SLUŽEB Smluvní strany:., se sídlem, IČ:.., DIČ:.., zapsaná v obchodním rejstříku vedeném., oddíl., vložka, jednající. bankovní spojení:, číslo účtu:., (dále též Poskytovatel Více Vzorová pravidla FIATA pro zasilatelské služby, jak byla přijata společností Panalpina Czech s.r.o.
Vzorová pravidla FIATA pro zasilatelské služby, jak byla přijata společností Panalpina Czech s.r.o. 1. Použitelnost Část I. Všeobecná ustanovení 1.1. Tato pravidla se použijí, pokud jsou vtělena do smlouvy Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ A REKLAMAČNÍ PODMÍNKY
VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ A REKLAMAČNÍ PODMÍNKY PLATNÉ OD 1.9.2013 Dokument Id: CHB.10.40.Dk.6(rev.1) 1. Rozsah platnosti Těmito Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen "Podmínky") se řídí všechny obchodní Více E-bulletin dopravního práva
E-bulletin dopravního práva Obsah I. Multimodální přeprava zboží - přehled II. Budapešťská úmluva CMNI o přepravě po vnitrozemských vodních cestách III. Soudní rozhodnutí IV. Příště I. Multimodální přeprava Více Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích. Institute of Technology And Business In České Budějovice
ZASÍLATELSTVÍ KAPITOLA 2 OBLASTI ČINNOSTI ZASÍLATELE. POPTÁVKA, NABÍDKA, OBJEDNÁVKA, OBCHODNÍ KONTRAKT VE VZTAHU K ZASÍLATELI. Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology Více INCOTERMS 2000. Pro jakýkoliv způsob dopravy:
INCOTERMS 2000 INCOTEMS je soubor mezinárodních pravidel pro výklad běžně používaných obchodních doložek v zahraničním obchodě. První soubor byl vydán v r. 1936 pod názvem INCOTERMS 1936.Později byly prováděny Více Zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník
Zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník Prodej podniku převod cenných papírů Při prodeji podniku, jehož součástí jsou listinné cenné papíry, není k převodu těchto cenných papírů na kupujícího potřebný Více Všeobecné obchodní podmínky B+J Power s.r.o. dodavatelské podmínky
Všeobecné obchodní podmínky B+J Power s.r.o. dodavatelské podmínky 1. Úvodní ustanovení 1.1. Tyto všeobecné obchodní podmínky vydává obchodní společnost B+J Power s.r.o., se sídlem v Táboře, Údolní 501, Více OBCHODNÍ PODMÍNKY vydané ve smyslu 273 obchodního zákoníku
VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY společnosti HAPex s.r.o., IČ 259 18 231, DIČ: CZ25918231 se sídlem v Hradci Králové, náměstí E.F.Buriana 777/6.PSČ 500 04 zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Hradci Více Rozhodčí smlouva (doložka)
Rozhodčí smlouva (doložka) I. Smluvní strany 1. Berpůjčku s.r.o. se sídlem: Klimentská 1746/52, Nové Město, 110 00 Praha 1 IČ: 014 61 915 společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem Více Níže uvedeného dne, měsíce a roku účastnící
Níže uvedeného dne, měsíce a roku účastnící a 1) Centrum sociálních služeb Tachov, příspěvková organizace, Americká 242, 347 01 Tachov; IČ: 00377805, zastoupené Bc. Lukášem Bardonem, ředitelem (dále jako Více KUPNÍ SMLOUVA. podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen zákon ) č. xxxxxxxxx. I. Smluvní strany
KUPNÍ SMLOUVA Kupní smlouva č. podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen zákon ) č. xxxxxxxxx I. Smluvní strany Obec Měšice Se sídlem: Hlavní 55, 250 64 Měšice IČ: 00240451 Více REKLAMAČNÍ PODMÍNKY PRO STŔEDISKO REPASE
REKLAMAČNÍ PODMÍNKY PRO STŔEDISKO REPASE Společnost EMOS spol. s r. o. se sídlem Přerov, Přerov I Město, Šířava 295/17, PSČ 750 02, IČ : 190 14 104, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem Více Zasílatelství, přeprava Nový občanský zákoník 89/2012 Sb.
Zasílatelství, přeprava Nový občanský zákoník 89/2012 Sb. ANOTACE 1. Zasílatelství, přeprava 2. Autor Mgr. Vladimír Blažej 3. Období tvorby duben 2013 4. Obor středního vzdělání nástavbové studium 1.ročník Více Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 32 Cdo 2016/98
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 1999, sp. zn.: 32 Cdo 2016/98 Právní vztahy, na něž dopadá ust. 1 obch. zákoníku, které vznikly po 1. 1. 1992, se podle 763 odst. 1 obch. zákoníku řídí tímto Více SMLOUVA O NAKLÁDÁNÍ S ODPADY A P
SMLOUVA O NAKLÁDÁNÍ S ODPADY A PŘEPRAVĚ ODPADŮ č uzavřená ve smyslu ust. 536 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v jeho platném znění. Ujednání o přepravě odpadu do místa určení se v částech Více KUPNÍ SMLOUVA. Článek I. Smluvní strany
SLZ-1847-11/ČJ-2011-009HVZ KUPNÍ SMLOUVA uzavřená v souladu s 409 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen obchodní zákoník ) (dále jen smlouva ) Článek Více Úvod. Projektový záměr
Vzdělávací program Zahraniční obchod Realizátor projektu: Okresní hospodářská komora Karviná Kontakt: Svatováclavská 97/6 733 01 KARVINÁ +420 596 311 707 hkok@hkok.cz www.akademieok.cz www.hkok.cz Úvod Více KUPNÍ SMLOUVA. uzavřená dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník ) (dále jen smlouva )
ZASÍLATELSTVÍ KAPITOLA 1 VÝZNAM ZASÍLATELSTVÍ. ZÁKLADNÍ POJMY Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology And Business In České Budějovice Tento učební materiál vznikl Více Oprava základu daně a výše daně, slevy a bonusy
VNITŘNÍ SMĚRNICE pro podnikatele 2011 1. aktualizace k 1. 4. 2011 Vzhledem k tomu, že novela č. 47/2011 Sb. s účinností od 1. 4. 2011 zrušila v zákoně č. 235/2004 Sb. pojmy daňový dobropis a daňový vrubopis, Více Generální kupní smlouva
Zapsaná ochranná známka u UPV Praha č. 177680 Obchodní firma Josef Vašina - Terno Třebíč, V. Nezvala 9, Třebíč IČ 10084908, DIČ 330-420711475 Zapsán v OR KS Brno oddíl, vložka A.85 Generální kupní smlouva Více PŘÍKAZNÍ SMLOUVA. mezi: Příkazce: Městská část Praha 15 Se sídlem: Boloňská 478/1, PSČ: , Praha 10 IČ: Milanem Wenzlem, starostou
PŘÍKAZNÍ SMLOUVA mezi: Příkazce: Městská část Praha 15 Se sídlem: Boloňská 478/1, PSČ: 109 00, Praha 10 IČ: 002 31 355 DIČ: CZ00231355 Milanem Wenzlem, starostou (dále jen příkazce ) na straně jedné a Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 45/2006-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Více a) Není-li dohodnuto kupujícím a prodávajícím jinak, jsou uvedené kupní ceny, vycházející z platného ceníku prodávajícího, účtovány v hotovosti.
Všeobecné obchodní, dodací a servisní podmínky společnosti TONSTAV-SERVICE s.r.o. Společnost TONSTAV - SERVICE s.r.o., se sídlem v Českých Budějovicích, Okružní 630, PSČ 370 01, IČ: 63907887, zapsaná v Více Jednotný rozhodčí a poplatkový řád
Jednotný rozhodčí a poplatkový řád I. Preambule 1. Základním účelem rozhodčího řízení před podepsanými rozhodci je efektivní, nezávislé a nestranné řešení majetkového sporu mezi účastníky. Rozhodci postupují Více OBCHODÍ PODMÍKY. 2. Tyto obchodní podmínky a ustanovení v nich obsažená jsou nedílnou součástí kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím a kupujícím.
OBCHODÍ PODMÍKY EUROSTOCK Czech Republic s.r.o. IČ: 293 70 825 se sídlem Pražská 674/156, 642 00 Brno zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Brně, oddíl C, vložka 76227 (dále jako prodávající Více 29 Odo 414/2003 - Rozhodování o odměňování členů představenstva společnosti
č. j. 3 Ads 91/2006-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Více RÁMCOVÁ ZASÍLATELSKÁ SMLOUVA
RÁMCOVÁ ZASÍLATELSKÁ SMLOUVA podle 2471 až 2482 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, v souladu se zákony souvisejícími SMLUVNÍ STRANY Raben Logistics Czech s.r.o., se Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY
VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY 1.VÝKLAD ZÁKLADNÍCH POJMŮ 1.1. Obchodní podmínky představují tyto Všeobecné obchodní podmínky. 1.2. Dopravce je společnost Létající draci s.r.o., IČO 28903455, se sídlem Pod Více U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr. Více REKLAMAČNÍ ŘÁD META Obsah reklamačního řádu: 1. OBECNÁ USTANOVENÍ
Všeobecné obchodní podmínky I. Vymezení pojmů LINEP style, s.r.o., se sídlem Čajkovského 1904/11, 130 00 Praha 3, IČ 24197181, č. účtu 2600185087, kód banky 2010, vedený u Fio banky, tel.: +420 608 883 Více USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana Více I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
25 Cdo 2206/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Marty Škárové a JUDr. Olgy Puškinové v právní věci žalobce V. K., Více Rámcová kupní smlouva
Rámcová kupní smlouva I. Smluvní strany 1. Obchodní společnost: IČ: DIČ: Se sídlem: Bankovní spojení: Číslo účtu: Jednající: Zápis v rejstříku : ( dále jen p r o d á v a j í c í ) a 2. Statutární město Více R ZH DNUTÍ. Řízení pod sp. se společností KVOS economy
5, zn.: KO-0021 1 j.: 00217-8/2014-ERU v dne 29. 2014 R ZH DNUTÍ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní orgán podle 18 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní Více 1 INCOTERMS 2000 1.1 ÚČEL INCOTERMS
1 INCOTERMS 2000 1.1 ÚČEL INCOTERMS INCOTERMS (International Commercial Terms - Mezinárodní obchodní podmínky) představují soubor mezinárodních pravidel pro výklad nejvíce používaných obchodních doložek Více Zvláštní poštovní a obchodní podmínky společnosti Mediaservis,s.r.o. pro službu Sběrná pošta
Zvláštní poštovní a obchodní podmínky společnosti Mediaservis,s.r.o. pro službu Sběrná pošta Obsah Čl. 1 Obecná ustanovení... 2 Čl. 2 Vymezení používaných pojmů... 2 Čl. 3 Popis služby Sběrná Pošta... Více Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince Více Pravidla o nákladech rozhodčího a znaleckého řízení
Pravidla o nákladech rozhodčího a znaleckého řízení 1 Náklady rozhodčího a znaleckého řízení (1 ) Náklady rozhodčího a znaleckého řízení (dále jen řízení) tvoří a) poplatek za rozhodčí řízení b) správní Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Afs 160/2006-75 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Více Při poskytování stravovací služby je místem plnění místo, kde je tato služba skutečně poskytnuta.
1-110_DPH_2014_Sestava 1 25.3.14 13:49 Stránka 11 M í S to p l n ě n í 3051 3054 Slovenská společnost (plátce daně) nakoupí pro své zaměstnance deset vstupenek na představení do divadla v Čr. divadlo vystaví Více Část Obchodní podmínky návrh smlouvy
OBCHODNÍ PODMÍNKY pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky podle zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách v platném znění Název akce: ZÁLOŽNÍ ZDROJ ELEKTRICKÉ ENERGIE Část Obchodní podmínky návrh Více Zadávací dokumentace dle ustanovení 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen zákon )
Kontaktní osoba: Magdalena Krejsarová Tel.: 267 994 313 Fax: 272 936 597 E-mail: verejnazakazka@sfzp.cz Datum: 9. 9. 2008 Zadávací dokumentace dle ustanovení 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách Více KUPNÍ SMLOUVA, 2. jméno, příjmení / obchodní firma:. místo podnikání/sídlo: registrace: jednající/zastoupen: takto:
KUPNÍ SMLOUVA, kterou níže uvedeného data uzavírají: 1. Kanlux s.r.o. sídlem Frýdek-Místek, ul. Sadová čp. 618, PSČ: 738 01 IČ: 27804861 registrace: obchodní rejstřík, Krajský soud v Ostravě, sp. zn. C. Více Obchodní podmínky. pro nákup v internetovém obchodě www.dub.cz. Zápis: živnostenský rejstřík vedený Úřadem městské části Praha 1.
Obchodní podmínky pro nákup v internetovém obchodě www.dub.cz. Kontaktní údaje prodávajícího: Prodávající: Tomáš Pfeiffer Sídlo: Soukenická 21, 110 00 Praha 1. IČ: 12609498, DIČ: CZ530830166. Zápis: živnostenský Více NÁKLADNÍ DOPRAVA. A. občanské právo
NÁKLADNÍ DOPRAVA A. občanské právo 1. Zahrnuje povinnost nahradit jinému újmu také újmu na jmění? a) ne b) nelze odpovědět, pokud není uvedeno, o jaký případ se jedná c) ano, ale jen stanoví-li tak zákon Více Kupní smlouva. Č.j. PPR /ČJ EC. zastoupená: Ing. Klárou Šalátovou vedoucí odboru veřejných zakázek Policejního
Kupní smlouva Č.j. PPR-15880-18/ČJ-2011-0099EC Kupující: ČESKÁ REPUBLIKA Ministerstvo vnitra sídlo: 170 34 Praha 7, Nad Štolou 936/3 IČ: 00007064 DIČ: CZ00007064 zastoupená: Ing. Klárou Šalátovou vedoucí Více Metodický pokyn č. 8/2010 METODICKÝ POKYN. Úsek řízení produktů. členové představenstva zaměstnanci společnosti ANO NE *

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 513
 zákona č. 513
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č.111
 zákona č.266
 zákona č. 89
 zákona č. 89
 zákona č. 513
 zákona č. 89
 soud 
 soud 
 zákona č. 89
 soud 
 zákona č. 131
 soud 
 zákona č. 458
 Čl. 1
 Čl. 2
 Čl. 3
 soud 
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 soud