Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE202010089
Timestamp: 2020-05-28 16:23:34+00:00

Document:
Streitjahre: 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010
Aktenzeichen: X R 9/19
ECLI: ECLI:DE:BFH:2020:U.120220.XR9.19.0
Normen: § 101 AO, § 162 AO, § 11 FGO, § 82 FGO, § 105 Abs 3 S 2 FGO, § 184 Abs 2 Nr 5 FGO vom 06.10.1965, § 252 StPO, § 176 RAO
Zitiervorschlag: BFH, Urteil vom 12. Februar 2020 – X R 9/19 –, BFHE nn
1. Das FG darf die Urkunde über die vorgerichtliche Vernehmung eines seinerzeit ordnungsgemäß belehrten Zeugen auch dann verwerten, wenn der Zeuge sich vor dem FG auf ein Auskunftsverweigerungsrecht beruft (Abweichung vom BFH-Urteil vom 14.02.1963 - V 102/60, HFR 1963, 379) (Rn.32)(Rn.34)(Rn.36)(Rn.37)(Rn.41)(Rn.43).
2. Wenn das FG Bareinzahlungen auf Bankkonten des Steuerpflichtigen als Ausgangsgröße für die Schätzung nicht erklärter Betriebseinnahmen heranzieht, darf es solche Bareinzahlungen, die der Steuerpflichtige nach der eigenen Würdigung des FG ausreichend und nachvollziehbar erläutert hat, nicht zugleich als "Schwarzeinnahmen" und damit als zusätzliche Betriebseinnahmen ansehen (Rn.51)(Rn.53)(Rn.55).
1. Zu LS 1: Der Senat schließt sich der einhelligen Literaturauffassung sowie der BGH-Rechtsprechung zur Handhabung dieser prozessualen Frage im Zivilprozess an (vgl. Ausführungen) (Rn.41)(Rn.42)(Rn.43).
2. Der Senat kann die Rechtsfrage abweichend vom V. Senat entscheiden, ohne das in § 11 FGO vorgesehene Verfahren einleiten zu müssen. § 11 FGO ist nicht anzuwenden, wenn sich die Rechtslage durch eine gesetzliche Neuregelung grundlegend geändert hat. Dies ist hier der Fall, weil die Vorschrift des § 176 RAO, zu der der V. Senat entschieden hat, durch §§ 101, 103 AO abgelöst worden ist und diese Nachfolgevorschriften nicht inhaltsgleich mit § 176 RAO sind (Rn.46)(Rn.47).
3. Im Übrigen gilt § 11 FGO in Fällen einer Abweichung von BFH-Entscheidungen, die vor dem Inkrafttreten der FGO (01.01.1966; vgl. § 184 Abs. 1 Satz 1 FGO) ergangen sind, nur, wenn die damalige Entscheidung gemäß § 64 RAO amtlich veröffentlicht war (§ 184 Abs. 2 Nr. 5 FGO). Seinerzeit wurden nur Entscheidungen mit einem sog. S-Aktenzeichen amtlich veröffentlicht (Rn.48).
vorgehend Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 9. Mai 2018, Az: 2 K 2220/17, Urteil
vorgehend Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 9. Mai 2018, Az: 2 K 2160/17, Urteil
Vergleiche BFH, 17. November 2015, Az: VIII R 67/13
Vergleiche BFH, 24. Mai 2013, Az: VII B 155/12
Vergleiche BFH, 20. Februar 2013, Az: GrS 1/12
Vergleiche BFH, 7. März 2006, Az: X R 8/05
Vergleiche BFH, 5. August 2004, Az: VI R 40/03
Vergleiche BGH, 12. Februar 2004, Az: 3 StR 185/03
Vergleiche BGH, 10. Dezember 2002, Az: VI ZR 378/01
Vergleiche BFH, 1. Oktober 2002, Az: VII B 91/02
Vergleiche FG Köln, 10. November 1998, Az: 15 K 4994/93
Vergleiche BFH, 30. März 1990, Az: VIII B 131/88
Vergleiche BGH, 12. Februar 1985, Az: VI ZR 202/83
Vergleiche BFH, 27. August 1981, Az: IV R 230/80
Vergleiche BFH, 29. Mai 1974, Az: I R 167/71
Vergleiche BFH, 1. Dezember 1966, Az: IV 65/65
Abweichung BFH, 14. Februar 1963, Az: V 102/60
Vergleiche BGH, 15. Januar 1952, Az: 1 StR 341/51

References: § 101
 § 162
 § 11
 § 82
 § 105
 § 184
 § 252
 § 176
 § 11
 § 11
 § 176
 § 176
 § 11
 § 184
 § 64