Source: http://kraken.slv.cz/33Odo129/2001
Timestamp: 2018-07-19 21:53:49+00:00

Document:
33 Odo 129/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně: N.S., proti žalovanému: D.K., o 283.250,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 22 C 183/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 4. října 2000 č.j. 12 Co 555/99-66, takto :
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.050,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet advokáta.
Okresní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 8. 4. 1999 č.j. 22 C 183/98-32 zamítl žalobu s návrhem, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 283.250,- Kč s 23 % úrokem od 28. 10. 1998 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 4. 10. 2000 č.j. 12 Co 555/99-66 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně dovolání z důvodu podle § 241 odst. 3 písm. d/ o. s. ř., v němž odvolacímu soudu vytýká nesprávné právní posouzení věci, a navrhuje zrušení rozsudku odvolacího soudu a vrácení věci k dalšímu řízení.
Žalovaný ve svém vyjádření k dovolání poukázal na to, že nejsou splněny podmínky přípustnosti dovolání, proto by mělo být odmítnuto. Neztotožnil se s názorem dovolatelky, že došlo k nesprávnému právnímu posouzení věci a navrhl zamítnutí dovolání.
V dané věci žalobkyně napadá dovoláním rozsudek odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, aniž byla vyslovena přípustnost dovolání ve smyslu § 239 odst. 1 o. s. ř. a aniž by žalobkyně vůbec návrh na vyslovení přípustnosti před vyhlášením rozsudku odvolacího soudu učinila ( § 239 odst. 2 o. s. ř.). Nejde ani o případ, že by v této věci bylo soudem prvního stupně rozhodováno poté, co by jeho předchozí rozhodnutí bylo zrušeno.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4 o. s. ř., § 224 odst. 1, § 151 odst. 3 a § 142 odst. 1, o. s. ř., neboť s ohledem na výsledek dovolacího řízení má žalovaný právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají z odměny za zastoupení advokátem za 1 úkon - vyjádření k dovolání.
Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 10. zákona č. 30/2000 Sb. platí, že odměna za zastupování advokátem nebo notářem v řízeních v jednom stupni, která byla zahájena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se stanoví podle dosavadních právních předpisů. Vzhledem k tomu, že dovolací řízení je zahájeno dnem, kdy soudu došel návrh na jeho zahájení, tj. dnem, kdy soudu došlo dovolání, bylo v daném případě dovolací řízení zahájeno před 1. lednem 2001. Výše odměny za zastupování advokáta byla proto stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb - advokátního tarifu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 239
 § 239
 § 243
 § 224
 § 151
 § 142
 zákona č. 30