Source: http://docplayer.pl/18118438-Analiza-dostepnosci-do-leczenia-onkologicznego-oraz-finansowania-swiadczen-z-zakresu-chemioterapii-w-2012-roku.html
Timestamp: 2018-11-20 23:07:45+00:00

Document:
ANALIZA DOSTĘPNOŚCI DO LECZENIA ONKOLOGICZNEGO ORAZ FINANSOWANIA ŚWIADCZEŃ Z ZAKRESU CHEMIOTERAPII W 2012 ROKU - PDF
Download "ANALIZA DOSTĘPNOŚCI DO LECZENIA ONKOLOGICZNEGO ORAZ FINANSOWANIA ŚWIADCZEŃ Z ZAKRESU CHEMIOTERAPII W 2012 ROKU"
1 ANALIZA DOSTĘPNOŚCI DO LECZENIA ONKOLOGICZNEGO ORAZ FINANSOWANIA ŚWIADCZEŃ Z ZAKRESU CHEMIOTERAPII W 2012 ROKU ZE SZCZEGÓLNYM UWZGLĘDNIENIEM NOWYCH TERAPII ONKOLOGICZNYCH PROJEKT BADAWCZY ZREALIZOWANY DZIĘKI WSPARCIU PFIZER POLSKA Warszawa, Styczeń 2013
2 AUTORZY - ZESPÓŁ REDAKCYJNY Magdalena Wiciak-Obrębska Jakub Gierczyński Jerzy Gryglewicz Anna Drapała Tomasz Parol REDAKCJA NAUKOWA Małgorzata Gałązka-Sobotka OPRACOWANIE GRAFICZNE I SKŁAD DTP Laboratorium Artystyczne Copyright by Uczelnia Łazarskiego Warszawa 2013 ISBN WYDAWCA Uczelnia Łazarskiego ul. Świeradowska 43, Warszawa Polska + 48 /22/ , + 48 /22/
3 SPIS TREŚCI 1. Wstęp 5 2. Podstawy prawne związane z realizacją świadczeń z zakresu chemioterapii 6 3. Proces refundacyjny dotyczący leków onkologicznych 9 4. Finansowanie świadczeń z zakresu chemioterapii w 2012 r Finansowanie chemioterapii hospitalizacja z zakresem skojarzonym Finansowanie chemioterapii w trybie jednodniowym z zakresem skojarzonym Finansowanie chemioterapii w warunkach ambulatoryjnych z zakresem skojarzonym Finansowanie świadczeń z zakresu programów lekowych w onkologii w 2012 r Finansowanie leczenia nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) Finansowanie leczenia zaawansowanego raka jelita grubego Finansowanie leczenia raka wątrobokomórkowego Finansowanie leczenia niedrobnokomórkowego raka płuca Finansowanie leczenia zaawansowanego włókniakomięsaka guzowatego skóry (DFSP) Finansowanie leczenia mięsaków tkanek miękkich Finansowanie leczenia raka piersi Finansowanie leczenia raka nerki Finansowanie leczenia glejaków mózgu Finansowanie leczenia chłoniaków złośliwych Finansowanie leczenia opornych postaci szpiczaka mnogiego plazmocytowego Finansowanie leczenia przewlekłej białaczki szpikowej Finansowanie świadczeń z zakresu chemioterapii niestandardowej w 2012 r Analiza dostępności pacjentów do świadczeń onkologicznych w poszczególnych województwach 54 3
4 8. Ograniczenia w dostępie do nowych terapii onkologicznych z perspektywy pacjentów, świadczeniodawców, płatnika oraz producentów Nowe cząsteczki w leczeniu nowotworów zarejestrowane przez EMA w 2012 r Nowe molekuły stosowane w onkologii na etapie badań klinicznych Sprzedaż leków onkologicznych w Europie Przykłady rozwiązań umożliwiających pacjentom dostęp do nowych terapii onkologicznych z uwzględnieniem modyfikacji aktualnie finansowanych świadczeń Modyfikacja terapeutycznego programu zdrowotnego świadczenie chemioterapia niestandardowa Wprowadzenie centralnej kwalifikacji do leczenia w ramach świadczenia chemioterapia niestandardowa przez zespół koordynacyjny Wyodrębnienie w umowach na realizację chemioterapii środków przeznaczonych na finansowanie leków spoza katalogu chemioterapii oraz katalogu substancji czynnych finansowanych w ramach programów lekowych Wprowadzenie możliwości rozliczenia nowych terapii onkologicznych w ramach umów w rodzaju leczenie szpitalne Wnioski i rekomendacje Recenzja raportu sporządzona przez prof. dr hab. med. Macieja Krzakowskiego, krajowego konsultanta w dziedzinie onkologii klinicznej Spis tabel Spis wykresów 101 4
5 1. Wstęp Uczelnia Łazarskiego w Warszawie zrealizowała projekt badawczy pt. Analiza dostępności do leczenia onkologicznego oraz finansowania świadczeń z zakresu chemioterapii ze szczególnym uwzględnieniem nowych terapii onkologicznych. Raport zawiera między innymi szczegółowe dane dotyczące świadczeniodawców realizujących umowy o udzielanie świadczeń w rodzaju leczenie szpitalne chemioterapia, programy lekowe dedykowane leczeniu schorzeń onkologicznych oraz terapeutyczny program zdrowotny świadczenie chemioterapia niestandardowa w 2012 roku. W opracowaniu przeprowadzono analizy dla poszczególnych województw uwzględniające zarówno aktualny potencjał świadczeniodawców, jak i zapotrzebowanie na świadczenia z zakresu chemioterapii, onkologicznych programów lekowych oraz chemioterapii niestandardowej. Przedstawiono także strukturę wydatków na świadczenia onkologiczne w poszczególnych województwach, a także poziom ich finansowania per capita. Jednym z celów projektu była identyfikacja barier w dostępie do nowych technologii lekowych, stosowanych w onkologii finansowanych ze środków publicznych, oraz przegląd nowych produktów leczniczych, które zostały dopuszczone do obrotu na terenie Unii Europejskiej we wskazaniach onkologicznych w 2012 r. i w latach poprzednich. Ze względu na fakt, że świadczenie chemioterapia niestandardowa będzie realizowane tylko do końca 2013 r., w ramach projektu opracowano propozycje rozwiązań systemowych, umożliwiających polskim pacjentom dostęp do nowych terapii onkologicznych, od rejestracji produktu leczniczego w Unii Europejskiej do wydania dla leku pierwszej decyzji refundacyjnej przez ministra zdrowia. Rozwiązania te zostały zaprojektowane jako świadczenia opieki zdrowotnej, możliwe do implementacji w ramach obecnie funkcjonujących aplikacji rozliczeniowych publicznego płatnika lub alternatywne rozwiązania, których wdrożenie będzie wymagało jedynie niewielkich zmian obowiązujących aktów prawnych regulujących obszar refundacji leków. Każde zaproponowane rozwiązanie uwzględnia potrzebę stałej kontroli wydatków publicznych związanych z finansowaniem nowych terapii onkologicznych oraz konieczność przeprowadzenia pełnego procesu refundacyjnego i oceny technologii medycznej dla każdego nowego leku, który docelowo powinien być finansowany zgodnie z zasadami opisanymi w ustawie refundacyjnej. 5
6 2. Podstawy prawne związane z realizacją świadczeń z zakresu chemioterapii Do podstawowych aktów regulujących w polskim systemie prawnym zasady finansowania leków onkologicznych ze środków publicznych należą: 1. Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz.U. Nr 122, poz. 696 z późn. zm.), zwana dalej ustawą refundacyjną; 2. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jednolity Dz.U. Nr 164, poz.1027), zwana dalej ustawą o świadczeniach; 3. Rozporządzenie z dnia 29 sierpnia 2009 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego (Dz.U. Nr 140,poz.1143, z późn. zm.), zwane dalej rozporządzeniem; 4. Obwieszczenia wykazów leków refundowanych wydawane na podstawie art. 37 ustawy refundacji, zwane dalej obwieszczeniem; 5. Zarządzenie Nr 26/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie chemioterapia, zmienione zarządzeniem Nr 41/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 10 lipca 2012 r., zarządzeniem Nr 43/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 13 lipca 2012 r., zarządzeniem Nr 61/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 12 października 2012 r. oraz zarządzeniem Nr 92/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 13 grudnia 2012 r. oraz zarządzeniem Nr 102/2012 z dnia 21 grudnia 2012 r.; 6. Zarządzenie Nr 27/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie programy zdrowotne (lekowe), zmienione zarządzeniem Nr 42/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 10 lipca 2012 r. oraz zarządzeniem Nr 66/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 19 października 2012 r. oraz zarządzeniem Nr 95/2012 z dnia 18 grudnia 2012 r. Zgodnie z ustawą refundacyjną leki onkologiczne są objęte finansowaniem ze środków publicznych, w przypadku gdy uzyskają refundację na podstawie decyzji administracyjnej ministra zdrowia lub są przedmiotem świadczenia opieki zdrowotnej udzielanego w ramach systemu Jednorodnych Grup Pacjentów. Decyzja o refundacji leków ze środków publicznych może zostać wydana na wniosek 1 lub z urzędu 2. Dodatkowo leki onkologiczne, jeżeli nie są przedmiotem decyzji o refundacji, mogą być finansowane ze środków publicznych, jeżeli stanowią składową kosztową świadczenia udzielanego np. w ramach Jednorodnych Grup Pacjentów lub świadczenia - chemioterapia niestandardowa. Leki onkologiczne mogą być refundowane w następujących kategoriach dostępności refundacyjnej 3 : 1. Lek dostępny w aptece na receptę: w całym zakresie zarejestrowanych wskazań i przeznaczeń, 1 Art. 24 ustawy o refundacji. 2 Art. 40 ustawy o refundacji. 3 Art. 6 ust. 1 ustawy o refundacji. 6
7 we wskazaniu określonym stanem klinicznym. 2. Lek stosowany w ramach programu lekowego. 3. Lek stosowany w ramach chemioterapii: w całym zakresie zarejestrowanych wskazań i przeznaczeń, we wskazaniu określonym stanem klinicznym. 4. Lek stosowany w ramach udzielania świadczeń gwarantowanych, innych niż wymienione w pkt 1-3 (np.: świadczenia udzielane w ramach Jednorodnych Grup Pacjentów). Sposób finansowania leków onkologicznych jest różny i zależy od kategorii dostępności refundacyjnej. Produkty lecznicze, objęte kategorią dostępności refundacyjnej określoną w pkt 1., są refundowane do wysokości ustalonego limitu ceny i są nabywane w aptece ogólnodostępnej na podstawie recepty. W zależności od ustalonej odpłatności leku i wysokości limitu jego ceny, pacjent otrzymuje z apteki lek bezpłatnie, za opłatą ryczałtową bądź określoną odpłatnością 4. Produkty lecznicze, objęte kategorią dostępności refundacyjnej określoną w pkt 2., są dostępne bezpłatnie 5 dla pacjentów objętych danym programem lekowym. Koszty tych leków są pokrywane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, na podstawie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawartych pomiędzy świadczeniodawcą a dyrektorem oddziału wojewódzkiego Funduszu 6 (umowa w rodzaju leczenie szpitalne, w zakresie programy zdrowotne (lekowe), której zasady realizacji określa zarządzenie Nr 27/2012/ DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, z późn. zm.). Tożsama jest sytuacja w przypadku leków onkologicznych, objętych kategorią dostępności refundacyjnej, określonej w punkcie 3. Produkty te są również dostępne dla pacjenta bezpłatnie 7, a ich koszt pokrywa Narodowy Fundusz Zdrowia w ramach finansowania kontraktów na realizację świadczeń opieki zdrowotnej (umowa w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie - chemioterapia, której sposób realizacji określa zarządzenie Nr 26/2012/DGL Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z późn. zm.). W odniesieniu do leków, o których mowa w punkcie 4., urzędowa cena leku może być ustalona na wniosek lub z urzędu, w przypadku gdy koszty tego leku stanowią istotną składową kosztową świadczeń gwarantowanych 8 (np. świadczenia udzielanego w ramach Jednorodnych Grup Pacjentów lub świadczenia - chemioterapia niestandardowa). Obecnie funkcjonuje jeszcze dodatkowy mechanizm refundowania kosztów terapii lekami onkologicznymi. Został on uregulowany w art. 70 ustawy o refundacji i jest pozostałością po systemie prawnym refundacji leków, funkcjonującym przed 1 stycznia 2012 r. Zgodnie z powyższym artykułem pacjent ma prawo do refundacji ze środków publicznych świadczenia realizowanego w ramach świadczenia chemioterapia niestandardowa, które stanowiło przedmiot umowy w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie terapeutyczne programy zdrowotne, pod warunkiem, że świadczenie to było refundowane przed dniem 1 stycznia 2012 r., czyli przed zmianą zasad refundacji leków w polskim systemie prawnym. Świadczenia określone w art. 70 ustawy refundacyjnej mogą być realizowane na zasadach obowiązujących przed 1 stycznia 2012 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2013 r. Dodatkowo, w okresie 2 lat, począwszy od dnia 1 stycznia 2012 r., mogą być kierowane do dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wnioski świadczeniodawcy dotyczące rozpoczęcia realizacji świadczeń chemioterapii niestandardowej, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 31d ustawy o świadczeniach, w brzmieniu tej ustawy obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2012 r. Wnioski takie są rozpatrywane na podstawie poprzedniego systemu prawnego. Świadczenia chemioterapii niestandardowej, wykonywane na podstawie tych wniosków, są realizowane na zasadach obowiązujących przed 1 stycznia 2012 r. Zasady, o których mowa w zdaniu poprzednim, mają również zastosowanie do kontynuacji u świadczeniobiorcy chemioterapii niestandardowej danym lekiem w danym wskazaniu. 4 Art. 6 ust. 2 ustawy o refundacji. 5 Art. 6 ust. 8 ustawy o refundacji. 6 Art. 132 ust. 1 ustawy o świadczeniach. 7 Art. 6 ust. 8 ustawy o refundacji. 8 Art. 9 ust. 3 ustawy o refundacji. 7
8 Powyższe wskazuje, że obecnie mamy do czynienia z dualizmem systemu prawnego, obowiązującego w refundacji leków onkologicznych. Z uwagi na powołany powyżej art. 70 ustawy o refundacji do dnia 31 grudnia 2013 r. świadczeniobiorcy będą mogli otrzymywać finansowanie leków, które nie uzyskały decyzji ministra zdrowia o objęciu refundacją. Art. 70 ust. 4 ustawy ograniczył także zakres stosowania świadczenia - chemioterapia niestandardowa, ponieważ od 1 stycznia 2012 r. nie może być ono realizowane przy wykorzystaniu leku, który został dopuszczony do obrotu, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne po dniu 31 grudnia 2011 r. W wyniku funkcjonowania powyższego zapisu nowe cząsteczki zarejestrowane we wskazaniach onkologicznych nie mogą być finansowane w ramach świadczenia - chemioterapia niestandardowa, natomiast nowe wskazania produktów leczniczych, zarejestrowane w roku 2012 i później, które jednak uzyskały dopuszczenie do obrotu w latach poprzednich w innych wskazaniach onkologicznych, nie podlegają wyłączeniu ze świadczenia i aktualnie są finansowane w ramach chemioterapii niestandardowej ze środków publicznych. Analiza zagadnienia wskazuje, że z powodu ograniczenia ustawowego w zakresie czasu i zakresu stosowania postanowień art. 70 ustawy refundacyjnej, istnieje pilna potrzeba uregulowania sposobu finansowania ze środków publicznych leków w ramach świadczenia - chemioterapia niestandardowa i być może wprowadzenia nowego świadczenia, które umożliwiłoby pacjentom wczesny dostęp do nowych terapii onkologicznych w okresie od rejestracji w Unii Europejskiej do wydania przez ministra zdrowia decyzji refundacyjnej. 8
9 3. Proces refundacyjny dotyczący leków onkologicznych Ze względu na brak możliwości finansowania przez NFZ w ramach świadczenia chemioterapia - niestandardowa nowych leków onkologicznych, dopuszczonych do obrotu po 31 stycznia 2011 r., kluczowy dla pacjentów, lekarzy oraz wnioskodawców stał się problem szybkiego procedowania procesów refundacyjnych, aby okres, w którym polscy pacjenci nie mają żadnego dostępu do nowych, zarejestrowanych w Unii Europejskiej, terapii onkologicznych był jak najkrótszy. Do końca 2012 r. do refundacji nie wszedł żaden nowy lek onkologiczny, który został dopuszczony do obrotu w 2012 r. Ustawa refundacyjna nie przewiduje specjalnego trybu procedowania dla wniosków refundacyjnych, których przedmiotem są leki stosowane w onkologii. Zgodnie z art. 24 ust. 1 wnioskodawca może złożyć do ministra właściwego do spraw zdrowia wniosek o objęcie refundacją i ustalenie urzędowej ceny zbytu. Dla każdej dawki i wielkości opakowania leku wnioskodawca musi złożyć odrębny wniosek. Dla leku, który nie ma odpowiednika refundowanego w danym wskazaniu, wnioskodawca musi dołączyć do wniosku refundacyjnego uzasadnienie zawierające analizę kliniczną (sporządzoną na podstawie przeglądu systematycznego w porównaniu z innymi możliwymi do zastosowania w danym stanie klinicznym procedurami medycznymi we wnioskowanym wskazaniu, w tym, o ile występują, finansowanymi ze środków publicznych); analizę ekonomiczną (sporządzoną z perspektywy podmiotu zobowiązanego do finansowania świadczeń ze środków publicznych oraz świadczeniobiorcy); analizę wpływu na budżet podmiotu zobowiązanego do finansowania świadczeń ze środków publicznych oraz analizę racjonalizacyjną, przedkładaną w przypadku, gdy analiza wpływu na budżet wykazuje wzrost kosztów refundacji. W przypadku nowych kosztochłonnych terapii onkologicznych, które mogą być dostępne tylko w ramach programów lekowych, wnioskodawca załącza do wniosku refundacyjnego także projekt opisu programu. Zgodnie z zapisami ustawy refundacyjnej proces refundacyjny powinien trwać maksymalnie 180 dni, jednak w przypadku leków finansowanych w ramach programów lekowych procedura wydłuża się o 60 dni, które regulator zarezerwował na ustalanie z wnioskodawcą treści programu lekowego. Zatem 240 dni to minimalny okres procedowania wniosku refundacyjnego dla nowego leku onkologicznego w idealnym środowisku, w którym nie dochodzi do żadnych opóźnień. Podkreślenia wymaga fakt, że moment złożenia wniosku refundacyjnego opóźnia się o kilka miesięcy od rejestracji leku, ponieważ wniosek może zostać złożony dopiero wówczas, gdy lek znajduje się w obrocie na polskim rynku. W przypadku leków onkologicznych techniczne procedury związane z zamówieniem, produkcją i sprowadzaniem leków trwają ok. 3 miesięcy od dnia rejestracji produktu. Podmiot odpowiedzialny (firma farmaceutyczna) musi zamówić i sprowadzić drogie jednostkowo leki, na które nie ma w Polsce zbytu na rynku komercyjnym, ponieważ jest to warunek konieczny do złożenia wniosku refundacyjnego. Aby możliwe było skrócenie procesu refundacyjnego dla leków onkologicznych, należałoby rozważyć wprowadzenie następujących zmian: 1) zniesienie obowiązku posiadania na rynku leku, dla którego wnioskodawca składa wniosek refundacyjny i przedstawienia dowodu występowania leku w obrocie; 2) możliwość uzgadniania z resortem zdrowia treści programu lekowego zaraz po uzyskaniu przez lek pozytywnej opinii Komitetu ds. Produktów Leczniczych Stosowanych u Ludzi (CHMP), działającym przy Europejskiej Agencji (EMA), ale przed uzyskaniem rejestracji (na podstawie art. 31 pkt 12 ustawy refundacyjnej); 3) zniesienie 60 dni na uzgodnienie treści programu w procesie refundacyjnym dla leków, dla których programy zostały już uzgodnione przed złożeniem wniosku refundacyjnego w trybie art. 31 pkt 12 i uzyskały pozytywną opinię ministra zdrowia. Każdy proces refundacyjny kończy się decyzją ministra zdrowia. Zgodnie z art. 12 ustawy refundacyjnej minister podejmuje decyzję, która powinna przynieść jak najlepsze efekty zdrowotne w ramach dostępnych środków publicznych, biorąc pod uwagę 13 9
10 różnych kryteriów stanowisko Komisji Ekonomicznej, rekomendację prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych, istotność stanu klinicznego, w który stosuje się lek, skuteczność kliniczną i praktyczną, bezpieczeństwo stosowania, relacje korzyści zdrowotnych do ryzyka stosowania, stosunek kosztów do uzyskiwanych efektów zdrowotnych dotychczas refundowanych leków, konkurencyjności cenowej, wpływ na wydatki publicznego płatnika, konkurencyjność cenową, wiarygodność i precyzję oszacowań przedstawianych do oceny, priorytety zdrowotne oraz wysokość progu kosztu uzyskania dodatkowego roku życia skorygowanego o jakość ustalonego w wysokości trzykrotności Produktu Krajowego Brutto (obecnie jest to zł). W przypadku nowych leków onkologicznych koszt uzyskania dodatkowego roku życia, skorygowanego o jakość, jest co najmniej kilka razy wyższy niż zł, zatem już na początku procesu refundacyjnego leki onkologiczne znajdują się w niezwykle trudnej sytuacji, ponieważ często nie są w stanie spełnić warunku opisanego w ustawie. Wprawdzie minister zdrowia nie musi brać pod uwagę wszystkich 13 kryteriów opisanych w art. 12, jednak wydaje się zasadne rozważenie, czy w przypadku oceny nowych leków onkologicznych, dla których próg efektywności kosztowej na poziomie zł jest nieosiągalny, ten warunek refundacyjny nie powinien być wyłączony. 10
11 4. Finansowanie świadczeń z zakresu chemioterapii w 2012 r. Chemioterapia jest finansowana przez NFZ w ramach umowy zawieranej ze świadczeniodawcami w rodzaju - leczenie szpitalne. Narodowy Fundusz Zdrowia w zakresie chemioterapii w 2012 r. finansował trzy produkty kontraktowe (zakresy świadczeń), dedykowane rozliczaniu leków ujętych w katalogu chemioterapii: chemioterapia - hospitalizacja z zakresem skojarzonym, chemioterapia w trybie jednodniowym z zakresem skojarzonym, chemioterapia w warunkach ambulatoryjnych z zakresem skojarzonym. W 2012 r. NFZ zakontraktował świadczenia w zakresie chemioterapii łącznie w wysokości mln zł, w tym 61% to chemioterapiahospitalizacja z zakresem skojarzonym. Wykres 1. Narodowy Fundusz Zdrowia - struktura wartości kontraktów wg typów chemioterapii 9% 30% Chemioterapia w trybie jedniodniowym 61% Chemioterapiahospitalizacja Chemioterapia w warunkach ambulatoryjnych Zgodnie z zapisami ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych od dnia 1 lipca 2012 r. zostały wprowadzone nowe zasady finansowania i rozliczania terapii lekowych przez NFZ. W rezultacie świadczeniodawcy z dniem 1 lipca 2012 r. aneksowali dotychczasowe umowy lub podpisali nowe na realizację świadczeń z zakresu chemioterapii, uwzględniające m.in. nowe ceny leków oraz inne elementy związane nową polityką lekową państwa. 11
12 4.1. Finansowanie chemioterapii hospitalizacja z zakresem skojarzonym Zgodnie z definicją NFZ świadczenia wykonywane w trybie hospitalizacji to całodobowe udzielanie świadczeń gwarantowanych w trybie planowym albo nagłym, obejmujące proces diagnostyczno-terapeutyczny oraz proces pielęgnowania i rehabilitacji, od chwili przyjęcia świadczeniobiorcy do szpitala do chwili jego wypisu albo zgonu. Narodowy Fundusz Zdrowia na 2012 r. (stan na 31 grudnia 2012 r.) zawarł umowy na świadczenia w ramach chemioterapia - hospitalizacja z zakresem skojarzonym z 158 świadczeniodawcami. Najwięcej zawarto umów w województwach: śląskim (33), mazowieckim (22) i wielkopolskim (16), najmniej w lubuskim (3), podkarpackim (3) oraz świętokrzyskim (2). Tabela 1. Liczba świadczeniodawców, którzy podpisali w 2012 r. umowy w zakresie chemioterapia hospitalizacja z zakresem skojarzonym Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Liczba świadczeniodawów 01 Dolnośląski Kujawsko-Pomorski Lubelski Lubuski 3 05 Łódzki 8 06 Małopolski 8 07 Mazowiecki Opolski 6 09 Podkarpacki 3 10 Podlaski 7 11 Pomorski 4 12 Śląski Świętokrzyski 2 14 Warmińsko-Mazurski 6 15 Wielkopolski Zachodniopomorski 7 Razem 158 Wartość umów zawartych przez NFZ ze świadczeniodawcami w 2012 r. wyniosła ponad 755 mln zł. Umowy o największej wartości oddziały wojewódzkie NFZ zawarły ze świadczeniodawcami w województwach: mazowieckim (132 mln zł), śląskim (99 mln zł) oraz dolnośląskim (77 mln zł), natomiast o najniższej wartości zostały zawarte w województwach: lubuskim (19 mln zł), opolskim (17 mln zł) oraz warmińsko mazurskim (17 mln zł). 12
13 Tabela 2. Wartość umów w 2012 r. na świadczenia w zakresie chemioterapia - hospitalizacja z zakresem skojarzonym, w tym substancje czynne (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów 01 Dolnośląski ,00 02 Kujawsko-Pomorski ,65 03 Lubelski ,78 04 Lubuski ,00 05 Łódzki ,00 06 Małopolski ,00 07 Mazowiecki ,14 08 Opolski ,00 09 Podkarpacki ,00 10 Podlaski ,00 11 Pomorski ,94 12 Śląski ,89 13 Świętokrzyski ,00 14 Warmińsko-Mazurski ,46 15 Wielkopolski ,00 16 Zachodniopomorski ,00 Razem ,86 Najwyższe wartości umów w kraju w tym zakresie posiadają następujące podmioty lecznicze: WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. M. KOPERNIKA w Łodzi 42,3 mln zł, tj. 5,6% łącznej wartości wszystkich umów w tym zakresie; CENTRUM ONKOLOGII - INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE w Warszawie 29,6 mln zł, tj. 3,91% łącznej wartości wszystkich umów w tym zakresie; ŚWIĘTOKRZYSKIE CENTRUM ONKOLOGII w Kielcach 22, 5 mln zł, tj. 2,98% łącznej wartości wszystkich umów w tym zakresie. Na ocenę dostępności pacjentów do świadczeń z zakresu - chemioterapia w oddziale onkologicznym istotny wpływ ma ilość środków przeznaczonych przez oddział wojewódzki NFZ na jednego ubezpieczonego w danym województwie (tzw. wartość per capita). Na podstawie tego wskaźnika najlepsza dostępność pacjentów do świadczeń z tego zakresu występuje w województwach: dolnośląskim (26,51 zł), mazowieckim (25,00 zł) oraz łódzkim (22,15 zł), zaś najmniejsza w pomorskim (11,80 zł), podkarpackim (11,69 zł) i warmińsko-mazurskim (11,68 zł). W zdecydowanej większości przypadków świadczenia te zostały zakontraktowane w cenie jednostkowej 52,00 zł za 1 punkt rozliczeniowy; jednak w 40 przypadkach (na 158 umów) świadczeniodawcy zawarli umowy z niższą niż,,ogólnopolska ceną (52 zł) punktu rozliczeniowego - dotyczy to umów zawartych ze wszystkimi świadczeniodawcami województw: mazowieckiego i pomorskiego oraz niektórych świadczeniodawców z województw: śląskiego i wielkopolskiego. 13
14 Tabela 3. Wartość umów per capita w 2012 r. na świadczenia w zakresie chemioterapia - hospitalizacja z zakresem skojarzonym, w tym substancje czynne (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów Liczba ludności GUS Wartość kontraktu per capita 01 Dolnośląski , ,00 26,51 02 Kujawsko-Pomorski , ,00 17,83 03 Lubelski , ,00 20,99 04 Lubuski , ,00 18,82 05 Łódzki , ,00 22,15 06 Małopolski , ,00 17,27 07 Mazowiecki , ,00 25,00 08 Opolski , ,00 16,44 09 Podkarpacki , ,00 11,69 10 Podlaski , ,00 21,62 11 Pomorski , ,00 11,80 12 Śląski , ,00 21,30 13 Świętokrzyski , ,00 19,15 14 Warmińsko-Mazurski , ,00 11,68 15 Wielkopolski , ,00 19,82 16 Zachodniopomorski , ,00 16,00 Razem , ,00 19,62 Źródło: opracowanie własne na podstawie danych NFZ i GUS Finansowanie chemioterapii w trybie jednodniowym z zakresem skojarzonym Zgodnie z definicją NFZ świadczenia wykonywane w trybie jednodniowym to udzielanie świadczeń gwarantowanych świadczeniobiorcy z zamiarem zakończenia ich udzielania w okresie nieprzekraczającym 24 godzin. Narodowy Fundusz Zdrowia na 2012 r. (stan na 31 grudnia 2012 r.) zawarł umowy na świadczenia w zakresie chemioterapii w trybie jednodniowym z zakresem skojarzonym z 163 świadczeniodawcami. Najwięcej umów zawarto w województwach: śląskim (34), mazowieckim (22) i wielkopolskim (19), najmniej w lubuskim (3), opolskim (1) oraz świętokrzyskim (1)
15 Tabela 4. Liczba świadczeniodawców, którzy podpisali umowy w 2012 r. na świadczenia w zakresie chemioterapii w trybie jednodniowym z zakresem skojarzonym Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Liczba świadczeniodawców 01 Dolnośląski 9 02 Kujawsko-Pomorski Lubelski 8 04 Lubuski 3 05 Łódzki 7 06 Małopolski Mazowiecki Opolski 1 09 Podkarpacki 5 10 Podlaski 9 11 Pomorski 9 12 Śląski Świętokrzyski 1 14 Warmińsko-Mazurski 7 15 Wielkopolski Zachodniopomorski 7 Razem 163 Wartość umów zawartych przez NFZ ze świadczeniodawcami w 2012 roku wyniosła ponad 367 mln zł. Oddziały wojewódzkie NFZ zawarły umowy o największej wartości ze świadczeniodawcami w województwach: mazowieckim (92 mln zł), śląskim (45 mln zł), oraz wielkopolskim (34 mln zł), natomiast o najniższej wartości w łódzkim (5,6 mln zł), lubuskim (5,0 mln zł) i opolskim (2,9 mln zł). Tabela 5. Wartość umów OW NFZ w 2012 r. w zakresie chemioterapii w trybie jednodniowym z zakresem skojarzonym, w tym substancje czynne (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów 01 Dolnośląski ,00 02 Kujawsko-Pomorski ,68 03 Lubelski ,21 04 Lubuski ,00 05 Łódzki ,00 06 Małopolski ,00 07 Mazowiecki ,74 08 Opolski ,00 09 Podkarpacki ,00 10 Podlaski ,00 11 Pomorski ,46 12 Śląski ,87 13 Świętokrzyski ,00 14 Warmińsko-Mazurski ,59 15 Wielkopolski ,00 16 Zachodniopomorski ,00 Razem ,55 15
16 Najwyższe wartości kontraktów w kraju w tym zakresie posiadają następujące podmioty lecznicze: CENTRUM ONKOLOGII - INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE w Warszawie 50, 2 mln zł, tj. 13,66% łącznej wartości wszystkich umów w tym zakresie; ŚWIĘTOKRZYSKIE CENTRUM ONKOLOGII w Kielcach 15,2 mln zł, tj. 4,12% łącznej wartości wszystkich umów w tym zakresie; WIELKOPOLSKIE CENTRUM ONKOLOGII IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE w Poznaniu 13,3 mln zł, tj. 3,60% łącznej wartości wszystkich umów w tym zakresie. Na ocenę dostępności pacjentów do świadczeń z zakresu - chemioterapia w trybie jednodniowym istotny wpływ ma ilość środków przeznaczonych przez oddział wojewódzki NFZ na jednego ubezpieczonego w danym województwie (tzw. wartość per capita). Na podstawie tego wskaźnika największa dostępność pacjentów do świadczeń z tego zakresu występuje w województwach: mazowieckim (17,42 zł), pomorskim (13,45 zł) i świętokrzyskim (11,85 zł), zaś najmniejsza w lubuskim (4,86 zł), opolskim (2,85 zł) i łódzkim (2,21 zł). Tabela 6. Wartość umów per capita w 2012 r. na świadczenia w zakresie chemioterapii jednodniowej z zakresem skojarzonym, w tym substancje czynne (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów Liczba ludności GUS Wartość kontraktu per capita 01 Dolnośląski , ,00 7,23 02 Kujawsko-Pomorski , ,00 7,84 03 Lubelski , ,00 8,95 04 Lubuski , ,00 4,86 05 Łódzki , ,00 2,21 06 Małopolski , ,00 7,84 07 Mazowiecki , ,00 17,42 08 Opolski , ,00 2,85 09 Podkarpacki , ,00 10,24 10 Podlaski , ,00 8,96 11 Pomorski , ,00 13,45 12 Śląski , ,00 9,62 13 Świętokrzyski , ,00 11,85 14 Warmińsko-Mazurski , ,00 7,66 15 Wielkopolski , ,00 9,85 16 Zachodniopomorski , ,00 6,68 Razem , ,00 9,55 Źródło: opracowanie własne na podstawie danych NFZ i GUS 10. W większości przypadków świadczenia te zostały zakontraktowane w cenie jednostkowej 52,00 zł za 1 punkt rozliczeniowy. Jednak w 37 przypadkach (na 163 umowy) świadczeniodawcy zawarli umowy z niższą niż,,ogólnopolska ceną (52 zł) punktu rozliczeniowego - dotyczy to umów zawartych ze wszystkimi świadczeniodawcami województw: mazowieckiego i pomorskiego oraz niektórych świadczeniodawców z województw: śląskiego, wielkopolskiego, podlaskiego oraz warmińsko-mazurskiego
17 4.3. Finansowanie chemioterapii w warunkach ambulatoryjnych z zakresem skojarzonym Finansowanie chemioterapii w trybie ambulatoryjnym zgodnie z definicją NFZ oznacza, że świadczenia mogą być realizowane w ramach porady ambulatoryjnej związanej z chemioterapią. Narodowy Fundusz Zdrowia na 2012 r. (stan na 31 grudnia 2012 r.) zawarł umowy na świadczenia z chemioterapii w warunkach ambulatoryjnych z zakresem skojarzonym z 172 świadczeniodawcami. Najwięcej zawarto umów w województwach: śląskim (30), mazowieckim (21) i wielkopolskim (17), najmniej w opolskim (4), lubuskim (2) oraz świętokrzyskim (1). Tabela 7. Liczba świadczeniodawców, którzy podpisali umowy w 2012 r. na świadczenia w zakresie chemioterapii w warunkach ambulatoryjnych z zakresem skojarzonym Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Liczba świadczeniodawców 01 Dolnośląski Kujawsko-Pomorski Lubelski 9 04 Lubuski 2 05 Łódzki Małopolski Mazowiecki Opolski 4 09 Podkarpacki 5 10 Podlaski Pomorski 8 12 Śląski Świętokrzyski 2 14 Warmińsko-Mazurski 8 15 Wielkopolski Zachodniopomorski 9 Razem 172 Wartość umów zawartych przez NFZ ze świadczeniodawcami w 2012 r. wyniosła ponad 118 mln zł. Oddziały wojewódzkie NFZ zawarły umowy o największej wartości ze świadczeniodawcami w województwach: kujawskopomorskim (17,0 mln zł), śląskim (16,6 mln zł) oraz wielkopolskim (12,3 mln zł). Umowy o najniższej wartości zostały zawarte w województwach: warmińsko mazurskim (2,1 mln zł), opolskim (0,9 mln zł) oraz lubuskim (0,2 mln zł). 17
18 Tabela 8. Wartość umów OW NFZ w 2012 r. w zakresie chemioterapii w warunkach ambulatoryjnych z zakresem skojarzonym Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów 01 Dolnośląski ,00 02 Kujawsko-Pomorski ,95 03 Lubelski ,06 04 Lubuski ,00 05 Łódzki ,00 06 Małopolski ,00 07 Mazowiecki ,73 08 Opolski ,00 09 Podkarpacki ,00 10 Podlaski ,00 11 Pomorski ,93 12 Śląski ,00 13 Świętokrzyski ,00 14 Warmińsko-Mazurski ,44 15 Wielkopolski ,00 16 Zachodniopomorski ,66 Razem ,77 Najwyższe wartości kontraktów w kraju w tym zakresie posiadają następujące podmioty lecznicze: CENTRUM ONKOLOGII IM. PROF. FRANCISZKA ŁUKASZCZYKA w Bydgoszczy 11, 5 mln zł, tj. 9,73% łącznej wartości wszystkich umów w tym zakresie; WOJEWÓDZKIE CENTRUM ONKOLOGII w Gdańsku 5,9 mln zł, tj. 4,96% łącznej wartości umów w tym zakresie; CENTRUM ONKOLOGII-INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE ODDZIAŁ w Gliwicach 5,7 mln zł, tj. 4,80% łącznej wartości umów w tym zakresie. Na ocenę dostępności pacjentów do świadczeń z zakresu chemioterapia w warunkach ambulatoryjnych istotny wpływ ma ilość środków przeznaczonych przez oddział wojewódzki NFZ na jednego ubezpieczonego w danym województwie (tzw. wartość per capita). Na podstawie tego wskaźnika największa dostępność pacjentów do świadczeń z tego zakresu występuje w województwach: kujawsko-pomorskim (8,13 zł), pomorskim (4,67 zł) i lubelskim (4,19 zł), najmniejsza w warmińsko-mazurskim (1,46 zł), opolskim (0,98 zł) oraz lubuskim (0,24 zł). 18
19 Tabela 9. Wartość umów per capita w 2012 r. na świadczenia w zakresie chemioterapii w warunkach ambulatoryjnych z zakresem skojarzonym, w tym substancje czynne (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów Liczba ludności GUS Wartość kontraktu per capita 01 Dolnośląski , ,00 3,03 02 Kujawsko-Pomorski , ,00 8,13 03 Lubelski , ,00 4,19 04 Lubuski , ,00 0,24 05 Łódzki , ,00 2,60 06 Małopolski , ,00 2,06 07 Mazowiecki , ,00 2,33 08 Opolski , ,00 0,98 09 Podkarpacki , ,00 1,97 10 Podlaski , ,00 2,40 11 Pomorski , ,00 4,67 12 Śląski , ,00 3,60 13 Świętokrzyski , ,00 2,97 14 Warmińsko-Mazurski , ,00 1,46 15 Wielkopolski , ,00 2,96 16 Zachodniopomorski , ,00 3,37 Razem , ,00 3,07 Źródło: opracowanie własne na podstawie danych NFZ i GUS 11. W większości przypadków świadczenia te zostały zakontraktowane w cenie jednostkowej 52,00 zł za 1 punkt rozliczeniowy. Jednak w 38 przypadkach (na 172 umowy) świadczeniodawcy zawarli umowy z niższą niż,,ogólnopolska ceną (52 zł) punktu rozliczeniowego - dotyczy to umów zawartych ze wszystkimi świadczeniodawcami województw: mazowieckiego i pomorskiego oraz niektórymi świadczeniodawcami z województw: łódzkiego, śląskiego, wielkopolskiego, podlaskiego oraz warmińskomazurskiego
20 5. Finansowanie świadczeń z zakresu programów lekowych w onkologii w 2012 r. Narodowy Fundusz Zdrowia w rodzaju lecznictwo szpitalne w 2012 r. finansował 12 programów lekowych dedykowanych leczeniu schorzeń onkologicznych: leczenie nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST), leczenie zaawansowanego raka jelita grubego, leczenie raka wątrobokomórkowego, leczenie niedrobnokomórkowego raka płuca, leczenie zaawansowanego włókniakomięsaka guzowatego skóry (DFSP), leczenie mięsaków tkanek miękkich, leczenie raka piersi, leczenie raka nerki, leczenie glejaków mózgu, leczenie chłoniaków złośliwych, leczenie opornych postaci szpiczaka mnogiego plazmocytowego, leczenie przewlekłej białaczki szpikowej. Zgodnie z zapisami ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych od dnia 1 lipca 2012 r. wprowadzono nowe formy finansowania i rozliczania terapii lekowych przez NFZ (programy lekowe). Świadczeniodawcy z dniem 1 lipca 2012 r. podpisali nowe umowy na realizację świadczeń z zakresu programów lekowych, uwzględniające m. in. nowe ceny leków. 20
21 Tabela 10. Wartości umów na poszczególne programy w 2012 r. Program Wartość umów NFZ leczenie nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) ,56 leczenie zaawansowanego raka jelita grubego ,62 leczenie raka wątrobokomórkowego ,97 leczenie niedrobnokomórkowego raka płuca ,44 leczenie zaawansowanego włókniakomięsaka guzowatego skóry ,81 (DFSP) leczenie mięsaków tkanek miękkich ,49 leczenie raka piersi ,40 leczenie raka nerki ,43 leczenie glejaków mózgu ,88 leczenie chłoniaków złośliwych ,47 leczenie opornych postaci szpiczaka mnogiego plazmocytowego ,11 leczenie przewlekłej białaczki szpikowej ,47 Razem ,65 Łącznie w zakresie programów w onkologii NFZ w 2012 r. zawarł umowy o wartości ok 842 mln zł, w tym 75% wartości umów stanowią umowy dla trzech programów lekowych dotyczących leczenia raka piersi, przewlekłej białaczki szpikowej oraz raka nerki. Wykres 2. Struktura wydatków na programy w 2012 r. 7% 2% 3% 3% 7% 1% 1% 1% 0,25% 35% leczenie raka piersi leczenie przewlekłej białaczki szpikowej leczenie raka nerki 12% 28% leczenie chłoniaków złośliwych leczenie nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) leczenie opornych postaci szpiczka mnogiego plazmocytowego 5.1. Finansowanie leczenia nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) Narodowy Fundusz Zdrowia na 2012 r. zawarł umowy na świadczenia w ramach leczenia nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) z 39 świadczeniodawcami, w tym: w I półroczu w ramach programu terapeutycznego (PT) z 32 świadczeniodawcami, w II półroczu w ramach programów lekowych (PL) przybyło 7 świadczeniodawców - najwięcej w województwach: mazowieckim i śląskim (po 2). 21
22 Tabela 11. Liczba świadczeniodawców, którzy podpisali w 2012 r. umowy na program leczenia nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Liczba świadczeniodawców w I półroczu 2012 r. (PT) Liczba świadczeniodawców w II półroczu 2012 r. (PL) 01 Dolnośląski Kujawsko-Pomorski Lubelski Lubuski Łódzki Małopolski Mazowiecki Opolski Podkarpacki Podlaski Pomorski Śląski Świętokrzyski Warmińsko-Mazurski Wielkopolski Zachodniopomorski 2 2 Razem Ogólna wartość umów zawartych na rok 2012 na leczenie nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) wynosi prawie 54 mln zł. W drugim półroczu wartość umów wzrosła o 2,3 mln zł. Umowy o największej wartości oddziały wojewódzkie NFZ zawarły ze świadczeniodawcami w województwach: mazowieckim (18,5 mln zł), śląskim (5,9 mln zł) oraz małopolskim (4,9 mln zł), natomiast o najniższej wartości w kujawsko-pomorskim (1,2 mln zł), opolskim (1,1), podlaskim (0,8 mln zł) i lubuskim (0,7 mln zł). 22
23 Tabela 12. Wartość umów w 2012 r. na leczenie nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów Wartości kontraktów Razem PT i PL w I półroczu 2012 r. w ramach PT w II półroczu 2012 r. w ramach PL 01 Dolnośląski , , ,00 02 Kujawsko-Pomorski , , ,65 03 Lubelski , , ,00 04 Lubuski , , ,00 05 Łódzki , , ,00 06 Małopolski , , ,00 07 Mazowiecki , , ,08 08 Opolski , , ,00 09 Podkarpacki , , ,00 10 Podlaski , , ,00 11 Pomorski , , ,23 12 Śląski , , ,40 13 Świętokrzyski , , ,00 14 Warmińsko-Mazurski , , ,20 15 Wielkopolski , , ,00 16 Zachodniopomorski , , ,00 Razem , , ,56 Najwyższe wartości kontraktów w kraju w tym zakresie posiadają następujące podmioty lecznicze : CENTRUM ONKOLOGII - INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE w Warszawie 18,1 mln zł, tj. 33,59% łącznej wartości umów w tym zakresie; SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL UNIWERSYTECKI w Krakowie 4,4 mln zł, tj. 8,21% łącznej wartości umów w tym zakresie; CENTRUM ONKOLOGII-INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE ODDZIAŁ w Gliwicach 3,7 mln zł, tj. 6,78% łącznej wartości umów w tym zakresie. Na ocenę dostępności pacjentów do świadczeń z zakresu programu lekowego ma wpływ ilość środków przeznaczonych przez oddział wojewódzki NFZ na jednego ubezpieczonego w danym województwie (tzw. wartość per capita). Na podstawie tego wskaźnika największa dostępność pacjentów do świadczeń z tego zakresu występuje w województwach: mazowieckim (3,51 zł), lubelskim (1,49 zł) i małopolskim (1,49 zł), zaś najmniejsza w podkarpackim (0,68 zł), podlaskim (0,63 zł) i kujawsko-pomorskim (0,57 zł). 23
24 Tabela 13. Wartość umów per capita w 2012 r. na leczenie nowotworów podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Razem PT i PL Liczba ludności GUS Wartość kontraktu per capita 01 Dolnośląski , ,00 1,05 02 Kujawsko-Pomorski , ,00 0,57 03 Lubelski , ,00 1,49 04 Lubuski , ,00 0,69 05 Łódzki , ,00 0,78 06 Małopolski , ,00 1,49 07 Mazowiecki , ,00 3,51 08 Opolski , ,00 1,08 09 Podkarpacki , ,00 0,68 10 Podlaski , ,00 0,63 11 Pomorski , ,00 1,07 12 Śląski , ,00 1,28 13 Świętokrzyski , ,00 1,15 14 Warmińsko-Mazurski , ,00 0,86 15 Wielkopolski , ,00 1,12 16 Zachodniopomorski , ,00 1,22 Razem , ,00 1,40 Źródło: opracowanie własne na podstawie danych NFZ i GUS 12. W większości przypadków świadczenia te zostały zakontraktowane w cenie jednostkowej 52,00 zł za 1 punkt rozliczeniowy, natomiast w przypadku wszystkich świadczeniodawców z województw: mazowieckiego, pomorskiego oraz 2 świadczeniodawców z województwa śląskiego program lekowy został zakontraktowany poniżej tej wartości Finansowanie leczenia zaawansowanego raka jelita grubego Narodowy Fundusz Zdrowia na 2012 r. zawarł umowy na świadczenia w ramach leczenia zaawansowanego raka jelita grubego w II półroczu - z 73 świadczeniodawcami w ramach programów lekowych (PL). W I półroczu 2012 r. program ten nie był finansowany przez NFZ. Najwięcej umów zawarto w województwach: śląskim (10), mazowieckim (10), dolnośląskim (9), najmniej zawarto w województwach: łódzkim (1) i świętokrzyskim (1)
25 Tabela 14. Liczba świadczeniodawców, którzy podpisali w 2012 r. umowy na leczenie zaawansowanego raka jelita grubego Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Liczba świadczeniodawców PL 01 Dolnośląski 9 02 Kujawsko-Pomorski 2 03 Lubelski 2 04 Lubuski 2 05 Łódzki 1 06 Małopolski 4 07 Mazowiecki Opolski 8 09 Podkarpacki 4 10 Podlaski 3 11 Pomorski 4 12 Śląski Świętokrzyski 1 14 Warmińsko-Mazurski 3 15 Wielkopolski 7 16 Zachodniopomorski 3 Razem 73 Wartość umów zawartych przez NFZ ze świadczeniodawcami w 2012 roku wyniosła ponad 26 mln zł. Umowy o największej wartości oddziały wojewódzkie NFZ zawarły ze świadczeniodawcami w województwach: mazowieckim (4,8 mln zł), śląskim (4,0 mln zł ) oraz małopolskim (2,4 mln zł), natomiast o najniższej wartości w województwach: podlaskim (0,5 mln zł), lubuskim (0,5 mln zł), warmińsko-mazurskim (0,3 mln zł). Tabela 15. Wartość umów w 2012 r. na leczenie zaawansowanego raka jelita grubego (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów PL 01 Dolnośląski ,00 02 Kujawsko-Pomorski ,00 03 Lubelski ,00 04 Lubuski ,00 05 Łódzki ,00 06 Małopolski ,00 07 Mazowiecki ,00 08 Opolski ,00 09 Podkarpacki ,00 10 Podlaski ,00 11 Pomorski ,62 12 Śląski ,00 13 Świętokrzyski ,00 14 Warmińsko-Mazurski ,00 15 Wielkopolski ,00 16 Zachodniopomorski ,00 Razem ,62 25
26 Najwyższe wartości kontraktów w kraju w tym zakresie posiadają następujące podmioty lecznicze: CENTRUM ONKOLOGII - INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE w Warszawie 2,4 mln zł, tj. 6,23% łącznej wartości umów w tym zakresie; WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. M. KOPERNIKA w Łodzi 1,6 mln zł, tj. 4,96% łącznej wartości umów w tym zakresie; ZACHODNIOPOMORSKIE CENTRUM ONKOLOGII w Szczecinie 1,3 mln zł, tj. 4,10% łącznej wartości umów w tym zakresie. Na ocenę dostępności pacjentów do świadczeń z zakresu programu lekowego istotny wpływ ma ilość środków przeznaczonych przez oddział wojewódzki NFZ na jednego ubezpieczonego w danym województwie (tzw. wartość per capita). Na podstawie tego wskaźnika największa dostępność pacjentów do świadczeń z tego zakresu występuje w województwach: mazowieckim (0,92 zł), zachodniopomorskim (0,91 zł), podkarpackim (0,89 zł), zaś najmniejsza w podlaskim (0,44 zł), lubelskim (0,37 zł) i warmińsko- mazurskim (0,23 zł). Tabela 16. Wartość umów per capita w 2012 r. na leczenie zaawansowanego raka jelita grubego (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów PL Liczba ludności GUS Wartość kontraktu per capita 01 Dolnośląski , ,00 0,56 02 Kujawsko-Pomorski , ,00 0,45 03 Lubelski , ,00 0,37 04 Lubuski , ,00 0,53 05 Łódzki , ,00 0,64 06 Małopolski , ,00 0,73 07 Mazowiecki , ,00 0,92 08 Opolski , ,00 0,59 09 Podkarpacki , ,00 0,89 10 Podlaski , ,00 0,44 11 Pomorski , ,00 0,54 12 Śląski , ,00 0,87 13 Świętokrzyski , ,00 0,57 14 Warmińsko-Mazurski , ,00 0,23 15 Wielkopolski , ,00 0,67 16 Zachodniopomorski , ,00 0,91 Razem , ,00 0,68 Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych NFZ i GUS 13. Uwaga: przy analizie wskaźnika per capita w tym programie należy uwzględnić półroczny okres kontraktowania programu lekowego. W większości przypadków świadczenia te zostały zakontraktowane w cenie jednostkowej 52,00 zł za 1 punkt rozliczeniowy, natomiast w przypadku wszystkich świadczeniodawców z województw: mazowieckiego, pomorskiego oraz z jednym świadczeniodawcą z województwa śląskiego program lekowy został zakontraktowany poniżej tej wartości
27 5.3. Finansowanie leczenia raka wątrobokomórkowego Narodowy Fundusz Zdrowia na 2012 r. zawarł umowy na świadczenia w ramach leczenia raka wątrobokomórkowego z 54 świadczeniodawcami, w tym w I półroczu w ramach programu terapeutycznego (PT) z 35 świadczeniodawcami, w II półroczu przybyło 19 świadczeniodawców najwięcej w województwach: wielkopolskim i śląskim (po 3). Najwięcej umów zawarto w województwach: śląskim (8), mazowieckim (7), dolnośląskim (7), najmniej zawarto w województwach: świętokrzyskim (1), opolskim (1), podlaskim (1). Tabela 17. Liczba świadczeniodawców, którzy podpisali w 2012 r. umowy na leczenie raka wątrobokomórkowego Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Liczba świadczeniodawców PT Liczba świadczeniodawców PL 01 Dolnośląski Kujawsko-Pomorski Lubelski Lubuski Łódzki Małopolski Mazowiecki Opolski Podkarpacki Podlaski Pomorski Śląski Świętokrzyski Warmińsko-Mazurski Wielkopolski Zachodniopomorski 3 3 Razem Wartość umów zawartych przez OW NFZ ze świadczeniodawcami w 2012 roku wyniosła ponad 7 mln zł - w drugim półroczu nastąpił wzrost finansowania o prawie 1,9 mln zł. Umowy o największej wartości oddziały wojewódzkie NFZ zawarły ze świadczeniodawcami w województwach: mazowieckim (1,3 mln zł), śląskim (0,7 mln zł) oraz dolnośląskim (0,7 mln zł), natomiast o najniższej w województwach: opolskim (0,2 mln zł), podlaskim (0,1 mln zł), świętokrzyskim (0,001 mln zł). 27
28 Tabela 18. Wartość umów w 2012 r. na leczenie raka wątrobokomórkowego (dane w zł) Nr OW NFZ Nazwa OW NFZ Wartości kontraktów Wartości kontraktów Razem PT i PL PT PL 01 Dolnośląski , , ,00 02 Kujawsko-Pomorski , , ,00 03 Lubelski , , ,88 04 Lubuski , , ,00 05 Łódzki , , ,00 06 Małopolski , , ,00 07 Mazowiecki , , ,00 08 Opolski , , ,00 09 Podkarpacki , , ,00 10 Podlaski , , ,00 11 Pomorski , , ,09 12 Śląski , , ,00 13 Świętokrzyski 0,00 159,00 159,00 14 Warmińsko-Mazurski 0, , ,00 15 Wielkopolski , , ,00 16 Zachodniopomorski , , ,00 Razem , , ,97 Najwyższe wartości kontraktów w kraju w tym zakresie posiadają następujące podmioty: CENTRUM ONKOLOGII ZIEMI LUBELSKIEJ w Lublinie 0,5 mln zł, tj. 7,43% łącznej wartości umów w tym zakresie; CENTRALNY SZPITAL KLINICZNY MSWIA w Warszawie 0,4 mln zł, tj. 5,92% łącznej wartości umów w tym zakresie; CENTRUM ONKOLOGII-INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE ODDZIAŁ w Gliwicach 0,4 mln zł tj. 5,77% łącznej wartości umów w tym zakresie. Na ocenę dostępności pacjentów do świadczeń z zakresu programu lekowego istotny wpływ ma ilość środków przeznaczonych przez oddział wojewódzki NFZ na jednego ubezpieczonego w danym województwie (tzw. wartość per capita). Na podstawie tego wskaźnika największa dostępność pacjentów do świadczeń z tego zakresu występuje w województwach: zachodniopomorskim (0,35 zł), lubelskim (0,27 zł), dolnośląskim (0,25 zł), zaś najmniejsza w województwach: podlaskim (0,10 zł), wielkopolskim (0,10 zł) i świętokrzyskim (0,00 zł). 28

References: art. 37
 Art. 24
 Art. 40
 Art. 6
 art. 70
 art. 70
 art. 31
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 132
 Art. 6
 Art. 9
 art. 70
 Art. 70
 art. 70
 art. 24
 art. 31
 art. 31
 art. 12
 art. 12