Source: https://unybook.com/apuntes/file-ce1585548af13d60697a39d274869dc8/derecho-constitucional-ii/derecho-constitucional-ii---el-tribunal-constitucional
Timestamp: 2018-03-22 02:16:14+00:00

Document:
Derecho Constitucional II - El Tribunal Constitucional [71552] | Derecho Constitucional II (URJC) | Unybook
Derecho Constitucional II - El Tribunal Constitucional (2015)
Derecho Constitucional II - El Tribunal Constitucional
adeb TEMA 5. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Es un Tribunal Especial que está fuera del Poder Judicial.
La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico. Para que sea la norma suprema del ordenamiento jurídico es necesario garantizar su supremacía.
Para garantizar la supremacía de la Constitución, hay que impedir la aplicación de normas legales contrarias o no conformes a dicha Constitución. Para ello necesitamos un procedimiento que determine cuáles son las leyes contrarias a la Constitución.
Es en Estados Unidos donde se estableció por primera vez un mecanismo de control de constitucionalidad de las leyes en el año 1803 gracias a la sentencia Marbury vs Madison. John Marshall era el presidente del Tribunal Supremo cuando dictó esta sentencia. Fue 34 años presidente del Tribunal Supremo, a partir de 1801. Marshall fue un personaje político muy importante en la historia de Estados Unidos y antes de ser presidente del Tribunal Supremo fue secretario de estado con el presidente John Adams. Desempeñó esas dos funciones a la vez durante un mes.
Deja de ser Secretario de Estado con el nombramiento del nuevo presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson. Este nombra como secretario de estado a James Madison.
En 1801, tres días antes de dejar de ser presidente de Estados Unidos, Adams nombra a 42 jueces de paz para un mandato de 5 años. El Senado ratifica estos nombramientos y el siguiente paso es que el secretario de estado expida un sello oficial a cada nombramiento. A Marshall no le da tiempo a expedir los sellos oficiales en todos los nombramientos. Con el nuevo secretario de estado, se niega a sellar los nombramientos y a enviarlos a los jueces de paz.
En 1802, sin que se haya resuelto la cuestión, el Senado modifica la ley de circuitos judiciales y elimina esas 42 plazas. Marbury era uno de los afectados y decide denunciar a Madison, y en la demanda solicita una orden de Mandamus (orden judicial de un tribunal que ordena a una rama del gobierno, en este caso al secretario de estado, a hacer algo que la ley le exige).
En 1803 la demanda llega al Tribunal Supremo, que resuelve el 24 de febrero de ese mismo año.
Marshall resuelve el caso a través de tres preguntas: Si Marbury tiene derecho al nombramiento que solicita.
Si es así y se le ha sido denegado, ¿las leyes le ofrecen una solución? En caso afirmativo ¿es un mandamus expedido por el Tribunal Supremo? La respuesta a la primera pregunta es que sí, que Marbury tiene derecho al nombramiento que solicita, porque el procedimiento para nombrar a jueces termina cuando se realiza el nombramiento escrito, aunque no se le entregue al interesado. (Cuando el presidente de los Estados Unidos realiza este nombramiento, después ya no puede revocarlo y por eso el nombramiento es válido). La conclusión es que el Gobierno de Estados Unidos viola los derechos de Marbury al no entregarle su nombramiento.
En cuanto a la segunda pregunta, Marshall afirma dos cosas. La primera, que “La quintaesencia de la libertad civil consiste en el derecho del individuo a reclamar la protección de las leyes siempre que reciba una injuria. La segunda, que “El Gobierno de los Estados Unidos es un gobierno de derecho y no un Gobierno de Hombres”. Esto significa que para poder seguir calificándose así, las leyes deben dar una solución contra las violaciones de los derechos legales adquiridos.
SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb La tercera pregunta la responde de forma afirmativa: la solución es un mandamus. A continuación plantea la cuestión clave que configura el control de constitucionalidad de las leyes: ¿es esa ley que regula el mandamus del Tribunal Supremo conforme con la Constitución? A lo que Marshall responde que dicha ley no está basada aparentemente en la Constitución. Y si no está basada en la Constitución ¿se puede utilizar el mandamus? Y Marshall dice que no es válida porque el gobierno de los Estados Unidos y el Parlamento están limitados por la Constitución. Eso significa que dicha Constitución controla cualquier acto legislativo que no sea conforme con la Constitución. Si no fuera así, el texto constitucional podría ser modificado por una ley común.
¿Quién controla que una ley es contraria a la Constitución? Lo controla el Poder Judicial. Si el PJ es el que aplica el derecho y el que lo interpreta, será el único que se pueda encargar de cómo se interpreta el derecho y qué normas son contrarias a la Constitución.
Conclusiones: Esta sentencia, aunque es de los EEUU, supera las fronteras porque plantea la discusión sobre el lugar que ocupa cualquier Constitución. Es decir, sobre la supremacía de la Constitución.
Esta sentencia pone sobre la mesa el papel que juegan los y las juezas ante las leyes inconstitucionales.
En Europa hay que esperar hasta los años 20 del siglo XX para empezar a hablar del control de constitucionalidad de las leyes. Se empieza a hablar gracias a un artículo de Hans Kelsen, que plantea un mecanismo de control de constitucionalidad de las leyes diferente al de Estados Unidos. Kelsen plantea la creación de un órgano especial y específico, que se encargue de controlar que las leyes respetan o no a la Constitución. A este órgano se le conoce como Corte Constitucional o Tribunal Constitucional.
El porqué de un modelo distinto se basa en la desconfianza que existe sobre el Poder Judicial en algunos estados europeos. La llegada de este modelo en los años 20 del siglo XX se debe a que hasta entonces en Europa no estaba clara totalmente la posición de la Constitución.
1) MODELOS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES a) Modelo de control de constitucionalidad de las leyes difuso (EEUU) Características:  Todos los jueces y juezas y tribunales ejercen el control de constitucionalidad de las leyes, es decir, no solo el Tribunal Supremo conoce de ese control sino que cualquier juez puede decidir si una ley es constitucional o no. Sin embargo el Tribunal Supremo, cuando conoce de esta cuestión, su decisión vincula a todos los demás juzgados y tribunales y unifica jurisprudencia.
 Los jueces van a conocer del caso por vía incidental (los jueces estudiarán la constitucionalidad de una ley cuando estén resolviendo un litigio). Por tanto no pueden conocer de la constitucionalidad de una ley ni de oficio ni por un particular o un órgano público que no sea parte en el proceso.
 La finalidad de este control es que la aplicación de una norma legal de como resultado un acto inconstitucional.
 En caso de que el juez considere que la norma legal es inconstitucional, esta va a tener que ser inaplicada al caso concreto que está juzgando, pero la norma legal va a seguir estando vigente y aplicable para otros casos que sean distintos. Existe una salvedad: La excepción de inconstitucionalidad que se produce ante el Tribunal Supremo. Significa que si el Tribunal Supremo declara la inconstitucionalidad de una norma legal, entonces declara la inaplicación general de los artículos correspondientes o de la ley, pero la ley no desaparece del ordenamiento jurídico.
SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb b) Modelo de control de constitucionalidad de las leyes concentrado (Europa) Características:  Existe un único órgano que puede juzgar con carácter exclusivo y excluyente la constitucionalidad de las normas con rango de ley. (El Tribunal Constitucional).
 El Tribunal Constitucional conoce del caso por vía de acción, es decir, que van a acudir a él mediante un recurso determinados órganos o fracciones de órganos del Estado.
 Se juzga la constitucionalidad de una norma con rango de ley de manera abstracta, es decir, sin que esté en relación con ningún caso concreto.
 Cuando el Tribunal Constitucional determina que una norma legal es inconstitucional se declara la nulidad de dicha norma legal y la expulsa del ordenamiento jurídico (legislador negativo).
 Las decisiones del Tribunal Constitucional son inapelables y tienen efectos erga omnes.
c) Modelo español de control de constitucionalidad de las leyes En España se sigue el modelo de control concentrado. Lo que sucede es que este modelo tiene algunas características específicas:  El Tribunal Constitucional es un órgano independiente y sometido exclusivamente a la Constitución y a su propia ley orgánica.
 Solo el Tribunal Constitucional puede declarar una norma legal inconstitucional, aunque los órganos judiciales pueden participar en este control a través de la cuestión de constitucionalidad.
 El TC es un órgano constitucional porque se configura directamente en la Constitución Española.
 El TC es el máximo intérprete de la Constitución Española. Esta función la comparte con los órganos judiciales.
 El TC tiene muchas y muy diversas competencias, entre ellas: o Controlar la constitucionalidad de las leyes.
o Protección de los derechos fundamentales de la ciudadanía (mediante el Recurso de Amparo).
o Resolución del conflicto de competencias entre el Estado y las CCAA o entre las autonomías.
2) NATURALEZA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL El Tribunal Constitucional se regula en el Título IX de la Constitución Española y en la Ley Orgánica de 2/1979 de 3 de octubre del Tribunal Constitucional.
Existe un debate doctrinal sobre la naturaleza de nuestro TC, ese debate es sobre si es un órgano jurisdiccional o es político. La cuestión no se ha resuelto pero este debate tuvo mucha más importancia al inicio de la democracia que actualmente. El Tribunal Constitucional es un órgano jurisdiccional porque actúa a través de procedimientos jurisdiccionales y resuelve mediante sentencias. Que sea un órgano jurisdiccional no quiere decir que sus decisiones no tengan una gran relevancia política, especialmente en las resoluciones que afectan a los órganos políticos.
Además, hay que señalar que el control de constitucionalidad de las leyes puede producir tensiones políticas porque si una ley es declarada inconstitucional el Tribunal Constitucional estará dando la razón a la minoría parlamentaria frente a la mayoría.
Además, las decisiones del TC en general van a tener inevitables efectos políticos. El TC es el supremo intérprete de la CE, lo que significa que va a ir modulando el ordenamiento jurídico y es el que va a determinar el sentido de los artículos de la Constitución.
Por tanto, podemos decir que el Tribunal Constitucional es un órgano jurisdiccional y también es un órgano político.
SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb Así mismo, para que el TC pueda realizar correctamente sus funciones necesita de una estructura y de unos medios adecuados.
En los últimos años el TC se encuentra colapsado y se intentan buscar soluciones a dicho colapso, entre ellas la LOTC 6/2007 de modificación de la LOTC (2/1979) que intenta resolver este colapso.
3) COMPOSICIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (art. 159 CE) El Tribunal Constitucional está compuesto de 12 miembros, que se denominan magistrados o magistradas.
Los 12 miembros son designados por los tres poderes del Estado, dando una mayor relevancia al Poder Legislativo.
Son nombrados por el Rey a propuesta de los siguientes órganos: 4 por Congreso y 4 por Senado (ambos por mayoría de 3/5), 2 por el Gobierno (por mayoría en el Consejo de Ministros) y 2 por el CGPJ (por mayoría absoluta).
En los 4 miembros a propuesta del Senado, los candidatos son propuestos por las asambleas legislativas de las CCAA.
Parece que la composición del Tribunal Constitucional deriva solo de la mayoría parlamentaria porque 8 son elegidos por Congreso y Senado y porque los otros 4 son elegidos por órganos cuya composición depende de las Cortes Generales. Sin embargo existen varios elementos para intentar que esto no sea así:  Congreso y Senado necesitan mayoría de 3/5 para nombrar a los 8 miembros del TC.
 El mandato de los magistrados es de 9 años, sin posibilidad de reelección. Salvo si un magistrado fallece en los últimos 3 años de su mandato, que en ese caso el que le sustituya podrá estar ese tiempo que le quedaba al anterior más los que le corresponden a él constitucionalmente.
 El Tribunal Constitucional se renueva por tercios cada 3 años.
Estos elementos intentan mantener la autonomía del TC y que no estén influidos por los tres poderes del Estado. Además la Constitución obliga a los órganos que deben elegir a los magistrados del TC que dichos magistrados cumplan tres requisitos.
1. Ser jurista.
2. Llevar más de 15 años en el ejercicio profesional.
3. Que tengan reconocida competencia.
Presidente del Tribunal Constitucional Es elegido por mayoría absoluta de entre el resto de magistrados del TC. En caso de empate se resolverá eligiendo al magistrado de más edad.
El presidente del Tribunal Constitucional posee el voto de calidad.
3.1) Estatuto jurídico de los magistrados del Tribunal Constitucional Los magistrados están sujetos a los principios de independencia e inamovilidad. Es decir que no podrán ser cesados de su cargo, salvo excepciones tasadas en la ley como son: incompatibilidad, incapacidad y por algunas causas de responsabilidad civil y penal.
Además tienen un sistema de incompatibilidades muy estricto, eso quiere decir que tienen prohibido cualquier ejercicio político o profesional durante su mandato. Su régimen de incompatibilidades es muy parecido al de los titulares del Poder Judicial exceptuando la pertenencia a partidos políticos o sindicatos.
SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb Con respecto a la responsabilidad penal, esta se aplica a los magistrados del TC pero poseen fuero especial, es decir, que el único órgano competente para juzgarlos es la sala de lo penal del Tribunal Supremo.
4) ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL El TC se estructura para ejercer sus competencias de la siguiente manera. Cuatro secciones compuestas cada una de ellas por tres magistrados. Las secciones se ocupan de la admisibilidad o inadmisibilidad de los asuntos. Dos salas formadas por 6 magistrados cada una, en la sala 1ª se encuentra el Presidente del TC y en la 2ª el vicepresidente del TC. Este vicepresidente es elegido igual que el presidente del TC. Las salas se ocupan de resolver los recursos de amparo.
Un pleno, formado por los 12 magistrados, presidido por el presidente del TC, resuelve los recursos y las cuestiones de inconstitucionalidad y el control previo de constitucionalidad.
PLENO Sala 2 Sala 1 Sección Sección Sección Sección Además el Pleno puede recabar asuntos de las salas. En el Tribunal Constitucional además del personal administrativo se encuentran los letrados que asisten a los magistrados.
Funcionamiento del Tribunal Constitucional Para adoptar los acuerdos en el TC se necesita la presencia de 2/3 de magistrados (cuórum). Los acuerdos se adoptan por mayoría simple y el presidente tiene voto de calidad. Los magistrados pueden elaborar un voto particular cuando no están de acuerdo con la decisión tomada por la mayoría. En este voto particular argumentarán conforme a derecho su desacuerdo con la decisión final. Estos votos particulares no son vinculantes pero doctrinalmente pueden tener mucho valor.
Tipo de actos del Tribunal Constitucional  Providencias: Decisiones no motivadas relativas a la ordenación de los trabajos del TC.
También se utilizan para inadmitir los recursos de amparo por unanimidad de la sección.
 Autos: Decisiones motivadas para casos de inadmisión, renuncia o caducidad del asunto.
 Sentencias: Decisiones que ponen fin a un recurso de inconstitucionalidad o a los recursos de amparo. Son siempre motivadas.
 Declaraciones: Son similares a las sentencias y se utilizan para el control previo de constitucionalidad.
5) COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL a) CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES Esta función es la función clásica del TC. El objeto es asegurar la supremacía de la CE haciendo prevalecer a esta sobre las normas legales. Por normas legales entendemos las siguientes: - Las leyes aprobadas en las Cortes Generales (Ley Orgánica, Ley Ordinaria, Ley de presupuestos generales del Estado o leyes de bases entre otras).
SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb - Los estatutos de autonomía.
Los Decretos Leyes y Decretos Legislativos Los reglamentos del Congreso y Senado.
Las normas legales aprobadas por las CCAA.
a.1) Marco de enjuiciamiento La inconstitucionalidad de cualquiera de las normas legales antes señaladas puede ser determinada por motivos materiales o formales.
- Formales: Cuando un vicio formal de una norma legal acarrea su inconstitucionalidad. Para determinar la inconstitucionalidad por un vicio formal es necesario utilizar el principio de proporcionalidad. Es decir, que no todos los vicios formales suponen que la norma sea inconstitucional, solo los más graves.
- Materiales: Son los más frecuentes y supone que el contenido de una ley es contrario a la Constitución. Para enjuiciar la posible ley inconstitucional, el TC utiliza como parámetro de constitucionalidad la Constitución y las normas legales que sean necesarias.
a.2) Instrumentos o herramientas de esta función Control previo de constitucionalidad Se utiliza solo para los tratados internacionales. Supone que el TC controla si un tratado internacional está conforme a la Constitución antes de que dicho tratado se apruebe y entre en vigor. Este control es muy importante porque permite compaginar la supremacía de la Constitución con la responsabilidad internacional del Estado.
Los órganos legitimados para interponer el control previo son el Gobierno, o alguna de las cámaras parlamentarias según sus reglamentos y según el tipo de tratado internacional.
#Efectos de la declaración del control previo de constitucionalidad# Cuando el TC dicta una declaración sobre un tratado internacional, si en esa declaración el tratado internacional se declara inconstitucional, entonces se pueden dar tres soluciones distintas: - Que se modifique la Constitución Española.
- Que no se firme el Tratado Internacional.
- Que se renegocie el tratado.
La declaración del Tribunal Constitucional, que es como una sentencia, lo único que establece de manera motivada es si el tratado es constitucional o no. Las tres soluciones que se pueden llevar a cabo ya son competencia del Gobierno de España.
En España se dieron dos controles previos de constitucionalidad.
- En 1992 (Tratado de Maastricht) en la que el TC establece que este tratado no se ajustaba a la Constitución Española, adoptando la medida de modificar la constitución, produciéndose la primera modificación de nuestra Constitución. (Se modificó el artículo 13.2).
- En 2004, en el Tratado por el que se crea la Constitución Europea, que no entró en vigor pero en España hubo un referéndum. Se revisó la Constitución y el Tribunal Constitucional dijo en aquel momento que no había ningún tipo de contradicción con la Constitución Española, pero la doctrina se da cuenta de que está lleno de contradicciones, principalmente porque en la CE no aparece ni una vez la Unión Europea. Actualmente el Tratado de Lisboa de 2009 es el Tratado que rige la Unión Europea.
Recurso de inconstitucionalidad SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb Es el instrumento del control de constitucionalidad de las leyes más utilizado. Se recoge en el artículo 161.1 de la Constitución Española.
Es un recurso directo. Los órganos legitimados para interponer este recurso son la Defensoría del Pueblo, la presidencia del Gobierno, 50 diputados, 50 senadores y los órganos ejecutivos y las asambleas legislativas de las CCAA solo cuando la ley impugnada afecte a su ámbito de autonomía.
El recurso de inconstitucionalidad debe interponerse dentro del plazo de 3 meses a partir de la publicación de la ley. Este plazo se amplía a 9 meses para el presidente del Gobierno y para los órganos ejecutivos y las asambleas legislativas de las CCAA, cuando una ley afecte a la autonomía. Para hacer efectivo este plazo deben cumplir varios requisitos: - Que se reúna la comisión bilateral de cooperación entre la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma correspondiente.
- Que en el seno de esa comisión se haya adoptado un acuerdo de inicio de las negociaciones para resolver las discrepancias. En caso de que no se resuelvan las discrepancias se podrá interponer el recurso de inconstitucionalidad en el plazo previsto (9 meses).
#Procedimiento del Recurso de inconstitucionalidad# Una vez que el recurso de inconstitucionalidad ha sido admitido a trámite y el TC traslada dicho recurso al Congreso, al Senado y al Gobierno y, en caso de que sea una ley que afecte a la autonomía, también la traslada a la Comunidad Autónoma correspondiente.
Este traslado tiene como objetivo que los órganos mencionados puedan personarse en el proceso y realizar las alegaciones pertinentes. El plazo para realizar las alegaciones es de 15 días, transcurrido el cual, el TC debe dictar sentencia en un plazo de 10 días salvo que mediante una resolución motivada el TC considere necesario ampliar dicho plazo. La ampliación del plazo no podrá superar los 30 días.
#Efectos de la sentencia del Recurso de inconstitucionalidad# 1. El TC puede declarar la inconstitucionalidad de toda la norma legal o bien puede declarar parcialmente la inconstitucionalidad de la norma legal. También puede declarar la constitucionalidad de la norma legal, o bien puede declarar la constitucionalidad siempre y cuando la norma se interprete según los fundamentos jurídicos del Tribunal Constitucional.
2. Si se declara la inconstitucionalidad de la norma legal, esta será nula y se elimina del ordenamiento jurídico.
3. Se publica en el BOE y tiene efectos erga omnes.
4. Esta sentencia no puede recurrirse.
5. Si se declara inconstitucional una norma legal, no se pueden revisar los procesos judiciales con sentencia firme que hayan sido aceptados por dicha norma legal, excepto en un caso: en los procesos penales o en los procesos contencioso-administrativos correspondientes a un procedimiento sancionador, siempre que la nulidad de la norma legal tenca como consecuencia una reducción de la pena o de la sanción o una exclusión o limitación de la responsabilidad.
Cuestión de inconstitucionalidad Es un proceso indirecto que complementa al recurso. La cuestión de inconstitucionalidad controla la constitucionalidad de las normas legales a través del caso concreto. Los órganos legitimados para interponer esta cuestión son los jueces y las magistradas.
La cuestión de inconstitucionalidad supone que un juez o una magistrada de oficio o a instancia de parte consideran que una norma legal puede ser inconstitucional. La norma legal en cuestión SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb debe ser esencial para la resolución del caso judicial. Si el juez o la magistrada consideran que una norma legal es inconstitucional debe plantear dicha cuestión ante el TC.
#Aspectos procesales (procedimiento) de la cuestión de inconstitucionalidad# La cuestión de inconstitucionalidad se plantea una vez concluso el procedimiento y dentro del plazo para dictar sentencia. El juez deberá dictar una resolución judicial donde explicará cuál es la ley que cree inconstitucional, los artículos de la Constitución que cree infringidos por dicha norma legal y finalmente tendrá que justificar en qué medida la decisión del proceso judicial depende de la validez de la norma legal cuestionada.
Después de esa resolución el juez oirá a las partes del proceso judicial y al Ministerio Fiscal si este interviniera en el proceso para que en el plazo de 10 días puedan hacer las alegaciones pertinentes sobre el contenido de la resolución del juez. Pasado el plazo de 10 días, el juez (en un plazo de 3 días) debe dictar un auto con su decisión final (si interpone o no la cuestión de inconstitucionalidad).
Contra el auto del juez no cabe recurso.
Cuando el juez interpone la cuestión de inconstitucionalidad origina la suspensión provisional de las actuaciones en el proceso judicial, hasta que el Tribunal Constitucional resuelve la mencionada cuestión.
Cuando la cuestión llega al Tribunal Constitucional, llega junto con el testimonio del auto y de las alegaciones. El TC deberá admitir o no dicha cuestión y si la admite debe publicarla en el BOE.
El objetivo es que quienes hayan sido parte en el proceso judicial puedan personarse ante el TC en un plazo de 15 días. El siguiente plazo es de 15 días para formular las alegaciones correspondientes.
Una vez pasado este plazo el TC dará traslado de la cuestión al Congreso, al Senado, al Gobierno y a las CCAA si la norma legal afecta a su autonomía, para que puedan personarse y formular alegaciones en un plazo de 15 días.
Finalizado este plazo el TC tiene 15 días para dictar sentencia a no ser que se argumente la necesidad de ampliar este plazo, que no podrá exceder de 30 días.
Los efectos de la sentencia de la cuestión de inconstitucionalidad son los mismos que los efectos de la sentencia del recurso de inconstitucionalidad a los que hay que añadir dos más: - El TC debe comunicar de su sentencia inmediatamente al órgano judicial competente (al que llevó el proceso judicial).
- El TC puede fundar su declaración de inconstitucionalidad en cualquier artículo de la Constitución, haya sido mencionado o no en la cuestión.
b) PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS Esta función está copiada del TC alemán y del italiano, que amplía las competencias del TC.
El instrumento para llevar a cabo esta función es el Recurso de Amparo, que protege los derechos fundamentales de las personas de cualquier acto de los poderes públicos que vulnere estos derechos.
El recurso de amparo solo protege los siguientes derechos: - El artículo 14 de la CE que habla de la igualdad formal.
- La Sección 1ª del Capitulo 2º del Título I de la CE, referente a los derechos fundamentales.
- El artículo 30.2 de la CE, que recoge la objeción de conciencia.
Concepto de poderes públicos: Entendemos los poderes públicos estrictamente (ejecutivo, legislativo y judicial) y también los entes de naturaleza mixta público-privada. En principio hay solo un acto de los poderes públicos que no puede ser controlado por el Recurso de Amparo: las normas legales, porque estas se controlan por la función de control de constitucionalidad de las leyes.
SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb Hay una excepción: la auto cuestión de inconstitucionalidad recogida en el artículo 55.2 de la LOTC. Cuando se interpone un Recurso de Amparo porque una actuación del poder público ha vulnerado un derecho fundamental y el TC se da cuenta que esa actuación deriva de una norma legal, entonces el TC se plantea a sí mismo una cuestión de inconstitucionalidad.
Principio de subsidiariedad: El Recurso de Amparo es un instrumento subsidiario de protección de los derechos y libertades, por tanto, la defensa inmediata de estos está en manos del Poder Judicial. Por tanto la intervención del TC a través del Recurso de Amparo tiene un carácter extraordinario y último, porque es la última instancia jurisdiccional dentro del Estado.
Para cumplir con la subsidiariedad es necesario que se den los siguientes requisitos: - Agotar todas las vías judiciales.
- Ser parte en el proceso judicial.
- Que el derecho vulnerado sea invocado previamente ante el proceso judicial.
Las personas legitimadas según el artículo 46 de LOTC son las partes del proceso judicial, el Ministerio Fiscal y la Defensoría del Pueblo.
El Ministerio Fiscal y la Defensoría del Pueblo son legitimaciones excepcionales que se justifican por razones de interés general.
TIPOS DE RECURSOS DE AMPARO  Recurso de Amparo contra actos parlamentarios sin valor de ley: Hay que agotar los remedios internos previstos en los reglamentos de las cámaras. El plazo es de 3 meses desde la firmeza del acto.
 Recurso de Amparo contra la actuación administrativa: Es necesario agotar la vía administrativa y la vía judicial. El plazo es de 20 días desde la resolución que pone fin a la vía judicial.
 Recurso de Amparo contra la actuación judicial: Es necesario agotar todos los recursos utilizables en la vía judicial. Además es necesario que la vulneración del derecho sea imputable de modo inmediato y directo a una actuación u omisión del órgano judicial.
Además el derecho vulnerado debe ser invocado formalmente en el proceso. El plazo es de 20 días desde la resolución que pone fin a la vía judicial.
 Recurso de amparo electoral: previsto en la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, de Régimen Electoral General (LOREG), que a su vez tiene dos modalidades: El recurso de amparo contra los acuerdos de proclamación de candidaturas, recogido en el artículo 49.4 de la LOREG, que se interpone en un plazo de 2 días y el Tribunal debe resolverlo en los 3 días siguientes; y el recurso de amparo contra la proclamación de candidatos electos, recogido en el artículo 114.2 de la LOREG, que se interpone en un plazo de 3 días y el Tribunal lo ha de resolver en los 15 días siguientes. Ambos pueden ser considerados amparos del artículo 43 LOTC, por proceder frente a actos de la administración electoral.
#Aspectos procesales (procedimiento) del Recurso de Amparo# El Recurso de Amparo se formaliza a través del Tribunal Constitucional a través de una demanda.
Esta demanda debe contener los hechos que lo fundamentan, los derechos fundamentales que se estimen vulnerados y el amparo que se solicita.
Esta demanda se examina para decidir si se admite o no. Si se inadmite por unanimidad se publica a través de una providencia. Si se admite, el Tribunal Constitucional lo hará teniendo en cuenta las siguientes cuestiones: SI NECESITAS MÁS APUNTES PUEDES ENCONTRARLOS EN UNYBOOK.COM BUSCANDO EL USUARIO ADEB adeb 1) Que el Recurso de Amparo justifique su especial trascendencia constitucional. Es decir, que el Recurso de Amparo tenga una notoriedad para el sistema constitucional y para la sociedad).
2) Aquellas que aparecen en los artículos del 41 al 46 y en el artículo 49 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
En caso de que el Tribunal Constitucional considere que el Recurso de Amparo se ha interpuesto con temeridad o abuso puede interponer una sanción pecuniaria de 600€ a 3000€.
Una vez que la demanda está admitida, el Tribunal Constitucional dará trámite de la misma al órgano o autoridad del que dimane la decisión, acto o hecho que supuestamente vulneró el derecho fundamental. Además, dará trámite de la demanda al juez o tribunales que conocieron del caso. En el plazo de 10 días el Tribunal Constitucional pedirá la remisión de sus actuaciones o testimonios.
Después de este plazo el Tribunal Constitucional da vista de estas actuaciones a quien promovió el Recurso de Amparo, a los personados en el proceso, a la abogacía del Estado (si estuviera interesada la Administración Pública) y al Ministerio Fiscal.
Las partes, en un plazo de 20 días, podrán presentar alegaciones.
El Tribunal Constitucional puede sustituir estas alegaciones por una vista oral.
Una vez pasado ese plazo, el Tribunal Constitucional dispone de un plazo de 10 días para dictar sentencia.
Efectos de la sentencia Si te otorga el amparo: - Se declara nula la decisión, el acto o la resolución que haya impedido el pleno ejercicio de los derechos fundamentales.
- Se reconoce el derecho fundamental que había sido infringido.
- Se restablece a la persona recurrente la integridad de su derecho adoptando las medidas apropiadas.
Si no se otorga el amparo el Tribunal Constitucional reconoce que no hay una vulneración del derecho.

References: Resolución 
 artículo 13
 artículo 161
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 14
 artículo 30
 artículo 55
 artículo 46
 resolución 
 resolución 
 artículo 49
 artículo 114
 artículo 43
 artículo 49
 resolución