Source: http://kraken.slv.cz/4Azs206/2006
Timestamp: 2018-07-21 11:59:41+00:00

Document:
4Azs206/2006
è. j. 4 Azs 206/2006-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: V. O., zast. Mgr. Marcelou Zavøelovou, advokátkou, se sídlem Mladá Boleslav, Kalefova 404, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 7. 2006, è. j. 56 Az 48/2006-28,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 20. 7. 2006, è. j. 56 Az 48/2006-28, zamítl ¾alobu ¾alobce podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 2. 2006, è. j. OAM-59/LE-PA04-PA04-2006, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaného byla ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti zejména uvádìl, ¾e v jeho pøípadì jsou dány dùvody zvlá¹tního zøetele, tedy dùvody, pro které lze udìlit tzv. humanitární azyl podle § 14 zákona o azylu. Výslovnì doplnil, ¾e na Ukrajinu se nemù¾e vrátit z dùvodu, ¾e tam nemá ¾ádné zázemí, rodinu, ani mo¾nost zamìstnání. Po¾adoval zru¹ení napadaného rozsudku a vrácení vìci k dal¹ímu øízení.
Problematikou tzv. humanitárního azylu se Nejvy¹¹í správní soud zabýval v rozsudku ze dne 21. 12. 2004, sp. zn. 4 Azs 343/2004, www.nssoud.cz, èi rozsudku ze dne 22. 9. 2006, sp. zn. 4 Azs 2/2006, www.nssoud.cz, ze kterých vyplývá, ¾e úkolem správního soudu, aè v takzvané plné jurisdikci, je pouhý pøezkum zákonnosti, a to s ohledem na meze správního uvá¾ení, resp. jeho zneu¾ití, jeho úkolem v¹ak není suplování správního orgánu pøi správním uvá¾ení, které je vyhrazeno toliko správnímu orgánu. Nejvy¹¹í správní soud tak nemohl pøisvìdèit námitkám vztahujícím se k neudìlení tzv. humanitárního azylu dle § 14 zákona o azylu. Námitku týkající se neudìlení tohoto typu azylu pak ani Nejvy¹¹í správní soud nemohl akceptovat, nebo» je-li ¾ádost o azyl zamítnuta jako zjevnì nedùvodná, správní orgán nerozhoduje o udìlení azylu podle § 14 uvedeného zákona. V tomto smìru je tøeba odkázat na rozsudek ze dne 15. 10. 2003, è. j. 1 Azs 8/2003-90, www.nssoud.cz.
Z vý¹e uvedeného je zøejmé, ¾e ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje dostateènou odpovìï na pøípustné námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Za situace, kdy stì¾ovatel sám ¾ádné dùvody pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti netvrdil, Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele.
V Brnì dne 22. kvìtna 2007

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 14
 soud 
 soud 
 § 14
 soud 
 § 14
 soud