Source: https://giuridica.net/tribunale-verona-sez-iii-civile-sentenza-n-21992015-del-1-08-2015-dott-ssa-tommasi-vignano/
Timestamp: 2019-08-22 00:55:03+00:00

Document:
Tribunale di Verona, Sez. III Civile - Sentenza n. 2199/2015 del 1.08.2015 (Dott.ssa Tommasi di Vignano) - Giuridica.net
Home/Sentenze/Tribunale di Verona, Sez. III Civile – Sentenza n. 2199/2015 del 1.08.2015 (Dott.ssa Tommasi di Vignano)
staff 1 Agosto 2015
0 267 4 minuti di lettura
nella causa civile di II Grado iscritta al n. R.G. ?? /2013
Ritenuta la legittimità processuale della motivazione c.d. per relationem (cfr. Cass. 3636/07; Cass. Sez. Lav. 8053 del 22/5/12 e, da ultimo, Cass. 11199 del 4/7/12) ed evidenziato che per consolidata giurisprudenza del S.C. il giudice, nel motivare “concisamente” la sentenza secondo i dettami di cui all’art. 118 disp.att.c.p.c., non è tenuto ad esaminare specificamente ed analiticamente tutte le questioni sollevate dalle parti, potendosi limitare alla trattazione delle sole questioni – di fatto e di diritto – che risultano “…rilevanti ai fini della decisione” concretamente adottata (Cass. civ., n. 17145/06), osserva:
A tal proposito, invero, va osservato che nella giurisprudenza di legittimità e di merito si è sostenuta la tesi secondo la quale, in ipotesi di utilizzo di apparecchi di rilevazione di tipo tutor o autovelox, non deve procedersi alla taratura prevista per gli strumenti di misurazione, di talché, una volta perfezionata e provata l’omologazione ministeriale, il controllo pubblico eseguito sugli apparecchi in questione dovrebbe legittimamente esaurire le attività in capo all’utilizzatore che ne faccia impiego. Ed infatti, secondo questo indirizzo, “…le apparecchiature elettroniche regolarmente omologate ed utilizzate per rilevare il superamento di velocità di cui all’art. 142 C.d.S., non devono essere sottoposte ai controlli previsti dalla L. n. 273 del 1991 istitutiva del sistema nazionale relativo alla verifica della taratura, poiché esso attiene alla materia cd. metrologica che è diversa da quella della misurazione elettronica della velocità ed appartiene alla competenza di autorità amministrative diverse da quelle legittimate alla rilevazione delle infrazioni al C.d.S…” (cfr. tra le molte, Cass. civ., ord. n. 249/14).
Tribunale di Verona, Sez. II Civile - Sentenza 2196/2015 del 31.07.2015 (Dott. Platania)
Tribunale di Verona, Sez. Lavoro - Sentenza n. 312/2015 del 3.8.2015 (Dott. Gesumunno)

References: Sentenza 
 Sentenza 
 Cass. 
 Cass. Sez. 
 Cass. 
 sentenza 
 Cass. 
 Sentenza 
 Sentenza