Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/901/judikat-ns-20-Cdo-3472-2010-GNS20123175/
Timestamp: 2018-02-23 02:52:54+00:00

Document:
20 Cdo 3472/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 3472/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
3.7.2012 - Účinný
20 Cdo 3472/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného Z. S. , zastoupeného Mgr. Sofií Pondikasovou, advokátkou se sídlem v Brně, Vrchlického sad 1894/4, proti povinnému, AUTOCOLOR Šoukal s.r.o. , se sídlem ve Velkém Meziříčí, Třebíčská 474, IČO 26299313, pro 1.352.963,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, pod sp. zn. 12 Nc 1231/2009, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky v Jihlavě ze dne 17. 5. 2010, č. j. 54 Co 288/2010-65, takto:
Oprávněný (ač správně poučen o jeho nepřípustnosti) napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud změnil usnesení z 24. 2. 2010, č. j. 12 Nc 1231/2009-57, jímž okresní soud podle § 35 odst. 2 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, přerušil exekuční řízení, tak, že exekuci podle § 266 odst. 2 o. s. ř. do pravomocného skončení řízení o zrušení podkladového rozhodčího nálezu, vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 49 Cm 108/2009 odložil.
Přípustnost dovolání nezakládají ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., jelikož usnesení, jímž odvolací soud potvrdil (změnil) usnesení soudu prvního stupně ve věci odkladu provedení výkonu rozhodnutí (exekuce - § 130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), v jejich taxativních výčtech uvedeno není, a nelze ji opřít ani o ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., protože toto ustanovení je v exekučním řízení uplatnitelné pouze prostřednictvím § 238a odst. 1 a 2 o. s. ř., kde však jak výše uvedeno institut odkladu provedení (ani přerušení) exekuce vyjmenován není (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 2004 pod č. 233).
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařídil jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3.7.2012, čj. 20 Cdo 3472/2010, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 35
 zákona č. 216
 § 266
 § 238
 § 238
 § 239
 soud 
 § 130
 zákona č. 120
 § 237
 § 238
 soud 
 § 243
 § 218