Source: http://naturahirek.hu/megdobbento-olasz-birosagi-eredmenynek-az-mmr-oltoanyag-autizmust-okoz/
Timestamp: 2013-05-23 09:15:42+00:00

Document:
Megdöbbentő olasz bírósági eredménynek: az MMR oltóanyag autizmust okoz! : NaturaHirek.hu – Natura Hirek | Természetes egészség hírek
2012, június 26 | 85 hozzászólás
(NaturaHirek.hu) Mindezidáig már jó pár éve hasonlóak a feldúlt szülők történetei, ahogy azok nyilvánosságra kerülnek. Egy fiatal, tehetséges kisgyermeknél MMR oltás után először enyhébb mellékhatások, mint magas láz és étvágytalanság jelentkeztek, majd a szimptómák
autizmusba torkolltak. Az orvosi szakma tagadja az autizmus és a kanyaró, mumpsz és rubeola hármas oltás közötti kapcsolatot. Statisztikák azt mutatják, hogy az autista gyermekek számának növekedése korrelál az MMR oltóanyag bevezetésével és elterjedésével. Egy olasz bíróságra kerülő peres ügyben viszont megszületett az első olyan döntés amely a gyermeknek és szüleinek ad igazat. A szülők azt állították, hogy az MMR oltás volt a felelős abban, hogy gyermekük autista lett.
A pénz csekély vigasz a mostanra már autistává vált gyermekek családjára nézve. Azonban a közszemlélet még mindig az, hogy jobb beoltani a gyermeket, mint nem.
A remény az alagút végén az, hogy a jövőbeli döntéseknek most már van jogi precedense, tehát az olaszországi döntés zsilipeket nyitogathat meg. Sok más szülő is szeretne jogos kompenzációban részesülni ilyen ügyekben olyan kormányoktól, amelyek támogatják minden idők legnagyobb orvosi csalását.
NaturaHirek.hu a Facebookon
Lovász Mariann szerint: 2013, április 28 - 00:25 hm. Ismerek olyan autizmussal élőket, akik annak idején nem kaptak MMR-t (mellesleg én sem). Ma az autizmus kórképbe mindent besorolnak, amit
nem tudnak diagnosztizálni. Emlékszem, annak idején a szülők nevelési attitűdjét okolták az autizmus kialakulásáért. Aztán a különböző élelmiszereket,
aztán a genetikát, aztán a különféle környezeti hatásokat, most az oltást…
Zsófia Török szerint: 2013, április 28 - 01:10 sajnos tényleg ez van… a réztől kezdve a fertőzésekig minden felelős az autizmusért a mai álláspont szerint is. :/
Erzsébet Tőkésné K. Nagy szerint: 2013, március 13 - 16:32 Ennek az egész átverésnek annyi köze van az orvostársadalomhoz, hogy ők azok akiket a végrehajtásra használnak. Törvények vannak, ami kényszeríti őket. És az állam?…, az államnak annyi köze van hozzá, hogy támogatja, mert muszáj neki. Ebben az ügyben ők is csak bábok. Szarrá verték a magyar egészségügyet! Ehhez mennyi ész kell? szerintetek? A “védőoltások” is arra valók, hogy időben elkezdjék a szelektálást. És, hogy kik? Lehet tippelni…….
Hatalák Antal szerint: 2013, március 13 - 16:32 Ha valaki még kételkedne, javaslom szánja rá ezt a 13 percet, megéri!!!
Hatalák Antal szerint: 2013, március 13 - 16:32 https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pXy1w7zgCuA
Balázs Béla Fekete szerint: 2013, február 12 - 23:14 A profit mindenek előtt, az emberi élet nem számít semmit. Szerintetek a magyar fejlesztésű rák elleni vakcina valaha is elérhető lesz az emberek számára? Soha mert a gyógyszer gyári karteleknek jobban megéri ha az emberek meghalnak ebben a betegségben, mintsem meggyógyuljanak!
Zsuzsanna Toma szerint: 2013, február 12 - 23:14 és ennek mi köze a védőoltásokhoz? ugyan mi érdeke az államnak abból, hogy pici gyerekeket tegyen tönkre szándékosan? ezt magyarázza már meg valaki…. lehet háborogni, meg szidni mindenkit, attól még nem ártana gondolkodni picit.
tény, hogy a gyógyszergyáraknak sokat jelent a bevétel, sőt…. de ennek véleményem szerint semmi köze az mmr oltáshoz.
Tibor Fekete szerint: 2013, február 12 - 23:14 Tisztelt Toma Zsuzsanna! Nem feltétlen az állam érdeke kell legyen valami ahhoz, hogy azt kifizesse. Létezik gyógyszerlobbi nem kis ráfordítással és sajnos eredménnyel.
A gyógyszercégeknél Ön szerint mi az érdek? Az, hogy mindenki meggyógyuljon, rezisztens legyen éveken át, vagy pedig az, hogy a gyógyszerszükséglet hozza a megfelelő profitot? (Költői kérdés volt).
Rokoni körömben van orvoslátogató, akinek az a MUNKÁJA, hogy orvosokat fizessen le, hogy az őt foglalkoztató gyógyszercégtől írjanak fel minél több “gyógy”szert. Ez nem összeesküvés elmélet, egyszerűen így működik a profitra hajtó korporációs rendszer amiben élünk.
Az pedig ha egy gyerek immunrendszerét már a kezdetekkor legyengítik különösen jelentős hasznot tud hozni mivel az évek során rengeteg “gyógy”szerre és kezelésre fog szorulni.
Ajánlom irományom bölcs Szabó Ferenc -nek is aki feljebb irogatott…
Sipos András Zalaegerszeg szerint: 2013, február 12 - 23:14 A beadott vakcinák által tartalmazott higany mennyisége, valamint a bevitt mennyiség túladagolásának mértéke:
268,27szerese a megengedettnek:
http://autizmus.gportal.hu/gindex.php?pg=26643801
Zsuzsanna Toma szerint: 2013, február 12 - 23:14 Még ennyi hülyeséget… Ha köze lenne az autizmushoz az MMR oltásnak, valószínűleg nem adnák az orvosok. Hozzáteszem kár itt a gyógyszergyár hasznáról meg egyebekről beszélni, hogy mennyire jól jár mindenki a gyereken kívül, hiszen a kötelező védőoltások a szülők számára INGYENESEK. Valószínűsítem, hogy ha olyan hatalmas problémákat okoznának a védőoltások, nem lenne kötelező, sőt, nem is adnák. Az, hogy némely gyereknél előfordulnak mellékhatások, utóbetegségek, ugyanúgy előforduló tényező, mint az, hogy valaki mézet eszik a torokgyulladására, majd kiderül, hogy allergiás rá.. A mézet mégis pozitív “gyógyszerként” tartják számon. A rákkeltő hatásról pedig annyit, hogy manapság már mindennek rákkeltő hatása van, levegőt se vegyünk, mert az is tele van szeméttel meg káros anyaggal, a napsugárzás is káros, tehát ássuk el magunkat az agyonszennyezett földbe, talán az lesz a legjobb. Nem tudom, kinek és miért áll érdekében riogatni az embereket mindennel. Elolvastam ma néhány cikket ezen az oldalon (eddig nem ismertem), és tapasztalataim alapján ki merem jelenteni, hogy egyetlen értelmes dolgot nem sikerült találnom az itt leírtak közt. (tény, nem mindent olvastam el.) Az oldal fő célja a riogatás, mások ócsárlása, és az orvostudomány lejáratása. .. Önmagában ez nem is lenne gond, de meglepődtem, mennyi olyan ember van, aki szóról szóra elhiszi az itt leírtakat. Elképesztő….
Nagy Teréz Nikolett szerint: 2013, február 12 - 23:14 Kedves Zsuzsanna! Akkor ezúton szeretném nem kívánni neked, hogy megtapasztald, hogy véletlenül épp a te gyermeked mutat majd “allergiás reakciókat” az oltásokra…egy cseppnyi autizmus, vagy egy cseppnyi diabetes-ahogyan az én kisfiam is 18 hónaposan az oltás után lett cukros. Jah, hogy csak 1 a (hasraütök) 1000-ből esetben lehet ez…ok, de ha a tied lesz diabos, akkor megkérdezed: miért pont ő???!!
Zsuzsanna Toma szerint: 2013, február 12 - 23:14 Köszönöm szépen a jókívánságokat, mondhatnék neked hasonlókat, de nem teszem. sajnálatos, ami a fiaddal történt, de ettől még nem lehet általánosítani. és elhiszem, hogy rossz, hogy pont őt érintette, de az, hogy valaki rosszul reagál rá, még egyáltalán nem lehet kijelenteni, hogy fölösleges az oltás, és mindemellett baromi káros.
Zsuzsanna Toma szerint: 2013, február 12 - 23:14 az első mondat tárgytalan, félreolvastam.:)
Lendvai Anikó szerint: 2013, február 12 - 23:14 Az ingyenes védôoltás nagyon félrevezetô elnevezés! Utána lehet nézni mennyibe kerül az államnak…
Zsuzsanna Toma szerint: 2013, február 12 - 23:14 de anyucinak nem kell közvetlenül fizetnie az orvosnál csak azért, hogy beoltassa a gyerekét. erre vonatkozott az ingyenesség, nem arra, hogy az államnak pénzbe kerül…
Szilágyi András szerint: 2013, február 12 - 23:14 Tudományos kérdésekről nem bíróság dönt. Az MMR és az autizmus közötti kapcsolat gondolata egy Andrew Wakefield nevű csalótól származik, aki ezen akart meggazdagodni. Semmi tudományos bizonyíték nincs rá, cáfolat annál inkább. Ezzel szemben a riogatás miatt 2003 óta jóval kevesebben oltatták be a gyereküket MMR-rel, aminek az lett a következménye, hogy több országban újra terjedni kezdett a mumpsz és a kanyaró, számos haláleset is történt már emiatt, és sok súlyos komplikáció. A riogatók gondolkodjanak el ezen.
Poór Sándor szerint: 2013, február 12 - 23:14 A nyugtatgatók meg gondolkodjanak el azon, hogy ha a másik nagy haszonleső ipar az élelmiszeripar nem a mérgekre épülne fel akkor eleve nem lenne járvány. Mindenki hozzájutna a táplálékon keresztül a megfelelő makro, mikro anyagokhoz és a szervezet leküzdené a kórokozókat az esetek 99%-ban! közel 150.000 autista él Magyarországon Szilágyi András Úr! Tudományos kérdésekben sajnos a haszonleső, gyógyszer-vegyiparban érdekelt lobbi dönt! Szilágyi Úr elgondolkozott már azon, hogy csak a magát felsőbbrendű lényként kezelő ember az aki rákos, autista, szív-érrendszeri beteg stb…? Az állatvilágban találkozott már rákos őzikével vagy bőrrákos gyíkkal esetleg bőrrákos elefánttal vagy kanyarós oroszlánnal, mupszos sassal, magas vérnyomásos medvével? Pedig nekik nem adnak védőoltást! Olyanról sem hallottam, hogy megtizedelte a majmokat a cukorbetegség, de olyanról igen, hogy daganatos kutya és milyen érdekes az az ember környezetében él! Meggyőződésem, hogy végső esetekben az élet megmentéséhez kénytelenek vagyunk időnként nem természetes anyagokhoz, gyógyszerekhez, injekciókhoz fordulni segítségért de a jelenlegi nyugati orvoslás nem erről szól. Már az alap rossz amire épül mert a betegségeket, tüneteket, szerveket kezelik külön-külön részenként, és nem magát az embert mint egész! Ismerősömnek fájt a bél rendszere, felnyitották nem volt ugyan vakbélgyulladása de azért kivették, azóta is fájnak a belei mert az egész bélrendszer van begyulladva a sok szemét miatt amit megeszünk! A Dietetikus simán ajánlja neki a különböző kekszeket ami tele van hidrogénezett növényi olajokkal, transzzsírokkal, a kenyeret ami fehér lisztből van stb…! Így nem is fog meggyógyulni! Amelyik orvos az elkövetkezendő 10-15 évben nem hajlandó belátni hogy a természet törvényei örök értékűek és a nyugati orvoslás csak ezután jöhet annak nem sok jövője van karrierje szempontjából! /ezt több orvos ismerősöm is így látja/!
Névtelen szerint: 2013, február 12 - 23:14 Emellett már csak apróság, hogy a cikk Hannah Polling esetét is teljesen hamisan mutatja be, ő ugyanis kimondottan arra tekintettel kapott kártérítést, hogy egy rendkívül ritka mitokondriális betegségben is szenvedett. A bírósági ítélet külön hangsúlyozta, hogy ez még nem döntés abban a tekintetben, hogy az e betegségben nem szenvedőknél megállapítanak-e kapcsolatot az autizmus kialakulása és az MMR-oltás között. E weboldal gyakori olvasói valószínűleg már sejtik, hogy ezt miért “felejtette el” leírni a szerző: 2009. február 12-én a bíróság mindhárom próbaperben (Michelle Cedillo, William Hazelhurst, Colten Snyder) egységesen kimondta, hogy “a felperesek sem azt nem tudták bizonyítani, hogy tiomerzál-tartalmú vakcinák szerepet játszottak az immunológiai diszfunkciók kialakulásában, sem azt, hogy az MMR-vakcina szerepet játszhat akár autizmus, akár gasztrointesztinális diszfunkció kiváltásában” (“failed to demonstrate that thimerosal-containing vaccines can contribute to causing immune dysfunction, or that the M.M.R. vaccine can contribute to causing either autism or gastrointestinal dysfunction”). Ezt a döntést megfellebbezték, de az amerikai Legfelsőbb Bíróság 2010. március 13-án hozott – immár végleges, semmilyen fórumon nem megtámadható – döntésében elutasította a fellebbezést, és teljes egészében helyben hagyta az eredeti ítéletet. A jelenlegi amerikai statisztikák (2012. június 1.) szerint az Omnibus Autism Proceedings keretében beadott 3816 keresetből 3815-öt elutasított a bíróság, 1-et elfogadott (Polling). De lábjegyzetben ahhoz is odaírták, hogy “HHS has never concluded in any case that autism was caused by vaccination”.
Egyszóval: megint kapott egy pofont a hiteles tájékoztatás.
Névtelen szerint: 2013, február 12 - 23:14 Már a cikk címe is rettenetesen vicces: a t. szerzőben át sem futott a gondolat, hogy egy tudományos szakkérdés igazsága nem azon múlik, hogy egy olasz bíróság hogyan dönt?! Mi lesz a következő? Megdöbbentő francia bírósági eredmények: a Pitagorasz-tétel nem igaz? Megdöbbentő spanyol bírósági eredmények: a Pitagorasz-tétel igaz? (Egyáltalán, már a szóhasználat sem semmi, “bírósági eredmények”, mintha legalábbis a bíróság valamiféle kutatómunkát végzett volna, aminek ez lett az eredménye.)
A lényegre térve, a cikk állításával szemben, miszerint “Statisztikák azt mutatják, hogy az autista gyermekek számának növekedése korrelál az MMR oltóanyag bevezetésével és elterjedésével” a valóság az, hogy az összes elvégzett releváns vizsgálat ennek az ellenkezőjét igazolta, azaz, hogy az MMR-rel oltottak között NEM gyakoribb az autizmus, mint az MMR-rel nem oltottak között.
Taylor és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10376617) 1999-ben 8 angliai megye valamennyi 1979 után született autista gyermekének orvosi dokumentációját és immunizációs feljegyzéseit előkeresték, és azt vizsgálták, hogy a betegség kialakulása gyakoribbá vált-e az MMR-oltás bevezetése után. Eredményeik szerint az autizmus esetszáma teljesen egyenletes ütemben növekedett a vizsgált időszakban, és a bevezetés semmilyen változást nem jelentett. A diagnózis felállításakori életkorban semmilyen különbség nem volt a 18 hónapos kor előtt oltott, az azután oltott, és az egyáltalán nem oltott gyermekek között. Továbbá: a jól definiálható fellépési idejű kórképek esetében semmilyen időbeli asszociáció nem volt az oltás megkapása és a betegség fellépésének időpontja között, sem autizmusra, sem általában fejlődési regresszióra, sem a diagnózis felállítására, sem a szülői gyanú megjelenésének idő-pontjára nézve. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “Our analyses do not support a causal association between MMR vaccine and autism. If such an association occurs, it is so rare that it could not be identified in this large regional sample.”.
Mivel felmerült a lehetőség, hogy ez a tanulmány azért nem mutatott ki kapcsolatot, mert nem követték után elég hosszú ideig a gyermekeket, ezért Farrington és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11395196) 2001-ben megismételték a vizsgálatot ugyanazon gyerekeken… és ismét nem találtak semmilyen kapcsolatot az MMR-oltottság és az autizmus rizikója között. A tanulmány azt az időközben felmerült ötletet sem erősítette meg, hogy a második MMR-oltás növeli az autizmus rizikóját. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “Our results do not support this hypothesis, and provide further evidence against a causal association between MMR vaccination and autism.”.
Hasonló vizsgálatot elvégeztek később 5 másik londoni kerületre is (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11850369). Sem az autizmus, sem általában a fejlődési regresszió prevalenciája nem tért el azok között, akik kaptak MMR-oltást és akik nem. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “These findings provide no support for an MMR associated “new variant” form of autism with developmental regression and bowel problems, and further evidence against involvement of MMR vaccine in the initiation of autism.”.
Kaye és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11222420) 2001-ben megjelent cikkükben az angol háziorvosi adatbázisból az összes (!) 1988 és 1999 között autizmussal diagnosztizált gyermek adatai előkeresték és összevetették az autizmus fellépését az MMR-átoltottsággal. Eredményeik szerint a teljesen azonos MMR-átoltottsághoz tartozó különböző születési évek esetén is folyamatosan növekvő autizmus-esetszám tartozott, így kizárható, hogy MMR-vakcináció elterjedtsége és a autizmus tapasztalható terjedése között korreláció lenne. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “Because the incidence of autism among 2 to 5 year olds increased markedly among boys born in each year separately from 1988 to 1993 while MMR vaccine coverage was over 95% for successive annual birth cohorts, the data provide evidence that no correlation exists between the prevalence of MMR vaccination and the rapid increase in the risk of autism over time. The explanation for the marked increase in risk of the diagnosis of autism in the past decade remains uncertain.”
Hasonló, bár a rendelkezésre álló adatok jellege miatt kissé korlátozottabb erejű vizsgálatot végeztek Dales és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11231748) amerikai adatokon (Kalifornia megye). Szintén nem találtak korrelációt az autisták esetszáma és az MMR-immunizáció mértéke között. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “These data do not suggest an association between MMR immunization among young children and an increase in autism occurrence.”.
Egy tanulmányukban DeWilde és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11255906) azt vizsgálták, hogy az MMR-oltás beadását követően nő-e az orvoshoz fordulás gyakorisága. A több mint 1 millió beteget lefedő adatbázisban a vizsgált időszak során 79 új autizmus-diagnosztizálás történt. Összevetve a hozzá-juk társított kontroll-esetekkel, ezt találták, hogy egyrészt az orvoshoz fordulások gyakorisága mind az eseteknél, mind a kontrolloknál kisebb az MMR-oltás után (mind 2 hónapos interval-lumban, mind 6 hónapos intervallumban), másrészt az orvoshoz fordulás gyakorisága nem tér el a később autizmussal diagnosztizáltak és az egészségesek között.
Madsen és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12421889) valamennyi 1991 és 1998 között született dán gyermek adatait megvizsgálták: beszerezték mind az immunizáltságra, mind az autizmusra vonatkozó adatokat. Az 537 ezer gyermek több mint 2 millió életévét átfogó vizsgálat azt találta, hogy nincs különbség az autizmus fellépésének kockázatában az MMR-rel oltott és az azzal nem immunizált csoportok között. Az autista csoportnál az autizmus fellépésének időpontja semmilyen asszociációt nem mutatott sem az oltás óta eltelt idővel, sem az oltás megkapásának időpontjával, sem az oltáskori életkorral. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “This study provides strong evidence against the hypothesis that MMR vaccination causes autism.”.
Makela és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12415036) hasonló vizsgálatot végeztek Finnországban: 535 ezer, 1982 vége és 1986 közepe között kórházban ellátott gyermek adatait tekintették át; nem találták azt, hogy az autizmussal történő felvétel csoportosulna az oltás megkapása körül. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “We did not identify any association between MMR vaccination and encephalitis, aseptic meningitis, or autism.”.
Smeeth és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15364187) 2004-es publikációjukban angol adatokon hajtottak végre eset-kontroll elrendezésű vizsgálatot. A két csoportot összevetve azt találták, hogy az MMR-oltás megkapása nem változtatja meg sem általában a pervazív fejlődési rendellenesség, sem az autizmus fellépésének a rizikóját. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “Our findings suggest that MMR vaccination is not associated with an increased risk of pervasive developmental disorders.”.
Szőke Krisztina szerint: 2013, február 12 - 23:14 Tartom a véleményemet, hogy minden gyermeknek egyénileg alakulnak a testi és agyi érési folyamatai. Lehet hogy ez az oltás ha később lett volna beadva, nem okozott volna gondot.. Itt mutatkozik meg az, mennyire tájékozatlanok még az orvosok is erről a betegségről! Nem az én ingem , nem veszem magamra..mondván.. A gond az, hogy a gyermek pszichiáterek nagyon ellenzik az autizmus kezelésében, a gyermek dietetikusok és gyermek neurológusok munkásságát. Pedig ez a hármas kör az , aki letudná győzni az erre való hajlammal élők , ebben a betegségben szenvedők életét!!
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2013, február 12 - 23:14 Valóban minden gyermek fejlődése egyéni. Azonban ez nem változtat azon, hogy az “immunizálásnak” köze sincs a védettséghez, tehát megtévesztés már maga a védőoltás elnevezés is. Az autizmusra való “hajlam” nem más, mint a szülők (nagyszülők) korábbi oltáskárosodásai…
Szőke Krisztina szerint: 2013, február 12 - 23:14 Erre még nem is gondoltam! Lehet erről olvasni valahol neten? Nagyon szeretnék erről többet tudni. Megköszönném !! Szabó Ferenc szerint: 2013, február 12 - 23:14 Tisztel Labant úr . Nem az én hibám, hogyha a beírásom, éz az ön olvasása között ekkora szakadék tátong. Talán szövegértelmezési órákat kellene vennie. Lehet hogy megértené azt amit olvas. Nem támadtam én személyesen senkit. Csak egy jelenségre próbáltam felhívni a figyelmet. De nem csodálkozom, hogy egy dogmatikus nem érti amit olvas. Ugyanis pont az ilyenek akiket semmi nem tántorít el sem a tények, sem semmi más. Mert vagy mást olvasnak ki belőle, vagy félremagyarázzák. Pontosan ön az meg az önhöz hasonlók, akik képesek bárkinek nekiesni, aztán meg vannak lepődve, hogy nem mindig marad szó nélkül az amit mondanak,. Mert megszokták, hogy az emberek nem szeretnek vitatkozni, sőt nem is a vita, hanem az tántort el sok embert hogy állást foglaljon, Ki gyávaságból, ki kényelemből. aztán ennek meg is isszuk a levét. Mert ezért nem szólnak az emberek a tolakodóra, a hangosan telefonálóra, mondjuk egy orvosi rendelőben, stb. Mindenki ismeri az ilyen helyzeteket.Amúgy ha tetszik ha nem, és az is igaz hogy kis pont vagyok én, és mit számít mit mondok, De az ilyen szóhasználat, hogy “felhomályosítsuk az embereket, meg szurik-ról beszélve, uram nem egy komoly emberre vall. Aztán itt holmi tv-szereplésekkel henceg, meg valami per általi erkölcsi jogosultságról beszél. ez sok minden elárul. Önnek persze joga van felháborodni, de erkölcsi jogról beszélni azért túlzás. Ön ugyanis érintett, és lehet hogy sértett is az ügyben, ezért nem is lesz objektív sohasem. De azt azért ne tartsa már pozitívumnak számon, hogy egy csomó egyébként is könnyen befolyásolható embert, belerángat, és felhasznál a saját ügyében. Sajnos nem fogadtam meg amit az előzőekben írtam, de most már véglegesen lezártam ezt a témát. További jó háborgást.
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2013, február 12 - 23:14 Szabó úr, olyan dolgokon kötekszik, amiről halvány elképzelése sincs. Hogy jönnek ide a “tolakodók” és a “hangosan telefonálók”? Tudja, hogy tisztességtelen kommunikációs trükköket használ? Mi a védtelen gyermekekért szállunk síkra, akiket elpusztítandó ellenségnek tekintenek a globalista hatalmi körök. Önnek kellene szövegértelmezési órákat vennie, Szabó úr! Ön korábbi hozzászólásában a jóhiszeműségemet vonta kétségbe és anonim bajkeverőnek állított be, erre fel válaszoltam, hogy érintettségem erkölcsi alapot ad arra, hogy hozzászóljak a témához, a TV-szereplésekkel nem “hencegtem”, hanem érvként hoztam fel, hogy nem névtelenül, hanem arcommal, művészi hátteremmel állítom, hogy a “védőoltások” biológiai fegyverek, és semmi közük sincs a járványok elmúlásához.
Judit Emese Gombkötő szerint: 2013, február 12 - 23:14 Saját tapasztalatomat írom le: tavaly MMR-oltás halasztást kértünk harmadik gyermekünknél, arra hivatkozva, hogy két nagyobb gyermekünknél neurológiai vizsgálatok vannak folyamatban: kisrohamos epilepszia gyanúja miatt. Középső gyermekünknél azóta kiderült, hogy viselkedési-kognitív fejlődési zavarainak hátterében ismeretlen eredetű agykamra-tágulatok vannak.
A halasztás (a jelenlegi törvényi szabályozás lehetővé teszi mindenkinek, hogy felmentést-halasztást kérjen a kötelező védőoltások alól, és minden esetet egyedileg ki kell vizsgálni) miatt felkerestük a megyei védőoltásokért felelős szakorvost, gondolván, hogy a mi korrekt-kooperatív hozzáállásunk hasonló orvosi hozzáállással találkozik.
Az orvos miután meghallgatta gyermekeink anamnéziseit, a következőt közölte igen kimérten: “az ÁNTSZ hatóságként fog eljárni az ügyben, és hozhat egy olyan döntést, hogy a gyermeket a gyámhivatal kiemeli családi környezetéből, akár két-négy hétre gyermekotthonban helyezheti el, és ez alatt az idő alatt fogja megkapni az MMR-védőoltást, a hatóságilag kinevezett gyám fogja aláírni a védőoltáshoz hozzájáruló nyilatkozatot.”
Kétségbeestünk: magunk előtt láttuk, ahogy a 18 hónapos kislányunkat rendőrök viszik el az otthonunkból.
Ezek után felkutattunk minden hasonló magyarországi ügyet, és kiderült, hogy ez a végső állomás, amelyre még nem volt példa Magyarországon, mert nem egyértelműen fedi le a büntető törvénykönyv kiskorú veszélyeztetésére vonatkozó passzust. Először felszólítások, pénzbeli büntetések, ami igen hosszú idő, de nyerhetünk vele annyit, amíg gyermekünk idegrendszere fejlettebb lesz. Így belementünk a “játékba”.
Rengeteg kérdést tettünk fel a védőoltásokért felelős szakorvosnak: pl. mért a 15-18 hónapos kor az optimális az MMR-védőoltás beadására?- mért nem lehet ez minden gyermeknél az az idő, mielőtt a szülők közösségbe adnák gyermeküket? Válasz: ezt tartalmazza a protokoll.
És volt még egy kérdésünk, amit érdemes itt megemlíteni: az MMR-védőoltás összetevőire vonatkozott: az orvos állítása szerint a vakcina összetétele hosszú évek óta nem változott, a készítményt csak adják-veszik a gyógyszergyárak, és átnevezik.
És arra sincs lehetőség, hogy az egyes fertőző betegségekre külön-külön kapja meg gyermekünk a védőoltásokat.
Valamint nincs jelenleg olyan allergia-teszt, amely még a védőoltás beadása előtt kideríthetné, hogy a készítmény bármely alkotójával szemben érzékeny-e a gyermekünk, ez csak a védőoltás beadása után derülhet ki, ezért minimum fél-egy órán át megfigyelés alatt kell tartani a gyermeket.
De mi ez a fél-egy óra, ahhoz képest az élethosszra kiterjedő hatásmechanizmushoz képest, amit a WHO sem vizsgál a statisztikáiban, vagy ha vizsgál is, nem publikál.
Magyarországon “nyájvédettség” van, és ezen a presztízsen nem eshet csorba, így csírájában kell elfojtani minden egyedi kezdeményezést, akkor is ha megalapozott.
Mi 10 hónapot nyertünk, amit folyamatos konzultációkkal, információ-gyűjtéssel töltöttünk.
Mindenesetre elgondolkodtató, hogy adekvát-e a védőoltás megnevezés, hogy a kiskorú veszélyeztetése mért csak a szülők részéről felmerülő bűncselekmény?
A gyógyszeripar egy üzletág, és nem Flemming korában élünk, amikor felfedezte a penicillint.
A szülő joga, a szülő kötelessége és a szülő felelőssége.
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2013, február 12 - 23:14 Judit Emese Gombkötő, sajnálom, hogy végül csak beadattátok. Mindenesetre a 10 hónap haladék is több a semminél. A “védőoltási szaktanácsadó” gondolom Kulcsár Andrea főorvosasszony volt – soha senkinek nem adnak felmentést, félholt rákos gyermekek családjait is fenyegetik-zsarolják… Nem szabad felülni, hazudnak mint a vízfolyás. A veszélyeztetés – jól látod – az ő részükről merül fel… Örülnék, ha felvennénk privátban a kapcsolatot.
Polla Osztroluczki szerint: 2013, február 12 - 23:14 Hát ez nem semmi! Kisfiam Írországban kapta meg a védőoltást. Természetesen én is sok kérdést feltettem előtte, de a kezembe adtak egy papírt, melyben leírták, hogy be van bizonyítva, hogy nincs kapcsolat az MMR védőoltás és az ez után kialakult autizmus között. ????
Judit Emese Gombkötő szerint: 2013, február 12 - 23:14 @[320566067971075:274:Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass.] Beadattuk, valóban – mivel, nem megtagadni akartuk az oltást, hanem halasztani, gyermekünk egy olyan életszakaszára, amikor már az idegrendszere fejlettebb, fel tudja feldolgozni azt.
Nem hibáztatom az orvosokat, rengeteg szabálynak kell megfelelniük, ami rideggé és rugalmatlanná teszi ezt a humán pályát, ráadásul ez nem egy egzakt tudományág, nem vállalhatnak garanciát semmire sem. A konzultációink során találkoztunk olyan szakemberekkel is, akik támogattak, kitartásra biztattak bennünket.
Az autizmus fogalma (jelenleg talán a legpontosabb: genetikai hajlamon alapuló idegrendszeri érzékenység), és megjelenési formái sem tisztázottak, és mivel a tipikus autisztikus jegyek a gyerekek 2 éves kora körül tisztulnak le, ha a gyógyszeripari nyomás alatt működő nemzeti (nemcsak magyar) egészségügy tisztázni szeretné ezt a kérdést, hogy van-e összefüggés, tegye át az oltás beadásának időpontját egy későbbi életszakaszra.
Már az is elrettentő, hogy a gyermek védőoltás hiányában nem lehet tagja sem privát sem állami közösségnek, az oltási könyvet mindenhol be kell mutatni – nem hagynak mozgásteret a szülőknek. Szabó Ferenc szerint: 2013, február 12 - 23:14 Azt hiszem tisztelt “oltáskritikus. Ez a legnagyobb bajom a sok okos hozzászólással. Ha nem az ő koncepciójukat támasztja alá, akkor egyszerűen félre, bele, és szétmagyaráznak mindent, csak nehogy érvelni kelljen. Ugyanis én nem hasonlítottam az orvosokat kőművesekhez, hanem csak az ő munkájukban elkövetett hibák sokkal könnyebben, és kisebb kárt okozó hibáju megoldásáról írtam, miszerint az mennyivel könnyebb. Az hogy egyébként a vakcina miből van, az ez esetben nem releváns, tehát csak terelés miatt keverte bele a mondandójába. Egyébként azt is leírtam, hogy senki pártjára sem állok, de gondoljuk át, hogy az ilyen támadó, és még csak jóhiszeműnek sem mondható magatartás, estleg hova is vezethet.Egyébként is tapasztalatom szerint, akik a leghangosabban háborognak elítélnek, azok egyébként magánemberként egészen másként cselekszenek. Csak nagyon sok ember abban éli ki magát, hogy nagy élvezettel hajlandó így névtelenül másokon elverni a port.Aztán nem írtam semmit sem a vakcina hatásáról sem, mert nem értek hozzá. Én csakis egy jelenséget bíráltam, gondolatébresztő gyanánt. Mindazonáltal komolytalan embernek tartom azt, aki ilyen esetben, egy bírósági ítéletre hagyatkozva, és azt támogatólag bizonyítékként értékelve, válik az “igazság hrdetőjévé”. Már ne is haragudjon, én az ilyen véleményt, és az ilyen embert nem tartom komoly embernek. Többet időt nem is vesztegetek erre az esetre, mert teljesen feleslegesnek ítélem. Ugyanis ön a zászlajára tűzött valamit, amiből egy jottányit sem hajlandó engedni. Ez látszik abból, hogy mennyire igyekezett a beírásomat félremagyarázni. Viszont mivel nekem más a meggyőződésem, még akkor is ha egyébként, nem nagy a jártasságom ebben a témában, én sem vagyok meggyőzhető. Legalábbis ön által nem, ezért felesleges lenne a kettőnk között valamiféle vitát nyitni. Már annak okán sem, hogy az igazán hozzáértőket esetleg sértené, az ha az én csekély tudásommal, itt nagyképűen ádáz tudományos vitába bocsátkoznék. Tisztelettel.
Labant Csaba szerint: 2013, február 12 - 23:14 Szabó Ferenc, először is utánanézhetne néhány klikkeléssel, mielőtt ócsárolni kezd. Nem névtelenül, hanem nevemmel, művészi munkásságommal álltam ki az ügy mellett, mert EMBERI KÖTELESSÉGEMNEK érzem a gyermekeket megvédeni a hataloméhes globalokraták gyilkos könyörtelenségétől. Ha vette volna a fáradtságot, ezen a portálon is fent vagyok névvel, bemutatkozással, mint a NaturaHirek újságírója. Másrészt gyermekem oltásmegtagadásával és a mögöttem álló perrel, TV-szereplésekkel az ügyben van erkölcsi alapom hozzászólni a témához. Az Oltáskritikus mozgalmat azért hívtam életre, hogy felhomályosítsuk a szülőket, milyen következményekkel járhatnak a gyermekeikre a “szurik”. S a fasiszta, állami önkény mögül operáló hatóságok disznóságait leleplezzük, s kikényszerítsük az európai és nemzetközi jogot sértő oltási kötelezettség eltörlését.
Ha nem ismeri a vakcinák hatásait, akkor szíveskedjen alaposan utánaolvasni mielőtt nekitámad egy olyan szülőnek, aki éveket áldozott az idejéből a téma tanulmányozására.
Névtelen szerint: 2013, február 12 - 23:14 Emellett már csak apróság, hogy a cikk Hannah Polling esetét is teljesen hamisan mutatja be, ő ugyanis kimondottan arra tekintettel kapott kártérítést, hogy egy rendkívül ritka mitokondriális betegségben is szenvedett. A bírósági ítélet külön hangsúlyozta, hogy ez még nem döntés abban a tekintetben, hogy az e betegségben nem szenvedőknél megállapítanak-e kapcsolatot az autizmus kialakulása és az MMR-oltás között. E weboldal gyakori olvasói valószínűleg már sejtik, hogy ezt miért “felejtette el” leírni a szerző: 2009. február 12-én a bíróság mindhárom próbaperben (Michelle Cedillo, William Hazelhurst, Colten Snyder) egységesen kimondta, hogy “a felperesek sem azt nem tudták bizonyítani, hogy tiomerzál-tartalmú vakcinák szerepet játszottak az immunológiai diszfunkciók kialakulásában, sem azt, hogy az MMR-vakcina szerepet játszhat akár autizmus, akár gasztrointesztinális diszfunkció kiváltásában” (“failed to demonstrate that thimerosal-containing vaccines can contribute to causing immune dysfunction, or that the M.M.R. vaccine can contribute to causing either autism or gastrointestinal dysfunction”). Ezt a döntést megfellebbezték, de az amerikai Legfelsőbb Bíróság 2010. március 13-án hozott – immár végleges, semmilyen fórumon nem megtámadható – döntésében elutasította a fellebbezést, és teljes egészében helyben hagyta az eredeti ítéletet. A jelenlegi amerikai statisztikák (2012. június 1.) szerint az Omnibus Autism Proceedings keretében beadott 3816 kerestből 3815-öt elutasított a bíróság, 1-et elfogadott (Polling). De lábjegyzetben ahhoz is odaírták, hogy “HHS has never concluded in any case that autism was caused by vaccination”.
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2013, február 12 - 23:14 Kerner úr ismét hozza ügynöki formáját… Mi a gond a címmel? Nem állított semmi olyat, amit ő beleképzel.
Az autizmus a kombinált oltóanyagok bevezetésével nőtt meg robbanásszerűen. Az MMR nem feltétlen váltja ki önmagában, de a BCG és a 3 Infanrix után elég jó eséllyel…
Kerner úr villogtat egy halom olyan vizsgálatot, melyek nem oltott és oltatlan gyermekeket hasonlítanak össze. Ezeknek a vizsgálatoknak annyi köze van a valós helyzethez, mint a magyarországi statisztikai adatoknak, melyek szerint nincsenek oltáskárosodottak. Az, hogy tele vannak a kórházak daganatos, cukorbeteg, megnyomorított gyermekek tízezreivel, annak egészen biztosan semmi köze ugye az oltásokhoz…? Volt rá példa, hogy az egészséges gyermeket beoltották, azonnal rosszul lett, még aznap meghalt – s dr. Ócsai bemasírozott a TV-be, s közölte, hogy egészen biztosan semmi köze az oltásnak a halálesethez. Nos, Kerner úr bizonyítékai is hasonló “lelkiismeretes” tudósi munkákon alapulnak.
Szabó Ferenc szerint: 2013, február 12 - 23:14 Ez szomorú az biztos. De most kénytelen leszek megint parazsat kotorni a fejemre. Azt ugye azért nem tételezzük fel hogy az orvostársadalom szándékosan okz ilyesmit. és követ el hibákat. Mert az igaz hogy az itt elkövetett hiba, az rendszerint nem orvosolható, úgy mint mondjuk egy kőműves által ferdén rakott falnál. Mert ott lebontják, és esetleg még ugyanabból a téglából újra felépítik. Egy kevés új malter felhasználásával. Semmi gond. De mivel mi nem sokat értünk az orvosláshoz, könnyen elragadtatjuk magunkat, a szerintünk hozzáértők melletti kiállással. Ami nemritkán majdnem boszorkányüldözéssé fajul. Tegyük fel, ha az ilyen nem szándékos tragédiák által felkorbácsolt indulatok kiváltanak egy olyan reakciót, hogy senki nem akarva vásárra vinni a bőrét, nem tanul orvosnak, és a pénz is más kevésbé rizikós befektetést keres. Mi lesz a vége? Itt áll, ez a rendkívül megokosodott, és szerintem néha eléggé meggondolatlan társadalom, a nagy ego-jával, orvos és orvoslás nélkül? Mi lesz akkor? Mennek majd a média segítségét kérni? Vegyük már tudomásul, hogy ha tetszik ha nem, de mindig lesznek ehhez hasonló esetek. Ami persze annak akt érint tragédia. De nem kellene azonnal nekiesni az egészségügynek. Talán hagyni kellene, hogy az igazán hozzáértők döntsenek. Aztán meg gyanítom, hogy a legtöbb igazán nagyszájú háborgó, igen csak kicsire zsugorodik amikor róla derül ki valami komoly betegség, és az orvosok szakértelme dönt a sorsáról. Na egyenlőre ennyi is elég lesz. Lehet hogy meggyújtottam magam alatt a máglyát, de ez már kikívánkozott belőlem. Egyébként pedig senki pártjára sem álltam, csak egy kis gondolatébresztőnek szántam, a szokásos elvetemült véleményemet. Uff én beszéltem
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2013, február 12 - 23:14 Szabó Ferenc, nehéz azt elhinni, hogy a praktizáló orvosok, akiknél naponta sok beteg megfordul nem veszik észre, hogy az oltás után más lesz a gyerek. Ismerünk olyan orvosokat, akik észrevették, pontosan tudják – de a jelenlegi diktatórikus hatósági hozzáállás miatt nem merik elmondani a véleményüket – néhány kivételtől eltekintve (tisztelet nékik!). Van olyan orvos, aki ellen eljárást indítottak azért, mert lelkiismereti okokból nem ad be oltásokat.
Ha már a kőművesekhez hasonlította az orvosokat: mi lenne, ha a házak falai sorra bedőlnének, összeomlanának? Ön biztosan azt kérdezné akkor is, hogy ugye nem feltételezzük, hogy szándékosan építik ilyenre?
Ferenc, az MMR vakcina abortált emberi magzat sejtjeit tartalmazza! Erről szól majd a következő cikkünk…
Szőke Krisztina szerint: 2013, február 12 - 23:14 Nagyon várom a következő cikket ebben a témában!
Névtelen szerint: 2013, február 12 - 23:14 (2. rész)
Emellett már csak apróság, hogy a cikk Hannah Polling esetét is teljesen hamisan mutatja be, ő ugyanis kimondottan arra tekintettel kapott kártérítést, hogy egy rendkívül ritka mitokondriális betegségben is szenvedett. A bírósági ítélet külön hangsúlyozta, hogy ez még nem döntés abban a tekintetben, hogy az e betegségben nem szenvedőknél megállapítanak-e kapcsolatot az autizmus kialakulása és az MMR-oltás között. E weboldal gyakori olvasói valószínűleg már sejtik, hogy ezt miért “felejtette el” leírni a szerző: 2009. február 12-én a bíróság mindhárom próbaperben (Michelle Cedillo, William Hazelhurst, Colten Snyder) egységesen kimondta, hogy “a felperesek sem azt nem tudták bizonyítani, hogy tiomerzál-tartalmú vakcinák szerepet játszottak az immunológiai diszfunkciók kialakulásában, sem azt, hogy az MMR-vakcina szerepet játszhat akár autizmus, akár gasztrointesztinális diszfunkció kiváltásában” (“failed to demonstrate that thimerosal-containing vaccines can contribute to causing immune dysfunction, or that the M.M.R. vaccine can contribute to causing either autism or gastrointestinal dysfunction”). Ezt a döntést megfellebbezték, de az amerikai Legfelsőbb Bíróság 2010. március 13-án hozott – immár végleges, semmilyen fórumon nem megtámadható – döntésében elutasította a fellebbezést, és teljes egészében helyben hagyta az eredeti ítéletet. A jelenlegi amerikai statisztikák (2012. június 1.) szerint az Omnibus Autism Proceedings keretében beadott 3816 kerestből 3815-öt elutasított a bíróság, 1-et elfogadott (Polling). De lábjegyzetben ahhoz is odaírták, hogy “HHS has never concluded in any case that autism was caused by vaccination”.
Hasonló, bár a rendelkezésre álló adatok jellege miatt kissé korlátozottabb erejű vizsgálatot végeztek Dales és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11231748) amerikai adatokon (Kalifornia megye). Szintén nem találtak korrelációt az autisták esetszáma és az MMR-immunizáció mértéke között. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: “These data do not suggest an association between MMR immunization among young children and an increase in autism occurrence.
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2013, február 12 - 23:14 Az ÁNTSZ ennek ellenére továbbra is marad majd a megszokott konok tagadásnál. A cikkben leírt eset egyébként már régebben történt. Április elején közölték a hírt az olasz lapok.
Károly Bartha szerint: 2013, február 12 - 23:14 http://naturahirek.hu/a-beoltott-gyerekek-akar-500-kal-tobbet-betegek-mint-oltatlan-tarsaik/
Csenge Ipacs szerint: 2013, február 12 - 23:14 MMR?az melyik is? (-morbilli,Mumps,Rubeola esetleg?)
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2013, február 12 - 23:14 Igen Csenge, mumpsz-kanyaró-rubeola. A hírhedt autizmus-injekció…
Zsolt Zele szerint: 2013, április 26 - 08:55 “Life Protection Ass.” legalább normálisan tanulnál meg angolul írni, mielőtt hülyeségeket beszélsz.
“Életvédők Feneke”
Balázs Béla Fekete szerint: 2013, január 13 - 16:18 A profit mindenek előtt, az emberi élet nem számít semmit. Szerintetek a magyar fejlesztésű rák elleni vakcina valaha is elérhető lesz az emberek számára? Soha mert a gyógyszer gyári karteleknek jobban megéri ha az emberek meghalnak ebben a betegségben, mintsem meggyógyuljanak!
Zsuzsanna Toma szerint: 2013, január 13 - 16:57 és ennek mi köze a védőoltásokhoz? ugyan mi érdeke az államnak abból, hogy pici gyerekeket tegyen tönkre szándékosan? ezt magyarázza már meg valaki…. lehet háborogni, meg szidni mindenkit, attól még nem ártana gondolkodni picit.
Tibor Fekete szerint: 2013, február 04 - 11:02 Tisztelt Toma Zsuzsanna! Nem feltétlen az állam érdeke kell legyen valami ahhoz, hogy azt kifizesse. Létezik gyógyszerlobbi nem kis ráfordítással és sajnos eredménnyel.
Rokoni körömben van orvoslátogató, akinek az a MUNKÁJA, hogy orvosokat fizessen le, hogy az őt foglalkoztató gyógyszercégtől írjanak fel minél több "gyógy"szert. Ez nem összeesküvés elmélet, egyszerűen így működik a profitra hajtó korporációs rendszer amiben élünk.
Az pedig ha egy gyerek immunrendszerét már a kezdetekkor legyengítik különösen jelentős hasznot tud hozni mivel az évek során rengeteg "gyógy"szerre és kezelésre fog szorulni.
Sipos András Zalaegerszeg szerint: 2012, szeptember 23 - 22:13 A beadott vakcinák által tartalmazott higany mennyisége, valamint a bevitt mennyiség túladagolásának mértéke:
Zsuzsanna Toma szerint: 2012, augusztus 16 - 14:27 Még ennyi hülyeséget… Ha köze lenne az autizmushoz az MMR oltásnak, valószínűleg nem adnák az orvosok. Hozzáteszem kár itt a gyógyszergyár hasznáról meg egyebekről beszélni, hogy mennyire jól jár mindenki a gyereken kívül, hiszen a kötelező védőoltások a szülők számára INGYENESEK. Valószínűsítem, hogy ha olyan hatalmas problémákat okoznának a védőoltások, nem lenne kötelező, sőt, nem is adnák. Az, hogy némely gyereknél előfordulnak mellékhatások, utóbetegségek, ugyanúgy előforduló tényező, mint az, hogy valaki mézet eszik a torokgyulladására, majd kiderül, hogy allergiás rá.. A mézet mégis pozitív "gyógyszerként" tartják számon. A rákkeltő hatásról pedig annyit, hogy manapság már mindennek rákkeltő hatása van, levegőt se vegyünk, mert az is tele van szeméttel meg káros anyaggal, a napsugárzás is káros, tehát ássuk el magunkat az agyonszennyezett földbe, talán az lesz a legjobb. Nem tudom, kinek és miért áll érdekében riogatni az embereket mindennel. Elolvastam ma néhány cikket ezen az oldalon (eddig nem ismertem), és tapasztalataim alapján ki merem jelenteni, hogy egyetlen értelmes dolgot nem sikerült találnom az itt leírtak közt. (tény, nem mindent olvastam el.) Az oldal fő célja a riogatás, mások ócsárlása, és az orvostudomány lejáratása. .. Önmagában ez nem is lenne gond, de meglepődtem, mennyi olyan ember van, aki szóról szóra elhiszi az itt leírtakat. Elképesztő….
Nagy Teréz Nikolett szerint: 2012, október 04 - 23:04 Kedves Zsuzsanna! Akkor ezúton szeretném nem kívánni neked, hogy megtapasztald, hogy véletlenül épp a te gyermeked mutat majd "allergiás reakciókat" az oltásokra…egy cseppnyi autizmus, vagy egy cseppnyi diabetes-ahogyan az én kisfiam is 18 hónaposan az oltás után lett cukros. Jah, hogy csak 1 a (hasraütök) 1000-ből esetben lehet ez…ok, de ha a tied lesz diabos, akkor megkérdezed: miért pont ő???!!
Zsuzsanna Toma szerint: 2012, október 05 - 08:24 Köszönöm szépen a jókívánságokat, mondhatnék neked hasonlókat, de nem teszem. sajnálatos, ami a fiaddal történt, de ettől még nem lehet általánosítani. és elhiszem, hogy rossz, hogy pont őt érintette, de az, hogy valaki rosszul reagál rá, még egyáltalán nem lehet kijelenteni, hogy fölösleges az oltás, és mindemellett baromi káros.
Zsuzsanna Toma szerint: 2012, október 05 - 08:25 az első mondat tárgytalan, félreolvastam.:)
Lendvai Anikó szerint: 2013, január 12 - 19:37 Az ingyenes védôoltás nagyon félrevezetô elnevezés! Utána lehet nézni mennyibe kerül az államnak…
Zsuzsanna Toma szerint: 2013, január 13 - 16:55 de anyucinak nem kell közvetlenül fizetnie az orvosnál csak azért, hogy beoltassa a gyerekét. erre vonatkozott az ingyenesség, nem arra, hogy az államnak pénzbe kerül…
Andras Szilagyi szerint: 2012, július 02 - 11:57 Tudományos kérdésekről nem bíróság dönt. Az MMR és az autizmus közötti kapcsolat gondolata egy Andrew Wakefield nevű csalótól származik, aki ezen akart meggazdagodni. Semmi tudományos bizonyíték nincs rá, cáfolat annál inkább. Ezzel szemben a riogatás miatt 2003 óta jóval kevesebben oltatták be a gyereküket MMR-rel, aminek az lett a következménye, hogy több országban újra terjedni kezdett a mumpsz és a kanyaró, számos haláleset is történt már emiatt, és sok súlyos komplikáció. A riogatók gondolkodjanak el ezen.
Poór Sándor szerint: 2012, július 06 - 07:21 A nyugtatgatók meg gondolkodjanak el azon, hogy ha a másik nagy haszonleső ipar az élelmiszeripar nem a mérgekre épülne fel akkor eleve nem lenne járvány. Mindenki hozzájutna a táplálékon keresztül a megfelelő makro, mikro anyagokhoz és a szervezet leküzdené a kórokozókat az esetek 99%-ban! közel 150.000 autista él Magyarországon Szilágyi András Úr! Tudományos kérdésekben sajnos a haszonleső, gyógyszer-vegyiparban érdekelt lobbi dönt! Szilágyi Úr elgondolkozott már azon, hogy csak a magát felsőbbrendű lényként kezelő ember az aki rákos, autista, szív-érrendszeri beteg stb…? Az állatvilágban találkozott már rákos őzikével vagy bőrrákos gyíkkal esetleg bőrrákos elefánttal vagy kanyarós oroszlánnal, mupszos sassal, magas vérnyomásos medvével? Pedig nekik nem adnak védőoltást! Olyanról sem hallottam, hogy megtizedelte a majmokat a cukorbetegség, de olyanról igen, hogy daganatos kutya és milyen érdekes az az ember környezetében él! Meggyőződésem, hogy végső esetekben az élet megmentéséhez kénytelenek vagyunk időnként nem természetes anyagokhoz, gyógyszerekhez, injekciókhoz fordulni segítségért de a jelenlegi nyugati orvoslás nem erről szól. Már az alap rossz amire épül mert a betegségeket, tüneteket, szerveket kezelik külön-külön részenként, és nem magát az embert mint egész! Ismerősömnek fájt a bél rendszere, felnyitották nem volt ugyan vakbélgyulladása de azért kivették, azóta is fájnak a belei mert az egész bélrendszer van begyulladva a sok szemét miatt amit megeszünk! A Dietetikus simán ajánlja neki a különböző kekszeket ami tele van hidrogénezett növényi olajokkal, transzzsírokkal, a kenyeret ami fehér lisztből van stb…! Így nem is fog meggyógyulni! Amelyik orvos az elkövetkezendő 10-15 évben nem hajlandó belátni hogy a természet törvényei örök értékűek és a nyugati orvoslás csak ezután jöhet annak nem sok jövője van karrierje szempontjából! /ezt több orvos ismerősöm is így látja/!
Névtelen szerint: 2012, június 27 - 14:42 Emellett már csak apróság, hogy a cikk Hannah Polling esetét is teljesen hamisan mutatja be, ő ugyanis kimondottan arra tekintettel kapott kártérítést, hogy egy rendkívül ritka mitokondriális betegségben is szenvedett. A bírósági ítélet külön hangsúlyozta, hogy ez még nem döntés abban a tekintetben, hogy az e betegségben nem szenvedőknél megállapítanak-e kapcsolatot az autizmus kialakulása és az MMR-oltás között. E weboldal gyakori olvasói valószínűleg már sejtik, hogy ezt miért "felejtette el" leírni a szerző: 2009. február 12-én a bíróság mindhárom próbaperben (Michelle Cedillo, William Hazelhurst, Colten Snyder) egységesen kimondta, hogy "a felperesek sem azt nem tudták bizonyítani, hogy tiomerzál-tartalmú vakcinák szerepet játszottak az immunológiai diszfunkciók kialakulásában, sem azt, hogy az MMR-vakcina szerepet játszhat akár autizmus, akár gasztrointesztinális diszfunkció kiváltásában" ("failed to demonstrate that thimerosal-containing vaccines can contribute to causing immune dysfunction, or that the M.M.R. vaccine can contribute to causing either autism or gastrointestinal dysfunction"). Ezt a döntést megfellebbezték, de az amerikai Legfelsőbb Bíróság 2010. március 13-án hozott – immár végleges, semmilyen fórumon nem megtámadható – döntésében elutasította a fellebbezést, és teljes egészében helyben hagyta az eredeti ítéletet. A jelenlegi amerikai statisztikák (2012. június 1.) szerint az Omnibus Autism Proceedings keretében beadott 3816 keresetből 3815-öt elutasított a bíróság, 1-et elfogadott (Polling). De lábjegyzetben ahhoz is odaírták, hogy "HHS has never concluded in any case that autism was caused by vaccination".
Névtelen szerint: 2012, június 27 - 14:42 Már a cikk címe is rettenetesen vicces: a t. szerzőben át sem futott a gondolat, hogy egy tudományos szakkérdés igazsága nem azon múlik, hogy egy olasz bíróság hogyan dönt?! Mi lesz a következő? Megdöbbentő francia bírósági eredmények: a Pitagorasz-tétel nem igaz? Megdöbbentő spanyol bírósági eredmények: a Pitagorasz-tétel igaz? (Egyáltalán, már a szóhasználat sem semmi, "bírósági eredmények", mintha legalábbis a bíróság valamiféle kutatómunkát végzett volna, aminek ez lett az eredménye.)
A lényegre térve, a cikk állításával szemben, miszerint "Statisztikák azt mutatják, hogy az autista gyermekek számának növekedése korrelál az MMR oltóanyag bevezetésével és elterjedésével" a valóság az, hogy az összes elvégzett releváns vizsgálat ennek az ellenkezőjét igazolta, azaz, hogy az MMR-rel oltottak között NEM gyakoribb az autizmus, mint az MMR-rel nem oltottak között.
Taylor és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10376617) 1999-ben 8 angliai megye valamennyi 1979 után született autista gyermekének orvosi dokumentációját és immunizációs feljegyzéseit előkeresték, és azt vizsgálták, hogy a betegség kialakulása gyakoribbá vált-e az MMR-oltás bevezetése után. Eredményeik szerint az autizmus esetszáma teljesen egyenletes ütemben növekedett a vizsgált időszakban, és a bevezetés semmilyen változást nem jelentett. A diagnózis felállításakori életkorban semmilyen különbség nem volt a 18 hónapos kor előtt oltott, az azután oltott, és az egyáltalán nem oltott gyermekek között. Továbbá: a jól definiálható fellépési idejű kórképek esetében semmilyen időbeli asszociáció nem volt az oltás megkapása és a betegség fellépésének időpontja között, sem autizmusra, sem általában fejlődési regresszióra, sem a diagnózis felállítására, sem a szülői gyanú megjelenésének idő-pontjára nézve. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "Our analyses do not support a causal association between MMR vaccine and autism. If such an association occurs, it is so rare that it could not be identified in this large regional sample.".
Mivel felmerült a lehetőség, hogy ez a tanulmány azért nem mutatott ki kapcsolatot, mert nem követték után elég hosszú ideig a gyermekeket, ezért Farrington és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11395196) 2001-ben megismételték a vizsgálatot ugyanazon gyerekeken… és ismét nem találtak semmilyen kapcsolatot az MMR-oltottság és az autizmus rizikója között. A tanulmány azt az időközben felmerült ötletet sem erősítette meg, hogy a második MMR-oltás növeli az autizmus rizikóját. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "Our results do not support this hypothesis, and provide further evidence against a causal association between MMR vaccination and autism.".
Hasonló vizsgálatot elvégeztek később 5 másik londoni kerületre is (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11850369). Sem az autizmus, sem általában a fejlődési regresszió prevalenciája nem tért el azok között, akik kaptak MMR-oltást és akik nem. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "These findings provide no support for an MMR associated "new variant" form of autism with developmental regression and bowel problems, and further evidence against involvement of MMR vaccine in the initiation of autism.".
Kaye és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11222420) 2001-ben megjelent cikkükben az angol háziorvosi adatbázisból az összes (!) 1988 és 1999 között autizmussal diagnosztizált gyermek adatai előkeresték és összevetették az autizmus fellépését az MMR-átoltottsággal. Eredményeik szerint a teljesen azonos MMR-átoltottsághoz tartozó különböző születési évek esetén is folyamatosan növekvő autizmus-esetszám tartozott, így kizárható, hogy MMR-vakcináció elterjedtsége és a autizmus tapasztalható terjedése között korreláció lenne. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "Because the incidence of autism among 2 to 5 year olds increased markedly among boys born in each year separately from 1988 to 1993 while MMR vaccine coverage was over 95% for successive annual birth cohorts, the data provide evidence that no correlation exists between the prevalence of MMR vaccination and the rapid increase in the risk of autism over time. The explanation for the marked increase in risk of the diagnosis of autism in the past decade remains uncertain."
Hasonló, bár a rendelkezésre álló adatok jellege miatt kissé korlátozottabb erejű vizsgálatot végeztek Dales és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11231748) amerikai adatokon (Kalifornia megye). Szintén nem találtak korrelációt az autisták esetszáma és az MMR-immunizáció mértéke között. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "These data do not suggest an association between MMR immunization among young children and an increase in autism occurrence.".
Madsen és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12421889) valamennyi 1991 és 1998 között született dán gyermek adatait megvizsgálták: beszerezték mind az immunizáltságra, mind az autizmusra vonatkozó adatokat. Az 537 ezer gyermek több mint 2 millió életévét átfogó vizsgálat azt találta, hogy nincs különbség az autizmus fellépésének kockázatában az MMR-rel oltott és az azzal nem immunizált csoportok között. Az autista csoportnál az autizmus fellépésének időpontja semmilyen asszociációt nem mutatott sem az oltás óta eltelt idővel, sem az oltás megkapásának időpontjával, sem az oltáskori életkorral. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "This study provides strong evidence against the hypothesis that MMR vaccination causes autism.".
Makela és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12415036) hasonló vizsgálatot végeztek Finnországban: 535 ezer, 1982 vége és 1986 közepe között kórházban ellátott gyermek adatait tekintették át; nem találták azt, hogy az autizmussal történő felvétel csoportosulna az oltás megkapása körül. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "We did not identify any association between MMR vaccination and encephalitis, aseptic meningitis, or autism.".
Smeeth és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15364187) 2004-es publikációjukban angol adatokon hajtottak végre eset-kontroll elrendezésű vizsgálatot. A két csoportot összevetve azt találták, hogy az MMR-oltás megkapása nem változtatja meg sem általában a pervazív fejlődési rendellenesség, sem az autizmus fellépésének a rizikóját. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "Our findings suggest that MMR vaccination is not associated with an increased risk of pervasive developmental disorders.".
Szőke Krisztina szerint: 2012, június 27 - 13:19 Tartom a véleményemet, hogy minden gyermeknek egyénileg alakulnak a testi és agyi érési folyamatai. Lehet hogy ez az oltás ha később lett volna beadva, nem okozott volna gondot.. Itt mutatkozik meg az, mennyire tájékozatlanok még az orvosok is erről a betegségről! Nem az én ingem , nem veszem magamra..mondván.. A gond az, hogy a gyermek pszichiáterek nagyon ellenzik az autizmus kezelésében, a gyermek dietetikusok és gyermek neurológusok munkásságát. Pedig ez a hármas kör az , aki letudná győzni az erre való hajlammal élők , ebben a betegségben szenvedők életét!!
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2012, június 28 - 11:52 Valóban minden gyermek fejlődése egyéni. Azonban ez nem változtat azon, hogy az "immunizálásnak" köze sincs a védettséghez, tehát megtévesztés már maga a védőoltás elnevezés is. Az autizmusra való "hajlam" nem más, mint a szülők (nagyszülők) korábbi oltáskárosodásai…
Szőke Krisztina szerint: 2012, június 28 - 19:43 Erre még nem is gondoltam! Lehet erről olvasni valahol neten? Nagyon szeretnék erről többet tudni. Megköszönném !! Szabó Ferenc szerint: 2012, június 27 - 13:02 Tisztel Labant úr . Nem az én hibám, hogyha a beírásom, éz az ön olvasása között ekkora szakadék tátong. Talán szövegértelmezési órákat kellene vennie. Lehet hogy megértené azt amit olvas. Nem támadtam én személyesen senkit. Csak egy jelenségre próbáltam felhívni a figyelmet. De nem csodálkozom, hogy egy dogmatikus nem érti amit olvas. Ugyanis pont az ilyenek akiket semmi nem tántorít el sem a tények, sem semmi más. Mert vagy mást olvasnak ki belőle, vagy félremagyarázzák. Pontosan ön az meg az önhöz hasonlók, akik képesek bárkinek nekiesni, aztán meg vannak lepődve, hogy nem mindig marad szó nélkül az amit mondanak,. Mert megszokták, hogy az emberek nem szeretnek vitatkozni, sőt nem is a vita, hanem az tántort el sok embert hogy állást foglaljon, Ki gyávaságból, ki kényelemből. aztán ennek meg is isszuk a levét. Mert ezért nem szólnak az emberek a tolakodóra, a hangosan telefonálóra, mondjuk egy orvosi rendelőben, stb. Mindenki ismeri az ilyen helyzeteket.Amúgy ha tetszik ha nem, és az is igaz hogy kis pont vagyok én, és mit számít mit mondok, De az ilyen szóhasználat, hogy "felhomályosítsuk az embereket, meg szurik-ról beszélve, uram nem egy komoly emberre vall. Aztán itt holmi tv-szereplésekkel henceg, meg valami per általi erkölcsi jogosultságról beszél. ez sok minden elárul. Önnek persze joga van felháborodni, de erkölcsi jogról beszélni azért túlzás. Ön ugyanis érintett, és lehet hogy sértett is az ügyben, ezért nem is lesz objektív sohasem. De azt azért ne tartsa már pozitívumnak számon, hogy egy csomó egyébként is könnyen befolyásolható embert, belerángat, és felhasznál a saját ügyében. Sajnos nem fogadtam meg amit az előzőekben írtam, de most már véglegesen lezártam ezt a témát. További jó háborgást.
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2012, június 28 - 11:00 Szabó úr, olyan dolgokon kötekszik, amiről halvány elképzelése sincs. Hogy jönnek ide a "tolakodók" és a "hangosan telefonálók"? Tudja, hogy tisztességtelen kommunikációs trükköket használ? Mi a védtelen gyermekekért szállunk síkra, akiket elpusztítandó ellenségnek tekintenek a globalista hatalmi körök. Önnek kellene szövegértelmezési órákat vennie, Szabó úr! Ön korábbi hozzászólásában a jóhiszeműségemet vonta kétségbe és anonim bajkeverőnek állított be, erre fel válaszoltam, hogy érintettségem erkölcsi alapot ad arra, hogy hozzászóljak a témához, a TV-szereplésekkel nem "hencegtem", hanem érvként hoztam fel, hogy nem névtelenül, hanem arcommal, művészi hátteremmel állítom, hogy a "védőoltások" biológiai fegyverek, és semmi közük sincs a járványok elmúlásához.
Judit Emese Gombkötő szerint: 2012, június 27 - 09:25 Saját tapasztalatomat írom le: tavaly MMR-oltás halasztást kértünk harmadik gyermekünknél, arra hivatkozva, hogy két nagyobb gyermekünknél neurológiai vizsgálatok vannak folyamatban: kisrohamos epilepszia gyanúja miatt. Középső gyermekünknél azóta kiderült, hogy viselkedési-kognitív fejlődési zavarainak hátterében ismeretlen eredetű agykamra-tágulatok vannak.
Az orvos miután meghallgatta gyermekeink anamnéziseit, a következőt közölte igen kimérten: "az ÁNTSZ hatóságként fog eljárni az ügyben, és hozhat egy olyan döntést, hogy a gyermeket a gyámhivatal kiemeli családi környezetéből, akár két-négy hétre gyermekotthonban helyezheti el, és ez alatt az idő alatt fogja megkapni az MMR-védőoltást, a hatóságilag kinevezett gyám fogja aláírni a védőoltáshoz hozzájáruló nyilatkozatot."
Ezek után felkutattunk minden hasonló magyarországi ügyet, és kiderült, hogy ez a végső állomás, amelyre még nem volt példa Magyarországon, mert nem egyértelműen fedi le a büntető törvénykönyv kiskorú veszélyeztetésére vonatkozó passzust. Először felszólítások, pénzbeli büntetések, ami igen hosszú idő, de nyerhetünk vele annyit, amíg gyermekünk idegrendszere fejlettebb lesz. Így belementünk a "játékba".
Magyarországon "nyájvédettség" van, és ezen a presztízsen nem eshet csorba, így csírájában kell elfojtani minden egyedi kezdeményezést, akkor is ha megalapozott.
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2012, június 27 - 12:17 Judit Emese Gombkötő, sajnálom, hogy végül csak beadattátok. Mindenesetre a 10 hónap haladék is több a semminél. A "védőoltási szaktanácsadó" gondolom Kulcsár Andrea főorvosasszony volt – soha senkinek nem adnak felmentést, félholt rákos gyermekek családjait is fenyegetik-zsarolják… Nem szabad felülni, hazudnak mint a vízfolyás. A veszélyeztetés – jól látod – az ő részükről merül fel… Örülnék, ha felvennénk privátban a kapcsolatot.
Polla Osztroluczki szerint: 2012, június 27 - 12:25 Hát ez nem semmi! Kisfiam Írországban kapta meg a védőoltást. Természetesen én is sok kérdést feltettem előtte, de a kezembe adtak egy papírt, melyben leírták, hogy be van bizonyítva, hogy nincs kapcsolat az MMR védőoltás és az ez után kialakult autizmus között. ????
Judit Emese Gombkötő szerint: 2012, június 27 - 13:55 Oltáskritikus Életvédők Szövetsége – Vaccine Critics Life Protection Ass. Beadattuk, valóban – mivel, nem megtagadni akartuk az oltást, hanem halasztani, gyermekünk egy olyan életszakaszára, amikor már az idegrendszere fejlettebb, fel tudja feldolgozni azt.
Már az is elrettentő, hogy a gyermek védőoltás hiányában nem lehet tagja sem privát sem állami közösségnek, az oltási könyvet mindenhol be kell mutatni – nem hagynak mozgásteret a szülőknek. Szabó Ferenc szerint: 2012, június 27 - 03:20 Azt hiszem tisztelt "oltáskritikus. Ez a legnagyobb bajom a sok okos hozzászólással. Ha nem az ő koncepciójukat támasztja alá, akkor egyszerűen félre, bele, és szétmagyaráznak mindent, csak nehogy érvelni kelljen. Ugyanis én nem hasonlítottam az orvosokat kőművesekhez, hanem csak az ő munkájukban elkövetett hibák sokkal könnyebben, és kisebb kárt okozó hibáju megoldásáról írtam, miszerint az mennyivel könnyebb. Az hogy egyébként a vakcina miből van, az ez esetben nem releváns, tehát csak terelés miatt keverte bele a mondandójába. Egyébként azt is leírtam, hogy senki pártjára sem állok, de gondoljuk át, hogy az ilyen támadó, és még csak jóhiszeműnek sem mondható magatartás, estleg hova is vezethet.Egyébként is tapasztalatom szerint, akik a leghangosabban háborognak elítélnek, azok egyébként magánemberként egészen másként cselekszenek. Csak nagyon sok ember abban éli ki magát, hogy nagy élvezettel hajlandó így névtelenül másokon elverni a port.Aztán nem írtam semmit sem a vakcina hatásáról sem, mert nem értek hozzá. Én csakis egy jelenséget bíráltam, gondolatébresztő gyanánt. Mindazonáltal komolytalan embernek tartom azt, aki ilyen esetben, egy bírósági ítéletre hagyatkozva, és azt támogatólag bizonyítékként értékelve, válik az "igazság hrdetőjévé". Már ne is haragudjon, én az ilyen véleményt, és az ilyen embert nem tartom komoly embernek. Többet időt nem is vesztegetek erre az esetre, mert teljesen feleslegesnek ítélem. Ugyanis ön a zászlajára tűzött valamit, amiből egy jottányit sem hajlandó engedni. Ez látszik abból, hogy mennyire igyekezett a beírásomat félremagyarázni. Viszont mivel nekem más a meggyőződésem, még akkor is ha egyébként, nem nagy a jártasságom ebben a témában, én sem vagyok meggyőzhető. Legalábbis ön által nem, ezért felesleges lenne a kettőnk között valamiféle vitát nyitni. Már annak okán sem, hogy az igazán hozzáértőket esetleg sértené, az ha az én csekély tudásommal, itt nagyképűen ádáz tudományos vitába bocsátkoznék. Tisztelettel.
Labant Csaba szerint: 2012, június 27 - 12:08 Szabó Ferenc, először is utánanézhetne néhány klikkeléssel, mielőtt ócsárolni kezd. Nem névtelenül, hanem nevemmel, művészi munkásságommal álltam ki az ügy mellett, mert EMBERI KÖTELESSÉGEMNEK érzem a gyermekeket megvédeni a hataloméhes globalokraták gyilkos könyörtelenségétől. Ha vette volna a fáradtságot, ezen a portálon is fent vagyok névvel, bemutatkozással, mint a NaturaHirek újságírója. Másrészt gyermekem oltásmegtagadásával és a mögöttem álló perrel, TV-szereplésekkel az ügyben van erkölcsi alapom hozzászólni a témához. Az Oltáskritikus mozgalmat azért hívtam életre, hogy felhomályosítsuk a szülőket, milyen következményekkel járhatnak a gyermekeikre a "szurik". S a fasiszta, állami önkény mögül operáló hatóságok disznóságait leleplezzük, s kikényszerítsük az európai és nemzetközi jogot sértő oltási kötelezettség eltörlését.
Névtelen szerint: 2012, június 26 - 17:45 Emellett már csak apróság, hogy a cikk Hannah Polling esetét is teljesen hamisan mutatja be, ő ugyanis kimondottan arra tekintettel kapott kártérítést, hogy egy rendkívül ritka mitokondriális betegségben is szenvedett. A bírósági ítélet külön hangsúlyozta, hogy ez még nem döntés abban a tekintetben, hogy az e betegségben nem szenvedőknél megállapítanak-e kapcsolatot az autizmus kialakulása és az MMR-oltás között. E weboldal gyakori olvasói valószínűleg már sejtik, hogy ezt miért "felejtette el" leírni a szerző: 2009. február 12-én a bíróság mindhárom próbaperben (Michelle Cedillo, William Hazelhurst, Colten Snyder) egységesen kimondta, hogy "a felperesek sem azt nem tudták bizonyítani, hogy tiomerzál-tartalmú vakcinák szerepet játszottak az immunológiai diszfunkciók kialakulásában, sem azt, hogy az MMR-vakcina szerepet játszhat akár autizmus, akár gasztrointesztinális diszfunkció kiváltásában" ("failed to demonstrate that thimerosal-containing vaccines can contribute to causing immune dysfunction, or that the M.M.R. vaccine can contribute to causing either autism or gastrointestinal dysfunction"). Ezt a döntést megfellebbezték, de az amerikai Legfelsőbb Bíróság 2010. március 13-án hozott – immár végleges, semmilyen fórumon nem megtámadható – döntésében elutasította a fellebbezést, és teljes egészében helyben hagyta az eredeti ítéletet. A jelenlegi amerikai statisztikák (2012. június 1.) szerint az Omnibus Autism Proceedings keretében beadott 3816 kerestből 3815-öt elutasított a bíróság, 1-et elfogadott (Polling). De lábjegyzetben ahhoz is odaírták, hogy "HHS has never concluded in any case that autism was caused by vaccination".
Névtelen szerint: 2012, június 26 - 17:45 Már a cikk címe is rettenetesen vicces: a t. szerzőben át sem futott a gondolat, hogy egy tudományos szakkérdés igazsága nem azon múlik, hogy egy olasz bíróság hogyan dönt?! Mi lesz a következő? Megdöbbentő francia bírósági eredmények: a Pitagorasz-tétel nem igaz? Megdöbbentő spanyol bírósági eredmények: a Pitagorasz-tétel igaz? (Egyáltalán, már a szóhasználat sem semmi, "bírósági eredmények", mintha legalábbis a bíróság valamiféle kutatómunkát végzett volna, aminek ez lett az eredménye.)
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2012, június 26 - 18:44 Kerner úr ismét hozza ügynöki formáját… Mi a gond a címmel? Nem állított semmi olyat, amit ő beleképzel.
Kerner úr villogtat egy halom olyan vizsgálatot, melyek nem oltott és oltatlan gyermekeket hasonlítanak össze. Ezeknek a vizsgálatoknak annyi köze van a valós helyzethez, mint a magyarországi statisztikai adatoknak, melyek szerint nincsenek oltáskárosodottak. Az, hogy tele vannak a kórházak daganatos, cukorbeteg, megnyomorított gyermekek tízezreivel, annak egészen biztosan semmi köze ugye az oltásokhoz…? Volt rá példa, hogy az egészséges gyermeket beoltották, azonnal rosszul lett, még aznap meghalt – s dr. Ócsai bemasírozott a TV-be, s közölte, hogy egészen biztosan semmi köze az oltásnak a halálesethez. Nos, Kerner úr bizonyítékai is hasonló "lelkiismeretes" tudósi munkákon alapulnak.
Névtelen szerint: 2012, június 26 - 19:52 Oltáskritikus Életvédők Szövetsége – Vaccine Critics Life Protection Ass.
"Kerner úr ismét hozza ügynöki formáját… Mi a gond a címmel? Nem állított semmi olyat, amit ő beleképzel."
Egyértelműen leírtam mi a bajom, ha Önnek ez nem zavaró, sebaj, majd az olvasók döntenek, melyikünknek van igaza. (Megj.: Ha viszont Ön szerint jó a cím, akkor megmutathatná, hogy hol találom meg ezen a weboldalon a "Megdöbbentő amerikai bírósági eredmények: az MMR-oltóanyag nem okoz autizmust!" című cikket, természetesen 3815 példányban; ld. másik megjegyzésem.)
"Az autizmus a kombinált oltóanyagok bevezetésével nőtt meg robbanásszerűen."
Ezzel az erővel azt is mondhatta volna, hogy az Internet bevezetésével, a kazettás magnó megszűnésével, vagy a csendes-óceáni kalózkodás újra megjelenésével nőtt meg robbanásszerűen (vagy egyáltalán, bármivel, ami az elmúlt 10-20 évben történt). A korreláció nem implikál kauzalitást.
"Az MMR nem feltétlen váltja ki önmagában, de a BCG és a 3 Infanrix után elég jó eséllyel…"
A fenti eredmények szerint az MMR-rel oltottak körében EGYÁLTALÁN NEM gyakoribb az autizmus, mint az MMR-rel nem oltottak között. (Kicsit sem.) Ez ellentmond a fenti hipotézisének.
"Az, hogy tele vannak a kórházak daganatos, cukorbeteg, megnyomorított gyermekek tízezreivel, annak egészen biztosan semmi köze ugye az oltásokhoz…?"
Igen, így igaz. (Ellenvetést lehetőleg empirikus bizonyíték alapján kérnék.)
(Megj.: Magyarországon 3447 csecsemő- és gyermekgyógyászati aktív kórházi ágy van.)
"Kerner úr villogtat egy halom olyan vizsgálatot, melyek nem oltott és oltatlan gyermekeket hasonlítanak össze. Ezeknek a vizsgálatoknak annyi köze van a valós helyzethez, mint a magyarországi statisztikai adatoknak, melyek szerint nincsenek oltáskárosodottak. [...] Volt rá példa, hogy az egészséges gyermeket beoltották, azonnal rosszul lett, még aznap meghalt – s dr. Ócsai bemasírozott a TV-be, s közölte, hogy egészen biztosan semmi köze az oltásnak a halálesethez. Nos, Kerner úr bizonyítékai is hasonló "lelkiismeretes" tudósi munkákon alapulnak."
Tehát én hozhatok tucatnyi vizsgálatot, melyet a világ különböző kontinensein, különböző orvosok és különböző szakemberek végeztek különböző alanyokon, melyeket különböző lektorált folyóiratokban közöltek, az mind nem jó, mert Ön egyetlen szó konkrét indoklás nélkül az összeset lelkiismeretlennek és megbízhatatlannak minősítheti (és akkor az úgy is van), ezzel szemben, ha Ön hoz egy semmilyen forrással alá nem támasztott történetet "volt rá példa" alapon, na azt viszont rögtön el is kell hinnünk.
Szabó Ferenc szerint: 2012, június 26 - 15:44 Ez szomorú az biztos. De most kénytelen leszek megint parazsat kotorni a fejemre. Azt ugye azért nem tételezzük fel hogy az orvostársadalom szándékosan okz ilyesmit. és követ el hibákat. Mert az igaz hogy az itt elkövetett hiba, az rendszerint nem orvosolható, úgy mint mondjuk egy kőműves által ferdén rakott falnál. Mert ott lebontják, és esetleg még ugyanabból a téglából újra felépítik. Egy kevés új malter felhasználásával. Semmi gond. De mivel mi nem sokat értünk az orvosláshoz, könnyen elragadtatjuk magunkat, a szerintünk hozzáértők melletti kiállással. Ami nemritkán majdnem boszorkányüldözéssé fajul. Tegyük fel, ha az ilyen nem szándékos tragédiák által felkorbácsolt indulatok kiváltanak egy olyan reakciót, hogy senki nem akarva vásárra vinni a bőrét, nem tanul orvosnak, és a pénz is más kevésbé rizikós befektetést keres. Mi lesz a vége? Itt áll, ez a rendkívül megokosodott, és szerintem néha eléggé meggondolatlan társadalom, a nagy ego-jával, orvos és orvoslás nélkül? Mi lesz akkor? Mennek majd a média segítségét kérni? Vegyük már tudomásul, hogy ha tetszik ha nem, de mindig lesznek ehhez hasonló esetek. Ami persze annak akt érint tragédia. De nem kellene azonnal nekiesni az egészségügynek. Talán hagyni kellene, hogy az igazán hozzáértők döntsenek. Aztán meg gyanítom, hogy a legtöbb igazán nagyszájú háborgó, igen csak kicsire zsugorodik amikor róla derül ki valami komoly betegség, és az orvosok szakértelme dönt a sorsáról. Na egyenlőre ennyi is elég lesz. Lehet hogy meggyújtottam magam alatt a máglyát, de ez már kikívánkozott belőlem. Egyébként pedig senki pártjára sem álltam, csak egy kis gondolatébresztőnek szántam, a szokásos elvetemült véleményemet. Uff én beszéltem
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2012, június 26 - 18:27 Szabó Ferenc, nehéz azt elhinni, hogy a praktizáló orvosok, akiknél naponta sok beteg megfordul nem veszik észre, hogy az oltás után más lesz a gyerek. Ismerünk olyan orvosokat, akik észrevették, pontosan tudják – de a jelenlegi diktatórikus hatósági hozzáállás miatt nem merik elmondani a véleményüket – néhány kivételtől eltekintve (tisztelet nékik!). Van olyan orvos, aki ellen eljárást indítottak azért, mert lelkiismereti okokból nem ad be oltásokat.
Szőke Krisztina szerint: 2012, június 27 - 13:23 Nagyon várom a következő cikket ebben a témában!
Névtelen szerint: 2012, június 26 - 14:54 (2. rész)
Emellett már csak apróság, hogy a cikk Hannah Polling esetét is teljesen hamisan mutatja be, ő ugyanis kimondottan arra tekintettel kapott kártérítést, hogy egy rendkívül ritka mitokondriális betegségben is szenvedett. A bírósági ítélet külön hangsúlyozta, hogy ez még nem döntés abban a tekintetben, hogy az e betegségben nem szenvedőknél megállapítanak-e kapcsolatot az autizmus kialakulása és az MMR-oltás között. E weboldal gyakori olvasói valószínűleg már sejtik, hogy ezt miért "felejtette el" leírni a szerző: 2009. február 12-én a bíróság mindhárom próbaperben (Michelle Cedillo, William Hazelhurst, Colten Snyder) egységesen kimondta, hogy "a felperesek sem azt nem tudták bizonyítani, hogy tiomerzál-tartalmú vakcinák szerepet játszottak az immunológiai diszfunkciók kialakulásában, sem azt, hogy az MMR-vakcina szerepet játszhat akár autizmus, akár gasztrointesztinális diszfunkció kiváltásában" ("failed to demonstrate that thimerosal-containing vaccines can contribute to causing immune dysfunction, or that the M.M.R. vaccine can contribute to causing either autism or gastrointestinal dysfunction"). Ezt a döntést megfellebbezték, de az amerikai Legfelsőbb Bíróság 2010. március 13-án hozott – immár végleges, semmilyen fórumon nem megtámadható – döntésében elutasította a fellebbezést, és teljes egészében helyben hagyta az eredeti ítéletet. A jelenlegi amerikai statisztikák (2012. június 1.) szerint az Omnibus Autism Proceedings keretében beadott 3816 kerestből 3815-öt elutasított a bíróság, 1-et elfogadott (Polling). De lábjegyzetben ahhoz is odaírták, hogy "HHS has never concluded in any case that autism was caused by vaccination".
Névtelen szerint: 2012, június 26 - 14:54 Már a cikk címe is rettenetesen vicces: a t. szerzőben át sem futott a gondolat, hogy egy tudományos szakkérdés igazsága nem azon múlik, hogy egy olasz bíróság hogyan dönt?! Mi lesz a következő? Megdöbbentő francia bírósági eredmények: a Pitagorasz-tétel nem igaz? Megdöbbentő spanyol bírósági eredmények: a Pitagorasz-tétel igaz? (Egyáltalán, már a szóhasználat sem semmi, "bírósági eredmények", mintha legalábbis a bíróság valamiféle kutatómunkát végzett volna, aminek ez lett az eredménye.)
Hasonló, bár a rendelkezésre álló adatok jellege miatt kissé korlátozottabb erejű vizsgálatot végeztek Dales és mtsai (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11231748) amerikai adatokon (Kalifornia megye). Szintén nem találtak korrelációt az autisták esetszáma és az MMR-immunizáció mértéke között. A szerzők saját, eredeti nyelvű végkövetkeztetése: "These data do not suggest an association between MMR immunization among young children and an increase in autism occurrence.
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2012, június 26 - 14:41 Az ÁNTSZ ennek ellenére továbbra is marad majd a megszokott konok tagadásnál. A cikkben leírt eset egyébként már régebben történt. Április elején közölték a hírt az olasz lapok.
DrKelemen Adrienn szerint: 2012, június 28 - 20:27 Úgy látszik, hogy Magyarországon a hatóság felmentést ad magának az oltások mellékhatásai és a rákkeltő anyagok ártalmas mivolta alól… Károly Bartha szerint: 2012, július 05 - 10:59 http://naturahirek.hu/a-beoltott-gyerekek-akar-500-kal-tobbet-betegek-mint-oltatlan-tarsaik/
Csenge Ipacs szerint: 2012, július 17 - 00:12 MMR?az melyik is? (-morbilli,Mumps,Rubeola esetleg?)
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2012, július 17 - 04:54 Igen Csenge, mumpsz-kanyaró-rubeola. A hírhedt autizmus-injekció…
Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. szerint: 2012, június 26 - 14:38 Az ÁNTSZ ennek ellenére továbbra is marad majd a megszokott konok tagadásnál. A cikkben leírt eset egyébként már régebben történt.
« 14 jele annak,hogy a modern civilizáció összeomlása már elkezdődött Az MMR oltás gyermekeket ölt meg Belgiumban » Keress minket a Facebookon Hírdessen a Natura Hírekkel Hírdessen a Natura HírekkelLegújabb hírek

References: bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság