Source: http://kraken.slv.cz/Konf8/2012
Timestamp: 2018-08-18 13:06:15+00:00

Document:
Konf8/2012
Konf 8/2012-15
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 6, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 27 EC 69/2011, o 159 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì T-Mobile Czech Republic a. s., se sídlem Tomíèkova 2144/1, Praha 4, IÈ 64949681, zastoupené JUDr. Michalem Marcinkou, advokátem se sídlem Ladova 389/10, Olomouc, a ¾alované E. M.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby o 159 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 27 EC 69/2011, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 25. 10. 2011, èj. 27 EC 69/2011-10, s e zr u ¹ u je .
Návrhem doruèeným dne 9. 2. 2012 se navrhovatel (Èeský telekomunikaèní úøad) domáhal, aby zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále pøevá¾nì jen zákon o nìkterých kompetenèních sporech ) rozhodl kompetenèní spor vzniklý podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 6 týkající se zaplacení èástky 159 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alovaná a ¾alobkynì uzavøely dne 3. 9. 2009 smlouvu o poskytování slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì vystavila ¾alované mj. za zprostøedkovaný prodej daòovým dokladem è. 3048304609 ze dne 20. 10. 2009 vyúètování slu¾eb ve vý¹i 144 Kè a daòovým dokladem è. 3115934709 ze dne 20. 11. 2009 vyúètování slu¾eb ve vý¹i 15 Kè, v celkové vý¹i 159 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaná dobrovolnì èástku neuhradila, podala ¾alobkynì dne 4. 3. 2011 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu k Obvodnímu soudu pro Prahu 6, v nìm¾ se domáhala, aby soud ulo¾il ¾alované povinnost zaplatit èástku 159 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì nákladù øízení. ®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e se domáhá zaplacení èástky 159 Kè odpovídající slu¾bám tøetích osob, které jsou nabízeny prostøednictvím komunikaèní sítì ¾alobkynì. Tyto slu¾by byly ¾alovanou objednávány prostøednictvím SIM karty, kterou obdr¾ela na základì smlouvy o elektronických komunikacích uzavøené mezi ní a ¾alobkyní s tím, ¾e objednané slu¾by èi produkty mìly být hrazeny ¾alobkyni, která byla oprávnìna úètovanou èástku pro tøetí osoby inkasovat. Povinnost ¾alované k úhradì takových plnìní byla sjednána ve v¹eobecných obchodních podmínkách, které jsou souèástí smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací uzavøené mezi ¾alobkyní a ¾alovanou. Na základì tìchto podmínek je ¾alobkynì oprávnìna pøedlo¾it ¾alované plnìní urèené ve prospìch tøetích osob k úhradì spolu s vyúètováním ceny slu¾eb elektronických komunikací, které byly ¾alobkyní ¾alované poskytnuty. ®alobkynì dovodila, ¾e uvedená plnìní související s dodávkou slu¾eb èi zbo¾í tøetími osobami ¾alované prostøednictvím komunikaèní sítì ¾alobkynì nemají povahu plnìní dle zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.
Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 25. 10. 2011, èj. 27 EC 69/2011-10, rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok III.); souèasnì rozhodl o nákladech øízení (výrok II.). V odùvodnìní obvodní soud konstatoval, ¾e kdykoli za øízení pøihlí¾í k tomu, zda jsou splnìny podmínky, za nich¾ mù¾e rozhodnout ve vìci samé. Soud poukázal na to, ¾e v dané vìci jde o nárok ¾alobkynì, jen¾ plyne z uzavøené smlouvy mezi úèastníky sporu. Jejím pøedmìtem je poskytování slu¾eb elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. h) zákona o elektronických komunikacích. Dospìl k závìru, ¾e u¾ivatelem je tøeba rozumìt ka¾dého, kdo konzumuje komunikaèní slu¾bu ve smyslu § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì, tj. i osobu, je¾ takovou slu¾bu pøijímá neoprávnìnì a jí¾ tím vzniká bezdùvodné obohacení. Tento výklad toti¾ odpovídá i vlastnímu vymezení pojmù úèastník a u¾ivatel slu¾by , jak je provádí zákon o elektronických komunikacích. Proto¾e není v dané vìci dána pravomoc soudu k rozhodování vìci a proto¾e je dána orgánu k tomu zvlá¹» urèenému zákonem, postupoval obvodní soud podle § 104 odst. 1 o. s. ø. a øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci bude postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (navrhovateli).
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) po postoupení vìci odmítl svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu. Navrhovatel poukázal na to, ¾e ¾alobkynì po¾aduje uhradit èástku ve vý¹i 159 Kè s pøíslu¹enstvím za tzv. slu¾by tøetích stran, které si ¾alovaná objednávala prostøednictvím SIM karty, a které jí ¾alobkynì zprostøedkovávala prostøednictvím své komunikaèní sítì. Povinnost ¾alované k úhradì takového plnìní byla sjednána ve V¹eobecných podmínkách, které jsou souèástí Smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací.
Navrhovatel rekapituloval ustanovení zákona o elektronických komunikacích, která definují podmínky pro zalo¾ení jeho pravomoci rozhodnout spor [zejména § 108 odst. 1 písm. g), § 129 odst. 1, § 64 odst. 1]; zdùraznil, ¾e podle § 2 písm. n) se slu¾bou elektronických komunikací rozumí slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací . Z tohoto vymezení pojmù je zjevné, ¾e pravomoc navrhovatele je dána v pøípadì sporù o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických slu¾eb, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících (napø. o smluvní pokutì). V pøípadì slu¾eb tøetích stran se jedná o objednávku vùèi tøetí stranì na poskytnutí slu¾by nabízející obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací poskytovatele slu¾eb elektronických komunikací. Poskytnutí této slu¾by nelze pova¾ovat za slu¾bu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ¾alobkynì není poskytovatelem takové slu¾by, smluvní vztah ji k poskytování takové slu¾by nezavazuje; slu¾by obsahu nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací. Proto je orgánem kompetentním k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud.
Z daòových dokladù pøilo¾ených ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu-faktury è. 3048304609 ze dne 20. 10. 2009 a è. 3115934709 ze dne 20. 11. 2009 na celkovou èástku 159 Kè za zprostøedkovaný prodej -a z k nim pøilo¾ených podrobných výpisù hovorù vyplývá, ¾e ¾alované byla ¾alobkyní vyúètována tato èástka za SMS na speciální èísla se zvý¹enou sazbou (Premium SMS) .
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze pøedmìtných slu¾eb vycházel z V¹eobecných podmínek ¾alobkynì úèinných od 1. 10. 2009 pøilo¾ených k ¾alobnímu návrhu (témìø shodnou úpravu obsahují aktuálnì úèinné v¹eobecné podmínky pro spotøebitele dostupné na internetových stránkách ¾alobkynì), kterými ¾alobkynì pro úèastníky svých slu¾eb upravuje mj. re¾im vyu¾ití slu¾eb tøetích stran (bod 1.2 v¹eobecných podmínek slu¾by tøetích stran definuje jako slu¾by subjektù odli¹ných od spoleènosti T-Mobile ), je¾ je úèastník oprávnìn vyu¾ívat prostøednictvím sítì elektronických komunikací ¾alobkynì (bod 3.1.1. v¹eobecných podmínek), pøièem¾ si ¾alobkynì vyhradila, ¾e neodpovídá za plnìní tøetích stran pøi poskytování slu¾eb tøetích stran (bod 4.2.7 v¹eobecných podmínek). ®alobkynì dle bodu 5.2 v¹eobecných podmínek vystaví úèastníkovi vyúètování té¾ s vyúètováním slu¾eb tøetích stran poskytovaných úèastníkovi s vyu¾itím sítì T-Mobile. ®alobkynì spoleènì s poskytovateli slu¾eb tøetích stran úèastníka informuje o tom, ¾e ve¹keré pohledávky tìchto tøetích stran byly postoupeny ¾alobkyni pøíslu¹nou tøetí stranou, která je z tohoto titulu oprávnìna k jejich vyúètování dle bodu 5.2 v¹eobecných podmínek, jako¾ i k následnému vymáhání u pøíslu¹ného orgánu vlastním jménem a na vlastní úèet, úèastník tuto skuteènost bere na vìdomí. Seznam slu¾eb tøetích stran a jejich poskytovatelù uveøejòuje ¾alobkynì na internetových stránkách své spoleènosti www.t-mobile.cz (bod 5.3 v¹eobecných podmínek).
Spoleènost T-Mobile Czech Republic, a. s. slu¾by nabízené prostøednictvím Premium SMS & SMS Platby neprovozuje, pouze zprostøedkovává pøístup zákazníkù ke slu¾bám jednotlivých partnerských spoleèností vèetnì výbìru plateb za slu¾by objednané zákazníky od partnerù. Slu¾ba Premium SMS a SMS Platba umo¾òuje poskytnout zákazníkùm T-Mobile rùznorodé slu¾by prostøednictvím SMS s vy¹¹í ne¾ standardní cenou v rozpìtí 1 a¾ 600 Kè. Cena této zprávy se neøídí tarifem zákazníka, ale je úètována prémiovou cenou, kterou stanoví provozovatel. Cena SMS je stejná pro v¹echny zákazníky T-Mobile i zákazníky ostatních èeských mobilních sítí. Cena je zákazníkùm T-Mobile odeètena z jejich kreditu (Twist zákazníci) nebo zahrnuta ve vyúètování slu¾eb T-Mobile v èásti slu¾by tøetích stran (pro tarifní zákazníky). Jeliko¾ spoleènost T-Mobile Czech Republic, a. s. poskytnutí slu¾eb partnerských spoleèností pouze zprostøedkovává a poskytovatelem slu¾eb je výhradnì partner, v pøípadì reklamací èi dotazù ke konkrétním slu¾bám se prosím obracejte na informaèní linky samotných provozovatelù slu¾eb, kterého vyhledáte podle pøíslu¹ného èísla v databázi Aktivních èísel provozovatelù Premium SMS & SMS Platby. (srov. informace dostupné na adrese:http://www.tmobile.cz/web/cz/partnership/produkty.pro.partnery/premium.sms.a.s ms.platba ve znìní ke dni rozhodování zvlá¹tního senátu).
Z podaného výkladu vý¹e uvedeného i z tvrzení ¾alobkynì v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾uje za poskytovatele tìchto slu¾eb tøetích stran, je¾ ¾alovaná vyu¾ila a jejich¾ zaplacení je po ¾alované po¾adováno. Ve vìci jde o spor o zaplacení ceny za vyu¾ití slu¾eb, jejich¾ obsah byl úèastníkovi (¾alované) sdìlen prostøednictvím sítì ¾alobkynì a jí poskytnutých slu¾eb elektronických komunikací, ¾alobkynì slu¾by obsahu sama neposkytla, za poskytovatele slu¾eb obsahu se ani nepova¾uje, pouze umo¾nila jejich u¾ití; podstatou poskytnuté slu¾by není zcela nebo pøevá¾nì pøenos signálù po sítích elektronických komunikací, ale sdìlení a u¾ití obsahu slu¾by jejímu u¾ivateli. Je zøejmé, ¾e pohledávka plynoucí z neuhrazení ceny za poskytnuté slu¾by primárnì vznikla mezi ¾alovanou a poskytovatelem slu¾by obsahu (spoleèností Advanced Telecom Services Praha, spol. s r. o., agmo cz a. s. a Erika a. s.); oprávnìní ¾alobkynì po¾adovat po ¾alované v souladu s èlánkem 5.2 a 5.3 v¹eobecných obchodních podmínek zaplacení pohledávky namísto poskytovatele slu¾by obsahu je pøedmìtem právního vztahu mezi poskytovatelem slu¾by obsahu a ¾alobkyní a je, jak vyplývá z bodu 5.3 v¹eobecných obchodních podmínek, odvozena od postoupení pohledávky, je¾ je institutem soukromoprávním.
Z vylo¾ených dùvodù zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ným rozhodnout o nároku je soud (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.) a souèasnì tak potvrdil døívìj¹í judikaturu zvlá¹tního senátu (napø. èj. Konf 99/2009-7 ze dne 31. 5. 2010, sp. zn. Konf 4/2011, v pøípadì slu¾by PREMIUM SMS èi SMS platby sp. zn. Konf 56/2010 a sp. zn. Konf 73/2011), od ní¾ neshledal dùvodu se odchýlit. Podle § 5 odst. 3 zákona o nìkterých kompetenèních sporech zvlá¹tní senát zru¹il rozhodnutí obvodního soudu, který výroku zvlá¹tního senátu odporuje a kterým popøel pravomoc soudu k jednání.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Obvodní soud pro Prahu 6 pokraèovat v øízení o návrhu na vydání platebního rozkazu.

References: § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 2
 § 129
 soud 
 § 104
 § 108
 § 129
 § 64
 § 2
 § 2
 soud 
 § 5
 § 5
 soud