Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2010/acuerdos_y_sentencias/ays_190_10.php
Timestamp: 2019-09-23 10:11:23+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 190/2010 Corte Suprema de Justicia
ACUERDO Y SENTENCIA Nº 190/10
“RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL ABOG. PEDRO ANGEL BERTOLINI DÁVALOS EN LA CAUSA: “CRISTHIAN ARIEL GAUTO Y NESTOR JAVIER NUÑEZ BENITEZ S/ ROBO AGRAVADO CON RESULTADO DE MUERTE”.
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los treinta días, del mes de Abril del año dos mil diez, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los señores Ministros de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA, SINDULFO BLANCO y ANTONIO FRETES, quien integra por la vacancia en el cargo que ocupaba el Ministro Wildo Rienzi, ante mí la Secretaria autorizante, se trajo el expediente caratulado: “Recurso de Casación interpuesto por el Abog. Pedro Ángel Bertolini Dávalos en la causa: “CRISTHIAN ARIEL GAUTO Y NESTOR JAVIER NUÑEZ BENITEZ s/ Robo Agravado con resultado de muerte”, a fin de resolver el Recurso interpuesto por la defensa de NESTOR JAVIER NUÑEZ BENITEZ, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 12 de fecha 10 de diciembre de 2008, dictado por el Tribunal de Apelación Penal de la Adolescencia, de la Capital.
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, resolvió plantear las siguientes:--
¿En su caso, ¿resulta procedente?
A los efectos de determinar un orden para la exposición de las opiniones, se realizó un sorteo que arrojó el siguiente resultado: BLANCO, PUCHETA DE CORREA Y ANTONIO FRETES.-
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el MINISTRO BLANCO dijo: El Señor NESTOR JAVIER NUÑEZ BENITEZ fue condenado por Sentencia Definitiva Nº 257 de fecha 28 de agosto de 2008, a (8) OCHO AÑOS de pena de privación de libertad. Posteriormente, conforme al Acuerdo y Sentencia Nº 12 de fecha 10 de diciembre del 2008, dictado por el Tribunal de Apelación Penal de la Adolescencia, se resolvió: "…2). CONFIRMAR la S.D. Nº 257 de fecha 28 de agosto de 2008 …”.-
Como motivos de su impugnación, el recurrente alega lo contemplado en el artículo 478, inc. 1). Entre las los agravios expresados por el recurrente se puede señalar: “…Que una vez mas -porque ya lo había manifestado ante el Tribunal de Sentencia y la misma Cámara de Apelación- que mi defendido NESTOR JAVIER NUÑEZ BENITEZ contaba solamente con 16 años cuando se produjo el hecho punible por la cual fue condenado, razón por la cual y por aplicación del Código de la Niñez y la Adolescencia la duración de la pena máxima es de OCHO AÑOS, y el del Código Penal común la pena máxima es de VEINTE Y CINCO AÑOS, es decir la pena máxima que se estableció para los menores es un poco menos de un tercio de la pena de los mayores, y que de la proporción se desprende que mi defendido ha sido condenado a 25 años, teniendo la pena máxima para mayores -ley penal común- es decir se encuentra correctamente dentro de lo que dispone el art. 478 numeral 1 del C.P.P.…”.-
Continua diciendo el recurrente: “…Que para la aplicación de la pena privativa de libertad de OCHO AÑOS contra mi defendido no se tuvo en cuenta a su favor como atenuante el estudio socio ambiental y el entorno donde vivía que demostraba que el mismo no tenía ninguna ayuda para poder encaminar de alguna manera su vida de menor…”.-
En primer término cabe destacar que el sistema recursivo dentro del actual sistema procesal se rige principalmente por los principios de taxatividad y debida técnica, con lo cual los fallos deben ser impugnados exclusivamente por los medios y las formas impuestas por el Código Ritual.-
En esa tesitura, corresponde efectuar en primer lugar el estudio de la admisibilidad del recurso aducido. El análisis de la procedencia se efectuará posteriormente solo y si el recurso ha sido interpuesto a) en la forma y término prescritos por la norma b) si la resolución impugnada da lugar a él (taxatividad objetiva), y; c) si fue deducido por quien tiene capacidad para ello (taxatividad subjetiva).-
En cuanto al primer punto de análisis de la admisibilidad, referido a la forma de interposición: el Artículo 468 en concordancia con el Artículo 480 del Código Procesal Penal dispone: “El recurso… se interpondrá en el término de diez días luego de notificada, y por escrito fundado, en el que se expresará concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende”. -
El acto impugnativo debe estar motivado en razones de hecho y derecho que demuestren la existencia del vicio denunciado y la solución que corresponda.-
Al respecto, el Prof. Fernando de la Rúa, apunta: “El recurso de casación debe ser motivado y esa motivación debe ser suministrada por la parte recurrente en el mismo escrito de interposición, determinando concretamente el agravio, tanto en lo referente al vicio que denuncia como el derecho que lo sustenta”. (La Casación Penal - Depalma 1994)
En este sentido, se tiene que el recurso Extraordinario de Casación es un medio de impugnación de rigor formal, cuyos motivos están tasados, vale decir, que los mismos están expresamente establecidos en la ley, y no basta solamente mencionarlos, sino que principalmente deben ser objeto de argumentación jurídica por las partes, puesto que a través de esa operación intelectual llegan a conocimiento del Tribunal los agravios de las partes y se determina, el ámbito de control del órgano revisor. Tanto es así, que si el escrito está debidamente fundado y de la lectura de sus argumentos jurídicos se desprende el objeto impugnado de la parte resolutiva, aún cuando la petición final no lo sea en términos claros, hace viable el estudio del Recurso. “Lo que se requiere es que el agravio pueda ser entendido según las propias expresiones del recurrente, con las precisiones necesarias y las descripciones que sean ineludibles para poder efectuar el control.” (Manual de Casación Penal, María Cristina Barbera de Riso, pág. 131, Córdoba- Rca. Argentina, 1997).
Por otro lado, en casación se reduce la vigencia del principio “iura novit curia”, el Órgano Juzgador no puede conocer otro motivo que aquellos a los cuales se refieren los agravios, por ello es imprescindible que el recurrente señale específicamente su queja, citando concretamente las disposiciones legales que considere violadas o erróneamente aplicadas y expresando cuál es la aplicación que pretende. En conclusión: el acto impugnativo debe bastarse a si mismo.-
La competencia del órgano juzgador en el Recurso Extraordinario de Casación queda limitada a los motivos invocados en el escrito de interposición del mismo, de manera que, si éstos no se hallan consignados en el escrito, debe declararse la inadmisibilidad del recurso. Cuando se opta por éste medio impugnativo, es fundamental que el recurrente, concluya con critica y objetivaciones al fallo cuestionado.
De un minucioso análisis y posterior confrontación del acto impugnativo con los requisitos contenidos en la norma y la doctrina mencionada, se concluye que el escrito presentado se halla incorrectamente fundado. Dentro de la normativa procesal del artículo 478 inciso 1) del Código Procesal Penal (alegado por el recurrente), se establece como motivo que hace viable la casación “…Cuando en la sentencia de condena se imponga una pena privativa de libertad mayor a diez años, y se alegue la inobservancia o errónea aplicación de un precepto constitucional…”. Conforme esta disposición legal, y acorde a la conjunción “Y” es obligatoria la co-existencia de los 2 requisitos necesarios para la procedencia del recurso (diez años de condena además de la inobservancia de un precepto constitucional). Luego de un cotejo de la sentencia impugnada, se acredita que el Señor NESTOR JAVIER NUÑEZ BENITEZ fue condenado a OCHO (8) AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, lo que evidencia la falta o inexistencia de uno de los requisitos exigidos por la norma.
Al no hallarse cumplidos los requisitos procesales fijados en el Código Ritual con relación a la forma de interposición del recurso, no es necesario seguir con el análisis de los demás elementos formales, ya que se denota con claridad la carencia de fundamentos jurídicos aptos para la procedencia del estudio del fondo del caso, por lo que corresponde la declaración de inadmisibilidad de la casación deducida con sustento legal en el Artículo 480, en concordancia con el 468 del Código Procesal Penal. ES MI VOTO.
A su turno, los DOCTORES PUCHETA DE CORREA y ANTONIO FRETES manifestaron adherirse al voto que antecede por sus mismos fundamentos.
ACUERDO Y SENTENCIA N° 190
Asunción, 30 de Abril de 2010.
DECLARAR INADMISIBLE el recurso extraordinario de casación interpuesto por el Abog. Pedro Angel Bertolini Dávalos por la defensa de NESTOR JAVIER NUÑEZ BENITEZ; contra el Acuerdo y Sentencia Nº 12 de fecha 10 de diciembre de 2008, dictado por el Tribunal de Apelación Penal de la Adolescencia, de la Capital, en la causa: “CRISTHIAN ARIEL GAUTO Y NESTOR JAVIER NUÑEZ BENITEZ s/ Robo Agravado con resultado de muerte”, por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución.-

References: artículo 478
 resolución 
 Artículo 468
 Artículo 480
 artículo 478
 Artículo 480