Source: http://abogadosmediadoreslandaocon.blogspot.com/2017/
Timestamp: 2019-12-13 21:39:14+00:00

Document:
El Blog de Landa Ocón (Abogacía y Mediación) : 2017
Atribución del uso de la vivienda familiar y custodia compartida
Cada día se pacta o establece más habitualmente el régimen de custodia compartida tras la ruptura conyugal o de pareja. Y una cuestión de gran transcendencia es la atribución del uso de la vivienda familiar.
En el supuesto de la guarda y custodia exclusiva es el progenitor custodio quien queda en el uso de la vivienda que fue familiar, precisamente por quedar al cuidado de los menores, siendo el interés de estos el más necesitado de protección (favor filii o favor minoris).
Pero ¿qué ocurre en la custodia compartida?. ¿a quién se ha atribuir el uso y disfrute?.
Hay familias, las menos, que deciden que los hijos permanezcan en dicha vivienda y que sean los progenitores quienes roten.
Ello evidentemente puede generar importantes inconvenientes, mencionando por ejemplo 2.
1).- Exige tener 3 viviendas, en propiedad, alquiler, etc...para poder sostener este modelo, lo que lleva a un importante coste económico, que no todas las familias puedan asumir.
2).- Cada progenitor puede tener una manera de gestionar las cuestiones cotidianas, como la limpieza, la organización de la vivienda, compra, etc...que puede llevar a que surjan conflictos.
El otro modelo, más mayoritario y sostenible (desde el punto de vista económico), es que uno de los progenitores quede en la vivienda familiar con los menores y el otro abandone dicha vivienda, para trasladarse a otra, ya sea de propiedad, alquiler, etc....a la que acudirán los menores en el período con este progenitor.
Parece razonable que en estos casos, si bien yo lo haría extensivo a todos, se establezca un período máximo para poder disfrutar de la vivienda que fue familiar, ya que en otro caso se "condena" al otro progenitor a no poder disfrutar de una vivienda que puede ser privativa suya, o bien pertenecer a la sociedad de gananciales, dependiendo de los casos.
El Tribunal Supremo en fechas recientes ha dictado dos sentencias, ambas de fecha 22 de septiembre de 2017, en las que en supuestos de custodia compartida, y en los que la propiedad era privativa del progenitor que no continuaba residiendo en dicha vivienda, ha fijado un límite máximo de 2 años, tiempo suficiente para que el otro progenitor pueda procurarse otra vivienda.
La base jurídica se encuentra en el artículo 96 del Código Civil, que dice:
Etiquetas: compartida, guarda y custodia, vivienda familiar
Ayer (sábado), a las 22 horas recibí un correo electrónico de un cliente, en el que me informaba que se encontraba en la ciudad donde reside su hijo y que se encuentra a más de 800 kilómetros de la suya y que su ex no le permitía la comunicación, ni siquiera telefónica, con su hijo.
El mismo había pre-avisado con la antelación mínima, recogida en sentencia, de su traslado a dicha población, para poder disfrutar unas horas de la compañía de su hijo.
Aprovecho este ejemplo para comentar que desgraciadamente el mismo no es algo infrecuente, sino todo lo contrario. En muchos casos, un progenitor u otro impide de forma constante el contacto y comunicación, con escusas varias, con claro perjuicio para el menor.
El artículo 94 del Código Civil establece que:
"El progenitor que no tenga consigo a los hijos menores o incapacitados gozará del derecho de visitarlos, comunicar con ellos y tenerlos en su compañía. El Juez determinará el tiempo, modo y lugar del ejercicio de este derecho, que podrá limitar o suspender si se dieren graves circunstancias que así lo aconsejen o se incumplieren grave o reiteradamente los deberes impuestos por la resolución judicial.
Igualmente podrá determinar, previa audiencia de los padres y de los abuelos, que deberán prestar su consentimiento, el derecho de comunicación y visita de los nietos con los abuelos, conforme al artículo 160 de este Código, teniendo siempre presente el interés del menor".
Reconoce el derecho de los progenitores a comunicar con sus hijos. Ahora bien, no ha de entenderse como un derecho del progenitor únicamente, sino sobre todo un derecho de los menores. Con ello se pretende atender a las necesidades afectivas de los menores.
Por ello, nos referimos más bien a la existencia de un derecho/deber de los progenitores.
¿CÓMO SE RECOGE O REGULA ESTE DERECHO?
El mencionado precepto se refiere a que el Juez determinará en resolución judicial (sentencia o auto) el tiempo, modo y lugar del ejercicio de este derecho. Evidentemente, esto habrá de ser así en aquellos casos en los que los progenitores no hayan un alcanzado un acuerdo al respecto y se haya acudido a un proceso contencioso.
En otro caso, y debiera ser lo deseable, serán los progenitores los que determinen, de mutuo acuerdo, el régimen de mínimos de comunicación en el convenio regulador.
A modo de ejemplo extracto de convenio regulador esta cuestión:
"f).- Comunicación diaria.-
Los progenitores tendrán derecho a comunicarse diariamente con sus hijos por cualquier medio, en horarios adecuados para el estudio o descanso, cuando A y B, estén con uno u otro de aquéllos. Según lo expuesto anteriormente, también se facilitará la comunicación entre los menores y sus familiares cercanos".
En otros supuestos, puede resultar más conveniente establecer horarios y duración concreta de este contacto o comunicación.
¿QUÉ HACER SI SE IMPIDE ESTE RÉGIMEN DE COMUNICACIÓN?
La primera opción será o debiera ser el diálogo, a través de los letrados de las partes, o la mediación y la última, la vía judicial, a través de un procedimiento de ejecución de sentencia.
Es lamentable que los progenitores tengan que acudir a la vía judicial para poder comunicarse con sus hijos. Debieran poner a éstos en primer lugar, olvidándose, en su caso de las "guerras" entre los progenitores, ya que pensando en hacer daño al "otro", quienes siempre resultan perjudicados son los menores, que debieran permanecer ajenos a los conflictos de aquéllos.
Etiquetas: comunicación, convenio regulador, derecho de familia, Divorcio, ruptura
I Jornada: Diálogos: mediación transfronteriza
Aprovechando la tarde de San Mateo, antes de continuar con la fiesta de la vendimia, hago un hueco para informaros de Jornada sobre mediación, que se celebrará en Pamplona (Navarra), el día 5 de octubre.
Lleva por título: Diálogos: mediación transfronteriza, y ha sido organizada por la Fundación Narac y el Gobierno de Navarra.
Mikel Irujo, Delegado del Gobierno de Navarra/Nafarroako Gobernua en Bruselas.
Lurdes Aldave, Directora General de Justicia. Gobierno de Navarra/Nafarroako Gobernua.
Modera: Gonzalo Alzueta, Fundación Narac/Creatalent Tecnologías Humanas.
9:30 Primer diálogo:
Maria Francesca Francese, Mediadora, abogada. In-media Asozianone Cultural Milano.
Adrián Prada, Ingeniero Naval, mediador. Orienta, S.L.
Mark Kawakami, Assistant Professor in Private Law. Maastricht University.
Modera: María de Araoz, Mediadora. Fundación Narac/Creatalent Tecnologías Humanas.
10:30 Segundo diálogo:
Paulino Fajardo, Mediador Experto en conflictos internacionales, consultor Herbert Smith Freehills.
Rosa Lacunza , Western Europe Director RRHH Sandoz.
Teresa Iranzo, Gerente Tribunal Arbitral de Barcelona.
Modera: Marian Garjón, Mediadora. Fundación Narac/Creatalent Tecnologías Humanas.
11:30 Café, networking.
12:00 Tercer diálogo:
Catalina Goanta, Assistant Professor in Private Law. Maastricht University.
Julia García Murillo, Mediadora. European Union Intectual Property Office (EUIPO).
Maria Bacas. Mediadora.Experta en negociación internacional
Modera: José Miguel Gómez Sánchez. Notario. Mediador. Fundación Narac/Creatalent Tecnologías Humanas.
13:00 Cuarto diálogo:
Carlos Iribarren, Abogado. Departamento legal CINFA.
Juan de la Fuente, Abogado. Socio de J & A Garrigues, S.L.P.
Francisco Javier Lacunza, Abogado. Mediador. Fundación Narac/Creatalent Tecnologías Humanas.
Modera: Javier Taberna, Presidente de la Cámara Navarra de Comercio e Industria.
Ana Ollo, Consejera de Relaciones Ciudadanas e Institucionales. Gobierno de Navarra/ Nafarroako Gobernua.
Angel Chocarro, Presidente Fundación Narac/Creatalent Tecnologías Humanas.
Más información: Creatalent
Elección del colegio e imposibilidad de acuerdo entre progenitores
Tras el período estival toca la vuelta al colegio de los más pequeños de la casa. Este tema, no en pocas ocasiones, supone un importante conflicto para los progenitores que se encuentran separados o divorciados, o en pleno proceso de ruptura.
Entiendo, como mediadora, que ante la imposibilidad de alcanzarse un acuerdo, por los motivos que sean, los progenitores debieran dar una oportunidad al proceso de mediación, para tratar de alcanzar un acuerdo negociado.
Como ya he expuesto en otras ocasiones, una buena fórmula, que "alisará" el camino será el incluir en el convenio regulador una cláusula de sumisión a mediación, para el supuesto de que aparezca un conflicto y que no pueda resolverse sin la ayuda de un tercero. Como abogada siempre lo recomiendo al redactar el convenio regulador.
De no haberse optado por la mediación, o finalizado el proceso sin acuerdo, deberá ser el Juzgado quien decida sobre la escolarización o cambio de centro de los menores.
En este caso se acudirá a un procedimiento denominado de jurisdicción voluntaria, en el que se tramitará un procedimiento como un desacuerdo en la patria potestad de los progenitores.
De ello se ocupa el artículo 156 del Código Civil:
El procedimiento es procesalmente hablando sencillo, en el que deberá oírse a ambos progenitores, y en función de la edad también a los menores. Al existir menores, el Ministerio Fiscal también será parte, al ser una exigencia del artículo 749.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
El Juzgado al que le corresponderá conocer del procedimiento será el juzgado en el que se haya dictado la sentencia de separación, divorcio o medidas paterno-filiales, si ya la había; en otro caso, será el Juzgado en el que residan los menores el que resultará competente.
Para avalar la necesidad del procedimiento y de la posición sostenida habrá de acreditarse que se han tenido conversaciones entre los progenitores y que ha resultado imposible el acuerdo. A modo de ejemplo mencionamos como prueba las conversaciones a través de correo electrónico, whastapp, etc...resultando muy conveniente el envío de un burofax (certificado y con acuse de recibo), para dejar una constancia del envío y recepción, así como de su contenido. De haberse iniciado un proceso de mediación, se incorporará el acta inicial y final.
Conviene no pasar por alto, que si bien es un procedimiento sencillo, según ya he comentado, no por ello va a resultar rápido, por lo que se ha de prever con suficiente tiempo esta cuestión, para dar tiempo a negociar, pero también, en su caso, para que la respuesta judicial se produzca antes del inicio de las clases y del período de matriculación.
Etiquetas: derecho de familia, escolarización, juzgado, mediación, patria potestad
V Jornadas Nacionales de Mediación 2017
Como si nada, se van acercando las V Jornadas Nacionales de Mediación, que este año se celebrarán en León, organizadas y coordinadas por José Antonio Veiga.
11:00 Charla: D. Carlos Villagrasa.
12:15-12:45 PAUSA. Coffe break.
12:45 Charla: Dña. Amparo Quintana.
13:45 Comunicaciones experiencias de Mediación.
14:30 Almuerzo en el Hotel TRYP León 4*.
16:10-16:30 Comunicaciones de experiencias de mediación.
16:30-17:30 Conferencia: Dña. Mari Luz Sánchez García-Arista.
17:30-18:45 Conferencia: Dña. Elena Baixauli
18:45-19:15 PAUSA. Coffe break.
19:15-19:35 Comunicaciones experiencias de Mediación.
22:00 Cena oficial de las jornadas en Hotel TRYP León.
10:00-11:15 Conferencia: Dña. Teresa del Val.
11:45-12:45 Conferencia D. Iñaki Bolaños
12:45-13:05 Comunicaciones de experiencias de mediación.
Si tu agenda te lo permite, no te las pierdas. Yo estuve el año pasado. Disfruté y aprendí a partes iguales.
Etiquetas: León, mediación
Plantando semillas....en Santa Coloma de Gramanet
Los días 30 de junio y 1 de julio, tendrá lugar, en Santa Coloma de Gramanet, un encuentro singular, titulado "Plantando semillas", en la sede de la UNED, que pretende la difusión e implantación de la mediación desde la infancia, con la participación de la Fundación Internacional Olof Palme.
La organización viene dirigida por Carlos Villagrasa y coordinada por Irene Sendín y Blanca Barredo.
Estupendos ponentes: Carlos Villagrasa, Gloria Calderón y Nuria Calvo, responsables de Procumedia, Yolanda Bartolomé, Belén M. de Salinas, Anna Vall, César Villalzan, Irene Sendín, Emilia Camino y Javier Wilhelm.
El programa aparece a continuación:
Como en otras tantas materias, entre las que destaco la violencia de género, la clave se encuentra en la infancia, por ello aplaudo la iniciativa y la apuesta por sembrar mediación en los más pequeños de casa, que serán a su vez difusores de esta forma de gestión de conflictos, basada en la colaboración frente a la confrontación.
Etiquetas: infancia, mediación
Mi experiencia en el WMS 2017
Sirvan estas líneas para agradecer al Comité Organizador del World Mediation Summit y que personalizo en Emilio Navas por su invitación a participar, por segundo año consecutivo, en dicho encuentro.
Una oportunidad fantástica para aprender y compartir experiencias con mediadores de todas las latitudes.
El viernes por la mañana, se celebraron los siguientes paneles-mesas redondas:
LA JUSTICIA RESTAURATIVA MEDIACIÓN CRIMINAL-PENITENCIARIA MEDIACIÓN
Panel-Mesa Redonda-Spain-España
Mª Rosa Garrido Ruiz
Moderadora: Maria Jesus Hernández Verde
Interesante mesa, donde se trataron temas de mediación penal y penitenciaria, con mención a sus protocolos de actuación, llamando la atención, por la materia, los encuentros restaurativos entre ex terroristas y víctimas de ETA.
A continuación tuvo lugar el panel titulado:
NEGOCIACIÓN DERECHO COLABORATIVO COMO LINEAS NEGOCIO PARA EL ABOGADO
Panel–Spain-España
Mesa redonda – Internacional
Moderadora: Silvia Landa Ocón
Un lujo poder presentar y moderar la mesa, que se centró en la negociación y el Derecho Colaborativo desde la abogacía, si bien desde dos puntos de vistas diferentes y a la vez complementarios.
Fernando Bejerano, director de MediaICAM, explicó las líneas estratégicas del Consejo General de la Abogacía Española en su apuesta por desarollar las ADR y la necesidad de los Colegios de Abogados de apostar por la formación y difusión de estos medios no adversariales de resolución de conflictos.
Por su parte, Christian Lamm se centró en el cambio o transición, desde el abogado tradicional hacia el colaborativo, que se encuentra formado en negociación en intereses y en las prácticas colaborativas.
Tras la pausa café, el intercambio de impresiones, etc... llegó el panel titulado:
Panel-Spain-España
Ana Armesto Campo-Presidenta de FEDECOB
Asier López de Zarraga Guerreño-Abogado y Coach
Carmen Aja Ruiz-Presidenta de la Asociación de Derecho Colaborativo de Madrid
Moderador: Javier Toran Zufia-Abogado y Mediador
Interesante mesa, para centrar o ubicar el concepto de Derecho Colaborativo, la figura del neutral y la apuesta por aquél en el ámbito de la empresa.
Y para cerrar la mañana el panel titulado:
Jaime Ledesma del Busto-Madop
Ana Cobos-FAPROMED
Julia Pérez Correa-UNAF
Sacramento Barba-ATYME
Moderadora: María Quero Mapelli-Mediación Siglo21
Julia Pérez comentó la experiencia de UNAF y las materias que más desarrollo están teniendo en la actualidad, como por ejemplo mediación entre padres e hijos adolescentes.
Ana Cobos, presidenta de Fapromed se ocupó de la intervención de los menores en los procesos de mediación familiar.
A continuación Jaime Ledesma trató del tema de mediación en supuestos de adopción y acogida, así como la búsqueda de orígenes.
Cerrando la mesa Sacramento Barba, mediadora de la Fundación ATYME, que mencionó la conveniencia y utilidad de realizar los caucus o sesiones individuales, así como sus riesgos.
ENHORABUENA a la organización por generar este espacio para compartir experiencias y aprender Junt@s.
Etiquetas: derecho colabortivo, mediación, world mediation
Elección del colegio e imposibilidad de acuerdo en...

References: artículo 96
 artículo 94
 resolución 
 artículo 160
 resolución 
 artículo 156
 artículo 749
 resolución