Source: http://kraken.slv.cz/3Ads142/2009
Timestamp: 2018-03-21 16:50:52+00:00

Document:
3Ads142/2009
3 Ads 142/2009-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: J. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na poøíèním právu 1, Praha 2, o pøezkoumání rozhodnutí Úøadu práce v Ostravì ze dne 7. 12. 2007 èj. OTB-6029/2007-KP1, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 7. 2009 è. j. 1 Nc 2/2008-38,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravì, kterým byla jeho ¾aloba postoupena k vyøízení Mìstskému soudu v Praze. Napadeným rozhodnutím ¾alovaný podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, nepøiznal stì¾ovateli podporu v nezamìstnanosti. Krajský soud uvedl, ¾e proti napadenému rozhodnutí ¾alovaného je mo¾no podat odvolání do 15 dnù od doruèení rozhodnutí k Ministerstvu práce a sociálních vìcí. Proto je k øízení místnì pøíslu¹ný Mìstský soud v Praze.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e citované usnesení Krajského soudu v Ostravì, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, bylo stì¾ovateli øádnì doruèeno do vlastních rukou, oproti jeho podpisu na doruèence pøedmìtné zásilky, dne 31. 7. 2009. Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost u Okresního soudu v Ostravì, by» za soud, jemu¾ je návrh adresován, pou¾il oznaèení ke krajskému soudu . Okresní soud v Ostravì toto podání poté pøípisem zn. 55 Nc 673/2009 ze dne 12. 8. 2009 postoupil Krajskému soudu v Ostravì, jemu¾ byl pøípis spolu s kasaèní stí¾ností podle prezenèního razítka doruèen dne 17. 8. 2009. Toto podání nalézající se na è.l. 41 a násl. soudního spisu bylo doruèeno Krajskému soudu v Ostravì bez obálky, tj. ani¾ by bylo podáno k po¹tovní pøepravì-krátkou cestou.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud zaène rozhodovat o vìci samé, musí pøezkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Základní podmínkou je vèasnost podání kasaèní stí¾nosti. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s. in fine).
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Proto¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti (dnem doruèení ) byl v projednávané vìci pátek 31. 7. 2009 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti byl potom pátek 14. 8. 2009. Kasaèní stí¾nost tak mìla být stì¾ovatelem podána u Krajského soudu v Ostravì nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 14. 8. 2009, aby lhùta pro její podání byla zachována. Krajskému soudu byla kasaèní stí¾nost stì¾ovatele doruèena a¾ 17. 8. 2009, tedy po marném uplynutí zákonné lhùty.
Stì¾ovatel toti¾ podal kasaèní stí¾nost, by» byl pouèen o nutnosti jejího podání prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, a tedy v rozporu s tímto pouèením, u vìcnì nepøíslu¹ného Okresního soudu v Ostravì, jen¾ není souèástí soustavy soudù rozhodujících ve správním soudnictví. Podotýká se, ¾e stì¾ovatel tak èiní v projednávané vìci pravidelnì, jako napø. v pøípadì ¾aloby a námitky podjatosti. Tento postup stì¾ovatele je v¹ak nesprávný a jde k jeho tí¾i. Pokud poté Okresní soud v Ostravì jeho podání do pátku 14. 8. 2009 nedoruèil èi neodeslal (resp. nepøedal k po¹tovní pøepravì) pøíslu¹nému soudu, kterým je soud, který napadené rozhodnutí vydal, pøièem¾ zákon se stejnými dùsledky akceptuje také podání pøímo k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu (srovnej usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu è. j. 1 Azs 51/2007-55 ze dne 18. 12. 2008), nelze kasaèní stí¾nost stì¾ovatele pova¾ovat za vèasnì podanou.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl.
V Brnì dne 4. bøezna 2010

References: soud 
 § 39
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
in fine
 § 46
 soud 
 § 40
 § 40
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120