Source: https://radioinformaremosmexico.wordpress.com/2010/01/
Timestamp: 2017-01-17 08:52:21+00:00

Document:
enero | 2010 | Radio Informaremos
México: Arzobispo integrista. Carlos Martínez García
31 enero 2010	radioinformaremosmexico	Textos, artículos, etc.	derechos sexuales y reproductivos, México	Deja un comentario	viernes 29 de enero de 2010
Estamos, ni más ni menos, ante el integrismo…
Puerto Rico: Las cavernas del colonialismo. Rubén Berríos Martínez (PIP)
31 enero 2010	radioinformaremosmexico	Textos, artículos, etc.	Puerto Rico	Deja un comentario	viernes 29 de enero de 2010
Los líderes del Partido Popular Democrático (PPD), luego de incontables posturas sobre status, han adoptado como “posición institucional” un fraudulento desvarío político. Para justificar el ELA alegan que: “La Resolución 2625 de la ONU, establece y reconoce cuatro alternativas válidas: la anexión, la independencia, la libre asociación, o cualquier otra condición política libremente decidida por ambos pueblos”.
El Derecho Internacional proscribe el colonialismo. La Resolución 1514 (XV) de 1960, la Carta Magna de la Descolonización, “Proclama solemnemente la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones. Y Declara que:… en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios sin condiciones ni reservas”.
La Corte Internacional así lo confirmó en el caso de Sahara Occidental del 1975, sin siquiera tomar en cuenta la Resolución 2625 que había sido aprobada cinco años antes. “El principio de la libre determinación como un derecho de los pueblos y su aplicación con el propósito de poner fin rápidamente al colonialismo fue enunciado en la Resolución de la Asamblea General 1514 (XV)”. Añadió citando el caso de Namibia del 1971: “La Resolución 1514 (XV)… está complementada en ciertos aspectos por la Resolución de la Asamblea General 1541 (XV)”. Esta Resolución establece sólo tres alternativas para que una colonia pueda alcanzar “La plenitud del gobierno propio: a) cuando pasa a ser un estado independiente y soberano; b) cuando establece una libre asociación con un estado independiente; o c) cuando se integra a un estado independiente “.
La 2625 es una de carácter general sobre múltiples principios del Derecho Internacional. Sobre la libre determinación afirma que su propósito es “po ner fin rápidamente al colonialismo” y específicamente estipula -hecho que lo líderes populares esconden- que debe ser interpretada, “considerando las disposiciones de la Carta en su conjunto y teniendo en cuenta la función de las resoluciones pertinentes aprobadas por los órganos competentes de las N.U (Naciones Unidas) en relación con el contenido de los principios”. Por lo tanto, sólo puede ser invocada y comprendida en el marco de las resoluciones básicas que constituyen las normas de derecho sobre libre determinación aprobadas por la Asamblea General: la 1514 y la 1541. Por supuesto, una vez un pueblo se descoloniza puede optar libremente en el ejercicio de su soberanía, por “cualquier otra condición política”, como es el caso de pueblos en situaciones no coloniales, en Europa y otros
Es evidente que la Junta de Gobierno del PPD falsifica el propio texto de la 2625. Su alegación llevaría al absurdo de concluir que se puede acordar “li b re m e n t e ” volver al régimen de la Ley Foraker y que ello sería conforme al Derecho Internacional. Pretenden revocar la Carta Magna de la Descolonización y convertir la enfermedad del colonialismo en su cura. Pero la libre determinación es una norma perentoria de Derecho Internacional que no admite derogación ni está sujeta a negociación.
Rubén Berríos Martínez es Presidente del Partido Independentista Puertorriqueño.
El Salvador: Servicios privatizados de nuevo a la discusión. José Mario Zavaleta
31 enero 2010	radioinformaremosmexico	Textos, artículos, etc.	economía, El Salvador	Deja un comentario	viernes 29 de enero de 2010
// José Mario Zavaleta (especial para ARGENPRESS.info)
Otro debate por los costos en los servicios públicos que en las dos décadas pasadas fueron privatizados o son regidos por instituciones del estado mal administradas, y el consecuente efecto en la canasta familiar de la mayoría, pareciera que empieza a traducir los diferentes intereses que se juegan en al campo político salvadoreño.
Lo destacado es que se ha producido un tira y encoge entre los partidos representados en la Asamblea Legislativa, incluido el partido de gobierno, con el presidente Mauricio Funes, en un tema que no oculta intereses de sectores poderosos en el país.
La semana pasada el FMLN propuso en la plenaria legislativa la eliminación del cargo básico obligatorio en la cuenta de las telefónicas, – que actualmente supera los 9 dólares, y que recientemente se ha anunciado su incremento a más de 14 -. Lo curioso del caso es que en esta ocasión fue apoyado por todas las fracciones legislativas, quienes votaron en la plenaria anterior eliminando dicho cargo, con el consecuente beneplácito de toda la población abatida por la crisis económica y otros incrementos recientes a otros servicios.
Luego del silencio mantenido la semana anterior por el presidente, al menos en cuanto a declaraciones ante los medios de comunicación, este lunes acudió a ellos para enfilar su crítica al decreto aprobado la semana anterior, calificándolo como populismo barato y doble moral, señalando así al instituto político que lo llevó al poder y a los otros partidos de derecha, en especial a Arena, por haberlo apoyado. Esto provocó la respuesta de los mismos políticos aceptando el derecho del mandatario a su postura, pero criticada por irrespetuosa y basada en calificativos ofensivos.
La definición de los hechos falta que llegue, pues el proceso de ley requiere que la Asamblea le envíe al presidente el decreto aprobado, y luego él decida si lo sanciona – que ya dijo que no lo hará – lo observa o lo veta. Eso será en dos a tres semanas que ocurrirá. Lo que sí está sucediendo es que la población observa las actitudes del mandatario quien da la impresión que rechaza esa medida que le favorecería, y en su lugar parece velar por los intereses de las transnacionales de la telefonía.
Precisamente esto ocurre en medio del ENADE, un encuentro anual de los empresarios salvadoreños en los que exponen sus análisis y propuestas sobre la realidad del país, y donde el mismo Funes acude como orador, y al referirse al tema que le enfrenta con el Parlamento, llama al sector empresarial – que mayoritariamente es identificado por sectores poderosos, conservadores y de derecha – a tomar un papel más protagónico para defender las libertades del mercado ante esas decisiones que, según explicó, ponen en peligro la confianza que necesitan los inversionistas en el país.
Sin embargo la población enfrenta dudas que antes no tenía con relación al presidente; pues por un lado se opone a una decisión que le aliviaría, confronta a su partido y sus funcionarios, y trata con delicadeza los intereses de los poderosos; sobre todo porque durante la campaña electoral anunció que iba a seguir la doctrina de Monseñor Romero por su opción preferencial con los pobres. Indudablemente, los gobernantes creen que siempre hacen lo correcto, mas, deben valorar lo que hacen también a través de los ojos de los gobernados, que en última instancia, son quienes sufre las consecuencias por no hacerlo. Está probado, los verdaderos líderes son los que se dejan guiar por su pueblo.
Dejen entrar a los haitianos. Amy Goodman
31 enero 2010	radioinformaremosmexico	Textos, artículos, etc.	Haití, migración	Deja un comentario	viernes 29 de enero de 2010
Tras ser liberado se casó con una ciudadana estadounidense y tiene cuatro hijos que también son ciudadanos estadounidenses, es dueño de una empresa, paga impuestos y es residente legal y permanente. Además es un activista muy respetado de la comunidad haitiana de Nueva York. Pero debido a su procesamiento previo estaba en un programa de supervisión de inmigración que le exigía presentarse ante un funcionario de inmigración cada dos semanas. El 30 de diciembre, durante su visita de supervisión habitual, fue detenido y se le dijo que sería deportado a Haití. Un hombre detenido que sería enviado a Haití junto a él tenía fiebre. La enfermedad del hombre impidió el vuelo, y luego sucedió el terremoto.
Honduras: quítate tú p´a ponerme yo. Honduras: quítate tú p´a ponerme yo
31 enero 2010	radioinformaremosmexico	Textos, artículos, etc.	Honduras	Deja un comentario	viernes 29 de enero de 2010
Sigue el mangoneo de Estados Unidos y la oligarquía sobre el destino de la economía y la política, continúan los mismos jefes militares y policíacos millonarios, asesinos y violadores de los derechos humanos, los mismos fiscales y magistrados cómplices y apologistas del golpe, los mismos diputados dóciles a los dueños del país, aunque algunos nombres cambien. Siguen en pie las mismas instituciones y el personal político que gestaron el golpe, han mantenido a una mayoría maginada por siglos, fueron las organizadoras del espurio proceso electoral e invistieron a espaldas del pueblo al nuevo encargado de despachar en la Casa de Gobierno. No importa si se llama Roberto o Porfirio el empleado de la oligarquía designado para esa función, lo sustantivo es que continúa incólume la dictadura colectiva de aquella como ha escrito en la página web Alai el activista Ricardo Salgado, del Frente Popular de Resistencia(FPR), anteriormente Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe. Esa dictadura oligárquica es propietaria de los medios de difusión que ponen en sus manos un arma estratégica de despolitización y embrutecimiento de las clases medias bajas y de los pobres, sobre todo a través de la tele.
Halcones y palomas en EEUU, Bush y Obama, han cercado a Venezuela para derrocar a Chávez, ¿Qué haremos?.
31 enero 2010	radioinformaremosmexico	Textos, artículos, etc.	EEUU, Militarización, Venezuela	Deja un comentario	viernes 29 de enero de 2010
// Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)
1. ¿Cuántas veces hemos escuchado decir –para descargar culpas- que los presidentes son engañados por la maldad de sus subordinados o que no los dejan actuar por la Corte, por el Congreso o por los partidos de oposición? ¿Puede creerse que los presidentes Obama o Calderón son “blancas palomitas” que quieren servir al pueblo pero que tienen las manos atadas y por eso no pueden acabar con las guerras e invasiones o, en el caso de México, no pueden acabar con la miseria porque el congreso ha parado la venta y las privatizaciones abiertas del petróleo y la electricidad y demás “reformas estructurales”? Pareciera que en los gobiernos hay gentes buenas que quieren la paz y la justicia y hay otros malos (los halcones) que descomponen a los gobiernos. ¿Pueden permitirse esos engaños que siempre desvían los objetivos de las luchas sociales de los trabajadores?.
3. El arribo de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela el 2 de febrero de 1999, señaló el escritor Ignacio Ramonet, coincidió con el cierre de la base militar de Howard, situada en Panamá en virtud de los Tratados Torrijos-Carter (1977). Para sustituirla el Pentágono yanqui eligió cuatro localidades para controlar la región: Manta en Ecuador, Comalapa en El Salvador y las islas de Aruba y Curazao (de soberanía holandesa). Los objetivos de Bush fueron vigilar y desestabilizar Venezuela, luego Rumsfeld al decir que era para enfrentar al “terrorismo internacional”, decidió reemplazar las megabases por un número mucho más elevado de bases con poco personal militar pero equipado con tecnologías ultramodernas de detección. Después de los atentados de septiembre de 2001, la cantidad de instalaciones militares estadounidenses en el extranjero se multiplicó, alcanzando la suma de 865 bases desplegadas en 46 países.
4. ¿Qué sucede luego? El Pentágono amplía el uso de sus bases militares en las islas de Aruba y Curazao, en las costas venezolanas, donde ha incrementado las visitas de buques de guerra estadounidenses. Así lo denunció el Presidente Chávez: “Es bueno que Europa sepa que el imperio norteamericano está armando hasta los dientes, llenando de aviones de guerra y de barcos de guerra las islas de Aruba y Curazao. (…) Estoy acusando al Reino de los Países Bajos de estar preparando, junto al imperio yanqui, una agresión contra Venezuela”. Chávez, para defenderse acuerda con Rusia dotar a su fuerza aérea de aviones Sukhoi. Washington denuncia y envía 630 millones de dólares a Colombia para atacar al campamento de las FARC en territorio de Ecuador. En abril de 2009 el embajador de Estados Unidos en Bogotá anuncia que la base de Manta será relocalizada en Palanquero, Colombia.
7. La revolución cubana ha resistido más de 50 años sufriendo un poderoso bloqueo económico, pero sin haber dejado nunca de denunciar al imperio político militar de los EEUU. Los gobiernos yanquis buscaron siempre matar de hambre a los cubanos para que éstos se rebelaran y derrocaran al líder de la revolución Fidel Castro, pero no lo lograron. Cuba, con mil problemas, resistió. Lo mismo están haciendo con Venezuela que ideológicamente ha seguido a Cuba, pero el poder económico venezolano es mucho más fuerte y su penetración en América es mayor. Cuba fue un ejemplo de liberación para América, pero la influencia de Venezuela es mucho más amplia. Los yanquis quisieron ahogar a Cuba, pero a Venezuela buscan destruirla porque la consideran una fuerza que se desarrolla y es peligrosa para los intereses gringos.
¡Viva Venezuela y sus luchas por la liberación de América!
Venezuela: La formación socialista, una cruzada necesaria e impostergable. Homar Garcés
31 enero 2010	radioinformaremosmexico	Textos, artículos, etc.	economía, Venezuela	Deja un comentario	viernes 29 de enero de 2010
Hasta el presente, el proceso revolucionario bolivariano en Venezuela ha seguido, a pesar de los contratiempos de los grupos opositores y de la resistencia al cambio de algunos gobernantes y dirigentes del chavismo, un rumbo inexorable y definitivo, gracias al permanente respaldo de los sectores populares. No obstante, en medio del mismo se nota la ausencia de una teoría ideológica única que logre aglutinar todas las voluntades a su favor, de manera que ese rumbo inexorable y definitivo sea acompañado de una convicción firme e incorruptible que termine por consolidar su avance y profundización, creando las condiciones propicias para que se manifieste en toda su expresión el cambio estructural y el poder popular-comunal, con la participación directa de todos los movimientos populares de izquierda.
Esta carencia ideológica se expresa, en primer lugar, en la multitud de agrupaciones político-partidistas que buscan captar el mayor número de militantes y adherentes. Todos revolucionarios, todos chavistas, pero, en esencia, ninguno dedicado a tiempo completo a fomentar la formación teórica y política de las bases populares, simplemente excedidos por un afán de ganar espacios a través de cada elección celebrada y caracterizados por un desmedido pragmatismo que los acerca al mismo nivel de los partidos políticos tradicionales, cuando lo que se requiere es un verdadero partido de la revolución socialista que coadyuve a mejorar los niveles de organización, movilización y conciencia revolucionaria de los sectores populares .
Esta fatal circunstancia ha terminado por legitimar la vieja práctica del clientelismo y del sectarismo político, vistos por algunos gobernantes y dirigentes chavistas como algo inevitable y normal, pero que debe abolirse si se habla de revolución y socialismo, subordinando -en todo momento- las conveniencias inter-partidistas e intereses particulares al poder ejercido directamente por el pueblo, cambiándose, en consecuencia, las relaciones de poder vigentes. De esta forma, el proceso revolucionario tendría un perfil mejor definido respecto a los objetivos fundamentales que debiera caracterizarlo, además de contar con una cohorte generacional que le asegure su continuación, profundización y extensión a través del tiempo.
Cabe, entonces, redirigir tal proceso hacia dos objetivos imprescindibles: la formación teórico-política de los sectores populares y el inicio de la transformación de las estructuras del Estado, comenzando por reconocerle al pueblo su soberanía. Para el primero de estos objetivos se requiere estudiar, investigar y propulsar una unidad ideológica que acabe o minimice ese enfrentamiento poco más o menos infantil que protagonizan algunos de los nuevos actores políticos “revolucionarios” al momento de imponer su verdad única al resto de la dirigencia y la militancia revolucionarios. Es algo que urge darle forma y contenido porque las cosas tienen que cambiar para bien del colectivo venezolano y no de una minoría, aunque ésta se tilde de revolucionaria y bolivariana, siendo poseedora exclusiva de la imagen y del respaldo del Presidente Hugo Chávez.
Por lo tanto, se requiere disponer de una ideología auténticamente revolucionaria, socialista y subversiva, sustentada en los idearios bolivarianos y demás próceres y luchadores socialistas de nuestra América y del mundo, que le sirva de soporte intelectual y espiritual al accionar práctico de todos los individuos que, de una u otra manera, alientan el proceso bolivariano en su fase actual. De esta manera, se aseguraría la intervención y protagonismo de los mejores talentos revolucionarios en una cruzada necesaria e impostergable para bien del proceso bolivariano, enfrentando y desmontando por igual las maquinaciones urdidas por el imperialismo gringo y sus aliados antinacionales.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución