Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/8714148-alegaciones-sancion-administrativa-drogas/
Timestamp: 2017-07-25 22:34:12+00:00

Document:
FORO DE ABOGADOS - ALEGACIONES SANCIÓN ADMINISTRATIVA DROGAS - DERECHO
Foros · Noticias · Páginas · Calendario · Nuevos mensajes · Buscar · Tagboard · Imágenes · Usuarios · FisgonaALEGACIONES SANCIÓN ADMINISTRATIVA DROGASFORO DE ABOGADOS · GENERAL · DERECHOALEGACIONES SANCIÓN ADMINISTRATIVA DROGAS
lawerspainAbogado PremiumMensajes: 1.025Desde: 17/Jul/2008 · #1 · 17/Jun/2009, 18:38Compañeros, necesito un escrito de alegaciones para un Expediente sancionador incoado a un cliente al que cogieron con una cantidad mínima de droga (los niños con los porros...). En principio he pensado alegar consumo propio, espero vuestros comentarios.Todos somos iguales ante la ley, pero no ante los que se encargan de ejercerlalitigiosaAbogado PremiumMensajes: 958Desde: 16/Jun/2009 · #2 · 17/Jun/2009, 18:54 · Editado por litigiosa A LA DELEGACIÓN DE GOBIERNO EN D., mayor de edad, provisto de DNI nº, y con domicilio en Calle nºde, concejo de, ante este Organismo comparece y como mejor proceda DICE Que se le ha notificado Acuerdo de Iniciación de Expediente Sancionador, por presunta infracción administrativa de tenencia ilícita de drogas, expediente nº, por la cual se tipifica la infracción como grave, pudiendo ser sancionado con multa pecuniaria de 300,51 a 6.010,12 euros. Que por no estar conforme con el mismo, es por lo que dentro del plazo conferido, vengo por medio del presente escrito, en tiempo y forma, a efectuar las presentes ALEGACIONES EN DESCARGO PRIMERA.- Se niegan desde este mismo momento los hechos de cargo puestos de manifiesto con ocasión de la notificación de denuncia, habida cuenta de que la realidad de los hechos ha sido otra muy distinta SEGUNDA.- Que esta parte entiende que la denuncia es nula de pleno derecho, dado que no cumple con los requisitos de forma que exige la legalidad vigente, ya que ni se identifica a los denunciantes, ni existe, o al menos no se nos ha comunicado, el resultado de los análisis de la sustancia intervenida, por lo que se está presumiendo que son drogas, cuando realmente no lo son. Por ello, y sin más ha de procederse al archivo y sobreseimiento del presente expediente sancionador. TERCERA.- En segundo lugar la denuncia ha de decaer, siendo calificada como nula atendiendo a que en ningún momento se deja constancia de qué elementos fueron los tenidos en cuenta para que los funcionarios actuantes llevasen a cabo el registro del vehículo, así como la identificación y cacheo del recurrente El artículo 19.2 de la Ley Orgánica 1/1992 establece que la Fuerzas de Seguridad podrán establecer controles en vías públicas al objeto de proceder a la identificación de las personas y al registro de vehículos con el fin de descubrir y detener a los partícipes en un hecho delictivo de grave alarma social. Sin embargo, en los hechos denunciados no se deja constancia de las razones que motivan tal registro, en consecuencia tal actuación deviene ilícita al ser totalmente arbitraria y carente de justificación, máxime si tenemos en cuenta el día y hora en el que se produjo, un martes laborable a las cuatro y diez de la tarde. En este sentido es de resaltar la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 3 de octubre de 2001 (Referencia El Derecho 2001/69976), clarificadora de tales extremos: Entre otros, y por lo que aquí importa tiene vigencia en el ámbito del derecho sancionador administrativo el principio de presunción de inocencia (SSTC 120/94 EDJ1994/3625 , 45/97 EDJ1997/420 ) en virtud del cual la sanción ha de estar basada en actos o medios probatorios de cargo o incriminadores de la conducta reprochada, la carga de la prueba corresponde a quien acusa sin que nadie esté obligado a probar su propia inocencia, y cualquier insuficiencia en el resultado probatorio libremente valorado por el órgano sancionador, debe traducirse en un pronunciamiento absolutorio (SSTS 17-10-95 y 12-7- 96) . QUINTO.- El artículo 19.2 de la Ley Orgánica 1/92 EDL1992/14544 habilita a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a practicar registros y controles superficiales de los efectos personales que porten los ciudadanos; y el artículo 20 EDL1992/14544 autoriza a la identificación de las personas y a la realización de las comprobaciones en la vía publica. Sin embargo tales actuaciones no pueden quedar al arbitrio de los funcionarios actuantes porque la proscripción de la arbitrariedad no es solo un principio que recoge la Constitución Española (art. 9.3 EDL1978/3879) sino, además, una de las exigencias de la actuación administrativa (art. 103.1 de la Constitución EDL1978/3879). Y así se desprende de los preceptos citados que condicionan el ejercicio por parte de las Fuerzas de Seguridad de tales potestades al hecho de que sea necesario para el cumplimiento de las funciones de seguridad ciudadana. Tal modo de actuar cobra especial trascendencia en la medida en que solo cuando la actuación policial se sujete a las exigencias legales, tal actuación podrá tener el valor probatorio que señala el artículo 37 de la Ley Orgánica 1/92 EDL1992/14544. Así lo ha indicado el Tribunal Supremo en distintas sentencias al señalar que tales diligencias únicamente están condicionadas a efectos de su legalidad a que las mismas no sean fruto de la arbitrariedad o del desafuero, sino racionales y proporcionales a la situación, en cuyo caso adquieren toda su plenitud y operatividad legal los artículos 11.1 f) y g) de la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad EDL1986/9720 y 19 y 20 de la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana EDL 1992/14544 art.19 EDL 1992/14544 art.20 EDL 1992/14544 (STS de 9 de abril de 1999). Todas estas circunstancias obligan a entender que hay un vacío probatorio en orden a los hechos objeto de la infracción puesto que la presunción de veracidad que establece el artículo 37 de la Ley 1/1992 EDL1992/14544 no puede operar cuando la información aportada adolece de las imprecisiones que se han indicado y tal defecto de prueba hace que sea de aplicación el principio de presunción de inocencia y consecuentemente que no se estime probado el hecho constitutivo de la infracción. CUARTA.- Que el artículo 25.1 de la Ley Orgánica 1/1992 de 21 de Febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, tipifica como conducta sancionable la tenencia ilícita de drogas en lugares públicos, por lo que los hechos objeto de infracción no pueden ser en modo alguno sancionables, dado que en el momento en el que los Agentes procedieron a la incautación de la supuesta sustancia estupefaciente el recurrente no se encontraba en ningún lugar público, sino dentro de su vehículo. QUINTA.- Que no obstante de forma subsidiaria a la anterior alegación, y para el caso de que fuese procedente la sanción del abajo firmante por los hechos acontecidos, conforme al art. 30 de la Ley Orgánica 1/1992, de Seguridad Ciudadana, la graduación de la pena que debería imponerse al que suscribe, atendiendo a las variables que prevé tal precepto, que no ha sido una conducta grave objetivamente, ya que no se trataba de tenencia para su tráfico; que no se estaba desarrollando una actividad potencialmente peligrosa, como pudiera ser el conducir vehículos a motor, o trabajar con maquinaria peligrosa, etc, ni para terceras personas, ni para el propio encausado, ni para bienes o derechos ajenos; que no ha habido daño ni perjuicio alguno; que no ha ocasionado perturbación de la seguridad ciudadana, que no se es reincidente y que la capacidad económica del infractor es limitada, es por lo que procede, en todo caso, y para el supuesto de que no se estime aquella pretensión anulatoria, sancionarlo con multa pecuniaria en su grado mínimo, esto es, de 300,51 euros. Por todo ello, de ese Organismo SE SOLICITA que teniendo por presentado este escrito de alegaciones, se admita y, razón a lo expuesto, y con estimación de la pretensión principal anulatoria del expediente, se proceda a su archivo y sobreseimiento, o subsidiariamente, se proceda a imponer al infractor la sanción mínima de 300,51 euros, que ya de por sí tiene suficiente importancia económica. En , a de diciembre de. Por la calle del ya voy se va a la casa del nuncasanigma8Abogado líderMensajes: 2.109Desde: 30/Sep/2008 · #3 · 17/Jun/2009, 19:00LAWERSPAIN, MIRATE LA PAGINA WWW.CANNABISCAFE.NET, AUNQUE EL RECURSO ENVIADO POR LUJAN ES MUY BUENO. LO COPIO litigiosaAbogado PremiumMensajes: 958Desde: 16/Jun/2009 · #4 · 17/Jun/2009, 19:09Pues mucha gracias no es de formulario yo misma lo hice. Aunque ya aviso este por ejemplo me dio resultado porque el registro se había efectuado dentro de un coche al que se le había dado el alto sin justificación, el registro tiene que estar justificado y tener una causa y la misma ha de ser comunicada a quien se registra. El consuumo propio no te va a dar resultado porque aunque no está sancionado en vía penal sí lo está en vía administrativa.Por la calle del ya voy se va a la casa del nuncalawerspainAbogado PremiumMensajes: 1.025Desde: 17/Jul/2008 · #5 · 17/Jun/2009, 19:34Me gusta este recurso. Muchas gracias.Todos somos iguales ante la ley, pero no ante los que se encargan de ejercerlasoniavpAbogado PremiumMensajes: 815Desde: 25/Jun/2008 · #6 · 09/Dic/2009, 17:18Tengo un tema de drogas, lo pillaron con una papelina de cocaína, ¿Qué puedo alegar?He visto que en el artículo 25.2 Ley de ordenación ciudadana se puede decir que está en tratamiento ¿sabeís como funciona esta alegación? Es decir si se plantea como alegación o después de la sanción se solicita la suspensión de la multa impuesta por estar en tratamiento. Es que el artículo dice se suspenderáLa vida es el arte de sacar conclusiones suficientes a partir de datos insuficientes.
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS · GENERAL · DERECHOOpciones:Versión imprimible del temaSubscríbete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJERÍAFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS¿CÓMO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESMÚSICAPROBLEMAS TÉCNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 00:34 UTC+02:00 DSTTemas similares I FotoPTemaMensajesVisitasÚltima respuestaALEGACIONES SANCION ADMINISTRATIVA ALCOHOLEMIAPor: sponsi · 05/Dic/2012, 10:22270905/Dic/2012, 12:33Invitad@ sanción administrativaPor: wolfloco · 12/Ago/2016, 16:21070Hoy, 01:00Invitad@ ALEGACIONES CONTRA SANCIÓN ADMINISTRATIVA DROGASPor: IUS-LEX · 22/Jun/2010, 10:1253.75222/Jun/2010, 13:48Invitad@ SANCIÓN ADMINISTRATIVA POR ALGO YA JUZGADO EN JUICIO DE DELITO LEVEPor: Abogada3010 · 05/Dic/2016, 13:23412107/Dic/2016, 19:10Invitad@ Compatibilidad sancion administrativa y sancion penalPor: J.Highpear · 30/Oct/2015, 14:58313902/Nov/2015, 12:34Invitad@ Follow @musicagoralegal

References: artículo 19
 artículo 19
 artículo 20
 artículo 37
 artículo 37
 artículo 25
 artículo 25