Source: http://kraken.slv.cz/3Azs41/2007
Timestamp: 2018-04-27 01:00:15+00:00

Document:
3Azs41/2007
è. j. 3 Azs 41/2007-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce S. (na nìkterých písemnostech té¾ jako S -pozn. soudu) M. A. E. B., zastoupeného Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem V Tùních 11, Praha 2, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 8. 2006, èj. OAM-1058/LE-05-P07-2006, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Az 56/2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2006, è. j. 47 Az 56/2006-19,
III. Odmìna advokáta Mgr. Umara Switata s e u r è u j e èástkou 4800 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Rozhodnutím ze dne 29. 8. 2006, èj. OAM-1058/LE-05-P07-2006, ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) o udìlení azylu v Èeské republice jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. a) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. (pozn. soudu: S úèinností od 1. 9. 2006 byl v zákonì o azylu termín azyl nahrazen pojmem mezinárodní ochrana .) Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 9. 2006, è. j. 47 Az 56/2006-19, ¾alobu proti tomuto rozhodnutí jako nedùvodnou zamítl.
Namítá-li stì¾ovatel zmateènost øízení pøed soudem z dùvodu, ¾e podle jeho pøesvìdèení rozhodoval místnì nepøíslu¹ný soud, nebo» tranzitní prostor mezinárodního leti¹tì ve V. P. umístìný 40 km od mezinárodního leti¹tì nelze podle nìj pova¾ovat za tranzitní prostor, nýbr¾ za pøijímací støedisko a tedy azylové zaøízení, pøièem¾ toto posouzení mìlo podle stì¾ovatele vliv na urèení místní pøíslu¹nosti soudu, pak s touto právní otázkou se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud vypoøádal v rozsudku ze dne 22. 2. 2007, è. j. 2 Azs 156/2006-38, www.nssoud.cz. Pokud jde o tvrzení stì¾ovatele v doplnìní kasaèní stí¾nosti týkající se nedostateèných skutkových zji¹tìní ¾alovaného i krajského soudu ohlednì jeho dùvodù pro udìlení azylu, pak obdobná námitka byla ji¾ pøedmìtem øady rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, z nich¾ lze namátkou uvést rozsudek ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/2004-61, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103, www.nssoud.cz. Pokud jde o tvrzení stì¾ovatele, ¾e nebyl o mo¾nosti vyjádøit svùj nesouhlas s rozhodnutím ve vìci bez naøízení jednání vyrozumìn v souladu s § 51 odst. 1 s. ø. s., pak Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e v souzené vìci do¹lo k situaci, ¾e oba úèastníci øízení shodnì navrhli, aby soud rozhodl o vìci bez jednání. Byly tedy dány podmínky pro tento postup a nebyl tedy poru¹en § 51 odst. 1 s. ø. s.
O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven soudem zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 4200 Kè za dva úkony právní slu¾by po 2100 Kè spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a v doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 16. 3. 2007 [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif )], a dále 2 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Celkem tedy odmìna advokáta èiní 4800 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 51
 soud 
 soud 
 § 51
 soud 
 § 60
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 11