Source: https://prostetorodo.pl/category/faq/
Timestamp: 2019-11-12 01:31:19+00:00

Document:
FAQ - zadaj własne pytanie dotyczące RODO - Proste to RODO
FAQ – wprowadziliśmy do naszego serwisu dział poświęcony pytaniom i odpowiedziom. Często bowiem trafiacie Państwo do nas z konkretnymi problemami. Dlatego nie chcemy Państwa pozostawiać z nimi sam na sam. Po otrzymaniu danego pytania nasi eksperci starają się udzielić, jak najbardziej wyczerpującej odpowiedzi. Zagadnienia dotyczą ochrony zdrowia, słuzby zdrowia, sektora medycznego, ale także różnych innych branż. Staramy się w naszych odpowiedziach posługiwać się zrozumiałym i prostym językiem. Dzięki temy istnieje możliwość ich wykorzystywania wprost w codziennej pracy inspektora ochrony danych.
Kategorie FAQ Tagi Upoważnienie do przetwarzania danych
5 listopada 2019 5 listopada 2019 przez RODO
Opieka zdrowotna nad uczniami. Dnia 12 września 2019 r., weszła w życie nowa Ustawa o opiece zdrowotnej nad uczniami. Regulacje ustawowe zastąpiły dotychczas obowiązujące Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 28 sierpnia 2009 r. w sprawie organizacji profilaktycznej opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieżą. Najogólniej rzecz ujmując Ustawa o opiece zdrowotnej nad uczniami [dalej UOZ} reguluje sposób świadczenia usług zdrowotnych w szkołach oraz wskazuje podmioty, które są zobowiązane do świadczenia tych usług oraz zapewnienia warunków organizacyjnych, a także sposób współpracy tych podmiotów.
29 października 2019 29 października 2019 przez RODO
Dokumentacja RODO dla fizjoterapeutów.
Obowiązek posiadania / stosowania / weryfikowania.
Dokumentacja RODO dla fizjoterapeutów stała się faktem. Fizjoterapeuci są zobowiązani do prowadzenia, udostępniania i zabezpieczania, nie tylko dokumentacji medycznej, ale i dokumentacji, jaka określona jest przepisami o ochronie danych osobowych. Jednak nie należy wpadać w panikę. Należy zrozumieć i przyjąć za tezę, iż administrator danych osobowych powinien utworzyć, stosować i weryfikować dokumenty dotyczące przetwarzania danych osobowych, obowiązujące w ramach jego struktury. Taki to obowiązek nakłada na niego Rozporządzenie RODO.
Zakres dokumentacji dotyczącej przetwarzania danych daleko odbiega od obecnie znanych i stosowanych wzorów. Wzorów, jakie były obowiązujące pod rządami poprzednich regulacji prawych. Nie zmienia to jednak faktu, iż przepisy Rozporządzenia RODO wymagają od administratora posiadania, stosowania i weryfikowania dokumentacji dotyczącej przetwarzania danych osobowych. Zmiana sposobu podejścia do dokumentacji polegająca na odstąpieniu od sztywnego wzorca wymaganych dokumentów, na rzecz regulacji zakładającej swego rodzaju dowolność, nie oznacza, iż nie istnieją granice owej dowolności. Liczne opracowania zdają się sugerować, iż administratorzy wraz z rozluźnieniem wytycznych, co do tworzenia konkretnych dokumentów, zwolnieni zostali w ogóle z obowiązku posiadania rozbudowanej dokumentacji dotyczącej przetwarzania danych, a skupiać mają się na stosowaniu przepisów prawa. Powyższe jednak sugestie daleko rozmijają się z prawdą, albowiem Rozporządzenie RODO wprost przewiduje mechanizmy odpowiedzialności, jaką ponieść może administrator w związku z uchybieniami w zakresie nie tylko nie stosowania przepisów prawa ale i nie posiadania stosownej dokumentacji.
Dokumentacja RODO.
Proste to RODO Rozporządzenie RODO wprost wprowadza obowiązek, posiadania, wdrożenia i stosowania dokumentacji dotyczącej przetwarzania danych osobowych, sankcjonując powyższe braki odpowiedzialnością administratora danych osobowych.
Dla zobrazowania powagi sytuacji, zwróćmy uwagę na treści zapisów Rozporządzenia RODO. Zgodnie z art. 83 ust. 5 lit a) Rozporządzenia RODO, naruszenia przepisów dotyczących podstawowych zasad przetwarzania, o których to zasadach i warunkach mowa w art. 5, 6, 7 oraz 9 Rozporządzenia RODO, podlegają administracyjnej karze pieniężnej w wysokości do 20 000 000 EUR, a w przypadku przedsiębiorstwa – w wysokości do 4 % jego całkowitego rocznego światowego obrotu z poprzedniego roku obrotowego, przy czym zastosowanie ma kwota wyższa.
Zgodnie z art. 5 ust. 2 Rozporządzenia RODO administrator jest odpowiedzialny za przestrzeganie przepisów ust. 1, czyli wymienionych zasad przetwarzania danych, ale musi także, oprócz ich przestrzegania, dodatkowo być w stanie wykazać ich przestrzeganie. Przepis niniejszy wprowadza tzw. zasadę rozliczalności.
Co oznacza, iż brak możliwości wykazania przez administratora przestrzegania, którejkolwiek z zasad określonych treścią art. 5 Rozporządzenia RODO, oznacza naruszenie zasady rozliczalności, określonej w art. 5 ust. 2 Rozporządzenia RODO. Tym samym wskazuje na fakt, spełnienia się przesłanek odpowiedzialności, jakie wymienione zostały w art. 83 ust. 5 lit a) Rozporządzenia RODO. Dokumentacja RODO dla fizjoterapeutów musi więc pozostawać w posiadaniu administratora. Dzięki niej realizował będzie on zasadę rozliczalności.
Proste to RODO Jeśli administrator, nie jest w stanie wykazać przestrzegania zasad, nie realizuje on zasady rozliczalności, a skoro nie realizuje zasady rozliczalności, to nie realizuje jednej z zasad, za nieprzestrzeganie, której może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, zgodnie z przepisami Rozporządzenia RODO.
Zasady przetwarzania danych osobowych w gabinecie fizjoterapeuty.
Dla uproszenia opracowaliśmy tabelaryczne zestawienie zasad, jakie przewidują przepisy Rozporządzenia RODO, a które muszą być przestrzegane przez administratorów. Na zasady należy patrzeć od strony obowiązku, jaki one wprowadzają dla podmiotu zobligowanego do ich przestrzegania oraz od strony uprawnienia, jakie otrzymuje podmiot danych. Przy takim postrzeganiu tych regulacji, przestrzeganie zasad stanie się procesem o wiele bardziej świadomym i trafnym. Po drugie takie spojrzenie i zrozumienie zasad pozwoli administratorowi uświadomić sobie, że musi, że ma obowiązek, rozliczyć się, czyli wykazać, że każdą z tych zasad przestrzega, a co w praktyce oznacza, iż musi posiadać adekwatną dokumentację przetwarzania danych, która obrazować będzie, jak ów administrator przestrzega zasad przetwarzania, o których mowa w art. 5 Rozporządzenia RODO.
Z art. 5 RODO wynika 11 zasad przetwarzania danych osobowych, są to zasada:
odpowiedzialności administratora danych (osobowych)
Dokumentacja RODO - ale tylko taka według Państwa potrzeb.
Z uwagi na fakt, iż proces wdrażania przepisów Rozporządzenia RODO, w większości placówek medycznych, już się rozpoczął, przygotowaliśmy inne podejście do tematu. Pragniemy Państwo zaproponować rozwiązania wycelowane w aktualne potrzeby. Mogą bowiem Państwo znajdować się na różnych etapach wdrożenia RODO. Oznacza to, iż nie wszystkie informacje będą dla Państwa konieczne i niezbędne. W zależności więc od momentu, w którym się Państwo znajdują, możecie wybrać odpowiedni rodzaj wsparcia dla swojej jednostki. W razie wątpliwości zapraszamy do bezpłatnej konsultacji telefonicznej. Czytaj więcej >>>
Dokumentacja medyczna w gabinecie fizjoterapeutycznym.
Opracowanie pokazujące, jakie obowiązki posiada fizjoterapeuta, jak powinna wyglądać prowadzona przez niego dokumentacja medyczna. Omówiono szereg aspektów związanych z udostępnianiem dokumentacji medycznej. Czy wiesz, że Twoim obowiązkiem jest >>>
Obowiązki fizjoterapeuty jako administratora danych osobowych.
Omówienie podstawowych obowiązków, jakie przepisy prawa nakładają na fizjoterapeutów, w związku z wykonywaniem przez nich zawodu. Tematyka nierozerwalnie związana jest z zagadnieniem RODO dla fizjoterapeutów. Czytaj więcej o swoich obowiązkach >>>
Wzory dokumentów dla fizjoterapeutów.
RODO dla fizjoterapeutów. Zbiór dokumentów opracowanych przez naszych ekspertów, dzięki którym, spełnienie obowiązków RODO w gabinecie fizjoterapii, stanie się o wiele prostsze. Wzory opracowane wg. potrzeb. Podzielone zostały na pakiety dedykowane fizjoterapeutom. W zależności od tego, na jakim etapie wdrażania przepisów RODO się znajdują. Sprawdź co mamy dla Ciebie >>>
Aktualności i cekawostki dotyczące tematyki ochrony danych osobowych.
Najciekawsze doniesienia prasowe dotyczące tematyki ochrony zdrowia, oraz przepisów o ochronie danych osobowych. Czytaj więcej >>>
Kategorie Aktualności RODO, FAQ Tagi Dokumentacja RODO dla fizjoterapeutów, Fizjoterapeuta, Obowiązkowa dokumentacja RODO
Kategorie Aktualności RODO, FAQ Tagi Umowa powierzenia przetwarzania danych osobowych UMPO
24 października 2019 9 października 2019 przez RODO
Obowiązek posiadania RCPD
Obowiązek posiadania rejestru czynności przetwarzania danych osobowych RCPD, za posiadanie którego odpowiada administrator danych osobowych, wynika z art. 30 ust. 1 RODO. „Każdy administrator oraz – gdy ma to zastosowanie – przedstawiciel administratora prowadzą rejestr czynności przetwarzania danych osobowych, za które odpowiadają.(…)”
Dwa odrębne rejestry: RCPD / RWKCP
Ze względu na częsty bład, jaki występuje w pratyce, zwracamy uwagę na to, iż mamy dwa rejestry. Rejestr czynności przetwarzania danych RCPD oraz rejestr wszystkich kategorii czynności przetwarzania RWKCP. Obowiązek prowadzenia rejestru czynności spoczywa na administratorze, czyli osobie fizycznej lub prawnej, organie publicznym, jednostce lub innym podmiocie, który samodzielnie lub wspólnie z innymi ustala cele i sposoby przetwarzania danych osobowych. Obowiązek prowadzenia rejestrów kategorii czynności został nałożony zaś na podmioty przetwarzające, czyli osoby fizyczne lub prawne, organy publiczne, jednostki lub inne podmioty, które przetwarzają dane osobowe w imieniu administratora
Dlaczego posiadanie ROCP jest tak ważne.
Należy mieć na uwadze, iż UODO może i ma do tego prawo aby skontrolować firmę. Po prostu sprawdzą czy ADO prowadzi RCPD. Ponadto inspektorzy analizować będą także samą treść rejestru przetwarzania danych osobowych. Rejestr będzie dla Państwa także narzędziem, z którego pomocą, zrezlizujecie pozostałe swoje obowiązki RODO.
RCPD a zarządzanie procesami Prowadzone przez administratorów i przetwarzających rejestry pozwalają im usystematyzować wykonywane czynności oraz całościowo spojrzeć na wykonywane operacje przetwarzania danych osobowych pod względem zgodności zarówno z celami biznesowymi, jak i wymaganiami prawnymi. Dzięki zebranym w tych rejestrach informacjom, administratorzy i podmioty przetwarzające mogą również ocenić, w jakim zakresie dotyczą ich inne obowiązki wynikające z rozporządzenia ogólnego
RCPD a kontrole Rejestry mają ułatwić organowi nadzorczemu kontrolę wszystkich procesów przetwarzania danych w organizacji. Na żądanie organu nadzorczego informacje o prowadzonym przez administratora i podmiot przetwarzający przetwarzaniu będą udostępniane organowi w sposób jednolity, czytelny i uproszczony, umożliwiający dokonanie ich szybkiego przeglądu i wstępnej weryfikacji.
Liczba pracowników ma znaczenie.
Rozporządzenie RODO różnicuje przypadki, w których prowadzenie RCPD będzie obowiązkiem. Uzależnia to od ilości pracowników, zatrudnionych przez przedsiębiorcę, podmiot. Obowiązku prowadzenia rejestru czynności przetwarzania danych nie mają przedsiębiorcy lub podmiotu zatrudniającego mniej niż 250 osób.
Zatrudniasz mniej niż 250 osób, ale i tak musisz prowadzić RCPD.
Przedsiębiorcy zatrudniający mniej niż 250 pracowników, muszą prowadzić rejestr czynności przetwarzania, gdy przetwarzanie:
obejmuje szczególne kategorie danych osobowych, o których mowa w art. 9 ust. 1 Rozporządzenia RODO, lub dane osobowe dotyczące wyroków skazujących i czynów zabronionych.
Obowiązek powstaje wtedy, kiedy zachodzi którakolwiek z tych sytuacji samodzielnie.
Treść RCPD - co powinien zawierać.
Zawartość dokumentu, jakim jest rejestr czynności przetwarzania danych, wynika z art. 30 ust. 1 Rozporządzenia RODO. Każdy administrator oraz – gdy ma to zastosowanie – przedstawiciel administratora prowadzą rejestr czynności przetwarzania danych osobowych, za które odpowiadają. W rejestrze tym zamieszcza się wszystkie następujące informacje:
gdy ma to zastosowanie, przekazania danych osobowych do państwa trzeciego lub organizacji międzynarodowej, w tym nazwa tego państwa trzeciego lub organizacji międzynarodowej, a w przypadku przekazań, o których mowa w art. 49 ust. 1 RODO akapit drugi, dokumentacja odpowiednich zabezpieczeń;
ogólny opis technicznych i organizacyjnych środków bezpieczeństwa, o których mowa w art. 32 ust. 1 RODO, jeżeli jest to możliwe.
Rejestr Czynności Przetwarzania Danych dla Firm
Rejestr czynności przetwarzania danych dostarczamy jako kompletna tabela, wypełniona danymi i zawierająca wszystkie wymagane prawem informacje. Dokument dostarczamy w formie edytowalnej, w postaci elektronicznej, w tabeli utworzonej w programie Excel. Nie jest to tylko wzór dokumentu, to jest wypełniony danymi dokument.
Kup Teraz - RCPD dla firm.
Kategorie Aktualności RODO, FAQ Tagi RCPD, Rejestr Czynności Przetwarzania Danych dla firm
Bezpłatne udostępnienie dokumentacji medycznej po raz pierwszy.
11 października 2019 8 października 2019 przez RODO
Bezpłatne udostępnienie dokumentacji medycznej po raz pierwszy. Jest to temat, który wciąż wzbudza wiele kontrowersji wśród podmiotów medycznych. Już w kwietniu 2019 r., przekazywaliśmy do Rzecznika Praw Pacjenta, zgłaszane wątpliwości przez jednostki medyczne. W związku z tym RPP i MZ podjęły stosowne działania czytaj. “Dokumentacja medyczna bez opłat także dla upoważnionego i pełnomocnika.” Z satysfakcją odnotowujemy, iż nasze uwagi, sugestie i wątpliwości jednostek medycznych zostały dostrzeżone. Odpowiedzi bowiem na nie ujęte zostały w objaśnieniach prawnych “Udostępnianie, prowadzenie i przechowywanie dokumentacji medycznej – zagadnienia praktyczne“. O czym informuje nas Departament Prawny Biura Rzecznika Praw Pacjenta w piśmie z dnia 07 października 2019 r. [RzPP-DPR-WPZ.422.14.2019.MA].
Za pierwszym razem nie oznacza tylko w jednym przypadku.
Podmiot medyczny nie może pobrać od pacjenta, przedstawiciela ustawowego pacjenta opłaty za udostępnienie dokumentacji medycznej, po raz pierwszy. Nie chodzi jednak o pierwsze w ogóle udostępnienie dokumentacji pacjentowi przez dany podmiot. Chodzi o udostępnienie w określonym zakresie i sposób. Oznacza to, że od jednego podmiotu pacjent może nawet kilkukrotnie otrzymać dokumentację medyczną za darmo. Pod warunkiem, że żądaniem udostępnienia objęta będzie ta część dokumentacji, której wcześniej pacjent nie otrzymał. Przy następnym udostępnieniu tych samych dokumentów i w ten sam sposób podmiot będzie mógł pobrać stosowną opłatę.
Za pierwszym razem ale nie oznacza tylko w jednym przypadku. Od jednego podmiotu pacjent może nawet kilkukrotnie otrzymać dokumentację medyczną za darmo. Tylko wtedy jeżeli żądaniem udostępnienia objęta będzie ta część dokumentacji, której wcześniej pacjent nie otrzymał. Przy następnym udostępnieniu tych samych dokumentów i w ten sam sposób podmiot będzie mógł pobrać stosowną opłatę
Bezpłatnie także dokumentacja powstała przed 04 maja 2019r.
W praktyce pojawiały się głosy, jakoby regulacje prawne wprowadzone 04 maja 2019r., nie dotyczą dokumentacji medycznej sprzed tej daty. Uprawnienie do bezpłatnego udostępnienia dokumentacji medycznej dotyczy także dokumentacji medycznej sporządzonej przed wejściem w życie zmian w przepisach UoPPiRP.
Bezpłatnie od zawsze. Dokumentacja powinna być udostępniania bezpłatnie, bez względu na to, kiedy została utworzona.
Wystąpienie osoby upoważnionej o dokumentację medyczną ma taki sam skutek, jak skorzystanie z tego uprawnienia przez samego pacjenta. Z tego względu jeżeli z wnioskiem o udostępnienie dokumentacji medycznej – złożonym w określonym zakresie i sposób – wystąpi osoba upoważniona, nie należy od niej pobierać opłaty. W konsekwencji jednak, jeżeli sam pacjent wcześniej uzyskał już dostęp do dokumentacji medycznej w zakresie i sposób objęty żądaniem osoby upoważnionej – zaistnieje podstawa do obciążenia jej opłatą.
Pierwszy czasem, lepszy prawem. Jeśli wcześniej to pacjent otrzymał nieodpłatnie dokumentację medyczną i ponownie w tym samym zakresie występuje o nią np. osoba upoważniona, podmiot może pobrać od osoby upoważnionej opłatę.
Jeśli natomiast odwrócimy sytuacje, i to pierwszy wniosek złoży osoba upoważniona sprawa będzie wyglądała analogicznie. W takiej sytuacji podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych także będzie mógł pobrać opłatę od pacjenta.
I mamie i tacie, tylko mamie, tylko tacie ...
Również w sytuacji złożenia wniosku przez obojga rodziców osobno mamy analogiczną sytuację. Pierwszy z rodziców otrzyma dokumentację nieodpłatnie. Względem drugiego podmiot może naliczyć opłatę. Podmiot leczniczy skutecznie zrealizuje swój obowiązek dotyczący bezpłatnego udostępnienia dokumentacji medycznej jeśli udostępni bez pobrania opłaty dokumentację jednemu z przedstawicieli ustawowych pacjenta.
Temu kto pierwszy Jeśli wcześniej to jeden z rodziców otrzymał nieodpłatnie dokumentację medyczną i ponownie w tym samym zakresie występuje o nią drugi z rodziców, podmiot może pobrać od drugiego z rodziców.
Bezpłatnie udostępniona dokumentacja po raz pierwszy, ale przed 04 maja 2019r.
Prawo pacjenta lub jego przedstawiciela ustawowego do bezpłatnego udostępniania dokumentacji medycznej po raz pierwszy, w żądanym zakresie oraz sposób, obowiązuje od dnia 4 maja 2019 r. Jeżeli przed tą datą podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych udostępnił pacjentowi dokumentację medyczną bezpłatnie (mimo możliwości pobrania opłatny) nie jest obowiązany do ponownego bezpłatnego udostępnienia dokumentacji medycznej, z zastrzeżeniem zakresu wniosku i żądanego sposobu udostępnienia dokumentacji medycznej.
Kompletny i gotowy wzór procedury udostępniania dokumentacji medycznej w PWDL.
Korzystając z naszej procedury uporządkujecie Państwo zasady według, których udostępniana jest dokumentacja medyczna w Państwa jednostce. Jest to proces złożony i bardzo często prowadzący do niejasnych sytuacji. Procedura zawiera szeroki opis wprowadzający. Dzięki niemy rozwiewane są wątpliwości dotyczące niejasnych sytuacji. Z tego względu zachęcamy do skorzystania z naszej procedury.
Kup Teraz - Procedura "Jak prawidłowo udostępniać dokumentację medyczną".
Kategorie FAQ Tagi bezpłatna dokumentacja medyczna, Bezpłatne udostępnienie dokumentacji medycznej po raz pierwszy, dokumentacja medyczna, Dokumentacja RODO w przychodni, osoba upoważniona do dokumentacji medycznej, osoba upoważniona do informacji o stanie zdrowia i udzielonych świadczeniach zdrowotnych
29 października 2019 1 października 2019 przez RODO
RODO Sender Projektowane przez nas oprogramowanie pozwoli na szybkie i sprawne szyfrowanie korespondencji email oraz automatyczne przesyłanie hasła dostępu do odbiorcy - odrębnym kanałem. O postępach prac będziemy informowali Państwa na bieżąco w ramach serwiseu www.prostetorodo.pl
29 października 2019 28 września 2019 przez RODO
RODO Sender - sektor medyczny. Projektowane przez nas oprogramowanie pozwoli na szybkie i sprawne szyfrowanie korespondencji email oraz automatyczne przesyłanie hasła dostępu do odbiorcy - odrębnym kanałem. O postępach prac będziemy informowali Państwa na bieżąco w ramach serwiseu www.prostetorodo.pl
Postęp prac nad oprogramowaniem do udostępniania dokumentacji medycznej na email.
Zakres wykonanych prac. 88%
Badanie ankietowe wśród pacjentów
27 września 2019 27 września 2019 przez RODO
Badanie ankietowe wśród pacjentów.
Czy Jednostka, jako podmiot wykonujący działalność leczniczą, jest uprawniona do tego, aby wyrazić zgodę na przeprowadzenie przez studenta uczelni wyższej badania ankietowego niezbędnego do przygotowania pracy licencjackiej, przy jednoczesnym braku określenia formy przeprowadzenia badania ankietowego, jak i treści pytań ankietowych, po tym jak złożył on osobiście taki wniosek?
Student uczelni składa w Jednostce podanie z wnioskiem o umożliwienie mu przeprowadzenia badania ankietowego wśród jej pacjentów. Niestety jednak nie określa on tematu badania. Nie wskazuje także formy, w jakiej przewiduje przeprowadzić badanie ankietowe wśród pacjentów.
Kwestie budzące wątpliwości.
Jaka i czy w ogóle jest podstawa prawna dla udostępnienia wnioskodawcy dokumentacji medycznej.
Wnioskodawca nie określił w sposób precyzyjny formy przeprowadzenia badania ankietowego.
Czy realizacja wniosku nie leży w sprzeczności z prawami pacjentów.
Rozróżnić należy dwa stany faktyczne, które mogą przybrać formę realizacji wniosku studenta, albowiem od tego zależeć będzie charakter odpowiedzi. Z uwagi na nieprecyzyjność wniosku, należy hipotetycznie założyć nw. warianty:
Wniosek dotyczy udostępnienia dokumentacji medycznej w celu udzielenia odpowiedzi na postawione badania ankietowe
Prośba dotyczy badania ankietowego, realizowanego zgodnie z formułą zadawania pytań i uzyskiwania odpowiedzi według określonych kryteriów.
Wniosek dotyczy udostępnienia dokumentacji medycznej.
Art. 26 ust. 3a Ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta [dalej UoPPiRP] stanowi, iż dokumentacja medyczna podmiotów leczniczych, o których mowa w art. 89 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, instytutów badawczych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2016 r. poz. 371, 1079, 1311 i 2260 oraz z 2017 r. poz. 202), i innych podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych uczestniczących w przygotowaniu osób do wykonywania zawodu medycznego i kształceniu osób wykonujących zawód medyczny – jest udostępniana tym osobom wyłącznie w zakresie niezbędnym do realizacji celów dydaktycznych.
Działanie Jednostki Przychodnia zobowiązana jest więc do ustalenia tego, czy wniosek złożony został przez osobę praktykanta uczelni wyższej realizujący praktyki zawodowe w Przychodni. Jeśli nie wówczas to ww. przepis nie może stanowić podstawy dla udostępnienia dokumentacji medycznej, przy założeniu, iż taką formę ma przyjąć zbieranie informacji przez studenta.
Art. 26 ust. 4 [UoPPiRP] stanowi, iż dokumentacja medyczna może być udostępniona także szkole wyższej lub instytutowi badawczemu do wykorzystania w celach naukowych, bez ujawniania nazwiska i innych danych umożliwiających identyfikację osoby, której dokumentacja dotyczy.
Działanie Jednostki Złożony wniosek stanowi wyraz inicjatywy samego studenta, nie zaś uczelni wyższej, z tego też względu ww. przepis nie może stanowić podstawy dla udostępnienia dokumentacji medycznej, przy założeniu, iż taką formę ma przyjąć zbieranie informacji przez studenta.
Wniosek dotyczy badania ankietowego wśród pacjentów, realizowanego zgodnie z formuła zadawania pytań i uzyskiwania odpowiedzi według określonych kryteriów.
Pojęcie „badania ankietowego” odnosi się zazwyczaj to formuły zadawania pytań i uzyskiwania odpowiedzi według określonych kryteriów. Jeśli pytania mają być zadawane osobom mającym dostęp do dokumentacji medycznej a odpowiedzi udzielane w oparciu o treść dokumentacji, dokumentacja ta nie jest udostępniana wnioskodawcy. W takim wypadku korzystają z dokumentacji osoby, które mają sporządzić odpowiedzi na przedstawione w ankiecie pytania. Powstaje wówczas problem nie tyle dostępu do danych wrażliwych (tych wnioskodawca nie uzyskuje), lecz wynagrodzenia administratora danych za pracę wykonaną celem udzielenia odpowiedzi, lub ewentualnie podjęcia decyzji o wykonaniu tych czynności nieodpłatnie.
Gdyby natomiast to sam student zamierzał badać treść dokumentacji, byłby to z kolei rzeczywiście wniosek o jej udostępnienie, ale wówczas już nie wniosek o przeprowadzenie badania ankietowego. Istotnie – nie wchodziłby wówczas w grę przepis art. 26 ust. 3a ani 4 UoPPiRP – zatem wniosek o takie udostępnienie nie miałby podstawy prawnej.
Co do umożliwienia wnioskodawcy przeprowadzenia badania bezpośrednio wśród pacjentów, należy pamiętać, że art. 13 ustawy z 15.04.2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. z 2018 r. poz. 160 ze zm.) dopuszcza możliwość prowadzenia na terenie podmiotu leczniczego innej działalności niż działalność lecznicza, jednak działania te nie mogą być uciążliwe dla pacjenta lub przebiegu leczenia. Artykuł 20 ust. 1 UoPPiRP gwarantuje też pacjentom prawo do intymności. „Rozpytanie pacjentów” poprzez osobisty, aktywny kontakt ze strony studenta na terenie Jednostki mógłby dla pacjentów stanowić zarówno uciążliwość, jak i naruszenie prawa do intymności.
Działanie Jednostki Przeprowadzenia takiego badania należałoby rozważać w formie ustalenia miejsca umieszczenia ankiety i miejsca oddawania ankiet wypełnionych, a następnie przekazania ich wnioskodawcy – taki tryb pozwoliłby na zebranie informacji całkowicie anonimowo, dobrowolnie, oraz w sposób pozwalający na uniknięcie naruszenia praw pacjenta. Nie dochodzi jednak wówczas w ogóle do udostępnienia przez SPZOZ danych osobowych, w tym danych wrażliwych.
Podsumowując temat badanie ankietowe wśród pacjentów
Za zasadne i celowe uznać należy przekazanie niniejszego stanowiska bezpośrednio wnioskodawcy, przy założeniu, iż akceptowalną formą jest propozycja wyrażenia zgody przez Jednostkę na przeprowadzenie badania ankietowego zakładającego: dostarczenie do akceptacji przygotowanych formularzy, a po jej udzieleniu, wyłożenie ich w ustalonym miejscu celem wypełnienia wyłącznie przez zainteresowanych pacjentów na zasadzie pełnej dobrowolności i całkowitej anonimowości, bez gwarancji uzyskania zakładanych rezultatów ankietowych
Kategorie FAQ Tagi Badanie ankietowe, Udostępnianie dokumentacji medycznej
9 września 2019 9 września 2019 przez RODO
Upoważnienie do przetwarzania danych ZFŚS a związek zawodowy.
Czy za uprawnione [1] do przetwarzania danych osobowych uznać należy osoby wyznaczone przez organizacje związkowe do uzgadniania przyznawania środków z ZFŚS, pomimo iż nie posiadają stosownego nadanego im przez organizację związkową upoważnienia?
Czy organizacje związkowe świadome są tego, iż tak prowadząc działalność związkową, narażają się na odpowiedzialność określoną przepisami o ochronie danych osobowych?
Związki Zawodowe a RODO.
Pytanie 1: Czy pracodawca posiada uprawnienie do nadania upoważnienia do przetwarzania danych osobowych względem przedstawiciela organizacji związkowej. Przedstawiciela, który został oddelegowany przez organizację, w związku z trybem konsultacji, o jakim mowa w art. 27 ust. 2 Ustawy o związkach zawodowych? Czy realizacja powyższego uprawnienia do nadania upoważnienia osobie wskazanej przez związek zawodowy / lub jego nie nadanie nie naruszy zasady niezależności związkowej wyrażonej treścią art. 1 ust. 2 Ustawy o związkach zawodowych?
Pytanie 2: Czy związek zawodowy traktować należy jako odrębnego administratora danych osobowych, któremu dane udostępniane są w związku z konsultacją z art. 27 ust. 2 Ustawy o związkach zawodowych? Konsekwencją czego będzie to, iż upoważnienia nadawane będą przez odrębnego administratora, jakim będzie związek zawodowy?
Pytanie 3: Czy tryb konsultacji z art. 27 ust. 2 Ustawy o związkach zawodowych nakłada na pracodawcę obowiązek uzgodnienia przyznania każdego świadczenia, względem każdego uprawnionego występującego ze stosownym wnioskiem?
Obowiązki pracodawcy, jako podmiotu administrującego ZFŚS.
Na wstępie zacznę od tego, iż należy nazwać obowiązki, jakie nałożone zostały na pracodawcę w związku z administrowaniem przez niego środkami zakładowego funduszu świadczeń socjalnych[2]. Zasadą jest, iż pracodawca, administrujący środkami ZFŚS nie może ich wydatkować niezgodnie z Regulaminem zakładowej działalności socjalnej. Postanowienia regulaminu z kolei nie mogą być sprzeczne z zasadą przyznawania świadczeń według kryterium socjalnego. Kryterium uzależniającego przyznawanie ulgowych usług i świadczeń wyłącznie od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z Funduszu [3].
Wracając do obowiązków, po pierwsze pracodawca ma obowiązek ustalania zasad wykorzystania ZFŚS, w tym zasad podział środków z tego Funduszu na poszczególne cele i rodzaje działalności, w regulaminie, którego treść uzgadnia z zakładową organizacją związkową. [odpowiednio międzyzakładową organizacją związkową]. Po wtóre, ma on obowiązek przyznawania świadczeń z ZFŚS, dokonując tego w uzgodnieniu z zakładową organizacją związkową. [odpowiednio międzyzakładową organizacją związkową][4].
Sposoby dokonywania uzgodnień.
Z uwagi na pytania postawione w niniejszym opracowaniu, interesować nas będzie tryb dokonywania uzgodnień przy przyznawaniu świadczeń z Funduszu. W zależności od charakteru, kształtu, historii współpracy i kilku innych czynników natury niemierzalnej, mechanizm dochodzenia do uzgodnienia w tym zakresie może przybierać różną postać. Począwszy od wcielania osób reprezentujących organizacje związkowe do tzw. Komisji Socjalnych utworzonych na mocy Regulaminu ZFŚS, poprzez kierowanie takich wniosków beneficjentów ZFŚS bezpośrednio do organizacji związkowej celem dokonania uzgodnienia, skończywszy na jedynie informowaniu organizacji związkowej o fakcie wnioskowania, a w skrajnych przypadkach jedynie informowaniu o przyznaniu świadczenia beneficjentowi.
Wzajemne relacje między partnerami społecznymi.
Nie ulga wątpliwości, iż pracodawca jako administrator Funduszu nierzadko wykorzystuje swoją pozycję oraz funkcję do tego, aby oddziaływać negatywnie na organizacje związkowe, jej członków. Fundusz może być także ukrytym narzędziem do prowadzenia działalności ukierunkowanej na dyskredytację związków. Chęć odwetu pracodawcy, który doznał uszczerbku w związku z prowadzonym zgodnie z prawem sporem zbiorowym bywa motywem działania pracodawcy. W praktyce dnia codziennego przejawia się to dokonywaniem wypłat z Funduszu na rzecz beneficjentów, którzy nie wzięli czynnego udziału w akcji protestacyjnej, czy nie przystąpili do strajku jako zbiorowym powstrzymaniu się od pracy z naruszeniem opisanego trybu uzgadniania. Wyłączenie prawa do żądania zwrotu Funduszowi środków wydatkowanych niezgodnie z przepisami ustawy w przypadku rozdysponowania świadczeń bez uzgodnienia ze związkami zawodowymi ma daleko idące konsekwencje. Uruchamianie w tym miejscu narzędzi charakterystycznych dla zbiorowych stosunków pracy de facto doprowadzi do eskalacji konfliktów między partnerami społecznymi. Natomiast uruchamianie procedury związanej z istnieniem uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa polegającego na utrudnianiu wykonywania działalności związkowej prowadzonej, bądź na niewykonywaniu przepisów ustawy, albo podejmowania działań niezgodnie z przepisami ustawy, wydaje się być działaniem z góry skazanym na niepowodzenie.
Niezależność organizacji związkowych, jako zasada.
Mając na uwadze przedstawione realia funkcjonowania partnerów społecznych przejdźmy do analizy zagadnienia, jakim jest nadawanie przez pracodawcę upoważnień do przetwarzania danych osobowych szczególnych kategorii w związku z funkcjonowaniem ZFŚS [5]. Uzupełniająco należy wprowadzić do rozważań element założenia ustawodawcy, iż związek zawodowy jest niezależny w swojej działalności statutowej od pracodawców, administracji państwowej i samorządu terytorialnego oraz od innych organizacji[6].
Niezależność od pracodawców oznaczać powinna swobodę w zakresie prowadzenia działalności zgodnej z prawem, a w szczególności w zakresie podejmowania decyzji. Z drugiej strony mieć należy na uwadze również to, iż pracodawca w swojej działalności, pozostaje związany decyzjami organizacji związkowej, ale tylko w zakresie prawem przewidzianym i w związku z autonomicznie podejmowanymi decyzjami. Zatem mamy na dwóch przeciwnych biegunach dwa autonomiczne podmioty, wyposażone w prawo do autonomicznego decydowania, ale co do jednego wspólnego celu, jakim jest podział środków z ZFŚS poprzez przyznanie świadczenia.
Ustawa o związkach zawodowych. Związek zawodowy jest niezależny w swojej działalności statutowej od pracodawców, administracji państwowej i samorządu terytorialnego oraz od innych organizacji
Upoważnienie do przetwarzania danych osobowych dla członków komisji socjalnej.
Tymczasem treść art. 8 ust. 1b Ustawy o ZFŚS zdaje się sugerować, iż ustawodawca przyznał wyłącznie jednemu z ww. podmiotów – pracodawcy, prawo do decydowania o tym, kogo upoważni on do przetwarzania danych osobowych, więcej, kto zostanie dopuszczony do przetwarzania danych osobowych udostępnionych pracodawcy w związku z ubieganiem się o świadczenie funduszowe[7]. Upoważnienie do przetwarzania danych ZFŚS staje się więc zagadnieniem problematycznym.
Takie rozumienie przepisu mogłoby zostać wykorzystane przez pracodawców do swego rodzaju oddziaływania na organizacje związkowe, o czym pisaliśmy powyżej. Nietrudno bowiem wyobrazić sobie sytuację, w której to pracodawca nie udziela upoważnienia niektórym z osób reprezentujących związek, wytypowanym do złożenia oświadczenia woli w zakresie dokonania uzgodnienia przyznania świadczenia z ZFŚS.
Związek zawodowy, jako odrębny od pracodawcy, administrator danych osobowych ZFŚS.
Mając na uwadze racjonalność ustawodawcy przyjąć należy, iż organizacja związkowa w zakresie realizacji swoich uprawnień w odniesieniu do ZFŚS jest odrębnym administratorem danych osobowych względem danych przetwarzanych, realizującą cele określone przepisami prawa i jednocześnie prowadzącą działalność związkową zgodnie z przepisami prawa. Przyjęcie powyższego stoi w zgodzie z zasadą niezależności związkowej. Z tego względu przepis art. 8 ust. 1b Ustawy o ZFŚS należy odczytywać jako przyznający uprawnienie pracodawcy do nadawania upoważnień względem osób wykonujących pracę zarobkową wyznaczonych do podejmowania rozstrzygnięć w ramach procedur określonych Regulaminem ZFŚS jemu podległych. W swej autonomii związek zawodowy uprawnionym jest do decydowania o tym, kto (jaka osoba) zostanie wyznaczony do jego reprezentowania na zewnątrz. Brak jest przepisów ograniczających organizację związkową w sposobie realizacji ww. prawa. Oznacza to, iż organizacja może wyznaczyć osobę, która w jej imieniu będzie realizowała zadania związane z uzgodnieniem sposobu podziału środków z Funduszu, która to osoba nie będzie mieć przymiotu podmiotu złączonego z pracodawcę stosunkiem pracy czy stosunkiem cywilnoprawnym[8]. W takim stanie rzeczy to związek zawodowy odpowiedzialny jest za umocowanie, upoważnienie wyznaczonego reprezentanta do przetwarzania danych osobowych ZFŚS.
Przy założeniu, iż ustawodawca jednak przyznał pracodawcy przymiot jedynego administratora danych osobowych względem ZFŚS oraz przyznał mu wyłączne uprawnienie do nadawania upoważnień należy mieć na względzie to, iż jest to jedynie uprawnienie pracodawcy. Brak jest mechanizmów służących wymuszeniu tego, aby upoważnienie do przetwarzania danych ZFSS zostało przez pracodawcę nadane. Nadane konkretnej osobie wskazanej zgodnie z prawem do reprezentowania organizacji związkowej. Z drugiej strony, jeśli przyjąć, że pracodawca ma nie możliwość a bezwzględny obowiązek wydania upoważnienia do przetwarzania danych, wówczas to czynność ta sprowadzona zostałaby do czysto technicznych kwestii związanych ze złożeniem oświadczenia woli. Pamiętać jednak należy o odpowiedzialności administratora za przetwarzanie danych osobowych, co oznacza iż musi on mieć prawo możliwość dokonania wyboru tego, kto zostanie dopuszczony do przetwarzania danych.
Ad. Pytanie 1 Pracodawca nie posiada uprawnienia do nadania upoważnienia do przetwarzania danych osobowych względem przedstawiciela organizacji związkowej oddelegowanego przez organizację, w związku z trybem konsultacji, o jakim mowa w art. 27 ust. 2 Ustawy o związkach zawodowych.
Ad. Pytanie 2 Związek zawodowy traktować należy, jako odrębnego administratora danych osobowych, któremu dane udostępniane są w związku z realizacją trybu uzgadniania, o jakim mowa w art. 27 ust. 2 Ustawy o ZZ. Związek zawodowy, jako administrator danych autonomicznie decyduje o tym, kto działa w jego imieniu oraz kogo dopuszcza do przetwarzania danych osobowych Funduszu, nadając mu przy tym stosowne upoważnienia i zobowiązując do zachowania w tajemnicy pozyskanych danych. Upoważnienie do przetwarzania danych ZFŚS nadaje swoim reprezentantom organizacja związkowa.
Ad. Pytanie 3 Tryb konsultacji z art. 27 ust. 2 Ustawy o ZZ nakłada na pracodawcę obowiązek uzgadniania faktu przyznania każdego indywidulanego świadczenia z Funduszu, względem każdego uprawnionego występującego ze stosownym wnioskiem. Jednak uchybienie powyższemu nie jest sankcjonowane na gruncie przepisu art. 8 ust. 3 Ustawy o ZFŚS
Kwestie problematyczne i wymagające uwzględnienia.
Mecenas Maciej Gawroński. Mecenas Maciej Gawroński dodaje, że samo nadanie upoważnienia do przetwarzania danych przez pracodawcę, nie jest większym błędem, większym byłoby nienadanie upoważnienia przez nikogo. Tak samo błędem byłoby odebranie tego upoważnienia. W sytuacji, kiedy osoba reprezentująca organizację związkową otrzymała upoważnienie od pracodawcy, nie od związku zawodowego, pracodawca nie mógłby go cofnąć ani zawiesić. Formalnie powinien w takiej sytuacji wystąpić do organizacji związkowej z wnioskiem o zmianę reprezentanta i na czas wyjaśnienia wątpliwości zawiesić rozpatrywanie wniosku beneficjenta.
[1] Uprawnione, zgodnie z treścią art. 107 Ustawy z dnia 10 maja 2018 o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1000)
[2] Art.10 Ustawy z dnia 04 marca 1994 r., (Dz.U. z 1994 r., nr 43, poz. 163 ze zm.) o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych cyt.: „(…)Środkami Funduszu administruje pracodawca(…)”.
[3] Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2001 r. (I PKN 579/00, OSNP 2003 nr 14, poz. 331)
[4] Warto zaznaczyć, iż ustawodawca dokonał rozróżnienia sankcji, jakie wynikać mogą z naruszenia jednego czy drugiego ze wskazanych obowiązków. Sankcją za naruszenie obowiązku ustalania zasad wykorzystania zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, w tym zasad podział środków z tego funduszu na poszczególne cele i rodzaje działalności, w regulaminie, którego treść uzgadnia z zakładową organizacją związkową, będzie prawo wystąpienia do sądu pracy przez związki zawodowe z roszczeniem o zwrot Funduszowi środków wydatkowanych niezgodnie z przepisami ustawy lub o przekazanie należnych środków na Fundusz. Fakt szczególnej pozycji ww. obowiązku wynika chociażby z tego, iż mowa o nim w art. 27 ust. 1 Ustawy o związkach zawodowych jak i z art. 8 ust. 2 Ustawy o ZFŚS. Naruszenie obowiązku przyznawania świadczeń z ZZFŚS w uzgodnieniu z zakładową organizacją związkową, nie pociąga za sobą takich konsekwencji. Zgodnie z treścią Wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2010 r., (SN II PK 234/09) naruszenie ww. obowiązku nie pociąga za sobą sankcji państwowej, o jakiej mowa w art. 8 ust. 3 Ustawy o ZFŚS, albowiem cyt. „(…)z natury tych stosunków wynika pierwszeństwo stosowania przez partnerów społecznych metod działania charakterystycznych dla zbiorowych stosunków pracy, łącznie ze sporem zbiorowym, a sankcja państwowa powinna mieć charakter wyjątkowy(…)”.
[5] Zgodnie z art. 8 ust. 1b Ustawy o ZFSS, który stanowi, iż cyt.: „(…) do przetwarzania danych osobowych dotyczących zdrowia, o których mowa w art. 9 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UEL119 z 04.05.2016, str.1, z późn. zm.), mogą być dopuszczone wyłącznie osoby posiadające pisemne upoważnienie do przetwarzania takich danych wydane przez pracodawcę. Osoby dopuszczone do przetwarzania takich danych są obowiązane do zachowania ich w tajemnicy (…)”.
[6] Zgodnie z art. 1 ust 2 Ustawy o ZZ cyt.: „(…) związek zawodowy jest niezależny w swojej działalności statutowej od pracodawców, administracji państwowej i samorządu terytorialnego oraz od innych organizacji (…)”.
[7] W mojej ocenie nie jest to przejaw realizacji przez ustawodawcę krajowego dyspozycji wyrażonej artykułem 4 pkt. 7) Rozporządzenia RODO, pomimo, iż mamy tutaj do czynienia z celami i sposobami przetwarzania określonymi przepisami prawa, to nie sposób zakładać, iż w tak ukrytej formie ustawodawca dał wyraz woli przyznania pracodawcy przymiotu jedynego administratora danych osobowych Funduszu.
[8] § 42 ust. 9 Statutu NSZZ „Solidarność”
Kategorie Aktualności RODO, FAQ

References: art. 83
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 83
 art. 5
 art. 5
 art. 30
 art. 9
 art. 30
 art. 49
 art. 32

Art. 26
 art. 89
 art. 3

Art. 26
 art. 26
 art. 13
 art. 27
 art. 1
 art. 27
 art. 27
 art. 8
 art. 8
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 8
 art. 107
 Art.10
 art. 27
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 9
 art. 1