Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL53/2013
Timestamp: 2018-06-23 20:26:30+00:00

Document:
3 VSOL 53/2013-A-11
KSOS 33 INS 29803/2012 3 VSOL 53/2013-A-11
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudkyň JUDr. Radky Panáčkové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužnice Gabriely anonymizovano , anonymizovano , bytem Olomouc-Chomoutov, Dalimilova 81, PSČ 783 35, o insolvenčním návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17.12.2012 č.j. KSOS 33 INS 29803/2012-A-5
V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že dlužnice ve svém návrhu neuvedla relevantní skutečnosti o svých věřitelích, zejména aktuální výši všech svých závazků a kdy (uvedením alespoň měsíce a roku) nastala jejich splatnost. Uvedení splatnosti pohledávek věřitelů je nezbytné k tomu, aby měl soud osvědčeno, že došlo k naplnění některé z domněnek platební neschopnosti. Protože dlužnice netvrdila ve svém návrhu rozhodující skutečnosti, na základě nichž by prokázala, že je v úpadku, soud postupem podle ustanovení § 128 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) rozhodl o odmítnutí insolvenčního návrhu.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání, v němž namítala, že podklady nemohla dodat, neboť stále ještě zjišťuje všechny věřitele a výši všech svých závazků. Požádala o prodloužení lhůty k dodání podkladů s tím, že veškeré dokumenty a podklady dodá Krajskému soudu v Ostravě do 15.2.2013.
V přezkoumávané věci podala dlužnice insolvenční návrh, v němž pouze uvedla, že má více než pět věřitelů, kterým dlouhodobě neplní ani není schopna plnit své závazky, v prodlení s řádným splácením/s platbami je více než šest měsíců. Dále uvedla, že se v současné době nachází v částečném invalidním důchodu, který generuje jediný příjem dlužnice a možnosti výdělku má značně omezené. Navrhla, aby soud rozhodl o úpadku dlužnice a na její majetek prohlásil konkurs.
Nejvyšší soud ČR ve svém usnesení ze dne 27.1.2010, sen. zn. 29 NSČR 1/2008 (jež bylo uveřejněno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod poř. č. 88/2010) vyložil, že v poměrech insolvenčního návrhu podaného dlužníkem, který není podnikatelem, se rozhodujícími skutečnostmi, které osvědčují úpadek dlužníka, rozumí vylíčení konkrétních okolností, z nichž insolvenční soud (shledá-li je pravdivými) bude moci uzavřít, že dlužník má více věřitelů (nejméně dva), kteří vůči němu mají pohledávky (vůči nimž má peněžité závazky), jež jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Přitom v otázce (ne) schopnosti dlužníka plnit uvedené závazky (§ 3 odst. 1, písm. c/ IZ) může být konkrétní dlužníkovo tvrzení v insolvenčním návrhu, z nějž takový úsudek plyne, nahrazeno tvrzením, z nějž lze dovodit, že dlužník zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo tvrzením, z nějž lze dovodit, že dlužník tyto závazky neplní po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti, anebo tvrzením, z nějž lze dovodit, že uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku není možné dosáhnout výkonem rozhodnutí nebo exekucí.
Nutno zdůraznit, že k tomu, aby bylo možné z údajů obsažených v insolvenčním návrhu uzavřít, že dlužnice má nejméně dva věřitele s pohledávkami, které jsou alespoň 30 dnů po lhůtě splatnosti, chybí v insolvenčním návrhu konkrétní označení alespoň dvou věřitelů dlužnice a uvedení výše jejich pohledávek, dále zde chybí údaj o splatnosti závazků dlužnice tak, aby bylo zřejmé, že jsou po splatnosti po dobu delší 30 dnů, a v návrhu také absentuje konkrétní tvrzení o tom, že dlužnice není schopna své závazky splácet, které by bylo podřaditelné pod ustanovení § 3 odst. 2 IZ.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 soud 
 § 3