Source: http://kraken.slv.cz/III.US3212/12
Timestamp: 2018-02-24 12:22:48+00:00

Document:
III. ÚS 3212/12
III.ÚS 3212/12 ze dne 13. 9. 2012
Ústavní soud rozhodl dne 13. září 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti GRATO spol. s r. o., se sídlem Palackého 796/57a, 353 01 Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou AK se sídlem Janáčkovo nábřeží 51/39, 150 00 Praha 5, proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. června 2012 č. j. 139 EC 559/2010-30, za účasti Okresního soudu v Ostravě, takto:
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 21. srpna 2012, se stěžovatelka domáhala zrušení výroku pod bodem II rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne ze dne 8. června 2012 č. j. 139 EC 559/2010-30, kterým soud rozhodl o nákladech řízení, a to pro porušení čl. 90 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Ze spisového materiálu Ústavní soud zjistil, že rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. června 2012 č. j. 139 EC 559/2010-30 byla žalovanému P. K. uložena povinnost zaplatit žalobkyni (v řízení před Ústavním soudem "stěžovatelka") částku 1 008,- Kč s příslušenstvím (výrok pod bodem I) a dále byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 229,60 Kč (výrok pod bodem II). Výrok o nákladech řízení okresní soud odůvodnil odkazem na § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") a dále odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11.
Podle názoru stěžovatelky měla ve věci plný úspěch, a proto důvodně očekávala v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., že při vcelku jasné právní kvalifikaci předmětné věci jí bude v případě úspěchu ve sporu přiznána náhrada nákladů řízení v plném rozsahu, neboť v důsledku uplatňování svého nároku soudní cestou byla nucena vyhledat právní pomoc v zájmu zajištění odborné péče při hájení svých práv.
V nálezu ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 Ústavní soud vyslovil, že soudy i v řízení o peněžitém plnění do 10 000 Kč stran náhrady nákladů řízení musí ctít zásadu úspěchu ve věci (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jestliže by byl žalobce ve sporu zcela úspěšný, má zpravidla právo na náhradu nákladů řízení; to však neznamená, že soud o jejich náhradě rozhodne "mechanicky": naopak musí zvažovat, zda tu neexistují další rozhodující okolnosti mající podstatný vliv na přiznání či nepřiznání náhrady účelně vynaložených nákladů, resp. jakého z možných způsobů jejího určení využije (viz ustanovení § 151 odst. 2 část věty před středníkem a z něj výjimka uvedená v části věty za středníkem).

References: soud 
 soud 
 čl. 90
 čl. 36
 čl. 37
 soud 
 soud 
 § 142
 § 142
 soud 
 soud 
 § 151