Source: http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdearmandomendozaugarte/2013/04/14/la-revisi-n-judicial-del-procedimiento-de-ejecuci-n-coactiva/comment-page-1/
Timestamp: 2019-04-20 17:23:15+00:00

Document:
17 octubre, 2017 al 11:54 am
Estimado Doctor, tengo un problema bastante complejo adquiri una flota de 6 carros de un fondo tipo pandero, luego de v pagar casi el 50% del valor total el fondo financió el saldo, obligandonos a adquirir un servicio de GPS y seguro vehicular que Ellos indicaban bajo sus condiciones, se les ha cursado varias cartas inclusive notariales, estando nosotros al dia en nuestros pagos, solicitando los contratos de lis servicios q ellos contrataron para nosotros sin tener ni guna rpta, hace mas de un año se perdio una unidad y desde dic del añi pasado se han apropiado de otra no funcionando el servicio q contrataron de gps, la primera aparevio chocada negandose Rimac a repararla por q desde el siniestro hab i an pasado muchos dias, nosotros la dabamos por robada. Ahora esta empresa quiere rematar los demas carros para cubrir la deuda q falta q es mínima, no dandonos la potestad de vender nosotros una unidad para ello, que puedo hacer? No tengo en lima un buen abogado quizas usted me pueda orientar.
2 octubre, 2017 al 8:42 pm
Doctor buenas noches le felicito por su blog, una consulta me encuentro en medio de un proceso, indecopi me ha multado a mi como persona natural con una UIT y me ha llegado la notificación de cobranza coactiva, yo no cuento con nada a mi nombre es posible que embarguen la casa de mi padre que es donde vivo? Muchas gracias
11 octubre, 2017 al 9:38 pm
En principio, si una persona no cuenta con bienes no sera posible embargarle ya que la condición esencial es que el obligado cuente con un patrimonio.
Sin embargo, como eventualmente podría disponerse un embargo en forma de extracción en su domicilio, su padre deberá de informar al ejecutor que el predio es de su propiedad y que los bienes que se encuentran en su interior son de su propiedad.
Tampoco debe olvidarse que en estos casos existe una prohibición de ingresar al domicilio, salvo autorización judicial de descerraje.
luis martin bueno sanchez
6 septiembre, 2017 al 7:30 pm
buenas noches doctor mire mi carro estuvo en el deposito por papeletas y el abogado pidio revision judicial y lo saco en quince dias pero nuevamente a salido la captura que debo hacer mi carro lo guarde si no de nuevo lo aptura no se que puedo hacer si usted me puede a yudar eeta en la cuarta sala contensiosa
gracias doctor esperando su ayuda
Perla María Chávez Marcelo
30 septiembre, 2016 al 12:05 pm
Estimado Dr. Debo felicitarlo por la forma tan didáctica en sus artículos y más aún por sus aportes para enriquecer nuestros conocimientos.
No tengo claro el tipo de acción legal que debo iniciar: una demanda de revisión judicial o un proceso contencioso administrativo para mi caso concreto ni los plazos para interponerla.
Me iniciaron un procedimiento administrativo por no construir conforme a los planos aprobados por la Municipalidad; procedimiento que fue notificado a un domicilio distinto al mío y donde sucedieron los hechos. Posteriormente, la Municipalidad me impone una multa por construir sin licencia de construcción. Esta multa fue notificada en mi verdadero domicilio el mes de abril de 2016 y en el mes de agosto de este mismo año me requieren el pago de la multa a través del ejecutor coactivo de la Municipalidad, bajo apercibimiento de embargo; resolución que fue apelada pero que la Municipalidad declaró improcedente por ser inimpugnables las resoluciones coactivas.
Según su comentario: a) si demando revisión judicial, desde cuando corre mi plazo para demandar, teniendo en cuenta que no hay orden de embargo y mi proceso de ejecución coactiva no ha concluido o ya concluyó con el reqeurimiento de pago; y, b) si demando proceso contencioso administrativo desde cuando corre mi plazo para demandar.
2 noviembre, 2016 al 9:20 pm
Perdón por la demora. Para interponer una demanda dentro del proceso contencioso debe hacerlo hasta tres meses luego de notificada la resolución que declara agotada la vía administrativa. Para interponer una demanda de revisión judicial no hay plazo para hacerlo, pero la Corte Superior exige como requisito de admisibilidad acreditar la traba de un embargo.
27 septiembre, 2016 al 4:50 pm
Mi carro se encuentra con orden de captura por el impago de 2 papeletas R01 en la SAT a pesar que presente la impugnacion de ellas por ser injustas. No procedieron.
1._ me indican que tengo que proceder con el tramite contencioso administrativo al poder judicial.
2._ Ques este proceso durara aptox 2 años
3._ Y que mi auto seguira como orden de captura hasta finalizar el proceso.
Muchas gracias por su gentil apoyo
28 septiembre, 2016 al 9:09 pm
En efecto, agotada la vía administrativa, deberá de interponer demanda contenciosa administrativa.
El proceso no durará dos años sino tres o cuatro años.
En tanto se encuentre en trámite el proceso la cobranza deberá de suspenderse.
Jonah marttini
23 septiembre, 2016 al 2:09 pm
Buenas tardes Dr. Mi consulta es acerca de una papeleta de tránsito injusta ,ingresé los reclamos y Apelaciones al SAT a pesar de nunca haber sido notificado ,ahora la papeleta paso a medida cautelar,embargo o secuestro de vienes ,me sirve de algo interponer la revisión judicial,para suspender la medida cautelar,le agradeceria su gentil respuesta y a la vez si podría recomendarme un abogado para que me oriente caso ,de antemano muchas gracias.
28 septiembre, 2016 al 8:51 pm
Ya indicamos que la interposición de la demanda de revisión no suspende la cobranza coactiva de una multa de tránsito.
9 septiembre, 2016 al 11:55 am
Mi caso es que hace 5 años transferi mi vehiculo a un familiar cercano a través de un documento simple (no legalizado), y este señor cometio infraccion grave (manejar ebrio), entonces la multa de 1 UIT me están cobrando a mi persona incluso el SAT ha embargado mi cuenta de haberes (sueldos).
En este caso, corresponde presentar la demanda de revisión judicial?
28 septiembre, 2016 al 8:50 pm
Ya se ha indicado que debido a la modificación de la LPEC, la interposición de una demanda de revisión judicial no suspende el procedimiento de ejecución coactiva.
6 agosto, 2016 al 12:18 am
Doctor buenas noches, que pasaría si la policía y el inspector de la Sat hacen caso omiso ala demanda osea al documento e intervienen tu vehículo hacia el depósito, cuál sería mí proceder, denunciarlo? O que , en ese caso que tendría que hacer, ya que hay tanto abuso de autoridad, otra pregunta la copia de la demanda se envía a la Sat tengo que esperar una respuesta para recién movilizarme con mi vehículo, muchas gracias.
10 agosto, 2016 al 10:46 pm
Con la modificación realizada por la Ley N° 30185 la interposición de una demanda de revisión judicial no suspende la cobranza de multas de tránsito. Ver post al respecto: “Breve comentario de la Ley N° 30185°
13 julio, 2016 al 8:17 pm
Dr. Armando, agradecer su articulo, tengo una duda esperando pueda orientarme, en la pagina de la sat en la opcion en donde puedo visualizar las papeletas de vehiculo de mi madre ( gravamen), visualizo varios “En Coactiva”, no ha sido notificada, sin embargo recibio un msje de texto a su numero celular en donde le indicaban que ibana a trabar sus cuentas bancarias, podria ingresarse una revision judicial? Agradeceria su respuesta. Muchas Gracias de ante mano.
26 julio, 2016 al 8:55 pm
Perdone la demora. Como ya se ha indicado en el blog, con las modificaciones efectuadas la demanda de revisión judicial ya no suspende procedimientos de ejecución coactiva referidos a papeletas de tránsito.
20 junio, 2016 al 1:14 pm
Dr. Mendoza, felicitaciones por el artículo públicado.
29 junio, 2016 al 6:51 pm
Muchas gracias por los saludos. Los aprecio y siempre reconfortan.
16 junio, 2016 al 1:20 am
BUENAS DOCTOR ESPERO ME AYUDE , ME NOTIFICARON COMO RESPONSABLE SOLIDARIO POR UNA INFRACCIÓN DE PAPELETA DE MAS DE 2MIL SOLS , EL VEHICULO SE CEDIÓ AL COMPRADOR ME PAGO HICIMOS UN CONTRATO LOS DOS PERO NO LLEGAMOS IR UNA NOTARIA POR ELLO SALE A MI NOMBRE EL VEHÍCULO COMO PODRÍA HACER EN ESTE CASO ESTOY TRATANDO DE UBICAR AL QUE ME COMPRO PERO ESTA NO HABIDO COMO PODRÍA HACER Y SI EL CASO SE DIERA QUE LO ENCUENTRE NORMAL SE PUEDE HACER LA TRANSFERENCIA O EN OTRO CASO PODRÍA DERIVAR COMO RESPONSABLE SOLIDARIO AL MISMO COMPRADOR SIN HACER TRANSFERENCIA
29 junio, 2016 al 6:50 pm
Perdone la demora. Entiendo que la pregunta se refiere a su responsabilidad solidaria pese a que ya vendió el vehículo. En mi opinion, si bien es cierto no existe fecha cierta del contrato, ya vendido el vehículo y entregado al comprador se produce la transferencia de propiedad y en consecuencia no puede ser designado como responsable solidario.
percy palomino solis
16 mayo, 2016 al 9:29 am
Buenos días Dr. Un gusto poder leer sus artículos, quería manifestarle lo que pasa en la municipalidad de comas, los del área de control municipal ponen multas, hasta estamos bien pero que es lo que pasa que después de varios días ellos mismos (control municipal), emitan una resolución y sin notificar, y ellos mismos se acercan con la resolución en mano y clausures los negocios? Creo que esta es irregular y un vicio que hace la municipalidad, ya que creo que los únicos que están acreditados para hacer una clausura es el ejecutor coactivo. Esperó su ayuda gracias.
17 mayo, 2016 al 9:10 pm
Gracias por sus palabras. La facultad de coacción se encuentra extendida en toda la Administración. Hay diversas formas de coacción y las mas conocidas son la coacción directa y la coacción indirecta. La coacción indirecta requiere un procedimiento, un acto administrativo, como por ejemplo el procedimiento de ejecución coactiva. Pero no todo acto de coacción indirecta se debe hacer mediante un procedimiento de ejecución coactiva. Por ejemplo, SUNAT clausura locales mediante fedatarios y no con el ejecutor coactivo. El problema en este caso es si la medida esta prevista en una norma legal, es razonable y otorga garantías al administrado. Muchas veces se abusa de esta medida y se utiliza en todos los casos. Recordar que una medida cautelar es excepcional. No es la regla.
25 noviembre, 2015 al 11:23 pm
Dr. muy interesante su Blog
Mi consulta es la siguiente me embargaron mi carro por una papeleta que me pusieron a otro de mis carros. Los cuatro carros están con orden de captura y uno de ellos ya fue embargado por el sat. solicite una revisión judicial, luego la presente al sat y me dicen que debo presentar el auto admisorio. Pero la ley no lo dice, en ese caso que puedl hacer???
5 diciembre, 2015 al 8:47 pm
Conforme a las últimas modificaciones de la LPEC, la interposición de una demanda de revisión judicial no suspende el procedimiento, salvo mandato judicial. Puede revisarse el texto en un post del blog.
18 noviembre, 2015 al 5:11 am
Mi estimado Dr. Armando Mendoza, Saludos,
una consulta, existe un procedimiento coactivo seguido en mi contra como persona natural, y como responsable solidario, toda vez que no soy el infractor)por falta de pago de papeletas de transito; sin embargo el vehículo pertenece a una sociedad conyugal, de la cual soy parte; en ese sentido se ha notificado los actos administrativos a la suscrita como persona natural; ante ello, es procedente la suspensión del procedimiento por seguirse contra persona distinta. y debo de pagar derecho de tramite por ello, ya que según me han dicho en el SATPiura, que conforme al TUPA, debo pagar derecho de tramite.
20 noviembre, 2015 al 12:42 am
Ya en otra consulta he tocado el tema. Repito lo dicho: “El problema tiene que ver con la validez del acto administrativo, ya que no se ha comprendido a la sociedad conyugal (real infractora) sino solo a uno. Es por tal razon que, comprensible y logicamente, se notifica a solo uno de ellos.Es un argumento que pudo plantearse en un recurso, pero si esto ya no es posible (debido a los plazos) considero que podría plantearse como una nulidad del acto administrativo. Debo indicar que este problema no lo va a resolver el ejecutor coactivo debido a los argumentos ya expuestos en el post”.
Solo para complementar: el ejecutor no puede determinar al obligado, solo puede dirigir la cobranza contra aquél que asi ha sido determinado por la Administración mediante un acto administrativo. Si alguna acción legal cabría realizar sería solo en vía de nulidad (asumiendo que ya venció el plazo para impugnar).
Respecto al pago de tasas, a mi juicio es ilegal ya que afecta su derecho de defensa. En un caso similar de la municipalidad de Surquillo sobre pagos por derecho de trámite para interponer una reclamación ya el Tribunal Constitucional ha señalado que es inconstitucional. El problema es que se trata de un monto tan pequeño, que no existen incentivos para interponer una acción judicial.
13 noviembre, 2015 al 5:35 pm
Dr. permítame felicitarlo por tan buen blog, asimismo quisiera que me conteste la siguiente pregunta: en un proceso de ejecución coactiva cuando se presenta la suspensión por haberse instaurado demanda de revisión judicial, el ejecutor coactivo suspende el procedimiento y levanta las medidas cautelares, si dentro de esta suspensión transfiero mi vehículo, ¿A quien debe el SAT cobrarle las papeletas después de que se venció el plazo de suspensión ?
14 noviembre, 2015 al 4:08 pm
Casi sin excecpión, en nuestro ordenamiento jurídico la deuda persigue al obligado, no al bien generador de la obligación. En su caso, el SAT ya no podrá embargar el vehículo pero se podrá dirigir contra otros bienes de su patrimonio.
6 noviembre, 2015 al 9:20 pm
DR. ARMANDO MENDOZA.
Buenas tardes doctor una consulta muy especial por favor deseo si me puede atender en su oficina para una consulta.
no soy abogado (soy un ciudadano peruano ) pero tengo problemas de cobranza cautiva ,lo que pasa presente una demanda de revisión judicial de cobranza cautiva y me declararon IMPROCEDENTE por falta de fundamento,en toces presente nueva demanda a los 10 días con nuevas pruebas y nuevo fundamento , solicite al ejecutor cautivo el levantamiento del embargo nuevamente ,por la nueva demanda en revisión judicial ,ante el poder judicial , el ejecutor cautivo me entrego una resolución, DECLARÁNDOME IMPROCEDENTE. me dice por cuanto la demanda ya ha sido materia de revisión judicial por lo tanto me señala que es UNA COSA JUZGADA donde también me dice que nadies puede cambiar,ni modificar,ni dejar sin efecto la resoluciones ni ,por otros poderes públicos de terceros incluso del mismo órgano que resolvió, pero en la nueva demanda el ejecutor cautivo a solicitado apersonamiento para ver la otra demanda.
MANUEL VELARDE GUEVARA
2 octubre, 2015 al 5:18 am
Estoy estoy en el camino de un trabajo de investigación y mi pregunta se centra en la competencia para determinar una omisión de notificación o notificación defectuosa del titulo ejecutivo que sirve de base para el inicio del procedimiento de ejecución coactiva.
Tengo la oportunidad de atender solicitudes de suspensión en una Oficina de Ejecución coactiva y me he topado con solicitudes que alegan falsificación de las cédulas de notificación de la ultima instancia administrativa que incluyen hasta denuncias penales a un notificador, de un análisis de los medios probatorios se puede percibir que efectivamente hay una gran probabilidad, por no decir absoluta de que se produjo la falsificación, el problema es que el órgano que emite la referida resolución señala que la cédula cumple los requisitos formales. ¿Es el ejecutor competente para determinar la invalidez de la notificación de esta resolución de segunda instancia con lo cual se suspendería el procedimiento? Casos de este tipo tengo bastantes, al parecer el hecho que la institución trabaje con Serpost y no tenga su central de notificaciones genera estas situaciones. En otro caso me presentaron adjunta a la solicitud de suspensión un oficio de serpost al administrado reconociendo la falsificación de la cédula y señalando la invitación a renuncia del notificador, y a pesar de eso el órgano que emite las resoluciones de segunda instancia no declaró la invalidez de la notificación afirmando que cédula cumple los requisitos formales. ¿El ejecutor es competente para declarar la invalidez de estas notificaciones y suspender el procedimiento ante estas situaciones tan obvias pero que el órgano sancionador no quiere evaluar?
3 octubre, 2015 al 5:51 am
Nuevamente una pregunta interesante. Al respecto ya el Tribunal Fiscal ha señalado que no es competente para emitir pronunciamiento respecto a la falsificación de una firma en un cargo de recepción y en general ha evitado emitir pronunciamiento respecto a cargos de notifiación que no se corresponden con lo realmente ocurrido; es decir, falsos. La solución propuesta es que solo en un proceso penal se puede determinar si hubo falsificación y los responsables. En realidad es muy dificil determinar cuando hubo falsificacion y, sobre todo, dolo. El Tribunal Fiscal ha tratado de salvar estos problemas con el criterio de la “fehaciencia”, pero muchas veces es insuficiente. Sin embargo, si tuve conocimiento de unos cuantos casos en los cuales la propia entidad inició un procedimiento de investigación por cargos de notificacion falsificados por servicios de correo (uno de ellos fue Sunat). Siempre he propuesto una tesis restrictiva sobre las facultades del ejecutor y considero que se encuentra supeditado a la decisión de la entidad. Es el mismo dilema que tuvo el Tribunal Fiscal y que motivó su decisión de no emitir pronunciamiento sobre estos casos.
17 septiembre, 2015 al 7:48 pm
buenas tardes doctor compre un carro con papeletas pero sin medida cautelar pero las papeletas siguen figurando en mi gravamen a pesar q ue esta a mi nombre puedo tener problemas mas adelante por las deudas que aun figuran en el gravamen q fueron del antiguo dueño……….. gracias por su respuesta …….saludos……
18 septiembre, 2015 al 1:23 am
17 septiembre, 2015 al 10:23 am
Es muy útil sus comentarios, quiero agradecer su gentileza y permitirme una consulta. El indecopi multo a la institución educativa que presido, de una manera injusta, ya que ellos hicieron una inspección y determinaron que cobrabamos cuotas extraordinarias y sacaron una resolución de multa administrativa, sin embargo presentamos un descargo y nos dieron la razon , sin embargo dijeron que el proceso se llevo con el nombre de la institución educativa por lo que nos dieron un plazo para rectificar pero se nos paso el plazo y presentamos el escrito apelación de rectificación fuera de plazo ante lo cual indecopi saco otra resolución indicando fuera de plazo y multando nuevamente y agotada la via administrativa presentamos demanda contencioso administrativa sin acompañar medida cautelar frente a lo cual me ha llegado una Resolución de ejecución coactiva; ¿si aun no se ha pronunciado el poder judicial pueden el indecopi embargar? o es necesario presentar la medida cautelar de una vez para evitar el procedimiento de cobranza coaqctiva? Muchas Gracias…
18 septiembre, 2015 al 1:16 am
11 septiembre, 2015 al 4:50 pm
Excelente! Muy detallado y entendible, me sirvió de mucho… Muchisimas gracias por el aporte.
18 agosto, 2015 al 8:09 am
HOLA DR. UNA CONSULTA TENGO UN PROCESO COACTIVO INICIADO POR TASTEM- OSINERMIG, ME HAN OTORGADO 7 DIAS PARA CANCELAR BAJO APERCIBIMIENTO DE DICTARSE MEDIDA CAUTELAR, PROCEDE LA DEMANDA DE REVISION Y SI ME LA DECLARAN INADMISIBLE O IMPROCEDENTE QUE DEBO HACER.
GRACIAS POR ADELANTADO DR. SON MUY UTILES SUS ANOTACIONES
30 agosto, 2015 al 1:37 am
Perdón por la demora. Salvo que existan disposiciones legales que no recuerdo o no conozco, la demanda de revisión judicial es procedente en este caso. No vislumbro razones por las que pueda ser declarada inadmisible o improcedente en el Poder Judicial, salvo por temas propios de la teoria del proceso.
janet astete
17 agosto, 2015 al 4:55 pm
SE PODRA REDUCIR LA DEUDA PARA PRESTARME Y CANCELAR Y OLVIDARME DEL INDECOPI …PARA SIEMPRE Y SALIR DE INFOCORP
janet astete zambrano
17 agosto, 2015 al 4:53 pm
BUENOS DIAS DOCTOR ARMANDO MI ESPOSO TIENE UNA EJECUCION COACTIVA LA CUAL YA SE ESTAN COBRANDO A TRAVES DEL PAGO QUE LE HACE EL ESTADO POR SU TRABAJO RESULTA QUE ESTA EJECUCION COACTIVA VIENE POR NO CONTAR CON EL LIIBRO DE RECLAMACIONES EN EL 2011 POR UNA BOTICA QUE PUSIMOS A PRUEBA SOLO DOS MESES DURO ESTA BOTICA EN ESE AÑO Y LA RESOLUCION NOS LLEGA TIRADA EN LA ESCALERA EL 2013 HEMOS CONTADO CON UNA MALA ABOGADA QUE NO SUPO SOLUCIONAR NUESTRO PROBLEMA A DEBIDO TIEMPO YA HORA YA ESTA EN INFOCORP DESDE NOVIEMBRE DEL AÑO PASADO Y ENCIMA LE ESTAN DESCONTANDO DE SU SUELDO YA 2 MESES LA MULTA ES DE 12,OOOOOO SOLES PERO LA BOTICA YA NO LO TENEMOS DESDE EL 2011 ERA EN UN LUGAR ALQUILADO Y NUNCA NOS LLEGO LAS NOTIFICACIONES PARA PODER PARAR ESO…..DIGAME SE PUEDE HACER ALGO AL RESPECTO ..HE CONSULTADO CON OTROS ABOGADOS PERO ME DICEN QUE YA NO SE PUEDE HACER NADA UNA VEZ QUE YA ESTAN COBRANDO
30 agosto, 2015 al 1:31 am
7 agosto, 2015 al 1:37 am
Agradezco sobremanera sus palabras. Han sido reconfortantes.
6 agosto, 2015 al 6:47 pm
Excelente su pagina sobre este tema, me ayudó bastante con un caso similar, gracias por su exposición pedagógica de fácil entendimiento.
16 junio, 2015 al 12:07 am
Dr. una consulta presente una demanda contra el SAT por haberme aplicado una papeleta de transito y no haberme notificado debidamente, lo cual comunique al SAT y levantaron la orden de captura del vehículo; sin embargo, en vista que la Sala ha admitido la demanda después de 60 días el vehículo nuevamente tiene orden de captura ¿Qué debo hacer para que levanten la captura. GRACIAS POR SU RESPUESTA Y FELICITACIONES POR LOS COMENTARIOS.
18 junio, 2015 al 1:30 am
Debe recordarse que en la actualidad y debido a las últimas modificaciones a la LPEC, las disposiciones sobre revisión judicial no son aplicables a procedimientos de ejecución relativos a cobranza de multas por infracciones de tránsito.
9 junio, 2015 al 7:16 pm
Dr. Mendoza :
Agradezco por su ayuda, debo a la municipalidad por arbitrios, quiero pagar por fraccionamiento, pero me rechazan por tener otro financiamiento anterior todavía pendiente de pago. Me están llegando comunicación en el sentido de que me van a hacer la cobranza coactiva si no cancelo el total de la deuda. Como no tengo para pagar el total, qué debo hacer ?
11 junio, 2015 al 12:08 am
El requisito de no tener fraccionamientos vigentes o perdidos es común en casi todas las municipalidades. Sin embargo, es derecho del contribuyente realizar pagos parciales sobre su deuda no importando el monto. Se sugiere realizar pagos parciales privilegiando las deudas que se encuentran contenidas en resoluciones de determinación u ordenes de pago, ya que son susceptibles de ser transferidas a cobranza coactiva. En todo caso, en cobranza ordinaria o coactiva siempre puede llegar a acuerdos o compromisos de pago (los llamados “fraccionamientos chicha”).
23 abril, 2015 al 7:36 pm
Los datos son insuficientes, pero en todo caso se debe regir al principio del control judicial de los actos de la Administración. Es decir, una decisión judicial prima sobre una decisión administrativa. Se sugiere informar al órgano jurisdiccional a fin que emita pronunciamiento.
22 abril, 2015 al 1:53 pm
Dr.Mendoza, mi caso es que tengo un proceso contencioso y ordenó al SAT a levantar la orden de captura del carro, pero ahora el sat nuevamente le ha puesto orden de captura al carro sin haber una respuesta del proceso que se lleva, como debo proceder, favor su valioso comentario.
3 diciembre, 2014 al 7:30 pm
No hay muchos datos, pero entiendo que se trata de un tema de Indecopi. En estos casos hay una multa y una medida administrativa de restitución y ambos son independientes. Lo que corresponde ahora es impugnar la multa y exponer argumentos. De no estar de acuerdo con la decisión, podrá recurrir al Poder Judicial.
3 diciembre, 2014 al 6:50 pm
disculpen quisiera que me recomiende una solucion a mi caso.
hace 2 años un consumidor denuncio a mi establecimiento porque supuestamente no habiamos verificado bien su tarjeta credito y el no habia sido el que hizo la compra fue un valor de 600 soles , apele esto diciendo que se habia verificado bien los datos y todo eso , la resolucion fue que al señor se le tenia que debolver el monto de la compra , para no evitarnos problemas hicimos el pago , un año despues hoy me ha llegado una hoja diciendo que yo debo pagar una multa de 11400 se puede hacer algo para evitar esto ?? agradeceria su respuesta .
12 octubre, 2014 al 3:36 pm
11 octubre, 2014 al 5:27 pm
21 junio, 2014 al 12:03 am
La demanda de revisión judicial solo suspende la cobranza temporalmente, pero la deuda va a permanecer a pesar que transfiera su auto.
20 junio, 2014 al 9:09 pm
una consulta doctor e interpuesto una revision judicial al sat por una cobranza coactiva a mi auto mi abogado me a dicho que cuando no aparesca la medida cautelar en el sistema puedo transferir el auto y que de esa manera no pagaria la deuda quisiera saber de q manera me repercutiria a miese procedimiento gracias
4 abril, 2014 al 10:54 pm
Hola. Gracias por los comentarios. Entiendo que, pese a haberse iniciado un proceso contencioso, se solicitó la nulidad y este pedido fue desestimado y esta última resolución es la que se pretende ejecutar.
Bien, en principio se entiende que siempre se debe brindar a la administración la posibilidad de subsanar sus errores. Ahora bien, que ocurre si la solicitud de suspensión es desestimada? Este es un problema si el administrado tuviera la razón ya que, como he opinado, no procede la revisión judicial contra obligaciones de hacer. Sin embargo, el administrado no deberá desestimar esta opción ya que la práctica judicial sostiene lo contrario.
Otra posibilidad es el proceso penal, pero este sera siempre el último recurso. Bueno, espero sirva.
4 abril, 2014 al 11:57 am
Dr. Mendoza, gracias por darse tiempo para escribir y orientarnos sobre estos temas, tengo un pregunta: a mi se me notifico con una resolucion que contenia una obligación de hacer esta fue apelada y declarada infundada, esto judicalizado, conra la resolución que resuelve la apelación se presento un recurso de nulidad, el cual fue declarado improcedente, pero esta ultima la que estan usando como titulo para el procedimiento de ejecución coactiva, debo pedir directamente a la administración que corrijan ese error o irme judicialmente porque no se siguio la legalidad en el procedimiento.
26 marzo, 2014 al 6:55 pm
Gracias por los comentarios. Sobre lo indicado, en efecto, la existencia de un proceso judicial no impide que se generen los correspondientes intereses.
De otro lado, no necesariamente una multa no tributaria debe generar intereses (ver artículo en este mismo blog).
Piero Cruzado
26 marzo, 2014 al 6:33 pm
Doctor Armando,
Muy buen artículo. Leyéndolo me entró una duda. En el supuesto en el que se solicite la suspensión de la ejecución y luego el proceso contencioso administrativo se pierda y se tenga que pagar la multa. ¿Se generan intereses por el tiempo en el que estuvo suspendida la ejecución con el monto de la multa como base?
12 febrero, 2014 al 10:44 pm
Debo entender que se trata de un acto administrativo que contiene dos decisiones: la medida complementaria de clausura (la reposición de la legalidad) y la multa. Si la multa ya está cancelada y, por consiguiente, extinguida la obligación, solo subsiste la clausura. En tal entendido, la suspensión no procede debido a que se trata de una obligación no pecuniaria, conforme los fundamentos que ya hemos brindado antes y que se pueden leer en este blog. Por consiguiente, tampoco deberían afectar al procedimiento las sucesivas demandas que se puedan interponer (lo que si ocurre en el caso de deudas tributarias y no tributarias). Es cierto que existen casos en los cuales el Poder Judicial admite demandas de revisión judicial sobre obligaciones de hacer y no hacer, pero esa es una interpretación ya desestimada por los propios jueces. Espero sirva. Gracias por los comentarios.
12 febrero, 2014 al 10:38 am
Dr. Mendoza, muchos saludos y felicitaciones por su labor, que puede hacer el Ejecutor cuando el obligado presenta una demanda de Revisión Judicial frente a un procedimiento en donde se busca ejecutar una orden de clausura y tapiado que se encuentra pendiente y la multa pecuniaria ha sido cancelada. Se debe dar cumplimiento a la disposición legal que indica que la " Sola presentación de la demanda suspenderá automáticamente el procedimiento coactivo ". Cuál es el verdadero alcance y los limites de esta disposición por cuanto si el ejecutado presenta demandas de revisión sucesivas nunca se podría ejecutar los actos administrativos.
29 diciembre, 2013 al 6:35 pm
Muchas gracias por este articulo. Me resulto de utilidad. Ya que estoy en un caso que amerita ello. Resulta que a un familiar debido a una multa administrativa. El municipio de donde reside. Sin ningun tipo de notificacion ordeno una medida de cobranza coactiva mediante retencion a su cuenta de debito. Y ademas de que antes de que tome esta medida ellos no respondieron el ultimo recurso administrativo que presento este familiar mio mediante la mesa de partes de dicha municipalidad hace unos cuantos meses. Pero aun no respondiendo ello tomaron dicha medida de cobranza. Y ademas de imposibilitarnos de poder acogernos a la campaña de anmistia y beneficios tributarios que ellos estan promocionando. Esta medida de revision judicial seria util para el caso que estoy exponiendo. Agradeceria de antemano su respuesta.
yackylin
15 diciembre, 2015 al 8:56 pm
Buenas noches, lo mismo me ha sucedido a mi, tengo una Resolución de ejecución coactiva, donde trabaron embargo de mi cuenta de ahorros, me di cuenta por reporte del Banco, mi pregunta es si presento Apleación ante el SAT o directamente presento demanda de Revisión Judicial, la verdad nose bien, porque la multa que me impusieron no me corresponde, dado que el negocio a la fecha de detección de la infracción pertenecía a otra persona y no a mi, quisiera una orientación por favor.
17 diciembre, 2015 al 5:44 pm
Si a la fecha ya se ha trabado embargo y se trata de una deuda tributaria, se aconseja interponer una demanda de revisión judicial debido a sus efectos inmediatos de suspensión y levantamiento de embargos. Debe precisarse que una reclamación sin pago previo solo puede interponerse dentro del plazo de ley (veinte días).
24 agosto, 2013 al 8:48 am
Todos son medios de defensa. Ocurre que en el proceso contencioso administrativo se podrá discutir el fondo del asunto. Por ejemplo, la legalidad de la imposición de la multa. En cambio, en el proceso de revisión judicial no se podrá discutir la decisión, solo su cobranza.
Creo que la pregunta tiene que ver con el requisito de pago previo de la multa que exige INDECOPI. Esa es una disposición especial no prevista en la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva sino en la ley que regula las facultades del INDECOPI.
24 agosto, 2013 al 3:23 am
Dr.Armando,cuando existe una notificación coactiva por una multa administrativa, a fin de suspender la ejecución coactiva, cuál de los procedimientos es más efectiva :Medida cautelar ?, Revisión judicial? o demando contencioso administrativo?.Si en el contencioso administrativo, aún está en discusión la multa administrativa, puede la administración ejecutar la cobranza coactiva?. Entonces, cuál sería la razón del proceso judicial.
23 agosto, 2013 al 8:46 pm
Como en todo proceso, si una demanda es rechazada (por un supuesto de inadmisibilidad o improcedencia), el demandante podrá interponer recurso de apelación y será el superior jerárquico (en este caso la Corte Suprema) quien determine finalmente si corresponde o no admitir a trámite la demanda.
22 agosto, 2013 al 6:44 pm
Dr.Armando, necesito su orientación y ojalá podamos contactarnos.Mi empresa ha sido multado por indecopi y nos ha enviado una resolución coactiva solicitando que se pague la multa, hemos presentado un recurso de revisión judicial pero nos ha rechazado o no ha admitido, debemos apelar a la segunda instancia o cuál es la conducta a seguir?. Agradezco su respuesta que será de mucha ayuda.
7 julio, 2013 al 11:51 am
Gracias Johnny, un saludo y espero que todo bien.
19 septiembre, 2015 al 4:43 am
DR…Permitame felicitarlo por la redaccion de sus articulos, son muy precisos, puntuales y esclarecen muchos conceptos. Me atrevo hacerle una pregunta relacionada con el tema que Usted domina: Tributación Municipal…Una Municipalidad traba medidas cautelares contra dos contribuyentes con deudas coactivas fuertes, un buen dia el Ministerio del Interior mediante oficio manifiesta que ellos son los administradores de esos bienes inmuebles, por que los mismos se encuentran judicializados por TID, y solicita el Ministerio (de manera textual) “que se levante las deudas tributarias generadas por estos bienes inmuebles”; mi posicion es que no procede, para empezar el termino no esta normado dentro de la Ley 26979 ni en su TUO, y tampoco su pedido se encuentra enmarcado dentro de las causales de suspension, le agradeceria doctor si fuera tan amable de manifestar su posicion. Anticipadamente mil gracias.
19 septiembre, 2015 al 3:18 pm
Gracias por sus comentarios. La pregunta está referida a la cobranza del, digamos, “verdadero obligado de la deuda tributaria”. Si el ejecutado afirma que no es el obligado o un tercero afirma que es el verdadero obligado, son cuestiones que no pueden ser resueltas por el ejecutor coactivo, ya que no es su competencia determinar al obligado ni el monto de la obligación a su cargo. Le corresponderá a la Administración emitir pronunciamiento al respecto. Por ejemplo, si se sigue un procedimiento de ejecución por impuesto predial del año 2014 y el ejecutado ha vendido dicha propiedad el año 2010, será la Administración la que emita el acto administrativo señalando que dicha obligación no le corresponde y dejando sin efecto las ordenes de pago o resoluciones de determinación. Luego, el ejecutor dará cumplimiento a lo resuelto.
Johnny Tupayupanqui
5 julio, 2013 al 4:49 am
Siempre tan atinado Dr. Armando, siendo muy agudo y certero su análisis, gracias por el gran aporte me sirvieron muchísimo su artículo y su libro.
3 junio, 2013 al 4:24 pm
Muchas gracias por su comentario y por darse un tiempo para escribir. Me alegra que le haya gustado.
Danny Robert Garcia Cueva
3 junio, 2013 al 12:34 am
Interesante análisis del Proceso de Revisión Judicial ante un abusivo e ilegal Procedimiento de Ejecución Coactiva. El comentario es muy detallado y preciso, creo que toda persona ajena al Derecho, puede entenderlo con facilidad. En resumen, buen comentario.
La revisión judicial del procedimiento de ejecución coactiva [ 19334 vistas ]
Todos: 233557

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución