Source: https://romaniafarajustitie.wordpress.com/2010/07/21/6724/
Timestamp: 2017-07-28 10:53:32+00:00

Document:
Cine sunt vinovatii raportului dezastruos pe Justitie? | No Justice
Cine sunt vinovatii raportului dezastruos pe Justitie?	Publicat de Snake pe Iulie 21, 2010
Publicat în: CEDO, Comisia Europeana, Conditia Umana, Coruptie, Drame & Destine, Drepturile Omului, Eveniment, Judecator, Justitie, Legislaţie, Made in Romania, Mafie, Magistrat, Politica, Procuror, Propuneri, Scop & Motivatii, Uniunea Europeana.	Etichetat: coruptie in justitie, coruptie in magistratura, Cristian Jipa, csm, Florica Bejinariu, Florin Costiniu, inspectori CSM, lidia barbulescu, magistrati corupti, Mona Pivniceru, pensii nesimtite, promovarea la ICCJ, raportul pe justitie iulie 2010, reforma CSM, relatia CSM cu justitiabilul, sfidarea CSM, vina CSM, vina ICCJ, vina justitiei.	4 comentarii
„România nu si-a respectat angajamentele asumate la aderare“. Aceasta este concluzia ultimului raport al UE cu privire la sistemul judiciar care, in viziunea autorilor, a inregistrat regrese majore fata de 2009 dar si fata de Bulgaria!!!
Un rol important in raport l-a detinut disputa pe Legea ANI. Demnitarii nostri au fost mult mai interesati in a-si proteja averile ilicite, conturile ascunse prin banci straine si afacerile preferentiale cu statul. S-au autoexonerat de orice raspundere. Si daca tot aveau nevoie de protectie legislativa, decapitarea Legii ANI le-a venit manusa. E drept ca si ANI n-a fost chiar corecta, in sensul ca cerceta anumite persoane de parca ar fi raspuns la niste comenzi politice, dar totusi a functionat binisor. Ceea ce a vaduvit ANI de rezultate cu adevarat remarcabile a fost tocmai subordonarea ei Parlamentului, adica exact institutiei a caror oameni putea sa-i verifice! ANI n-a avut autonomia necesara unui organism de control, dar ar putea deveni – daca ar fi cineva interesat in asta – cel mai important in lupta impotriva coruptiei! Este absolut necesar sa functioneze. Insa are nevoie de autonomie concreta (nu teoretica), libertate in anchete, obiectivism si nu in ultimul rand de un corp de profesionisti, neimplicati si nenumiti politic!
Oare ce vina poarta Inalta Curte de Casatie si Justitie?
1. „Improspatarea” corpului magistratilor printr-un simplu interviu. Cine sunt propusii? Inspectorii si magistratii proveniti din CSM sau de la anumite instante din tara. Nu oricare. Depinde de interese…politice! Observam ca in Romania, cu cat functia este mai inalta cu atat se accede mai usor in pozitie daca omul respectiv este necesar in sistem din anumite motive. Acesta este prins in plasa paienjenilor nemilosi, asteptand prada. Daca nu ataca, va fi sacrificat! Pentru numirile cu pricina nu se pretinde cunoastere, practica, profesionalism, moralitate, integritate, demnitate, programe de reforma… Virtutile au ajuns motive de rejectare a unei candidaturi!
2. Continua practica judiciara neunitara la nivel national; Curtea Europeana a statuat ca divergentele de jurisprudenta se datoreaza ICCJ, acestea existand chiar in interiorul acestei Curti, ceea ce contravine principiului sigurantei raporturilor civile care reprezinta unul din elementele fundamentale ale statului de drept.
3. Inexistenta unei jurisprudente este iminenta oricarui sistem de drept. Rolul hotarator si decisiv asupra practicii unitare il detine ICCJ. Degeaba. Pana si completul de 9 judecatori emit hotarari contradictorii propriilor hotarari.
4. Anularea frecventa a sanctiunilor impuse de CSM impotriva magistratilor care au incalcat deontologia profesionala sau au savarsit fapte de coruptie. In rare cazuri, sanctiunile dispuse sunt prea blande, aproape încurajatoare. Nu exista nici un mesaj de coercitie venit din aceasta directie. Doar toleranta excesiva si musamalizare!
5. Promovarea secretarului general al CSM, Corina Corbu, la instanta suprema – Sectia Contencios-Administrativ, desi aceasta nu judecase niciodata cauze de acest gen.
6. Presedinta interimara de aproape un, Lidia Barbulescu, nu a depus toate diligentele in vederea unificarii practicii judiciare si nu a conceput un ghid complet privind stabilirea pedepselor pentru infractiuni de coruptie.
7. Mona Pivniceru, judecator la ICCJ declara in martie 2010 ca „Etica este o morala. N-are a face Etica cu Statutul magistratului. Oare ce vina are CSM-ul?
1. Actioneaza ca un sindicat al magistratilor.
2. Rarele anchete demarate impotriva propriilor magistrati sunt de cele mai multe ori efectuate doar de ochii presei, fara rezultate efective si fara finalitati remarcabile care sa reflecte indiscutabil adevarul in cauza.
3. Lipsa completa de eficienta si puterea exemplului!!! Componenta membrilor CSM este cel putin discutabila politic, moral daca nu si profesional!
4. Cu toate ca reprezinta garantul independentei justitiei, demonstreaza constant ca este garantul si protectorul unui corp profesional care s-a cancerizat aproape complet. 6. In rare cazuri analizeaza sesizarile inaintate de justitiabilii nedreptatiti de magistrati, nu fac anchete si nu dispun masuri impotriva celor ce se fac vinovati!!! Ca o ironie, de cele mai multe ori apreciaza ca hotararile ilegale, netemeinice si imorale imbraca forma legalitatii, fie ca e vorba despre incalcarea drepturilor omului, de incalcarea vadita a procedurilor, de suspiciunea faptele penale savarsite de magistrati pe parcursul solutionarii/cercetarii cauzei!!!
5. Inspectorii CSM raspund sesizarilor/memoriilor printr-un text amorf, tip copy-paste valabil tuturor nedreptatitilor in justitie! Mai grav este ca nici unul dintre ei nu-si asuma concluziile „anchetei”. Pe hartia aia fara valoare si efecte juridice nu este declinata nici macar identitatea inspectorului care a cercetat si intocmit raspunsul. 6. Ca urmare a implicarii in diverse anchete penale, magistratii cercetati se bucura de pensii nesimtite ca urmare a acceptarii cererilor de pensionare de catre CSM!!! Florin Costiniu – fostul presedinte al Sectiei Civile a ICCJ, implicat in celebrul caz de coruptie la nivel inalt „Voicu” este doar un exemplu. Judecatorul Jipa Cristian, implicat in aceeasi cauza, promovat in toamna lui 2009 de la Tribunalul Bucuresti la ICCJ este un alt exemplu!!! La intrebarea fostului presedinte al CSM, Virgil Andries, cu ocazia interviului sustinut pentru promovarea in functie la Inalta Curte, referitoare la instrumentele pe care le are la dispozitie ICCJ pentru unificarea practicii judiciare, judecatorul Jipa raspunde „inteligent”:
„Instrumentele sunt: convocarea Sectiilor Unite ale Inaltei Curti pentru a lua in discutie unificarea practicii, aceasta unificare se face de Sectiile Unite prin recurs in anulare.
Cristian Jipa: Da. Sunt putin cam obosit.”
(N.r. – Dispoziţiile referitoare la instituţia „recursului în anulare”, atât în materie civilă, cât şi în materie penală, au fost abrogate pe parcursul anilor 2003-2004. Raspunsul „intelept” al judecatorului a fost dat in … toamna lui 2009!!!)
8. CSM nu a aplicat recomandarile CE facute anul trecut privind resursele umane din sistemul judiciar si nu a luat masuri rapide pentru a umple golul lasat de valul de magistrati care au parasit sistemul în perioada 2008-2009.
Cu toate acestea, CSM refuza cresterea numarului anual de candidati ai INM precum si recrutarea directa a magistratilor din randul juristilor cu 5-10 ani vechime!!! Daca nu sunt rudele, prietenii si obligatiile lor (spagarii), ce conteaza ca sistemul este la pamant, gaunos, incompetent, dezastruos, plin de deficiente?
← In Romania pana si Normele au ajuns sa modifice legile!!! Contributiile sociale se vor plati si de cei pentru care asigurarea este … facultativa!!!	Criminalistul Emilian Stancu afirma ca ADN-ul sotilor Ceausescu este foarte greu identificabil dupa 20 de ani. Criminalistii straini il contrazic: se poate identifica si dupa sute de ani!!! →	4 comentarii la “Cine sunt vinovatii raportului dezastruos pe Justitie?”
octavpelin pe Iulie 22, 2010 la 2:06 pm a spus:
BASESCU SI CAMARILA SA,o zi insorita!
p.s.Stii cumva exista o asociatie de soferi amatori care au autoturisme mai vechi si vor sa conteste in instanta impozitul ..care de pilda la un mercedes se ridica la 26 milioane de lei,cumnatul meu are o stfel de problema si m-o rugat sa ma interesez daca exista o astfel de asociatie?!
snake pe Iulie 22, 2010 la 5:50 pm a spus:
multi sunt de vina. ceea ce am evidentiat eu este doar o parte din uratenia sistemului. in nici un caz vina n-o are subfinantarea asa cum reclama asociatiile magistratilor. asta nu tine de profesionalism avand in vedere ca au cele mai mari salarii din tara!! sunt chiar penibili cand vorbesc despre bani in timp ce alte sectoare bugetare sunt muritoare de foame iar angajatii au salarii de mizerie: vezi sanatate si invatamant!
singura asociatie a soferilor amatori despre care am auzit este ASAR – link aici. multa bafta!
snake pe Iulie 22, 2010 la 8:58 pm a spus:
Iata insa ca nu e nimeni vinovat de situatia dezastruoasa a justitiei, asa cum este vazuta la CE!!!
Presedintele CSM, Florica Bejinaru, a anuntat, joi, dupa sedinta Consiliului, la care a participat si seful statului, ca discutiile, purtate cu usile inchise, au vizat continutul raportului Comisiei Europene pe justitie, dat publicitatii marti. Bejinaru a precizat ca a fost o intalnire constructiva, intre membri care au acelasi scop – ridicarea monitorizarii, precizand ca presedintele Traian Basescu nu a facut reprosuri.
„A fost o discutie intre membri care au acelasi scop, sa perfectioneze ce este de perfectionat si sa puna in practica acele recomandari si, in final, sa se ridice Mecanismul de Cooperare si Verificare. A fost o discutie constructiva„, a spus Bejinaru, potrivit Mediafax.
„Nu au fost reprosuri, ci au fost constatari ale progreselor, uneori mai oneste. (N.r. poate-mi explica si mie d-na Bejinariu – presedinta CSM – cum interpreteaza sintagma „progrese uneori mai oneste”? Recunosc sincer ca pana astazi n-am auzit de aceasta expresie! Sa-mi fie rusine!!! ;)) Trebuie sa facem pasi importanti pentru a pune in practica aceste recomandari”, a precizat Bejinaru. (N.r. Uite cum aflam stupefiati ca in justitie exista si progrese!!! Incredibil!!! Cele 2 puteri in stat si-au dat mana protocolar si au decis ingroparea definitiva a Romaniei!!!! Cu fosti comunisti, turnatori si securisti in toate structurile statului, cum vrem sa evoluam? Cat tupeu si nesimtire colcaie in clasa politica si institutionala? Nu este primul raport negativ pe justitie si nici prima oara cand seful statului are o intrevedere cu CSM-ul pentru a discuta problemele sistemului juridic, asa cum nu este nici prima oara cand se promit masuri care niciodata nu se materializeaza. Am ajuns sa traim intr-o tara in care statul este o entitate diferita de popor, in care alesii traiesc ca nababii iar ceea ce ne ofera este doar un viitor care suna din ce in ce mai sumbru, mai dictatorial. Stimabililor, Poporul Roman traieste azi, aici, acum NU in VIITOR!!! )
snake pe Iulie 23, 2010 la 9:17 pm a spus:
In cazul candidaturii d-nei Ana Labus, membra a CSM, la functia de judecator la ICCJ, aceeasi d-na Mona Pivniceru ne vorbeste de …. moralitate! S-ar parea ca „moralitatea” apare functie de imprejurari, de context, nefiind o constanta, dar ii reamintesc cu modestie ca in urma cu ceva timp tot dumneaiei declara ca moralitatea tine de etica si n-are nici o legatura cu statutul magistratului! Atunci lasati-o asa! Ca moralitate nu e pe nicaieri, de ce-ar fi la ICCJ? “Asociatia Magistratilor din Romania atrage atentia asupra faptului ca doamna Ana Labus nu indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a putea candida la functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In acest sens, Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cere exercitarea, in ultimii doi ani a functiei de judecator la tribunal sau curte de apel. Or, in aceasta perioada si in conditiile legii, doamna Ana Labus este suspendata si nu mai exercita functia de judecator la tribunal de mai bine de doi ani.
Totodata, AMR isi exprima serioase rezerve fata de moralitatea unei asemenea candidaturi, in conditiile in care doamna Labus este membru in functie al Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce ii creaza un avantaj nepermis fata de ceilalti candidati.
Asociatia Magistratilor din Romania reitereaza cu aceasta ocazie solicitarea respectarii procedurilor legale si transparente de promovare in functie, evitand situatii similare din anii precedenti.
Prof. univ. dr. Mona Maria PIVNICERU“

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM