Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=10.08.2017&Aktenzeichen=22%20AS%2017.40023
Timestamp: 2020-02-23 08:39:21+00:00

Document:
VGH Bayern, 10.08.2017 - 22 AS 17.40023 - dejure.org
https://dejure.org/2017,30521
VGH Bayern, 10.08.2017 - 22 AS 17.40023 (https://dejure.org/2017,30521)
VGH Bayern, Entscheidung vom 10.08.2017 - 22 AS 17.40023 (https://dejure.org/2017,30521)
VGH Bayern, Entscheidung vom 10. August 2017 - 22 AS 17.40023 (https://dejure.org/2017,30521)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,30521) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO § 80b Abs. 2, § 124 Abs. 2, § 124a Abs. 4, Abs. 5; BayBO Art. 82 Abs. 1, Abs. 2, Art. 83 Abs. 1
Keine unzumutbare Beeinträchtigungen eines Anwesens durch Lärmimmissionen einer Windkraftanlage
Antrag auf Anordnung der Fortdauer der aufschiebenden Wirkung einer Klage; Prüfungsmaßstab im Verfahren nach § 80b Abs. 2 VwGO; Drittanfechtungsklage gegen die Genehmigung von Windkraftanlagen; Geltendmachung einer unterlassenen allgemeinen Vorprüfung des Einzelfalls
Anwesen außerhalb des Einwirkungsbereichs einer Anlage: Klage erfolglos!
Einen am 17. Juli 2017 beim Verwaltungsgerichtshof gestellten Antrag des Klägers nach § 80b Abs. 2 i.V.m. § 80a und § 80 Abs. 5 VwGO, die Fortdauer der aufschiebenden Wirkung seiner Anfechtungsklage anzuordnen, hat der Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 10. August 2017 - 22 AS 17.40023 - abgelehnt.
Wegen der Einzelheiten des Sachverhalts und der umfangreichen gewechselten Schriftsätze wird auf die Gerichtsakten (einschließlich derjenigen zum Verfahren 22 AS 17.40023 und derjenigen des Verwaltungsgerichts) sowie auf die Verwaltungsverfahrensakten Bezug genommen.
Hierauf hat der Verwaltungsgerichtshof die Beteiligten bereits in seinem Beschluss vom 10. August 2017 - 22 AS 17.40023 - hingewiesen, mit dem er den Antrag des Klägers auf Fortdauer der aufschiebenden Wirkung seiner Anfechtungsklage gegen die beiden strittigen WKA abgelehnt hat.
Denn das Landratsamt hat auf den entsprechenden Einwand des Klägers erwidert (vgl. die fachliche Stellungnahme des Landratsamts in der Anlage vom 25.7.2017 zum Schriftsatz des Beklagten vom 28.7.2017 im Verfahren 22 AS 17.40023), dass selbst unter zusätzlicher Berücksichtigung der im Nachbarlandkreis geplanten neun weiteren WKA nur ein Gesamtbeurteilungspegel von 34 dB(A) zu erwarten sei, der immer noch 11 dB(A) unter dem maßgeblichen Immissionsrichtwert (45 dB(A)) läge.

References: § 80
 § 124
 § 124
 Art. 82
 Art. 83
 § 80
 § 80
 § 80
 § 80