Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo397/2013
Timestamp: 2018-08-17 00:18:52+00:00

Document:
20 Cdo 397/2013
Dotčené předpisy: § 238a odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009, čl. II bod 12 předpisu č. 7/2009Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Komerční banky a. s. , se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33 čp. 969, identifikační číslo osoby 45317054, zastoupené JUDr. Jiřím Vlasákem, advokátem se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1518/2, proti povinným 1) J. P. , 2) J. P., pro 154 977,81 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 EXE 483/2012, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2012, č. j. 35 Co 275/2012-36, takto:
Odvolací soud napadeným rozhodnutím potvrdil ve vztahu mezi oprávněnou a povinným 1) usnesení ze dne 2. 2. 2012, č. j. 74 EXE 483/2012-10, kterým soud prvního stupně nařídil exekuci podle rozhodčího nálezu rozhodce JUDr. Jiřího Nováka ze dne 16. 5. 2011, sp. zn. K/2010/09569, a jejím provedením pověřil Mgr. Petra Polanského, soudního exekutora Exekutorského úřadu Liberec. Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný 1) dovoláním.
Z ustanovení § 238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo rozhodnuto o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce). Jestliže tedy v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinného 16. 8. 2012, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné.

References: § 238
 soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 soud