Source: https://issuu.com/sistemasjudiciales/docs/sistemas_13/86
Timestamp: 2018-09-25 20:10:49+00:00

Document:
tiene el fin declarado se salvaguardar la coherencia del sistema: El artículo 197-A de la Ley de Amparo prevé el trámite para la denuncia y resolución de las contradicciones de tesis en los juicios de amparo de la competencia de los mencionados tribunales, y en su penúltimo párrafo establece expresamente que: “La resolución que se dicte no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias contradictorias.”. Ahora bien, si la finalidad de esta disposición consiste en preservar la unidad de interpretación de las normas que integran el orden jurídico nacional, y no constituir una instancia más para el caso concreto, pues por mandato de las fracciones VIII, último párrafo y IX del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las resoluciones que en materia de amparo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, no admiten recurso alguno, salvo que decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Federal, es inconcuso que no puede pretenderse que, con motivo de la denuncia y resolución de tesis contradictorias sustentadas por Tribunales Colegiados de Circuito, se haga declaratoria alguna respecto de cuál de esas resoluciones debe prevalecer, ya que la materia de esta clase de fallos sólo consiste en determinar cuál es la tesis que debe regir en el futuro con carácter de jurisprudencia, en términos del último párrafo del artículo 192 de la ley citada, sin afectar las sentencias de amparo en cuanto a la solución de las cuestiones jurídicas en conflicto.28 A este sistema de integración de jurisprudencia también se le conoce como unificación de criterios, y según la Suprema Corte pretende preservar la unidad de la interpretación del orden jurídico nacional, mediante la determinación o establecimiento de los criterios que deben prevalecer cuando existe oposición entre los que sustenten las Salas de dicha Corte o los TCC en torno a un mismo problema jurídico, sin que se afecten las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios que hubieran originado dichos criterios29. blece jurisprudencia mediante, fundamentalmente, dos mecanismos: la reiteración de criterios y la contradicción de tesis. 28	CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. NATURALEZA Y ALCANCE DE LA RESOLUCIÓN QUE LE RECAE, en Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Primera Sala, Tomo XV, Mayo de 2002, p. 5, tesis 1a./J. 28/2002, jurisprudencia, Común. 29	Suprema Corte de Justicia de la Nación (2005), La jurisprudencia. Su integración, p. 37.
Así, es posible que, al resolver sendos juicios de amparo directo, promovidos en contra de sentencias definitivas de segunda instancia, dos diferentes TCC examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes, provenientes del examen de los mismos elementos. Para que surja la contradicción la diferencia de criterios se ha de presentar en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas30. La existencia de este sistema de integración de jurisprudencia presupone la existencia de al menos dos respuestas correctas a “cuestiones jurídicas esencialmente iguales”, puesto que al resolver la contradicción de tesis, la Suprema Corte asume como correctas las decisiones concretas tomadas en los respectivos juicios de los que emanaron los criterios en conflicto31, y la finalidad de la solución de la pugna estriba en fijar el criterio obligatorio para lo futuro. Es decir, el sistema jurídico mexicano deshecha la tesis de la “única respuesta correcta”32 a cada problema jurídico, pero dispone de un mecanismo para evitar la diversidad de criterios. Las contradicciones de tesis tienen que ser resueltas para mantener el presupuesto de la sistematicidad del conjunto de normas jurídicas (entendido no sólo como los textos normativos, sino como el conjunto de sentidos o significados atribuidos a dichos textos). La resolución que se dicta por el órgano competente tratándose de una denuncia de contradicción de tesis, tiene como finalidad esencial crear certeza y seguridad jurídica, al precisar la tesis que debe prevalecer con la categoría de jurisprudencia, misma que puede producir los
30	CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLE-
GIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA, en Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, XIII, Abril de 2001, Instancia: Pleno, Página: 76, Tesis: P./J. 26/2001, Jurisprudencia, Materia(s): Común. 31	“La resolución que se dicte no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias contradictorias” prescribe el segundo párrafo del artículo 197-A de la Ley de Amparo, que hace eco de lo dispuesto por el tercer párrafo de la fracción XIII del artículo 107 de la constitución; CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES IMPROCEDENTE SI LA DENUNCIA TIENE POR OBJETO DECIDIR CUÁL DE DOS RESOLUCIONES DICTADAS EN UN JUICIO DE AMPARO, A LAS QUE SE ATRIBUYE CONTRADICCIÓN, DEBE SUBSISTIR Y CUÁL DEBE QUEDAR SIN EFECTOS.- Apéndice 2000, Tomo VI, Común, Jurisprudencia SCJN, Página: 95 Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Tesis: 119, Jurisprudencia, Materia(s): Común. 32	Aarnio, Aulis (1990), “La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento jurídico”, en Doxa, núm. 8, p. 23. 85

References: artículo 197
 resolución 
 resolución 
 artículo 107
 resolución 
 artículo 192
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 artículo 197
 artículo 107