Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo3087/2008
Timestamp: 2018-01-18 06:03:50+00:00

Document:
33 Cdo 3087/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobce J. P., zastoupeného advokátem, proti žalovanému K. Ch., o žalobě žalovaného na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 20 C 156/2005, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. března 2008, č. j. 14 Co 80/2008-100, takto:
Podáním ze dne 8. 6. 2005 se žalovaný domáhal obnovy řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 20 C 164/2004. Dne 24. 2. 2006 původní žalobce J. P., zemřel. Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 28. 7. 2006, č. j. 20 C 156/2005-31, rozhodl, že v řízení bude dále pokračováno na straně žalobce s J. P.
Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 4. prosince 2007, č. j. 20 C 156/2005-87, žalobu na obnovu řízení vedeného u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 20 C 164/2004 zamítl a rozhodl o nákladech řízení (jeho předchozí rovněž zamítající usnesení ze dne 19. prosince 2006, č. j. 20 C 156/2005-46, Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 12. března 2007, č. j. 14 Co 133/2007-55, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení).
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 11. března 2008, č. j. 14 Co 80/2008-100, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný prostřednictvím obecného zmocněnce S. Š., jemuž udělil plnou moc k zastupování, dovolání. V něm popsal genezi případu a vyjádřil výhrady k napadenému rozhodnutí, jež navrhl zrušit a věc vrátit odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení, se dále zaměřil na posouzení otázky, zda jsou splněny všechny podmínky dovolacího řízení.
Jak vyplývá z obsahu spisu, žalovaný zmocnil S. Š., aby jej jako obecný zmocněnec v tomto řízení zastupoval, s tím, že se zmocnění týká všech úkonů vyplývajících z občanského soudního řádu. Na důkaz toho byla soudu předložena písemná plná moc sepsaná dne 17. 9. 2007 (§ 24 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 28 odst. 1 o. s. ř.). Poté, co obecný zmocněnec žalovaného podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, soud prvního stupně usnesením ze dne 5. května 2008, č. j. 20 C 156/2005-107, vyzval žalovaného, aby do deseti dnů od doručení tohoto usnesení sdělil soudu mimo jiné, zda S. Š. je advokátem, popř. nechť si pro řízení o dovolání v této věci zvolí zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň žalovaného poučil, že nepředloží-li plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání ve stanovené lhůtě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalovaný na usnesení s výzvou, které mu bylo doručeno dne 25. 6. 2008, nikterak nereagoval. Ze záznamů České advokátní komory se podává, že S. Š. není veden v seznamu advokátů.
Z řečeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně žalovaný nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. Dovolací soud proto dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 1 písm. c/ a § 151 odst. 1 o. s. ř. za stavu, kdy žalobci v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl vůči žalovanému právo (§ 146 odst. 2 věta první o. s. ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 28
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 104
 § 243
 § 224
 § 146
 § 151