Source: http://murcia-nosevende.blogspot.com.es/2009/01/
Timestamp: 2017-05-28 02:48:00+00:00

Document:
La suma de intereses inconfesables en Marina de Cope.El Partido Popular que gobernado con mayoría absoluta como consecuencia del edil tránsfuga Clemente García del grupo MasD (Movimiento Aguileño Socialdemócrata de Pedro Gil) al PP, no podría aprobar la recalificación de Marina de Cope en suelo urbanizable porque su concejal de urbanismo no podía votar por tener intereses en la zona y además otra concejala del PP había dimitido.Se convoca el pleno extraordinario con urgencia y alevosía del día 2 de enero de 2009, contando con el pacto hecho entre PP y Pedro Gil (MasD) a pesar del tránsfuga y votan todos la aprobación de la precalificación de Marina de Cope, con los votos en contra de PSOE e Izquierda Unida.Pedro Gil, forma parte del consorcio Marina de Cope porque el PP lo metió y no le importa que le hayan quitado un concejal pues vota a sus intereses. También apoya a Trinitario Casanova en el caso La Cerrichera y también los intereses en el caso de Las Cuatro Calas en donde también pretende recalificar, habría que saber qué cruce de intereses tiene con el PP. Pedro Gil personaje demagogo que viene engañando al pueblo con la construcción de un supuesto hospital y juega a todos los palos: ladrillo, agricultura, recalificaciones, etc. Prototipo del arribista a la política sin escrúpulos.R.R.
1/30/2009 02:54:00 a. m.
El Foro Social Mundial arranca hoy en Belém (Brasil) para buscar recetas a la crisis mundialInauguración del Foro Social Mundial 2009Historia del Foro Social MundialBERNARDO GUTIÉRREZ - MADRID - 27/01/2009 08:00¿Que tienen en común un cristiano de base, un hacker madrileño y un campesino de Indonesia?¿Y Noam Chomsky, un cacique maya y una feminista? Las respuesta, infinita y plural, se puede encontrar en el IX Foro Social Mundial que desde hoy hasta el 1 de febrero se celebra en Belém, en la Amazonia brasileña. La novena edición del Foro en la que participarán 120.000 personas y unos 4.000 movimientos sociales de 150 países llega en el momento crucial: la crisis profunda del sistema financiero. Y quizá por ello, el mundo escuchará con más atención las recetas anticrisis que surgan del epicentro del altermundismo. Por lo menos, eso es lo que piensa Esther Vivas, investigadora de la Universidad Autónoma de Barcelona y una de las voces veteranas del Foro: "Es curioso como propuestas históricas nuestras, como eliminar los paraísos fiscales, ahora están en boca de los neoliberales". Regreso a la matrizEl Foro Social Mundial se juega mucho. Y quizá por eso vuelve a tener lugar en Brasil, el país donde nació en 2001. Tras una edición descentralizada de 2008 (celebrada en todo el mundo) la lucha contra la globalización tendrá una voz única en la diversidad. "Lo importante es que norte y sur hemos creado una dinámica unificada, abierta y descentralizado", asegura a Público Michael Warschawski, director de Alternative Information Center de Israel y miembro histórico del comité del Foro. Belém, de alguna manera, representa el post altermundismo. La recogida de la cosecha antioglobalizadora. El resultado de las luchas espontáneas que pararon Seattle (1999) contra la Organización Mundial del Comercio (OMC) o Barcelona (2001) frente al Banco Mundial. Además, en el Fórum de Belém desembocan los Foros locales (africano, europeo...), los temáticos (foro alimentario, de la teología libertaria, científico...).La novena edición llega en un momento crucial: la crisis del sistema financieroPor si fuera poco, el IX Foro Social Mundial puede confirmar definitivamente la incorporación de algunos políticos de peso a la batalla. En la primera edición del Fóro fue rechazada la presencia de Fidel Castro. En el primer Foro Social Europeo (Florencia, 2002), la presencia del partido Rifondazione Comunista fue vetada. Pero en Belém, con el eje amazónico e indígena y con el trasfondo de la crisis muncial, la presencia de los presidentes Lula da Silva (Brasil), Hugo Chávez (Venezuela), Fernando Lugo (Paraguay), Rafael Correa (Ecuador) y Evo Morales (Bolivia) está confirmada. Y, aunque algunos la critican, puede catapultar al Foro a otro nivel de lucha. Para Miriam Nobre, coordinadora de la Marcha Internacional de Mujeres y miembro del Consejo del Foro, la descentralización "ha dado legitimidad al proceso". Por eso, la apuesta de Belém, en palabras de Miriam, es ir más allá de la crisis financiera: "abordar la ambiental, la sostebilinidad humana, los conflitos armados...".Jordi Calvo Fafundes, investigador especializado en altermundismo y responsable Centre Delás de Justícia i Pau, afirma que el principal éxito del Fóro ha sido el "romper el paradigma del capitalismo insustituible". ¿Pero otro mundo es posible, como recoge el lema altermundista por excelencia? ¿Saldrá de Belém un conjunto de recetas para la crisis? Immanuel Wallerstein, el sociólogo estadounidense reconvertido en gurú anti sistema, afirma a este diario por mail que el enigma es saber si "el Fórum Social puede movilizar análisis y acción". Tiene claro la creación de las redes de redes del Fóro ya son un éxito. Y se atreve a afirmar que "el Foro Social parece una tortuga , pero en la fábula de Esopo, la veloz y fulgurante liebre de Davos perdió la carrera".Las soluciones¿Aportará Belém soluciones concretas para la crisis? Muchas. Aunque pocas nuevas. De hecho, la mayoría de propuestas están encima de la mesa desde el nacimiento del Foro, en 2001. Quizá sea la reciente Declaración de Pekín (octubre de 2008) la que resuma los nuevos rumbos (con viejas propuestas) del altermundismo.En este texto, que nació a iniciativa del Transnational Institute y Focus on Global South (dos de las organizaciones más influyentes contra la globalización), se sugiere la eliminación de los paraísos, fiscales, la socialización de los bancos, la aplicación de la tasas a los flujos del capital... Y un largo etcétera suscrito por centenares de organizaciones e intelectuales. "La alternativa es radicalmente diferente. Hay que cambiar el sistema de producción. Apostar por el cooperativismo", asegura Arcadi Oliveres, economista catalán vinculado al Fóro Europeo.Decrecer selectivamenteLuis González, de Ecologistas en Acción (organización que participó en la declaración de Pekín) insiste en "el fracaso del sistema de más coches, más carreteras". Apuesta por pisar el freno del crecimiento. Y por "aprender a vivir con menos". Jaime Pastor, profesor de la UNED y uno de los mayores expertos españoles en movimientos antiglobalización, augura el fin del "capitalismo de casino". Jaime también apuesta por el "decrecimiento selectivo porque no hay recursos para todos". ¿Vale la pena crecer? "Tenemos que desarrolar un espacio social no financiero. El crecimiento que provoca desigualdad y gases de efecto invernadero no nos interesa", asegura Ricardo Zaldívar, de la Asociación por la Tasación de las Transacciones y por la Ayuda a los Ciudadanos, popularmente conocida como ATTAC.Soberanía alimentaria, acceso a la tierra, reforma del FMI, OMC, bancos sociales... son algunas de las cuestiones que se debatiránDe hecho, esa organización pionera en la antiglobalización, reinvindicará en Belém la vigencia de sus propuestas: soberanía alimentaria, acceso a la tierra, reforma del FMI, OMC, bancos sociales... Pero si algo destaca en el comunicado que ATTAC hará público hoy en Belém, al que ha tenido acceso este diarioo, es el grito a la lucha: "Attac llama a los ciudadanos a entrar en resistencia".¿Se verán mega manifestaciones en 2009 como en Seattle?¿Renacerá la lucha antiglobalización como se interpretó tras los enfrentamientos de Atenas tras la muerte de un estudiante? La chispa griega es, para Rafaela Bollini, de la Asociación Nacional de Recreación y Cultura Italiana-ARCI, sólo una prueba de la "fuerza de Internet". Isaac Hacksimov, del Hacklab de Madrid, también destaca el papel de la web como pólvora.Sin embargo, el futuro del Foro, es una incógnita. El Foro anunciará el domingo un calendario de movilizaciones. Pero Walden Bello, el prestigioso director de Focus on the Global South, deja su existencia en el aire: "¿será la hora de que el Foro deje sitio para nuevos modos de organización global de la resistencia y transformación?".
1/27/2009 11:23:00 p. m.
SE DEBATE EL INFORME AUKEN EN EL COMITÉ DE PETICIONES DE LA EUROCÁMARA.EXIGEN LA RETIRADA DE FONDOS EUROPEOS PARA PROYECTOS URBANÍSTICOS Y LA DEVOLUCIÓN DE TODOS LOS FONDOS QUE SE HAN DADO PARA PROYECTOS ILEGALES COMO EL ALGARROBICO.DENUNCIA QUE PP Y PSOE SIGAN APOSTANDO POR HUNDIRNOS EN LA CRISIS APOYANDO LO QUE LA HA CAUSADO: EL URBANISMO SALVAJE, EN VEZ DE PROMOVER UN CAMBIO RADICAL DE MODELO ECONÓMICO.Fue una nutrida sesión la de ayer en el Parlamento Europeo en Bruselas, en la que se debatía el tema por que más quejas se han recibido de país alguno en el Comité de Peticiones: abusos ciudadanos y medioambientales asociados al urbanismo salvaje en España. En total se han recibido más de 20.000 quejas sobre 186 temas diferentes relacionados con el urbanismo en distintos puntos del territorio.Jaime del Val comparecía como invitado del Comité de Peticiones y peticionario, como portavoz de Salvemos Mojácar, la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio, Salvemos Las Rozas, Salvemos el Territorio, Reverso y otras organizaciones.Se debatía el Informe de la parlamentaria Margrete Auken, en el que se piden moratorias urbanísticas y retirada de fondos de cohesión europeos para proyectos urbanísticos. Aunque el informe no es vinculante será una llamada de atención importante para el gobierno español y sus 17 autonomías, que podría posteriormente dar lugar a otras actuaciones vinculantes, igual el que informe Fourtou que el Parlamento Europeo publicó hace tres años, contra la ley valenciana, ha conducido posteriormente a que dicha ley acabe e el tribunal de Luxemburgo por violar el derecho comunitario.En España no solo se están cometiendo miles de abusos urbanísticos contra ciudadanos españoles y comunitarios, sino que hay una violación sistemática de las normativas europeas de Hábitats y Lugares de Interés Comunitarios, así como de las directivas de aguas, saneamiento o participación ciudadana. Solo en el levante Almeriense se cuentan más de 7 macro proyectos para 17.000 viviendas y 6 campos de golf y numerosos hoteles (entre ellos el Algarrobico) ubicados enteramente en suelo protegido.Es especialmente grave que se estén financiando con enormes fondos europeos proyectos urbanísticos, como el Algarrobico, que violan numerosas leyes europeas y españolas.Se trata del primer informe que aborda la problemática del urbanismo salvaje en España en su conjunto, algo de lo que el Comité de Peticiones del parlamento ha cobrado conciencia en buena medida por los informes detallados que se les ha hecho llegar desde Salvemos Mojácar y la Coordinadora Ciudadana en defensa del Territorio en los últimos años, junto con más de una docena de peticiones de índole general.Ayer se oyeron en el Parlemente por primera vez las cifras reales del problema, como señala el comunicado de Agencia EFE: "El ritmo de construcción en España en los últimos años ha sido cinco veces más alto que en la UE, en 20 años se ha duplicado el número de viviendas, los planes actuales multiplicarán por tres las casas que hay en España y hay tres millones de viviendas vacías", recalcó Jaime del Val, portavoz de la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio.Un problema que es el más grave, sistémico y endémico del Estado Español, por sus dimensiones medioambientales, sociales (vivienda y abusos), culturales (destrucción sistemática del patrimonio), económicos (haber apostado por el modelo suicida de la construcción ES la causa de la crisis), y politicos (la corrupción generalizada del sistema).Jaime del Val, en representación de Salvemos Mojácar, la Coordinadora Ciudadana en defensa del Territorio y otras organizaciones exigió las moratorias urbanísticas, y la retirada de fondos de la Unión Europea para proyectos urbanísticos. Exige también la devolución de todos los fondos que has sido destinados a proyectos, como el Algarrobico, que vulneran la ley europea.Denuncia también que PP y PSOE se hayan unido contra el informe Auken en su desesperado y despreciable intento de seguir apostando por la especulación y el urbanismo salvaje, cerrándose en banda a reconocer el problema de fondo de España, y apostando por agrandar el agujero en el que nos han metido, en vez de sacarnos de él con un cambio radical de modelo económico, que en ningún caso se está poniendo en marcha.El modelo suicida de economía hipercentrada en el ladrillo es lo que ha causado la crisis especialmente grave que se cierne sobre España con un 16% de desempleo. Por ello hace falta un cambio radical y urgente de modelo económico.Desde la Coordinadora Ciudadana en defensa del Territorio exigen 90 medidas de choque contra el urbanismo salvaje y en los próximos días se harán llegar a todos los europarlamentarios un Informe instándoles a incluirlas entre sus enmiendas al texto de Auken.Hasta el 27 de enero los parlamentarios realizarán enmiendas al informe para su posterior votación en febrero en el comité, y en marzo en la sesión plenaria del parlamento.En la sesión de ayer fueron notorias las intervenciones de numerosos parlamentarios británicos, tanto conservadores como laboristas, en apoyo del informe, denunciando el escándalo y la gravedad sin precedentes de lo que está ocurriendo en España, y la necesidad de una actuación urgente. Confiamos en que el buen sentido de estos y otros grupos políticos arrinconen al PP y PSOE españoles en su intolerable defensa de la destrucción del medioambiente, el patrimonio y los abusos de ciudadanos en España.Contacto: Jaime del Val. Tel: 687 558 436Escucha la Intervención completa de Jaime del ValPRENSA: El Mundo, El País,PROYECTO DE INFORMEsobre el impacto de la urbanización extensiva en España en los derechosindividuales de los ciudadanos europeos, el medio ambiente y la aplicación delDerecho comunitario (Peticiones 00/00 y 00/00)(2008/2248(INI))Comisión de PeticionesPonente: Margrete AukenPROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEOsobre el impacto de la urbanización extensiva en España en los derechos individuales delos ciudadanos europeos, el medio ambiente y la aplicación de la legislación de la UniónEuropea basada en las peticiones recibidas (Peticiones 00/00 y 001/00)(2008/2248(INI))El Parlamento Europeo,– Vista la Petición 00/00,– Vista la Petición 001/00,– Visto el derecho de petición consagrado en el artículo 194 del Tratado CE,– Visto el artículo 192, apartado 1, de su Reglamento,– Visto el informe de la Comisión de Peticiones y la opinión de la Comisión de AsuntosJurídicos (A6-0000/2008),A. Considerando el proceso de reclamaciones que ofrece a los ciudadanos y residenteseuropeos un medio de obtener la reparación no judicial de sus reclamaciones cuando éstasconciernen a asuntos derivados de los ámbitos de actividad de la Unión Europea,B. Considerando el artículo 6, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea que afirma que«la Unión se basa en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechoshumanos y de las libertades fundamentales y el Estado de Derecho, principios que soncomunes a los Estados miembros»,C. Considerando el artículo 6, apartado 2, del Tratado de la UE, por el que la Unión secompromete a respetar los derechos fundamentales tal y como se garantizan en elConvenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las LibertadesFundamentales (CEDH),D. Considerando el artículo 7 del Tratado de la UE que dispone los procedimientos por losque la Unión puede responder a las vulneraciones de los principios contemplados en elapartado 1 del artículo 6 y dirigirle recomendaciones adecuadas,E. Considerando que el artículo 7 también otorga al Parlamento el derecho a realizar unapropuesta motivada al Consejo para determinar la existencia de un riesgo claro deviolación grave por parte de un Estado miembro de los valores en los que la Unión sefundamenta.F. Considerando el artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UniónEuropea que garantiza la protección de la vida privada y familiar, incluido el domicilioprivado de los ciudadanos, y el artículo 8 del CEDH que confiere los mismos derechos yaclara que «no podrá haber injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho, sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley y constituya unamedida que, en una sociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, laseguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevencióndel delito, la protección de la salud o de la moral, o la protección de los derechos y laslibertades de los demás»; considerando que el Parlamento, el Consejo y la Comisión sehan comprometido a respetar la Carta en todas las actividades que llevan a cabo,G. Considerando que el derecho a la propiedad privada está reconocido como derechofundamental de los ciudadanos europeos en el artículo 17 de la Carta de los DerechosFundamentales, que dispone que «toda persona tiene derecho a disfrutar de la propiedadde sus bienes adquiridos legalmente, a usarlos, a disponer de ellos y a legarlos»; que«nadie puede ser privado de su propiedad más que por causa de utilidad pública y en loscasos y condiciones previstos por la ley y a cambio de una justa indemnización»; y que«el uso de los bienes podrá regularse en la medida que resulte necesario para el interésgeneral»,H. Considerando el artículo 18 del Tratado CE que dispone que «todo ciudadano de la Unióntendrá derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros,con sujeción a las limitaciones y condiciones previstas en el presente Tratado y en lasdisposiciones adoptadas para su aplicación»,I. Considerando que, según lo dispuesto en el artículo 295, el Tratado CE: «no prejuzga enmodo alguno el régimen de la propiedad en los Estados miembros» y que lajurisprudencia del Tribunal de Justicia ha confirmado que la competencia de los Estadosmiembros al respecto debe aplicarse siempre conjuntamente con los principiosfundamentales del Derecho comunitario, como son la libre circulación de bienes,personas, servicios y capital (véase la Sentencia de 22 de junio de 1976 en el asunto C-119/75 Terrapin / Terranova [1976] Rec. 1039),J. Considerando el artículo 1 del Protocolo adicional nº 1 al CEDH que declara que: «todapersona física o moral tiene derecho al respeto de sus bienes»; que «nadie podrá serprivado de su propiedad sino por causa de utilidad pública y en las condiciones previstaspor la ley y los principios generales del Derecho Internacional»; y que «Las disposicionesprecedentes se entienden sin perjuicio del derecho que poseen los Estados de dictar lasleyes que estimen necesarias para la reglamentación del uso de los bienes de acuerdo conel interés general o para garantizar el pago de los impuestos, de otras contribuciones o delas multas»,K. Considerando que la obligación de ceder propiedad privada adquirida legítimamente sinentablar el proceso debido ni percibir la indemnización adecuada, así como la obligaciónde pagar costes arbitrarios por el desarrollo de infraestructuras no solicitadas y a menudoinnecesarias, constituyen una vulneración de los derechos fundamentales de la persona envirtud del CEDH y a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de DerechosHumanos (véase por ejemplo, Aka contra Turquía1), L. Considerando que en el curso de la actual legislatura parlamentaria, la Comisión dePeticiones, en respuesta al número ingente de peticiones recibidas, ha llevado a caboinvestigaciones detalladas, ha informado en tres ocasiones de la magnitud de los abusosde los derechos legítimos de los ciudadanos europeos sobre sus bienes legalmenteadquiridos en España, y expresaba también su inquietud acerca del desarrollo sostenible,la protección del medio ambiente y el suministro y la calidad de las aguas, así como conrespecto a los procedimientos de contratación pública, por lo general en relación con lasdeficiencias en el control de los procesos de urbanización por parte de las autoridades decomunidades autónomas y locales en España1,M. Considerando que existen cada vez más pruebas de que las autoridades judiciales enEspaña han empezado a reaccionar ante el reto que supone la urbanización excesiva enmuchas zonas costeras, en particular mediante la investigación y la imputación de cargoscontra funcionarios locales corruptos quienes, por sus acciones, han facilitado desarrollosurbanísticos no reglamentados sin precedentes en detrimento de los derechos de losciudadanos europeos, que han conllevado daños irreparables a la biodiversidad y laintegridad medioambiental de muchas regiones de España; considerando que, sinembargo, el Parlamento ha observado que los procedimientos incoados siguen siendo deuna lentitud desmedida y que las sentencias dictadas en muchos de estos casos no puedenejecutarse de forma que compensen a las víctimas de tales abusos,N. Considerando que esta actividad extendida que respaldan las autoridades locales yregionales irresponsables a través de una legislación inadecuada y en ocasionesinjustificada, que en muchos casos es contraria a los objetivos de varios actos legislativoseuropeos, ha dañado considerablemente la imagen de España y de los amplios intereseseconómicos y políticos que tiene en Europa,O. Considerando que los Defensores del Pueblo regionales han intervenido frecuentemente,en circunstancias muy difíciles, para defender los intereses de los ciudadanos europeos encasos relacionados con abusos urbanísticos, aunque en general, las autoridades regionaleshan desoído sus esfuerzos,P. Considerando el artículo 33 de la Constitución española que alude al derecho a lapropiedad y que el Tribunal Constitucional no ha proporcionado una interpretaciónexhaustiva de ese artículo, en particular en relación con la afectación de la propiedad a unuso social, frente a los derechos de las personas sobre sus viviendas.Q. Considerando que el Gobierno nacional español tiene el deber de aplicar el Tratado CE yde defender y garantizar la plena aplicación del Derecho comunitario en su territorio,independientemente de la organización interna de las autoridades políticas, según lodispuesto en la Constitución del Reino de España.R. Considerando que la Comisión, actuando en virtud de los poderes que le confiere elartículo 226 del Tratado CE, ha incoado procedimientos contra España ante el Tribunalde Justicia en un asunto relativo a los excesivos abusos urbanísticos que han tenido lugar en España, que afectan directamente a la aplicación por parte de las autoridadesvalencianas de la Directiva sobre contratos públicos1.S. Considerando que la Comisión, a instancias de la Comisión de Peticiones, ha abierto unainvestigación sobre más de 250 proyectos urbanísticos que han sido objeto de undictamen negativa por parte de las autoridades competentes en materia de agua y de lasautoridades en materia de cuencas fluviales, cuya aprobación está pendiente enAndalucía, Castilla-La Mancha, Murcia y Valencia,T. Considerando que, sin embargo, en muchos casos documentados de abusos urbanísticosen España, la Comisión no ha actuado con la suficiente firmeza, no sólo respecto a laejecución del principio de cautela de la legislación medioambiental, sino también por lalaxa interpretación de los actos cometidos por las autoridades locales y regionalescompetentes con efecto legal vinculante, tales como la «aprobación provisional» de unplan de desarrollo urbanístico integrado por parte de una autoridad local,U. Considerando que el objetivo de la Directiva de evaluación ambiental estratégica2, cuyoartículo 3 trata explícitamente del turismo y la ordenación del territorio, es contribuir a unelevado nivel de protección del medio ambiente y contribuir a la integración deconsideraciones medioambientales en la preparación y adopción de algunos planes yprogramas con vistas a fomentar un desarrollo sostenible; y la Directiva marco en elsector del agua3 obliga a los Estados miembros a prevenir el deterioro de sus aguas ypromover la utilización sostenible de sus recursos hídricos naturales,V. Considerando que las sucesivas visitas realizadas por la Comisión de Peticiones en elmarco de la investigación han indicado que, con frecuencia, muchas autoridades locales yregionales malinterpretan gravemente estos objetivos (no solo en las regiones costeras) ala hora de proponer o acordar programas urbanísticos extensos; considerando que lamayoría de los planes urbanísticos denunciados por las peticiones conllevan lareclasificación de suelo rural a suelo urbanizable, para el provecho económicoconsiderable del agente urbanizador y el promotor; considerando asimismo que haymuchos casos de terrenos protegidos, o terrenos que deberían protegerse en vista de suvulnerable biodiversidad, que se desclasifican y reclasifican, o no se clasifican enabsoluto, precisamente para permitir la urbanización de la zona en cuestión,W. Considerando que tales consideraciones conforman los abusos al que están sometidosmiles de ciudadanos europeos quienes, como consecuencia de los planes elaborados porlos agentes urbanizadores, no sólo han perdido sus bienes legítimamente adquiridos, sinoque se han visto obligados a pagar el coste arbitrario de proyectos de infraestructuras amenudo no deseadas e innecesarias que afectaban directamente a sus derechos a lapropiedad y que han acabado en catástrofe financiera y emocional para muchas familias, X. Considerando que muchos miles de ciudadanos europeos, en diferentes circunstancias,han adquirido propiedades en España de buena fe, actuando conjuntamente con abogadoslocales, urbanistas y arquitectos, sólo para descubrir más adelante que han sido víctimasde abusos urbanísticos cometidos por autoridades locales poco escrupulosas y que, enconsecuencia, sus propiedades se enfrentan a la demolición porque se ha descubierto quehan sido edificadas ilegalmente y, por lo tanto, no tienen valor y no pueden venderse,Y. Considerando que las islas y las zonas costeras mediterráneas de España han sufrido unadestrucción masiva en la última década, ya que el cemento y el hormigón han saturadoesas regiones de tal forma que han afectado no sólo al frágil medio ambiente costero, lamayor parte del cual está nominalmente protegido en virtud de la Directivas sobrehábitats 1/Natura 2000 y aves2, sino también a la actividad social y cultural de muchaszonas, lo que constituye una pérdida trágica e irreparable de su identidad y legadoculturales, así como de su integridad medioambiental, y todo ello principalmente por laavaricia y la conducta especulativa de algunas autoridades locales y miembros del sectorde la construcción que han conseguido sacar beneficios masivos de estas actividades, lamayoría de los cuales se han exportado3,Z. Considerando que el sector de la construcción, que ha obtenido unas ganancias excesivasdurante los años de rápida expansión económica, ha pasado a ser la primera víctima delactual desplome de los mercados financieros, a su vez provocado en parte por laespeculación en el sector inmobiliario, y que ello afecta no sólo a las empresas en sí, queahora se enfrentan a la quiebra, sino también a las decenas de miles de asalariados delsector de la construcción que ahora se enfrentan al desempleo por culpa de las políticasurbanísticas insostenibles que se siguieron y de las que ahora han pasado a ser víctimas.1. Pide al Gobierno de España y de las comunidades autónomas implicadas a que lleven acabo una profunda revisión de toda la legislación que afecta a los derechos de lospropietarios particulares de bienes, con objeto de poner fin a los abusos de los derechos ylas obligaciones consagrados en el Tratado CE, en la Carta de los DerechosFundamentales, en el CEDH y en las directivas europeas pertinentes, así como en otrosconvenios de los que la UE forma parte;2. Pide a las autoridades regionales competentes que declaren una moratoria de todos losplanes urbanísticos nuevos que no respetan los criterios rigurosos de sostenibilidadmedioambiental y responsabilidad social, y que no garantizan el respeto por la propiedadlegítima de los bienes adquiridos legalmente, y que detengan y anulen todos losdesarrollos urbanísticos en curso que no han respetado o aplicado los criteriosestablecidos por el Derecho comunitario, principalmente por lo que se refiere a laadjudicación de contratos urbanísticos y al cumplimiento de las disposiciones en materiade agua y medio ambiente;3. Insta a las autoridades regionales y nacionales a que establezcan mecanismos judiciales yadministrativos operativos, que impliquen a los Defensores del Pueblo regionales, indemnización a las víctimas de abusos urbanísticos en virtud de las disposiciones de lalegislación en vigor, tales como la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística y la LeyUrbanística Valenciana;4. Pide a los organismos financieros y mercantiles competentes implicados en el sectorurbanístico y de la construcción que participen activamente con las autoridades políticasen la búsqueda de soluciones a los problemas existentes derivados de la urbanizaciónmasiva e insostenible, que ha afectado a centenares de miles de ciudadanos europeos quehan optado por acogerse a las disposiciones del Tratado CE y que, en virtud del artículo44, han adoptado sus derechos de establecimiento en un Estado miembro de la UE que noes su país de origen;5. Apela a las instituciones de la UE para que proporcionen asesoramiento y ayuda, si así losolicitan las autoridades españolas, con objeto de proporcionarles los medios que lespermitan superar de manera efectiva las desastrosas repercusiones de la urbanizaciónmasiva en las vidas de los ciudadanos en un período de tiempo debidamente corto perorazonable;6. Pide a la Comisión, al mismo tiempo, que garantice el respeto riguroso de la aplicacióndel Derecho comunitario y de los objetivos establecidos en las Directivas cubiertas poresta Resolución, y a que sea más exigente de cara a las autoridades españolas cuandoparece que muchas autoridades locales no cumplen sus obligaciones para con losciudadanos de la UE;7. Expresa su preocupación y desaliento por el hecho de que las autoridades jurídicas yjudiciales españolas hayan puesto de manifiesto que no están debidamente preparadaspara hacer frente a las repercusiones de la urbanización masiva en las vidas de laspersonas, como prueban los miles de reclamaciones recibidas por el Parlamento y sucomisión pertinente en la materia;8. Considera, no obstante, cree que la falta de claridad, precisión y certidumbre respecto alos derechos de propiedad individual contemplados en la legislación en vigor y la falta deaplicación adecuada y sistemática de la legislación en materia de medio ambiente son laprimera causa de muchos problemas relacionados con la urbanización, y que esto,combinado con cierta laxitud en los procesos judiciales, no sólo ha complicado elproblema, sino que también ha generado una forma endémica de corrupción de la que,otra vez, la principal víctima es el ciudadano europeo, pero que también ha ocasionadopérdidas sustanciales al Estado español;9. Alaba la labor de los Defensores del Pueblo regionales («síndics de greuges») y de supersonal, a quienes respalda plenamente, así como a los fiscales más diligentes, quienesrecientemente han realizado grandes esfuerzos para restaurar la integridad de algunas delas instituciones afectadas por este asunto;10. Elogia también la actividad de los peticionarios, sus asociaciones y las asociacionescomunitarias locales, que engloban a decenas de miles de ciudadanos españoles y noespañoles, quienes han llamado la atención del Parlamento sobre estos asuntos, y quieneshan sido esenciales para garantizar los derechos fundamentales de sus vecinos y de todoslos afectados por este ingente y complejo problema; 11. Recuerda que la Directiva de evaluación de impacto ambiental1 y la Directiva deevaluación ambiental estratégica imponen la obligación de consulta al público implicadoen la fase de establecimiento y elaboración de los planes, y no —como tan a menudoocurre en los casos en que se llama la atención de la Comisión de Peticiones— una vez laautoridad local ha acordado los planes de facto; recuerda, en el mismo contexto, quecualquier modificación sustancial efectuada en los planes existentes debe tambiénrespetar este procedimiento y que los planes deben ser actuales, estadísticamente precisosy estar actualizados;12. Asimismo, recuerda que la Comisión está facultada por el artículo 91 del Reglamento(CE) nº 1083/20062 a interrumpir la provisión de fondos estructurales, y por el artículo92, a suspender dicha dotación a un Estado miembro o una región implicada, y a estipularcorrecciones en relación con los proyectos receptores de fondos que posteriormenteconsidere que no han cumplido plenamente con la normativa que rige la aplicación de losactos legislativos pertinentes de la UE;13. Asimismo, recuerda que el Parlamento, como autoridad presupuestaria, también puededecidir colocar en reserva los fondos destinados a políticas de cohesión si lo consideranecesario para persuadir a un Estado miembro a que ponga fin a graves vulneraciones dela normativa y los principios que está obligado a respetar, sea con arreglo al Tratado ocomo consecuencia de la aplicación del Derecho comunitario, hasta el momento en que elproblema se haya resuelto;14. Reitera las conclusiones recogidas en sus resoluciones previas que ponen en tela de juiciolos métodos de designación de los agentes urbanizadores y los poderes con frecuenciaexcesivos otorgados a los urbanistas y promotores inmobiliarios por parte dedeterminadas autoridades locales, a expensas de las comunidades y los ciudadanos queresiden en la zona;15. Insta una vez más a las autoridades locales a que consulten a sus ciudadanos y les haganpartícipes en los proyectos de desarrollo urbanístico, con objeto de fomentar un desarrollomás aceptable y sostenible en los casos necesarios, en el interés de las comunidadeslocales y no en el exclusivo interés de los promotores, inmobiliarias y otros interesescreados;16. Condena con firmeza la práctica ilícita por la que ciertos promotores socavan mediantesubterfugios la propiedad legítima de bienes de los ciudadanos europeos, interfiriendocon las notificaciones del registro catastral, e insta a las autoridades locales a queestablezcan garantías jurídicas apropiadas para luchar contra esta práctica;17. Se reafirma en que, en los casos en que pueda exigirse indemnización por la pérdida depropiedad, debería concederse a un tipo apropiado y de conformidad con lajurisprudencia del Tribunal de Justicia y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos; 18. Insta una vez más a la Comisión a que inicie una campaña informativa dirigida a losciudadanos europeos que adquieran propiedades inmobiliarias en un Estado miembro queno sea el suyo propio;19. Encarga a su Presidente que transmita esta resolución al Consejo y a la Comisión, alGobierno y al Parlamento del Reino de España, así como a los Parlamentos de lasComunidades Autónomas, los Defensores del Pueblo nacionales y regionales de España ya los peticionarios.
1/22/2009 02:00:00 a. m.
La amplia respuesta de la comunidad musulmana, la presencia de niñas y niños y el predominio de “kufiyas” y ramos de olivo dieron colorido a una manifestación que expresó, como ninguna, el mestizaje que empieza a consolidarse en Murcia.Crónica de Diego Jiménez/Fotos de Mari Carmen Lázaro/MarcelaMurcia, 18-01-2009.- Es difícil expresar en las pocas líneas que exige una crónica como ésta la emoción que experimentamos quienes acudimos a la magna manifestación habida en Murcia contra el genocidio israelí de Gaza en la tarde del pasado sábado 17 de enero, y que, por su carácter regional, fue secundada por personas venidas de todos los puntos del territorio murciano.Emocionante mestizajePero lo que se pudo constatar, tanto por las personas participantes como por la multitud que presenció la marcha que, desde la plaza Circular de Murcia condujo a la comitiva hasta la Delegación del Gobierno en la capital, es que, cuando tantas voces interesadas aluden constante y machaconamente a los supuestos peligros que, para la estabilidad social, plantea el fenómeno de la inmigración, la manifestación del pasado sábado en Murcia fue un hermoso ejemplo de convivencia y comunión intercultural en una Murcia que camina hacia el mestizaje, un hecho que, indudablemente, nos enriquecerá colectivamente a quienes poblamos estas tierras murcianas. Efectivamente, cánticos y consignas, en árabe y español, expresaban la indignación ante la tragedia de Gaza, pero fueron también, junto con la gran cantidad de pañuelos palestinos (“kufiyas”) anudados al cuello, símbolos de un hermanamiento que, a menos que se tenga un mínimo de sensibilidad, no pudo pasar desapercibido para nadie. Los múltiples testimonios de agradecimiento de ciudadanos y ciudadanas árabes por el apoyo prestado por la ciudadanía autóctona de Murcia que, a lo largo de estos días, ha podido recoger este cronista, tanto en las anteriores concentraciones habidas como en la propia manifestación, así lo atestiguan.Veinte mil gargantas claman contra la barbarieY, ante eso, poco importan las cifras de personas que secundaron ayer la convocatoria. Soy de los que piensan que las fuerzas de seguridad, los medios de comunicación y las organizaciones convocantes debiéramos dotarnos ya de un medio fiable de cálculo para que el baile de cifras no sea la constante a la hora de referir los apoyos que reciben las distintas convocatorias ciudadanas. Pero no es arriesgado cifrar en cerca de 20.000 las personas que colapsaron las calles de la ciudad. Pues, cuando la comitiva hizo una parada y una sentada al alcanzar la cabeza de la manifestación la plaza Martínez Tornel, la Gran Vía se encontraba abarrotada de gente y ese espacio ocupa una superficie -que en alguna ocasión he medido- no inferior a los 10.000 metros cuadrados. Por ello, no es de recibo que la Policía rebajase la cifra a unas 5.000 personas, cuando en la propia Delegación del Gobierno, una funcionaria daba un cálculo aproximado de 15.000.Organizaciones de apoyo y pancartasLa gravedad de los acontecimientos de Gaza ha hecho que de una convocatoria inicial de concentraciones a cargo de la Asociación de Solidaridad con el Pueblo Palestino se pasara, en la manifestación de ayer, a que ésta fuera convocada por una Plataforma de Apoyo que cuenta con más de veinte asociaciones, partidos, y sindicatos en su seno. Así, la pancarta unitaria que abría la manifestación de ayer -con la leyenda “Por una paz justa y duradera en Oriente Próximo. Alto el fuego en Gaza. Fuera Israel de las tierras palestina. Cumplimiento inmediato de las Resoluciones de la ONU. Estado Palestino ya”- , la encabezaban bastantes más personas representativas de colectivos que las que se consignan en los medios de comunicación, pues, junto a los representantes de los partidos IURM y PSRM-PSOE, también se encontraban los líderes de los grandes sindicatos y de STERM-La Intersindical, miembros del Foro Ciudadano, Foro Social, las Juventudes (socialista y comunista), PCRM, Federación de Asociaciones de Vecinos, Asociaciones Islámicas, etc. Detrás, multitud de carteles y pancartas, con leyendas tales como “La comunidad islámica Al Andalus condena la matanza de Gaza”; “No al holocausto del siglo XXI” (Estudiantes de la Universidad de Murcia); “Paremos la guerra. Otro mundo es posible· (Foro Social); “Estado sionista. Estado fascista” (Plataforma antifascista de Cartagena); “Gaza=Auschwitz” (Coordinadora Antifascista del Sureste); “60 años de Nakbah. Estado palestino ya” (Plataforma de solidaridad con Palestina); “La comunidad musulmana de Murcia condena el terrorismo”; “Stop al genocidio palestino. Contra el imperialismo y el sionismo” (Ciudadanos por la República)… A la altura de la Avenida de la Constitución, una pancarta anónima, con personas que cubrían su rostro con máscaras, recordaba que el Estado Español vende armas a Israel. Sin embargo, ese extremo, en aras de conservar la unidad de la convocatoria, no fue esgrimido en ningún momento por las personas manifestantes. Un ataúd con las siglas de la ONU simbolizaba la parálisis de esta institución ante la masacre de Gaza, mientras que la proliferación de ramas de olivo expresaban los deseos de alcanzar pronto una paz duradera para la zona.Los niños y las niñas, protagonistasComo un hecho más a destacar, junto con la presencia notable de mujeres musulmanas, la participación así mismo de niños y niñas en la manifestación, que se prestaban diligentemente a ser fotografiados portando carteles de mano con leyendas tales “Podemos vivir en un mundo sin guerras”, “Genocidio sionista” o “Vosotros, sionistas, sois los terroristas”, y que, al final del recorrido, se apostaron junto a la pancarta de cabecera. Durante la marcha, la pancarta de cabeza iba precedida, así mismo, de algunos de esos niños y niñas y de una joven portando una bandera palestina.Poesía y comunicado finalAl concluir la manifestación en la puerta de la Delegación del Gobierno, los responsables de la organización de la marcha insistieron repetidamente a la gente que dejaran sitio, pues una ingente cantidad de personas aún no habían podido alcanzar ese espacio, habida cuenta de lo numerosa que fue la respuesta ciudadana. A continuación, el grupo de teatro Edmundo Chacour, dirigido por Manoli Sevilla, dio lectura a unos poemas que precedieron a la lectura del comunicado conjunto que, en esta ocasión, corrió a cargo de Paco Jarauta, catedrático de Filosofía de la Universidad de Murcia. Una delegación de los convocantes procedió, posteriormente, a entregar una copia de ese comunicado a José Camarasa, Secretario de esa Delegación -en ausencia de su titular, Rafael González Tovar-, quien se comprometió a remitirlo al Gobierno de la Nación.
Michel ChossudovskyGlobal Research - Traducción SODEPAZArtículo original en inglés: Globalresearch.La invasión militar de la Franja de Gaza por el ejército de Israel tiene relación directa con el control y la posesión de las reservas estratégicas de gas en la costa.Esta es una guerra de conquista. Descubiertos en 2000, existen amplias reservas de gas frente a la costa de Gaza.A la British Gas (BG Group) y a su socio, la Athens based ConsolidatedContractors International Company (CCC), de propiedad del libanés Sabbagh Koury y su familia, se les concedió los derechos de exploración del petróleo y el gas por 25 años en un acuerdo firmado en noviembre de 1999 con la Autoridad Nacional Palestina.Los derechos a los yacimientos de gas en alta mar son, respectivamente, de la British Gas (60 por ciento); Consolidated Contractors (CCC) (30 por ciento) y del Fondo de Inversiones de la Autoridad Palestina (10 por ciento). (Haaretz, 21 de octubre de 2007).El Acuerdo PA-BG-CCC incluye el desarrollo del campo y la construcción de un gasoducto. (Middle East Economic Digest, 5 de enero, 2001).La licencia a BG abarca toda la zona marina en alta mar de Gaza, que es contíguo a varias instalaciones de gas de la costa de Israel. (Véase mapa). Cabe señalar que el 60 por ciento de las reservas de gas a lo largo de la costa de Gaza e Israel pertenecen a Palestina. El Grupo BG ha perforado dos pozos en el año 2000: el Marina de Gaza-1 y el Marina de Gaza -2. Sus reservas se estiman por British Gas de ser del orden de 1,4 billones de pies cúbicos, por un valor de aproximadamente 4 mil millones de dólares. Estas son las cifras hechas públicas por British Gas. El tamaño de las reservas de gas de Palestina podría ser mucho mayor.¿Quién es el titular de los yacimientos de gas?La cuestión de la soberanía sobre Gaza de los campos de gas es crucial. Desde un punto de vista jurídico, la reservas de gas pertenecientes a Palestina.La muerte de Yasser Arafat, la elección del gobierno de Hamas y la ruina de la Autoridad Palestina han permitido a Israel establecer un control de facto en Gaza y de las reservas de gas de la costa.British Gas (BG Group) ha negociado con el gobierno de Tel Aviv. A su vez, el gobierno de Hamas ha sido puenteado en cuanto a la exploración y el desarrollo de los derechos sobre los yacimientos de gas.La elección del Primer Ministro Ariel Sharon en 2001 fue un importante punto de inflexión. La soberanía de Palestina sobre los yacimientos marinos de gas fue impugnada en el Tribunal Supremo de Israel. Sharon declaró inequívocamente que "Israel nunca comprará gas de Palestina" de Gaza al entender que las reservas de gas en alta mar pertenecen a Israel.En 2003, Ariel Sharon, vetó un primer acuerdo, que permitiría a British Gas para suministro de gas natural a Israel desde Gaza desde los pozos en alta mar. (The Independent, 19 de agosto de 2003)La victoria electoral de Hamas en 2006 fue favorable a la desaparición de la Autoridad Palestina, que pasó a estar confinado en Cisjordania, en el marco del mandato de Mahmoud Abbas.En 2006, British Gas "estaba cerca de firmar un acuerdo para el bombeo de gas a Egipto." (Times, mayo 23, 2007). Según los informes, el Primer Ministro británico Tony Blair intervino en nombre de Israel con el fin de evitarel acuerdo con Egipto.Al año siguiente, en mayo de 2007, el Gabinete israelí aprobó una propuesta por el Primer Ministro Ehud Olmert "para comprar el gas de la Autoridad Palestina." La propuesta de un contrato por 3,5 mil millones de euros, con ganancias del orden de 1,6 mil millones de euros de los cuales 800 millones se destinan a los palestinos.Tel Aviv, sin embargo, no tenía intención de compartir los ingresos con Palestina. Un equipo de negociadores de Israel fue creado por el Gabinete israelí para bloquear un acuerdo con el BG Group, evitando tanto al gobierno de Hamas y a la Autoridad Palestina:"Las autoridades de la defensa israelíes quieren pagar con bienes y servicios, y no desean que el dinero vaya al control del Gobierno de Hamas". (Ibid, )El objetivo era esencialmente anular el contrato firmado en 1999 entre el BG Group y la Autoridad Palestina bajo mandato de Yasser Arafat.En virtud de la propuesta de 2007 del acuerdo con BG, el gas de los pozos palestinos de la costa de Gaza iba a ser canalizado por una tubería submarina al puerto israelí de Askalún (Ashkelon). Así se transfería el ontrol sobre la venta de gas natural a Israel.La operación fracasó. Las negociaciones fueron suspendidas:"El Jefe del Mossad, Meir Dagan, se opuso al acuerdo por motivos de seguridad, dado que los productos iban a financiar el terror". (Gilad Erdan, Discurso a la Knesset sobre el tema "La intención de la Vice-Primer Ministro Ehud Olmert para la compra de gas a los palestinos, los pagos servirán de Hamas", 1 de marzo de 2006, citado en el Teniente General (retirado) Moshe Yaalon, ¿El Futuro de la compra de a British Gas de Gaza amenazan a las aguas costeras de la Seguridad Nacional de Israel? Centro Jerusalén para Asuntos Públicos, de octubre de 2007)La intención de Israel fue a cerrar la posibilidad de que se paguen regalías a los palestinos. En diciembre de 2007, el Grupo BG se retiró de las negociaciones con Israel y en enero de 2008 cerró su oficina en Israel. (web BG).Plan de invasión en la mesa de dibujoEl plan de invasión de la Franja de Gaza en virtud de la " Operation Cast Lead " se puso en marcha en junio de 2008, según fuentes militares israelíes:"Según fuentes de la defensa, el ministro de Defensa, Ehud Barak, dio instrucciones a las Fuerzas de Defensa de Israel para preparar la puesta en funcionamiento hace más de seis meses [en junio o antes de junio], a pesar de que Israel estaba empezando a negociar unacuerdo de cese el fuego con Hamas." (Operation "Cast Lead": Israeli Air Force strike followed months of planning, Haaretz, 27 de diciembre de 2008)Ese mismo mes, las autoridades israelíes entraron en contacto con British Gas, con miras a reanudar las negociaciones relativas a la compra de gas natural de Gaza:"Tanto el Ministerio de Finanzas, con el director general y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales con el director general Hezi Kugler Convinieron en informar a BG del deseo de Israel de renovar las conversaciones.”Las fuentes agregaron que BG no ha respondido oficialmente a Israel sobre la solicitud, pero que los ejecutivos de la empresa probablemente han llegado a Israel hace un par de semanas para celebrar conversaciones con funcionarios del Gobierno. "( Globes online- Israel's Business Arena, 23 de junio de 2008)La decisión de acelerar las negociaciones con British Gas (BG Group) coincidió, cronológicamente, con la planificación de la invasión de Gaza iniciada en junio. Parece que Israel estaba ansioso para llegar a un acuerdo con el Grupo BG antes de la invasión, que ya estaba en una avanzada fase de planificación.Por otra parte, las negociaciones con British Gas se llevaron a cabo porel gobierno de Ehud Olmert con el conocimiento de que había una invasiónmilitar sobre la Mesa de Dibujo. Con toda probabilidad, un nuevo acuerdo postbélico político-territorial de la Franja de Gaza también está contemplado por el gobierno israelí.De hecho, las negociaciones entre British Gas y los funcionarios israelíes estaban en marcha en octubre de 2008, 2-3 meses antes del comienzo de los bombardeos de 27 de diciembre.En noviembre de 2008, el Ministerio israelí de Finanzas y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales dieron instrucciones a la Israel Electric Corporation (IEC) para entrar en negociaciones con British Gas, para la compra de gas natural a partir de la concesión BG offshore en Gaza. (Globes, 13 de noviembre de 2008)"El director general Yarom Ariav del Ministerio de Finanzas y director general Hezi Kugler del Ministerio de Infraestructuras Nacionales escribió a la IEC CEO Amos Lasker recientemente, informándole de la decisión del gobierno de permitir que las negociaciones avancen, en consonancia con el marco de la propuesta se aprobó a principios de este año.El Consejo de la IEC, encabezado por el presidente Moti Friedman, aprobó los principios de la propuesta marco, hace unas semanas. Las conversaciones con la BG Group se iniciará una vez que que la junta apruebó la exención de una oferta. "(Globes de 13 de noviembre de 2008)Geopolítica y Energía de GazaLa ocupación militar de Gaza tiene la intención de transferir la soberanía de los yacimientos de gas a Israel, en violación del derecho internacional.¿Qué podemos esperar a raíz de la invasión?¿Cuál es la intención de Israel con respecto a las reservas de gas natural de Palestina?¿Un nuevo acuerdo territorial, con la presencia de israelíes y / o "el mantenimiento de la “Tropas de paz"?¿La militarización de toda la costa de Gaza, que es estrategia para Israel?¿La pura y simple confiscación de campos de gas palestinos y la declaración unilateral de la soberanía israelí sobre Gaza y sus zonas marítimas?Si esto ocurriera, el gas de los campos de Gaza quedarían integrados en las instalaciones en alta mar de Israel, que son contiguos a los a la Franja de Gaza. (Ver Mapa 1).Estas instalaciones en alta mar también están conectadas a Israel por el corredor de transporte de energía, que se extiende desde el puerto de Eilat, que es la terminal de un oleoducto, en el Mar Rojo hasta el Terminal del puerto de Askalún (Ashkelon), al norte de Haifa, y, finalmente, la articulación a través de un proyecto de oleoducto turco-israelí con el puerto turco de Ceyhan.Ceyhan es el terminal del oleoducto Bakú, oleoducto transcaspio Ceyhan. "Lo que se prevé es enlazar el oleoducto BTC del gaseoducto Trans-Israel Eilat- Askalún (Ashkelon), también conocido como el Israel Tipline". (Véase Michel Chossudovsky, La guerra en el Líbano y la Batalla por el Petróleo, Global Research, 23 de julio de 2006)
1/15/2009 01:54:00 a. m.
CONVOCA: ASOCIACIÓN DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO PALESTINO DE MURCIA.APOYA: FORO SOCIAL DE MURCIA."WE WILL NOT GO DOWN", CANCIÓN DE MICHAEL HEART PARA GAZANo nos rendimosUn flash de la cegadora luz blancaIluminaron el cielo de esta noche en GazaPersonas que están compitiendo por cubrirNo saber si están vivos o muertosVinieron con sus tanques y sus avionesCon llamas de fuego que asolanY no queda nadaSólo una voz en el aumento de la neblina de humoNo nos rendimosEn la noche, sin una luchaPueden quemar hasta nuestras mezquitas y nuestras casas y nuestras escuelasPero nuestro espíritu nunca muerenNo vamos a bajarEn Gaza esta nocheMujeres y niños por igualAsesinados y masacrados noche tras nocheSi bien los llamados dirigentes de países lejanosDebatieron sobre de quién es el problema o la razónPero sus palabras fueron impotentes en vanoY las bombas cayeron como la lluvia ácidaPero a través de las lágrimas y la sangre y el dolorAún puede oír esa voz a través de la neblina de humoNo nos rendimosEn la noche, sin una luchaPueden quemar hasta nuestras mezquitas y nuestras casas y nuestras escuelasPero nuestro espíritu nunca muerenNo vamos a bajarEn Gaza esta nocheWE WILL NOT GO DOWN (Song for Gaza)(Composed by Michael Heart)Copyright 2009A blinding flash of white lightLit up the sky over Gaza tonightPeople running for coverNot knowing whether they’re dead or aliveThey came with their tanks and their planesWith ravaging fiery flamesAnd nothing remainsJust a voice rising up in the smoky hazeWe will not go downIn the night, without a fightYou can burn up our mosques and our homes and our schoolsBut our spirit will never dieWe will not go downIn Gaza tonightWomen and children alikeMurdered and massacred night after nightWhile the so-called leaders of countries afarDebated on who’s wrong or rightBut their powerless words were in vainAnd the bombs fell down like acid rainBut through the tears and the blood and the painYou can still hear that voice through the smoky hazeWe will not go downIn the night, without a fightYou can burn up our mosques and our homes and our schoolsBut our spirit will never dieWe will not go downIn Gaza tonight
1/14/2009 03:39:00 a. m.
La Comunidad permite que se construya en 12 millones de metros en RamoneteLa empresa Hansa Urbana promueve un complejo residencial con hoteles de lujo, campos de golf y 9.000 apartamentos junto al poblado de Puntas de CalnegreLa Verdad, 14.01.09 - A. S. | LORCAEn la foto el poblado de Puntas de Calnegre, tras el cual empezará el desarrollo turístico de Ramonete./PACO ALONSO / AGMLa ordenación urbana de la diputación lorquina de Ramonete, que era uno de los flecos pendientes en el Plan General Municipal, ha recibido el plácet de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes. Así lo anunció ayer el concejal de Urbanismo, Francisco García, destacando que con esta medida se contempla la regulación de casi doce millones de metros cuadrados, repartidos en dos sectores. También explicó que la empresa Hansa Urbana, que es la promotora que quiere desarrollar el sector S 1-RT, con una superficie de seis millones de metros cuadrados, construirá un complejo residencial con dos campos de golf, hoteles de cinco estrellas y unas 9.000 viviendas, apartahoteles y apartamentos turísticos. El edil explicó que este proyecto, junto a la actuación de interés regional de Marina de Cope, supondrá «la apertura de la costa de Lorca desde el punto de vista turístico», y afirmó que la empresa ya ha presentado el proyecto de plan parcial para la ordenación de ese espacio. Ese plan parcial está siendo analizado ahora por los técnicos de la Gerencia de Urbanismo y su tramitación, en opinión del edil, podría agilizarse para que la aprobación inicial se produzca antes del verano. El proyecto de Hansa Urbana incluye «además de los campos de golf del máximo nivel y los hoteles, un carril bici por todo el sector de suelo».El edil consideró que Hansa Urbana es «una empresa muy potente, con una larga trayectoria y experiencia en el sector» y afirmó que el objeto del proyecto es «básicamente turístico más que residencial» y el número máximo de viviendas por hectárea será de 16.El responsable de Urbanismo señaló además que el ayuntamiento percibirá de la operación urbanística una cesión del diez por ciento del suelo, algo más de un millón de metros cuadrados, en el Lomo de Bas, y opinó que el proyecto supone «la puesta en valor del litoral lorquino».El sector que se quiere desarrollar está situado a ambos lados de la Rambla de Ramonete y llega hasta las proximidades del poblado de Puntas de Calnegre. El otro núcleo urbano más cercano, el paraje de Los Curas, también queda fuera de la superficie a ordenar urbanísticamente.Como resultado del desarrollo de esta zona el Ayuntamiento obtendrá 142.137 metros cuadrados de sistema general de espacios libres destinado a zonas vedes en la franja costera y otros 132.000 metros se reservarán para viales.Queda otro sectorOtro sector similar en cuanto a superficie ya que tiene poco más de seis millones de metros cuadrados, delimitados por el trazado de la autopista Cartagena-Vera, el suelo no urbanizable de protección de Lomo de Bas, el límite del término municipal y el área del sector 1-RT, se convierte, de acuerdo con el Plan General, en suelo urbanizable no sectorizado.El uso global de este suelo será el residencial, turístico dotacional y de ocio recreativo, y tendrá, igualmente, un aprovechamiento con limitación de 16 viviendas por hectárea como máximo, siendo cien hectáreas la superficie mínima para desarrollar un sector.Además, indicó el concejal, «se deberá reservar el 25% de su superficie total para sistemas generales, de los que 116.725 metros cuadrados corresponderán a viales y, al menos, el 10% de la superficie total de los sectores se deberán destinar a espacios libres, la mitad a parques y jardines, y la otra mitad a equipamientos.El resto, hasta alcanzar el 25% de la superficie del sector, estará incluido en el Sistema General Lomo de Bas, «posibilitando así la obtención gratuita por la administración de una importante bolsa de suelo en este espacio protegido».Al igual que en el caso del sector S 1-RT, el 30% del aprovechamiento se deberá destinar a usos terciarios predominando el uso turístico, con un 25% que se destinará exclusivamente a establecimientos hoteleros y apartamentos turísticos.(Ver también en La Opinión.)
1/14/2009 03:33:00 a. m.

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 194
 artículo 192
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 7
 artículo 6
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 8
 artículo 17
 artículo 18
 artículo 295
 artículo 1
 artículo 33
 artículo44
 artículo 91
 artículo92
 resolución