Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=fr&zoom=&type=show_document&highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-IV-173%3Afr
Timestamp: 2016-10-22 08:51:50+00:00

Document:
109 IV 17348. Estratto della sentenza del 19 maggio 1983 della Corte di cassazione penale nella causa G. e K. c. Procura pubblica sopracenerina (ricorso per cassazione)
Revision, art. 397 CP; cognition du Tribunal f�d�ral dans le cadre d'un pourvoi en nullit�. C'est une question de fait que de d�cider si des faits ou des moyens de preuve �taient connus du premier juge; la Cour de cassation est li�e par la constatation sur ce point du juge saisi de la demande de revision. La Cour de cassation ne peut non plus examiner (parce qu'elle touche l'appr�ciation des preuves) la question de savoir si des faits ou moyens de preuve nouveaux sont de nature � modifier l'�tat de fait du jugement sur lequel porte la demande de revision. Consid�rants � partir de page 173
2. Nuovi ai sensi dell'art. 397 CP sono fatti e mezzi di prova che non erano noti al tribunale nel momento in cui ha pronunciato BGE 109 IV 173 S. 174la propria sentenza, vuoi perch� non risultanti dagli atti o dal dibattimento, vuoi perch� trascurati dal tribunale (DTF 99 IV 184). Essi sono rilevanti quando siano suscettibili di modificare gli accertamenti su cui si fonda la condanna, in modo da rendere possibile una sentenza considerevolmente pi� mite o un proscioglimento relativo ad uno dei reati dei quali il condannato � stato dichiarato colpevole (DTF 101 IV 317).
La questione se un fatto od un mezzo di prova fosse effettivamente noto nel senso sopra indicato al giudice di merito � una questione di fatto, che il giudice adito con la domanda di revisione accerta in modo vincolante per la Corte di cassazione del Tribunale federale; essa non pu� quindi essere evocata in sede di ricorso per cassazione; come, per esempio, ci� che sa l'agente fa parte della cosiddetta sfera fattuale interna (DTF 104 IV 245 consid. 3b), cos� anche l'accertamento di quanto sapeva il tribunale appartiene all'ambito dei fatti. Parimenti � sottratta all'esame della Corte di cassazione del Tribunale federale la questione se un fatto nuovo o un nuovo mezzo di prova sia, da solo o in relazione con altri gi� noti o invocati come nuovi, suscettibile di modificare i fatti accertati nella sentenza precedente; trattasi invero di un apprezzamento delle prove, come tale vincolante per la Corte di cassazione del Tribunale federale. Ove fatti nuovi o nuovi mezzi di prova siano ritenuti privi di questa forza probante o siano irrilevanti per ragioni giuridiche, perch�, anche tenuto conto della modifica della situazione fattuale, non darebbero luogo ad una sentenza considerevolmente pi� mite o a un proscioglimento da uno dei reati a cui si riferisce la dichiarazione di colpevolezza, viene meno la loro rilevanza ai sensi dell'art. 397 CP (DTF 92 IV 179 consid. 1a, in relazione con DTF 101 IV 317).
104 IV 245,

References: sentenza 
 art. 397
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 DTF