Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IX%20ZR%20141/04
Timestamp: 2019-06-19 08:14:51+00:00

Document:
BGH, 23.11.2006 - IX ZR 141/04 - dejure.org
https://dejure.org/2006,1273
BGH, 23.11.2006 - IX ZR 141/04 (https://dejure.org/2006,1273)
BGH, Entscheidung vom 23.11.2006 - IX ZR 141/04 (https://dejure.org/2006,1273)
BGH, Entscheidung vom 23. November 2006 - IX ZR 141/04 (https://dejure.org/2006,1273)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,1273) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berücksichtigung eines Restitutionsgrundes im Revisionsverfahren im Fall des Aufbauens des Schlussurteils des Berufungsgerichts auf einem Teilzurückweisungsbeschluss; Teilweise Aufhebung eines Teilzurückweisungsbeschlusses durch das Bundesverfassungsgericht nach Erlass des Urteils; Zulässigkeit der Abänderung eines Beschlusses des Berufungsgerichts durch dasselbe; Voraussetzungen der Nichtigkeit eines Gerichtsbeschlusses; Zulässigkeit von Teilbeschlüssen nach § 522 Abs. 2 Zivilprozessordnung (ZPO); Inhalt und Umfang des Tenors bei einer Entscheidung über einen Erledigungsfeststellungsantrag
Berücksichtigung von Restitutionsgründen im Revisionsverfahren, wenn das Berufungsurteil auf einem Teilzurückweisungsbeschluss aufbaut, der später vom BVerfG aufgehoben wurde
Zur Berücksichtigung eines Restitutionsgrundes im Revisionsverfahren, wenn das Schlussurteil des Berufungsgerichts auf einem Teilzuweisungsbeschluss aufbaut, der nach Erlass des Urteils teilweise vom Bundesverfassungsgericht aufgehoben worden ist
ZPO § 522 § 559 § 580 Nr. 6
Verfahrensrecht - Restitutionsgrund: Berücksichtigung im Revisionsverfahren?
Restitutionsgrund - TK-Fakturierungs- und Inkassovertrag
Zusammenfassung von "Unanfechtbarkeit des Beschlusses nach§ 522 II ZPO" von VorsRiBGH Prof. Dr. Wolfgang Krüger, original erschienen in: NJW 2008, 945 - 947.
a) Die Unwirksamkeit gerichtlicher Entscheidungen kommt nur in extremen Ausnahmefällen bei Vorliegen eines besonders schwerwiegenden Mangels in Betracht (vgl. BGH, Urteil vom 14. Juli 1994 - IX ZR 193/93, BGHZ 127, 74, 76, 79; Urteil vom 23. November 2006 - IX ZR 141/04, NJW-RR 2007, 767 Rn. 10).
Der Senat hat auf die von ihm zugelassene Revision der Beklagten durch Urteil vom 23. November 2006 (IX ZR 141/04, ZIP 2007, 697 ff) das Schlussurteil des Berufungsgerichts im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als die Berufung der Beklagten zurückgewiesen worden ist, soweit die Beklagte vom Landgericht zur Zahlung von Zinsen aus 7.248.079,94 EUR für die Zeit vom 15. Juni 2001 bis 12. März 2004 verurteilt und festgestellt worden ist, dass der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt ist, soweit der Kläger von der Beklagten die Zahlung von Zinsen aus 7.248.079,94 EUR für die Zeit ab dem 13. März 2004 beansprucht hat.
Der Senat braucht nicht zu entscheiden, ob er sich der Auffassung des Bundesgerichtshofs (BGH) im Urteil vom 23. November 2006 IX ZR 141/04 (Neue Juristische Wochenschrift-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 2007, 767), auf das sich die Klägerin stützt, anzuschließen vermag.
Entsprechendes gilt für den Restitutionsgrund des § 580 Nr. 6 ZPO, der ebenfalls ein rechtskräftiges Urteil voraussetzt (BGH, Urteil vom 23. November 2006 - IX ZR 141/04, ZIP 2007, 697 Rn. 14 a.E.).
Daraus ergäben sich für die Einheitlichkeit und das Ansehen der Rechtsprechung in hohem Maße abträgliche Folgen (BGH, Beschluss vom 13. Januar 2000 - IX ZB 3/99, LM ÜberlG Nr. 1 unter II 4a aa; Urteil vom 23. November 2006 - IX ZR 141/04, ZIP 2007, 697 Rn. 14).
Das gesetzgeberische Anliegen, offensichtlich aussichtslose Berufungen im Beschlussweg zurückzuweisen, hätte im Übrigen auch einer mündlichen Verhandlung sowohl über die Berufung als auch über den mit der Klageerweiterung geltend gemachten Teil (zur - offengelassenen - Zulässigkeit einer Teilzurückweisung nach § 522 Abs. 2 ZPO BGH, Urteil vom 23. November 2006 - IX ZR 141/04, ZIP 2007, 697, 698 Rn. 11) entgegengestanden.
Das ist anerkannt für die in § 580 Nr. 1 bis 5 ZPO angeführten Restitutionsgründe, wenn deswegen eine rechtskräftige Verurteilung erfolgt ist (§ 581 Abs. 1 Satz 1 ZPO; vgl. BGH, Urteil vom 9. Juli 1951 - IV ZR 3/50, BGHZ 3, 65, 67 f.; Urteil vom 6. März 1952 - IV ZR 80/51, BGHZ 5, 240, 247; Beschluss vom 13. Januar 2000 - IX ZB 3/99, LM ÜberlG Nr. 1), sowie für die Restitutionsgründe nach § 580 Nr. 6 und 7a ZPO (vgl. BGH, Urteil vom 9. Juli 1951 - IV ZR 3/50, BGHZ 3, 65, 67; Urteil vom 23. November 2006 - IX ZR 141/04, ZIP 2007, 697 Rn. 14;… insgesamt ablehnend MüKo/Braun, ZPO, 5. Aufl., § 582 Rn. 6).
In diesem Sinne wurde einem Urteil gleichgestellt etwa ein Zurückweisungsbeschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO, der vom Bundesverfassungsgericht aufgehoben worden war (vgl. BGH 23. November 2006 - IX ZR 141/04 - MDR 2007, 600) .
Auf die Berufung der Beklagten wird das am 24. Juni 2003 verkündete Urteil der 1. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Bonn - 11 O 151/01 - teilweise geändert und unter Berücksichtigung des Teilbeschlusses des Senats vom 3. März 2004 - 2 U 118/03 -, der Schlussurteile des Senats vom 9. Juni 2004 und vom 16. Mai 2007 - 2 U 118/03 -, des Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts vom 1. Oktober 2004 - 1 BvR 786/04 - sowie der Urteile des Bundesgerichtshofs vom 23. November 2006 - IX ZR 141/04 - und vom 11. Februar 2010 - IX ZR 104/07 - insgesamt wie folgt neu gefasst:.
Die Kosten des gesamten Rechtsstreits einschließlich des Berufungsverfahrens sowie der beiden Revisionsverfahren vor dem Bundesgerichtshof - IX ZR 141/04 und IX ZR 104/07 - werden der Beklagten auferlegt.
Auf die von dem Bundesgerichtshof zugelassene Revision der Beklagten hat der Bundesgerichtshof das Schlussurteil des Senats vom 9. Juni 2004 durch Urteil vom 23. November 2006 - IX ZR 141/04 - im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als.

References: § 522
 § 522
 § 559
 § 580
 § 580
 § 522
 § 580
 § 580
 § 582
 § 522
 BGH