Source: https://wwwb.agerpres.ro/comunicate/2019/10/09/comunicat-de-presa-asociatia-judecatorilor-pentru-apararea-drepturilor-omului--382810
Timestamp: 2020-02-26 01:14:30+00:00

Document:
Comunicat de presă - Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului | AGERPRES • Actualizează lumea.
Comunicat de presă - Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului
25/02 Coronavirus: Primul caz, confirmat în landul Baden-Wuerttemberg (sudul Germaniei)
25/02 Tăriceanu: Cea mai raţională propunere de premier mi se pare aceea a unei persoane independente
2019-10-09 18:54:55 Nr afisări
Asociaţia Magistraţilor din România (AMR), organizaţie neguvernamentală, apolitică, naţională şi profesională a judecătorilor şi procurorilor, declarată "de utilitate publică" prin Hotărârea Guvernului nr. 530/21 mai 2008 - cu sediul în municipiul Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta nr. 53, sector 5, e-mail amr@asociatia-magistratilor.ro -, reprezentată legal de judecător dr. Andreea Ciucă, în calitate de preşedinte interimar,
Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO), organizaţie neguvernamentală, apolitică şi profesională a judecătorilor, cu sediul în municipiul Oradea, str. Bradului, nr.1, e-mail, contact@ajado.ro , reprezentată legal de judecător Florica Roman, în calitate de preşedinte,
transmit următorul comunicat de presă:
AMR si AJADO condamnă atitudinea celor care boicotează şedinţele plenului CSM
Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) şi Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) condamna blocarea, de către unii membrii ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a desfăşurarea activităţii Plenului CSM, ceea ce conduce la împiedicarea adoptării unor hotărâri cu privire la subiecte de o importanţă majoră pentru independenţa şi funcţionarea eficientă a justiţiei, pentru statutul judecătorilor şi procurorilor.
Solicităm explicaţii publice de la membrii CSM care au absentat repetat de la şedinţele Plenului întrucât, calitatea de judecători şi procurori în care am votat componenţa Consiliului, ne îndreptăţeşte la un asemenea demers, creându-le, în acelaşi timp, membrilor CSM obligaţia faţă de noi de a explica împrejurările care le justifică absenţa de la îndeplinirea obligaţiilor constituţionale şi legale ce le revin.
Potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii este independent şi se supune în activitatea sa numai legii, iar membrii CSM răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 317/2004, CSM funcţionează ca organ cu activitate permanentă, ceea ce înseamnă că activitatea membrilor Consiliului în Consiliu este prioritatea lor absolută, şi nu alte activităţi.
AMR şi AJADO fac trimitere expresă la punerea piedicilor în activitatea CSM de către unii membri aleşi, la faptul că în data de 8 octombrie 2019 a fost a cincea oară când Plenul CSM nu s-a putut întruni din lipsă de cvorum, iar pe ordinea de zi a şedinţei s-au aflat puncte referitoare la validarea rezultatelor concursului pentru numirea procurorului şef al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), organizat în perioada 15 mai - 18 iunie 2019, numirea candidatului admis în funcţia de procuror şef al SIIJ, validarea rezultatelor concursului pentru numirea procurorilor cu funcţii de execuţie din cadrul SIIJ, desfăşurat în perioada 11 aprilie - 15 iunie 2019 şi numirea în funcţie a candidaţilor declaraţi admişi.
Subiectele de pe ordinea zi, mai sus enunţate, au constituit puncte ale ordinii de zi şi în şedinţele Plenului CSM din datele de 20 iunie 2019, 24 iunie 2019, 1 iulie 2019, 3 iulie 2019, 17 septembrie 2019. Pentru primele patru şedinţe nu a existat o ordine de zi soluţionată fiindcă, din lipsa cvorumului legal, şedinţele nu s-au putut desfăşura, iar la data de 17 septembrie 2019 s-a hotărât, cu 10 voturi "pentru" şi 9 voturi "împotrivă", amânarea discutării punctelor de pe ordinea de zi vizând SIIJ.
Încă o dată, în data de 8 octombrie 2019, nu există ordine de zi soluţionată pentru şedinţa Plenului, întrucât, din nou, unii membri aleşi ai CSM nu s-au prezentat la şedinţa legal convocată.
Sintetizând, de 6 ori pe ordinea de zi a Plenului CSM a fost validarea rezultatelor unor concursuri desfăşurate conform art. 883-885 din Legea nr. 304/2004 - prevederi care au trecut de controlul de constituţionalitate -, demers în cadrul căruia membrii Plenului CSM au competenţe legale clare privind validarea concursului.
Este imperativ, aşadar, ca opinia publică, judecătorii si procurorii, să primească explicaţii concrete din partea membrilor CSM, de ce consideră că participarea la alte activităţi, neîntreruperea concediului de odihnă ori alte motive similare sunt mai importante decât lăsarea unei structuri de parchet fără procuror şef şi fără procurori care trebuie numiţi de Plenul CSM, ca urmare a concursurilor desfăşurate conform legii.
În acelaşi context, al absenţelor repetate ale unor membri aleşi ai CSM de la şedinţele Plenului, se impune a fi subliniat şi pericolul pentru buna funcţionare a justiţiei, reprezentat de împrejurarea că, abia la data de 17 septembrie 2019, Plenul CSM a hotărât organizarea concursului de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii, conform unui calendar aprobat în acest scop, după ce, acest punct s-a aflat şi pe ordinea de zi a şedinţelor Plenului Consiliului din datele de 1 iulie 2019 şi 3 iulie 2019.
De asemenea, abia în data de 17 septembrie 2019, Plenul CSM a aprobat Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, după ce acest punct a fost pe ordinea de zi a şedinţelor din datele de 20 iunie 2019, 24 iunie 2019, 1 iulie 2019 şi 3 iulie 2019.
Această stare de lucruri s-a creat cu toate că la nivelul CSM se cunoaşte situaţia resurselor umane insuficiente şi realitatea potrivit căreia organizarea concursului de admitere la INM şi a concursului de admitere în magistratură sunt esenţiale pentru funcţionarea justiţiei.
Nici vacanţa judecătorească şi nici o altă activitate desfăşurată de membrii CSM nu poate justifica această tergiversare, în condiţiile în care aceiaşi magistraţi clamează că le pasă de situaţia instanţelor, de normarea volumului de muncă al magistraţilor şi de calitatea actului de justiţie.
Este, de aceea, imperativ să cerem explicaţii punctuale faţă de această stare gravă de lucruri, în care se tergiversează soluţionarea unor probleme deosebit de importante, nu numai prin esenţa lor, ci şi prin faptul că obligaţia rezolvării acestora îşi are sorgintea în lege, atât în cazul organizării şi funcţionării SIIJ, cât şi în cazul concursului de admitere la INM şi/sau în magistratură.
Atât cetăţenii romani, cât si judecătorii si procurorii, au dreptul să cunoască motivele pentru care membrii CSM, absenţi repetat de la şedinţele Plenului CSM, au determinat ca ordinea de zi să rămână nesoluţionată sau amânată, cu privire la aceleaşi puncte, din iunie până în octombrie 2019.
De asemenea, judecătorii si procurorii din CSM, ce au absentat repetat de la şedinţele Plenului CSM, au obligaţia să explice public motivele pentru care au ignorat dispoziţiile legale, neîndeplinindu-şi atribuţiile de serviciu, în contextul în care, conform obligaţiei constituţionale, trebuie să contribuie la îndeplinirea rolului CSM de garant al independenţei justiţiei. Iar o asemenea independenţă nu poate fi concepută cu nerespectarea legii.
Asociaţia Magistraţilor din România,
prin preşedinte,
jud. dr. Andreea Ciucă
Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului,
jud. Florica Roman

References: CSM

 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM