Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20Ws%20144/13
Timestamp: 2019-07-17 21:50:34+00:00

Document:
OLG Celle, 06.08.2013 - 2 Ws 144/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,32471
OLG Celle, 06.08.2013 - 2 Ws 144/13 (https://dejure.org/2013,32471)
OLG Celle, Entscheidung vom 06.08.2013 - 2 Ws 144/13 (https://dejure.org/2013,32471)
OLG Celle, Entscheidung vom 06. August 2013 - 2 Ws 144/13 (https://dejure.org/2013,32471)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,32471) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kostenentscheidung; Strafverfolgungsentschädigung: Verhandlungsunfähigkeit des Angeklagten
StPO § 260 Abs. 3; StPO § 413
Kostenentscheidung bei Einstellung wegen Verhandlungsunfähigkeit
Eröffnung des Ermessens über eine Kostenentscheidung zu Lasten des Angeklagten gem. § 467 Abs. 3 S. 2 Nr. 2 StPO im Falle einer Einstellung wegen dessen Verhandlungsunfähigkeit
Landeskasse hat nach Einstellung wegen Verhandlungsunfähigkeit des hinreichend verdächtigen Angeklagten regelmäßig die Kosten zu tragen
LG Lüneburg, 22.05.2013 - 8107 Js 8737/12
Für eine Belastung der Staatskasse mit den Auslagen des Angeklagten spricht dagegen, dass das Bestehen des Verfahrenshindernisses erkennbar oder sein Eintritt vorhersehbar war (vgl. KG, StV 1991, 479; OLG Celle, StraFo 2013, 526, 527 (nicht unvorhersehbarer Eintritt von Verhandlungsunfähigkeit); OLG Köln, StraFo 1997, 18, 19).
Dies würde die Anwendbarkeit des § 467 Abs. 3 S. Nr. 2 StPO praktisch obsolet machen (vgl. Beschluss des hiesigen 2. Strafsenats vom 6. August 2013, 2 Ws 144/13).
Grundlage der Bewertung einer Auslagenerstattung als grob unbillig oder ungerecht kann allerdings nur ein dem Beschuldigten vorwerfbares Verhalten sein (…vgl. BGH aaO; OLG Celle, StraFo 2013, 526, 527; OLG Köln, StraFo 2003, 105, 106;… KK-StPO/Gieg, 7. Aufl., § 467 Rn. 10b;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59. Aufl., § 467 Rn. 18).
LG Amberg, 15.10.2018 - 11 Qs 67/18
War das Verfahrenshindernis bei Klageerhebung bereits eingetreten, soll es deshalb bei der regelmäßigen Kostenfolge nach § 467 Abs. 1 StPO bleiben, es sei denn, eine solche Lösung erscheint grob unbillig, etwa wei der Eintritt des Verfahrenshindernisses auf ein vorwerfbares Verhalten des Angeklagten zurückzuführen ist (OLG Celle, Beschluss vom 6.8.2013 - 2 Ws 144/13 -, juris;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Auflage, § 467 RdNr. 18).

References: § 260
 § 413
 § 467
 § 467
 BGH 
 § 467
 § 467
 § 467
 § 467