Source: http://senadosalta.gob.ar/versiones-taquigraficas/versiones-taquigraficas-2016/23-06-2016/
Timestamp: 2019-04-21 04:56:58+00:00

Document:
23/06/2016 | Cámara de Senadores de Salta
– En la ciudad de Salta, a los veintitrés días del mes de junio del año dos mil dieciséis, siendo horas 19 y 29:
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día dieciséis de junio del año dos mil dieciséis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día dieciséis de junio del año dos mil dieciséis.
El señor Presidente de la Cámara de Diputados, comunica que en Sesión celebrada el día 14 de junio del corriente año, aprobó con las modificaciones introducidas por el Senado, la Resolución Bicameral N° 01/16 por la cual se constituye a partir del 20 de junio de 2016, las Comisiones Departamentales integradas por los Legisladores de todos los Departamentos, Intendentes Municipales y representantes del Poder Ejecutivo Provincial.
La señora Presidenta del Observatorio de Violencia Contra las Mujeres, remite la Observación Nº 3 del Observatorio.
El Ministerio de Hacienda y Finanzas, remite copia autenticada de los Decretos Nros 788 y 800/16, conforme a lo dispuesto por las Leyes Nros 7760 y 7813.
La Secretaría General de la Gobernación, remite copia del Decreto, Nº 805/16, por el cual se aprueba el Reglamento de Uso de Aeronaves del Estado Provincial.
Nº 790/16 – Ley 7930: Aprobando el Acuerdo Nación-Provincias suscripto entre el Gobernador de la Provincia y el Ministro del Interior, Obras Públicas y Vivienda de la Nación, con fecha 18 de Mayo de 2016. (Expte. Nº 91-36.084/16)
Nº 791/16 – Ley 7931: Autorizando al Poder Ejecutivo a realizar, mediante los mecanismos y/o instrumentos financieros que juzgue más apropiados, operaciones de crédito público por un monto total de hasta dólares estadounidenses Trescientos Cincuenta Millones (U$S 350.000.000) o su equivalente en pesos u otras monedas al momento de su emisión.. (Expte. Nº 91-36.085/16)
El señor Secretario Legislativo de la Legislatura de la provincia de La Rioja, remite Declaración Nº 53/131.
En el proyecto de Ley en revisión. (Expte. Nº 91-34.204/14)
En el proyecto de Ley en revisión. (Expte. Nº 91-35.671/16)
En el proyecto de Declaración de la señora Senadora María Silvina Abilés. (Expte. Nº 90-24.849/16)
En el proyecto de Declaración del señor Senador Luis Francisco D’Andrea. (Expte. Nº 90-24.879/16)
En el proyecto de Declaración de la señora Senadora María Silvina Abilés. (Expte. Nº 90-24.904/16)
En el proyecto de Declaración Miguel Andrés Zottos. (Expte. Nº 90-24.919/16)
– Al Orden del Día de la próxima sesión
Del señor Senador Pablo Damián González. (Expte. Nº 90-25.070/16)
Del señor Senador Pablo Damián González. (Expte. Nº 90-25.071/16)
Del señor Senador Pablo Damián González. (Expte. Nº 90-25.072/16)
Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia. (Expte. Nº 90-25.075/16)
Del señor Senador Pedro Liverato. (Expte. Nº 90-25.078/16)
Del señor Senador Mashur Lapad. (Expte. Nº 90-25.081/16)
Del señor Senador Pedro Liverato. Expte. Nº 90-25.044/16.
Del señor Senador Diego Sebastián Pérez. Expte. Nº 90-25.068/16 y 90-25.069/16.
Del señor Senador Ernesto Gerardo Guanca. Expte. Nº 90-25.073/16 y 90-25.074/16.
De la señora Senadora Berta Nélida Gerónimo. Expte. Nº 90-25.076/16 y 90-25.077/16.
Del señor Senador Rubén Lávaque. Expte. Nº 90-25.079/16 y 90-25.080/16.
Del señor Senador Mashur Lapad. Expte. Nº 90-25.082/16 y90-25.083/16.
Sr. Presidente (Lapad).- Estos expedientes se giran a las Comisiones establecidas en el Boletín de Asuntos Entrados.
Sr. Presidente (Soto).- Los señores Senadores Miguel Andrés Zottos y Pablo Damián González solicitan licencia para el día de la fecha.
Si no hay oposición, se concede las licencias.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: quiero homenajear y elevar un fuerte repudio desde mi Partido a la masacre que sufrieron los maestros y estudiantes en México.
En estos momentos se está llevando adelante una movilización en Buenos Aires hacia la Embajada de México, de parte del Partido Obrero, de la UBA, el espacio Memoria, Verdad y Justicia y otros partidos de izquierda y organizaciones sociales, repudiando esta masacre que se dio estos últimos días. Esta represión está a cargo del Presidente Enrique Peña Nieto, quien quiere imponer en el Estado mexicano un fuerte ajuste en la educación dictado por el Banco Mundial, que incluye un paquete de leyes privatizadoras en una suerte de pacto, que suscribieron las principales fuerzas del país: el PRI, el PAN y el PRD. Este acuerdo implica también la flexibilización laboral del personal docente y un fuerte ataque a la organización gremial.
Todas estas medidas vienen siendo resistidas muy fuertemente por los docentes. Hace dos semanas atrás hubo una movilización muy importante en Tehuantepec, lo que derivó en una acción represiva, donde fueron detenidos dos dirigentes del CNT, que es la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Fue la gota que rebalsó el vaso.
La administración pública está paralizada a raíz de esta situación. Sobre Oaxaca y el Estado de Guerrero recae la responsabilidad por la desaparición de los cuarenta y tres estudiantes normalistas, y de los cuales el Estado no supo dar respuestas de qué pasó con ellos. Lo que sí se sabe es que estos jóvenes fueron ejecutados por parte de la Guardia Nacional.
Desde el 18 se impuso una suerte de estado de sitio, con una formación descomunal de fuerzas represivas. Hasta el día de ayer se daba cuenta de que en la última represión había ocho muertos, decenas de heridos y detenidos, veintidós desaparecidos. Hoy ya se habla de doce muertos y se compara a esta represión como la ocurrida en octubre del ’68 en la Plaza de Tlatelolco.
Desde nuestro Partido repudiamos esta represión y exigimos justicia, cárcel a todos los responsables de esta masacre, la aparición con vida de los cuarenta y tres estudiantes de Ayotzinapa.
Asimismo marcamos que estos planes de ajuste sobre la educación son los clásicos planes que se dictan a partir del imperialismo sobre las naciones pobres. Y acá en Argentina ya hay pasos que dan cuenta de una situación idéntica.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación terminó avalando un fallo contra el derecho de huelga, llegando a que solamente pueden declarar una huelga y convocarla aquellos sindicatos, dejando de lado la situación de los gremios, las comisiones internas, los cuerpos de delegados, que son los que objetivamente en el último período vienen rechazando el ajuste y defendiendo los puestos laborales en nuestro país en un contexto de despidos y suspensiones y de cierres de muchas empresas tanto en la parte privada como también en el Estado.
Rechazamos toda forma de ajuste y nuestra solidaridad con el pueblo mexicano.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de tres proyectos de resolución y, por la proximidad de la fecha, que se reserven en Secretaría para el tratamiento sobre tablas.
Del señor Senador Diego Sebastián Pérez, declarando de interés de esta Cámara los actos y festejos en honor a la Virgen del Carmen, a llevarse a cabo el 16 de julio del corriente año, en el Barrio Carmen Salas, municipio de Rosario de la Frontera, departamento Rosario de la Frontera. (Expte. Nº 90-25.084/16)
Del señor Senador Diego Sebastián Pérez, declarando de interés de esta Cámara los actos y festejos en honor a la Virgen del Carmen, a llevarse a cabo en la localidad de Las Mojarras, municipio de Rosario de la Frontera, departamento Rosario de la Frontera. (Expte. Nº 90-25.085/16)
Del señor Senador Diego Sebastián Pérez, declarando de interés de esta Cámara los actos y festejos en honor a la Virgen del Carmen, a llevarse a cabo en la localidad de Los Baños, municipio de Rosario de la Frontera, departamento Rosario de la Frontera. (Expte. Nº 90-25.086/16)
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobados. Se reservan en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Sr. Secretario (López Mirau).- Los proyectos de resolución que se encuentran reservados y que figuran en el boletín se Asuntos Entrados son los expedientes 90-90-25.070/16, 25.071/16, 90-25.072/16, 90-25.075/16, 90-25.078/16 y 90-25.081/16, a los que se agregan los tres que ingresaron y son 90-25.084/16, 90-25.085/16 y 90-25.086/16.
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de de resolución.
Del señor Senador Luis Francisco D’Andrea, declarando ciudadana destacada a la señora María Teresa Isabel Güemes de Lanusse por su constante aporte para el desarrollo económico, social y educativo a la comunidad de Bella Vista del departamento de Chicoana.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso y tratamiento sobre tablas de los proyectos enunciados. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el tratamiento sobre tablas. Después vamos a poner en consideración por número de expediente. Si alguien quiere fundamentar lo dice, si no lo hacemos por número de expediente.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de Resolución Exptes. Nros. 90-25.070/16, 90-25.071/16, 90-25.072/16, 90-25.075/16, 90-25.078/16, 90-25.061/16, 90-25.084/16, 90-25.085/16, y 90-25.086/16.
DECLARAR CIUDADANA DESTACADA A LA SEÑORA MARÍA TERESA ISABEL GÜEMES DE LANUSSE
Artículo 1º.- Declarar ciudadana destacada a la señora María Teresa Isabel Güemes de Lanusse por su constante aporte para el desarrollo económico, social y educativo a la comunidad de Bella Vista del departamento de Chicoana.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el autor del proyecto, Senador por el departamento Chicoana.
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente, señoras senadores, señores senadores: la comunidad de Bella Vista es un paraje ubicado a 12 km de la localidad de Chicoana dentro del departamento del mismo nombre y en el cual residen cerca de setecientos habitantes que conviven de manera armónica con valores basados en la familia, el trabajo y las buenas costumbres.
En el desarrollo de esta pequeña población a lo largo de estos años mucho tuvo que ver el aporte realizado por la señora María Teresa Isabel Güemes de Lanusse, cuyos padres Laura Ayerza y Luis Güemes fueron los que donaron los primeros treinta y tres lotes de dimensiones generosas para que se instalaran las primeras familias en el lugar.
Su tía, Carmen Puch de Güemes, puso a disposición del Ministerio de Educación de la Provincia el terreno para la construcción de la Escuela 4369 “Carmen Güemes de La Torre”. En la actualidad concurren niños de Bella Vista, Finca de La Calavera, Entre Ríos y Margarita.
Luego de ello, la señora María Teresa Güemes, al ver el crecimiento poblacional de Bella Vista y zonas aledañas, y la necesidad de los mismos de tener acceso a la salud, al esparcimiento y un lugar para manifestar su fe, donó los espacios físicos para la construcción del puesto sanitario Bella Vista que depende del Área Operativa XXXIII de Chicoana, la construcción de la Capilla San Pedro dependiente de la Parroquia San Pedro de Chicoana, el terreno para el Club San Pedro que participa en la Liga Tabacalera de Fútbol, para que tengan su propia cancha, sumado los espacios verdes destinados a esparcimiento y la realización de eventos y conmemoraciones sociales de la comunidad.
Quiero destacar que este reconocimiento es un anhelo de los pobladores de Bella Vista, quienes desean homenajear a la Familia Güemes Lanusse, en especial a la señora María Teresa Isabel Güemes de Lanusse, precisamente el día 29 de junio del presente año en el marco de la celebración de las Fiestas Patronales en honor a San Pedro.
Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencias Nº 03/16.
ANULACIÓN DEL AUMENTO TARIFARIO EN LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.046/16. Proyecto de Declaración.
Que vería con agrado la aprobación del proyecto de Ley, Expediente Nº 3174-D-2016, presentado por el Diputado Nacional por Salta, Pablo Sebastián López, en el que se plantea la anulación del aumento tarifario en los servicios públicos y la apertura de los libros contables de las empresas prestadoras, para verificar los verdaderos costos de producción y prestación de los mismos.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: como lo dice muy claramente este proyecto en sus artículos, busca principalmente anular el tarifazo. Entendemos que todos los tarifazos que está sufriendo el pueblo argentino en estos momentos, ya sea en los servicios de luz, de gas o de transporte, responden a un ‘rescate’ a las empresas privatizadas que en todos estos años desfinanciaron los servicios públicos durante toda una década y que además utilizaron todos estos subsidios millonarios del Estado para incrementar sus ganancias a costa de desinversiones, en muchos casos que han puesto en riesgo a la población, a los usuarios, como fue la masacre de Once.
La totalidad de los servicios tiene una incidencia muy fuerte en el costo de la canasta básica familiar. Tenemos en provincias muy grandes, toda la Patagonia, donde las subas han implicado una verdadera demolición al salario del trabajador. En la electricidad la suba va del 300 al 600%, en gas del 300%, en promedio el agua 140%, en peaje 200%, en trenes -en donde hay trenes- un 100%. Cuando aquí se restablezca el tren que hace el Ramal a Güemes, también va a tener un incremento en las tarifas.
Afecta mucho a las familias que no tienen acceso al gas natural. El último Censo del 2010 da cuenta que hay cuatro millones quinientos mil hogares que usan gas licuado de petróleo, el 29% de los hogares argentinos no tiene provisión de gas natural. Hay un 85% más o menos de los que consume gas envasado y un 15% restante que utilizan otro tipo de combustibles sustitutos, como kerosene, leña, papel, carbón.
Además, rechazamos todo este tarifazo porque suma toda una política de beneficios a las grandes empresas. Más de las tres cuartas partes de la nueva facturación van a ir a las petroleras, una trasferencia del orden de los tres mil quinientos a cuatro mil millones de dólares, también se aumentó más del doble lo que el Estado paga por el gas en boca de pozo, o sea que el tarifazo financia directamente a las petroleras.
Nuestro proyecto, además de anular el tarifazo, retrotraerlo al 1 de enero de este año, establece fijar el precio de la garrafa en cincuenta pesos y que se haga una verdadera evaluación -una suerte de auditoría- y revisación de todos los contratos de las empresas privatizadas. Por eso en los artículos planteamos que se conformen comisiones de control de las cuentas, que se abran los libros de las empresas, que se establezca una comisión integrada por usuarios, por trabajadores de las empresas y que luego eleve un informe de la situación en la que se encuentran, porque no solamente hay que tener en cuenta lo que las empresas mismas declaran como pérdidas, sino también que en algunos casos se llevó adelante una suerte de huelgas de inversiones. Es lo que hemos tenido, por ejemplo, en Salta, en donde las empresas fueron beneficiadas por distintas medidas que ha tomado el gobierno en los últimos diez años y lo mismo no llevó adelante las inversiones necesarias. Al día de hoy tenemos situaciones extremas de despidos y no solamente en la provincia de Salta, YPF tiene previsto despedir a dos mil trabajadores, ya en el sur del País hay una movilización muy importante de todos los trabajadores petroleros -incluidos los jerárquicos- rechazando todas estas medidas.
Hemos visto que en algunas provincias la Justicia logró echar para atrás el tarifazo, en algunos casos lo anularon, en otros como en Córdoba o Mendoza plantearon hacer regulado el aumento. O sea que la Justicia de una forma u otra está tratando de encauzar el tarifazo y hacer que tarde o temprano se siga aplicando.
De hecho esto es un principio. No creemos que esto sea la única medida de ajuste que van a sufrir los trabajadores en sus viviendas sino que van a seguir, porque al compás de lo que va la crisis del capitalismo a nivel internacional, da cuenta que la Argentina, que no logró ninguna lluvia de dólares ni nada que se le parezca en el primer semestre, hacia finales de este año o en el año que viene va a tener que devaluar la moneda, si quiere seguir sosteniendo este carácter parasitario de las empresas. Ahora vemos que el gobierno nacional efectivamente va en ese camino y lo mismo los distintos gobiernos provinciales.
Por estos motivos, señor Presidente, solicito que se apruebe este proyecto de declaración. Está previsto un debate muy interesante y arduo en el Congreso Nacional. Hay varios proyectos que plantean gradualidad, pero el del Partido Obrero y el Frente de Izquierda se pone del lado del trabajador y rechaza todo este tipo de beneficios, que ya vimos que en la mayoría de los casos incluso terminan financiando negocios espurios, como lo que ha pasado con “el enterrador de dinero López”, que obviamente no estaba solamente enterrando plata que era suya, sino dinero provisto también por las empresas que son beneficiarias de concesiones millonarias que les hace el Estado.
Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: la verdad que a este proyecto de declaración que tiene pedido de preferencia y que estamos tratando, lo hemos analizado en la Comisión de Hacienda, en reuniones con los senadores. Se trata de un proyecto que pide la anulación del aumento tarifario a través de las diferentes medidas llevadas adelante por el Gobierno Nacional a partir del 1 de enero de 2016.
Podríamos decir que en parte del espíritu de este proyecto debemos de coincidir, estar de acuerdo, sobre todo cuando tenemos la posibilidad de realizar o colaborar con alguna herramienta que de alguna manera permita morigerar o amortiguar el golpe de este aumento tarifario en los sectores más vulnerables. También haciendo referencia a aquellas pequeñas empresas o pymes por las que hoy bregamos para que puedan mantener la capacidad de empleo que tienen.
En este sentido, por supuesto que coincidimos con el espíritu de este proyecto. Pero cuando nos ponemos a analizar en profundidad el proyecto de ley presentado por el Partido Obrero no podemos dejar de lado que hace referencia a la anulación total, de todas las medidas nacionales tomadas a partir de enero. Y debemos de tener en cuenta la implicancia de estas medidas en la provincia de Salta en comparación con el resto de jurisdicciones, es decir con otras provincias.
Este proyecto de ley establece en su primer artículo la anulación de todas las resoluciones nacionales llevadas a cabo por los diferentes Ministerios que han dispuesto este aumento de tarifas. Sin ninguna consideración y sin ninguna explicación de cuál sería el impacto económico efectivo que tendrían estas medidas, por ejemplo, en la provincia de Salta.
A modo de ejemplo podríamos hablar de lo que ha significado el aumento de la tarifa de electricidad. Todos sabemos que el monto tarifario está compuesto básicamente por dos elementos, por lo que es el transporte de la electricidad y la distribución.
Si analizamos específicamente en la provincia de Salta, podemos decir que el aumento llevado a cabo en la provincia de Salta, solo en la distribución, tiene como parámetro de actualización diciembre de 2015. La provincia de Salta tenía una actualización a diciembre de 2015. Es decir que el aumento ha incidido directamente sobre el transporte, con lo cual lo pone en una diferencia clara respecto de otras provincias donde no tenían una actualización a diciembre de 2015, como el caso, por ejemplo, de la provincia de Buenos Aires.
En el artículo 3º solicitan de manera general e indiscriminada lo que es la anulación de todas las resoluciones, disposiciones y normas legales. Si me permite, señor Presidente, quiero hacer referencia de las menciones que hace el artículo del proyecto. De la 6/16, 7/16, 28/16 y 31/16 respecto del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, pide la anulación; como así también la 1/16 del ENRE, 46/16, 47/16, 48/16, 49/16 y 50/16 del Ministerio de Transporte de la Nación; de la 62/16 del Ministerio del Interior, Obras Públicas y vivienda de la Nación; de la 3725/16 de Gas Natural Ban; de la 3725/16 de Metro Gas; de la 3732/16 de Camuzzi Pampeana; de la 3724/16 TGS; de la 3731/16 de Litoral Gas; de la 3730/16 de Gas Cuyana y de la 3733/16 de Camuzzi del Sur.
Con esto se puede ver claramente que la anulación de estas normas nacionales no tiene la misma implicancia en cada una de las jurisdicciones provinciales, por lo que acabo de hacer referencia. Con lo cual la incidencia de este aumento no es ni siquiera similar respecto de una provincia teniendo en cuenta la otra.
En su artículo 4º, el legislador, a través de este proyecto pretende de alguna manera estipular el precio de la garrafa de gas licuado de petróleo de uso domiciliario en cincuenta pesos. Esto significaría dos cosas. Por un lado, reducir en más de un cien por ciento el valor, con lo cual nos tendríamos que retractar a noviembre de 2015, mucho antes del tema de la cuestión que estamos tratando, que es enero de 2016, ya que en noviembre de 2015 el precio de la garrafa de gas era de ciento veinte pesos. Por otro lado, fijar un precio fijo de la garrafa de gas hasta tanto sea reemplazado por la red de gas natural.
Suena muy lindo y ojalá pudiera hacerse. Pero déjeme decirle, señor Presidente, que esto es imposible, en nuestra realidad es impracticable. Podremos retrotraer el precio y mantenerlo fijo hasta tanto suceda lo que no podemos proveer en base a las posibilidades y se pueda realizar en el corto tiempo, que es la red de gas natural.
En los artículos 5º al 8º de este proyecto proponen crear comisiones, que de alguna manera intervengan en el mecanismo lógico que tienen aquellas empresas prestadoras del servicio. Déjeme decirle que para el caso de cada una de estas prestadoras de servicio, por ley está creado aquel organismo especial como Ente Regulador, que tiene la función de bregar y de cuidar el servicio público de cada una de estas empresas. Así reza el contrato de concesión y privatización, por el cual se ha cedido la prestación del servicio a las empresas correspondientes.
Por lo expuesto, y con la intención de elaborar una herramienta que de alguna manera permita contribuir a mejorar la situación actual, a regular, a pedir una nueva categorización, a que en definitiva se replantee el aumento tarifario en la provincia de Salta, es que proponemos desde esta Comisión la vuelta a Comisión de este proyecto.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: espero que en la vuelta a Comisión de este proyecto, se tengan en cuenta otras cosas importantes. Si bien esto afecta sobre todo a la clase media porque se ha establecido un mínimo, un tope de los jubilados, de las empleadas domésticas, esto de alguna manera termina impactando en el bolsillo del trabajador. Una pequeña panadería, por ejemplo, de pagar dos mil pesos de luz por sus hornos eléctricos, ahora paga alrededor de quince o dieciséis mil pesos. Objetivamente eso tiene un límite, porque no lo puede trasladar al usuario, no puede vender a quince pesos una tira de pan para pagar la luz. Entonces esa gente tiene que cerrar su negocio, porque no se puede trasladar de otra manera.
Anular un cuadro tarifario no es nada imposible. En la provincia de Buenos Aires se hizo, se anuló el tarifazo.
También tengamos en cuenta que como beneficio a empresas existe, por ejemplo, la empresa Austin Powder, donde el gobierno provincial le subsidia el gas. Una empresa que está muy cuestionada por toda la zona Sur de la Provincia por sus efectos negativos que va a tener al medio ambiente.
Solicito que se siga debatiendo sobre este proyecto que es muy esperado por muchas familias. No importa lo que plantee el artículo 4º sobre la garrafa, si retrotrae a diciembre o a enero, o no coincide con lo que dice con otro artículo donde se retrotraía a enero todo el cuadro tarifario. Las familias más pobres no pueden pagar más de cincuenta pesos una garrafa. Ese es el problema. Y cuando el Estado ve la necesidad de fijar por ley o de establecer un determinado precio lo hace, incluso con cláusulas secretas como las que tiene Chevron.
.Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: en nombre del Bloque del Partido Renovador adherimos a que vuelva a Comisión este proyecto, más allá de que tenemos coincidencia en la necesidad de que en las cuestiones vinculadas al aumento de tarifas hemos sido siempre propiciadores de una política de gradualidad o de gradualismo. Probablemente los estudios efectuados no hayan considerado en una menor o mayor cuantía, si el efecto inmediato o el gradualismo eran las políticas a aplicar. Creo que el gradualismo hubiera sido lo mejor porque estamos viendo que hubo después necesidad de correcciones y también hay algunas acciones que encaminó el gobierno nacional, que las tiene que ir corrigiendo en el sentido de su afectación a la política de consumo o a la política de venta interna de productos que son masivamente utilizados por las distintas familias. O sea, las tarifas tienen esa incidencia. Por lo tanto, creo que el cuadro tarifario es importante para preservar que los servicios se presten. Así como acá probablemente el incremento de tarifas estamos viendo que ha impactado de una manera negativa por su volumen sobre las economías domésticas y la economía, digamos así, de una pequeña industria, desde una panadería, carnicería u otra actividad comercial o fabril, también es bueno decir que desde la óptica del mantenimiento del valor real de la tarifa ha sido algo que no se ha hecho en el tiempo y en la forma en que se debería haber hecho.
Estamos convencidos de la necesidad de abordarlo desde una mirada propiamente de la Provincia. Hay que recordar que este Senado tuvo la iniciativa de subsidiar la garrafa para todas aquellas personas que no poseían con qué hacer frente a esa inversión o sus recursos eran insuficientes. Lo ha tratado la Comisión de Energía. Es un proyecto que en su momento lo habíamos presentado, éramos varios los autores y estábamos focalizando en este tema. Este Senado también se ha interesado en proyectos de ampliación de las redes de gas natural para aquellos lugares en los que todavía no está y fundamentalmente llegar a las familias vulnerables o de menores condiciones de acceso a esos servicios y tienen que recurrir a la garrafa, que es más caro.
Es muy saludable que sigamos discutiendo este proyecto en Comisión. Vamos a votar a favor del regreso a Comisión.
Sen. Nolasco.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: solicito al Presidente de la Comisión respectiva, a la que se está pidiendo la vuelta de este proyecto, que se invite a la Senadora o autor de este proyecto para que se trate o se revea este proyecto de declaración, y salga un acuerdo de parte de la Comisión. El tarifazo nos afecta a todos, pero no es un capricho rechazarlo ni hacerlo volver a Comisión por hacerlo volver nada más, sino para que sea tratado y consensuado entre las partes correspondientes. Para eso existe una Comisión. Que se le haga partícipe a la senadora que presenta este proyecto.
Pasamos a considerar el Orden del Día Nº 9.
Sen. Pérez.- SeñorPresidente: solicito que el tratamiento se haga por número de expediente.
Sr. Presidente (Lapad).- Hay una moción para que se haga por expediente. Se va a votar.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de Declaración. Exptes. Nros. 90-25.039/16, 90-24.974/16, 90-24.980/16, 90-24.986/16, 90-24.993/16, 24.998/16, 24.999/16, 90-25.000/16, 90-25.001/16, 90-25.002/16, 90-25.003/16 y 25.005/16.
Proyecto de Resolución con dictamen de la Comisión de Educación y Cultura. Expte. Nº 90-25.025/16.
Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Metán, don Roberto Enrique Gramaglia, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Guachipas don Ernesto Gerardo Guanca, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.
– Es la hora 19 y 18.
← 18° Sesión Ordinaria

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 

Artículo 1
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 4
 Resolución