Source: http://absta.info/versin-estenogrfica-de-la-trigsima-tercera-sesin-ordinaria-del.html
Timestamp: 2017-10-23 02:16:43+00:00

Document:
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA TRIGÉSIMA TERCERA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, CELEBRADA EL DÍA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2010, EN LAS INSTALACIONES DEL MISMO INSTITUTO.
C. OSCAR GUERRA FORD, COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE.- Comisionada y comisionados ciudadanos del Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, siendo las 10 de la mañana con 10 minutos, del día 15 de septiembre del 2010, solicito al licenciado José de Jesús Ramírez Sánchez, Secretario Técnico de este Instituto, que proceda al pase de lista, con el fin de verificar si existe el quórum establecido por la ley para la celebración de la Trigésima Tercera Sesión Ordinaria de este Pleno, y a la cual se ha convocado.
Procedo a pasar lista de asistencia a los integrantes de este Pleno. Están presentes los siguientes comisionados: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés, Agustín Millán Gómez.
Señor Presidente, le informo que se encuentran presentes los cinco comisionados ciudadanos, existiendo el quórum legal requerido para sesionar, de conformidad al Artículo 70 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, así como al Artículo 17 del Reglamento de Sesiones de este Pleno.
Comisionada y comisionados ciudadanos, de no haber inconveniente por parte de ustedes, procederemos al desahogo de los asuntos del Orden del Día de esta Sesión. Es necesario indicar que el desarrollo de la misma será de conformidad con el procedimiento establecido en el Artículo 21 del Reglamento de Sesiones de este Pleno.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- El Orden del Día de esta Sesión Ordinaria del Pleno es el siguiente:
III. Presentación, análisis y, en su caso, aprobación del Proyecto de Acta de la Trigésima Primera Sesión Ordinaria de este Pleno, celebrada el 01 de septiembre de 2010.
IV. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes Proyectos de Resolución de Recursos de Revisión interpuestos ante el Instituto, en materia de solicitud de acceso a la información con expedientes 796, 830, 831, 970, 912, 918 y dos acumulados 919 y 920; 921, cuatro acumulados 922, 923, 924 y 925; 934 y su acumulado 956, 964 y su acumulado 965, 936, 937, 938, 943, 945, 947, 955, 959, 974, 977, cada uno antecedido de RR., seguidos de diagonal 2010.
V. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación del Proyecto de Resolución del Recurso de Revocación con expediente Rev.005/2010.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Señores comisionados, está a su consideración esta Orden del Día.
Si no hay ninguna observación, aquellos comisionados que estén de acuerdo con esta Orden del Día, favor de levantar la mano.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Por unanimidad se aprueba el Orden del Día de la Trigésima Tercera Sesión Ordinaria de este Pleno.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Comisionada y comisionados ciudadanos, de no haber inconveniente por parte de ustedes, procederemos al desahogo del siguiente punto del Orden del Día, consistente en la presentación, análisis y, en su caso, aprobación del proyecto de acta de la Trigésima Primera Sesión Ordinaria de este Pleno, celebrada el pasado 01 de septiembre del 2010.
Comisionados, está a su consideración el proyecto de esta acta.
Si no hay ninguna observación, además de las observaciones que ya se han hecho llegar a la Secretaría Técnica, aquellos comisionados que estén de acuerdo con el proyecto de esta acta, favor de levantar la mano.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Por unanimidad se aprueba el acta de la Trigésima Primera Sesión Ordinaria de este Pleno.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Comisionada y comisionados ciudadanos, de no haber inconveniente por parte de ustedes, procederemos al desahogo del siguiente punto del Orden del Día, consistente en la presentación, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes Proyectos de Resolución de Recursos de Revisión interpuestos ante nuestro instituto en materia de acceso a la información.
Por ello, solicito, con la aprobación de este Pleno, para que el licenciado Teodoro Antonio Serralde Medina, Director Jurídico y Desarrollo Normativo, proceda con la exposición de los proyectos de resolución.
Entonces, le pediría al licenciado Teodoro Antonio Serralde si podemos iniciar en el orden ya acostumbrado.
C. TEODORO ANTONIO SERRALDE MEDINA.- Buenos días, comisionados. Procedo a exponer el primer recurso, que es el 796 del 2010, referente a actos de la policía auxiliar. En donde se solicitaron, respecto de la Asociación de la Policía Auxiliar del Distrito Federal copia del acta constitutiva, nombre de la persona que vendió el balneario Iguazú, propiedad de la asociación civil, y documentos de compra-venta, nombre de las personas que están manejando la asociación civil o los documentos comprobatorios que acrediten su liquidación.
El motivo de la queja es en virtud de la negativa de acceso a la información.
Las manifestaciones del particular son en el sentido de que no es posible que no exista la información solicitada en los archivos de la recurrida.
El proyecto toma como consideraciones que en la Ley Orgánica de la Secretaría de Seguridad Pública, y de la Ley de Seguridad Pública, ambas del Distrito Federal, así como en el Manual Administrativo del sujeto obligado, no se encontró disposición alguna que lo faculte para crear o administrar asociaciones civiles.
En la investigación realizada se encontró un documento denominado “Punto de Acuerdo”, relativo a la situación jurídica de diversos inmuebles de la ciudad de México a cargo del diputado Obdulio Ávila Mayo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en que se advierte que la denominación correcta de la asociación del interés del particular es Servicios Sociales para la Policía Auxiliar del Distrito Federal, A.C., la cual fue constituida por miembros de la citada corporación para autogenerar servicios sociales a sus miembros.
Mediante diligencia de mejor proveer, atendida por una unidad administrativa distinta a aquellas que emitieron la respuesta primigenia, el ente público emitió los oficios SG/DEA/305/00, 55-66 el recibo de pago, así como la escritura número 1561, correspondiente a la acta de asamblea general extraordinaria de la asociación aludida, de la cual no se desprenden elementos que acrediten que la recurrida haya participado en la posición de la referida asociación civil.
Sin embargo, al atender a la diligencia para mejor proveer el ente público no precisó si había o no constituido la citada asociación civil, por lo que al no haber proporcionado copia de la escritura referente existe la presunción de que podría contar con la información de interés del particular.
Con base a lo anterior se propone el proyecto en el sentido de modificar la respuesta y ordenar al ente público que realice una búsqueda exhaustiva en sus archivos para que emita pronunciamiento categórico respecto de los contenidos de información solicitados. Para el caso de que la referida asociación civil haya constituida exclusivamente por particulares, la información deberá ser clasificada como confidencial siguiendo el procedimiento al que se refiere el artículo 50 de la Ley de Transparencia. Es cuanto, comisionados.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Comisionado Salvador Guerrero.
C. SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS.- Gracias. A lo largo del estudio del proyecto no se advierte la existencia de elementos fehacientes que nos lleven a concluir que la recurrida haya constituido o participado en la creación de la asociación civil de la cual se solicitó información por parte del ciudadano.
Asumimos, hay que decir que la elaboración del propio proyecto parece imprecisa y la sintaxis jurídica no del todo adecuada, por así decirlo.
Cito el proyecto de manera de ejemplificar su elaboración accidentada. Página 20, así este órgano colegiado procedió a revisar el manual administrativo de la recurrida, así como su portal de Internet, específicamente en sus obligaciones de transparencia, no encontrándose elementos de convicción fehacientes que lleven a concluir que el ente público haya constituido o cuente con facultades para constituir una asociación civil y que, por tanto, pueda generar, administrar o poseer la información del interés del ahora recurrente. Termino la cita.
Página 27, después de realizados una serie de cuestionamientos al ente público, en las cuales de ninguna manera se comprueba que el ente pudiera tener la información, se concluye, cito, de acuerdo con lo expuesto en los párrafos anteriores y de los hechos debidamente probados con los documentos relacionados con anterioridad, existe la presunción de que el ente público pudiera contar en sus archivos con la información materia de la solicitud de origen.
Página 28, cito, para el anterior propósito la recurrida deberá realizar la búsqueda de aquella información relacionada con la asociación civil, servicios sociales para la policía auxiliar para el Distrito Federal, en relación a los puntos objeto de la solicitud de información, en virtud de que se encuentra plenamente acreditada su existencia y está probado que la recurrida posee información sobre dicha asociación, suspensivos, resulta procedente ordenar al ente público a que realice, resulta procedente ordenar al ente público que realice la búsqueda exhaustiva de la información del interés de la particular, ¿tres veces?, a efecto de atender puntualmente los tres contenidos de información, para el caso de no contar con dicha información deberá exponer las razones a que haya lugar.
En conclusión, no existen los elementos lógicos por los cuales debemos ordenar una búsqueda de la información solicitada, simplemente no los hay. El propio proyecto refleja la debilidad con la cual estamos ordenando una búsqueda.
En nuestra consideración lo procedente es una modificación, simplemente para que el ente público funde y motive, proporcionando una respuesta legal en la cual explique de manera clara el porqué no cuenta con la información que se solicita. De lo contrario, salvo que en este Pleno se demuestre así, nosotros no encontramos elementos ni lógicos ni jurídicos por los cuales el ente público pueda contar con la información que está reclamando el particular.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Comisionado Agustín Millán.
C. AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ.- Gracias, Presidente. Bueno, a mí me parece que este recurso es muy interesante si lo vemos en una perspectiva más amplia por los recursos que hemos tenido aquí en el Pleno, y otro más que veremos más adelante relacionado con si los recursos que tiene esta autoridad son recursos públicos o son derivados de los autogenerados propiamente. Entonces, insisto, tendríamos que verlo en esa perspectiva.
Y lo que nos está poniendo aquí este recurrente es la acreditación de una asociación civil, que sin lugar a dudas la constituyen los particulares. O sea, no hay que estudiar mucha normatividad para llegar a la conclusión que la constitución de una A.C. la hacen los particulares, y no la hacen las autoridades gubernamentales.
Entonces, me parece que estar buscando en el marco normativo si tienen esa facultad o no, me parece ocioso.
Sin embargo, en la página 26 del proyecto se dice “por lo expuesto hasta este punto no se advierte la existencia de elementos fehacientes que nos lleven a concluir que la recurrida haya constituido o participado en la constitución de la asociación civil, que se llama Servicios Sociales para la Policía Auxiliar del Distrito Federal, Asociación Civil, referida en los portales de Internet localizados por el instituto”, esa es la conclusión a la que llega el proyecto en la página 26.
Y yo lo que digo es, el estar actuando de oficio, como se advierte de las documentales solicitadas a la propia autoridad por parte de nuestra dirección jurídica no son elementos suficientes de prueba de que sí participó en la constitución de una asociación civil tendiente a sufragar un plan de prestaciones sociales, o sea, la Dirección Jurídica le pide a la secretaría de gobierno, como a este sujeto obligado, “déjame ver estos oficios”, oficios que manda el director general de esta corporación en el año 2000, que manda a la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, donde hace referencia a aportaciones para cubrir la parte de prestaciones sociales y tendientes a constituir una asociación civil.
Participa o no participa esta corporación con base en esa evidencia documental. Entonces, yo no veo cómo se llega a esta conclusión de que no se advierte la existencia de elementos fehacientes que nos lleven a concluir que la recurrida haya constituido o participado en la constitución de esta asociación civil.
Las pruebas que solicitamos, salta a la vista que hay una actuación de oficio, entonces no podemos afirmar algo que hemos tenido la evidencia documental por oficio, que tiene que ver con la constitución de una asociación civil.
Entonces, sí coincido en lo general con lo comentado por el Comisionado Salvador Guerrero, en el sentido de que hay varias imprecisiones, como esta otra que yo advierto y que pongo sobre la mesa, y además tendríamos que decir, una pecata minuta, si ustedes quieren verlo así, donde se hace referencia a la participación de diversas áreas de la recurrida, se hace mención al área de, en la página 17 dice: a lo que el ente público con la información proporcionada por su jefatura de unidad documental en materia laboral, y la subdirección de recursos humanos, respondió dicha solicitud mediante el oficio OIP/ tal, tal.
Y aquí lo que nosotros consideramos es que faltó incluir a la dirección de finanzas, tal como se refiere en el penúltimo párrafo de la página número dos de este proyecto. Ahí está con toda precisión las áreas que fueron objeto de atender esta solicitud y que respondieron al solicitante a través de la oficina de información pública.
Entonces, habría que incluir que también hubo una respuesta por parte de la Dirección de Finanzas. Pero creo que lo central del asunto es el tema de la participación o no de la autoridad, ahora recurrida, para constituir una asociación civil que tiene que ver con el asunto de cubrir prestaciones sociales que en aquel entonces, en el año 2000, no tenían cubierto los trabajadores de este organismo.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Comisionada Areli Cano.
C. ARELI CANO GUADIANA.- Sí, gracias. Bueno, yo también quisiera hacer algunas sugerencias respecto a la construcción del proyecto.
Y advertir una situación que vemos de manera recurrente en la construcción de los proyectos. Que basamos particularmente nuestra investigación y motivación en lo contenido en Internet, y creo que así ha sido manifestado en el Pleno de que sí es una herramienta que nos útil para motivar nuestros proyectos, pero esta información tiene que estar relacionada o adminiculada con otros elementos porque sí es una fuente de información. Pero me parece que para brindar mayor certeza tenemos que apoyarnos que otro tipo de documentos, y este tipo de documentos fue, en este caso, las diligencias para mejor proveer.
Y yo lo que puedo advertir es que damos por entendido que existe, o que pudiese existir esta asociación civil denominada Servicios Sociales para la Policía, y es en atención a esta búsqueda que se hace de Internet, y de la investigación que se hace pues se advierten dos documentos, que es el punto de acuerdo de la situación jurídica de diversos inmuebles de la ciudad de México a cargo del diputado Obdulio Ávila, y el otro documento es la resolución respecto de una queja presentada por el diputado Federico Mora Martínez.
Y a partir de esa información que nos detectan estas documentales nosotros preguntamos a los sujetos obligados, al sujeto obligado qué tiene de información respecto de esta asociación. O sea, la petición que le hacemos es: si se constituyó, primer planteamiento, la asociación civil denominada Servicios Sociales para la Policía; es decir, ya estamos hasta etiquetando la asociación, ¿por qué? Porque eso derivó de la búsqueda que se hizo de Internet.
Pero me parece que la respuesta es tan genérica que se hubiese preguntado mejor si existe un acta constitutiva de una asociación, sin darle una denominación específica. Sé que eso derivó de esta propia investigación, pero tan esa parte no nos fue del todo satisfactorio porque, hay que decirlo, el ente público, cuando se le hace esa pregunta es sumamente ambigua su respuesta, no responde adecuadamente, y algo tenemos que hacer para que nuestras diligencias se desahoguen en tiempo y forma, es decir, que lo que nosotros requerimos para resolver nuestros recursos sea una información suficiente que nos sea útil, y no advertir ambigüedades.
Yo creo que hay que advertir inclusive con apercibimientos la información que nos manden. De hecho hay una obligación legal, y se convierte en infracción si no se satisface los requerimientos que el instituto haga a los sujetos obligados; entonces, eso hay que tenerlo presente en este tipo de diligencias.
Bueno, digo que no es del todo satisfactorio porque cuando nosotros razonamos nuestro proyecto decimos que el ente público debió de prevenir al recurrente a fin de que precisara a qué asociación se refería. Sí es importante saberlo, porque nosotros estamos concluyendo que se refiere a esta, al de servicios sociales, porque fueron los hallazgos que encontramos en Internet, pero me parece que debió de ser más genérica la respuesta y decir “A ver, ¿tienes asociación? ¿Cuál es? ¿Cuáles tienes?”. Claro, esto deriva de una falta de prevención por parte del sujeto obligado.
Sí advierto, como lo mencionan los comisionados que me antecedieron, que sí parece haber, por lo menos de la lectura, cierta confusión, o poca claridad más bien, en la construcción de nuestra propia resolución, de nuestra propia determinación, porque primero reconocemos que existe esta asociación civil, pero después en la página 26 concluimos que para dar certeza a esta información se pidió esta diligencia, fue ambigua la respuesta del ente público, y luego concluimos que remita o que se ordene al ente público que remita copia del acta constitutiva de esta asociación, cuando realmente no hay certeza de que sea la única, o que sea esta a la que se refiere el solicitante, eso es lo que me preocupa más, que estemos ordenando algo que realmente no sea lo que pidió el solicitante, no sé si a este asociación se refiere el solicitante.
Y otra consideración más. Que estamos ordenando hacer la búsqueda exhaustiva en atención a que quien responda nuestra diligencia para mejor proveer es la unidad jurídica, esta unidad no responde la petición que se hace en un primer momento al solicitante. Entonces, en atención a esa conclusión de que no es la misma nosotros ordenamos la búsqueda exhaustiva, para ordenarla ¿qué otras áreas nosotros advertimos que debieron de detentar esa información?, que no es ni el área jurídica, ni las áreas que respondieron en primer instancia la solicitud.
Entonces, dejaría para segunda vuelta otras consideraciones.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Comisionado Presidente.
C. OSCAR GUERRA FORD.- A ver, porque este recurso ya lo tuvimos, lo bajamos, nosotros aportamos algunas pruebas, que se menciona que fueron de Internet, bueno, sí son bajadas de Internet, que nos dan en ese momento la posibilidad de que pudiese tener una información la policía auxiliar del Distrito Federal.
Lo que estaba claro desde aquella ocasión es que se está preguntando sobre una asociación civil de la policía auxiliar del Distrito Federal, y lo que se han encontrado, varias documentales, aquí las vuelvo a tener y ya más a detalle, es que sí hay una asociación civil, se llama Servicios Sociales para la Policía Auxiliar del Distrito Federal, Asociación Civil. Aquí tenemos el acta de la misma.
Y obviamente, porque aunque sea una avocación civil, comisionado Millán, estoy de acuerdo, pero nuestra Ley de Transparencia obliga que cuando hay donativos, aportaciones, etcétera, pues nosotros podríamos tener una información, no sé si el acta constitutiva o no.
Y también, por lo que nos hemos dado de cuenta, la policía auxiliar retenía, digamos, algunas aportaciones que después transfería a esta asociación civil, que principalmente daba para servicios médicos. Por ejemplo, aquí dice “Recibimos de la Policía Auxiliar del Distrito Federal la cantidad de 17 millones por concepto de aportaciones netas del personal asociado para sufragar los costos del plan de sus prestaciones sociales y algunos gastos de los comandantes del agrupamiento tal, tal”.
Y aquí hay otras cuestiones donde el secretario de Gobierno del Distrito Federal ha aprobado que se le dé 17 millones, etcétera, entonces sí ha habido recursos públicos.
Yo lo que estoy de acuerdo con la comisionada Areli es que tenemos un problema de confusión, y que ahora al bajarlo y al mejor proveer pues la confusión sigue y ellos no nos la aclaran, nos las ponen más difíciles.
Yo creo que la policía auxiliar tendría dos formas de contestar: Uno, la Asociación Civil de la Policía Auxiliar del Distrito Federal no existe, nosotros no sabemos nada de ella, porque con el nombre textual, como tal no existe, o no hemos encontrado ninguna evidencia. La otra, existe una asociación civil, se llama Servicios Sociales para la Policía Auxiliar del Distrito Federal. Y ahí, entonces sí, manifestarse como dice recurso, pero ya, si esto sí lo tiene, pues hacer una búsqueda exhaustiva en sus archivos para ver si tiene la copia del acta constitutiva.
¿Es una obligación tener la copia del acta constitutiva de una asociación civil a aquel que le da recursos? No. Tiene que tener la información de qué ha sido el destino de aquellos recursos que él ha transferido a asociación civil.
Entonces, bueno, que se manifieste en ese sentido, y haga un pronunciamiento categórico, porque nosotros hemos tenido un pronunciamiento categórico, no ha habido confusión en esta cuestión; hay una primera confusión sobre el nombre de la asociación civil, que el solicitante, ahora recurrente, la puso así, existe esta, habría la posibilidad de que se le hiciera la aclaración por parte del sujeto obligado, o decir que sobre ella no tiene nada; por eso que haga una respuesta categórica.
Lo que yo sí quitaría del recurso es lo del Artículo 50, la inexistencia, porque ya que no tenemos ninguna certeza jurídica de que la obligación de poseer este documento por parte de él, pues no.
Entonces, yo creo que el recurso debe estar orientado a eso, primero, a hacer la aclaración de los nombres, sabemos que se manifiesta asociación civil, o –de ser el caso- de alguna asociación civil donde la policía, pero puede decir “yo de esa no sé nada”, de la otra puede decir “yo sé esto, pero no tengo estos documentos porque no soy parte. Lo que yo he hecho es transferir recursos, o retener de los trabajadores y enviarlos, pero ese es mi papel”, punto y se acabó. Ya si en otro momento le preguntan, bueno, ¿cuánto es lo que se ha retenido, etcétera, o de los apoyos que ha dado la policía auxiliar para qué han sido?, eso es otra cosa.
Entonces, yo lo dejaría por modificar. Creo que también estaría de acuerdo con la parte de Salvador y Agustín, que hablaban de que, sí, no tenemos una certeza, eso está claro, de que tenga que ser documento que ellos posean, por lo cual no podemos ordenarles el 50, pero creo que sí debemos de realizar un pronunciamiento categórico sobre este asunto. Yo lo dejaría a lo mejor en un pronunciamiento categórico y quitar la búsqueda exhaustiva, porque hay una serie de confusión entre el nombre, pero luego entre las respuestas, porque ellos tampoco han tenido un pronunciamiento categórico.
Por ejemplo, una de las respuestas, bueno, nosotros le estamos preguntando, a lo mejor ahí también ya estuvo, porque nosotros preguntamos si se constituyó la asociación civil denominada Servicios Sociales para la Policía Auxiliar. Ya no le estamos preguntando textualmente el mismo nombre de ésta, y él nos contesta, dice: Se constituyó por escritura; o sea, sí sabe, cómo no va a saber.
Entonces no hay un pronunciamiento categórico, puede ser, sobre la asociación civil de la policía auxiliar del Distrito Federal, digamos, no tengo ninguna información, hasta ahí. O la otra, ya que estamos nosotros, ya le pedimos para mejor proveer, pues no podemos tampoco ampliar la solicitud del solicitante, sólo que él dijera de otra asociación que es esta, pues lo que tengo es esto.
Yo sería por modificar para que hubiera un pronunciamiento categórico sobre estas cuestiones que ha hecho el solicitante, bueno, hoy recurrente, perdón.
Comisionado Jorge Bustillos.

References: Artículo 70
 Artículo 17
 Artículo 21
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 50
 resolución 
 Artículo 50