Source: https://www.prawo-mieszkaniowe.info/nakaz-zaplaty-za-niezaplacony-czynsz-w-lokalu-komunalnym,361,p.html
Timestamp: 2019-06-19 13:43:33+00:00

Document:
Tomasz Krupiński • Opublikowane: 2018-04-30
Za niezapłacony czynsz w lokalu komunalnym został wydany nakaz zapłaty dla 6 osób tam zamieszkujących. Byłam jedną z tych osób. Jednak w czasie, gdy wydano nakaz zapłaty, już tam nie mieszkałam, a nawet nie byłam zameldowana. Rodzina odebrała dla mnie pismo i doręczyła mi je z dużym opóźnieniem, nie mogłam już odwołać się w terminie. W sprawie nic nie robiłam przez kilka lat. Gdy otrzymałam rentę, z zawiadomienia komornika o zajęciu renty dowiedziałam się o prowadzonym już postępowaniu egzekucyjnym. Co mam teraz robić? Czy mogę jakoś wpłynąć na zmianę (umorzenie) starego nakazu zapłaty?
Zasada oficjalności doręczeń uregulowana w art. 131 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego wskazuje, że obowiązek doręczenia pisma spoczywa na sądzie będącym organem postępowania. Doręczenie w inny sposób niż w zgodzie z tą zasadą nie jest prawidłowe i nie może być skuteczne. Jednocześnie na podstawie art. 135 § 1 doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. W razie nieobecności adresata zawiadomienie o pozostawieniu pisma we właściwej placówce umieszcza się na drzwiach jego mieszkania lub w oddawczej skrzynce pocztowej (art. 139 § 1).
Nie ulega jednak żadnej wątpliwości, że skuteczność doręczenia na podstawie art. 139 § 1 jest możliwa tylko w miejscu zamieszkania adresata, a nie gdziekolwiek indziej. Doręczenie pozwanemu pierwszego pisma procesowego w sposób przewidziany w art. 139 § 1, pod wadliwym adresem, pozbawia go możliwości obrony. Dodać należy, że obowiązek wynikający z art. 136 § informowania o zmianie swojego miejsca zamieszkania nie rozciąga się na czas przed wytoczeniem powództwa. Nawet więc, gdy pozwany nie podał powodowi informacji o zmianie swojego adresu zamieszkania, to pierwsze doręczenie na podstawie art. 139 § 1 poprzez złożenie pisma w placówce pocztowej nie mogło być skuteczne, gdyż pod wskazanym adresem już wówczas nie zamieszkiwał. Brak adnotacji poczty o tym, że adresat już tam nie mieszka lub że się wyprowadził, nie sankcjonuje wadliwego doręczenia, bowiem doręczyciel nie musi wiedzieć, kto mieszka pod wskazanym na przesyłce pocztowej adresem. Dlatego też zastępcze doręczenie na podstawie art. 139 § 1 nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wraz z odpisem pozwu na nieaktualny adres zamieszkania pozwanego podany przez powódkę nie mogło skutkować rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia sprzeciwu, a co za tym idzie, nie można było tego sprzeciwu odrzucić jako spóźnionego, bowiem termin do zaskarżenia nakazu zapłaty jeszcze nie rozpoczął biegu.
W mojej ocenie nie doszło do skutecznego doręczenia nakazu zapłaty. W tej sytuacji konieczne jest złożenie wniosku o doręczenie nakazu zapłaty i złożenie sprzeciwu od teg nakazu. We wniosku należy wskazać, iż w tym czasie mieszkała Pani już pod innym adresem i nie miała Pani możliwości odebrania nakazu zapłaty. Nadto okoliczność tę należy udowodnić.
Oczywiście odpowiada jedynie Pani za czas faktycznego zamieszkiwania w lokalu.

References: art. 131
 art. 135
 art. 139
 art. 139
 art. 136
 art. 139
 art. 139