Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH183/2018
Timestamp: 2018-07-20 20:07:56+00:00

Document:
1 VSPH 183/2018-B
č. j. MSPH 94 INS 6681/2014 1 VSPH 183 / 2018-B 53
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužníka: Michal anonymizovano , anonymizovano bytem Vosmíkových 1682 / 13, 180 00 Praha 8 o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 94 INS 6681 /2014 B 42 ze dne 5. ledna 2018 takto: Usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 94 INS 6681/2014 B-42 ze dne 5. ledna 2018 se v bodech I. a II. výroku mění tak, že se schválené oddlužení dlužníka nezmšuje a konkurs na jeho majetek neprohlašuje; v bodě IV. výroku se toto usnesení zrušuje.
Městský soud v Praze usnesením č. j MSPH 94 INS 6681/2014 Bw42 ze dne 5. 1. 2018 zrušil schválené oddlužení Michala anonymizovano (dále jen dlužník) a prohlásil na jeho majetek konkurs (body 1. a II. výroku), pod bodem III. výroku konstatoval, že insolvenčním správcem je Ing. Radomír
Válek (dále jen správce), a schválil odměnu a hotové výdaje správce za období trvání oddlužení (bod IV. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 14. 10. 2014 (č. d. 39) schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. Protože ho správce vprůběhu oddlužení informoval o tom, že dlužník poskytuje plnění nepravidelně, a neplní tedy povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, požadoval soud na dlužníkovi vysvětlení, přičemž dlužník uvedl, že probíhá soud s Petrem Černochem, jenž mu dluží cca 300 tisíc Kč za provedené práce. Vzhledem k tomu, že se situace v oddlužení podstatným způsobem nezměnila a navíc dlužníkovi nově vznikly závazky vůči Úřadu práce České republiky, Finančnímu úřadu pro Pardubický kraj a České správě sociálního zabezpečení, nařídil soud podle ust. Š 417 odst. 7 insolvečního zákona jednání. Na jednání, jež se konalo dne 7. 12. 2017, se dlužník nedostavil. Ze zpráv správce, jenž se jednání zúčastnil a potvrdil existenci závazků dlužníka vzniklých po schválení oddlužení, soud zjistil, že v průběhu oddlužení byly pohledávky nezajištěných věřitelů uspokojeny pouze v rozsahu 7,76 % jejich hodnoty (na uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů v celkovém objemu 3008595 Kč bylo zaplaceno 190.138 Kč), a pokud by byl splátkový kalendář nadále plněn dosavadním způsobem, lze očekávat jejich uspokojení pouze v rozsahu 12,25 %. Protože dlužník je vlastníkem nemovitosti v obci Rychnov na Moravě a spoluvlastníkem bytové jednotky v Praze, jež byly podle znaleckého posudku oceněny na 450.000 Kč a 400.000 Kč, rozhodl soud podle ust. Š 418 odst. 1 písm. a), b) a c) a odst. 4 insolvenčního zákona, jak uvedeno shora.
1 v brr-1 163/ zum
Současně rozhodl o odměně a náhradě hotových výdajů správce, aby bylo postaveno najisto, jaká odměna a náhrada hotových výdajů mu za období trvání oddlužení náleží.
Proti tomuto usnesení Městského soudu vPraze se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a umožnil mu dokončit oddlužení. V odvolání uvedl, že si je vědom toho, že splátkový kalendář neplnil, jak by měl. Tvrdil, že doufal, že na plnění bude moci vedle příjmů z pracovního poměru a z podnikatelské činnosti použít i prostředky, jež mu uhradí jeho dlužník Petr Černoch, leč dosud je neobdržel. Protože jeho rodina je ochotna pomoci mu s plněním oddlužení, podařilo se mu již uhradit závazky vzniklé po schválení oddlužení, a předpokládá, že v krátké době uhradí i podstatnou část dluhu vůči nezajištěným věřitelům.
Podle ust. Š 418 odst. 1 insolvenčního zákona zruší insolvenční soud schválené oddlužení a současně rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, jestliže a) dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, nebo b) se ukáže, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit, nebo c) v důsledku zaviněného jednání vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, anebo d) to navrhne dlužník. Podle ust. Š 418 odst. 3 téhož zákona zruší insolvenční soud schválené oddlužení a současně rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem také tehdy, vyjdou li po schválení oddlužení najevo okolnosti, na jejichž základě lze důvodně předpokládat, že oddluženírn je sledován nepoctivý záměr. Podle ust. Š 418 odst. 4 téhož zákona nerozhodne insolvenční soud spolu se zrušením oddlužení o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, zjistí li, že majetek dlužníka, aniž se přihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty, je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující, ledaže a) návrh na povololení oddlužení byl podán společně s insolvenčním návrhem, b) dlužník požádal, aby byl způsobem řešení jeho úpadku konkurs, a c) zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, stanovil li mu soud povinnost k její úhradě podle Š 108 odst. 2 a 3. Podle ust. Š 418 odst. 5 insolvenčního zákona zastaví insolvenční soud insolvenční řízení, jestliže nerozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem; současně rozhodne o odměně insolvenčního správce a jeho nákladech a zprostí insolvenčního správce jeho funkce. Nebyla li osobě podle Š 390a odst. 1 písm. a) dosud vyplacena odměna za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle Š 390a odst. 3, insolvenční soud současně uloží dlužníkovi povinnost ji uhradit, byla-li uplatněna podle Š 390a odst. 5.
Ze spisu odvolací soud ověřil, že údaje uvedené v odůvodnění napadeného usnesení jeho obsahu odpovídají. Pro rozhodnutí o odvolání dlužníka pak měl za zásadní zjištění, že se situace vinsolvenčnírn řízení po vydání napadeného usnesení podstatným způsobem změnila. Podle sdělení správce totiž dlužník v lednu a únoru 2018 poskytl (vedle plnění, jež je mu pravidelně sráženo z příjmů z pracovního poměru) mimořádné splátky ve výši 163.430 Kč a 188.400 Kč, a pohledávky nezajištěných věřitelů tak lze uspokojit již v rozsahu 599.212,34 Kč, tj. v rozsahu cca 20,09 % jejich hodnoty. Správce současně potvrdil, že dlužník uhradil i pohledávky, které vznikly věřitelům po schválení oddlužení, a zálohy na jeho odměnu a náhradu hotových výdajů. S přihlédnutím k tomu, že srážky z čistého příjmu dlužníka z pracovního poměru činí v průměru cca 8 tisíc Kč a dalších 8 tisíc Kč činí jeho příjmy z podnikatelské činnosti, vyjádřil správce
1 VSPH 18372018 přesvědčení, že dlužník bude schopen splnit podmínky oddlužení, když pohledávky za majetkovou podstatou budou uspokojeny zcela a pohledávky nezajištěných věřitelů nejméně v rozsahu 30 % své hodnoty.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání dlužníka důvodným a napadené usnesení podle ust. Š 220 odst. 1 občanského soudního řádu změnil vbodech l. a II. výroku tak, že rozhodl o tom, že se schválené oddlužení dlužníka nezrušuje a konkurs na jeho majetek neprohlašuje, a vzhledem k tomu bod IV. výroku jako nadbytečný zrušil.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jana Vlasáková._

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud