Source: https://www.senado.gob.mx/64/gaceta_comision_permanente/documento/64866
Timestamp: 2019-12-10 06:30:47+00:00

Document:
Gaceta: LXIII/1SPR-28/64866
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE SOLICITA RESPETUOSAMENTE A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL QUE, EN EL ÁMBITO DE SUS ATRIBUCIONES, INICIE EL PROCEDIMIENTO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 108 DEL ESTATUTO DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA REMOVER AL JEFE DELEGACIONAL EN AZCAPOTZALCO, DERIVADO DE LAS OMISIONES REITERADAS Y DENUNCIADAS POR EL ÓRGANO LEGISLATIVO DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
Los suscritos senadores de la República, integrantes del Partido Revolucionario Institucional de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 78, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta H. Comisión Permanente la presente Proposición con Punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:
La participación ciudadana es la esencia de las democracias, su evolución ha trascendido de los aspectos procesales electorales hacia otros de carácter cada vez más vinculatorio con las demandas razonadas de las mayorías.
En la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal [*] se establece que esta actividad contribuye a la solución de problemas de interés general y al mejoramiento de las normas que regulan las relaciones en la comunidad, para lo que deberá considerarse la utilización de los medios de comunicación para la información, difusión, capacitación y educación, para el desarrollo de una cultura democrática de la participación ciudadana; así como su capacitación en el proceso de una mejor gobernanza de la Ciudad Capital.
Dentro de los instrumentos de participación ciudadana se encuentran la cultura de la transparencia, así como la rendición de cuentas, la audiencia pública y la rendición de cuentas, de las cuales son sujetos obligados todos los funcionarios públicos de la hoy reconocida Ciudad de México.
Los titulares de las demarcaciones territoriales no están exentos de lo anteriormente señalado, incluso existen otros ordenamientos que refuerzan su vinculación con las demandas ciudadanas y la rendición de cuentas como instrumento de control inter orgánica.
El Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, prevé en su artículo 42 las facultades de la Asamblea Legislativa, entre las que destaca que los jefes delegacionales podrán comparecer ante ese cuerpo legislativo, asimismo, se advierte que los Jefes Delegacionales podrán ser removidos por causas graves [*] establecidos en el mismo ordenamiento con el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los diputados de la Legislatura
Para activar dicho procedimiento se requiere de la petición del propio Jefe de Gobierno o, bien de un tercio de los diputados de la Asamblea Legislativa. La solicitud habrá de fundar y motivar los elementos probatorios que permitan establecer la probable responsabilidad, particularmente, para evitar que existan pretensiones políticas con fines ajenos a la rendición de cuentas.
Este panorama normativo de la Ciudad de México resulta oportuno, toda vez que se ventiló en diversos medios de comunicación [*] el permanente desacato del jefe delegacional en Azcapotzalco, Pablo Moctezuma Barragán, para reunirse con las comisiones de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
La negativa ha llevado a que la presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana en la actual legislatura, anunciara que iniciaría el procedimiento de responsabilidad aplicable a los servidores públicos de la Ciudad, a efecto de remover al jefe delegacional citado.
El punto central es que el servidor público de dicha demarcación, no se ha presentado a pesar de haber confirmado su asistencia dos veces ante la Comisión de Participación Ciudadana y lo mismo ha aplicado en la Comisión de Seguridad Pública.
Diputados locales de otras fuerzas políticas se han pronunciado al respecto, señalando la importancia de este tipo de reuniones, cuyo eje siempre es atender el interés ciudadano como representantes populares que son.
Cabe recordar que la administración de Moctezuma Barragán solicitó en noviembre de 2015, la cantidad de 477 millones de pesos [*], adicionales a los mil 410 millones que se le habían destinado presupuestalmente. El motivo que argumentó el titular de esa demarcación fue que eran para operar 48 objetivos de gobierno, sin embargo, en ninguno se incorporó la ficha técnica que detallara el presupuesto específico por materia.
Los legisladores locales han expresado su sorpresa y molestia ante esta actitud irresponsable del servidor público cuya ética mínima debería ser servir y rendir cuentas, no ampararse -errónea e ilegalmente- bajo el escudo de su partido [*] o de su líder natural, como si ello fuera una prerrogativa de instituto político alguno.
Por cierto, los estatutos del partido por el que contendió y ganó la elección el delegado Moctezuma Barragán, -Movimiento de Regeneración Nacional- estableceen su artículo 47 del apartado Comisión Nacional de Honestidad y Justicia [*] que…
“Es responsabilidad de MORENA admitir y conservar en su organización personas que gocen de buena fama pública; practiquen la rendición de cuentas, eviten la calumnia y la difamación; mantengan en todo momento una actitud de respeto frente a sus compañeras y compañeros; y realicen sus actividades políticas por medios pacíficos y legales.”
Además, ese instituto político señala entre sus objetivos “…la búsqueda de la erradicación de la corrupción y los privilegios a que se han asociado de manera dominante los cargos públicos y la representación política.”
Bajo estos razonamientos, cabe recordar que el artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos [*] es muy claro al señalar todos los servidores públicos sujetos de responsabilidad en la función pública y señala que, en la esfera local, las Constituciones de las entidades federativas precisarán para los efectos de fijar responsabilidades en el servicio público, las directrices correspondientes -como es el caso del Estatuto de Gobierno-.
Por lo anteriormente fundado y motivado, las y los senadores del Grupo Parlamentario del PRI sometemos a la consideración del Pleno de esta Honorable Asamblea, el siguiente
PRIMERO.-La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión solicita respetuosamente a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que, en el ámbito de sus atribuciones, inicie el procedimiento dispuesto en el artículo 108 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal para remover al Jefe Delegacional en Azcapotzalco, derivado de las omisiones reiteradas y denunciadas por el órgano legislativo de la Ciudad de México.
SEGUNDO.-La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión solicita respetuosamente a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que por su conducto, la Entidad de Fiscalización de la Ciudad de México inicie una auditoría del cumplimiento de las disposiciones legales y normativas que debe observar la administración en la delegación Azcapotzalco.
Dado en el recinto del Senado de la República, a los 03 días del mes de agosto de 2016.
[*]Véase: http://www.aldf.gob.mx/archivo-6e0ec50f7f6149a4be543f21106684ee.pdf
[*]Contempla la realización u omisión de actos que afecten gravemente el funcionamiento de la administración pública del Distrito Federal o el orden público en la entidad, según la fracción III del artículo 108 del Estatuto de la capital del país.
[*]Consultado en: http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/aldf-inicia-proceso-de-remocion-contra-delegado-de-azcapotzalco.html
[*]Consultado en: http://www.excelsior.com.mx/comunidad/2015/11/19/1058274
[*]El delegado que por segunda ocasión ejerce el cargo en Azcapotzalco, contendió en esta última ocasión bajo las siglas del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA).
[*]Cfr. http://www.ine.mx/archivos3/portal/historico/recursos/IFE-v2/DS/DS-CG/DS-SesionesCG/CG-resoluciones/2014/Noviembre/CGex201411-05/CGex201411-5_rp_6_a1.pdf
[*]Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_29ene16.pdf

References: ARTÍCULO 108
 artículo 42
 artículo 47
 artículo 108
 artículo 108
 artículo 108