Source: https://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-8-mai-mantuirea-prin-stat-devine-in-acest-context-al-nebuniei-contagioase-forma-normalitatii-imbratisate-de-contemporanii-nostri-ceea-ce-pandemia-a-provocat-este-o-aband/64057/
Timestamp: 2020-06-02 17:24:52+00:00

Document:
Revista Presei – 8 mai. “Mântuirea prin stat devine, în acest context al nebuniei contagioase, forma normalităţii îmbrăţişate de contemporanii noştri. Ceea ce pandemia a provocat este o abandonare a suveranităţii şi liberului-arbitru către stat şi autoritate.” | PoliteiaWorld
Home » Stiri / Revista Presei	» Revista Presei – 8 mai. “Mântuirea prin stat devine, în acest context al nebuniei contagioase, forma normalităţii îmbrăţişate de contemporanii noştri. Ceea ce pandemia a provocat este o abandonare a suveranităţii şi liberului-arbitru către stat şi autoritate.”
Revista Presei – 8 mai. “Mântuirea prin stat devine, în acest context al nebuniei contagioase, forma normalităţii îmbrăţişate de contemporanii noştri. Ceea ce pandemia a provocat este o abandonare a suveranităţii şi liberului-arbitru către stat şi autoritate.”
08/05/2020 Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei
Buna dimineata intr-o zi de vineri, 8 mai! Vremea va deveni în general frumoasă, dar mai rece decât în mod normal pentru această dată. Cerul va fi variabil, cu unele înnorări, mai ales în jumătatea de est a teritoriului, unde la începutul intervalului, izolat vor fi posibile ploi slabe. Vântul va sufla slab și moderat, cu unele intensificări, ziua, la munte și în regiunile estice. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 14 și 22 de grade, iar cele minime între -2 și 11 grade. Izolat vor fi condiții de ceață. In Bucuresti, vremea va deveni în general frumoasă, dar în continuare ușor mai rece decât în mod normal. Cerul va fi variabil, cu temperatura maximă în juru de 19 grade iar noaptea minimele vor coborâ măna la 8 grade chiar mai coborât în zona preorășenească.
Afacerea Kovesi. Nesimţirea supremă a primit, în sfârşit, porecla potrivită: Valer Dorneanu Într-o legaleză bombastică şi diareică, aşa cum numai semidocţii pot produce, nişte capoate vişinii de la Curtea Constituţională au hotărât acum doi ani, printr-o decizie negociată la veceu, că ministrul Justiţiei are „dreptul discreţionar” de a-i demite pe procurorii care nu-i convin. Peste această decizie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a venit marţi şi a făcut exact ce trebuia: a tras apa. Din miasma hazanalei în care a ajuns, domnul Valer Dorneanu, preşedintele Curţii Constituţionale, zice că nu simte nimic: „Nu am niciun sentiment, nici de bucurie, nici de nimic”, a declarat domnia sa pentru Hotnews, când a aflat verdictul Curţii de la Strasbourg în dosarul Kovesi. Ceva mai târziu, după ce probabil a şi aflat ce conţine decizia, domnul Dorneanu a scos din nou capul, pentru Agerpres: “I-aş ruga pe toţi care vor să analizeze obiectiv decizia CEDO, în raport de Curtea Constituţională, să observe următorul lucru: n-am fost noi atacaţi de doamna Kovesi, nu noi am figurat parte acolo. Iar cine citeşte cu obiectivitate şi fără părtinire decizia CEDO, să vadă că nu o să găsească nicio critică la adresa deciziei Curţii Constituţionale sau a activităţii Curţii Constituţionale”. Domnul Dorneanu foloseşte aici artificiul retoric care, într-un limbaj mai puţin academic, se numeşte „prosteală pe faţă”. Domnia sa mizează, probabil, pe faptul că vor fi destui dintre fanii săi care nu se vor obosi să citească decizia CEDO şi vor înghiţi pe nemestecate interpretarea pe care le-o oferă el. Însă orice om minim alfabetizat, care citeşte decizia, nu are cum să adere la punctul de vedere al domnului Dorneanu. În primul rând, Laura Codruţa Kovesi nu avea cum să atace la Strasbourg Curtea Constituţională, după cum nu putea să-i atace nici pe ministrul Justiţiei, nici pe preşedinte – ceilalţi protagonişti ai demiterii sale. Şi asta dintr-un motiv foarte simplu: la CEDO se reclamă întotdeauna Statul, şi niciodată instituţia de stat care ţi-a făcut o nedreptate. Cum bănuiesc că măcar atâta lucru ştie şi domnul Dorneanu, avem dovada limpede că domnia sa a încercat prosteala pe faţă a celor dispuşi să-l asculte. Ceea ce a comis Valer Dorneanu marţi a recidivat miercuri însăşi instituţia, Curtea Constituţională: prosteala pe faţă. Cu o majoritate de voturi – nespecificată, dar uşor de bănuit – CCR a emis un comunicat în care încearcă să se derobeze de orice responsabilitate pentru sancţiunea primită de România de la CEDO: „… se constată că CEDO nu a efectuat un control cu privire la raţionamentul juridic şi soluţia pronunţată de Curtea Constituţională. De altfel, nici nu avea competenţa să o facă”. În esenţă, CCR susţine că decizia sa a vizat raporturi pur constituţionale între autorităţi publice, nu situaţii individuale ale unor persoane fizice, motiv pentru care doamna Kovesi nici nu avea cum să se apere la procesul de la CCR. Comunicatul mai precizează: „Aşadar, Curtea Constituţională nu putea să încalce dreptul la un proces echitabil al unei persoane fizice pentru simplul motiv că în procedura în faţa Curţii Constituţionale s-a examinat un alt aspect care a vizat, în mod exclusiv, competenţele autorităţilor publice”. Serios? Păi atunci cum se explică prezenţa paragrafului 157 din decizia CEDO, care spune aşa: „Statul pârât (adică România) a afectat însăşi esenţa dreptului reclamantei (adică doamna Kovesi) de a avea acces la o instanţă, din cauza restricţiilor exprese privind revizuirea cazului, pe care i le-a impus hotărârea Curţii Constituţionale”. De altminteri, paragrafele 145-158 reprezintă un veritabil rechizitoriu pe care CEDO îl face Curţii Constituţionale a României şi a manierei în care a judecat dosarul Kovesi. Iar modul în care judecătorii de la Strasbourg au ajuns la această concluzie nu lasă nicio urmă de dubiu. De principiu, CEDO consideră acceptabil ca în anumite situaţii, extrem de rare, o decizie care afectează drepturile civile ale unei persoane să nu poată fi atacată în instanţă. Jurisprudenţa Curţii de la Strasbourg spune însă că pentru ca asemenea situaţii să fie acceptabile, trebuie îndeplinite câteva condiţii obligatorii: interdicţia de a apela la o instanţă să fie prevăzută expres de lege, iar interdicţia să aibă o justificare extrem de temeinică. Analizând legislaţia românească, CEDO a constatat că, relativ la funcţia pe care o ocupa doamna Kovesi, nu există nicio interdicţie expresă de a ataca în instanţă o eventuală demitere. Ba din contră, există două legi care permit asta: legea contenciosului administrativ şi legea privind CSM. Cu alte cuvinte, dacă propunerea de demitere formulată de Tudorel Toader ar fi fost acceptată de la bun început de preşedintele Iohannis, doamna Kovesi avea posibilitatea legală de a contesta decretul de demitere. Însă, aşa cum ştim, lucrurile au luat o altă turnură. Preşedinţele a refuzat iniţial demiterea, guvernul PSD a reclamat conflict juridic de natură constituţională, iar CCR l-a obligat pe preşedinte să emită decretul de demitere. În cuprinsul deciziei, CCR a precizat obsesiv, de 6 (şase) ori, că instanţele regulate nu au niciun drept să judece speţa, acesta revenind exclusiv Curţii Constituţionale. Iar CEDO asta a şi constatat şi sancţionat: că dreptul doamnei Kovesi de a se apăra în faţa unei instanţe, deşi prevăzut de lege, a devenit iluzoriu strict ca urmare a deciziei CCR, şi nicidecum a unei legislaţii defectuoase. Nicio instanţă nu ar fi acceptat să-i judece cauza din moment ce Curtea Constituţională a interzis expres asta, câtă vreme nerespectarea deciziilor CCR constituie abatere disciplinară. În lumina acestui fapt, ultima frază din comunicatul CCR devine de o grotescă neruşinare: „Legiuitorului îi revine obligaţia de a da curs Hotărârii CEDO, prin identificarea soluţiei legislative corespunzătoare în considerarea cadrului juridic vizat de această hotărâre, şi nu a celui vizat prin Decizia Curţii Constituţionale nr.358/2018”. Păi ce treabă să mai aibă legiuitorul, câtă vreme problema identificată de CEDO nu e în lege, ci fix în decizia Curţii Constituţionale? Nu-mi dau seama ce-ar fi trebuit să conţină decizia CEDO pentru ca domnul Dorneanu şi colegii domniei sale să înţeleagă exact despre ce este vorba. Înjurături? Sudalme? Măscări? Nu există aşa ceva. Acolo e o lume total diferită de cea din care provine domnul Dorneanu. Şi generaţiile mai tinere trebuie să ştie asta, ca să-şi poată explica nesimţirea cu care preşedintele CCR defilează. Integral: https://adevarul.ro
Cristi Danilet – judecator: Zice CCR astăzi, într-un comunicat de presă, că hotărârile sale nu pot fi revizuite. Eu zic că trebuie să ne asumăm greșelile și să le îndreptăm. Și există o cale. Iat-o: – art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea CCR: „Procedura jurisdicţională prevăzută de prezenta lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în faţa Curţii Constituţionale. Compatibilitatea se hotărăşte exclusiv de Curte”. – art. 509 alin. (1) C.proc.civ „Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă”. Să ne amintim că ministrul justiției a propus revocarea șefului DNA. Președintele statului a refuzat. Guvernul a contestat la CCR. CCR a spus că Kovesi trebuie dată afară că așa vrea ministrul, iar Președintele trebuie să execute asta, actul său neputând fi apoi cenzurat în justiției. Președintele a semnat revocarea. Or, CEDO a spus ieri că au fost încălcate drepturile lui Kovesi. CCR are ocazia să îndrepte situația, reconsiderându-și practica. Asta pentru că ceea ce spune CEDO e obligatoriu pentru CCR, conform art. 11 și 20 din Constituție. Apropo, avem un exemplu: anul trecut CC Moldova a dat niște decizii, apoi a recunoscut că a greșit, și-a revizuit hotărârile după care judecătorii și-au dat demisia http://www.constcourt.md Sursa: https://www.facebook.com
E rândul “domnului” Gâdea s-o pupe pe Kovesi. Ştie toată lumea unde Cred că nimănui nu i-a convenit Decizia CEDO care a stabilit că revocarea lui Kovesi a fost ilegală, dar cea mai ticăloasă reacţie a avut-o incredibilul Tudorel Toader, acest Pilat din Pontul românesc: “Pe firul acestui proces de demitere au fost trei factori care şi-au împlinit misiunea. Eu am făcut raportul şi am propus revocarea. După aceea a fost sesizată CCR, ministrul nu este autor al dreptului de sesizare, o face Guvernul, preşedinţii Parlamentului… CCR a dat o decizie şi preşedintele a revocat-o în baza acelei decizii. Preşedintele nu a revocat-o în baza propunerii mele. Decizia CCR se execută. Eu cam asta pot să spun”. Plini de imaginaţie, naşii lui Tudorel Toader l-au botezat cu diminutivul numelui de familie – uneori e Tudorel, alteori e Toader, după cum îi convine. Când a cerut revocarea lui Kovesi, era Toader, un ministru care explică savant prostiile pe care le spunea, câştigându-şi acoliţi printre specialişti altminteri normali, dar pe care i-a tâmpit. Acum e Tudorel. E nevinovat. Tudorel minte: – “Primul factor”: Cele 70 de pagini pe care le-a scris Tudorel Toader ca Raport pentru revocarea Laurei Codruţa Kovesi, au fost concentrate pe o singură idee manipulatorie: că atunci când ministrul justiţiei o cere, preşedintele ţării este obligat să se supună şi să revoce pe şeful DNA. – “Al doilea factor”: CCR i s-a subordonat lui Liviu Dragnea pe persoană fizică (ca, de altfel, întreg PSD-ul), a blagoslovit prostovăniile din Raportul lui Toader şi a inversat ierarhiile, susţinând că preşedintele este obligat să execute poruncile ministrului. – “Al treilea factor”: Preşedintele întâi a făcut mişto de Tudorel Toader şi de CCR, după care, în cel mai umilitor mod cu putinţă, a revocat-o pe Laura Codruţa Kovesi de la şefia DNA, la 9 iulie 2018. Am scris mai multe articole contra acestei întâmplări mişeleşti, la care au participat activ ministrul justiţiei Tudorel Toader, Guvernul Dăncilă, CCR, Preşedintele României şi dacă nu Dan Voiculescu, atunci televiziunea fiicelor sale Antena 3, cu concursul televiziunii România TV a lui Sebastian Ghiţă (ascuns la Belgrad). Violenţa de limbaj folosită la Antena3 în subiectul Laura Codruţa Kovesi a culminat cu replica explicită “Pup-o-n cur pe Kovesi!” a “domnului” Mihai Gâdea, acest fost pastor atât de manierat şi sensibil, care l-a apostrofat în plină emisiune pe Ionel Dancă, actualul şef al Cancelariei premierului. Cred că e rândul “domnului” Mihai Gâdea să facă asta…..Inţelesul natural al acestei prevederi legale este că preşedintele nu poate revoca după bunul lui plac, oricând şi pe oricine ar vrea el, ci doar la propunerea ministrului justiţiei. Niciodată această propoziţie a legii nu va însemna că ministrul justiţiei, (când vrea muşchii lui), poate să-l oblige pe preşedinte să revoce. Prin complicitatea Curţii Constituţionale a României, totuşi, a fost creată aparenţa că Iohannis are obligaţia să o revoce pe Kovesi, dacă Toader i-o cere. Şi preşedintele ţării a revocat-o, contrar voinţei sale şi propriilor convingeri, arătând că este incapabil intelectual (dimpreună cu întreg corpul de consilieri), slab, şantajabil, laş, dispus la compromisuri ruşinoase”. Mai simplu: Preşedintele României Klaus Iohannis a îndeplinit poruncile puşcăriaşului Liviu Dragnea. Klaus Iohannis a pierdut atunci un moment rar, ocazia să devină erou naţional: decât să o revoce pe Kovesi împotriva convingerilor sale explicit şi public exprimate, un om integru ori ar fi demisionat, ori ar fi înfruntat Curtea Constituţională şi dârla de ticăloşi aliniată în spatele ei, deasupra căreia a tronat infractorul Liviu Dragnea. Integral: https://www.bursa.ro
Greu de revocat: Conditiile in care Tudorel Toader poate fi dat afara din Comisia de la Venetia. Guvernul nici nu a trimis solicitarea oficiala Guvernul Romaniei inca nu a solicitat revocarea fostului ministru al Justitiei Tudorel Toader din calitatea de membru al Comisiei de la Venetia, anunta organismul european, intr-un raspuns pentru asociatia civica Reset Iasi. “Comisia de la Venetia nu a fost contactata de autoritatile romane in aceasta problema,” se arata in raspunsul Comisiei, la intrebarea daca Guvernul Romaniei si-a exprimat in mod oficial intentia de a-l retrage pe Tudorel Toader. Cum raspunde Comisia la cea de-a doua intrebare: Este posibil ca Guvernul Romaniei sa solicite aceasta retragere cata vreme membrul se afla la mijlocul exercitarii mandatului in Comisia de la Venetia? Comisia face trimitere la regulile interne de procedura legate de plecarea unui membru, care se intampla in urmatoarele cazuri: a) La sfarsitul termenului obisnuit de patru ani, dar mandatul poate continua pana la numirea unui nou membru. Mandatul lui Tudorel Toader in cadrul Comisiei de la Venetia a fost prelungit in anul 2018, in timpul exercitarii mandatului de ministru al Justitiei. b) In ziua in care secretariatul Comisiei primeste o scrisoare de demisie semnata de membru. c) In ziua in care Comisia constata, la propunerea Biroului, cu o majoritate de doua treimi din membrii sai, ca membrul in cauza nu mai este in masura sau calificat sa exercita functiile sale. Asadar, revocarea unuia dintre membrii Comisiei de la Venetia este dificil de realizat….. Reset Iasi comenteaza ca Guvernul putea face de mai multa vreme aceasta cerere de revocare, dar PNL ar fi speculat acum momentul pentru a cere acest lucru. “Daca Guvernul face aceasta solicitare, inseamna ca nu a citit Statutul Comisiei de la Venetia, care spune ca mandatul unui membru expira fie la implinirea termenului de 4 ani, fie prin demisie, fie prin votul a 2/3 dintre membri. Integral: http://www.ziare.com
Pandemia şi mântuirea prin stat Mai mult decât o catastrofă medicală, pandemia a însemnat această teribilă cacofonie a patologiei intelectuale. Ca niciodată în ultimele decenii, o înclinaţie morbidă spre autodistrugere şi extincţie pare să domine umanitatea: presa necrofilă, cu al ei cortegiu de pontifi ai senzaţionalismului macabru, acompaniază şi încurajează delirul ce ne absoarbe ca într-un imens vârtej. Mântuirea prin stat devine, în acest context al nebuniei contagioase, forma normalităţii îmbrăţişate de contemporanii noştri. Ceea ce pandemia a provocat este o abandonare a suveranităţii şi liberului-arbitru către stat şi autoritate. Omul şi comunitatea nu mai au niciun fel de semnificaţie. Singura care mai contează este colectivitatea amorfă şi înspăimântată care găseşte în stat un protector şi un îndrumător. Din energia pandemiei se iveşte, din nou, chipul atât de familiar al statului omnipotent. Siguranţa presupune renunţarea la libertate. Controlul carantinarea, supravegherea sunt instrumentele de care statul se serveşte spre a salva pe cei care se îndreaptă spre el, ca spre o ultimă speranţă. Mântuirea prin stat, justificată acum prin urgenţa medicală, aminteşte de o altă mântuire prin stat. Este acea mântuire care, în veacul trecut, a lăsat în urma ei un spaţiu devastat de crime şi de planificare ineptă. Este acea mântuire care s-a întemeiat pe ideea supremaţiei colectivităţii în detrimentul persoanei umane. Este acea mântuire care a eliberat energiile terifiante ale ingineriei sociale, căutând să atingă perfecţiunea siguranţei şi a unanimităţii entuziaste. Mântuirea prin stat, recomandată de influencerii ce visează la o curăţire globală a umanităţii, permite autorităţii să regăsească un drum care îi este familiar. Frica, diseminată de media, acţionează spre a atomiza: distanţarea socială este acompaniată de alienarea ce slăbeşte capacitatea de a imagina legăturile solidarităţii. Statul intervine, părinteşte, spre a ocroti pe cei care nu au în faţa lor decât singurătatea. Mântuirea prin stat, mai mult sau mai puţin benignă în formele ei, nu se poate realiza decât în cadrele acestei infantilizări şi înfricoşări universale. Idolatrizarea statului este alternativa la anxietatea alegerilor. De aici, tentaţia de a investi autoritatea cu dreptul de a decide în locul celor care nu se mai simt capabili să o facă. Mântuirea prin stat sufocă energia competitivă a oamenilor, energie fără de care libertatea economică nu are niciun sens. Suspendarea pe termen nedeterminat a interacţiunilor şi a activităţii sociale este ocazia de a reactiva instinctele intervenţionismului şi al dirijismului. Colapsul este terenul pe care se poate construi o ordine perfectă, eliberată de egoism şi de proprietatea privată, îndrumată de un stat luminat şi vizionar. Incomodă şi insurgentă, libertatea este incompatibilă cu acest viitor al paternalismului statal. Invocarea salvarării umanităţii este, acum, ca şi în urmă cu decenii, imperativul în numele căruia omul concret este supus despotismului şi masificării. Omul nu mai înseamnă nimic, de vreme ce ţelul nobil este al apărării întregii omenirii. Integral: https://putereaacincea.ro
Jandarmeria Bucuresti are conturile blocate de ANAF, dupa ce protestatarii amendati abuziv si-au cerut banii inapoi Mai multi protestatari au blocat conturile Directiei Generale a Jandarmeriei Municipiului Bucuresti (DGJMB), pana la concurenta sumei de 2.861,24 de lei, pentru a recupera cheltuielile de judecata stabilite de instanta, in urma proceselor in care au contestat anularea contraventiilor.Este vorba de procesele in care magistratii au anulat amenzile date in timpul protestelor declansate de adoptarea OUG 13 de modificare a Codurilor Penale, ca find abuzive. Instantele au decis ca protestatarii sa primeasca inapoi cheltuielile de executare, taxe de timbru si onorarii avocationale, iar jandarmii nu le-au platit pana acum. Cristian Dide, presedintele Asociatiei “Evolutie in Institutie” – care s-a ocupat de recuperarea sumelor -, explica pentru Ziare.com ca, dupa ce au castigat primele procese, Jandarmeria a refuzat initial sa plateasca aceste cheltuieli. “Au inceput sa plateasca abia dupa ce ne-am dus la un executor judecatoresc. Deci banii acestia reprezinta cheltuielile cu executarea pentru primele cheltuieli de judecata pe care le-au platit ei,” explica Dide. Potrivit acestuia, pana in prezent, jandarmii au platit cheltuieli de judecata undeva la vreo 58.742 de lei. “Atentie, nu sunt despagubiri”, precizeaza presedintele Asociatiei “Evolutie in Institutie”. Integral: http://www.ziare.com
Daniel P. Funeriu: Ca să încheiem discuția cu bacul și evaluarea națională: Coaliția loazelor vrea să dăm Bacalaureatul, moca, la toată lumea! E clar ca bună ziua că s-a făcut o alianță a loazelor: între părinții elevilor loaze și profesorii loaze, adică profesorii care-s lideri de sindicat la FSLI. Acestei coaliții a loazelor nu-i convin examenele corecte, nu îi convin ierarhiile și lucrurile cinstite. Vor să trișeze și să o ia pe scurtătură. Să clarificăm, pentru că de fapt sunt trei paliere ale discuției: 1) Palierul sănătății: Bac-ul este peste două luni, când după toate probabilitățile epidemia va fi scăzut semnificativ. Ministerul Educației e un minister capabil, o instituție puternică a statului român cu mii de angajați, nu vorbim de o dugheană. Acest minister poate să organizeze la milimetru toate măsurile pentru a diminua riscurile de contaminare. Dacă mergeți într-un supermarket vor fi mai mulți oameni pe metru pătrat decât într-o sală de clasă unde dau copiii examene. Deci din punct de vedere al sănătății, peste două luni, când epidemia va fi diminuată semnificativ, ministerul va putea organiza acest lucru impecabil. 2) Palierul educațional: Dacă Bacalaureatul se dă tuturor pe baza mediilor de la clasă, portița aceasta va fi folosită de un număr uriaș de elevi, mai ales cei care au promovat cu chiu cu vai clasa a XII-a dar au picat în generațiile trecute și care conform legii au dreptul să se înscrie. Deci Bac-ul ar putea fi luat de foarte mulți care nu-l merită, cu consecințe grave. Să vă traduc ce este în spatele acestor interese ilegitime: în 2011 după ce am făcut primul Bac corect, cel cu camerele de luat vederi, numărul de studenți a scăzut drastic, iar universitățile private au pierdut 360 milioane de euro anual. Deci iată care sunt interesele: bani pentru mafioți, în locul interesului educațional al copiilor. Să nu vă mire că va fi o avalanșă de solicitări pentru ca bacalaureatul să fie acordat anul acesta pe baza mediilor de la clasă și nu pe baza unui examen corect. Este imperativ să se organizeze și evaluarea națională: în sistemul actual de admitere la liceu nu putem lăsa mediile de la clasă, despre care se știe că sunt umflate artificial, să distorsioneze ierarhia intrării la liceu. Mediile de la clasă sunt cam cu trei puncte peste mediile de la evaluarea națională, deci am avea o ierarhie total distorsionată la intrarea la liceu dacă am aplica mediile de la clasă. Iată altă mizerie care se poate întâmpla, iar toată această generație de copii va avea de suferit. Felicit Consiliul Național al Elevilor care a cerut organizarea. 3) Palierul simbolic: Ați vazut vreodată fericirea din ochii unui copil care tocmai a luat bacalaureatul? În 2011 când am făcut primul Bac cinstit m-a oprit pe stradă o mămică. M-a luat în brațe cu lacrimi în ochi și mi-a spus: dle ministru, vă mulțumesc! Sunt dintr-o familie săracă, copilul meu a muncit, în sfârșit loazele cu bani nu mai iau Bac-ul, iar cei cinstiți îl iau. Am fost masacrat mediatic atunci și nu îmi pare rău, dar Bacalaureatul a devenit de atunci nu doar simbolul trecerii în viața de adult responsabil, dar și simbol al onestității într-o țară coruptă și într-o țară care suferea, și suferă în continuare, de corupție. Bacalaureatul serios îi învață pe copiii noștri să nu mai fure startul în viață, nu e doar o bucată de hârtie, e și un simbol. E primul lucru pe care un tânăr adult l-a realizat prin muncă și perseverență. Ei bine, eu nu vreau să luam elevilor dreptul la această mândrie din cauza unui nenorocit de virus pe care suntem pe cale să îl învingem. Nu trebuie să luăm șansa copiilor acestei țări să ne arate ce pot! Ați fi vrut ca cineva să ia șansa Nadiei să strălucească la Montreal sau Simonei la Wimbledon? Bacul este marele meci al vieții lor de până acum, să îl organizăm perfect! Suntem stat, nu cor de bocitoare! Putem să oferim această șansă copiilor și nu vreau ca peste ani să se spună despre tinerii generației 2020 că au un bacalaureat second-hand. Trebuie să ieșim din criză mai puternici, nu să fim un cor de bocitoare. O chestie în plus: de ce nu s-a făcut nici un fel de învățământ online? În 2011 am băgat în legea educației, ideea lui Mircea Miclea, că trebuie făcută și Biblioteca școlară virtuală, toate lecțiile online. Știți de ce nu s-a făcut? Pentru că în 9 ani de PSD informaticienii mafioți ai lui Ghiță nu s-au înțeles cu mafioții pesediști la șpăgi. Și să mă dea în judecată cineva dacă acest lucru nu este adevărat. Dar dacă ați votat PSD, ce să vă fac? Sursa: https://www.facebook.com
Cursuri de recuperare pe vară, la școală, cu grupe mici de elevi – cerute Guvernului de Salvați Copiii, pentru reducerea decalajelor. Organizația solicită și folosirea banilor din programul “Cornul și laptele” pentru alimente pentru copiii vulnerabili La nivel național, 250.000 de elevi nu au acces în acest moment la tehnologie și nu pot desfășura cursuri online, potrivit anunțului făcut de Ministrul Educației, Monica Anisie. În contextul în care școala de acasă adâncește și mai mult decalajele educaționale, Salvați Copiii “solicită Guvernului și autorităților locale ca, în perioada verii, în funcție de evoluția pandemiei și de redefinirea restricțiilor sociale, să poată fi organizate cursuri de recuperare cu grupe mici de copii, în spații cu destinație educațională”. Totodata, organizația recomandă folosirea sumelor destinate programului “Cornul și laptele” pentru cumpărarea de alimente pentru copiii vulnerabili și utilizarea microbuzelor școlare pentru transportul alimentelor către familiile copiilor. Comunicatul organizației Salvați Copiii “Salvați Copiii solicită autorităților decidente restabilirea dreptului la educație pentru toți copiii: E nevoie de intervenție rapidă pentru copiii excluși din educația online București, 7 mai 2020: Salvați Copiii România avertizează asupra agravării riscului de excluziune socială a copiilor vulnerabili, în condițiile în care aceștia au avut acces îngreunat sau nu au putut participa defel la școala online. În continuarea măsurilor de suport socio-educațional luate imediat după închiderea școlilor, organizația demarează un program complex de intervenție și recuperare a decalajelor, atât prin dotarea copiilor cu tablete (2.000 în primă fază), cu acces la internet, cât și prin instruirea profesorilor privind utilizarea tehnologiei online și solicită autorităților decidente definirea unor politici publice care să permită restabilirea imediată a dreptului la educație pentru toți copiii din România. Integral: https://www.g4media.ro
INTERVIU Bogdan Aurescu: ”România se îngrijește de cetățenii Republicii Moldova, mai ales când sunt în nevoie”. Plus: ce spune despre relațiile cu Ungaria și reacția UE și NATO la criză ”România e alături de toți cetățenii Republicii Moldova indiferent de etnie când e nevoie, e un gest uman, de solidaritate”, spune Bogdan Aurescu într-un scurt interviu pentru G4Media.ro. Întors de la Chișinău, unde a însoțit echipa de 52 de români care vor ajuta medicii moldoveni în lupta cu coronavirusul, ministrul de Externe spune că le-a transmis oficialilor locali că reformele pro-europene întârzie. Aurescu vorbește în interviu despre ”tenta provocatoare” a comentariilor făcute de omologul său ungar, Peter Szijjarto, față de ambasadorul român la Budapesta. El arată că România nu și-a dat acordul pentru programul de investiții derulat de Ungaria în Transilvania și că poate fi discutat dacă acest program înalcă prevederile din Tratatul UE în privința compatibilității cu piața internă a ajutoarelor de stat. În ce privește reacția UE la criza provocată de coronavirus, ministrul de Externe spune că, în ciuda unui start lent, ”mașinăria” s-a pus în mișcare și a început să ia decizii majore pentru susținerea statelor membre. Cele mai importante declarații ale lui Bogdan Aurescu: –România se îngrijește de cetățenii Republicii Moldova, mai ales când sunt în nevoie. România e alături de toți cetățenii Republicii Moldova indiferent de etnie când e nevoie, e un gest uman, de solidaritate. -În ultimele luni am observat că reformele necesare în Republica Moldova nu s-au produs, or, e nevoie în sectoare cruciale și există critici de la UE și Comisia de la Veneția pentru încetinirea reformelor în domenii-cheie precum justiția, reforma audio-vizualului, administrație. -Despre comentariile ministrului de Externe al Ungariei față de ambasadorul României la Budapesta: Nu am dorit să reacționăm la acel moment pentru că nu am dorit să alimentăm artificial o dispută. Mi s-a părut că acele comentarii ale omologului meu aveau o tentă provocatoare și nu am dorit să intrăm într-un astfel de joc al declarațiilor între cele două ministere. -Despre programul de investiții al Ungariei în Transilvania: Nu există un astfel de acord bilateral încheiat. Partea maghiară invocă uneori un acord verbal din partea unor foști lideri din statul român. Poate fi adus în discuție în ce măsură programul încalcă prevederile din Tratatul UE în privința compatibilității cu piața internă a ajutoarelor acordate de state-chestiuni de resortul Consiliului Concurenței. -Despre relația cu Ungaria: Noi ne dorim să avem o relație de parteneriat strategic adevărat. -Despre contracararea campaniilor de dezinformare lansate în contextul pandemiei: NATO poate colabora cu UE.-Am repatriat peste 3.450 de cetățeni români blocați în toată lumea din cauza coronavirsului. Integral: https://www.g4media.ro
Nicusor Dan are o veste buna: Cladirea Clubului Fabrica va fi salvata, ca monument istoric Ministrul Culturii a declansat procedura de clasare ca monument istoric a cladirii in care este Clubul Fabrica, pentru a fi salvata de la demolare, dupa cum a anuntat Nicusor Dan, joi la amiaza, informatie confirmata apoi si de MC. “Cladirile au statut de monument istoric, un an din acest moment, timp in care nu se mai pune problema demolarii si construirii de blocuri in loc. In acest interval, Institutul National al Patrimoniului va intocmi documentatia completa pentru clasarea definitiva ca monument istoric”, a precizat Nicusor Dan intr-un comunicat remis Ziare.com. Acesta a transmis felicitari Ministrului Culturii pentru gestul de mare responsabilitate, dar si echipei de la Institutul National al Patrimoniului care a intocmit documentatia preliminara. “Daca vor exista contestatii juridice, vom interveni in instanta in favoarea ministerului”, a punctat el. Nicusor Dan precizeaza ca aceste cladiri sunt construite in anii 1900 si au gazduit o fabrica de ciorapi si tricotaje. In anii comunismului, fabrica a continuat sub numele Apollo, iar cladirile sunt reprezentative pentru patrimoniul industrial construit in zona Filaret. “Club Fabrica este un exemplu de reconvertire a unor cladiri de patrimoniu industrial, in acord cu tendintele mondiale in urbanism. Este o afacere a unor antreprenori locali care da viata unui cartier cu potential. Este un spatiu cultural si un nod creativ. Bucurestiul are sansa sa se impuna ca centru regional in IT si industrii creative, astfel de initiative trebuie sprijinite de autoritati, nicidecum desfiintate”, a punctat Nicusor Dan. Integral: http://www.ziare.com
Breaking news! Bătaie pe ultimul rinichi între Arşinel şi Pimen Conflict între doi coloși ai nesimțirii. Înalt Prea Sfinția sa Pimen și Alexandru Arșinel s-au încăierat pentru ultimul rinichi disponibil la Matei Balș. Arșinel l-a acuzat pe Pimen că e un profitor, că are 90 de ani și să lase pe altul mai tânăr să se bucure de rinichi: ”Tu ți-ai trăit traiul, boșorogule!”, ar fi exclamat Arșinel, în vârstă de 81 de ani. Pimen a replicat dur: ”Să se dea după merit! Eu nu am turnat degeaba 30 de ani la Securitate!”, însă Arșinel nu s-a lăsat nici el: ”Vrei să-ți spun după câte spectacole din străinătate am dat note informative, săracule?”. Arșinel ar fi încercat să-l deconecteze pe Pimen de la aparate, ca să primească el rinichiul. În cele din urmă, Streinu-Cercel a decis să pună capăt acestor abuzuri și a păstrat rinichiul pentru el însuși: ”Ori îl scot la licitație ori mi-l transplantez eu, să am și eu o bucurie după câte jigniri am primit de la public. Eu v-am zis că boșorogii trebuie carantinați. Integral: https://www.timesnewroman.ro
17 Raspunsuri la Revista Presei – 8 mai. “Mântuirea prin stat devine, în acest context al nebuniei contagioase, forma normalităţii îmbrăţişate de contemporanii noştri. Ceea ce pandemia a provocat este o abandonare a suveranităţii şi liberului-arbitru către stat şi autoritate.”
Mar08/05/2020 at 08:51
În sfârșit avem o veste bună pentru București 🙂 Coltul respectiv de cartier este dintr-o altă lume, unul cu parfum de echilibru și stabilitate. Eu l-am descoperit întâmplător și nu mi-a venit să cred că mai există astfel de locuri în București.
A A08/05/2020 at 09:13
Mai apar si ghinioane pe lumea asta… mde…
https://www.g4media.ro/bmw-amana-cu-un-an-construirea-fabricii-din-debrecen-ungaria.html
vorba unui intelept romanesc: “sa o faca la noi, ca apoi sa vina ungurii sa o fure cu Ardeal cu tot”
A A08/05/2020 at 09:34
Si inca alti tineri intelepti romani:
https://www.aktual24.ro/trebuie-luptat-cu-crima-facuta-ieri-de-ccr-andrei-caramitru-solicita-guvernului-sa-dea-un-pachet-de-oug-uri-altfel-ajungem-fix-in-situatia-tarilor-din-vest-cu-mii-si-mii-de-morti/
mac gregor08/05/2020 at 10:07
“Ceea ce pandemia a provocat este o abandonare a suveranităţii şi liberului-arbitru către stat şi autoritate”
E perfect normal si un comportament de supravietuire dezirabil ca in situatie de urgenta sa asculti de autoritate.
A A08/05/2020 at 11:41
Suflet sensibil, senzor mult prea fin pentru asta… Altfel, observa de multe ori la timp ce foarte multi nu observa.
mac gregor08/05/2020 at 12:28
oameni sensibili, nu ca noi.
A A08/05/2020 at 14:19
Intamplator08/05/2020 at 10:59
mulțumită lui @cedric,am ascultat gangaveala lui colacu…de ieri
Un singur comentariu:singurii care sunt constanți in ce spun,indiferent de situație sunt Pesediștii continua sa minta și sa acuze și,sa și facă mendrele in parlament…:absolut nici o schimbare….
iar PNL (Iohannis?)parca sunt hipnotizați: zice colacu” n au făcut un plan de redresare economică”….pai domnilor pr isti de la PNL sau Cotroceni ieșiți public și cereri le pesedistilor planul lor….așa pe puncte și cu surse de finanțare a fiecărui punct…:nu mai continui ca mi e lehamite și de unii și de ceilalati
Mar08/05/2020 at 11:10
Fifi își face campanie cu banii și contribuția fraierilor denumiți ”voluntari”. Oare nu există nici o instituție abilitată care să o oprească pe inconștientă?? – ”Primarul general, Gabriela Firea, vrea să dea un sprijin financiar, în valoare de 200 lei/beneficiar, bucureștenilor care vor solicita participarea, în mod voluntar, la efectuarea testării PCR, în vederea depistării infectării cu noul coronavirus. Proiectul se numește ”Testăm pentru București”, are o valoare totală de 2,233,000 lei și se află pe ordinea de zi a ședinței Consiliului General de pe 11 mai.”
https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-23983690-primarul-gabriela-firea-vrea-dea-unui-numar-11-165-bucuresteni-ajutor-200-lei-testeze-covid-19.htm
intamplator08/05/2020 at 11:38
bani aruncati …dar ,bine nteles prostii vor pune “botul”
care e valoarea “testarii”? e vreo selectie pe varsta,pe zone,pe ce????
intamplator08/05/2020 at 11:36
o analiza interesanta si instructive pentru cei care mai spun “pana si bulgarii sunt inaintea noastra”/asa ceva probabil se va inteti dupa ce Bulgaria va intra in “anticamera euro”
http://www.msn.com/en-xl/europe/europe-top-stories/postcards-from-wwii-and-how-bulgaria-has-yet-to-come-to-terms-with-the-past/ar-BB13KAdU?li=BBKxOeh&ocid=spartanntp
A A08/05/2020 at 11:50
Asta-i o mare noua porcarie marca pesede
https://www.g4media.ro/proiect-psd-de-modificare-a-statutului-politistului-activitatilor-exercitate-de-politisti-li-se-aplica-principiul-prezumtiei-de-legalitate-noi-conditii-de-compensare-a-chiriei-pen.html
1- deja militienii au o multime de prezumtii pe care le folosesc, in tandem cu judecatori locali, sa creeze multa nedreptate in cauze civile marunte; pe dovedite
2- da-i prostului prezumptie ca-i legal si-o sa vedem ce iese; mai intai trebuie reformata masa cerebrala si comportamentele execrabile, larg raspandite din “politie”
3- iar bani pomana la categorii care oricum sunt mult prea rasplatite la cata scoala si educatie de acasa au?
A se privi statul si drepturi de politist din tari normale la cap.
Cu jandarmii este la fel.
Singurii care sunt reformati NATO sunt militarii.
Reforma UE si curatare a politiei si jandarmeriei sunt absolut necesare.
desy.demeter08/05/2020 at 13:34
AA: E una din marotele perene ale PSD să inverseze obligatia de proba de la “acuzator” la “acuzat” … infailibilitatea “organului” (ideal, dirijat politic) degrevat de efortul de a cunoaște legea, fiind unic interpret “autorizat” … E un ideal feudal in care asimetria de resurse si drepturi între stat (prin reprezentanți … prezumati infailibili) si cetatean (supus … legii) e considerata ordinea fireasca in societate … de secol incert ! 🙁
A A08/05/2020 at 14:18
Aveti dreptate. “Infaibilitatea organului”, foarte exacta descrierea.
cedric08/05/2020 at 12:16
https://www.aktual24.ro/sfarsitul-dornenilor-judecatorul-danilet-cea-mai-buna-propunere-pentru-reformarea-ccr-judecatorii-ccr-sa-nu-fi-desfasurat-activitati-politice-inainte-de-exercitarea-functiei/
Idei bune dar n-au nici o sansa! (eu , parerea mea, vorba lui Vacaroiu daca l-ati uitat cumva!)
Mar08/05/2020 at 12:32
Da, sunt propuneri corecte! Numai că hienele vor trece la atac.
Cetatean08/05/2020 at 13:29
https://politeia.org.ro/editoriale/6-cadavre-stacojii-sau-cum-a-demascat-cedo-o-crima-juridica-aproape-perfecta-ii/64089/
« 6 cadavre stacojii. Sau cum a demascat CEDO o crimă juridică aproape perfectă (II)
6 cadavre stacojii. Sau cum a demascat CEDO o crimă juridică aproape perfectă (I) »

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR