Source: http://kraken.slv.cz/3Ads97/2006
Timestamp: 2018-01-24 04:07:06+00:00

Document:
3Ads97/2006
è. j. 3 Ads 97/2006-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Marie Souèkové a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì H. J., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 3. 8. 2006, è. j. 22 Cad 41/2006-25,
Usnesením ze dne 3. 8. 2006 ustanovil Krajský soud v Brnì ¾alobkyni zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 27. 4. 2006. Tímto zástupcem byl urèen Mgr. Petr Kovaøík, advokát se sídlem Al¹ova 5, Znojmo. Uvedené usnesení bylo ¾alobkyni doruèováno na adresu M. 39, Z., zásilka byla dne 16. 8. 2006 ulo¾ena, nebo» adresát nebyl zasti¾en. ®alobkyni byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. To pak ¾alobkynì uèinila dne 30. 8. 2006.
Kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému usnesení podala ¾alobkynì dne 11. 9. 2006. Dùvody kasaèní stí¾nosti podle ust. § 103 odst. 1 s. ø. s. neuvedla, ¾ádala v¹ak o ustanovení jiného zástupce pro øízení.
Podle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle § 50c odst. 4 o. s. ø. není-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do tøí dnù nebo jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. To neplatí, je-li náhradní doruèení písemnosti vylouèeno (§ 50d odst. 1) nebo bylo-li ulo¾ení písemnosti neúèinné.
Po zvá¾ení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána stì¾ovatelkou opo¾dìnì. Jak bylo ji¾ uvedeno vý¹e, bylo napadené usnesení Krajského soudu v Brnì doruèováno ¾alobkyni na adresu trvalého bydli¹tì a proto¾e ¾alobkynì nebyla zasti¾ena, byla písemnost dne 16. 8. 2006 ulo¾ena. Vzhledem k tomu, ¾e se nejednalo o zásilku doruèovanou do vlastních rukou a ¾alobkynì si ji do tøí dnù od ulo¾ení nevyzvedla, pova¾uje se ve smyslu vý¹e citovaného ustanovení § 50c odst. 4 o. s. ø. zásilka za doruèenou dnem 19. 8. 2006. Dvoutýdenní lhùta k podání kasaèní stí¾nosti konèila dne 2. 9. 2006 a proto¾e tento den pøipadl na sobotu, bylo posledním dnem lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pondìlí 4. 9. 2006. Tato lhùta ubìhla ¾alobkyni marnì. Faktické pøevzetí napadeného usnesení ¾alobkyní dne 30. 8. 2006 ji¾ nemá na bìh lhùty ¾ádný vliv. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost ¾alobkynì podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. jako opo¾dìnou odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 103
 § 106
 § 50
 soud 
 § 50
 soud 
 § 46