Source: https://judicialis.de/Bundesarbeitsgericht_4-AZR-54-04_Urteil_06.07.2005.html
Timestamp: 2019-06-19 21:25:14+00:00

Document:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 06.07.2005 mit dem Az.: 4 AZR 54/04	/* Banner Ads */
Aktenzeichen: 4 AZR 54/04
Rechtsgebiete: Einigungsvertrag, BAT-O, Änderungstarifvertrag Nr. 1 zum BAT-O vom 8. Mai 1991, Sächsisches Besoldungsgesetz vom 5. Februar 1992, SächsLVO, SächsBG, Lehrer-Richtlinien-O der TdL vom 22. Juni 1995
Einigungsvertrag Art. 37 Abs. 1 Satz 1
Sächsisches Besoldungsgesetz vom 5. Februar 1992 § 2 Besoldungsordnung A Besoldungsgruppe A 13
Sächsisches Besoldungsgesetz vom 5. Februar 1992 § 2 Besoldungsordnung A Besoldungsgruppe A 14
SächsLVO § 32 Abs. 3, Anl. 1 Nr. 18
SächsBG § 168
Lehrer-Richtlinien-O der TdL vom 22. Juni 1995 Abschn. A Nr. 3
4 AZR 54/04
1. Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Sächsischen Landesarbeitsgerichts vom 26. August 2003 - 7 Sa 712/99 - wird zurückgewiesen.
c) Der Anspruch der Klägerin auf Vergütung nach VergGr. Ib ergibt sich auch nicht aus § 2 Nr. 3 ÄndTV Nr. 1 in Verbindung mit deer Besoldungsordnung A zu § 2 Sächsisches Besoldungsgesetz vom 5. Februar 1992. Die Besoldungsordnungen A und B enthalten an sich keine Ämter für Lehrkräfte mit Abschlüssen nach dem Recht der DDR (BAG 5. September 2002 - 8 AZR 620/01 - AP BAT §§ 22, 23 Lehrer Nr. 93). Aber auch wenn man zu Gunsten der Klägerin mit dem Landesarbeitsgericht davon ausgeht, dass auf Grund des Schreibens der Beklagten an die Klägerin vom 23. Januar 1996 und der übereinstimmenden Auffassung der Parteien die Eingruppierung der Klägerin nach der Besoldungsordnung A erfolgen soll, wäre die Klägerin als Beamtin nicht in die der VergGr. Ib entsprechende Besoldungsgruppe A 14 eingestuft.

References: Art. 37
 § 2
 § 2
 § 32
 § 168
 § 2
 § 2