Source: http://docplayer.it/8533687-Nuove-disposizioni-di-vigilanza-prudenziale-per-le-banche-titolo-iii-processo-di-controllo-prudenziale.html
Timestamp: 2018-02-23 14:53:25+00:00

Document:
NUOVE DISPOSIZIONI DI VIGILANZA PRUDENZIALE PER LE BANCHE. TITOLO III (processo di controllo prudenziale) - PDF
Download "NUOVE DISPOSIZIONI DI VIGILANZA PRUDENZIALE PER LE BANCHE. TITOLO III (processo di controllo prudenziale)"
1 NUOVE DISPOSIZIONI DI VIGILANZA PRUDENZIALE PER LE BANCHE TITOLO III (processo di controllo prudenziale)
3 4 TITOLO III Capitolo 1 PROCESSO DI CONTROLLO PRUDENZIALE
5 TITOLO III - Capitolo 1 PROCESSO DI CONTROLLO PRUDENZIALE SEZIONE I DISPOSIZIONI DI CARATTERE GENERALE 1. Premessa Il processo di controllo prudenziale (Supervisory Review Process - SRP) si articola in due fasi integrate. La prima è rappresentata dal processo interno di determinazione dell adeguatezza patrimoniale (Internal Capital Adequacy Assessment Process - ICAAP) e fa capo alle banche, le quali effettuano un autonoma valutazione della propria adeguatezza patrimoniale, attuale e prospettica, in relazione ai rischi assunti e alle strategie aziendali. La seconda consiste nel processo di revisione e valutazione prudenziale (Supervisory Review and Evaluation Process - SREP) ed è di competenza dell Autorità di vigilanza, che riesamina l ICAAP, formula un giudizio complessivo sulla banca e attiva, ove necessario, misure correttive. Lo SREP si basa in primo luogo sul confronto tra la Vigilanza e le banche; ciò consente alla Banca d Italia di acquisire una conoscenza più approfondita del processo ICAAP e delle ipotesi metodologiche sottostanti e alle banche di illustrare le motivazioni a sostegno delle proprie valutazioni. Le banche definiscono strategie e predispongono strumenti e procedure per determinare il capitale che esse ritengono adeguato - per importo e composizione - alla copertura permanente di tutti i rischi ai quali sono o potrebbero essere esposte, anche diversi da quelli per i quali è richiesto il rispetto dei requisiti patrimoniali (cfr. Titolo II, Capitolo 6). Il processo ICAAP è imperniato su idonei sistemi aziendali di gestione dei rischi e presuppone adeguati meccanismi di governo societario, una struttura organizzativa con linee di responsabilità ben definite, efficaci sistemi di controllo interno. La responsabilità di tale processo è rimessa agli organi societari, i quali ne definiscono in piena autonomia il disegno e l organizzazione secondo le rispettive competenze e prerogative. Essi curano l attuazione e promuovono l aggiornamento dell ICAAP, al fine di assicurarne la continua rispondenza alle caratteristiche operative e al contesto strategico in cui la banca opera. Il processo ICAAP deve essere documentato, conosciuto e condiviso dalle strutture aziendali e sottoposto a revisione interna. Le banche illustrano alla Banca d Italia, con cadenza annuale, le caratteristiche fondamentali del processo, l esposizione ai rischi e la determinazione del capitale ritenuto adeguato a fronteggiarli attraverso un resoconto strutturato. Quest ultimo contiene anche un auto-valutazione 1
6 dell ICAAP che individua le aree di miglioramento, le eventuali carenze del processo e le azioni correttive che si ritiene di porre in essere. Lo SREP è il processo con cui la Banca d Italia riesamina e valuta l ICAAP; analizza il profilo di rischio della banca; valuta il sistema di governo aziendale, la funzionalità degli organi, la struttura organizzativa e il sistema dei controlli interni; verifica l osservanza del complesso delle regole prudenziali. Lo svolgimento di tale attività avviene attraverso l utilizzo di sistemi che definiscono criteri generali e metodologie per l analisi e la valutazione delle banche (Sistema di analisi aziendale). Tale sistema consente alla Banca d Italia di individuare i rischi rilevanti assunti dalle banche e di valutarne i sistemi di gestione e controllo, anche ai fini del riesame della determinazione del capitale interno effettuata dalle stesse. Nel caso in cui dall analisi complessiva emergano profili di anomalia, la Banca d Italia richiede l adozione di idonee misure correttive di natura organizzativa e patrimoniale. Gli interventi si commisurano alla rilevanza delle carenze riscontrate: l imposizione di requisiti patrimoniali aggiuntivi viene disposta se l applicazione di misure organizzative non appare in grado di assicurare la rimozione delle anomalie entro un periodo di tempo adeguato. Il processo di controllo prudenziale si conforma al principio di proporzionalità, in base al quale: - i sistemi di governo societario, i processi di gestione dei rischi, i meccanismi di controllo interno e di determinazione del capitale ritenuto adeguato alla copertura dei rischi devono essere commisurati alle caratteristiche, alle dimensioni e alla complessità dell attività svolta dalla banca; - la frequenza e l intensità dello SREP tengono conto della rilevanza sistemica, delle caratteristiche, delle dimensioni e della complessità delle banche. Il processo di controllo prudenziale si svolge a livello consolidato: in caso di gruppi bancari la responsabilità dell ICAAP fa capo all impresa al vertice del gruppo, la quale determina il capitale adeguato per l intero gruppo su base consolidata. Nel caso di banche o gruppi bancari controllati da un impresa madre europea si richiede la predisposizione di un processo ICAAP a livello rispettivamente individuale ovvero sub-consolidato per le componenti italiane. * * * Con le presenti disposizioni la Banca d'italia, in attuazione degli obblighi di trasparenza dell attività di vigilanza previsti dalla normativa, fornisce indicazioni utili a orientare gli operatori nella concreta applicazione del principio di proporzionalità e nell identificazione dei requisiti minimi dell ICAAP che verranno valutati nell ambito dello SREP. A tal fine: - si forniscono indicazioni in ordine agli ambiti del processo ICAAP per la concreta applicazione del suddetto principio di proporzionalità da parte degli operatori; 2
7 - si esplicitano i criteri per una ripartizione indicativa delle banche in tre gruppi, caratterizzati da livelli di complessità operativa decrescente, per i quali vengono indicati requisiti differenziati in ordine ai predetti ambiti dell ICAAP; - si illustrano alcune metodologie semplificate utilizzabili per il calcolo di taluni rischi quantificabili diversi dal rischio di credito, di controparte, di mercato e operativo; - si descrivono i criteri di valutazione che vengono utilizzati nello SREP ed in particolare le metodologie e le modalità di analisi dei rischi e dell operatività bancaria. 2. Fonti normative La materia è regolata: dalla direttiva 2006/48/CE relativa all accesso all attività degli enti creditizi e al suo esercizio; dalla direttiva 2006/49/CE relativa all adeguatezza patrimoniale delle imprese di investimento e degli enti creditizi; dai seguenti articoli del TUB: art. 53, comma 1, lett. a), b) e d), che attribuisce alla Banca d'italia, in conformità delle deliberazioni del CICR, il potere di emanare disposizioni di carattere generale aventi a oggetto l'adeguatezza patrimoniale, il contenimento del rischio nelle sue diverse configurazioni e l organizzazione amministrativa e contabile e i controlli interni; art. 53, comma 2, che stabilisce che le disposizioni emanate ai sensi del comma 1 possono prevedere che determinate operazioni siano sottoposte ad autorizzazione della Banca d'italia; art. 53, comma 3, che attribuisce, tra l altro, alla Banca d'italia il potere di adottare, ove la situazione lo richieda, provvedimenti specifici nei confronti di singole banche per le materie indicate nel comma 1; art. 65, che definisce i soggetti inclusi nell'ambito della vigilanza consolidata; art. 67, commi 1, lett. a), b) e d), 2-ter e 3-bis, il quale, al fine di realizzare la vigilanza consolidata, prevede che la Banca d'italia, in conformità delle deliberazioni del CICR, impartisca alla capogruppo o a componenti del gruppo bancario, con provvedimenti di carattere generale o particolare, disposizioni aventi a oggetto l'adeguatezza patrimoniale, il contenimento del rischio nelle sue diverse configurazioni e l organizzazione amministrativa e contabile e i controlli interni; art. 67, comma 2, che stabilisce che le disposizioni emanate ai sensi del comma 1 possono prevedere che determinate operazioni siano sottoposte ad autorizzazione della Banca d'italia; art. 67, comma 3, che stabilisce che le disposizioni emanate dalla Banca d'italia per realizzare la vigilanza consolidata possono tenere conto, anche con riferimento alla singola banca, della situazione e delle attività delle 3
8 società bancarie, finanziarie e strumentali partecipate almeno per il 20% dalle società appartenenti a un gruppo bancario o da una singola banca, nonché delle società bancarie, finanziarie e strumentali non comprese in un gruppo bancario ma controllate dalla persona fisica o giuridica che controlla un gruppo bancario ovvero una singola banca; art. 69, commi 1 e 1-bis, secondo cui la Banca d'italia definisce, anche sulla base di accordi con le autorità di vigilanza di altri Stati comunitari, forme di collaborazione e di coordinamento nonché la ripartizione dei compiti specifici di ciascuna autorità in ordine all'esercizio della vigilanza consolidata nei confronti di gruppi operanti in più Paesi e individua i soggetti sui quali, per effetto di detti accordi, viene esercitata la vigilanza consolidata; dal decreto d urgenza del Ministro dell Economia e delle finanze, Presidente del CICR, del 27 dicembre Viene, inoltre, in rilievo: l'accordo internazionale denominato Convergenza internazionale della misurazione del capitale e dei coefficienti patrimoniali. Nuovo schema di regolamentazione, pubblicato dal Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria nel giugno Destinatari della disciplina Le presenti disposizioni si applicano, secondo quanto stabilito nel Titolo I, Capitolo 1, Parte Seconda: su base individuale, alle banche autorizzate in Italia, ad eccezione delle banche italiane appartenenti ad un gruppo bancario e delle succursali di banche extracomunitarie aventi sede nei Paesi del Gruppo dei Dieci ovvero in quelli inclusi in un apposito elenco pubblicato e periodicamente aggiornato dalla Banca d Italia; su base consolidata: ai gruppi bancari; alle imprese di riferimento, con riguardo anche alle società bancarie, finanziarie e strumentali controllate dalla società di partecipazione finanziaria madre nell UE; ai componenti sub-consolidanti del gruppo. Le banche italiane non appartenenti ad un gruppo bancario che controllino, congiuntamente ad altri soggetti e in base ad appositi accordi, società bancarie, finanziarie e strumentali partecipate in misura almeno pari al 20 per cento dei diritti di voto o del capitale applicano le presenti disposizioni su base consolidata. Dicembre
9 4. Unità organizzative responsabili dei procedimenti amministrativi Si indicano di seguito le unità organizzative responsabili dei procedimenti amministrativi di cui al presente Capitolo: adozione di provvedimenti specifici nei confronti della banca o della capogruppo concernenti il gruppo o sue singole componenti (Sezione III, par. 5): Servizio Vigilanza sugli Enti Creditizi. 5 Dicembre 2007
10 SEZIONE II LA VALUTAZIONE AZIENDALE DELL ADEGUATEZZA PATRIMONIALE (ICAAP) 1. Disposizioni di carattere generale Le banche definiscono in piena autonomia un processo per determinare il capitale complessivo adeguato in termini attuali e prospettici a fronteggiare tutti i rischi rilevanti. Il processo deve essere formalizzato, documentato, sottoposto a revisione interna e approvato dagli organi societari. Esso è proporzionato alle caratteristiche, alle dimensioni e alla complessità dell attività svolta. Il calcolo del capitale complessivo richiede una compiuta valutazione di tutti i rischi a cui le banche sono o potrebbero essere esposte, sia di quelli considerati ai fini del calcolo del requisito patrimoniale di cui al Titolo II, Capitolo 6, sia di quelli in esso non contemplati. Le banche definiscono per quali tipi di rischi diversi da quelli di credito, di controparte, di mercato ed operativi è opportuno adottare metodologie quantitative, che possono condurre alla determinazione di capitale interno (1), e per quali invece si ritengono più appropriate, in combinazione o in alternativa, misure di controllo o attenuazione. Esse devono comunque essere in grado di spiegare nel dettaglio alla Banca d Italia le definizioni adottate, le metodologie utilizzate, l effettiva considerazione di tutti i rischi rilevanti nonché le differenze, per i rischi fronteggiati dal requisito patrimoniale di cui al Titolo II, tra il sistema adottato internamente e quello regolamentare. 2. La proporzionalità nell ICAAP Il principio di proporzionalità si applica ai seguenti aspetti: - metodologie utilizzate per la misurazione/valutazione dei rischi e la determinazione del relativo capitale interno; - tipologia e caratteristiche degli stress test utilizzati; (1) Ai fini delle disposizioni del presente titolo, per capitale interno si intende il capitale a rischio, ovvero il fabbisogno di capitale relativo ad un determinato rischio che la banca ritiene necessario per coprire le perdite eccedenti un dato livello atteso (tale definizione presuppone che la perdita attesa sia fronteggiata da rettifiche di valore nette - specifiche e di portafoglio - di pari entità; ove queste ultime fossero inferiori, il capitale interno dovrà far fronte anche a questa differenza). Con capitale interno complessivo si intende il capitale interno riferito a tutti i rischi rilevanti assunti dalla banca, incluse le eventuali esigenze di capitale interno dovute a considerazioni di carattere strategico. Con capitale e capitale complessivo si indicano gli elementi patrimoniali che la banca ritiene possano essere utilizzati rispettivamente a copertura del capitale interno e del capitale interno complessivo. 6
11 - trattamento delle correlazioni tra rischi e determinazione del capitale interno complessivo; - articolazione organizzativa dei sistemi di controllo dei rischi; - livello di approfondimento ed estensione della rendicontazione sull ICAAP resa alla Banca d Italia. Per facilitare la concreta attuazione del principio di proporzionalità, le banche sono ripartite in tre classi, che identificano, in linea di massima, banche di diverse dimensioni e complessità operativa. Classe 1 Banche e gruppi bancari autorizzati all utilizzo di sistemi IRB per il calcolo dei requisiti a fronte del rischio di credito, o del metodo AMA per il calcolo dei requisiti a fronte del rischio operativo, ovvero di modelli interni per la quantificazione dei requisiti sui rischi di mercato. Classe 2 Gruppi bancari e banche che utilizzano metodologie standardizzate, con attivo, rispettivamente, consolidato o individuale superiore a 3,5 miliardi di euro (1). Classe 3 Gruppi bancari e banche che utilizzano metodologie standardizzate, con attivo, rispettivamente, consolidato o individuale pari o inferiore a 3,5 miliardi di euro. Resta in ogni caso ferma la possibilità, per le banche appartenenti alle classi 2 e 3, di sviluppare metodologie o processi interni più avanzati rispetto a quelli suggeriti dalle presenti disposizioni per la classe di appartenenza, motivando la scelta compiuta (2). Le banche operano scelte coerenti tra le metodologie di misurazione del rischio adottate ai fini del primo pilastro e quelle di determinazione del capitale interno complessivo. Nell ambito del processo di revisione prudenziale, la Banca d Italia valuta il grado di rispondenza tra le scelte e le valutazioni degli operatori e il profilo di rischio degli stessi. 3. Le fasi dell ICAAP Il processo ICAAP può essere scomposto nelle seguenti fasi: 1) individuazione dei rischi da sottoporre a valutazione; 2) misurazione/valutazione dei singoli rischi e del relativo capitale interno; 3) misurazione del capitale interno (1) Per attivo individuale e consolidato si fa riferimento rispettivamente all aggregato e all aggregato del Dizionario Dati. Per attivo consolidato si intende l attivo riferito al gruppo bancario. (2) Ciò potrebbe rendersi necessario, ad esempio, per adottare un approccio adeguato al profilo di rischio soprattutto nei casi di intermediari in forte evoluzione, ovvero con operatività specializzata e rilevante su segmenti di mercato caratterizzati da elevata complessità. 7
12 complessivo; 4) determinazione del capitale complessivo e riconciliazione con il patrimonio di vigilanza. Nei paragrafi seguenti si forniscono indicazioni in merito a ciascuna fase dell ICAAP, al fine di facilitare le banche nella concreta applicazione del principio di proporzionalità. 3.1 L individuazione dei rischi da sottoporre a valutazione Le banche effettuano in autonomia un accurata identificazione dei rischi ai quali sono esposte, avuto riguardo alla propria operatività e ai mercati di riferimento. Al fine di individuare i rischi rilevanti, l analisi deve considerare almeno i rischi contenuti nell elenco di cui all Allegato A. Detto elenco non ha carattere esaustivo: è rimessa alla prudente valutazione di ogni banca l individuazione di eventuali ulteriori fattori di rischio connessi con la propria specifica operatività. Le banche e i gruppi bancari identificano chiaramente le fonti di generazione dei vari tipi di rischio, siano esse collocate a livello di unità operativa ovvero di entità giuridica. Ciò può consentire di riscontrare se in capo alle più rilevanti entità giuridiche l eventuale requisito patrimoniale regolamentare calcolato a livello individuale fronteggia adeguatamente i rischi effettivamente presenti presso tali componenti. 3.2 La misurazione dei singoli rischi e la determinazione del capitale interno relativo a ciascuno di essi Ai fini della determinazione del capitale interno, le banche misurano ovvero in caso di rischi difficilmente quantificabili valutano tutti i rischi rilevanti ai quali sono esposte, utilizzando le metodologie che ritengono più appropriate, in relazione alle proprie caratteristiche operative e organizzative. Per i rischi di credito, di controparte, di mercato ed operativi un primo riferimento metodologico è costituito dai relativi sistemi regolamentari per il calcolo dei requisiti patrimoniali. Per determinare l esposizione e l eventuale capitale interno relativi al rischio di concentrazione (per singoli prenditori o gruppi di clienti connessi) e al rischio di tasso d interesse sul portafoglio bancario le banche utilizzano come riferimento le metodologie semplificate illustrate rispettivamente negli Allegati B e C. Relativamente al rischio di tasso di interesse, tutte le banche (indipendentemente dalla classe di appartenenza e dalla metodologia utilizzata) valutano l impatto di una variazione ipotetica dei tassi pari a 200 punti base sull esposizione al rischio di tasso di interesse relativo al portafoglio bancario. Nel caso in cui si determini una riduzione del valore economico della banca superiore al 20% del patrimonio di vigilanza, la Banca d Italia approfondisce con la banca i risultati e si riserva di adottare opportuni interventi. 8
13 Per quanto concerne il rischio di liquidità, si forniscono, nell Allegato D, linee guida di cui le banche tengono conto nel definire i propri sistemi e le proprie procedure di misurazione e controllo. * * * Tenuto conto della ripartizione in classi delineata al paragrafo 2, le banche fanno riferimento, nel definire operativamente i sistemi di misurazione/valutazione dei rischi rilevanti e per la determinazione dell eventuale capitale interno, ai criteri di seguito illustrati. Classe 3 Le banche utilizzano le metodologie di calcolo dei requisiti patrimoniali regolamentari a fronte dei rischi compresi nel primo pilastro: il metodo standardizzato per i rischi di credito e per quelli di mercato, il metodo di base o standardizzato per i rischi operativi. Relativamente ai rischi non inclusi nel primo pilastro, le banche possono misurare il rischio di concentrazione e il rischio di tasso di interesse sul portafoglio bancario utilizzando gli algoritmi semplificati proposti negli Allegati B e C e fare riferimento alle linee guida contenute nell Allegato D per quanto concerne il rischio di liquidità. Per gli eventuali altri rischi le banche predispongono sistemi di controllo e attenuazione adeguati. Classe 2 Analogamente a quanto previsto per la classe 3, le banche possono utilizzare le metodologie di calcolo dei requisiti patrimoniali regolamentari a fronte dei rischi compresi nel primo pilastro; in relazione alla propria complessità operativa e vocazione strategica, le stesse valutano l opportunità di adottare ai fini interni metodologie di misurazione dei rischi del primo pilastro più evolute di quelle utilizzate ai fini regolamentari, anche in vista di un futuro eventuale riconoscimento delle stesse ai fini del calcolo dei requisiti patrimoniali regolamentari. Analogamente le banche di questa classe, relativamente ai rischi di concentrazione, di tasso di interesse e di liquidità, valutano l opportunità di affinare le metodologie semplificate proposte negli Allegati B, C e di adattare alla propria realtà operativa le linee guida contenute nell Allegato D. Per gli eventuali altri rischi a cui sono esposte le banche predispongono sistemi di controllo e attenuazione adeguati. Classe 1 Le banche definiscono in piena autonomia le metodologie di misurazione più adeguate ai fini della determinazione del capitale interno relativo a ciascun rischio. La Banca d Italia si attende che le banche appartenenti a questa classe sviluppino modelli statistici di calcolo del VaR o di altre misure della perdita massima potenziale, anche mediante opportuni affinamenti delle metodologie semplificate proposte negli Allegati B (1) e C. Relativamente agli altri rischi difficilmente misurabili le banche di questa classe predispongono sistemi di (1) Con riferimento alle modalità di calcolo dell aggiustamento per la granularità di cui all allegato B, le banche di tale classe tengono conto dei valori di PD e LGD specifici di ogni creditore. 9
14 controllo e attenuazione adeguati e valutano l opportunità di elaborare metodologie, anche di tipo sperimentale e da affinare nel tempo, per la valutazione dell esposizione ai medesimi. * * * Lo sviluppo di modelli che tengono conto della diversificazione all interno di ciascun rischio deve fondarsi su analisi robuste, visti gli effetti che ne possono derivare sulla determinazione del relativo capitale interno. Nel caso del rischio di credito, ipotesi sulle correlazioni meno conservative di quelle previste per i sistemi IRB sono esaminate sulla base di criteri restrittivi Lo stress testing Le banche effettuano prove di stress per una migliore valutazione della loro esposizione ai rischi, dei relativi sistemi di attenuazione e controllo e, ove ritenuto necessario, dell adeguatezza del capitale interno. Per prove di stress si intendono le tecniche quantitative e qualitative con le quali le banche valutano la propria vulnerabilità ad eventi eccezionali ma plausibili; esse si estrinsecano nel valutare gli effetti sui rischi della banca di eventi specifici (analisi di sensibilità) o di movimenti congiunti di un insieme di variabili economico-finanziarie in ipotesi di scenari avversi (analisi di scenario). La conduzione di prove di stress consente alle banche di: - utilizzare analisi di tipo what if per valutare l esposizione al rischio in circostanze avverse e il capitale interno necessario a coprire il medesimo o altri interventi per ridurre o attenuare il rischio; - effettuare una verifica del risultato e dell accuratezza dei modelli di valutazione del rischio (in particolare per identificare effetti di non linearità nell aggregazione dei rischi). In linea di principio le banche dovrebbero effettuare prove di stress appropriate in relazione alla natura di ciascuno dei fattori di rischio rilevanti per la propria operatività; nella definizione delle prove di stress si dovrebbe tenere conto dei costi paragonati ai benefici della costruzione di scenari particolarmente articolati e complessi, nei quali sono numerosi gli effetti di correlazione tra fattori di rischio. * * * Tenuto conto della ripartizione in classi delineata al paragrafo 2, nel definire le modalità con le quali effettuare le prove di stress, le banche fanno riferimento ai criteri di seguito illustrati. Classe 3 Le banche effettuano analisi di sensibilità rispetto ai principali rischi assunti, tra i quali almeno il rischio di credito, il rischio di concentrazione del portafoglio 10
15 crediti e il rischio di tasso di interesse sul portafoglio bancario. Per effettuare le prove di stress su questi ultimi due rischi le banche possono fare riferimento alle metodologie semplificate illustrate negli Allegati B e C (1); Classe 2 Le banche effettuano analisi di sensibilità rispetto a fattori di rischio autonomamente identificati e considerati rilevanti. Classe 1 Le banche utilizzano una combinazione delle tecniche di analisi di sensibilità e analisi di scenario, queste ultime con una più ampia copertura tra linee di prodotto e aree geografiche. Le banche appartenenti alle classi 1 e 2 tengono conto nelle prove di stress sull esposizione al rischio di tasso del portafoglio bancario degli spostamenti della curva dei rendimenti diversi da quelli paralleli e delle differenze di volatilità dei tassi relativemente alle diverse scadenze e alle diverse valute. * * * Particolare cura deve essere posta da tutte le banche caratterizzate da una significativa operatività nelle attività rientranti nel portafoglio di negoziazione a fini di vigilanza nel predisporre procedure di stress testing idonee a tenere conto dei profili di rischio non lineari tipici di alcuni strumenti finanziari derivati. 3.3 La determinazione del capitale interno complessivo Nella determinazione del capitale interno complessivo assume particolare rilevanza la valutazione dell esistenza di benefici da diversificazione tra i diversi tipi di rischio. Tenuto conto della complessità di tale valutazione, in coerenza con la ripartizione in classi delineata al paragrafo 2, le banche fanno riferimento ai criteri di seguito illustrati. Classi 2 e 3 Le banche determinano il capitale interno complessivo secondo un approccio building block semplificato, che consiste nel sommare ai requisiti regolamentari a fronte dei rischi del primo pilastro (o al capitale interno relativo a tali rischi calcolato sulla base di metodologie interne) l eventuale capitale interno relativo agli altri rischi rilevanti. (1) Prove di stress relative al rischio di credito potrebbero consistere nella valutazione dell impatto patrimoniale che si registrerebbe nel caso in cui il rapporto tra l ammontare delle esposizioni deteriorate o dei tassi di ingresso a sofferenza rettificata e gli impieghi aziendali si attestasse su livelli comparabili a quelli verificatisi nella peggiore congiuntura creditizia sperimentata dall intermediario nel corso degli ultimi due cicli economici (indicativamente potrebbe essere preso in considerazione un quindicennio). 11
16 Classe 1 Le banche applicano, anche in relazione all aggregazione dei rischi, soluzioni più avanzate. Le banche di questo gruppo devono documentare e spiegare con accuratezza: - i fondamenti metodologici sottostanti a ipotesi diverse da quella di perfetta correlazione positiva tra i rischi, fornendo evidenza empirica della robustezza delle stesse, anche attraverso prove di stress; - ogni altra metodologia di calcolo del capitale interno complessivo basata sulla simulazione di variazioni simultanee di più fattori di rischio. In ogni caso le banche che hanno sviluppato metodologie di calcolo del capitale interno diverse da quelle regolamentari dovranno motivare le scelte effettuate, anche in termini di coerenza generale, in merito a distribuzioni, intervalli di confidenza e orizzonti temporali utilizzati con riferimento ai singoli rischi. Con riferimento specifico al trattamento della diversificazione tra rischi nella determinazione del capitale interno complessivo da parte delle banche della Classe 1, la Banca d Italia - in linea con quanto si rileva a livello comunitario - valuta sulla base di criteri molto restrittivi il riconoscimento, ai fini prudenziali, di ipotesi diverse da quella di perfetta correlazione positiva tra i rischi. Più in dettaglio, le banche dovranno dimostrare la robustezza delle stime delle correlazioni, con particolare riferimento all affidabilità dei dati considerati e alla profondità delle serie storiche utilizzate per le stime stesse. Resta fermo che qualunque sia la classe di appartenenza nella determinazione del capitale interno complessivo le banche possono tenere conto, oltre che della necessità di copertura delle perdite inattese a fronte di tutti i rischi rilevanti, anche dell esigenza di far fronte a operazioni di carattere strategico (ingresso in nuovi mercati, acquisizioni) ovvero di mantenere un adeguato standing sui mercati. 3.4 Il capitale complessivo e la sua riconciliazione con il patrimonio di vigilanza Le banche devono essere in grado di illustrare come il capitale complessivo si riconcilia con la definizione del patrimonio di vigilanza: in particolare, deve essere spiegato l utilizzo a fini di copertura del capitale interno complessivo di strumenti patrimoniali non computabili nel patrimonio di vigilanza. 12
17 4. Periodicità dell ICAAP Ai fini del confronto con la Banca d Italia le banche determinano con cadenza annuale: - il livello attuale del capitale interno complessivo e del capitale complessivo calcolato con riferimento alla fine dell ultimo esercizio chiuso; - il livello prospettico del capitale interno complessivo e del capitale complessivo con riferimento alla fine dell esercizio in corso, tenendo conto della prevedibile evoluzione dei rischi e dell operatività. Nella pianificazione annuale le banche devono anche identificare le azioni correttive da intraprendere in caso di errori o di scostamenti dalle stime. La determinazione prospettica del capitale interno complessivo e del capitale complessivo è coerente con il piano strategico pluriennale; stime che eventualmente facciano riferimento anche a esercizi successivi a quello corrente devono pertanto essere in linea con lo sviluppo operativo e patrimoniale tracciato dalla banca nel proprio piano strategico. Ferma restando la periodicità annuale della determinazione del capitale interno complessivo e del capitale complessivo, la valutazione/misurazione dell esposizione ai singoli rischi viene effettuata con una cadenza più ravvicinata in relazione sia alla tipologia di rischi, sia alle metodologie utilizzate. In assenza di eventi innovativi o straordinari l aggiornamento degli scenari di stress test può avvenire con minore frequenza di quella annuale, tenuto conto dell opportunità di dare stabilità ai medesimi per agevolare la valutazione intertemporale delle prove di stress. 5. Governo societario dell ICAAP La responsabilità del processo ICAAP è rimessa agli organi societari, secondo quanto previsto dal Titolo I, Capitolo 1, Parte Quarta. La determinazione del capitale interno complessivo e del capitale complessivo è frutto di un processo organizzativo complesso, che costituisce parte integrante della gestione aziendale e contribuisce a determinare le strategie e l operatività corrente delle banche. Tale processo richiede il coinvolgimento di una pluralità di strutture e professionalità (funzioni di pianificazione, risk management, internal audit, contabilità, etc.) e il contributo delle società facenti parte del gruppo (1). (1) Qualora le banche esternalizzino alcune componenti del processo ICAAP, gli organi aziendali devono mantenere piena ed esclusiva responsabilità dello stesso e assicurarne la coerenza con le specificità e le caratteristiche operative aziendali. In particolare, le banche adottano ogni cautela per assicurarsi che le prestazioni dei soggetti esterni rispondano ai criteri da esse stabiliti in termini di qualità, coerenza e replicabilità delle analisi svolte. 13
18 L individuazione delle funzioni o delle strutture aziendali cui compete la elaborazione o predisposizione dei vari elementi o fasi del processo ICAAP spetta alle banche, che tengono conto della proprie caratteristiche organizzative. 6. L informativa sull ICAAP alla Banca d Italia 6.1 Contenuti e struttura dell informativa sull ICAAP Il resoconto sul processo ICAAP è volto a consentire alla Banca d Italia di effettuare una valutazione documentata e completa delle caratteristiche qualitative fondamentali del processo di pianificazione patrimoniale, dell esposizione complessiva ai rischi e della conseguente determinazione del capitale interno complessivo. Il resoconto viene inviato alla Banca d Italia unitamente alle delibere e alle relazioni con le quali gli organi aziendali si sono espressi sul processo ICAAP, secondo le rispettive competenze e attribuzioni. Il resoconto ICAAP ha un duplice contenuto: descrittivo e valutativo; esso deve infatti consentire alla Banca d Italia di apprezzare i seguenti profili: - articolazione, sotto un profilo organizzativo e metodologico, del processo di determinazione del capitale interno, con la ripartizione delle competenze tra le varie funzioni o strutture aziendali preposte al processo ICAAP; sistemi di valutazione/misurazione dei rischi; principali strumenti di controllo e attenuazione dei rischi più rilevanti; scenari strategici e competitivi nei quali la banca ha collocato la propria pianificazione patrimoniale; - auto-valutazione della banca in ordine al proprio processo interno di pianificazione patrimoniale: devono essere identificate le aree di miglioramento, sia sotto un profilo metodologico sia sul piano organizzativo, individuando specificamente le eventuali carenze del processo, le azioni correttive da porre in essere, la pianificazione temporale delle medesime. Il resoconto è articolato nelle seguenti aree informative: 1) linee strategiche e orizzonte previsivo considerato; 2) governo societario, assetti organizzativi e sistemi di controllo interno connessi con l ICAAP; 3) metodologie e criteri utilizzati per l identificazione, la misurazione, l aggregazione dei rischi e per la conduzione degli stress test; 4) stima e componenti del capitale interno complessivo con riferimento alla fine dell esercizio precedente e, in un ottica prospettica, dell esercizio in corso; 5) raccordo tra capitale interno complessivo e requisiti regolamentari e tra capitale complessivo e patrimonio di vigilanza; 6) auto-valutazione dell ICAAP. 14
19 Si forniscono nell Allegato E maggiori dettagli sul contenuto informativo atteso per le singole aree informative. Le scelte relative a profondità ed estensione del resoconto, così come alla documentazione alla quale fare rinvio, sono rimesse all autonomo giudizio delle banche. Qualora la banca disponga già di documenti che forniscono le informazioni relative a una o più parti delle aree informative, è sufficiente fare rinvio alla documentazione esistente senza predisporre documenti appositi ai fini di rendicontazione sull ICAAP. Per alcune sezioni informative non è obbligatorio l aggiornamento annuale se non sono intervenute variazioni di rilievo; in particolare, per le sezioni di natura strutturale e descrittiva (inclusi gli strumenti e i sistemi di controllo e attenuazione dei rischi), è possibile confermare le informazioni rassegnate l anno precedente. Nel caso in cui la documentazione si dimostrasse inadeguata, insufficiente o fossero necessari chiarimenti, la Banca d Italia si riserva di chiedere le necessarie integrazioni. Fermo restando che la ripartizione in aree informative va utilizzata da tutte e tre le classi di intermediari, per le banche del gruppo 3 il rendiconto può avere un articolazione più contenuta rispetto a quella proposta nell Allegato E. Le banche e i gruppi bancari controllati da un impresa madre europea, che effettuano un ICAAP su base individuale o sub-consolidata, forniscono un raccordo sintetico con l ICAAP condotto a livello consolidato dall impresa madre europea. 6.2 Periodicità dell informativa sull ICAAP Le banche e i gruppi bancari trasmettono annualmente alla Banca d Italia la rendicontazione ICAAP, riferita al 31 dicembre dell anno precedente, alle scadenze di seguito indicate: - 31 marzo: banche individuali non appartenenti a gruppi; - 30 aprile: gruppi bancari. A partire dalla dotazione patrimoniale della chiusura dell anno precedente il documento ICAAP pianifica le strategie di assunzione di rischio e di relativa copertura patrimoniale per l esercizio in corso, sino alla fine dello stesso. 15
20 SEZIONE III PROCESSO DI REVISIONE E VALUTAZIONE PRUDENZIALE (SREP) 1. Disposizioni di carattere generale Lo SREP viene condotto annualmente sulle banche e sui gruppi bancari allo scopo di accertare che tali intermediari si dotino di presìdi di natura patrimoniale e organizzativa appropriati rispetto ai rischi assunti, assicurando il complessivo equilibrio gestionale. Il processo di revisione e valutazione prudenziale si struttura nelle seguenti fasi principali: - analisi dell esposizione a tutti i rischi rilevanti assunti e dei relativi sistemi di controllo. In questa fase, nel caso di banche autorizzate ad utilizzare sistemi interni di misurazione dei rischi per il calcolo dei requisiti patrimoniali, vengono svolte anche attività finalizzate a verificare il mantenimento nel tempo dei relativi requisiti organizzativi e quantitativi; - verifica del rispetto dei requisiti patrimoniali e delle altre regole prudenziali; - valutazione del procedimento aziendale di determinazione del capitale interno complessivo e dell adeguatezza del capitale complessivo rispetto al profilo di rischio della banca; - attribuzione di giudizi specifici relativi a ciascuna tipologia di rischio e di un giudizio complessivo sulla situazione aziendale; - individuazione degli eventuali interventi di vigilanza da porre in essere (cfr. par. 5) La Banca d Italia utilizza un sistema di analisi delle banche ( Sistema di analisi aziendale ) che consente di effettuare, sia a livello individuale che consolidato, le analisi e le valutazioni degli aspetti sopra richiamati. Il sistema analizza attraverso la razionalizzazione e la standardizzazione di tutte le informazioni disponibili i rischi rilevanti assunti dalle banche, secondo criteri, metodologie e cadenze prestabilite. Le modalità di analisi sono comunque adattabili per consentire l utilizzo delle metodologie più appropriate in relazione alla tipologia di rischio o di banca. Lo SREP si fonda in primo luogo sul confronto con le banche, che si articola in varie fasi e può prevedere gradi diversi di formalizzazione. Ove la situazione aziendale renda necessaria l adozione di misure correttive, la Banca d Italia richiede alla banca i conseguenti interventi. 16
21 2. La proporzionalità nello SREP Anche lo SREP ed il confronto con le banche rispondono a criteri di proporzionalità: l ampiezza e l approfondimento delle attività di analisi e controllo, nonché l intensità e la frequenza del confronto con le banche sono calibrate in relazione ai profili di rischio, alle dimensioni operative, al grado di problematicità delle stesse. 3. Il sistema di analisi aziendale Il sistema di analisi aziendale utilizza controlli a distanza e controlli ispettivi: essi consentono di pervenire, in modo integrato, alla valutazione della complessiva situazione aziendale, su cui si fonda l individuazione delle eventuali azioni da intraprendere nei confronti dei soggetti vigilati. I controlli a distanza utilizzano un insieme articolato di informazioni: le segnalazioni di vigilanza periodiche, il bilancio ufficiale, le informazioni fornite dalle banche in relazione al processo di valutazione aziendale dell adeguatezza patrimoniale (cfr. Sezione II), la documentazione rassegnata a vario titolo (ad esempio, le informative su accertamenti ispettivi interni), gli elementi conoscitivi acquisiti tramite le audizioni degli esponenti aziendali ed i controlli ispettivi. Il sistema di analisi aziendale prevede un percorso di analisi strutturato attraverso il quale sono svolte le varie fasi previste dallo SREP. I modelli di analisi sono il principale strumento a supporto del percorso di analisi. Essi si riferiscono a cinque profili principali: l adeguatezza patrimoniale, la redditività, la rischiosità creditizia, l organizzazione e la liquidità (sistema Pat.R.O.L.) Essendo costituiti da un insieme di indicazioni metodologiche e di schemi standardizzati di rappresentazione dei dati, i modelli delineano un iter logico di interpretazione delle informazioni e forniscono una guida per la formulazione sia dei giudizi relativi ai singoli profili considerati, sia della valutazione complessiva sulla situazione aziendale. Quest ultima è basata sui punteggi parziali assegnati ai profili sopra indicati e tiene conto anche di tutte le altre informazioni disponibili sull azienda, acquisite anche nell ambito del confronto con quest ultima relativo all ICAAP. Nell Allegato F si illustrano le principali caratteristiche del sistema di analisi aziendale, con particolare riferimento ai criteri di valutazione seguiti per le diverse tipologie di rischio, la redditività, i profili organizzativi e l adeguatezza patrimoniale. Il sistema di valutazione descritto si caratterizza per i seguenti principi metodologici di carattere generale: - la flessibilità: sebbene i modelli di analisi calcolino un punteggio automatico per i profili sopra indicati, l attribuzione sia del giudizio definitivo sui singoli profili sia di quello complessivo tiene conto di tutte le informazioni disponibili, anche di quelle non trattate in modo automatico. Le procedure elettroniche a supporto dei modelli di analisi consentono di effettuare prove di stress utilizzando sistemi di what-if analysis. Tali caratteristiche 17
22 consentono di calibrare secondo criteri di proporzionalità l ampiezza e l approfondimento dell analisi da condurre sulle singole banche; - il confronto interaziendale: un importante criterio di analisi e di valutazione è rappresentato dal ricorso alla logica comparativa, basata sulla scelta mirata e flessibile di gruppi di confronto; - la tracciabilità: il sistema di valutazione è documentato in appositi manuali e linee guida; sono disponibili procedure e archivi elettronici per la raccolta e la conservazione dei risultati delle analisi svolte. I controlli ispettivi espletati sulla base di una pianificazione che tiene conto delle esigenze di approfondimento emerse nello svolgimento dell attività di vigilanza prevedono l accesso di addetti alla Vigilanza direttamente presso le banche. L ambito dei controlli è differenziato: le ispezioni possono avere uno spettro di indagine esteso, quando sono finalizzate all analisi della complessiva situazione aziendale, ovvero natura mirata, se riferite a circoscritti comparti di attività, aree di rischio, profili gestionali, aspetti tecnici o filoni tematici, secondo le specifiche esigenze conoscitive emerse nel corso dell attività condotta a distanza (1). In tale contesto, gli accertamenti possono assumere carattere di follow up, con il fine di asseverare l esito di azioni correttive promosse d iniziativa dalla banca ovvero sollecitate dalla Banca d Italia (cfr. par. 5). In ogni caso, l importanza delle visite ispettive nell ambito del complessivo processo di valutazione di una banca è specificamente connessa con la possibilità di apprezzare in maniera diretta attraverso il confronto continuato con le strutture operative e con gli esponenti aziendali nonché tramite l acquisizione di dati e informazioni in loco gli aspetti di natura organizzativa, la funzionalità degli assetti di governo, del sistema dei controlli interni, delle procedure aziendali e l attendibilità di dati e informazioni resi alla Vigilanza. 4. Il confronto con le banche Il confronto con le banche costituisce parte integrante del processo di revisione e valutazione prudenziale svolto dalla Vigilanza. Esso facilita l analisi dell esposizione ai rischi e la comprensione del processo di valutazione dell adeguatezza patrimoniale condotto dalle banche e delle eventuali divergenze rispetto alle indicazioni che scaturiscono dal sistema di analisi aziendale. L analisi dell informativa sull ICAAP (cfr. Sezione II), che viene condotta unitamente alle altre attività in cui si articola il processo SREP, consente alla Banca d Italia di individuare eventuali necessità di approfondimento, di chiarimento o di integrazione del quadro informativo disponibile. Tali esigenze possono essere soddisfatte attraverso l acquisizione di ulteriore documentazione, incontri con gli esponenti aziendali, sopralluoghi ispettivi. (1) Nel caso dei gruppi bancari, l accertamento può riguardare singole componenti del gruppo. 18
23 Al termine del processo valutativo, ove siano riscontrate inadeguatezze o carenze sia dell ICAAP, sia, più in generale, della complessiva situazione aziendale, la Banca d'italia individua gli interventi correttivi da porre in essere per eliminare le carenze riscontrate, compresi eventuali provvedimenti specifici sulla misura dei requisiti patrimoniali. 5. Gli interventi correttivi La Banca d Italia può richiedere alle banche gli interventi correttivi di seguito indicati (1), aventi diverso grado di incisività, in relazione alla rilevanza delle carenze riscontrate: rafforzamento dei sistemi, delle procedure e dei processi relativamente alla gestione dei rischi, ai meccanismi di controllo ed alla valutazione aziendale dell adeguatezza patrimoniale; contenimento del livello dei rischi, anche attraverso il divieto di effettuare determinate categorie di operazioni; riduzione dei rischi anche attraverso restrizioni ad attività o alla struttura territoriale; non distribuzione di utili o di altri elementi del patrimonio; detenzione di patrimonio di vigilanza in misura superiore al livello regolamentare previsto per i rischi di credito, di controparte, di mercato e operativi (2), anche attraverso l applicazione agli aggregati di riferimento di un trattamento specifico con riferimento alle modalità di determinazione dei requisiti patrimoniali. Gli interventi aventi effetti patrimoniali sono richiesti, di norma, qualora l applicazione delle altre misure non sia in grado di esplicare i propri effetti correttivi in un arco temporale accettabile. In particolare, la Banca d Italia può disporre l applicazione di un requisito patrimoniale specifico superiore al requisito patrimoniale di cui al Titolo II, Capitolo 6, quando: - vengono accertate rilevanti carenze nella struttura organizzativa, nei controlli interni e nei sistemi di gestione dei rischi di credito (3), di controparte, di mercato ed operativi; - vi sono divergenze rilevanti tra le valutazioni della Banca d Italia e quelle della banca in materia di livello e composizione del capitale complessivo posto dall azienda a presidio di tutti i rischi assunti, ovvero quando le valutazioni coincidono, ma la banca non consegua nei tempi stabiliti o non mantenga i livelli patrimoniali concordati. Nel provvedimento con il quale si dispone l applicazione del requisito patrimoniale specifico la Banca d Italia indica anche la durata della misura adottata e le condizioni per la sua rimozione. (1) Restano fermi i poteri di intervento previsti da norme diverse dall art. 53 e dall art. 67 TUB (cui si fa riferimento nel presente paragrafo) e, segnatamente, quelli di cui al Titolo IV del medesimo TUB. (2) Cfr. Titolo II, Capitolo 6. (3) Rientra in tale ambito la valutazione relativa alla qualità ed alla concentrazione del credito. 19
24 ALLEGATO A I RISCHI DA SOTTOPORRE A VALUTAZIONE NELL ICAAP Rischi del Primo pilastro - rischio di credito (comprende il rischio di controparte, ossia il rischio che la controparte di un operazione risulti inadempiente prima del regolamento definitivo dei flussi finanziari di un operazione); - rischio di mercato; - rischio operativo. Altri Rischi - Rischio di concentrazione: rischio derivante da esposizioni verso controparti, gruppi di controparti connesse e controparti del medesimo settore economico o che esercitano la stessa attività o appartenenti alla medesima area geografica (per il rischio di concentrazione verso singole controparti o gruppi di controparti connesse si veda l Allegato B; per il rischio paese le banche fanno riferimento alla specifica metodologia di quantificazione di tale rischio definita in sede ABI); - rischio di tasso di interesse derivante da attività diverse dalla negoziazione: rischio derivante da variazioni potenziali dei tassi di interesse (Allegato C); - rischio di liquidità: il rischio che la banca non sia in grado di adempiere alle proprie obbligazioni alla loro scadenza (Allegato D); - rischio residuo: il rischio che le tecniche riconosciute per l attenuazione del rischio di credito utilizzate dalla banca risultino meno efficaci del previsto; - rischi derivanti da cartolarizzazioni: rischio che la sostanza economica dell operazione di cartolarizzazione non sia pienamente rispecchiata nelle decisioni di valutazione e di gestione del rischio; - rischio strategico: il rischio attuale o prospettico di flessione degli utili o del capitale derivante da cambiamenti del contesto operativo o da decisioni aziendali errate, attuazione inadeguata di decisioni, scarsa reattività a variazioni del contesto competitivo; - rischio di reputazione: il rischio attuale o prospettico di flessione degli utili o del capitale derivante da una percezione negativa dell immagine della banca da parte di clienti, controparti, azionisti della banca, investitori o autorità di vigilanza. 20
25 ALLEGATO B RISCHIO DI CONCENTRAZIONE PER SINGOLE CONTROPARTI O GRUPPI DI CLIENTI CONNESSI Il requisito patrimoniale a fronte del rischio di credito previsto dalla direttiva 2006/48 si fonda sull ipotesi che il portafoglio creditizio sia costituito da un numero molto elevato di esposizioni, ciascuna delle quali di importo scarsamente significativo. Sotto tale ipotesi è possibile calcolare il valore a rischio del portafoglio come somma dei requisiti patrimoniali delle singole posizioni, indipendentemente dalla composizione del portafoglio stesso. Se però il numero delle posizioni è ridotto, oppure se esistono singole posizioni che rappresentano una percentuale consistente dell esposizione totale, le ipotesi sulle quali si basa il calcolo del requisito patrimoniale sono violate e il capitale regolamentare allocato a fronte del rischio di credito può non rappresentare una garanzia sufficiente. Le modalità di calcolo del requisito patrimoniale minimo ai sensi del primo pilastro determinano infatti, a parità di altre condizioni, lo stesso requisito per un portafoglio costituito da dieci esposizioni, ciascuna delle quali rappresenta il 10% dell esposizione totale e per un portafoglio costituito da cento esposizioni, ciascuna delle quali rappresenta l 1% dell esposizione totale. Infatti, il calcolo del requisito patrimoniale con riferimento al portafoglio creditizio avviene, sia nel metodo standardizzato sia in quelli IRB, in maniera analoga: Requisito patrimoniale = 8 % RWA Dove RWA è l attivo ponderato per il rischio Nel quadro del metodo IRB si ha: RWA = 12.5 n i= 1 K i EAD i [1] e nel quadro del metodo standardizzato: RWA = n i= 1 Ponderazio ne Esposizion i e i 21 Marzo 2008

References: art. 53
 art. 53
 art. 53
 art. 65
 art. 67
 art. 67
 art. 67
 art. 69
 art. 53
 art. 67