Source: http://rational-idealist.blogspot.com/2010/06/noua-linie-frontului-ro.html
Timestamp: 2017-09-22 16:53:18+00:00

Document:
Rational Idealist: Noua linie a frontului (RO)
Noua linie a frontului (RO)
[UPDATE (9 iunie): Scriam in aceasta postare ca presiunea politica asupra Curtii Constitutionale va creste. Acest lucru chiar se intampla.]
Am scris de multe ori pe acest blog despre efectul coroziv al basescianismului asupra cadrului legal si institutional al democratiei romanesti. Iata, de exemplu, ce scriam cu cateva luni in urma:
In Romania, cadrul democratic a ramas doar o carcasa de mucava. Structura de rezistenta a fost mancata de acidul numit basescianism.
Exemplul recent al scandalului desemnarii de catre Camera Deputatilor a unui judecator la Curtea Constitutionala (CCR) este suprarealist.
PSD, fiind direct afectat, se da de ceasul mortii, dar cazul este atat de strigator la cer incat sunt surprins ca nu exista o mobilizare mai larga a opozitiei si societatii civile. Nu este aici vorba de interesele PSD sau de valoarea intrinseca a persoanei pe care o sustine pentru pozitia din CCR (care intamplator nu este pe gustul meu, cum nici Teodor Melescanu, candidatul propus de PNL la Senat, nu este), ci de regulile fundamentale ale jocului intr-un stat de drept si intr-o democratie. A lasa ca aceste reguli sa fie calcate in picioare deschide o adevarata cutie a Pandorei. Se desfiinteaza practic reperele fixe, cadrul de referinta, lasand cale libera arbitrariului politic.
Basescienii trateaza cadrul legal si constitutional ca pe un fel de prastie, de care poti sa tragi cum vrei, in orice directie, pentru a-ti plesni adversarii politici peste fata. Legile - atunci cand isi mai amintesc de ele - se interpreteaza dupa cum cere interesul politic, iar pentru asta nu exista nici o limita: albul nu mai e alb, negrul nu mai e negru, iar 1+1 nu fac neaparat 2.
Sa recapitulam ce s-a petrecut:
Camera Deputatilor a votat pentru un nou judecator la CCR. Camera a acordat 161 de voturi candidatului sustinut de PSD, Valer Dorneanu, si 123 de voturi candidatului sustinut de PDL, Stefan Minea. Roberta Anastase, presedinta pedelista a Camerei, a refuzat sa accepte decizia luata prin vot, spunand ca numarul de voturi obtinut de Dorneanu nu este suficient si ca votul ar trebui repetat.
Argumentul duduii Anastase - pe baza careia a blocat numirea lui Dorneanu la Curtea Constitutionala - invoca legea 47/1992 (art.5, alin.4) cu privire la organizarea si functionarea CCR. In interpretarea ei, legea respectiva spune ca judecatorii CCR desemnati de camerele Parlamentului trebuie sa aiba o majoritate din numarul total al parlamentarilor - ceea ce, in cazul lui Dorneanu, ar insemna 168.
Acum sa vedem ce spune legea respectiva:
Organizarea Curţii Constituţionale
Art.5. - (1) Curtea Constituţională se compune din 9 judecători numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.
Pentru orice om de buna credinta, lucrurile sunt clare ca lumina zilei: trebuie sa-si exprime votul majoritatea membrilor Camerei (adica sa existe cvorum, conform art.67 din Constitutie), iar persoana care a intrunit cele mai multe voturi este desemnata ca judecator la CCR. Ambele conditii sunt intrunite in cazul Dorneanu.
A incerca sa interpretezi textul legal de mai sus ca instituind o cerinta de super-majoritate (50% plus unu din numarul total de deputati) sfideaza logica si bunul simt. Daca ar fi nevoie ca un candidat sa intruneasca votul majoritatii membrilor, atunci precizarea de la final ("persoana care a intrunit cel mai mare numar de voturi") nu si-ar fi avut rostul, pentru ca e imposibil ca doi candidati sa obtina, fiecare, voturile a peste jumatate din numarul membrilor Camerei.
In plus, regulamentul Camerei Deputatilor prin art.129 stabileste in mod specific situatiile in care este necesara o super-majoritate, fie de doua treimi din numarul deputatilor (pentru legi constitutionale), fie o majoritate din numarul total al deputatilor (pentru legi organice si regulamentul Camerei); iar alin.5 clarifica definitiv: "În măsura în care prezentul regulament nu dispune altfel, celelalte acte ale Camerei Deputaţilor se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi."
Sa fie Anastase atat de confuza, incat sa nu inteleaga ce spun legile?
Bineinteles ca nu, oricate s-ar spune despre ea.
Miza de fapt este mult mai mare, ca si lipsa de scrupule a vandalilor politici al caror varf de lance este acum presedinta Camerei Deputatilor.
Am mai aratat cum, in mai multe situatii, CCR a ramas ca ultim obstacol in calea subordonarii totale a statului de catre Basescu si PDL - vezi de exemplu aici si aici.
Astazi, datorita intarzierii numirilor din partea Parlamentului, avem o situatie extrem de periculoasa de posibil blocaj al CCR. Ieri a expirat mandatul a trei judecatori ai Curtii, dintre care doar unul a fost reinnoit de presedintele Basescu, celelalte doua numiri revenind Camerei Deputatilor si Senatului.
Curtea inca rezista, facand eforturi sa ramana functionala. Dar presiunea asupra ei creste. Din nou, ordinea constitutionala este tensionata pana aproape de punctul de rupere (va mai amintiti toamna trecuta?).
Sa nu uitam ca, in perioada urmatoare, CCR va fi chemata sa se pronunte asupra reducerii salariilor si pensiilor pentru care guvernul Boc si-a angajat ieri raspunderea si care au o baza constitutionala cel putin indoielnica (ca sa folosesc un eufemism!).
CCR este, de asemenea, in contradictie cu guvernul in mai multe chestiuni, cum ar fi politizarea administratiei (CCR a declarat recent pentru a treia oara drept neconstitutionale actele guvernului in acest domeniu), sau incercarea de schimbare a presedintelui Senatului.
Nu este o intamplare ca guvernul Boc, intr-un an si jumatate, a reusit sa bata toate recordurile la emiterea de acte neconstitutionale. Nu este o intamplare nici ca basescienii isi doresc sa modifice Constitutia - ei nu vor sa respecte regulile, ci sa le schimbe.
Iar acum, s-au angajat intr-o batalie finala pentru a controla politic si Curtea Constitutionala.
De rezultatul acestei batalii ar putea depinde soarta democratiei romanesti.
Posted by Rational Idealist at 11:58 PM
Labels: amendarea Constitutiei, Basescu, Curtea Constitutionala, institutii, parlament, PDL, Romania, vandalism
Lilick June 9, 2010 at 3:12 AM
Schimba doar putin ordinea in fraza, fara sa se modifice deloc continutul si logica, si vom avea asa: "La propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi este numita de fiecare Cameră a Parlamentului cu votul majorităţii membrilor săi."
Mie mi se pare ca e vorba de doua votari: pentru a stabili cine are numarul cel mai mare de voturi (poate in comisie) si cel pentru numire, unde castigatorul din prima votare trebuie sa obtina 50+1 voturi de la membrii camerei. Daca nu era asa, specificau "din membrii PREZENTI" si nu mai scriau despre "numarul cel mai mare de voturi".
Riddick June 9, 2010 at 7:39 AM
3-0, băieţi...
Rabdare. Deocamdată s-a marcat doar primul gol, Lăzăroiu, al doilea mandat (propus de Preşedintele Romqniei).
Rational Idealist June 9, 2010 at 10:04 AM
M-ai bagat de tot in ceata :))
De unde pana unde doua votari?
Biroul Permanent si Comisia Juridica sunt mentionate ca procedura, nu in legatura cu votul (ele au propriile regulamente pentru luarea deciziilor). Votul se refera doar la plen. Ca sa fie mai clar, hai sa lasam deoparte BP si CJ (care sunt intercalate intre virgule, ca un fel de paranteza) si sa citim esenta frazei:
"Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi."
Mie mi se pare clar - si in plus se coroboreaza cu Constitutia si regulamentul Camerei. Trebuie ca majoritatea membrilor Camerei sa voteze (adica sa existe cvorum), iar cel care intruneste cel mai mare numar de voturi in plen (dupa ce a trecut prin filtrul Biroului Permanent si Comisiei Juridice) este numit.
Destul de clar pentru standardele de claritate ale legislatiei romanesti :P
Rational Idealist June 9, 2010 at 10:05 AM
Meciul a intrat in prelungiri si s-ar putea sa ajunga la penalty-uri.
Despre politizarea CCR si superficialitatea democr...
Drept de vot pentru labradori! (RO)
Romani, dormiti linistiti! (RO)
Piedica in calea uitarii (RO)
Tolontan si securitatea nationala (RO)
Agenda ascunsa a lui Basescu (RO)
Romania cotropita (RO)
Etica presei portocalii: Dan Tapalaga (RO)
Despre ce vorbeste Basescu cand vorbeste despre re...
CCR - minutul si scorul (RO)
Jos guvernul! (RO)
Building an impossible future (EN)
The Democrats Are Taking Black Women for Granted
Significant Digits For Friday, Sept. 22, 2017

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 

CCR