Source: http://kraken.slv.cz/9As157/2017
Timestamp: 2018-10-16 17:56:59+00:00

Document:
9As157/2017
9 As 157/2017-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: J. Ø., zast. Mgr. Michalem Dittrichem, advokátem se sídlem Jana Masaryka 364/23, Praha 2, proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 1191/40a, Olomouc, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 12. 2015, è. j. KUOK 109761/2015, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì-poboèky v Olomouci ze dne 30. 3. 2017, è. j. 59 A 1/2016-23,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek 4 000 Kè za øízení o kasaèní stí¾nosti. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce ¾alobce Mgr. Michala Dittricha, advokáta se sídlem Jana Masaryka 364/23, Praha 2.
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì-poboèky v Olomouci (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jako nedùvodná dle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného citovanému v záhlaví.
[2] Dne 1. 8. 2017 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání zástupce stì¾ovatele, oznaèené jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti , ve kterém bylo uvedeno následující: Z dùvodu vyhovìní ¾ádosti o prominutí zbytku trestu [ ] ¾ádá ¾alobce o zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, a to v plném rozsahu . V záhlaví tohoto podání byla uvedena spisová znaèka projednávané vìci, tedy, a v textu podání bylo uvedeno, ¾e jde o zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti proti shora vymezenému rozsudku krajského soudu.
[6] S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout i o vrácení ji¾ zaplacených soudních poplatkù. Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Stì¾ovatel zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè dne 15. 6. 2017, pøièem¾ pro úèely vrácení je nutné zaplacený poplatek sní¾it o 20 % (1 000 Kè). Soud je tak povinen stì¾ovateli vrátit soudní poplatek ve vý¹i 4 000 Kè. Ze spisu dále vyplývá, ¾e stì¾ovatel zaplatil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 15. 6. 2017 soudní poplatek i za návrh na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 1 000 Kè. Pro úèely vrácení je nutné i tento zaplacený poplatek sní¾it o 20 %, minimálnì v¹ak o 1 000 Kè. V pøípadì sní¾ení o 1 000 Kè nezbyde z tohoto soudního poplatku nic k vrácení. Celková èástka (4 000 Kè) bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena k rukám zástupce stì¾ovatele Mgr. Michala Dittricha, advokáta se sídlem Jana Masaryka 364/23, Praha 2, a to do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 § 78
 soud 
 § 10
 soud 
 Soud 
 § 10