Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo5663/2015
Timestamp: 2018-09-23 21:01:47+00:00

Document:
30 Cdo 5663/2015
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci V. M., zastoupené kolizním opatrovníkem Mgr. Petrem Vavříkem, advokátem se sídlem v Přerově, Bartošova 16, za účasti stálé opatrovnice L. M., o změnu stálého opatrovníka a o návrhu na schválení právního úkonu, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. P 108/2011, o dovolání L. M. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě-pobočka v Olomouci ze dne 30. dubna 2014, č.j. 70 Co 99/2014-255, takto:
Krajský soud v Ostravě-pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 30. dubna 2014, č. j. 70 Co 99/2014-255, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 17. října 2013, č. j. P 108/2011-233, kterým soud zamítl návrh na schválení právního úkonu za V. M., omezenou ve svéprávnosti, a to podání žaloby o určení neplatnosti smlouvy o poskytnutí sociální služby v Domově seniorů Hranice, která byla podána u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 8 C 134/2012 a současně zprostil L. M. funkce stálého opatrovníka V. M., do níž byla ustanovena usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 17. 12. 2010, č. j. 0 Nc 964/2009-48, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala L. M. dovolání, které však vzala při jednání před soudem prvního stupně dne 10. září 2015 zpět.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatelky, jímž vzala dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 293
 soud 
 § 243