Source: https://www.giurisprudenzapenale.com/2014/04/21/ricettazione-di-particolare-tenuita-e-recidiva-reiterata-illegittimo-il-divieto-di-prevalenza-ex-art-69-c-4/
Timestamp: 2020-08-10 05:18:36+00:00

Document:
Ricettazione di particolare tenuità e recidiva reiterata: illegittimo il divieto di prevalenza ex art. 69 c.4
Ricettazione di particolare tenuità e recidiva reiterata: illegittimo il divieto di prevalenza ex art. 69 c.4.
Corte Costituzionale, Sentenza n. 105 del 2014
Depositate il 18 aprile 2014 le motivazioni della sentenza numero 105 del 2014 della Corte Costituzionale nel giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 69, quarto comma, del codice penale, promosso dalla Corte d’appello di Ancona con ordinanza del 18 febbraio 2013, nella parte in cui stabiliva il divieto di prevalenza della circostanza attenuante dell’art. 648, secondo comma, cod. pen. (ricettazione di particolare tenuità) sulla recidiva dell’art. 99, quarto comma, cod. pen.
Il giudice a quo ha prospettato l’illegittimità costituzionale dell’art. 69 comma 4 cod. pen. (come modificato dall’art. 3 della legge n. 251 del 2005) nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza della circostanza attenuante dell’art. 648, secondo comma, cod. pen., sulla recidiva dell’art. 99, quarto comma, cod. pen.: per effetto della norma impugnata, in particolare, nei casi in cui, secondo la valutazione del giudice, debba riconoscersi rilevanza alla recidiva reiterata, le ricettazioni «di particolare tenuità», per le quali l’art. 648, secondo comma, cod. pen., prevede la pena della reclusione da quindici giorni a sei anni e la multa sino a 516 euro, devono invece essere punite con la reclusione da due ad otto anni e con la multa da 516 a 10.329 euro.
Le conseguenze del divieto di prevalenza dell’attenuante di cui al secondo comma dell’art. 648 cod. pen. sulla recidiva – osserva la Corte – risultano manifestamente irragionevoli, per l’annullamento delle differenze tra le due diverse cornici edittali delineate dal primo e dal secondo comma dell’art. 648 cod. pen. Nel caso in esame assume particolare rilievo non tanto la divaricazione tra i livelli massimi della pena detentiva prevista nei due commi, quanto, come ha rilevato la Corte rimettente, quella tra i livelli minimi, perché, per effetto della recidiva reiterata, il minimo della pena detentiva previsto per il fatto di particolare tenuità (15 giorni di reclusione) viene moltiplicato per 48, determinando un aumento incomparabilmente superiore a quello specificamente previsto per tale recidiva dall’art. 99, quarto comma, cod. pen., che, a seconda dei casi, è della metà o di due terzi.
In conclusione è stata dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 69, quarto comma, del codice penale, come sostituito dall’art. 3 della legge 5 dicembre 2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione), nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza della circostanza attenuante di cui all’art. 648, secondo comma, cod. pen., sulla recidiva di cui all’art. 99, quarto comma, cod. pen.
← Violenza sessuale di “minore gravità” e recidiva reiterata: illegittimo il divieto di prevalenza ex art. 69 c.4.
250 anni dei delitti e delle pene (Livorno, 16-17 maggio 2014) →
21 Aprile 2014 Violenza sessuale di “minore gravità” e recidiva reiterata: illegittimo il divieto di prevalenza ex art. 69 c.4.

References: art. 69
 art. 69
 Sentenza 
 sentenza 
 art. 69
 art. 69