Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202018,%2016
Timestamp: 2019-06-26 15:26:05+00:00

Document:
Rechtsprechung: NStZ-RR 2018, 16 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 23.08.2017
https://dejure.org/2017,43944
BGH, 23.08.2017 - 1 StR 33/17 (https://dejure.org/2017,43944)
BGH, Entscheidung vom 23.08.2017 - 1 StR 33/17 (https://dejure.org/2017,43944)
BGH, Entscheidung vom 23. August 2017 - 1 StR 33/17 (https://dejure.org/2017,43944)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,43944) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Umsatzsteuerhinterziehung durch Unterlassen (mögliche Täterstellung und Begriff des Verfügungsberechtigten an der Lieferung; Begriff des leistenden Unternehmers)
§ 1 Abs 1 Nr 5 UStG, § 2 Abs 1 Nr 1 UStG, § 13a Abs 1 Nr 2 UStG, § 35 AO, § 370 Abs 1 Nr 2 AO
Umsatzsteuerhinterziehung durch Unterlassen: Verfügungsberechtigter bei Strohmanngeschäften
LG Essen, 24.10.2016 - 56 KLs 4/15
NStZ-RR 2018, 16
StV 2019, 49 (Ls.)
Zwar kann Täter - auch Mittäter - einer Steuerhinterziehung durch Unterlassen nur derjenige sein, der selbst zur Aufklärung steuerlicher Tatsachen besonders verpflichtet ist (…vgl. dazu BGH, Urteile vom 23. Oktober 2018 - 1 StR 454/17, Rn. 19 …und vom 9. April 2013 - 1 StR 586/12, BGHSt 58, 218 Rn. 52; Beschlüsse vom 23. August 2017 - 1 StR 33/17 und vom 14. April 2010 - 1 StR 105/10), was beim Angeklagten nicht der Fall war.
https://dejure.org/2017,41208
BGH, 23.08.2017 - 2 StR 150/16 (https://dejure.org/2017,41208)
BGH, Entscheidung vom 23.08.2017 - 2 StR 150/16 (https://dejure.org/2017,41208)
BGH, Entscheidung vom 23. August 2017 - 2 StR 150/16 (https://dejure.org/2017,41208)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,41208) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Räuberische Erpressung mit Todesfolge (Vermögensnachteil: Betäubungsmittel als geschütztes Vermögen; Verhältnis zur schweren räuberischen Erpressung: Tateinheit)
§ 251 StGB, § 250 StGB, § 227 StGB, § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO, § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB, § 46b StGB, § 473 Abs. 1 StPO
§ 52 StGB, § 53 StGB, § 227 StGB, § 250 Abs 2 Nr 1 StGB, § 251 StGB
Klarstellende Neufassung eines Urteils im Hinblick auf den Schuldspruch; Voraussetzungen für die rechtliche Bezeichnung einer Tat als "schwere" räuberische Erpressung
StGB § 250; StGB § 251
LG Frankfurt/Main, 28.08.2015 - 21 Ks 4/15
NStZ-RR 2018, 365
ï?§ Wenn die Klagepartei konkret auf den hiesigen Fall bezogen nicht nur auf die Arglist abstellt, sondern auf die Illegalität der Nutzung, ist hierzu zu bemerken, dass die Rechtsordnung auch an anderer Stelle dem rechtswidrig erlangten Vermögen Schutz zuspricht; so wird derjenige, der einen anderen durch Drohung mit Gewalt zur Aufgabe des rechtswidrigen Besitzes an Betäubungsmitteln veranlasst, wegen räuberischer Erpressung bestraft, nicht nur wegen Nötigung, obwohl die (räuberische) Erpressung einen Vermögensnachteil beim Geschädigten erfordert (siehe BGH, Urteil vom 23.08.2017, 2 StR 150/16, juris).

References: § 1
 § 2
 § 13
 § 35
 § 370

§ 251
 § 250
 § 227
 § 344
 § 250
 § 46
 § 473

§ 52
 § 53
 § 227
 § 250
 § 251
 § 250
 § 251