Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-12-09-2003-119781
Timestamp: 2019-09-22 18:29:07+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 12-09-2003 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 12 de Septiembre de 2003
Núm. Resolución: R030036
Inversión en vivienda. El certificado municipal acredita empadronamiento en el domicilio de la vivienda, pero se refiere al ejercicio siguiente. Rendimientos de actividades. Venta de vino. La certificación del Consejo Regulador prueba los litros por los que se solicitó calificación, pero no desvirtúa la presunción de certeza del documento de cobro que sirvió de base a los ingresos autoliquidados. No todos los productos deben ser calificados.
En Vitoria-Gasteiz, a doce de septiembre de dos mil tres. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 1/03, interpuesta por D. y Dña.,contra la resolución del Jefe de Sección de Renta y Patrimonio, de 4 de noviembre de 2002, que aprueba la liquidación núm. 2002/309.546 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2001; cuantía: 4.156,17 €
Primero.-La Oficina Gestora del impuesto giró liquidación provisional introduciendo, entre otras, las siguientes modificaciones sobre los datos consignados por los reclamantes en su declaración-liquidación conjunta correspondiente al ejercicio mencionado: a) Supresión de la deducción por inversión en vivienda practicada por las cantidades destinadas al pago de un préstamo concertado en 1991; y b) Incremento de los rendimientos íntegros de actividades económicas autoliquidados -determinados por la suma de los ingresos reflejados en una factura de venta de 9.308 litros de vino a ' , S.L', por importe de 4.475,38 €, y en un recibo por la venta de otros 19.000 litros a varios compradores, ascendente a 22.838,46 €; documentos fechados, respectivamente, en septiembre y octubre de 2001- en 34.993,26 € correspondientes a una factura, por venta de uva a una bodega, con fecha de 2 de mayo de 2001.
Segundo.-La resolución de referencia resuelve el recurso de reposición interpuesto y aprueba nueva liquidación que, en lo que aquí interesa, no incluye la deducción del mencionado crédito por no estar justificado que se destinara a la adquisición de la vivienda habitual de los contribuyentes, sita en la calle , de S , y mantiene los rendimientos íntegros de la actividad imputados en el primer acto liquidatorio.
Tercero.-Contra la misma, los interesados promueven la presente reclamación en la que formulan las siguientes alegaciones: a) El préstamo fue invertido en la construcción de una vivienda-almacén, situada en , de S , que constituye su residencia habitual. En prueba de esta última afirmación aportan un Certificado del Ayuntamiento de S de conformidad con el cual el Sr. se encontraba empadronado en dicho inmueble a fecha de 10 de diciembre de 2002; y b) Por lo que se refiere a los ingresos de la actividad económica, su producción de vino en el ejercicio 2001 fue de 20.277 litros, de los que 9.308 fueron calificados como de origen Rioja y vendidos a ' , S.L' y el resto fue vendido a otros compradores. En consecuencia, en el recibo fechado en octubre de 2001, incorporado con la declaración-liquidación del ejercicio, existe un exceso de 8.031 litros que debe minorar proporcionalmente los rendimientos íntegros. A este respecto, aportan el expediente, tramitado por el Consejo Regulador de la denominación de origen Rioja, relativo a la solicitud de calificación de una partida de 20.277 litros correspondiente a la cosecha del año 2000.
Primero.-Las cuestiones a resolver son las siguientes: a) Si está probado que el inmueble sito en , de S , constituyó la residencia habitual de los reclamantes durante el año 2001, a efectos de deducirse como inversión en vivienda las cantidades abonadas por un préstamo destinado a financiar su construcción; y b) Si la cantidad imputada por la Hacienda Foral, en concepto de rendimiento íntegro de la actividad económica, resulta ajustada a derecho o, por el contrario, los contribuyentes han acreditado que debe ser minorada en proporción al pretendido exceso de facturación que resultaría de la comparación de los documentos obrantes en expediente.
Segundo.-En lo que se refiere a la primera cuestión planteada, el artículo 77.1 de la Norma Foral 35/98, de 16 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, establece que los contribuyentes podrán aplicar una deducción por inversión y, en su caso, financiación de la vivienda habitual, entendiéndose por tal, según el artículo 30.2 del mismo texto, aquélla en la que residan durante un plazo continuado de tres años.
Tercero.-En el supuesto que nos ocupa, la Oficina Gestora considera no justificada suficientemente la residencia en el inmueble de durante el año 2001, atendiendo al hecho de que, tanto en la declaración-liquidación correspondiente a dicho ejercicio como en el recurso de reposición interpuesto contra la primera liquidación provisional girada, el domicilio consignado por los contribuyentes -calle - es otro diferente.
Sin embargo, hay que señalar que la falta de la exigible actualización del domicilio a efectos fiscales no puede, por sí sola, acarrear la pérdida de un beneficio tributario ajeno a la citada obligación, aún cuando el artículo 3 del Decreto Foral 99/96, de 19 de noviembre, impone a los sujetos pasivos el deber de corregir los datos erróneos de las etiquetas identificativas suministradas por la Administración.
Sentado lo anterior, dado que a la presunción aplicada por la Hacienda Foral no se le puede atribuir el carácter de 'iuris et de iure', habrá que ponderar si el documento aportado por los reclamantes tiene suficiente fuerza probatoria para destruirla. Tal examen lleva, inevitablemente, a una conclusión negativa, ya que el Certificado de empadronamiento presentado se refiere, exclusivamente, a la situación existente el 10 de diciembre de 2002, sin que ninguna virtualidad probatoria pueda tener respecto al ejercicio 2001.
Cuarto.-En cuanto a los rendimientos íntegros de la actividad económica imputados, hay que señalar que al recibo incorporado por los reclamantes a su autoliquidación, en el que se reflejan ventas de vino en octubre de 2001 por importe de 22.838,46 €, debe atribuírsele -de conformidad con el artículo 99.1 de la Norma Foral General Tributaria, de 31 de mayo de 1981- la naturaleza de declaración tributaria, ya que contiene el reconocimiento de los elementos integrantes de un hecho imponible, como es la obtención de renta en una determinada cuantía.
En consecuencia, según establece el artículo 113 del mismo texto legal, tal declaración se presume cierta y sólo puede rectificarse por los sujetos pasivos mediante la prueba de que al hacerla se incurrió en error de hecho. Esta prueba no se ha producido en nuestro caso, ya que el expediente del Consejo Regulador aportado puede acreditar que el Sr. sólo solicitó la calificación de una partida de 20.277 litros de vino de la cosecha del año 2000, pero no que no vendiera en el ejercicio 2001 otras partidas procedentes de la misma cosecha o de otras.
Quinto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la presente reclamación y confirmar los actos administrativos impugnados por ser conformes a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 1/03, interpuesta por D. y Dña. , contra la resolución del Jefe de Sección de Renta y Patrimonio, de 4 de noviembre de 2002, que aprueba la liquidación núm. 2002/309.546 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2001,RESUELVEDESESTIMAR la misma y confirmar los actos administrativos impugnados, por ser conformes a derecho.
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - ILLES BALEARS 2009 - DEDUCCIÓN POR EL FOMENTO DEL AUTOEMPLEO:RDTOS NEGATIVOS.
Materia130212 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - ILLES BALEARS 2009PreguntaPara que sea aplicable la deducción por el fomento del autoempleo es necesario, entre otros requisitos, que se ...
Resolución de TEAF Navarra, 960176, 23-06-1999
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 23/06/1999 Núm. Resolución: 960176

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 77
 artículo 30
 artículo 3
 artículo 99
 artículo 113
 resolución 

Resolución