Source: https://www.xn--braovulmeu-wxd.ro/2019/06/10/editorial-lipsa-autoritatii-statului-roman/
Timestamp: 2019-06-24 13:39:39+00:00

Document:
Editorial/Lipsa autorității statului român – Brașovul MEU
Ne plîngem că Statul nu are autoritate. Din nefericire așa este. Avand experiență , mi-am permis să creionez cîteva motive care au dus la această situație.
Primul pas al ruperii autorității a fost la Evenimentul din decembrie 1989, cînd a fost lansat sloganul “ jos Securitatea”.
Sub denumirea “Securitate” se aflau 7 Direcții (din cea de a 7 a făceau parte 8 Unități Speciale: Filaj, Protejare Secrete de Stat, Comerț Exterior, Informatică și Documentare, Dezinformare, Secretariat-Juridic, Învățămînt-Mobilizare)
Dintre aceste Direcții doar a I a ( Informații Interne) și cîteva “ birouri” din a IV a ( Anchete Penale) aveau atribuții de Poliție Politică. Celelalte structuri din DSS aveau linia de lucru axată pe descoperirea și neutralizarea amenințărilor la adresa independenței, suveranității și integrității teritoriale a României. Cele mai mari amenințări erau considerate ca venind dinspre fosta URSS și Ungaria. (ca și astăzi)
Cine avea interes să dispară “Securitatea”? Ciupercuță într-un picior…. ghici ce e?
Al doilea pas a fost cînd s-a aprobat ca funcționarii din domeniul apărării să poarte uniformă doar la serviciu.
Să explic: portul uniformei (armată, poliție, pompieri, jandarmi, poliție de frontieră) era o mîndrie. Îți arăta poziția socială și faptul că statul recunoaște că ești demn de a-i purta insemnele.
Odată cu acceptarea în Sistemul de Apărare a persoanelor cu pregătire școlară precară, precum și acordarea de grade militare și profesionale, pe alte principii decît competența s-a ajuns repede la erodarea încrederii populației in capacitatea statului de a-si exercita obligația de a apăra cetățeanul și valorile constituționale.
Evident că fiecare dintre acești impostori și-au apropiat și au numit în funcții persoane obediente care le erau recunoscătoare, știind că prin competențe proprii niciodată nu ar fi ocupat asemenea funcții. Ilustrativ este numirea de către Sufrageristă, a penibilei Mirică Florentina ca șef serviciu “Combatere Corupție în Justiție”
Al treilea pas a fost desființarea rotației cadrelor în funcții, din Poliție și Armată. Lucrurile au fost gîndite ca cei cu funcții de conducere (de la Șef de Post, la șefi de Unități) să fie mutați in max 5 ani de la numirea în funcție, fie prin avansare fie pe funcții echivalente. Motivul era că din cauza inerției, se intra în rutina, astfel că acțiunile și vulnerabilitățile puteau fi ușor prevăzute și exploatate.
Pentru inconvenientele legate de aceste mutări, statul a prevăzut compensații-plata chiriei, decontare partiala a cheltuielilor de transport, etc.
Chiar daca cadrele nu au mai fost mutate, privilegiile le-au fost păstrate. Așa se explică bunăstarea acestor funcționari. Vin dintr-o localitate în alta, stau la rude, prieteni sau chiar in casa lor, cumparata pe numele parintilor sau altcuiva, iar din chiria primită de la stat, îsi acoperă rata la bancă.
Nepurtînd uniforme li se dau sume consistente, in compensație.
Înainte, pe stradă , prezența uniformelor, inhiba comiterea faptelor antisociale. Astăzi polițiștii și jandarmii, chiar fiind în timpul serviciului dar îmbrăcați civil, nu intervin mereu, cind asistă la la incălcări ale legii, preferind sa se uite in altă parte. Astfel evită complicațiile la care ar fi expusi de catre avocatii infractorilor, privind intervenția.
Îmi vine in minte 10 august 2018… jandarmii sunt anchetați de Procuratura lui Macovei-Lazăr – Plagiatoarea-Pârlog si Licu că au apărat Statul Român.
Presedintele țării…Werner, seful SRI, Hellwig, partidele de opoziție-cu Orban, Armand, Siegfried-toți “ români” consolideazaă disoluția statului român așa cum îl știam.
În condițiile astea….ce așteptări să ai?
Articolul Editorial/Lipsa autorității statului român apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.
Oare de ce era ingrijorat Dan Barna in Parlamentul European?
Dupa cum dezvaluiam cu ceva vreme in urma, Victor Ponta viseaza cu ochii deschisi cum Ministerul Afacerilor Interne va reintra in sfera sa de influenta! In acest scop fiind deja pregatita noua organigrama de conducere, una cu multe reveniri spectaculoase si avand la baza ”recuperarea” a tot felul de cadristi, sefi de structuri si chiar secretari de stat de pe vremea cand actualul presedinte al PRO Romania era premierul coabitant al PSD. Si daca la inceput contactele cu liderii PRO Romania sau agentii de influenta ramasi in PSD au fost unele destul de timide si purtate strict pe axa esaloanelor inferioare Cristian Fainisi – Valentin Melnic, de aceasta data se pare ca Victor Ponta a reusit sa o ”combine” cu totul pe Carmen Dan. Ceea ce, sincer vorbind nici macar nu este o performanta in sine, tinand cont de ce alte ”nume mari” au ajuns sa conduca ministerul pe timpul mandatului lui ”Barbie de la Interne”, asa cum este deja etichetata fosta pupila a lui Liviu Dragnea.
Oricum, starea depresiva a celei din urma pare sa fi fost accentuata in ultima vreme si de ”legendarea” tot mai puternica a venirii in locul sau in fruntea MAI a lui Marian Oprisan, varianta de lucru care deja produce frisoane si le da calculele peste cap multora. Pana atunci insa, Carmen Dan a fost panicata si de faptul ca i se tot amana schema de impunere a lui Ioan Buda- cel care trebuie sa-i faca loc lui Bogdan Despescu la conducerea Politiei Romane- drept secretar de stat. Astfel ca atunci cand i s-a promis faptul ca daca va umple organigrama MAI de ”pontisti” va fi lasata ministru, fie el si unul ”marioneta”, Carmen Dan a si inceput sa planga pe noul umar pus la dispozitie. Si sa le faca astfel involuntar jocurile subterane celor care forteaza preluarea conducerii mai multor comisii parlamentare cheie, in funte cu cea de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala din Camera Deputatilor, prin ”predarea” acesteia catre PRO Romania! Numai ca ”noua” Viorica Dancila nu este in niciun caz Carmen Dan, astfel ca Ion Mocioalca s-ar putea sa mai aiba ceva de asteptat pana sa deschida sampania oferita de Liviu Tit Brailoiu, Mihai Fifor, Marcel Ciolacu si alti pesedisti ”colaborationisti”.
Comisii la schimb cu ministri!
Cam aceasta este in linii mari strategia pe care se bazeaza ”pontistii” din PRO Romania sau PSD ca sa profite la maxim de un partid pe care il considera oricum bagat in corzile electorale. Pretextul fiind, bineinteles, ”vanatoarea de dragnisti” care le-a atatat deja imaginatia si setea neostoita de putere. Numai ca, desi au incercat sa o provoace in fel si chip pe Viorica Dancila pentru declansarea de indata a ”marii epurari”, premierul si-a pastrat cumpatul si a ales varianta mult mai pragmatica a ”extragerii” unul cate unul a celor indezirabili, in locul ”excecutiilor in masa” cerute de cei care vroiau astfel sa potoleasca setea de functii a propriei clientele politice. Numai ca Dancila s-a tinut tare si i-a dat fara sa ezite cu ”flit” lui Victor Ponta. Cel a carui coloana vertebrala politica s-a vazut la doar cateva ore dupa esecul lamentabil al motiunii de cenzura pe care o sprijinise cu atata tam-tam mediatic, ”cersind” umil o invitatie la Congresul PSD si chiar o propunere comuna cu coalitia de guvernare ramasa in picioare la Presedintia Romaniei. Astfel ca acum se incearca fortarea ”planului B”, cel prin care sa se creeze o presiune suplimentara asupra guvernului, prin promovarea ”informatiei” ca daca nu vor primi niscai functii de presedinti de comisii parlamentare, atunci cei de la PRO Romania si acolitii lor din PSD vor refuza numirea viitorilor ministri care urmeaza sa fie nominalizati de premier. Insa dincolo de cele cateva comisii cerute la schimb, de fapt ”coloana a cincea” din PSD este strict interesata de conducerea Comisiei pentru Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala din Camera Deputatilor! Functie pe care deja s-au grabit – ”ghinion” pentru ei!- sa o arvuneasca, parca prea ca la tara, tocmai pentru Ion Mocioalca. Cu speranta ca astfel isi vor securiza ”la schimb” influenta din comisia similara de la Senat, acolo unde ”hora” transpartinica este deja mult mai veche si mai mare. De asemenea, tot astfel s-a avut in vedere si ”momirea” lui Carmen Dan, cea entuziasmata parca prea devreme ca astfel va impusca doi iepuri dintr-o lovitura…
Si daca nu le-au ingropat destul…?
Acum, cu sau fara Carmen Dan la sefia MAI, cel putin pana cand sistemul se va descotorosi la tanc de fosta secretara a unei scoli generale din Teleorman, promotorii acestei strategii mai au de trecut un hop. Si asta pana cand isi vor da si singuri seama ca Viorica Dancila chiar isi joaca pe deplin cartea de adevarat premier al Romaniei… Este vorba despre ”dosarele de cadre” pe care o parte a sistemului le-ar fi promis ca au avut grija sa le ”ingroape” destul de adanc, astfel incat sa nu mai ”puta” mediatic, daca nu chiar penal, atunci cand vor fi cautate. Insa ramane de vazut daca ”operatiunea” chiar a avut loc ca la carte, deja alte structuri fiind in posesia ”hartii” care le va ajuta sa scoata imediat la suprafata, atunci cand ”situatia operativa” o va impune, aceste adevarate ”comori informative”. Pe care sa le puna la dispozitie beneficiarilor legali, pentru a se putea lua astfel cele mai bune decizii in deplina cunostinta de cauza…
În calitate de membru CSM a semnat, alături de Alina Ghica, celebrul protocol SRI-CSM, prin care punea la picioarele SRI-ului întreaga clasă a magistraturii române. Deși sustine ca nu au dat nimic din casă SRI-ului, în realitate au cooperare perfect, întrucât niciuna din cele două instituții nu au arătat care era scopul pentru care au încheiat acel protocol.
Acum, după ce Tudorel Toader, un alt partener la SRI (cand era judecător CCR a făcut opinie separată pe respingerea legilor Big Brother inițiate de SRI!!!! de către curte), a ajutat-o să nu moară prin extragerea ei din parchetul la care trebuia sa activeze, avem „ghinionul” ca ea să fie propusă în echipa de conducere a Diicot tocmai pentru ca duoamna Smicht cooperează cel mai bine cu sursa de informații a parchetului – SRI. Spun asta întrucât Diicot-ul este parchetul specializat în anchetarea problemelor de securitate națională, domeniu in care SRI este creierul dosarelor penale.
Ca sa închei, scotociti si o sa vedeti ce declara Oana după ce a fost deconspirată ca semnatară a protocolului amintiti – SRI-CSM, precizeaza Mr ® SRI , Florea Daniel cu privire la o postare a jurnalistei Sorina Ruxandra Matei.
Iata postarea de pe facebook a jurnalistului:
“De ce Oana Hăineală, adjuncta DIICOT, trebuie să demisioneze. La şefia DIICOT, a setat un precedent periculos pentru România, atentând la dreptul fundamental la informare în cazul ilegalei clasificări a unor informaţii clasificate: DIICOT a închis dosarul pe SURSĂ, a pus sub măsură preventivă PUBLISHERUL şi se face că nu vede infracţiunile comise de SRI şi Parchet prin ilegala clasificare a unor ilegalităţi constatate de CCR
Un principiu statuat ca piatră de hotar şi fără drept de apel încă de acum 48 de ani de către Curtea Supremă de Justiţie din SUA arată că niciun Guvern, nicio autoritate statală, sub niciun pretext, nu poate opri PUBLICAREA de informaţii clasificate sau secrete, pentru că oprirea publicării sau cenzura impusă de guvern încalcă dreptul constituţional şi fundamental al libertăţii presei şi cuvântului, garantate de Primul Amendament din Constituţia SUA.
Pe scurt, presa sau publisherul- nu se subordonează niciodată nevoii Guvernului sau statului de a se menţine secretul informaţiilor, ci presa sau publisherul se subordonează întotdeauna nevoii publicului de a fi informat. Presa şi publisherul au rolul esenţial într-o democraţie de a servi pe cei guvernaţi, nicidecum pe guvernanţi. Puterea Guvernului de a cenzura presa sau un publisher a fost abolită astfel încât presa să rămână definitiv liberă de cenzură şi să fie protejată astfel încât să poată dezvălui secretele guvernelor şi să informeze oamenii. Numai o presă liberă şi neîngrădită poate expune în mod eficient înşelăciunile sau ilegalităţile unui Guvern.
Pe 30 iunie 1971, cu o majoritate de 6 la 3, Curtea Supremă de Justiţie din SUA a decis definitiv dreptul publicaţiilor NYTimes şi Washington Post de a publica informaţii guvernamentale clasificate ale Pentagonului despre Războiul din Vietnam, în opoziţie cu interzicerea de către Procurorul General al SUA şi preşedintele SUA care au luat decizii de a opri/cenzura de la publicare informaţii clasificate de către stat.
În 2014, un jurnalist de la publicaţia The Intercept a publicat 17 documente clasificate ale NSA cu privire la operaţiile de antiterorism împotriva Al Qaeda, industrializarea folosirii dronelor de către guvern şi multe alte informaţii clasificate despre operaţiuni clasificate. Nimeni de la The Intercept- deci publisherul- nu a fost acuzat de nimic, însă- un contractor ce lucrase în US Air Force pentru NSA în Afganistan (sursa) a fost arestat şi riscă o pedeapsă de 10 ani de închisoare.
Legislaţia europeană ca şi cea americană protejează dreptul inviolabil al publisherului atunci când vine vorba de informaţii clasificate, subordonându-l exclusiv dreptului fundamental la informare publică şi niciodată dreptului guvernului de a ascunde şi proteja informaţii secrete. Cu atât mai mult atunci când e ilegală clasificarea acestor informaţii secrete.
În România anului 2019, o adjunctă a DIICOT face exact pe invers. Din raţiuni personale, care nu au legătură cu actul de Justiţie, după ce a închis dosarul pe sursa care a scos/extras dintr-o instituţie de parchet protocolul clasificat la nivel secret de stat din 2016, DIICOT- sub comanda de facto a Oanei Hăineală- deschide dosar penal, punând chiar sub măsură preventivă, PUBLISHERUL care a publicat pe Facebook- publisherul high tech al mapamondului- documentul, doar pentru că PUBLISHERUL este un politician. Putea să fie şi Fane de la Sculărie şi Vasile de la Gazeta Oanei din Bacău. E fix acelaşi lucru. Cel care publică, distribuie informaţia e PUBLISHER- nu sursă.
Oana Hăineală mai face o greşeală. Zice în actul de acuzare că PUBLISHERUL pică sub incidenţa art 407 alin 3 Cod Penal. Fals. PUBLISHERUL, care e Vâlcov, un politician, putea să fie de la orice partid, orice ONG, orice organizaţie, orice meserie, nu a publicat informaţii clasificate de care a luat la cunoştinţă el potrivit atribuţiilor sale de serviciu, consilier al premierului, şi nici în afara lor, că NU era Vâlcov şef de parchet sau şef SRI şi nici nu a publicat un document clasificat care s-a trimis şi de care a luat cunoştinţă biroul consilierului premierului. Deci incidenţa pe articolul 407 CP NU EXISTĂ. Vâlcov sau Fane de la Sculărie a PUBLICAT documentul pentru că i l-a dat cineva, o sursă. Pentru că Vâlcov în acest context foarte clar a avut rolul de PUBLISHER. E foarte simplu.
În plus, Oana Hăineală persistă în greşeală. Eludează legile făcându-se că nu vede că documentul publicat de Vâlcov era clasificat ILEGAL.
Potrivit legii, 182/2002, art 24 alin 5, “ESTE INTERZISĂ PRIN LEGE CLASIFICAREA CA SECRETE DE STAT A INFORMAŢIILOR, DATELOR SAU DOCUMENTELOR ÎN SCOPUL ASCUNDERII ÎNCĂLCĂRILOR LEGII, ERORILOR ADMINISTRATIVE, LIMITĂRII ACCESULUI LA INFORMAŢIILE DE INTERES PUBLIC, RESTRÂNGERII ILEGALE A EXERCIŢIULUI UNOR DREPTURI ALE VREUNEI PERSOANE SAU LEZĂRII ALTOR INTERESE LEGITIME”.
La fel, ESTE INTERZISĂ tot prin lege (art 33 din legea 182/2002) şi clasificarea ca secrete de serviciu a informaţiilor care prin natura sau conţinutul lor, sunt destinate să asigure informarea cetăţenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludării legii sau obstrucţionarea Justiţiei.
De asemenea, potrivit Legii nr. 544 din 12 octombrie 2001
privind liberul acces la informațiile de interes public, Articolul 13: „Informațiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau o instituție publică NU POT FI INCLUSE în categoria informațiilor clasificate și CONSTITUIE INFORMAŢII DE INTERES PUBLIC”.
Curtea Constituţională a României a decis definitiv şi obligatoriu şi pentru DIICOT, în decizia 26/2019 din Martie 2019 că Protocolul din 2016- cel publicat de Vâlcov pe publisherul Facebook- încalcă legea la articolele 6 alin 1, 7 alin 1 şi 9 pentru că dă puteri ilegale de cercetare penală SRI, încălcând chiar deciziile CCR din 2016.
Aşadar, având ilegalităţi constatate chiar de unica instanţă constituţională, chiar clasificarea de către SRI şi Parchet este ilegală potrivit legii 182 şi 544, deci cei care trebuie să răspundă pentru ilegalitate sunt cei de la SRI şi Parchet- clasificatorii ilegalităţlor- nicidecum publisherul Fane de la Sculărie.
Culmea este că DIICOT ştie că există legea 182 si legea 544 şi ştie foarte bine că incidenţa pe ilegalitate e aici a SRI şi a Parchetului- drept pentru care îi protejează şi se face că nu vede ce scrie în lege şi ce a constatat definitiv chiar CCR.
Precedentul extrem de periculos juridic pe care îl setează chiar Oana Hăineală de la DIICOT în acest caz pe informaţii clasificate este un adevărat cocktail Molotov pentru presa din România şi dreptul fundamental şi garantat al omului de liberă informare. Închide dosarul pe sursă (pe care ar fi trebui să o investigheze pentru că acolo e infracţiunea), ia măsură preventivă pe publisher ( care are toate drepturile protejate în acest caz, în orice democraţie de pe glob), şi protejează cu intenţie chiar pe cei care au clasificat ilegal ilegalităţi constatate de unica instanţă constituţională a României (clasificarea ilegală fiind în sine o ilegalitate), fâcându-se că nu vede ce scrie chiar în legea 182 privind protecţia informaţiilor clasificate, nu vede ce scrie nici în legea 544 şi nici în decizia 26/2019 a CCR care stabilit că protocolul din 2016 conţine articole ilegale.
Oana Hăineală, exact: trebuie să demisionezi!” (Corina U.).
Exclusivacum 16 ore

References: CSM 
 CCR 
 CCR

 articolul 407
 Articolul 13
 CCR 
 CCR