Source: https://iudictum.cz/26123/10-azs-254-2014-60
Timestamp: 2019-12-13 12:33:03+00:00

Document:
10 Azs 254/2014 - 60 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
10 Azs 254/2014 - 60
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: D. L., zast. Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Čihákova 871/15, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 11. 2013, čj. OAM-118/ZA-ZA06-ZA04-2012, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 10. 2014, čj. 29 Az 23/2013-62,
III. Ustanovenému zástupci stěžovatele Mgr. Bc. Filipu Schmidtovi, LL.M., advokátovi, se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 8228 Kč, která bude proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím ze dne 11. 11. 2013, čj. OAM-118/ZA-ZA06-ZA04-2012, Ministerstvo vnitra rozhodlo o neudělení mezinárodní ochrany žalobci dle § 12, § 13, § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a zároveň mu udělilo doplňkovou ochranu dle § 14a téhož zákona. Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) žalobu proti tomuto rozhodnutí v záhlaví označeným rozsudkem zamítl; zamítavý rozsudek byl žalobci doručen ve čtvrtek dne 6. 11. 2014 (doručenka na č. l. 73 spisu krajského soudu).
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti tomuto rozsudku prostřednictvím datové schránky dne 21. 11. 2014 blanketní kasační stížnost (stejného dne předal stejnopis kasační stížnost i poštovní přepravě). Součástí kasační stížnosti byl i návrh na ustanovení zástupce, jemuž Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. 12. 2014, čj. 10 Azs 254/2014-36, vyhověl.
Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. O tom byl stěžovatel krajským soudem v písemném vyhotovení napadeného rozsudku řádně poučen. Dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením návrh odmítne, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně. Podle § 120 s. ř. s. není-li v ustanoveních dílů 1 a 2 stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I.
Nejvyšší správní soud dle citovaných zákonných ustanovení kasační stížnost odmítl, neboť ze spisu krajského soudu zjistil, že ji stěžovatel podal opožděně; lhůta k jejímu podání, jejíž zmeškání nemůže být prominuto (§ 106 odst. 2 věta poslední s. ř. s.), marně uplynula ve čtvrtek 20. 11. 2014.
Výrok o náhradě nákladů řízení se při odmítnutí kasační stížnosti opírá o ustanovení § 60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s.
Ustanovenému advokátovi se dle § 35 odst. 8 s. ř. s. s přihlédnutím k § 7 bodu 5., § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. b) a d) a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, přiznává odměna za zastupování 2krát 3100 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepis doplnění kasační stížnosti) a paušální náhrada hotových výdajů 2krát 300 Kč, celkem částka 6800 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát je plátcem daně z přidané hodnoty, Nejvyšší správní soud přiznanou odměnu navýšil o sazbu této daně ve výši 21 % na výslednou částku 8228 Kč, která bude proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 4. 2015, sp. zn. 10 Azs 254/2014 - 60, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 zákona č. 325
 § 14
 soud 
 soud 
 § 106
 zákona č. 150
 § 46
 soud 
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 35
 § 7
 § 9
 § 11
 § 13
 soud