Source: https://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/376350D249062D47832575DE00546B1B
Timestamp: 2020-06-04 12:12:29+00:00

Document:
Resolución ENRE 0333/2009. (no publicada en B.O.) , miércoles 17 de junio de 2009, 9 p.
Citas Legales : Resolución AAANR 0082/2009, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549, Resolución SE 0159/1994, Resolución DTEE 0044/2008 (formulación de cargos), Resolución ENRE 0092/2003, Resolución SE 0159/1994 - artículo 01, Resolución ENRE 0611/2006, Resolución ENRE 0990/2006, Resolución ENRE 1071/2006, Resolución SE 0159/1994 - artículo 05, Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 10, Decreto 00186/1995 - artículo 04, Ley 15.336, Ley 24.065, Ley 15.336 - artículo 06, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 03. - apartado 3.1., Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 3., Ley 24.065 - artículo 77, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g)
Expediente Citado : ENRE 22989/2007
BUENOS AIRES, 17 DE JUNIO DE 2009
VISTO: el Expediente ENRE Nº 22.989/2007, y
Que a fojas 77/91 la “EMPRESA DE ENERGÍA DE RÍO NEGRO S.A.” (“EDERSA”) interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en subsidio contra la Resolución AAANR N° 82/2009 dictada en el Expediente del Visto.
Que mediante dicha Resolución se dispuso sancionar a "EDERSA" por incumplimiento a lo dispuesto en el Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex SEE Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la elaboración de un análisis exhaustivo de cada perturbación y confección de Informes, según los criterios e instrucciones indicados en dicho Procedimiento Técnico, correspondiente al semestre Febrero - Julio de 2005.
Que habiéndose notificado la Resolución impugnada el día 31 de marzo de 2009 -conforme constancia de recepción obrante a fojas 75-, el Recurso de Reconsideración interpuesto resulta temporáneo en los términos del artículo 84 del Decreto Nº 1759/72 -t.o. 1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Nº 19.549.
Que la recurrente manifestó que la LÍNEA 132 kV CHOELE CHOEL CÉSPEDES es una línea de jurisdicción netamente provincial, no vinculada al SADI y tampoco es utilizada para prestar la Función Técnica de Transporte (FTT).
Que además, agregó que ninguna de las supuestas perturbaciones denunciadas por CAMMESA ocurrió en el SADI como dispone el Procedimiento Técnico Nº 11 y tampoco comprenden instalaciones como las mencionadas por la normativa y que de ello se deriva que no pueden ser de aplicación a "EDERSA".
Que de considerar el ENRE incumplidora a "EDERSA" por las perturbaciones ocurridas en la línea mencionada, se estaría vulnerando las facultades provinciales que el propio marco jurídico regulatorio eléctrico otorga a las provincias.
Que estando sujeta a jurisdicción provincial, desconoce en virtud de qué razón CAMMESA informó al ENRE de las perturbaciones ocurridas en la referida línea; ello, sumado a que las supuestas perturbaciones no hayan ocurrido en el SADI.
Que por otra parte, manifestó que la Resolución AAANR N° 82/2009 contradice lo indicado en la Resolución S.E. N° 159/94, ya que el informe de CAMMESA que sirvió como base de la sanción recurrida, en ningún momento dice que la línea en la que se produjeron las supuestas alteraciones estuviera siendo utilizada en la Función Técnica de Transporte.
Que asimismo, manifestó la sumariada que es infundado el argumento brindado respecto a que por el hecho de que haya grandes usuarios conectados a la red de "EDERSA", necesariamente toda su red cumpla función de PAFTT. Ello resultaría absurdo, ya que toda la red quedaría sometida a jurisdicción federal por lo cual no habría competencia al control provincial.
Que por otra parte, indicó que la Resolución atacada es nula de nulidad absoluta e insanable por vicios en la causa y en la finalidad, debido a que se basa en un informe de CAMMESA que erróneamente informa que las líneas de "EDERSA" cumplían la función de peaje.
Que indicó además, que resultan irrazonables los cargos formulados contra la sumariada y que el ENRE dictó la Resolución DTEE Nº 44/08 que formuló cargos a "EDERSA" casi dos años después de que CAMMESA informara al ENRE sobre las perturbaciones registradas en el SADI, por lo que la finalidad de la Resolución ENRE N° 92/2003 no se cumpliría y que consiste en la de incentivar la efectiva observancia del Procedimiento Técnico N° 11.
Que indicó que sería ilegítimo imponer una sanción en un caso como el presente en el que no ha mediado incumplimiento a deber alguno ni lesión a un bien jurídico protegido.
Que indicó que la conducta de "EDERSA" no debería ser sancionada ya que resultaría de un error excusable, dado que tenía motivos para creer que no era su obligación informar al Ente Nacional las perturbaciones ocurridas en la referida línea.
Que por último, manifestó que el presente caso es un mero incumplimiento formal que no provocó lesión alguna sobre el bien jurídico tutelado por el Procedimiento Técnico N° 11, por lo que entendió que la desproporción del monto de la multa convierte a la Resolución recurrida en un acto nulo de nulidad absoluta e insanable por resultar irrazonable.
Que atento los argumentos vertidos en el Recurso impetrado cabe consignar que sobre lo manifestado por la recurrente respecto a la LÍNEA 132 kV CHOELE CHOEL-CÉSPEDES corresponde reiterar que el artículo 1° de la Resolución S.E. N° 159/94 indica: “Denomínese Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica (FTT) al servicio de vinculación que cumplen las instalaciones eléctricas que forman parte del SISTEMA ARGENTINO DE INTERCONEXIÓN (SADI) o las que están conectados con estas o con instalaciones conectadas con estas últimas,...., en cuanto comunican físicamente a los vendedores y compradores de energía eléctrica entre sí y con el MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA (MEM)”.
Que asimismo, corresponde indicar que a través de las Resoluciones ENRE N° 611/2006, ENRE N° 990/2006 y ENRE N° 1071/2006 se determinó que la LÍNEA 132 kV CHOELE CHOEL-CÉSPEDES se encuentra incluida en la función de PAFTT, atento que no sólo se encuentra conectada a 132 kV, sino que además "EDERSA" tiene Grandes Usuarios del MEM conectados a su red, percibiendo una tarifa por tal prestación con prescindencia del lugar físico en que se encuentren conectados dichos usuarios e independientemente de las líneas efectivamente afectadas, por lo que sus instalaciones superiores se encuentran comprendidas dentro de las estipuladas en el Procedimiento Técnico Nº 11, con lo cual, las fallas producidas sobre estas instalaciones requieren informes de perturbación.
Que el artículo 5 de la mencionada Resolución SE N° 159/94 denomina como Prestadores de la Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica (PAFTT) a los titulares de instalaciones superiores e inferiores de vinculación eléctrica utilizadas en la FUNCIÓN TÉCNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA (FTT) definidas en el artículo 1.
Que de los considerandos de la referida Resolución S.E. surge que en cuanto hace a la aludida Función Técnica de Transporte (FTT) o vinculación entre compradores y vendedores del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), dichas instalaciones forman parte de un sistema eléctrico integrado.
Que el Procedimiento Técnico N° 11 resulta de aplicación a todas las perturbaciones que se produzcan en o afecten a instalaciones de Transportista en Alta Tensión, de los transportistas por Distribución Troncal, de los generadores y a instalaciones superiores de las PAFTT.
Que de ello se advierte que ante la sola existencia de perturbaciones en las instalaciones del PAFTT que tenga grandes usuarios conectados a su red, dicho prestador se encuentra sujeto al cumplimiento de las disposiciones contenidas en la norma precitada, sin distinción de las líneas efectivamente utilizadas.
Que del documento remitido por CAMMESA obrante a fojas 2/10, se desprende que la recurrente se encuentra en la nómina de agentes incumplidores de la normativa contenida en el Procedimiento Técnico N° 11, en cuanto a la presentación de informes sobre las perturbaciones ocurridas en sus instalaciones superiores.
Que consecuente con lo expresado, la quejosa efectivamente se encontraba obligada al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el Procedimiento Técnico N° 11 en cuanto a la elaboración y envío de informes de perturbación ocurrida en sus Instalaciones Superiores.
Que asimismo, conforme ya fuera expresado en oportunidad del dictado de la Resolución sancionatoria, este Ente resulta competente para penalizar a "EDERSA" por incumplimiento a las obligaciones contenidas en el Procedimiento Técnico N° 11, toda vez que la FTT, como vinculación que permite la comunicación entre agentes del Mercado Eléctrico Mayorista para vehiculizar la circulación de la energía eléctrica materializando los contratos de compraventa celebrados entre vendedores y compradores, cualquiera sea su ubicación física en todo el país, está sujeta a jurisdicción federal y, por ende, a la regulación del Gobierno de la Nación.
Que ello ha sido expresamente indicado a partir de la definición de Grandes Usuarios y de Generadores efectuada por la Ley Nº 24.065 y su reglamentación, y receptado en forma expresa en la regulación pertinente.
Que lo antes dicho se refleja claramente en los considerandos de la Resolución ex-SE Nº 159/94.
Que asimismo, el artículo 10 del Reglamento de la Ley Nº 24.065 modificado por el Decreto N° 186/95, artículo 4, aclara que todo contrato del mercado a término del MEM se ejecuta a través del Sistema Argentino de Interconexión (SADI), el cual está sujeto a jurisdicción nacional por imperio de lo establecido en el Marco Regulatorio Eléctrico integrado por las Leyes N° 15.336 y Nº 24.065.
Que el artículo 6 de la Ley N° 15.336 indica que corresponde la jurisdicción federal cuando la transmisión de energía eléctrica integre, en cualquier punto del país, la red nacional de interconexión (inciso “e”) y cuando se destine a servir el comercio de energía eléctrica entre la Capital Federal y una o más Provincias (inciso “b”), siendo que la compraventa mayorista de energía se materializa en el MEM y que dicho mercado se sujeta a las disposiciones emergentes del Marco Regulatorio Eléctrico Nacional.
Que debe tenerse presente que la prestación que tuvo por base la formulación de cargos en este Expediente es solamente un eslabón en la cadena de transmisión que vincula a compradores y vendedores, no debiéndose confundir la función técnica de transporte con la ubicación física de uno de los eslabones de que se vale, dado que la función que este último cumple excede los límites del territorio en que se encuentra al permitir materializar una compraventa en el MEM, la cual no está sujeta a una limitación territorial determinada.
Que el sistema físico de distribución de "EDERSA" cumple diferentes funciones: la que vincula a la propia Distribuidora con sus usuarios cautivos finales, lo que es propio de la jurisdicción local y la que la vincula a un generador con un gran usuario, que aunque esté en el mismo territorio provincial se encuentra sujeto a jurisdicción nacional.
Que ello, de ningún modo implica una transgresión al régimen regulatorio al que se encuentra sujeto "EDERSA", atento que la obligación impuesta lo fue en atención a la prestación adicional de la función técnica de transporte, de competencia federal.
Que por otro lado, de ningún modo el apartamiento por parte de la recurrente de la normativa precitada podría fundarse en un error excusable atento que, los agentes del MEM para ingresar al referido mercado se comprometen, en los términos establecidos por el punto 3.1. del Anexo 17 de Los Procedimientos, al cumplimiento de las normas que lo rigen y que han sido dictadas por la Secretaría de Energía en ejercicio de las facultades que le otorgan los artículos 35 y 36 de la Ley Nº 24.065.
Que asimismo, el hecho que la perturbación no haya afectado al SADI no la exime de responsabilidad por incumplimientos al deber de informar contenido en el punto 3 del Procedimiento Técnico N° 11, atento que la exigencia en la elaboración de los pertinentes informes encuentra fundamento en la necesidad de conocer cabalmente las causas, consecuencias y medidas a adoptar frente a la ocurrencia de una perturbación, que de modo alguno exige la producción de un daño efectivo para la procedencia de sanción.
Que en este sentido, las medidas a adoptar frente al incumplimiento de los agentes, deben incentivar la efectiva observancia del referido Procedimiento Técnico, resultando razonable que éstas consistan en sanciones económicas adecuadas a tal propósito.
Que por otra parte, cabe consignar que el Procedimiento Técnico Nº 11 explicita los derechos y obligaciones de la partes en relación a la transferencia de información y confección de informes, estableciendo las responsabilidades correspondientes, resultando aplicable a toda perturbación que se produzca en el SADI.
Que de lo expresado se advierte que la norma hace extensiva la obligación a todos los agentes involucrados en relación al cumplimiento del Procedimiento Técnico N° 11, sin discriminar el origen de la perturbación o calidad de agente. Ello es congruente con el objetivo perseguido por la norma en cuestión: conocer las causas y consecuencias de una perturbación en todo el sistema y tomar las medidas necesarias a los fines de evitar su repetición.
Que la Resolución ENRE N° 92/2003 establece una metodología para la aplicación de sanciones que gradúe el monto de la misma según la gravedad del incumplimiento -medida en base al tiempo transcurrido entre el plazo estipulado para le entrega y el de efectiva presentación- y en forma proporcional al resto de las penalidades que perciben los distintos agentes.
Que en atención a lo expresado en los considerandos precedentes, la nulidad del Acto que dispuso la aplicación de sanciones invocada por "EDERSA", resulta manifiestamente improcedente, por lo que procede mantener el criterio sustentado mediante Resolución AAANR N° 82/09 y rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto.
ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la “EMPRESA DE ENERGIA DE RIO NEGRO S.A.” contra Resolución AAANR Nº 82/09.
ARTÍCULO 2.- Notifíquese a "EDERSA".
ARTÍCULO 3.- Oportunamente remítanse las presentes actuaciones a la Secretaría de Energía a los fines que conozca el Recurso de Alzada interpuesto subsidiariamente.
RESOLUCIÓN ENRE N° 333/2009
ACTA N° 1053
Citas legales: Resolución AAANR 0082/2009
Resolución ENRE 0611/2006
Resolución ENRE 0990/2006
Resolución ENRE 1071/2006
Decreto 01398/1992 - artículo 10
Acta ENRE 1053/2009

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 084
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 01
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 05
 artículo 10
 artículo 04
 artículo 06
 Resolución 
 artículo 35
 artículo 36
 Resolución 
 artículo 77
 Resolución 
 artículo 10
 artículo 01
 artículo 56
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 84
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 5
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 artículo 4
 artículo 6
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 1
 Resolución 

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 artículo 10