Source: http://vasevec.parlamentnilisty.cz/vip-blogy/jiri-paroubek-ceska-justice-za-prahem-chleva
Timestamp: 2020-01-25 21:45:38+00:00

Document:
Jiří Paroubek: Česká justice za prahem chléva | VIP blogy známých osobností Vaše Věc
Pravdoláskařská a další média a novináři ronila v nedávných týdnech krokodýlí slzy nad trestem, který udělila ruská justice skupině Pussy Riot. Za zazpívání protestsongu proti patriarchovi Kirillovi a prezidentu Putinovi v centrálním chrámu ruské pravoslavné církve. Chápal jsem to. Teď ale od nich čekám stejně silnou reakci poté, co si Roman Smetana odsedí podle rozhodnutí odvolacího soudu zbývající dva měsíce za pokreslení volebních plakátů.
Romana Smetanu dnes můžeme považovat bez jakékoliv pochybnosti za politického vězně. Rozhodnutí soudkyně Langerové (manželky bývalého ministra vnitra za ODS) mohl ještě někdo považovat za vybočení. Odvolací soud potvrdil naprostou prohnilost českých soudů od Ústavního soudu až po jejich nejnižší článek.
Ústavní soud s přehledem a protiústavně zruší mimořádné volby, soudce odsoudí k nepodmíněnému trestu vězení poslance jenom proto, že oznámil korupční jednání jiného poslance. Okresní soud stanoví poslanci Rathovi výši kauce za propuštění z vazby v astronomické výši, a pokud by ji snad byl schopen zaplatit, je již dozajista krajský soud svým rozhodnutím připraven propuštění Davida Ratha na kauci nepřipustit.
Krajský soud přitom významně naznačuje, že změní názor, pokud se D. Rath vzdá poslaneckého mandátu. To vše v situaci, kdy D. Rath sedí ve vazbě kvůli údajné korupci za předražení projektu Buštěhradského zámku, kdy každému soudnému člověku musí být jasné, že tento důvod pro obvinění shořel.
Je mi líto všech soudců a státních zástupců, kteří chtějí v tomto chlívě české justice poctivě, apoliticky, profesionálně a nestranně vykonávat svou práci. Při nejbližší možné příležitosti se sejdu s Romanem Smetanou, abych mu vyjádřil svou osobní solidaritu a lidskou podporu.
Klíčová slova: David Rath, justice, vláda Petra Nečase
Karel Pazdera - 31.8.2012 10:00.
Ještě poznámka k mému příspěvku, je mi jasné, že nejméně 50% účastníků soudního řízení odchází od soudu zklamáno, zejména těch, kteří se v soudních síních nepohybují tak často. na druhé straně někteří umějí využívat zákonů a předpisů s bravurou...třeba p. Kubice, když zdůvodňuje, že vlastně musel p. Lessyho propustit, nemohl jej postavit mimo službu...co by pak dělal, když by se prokázalo, že jej odvolal neoprávněně (účelově zvolená právní konstrukce). Když jsme mohli tuším v r. 2006 mít první Topolánkovu vládu bez důvěry asi 6 měsíců...to nikomu nevadilo. Mistr ve využívání práva je p. prezident, když mu v r.2011 přinesl premiér Nečas rezignaci, nebo co to bylo p.Vondry...úplně to zasklil, nebo na to zapomněl, podobně se choval prezident Havel, když otálel se jmenováním p. Grégra ministrem. Se jmenováním p. Blažka si všichni pospíšili a vyšachovali ministra Pospíšila. Nesouhlasím s p. Paroubkem, že většina soudců je kvalitní. Možná, že jsem se setkal s tou nekvalitní menšinou, možná soudci přehlížejí obyčejné smrtelníky. Teď třeba soudkyně v procesu s p. Knetigem vůbec nepřipustila nahrávky p. Michálka ani neařešila výpověď bankéře, kterého se snažil p. Knetig uplácet. Prostě má na to právo, vezme v úvahu je to co se jí hodí. Prostě, když se soudce rozhodne...to už jsem psal...nejede přes to vlak...navíc je neodvolatelný. Také si vezměte jak se vlečou soudy po rozvodech, jak se děti s batůžky přesouvají každý týden od jednoho rodiče k druhému...to proto, že je moderní střídavá péče a ta je ve prospěch otců, aby nemuseli platit výživné....prostě soudci si vždy "vysoudí" třeba vyšší platy...vždyť to rozhodnou opět soudci, byť z Ústavího soudu. Nebo vezměte malou důchodovou reformu...kde na podnět bývalého soudce se všem vícepříjmovým skupinám ( tam je hranice 35 tisíc příjmu měsíčně...proboha kdo to má, když na hranici průměrného příjmu nedosáhne dvě třetiny pracujících) zvýšil důchod...byl vytvořen nový algoritmus, kde se posílila zásluhovost místo solidarity a došlo k oškubání nízkopříjmových potenciálních důchodců.... Byl jsem voličem soc.dem. nyní už jim nejsem...to co předvádí její vedení...kindermenežment (popsal jsem to na jiném místě), no a ti staří...ti jsou tam dobře zabydleni, ti zvednou ruku i pro fotovoltaiku, i když by měli být odborně zdatní...jako třeba p. Škromach, který jako absolvent elektrotechnické fakulty, obor silnoproudá elektrotechnika musí vědět, co fotovotaika dělá se stabilitou sítě, takže proč se více angažovat. Na druhé straně nevím, zda menší strany typu Lev,či strana pí. Bobošíkové mají šanci se dostat do Parlamentu.
Antonín Šebek - 31.8.2012 08:52.
to: Michal Anklewicz - 31.8.2012 07:59.
S Vaším článkem by bylo možno souhlasit. Zřejmě však i tehdy, kdy sem budete psát o gulášové polévce, nezapomenete kydnout něco na nového kardinála. Obsese jako hrom. Zřejmě byste jej chtěl nechat zavřít a stát se jeho bachařem. Zmínku o gulášové polévce jsem učinil byv opět inspirován Vaším eintopfovým stylem psaní.
Michal Anklewicz - 31.8.2012 06:59.
Pan Smetana opravdu není politický vězeň a není důvod se ho zastávat. Vždyť veřejně nesouložil v Národním museu, nenamaloval obří penis na Karlův most. A nejhorší jeho zločin ? Nemá vaginu, do které by si mohl v nějakém pražském supermarketu strčit zmrzlé kuře v přímém přenosu. Proto se české bojovnice za ženská práva nezastanou. A samozřejmě se jej nezastane ani církev katolická, která nyní pod vedením "Duky spravedlivého" bojuje o majetek. I když slůvko za Pussy Riot ztratila. Inu kdyby snad pan Smetana aspoň zprznil nějakého chlapečka, snad by se za něj pan Duka pomodlil.
Karel Pazdera - 30.8.2012 13:15.
I když jsem zde již na téma justice psal, svůj příspěvek zbovu zopakuji, poněvadž nejen soudy v trestních věcech, ale i ve věcech občansoprávních jsou dle mne nekompetentní. Znovu můj příběh:
Když jsem odcházel do důchodu (1.4. 2003) obdržel jsem jako odměnu "krácení" motivační složky, podotýkám, že to bylo prvně za dobu mé pracovní kariéry. Měl jsem uzavřenou manažerskou smlouvu s předem stanovenou motivační složkou za její splnění. Úkoly jsem splnil, takže jsem předpokládal její vyplacení...omyl, tehdejší ředitel, dnes ještě význačnější státní činitel mi ji prostě nevyplatil...důvod: bylo to po skončení 1. čtvrtletí, takže případné neoprávněné vyplacení by prý ze mne těžko pak páčil. To byla zástěrka skutečný důvod byl jiný, ale to nechci tady rozebírat, přesto kdo bude mít zájem mu jej pošlu.. Po dalším, mnou vynuceném jednání tvrdil, že mi to doplatí...jednalo se o cca 30 tisíc, že není důvod to nadále zadržovat. Pak mi telefonoval, že okolí s tím nesouhlasí, tak mi vyplatí jen polovinu (to svědčí o jeho profesní síle).
Byl jsem v odborech, ty doporučily žalovat společnost, leč právní zastoupení mi nedaly (nyní už v odborech nejsem). Vyjadřovali se k tomu Souček, Středula i Štěch. Soudil jsem se sám, všechny argumenty jsem si musel opatřovat, ale neměl jsem přístup do společnosti (tam jsem měl přístup po téměř 40 letech práce zakázán), tak jsem využíval argumentů, co dala žalovaná. Soudkyně okresního soudu nepovolila ani jednoho mého svědka, zatímco svědci protistrany byli povolávání okamžitě. Nakonec spis měl téměř 300 stránek, odvolal jsem se ke krajskému soudu, tam jsem neuspěl, moje důkazy nebyly přijaty, takže následovala žaloba na obvnovu řízení, tam jsem zjistil, že úkoly nebyly vydány podle platné směrnice pro rok 2003, která byla vydána až po mém odchodu do důchodu, se zpětnou platností od 1.ledna 2003, ale podle staré směrnice, kde podmínky a mechanismus hodnocení motivační složky byl úpně jiný. Dle soudů je to úplně jedno...dle mne, kdo chce psa bít...ten si hůl najde. Zajímavý byl postoj krajského soudu v prvním kole, kde mi bylo řečeno, že se mohu dovolat, ale pak dovolání nebylo možné, neb se jednalo o částku menší, než stanovuje dovolací mechanismus. Tak jsem podal Návrh na obnovu řízení, z důvodů, že prvoinstanční soud v závěrečném stání v prvním kole rozhodoval v jiném složení při vynesení rozsudku, než probíhala první dvě stání. Rozhovory senátorek: taky ses to dozvěděla...až teď...odpověď před chvílí.
Novému senátu stačilo cca 10 minut, aby pochopil co se v cca 8 hodinovém stání projednávalo, aby pochopil způsob vedení výkazů v kontrolingové sekci SAPu. Navíc, existuje judikát, kde i když se změní jeden senátor...je soud vadně obsazený, soudům to však nevadí... nemáme precedenční soudnictví. Takže následovala stížnost k Ústavnímu soudu, no zachoval se podobně jako v případě zrušení voleb do parlamentu v roce 2009, ovšem s opačným znaménkem.
Jeho výrok "....jestliže soudy 1. stupně a odvolací zmíněnou otázku posoudily odlišně od stěžovatele...jde o právní závěr ústavně nezávislých soudů, do jejichž rozhodováncí činnosti je ingerence US nepřípustná. Rozhodnutí soudů, ať již v původním řízení, jenž bylo ukončeno pravomocnými rozsudky...tak i v řízení o žalobě na obnovu řízení, a žalobě pro zmatečnost byla vždy řádně odůvodněna...a svá právní posouzení přiměřeným způsobem odůvodnily..."
Takže vůbec nevěřím žádnému ze soudů se kterými jsem se v mé kauze setkal....nevěřím ani Ústavnímu soudu, prostě, když dokázal Ústavní soud rozhodnout o neplatnosti voleb, když Okresní soud se domnívá, že Dr. Rath uprchne...tak proti jemu rozhodnutí nejede vlak, podobně jako když feldkurát Katz řekl, že on jako jediný zástupce Boha na zemi rozhodne, že někomu hříchy neodpustí...tak je prostě neodpustí. na druhé straně stačí podezření z trestného činu, jako v případě plk.Lesyho a jmenovaný jede z funkce jako já od soudu. Jsem důchodce...už se soudit nebudu..

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud