Source: https://docs.com/pj-marcos-juarez/3985/epec
Timestamp: 2017-06-24 19:23:43+00:00

Document:
EPEC - Docs.com
Embed code for: EPEC
PJ Marcos Juarez
https://doc.co/W5BXHS
Marcos Juárez 24/05/2017.-
A la señora presidenta del Concejo Deliberante de Marcos Juárez
S-----------------------------------/-----------------------------------------------D
De de nuestra mayor consideración: En nuestro caracter de concejales del Boque de concejales MEJOR MARCOS JUAREZ frente a la preocupación de los aumentos de tarifa eléctrica de EPEC, cuestión que ha suscitado preocupación entre los concejales de los diferentes bloques, sabiendo este Bloque en particular que nuestro Gobernador y su equipo están trabajando en la problemática la que es compleja; tenemos a bien aclarar nuestra postura siempre a favor de la preocupación de nuestra gente; pero con objeciones respecto de la vía que se pretende elegir para encausar las pretensiones. El amparo es una DEMANDA JUDICIAL, con un proceso SUMARIO, y que lleva consigo la posibilidad de pedir una cautelar que en general como ocurre en el caso coincide con el objeto reclamado en la demanda. En nuestra provincia, el procedimiento sumario de amparo está regulado por la ley de amparo Nº 4915, que en el art 1 establece la admisibilidad de la acción contra todo acto u omisión de la autoridad pública o de particulares. Ya sea que actúen individual o colectivamente y como personas físicas o jurídicas que en forma actual o inminente lesione, restrinja, afecte o amenace con ilegalidad manifiesta las libertades, derechos y garantías reconocidas y acordadas por las constituciones de la nación y de la provincia. Lo ACTUAL E INMINENTE, tiene que ver con los efectos del acto lesivo, los cuales deben subsistir al momento de incorporarse la demanda y al momento de dictarse la sentencia. Solo en esa hipótesis el amparo podrá remover, superar o dejar sin efecto una conducta dañosa. En cambio si los efectos del acto se hubieran agotado instantáneamente, es obvio que el amparo carecerá de sentido y quedarán habilitadas para el damnificado acciones penales o civiles correspondientes. Para decirlo de otro modo, si el perjuicio ha cesado antes de la promoción de la acción, o la lesión desaparece durante su tramitación la cuestión se torna abstracta y el amparo debe ser desestimado por carecer de objeto. Esto implica que tiene un riesgo de costas para quién reclama, pues si la discusión se torna abstracta por que el acto lesivo se supero antes de la demanda o durante la tramitación, al no haber materia litigiosa que resolver, el Tribunal deberá resolver la imposición de costas y la regulación de los honorarios. En el caso, sobre la materia “el problema de aumento de tarifa” el particular damnificado, EPEC y el ERSEP en la audiencia previa del art 58 del CPC fijada por la Cámara Contencioso Administrativo Nº II en los autos: “QUINTEROS JUAN PABLO C/ EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGIA ELECTRICA Y OTRO – AMPARO (Ley 4915) (Expte 3583381), al solo efecto de poner fin a la controversia vinculada al expediente judicial, convienen en celebrar un acuerdo que expresa así:
En apartado II: 1) el ERSEP convocará en el plazo de 15 días desde la homologación del convenio (que es la fecha en que se dicta la sentencia que pone fin al pleito) con el objeto de tratar como mínimo los siguientes asuntos: 1).- Análisis y revisión del porcentaje de aumento de tarifa aprobado mediante Resolución General ERSEP 4/2017, 2) Fijación de un tope máximo dentro del cual resultará de aplicación el mecanismo de ajuste Trimestral aprobado en la segunda parte del art 13 de la Resolución General 53/2016, 3) Establecimiento de una periodicidad mínima anual en la celebración de audiencias públicas independientemente de la utilización o no del mecanismo de ajuste reseñado en el punto superior siempre que resulte necesaria la actualización de la tarifa. En el apartado III dice que la audiencia pública deberá ser celebrado hasta dentro del mes de junio del corriente año como máximo y a tal fin EPEC deberá presentar con antelación suficiente dentro del término para la convocatoria la petición ante el ERSEP de acuerdo a la previsto en la Resolución General ERSEP 40/2016 – Reglamento General de Audiencias Públicas debiendo fundamentar su petición y proponiendo el tope máximo acordado en el artículo anterior.
Referido al punto IV del acuerdo, el ACTOR presta conformidad de lo acordado y como consecuencia de ello DESISTE DE LA ACCIÓN Y DEL DERECHO IMPETRADO en los presentes autos. En el apartado V manifiestan que una vez cumplidas las obligaciones establecidas en los presentes autos nada las partes tendrán por reclamarse. En el punto V establecen que las COSTAS serán por el orden causado y firman prestando conformidad el 04/05/2017. Por lo expuesto, tratándose de una acción de un particular que denuncia la afectación de un derecho que es naturaleza colectiva como es el consumo de un servicio, los efectos lesivos del acto denunciados serán tratados con la voluntad de superar el problema dentro del mes en curso. Por lo tanto la materia litigiosa del amparo ya quedo abstracta. Es decir la demanda de acción de amparo YA NO ES ADMISIBLE y no SERIA NECESARIA si se identifica con la pretensión de Quinteros y el ERSEP corrige la tarifa con efecto para todos los consumidores, no solo para el particular damnificado. Por otra parte, tampoco el amparo sería un remedio admisible por que el art. 2 de la ley provincial del amparo dice: “Art 2: La acción de amparo no será admisible cuando: a).- exista un recurso o remedio judicial o administrativo que permitan obtener la protección del derecho o garantía constitucional de que se trata;”
En efecto, la Ley 8835 de la Carta del Ciudadano en el capítulo referido al derecho de los usuarios del servicio público, regula a partir del art 15 los derechos y deberes de los usuarios y de los prestadores de servicios. En el art 20 establece el mecanismo de las audiencias públicas para convocar a los usuarios a los fines de:
informar y tratar asuntos relacionados con el estado, mejora y expansión de los servicios,
tratar los conflictos entre prestadores, usuarios, y municipios, tratar los pedidos de asociaciones y comunidades de usuarios, que así lo determine la autoridad regulatoria.
Cuando el informe o tratamiento se relacione con la modificación de los cuadros tarifarios de los servicios públicos, en forma previa a su implementación, la autoridad regulatoria (ERSEP) deberá convocar en forma obligatoria a la audiencia pública presente en el presente artículo. Las opiniones mayoritarias que se expresen en las audiencias públicas convocadas deberán ser ponderadas en las decisiones definitivas que adopte la autoridad regulatoria indicando, en su caso los fundamentos y motivos por los cuales no recibieron recibo. La convocatoria a audiencias públicas será efectuada por la autoridad regulatoria y deberá establecer expresamente día y hora y lugar de realización la que podrá concretarse también en el interior de la provincia. En el capítulo 4to de la ley Nº 8835 se crea el ERSEP, justamente en el art 22 se fija como competencia la regulación de todos los servicios públicos que se presten dentro del territorio provincial. En el artículo 24 se refiere a su función reguladora, estableciendo que comprende el dictado de la normativa regulatoria, el control, y aplicación de sanciones, LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS ENTRE LAS PARTES DEL SISTEMA…
El articulo 25 enumera sus competencias y en el inc. l) establecer los procedimientos de consulta de opinión y también para las audiencias públicas regladas en el artículo art 20 ya citado. Por su parte la ley Nº 8836 de la ley de “Reforma del Estado en Córdoba” regula lo atinente a los servicios públicos a partir del artículo 46 el que establece que los prestadores públicos y privados de servicios públicos estarán sometidos al contralor del ERSEP creados por la ley Nº 8835 (Carta del Ciudadano)
Esta ley en el artículo 50 y 51 regula los principios del sistema tarifario y de la composición de la tarifa, pero de conformidad a lo establecido en la ley 8835 en el articulo 32 en caso de controversia “los usuarios y terceros interesados con carácter previo a la intervención del ERSEP deberán formular un reclamo ante el prestador del servicio (EPEC en el caso) quien deberá resolverlo en el plazo de 10 días hábiles administrativos. Si el plazo venciere sin que medie resolución del prestador (EPEC), el reclamante podrá recurrir al ERSEP). Toda controversia que se suscite con motivo de la prestación de los servicios regulados por el ERSEP, ya sea entre los distintos sujetos previstos en los respectivos marcos regulatorios, así como entre ellos y los usuarios o con todo tipo de terceros interesados, será sometida – en forma previa y obligatoria - a la decisión del ERSEP, quien luego de sustanciación, deberá resolver dentro del plazo de 30 días hábiles administrativos. Si la cuestión, no se resolviera dentro de dicho plazo, el administrado podrá hacer uso ante la Cámara Contencioso Administrativa con competencia por su domicilio, de los medios que la Constitución y las leyes provinciales regulan para el supuesto de mora de la administración. En la sustanciación de las controversia -el ERSEP está facultado – de oficio o a petición de parte – para suspender los efectos del acto impugnado, cuando, siendo este susceptible de causar un grave daño al usuario, estimare que de la suspensión no se derivara una lesión al interés público.” Por su parte el artículo 33 de la ley 8835 “las resoluciones del ERSEP causan estado y entiéndase que agotan la vía administrativa, sin necesidad de recurso alguno, pudiendo ser materia de acción contencioso administrativa en los plazos y con los procedimientos fijados en la ley 7182 o en el cuerpo legal de la materia que la sustituya.”
En definitiva por lo expuesto, seguramente estas razones legales fueron lo que determinaron a la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Córdoba II fijar una audiencia previa a conocer del asunto, para mandar a las partes a cumplir con el procedimiento administrativo previo previsto por las leyes antes referenciadas. Finalmente, el artículo 2 de la ley de amparo Nº 4915 apartado d) dice que “la acción de amparo no será admisible cuando la determinación de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de debate o prueba o de la declaración de inconstitucionalidad de leyes, decretos, u ordenanzas.”
Obsérvese, que si en la materia de prestación del servicio y composición de la tarifa eléctrica, existe un procedimiento administrativo previo y obligatorio que debe transitar el ciudadano común que tiene como autoridad de aplicación y juzgamiento en garantía de los usuarios al ERSEP, con facultades de dictar cautelares de oficio inclusive y resolver sobre el reclamo administrativo agotando la instancia, es porque son asuntos o materias extremadamente complejos y técnicos, que no se pueden estudiarse ni resolverse en 5 días, y menos desde un procedimiento que sin perjuicio no sea la vía formal de canalización del reclamo, tampoco cuenta con la amplitud de plazos procesales y de posibilidades probatorias para que se puedan plantear estos reclamos. CONCLUSION: Al ciudadano hay que protegerlo si existe errores en la composición de la tarifa; lo que estamos en desacuerdo es con el procedimiento elegido del amparo ya que viola la ley y por este camino no se va a llegar a una rápida solución al problema tarifario. Consideramos que debe cumplimentarse el art 32 de la ley 8835 que establece un reclamo previo OBLIGATORIO ante EPEC quién tiene diez días para contestar, vencido los cuales, se puede recurrir al ERSEP quién tiene facultades para convocar audiencias públicas de conformidad al artículo 20 de esta misma ley, para analizar el sistema tarifario que es una tarea compleja. En el ínterin, el ERSEP tiene facultades para suspender la aplicación de la tarifa lesiva hasta que se concluya en análisis de la composición de la tarifa de conformidad al art 51 de la ley 8836. Consideramos que esta es una vía rápida para llegar al objetivo, no siendo el amparo la vía idónea en primer término por que el conflicto estaría en vías de resolverse en el mes en curso conforme a los autos de referencia supra, y por eso la Cámara en lo Contencioso Administrativo Nº II de Córdoba no dio trámite fijando solo una audiencia que determinó a las partes a desistir del reclamo y agotar la vía administrativa. En segundo lugar, por existir un procedimiento previo y obligatorio que el ciudadano debe transitar pues es lo que manda la ley. Y finalmente por que la complejidad de la determinación de la tarifa requiere una mayor amplitud de debate, de prueba, o la declaración de inconstitucionalidad de leyes, decretos que exceden procedimiento sumarísimo y tutelar del amparo, y restringe posibilidades probatorias. SALUDAMOS ATTE. 30 días hábiles administrativos. Si la cuestión, no se resolviera dentro de dicho plazo, el administrado podrá hacer uso ante la Cámara Contencioso Administrativa con competencia por su domicilio, de los medios que la Constitución y las leyes provinciales regulan para el supuesto de mora de la administración. En la sustanciación de las controversia -el ERSEP está facultado – de oficio o a petición de parte – para suspender los efectos del acto impugnado, cuando, siendo este susceptible de causar un grave daño al usuario, estimare que de la suspensión no se derivara una lesión al interés público.” Por su parte el artículo 33 de la ley 8835 “las resoluciones del ERSEP causan estado y entiéndase que agotan la vía administrativa, sin necesidad de recurso alguno, pudiendo ser materia de acción contencioso administrativa en los plazos y con los procedimientos fijados en la ley 7182 o en el cuerpo legal de la materia que la sustituya.”
Obsérvese, que si en la materia de prestación del servicio y composición de la tarifa eléctrica, existe un procedimiento administrativo previo y obligatorio que debe transitar el ciudadano común que tiene como autoridad de aplicación y juzgamiento en garantía de los usuarios al ERSEP, con facultades de dictar cautelares de oficio inclusive y resolver sobre el reclamo administrativo agotando la instancia, es porque son asuntos o materias extremadamente complejos y técnicos, que no se pueden estudiarse ni resolverse en 5 días, y menos desde un procedimiento que sin perjuicio no sea la vía formal de canalización del reclamo, tampoco cuenta con la amplitud de plazos procesales y de posibilidades probatorias para que se puedan plantear estos reclamos. CONCLUSION: Al ciudadano hay que protegerlo si existe errores en la composición de la tarifa; lo que estamos en desacuerdo es con el procedimiento elegido del amparo ya que viola la ley y por este camino no se va a llegar a una rápida solución al problema tarifario. Consideramos que debe cumplimentarse el art 32 de la ley 8835 que establece un reclamo previo OBLIGATORIO ante EPEC quién tiene diez días para contestar, vencido los cuales, se puede recurrir al ERSEP quién tiene facultades para convocar audiencias públicas de conformidad al artículo 20 de esta misma ley, para analizar el sistema tarifario que es una tarea compleja. En el ínterin, el ERSEP tiene facultades para suspender la aplicación de la tarifa lesiva hasta que se concluya en análisis de la composición de la tarifa de conformidad al art 51 de la ley 8836. Consideramos que esta es una vía rápida para llegar al objetivo, no siendo el amparo la vía idónea en primer término por que el conflicto estaría en vías de resolverse en el mes en curso conforme a los

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 24
 artículo 46
 artículo 50
 resolución 
 artículo 33
 artículo 2
 artículo 20
 artículo 33
 artículo 20