Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20163/12
Timestamp: 2020-02-27 17:48:09+00:00

Document:
BGH, 17.07.2013 - VIII ZR 163/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,21497
BGH, 17.07.2013 - VIII ZR 163/12 (https://dejure.org/2013,21497)
BGH, Entscheidung vom 17.07.2013 - VIII ZR 163/12 (https://dejure.org/2013,21497)
BGH, Entscheidung vom 17. Juli 2013 - VIII ZR 163/12 (https://dejure.org/2013,21497)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,21497) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einrede des nicht erfüllten Vertrags bei endgültiger Ablehnung der Vertragserfüllung
Einrede - Vertrag, nichterfüllter
Keine Einrede nach § 320 BGB bei eigenem Abstandnehmen vom Vertrag
Zulässigkeit der Inanspruchnahne der Einrede aus § 320 BGB durch eine nicht am Vertrag festhaltende Partei
Einrede des nicht erfüllten Vertrags nur für ihrerseits erfüllungsbereite Partei
Zur Funktion der Einrede des nichterfüllten Vertrages
Keine Einrede aus § 320 BGB für eine Partei, die nicht am Vertrag festhalten will
Wer sich vom Vertrag lösen will, kann sich auf die Einrede nach § 320 BGB berufen
BGB § 320; BGB § 321
Wer die Leistung einstellt, kann sie nicht verweigern!
Einrede des nicht erfüllten Vertrags steht nur einer erfüllungsbereiten Partei zu
Funktion der Einrede aus § 320 BGB
Nebenberuflicher Handelsvertreter: keine überlange Kündigungsfrist
InsO § 103; BGB § 320
Zur Funktion der Einrede des nichterfüllten Vertrags
Wer die Leistung endgültig einstellt, kann sie nicht mehr verweigern! (IBR 2013, 647)
Wann ist ein Anspruch schlüssig vorgetragen? (IBR 2013, 718)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 17.07.2013, Az.: VIII ZR 163/12 (Einrede des nicht erfüllten Vertrags nur bei eigenem Willen zum Festhalten am Vertrag)" von RA Ruth Braukmann, original erschienen in: NZI 2013, 891 - 896.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 17.07.2013, Az.: VIII ZR 163/12 (Zulässigkeit der Einrede des nicht erfüllten Vertrags)" von RA Dr. Sabrina Salewski, original erschienen in: BB 2013, 2707 - 2707.
LG Berlin, 22.12.2010 - 20 O 133/10
KG, 19.04.2012 - 2 U 23/11
KG, 30.05.2012 - 2 U 23/11
NJW-RR 2013, 1458
ZIP 2013, 1729
MDR 2013, 1087
NZI 2013, 891
WM 2013, 1720
BB 2013, 2707
ZfBR 2013, 769
Vielmehr muss der Tatrichter in die Beweisaufnahme eintreten, um dort eventuell weitere Einzelheiten zu ermitteln (vgl. BGH, Urteil vom 17. Juli 2013 - VIII ZR 163/12, NJW-RR 2013, 1458 Rn. 30;… Beschlüsse vom 13. November 2013 - IV ZR 224/13, VersR 2014, 104 Rn. 7;… vom 12. September 2012 - IV ZR 177/11, ZEV 2013, 34 Rn. 12, jeweils mwN).
Sind diese Anforderungen erfüllt, ist es Sache des Tatrichters, in die Beweisaufnahme einzutreten und dabei gegebenenfalls die benannten Zeugen oder die zu vernehmende Partei nach weiteren Einzelheiten zu befragen oder einem Sachverständigen die beweiserheblichen Streitfragen zu unterbreiten (st. Rspr.; vgl. Senatsurteil vom 17. Juli 2013 - VIII ZR 163/12, WM 2013, 1720 Rn. 30; Senatsbeschluss vom 16. Juli 2013 - VIII ZR 384/12, IHR 2014, 58 unter II 2 a; jeweils mwN).
Die Angabe näherer Einzelheiten ist nicht erforderlich, soweit diese für die Rechtsfolgen nicht von Bedeutung sind (vgl. BGH, Urteile vom 12. Juli 1984 - VII ZR 123/83, NJW 1984, 2888 unter II 1 a; vom 21. Januar 1999 - VII ZR 398/97, NJW 1999, 1859 unter II 2 a mwN; Beschlüsse vom 1. Juni 2005 - XII ZR 275/02, NJW 2005, 2710 unter II 2 a;… vom 21. Mai 2007 - II ZR 266/04, NJW-RR 2007, 1409 Rn. 8;… vom 12. Juni 2008 - V ZR 223/07, juris Rn. 6 f.; vom 17. Juli 2013 - VIII ZR 163/12, WM 2013, 1720 Rn. 30).
Sind diese Anforderungen erfüllt, ist es Sache des Tatrichters, in die Beweisaufnahme einzutreten und dabei gegebenenfalls die benannten Zeugen oder die zu vernehmende Partei nach weiteren Einzelheiten zu befragen oder einem Sachverständigen die beweiserheblichen Streitfragen zu unterbreiten (…vgl. BGH, Urteile vom 12. Juli 1984 - VII ZR 123/83, aaO unter II 1 b;… vom 21. Januar 1999 - VII ZR 398/97, aaO unter II 2 b;… Beschlüsse vom 21. Mai 2007 - II ZR 266/04, aaO;… vom 12. Juni 2008 - V ZR 223/07, aaO Rn. 7; vom 17. Juli 2013 - VIII ZR 163/12, aaO).
Denn die Einrede aus § 320 BGB hat die Funktion, die geschuldete Gegenleistung zu erzwingen, und steht deshalb einer Partei, die deutlich gemacht hat, dass sie nicht am Vertrag festhalten will, nicht zu (BGH, NJW-RR 2013, 1458).
Eine Vertragspartei, die deutlich gemacht hat, an einem Vertrag nicht mehr festhalten zu wollen, ist nicht mehr berechtigt, sich auf die Einrede aus § 320 BGB zu berufen (BGH, Urteil vom 17. Juli 2013, VIII ZR 163/12; Urteil vom 4. Juli 2002, I ZR 313/99; Urteil vom 8. Juli 1983, V ZR 53/82, BGHZ 88, 91), sodass der Verzugsanspruch der Klägerin - sofern er denn besteht - für den Zeitraum nach der Rücktrittserklärung der Beklagten (ab dem 11. September 2012) - nicht mit dieser Begründung abgewiesen werden kann.
Der grundsätzlich zutreffende Hinweis der Berufung, nach der Rechtsprechung genüge für einen Beweisantritt der Vortrag von Tatsachen, die in Verbindung mit einem Rechtssatz geeignet sind, das geltend geltend gemachte Recht als entstanden erscheinen zu lassen (etwa BGH NJW 2009, 2137; NJW-RR 2013, 1458 Rn. 30), verfängt hier aber nicht, weil es für die Anwendung des § 407 BGB entscheidend gerade darauf ankommt, dass und wann der Beklagte gesicherte Kenntnis von den Zahlungen erhalten hat.
OLG Köln, 25.11.2015 - 11 U 46/15
Das hat zur Folge, dass sie sich weder auf die Einrede des § 320 BGB noch eine etwaige Vorleistungspflicht des Klägers berufen kann (vgl. etwa BGHZ 50, 175, 177; NJW 2002, 3541; NJW-RR 2013, 1458, 1459;… Münchener Kommentar/Emmerich, BGB, 6. Aufl., § 320 Rdn. 20 f., 28;… Palandt/Grüneberg, BGB, 74. Aufl., § 320 Rdn. 6 und 18;… H. Schmidt in: Beck´scher Online-Kommentar BGB, Stand 1.8.2015, § 320 Rdn. 12 jew. m.w.N.).
LAG Köln, 07.09.2018 - 10 Sa 843/17
Honorarrahmenvertrag; Vergleich; außerordentliche Kündigung
Die Einrede des nicht erfolgten Vertrages nach § 320 BGB steht ihr nicht zu, da die Klägerin selber nicht leistungswillig gewesen ist, weil sie vor dem U.S.-Ausschuss ausgesagt hat, ohne sich vorher an die Beklagte zu wenden, um deren Einhaltung der Verpflichtungen einzufordern (vgl. BGH, Urteil vom 17.07.2013 - VIII ZR 163/12).

References: § 320
 § 320
 § 320
 § 320
 § 320
 § 321
 § 320
 § 103
 § 320
 BGH 
 BGH 
 § 320
 § 320
 BGH 
 § 407
 § 320
 § 320
 § 320
 § 320
 § 320