Source: http://kraken.slv.cz/4Ads153/2008
Timestamp: 2018-06-24 09:42:49+00:00

Document:
4Ads153/2008
4 Ads 153/2008-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: L. R., zast. JUDr. Milanem Teleckým, advokátem, se sídlem Revoluèní 48, Chomutov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 10. 2007, è. j. 42 Cad 97/2007-22,
III. Zástupci stì¾ovatele JUDr. Milanovi Teleckému, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 1600 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností ze dne 13. 12. 2007 brojil ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 10. 2007, è. j. 42 Cad 97/2007-22 (dále jen napadený rozsudek ), jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alované o odnìtí èásteèného invalidního dùchodu ze dne 1. 3. 2007, è. j. X. Tímto rozhodnutím ¾alované byl stì¾ovateli odòat podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb. od 22. 4. 2007 èásteèný invalidní dùchod z dùvodu nesplnìní podmínky èásteèné invalidity.
Podáním ze dne 23. 9. 2008 stì¾ovatel krajskému soudu sdìlil prostøednictvím ustanoveného zástupce, ¾e svou kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku bere zpìt, a to z dùvodu dùkazní nouze.
Dne 29. 9. 2008 krajský soud pøedlo¾il spis k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, pøièem¾ v pøedkládací zprávì konstatoval, ¾e stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost zpìt, a proto pøedkládá pøíslu¹ný spis k rozhodnutí bez vyjádøení a správního spisu ¾alované.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatele, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je zcela jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatel zamý¹lel ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, nelze v øízení dále pokraèovat a je nutno ho zastavit.
Nejvy¹¹í správní soud za této situace sám zastavil øízení postupem podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona, a to i pøesto, ¾e krajský soud obdr¾el zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti døíve, ne¾ pøedlo¾il vìc k rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, a mìl tedy o zastavení øízení rozhodnout sám. Nejvy¹¹í správní soud øízení zastavil z dùvodu procesní ekonomie, nebo» vrácení vìci krajskému soudu k rozhodnutí ve vìci by øízení jen zbyteènì prodlou¾ilo, pøièem¾ ani krajský soud by za této procesní situace nemohl jinak, ne¾ øízení zastavit.
Odmìna soudem ustanoveného zástupce stì¾ovatele byla Nejvy¹¹ím správním soudem stanovena za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 500 Kè podle § 9 odst. 2 ve spojení s § 7 bod 2. vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif ). Jeliko¾ ustanovený zástupce nevyèíslil po¾adovanou odmìnu, Nejvy¹¹í správní soud na základì spisu pøiznal odmìnu za dva úkony právní slu¾by po 500 Kè, a to konkrétnì za první poradu s klientem (vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení) podle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu a za zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 23. 9. 2008, tj. písemné podání soudu týkající se vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. K tomu pøipoèítal dvakrát re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 300 Kè za jeden úkon. Jeliko¾ Nejvy¹¹í správní soud ze spisu nezjistil, zda je ustanovený zástupce plátcem DPH, nezvý¹il vypoètenou odmìnu o daò z pøidané hodnoty. Zástupci stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 1600 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 56
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 7
 soud 
 § 11
 § 11
 § 13
 soud