Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/1/43886/1/2
Timestamp: 2018-12-14 09:29:53+00:00

Document:
Nález 31/1996 Sb. - ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 200l odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 152/1994 Sb. úplné a aktualní znění | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
* 31/1996 Sb. NÁLEZ
31/1996 Sb. ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř
Nález č. 31/1996 Sb., ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 200l odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 152/1994 Sb., Ústavního soudu.
12/1996 Sbírky zákonů na straně 498.
-- podle čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny, čímž bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k volené funkci a právo podílet se jako zvolený člen městského zastupitelstva na správě veřejných věcí,
-- podle čl. 2 odst. 2 Listiny, podle kterého lze státní moc uplatňovat jen v případech, mezích a způsobem stanovených zákonem,
-- podle čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny, podle kterých má každý právo domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu, přičemž z pravomoci soudu nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod a kdy každý má právo, aby jeho věc byla projednávána v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem důkazům,
-- podle čl. 4 Listiny, podle něhož omezení těchto práv zákonem nesmí porušovat podstatu a smysl citovaných práv.
Podle ustanovení § 69 zákona č. 182/1993 Sb. zaslal předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu dne 17. 11. 1995 stanovisko k návrhu J. J. Ve svém stanovisku uvádí, že podle důvodové zprávy k ustanovení § 200l o.s.ř. se navrhovanou úpravou stanoví potřebné změny a doplnění tak, aby tento procesní předpis, jímž se řídí postup soudů a účastníků řízení, postihoval i specifika řízení ve volebních věcech tím, že umožňuje domáhat se soudního přezkumu voleb, a to jak v jejich průběhu, tak i následně po jejich ukončení. Volební úkony, které mohou být přezkoumány soudem, stanoví volební zákon taxativně a zároveň vymezuje okruh subjektů oprávněných domáhat se rozhodnutí soudu, jakož i příslušnost soudu a lhůty, ve kterých lze tato oprávnění uplatňovat. Dále předseda Poslanecké sněmovny uvádí, že v této souvislosti "je však třeba přihlédnout k tomu, že činnost soudu upravená v § 200l o.s.ř. má povahu tzv. nesporného řízení. Specifičnost a rozdílnost tohoto řízení od tzv. řízení sporného se projevuje v celé řadě podstatných odchylek. Jednou z nich je i rozhodování soudu o návrhu bez jednání s účastníky řízení, a to v případech odůvodněných obecným zájmem na rychlé a účinné ochraně jejich práv." S přihlédnutím k tomu se domnívá, že citované ustanovení je nutnou a nanejvýš potřebnou součástí o.s.ř. Zákonodárný sbor jednal v přesvědčení, že ustanovení § 200l o.s.ř. je v souladu s Ústavou a ústavním pořádkem. Je na Ústavním soudu, aby jeho ústavnost posoudil. V této souvislosti upozornil Ústavní soud, že se k ústavnosti ustanovení § 200l o.s.ř. již vyjadřoval v souvislosti s jiným případem.
Stěžovatel ve svém návrhu požadoval zrušení ustanovení § 200l odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. v jeho platném znění, v souvislosti se svou ústavní stížností. Jak vyplývá z výroku nálezu Ústavního soudu, bylo rozhodnuto, že napadené ustanovení občanského soudního řádu se ruší.
Podle § 68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v řízení o zrušení zákonů posuzuje Ústavní soud při rozhodování obsah zákona z hlediska jeho souladu s ústavními zákony a mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy. Vzhledem k tomu měl Ústavní soud současně vypustit v § 200l odst. 1 slova "bez jednání", protože současně platné ustanovení ve znění "O stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení členem zastupitelstva v obci rozhodne soud bez jednání usnesením, a to do sedmi dnů", je v rozporu s čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (č. 120/1976 Sb.), jakož i s čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.). Uvedený pakt stanoví výslovně, že každý musí být řádně a veřejně vyslechnut příslušným, nezávislým a nestranným soudem, zřízeným podle zákona, pokud jde o vznesení jakéhokoliv obvinění, nebo pokud jde o určení jeho práv a povinností uplatněných žalobou. Dodržení odpovídajících ustanovení obou smluv není možné ani v jiné instanci, protože odst. 3 § 200l výslovně stanoví, že proti rozhodnutí soudu nejsou přípustné opravné prostředky.
Závěrem je nutno konstatovat, že použití zásady "ne eat iudex ultra petitum" není v řízení před Ústavním soudem případné, protože pro Ústavní soud převažuje jeho základní úloha být soudním orgánem ochrany ústavnosti podle čl. 84 Ústavy ČR.

References: § 200
 zákona č. 99
 zákona č. 152
 § 200
 § 200
 zákona č. 99
 zákona č. 152
 čl. 21
 čl. 2
 čl. 36
 čl. 38
 čl. 4
 § 69
 zákona č. 182
 § 200
 § 200
 § 200
 § 200
 § 200
 zákona č. 99
 § 68
 zákona č. 182
 soud 
 čl. 10
 soud 
 § 200
 soud 
 čl. 14
 čl. 6
 § 200
 soud 
 čl. 84