Source: http://www.ius-wiki.eu/evropske-pravo/pfuk/evropa/zkouska/otazka-49
Timestamp: 2019-11-19 03:44:42+00:00

Document:
-čl. 263 SFEU (ex 230 SES), bylo to v Euratomu pod čl. 146, ten ale v současnosti zrušen
-zásadní význam=zajištění souladu sekundárního práva s prameny práva primárního
=zajištění řádné implementace sekundárních pramenů práva a její soulad s primárním právem
-slouží adresátům sekundárního práva ve vztahu ke Komisi, jistá protiváha žalobě z porušení Smlouvy
-žaloba nemá odkladný účinek, ten může být žádán zvláštním návrhem
-příslušnost: k žalobám podle článku 256 je příslušný Tribunál, s výjimkami, které jsou stanoveny v čl. 51 Statutu soudního dvora= 1) pro žalobu na neplatnost aktu EP nebo Rady nebo obou těchto orgánů jednajících společně (z tohoto ustanovení jsou další 3 výjimky viz čl.51 a) Statutu SD) a 2) proti aktu Komise podle čl. 331 odst.1 SFEU je příslušný Soudní dvůr
-aktivní legitimace:žalobci: členské státy a orgány EU=privilegovaní žalobci i soukromé osoby=neprivilegovaní žalobci
- privilegovaní: členské státy, Komise, Rada, EP, ECB a ÚD=poslední dva orgány ochrana jen na hájení vlastních práv (aktivní legitimace EP až od roku 1990, zaručení soudního přezkumu aktu Rady nebo Komise, který nerespektuje pravomoci EParlamentu (judikát: C-70/88, aktivní legimitace ECB a ÚD byla potvrzena Maastrichtskou smlouvou)
-nemusí dokazovat právní zájem na žalobě (kromě ECB a ÚD-musí prokázat poškození svých zájmů)
-žalovat mohou i osoby ze třetích států
- neprivilegovaní: všechny FO nebo PO-za splnění určitých podmínek* se mohou domáhat určení neplatnosti aktu orgánu EU (uč. Svoboda: jako neprivilegovaný žalobce může žalovat i územní samosprávná část státu).
-právní subjektivita osoby se určí podle rozhodného právního řádu
- *určité podmínky: prokázání oprávnění k žalobě, neprivilegovaný žalobce musí být bezprostředně a osobně aktem dotčen-u adresáta rozhodnutí (PO i FO)se to předpokládá, u třetích osob je prokazování tohoto dotčení problematičtější
-(pojem bezprostřední a osobní dotčení specifikováno v judikatuře, např. Plaumann=dodavatel neměl dostatek aktivní legitimace)
-pojmy:dotčení=poškození zájmu zásahem do právního postavení, bezprostřední dotčení=tehdy zasáhne-li do okruhu zájmů žalobce sám právní akt a nikoliv jen následky takového právního aktu, osobní dotčení=jestliže dotčenou osobu, jeho určité osobní vlastnosti nebo zvláštní okolnostiodlišují od okruhu ostatních osob a v důsledku toho je individualizován obdobným způsobem jako adresát rozhodnutí)
-pasivní legitimace: žalovaní:orgán, který dotčený právní akt vydal (původně jen Komise a Rada, později i ECB a EP, nově i akty Evropské Rady)
-žalobou na neplatnost se přezkoumávají pouze závazné akty orgánů EU, nepřezkoumávají se například stanoviska nebo doporučení
-čl.263: „Soudní dvůr EU přezkoumává legalitu legislativních aktů, aktů Rady, Komise a ECB, s výjimkou doporučení a stanovisek, a rovněž aktů EP a ER, které mají právní účinky vůči třetím osobám. Rovněž přezkoumává legalitu aktů institucí a jiných subjektů Unie, které mají právní účinky vůči třetím osobám.“
-nepřípustná žaloba proti aktu, který by splňoval podmínku závazných právních účinků, ale byl by pouhým potvrzením dřívějšího, včas napadeného aktu
-žalobou nelzenapadnout samotná rozhodnutí soudu
-předmět řízení:
- privilegované žaloby: předmětem je právní akt (mající jistou samostatnost, formu a trvalost) kromě doporučení a stanoviska
- z judikatury: není důležitá forma nebo povaha daného aktu, pokud je právní akt schopen vyvolat právní následky závazných právních aktů (viz C-22/70 Komise vs. Rada)
- neprivilegované žaloby: předmětem je „rozhodnutí“ vydané vůči žalobci nebo 3.osobě, pojem rozhodnutí v tomto kontextu vyložen judikaturou=všechny akty, které způsobují závazné právní účinky, a které poškozují zájmy žalobce zásahem do jeho právního postavení
-lhůta k žalobě: lze ji podat do dvou měsíců. Lze ji prodloužit na základě procesních předpisů. Běží od uveřejnění aktu, pokud se neuveřejňuje, od oznámení žalobci, případně od okamžiku, kdy se žalobce o důvodu neplatnosti dozvěděl
-důvody neplatnosti aktu:čl.263/odstavec 2., taxativní výčet: 1)nedostatek příslušnosti, 2) porušení podstatných formálních náležitostí,3) porušení Smluv nebo jakéhokoli právního předpisu týkajícího se jejich provádění, 4) zneužití pravomoci
-vycházejí z francouzského správního procesu
- ad1) akt je vadný, pokud byl vydán orgánem, který k tomu neměl pravomoc, porušení vertikální dělby moci mezi EU a členskými státy, nebo horizontální dělby moci mezi jednotlivými orgány EU - ad2) týká se to jak vnější formy právního aktu, tak procesních předpisů, které je při jeho vydávání nutno dodržet
-formální předpisy, jak v primárním či sekundárním právu, tak v různých procesních předpisech= 2 skupiny těchto předpisů: 1)ustanovení a právní principy stanovící procesní postavení orgánů a institucí, jejich spolupůsobení a konzultace a za 2)pravidla pro tvorbu vůle při vydávání právního aktu=rozhodovací proces
-obecně: porušení formálního předpisu je podstatné, pokud mělo vliv na obsah právního aktu
- ad3) velmi široké, zahrnuje předchozí dva body, nedostatek příslušnosti a porušení podstatných formálních náležitostí
-důvod je dán tehdy, pokud právní akt porušuje psané nebo nepsané primární nebo sekundární evropské právo a toto porušení nepředstavuje již jeden z jiných žalobních důvodů
- ad4) zneužití pravomoci, uvážení: pojem uvážení zahrnuje prostor k uvážení, prostor k posouzení, prostor k rozhodnutí, prostor a možnost k uspořádání vztahů apod.
-zneužití uvážení vyloženo judikaturou ESD: „na základě objektivních, jasných a vzájemně souladných indicií je třeba vycházet z toho, že právní akt byl vydán k jinému než udanému účelu nebo s cílem obejít řízení předvídané Smlouvou k tomu, aby byla zvládnuta určitá situace.“
-účinky rozhodnutí o neplatnosti: soud žalobu zamítne, nebo jí vyhoví a prohlásí akt za neplatný-tzn. zrušení aktu erga omnes a ex tunc (zrušení celého aktu nebo jeho části)
-rozsudek má konstitutivní povahu, situaci nutno posuzovat tak, jako kdyby napadený akt nikdy nebyl vydán-svoje účinky ztrácejí všechny právní akty a opatření vydaná či vynesená na základě neplatného právního aktu, soud současně rozhodne tak, že vrátí věc tomu orgánu, jehož rozhodnutí zrušil
-soud ale může některé účinky zrušeného aktu prohlásit za platné i do budoucnosti, toto je výslovně dovoleno u nařízení, ale soud tak činí i u jiných pramenů práva
- námitka protiprávnosti-čl. 277 (ex 241)-incidenční řízení, doplněk žaloby na neplatnost, je to procesní úkon, označován jako nepřímá žaloba, předpokládá probíhající řízení, v jehož rámci námitka protiprávnosti vyvstane
„Dotýká-li se spor aktu s obecnou působností přijatého orgánem , institucí nebo jiným subjektem Unie, může se každá strana, i když lhůta stanovená v čl.263/v šestém pododstavci uplynula, domáhat se z důvodů stanovených v čl. 263 druhém pododstavci před SD EU nepoužitelnosti tohoto aktu“
-aktivní legitimace, kterákoli strana sporu
-je nejčastěji používána v rámci žaloby na neplatnost nebo nečinnost, může být namítnuta i v jiných sporech, podle Svobody s výjimkou řízení o porušení Smlouvy (ale není to zcela jasné)
-pokud je shledána důvodnou, napadený akt je neaplikovatelný v rámci předmětu sporu, rozhodnutí o neaplikovatelnosti není erga omnes, je relativní, omezeno na strany sporu
-přirozeným důsledkem je ale zrušení aktu, který byl prohlášen za neplatný, nepoužitelný
Historie: • 49. Řízení o žalobě NEPLATNOSTI

References: čl. 146
 čl. 51
 čl.51
 čl. 331
 soud 
 soud 
 soud 
 čl.263
 čl. 263