Source: http://kraken.slv.cz/3Ads52/2007
Timestamp: 2018-06-24 18:53:34+00:00

Document:
3Ads52/2007
è. j. 3 Ads 52/2007-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce F. P., proti ¾alovanému Krajskému úøadu Jihomoravského kraje, odboru sociálních vìcí, se sídlem ®erotínovo nám. 3/5, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 11. 2006 è. j. 33 Cad 133/2006-8,
®alobce podal vèas kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 11. 2006 è. j. 33 Cad 133/2006-8, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba, kterou se domáhal pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného. K odmítnutí ¾aloby do¹lo podle ust. § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), proto¾e ¾alobce pøes výzvu soudu neodstranil vady, které bránily projednání ¾aloby.
®alobce v souvislosti s touto kasaèní stí¾ností po¾ádal o ustanovení zástupce soudem pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 1. 2007 è. j. 33 Cad 133/2006-22 byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù a jeho ¾ádost o ustanovení zástupce z øad advokátù.
Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 4. 2007 è. j. 33 Cad 133/2006-25 byl ¾alobce vyzván, aby si pro øízení o kasaèní stí¾nosti do 15 dnù zvolil zástupce-advokáta. ®alobce byl pouèen o tom, ¾e pokud této výzvì nevyhoví, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Toto usnesení bylo ¾alobci doruèeno dne 21. 4. 2007 a ¾alobce na nìj nereagoval.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil kasaèní stí¾nost takto:
Podle ust. § 105 odst. 2 s. ø. s. stì¾ovatel musí být v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie.
Zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti je jednou podmínek øízení. Nedostatek této podmínky je odstranitelný, pøes výzvu soudu v¹ak odstranìn nebyl.
Podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh (kasaèní stí¾nost), jestli¾e mj. nejsou splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle tohoto ustanovení kasaèní stí¾nost odmítl.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 3 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li ¾aloba (kasaèní stí¾nost) odmítnuta.

References: soud 
 § 37
 soud 
 § 105
 § 46
 soud 
 soud 
 § 60