Source: http://futatrawun.blogspot.com/2019/06/ex-funcionaria-mapuche-realiza-denuncia.html
Timestamp: 2019-10-17 13:18:53+00:00

Document:
WALLMAPU FUTA TRAWUN: Ex funcionaria mapuche realiza denuncia pública contra diputado y ex intendente Andrés Molina por “acoso” y “amenazas”
Ex funcionaria mapuche realiza denuncia pública contra diputado y ex intendente Andrés Molina por “acoso” y “amenazas”
María Luisa Igaiman presentó un recurso de protección porque dice "sentirse insegura". El diputado de Evopoli acusa a su familia de quemarle parte de las plantaciones de un fundo de su propiedad. Ella lo niega. Ese pulso ahora está en manos de la justicia, a quien todavía no ha dado una respuesta.
La mujer quiere llevar el caso a instancias internacionales.
Por Meritxell Freixas / 16.06.2019 @MeritxellFr
Estaba cuidando a su guagua la mañana del sábado 24 de noviembre del año pasado cuando sonó el celular. “María Luisa, necesito hablar contigo. Soy Andrés Molina”. Al otro lado, el diputado de Evópoli le solicitaba una llamada urgente.
María Luisa Igaiman Ladino (34) es ingeniera agrónoma, mapuche y madre de dos hijos. Oriunda de la comuna de Cunco, en la provincia de Cautín, en La Araucanía, fue funcionaria del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) durante cuatro años, hasta el 30 de noviembre de 2018.
Tras recibir el mensaje, la mujer devolvió la llamada al parlamentario. “No tenía buena cobertura y tuve que salir afuera; me acuerdo que no llovía. Me comuniqué con el diputado y me dijo que sabía que soy funcionaria pública y que me llamaba porque le había llegado el rumor de que mi papá le había mandado a quemar unos pinos de su propiedad. No me dio más detalles, pero me invitó a reunirme con él”, explica.
Molina e Igaiman habían coincidido antes. Como ejecutiva de servicios del INDAP del área de Pitrufquén le había tocado acompañar a varios agricultores de la zona a una reunión con el legislador. La segunda comunicación que mantuvieron fue en abril de 2018. Ella lo volvió a contactar para agilizar unos trámites para uno de los usuarios del INDAP. Desde entonces, no había vuelto a hablar con él.
Durante la conversa telefónica de aquel sábado, María Luisa puso en duda el rumor del diputado de Evópoli –“le dije que mi papá no haría eso”, dice– y le respondió que hablara directamente con Luis Igaiman, su padre, porque era a él a quien estaba señalando. “No tomé muy en en cuenta la llamada. Ese primer día no hubo amenazas y me quedé tranquila”, cuenta. Las comunicaciones continuaron. La mujer explica en uno de los videos que ha registrado para denunciar su caso que la situación se volvió “insistente” con el paso de los días, con “invitaciones y citaciones a reuniones privadas”, a las que ella se negó “por encontrarlas fuera de lugar”, dice.
Seis días después del primer contacto con el diputado, María Luisa recibió la notificación de que su contrato para 2019 no sería renovado. Pese a estar incluída en la lista de distinción del INDAP por sus buenas evaluaciones y encontrarse en período de lactancia, el organismo decidió prescindir de ellaargumentando que alteraba el buen funcionamiento de su área de trabajo.
VIDEO: https://youtu.be/u1GvyZN4ueI
“Amenazas” y “condiciones”
A partir del 6 de diciembre se precipitan los acontecimientos. Varias de las plantaciones de vid de los terrenos que la familia de Molina Magofke posee en la zona aparecen quemados.
En la denuncia interpuesta el mismo día por el hijo del diputado, Javier Molina, alegan que “algunas plantas de uva que a la fecha tienen 15 centímetros permanecían claramente quemadas producto de la utilización de algún químico que fue rociado intencionalmente”.
La denuncia también recoge que “tras una revisión detallada [Javier Molina] constató la existencia de 500 plantas completamente quemadas y cada una evaluada en la suma de $1.800”.
Sobre la responsabilidad de los hechos, indica que el predio no cuenta con vigilancia permanente, por lo que desconoce con exactitud el día y hora de lo acontecido. Sin embargo, señaló que una semana y media atrás, su trabajador del fundo le comentó que una persona del sector habría dicho que “en cualquier momento le iba a quemar las plantaciones”.
Al percatarse de lo acontecido, Andrés Molina escribió por WhatsApp a María Luisa. En su último mensaje le dijo: “Quemaron cerca de 1.000 plantas. Te van a llamar seguramente!! [sic]” Ella lo llamó al día siguiente para esclarecer lo ocurrido y dice que tras esa conversación que empezó a relacionar su despido con las influencias del político.
“El diputado me dijo: ‘¿Por qué no me llamaste cuando te dijeron que te iban a despedir?’ Ahí paré las antenas porque él sabía que me había quedado sin trabajo y me di cuenta de que mi despido tenía que ver con eso”, apunta la mujer.
María Luisa indica que en este diálogo el diputado la habría “amenazado” y le habría “colocado condiciones” para recuperar su puesto de trabajo.
“Condiciones tales como que mi padre se culpe de actos terroristas. Cito textual: ‘Si tu papá, es bien clarito, y me dice, mire quemé la cuestión y asume la cuestión, y tu no vas perder tu trabajo por culpa de tu padre’”, detalla en el video.
Y añade: “También, me amenaza con enviarme a buscar, sin especificar quién irá en mi búsqueda, a pesar de que le solicité que, por favor, me aclare si va a enviar a su asistente, un policía o un sicario, sin querer aclararlo, dejándome en completa vulnerabilidad y preocupación por mi integridad y la de mis hijos”.
En el recurso de protección que presentó ante la Corte de Apelaciones contra el político de Evopoli, la ingeniera agrícola recoge algunos comentarios más que éste le habría dicho durante la conversación telefónica que ella grabó con su celular.
Ante todo, defiende: “Nos acusa [Andrés Molina], a priori, de actos con los que no estoy de acuerdo y con los que mi familia y yo no tenemos ni un tipo de vinculación”.
El abogado del diputado, Alexander Schneider Oyanedel, en respuesta al recurso, señaló que su cliente “nada tiene que ver”, que la mujer “se confunde gravemente” al tratar de “responsabilizar” a Molina de su despido y que la afirmación no tiene “ningún sustento”.
Argumentó, también, que su representado “jamás” le imputó al padre de María Luisa “directamente” la quema de la plantación. “Sólo señaló que habían testigos que lo sindicaban como el futuro autor del siniestro que finalmente aconteció”, indica en el texto.
“Por ser mujer y mapuche”
Hace cinco meses que María Luisa Igaiman presentó el recurso de protección por las “amenazas” del diputado Andrés Molina, pero aún no ha recibido respuesta de la justicia.
“Tuve que ser yo quien cambiara mi número de celular y domicilio para resguardar mi seguridad y la de mis hijos”, lamenta. Considera que “se han vulnerado sus derechos” y los de su familia y por eso ha decidido denunciarlo públicamente.
En el recurso que presentó indica que las afirmaciones del diputado constituyen “una amenaza explícita y preocupante” y que “podría incitar a la comisión de graves delitos como los que ya se han suscitado en la región de la Araucanía por parte de agentes del Estado”.
Además, sostiene que “facilita la incitación incluso del homicidio y manifiesta una odiosidad en su contra, derivada exclusivamente de declaraciones con escaso asidero”.
María Luisa cuenta que desde hace meses vive insegura. Relata que ha dejado constancia a Carabineros de que siente que la siguen y que se ha dado cuenta de que tiene “un punto fijo” en la casa.
Señala, también, que a causa de este conflicto ha sido diagnosticada por “estrés agudo secundario y amenazas hacia su integridad”.
El desencuentro con el diputado Molina, quien afirmó a este medio que una vez resuelto el recurso se querellará contra la mujer por “calumnias”, empezó apenas dos semanas después de la muerte del comunero mapuche Camilo Catrillanca, lo que gatilló una situación de alta tensión en la Araucanía.
El padre de la ex funcionaria es vocero de la Alianza Territorial Pehuenche y, según ella, eso habría influido en las acusaciones que Molina le achaca.
En su recurso, señala que en el primer encuentro con el diputado, en su oficina junto a los agricultores, “él se acordaba que en Cunco había un dirigente muy complicado de apellido Igaiman, y que le había dado varios dolores de cabeza y problemas cuando fue intendente”.
La ex funcionaria también presentó un segundo recurso de protección en este caso.
Éste fue acogido en primera instancia, pero la Corte Suprema lo revocó: “Esto a pesar de que mi caso tuvo vista conjunta con otros dos idénticos que fueron reintegrados a sus puestos laborales, donde la única diferencia es que yo era la única mapuche”, se queja.
Por todo esto, quiere llevar su caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) porque considera que la justicia chilena está “amparando” estos hechos. Más allá del pulso que ahora mantiene con el congresista, María Luisa resume que ha llegado hasta aquí sintiéndose “una ciudadana de segunda por ser mujer y mapuche”.
El diputado Andrés Molina fue contactado por este medio, pero rechazó pronunciarse sobre el recurso.
Revisa aquí el recurso de protección presentado por María Luisa Igaiman:
Recurso de Proteccion de María Luisa Igaiman contra el diputado Andrés Molina by el desconciertocl on Scribd
Principal: Acción de Protección.-
Primer Otrosí: Acompaña Documentos.-
Segundo Otrosí: Acompaña Audio.-
Cuarto Otrosí: Personería, y Forma De Notificación.
ILTMA. CORTE DE APELACIONES TEMUCO
JUAN PABLO JARAMILLO GONZÁLEZ, Abogado, Cédula Nacional de Identidad y Rol Único Tributario n° ,domiciliado en de la comuna y ciudad de Temuco, Fono cel. contacto correo electrónico , en nombre y representación, en virtud de Escrituras Públicas de Mandato que se acompañan en un Otrosí, de doña
MARÍA LUISA IGAIMAN LADINO, chilena,soltera, Ingeniero Agrónomo, Funcionaria Pública, Cédula Nacional de Identidad y Rol Único Tributario n° y de don LUIS FERNANDO IGAIMAN MORALES, chileno, Agricultor, Cédula Nacional de Identidad y Rol Único Tributario ambos domiciliados en Cunco– Melipeuco, de la Comuna de Cunco, Provincia de Cautín, Región de La Araucanía, Chile, a V.S. Iltma, respetuosamente, digo:Que, dentro de los plazos legales, por este acto vengo en deducir "Acción de Protección Constitucional” , en contra de José Sergio ANDRÉS MOLINA MAGOFKE, chileno, Diputado de la República de Chile, por el Distrito Nº 23, casado, Cédula Nacional de Identidad y Rol Único Tributario, Oficina Parlamentaria Av. Caupolicán N° 990, ambos de la ciudad y comuna de Temuco, domicilio laboral Cámara de Diputados de Chile Avenida Pedro Montt s/n de la ciudad y comuna de Valparaíso, y calle de la ciudad y comuna de Santiago,
en razón de los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
Con fecha 24 de noviembre de 2018, a mi representada
MARÍA LUISA IGAIMAN LADINO, recibió un mensaje, en Messenger de la red Social Facebook, del recurrido MOLINA MAGOFKE, donde le expresa lo siguiente:
“María Luisa necesito hablar contigo, soy Andrés Molina 90153273”
Es así que mi representada realiza el llamado, contestando el recurrido, expresándole que él sabía que LUIS FERNANDO IGAIMAN MORALES, recurrente y padre de mi representada, “había enviado a quemar un bosque que es de sus hijos”;porque unos testigos le habían dicho aquello;
mi representada, MARÍA LUISA IGAIMAN, le indica que
“…sería bueno saber quiénes eran dichas personas ya que era una acusación grave”,
además le dice que iba a conversar con su padre para que pudieran aclarar dicho asunto. Quedando mi representada de comunicarse con el recurrido posteriormente.
A la semana siguiente MARÍA LUISA IGAIMAN, intenta comunicarse telefónicamente con el recurrido, pero no respondió, por ello le envió un mensaje de texto el día 30 de noviembre de 2018, el cual tampoco fue respondido. (Día que, durante la tarde, además es notificada de no continuidad laboral en INDAP).
Luego con fecha 6 de diciembre de 2018, a las 10:47 A.M., MOLINA MAGOFKE
envía, por mensajería WhatsApp, al teléfono celular de mi representada, un set de 8 fotografías digitales de plantas que supuestamente fueron dañadas, y le indica “quemaron plantas como puedes darte cuenta…Se está haciendo la denuncia”, luego otra foto indicando “Así están las que no quemaron”.
A lo cual mi representada, devolvió el llamado al recurrido y le dijo:que lo lamentaba, que le parecía grave, pero que su papá y su comunidad indígena no tenían nada que ver con su problema, que debía acudir a la justicia, insistiendo, el recurrido, MOLINA MAGOFKE, y aseverando que el recurrente don LUIS FERNANDO IGAIMAN MORALES, le había quemado su plantación (llamada duro 4 minutos, 51 segundos).
Ese mismo día en la tarde a las 16:26, envía una captura de pantalla indicando “Quemaron cerca de 1.000 plantas. Te van a llamar seguramente!!.
Posteriormente mí representada devuelve el llamado el día 7 de diciembre de 2018, (llamado grabado) del cual se extrae los dichos en llamados anteriores y en el particular que MOLINA MAGOFKE realiza, actos total y absolutamente arbitrarios y por sobre todo ilegales, que a continuación se señalan:
“…son miles de plantas quemadas”
“… a tu papá lo escucharon clarito, y hay testigos que lo van a imputar”
“… que quieres que diga yo, así soy de sincero y de claro, cuando a mí me dicen una cosa, Te conozco, voy, y te llamo…”
van a llamar, porque aquí se tiene que hacer una investigación…”
“…lo que yo te estoy diciendo, y como te dije ese día… tu papá, “TU PAPÁ”, (por eso te llame) fue el que dijo… (y hay testigos que lo dijo“ÉL”)… que me quemaría mis plantaciones…
“…tu llegaste a mi oficina a pedirme favores”.
“…aaaah me estas demostrando que quedaste enojada, ¿Por qué no me
llamaste cuando te dijeron que te iban a despedir?...“… me estas demostrando con eso que quedaste enojada, que después de una semana te despidieron”
“… entonces resulta que yo puedo suponer, claramente, hay una PICA porque te despidieron”
“…si tu papá, es bien clarito, y me dice mire queme la cuestión y asume la cuestión, y tu no vas a perder tu trabajo por culpa de tu padre…”
HECHO ANTERIOR: con fecha 28 de marzo de 2018 a las 11 de la mañana, mi representada acompañó a dos lamgenes, usuarios de INDAP del territorio con el que trabaja a una Reunión a la oficina parlamentaria de MOLINA MAGOFKE por una red de emprendedores agrícolas mapuches; cuando MARÍA LUISA IGAIMAN se presentó, lo primero que le dice MOLINA MAGOFKE, fue que él se acordaba que en Cunco había un dirigente muy complicado de apellido IGAIMAN, y que le había dado varios dolores de cabeza y problemas cuando fue intendente, y el recurrido le pregunto si tenían algún parentesco, como María Luisa acompañar a usuarios del Servicio Publico en el cual se desempeña solo iban a hablar de emprendimiento productivo, le dijo solo que todos los IGAIMAN de Cunco éramos familia, nada más.
En los hechos relatados, MOLINA MAGOFKE sindicaba a don LUIS FERNANDO IGAIMAN MORALES y le imputa el hecho de haberle quemado miles de plantas, por medio de mensajes y comunicaciones telefónicas con su hija MARÍA LUISA IGAIMAN, también recurrente, denostaciones que ambos han sido objeto, y que es lo que ha motivado el Accionar en esta sede y solicitar protección.
Tales afirmaciones por parte del Diputado de la República de Chile, ANDRÉS MOLINA MAGOFKE, constituye una amenaza explícita y preocupante, ofensivas, calumniosas y podrían incitar a la comisión de graves delitos como los que ya se han suscitado en la región de la Araucanía por parte de agentes del Estado, y por tanto la acción del recurrido constituye una grave amenaza a los derechos constitucionales de mis representados en cuanto facilita, al tenor de mensajes claros y directos, a la incitación incluso del homicidio y manifiesta una odiosidad en su contra, derivada exclusivamente de declaraciones con escaso asidero real y/o legal, es así que se ven vulnerados sus derecho a:
Con respecto a don LUIS FERNANDO IGAIMAN MORALES:
Se ven vulnerados sus derechos a:
La vida y a la integridad física y psíquica, Consagrado en el Artículo 19 número 1.
El respeto de su honra y su familia, Consagrado en el Artículo 19 número 4.
El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual ya que no se le puede obligar a que declare bajo juramento sobre hecho propio; tampoco podrán ser obligados a declarar en contra de éste sus ascendientes Consagrado en el Artículo 19 número 7 letra f).
Todos Derechos protegidos por la Constitución Política de la República de Chile. Y son derechos que se encuentran amenazados ya que las imputaciones y amenazas que el recurrido vierte en su contra, por el desprestigio de que su persona promueve en razón de la calidad de originario de la etnia mapuche y la obligación que impone una autoridad de que mi representado se declare culpable por un hecho que no ha cometido.
Con respecto a doña MARÍA LUISA IGAIMAN LADINO:
Se ven vulnerados los mismos derechos, pero especialmente su derecho a su integridad psíquica que más por el grado de afectación que mas adelante de expresa.
Es así que el recurso de protección, para su procedencia exige que quien lo deduzca acredite estar en el legítimo ejercicio de un derecho constitucional de aquellos que taxativamente enumera el artículo 20 de la Constitución, esto es, que sea titular de un interés concreto que se lesiona a causa de un acto u omisión arbitrario o ilegal, en el sentido de que MOLINA MAGOFKE, en su rol de Diputado de la República, no tiene prerrogativa alguna con respecto a realizar imputaciones directamente y menos a realizar investigaciones ni a realizar amenazas,constituyendo sus actos solo en hostigamientos a los recurrentes. Ergo, La calificación y apreciación de las expresiones que se profieren en contra del recurrente claramente son agraviantes a sus derechos constitucionales, teniendo presente el prestigio como un serio dirigente y comunero mapuche de don LUIS FERNANDO IGAIMAN MORALES constituye un preciado activo, de modo que cualquier lesión a esa dignidad, conlleva a una lesión de ese bien jurídico que, por lo demás, garantiza de modo especial nuestro Ordenamiento Constitucional no solo cuando asegura el respeto y protección de la honra de la persona, sino además por tratarse de un bien incorporal sobre el cual existe dominio o propiedad.
Por consiguiente, cualquiera sea el modo en que se lo lesione, ello importará una conculcación de los derechos constitucionales referidos.Dejando además presente a V.S. Iltma, el grado de afectación que ha sufrido mi representada, del que da cuenta el Certificado Médico que se acompaña en un otrosí, emitido por la facultativa doña Evelyn Sepúlveda Martínez, Médico Psiquiatra, Cédula Nacional de Identidad y Rol Único Tributario diagnostico que expresa el alto grado de compromiso emocional, conmoción, quiebre emocional,llanto, mucho miedo, crisis de pánico, alteraciones del sueño, amenaza constante a su integridad y la de su familia, tras recibir, llamadas telefónicas y mensajes de texto, amenazantes, la cual la desestabiliza;Diagnosticada en definitiva como
“ trastorno por estrees agudo secundario e amenazas hacia su integridad
y en virtud de lo relatado y lo dispuesto en el artículo 19 Nºs 1, 4 y 7, artículo 20 de la Constitución Política y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema que regula la tramitación y fallo del Recurso de Protección,
Ruego a V.S. Iltma.:
Se sirva tener por entablada acción de protección constitucional en contra de José Sergio ANDRÉS MOLINA MAGOFKE, chileno, Diputado de la República de Chile,por el Distrito Nº 23, ya individualizado, acogerlo a tramitación,adoptando las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la efectiva protección de mis representados doña MARÍA LUISA IGAIMAN LADINO, y don LUIS FERNANDO IGAIMAN MORALES como afectados y disponer que se respeten sus derechos a la vida y a la integridad física y psíquica, al respeto de su honra y su familia, a la seguridad individual y a no ser obligar a que declarar bajo juramento sobre hecho que ni siquiera se han cometido por los afectado, Todos Derechos consagrados y protegidos por la Constitución Política de la República de Chile, decretando el cese de las acciones de hostigamiento y la prohibición de que el recurrido se comunique o acerque a los recurrentes, o las medidas de protección que V.S. Iltima. estime pertinentes para proteger los derechos invocados conforme a derecho, con costas.
PRIMER OTROSÍ: Acompaña Documentos:
1.- Messenger de la rede Social Facebook. 2.- Mensajes WhatsApp. 3.- Set de fotografías enviadas por el recurrido. 4.- Detalle de tráfico de llamadas de la recurrida. 5.- Certificado médico. 6.- Mandato Judicial 1. 7.- Mandato Judicial 2.
SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña Audio;
Por este acto solicito a V.S.Iltma. Autorizar la recepción de un disco Compacto el cual contiene una grabación que da cuenta de lo relatado en el cuerpo del recurso.
Que en mi calidad de abogado y en virtud de mandatos acompañados en un otrosí, patrocinare personalmente la presente acción de protección, estableciendo desde ya como forma de notificación el correo electrónico:
Juan Pablo Jaramillo Gonzalez
https://www.eldesconcierto.cl/2019/06/16/la-denuncia-publica-de-ex-funcionaria-mapuche-contra-diputado-andres-molina-por-acoso-laboral-y-amenazas/?fbclid=IwAR3mAlo_6tJiB7u3MElaORh3lGYoUK-8ET0ZqWDifJ34EJUBsRQIQdF9-H8
https://es.scribd.com/document/413569830/Recurso-de-Proteccion-de-Maria-Luisa-Igaiman-contra-el-diputado-Andres-Molina#from_embed
Nota de WMFT: Según datos recopilados, la investigación de la PDI sobre este asunto habría revelado que las plantaciones destruidas habrían sido quemadas por los propios hijos del colono Molina Magofke para inculpar a dirigentes mapuche de la zona y cobrar seguros. No es la primera ves que latifundistas colonos junto a la policía y fi$cales $hilenos realizan montajes para ensuciar la dignidad de nuestros dirigentes y autoridades mapuche.
La PDI habría descubierto la compra en $antiago de artículos acelerantes de incendio por parte de los hijos del colono.
Un caso mas de corrupción de los colonos traídos por el Estado $hileno a nuestro país WALLMAPUCHE y que hoy son parte del aparato burocrático de la llamada "república".
Publicado por futa trawun en 17:56
Etiquetas: abya yala, Andrés Molina Magofke, indígenas, Luis Fernando Igaiman Morales, mapuchem wallmapuche, María Luisa Igaiman Ladino, ngulumapu, terrorismo chileno, wallmapu

References: Artículo 19
 Artículo 19
 Artículo 19
 artículo 20
 artículo 19
 artículo 20