Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/845686,czy-mozna-odmowic-wskazania-sprawcy-wykroczenia-drogowego.html
Timestamp: 2018-02-22 08:22:04+00:00

Document:
Czy można odmówić wskazania sprawcy wykroczenia drogowego? - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoCzy można odmówić wskazania sprawcy wykroczenia drogowego?
autor: Maciej Suchorabski09.01.2015, 07:00; Aktualizacja: 09.01.2015, 08:55
Zdjęcie wykonane przez fotoradar jest dokumentem, który może być dowodem popełnienia wykroczenia. Jego konsekwencją będzie nałożenie mandatu. Będzie on jednak ważny tylko wtedy, gdy wykonana fotografia spełni on wymienione niżej wymogi. Po pierwsze, na fotografii nie mogą być widoczne dwa samochody, jadące obok siebie. Musi być także widoczny musi być numer rejestracyjny auta (tablica rejestracyjna lub naklejka na szybie samochodu). Co więcej, do zdjęcia powinna być dołączona kopia świadectwa legalizacyjnego fotoradaru.
Jeśli powyższe wymagania nie zostaną spełnione, mamy prawo odmówić przyjęcia mandatu. Sprawa prawdopodobnie trafi do sądu, lecz wtedy będziemy mogli uniknąć zapłaty mandatu.
Wskazanie osoby
W kopercie, którą otrzymujemy z komisariatu policji znajduje się zdjęcie wykonane przez fotoradar oraz wezwanie do wskazania osoby, która popełniła zobrazowane wykroczenie. Procedura ta jest uzasadniona sytuacją, w której niekoniecznie prowadzącym samochód jest jego właściciel.
Uchybienie nałożonego na nas obowiązku wiązać będzie z przykrymi dla nas konsekwencjami. Zgodnie bowiem z obowiązującym kodeksem wykroczeń, każdy kto nie wskaże na żądanie organu osoby, która prowadziła pojazd w oznaczonym czasie, podlega karze grzywny do 5 tysięcy złotych.
Sejm zajmie się projektem odbierającym strażom miejskim kontrolę fotoradarową »
Fotoradary to patologia czy sposób na zwiększenie bezpieczeństwa? Głosy posłów podzielone »
Odpowiedzialność właściciel poniesie jedynie wtedy, gdy wie komu pożyczył pojazd i nie ukrywa tożsamości danej osoby, która go w danym momencie prowadziła.
Tagi:prawo jazdy, policjanci, straż miejska, fotoradary
Szymaniak: Po co komu tanie państwo?
Sejm zajmie się projektem odbierającym strażom miejskim kontrolę fotoradarową
Radcowie prawni z Olsztyna wesprą WOŚP
Spoxman(2015-01-11 01:32) Zgłoś naruszenie 00
Nie wypisujcie bzdur - art. 183 §1 kpk - Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.
PRZESTĘPSTWO! O WYKROCZENIU NIE MA ANI SŁOWA.
Mały Jaś(2015-01-09 08:44) Zgłoś naruszenie 00
Nie trzeba zeznawać kto jechał, gdyby to był członek rodziny, jeśli dobrze pamiętam.
Może ktoś skoryguje, jeśli się mylę.
Bezprawnik(2015-01-10 14:13) Zgłoś naruszenie 00
Owy przepis jest niekonstytucyjny i został przez prokuratora generalnego zaskarżony do TK.Zaskarżenie czeka na orzeczenie TK.Swoją drogą jest on tak absurdalny i prawnie niesprawiedliwy w odróżnieniu do przepisów kpk,że lat całych wymiar sprawiedliwości potrzebował aby ten "prawny relikt przeszłości" w końcu zaskarżyć i uporządkować.
jaw(2015-01-10 15:59) Zgłoś naruszenie 00
Nigdy w zyciu nie zakabluje przed panstwem kogokolwiek z rodziny. Nie jestem SBekiem
senior(2015-01-10 17:33) Zgłoś naruszenie 00
A Wam co tak kurczy się forum,poprzednio jak przeglądałem ,było 27 wypowiedzi,a teraz raptem 1o,ciekawe kto zatelefonował z Mysiej.
sedlex(2015-01-11 19:37) Zgłoś naruszenie 00
podobno radar musi być ustawiony prawidłowo w tzw. pasie drogowym a mnie zrobiono zdjecie z tyłu ,z lawej strony radar steł po lewej stronie za ukrytym cywilnym samochode ,ktory stal na chodniku ,-z lewej a radar schoweny za nim stal na trawie zdje cie zrobiono z lewej ,z tyłu i z mocnego skosa .-nieprawidlowo ustawiony radar a w tle metalowy płot czy z mocnego skosa mozna prawidlowo określić predkość ...czy wygram w sądzie??
waliza(2015-01-11 20:30) Zgłoś naruszenie 00
"Odpowiedzialność właściciel poniesie jedynie wtedy, gdy wie komu pożyczył pojazd i nie ukrywa tożsamości danej osoby, która go w danym momencie prowadziła."
Czy idiota, który pisał te słowa, dużo się nachlał?
Czy ktoś mi wytłumaczy, co ten gość miał na myśli? (o ile miał siłę myśleć)
sedlex(2015-01-11 22:50) Zgłoś naruszenie 00
waliza---tacy -takie pismaki jaka P.Olska ---Mierny ale wierny -swój z P.O...lski inteligencja jak za komuny jest niepotrzebna ---jak za Gierka ,---PARTIA --KIERUJE--RZĄD ,RZĄDZI
Raf(2015-01-09 17:22) Zgłoś naruszenie 00
Nemo se ipsum acusare tenetur - nikt nie jest zobowiązany do oskarżenia samego siebie - zasada obowiązująca w KPK, który stosuje na podstawie art. 20 KPW. Zgodnie z art. 41 KPW stosuje się art. 182 KPK (prawo do odmowy zeznań przez najbliższych), art. 183 i 185 KPK (prawo uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli wiązało by się to z odpowiedzialnością karną jego lub osób najbliższych). Zatem policja żądając wskazania prowadzącego pod groźbą kary narusza przepisy postępowania - wiele orzeczeń sądowych już wydano w tej kwestii.
SD(2015-01-09 17:42) Zgłoś naruszenie 00
KODEKS POSTĘPOWANIA W SPRAWACH O WYKROCZENIA (j.t.: Dz. U. 2013 r., poz. 395 ze zm.):
[…] Art. 20. § 1. Obwinionym jest osoba, przeciwko której wniesiono wniosek o ukaranie w sprawie o wykroczenie.
[…] § 3. Do obwinionego stosuje się odpowiednio art. 74 § 1 i 2, [...] i 175 Kodeksu postępowania karnego.
KODEKS POSTĘPOWANIA KARNEGO (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.):
[…] Art. 74. § 1. Oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść.
1) oględzinom zewnętrznym ciała oraz innym badaniom nie połączonym z naruszeniem integralności ciała; wolno także w szczególności od oskarżonego pobrać odciski, fotografować go oraz okazać w celach rozpoznawczych innym osobom,
[…] Art. 175. § 1. Oskarżony ma prawo składać wyjaśnienia; może jednak bez podania powodów odmówić odpowiedzi na poszczególne pytania lub odmówić składania wyjaśnień. O prawie tym należy go pouczyć.
Marcin(2015-01-15 08:21) Zgłoś naruszenie 00
Warto zastanowić się co to znaczy "wskazać osobę".
Z jednej strony, dla przeciętnego obywatela skierowanie palca w stronę danej osoby jest już jej wskazaniem.
Z drugiej strony organ prowadzący czynności wyjaśniające prosi o bardzo szczegółowe informacje, łącznie z numerem PESEL i dokumentu tożsamości. Należy zauważyć, że podanie informacji pozwalających jednoznacznie zidentyfikować daną osobę jest przetwarzaniem jej danych osobowych, najczęściej bez jej zgody.
Stąd pytanie czy przekazanie wyłącznie imienia i nazwiska wyczerpuje znamiona wskazania i nie naraża nas na konsekwencje wynikające z ustawy o ochronie danych osobowych?
Dodatkowo pamiętajmy, że pojazd może być powierzony więcej niż jednej osobie.
Czy podanie listy osób, z których każda z jakimś prawdopodobieństwem mogła w oznaczonym czasie używać pojazdu jest wskazaniem w myśl obowiązujących przepisów?
Lokopodium(2015-01-09 20:14) Zgłoś naruszenie 00
A pan Maciej, autor tego artykułu jest prawnikiem? :) Może by tak przeczytał ze zrozumieniem przepisy prawa? Bo czytać potrafi, ale bez zrozumienia.
Ustawa nie penalizuje zaniechania wskazania kto kierował pojazdem w określonym czasie ale zupełnie inną okoliczność, mianowicie to - komu właściciel pojazdu powierzył pojazd do prowadzenia/używania.
Życzę dalszej radosnej twórczości na łamach GP, twórczości wprowadzającej w błąd czytelników.
dziwak(2015-01-09 21:19) Zgłoś naruszenie 00
A ja robię na motorze cuda nad cudami, radar robi mi zdjęcia z przodu i ani nr rejestracyjnego ani twarzy nie widać i co ?
Lokopodium(2015-01-09 21:46) Zgłoś naruszenie 00
I nic. Dopóki kogoś nie zabijesz albo sam się nie zabijesz. A później żal mi ciebie nie będzie.
zlot(2015-01-30 07:53) Zgłoś naruszenie 00
@ 10, to nie są bzdury tylko dobra linia obrony. Przepis odsyłający w wykroczeniach stanowi, że przepisy karne stasuje sie "odpowiednio", czyli ze zmianami wynikającymi z charakteru postępowania wykroczeniowego. W postępowaniu karnym masz oskarżonego albo podejrzanego i dlatego masz tych przepisów nie stosować w wykroczeniach bo tam jest obwiniony?
Nitka(2015-02-10 09:13) Zgłoś naruszenie 00
Takie bzdury pisać. Wsyd. A z orzecznictwem TK to nie łąska się zapoznać?

References: art. 183
 art. 20
 art. 41
 art. 182
 art. 183
 Art. 20
 art. 74
 Art. 74
 Art. 175