Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0439_SL.html
Timestamp: 2019-08-19 10:07:17+00:00

Document:
712k 81k
o osnutku uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Protokola št. 3 o Statutu Sodišča Evropske unije
– ob upoštevanju člena 256(1) in drugega odstavka člena 281 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter člena 106a(1) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo, v skladu s katerimi je bil Parlamentu predložen osnutek akta (C8-0132/2018),
– ob upoštevanju mnenja Evropske komisije (COM(2018)0534),
2. naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu, Komisiji, , Sodišču, in nacionalnim parlamentom.
Osnutek Sodišča
(4) Poleg tega je iz analize, ki sta jo izvedla Sodišče in Splošno sodišče, razvidno, da so številne pritožbe vložene v zadevah, v katerih je že bila opravljena dvojna preučitev, najprej od neodvisnega upravnega organa in nato od Splošnega sodišča, in da je Sodišče veliko od njih zavrnilo zaradi njihove očitne neutemeljenosti ali zavrglo zaradi očitne nedopustnosti. Da bi se Sodišču omogočilo, da se osredotoči na zadeve, ki zahtevajo vso njegovo pozornost, je potrebno, da se v interesu učinkovitega izvajanja sodne oblasti za pritožbe v zvezi s temi zadevami uvede mehanizem predhodne dopustitve. Tako bo morala stranka, ki izpodbija odločitev Splošnega sodišča v teh zadevah, Sodišče predhodno prepričati o pomembnosti vprašanj, ki jih navaja v pritožbi, za enotnost, doslednost ali razvoj prava Unije.
(4) Poleg tega je iz analize, ki sta jo izvedla Sodišče in Splošno sodišče, razvidno, da so številne pritožbe vložene v zadevah, v katerih je že bila opravljena dvojna preučitev, najprej od neodvisnega upravnega organa, kot so Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Urad Skupnosti za rastlinske sorte, Evropska agencija za kemikalije, Evropska agencija za varnost v letalstvu, in nato od Splošnega sodišča. Številne pritožbe v zvezi s primeri, ki so se pred tožbo na Splošnem sodišču obravnavali že pred upravnim organom, je Sodišče zavrnilo zaradi njihove očitne neutemeljenosti ali zavrglo zaradi očitne nedopustnosti. Da bi se Sodišču omogočilo, da se osredotoči na zadeve, ki zahtevajo vso njegovo pozornost, je potrebno, da se v interesu učinkovitega izvajanja sodne oblasti za pritožbe v zvezi s temi zadevami uvede mehanizem predhodne dopustitve. Tako bo morala stranka, ki izpodbija odločitev Splošnega sodišča v teh zadevah, Sodišče predhodno prepričati o pomembnosti vprašanj, ki jih navaja v pritožbi, za enotnost, doslednost ali razvoj prava Unije.
(5) Ob upoštevanju nenehnega naraščanja števila zadev pred Sodiščem in v skladu z besedilom dopisa predsednika Sodišča Evropske unije z dne 13. julija 2018 je treba v tej fazi dati prednost vzpostavitvi navedenega mehanizma predhodne dopustitve pritožb. Preučitev dela predloga Sodišča z dne 26. marca 2018, ki se nanaša na delni prenos tožb zaradi neizpolnitve obveznosti na Splošno sodišče, bi bilo treba opraviti pozneje, in sicer po tem, ko bo decembra 2020 predstavljeno poročilo o delovanju Splošnega sodišča, določeno v členu 3(1) Uredbe 2015/2422 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2015.
(5) Ob upoštevanju nenehnega naraščanja števila zadev pred Sodiščem in v skladu z besedilom dopisa predsednika Sodišča Evropske unije z dne 13. julija 2018 je treba v tej fazi dati prednost vzpostavitvi navedenega mehanizma predhodne dopustitve pritožb. Preučitev dela predloga Sodišča z dne 26. marca 2018, ki se nanaša na delni prenos tožb zaradi neizpolnitve obveznosti na Splošno sodišče, bi bilo treba opraviti pozneje, in sicer po tem, ko bo decembra 2020 predstavljeno poročilo o delovanju Splošnega sodišča, zlasti o uspešnosti Splošnega sodišča, učinkovitosti in potrebi po povečanju števila sodnikov na 56, določeno v členu 3(1) Uredbe 2015/2422 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2015, v katerem bi bilo treba oceniti tudi doseganje uravnotežene zastopanosti spolov na Splošnem sodišču. Da bi dosegli ta cilj, bi bilo treba delne zamenjave na tem sodišču organizirati tako, da bodo vlade držav članic postopoma začele predlagati po dva sodnika za posamezno delno zamenjavo, da bi tako lahko izbrale po eno žensko in enega moškega, ob tem pa spoštovale pogoje in postopke, določene v Pogodbah.
Protokol št. 3 o Statutu Sodišča Evropske unije
(-1a) člen 8 se nadomesti z naslednjim:
Določbe členov 2 do 7 se smiselno uporabljajo za generalne pravobranilce.“
Člen 58 a – odstavek 1
Za preizkus pritožb, vloženih zoper odločbe Splošnega sodišča, ki se nanašajo na odločbo odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino, komisije za pritožbe pri Uradu Skupnosti za rastlinske sorte, komisije za pritožbe pri Evropski agenciji za kemikalije ali komisije za pritožbe pri Evropski agenciji za varnost v letalstvu, je potrebna predhodna dopustitev Sodišča.
Kadar je vložitev tožbe pri Splošnem sodišču pogojena s predložitvijo zadeve neodvisnemu upravnemu organu, katerega člani pri svojih odločitvah niso vezani na nobena navodila, je za preizkus pritožb, vloženih zoper odločbe Splošnega sodišča, potrebna predhodna dopustitev Sodišča.
Člen 58 a – odstavek 3
Odločba o dopustitvi pritožbe se obrazloži in objavi.
Odločba o tem, ali se pritožba dopusti ali ne dopusti, se ustrezno obrazloži in objavi.
Dobro delovanje Sodišča je nujno za dobro pravno varstvo državljanov Unije Reforma sodnega sistema Evropske unije, sprejeta decembra 2015, mora biti zasnovana čim bolje, pristojnosti pa je treba med Splošno sodišče in Sodišče razdeliti tako, da bodo lahko državljani hitro in učinkovito dostopali do pravnega varstva. Ta cilj je bil načeloma upoštevan pri predlogu Sodišča o spremembah Protokola (št. 3) o Statutu Sodišča Evropske unije.
Terminološke prilagoditve Lizbonski pogodbi so ustrezne.
Prav tako je dobrodošel prenos pristojnosti za odločanje o ničnostnih tožbah v zvezi z nepravilno izvršitvijo sodbe, ki jo je izdalo Sodišče v skladu s členom 260(2) ali (3) PDEU.
Vzpostavitev mehanizma, v okviru katerega Sodišče predhodno dopusti nekatere kategorije pritožb, se načeloma pozdravlja, vendar ni primerno, da se naštejejo posamezni neodvisni upravni organi. Izbrati bi bilo namreč treba abstrakten in splošen pristop, da bi se določba zasnovala tako, da bo ustrezna tudi v prihodnosti. Poleg tega je treba v besedilu pojasniti, da te odločbe ni treba utemeljiti in objaviti le, če se pritožba dopusti, temveč tudi, če se ne.
Pri vprašanju, ali se pristojnosti za odločanje v določenih kategorijah postopkov za ugotavljanje kršitev na prvi stopnji prenesejo na Splošno sodišče, se zdi primerno počakati na sprejetje poročila o delovanju Splošnega sodišča decembra 2020. Poročilo bo sprejeto po koncu tretje faze reforme sodnega sistema Evropske unije (september 2019), v kateri je treba preučiti zlasti uspešnost Splošnega sodišča ter nujnost in učinkovitost povečanja števila sodnikov na 56. V tem okviru bi bilo treba obravnavati tudi uspešnost pri vzpostavljanju uravnotežene zastopanosti spolov na Splošnem sodišču. Pri prenosu pristojnosti na področju postopkov za ugotavljanje kršitev je treba upoštevati, da gre za najmočnejše orožje Komisije za ukrepanje proti državam članicam, če ne spoštujejo prava Unije. Ti postopki so nujni za učinkovito izvajanje tega prava. Zagotoviti je treba, da se s prenosom pristojnosti na Splošno sodišče ne podaljša celotno trajanje postopka. Poleg tega je treba razmisliti, ali je ta prenos primeren, saj postopki za ugotavljanje kršitev zajemajo razmeroma majhen delež skupnega števila nerešenih zadev. Pri tem se zlasti postavlja vprašanje primernosti za dosego cilja strukturne spremembe.
MNENJE Odbora za ustavne zadeve (29.11.2018)
o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Protokola št. 3 o Statutu Sodišča Evropske unije
Pripravljavec mnenja soglaša z glavnimi cilji predloga, zlasti s tem, da se Sodišču Evropske unije dodeli izključna pristojnost za odločanje o ničnostnih tožbah, povezanih z nesprejetjem potrebnih ukrepov za izvršitev sodb Sodišča v skladu s členom 260(2) ali (3) PDEU. Vseeno pa pripravljavec mnenja sodi, da bi predlog lahko dopolnili z možnostjo, da sodniki objavijo ločena mnenja, vključno z odklonilnimi mnenji, in predlaga spremembe ustreznih členov Statuta Sodišča. Ločena mnenja so običajna v večini držav članic in so na splošno dovoljena na mednarodnih sodiščih, kot sta Meddržavno sodišče in Evropsko sodišče za človekove pravice. Možnost ločenih mnenj bi izboljšala kakovost sodb Sodišča, zlasti v primerih, ko je razlogovanju Sodišča težko natančno slediti, ker je senat moral združiti delno različna stališča, da bi se našel kompromis med sodniki. Na podlagi posameznih mnenj bi lahko večina izrecno obravnavala stališča manjšine in izpodbijala veljavnost njenih pravnih argumentov, drugačna stališča pa bi se ohranila ločeno, s čimer bi se zagotovila jasnejša, bolj dosledna, razumljiva in končno verodostojna in prepričljiva sodba. Ločena mnenja bi lahko napovedala poznejši razvoj sodne prakse Sodišča. Prav tako bi lahko izboljšala sodni dialog z nacionalnimi sodišči, ki bi dobila bolje utemeljene sodbe, v katerih bi se izrecno in v celoti upoštevala vsa različna pravna mnenja, zlasti mnenja predložitvenega sodišča. Izraziti posamezno mnenje nikakor ne bi bilo obvezno, sodniki pa bi se lahko svobodno odločali, ali bodo objavili ločeno mnenje ali ne. Jasno je, da lahko dajanje prednosti preglednosti namesto tajnosti samo prispeva k procesu demokratizacije Evropske unije.
Odbor za ustavne zadeve poziva Odbor za pravne zadeve kot pristojni odbor, da upošteva naslednje predloge sprememb:
(-1) Člen 2 se nadomesti z naslednjim:
Pred nastopom funkcije vsak sodnik pred Sodiščem, ki javno zaseda, priseže, da bo svoje naloge opravljal nepristransko in vestno ter da bo varoval tajnost posvetovanj Sodišča.
Pred nastopom funkcije vsak sodnik pred Sodiščem, ki javno zaseda, priseže, da bo svoje naloge opravljal nepristransko in vestno ter da bo, brez poseganja v člen 36(2), varoval tajnost posvetovanj Sodišča. “
(-1 a) Člen 8 se nadomesti z naslednjim:
(-1b) Člen 35 se nadomesti z naslednjim:
Posvetovanja Sodišča so in ostanejo tajna brez poseganja v člen 36(2).“
Členi 2, 8, 35, 36 in 47 Statuta, kakor je spremenjen s to uredbo, se uporabljajo za zadeve, ki jih Sodišče ali Splošno sodišče začne obravnavati po datumu začetka veljavnosti te uredbe.
Predlogi sprememb k Protokolu št. 3 o Statutu Sodišča Evropske unije

References: Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče