Source: https://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS050720172.html
Timestamp: 2018-03-22 13:50:30+00:00

Document:
SENTENCIA DEL TS DE 05-07-2017
SENTENCIA DEL TS DE 05-07-2017 SOBRE DETERMINACIÓN DE CUÁL HA DE SER EL DÍA INICIAL PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE UN AÑO, EN CASO DE RECLAMACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL ACCIDENTE DE TRABAJO
Dies a quo del cómputo del plazo de prescripción: transcurridos 30 días desde que se pudo presentar la reclamación previa y no se hizo.
El plazo para reclamar a la empresa la indemnización por daños y perjuicios derivada de accidente de trabajo puede ser de 1 año y 30 días
Supuesto en que las partes interesadas se aquietan a la resolución administrativa que declara la incapacidad permanente del trabajador, sin que ninguna de ellas hubiere llegado a formular reclamación previa contra la misma ni, en consecuencia, a impugnarla judicialmente.
Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por D. Arcadio, contra la sentencia de 8-5-2015, del TSJ de Asturias, en el recurso de suplicación que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Avilés, de 21-1-2015, recaída en autos seguidos a instancia del ahora recurrente frente a la empresa Asturiana de Fertilizantes, S.A. y HDI Hannover International España Seguros y Reaseguros, S.A., sobre reclamación de cantidad.
Se interpuso la correspondiente demanda. En la sentencia consta el siguiente fallo:
«Estimando la excepción de prescripción de la acción alegada por la Asturiana de Fertilizantes SA y la aseguradora HDI Hannover International España, desestimo sin entrar a conocer del fondo del asunto la demanda en reclamación de cantidad promovida por D. Arcadio, absolviendo a los demandados de las pretensiones deducidas en la demanda».
La citada sentencia fue recurrida en suplicación por D. Arcadio ante el TSJ de Asturias, que dictó sentencia el -5-2015, en la que consta el siguiente fallo:
«Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por D. Arcadio contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº1 de Avilés, dictada en los autos seguidos a su instancia contra HDI Hannover International (España), Asturiana de Fertilizantes, sobre Reclamación de cantidad, y en confirmamos la resolución impugnada».
D. Arcadio formalizó el presente recurso de casación para la unificación de doctrina. Se invoca como sentencia contradictoria con la recurrida la del TSJ de Castilla-La Mancha de 19-12-2002. Se consigna el siguiente motivo único: respecto a la determinación del "dies a quo" para reclamar daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo; y respecto a la estimación de la excepción de "prescripción de la acción".
El recurso se fundamenta en la infracción del artículo 59 (apartados 1 y 2) del E.T.. Asimismo, se infringe lo dispuesto en el artículo 71.2 de la LRJS.
El Ministerio Fiscal interesa que se declare la procedencia del presente recurso.
La cuestión que se plantea en el presente recurso de casación unificadora estriba en determinar cuál ha de ser el día inicial para el cómputo del plazo de prescripción de un año, del que dispone el trabajador para ejercitar contra la empresa la acción de reclamación de los daños y perjuicios derivados del accidente de trabajo que ha sufrido mientras prestaba servicios para la misma.
El inicio del plazo prescriptorio no puede acontecer hasta que no se dan dos circunstancias concurrentes:
a) que exista resolución firme por la que se declare que la contingencia de la que deriva la prestación discutida es profesional
b) que también exista resolución firme que fije las cantidades que por prestaciones de Seguridad Social tiene derecho a percibir el beneficiario, para que estas puedan deducirse del monto global que hubiera que reclamar a la entidad demandada.
Conforme a estos presupuestos, cuando la resolución administrativa del INSS sea impugnada en vía judicial, ninguna duda cabe de que la fecha del dies a quo será la del momento en el que se agota el proceso con la notificación de sentencia que ponga fin al mismo.
El problema surge cuando no se insta el proceso judicial porque todas las partes se aquietan a la resolución que resuelve el procedimiento en vía administrativa y no se presenta siquiera reclamación previa contra la misma.
En estos casos, el cómputo de la prescripción comienza no desde la fecha de la resolución administrativa y su notificación al interesado, sino desde el momento en el que transcurre el plazo de 30 días del que disponen las partes para interponer la reclamación previa contra la misma.
Con ello lo que se persigue es garantizar que el beneficiario tenga un cabal conocimiento de las secuelas del accidente y de las mermas que tales secuelas producen, tanto en su capacidad de ganancia, como en su patrimonio biológico, lo que supone la previa determinación de todas las circunstancias y elementos que puedan condicionar el importe de la cantidad objeto de reclamación frente a la empresa
Conforme a lo razonado, es la sentencia de contraste la que contiene la doctrina ajustada a derecho, lo que conduce a la estimación del recurso, casar y anular la sentencia recurrida y la del juzgado de social que confirma, para devolver las actuaciones a este último órgano judicial al objeto de que dicte una nueva sentencia sobre el fondo del asunto.
1º) Estimar el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por D. Arcadio, contra la sentencia de 8-5-2015 del TSJ de Asturias, en el recurso de suplicación que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Avilés, de 21-1-2015, recaída en autos seguidos a instancia del ahora recurrente frente a la empresa Asturiana de Fertilizantes, S.A. y HDI Hannover International España, sobre reclamación de cantidad.
2º) Casar y anular la sentencia recurrida, y devolver las actuaciones al Juzgado de instancia para que dicte nueva sentencia por la que, teniendo por no prescrita la acción ejercitada, se resuelvan las restantes cuestiones planteadas.
http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=8115286

References: resolución 
 resolución 
 artículo 59
 artículo 71
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución