Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=8%20B%201652/09
Timestamp: 2019-09-23 01:29:35+00:00

Document:
OVG Nordrhein-Westfalen, 04.02.2010 - 8 B 1652/09.AK - dejure.org
OVG Nordrhein-Westfalen, 04.02.2010 - 8 B 1652/09.AK
https://dejure.org/2010,3386
OVG Nordrhein-Westfalen, 04.02.2010 - 8 B 1652/09.AK (https://dejure.org/2010,3386)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 04.02.2010 - 8 B 1652/09.AK (https://dejure.org/2010,3386)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 04. Februar 2010 - 8 B 1652/09.AK (https://dejure.org/2010,3386)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,3386) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beantragung der Genehmigung der Annahme, Lagerung und Aufbereitung von gebrauchtem Gleisschotter und gebrauchten Betonschwellen auf einem ehemaligen Bahnhofsgelände; Versagung des gemeindlichen Einvernehmens nach § 36 Baugesetzbuch (BauGB) aufgrund fehlender erforderlicher ...
Auf Bahngelände betriebene Anlage ist nicht Bahnanlage!
Beantragung der Genehmigung der Annahme, Lagerung und Aufbereitung von gebrauchtem Gleisschotter und gebrauchten Betonschwellen auf einem ehemaligen Bahnhofsgelände; Versagung des gemeindlichen Einvernehmens nach § 36 Baugesetzbuch ( BauGB ) aufgrund fehlender ...
NVwZ-RR 2010, 475
DVBl 2010, 525
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 4. Februar 2010 - 8 B 1652/09.AK -, NVwZ-RR 2010, 475 = juris Rn. 66 und 69.
Soweit die Klägerin auf den Beschluss des OVG Münster vom 4.2.2010 - 8 B 1652/09.AK - verweise, habe die dort in Rede stehende Schotteraufbereitungsanlage einem Unternehmen gedient, das weder Eisenbahnverkehrsdienstleistungen erbringe noch eine Eisenbahninfrastruktur betreibe.
Bei der Entscheidung über die Freistellung von Bahnbetriebszwecken nach § 23 AEG handelt es sich um eine gebundene Entscheidung(…Vgl. Hermes/Sellner, AEG Kommentar, 2. Aufl. 2014, § 23 Rn. 23) mit einem korrespondierenden Anspruch der Gemeinde bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen; der Planfeststellungsbehörde kommt bei ihrer Entscheidung über die Freigabe kein Abwägungs-, Ermessens- oder Gestaltungsspielraum zu.(Vgl. OVG Münster, Beschluss vom 4.2.2010 - 8 B 1652/09.AK -, juris).
Eine "Reservierung" von Bahngrundstücken für zukünftige - nicht präzisierte - Nutzungen unter Berufung auf die vage Möglichkeit einer späteren eisenbahnspezifischen Nutzung erlaubt § 23 AEG nicht.(Vgl. OVG Münster, Beschluss vom 4.2.2010 - 8 B 1652/09.AK -, juris) Im vorliegenden Zusammenhang kommt es, wie die Aufzählung der Anhörungsberechtigten in § 23 Abs. 2 AEG zeigt, nicht allein auf die Bekundungen der betreibenden Eisenbahninfrastrukturunternehmen und der nutzungsinteressierten Eisenbahnverkehrsunternehmen an, sondern auch auf die aktuellen Konzepte der Vertreter des öffentlichen Interesses an einem attraktiven Verkehrsangebot auf der Schiene.
Soweit die Klägerin auf den Beschluss des OVG Münster vom 4.2.2010 - 8 B 1652/09.AK - verweist, ist der dieser Entscheidung zugrunde liegende Sachverhalt nicht annähernd mit dem vorliegenden vergleichbar, da die dort in Rede stehende Schotteraufbereitungsanlage einem Unternehmen diente, das weder Eisenbahnverkehrsdienstleistungen erbrachte noch eine Eisenbahninfrastruktur betrieb.
vgl. zu alledem: Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 4. Februar 2010 - 8 B 1652/09.AK -, juris Rn. 22; Verwaltungsgericht (VG) Minden, Beschluss vom 26. Mai 2014 - 11 L 329/15 -, juris Rn. 1.
vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 18. Dezember 2014, a.a.O., Rn. 31, und vom 4. Februar 2010 - 8 B 1652/09.AK -, juris Rn. 79.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 04.02.2010 - 8 B 1652/09.AK -, juris Rn. 23 ff. m.w.N.; BayVGH, Beschluss vom 09.11.2004 - 14 CS 04.2835 -, juris; VG München, Beschluss vom 01.02.2012 - M 1 S 11.6013 -, juris.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 04.02.2010, a.a.O..
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 04.02.2010, a.a.O.; BayVGH, Beschluss vom 08.12.2011, a.a.O.; VG München, Beschluss vom 01.02.2012, a.a.O.; jeweils m.w.N.
Die Kammer schließt sich insoweit im Ergebnis der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen - vgl. Beschluss vom 04.02.2010 - 8 B 1652/09.AK -, juris Rn. 79 -, an, das bei der Bestimmung des Streitwerts von Verfahren gegen Zurückstellungen von immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsanträgen zunächst von 1 % der Investitionssumme - hier: 30.647.736,00 EUR - ausgeht.
Die Kammer schließt sich insoweit im Ergebnis der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen - vgl. Beschluss vom 04.02.2010 - 8 B 1652/09.AK -, juris Rn. 79 -, an, das bei der Bestimmung des Streitwerts von Verfahren gegen Zurückstellungen von immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsanträgen zunächst von 1 % der Investitionssumme - hier: 26.269.488,00 EUR - ausgeht.
vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 4. Februar 2010 - 8 B 1652/09.AK -, NVwZ-RR 2010, 475 = juris Rn. 31, vom 11. März 2014 - 8 B 1339/13 -, juris Rn. 4, vom 25. November 2014 - 8 B 646/14 -, NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 6, und vom 18. Dezember 2014 - 8 B 646/14 -, juris Rn. 5; Bay. VGH, Beschluss vom 5. Dezember 2013 - 22 CS13.1757 -, juris Rn. 19; Rieger, ZfBR 2012, 430, 432; a.A. Hinsch, NVwZ 2007, 770; siehe auch VG Göttingen, Beschluss vom 20. August 2013 - 2 B 306/13 -, juris Rn. 20.
vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 4. Februar 2010- 8 B 1652/09.AK -, NVwZ-RR 2010, 475 = juris Rn. 79, und vom 18. Dezember 2014 - 8 B 646/14 -, juris Rn. 33.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 4. Februar 2010 - 8 B 1652/09.AK -, NVwZ-RR 2010, 475, juris Rn. 31; BayVGH, Beschluss vom 5. Dezember 2013 - 22 CS 13.1757 -, juris Rn. 19.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 4. Februar 2010 - 8 B 1652/09.AK -, NVwZ-RR 2010, 475, juris Rn. 79.
Zwar sind an ein langfristiges Nutzungsinteresse gewisse Anforderungen hinsichtlich der Ernsthaftigkeit und Nachvollziehbarkeit zu stellen und hat insofern eine "Reservierung" von Bahngrundstücken für zukünftige - möglicherweise nicht präzisierte - Nutzungen unter Berufung auf die lediglich vage Möglichkeit einer späteren eisenbahnspezifischen Nutzung auszuscheiden (vgl. OVG NW, Beschluss v. 4.2.2010 -8 B 1652/09.AK, bei juris zu Rdnr. 69;… VG Koblenz, Urteil v. 9.11.2009 -4 K 443/09.KO, bei juris zu Rdnr. 44).
Nutzungsinteressen können dabei nicht nur von dem betreibenden Eisenbahninfrastrukturunternehmen und nutzungsinteressierten Eisenbahnverkehrsunternehmen geltend gemacht werden, sondern ebenso von den Trägern der Landes- und Regionalplanung und den betroffenen Gemeinden (OVG NW, Beschl. v. 4.2.2010 - 8 B 1652/09 ).
VG Minden, 07.11.2013 - 11 L 555/13
Aussetzung eines Bauvorhabens nach dem gemeindlichen Beschlusszur Erstellung …
VG Minden, 07.11.2013 - 11 L 554/13
Erteilung eines Vorbescheides zur Errichtung einer Windenergieanlage

References: § 36
 § 36
 § 23
 § 23
 § 23
 § 23