Source: https://www.scribd.com/document/325907512/Accesibilidad-Salud-Mental
Timestamp: 2019-03-21 14:03:30+00:00

Document:
Uploaded by Anonymous 9iz6bc
Se trata de un estudio descriptivo sobre el acceso a la atención en salud mental en la red de centros de salud municipales y provinciales del municipio de Rosario, Argentina
Acceso a la atención en salud mental en Centros de Salud provinciales y municipales de la
ciudad de Rosario
Adriana Huerta, José Belizán, Mónica Borda, Claudia Cisneros, Ariana Dávila, Andrea Quadri♣, Alicia
Rodríguez♧
La problemática del acceso a la atención en Salud Mental resulta crucial en Latinoamérica, habida cuenta de
la expansión creciente de padecimientos ligados al consumo de drogas, las diversas expresiones de la
violencia y las variadas
formas de sufrimiento psíquico de grupos poblacionales en condiciones de
vulneración psicosocial.
El objetivo del trabajo es analizar y comparar la relación entre los recursos en salud mental, las modalidades
de organización de los mismos y las condiciones de acceso y atención en los centros de atención primaria
municipales y provinciales de la ciudad de Rosario (C.A.P.S.) con y sin cobertura de psiquiatras territoriales.
El diseño metodológico es cuantitativo, analítico, de corte transversal. Para la recolección de datos se
utilizaron una Encuesta organizacional y Formularios de registro de pacientes en tratamiento y que
interrumpieron las consultas antes de finalizar un mes de contacto con el efector.
RESULTADOS: No obstante los avances logrados en Rosario en términos del desarrollo alcanzado por la
estrategia de APS y la difusión de los abordajes en salud mental en el primer nivel de atención, podría
señalarse la persistencia de una brecha en cuanto al acceso efectivo a los tratamientos de los sectores
poblacionales vulnerables. Se encontraron dificultades de articulación entre los diferentes niveles de atención
y mayores dificultades aún en la coordinación intersectorial, hechos que podrían explicar los déficits que se
encuentran en las posibilidades de acceso de los usuarios que más lo necesitan.
Palabras clave: Atención Primaria de Salud – Salud Mental - -accesibilidad a servicios de salud- atención
The problem of the access to Mental Health attention is crucial in Latin America, because of the growing
expansion of sufferings connected to drugs use, different expressions of violence and diverse ways of
psychological suffering of demographic segments in vulnerable psychosocial conditions.
The aim is to analyze and compare the connection between the Mental Health resources, the modalities of
their organization and the access and attention conditions in the municipal and provincial Primary Health
Centres (C.A.P.S.), with and without coverage of territorial psychiatrists. The methodological design is
quantitative, analytic and cross-section. For the data collection were used an organizational survey and
El presente trabajo de investigación fue realizado con el apoyo de una Beca “Ramón Carrillo – Arturo Oñativia” para
Proyectos Institucionales, otorgada por el Ministerio de Salud de la Nación, a través de la Comisión Nacional Salud
Mg. En Salud Mental. Coordinadora Área de Investigación en Salud. Secretaría de Salud Pública de Rosario.
Médico psiquiatra matricial de Secretaría de Salud Pública de Rosario.
Antropóloga del Hosp. Provincial de Rosario.
Estadística. Departamento de Estadística del Instituto Universitario del Gran Rosario.
Médica Generalista. Miembro del Área de Auditoría de Procesos de Atención de Secretaría de Salud Pública de
Médica Pediatra. Miembro del Área de Investigación en Salud. Secretaría de Salud Pública de Rosario.
record forms, which target were patients in treatment and patients that interrupted the consultations before a
month of contact with the CAPS.
RESULTS: This study is in process. They were studied 32 CAPS, 19 municipals and 13 provincials. The
majority of the CAPS offer a wide hourly coverage for healthcare, apart from the time availability for
community work. A 20% of the CAPS lack of social worker. The great majority of the CAPS attend
subjective crisis, although there are difficulties in the coordination with the general and monovalent hospitals
net, as well as to have ambulances that assure the moves.
Key words: Primary Health Attention – Mental Health – Health services accessibility- outpatient care
La problemática del sufrimiento mental en países de América Latina viene adquiriendo dimensiones
crecientes, fundamentalmente en las dos últimas décadas, entrelazada con procesos de pauperización de
amplias franjas poblacionales, que sufrieron las consecuencias del retiro del Estado con el auge de las
políticas neoliberales. De este modo, la expansión de la violencia en todas sus dimensiones (violencia de
género, policial, violencia social, en consonancia con la ruptura de lazos solidarios), situaciones de consumo
de drogas en grupos etáreos cada vez menores, distintos modos de desestructuración identitaria a partir de la
crisis del trabajo asalariado, como apuntalador privilegiado del lazo social se conjugaron, en el ámbito
específico de salud, con la progresiva desinversión en el ámbito público y a la vez, con la desinstrumentación
teórica y técnica de los equipos profesionales para abordar estas nuevas modalidades del sufrimiento
En la mayoría de los países de Latinoamérica, la fuerte impronta de la lógica manicomial, ha planteado una
centralización de recursos especializados en instituciones monovalentes y, en el mejor de los casos en
hospitales generales, pero salvando algunas experiencias como el caso de Brasil, o la reforma psiquiátrica en
la provincia de Río Negro, hay escasos desarrollos de estrategias de atención en el primer nivel.
En tal sentido, se considera de fundamental importancia reflexionar sobre las condiciones básicas que se
requerirían para garantizar los procesos de atención a sujetos con problemas de sufrimiento mental en el
primer nivel, en tanto se trata del nivel de atención más cercano a los escenarios donde estas problemáticas
surgen y se despliegan en lo cotidiano.
El presente trabajo propone un análisis de la modalidad de acceso a la atención de salud mental en el ámbito
de la Atención Primaria en la ciudad de Rosario tomando para ello los efectores de primer nivel tanto de la
jurisdicción provincial como la municipal. La situación de Rosario, resulta particularmente de interés habida
cuenta que desde la década del 90 (con pleno auge del neoliberalismo) y hasta la fecha sus destinos políticos
son conducidos por una gestión que se planteaba en las antípodas de las corrientes neoliberales, sosteniendo
un fuerte impulso a la APS.
Analizar y comparar la relación entre recursos y modos de organización de los Centros de Salud de
Atención Primaria (CAPS) municipales y provinciales de Rosario (con y sin dispositivo de soporte
matricial de psiquiatría) y las condiciones de acceso y proceso de atención de Salud Mental de
usuarios de centros de Salud del primer nivel de atención durante un semestre.
Caracterizar el perfil de recursos de los CAPS considerando: dotación de recursos humanos con
formación específica en salud mental (perfil disciplinar, carga horaria y distribución horaria);
estructura física (disponibilidad de consultorios para salud mental); insumos (psicofármacos)
Describir los modos de organización de los CAPS en términos de: existencia de dispositivo de
adscripción de pacientes, modalidad de acceso a la primera consulta de salud mental; dispositivo de
suministro de psicofármacos; articulación con 2º y 3º nivel, coordinación intersectorial.
Establecer perfil y volumen de usuarios de CAPS municipales y provinciales que potencialmente
requirieron atención en salud mental en un semestre.
Establecer porcentaje y modalidad de atención recibida entre consultantes de CAPS que
efectivizaron el acceso a la atención en salud mental un semestre.
Comparar resultados entre Centros, entre Distritos y entre jurisdicciones Provincial y municipal.
Se trata de un estudio de casos enmarcado en la lógica cuantitativa. El universo de estudio lo conforman los
Centros de Atención Primaria de Salud municipales y provinciales de la ciudad de Rosario que cumplan con
los criterios de inclusión detallados a continuación. A los fines del muestreo se parte de una estratificación
considerando como criterio condiciones que favorecen u obstaculizan accesibilidad.
Se trabajó con un diseño descriptivo, transversal.
Se definió como Universo de estudio todos los Centros de Salud de la red municipal y provincial de Rosario.
Se consideraron como criterios de exclusión: Centros de Salud que no cuentan con psicólogos en el equipo,
CAPS en los que el psicólogo tiene menos de un año de antigüedad y /o Centros de Salud con menos de un
año de funcionamiento.
Se definió una primera etapa de la investigación consistente en un relevamiento que permitiera caracterizar
todos los efectores del Universo, considerando un primer espectro de variables que se presuponían atributos
clave para discriminar Centros de Salud con condiciones que potencialmente favorecen la accesibilidad y
Centros de Salud con condiciones que potencialmente obstaculizan la accesibilidad a la atención en Salud
Mental. Dichas variables fueron:
Presencia en el staff del CAPS de trabajador social.
Horas de psicología (> o < a 36 hs. Semanales).
Existencia de lista de espera para la atención en salud mental.
Dispositivo de psiquiatría matricial en el CAPS.
Residencia de Medicina General en el CAPS.
Se construyó entonces un índice que permitió estratificar Centros de Salud con condiciones que
potencialmente favorecen y Centros de Salud con condiciones que potencialmente obstaculizan la
accesibilidad a la atención en Salud Mental.
La muestra quedó constituida por 32 Centros. El segundo estrato quedó integrado por 20 Centros. Modalidad de abordaje implementado.9%) 10 (76. Las variables correspondientes a Centros de Salud fueron: Características generales del Centro. Recursos de los Centros de Salud. Insumos. Los datos fueron relevados a través de Encuestas organizacionales dirigidas a informantes clave de los Centros de Salud.4%) y 13 Provinciales (40. oeste y suroeste. Causas de la interrupción de las consultas. representatividad de los puntajes extremos otorgados por el índice. Modalidad de Organización del Centro. Estructura Física. 19 Municipales (59.9%) Condiciones que obstaculizan Accesibilidad 20 17 3 11 8 (42. Al interior de cada estrato se procedió a un muestreo no probabilístico considerando como atributos para la selección de los casos: -CAPS con zonas de criticidad psico-social en su área de cobertura. representatividad jurisdiccional. N En la población Municipales Provinciales n En la muestra Municipales Provinciales Centros Condiciones que favorecen Accesibilidad 45 22 23 21 11 (57. Se diseñaron también Formularios de registro de consultantes.Distribución de Centros de Salud según jurisdicción y distrito Distrito/Subregión Municipales (*) Provinciales 7 4 Norte 13 8 Noroeste 11 5 Oeste 12 5 Suroeste 7 7 Sur 1 Centro 51 29 Total (*) Se incluyen Centros de Salud que funcionan en Vecinales en los Distritos norte. accesibilidad a la información. Las variables relativas a consultantes fueron: Perfil socio-demográfico del paciente. Centros de Salud y consultantes.1%) Total 65 39 26 32 19 (100%) 13 (100%) Las variables en estudio correspondieron a dos tipos de unidades de análisis. 22 Municipales y 23 Provinciales.1%) 3 (23. y consultantes que interrumpieron entrevistas antes de concluir el mes. para la caracterización de pacientes en tratamiento por Salud Mental en los efectores.El primer estrato quedó conformado por 45 Centros. . noroeste. dirigidos a profesionales psicólogos y psiquiatras que se desempeñan en los CAPS seleccionados. Problemática que motiva la consulta. 17 Municipales y 3 Provinciales. respetando las proporciones del Universo.6%). RESULTADOS Actualmente la red de atención pública en la ciudad de Rosario está conformada por tres niveles: El primer nivel constituye el espacio de mayor resolutividad y está conformado por 51 Centros de Salud Municipales y 29 Provinciales distribuidos estratégicamente en todo el municipio (fundamentalmente en barrios periféricos) y organizados distritalmente del modo que se detalla a continuación: Tabla N° 1 .
no se cuenta con datos epidemiológicos fehacientes que reflejen dicha problemática. 3 Di Liscia. dos maternidades. uno situado en la ciudad de Rosario (Agudo Avila) y otro ubicado en la localidad de Oliveros (Colonia Psiquiátrica de Oliveros). M. En lo referente al campo de la salud mental. Municipalidad de Rosario. o de consumo. un servicio de Internación domiciliaria de adultos y pediátrica. Huerta. de los datos en el nivel local y en el nivel más general origina un círculo vicioso que suele concluir en la producción de datos de mala calidad que excepcionalmente se utilizan. desligadas de sus condiciones estructurales de producción. Documento de gestión de la Dirección de Salud Mental. Secretaría de Salud Pública.L. y Hospital Escuela “Eva Perón” de la localidad de Granadero Baigorria. 1 La red de efectores en la jurisdicción provincial se amplía a todo el resto del territorio de la provincia. reconociéndola como un nuevo problema epidemiológico ante el cual debe enfrentarse nuestro sistema de salud. con ambulancias para traslados y emergencias. como entidades per sé. en la jurisdicción municipal y en la jurisdicción provincial el Hospital Provincial del Centenario.Esta red se completa con el segundo nivel de atención. La falta de utilización. así como a la posibilidad de pensar una modalidad explicativa que supere el análisis de algunas de sus manifestaciones y avance en la consideración del fenómeno en su complejidad.1 El tercer nivel está constituido por las áreas de mayor tecnología y alta complejidad con el Hospital de Niños “Víctor J. En la jurisdicción provincial el segundo nivel consta de dos hospitales. Esta red se completa con la distribución gratuita de medicamentos y el Servicio Integrado de Emergencias Sanitarias (SIES).. Municipalidad de Rosario. pasando a tener la connotación de una “carga administrativa burocrática” para los trabajadores responsables de producir los datos. sino de la vulnerabilidad social de amplios sectores poblacionales con los consecuentes efectos de la misma en la salud y en la salud mental.”3 Partiendo de ese cuadro de caracterización de la situación de salud mental en la ciudad. El carácter de novedad que intento resaltar alude a la magnitud y gravedad de la problemática en nuestra ciudad. En un documento de trabajo de la Dirección de Salud Mental municipal. un servicio de Internación Domiciliaria y dos maternidades. o subutilización. Documento de trabajo. (2009) Jornadas de Epidemiología en Salud Mental. Secretaría de Salud Pública. un Hospital Geriátrico y dos Hospitales Psiquiátricos. la propuesta de trabajo con poblaciones vulnerables enfatizaba las dificultades en el acceso a la atención de estos grupos poblacionales.. o de deserción escolar o de marginalidad. Adan M. destinados fundamentalmente a acompañar niños. que en la jurisdicción municipal está constituido por tres hospitales. 2 . razón por la cual se impulsaba como estrategia sanitaria la implementación de diversos dispositivos de soporte matricial para los equipos del primer nivel. la conformación de los llamados equipos territoriales de salud mental con anclaje distrital.. un Instituto de Rehabilitación (ILAR) y el Centro de Especialidades Médicas Ambulatorias de Rosario (CEMAR). (2006) Algunas propuestas de trabajo para avanzar en el abordaje de poblaciones vulnerables. Vilela” y el Hospital de Emergencias “Dr.. A. No se trataría entonces de la consideración de un problema de adicciones. o de violencia. documentos anteriores de la Dirección de Salud Mental del Municipio resaltan el carácter epidémico de la vulnerabilidad social y sus consecuencias en la salud mental: “Considero necesario jerarquizar la categoría de vulnerabilidad social y sus diferentes modalidades de expresión. entre ellos. en la ciudad de Rosario en particular. o aún en la no producción de información…” 2 No obstante esa carencia. se señalaba: “…habitualmente los datos recolectados no son utilizados para producir información que retroalimente las decisiones en materia de políticas de salud ni tampoco las intervenciones en los espacios locales.A. Clemente Alvarez” (HECA).
5 Dirección Provincial de Salud Mental. con la función de trabajar en conjunto con los equipos de Centros de Salud provinciales en lo referido a procesos de externación de pacientes alojados en la Colonia Psiquiátrica de Oliveros. implicando para algunos equipos la asistencia directa a pacientes usuarios de Centros de Salud. con el objeto de favorecer el acceso a la atención de psiquiatría4. y por otro lado a la inexistencia de grupos poblacionales numéricamente importantes con condiciones de vulneración socio-económica. Cabe destacar que para la presente investigación no se consideró el distrito Centro en el que existe sólo un CAPS de jurisdicción municipal. y en la jurisdicción provincial. Noroeste) coincidentes con la demarcación distrital efectuada en el proceso de descentralización municipal. Los criterios por los cuales se decidió su exclusión remitían por un lado a la concentración de la mayor parte de efectores hospitalarios de ambas jurisdicciones en este distrito.6 Total 32 100 Hasta entonces. La figura de operador comunitario surge con la creación de este dispositivo y su perfil incluye la característica de que se trate de personas de la comunidad. con similares dificultades para garantizar el acceso a la atención. también hacia el 2007 se implementó el Dispositivo de Fortalecimiento en Salud Mental5. implicó funciones de asesoramiento a los equipos de atención primaria quienes asumían la atención. mientras que para otros. Ministerio de Salud de la Provincia de Santa Fe. también con anclaje distrital. Documento de trabajo. Oeste. Por su parte. . Dispositivo de Fortalecimiento en Salud Mental de la red de Centros Comunitarios de Salud (APS). con serias dificultades de acceso en la mayoría de los distritos sanitarios. el recurso de psiquiatría se encontraba en la jurisdicción municipal. visitas domiciliarias y proveer medicación específica. el cual consta de cinco equipos integrados cada uno de ellos por psiquiatra. psicólogo y operador comunitario. lo que habilita otras condiciones para el acceso a la atención. centralizado en hospitales de segundo y tercer nivel. se observa número de CAPS participantes y su distribución según jurisdicción. Sus funciones consisten en realizar acompañamientos.Distribución de CAPS según jurisdicción Jurisdicción 4 Frecuencia % Municipal 19 59. en el año 2007 se implementó un proyecto piloto de trabajo de un psiquiatra matricial. Al momento actual. en la jurisdicción provincial. Durante el año 2008. Tabla N° 2. que fue uno de los criterios considerados para la selección de la muestra. en los hospitales de segundo y tercer nivel como así también en los hospitales monovalentes. se amplió la inclusión de psiquiatras matriciales a otros dos distritos sanitarios.adolescentes y jóvenes en situación de riesgo propiciando la inclusión de los mismos en los espacios de la cultura y en particular en los circuitos de atención. 2007. sumando un total de tres distritos con este tipo de cobertura. CENTROS PARTICIPANTES En Tabla 2. existen 5 equipos destinados a cada una de las sub-regiones (Sur. Esta propuesta de trabajo adquirió características heterogéneas según los equipos involucrados. Norte. Suroeste. Por su parte.4 Provincial 13 40.
En este marco se desarrolla el concepto de Distrito Sanitario. pudieron suministrar información respecto al número de habitantes potencialmente destinatarios de los servicios brindados por los Centros. Regionalización y Área Programática. El Distrito Sanitario fue definido como: “…una parte del sistema nacional de salud más o menos autosuficiente.. que permite conocer geográficamente de dónde proviene la demanda efectiva. escuelas. lugares de trabajo y comunidades. V. y Casserly P.4. delimitó 6 distritos sanitarios en los que se distribuyen los efectores de los tres niveles de atención.000 habitantes (Tabla N° 3). En la práctica. se ha realizado a través de un punteado basado en consultas médicas y odontológicas realizadas en un período determinado. la definición del área de influencia de cada CAPS. CAPS que reconocen 4. en una gran cantidad de elementos interrelacionados que contribuyen a la salud en los hogares. Un aspecto a puntualizar es que esta disparidad en el tamaño poblacional del área de influencia no parece acompañada de una dotación de recursos de salud mental proporcional a la demanda potencial. Editorial Eudeba. Comprende primero y principalmente una población que vive en un área geográfica y administrativa claramente definida. Incluye todas las instituciones e individuos que proveen atención de la salud en el distrito y consiste. por lo tanto. datos correspondientes al Censo 2001.”7 Acompañando a esta definición la Regionalización implica la gestión descentralizada con el objetivo de simplificar administrativamente las acciones de salud y de acercar la toma de decisiones a los contextos locales. Cap.500 habitantes en el área de influencia cuentan con 34 horas asistenciales de psicología. datos provenientes del relevamiento para el Seguro de Salud. En el ámbito municipal la Secretaría de Salud en consonancia con el proceso de descentralización político administrativa. Una vez establecidos los límites geográficos la población del área de influencia es estimada según el número de habitantes que se calcula para dicha área. Por ejemplo. Ceriotto M. En tal sentido el Área Programática es la expresión operativa de este proceso que reconoce como primer paso la definición geográfica que debe coincidir con la división político-administrativa sobre la cual extender la responsabilidad institucional. Centenario y Provincial. Con estas referencias conceptuales. 6 Programa OPS/OMS : Desarrollo y fortalecimiento de los SILOS. Estrategias para la cobertura en: Mazzáfero V. Washington 1991. cobertura de psiquiatría en el propio CAPS. Buenos Aires. que oscila entre los 2. En el ámbito provincial la existencia de tres Áreas Programáticas dependientes de los Hospitales Eva Perón. a saber: demanda efectiva a través de N° de HC en el CAPS.000 habitantes en el área de influencia cuentan con 15 horas asistenciales de psicología y carecen de trabajador social. Mazzáfero. 7 . cuyas áreas de responsabilidad eran cubiertas por Centros de Salud con delimitaciones geográficas establecidas. como así también hacer visibles zonas de las que no proviene demanda de atención y las modificaciones que se realizan a través del tiempo. ya sea urbana o rural.400 y los 36. Sólo 19 de los 32 Centros participantes. en la práctica coexistieron dos modalidades de definición de área de Responsabilidad. 1999. mientras que CAPS con 30. y trabajador social. Medicina y Salud Pública.La necesidad de formalizar un área de responsabilización de acciones sanitarias es reconocida y alentada desde el año 1986 por la OMS6. reconociendo un amplio rango en el n° de habitantes. Igual diversidad se constata en los criterios / fuentes a partir de las cuales construyen el dato. a través del sector salud y otros sectores relacionados. y col.
todos ellos Municipales. ginecología y clínica. Cabe señalar que en 25/32 CAPS (78. con un mínimo de 1 y un máximo de 5. también aluden a la figura de los operadores comunitarios. hasta las 15.Distribución de CAPS según horarios en que permanecen abiertos Horario de funcionamiento Frecuencia % Mañana y tarde (*) (**) 31 96.23 (*) 13 registros sin información La mayoría de los Centros plantea un horario formal de funcionamiento que abarca ambos turnos. Por otro lado.). siendo la más mencionada (7/10 de los Centros Provinciales). Todos los equipos cuentan además con profesionales de Enfermería. Por otro lado. Sólo uno de los CAPS abre exclusivamente durante la mañana. todos cuentan con agentes sanitarios8 (un mínimo de 1 un máximo de 4).Número de habitantes del área de influencia (*) N Mínimo Máximo Promedio Desvío estándar 19 2400 36000 14836. 9/32 de los Centros estudiados (28%) cuentan con personal de vigilancia. En la actualidad los agentes sanitarios se encuentran en los diferentes CAPS realizando tareas administrativas.30/16 hs.1 Total 32 100 (*) Hay 2 centros que toman como horario de atención sólo las primeras horas de la tarde. De éstos. la realización de visitas domiciliarias para la evaluación de contextos familiares. 5 CAPS del primer grupo abren también sábados por la mañana. abarcan exclusivamente las primeras horas de la tarde (hasta las 15.algunas intervenciones vinculadas a la atención de Salud Mental. el personal de Enfermería no cuenta con formación específica en Salud Mental. mañana y tarde (31 CAPS).Tabla N° 3. el resto hacen jornada completa (**) 5 CAPS de este grupo abren también sábados por la mañana. mientras que el resto permanecería abierto hasta las 19/ 20 hs.30 o 16hs. visitas domiciliarias). Dos Centros de ese grupo. personal de mucamas (mínimo de 1 y máximo de 3). cartografía. de los cuales 8 corresponden a la jurisdicción municipal.integrantes de 8 Los agentes sanitarios se incorporan con la creación del programa de APS en la provincia de Santa Fe. Originalmente su trabajo específico consistía en actividades en el territorio (rondas sanitarias. CONSTITUCIÓN DE LOS EQUIPOS La totalidad de los Centros encuestados cuentan con profesionales médicos que cubren las especialidades básicas: pediatría.1%). . dispensando medicamentos. (Tabla N° 4) Tabla N° 4. con un mínimo de 2 y un máximo de 5 integrantes por equipo. en segundo lugar. Los equipos se completan con personal administrativo. 10 CAPS refieren que los agentes sanitarios desarrollan –si bien de modo excepcional. Aproximadamente un 63% de los CAPS (20/32) cuenta con odontólogos. con escaso desarrollo de tarea territorial. Para el caso de Centros Provinciales.9 Mañana 1 3. presente en todos los Centros. En varios de los CAPS esta cobertura está garantizada por los médicos generalistas. 4/10 de los CAPS hace referencia al acompañamiento de los agentes sanitarios a los efectores para turnos de atención.8 9545.
cuando se requiere el suministro ante una situación de urgencia. Para el caso de efectores municipales. si bien la carga horaria promedio semanal de trabajo social es de 29.25% (2) 100% (32) RECURSOS ESPECÍFICOS DE SALUD MENTAL La cobertura de trabajo social es dispar según la jurisdicción. Por otra parte. la responsabilidad del suministro de medicamentos recae sobre un amplio espectro de trabajadores que van desde médicos. la entrega de medicamentos queda a cargo de otros profesionales del CAPS. a diferencia de la jurisdicción municipal en la que 5/19 CAPS.5% (17) provincial 0% (0) 53. agentes sanitarios) Pasantes y otros Total municipal 89. no cuentan con este recurso. los efectores municipales y provinciales no cuentan con farmacéutico propio en el staff (a excepción de uno de los CAPS municipal donde la Jefatura de Centro está a cargo de una farmacéutica).6 100 . De hecho en el ámbito provincial. Con respecto a la dotación de psicólogos. solo 1/13 CAPS provinciales carece de profesionales de esta disciplina en su staff. enfermeros. pero sí con algunas horas semanales de un farmacéutico distrital.24 ± 9.62% (13) 10. Tabla Nº 6– Nº de psicólogos por Centro de Salud Nº de psicólogos 1 2 Total Frecuencia 19 13 32 % 59. agentes sanitarios hasta las mucamas de los centros.47.5% (2) 100% (19) 0% (0) 100% (13) 6. En la muestra estudiada. En Tabla N° 5 se muestra la distribución por Jurisdicción de responsables del suministro de medicamentos. la totalidad de los centros cuentan con la figura denominada Pasante de Farmacia. y que asume la función de suministro de medicamentos en las horas que permanece en el Centro. hay al menos 4 CAPS de jurisdicción provincial donde la carga horaria de TS es inferior a 15 horas semanales. Tabla Nº 5 – Responsable del suministro de medicamentos según Jurisdicción RESPONSABLE DE SUMINISTRO DE MEDICAMENTOS DIARIAMENTE Jurisdicción Total Pasantes Otros trabajadores de CAPS (médicos. Una mención aparte merece el tema del personal Farmacéutico. Para el caso de los efectores provinciales.12% (17) 0% (0) 100% (13) 40.4 40. en ausencia del pasante. 19/32 CAPS cuentan con un psicólogo en tanto que 13/32 (40%) de los centros estudiados cuenta con dos profesionales. a cargo del área de farmacia de cada centro. a quienes asignan con mayor frecuencia (6/10 de los centros provinciales) la función de visitas domiciliarias para el suministro de los psicofármacos y en segundo lugar (5/10) la detección de pacientes con problemas de salud mental. que es un estudiante de grado contratado. enfermeros.los equipos de fortalecimiento en salud mental. Este dato es de particular interés habida cuenta del rol fundamental de esta perspectiva disciplinar en el campo de salud mental y particularmente en el abordaje de poblaciones con condiciones de vulneración socio-económica. mucamas.
20% 15.50% 100% 46.7% (16) 71. mientras que la carga horaria dispuesta para el trabajo asistencial oscila entre un mínimo de 15 hs.3% (8) 28.7 Desvío estándar 10.4% (15) 68. a diferencia del sector provincial.30% ---36.70% ---23.2 Resulta dispar la disponibilidad de horas de psicología para actividades no asistenciales según la jurisdicción de que se trate.90% ---7. Por ejemplo. Tabla N° 7 – N° de horas semanales de trabajo asistencial de psicología N 32 Mínimo 15 Máximo 60 Promedio 27.90% 5.La carga horaria de psicología por efector oscila entre un mínimo de 24 hs y un máximo de 72 hs.6% (6) 31.1% (14) Total 100% (24) 100% (21) 100% (45) .Para actividades de formación Disponibilidad semanal Disponibilidad quincenal Disponibilidad mensual No disponen Total . el 31% (14/45) tiene modos de contratación precarios.80% ---10.30% 42. Tabla N° 8 – Disponibilidad de horas no asistenciales de psicología según jurisdicción DISPONIBILIDAD de HORAS NO ASISTENCIALES de PSICOLOGÍA JURISDICCIÓN MUNICIPAL PROVINCIA L . Se trata de una instancia priorizada en el sector municipal donde en 14/19 CAPS (73. también se observan disparidades según jurisdicción. en la jurisdicción municipal. En lo atinente a la disponibilidad de horas para reuniones de organización y planificación del trabajo.40% 23.60% 100% 7.7%) los psicólogos cuentan con horas semanales para planificación. porcentaje que se reduce al 15% (2/13) para el caso de los CAPS provinciales.70% 15. donde esto sucede en 6/13 CAPS (46.Para actividades comunitarias Disponibilidad semanal Disponibilidad quincenal Disponibilidad mensual No disponen Total .70% 15.Para actividades de planificación Disponibilidad semanal Disponibilidad quincenal Disponibilidad mensual No disponen Total 57. (Tabla N° 7).40% 100% Del total de psicólogos.20% 100% 73.80% 100% 76.Distribución de modalidades contractuales de psicología según Jurisdicción Jurisdicción Modo de contratación Total Municipal provincial Planta permanente 66. alrededor de un 37% de los CAPS (7/19) no cuenta con horas de psicología para actividades comunitarias. En Tabla N° 9 se observa su distribución según Jurisdicción.10% 52.9% (31) Modalidades precarias 33. y un máximo de 60 hs.40% 100% ---5.10% 15. En relación a la disponibilidad de horas para capacitación profesional. En la mayoría de los CAPS (27/32) se cubren el turno mañana y el turno tarde según el día. porcentaje que se reduce al 23% (3/13) en la jurisdicción provincial.10% 69. los psicólogos de jurisdicción municipal refieren en un 42% de los CAPS (8/19) contar con horas para capacitación una vez por mes. Tabla N° 9.2%).
3 0.0 % 20.Con respecto a la cobertura de horas de psiquiatría en el propio Centro.7 10.0 30. 17/32 (53%) de los CAPS refirieron no contar con los mismos.1 15. fundamentalmente cuando se trata de prescripciones de corta duración.0 5.0 0.1 15. En tal sentido puede afirmarse que los aspectos referidos a este tipo de insumos no son percibidos como obstáculos para el abordaje de pacientes. la prescripción de psicofármacos.8%) de uso exclusivo. Con respecto a la disponibilidad de espacio físico para la atención de pacientes de Salud Mental. la disponibilidad de consultorio resulta más crítica.8 7.0 15. Gráfico N° 1. otras instituciones barriales. En la mayoría de los casos.8 26.0 38.5 7.7 municipal 5. en relación a la disponibilidad de espacios físicos para la realización de actividades grupales. Otros Centros refieren que el psiquiatra se incluye sólo para el retrabajo de casos atendidos por otros profesionales del CAPS y otros refieren destinar las horas de psiquiatría para realización de talleres. Los 5 CAPS que no disponen de horas de psiquiatría corresponden a la jurisdicción municipal.4 21. Se indagó además respecto a la disponibilidad y variabilidad de psicofármacos en el propio CAPS.0 provincial Sin Hasta 6 Entre 7 Entre Entre Más de horas hs/mes y 12 13 y 18 19 y 24 24 hs/mes hs/mes hs/mes hs/mes Cantidad de horas en el CAPS También resultan dispares las modalidades de trabajo en cada efector. En dos casos de este último grupo. Tomando como fuente la información proporcionada por Jefes de Centro/Psicólogos.5 30. En más del 70% de los CAPS la variedad de psicofármacos es considerada suficiente. sobre todo si es de tiempo prolongado y de grupos farmacológicos como los antipsicóticos y los antidepresivos es reservada para el psiquiatra. etc. Asimismo en un porcentaje similar se evalúa adecuada la disponibilidad de los medicamentos para garantizar continuidad de los tratamientos. en muchos Centros.0 25. y en 17 casos (53. la totalidad de los Centros refirió contar con Consultorios. En cambio.2%) de uso compartido con otros profesionales del Centro.0 35. se observa en Gráfico N° 1 la disponibilidad de horas de psiquiatría por Centro de Salud según jurisdicción.% DE CAPS POR JURISDICCIÓN SEGÚN DISPONIBILIDAD DE HORAS DE PSIQUIATRÍA 40. . en la medida que. el psiquiatra destina casi la totalidad de su carga horaria a la atención de pacientes. por lo que con frecuencia los profesionales deben atender en el patio. 27/32 efectores (84%) refieren contar con este recurso (Gráfico N° 1).0 10. Los médicos de los CAPS sí recetan más habitualmente ansiolíticos. en 15 casos (46.3 21. la cocina.
NÚMERO DE CRISIS SUBJETIVAS EN CAPS EN UN SEMESTRE (*) Número de crisis subjetivas en un semestre Menos de 5 Entre 5 y 10 Más de 10 Ninguna Total (*) 2 registros sin información Frecuencia % 18 7 4 1 30 60 23. se encuentran 5 CAPS municipales que carecen de psiquiatra matricial y deben recurrir a profesionales de otros efectores (hospitales generales o monovalentes) ATENCIÓN DE LAS CRISIS SUBJETIVAS Con respecto a la atención de las crisis subjetivas. bajo esta denominación se incluyen diversos tipos de intervención . de manera más sistemática.primeras entrevistas para evaluar la pertinencia o no de iniciar tratamiento. 17 CAPS refieren contar con este tipo de dispositivo. Cabe destacar que justamente en el grupo que refiere mayor cantidad de crisis en el semestre. se observa una variedad de alternativas para obtención del turno. En los centros relevados. considerándose aún tiempos más breves cuando se trata de situaciones de urgencia. los psicólogos de 29/32 CAPS (91%) refieren utilizar la historia clínica (HC). En relación a los registros de las prácticas profesionales en salud mental.3 3. en otros una vez por mes. si bien no de manera sistemática ni general para todos los casos abordados. Un dato a consignar es que si bien los psicólogos de 9/32 CAPS mencionan el dispositivo de admisión como modalidad de acceso a la primera consulta (combinada con otras modalidades en 5 casos). una vez por semana.MODALIDAD DE ORGANIZACIÓN DE LOS CAPS Con respecto al modo de acceso a la primera consulta con salud mental. espacio para la escucha. En 27/32 CAPS (84%) se apela a registros de uso exclusivo de psicología. y cabe consignar que en dos de los CAPS.3 100 . etc. que incluyen las dos recién mencionadas. se menciona el pasaje a lista de espera para atención.3 13. espacio destinado a discriminar consulta de urgencia de consulta programada. encontrando que en 29/32 CAPS (90%) el tiempo transcurrido es inferior a quince días. en otros sin día ni horario fijo. Los psicólogos de 18/32 CAPS refieren como modalidad exclusiva de acceso a la consulta el contacto directo con el psicólogo para obtener el turno. se plantean modalidades combinadas de acceso a turnos para primera consulta con salud mental. Cabe aclarar que entre los 12. el tiempo de espera en el 41% (12/29) de los CAPS oscila en un rango que va entre los 15 y los 45 días. según demanda. uno municipal y uno provincial señalan no disponer de horas de psiquiatría en el propio CAPS para abordaje de pacientes. en tabla N° 10 se observa el número estimado de situaciones de crisis subjetivas que se presentaron en los CAPS a lo largo de un semestre. en otros. A la vez. cabe señalar que constituye un capítulo crítico en virtud del marcado subregistro de este tipo de procesos de trabajo. – con una periodicidad variada. En 9/32 CAPS. en algunos CAPS. En 4 casos. Se indagó también el tiempo de demora entre el pedido de atención por psicología y la primera consulta. Para el caso de la primera consulta con el psiquiatra. la posibilidad de otorgamiento de turnos por parte de cualquier trabajador del CAPS. ordenamiento y registro de la demanda. dos de los Centros. Tabla N° 10. se señala como modalidad exclusiva el ingreso por Dispositivo de Admisión.
Gráfico N° 2 – TIPOS DE CRISIS DE MAYOR FRECUENCIA REFERIDAS POR LOS CAPS 14 14 12 N 12 ° 10 D E C A P S 9 9 9 8 8 7 6 4 2 0 TIPO DE CRISIS SUBJETIVA De las crisis subjetivas de presentación habitual. En efecto. no porque no requirieran de actores institucionales de otros niveles para su abordaje. se muestran estrategias de resolución de las crisis por jurisdicción para aquellos casos que en su abordaje involucran otros actores institucionales. sino debido a las dificultades que encontraban para lograr la articulación con dichos actores. encontrándose que en más de la mitad de los Centros. Se relevó9 en cada efector las modalidades habituales de resolución de las crisis que implementan los equipos en cada jurisdicción. en segundo lugar de frecuencia fueron mencionados los eventos ligados al consumo de sustancias. (Gráfico 3) Gráfico Nº 3 . . 9 Se relevó esta variable mediante una pregunta con opción de respuesta múltiple.RESUELTAS POR EL PROPIO EQUIPO SIN REQUERIR DERIVACIÓN NI INTERCONSULTA (n=32) 43. los profesionales señalan que aquellas ligadas al consumo de drogas. los profesionales de ambas jurisdicciones referían que en la mayoría de los casos. las diversas formas de violencia y los intentos de suicidio coexisten con condiciones de extrema vulnerabilidad psico-social que pone en riesgo habitualmente la integridad de la vida de los sujetos.75 56.En Gráfico N° 2 se observa el tipo de crisis subjetivas que se presentaron con mayor frecuencia en los CAPS.25% Resolución a cargo equipo APS exclusivamente Resolución equipo APS + otras instancias En Tabla N° 11. 14 CAPS refirieron las crisis de angustia como las que con mayor frecuencia se presentaron en el efector. la resolución de las crisis quedaba a cargo exclusivamente del propio equipo del CAPS. en la que se planteaban diversos dispositivos y recursos a los que se apela para el abordaje de las crisis subjetivas.
20% (12/19) 23% (3/13) 77% (10/13) 63.20% (12/19) 31% (4/13) 69% (9/13) 36.SI .80% (7/19) 31% (4/13) 69% (9/13) HOSPITALES GENERALES - SI NO DIFICULTADES DE INTERNACIÓN EN HOSPITALES MONOVALENTES - SI NO DIFICULTADES PARA EL TRASLADO DE PACIENTES - SI NO . Al respecto.NO DIFICULTADES DE ARTICULACIÓN CON SERVICIOS DE SALUD MENTAL DE HOSPITALES GENERALES .60% (8/13) 36.NO RESUELTAS CON APOYO DE OTRAS ÁREAS/SERVICIOS .20% (12/19) 61.Obstáculos de alta frecuencia en la resolución de las crisis subjetivas OBSTÁCULOS PARA EL ABORDAJE DE LAS CRISIS FALTA DE PSIQUIATRA EN EL PROPIO CAPS .50% (8/13) 38.80% (7/19) 63.50% (5/13) 36.80% (7/19) 63.Tabla N° 11.40% (5/13) 61.20% (12/19) 38.NO Se indagó también acerca de los obstáculos más frecuentes percibidos por los equipos para el abordaje de las crisis.Estrategias implementadas en los centros de salud para abordaje de crisis subjetivas ESTRATEGIAS DE RESOLUCIÓN DE LA CRISIS JURISDICCIÓN MUNICIPAL PROVINCIAL (19 CAPS) (13 CAPS) RESUELTAS CON APOYO DE LOS DISPOSITIVOS DE INFANCIA DE LA DIRECCIÓN DE SALUD MENTAL - SI NO 5% (1/19) 95% (18/19) 23% (3/13) 77% (10/13) 26% (5/19) 74% (14/19) 46% (6/13) 54% (7/13) 21% (4/19) 79% (15/19) 0% 100% (13/13) 42% (8/19) 58% (11/19) 31% (4/13) 69% (9/13) 46% (9/19) 54% (10/19) 37% (5/13) 63% (8/13) RESUELTAS CON APOYO DE LAS GUARDIAS DE HOSPITALES GENERALES - SI NO RESUELTAS CON APOYO DE SERVICIO DE SALUD MENTAL HOSPITALARIO - SI NO RESUELTAS CON APOYO DE HOSPITAL MONOVALENTE . En Tabla 12 se muestran los obstáculos percibidos por los equipos que se presentan frecuentemente o siempre en el abordaje de las crisis. Tabla N° 12.80% (7/19) 63.SI .SI .SI . la disponibilidad de psicofármacos en los efectores no fue referida como problemática en los equipos de ambas jurisdicciones.20% (12/19) 36.80% (7/19) 63.NO DIFICULTADES DE INTERNACIÓN EN JURISDICCIÓN MUNICIPAL PROVINCIAL (19 CAPS) (13 CAPS) 36.
Para el caso de los provinciales este obstáculo lo refieren 5/13. información suministrada por 26/32 CAPS. siendo necesario recordar que los CAPS provinciales también referían en menor porcentaje el recurso del hospital monovalente para el abordaje de las crisis. Para el caso de la jurisdicción municipal. Dada la inexistencia de fuentes secundarias confiables que proporcionaran esta información y en virtud del planteo de los profesionales de la dificultad de llenado de fichas correspondiente a un semestre. escasa integración entre servicios y dificultades horarias para contactar con los profesionales de los servicios hospitalarios. información suministrada por 26/32 CAPS. aún cuando la totalidad de los CAPS provinciales cuentan teóricamente con cobertura de psiquiatría. señalan dificultades muy frecuentes para lograr internaciones en los hospitales generales. Otro capítulo de obstáculos frecuentes gira en torno a la articulación con los Servicios de Salud Mental de hospitales generales. y falta de soporte de supervisión ante situaciones complejas y de alta criticidad. ANÁLISIS DE LA DEMANDA El proyecto de investigación original contemplaba la recolección de datos globales e individuales (por cada usuario atendido) referidos a la atención de pacientes durante el semestre enero-junio de 2011. con una mediana de 60 pacientes. . Se suma a esto las habituales situaciones de derivación desde hospitales al primer nivel sin ningún tipo de referencia. se acotó la recolección de datos al trimestre abril-junio. - Nº de pacientes nuevos admitidos por salud mental en el semestre. con una mediana de 102 pacientes. Otro factor señalado como obstáculo frecuente en porcentaje similar (38%) en centros de ambas jurisdicciones es la falta de un psiquiatra en el CAPS para abordaje de la crisis. es que más del 30% de los centros de salud de ambas jurisdicciones. discriminando psicología (información suministrada por 25/32 CAPS) y psiquiatría (información suministrada por 15/21 CAPS -11 CAPS de la muestra no cuentan con cobertura de psiquiatría). Otro aspecto a considerar en esta línea de dificultades. osciló en un rango que va entre un mínimo de 18 y un máximo de 182 pacientes. En efecto 7/19 municipales lo refieren como un obstáculo permanente o muy habitual. Finalmente la internación en hospitales monovalentes es percibida como muy dificultosa sobre todo en efectores municipales (37% contra el 23% de los provinciales). el rango de pacientes abordados osciló entre un mínimo de 34 y un máximo de 234. discriminando psicología (información suministrada por 25/32 CAPS) y psiquiatría (información suministrada por 14/21 CAPS). responsabilidad del Sistema Integrado de Emergencias Sanitarias (SIES) es percibido como obstáculo muy frecuente por parte del 63% de los centros municipales. Un 62% de centros provinciales y 37% de municipales señalan diversas dificultades como desacuerdos en la evaluación realizada de las situaciones entre profesionales del primer y segundo nivel. El volumen total de pacientes asistidos en el semestre en los CAPS de jurisdicción provincial. Sí se obtuvieron datos semestrales generales correspondientes a los siguientes ítems: - N° total de pacientes atendidos por salud mental en el semestre enero-junio de 2011.La instancia de traslado de un paciente en crisis desde un CAPS hasta efectores de internación.
se analizó la relación existente entre el número total de pacientes nuevos admitidos y la carga de horas asistenciales semanales de psicología (Gráfico N° 4) por un lado y carga horaria semanal por otro lado (Gráfico N° 5) no encontrándose asociación estadísticamente significativa. con una mediana de 24. Gráfico Nº 4.403) Gráfico Nº 5. Los CAPS de jurisdicción municipal.NÚMERO DE PACIENTES NUEVOS ADMITIDOS EN EL ÚLTIMO SEMESTRE SEGÚN CARGA HORARIA SEMANAL DE PSICOLOGÍA Nº de pacientes nuevos admitidos 140 120 100 80 60 40 20 0 -20 N= 5 14 7 hasta 30 hs 31-59 horas 60 o más Carga horaria semanal de psicología . recibieron un mínimo de 13 y un máximo de 126 pacientes con una mediana de 42.Con respecto al número de pacientes nuevos atendidos en el semestre. los CAPS de jurisdicción provincial incluidos en la muestra captaron un rango de usuarios nuevos que oscila entre un mínimo de 4 y un máximo de 119 pacientes. Dada la importancia que podría tener el número de pacientes nuevos admitidos como indicador de la capacidad del sistema de captar nuevos casos (si bien se trata de un valor que no da cuenta de la capacidad de alojamiento).NÚMERO DE PACIENTES NUEVOS ADMITIDOS EN EL ÚLTIMO SEMESTRE SEGÚN HORAS ASISTENCIALES DE PSICOLOGÍA Nº de pacientes nuevos admitidos 140 120 100 80 60 40 20 0 N= 17 9 hasta 30 horas 31-60 horas Horas asistenciales de psicología En base a la evidencia muestral y con una confianza del 95% se concluyó que no existen diferencias estadísticamente significativas en la cantidad promedio de pacientes nuevos admitidos según el rango de horas asistenciales de psicología sea menor o mayor a 30 horas (p=0.
se recabaron 1065 fichas correspondientes a pacientes que se encontraban en tratamiento por salud mental durante el trimestre abril-junio de 2011 y 393 fichas correspondientes a pacientes que interrumpieron el contacto con salud mental antes de completar un mes en el mismo período. Cabe señalar que las fichas recabadas no corresponden al total de profesionales de salud mental que se desempeñan en los efectores incluidos en la muestra. en el rango de horas asistenciales que va de 35 a 40 hs. se contó con información de pacientes de 38/46 psicólogos. 380 en CAPS Provinciales) y que interrumpieron contacto antes de concluir un mes de entrevistas (226 en CAPS Municipales. en otros casos a licencia del profesional coincidente con el momento de recolección de los mismos. que dan cobertura a 28 CAPS (15 municipales y 13 provinciales) y de 11/11 psiquiatras (7 provinciales y 4 municipales). En Gráfico N° 7 se observa la distribución de pacientes en tratamiento (685 en CAPS Municipales.DISPERSIÓN ENTRE HORAS ASISTENCIALES DE PSICOLOGÍA Y TOTAL DE PACIENTES ATENDIDOS DURANTE EL TRIMESTRE ABRIL-JUNIO Total de pacientes atendidos en abril-junio 100 80 60 40 20 0 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Horas asistenciales de psicología Con respecto a los datos individuales. En Gráfico N° 6./semanales. constatándose una marcada dispersión.365) Un dato a consignar es que el número de pacientes atendidos en el trimestre abril/junio (tomando el dato de las fichas individuales presentadas) no sigue una relación directamente proporcional con la cantidad de horas asistenciales. A modo de ejemplo. si se toma el rango de horas asistenciales que va entre las 20 y 25 horas. la mayor concentración de pacientes atendidos en el trimestre se encuentra entre las 15 y 36 horas asistenciales de psicología. se observa una cantidad de pacientes atendidos que oscila entre 40 y 96.En base a la evidencia muestral y con una confianza del 95% se concluyó que no existen diferencias estadísticamente significativas en la cantidad promedio de pacientes nuevos admitidos y la carga horaria semanal de psicología (p=0. que dan cobertura a 23 CAPS (13 municipales y 10 provinciales). En este sentido. Gráfico N° 6 . se ve un rango de atención de pacientes que oscila entre menos de 30 y hasta 80 pacientes atendidos según centro . 167 en CAPS provinciales) según jurisdicción. . hecho debido en algunos casos a negativa de los profesionales a suministrar los datos. se observa cómo se presenta la relación entre número de pacientes atendidos y cantidad de horas asistenciales por semana en los CAPS que suministraron información (n=23) en el trimestre abril-junio. Mientras tanto. De hecho.
con un franco predominio de consultantes mujeres: 63% (664/1050) para el grupo de pacientes en tratamiento y 66% (254/387) para el caso de pacientes que interrumpieron el contacto antes del mes. observándose un 38% de adultos en pareja/casados en el grupo de pacientes en tratamiento versus un 43% para el grupo de pacientes que interrumpieron.2% 0.Vale decir que se trata predominantemente de población joven en edad productiva. Sector Provincial 24. Tabla Nº 13 .34 ± 17. [OR= 1.0% La tasa de interrupción de tratamiento fue de un 33% mayor en los pacientes que recibieron atención en CAPS de jurisdicción provincial que en los que se atendieron en el circuito municipal.0% % 60.0% 40.Gráfico Nº 7 .53 ± 15 años. de 29. con un mínimo de 2 años y un máximo de 69.69)] La edad promedio de pacientes en tratamiento es de 31.DISTRIBUCIÓN DE PACIENTES EN TRATAMIENTO Y QUE INTERRUMPIERON CONTACTO CON SALUD MENTAL ANTES DE FINALIZAR UN MES SEGÚN JURISDICCIÓN (N=1458) P A Interrumpieron C contacto I E N T En tratamiento E S 30.5% 75.0% 20.05 a 1.26 años. el porcentaje de pacientes que no se encuentran en una relación afectiva estable de pareja asciende a 62% para el grupo de pacientes en tratamiento y 57% para el grupo de los que interrumpieron.33. Sector Municipal 69. La distribución según sexo muestra un patrón habitual en el perfil de consultantes a los sistemas públicos de salud. Para el caso de pacientes que interrumpieron el contacto. separado y viudo. con una edad mínima de 2 y una máxima de 80 años.5% Ptes. para ambos grupos.8% Ptes. IC 95% (1.0% 80.Distribución de pacientes en tratamiento según estado civil (*) Estado civil Soltero casado/en pareja Separado Viudo Total Frecuencia 233 290 186 50 759 % 31 38 24 7 100 (*) 14 registros sin información Tabla Nº14. En Tablas N° 13 y 14 se observa la distribución de pacientes adultos (18 años y más) según estado civil. Si se agrupan las categorías soltero.Distribución de pacientes que interrumpieron según estado civil (*) Estado civil Soltero casado/en pareja Separado Viudo Total Frecuencia 95 119 53 8 275 (*) 13 registros sin información % 35 43 19 3 100 . la edad promedio es algo menor.
se observa que en el grupo de pacientes con condiciones de vulnerabilidad. [OR: 1. alojamiento en hogares de tránsito. un 29.2 103 27 TRABAJO ESTABLE 178 16.9 47 12. se puede observar que del grupo de pacientes que no cuenta con una red familiar de contención.En relación a la existencia de una red familiar de contención. quienes presentan una tasa de interrupción 41% mayor que los que cuentan con red familiar de apoyo. Se constataron diferencias estadísticamente significativas en los pacientes que carecen de red familiar de contención. porcentaje que para el grupo de pacientes que cuentan con dicha red se reduce al 23% (242/1052) (Gráfico N°44).6% de los casos (114/385) interrumpió contacto con salud mental antes de concluir un mes.IC95%(1.83)] Con respecto al ingreso económico del grupo familiar de pertenencia.2 11 2.3 EXCLUSIVAMENTE CHANGAS 34 3.08 a 1.8 PRECARIEDAD EXTREMA (***) 13 1. porcentaje que se reduce a 25% (273/1094) para el caso de pacientes no vulnerables (Gráfico N° 8) . un 33% (120/364) interrumpe tratamiento antes de alcanzar un mes.8 1 0.41 .6 26 6.2 SUBSIDIOS MÁS CHANGAS 328 31. Tabla Nº 15. se observan las principales fuentes de ingreso para ambos grupos (en tratamiento y que interrumpieron contacto). Discriminando pacientes en tratamiento y que interrumpieron. Se asignó la categoría vulnerable a aquellos pacientes que reunieran dos o más condiciones. los pacientes con condiciones de vulnerabilidad son 364/1458.1 7 1. escolaridad. en una combinación de subsidios más changas.9 TRABAJO AUTÓNOMO 307 29.2 22 5.Distribución de pacientes en tratamiento y que interrumpieron según fuente de ingreso principal INGRESO ECONÓMICO PACIENTES EN TRATAMIENTO (*) PACIENTES QUE INTERRUMPIERON (**) Frecuencia % Frecuencia % EXCLUSIVAMENTE SUBSIDIOS ESTADO 80 7. Se construyó un indicador de vulnerabilidad socio-subjetiva tomando en consideración tres variables: Ingreso económico del grupo familiar. considerando primaria incompleta y analfabetismo versus resto de los niveles de escolarización alcanzados en pacientes mayores de 12 años. y tenencia o no de red familiar de contención. desocupados. en Tabla N° 15. circuitos delictivos.3 JUBILACIONES/PENSIONES 111 10. autónomo o jubilaciones y pensiones). exclusivamente changas y las situaciones de precariedad extrema versus resto de alternativas de ingreso (trabajo estable.2 131 34. discriminando ingresos precarios ya sea basados exclusivamente en subsidios del estado. vale decir un 25% del total.8 OTROS 1053 100 381 100 TOTAL (*) 12 registros sin información (**) 12 registros sin información (***) Incluye: pacientes en situación de calle. ejercicio de la prostitución. Considerando el total de pacientes relevados (en tratamiento y que interrumpieron contacto).6 35 9.
DISTRIBUCIÓN DE PACIENTES VULNERABLES Y NO VULNERABLES SEGÚN SE ENCUENTREN EN TRATAMIENTO O HAYAN INTERRUMPIDO CONTACTO ANTES DE FINALIZAR UN MES (N=1458) 80. tomando el grupo de pacientes con diagnóstico de psicosis. Por el contrario.51 . En Gráfico N° 9 se observa la distribución del grupo de pacientes en tratamiento y que interrumpieron contacto según motivos de consulta. . encontrándose para el caso de pacientes con diagnóstico de adicción /alcoholismo.0 40. encontrándose que los sujetos con dicho diagnóstico. el diagnóstico de Trastornos de angustia/depresión.0 NO VULNERABLES 20. Además se encontraron diferencias estadísticamente significativas para el grupo de pacientes con diagnóstico de impulsiones. Un punto preocupante atañe a los pacientes diagnosticados como en riesgo suicida. siendo la tasa de interrupción de tratamiento un 45% mayor en estos pacientes.91)] Con respecto a las problemáticas que motivaron la consulta. siendo la tasa de interrupción de tratamiento un 72% menor en estos pacientes que en aquellos con diagnóstico de trastorno de angustia o depresión.48.05 a 2. se encuentra que tienen más chance de continuidad de los tratamientos. tienen un 48% más posibilidades de interrumpir los tratamientos que los pacientes que no tienen esa condición. EN TRATAMIENTO PTES. [OR: 1. siendo la tasa de interrupción de tratamientos 51% mayor que en los pacientes sin diagnóstico de adicción/alcoholismo.14 a 1. seguido por el diagnóstico de trastorno de aprendizaje/conducta con 213 casos.0 0.0 75. QUE INTERRUMPIERON PACIENTES Se constató que los pacientes con condiciones de vulnerabilidad. IC95% (1.0 67. concentra la mayor cantidad de casos (609 pacientes.17)].0 PTES. que en aquellos con trastornos de angustia o depresión.Gráfico Nº 8.0 VULNERABLES 25.IC95%(1. tienen una tasa de interrupción de tratamiento un 72% mayor que en pacientes con trastornos de angustia o depresión. Se estudió para cada categoría diagnóstica su posible asociación con el hecho de interrumpir tratamientos. diferencias estadísticamente significativas.0 % 33.0 60. [OR= 1. grupo donde también se encontraron diferencias estadísticamente significativas. 446 en el grupo de los que están en tratamiento y 163 entre los que interrumpieron contacto antes de finalizar un mes). de los cuales 168 estaban en tratamiento y 45 habían interrumpido.
Se observa que el diagnóstico que acumula mayores porcentajes en todos los distritos es el de trastornos de angustia/depresión.7 16 7 39 12.6 3.5 7 9 2 1 1.5 4.DISTRIBUCIÓN DE PACIENTES EN TRATAMIENTO Y QUE INTERRUMPIERON CONTACTO SEGÚN PROBLEMÁTICA QUE MOTIVÓ EL ABORDAJE (N=1457) (*) 3.4 0. En tanto.4 10 9 5 0 3.4 22 6.9 0 4 0 1.8 36 8.0 % 30.1 34 9.7 Otros Enuresis/Encopresis M o t i v o c o n s u l t a Trast.2 11 0 3.3 2.0 12.4 63 17. Los distritos noroeste y sur presentan altos porcentajes de adicción/alcoholismo.4 5. Alimentario Riesgo suicida Impulsiones Retraso mental Interrumpieron En Tratamiento 11. el diagnóstico de psicosis aparece con mayor frecuencia en los distritos noroeste.6 2 0.2 2.5 0 6 1 1.0 (*) 1 registro sin información Se indagó también la distribución de cada categoría diagnóstica al interior de los distritos.0 40.7 0.3 3.9 11 3.3 3 1.0 2. El segundo diagnóstico en orden de frecuencia corresponde a trastornos de aprendizaje/conducta para todos los distritos excepto para el distrito norte que presenta en segundo lugar el diagnóstico de situaciones de violencia.0 9 2.1 0.5 15.Gráfico Nº 9.9 31 13.7 0 2 0 1.0 20.2 25 7. (Tabla N° 16).5 0. sudoeste y sur.3 5 5 4 1 2.aprendizaje 12.3 55 12.3 195 44 146 41.8 11.3 18 7.DISTRIBUCIÓN DE PACIENTES SEGÚN CATEGORÍAS DIAGNÓSTICAS Y DISTRITO DE PERTENENCIA (N=1458) PROBLEMA QUE MOTIVA EL ABORDAJE Trastornos de angustia/depresión Trastornos de aprendizaje/conducta DISTRITOS NORTE Frecuencia % NOROESTE Frecuencia % OESTE Frecuencia % SUDOESTE Frecuencia % SUR Frecuencia % 43 32.8 23 17.6 Situación de violencia Impulsiones 29 21.8 0.0 50.6 9 Adicción/alcoholismo 9 6. Tabla N° 16. siendo en el distrito sur similar al porcentaje correspondiente al diagnóstico situaciones de violencia.9 4 3 3 2 3.2 Psicosis 10 7.5 41 13.1 0 2 0 0.3 Psicosis Adicción/Alcoholismo 8.8 111 36.3 2.3 1.2 10.1 2.9 Angustia/Depresión 0.1 24 10.3 0 133 100 443 100 351 100 229 100 302 100 Riesgo suicida Trast alimentario Enuresis/encopresis Otros Sin información TOTALES .1 4.8 1.2 1.5 54 12.8 22 5.6 Retraso mental 5 3.9 4.1 0.5 32 10.3 1.8 41.8 Trast.9 40 13.9 2.2 12 18 3 8 3.0 10.3 Violencia 4.8 55 12.6 41.6 114 49.8 0.
En Tabla N° 17 se muestra distribución de pacientes en tratamiento.7 29 10.9 49 40.6 Impulsiones 15 1.2 39 44 16 18 Violencia 72 8. llama la atención cómo se incrementa el porcentaje de pacientes con diagnósticos de adicción/alcoholismo y violencia en el grupo de sujetos vulnerables. hay un porcentaje de casos mayor en el grupo de pacientes no vulnerables. Alimentario 10 1. según diagnóstico y condición de vulnerabilidad.6 Retraso mental 18 2. Aprendizaje/conducta 37 13.4 9 3. La situación inversa se observa para el caso de diagnósticos como Adicción/alcoholismo.4 159 19.2 21 8.DISTRIBUCIÓN DE PACIENTES QUE INTERRUMPIERON CONTACTO ANTES DE FINALIZAR UN MES SEGÚN DIAGNÓSTICO Y CONDICIÓN DE VULNERABILIDAD (N=392) PROBLEMA QUE MOTIVA ABORDAJE PACIENTES NO VULNERABLES QUE INTERRUMPIERON CONTACTO (*) PACIENTES VULNERABLES QUE INTERRUMPIERON CONTACTO Frecuencia % Frecuencia % Trast. Tabla N° 17.9 Riesgo suicida 17 2.8 7 2.8 Trast. Tabla Nº 18 .7 21 17.8 TOTAL 821 100 244 100 Trast.9 Frecuencia 373 % 45.7 10.2 Violencia 20 7.4 24 20 Adicción/ Alcoholismo . Angustia/ Depresión 114 41.4 Otros 10 1.7 Adicción/ Alcoholismo Psicosis 55 84 6.1 Trast.2 0 0 Enuresis/encopresis 8 1 1 0.2 2 0. psicosis.5 Psicosis 12 4. Obsérvese que para el caso de diagnósticos como Trastorno de angustia/depresión o trastornos de aprendizaje/conducta.DISTRIBUCIÓN DE PACIENTES EN TRATAMIENTO SEGÚN DIAGNÓSTICO Y CONDICIÓN DE VULNERABILIDAD (N=1065) PACIENTES NO VULNERABLES EN TRATAMIENTO PROBLEMA QUE MOTIVA ABORDAJE PACIENTES VULNERABLES EN TRATAMIENTO Frecuencia % 73 29.8 38 15.6 8 6. que alcanzan un mayor porcentaje entre sujetos vulnerables. Angustia/ Depresión Trastorno de Aprendizaje/conducta Observando la situación de pacientes que interrumpieron contacto antes de finalizar el mes (Tabla N° 18).4 5 4. violencia.1 10 4.
3.78 . Del total de casos recabados (pacientes en tratamiento y que interrumpieron).7 1 0. Gráfico Nº 10 – FAMILIAR DIRECTO CON PROBLEMA DE SALUD GRAVE SEGÚN DIAGNÓSTICO (n = 612) DISCAPACIDAD 11. en un 28. 612/1458. y un 17.8 Otros 9 3.5% (107/612) refirió situaciones de conflicto con la ley asociadas en la mayoría de los casos con problemática de consumo y/o violencia. se encuentra que en un 61.9% ADICCIÓN/ALCOHOLIS MO VIOLENCIA DOMÉSTICA 36. Indagando respecto al tipo de afectación de esos familiares.1% (409/1458).3% 0.13)] Analizando los profesionales de salud mental responsables del abordaje de los pacientes. [OR: 1.IC95%(1.3 0 0 Trast.IC95%(1.1 2 1.5% 19. un 42% refieren la existencia de un familiar directo del paciente que padece una problemática de salud/salud mental grave.33. [OR: 2.3 272 100 120 100 TOTAL (*) Un registro sin información. dicha responsabilidad es compartida entre psicólogo y psiquiatra. un 36. y en un 9. En efecto se encontró una fuerte asociación entre la condición de vulnerabilidad de los pacientes y el hecho de contar con un familiar directo en situación de conflicto con la ley.7 Riesgo suicida 17 6.Retraso mental 11 4 6 5 Impulsiones 14 5.4% (119/612) refirió discapacidad. .4% CONFLICTOS CON LA LEY OTROS Sin datos Cabe consignar que se encontró una asociación estadísticamente significativa entre la condición de vulnerabilidad de los pacientes y la vinculación con un familiar directo con problema de salud/salud mental grave. un 19.27)]. combinados en muchos casos con problemáticas de violencia. Los pacientes que tienen un familiar directo con problemática grave de salud presentan una tasa de vulnerabilidad 78% mayor que en los que no cuentan con familiares con problemas de salud graves.4% (137/1458) es de psiquiatría.04 .6 0 0 Enuresis/encopresis 2 0.3 4 3. se incrementa notablemente el diagnóstico de Situación de conflicto con la ley. Llama la atención que para el grupo de sujetos con condiciones de vulnerabilidad que cuentan con familiares directos con problemas de salud/salud mental grave.5% 14.4% 17. incluyendo allí casos de psicosis y retraso mental entre otros.40.4% (223/612) señaló problemáticas de adicción y/o alcoholismo. Alimentario 7 2.6% (898/1458) la responsabilidad del abordaje es de psicología. 2.
8% (294/393) para el grupo de pacientes que interrumpieron tratamiento.0 40.37 . a diferencia de lo que ocurre con las otras dos modalidades (psicólogo y psiquiatra. . se constata que esta disciplina interviene en 162/1458 casos (11. porcentaje que asciende a 74. [10%] y psiquiatra solo.DISTRIBUCIÓN DE PACIENTES VULNERABLES EN TRATAMIENTO Y QUE INTERRUMPIERON SEGÚN PROFESIONALES RESPONSABLES DEL ABORDAJE 60.3 Vulnerables en TTO 10. se trata de un 38% (546/1451) del total de pacientes atendidos.0 0.0 20. Analizando la intervención de trabajo social en los abordajes.5 31. se encontraron diferencias estadísticamente significativas en virtud de las cuales.0 % 30. [OR: 2.8 Vulnerables que interrumpieron Otros Profesionales responsables Tomando el total de pacientes cuyo abordaje incluye la participación del psiquiatra.0 51.5 Psicólogo Psicólogo Sólo Psicól. o y psiquiatra Psiq. con psiquiatra otros profes.0 32. los pacientes que son abordados exclusivamente por psicología tienen dos veces más chance de interrumpir tratamiento que aquellos que son atendidos por psicólogo y psiquiatra o por psiquiatra solo. [2.IC95% (1.0 24. Efectuando el test de asociación.0 10.7 50. 3 casos. se constata que esta disciplina toma intervención en el 25% (83/330) de los casos considerados vulnerables.7 35. 0. 3.4 0. el porcentaje de casos que requieren la participación de psiquiatría asciende a 46.7% (604/1065) de los abordajes.0 11.5 %]) Gráfico N° 11. 12 casos. Analizando particularmente la intervención de psiquiatría en el abordaje de pacientes vulnerables.5%.1%) Si se analiza en particular el grupo de pacientes vulnerables de aquellos CAPS que cuentan con trabajadora social en el staff (n= 330).08)] Considerando en particular el grupo de pacientes vulnerables.82. el psicólogo es responsable del 56.1 2.Analizando discriminadamente el grupo de pacientes en tratamiento y que interrumpieron se observa que en el grupo de tratamiento. también se observa el porcentaje mayor de interrupción en los casos de abordaje por psicología: 62 casos (51.7%).
habían requerido de la intervención de otros efectores durante el último año. tanto de hosp. 52 pacientes de este grupo requirieron intervenciones de múltiples dispositivos institucionales. estaban en condición de vulnerabilidad. encontrándose que el mayor porcentaje (19.00% Un aspecto que se indagó remite a las intervenciones de otros efectores/espacios institucionales que hubiera requerido el paciente durante el último año. que los dispositivos de Guardias hospitalarias. vale decir el 25.6% de pacientes con diagnóstico de psicosis y 18. En gráfico N° 13. DE NIÑEZ DE PROV. 18.8 % de los usuarios abordados. se encontró que 142. seguido de 19. SALUD MENTAL PROV 35 CENTROS DE DÍA 50 INTERNACION HOSP. PROMOCIÓN SOCIAL… 14 21 GRANJAS DE REHABILITACIÓN 25 HOGARES DE TRÁNSITO 31 EQ. INFANCIA DIR. . desde la perspectiva del profesional tratante. MONOVALENTE 70 INTERNACION HOSP. lo que permitiría hipotetizar que configuran los espacios por excelencia donde llegan situaciones ligadas a urgencias subjetivas. se observa la distribución de casos según el tipo de dispositivos por los que transitaron los usuarios en el último año. Generales como monovalentes alcanzan la mayor frecuencia de pacientes. el tipo de problemáticas de los pacientes que requirieron de otros espacios institucionales. considerando el total de pacientes que reconocían intervenciones de otros dispositivos institucionales en el año previo (377). Se analizó además. En gráfico 14 se observa la distribución resultante. GENERALES O… 0 20 40 60 80 100 120 140 N° DE PACIENTES Puede observarse allí. ÁREAS/PROG.Gráfico N° 12– PORCENTAJE DE INTERVENCIONES DE TRABAJO SOCIAL EN PACIENTES VULNERABLES (N=330) Vulnerables sin intervención de TS Vulnerables con intervención de TS 25. GENERAL 127 GUARDIAS HOSP.1% de pacientes con trastorno de angustia/depresión. se indagó la causa de la interrupción.4%) corresponde a usuarios con problemática de adicción/alcoholismo. Gráfico Nº 13 – DISTRIBUCIÓN DE CASOS SEGÚN TIPO DE DISPOSITIVOS INSTITUCIONALES QUE INTERVINIERON EN EL ÚLTIMO AÑO 7 TRIBUNALES I N S T A N C I A S I N S T I T U C I O N A L E S D E I N T E R V E N C I Ó N 11 DIREC. A la vez.4% de usuarios víctimas de violencia. Se encontró que 377/1458.00% 75. considerando este dato como una aproximación a visualizar la complejidad de la problemática del paciente. Para el grupo de pacientes que interrumpieron contacto. número que representael 39% del total de sujetos vulnerables en la muestra estudiada.
considerando este punto de desencuentro entre la dinámica de organización de los efectores del primer nivel y la dinámica de las organizaciones familiares potencialmente destinatarias de las prácticas en salud. ESPERA.0 NO UTILIDAD DE TTO.23.6%). TPO. alude a dificultades en la organización familiar de los pacientes que les impediría llegar a los efectores (21. la variabilidad parece ser similar entre el grupo de CAPS con condiciones que favorecerían la accesibilidad y no. lo que plantea la necesidad de revisiones respecto de la organización de la oferta. DESCONOCE PROBL.5 30.57)] Considerando el número total de pacientes atendidos en un semestre.6 DIFIC. y no se encontraron diferencias estadísticamente significativas. Los valores del promedio y la mediana son similares en ambos grupos. . IC (0. se obtuvieron al analizar la relación entre cantidad de pacientes nuevos atendidos y CAPS con condiciones que favorecen u obstaculizan la accesibilidad. lo que marca que ambas distribuciones serían simétricas. Es de considerar que la segunda causa de interrupción señalada. (Gráfico N° 15) Gráfico N° 15 . EN ORGANIZACION FLIAR PERCEPCIÓN MEJORÍA 4. (N= 386) (*) OTROS 5.Gráfico N° 14.DISTRIBUCIÓN DE PACIENTES QUE INTERRUMPIERON CONTACTO SEGÚN MOTIVO DE INTERRUPCIÓN.8 13.6 COSTO ECONÓMICO.6 2. Se probó la asociación entre la atención en CAPS correspondientes al estrato que cuenta con condiciones que potencialmente favorecen la accesibilidad y CAPS con condiciones que obstaculizarían la accesibilidad y la condición de abandonar tratamientos.96-1. [OR: 1. SUBJETIVOS (RESISTENCIA) MAL CATEGORIZADAS 18.8 21.Número total de pacientes atendidos en el último semestre según accesibilidad Nº total de pacientes atendidos 300 17 200 100 0 N= 9 17 no sí Accesibilidad Conclusiones similares a las anteriores.1 3.MALOS TRATOS (*) 7 registros sin información.
Número total de pacientes nuevos admitidos en el último semestre según accesibilidad 140 Nº de pacientes nuevos admitidos 17 120 100 80 60 40 20 0 N= 8 18 no sí Accesibilidad Si bien puede observarse que el rango de variabilidad es mayor en el grupo accesible. la fragmentación y/o superposición de acciones en materia de salud. corresponden al Frente Progresista. políticamente. eran en parte atribuidas a los desacuerdos y tensiones entre ambas gestiones. (2011) LA CONSTRUCCIÓN DE UN SISTEMA DE SALUD PARA LA ARGENTINA. por la vía de sustituir las prácticas asilares. responden a una misma gestión política10. “…La provincia de Santa Fe se endereza. ofrece condiciones de alojamiento a las personas con padecimientos mentales. 10 El gobierno de la provincia de Santa Fe y la gestión municipal de la ciudad de Rosario. relevar en qué medida en un gran centro urbano como Rosario. Este resulta un dato no menor en términos de políticas públicas. en algunos indicadores que interrogan respecto de los procesos de trabajo en la muestra estudiada. que durante décadas. M. DISCUSIÓN En el marco de la Ley Nacional de Salud Mental (N° 26657). en lo que atañe al área de salud mental.Gráfico N° 16 .A. desde hace ya 5 años. constituye una instancia clave en el proceso de desmanicomialización. hacia la concreción de un sistema único de salud. En la ciudad de Rosario. La experiencia de Rosario y los cambios en la Provincia de Santa Fe. 11 Cappiello. partiendo de considerar que el desarrollo de las prácticas de salud mental en APS. el período gubernamental iniciado en 2007 viene signado por la decisión política de integración de ambas jurisdicciones y en forma más general por la construcción de un sistema único de salud. En tal sentido. la provincial y la municipal. teniendo en cuenta. resultó de particular interés. CEMUPRO. se da la particular coyuntura de que las dos jurisdicciones que integran el sistema público de Salud (provincial y municipal). Un sistema único de salud de gerenciamiento público que establecerá mecanismos de coordinación con los distintos subsectores de la salud…”11 No obstante esta definición. Rosario . se advierte la persistencia de disparidades no sólo en materia de recursos sino también. el sistema público de salud en el primer nivel de atención. ambas distribuciones en el 50% central de los datos parecen ser simétricas.
podrían no lograr recibir tratamiento. También pudo constatarse que determinadas problemáticas como la adicción a sustancias. se consideró necesario trabajar con la categoría vulnerabilidad. Desde esta mirada. de la CEPAL se defiende la importancia de considerar la categoría vulnerabilidad desde un enfoque analítico y no solamente como categoría conceptual para dar cuenta de “… las relaciones entre la población y el desarrollo a escala de comunidades. Los datos encontrados en el presente estudio permitieron establecer que justamente aquellos usuarios caracterizados como vulnerables (con ingreso económico precario. En el presente estudio. antes que pobreza. alcanzan una mayor proporción entre sujetos vulnerables. Estos hallazgos. A la vez. (2002) Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). en tanto que en los CAPS municipales aún persisten varios Centros de Salud de la muestra estudiada. se consideraron dos grupos de usuarios de salud mental para su análisis: aquellos que se encontraban en tratamiento en el trimestre abril-junio y aquellos que en ese período habían interrumpido contacto con los profesionales antes de concluido un mes.”12 Desde este enfoque. en el sector municipal sólo cuentan con este recurso los centros de 3 de los 5 distritos estudiados. la degradación del nivel educativo y la fragilización o ruptura de mecanismos de solidaridad y apoyo que históricamente amortiguaban asimetrías económicas. que escapa a las constelaciones diagnósticas clásicas. Otro hallazgo relevante remite a la asociación significativa encontrada entre usuarios en condición de vulnerabilidad y su relación con familiares directos del paciente con problemática de salud o salud mental grave. sujetos con mayores necesidades de atención de salud mental. instalando la necesidad urgente de una complejización en los abordajes que esté a la altura de la complejidad y gravedad 12 Vulnerabilidad socio-demográfica: Viejos y nuevos riesgos para comunidades. Brasilia. carentes de red de contención y adultos analfabetos o que interrumpieron la escolaridad primaria) tenían tasas de interrupción de tratamientos más altas que los sujetos no considerados vulnerables. develan de alguna manera las nuevas configuraciones que adquiere la demanda a salud mental en el sistema público de salud. se consideraba como potencialmente representativo de un sector de población que. los CAPS provinciales parecen contar con una cobertura mayor que los municipales (por ej. Síntesis y Conclusiones. fundamentalmente familiares con problemas de conflicto con la ley. hogares e individuos. En tal sentido era de particular interés caracterizar ambos grupos de usuarios a fin de intentar establecer en qué medida se producían brechas en el par necesidad / atención por las cuales. En el documento Vulnerabilidad sociodemográfica: viejos y nuevos riesgos para comunidades. si bien podía tener un primer contacto con los efectores. Organización de Naciones Unidas. sin la cobertura de Trabajo Social. entendiendo que la primera puede dar cuenta más acabadamente de un proceso de fragilización creciente que concluye en un potencial daño. capacidad de ahorro financiero. . Este último grupo que en los supuestos de partida.En términos de recursos humanos. se pone el énfasis no sólo en la condición de pobreza por ingresos sino fundamentalmente en la carencia de “activos” incluyendo allí el patrimonio físico. no lograba un ingreso efectivo a los circuitos de atención correspondería entonces a un sector poblacional con condiciones de vulnerabilidad. hogares y personas. las distintas expresiones de la violencia y la psicosis. adquieren un lugar preponderante. aspectos ligados al capital simbólico y capital social. hogares y personas. casi la totalidad de CAPS provinciales cuenta con trabajador social en su staff. la totalidad de CAPS provinciales cuenta con cobertura de psiquiatría en el propio Centro de Salud.
5%.. La posibilidad de interrupción de este grupo particular resulta incrementada en los casos en que el abordaje está a cargo exclusivamente de psicología. pero no necesariamente con funciones de asistencia directa de pacientes. en términos de favorecer una mayor adherencia a los tratamientos.5%. en ambas jurisdicciones acontece que la población vulnerable tiene 48% más posibilidades de interrumpir tratamientos que los sujetos no vulnerables. resultó llamativamente bajo el porcentaje de casos que contemplaban la intervención de trabajo social y no fue reconocida. la intervención de psiquiatría en los abordajes de pacientes. Se suma a este hallazgo. No obstante.de los problemas. la existencia o no de Residencia de Medicina General en el CAPS. existencia o no de lista de espera en Salud Mental . más aún. la problemática que motiva la llegada de un consultante a un efector de salud es apenas la punta de un iceberg que recubre situaciones de grupos familiares devastados. existencia o no de Trabajador Social en el equipo. Considerando en forma global ambas jurisdicciones. los psiquiatras de jurisdicción municipal. la existencia de lista de espera. existencia o no de residencia de Medicina General en el CAPS. en los cuales. En particular. para dar respuestas acordes a . concentran el mayor porcentaje de casos. de la insuficiencia del sector salud por sí solo. el hecho de que sólo en el 25% de los casos de sujetos vulnerables toma intervención trabajo social. En el ámbito municipal. se contempló desde un inicio el trabajo directo de psiquiatría con pacientes adscriptos a los CAPS. Estos hallazgos alertan fuertemente respecto de los límites. comparado con la jurisdicción provincial donde toman intervención en el 33. 66. cobertura o no de psiquiatría en el propio CAPS.de mucha más larga data en el municipio. y solo el 39% de los pacientes vulnerables registraron intervenciones de otras instancias institucionales durante el último año. por ligarse muchas veces a los circuitos delictivos potencian aún más su fragilidad. no introdujo diferenciales en términos de una mayor adherencia a los tratamientos para la población total de pacientes estudiados ni tampoco para el grupo particular de pacientes vulnerables. Estas diferencias probablemente aludan a diferentes concepciones de origen en cuanto al rol que debería desempeñar un psiquiatra en APS en una jurisdicción y en otra. A la vez del total de casos de la muestra donde interviene esta especialidad. un hecho a destacar es que la estratificación inicial propuesta considerando un índice que contemplaba Carga horaria de psicología > o < 36 hs. implicados en estrategias de supervivencia que. pudo constatarse una tasa de interrupciones de tratamiento 33% mayor en jurisdicción provincial que en la municipal. sí resultó ser un factor que condiciona una mayor adherencia a los tratamientos. siendo preponderantemente intervenciones de otras instituciones del sector salud (en particular guardias hospitalarias y sectores de internación). no tuvo potencia para explicar diferenciales en cuanto a las posibilidades de acceso a la atención. con muy baja participación de otros sectores ligados a programas de promoción y desarrollo social.para diferenciar CAPS que reunieran condiciones que potencialmente favorecerían la accesibilidad a la atención y CAPS con condiciones que podrían obstaculizarla. se constató que el aumento de horas de psicología no guarda relación con un mayor número de pacientes captados. salvo en dos casos. se pensaban los equipos de fortalecimiento en un rol de asesoría/retrabajo de casos con los equipos de APS. Por el contrario. lo que permite hipotetizar respecto de los efectos que podría tener el dispositivo de adscripción de pacientes -fundamentalmente en lo que hace a la responsabilización institucional por una determinada población de usuarios. Volviendo la mirada hacia la oferta. En el ámbito provincial.
podría señalarse la persistencia de una brecha en cuanto al acceso efectivo a los tratamientos de los sectores poblacionales vulnerables.  Di Liscia. aspectos que ameritarían una revisión de las modalidades organizacionales que asume la oferta a la vez que de los procesos de trabajo implicados en el abordaje de sectores vulnerables. (2004) Epistemología de la Salud. a la luz de los hallazgos encontrados.la complejidad de la vulneración social. En síntesis. reflexionar en qué medida el primer nivel de APS podría dar cuenta de la atención a las actuales demandas en salud mental. con dispositivos de salud mental alternativos a la internación y fundamentalmente con la estrecha articulación de otros sectores y políticas sociales que hoy aparecen más que débilmente reflejados en las situaciones concretas de abordaje de estas problemáticas. podría ser aún mayor a las estimaciones obtenidas en este estudio si se profundizara en investigaciones en población. cabe señalar que en un 41% de los casos. La difícil relación del psicoanálisis con la no menos difícil circunstancia de la salud mental. P. E.e. valoración de los pacientes de inutilidad de los tratamientos. subjetividad y transdisciplina. (1997) De un horizonte incierto. Amorrortu Editores. que permitieran captar la problemática de los sujetos que. La magnitud de esa brecha. Estas dificultades son mencionadas como de alta frecuencia por más del 60% de los CAPS provinciales.Edit. . Por otro lado. Paidós. Buenos Aires. F. S. Reproducción social. Documento de gestión. cuestiones ligadas a costos económicos. resulta perentorio. Buenos Aires  Ulloa.d. (1977) La violencia de la interpretación. BIBLIOGRAFÍA  Galende. los profesionales atribuyen las interrupciones a una gama de causas que incluyen dificultades en la organización familiar que impide la llegada de los pacientes a los CAPS. tiempos de espera para la atención y malos tratos. M. requiriéndolo. Topía Editorial. J. con particular énfasis en los servicios de salud mental. Aún en el interior del propio sector salud. problemas subjetivos que suponen desarrollo de resistencia a los abordajes y finalmente en menor medida. S. pudieron constatarse dificultades en la articulación entre el primer nivel de atención y el segundo y tercer nivel hospitalario. Buenos Aires  Bleichmar. varios de los profesionales refieren no mencionar dificultades con este nivel porque directamente no cuentan con él. ni siquiera llegan a establecer un primer contacto con los efectores de Atención Primaria. Municipalidad de Rosario  Samaja.  Aulagnier. no obstante los avances logrados en Rosario en términos del desarrollo importante alcanzado por la estrategia de APS y la difusión de los abordajes en salud mental en el primer nivel de atención. a la vez que interroga respecto del grado de avance real en la articulación intersectorial. (2005) La subjetividad en riesgo. Secretaría de Salud Pública. (2005) Propuesta de lineamientos de Salud Mental para el Municipio de la Ciudad de Rosario.L. si no opera en simultáneo una articulación aceitada con los otros niveles de atención. y si bien se mencionan en un porcentaje menor en el sector municipal (37%). en relación a las causas de interrupción temprana de los tratamientos. Lugar Editorial. Por otra parte. Buenos Aires. Todos ellos.
Aspectos fundamentales de la organización de la atención médica. Municipalidad de Rosario.S.Derechos Humanos . 2005. A.  Donabedian. Adan M.Justicia.org. R. OPS. Ramos de Souza. Río de Janeiro. Buenos Aires . pp.who. 604-612. (1973) Aspects of medical care administration: specifying requirements for Health Care. Saúde Pública. Brazil  Dever A. Organización Panamericana de Salud. Capítulo 7. (1991) Epidemiología y Administración de Servicios de Salud.bo  Souza Minayo MC. Cad. Centro de Noticias OPS/OMS Bolivia La Paz – Bolivia. E (1999) Mencionado em As Necessidades de Saúde como Conceito Estruturante na Luta pela Integralidade e Equidade na Atenção em Saúde. Donabedian. Noviembre de 2007. y Béria J U. Chicago 1974.A. Mass. (2009) Jornadas de Epidemiología en Salud Mental. S.. Argentina  Project Atlas: Resources for Mental Health.ops.. Lugar Editorial. http://www.  Declaración de Caracas (1990) Reestructuración de la atención psiquiátrica. OMS.. OPS. (2005) Evaluación por triangulación de Métodos. Documento de trabajo.int/mental_health/evidence/atlas/profiles_countries_a_b. http://www. Harvard University Press.  Aumentan desigualdad acceso a servicios salud mental en el mundo../OMS. Cambridge. S.  Aday L A y Andersen R. Salud Mental . Utilización de los servicios de salud: una revisión sistemática sobre los factores relacionados.  Mendoza-Sassi.  PRINCIPIOS DE BRASILIA. México. 2005. E. (2006) Principios Rectores Para el Desarrollo de La Atención en Salud Mental en las Américas. Abordaje de programas sociales. 2001  Stoz.pdf  Huerta... Gonçalves de Assis. OMS  A su Salud. A (1988) Los espacios de la salud. A. 17(4):819-832. Marco teórico para el estudio del acceso a la atención médica Health services Research. Secretaría de Salud Pública. jul-ago.
Documents Similar To Accesibilidad Salud Mental
APUNTES DE HOSPITALARIA
Dto 603 - Reglamentación Ley Salud Mental
Cronograma Capacitacion Personal Informatica
Programa Docente Cediva Denia en Manejo Avanzado de Vad Llobell 2010
Pablo Conturso
Evaluacion de Gestion Sanitaria año 2012 HRMNB - copia
Propuesta de Creación Del
Necesidades de Hospitalizacion Prolong Ada
eddycr
far03100_3.pdf
anlisis critico de indicadores(Venezuela).docx
Perfil Educadora de Parvulos
CECAN 2
Entregar a Direccion
PROTOCOLO DE ACCIDENTES.docx
Bpr Infraestructura Respuestas Segundo Grupo 24 de Set (2)
Coto O Ignacio
Ley Provincial Escuelas Hospitalarias
Accidentes Escolares Web
Deficiencies Bariatric Surgery
Relización de Maqueta de CA Cervix Formato
Referencia y Contrarefencia de Pacientes
Shrader2001 Open
Relato de Caso - HIPERTENSÃO ARTERIAL SISTÊMICA SECUNDÁRIA
HIPOGLICEMIA. EVALUACION.pdf
Caso Clinico Columna Cervical
SATHYA SAI INTERNATIONAL ORGANIZACION WORLD REPORT 2012
EDH usna
A Case of Hypercalcemia
Metaxenicas Atencion Curativa y Prevencion
Guc3adas 7 Herencia de Los Grupos Sang
1 2a Principles Interchangeability Testing
Tagum Marykris
Zink Bilirubin
Historia clínica cardiologica
Juan Carlos Rodriguez Azcona

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN