Source: http://kraken.slv.cz/5A516/2002
Timestamp: 2018-04-22 22:05:55+00:00

Document:
5A516/2002
è. j.: 5 A 516/2002-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudkyò JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Marie ®i¹kové v právní vìci ¾alobkynì Doc. Dr. PhMr. Z. J . , DrSc., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutím ¾alované ze dne 25. 2. 2002, è. j. xxx,
Odùvodnìní: ®alobou (opravným prostøedkem) podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì domáhala zru¹ení dvou rozhodnutí ¾alované ze dne 25. 2. 2002, obì pod è. j. xx, kterými byly zamítnuty její ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. proto, ¾e matka ¾alované zemøela pøi odbojové èinnosti uvedené v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., na kterou se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje a proto, ¾e ¾alobkynì jako politický vìzeò dle § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. byla vìznìna dobu krat¹í ne¾ tøi mìsíce.
Proti tomu ¾alobkynì namítla, ¾e její matka H. B. byla v roce 1942 umuèena v Osvìtimi a ¾e v dobì smrti matky byla ¾alobkynì je¹tì nezletilá. Dále uvedla, ¾e sama ¾alobkynì byla vìznìna od 28. 2. 1951 do 24. 4. 1951 a ¾e otec ¾alobkynì, který byl rovnì¾ úèastníkem národního boje za osvobození, byl vìznìn v letech 1951 a¾ 1957. ve formì jednorázové penì¾ní èástky.
®alovaná v písemném vyjádøení poukázala na ustanovení § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., podle nìho¾ se zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., a bylo jim o tom vydáno osvìdèení podle § 8 citovaného zákona (úèastníci národního boje za osvobození), dále na ustanovení § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb., podle nìho¾ se zákon vztahuje i na vdovy a vdovce po úèastníku národního boje za osvobození, pokud jsou obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo v dobì úèasti man¾ela v národním boji za osvobození nebo bylo z dùvodu nemo¾nosti uzavøít man¾elství uzavøeno nejpozdìji o 31. prosince 1945 a jejich¾ man¾el buï padl nebo kdykoliv pozdìji zemøel; stejnì tak se zákon vztahuje i na vdovy a vdovce, pokud jsou obèany Èeské republiky, kteøí uzavøeli nové man¾elství, a na dìti, jejich¾ oba rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji za osvobození padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhly vìku 18 let. Dále ¾alovaná poukazuje na skuteènost, ¾e èeskosloven¹tí politiètí vìzni jsou jako úèastníci národního boje za osvobození uvedeni v § 1 odst. 1 bod 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb. a na rozhodnutí o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky se v jejich pøípadì vztahuje § 2 zákona è. 217/1994 Sb. a nikoli zákon è. 261/2001 Sb. Matka ¾alobkynì zemøela jako èeskoslovenský politický vìzeò, na které se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje, a proto ¾alobkyni dle názoru ¾alované nárok na pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. nevznikl. Co se týèe zamítavého rozhodnutí o jednorázovém od¹kodnìní ¾alobkynì jako politického vìznì, poukazuje ¾alovaná na § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., podle kterého se tento zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. S ohledem na § 5 odst. 4 zákona è. 261/2001 Sb., který stanoví, ¾e pro politického vìznì pøi vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò tøi mìsíce, èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky 60 000 Kè, ¾alovaná dovozuje, ¾e ¾alobkyni, která byla vìznìna necelé dva mìsíce, nárok na pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. nevznikl.
Proto ¾alovaná pova¾uje nárok za neoprávnìný a ¾alobu za nedùvodnou.
Vìc nebyla skonèena Vrchním soudem v Praze do 31. 12. 2002, proto byla podle ustanovení § 132 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k dokonèení v øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního s. ø. s.-tedy v øízení o ¾alobách proti rozhodnutím správního orgánu.
®alobkynì k výzvám Vrchního soudu v Praze a Nejvy¹¹ího správního soudu poukázala na skuteènost, ¾e smrt její matky v Osvìtimi, vìznìní jejího otce a jí samé se negativnì podepsalo na jejím zdraví a zpùsobilo jí újmu morální i materiální. Dále ¾alobkynì uvedla, ¾e z vìzení byla propu¹tìna jen proto, ¾e trpìla vysokými horeèkami a ¾e její zdravotní stav byl vìzeòským lékaøem shledán velice vá¾ným. ®alobkynì dále uvádí, ¾e se jí nezdá spravedlivé, aby ti, kteøí pøestáli vìznìní del¹í ne¾ tøi mìsíce bez zdravotních komplikací dostali jednorázové od¹kodnìní a ti, kteøí byli sice vìznìni dobu krat¹í ne¾ tøi mìsíce, ale vìznìní jim zpùsobilo zdravotní komplikace, nikoli. Závìrem ¾alobkynì ¾ádá, aby soud uèinil výjimku z tvrdého znìní zákona è. 261/2001 Sb. a jednorázovou penì¾ní èástku jí pøiznal. bodù (ustanovení § 75 odst. 2 s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná.
Zákon è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945, stanoví v ustanovení § 1 odst. 1, ¾e se vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v ustanovení § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození, a bylo jim o tom vydáno podle ustanovení § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje (dále jen "úèastník národního boje za osvobození"). Dle § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se tento zákon dále vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. (dále jen "politický vìzeò").
K tomu ze správního spisu vyplývá, ¾e ¾alobkynì po¾ádala o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. jako úèastnice národního boje za osvobození, jako sirotek po úèastníku národního boje za osvobození H. B. prohlá¹ené za mrtvou dnem 15. 11. 1942 a jako politický vìzeò. K ¾ádosti pøipojila osvìdèení Ministerstva obrany podle ustanovení § 8 zákona è. 255/1946 Sb. ze dne 26. 9. 1996 o tom, ¾e H. B. byla úèastnicí národního boje za osvobození v dobì od 25. 1. 1942 do 15. 11. 1942 jako èeskoslovenský politický vìzeò, osvìdèení Ministerstva národní obrany podle ustanovení § 8 zákona è. 255/1946 Sb. ze dne 10. 10. 1950 o tom, ¾e ¾alobkynì byla úèastnicí národního boje za osvobození v dobì od 1. 7. 1943 do 5. 5. 1945 jako úèastník domácího hnutí, potvrzení Federálního ministerstva vnitra o tom, ¾e ¾alobkynì byla vìznìna v dobì od 3. 3. 1951 do 24. 4. 1951, rodný a køestní list ¾alobkynì a rozhodnutí Federálního ministerstva vnitra o poskytnutí od¹kodného za dobu vìznìní podle zákona è. 119/1990 Sb. ®alovaná pøiznala ¾alobkyni rozhodnutím ze dne 12. 2. 2002, è. j. xxx, jednorázovou penì¾ní èástku ve vý¹i 130 000 Kè za její úèast v národním boji za osvobození, ostatní ¾ádosti ¾alovaná zamítla.
Z dokladù ¾alobkyní jako ¾adatelkou pøedlo¾ených je zøejmé, ¾e její matka H. B. obdr¾ela osvìdèení podle ustanovení § 8 zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození. Úèastníkem národního boje za osvobození se podle údajù v osvìdèení, které korespondují s údaji ¾alobkynì, stala jako èeskoslovenský politický vìzeò. Zákon è. 261/2001 Sb. ov¹em, jak je vý¹e uvedeno, tuto kategorii úèastníkù národního osvobození neod¹kodòuje, kdy¾ se vztahuje jen na osoby, které lze podøadit pod ustanovení § 1 odst. 1 bodu 1 písm. c) a¾ f), bodu 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb. Matka ¾alobkynì v¹ak byla úèastnicí národního boje za osvobození podle ustanovení § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g)-èeskoslovenským politickým vìznìm. Jestli¾e se na danou kategorii zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje vùbec, nemù¾e být ¾alobkynì jako dcera dané úèastnice boje za národní osvobození osobou oprávnìnou podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. a nemá nárok na poskytnutí jednorázové èástky.
Co se týèe od¹kodnìní ¾alobkynì jako politického vìznì, tak z pøedlo¾ených dokladù vyplývá, ¾e ¾alobkynì byla zatèena orgány KV Stb. Plzeò dne 3. 3. 1951 a propu¹tìna na podmínky stanovené ve shora uvedeném ustanovení § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. a je jako politický vìzeò osobou oprávnìnou dle § 3 odst. 1 citovaného zákona. Vý¹i jednorázové penì¾ní èástky pøiznávané politickým vìzòùm urèuje ustanovení § 5 odst. 2 a odst. 4 zákona è. 261/2001 Sb. tak, ¾e pøi vìznìní del¹ím ne¾ 1 rok èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky pro politického vìznì 120 000 Kè a za ka¾dý dal¹í mìsíc vìznìní se vý¹e jednorázové penì¾ní èástky zvy¹uje o 1000 Kè; pøí vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò 3 mìsíce, èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky 60 000 Kè. Jak vyplývá ze skutkového zji¹tìní, byla ¾alobkynì v¹ak vìznìna necelé 2 mìsíce a nemá tedy na jednorázovou penì¾ní èástku podle § 5 zákona è. 261/2001 Sb. urèenou pro politické vìznì nárok. Tvrzení ¾alobkynì, ¾e byla zatèena ji¾ 28. 2. 1951 nemá na její nárok na jednorázovou penì¾ní èástku ¾ádný vliv, nebo» ani tak by délka jejího vìznìní nedosáhla 3 mìsícù.
K ¾ádosti ¾alobkynì o uèinìní výjimky ze zákona è. 261/2001 Sb. soud uvádí, ¾e zmiòovaný zákon ¾ádnou výjimku ani ustanovení o zmíròování tvrdosti tohoto zákona nezná. Soud je v rámci své rozhodovací èinnosti vázán zákonem a nemù¾e se od striktního znìní zákona odchýlit. Stanovit rozsah právní normy je právem zákonodárce a soudu nepøíslu¹í vùli zákonodárce podle své úvahy mìnit, doplòovat èi nahrazovat a nemù¾e proto pøiznat ¾alobkyni nárok na jednorázovou penì¾ní èástku, pokud ¾alobkynì nesplní zákonem stanovené podmínky.
®alovaná tak rozhodla na základì dostateènì zji¹tìného skuteèného stavu vìci (nedostatek skutkových zji¹tìní ¾alobkynì ani nenamítá) a její rozhodnutí odpovídá zákonu (ustanovení § 46 zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení, ustanovení § 1 zákona è. 261/2002 Sb.).
Proto Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu jako nedùvodnou podle ustanovení § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl. O vìci pøitom rozhodl bez jednání za podmínky souhlasu úèastníkù øízení (ustanovení § 51 odst. 1 s. ø. s.).
®alobkynì, která nemìla v tomto soudním øízení úspìch, podle ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s. nemá právo na náhradu nákladù øízení, ¾alovaná nárok na náhradu nákladù øízení nevznesla. Proto soud rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 4. èervna 2003

References: soud 
 § 1
 § 2
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1
 § 1
 § 2
 § 2
 § 5
 § 132
 soud 
 § 75
 § 1
 § 1
 § 8
 § 2
 § 8
 § 8
 § 8
 § 1
 § 1
 § 3
 § 2
 § 3
 § 5
 § 5
 soud 
 Soud 
 § 46
 § 1
 soud 
 § 78
 § 51
 § 60
 soud