Source: http://consultajuridica.blogspot.com/2018/07/
Timestamp: 2020-01-23 00:00:49+00:00

Document:
LACONSULTAJURIDICA DE RODRIGO GONZALEZ F,: julio 2018
Recurso de amparo económico: Corte de Santiago acogió amparos económicos respecto del Contralor General de la República por imponer nueva exigencia ante solicitud de patente para explotar máquinas de habilidad y destreza.
La Corte de Santiago acogió dos acciones de amparo económico respecto del Contralor General de la República por haber emitido en forma ilegal y arbitraria el Oficio N° 92.308 de 23 de diciembre de 2016 que modificó unilateralmente el procedimiento para el otorgamiento de patentes comerciales de las máquinas electrónicas de juego y exigió un informe previo de la Superintendencia de Casinos de Juego para tales efectos.
El acto de la CGR es arbitrario, se aduce, porque no existe fundamento lógico o racional para que dicho organismo, sin que cambien las circunstancias o la ley, modifique y contradiga la doctrina y la jurisprudencia administrativa reiterada y uniforme sobre las máquinas de juego de habilidad y destreza, los requisitos para el otorgamiento de patentes municipales a dichas máquinas y la libertad de prueba, acorde con el artículo 35 de la ley 19.880, para arribar a la convicción que se trata de una máquina de habilidad y destreza. Y es ilegal, lo que supone un apartarse de la ley, por cuanto constituiría una violación de ésta. Y es que la CGR, de acuerdo con el artículo 98 de la Constitución Política de la República es un órgano autónomo que ejerce el control de la legalidad de los actos de la Administración, entre otras funciones y la ley 10.336 le fija las atribuciones y competencias. El artículo 6 inciso 1° de esta última ley señala que corresponderá exclusivamente al Contralor informar en general sobre los asuntos que se relacionen con el funcionamiento de los Servicios Públicos sometidos a su fiscalización, para los efectos de la correcta aplicación de las leyes y reglamentos que los rigen, lo que, de acuerdo con el artículo 5 inciso segundo, lo hace por medio de dictámenes.
En su sentencia, arguye la Corte de Santiago que ciertamente entre las facultades de la CGR no está la de, a propósito de su labor dictaminadora –de acuerdo al inciso primero del artículo 6° y al inciso segundo del artículo 5°, ambas disposiciones de la ley 10.336, en relación con su artículo 9°- crear procedimientos administrativos, otorgándole a la SCJ una facultad fiscalizadora que la ley 19.995 no contempla, regulando una materia que es de resorte legal -los juegos de azar y disponer un trámite inexistente en la ley para obtener una determinada patente municipal. No es la CGR un Poder del Estado y ciertamente no tiene facultades legislativas ni tampoco potestad para reglamentar una determinada materia, aun entendiendo que podría existir un "vacío legal o reglamentario" pues, de ser ello cierto, no es el Contralor el llamado a salvar la pretendida laguna.
Tampoco tiene la CGR facultades de crear procedimientos administrativos, destaca el fallo, pues ello es materia de ley, de acuerdo al N° 18° del artículo 63 de la Constitución Política de la República, sin perjuicio de lo señalado en el artículo 2° de la ley 18.575, de modo que el procedimiento para la obtención de una patente municipal no es otro que el contemplado en el D.L. 3.063 y en su citado Reglamento, señalando el artículo 23 de la Ley de Rentas Municipales, en su inciso primero, que "El ejercicio de toda profesión, oficio, industria, comercio, arte o cualquiera otra actividad lucrativa secundaria o terciaria, sea cual fuere su naturaleza o denominación, está sujeta a una contribución de patente municipal, con arreglo a las disposiciones de la presente ley".
De ese modo, concluye la sentencia manifestando que la CGR, con su actuar, que ya se dijo ilegal, ha entrabado los emprendimientos relativos a máquinas de juegos que se dicen de habilidad y destreza, estableciendo un requisito no contemplado en la ley como única forma de probar que no se trata de una máquina de juego de azar, materia que, se insiste, debe ser regulada por la ley. Claramente, si se explota una máquina que se dice de habilidad o destreza, tal actividad es lícita, y deberá cerciorarse la Municipalidad respectiva que no se trata de una máquina de juego de azar, mas no puede la CGR, sin conculcar respecto de los recurrentes su derecho contemplado en el inciso primero del citado N° 21 del artículo 19 de la Carta Fundamental, yendo contra toda su jurisprudencia anterior y sin mayores fundamentos, establecer un procedimiento y darle a la SCJ facultades que ninguna ley le ha dado.
Fuente:http://www.diarioconstitucional.cl/noticias/amparo-economico/2018/07/27/corte-de-santiago-acogio-amparos-economicos-respecto-del-contralor-general-de-la-republica-por-imponer-nueva-exigencia-ante-solicitud-de-patente-para-explotar-maquinas-de-habilidad-y-destreza/?utm_source=General&utm_campaign=20cae88e88-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_30_09_10&utm_medium=email&utm_term=0_2bfb3c2e1d-20cae88e88-65010485
El éxito de la Ley de Pago a 30 días implica no sólo corregir una distorsión que permitía el abuso de posición dominante por parte de grandes empresas, sino también facilitar el emprendimiento que se ha convertido en una fuente permanente de nuevos bienes, servicios y empleos para nuestra economía.
En el ranking del Banco Mundial sobre la facilidad para hacer negocios, llamado Doing Business, Chile se encuentra en la posición 55 entre 190 países. Este lugar es inferior a lo que obteníamos hace unos años atrás y ello da soporte a la agenda de la productividad que impulsa el actual gobierno. Pues bien, en los 10 pilares sobre los cuales se construye el índice, el peor evaluado para Chile es "Obteniendo un Crédito", en donde estamos en el lugar 90. Esto refleja uno de los mayores dolores de los emprendedores, que es obtener financiamiento para su naciente empresa. Este problema de liquidez aparece en otras encuestas y da cuenta de que sigue abrumando a las empresas pequeñas que no tienen acceso fluido al mercado de capitales.
El éxito de la Ley de Pago a 30 días implica no sólo corregir una distorsión que permitía el abuso de posición dominante por parte de grandes empresas, sino también facilitar el emprendimiento que se ha convertido en una fuente permanente de nuevos bienes, servicios y empleos para nuestra economía.Dado que se hace cargo de parte del problema de la liquidez, permite incrementar la probabilidad de que el emprendedor logre sobrevivir al "valle de la muerte", donde la falta de liquidez es crítica, y se consolide en su mercado.
De esta manera, se logra avanzar en este elemento, sin perjuicio de que el acceso a capital fresco sigue siendo uno de los grandes desafíos para las nuevas empresas, sin historia, con pocos activos y en donde finalmente son los emprendedores los que deben apalancarla con su patrimonio personal. Ya se logró un avance con el programa de garantía de Corfo para inversión y capital de trabajo, desarrollada por su ex vicepresidente Hernan Cheyre, pero el dolor para el emprendedor sigue presente y es deber del estado poder aliviarlo.
Tomás Flores, economista, académico Universidad Mayor
Fuente:http://ellibero.cl/opinion/pago-a-30-dias-al-fin-una-realidad/

References: artículo 35
 artículo 98
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 9
 artículo 63
 artículo 2
 artículo 23
 artículo 19