Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialki/2461-ibpp3-4512-215-2017-2-as
Timestamp: 2018-12-13 07:08:19+00:00

Document:
♦ › Działki › 2461-IBPP3.4512.215.2017.2.AS
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2017 r. (data wpływu 28 lutego 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 kwietnia 2017 r. (data wpływu 12 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działki gruntu – jest nieprawidłowe.
W dniu 28 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działki gruntu. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 kwietnia 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Gmina zamierza w przyszłości sprzedać działkę nr X, położoną w T. Na działce tej znajduje się część budynku gospodarczego z działki sąsiadującej, która należy do prywatnego właściciela. Część budynku znajdująca się na działce gminnej nie widnieje w ewidencji środków trwałych gminy, a prawo własności według dostępnych źródeł (ewidencja gruntów i budynków prowadzona przez Starostwo Powiatowe w T), przysługuje w pełni właścicielowi działki sąsiadującej. Z aktu notarialnego dokumentującego umowę kupna - sprzedaży nieruchomości wynika, że właściciel działki sąsiadującej nabył prawo własności do całego budynku gospodarczego, którego część znajduje się na działce gminy.
Przygotowując się do sprzedaży działki, Gmina zleciła wykonanie operatu szacunkowego, w którym wyceniono zarówno grunt, jak i część budynku. W związku z zaistniałą sytuacją powstaje problem w ocenie obowiązku opodatkowania nieruchomości podczas sprzedaży. Skoro budynek nie widnieje w ewidencji gminy i stanowi oficjalnie własność prywatną, rodzi się pytanie, czy można uznać grunt za niezabudowany i opodatkować go podczas sprzedaży, czy też uznać, że nieruchomość jest zabudowana, a skoro od momentu pierwszego zasiedlenia upłynęło ponad dwa lata, sprzedaż nieruchomości można potraktować jako dostawę towarów (budynków) i zwolnić z podatku VAT.
W uzupełnieniu z dnia 5 kwietnia 2017 r. do wniosku, na zadane w nim pytania, Wnioskodawca odpowiedział w poniższy sposób:
Czy opisana we wniosku działka nr X wykorzystywana jest/była wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług?
Odp. Nie. Gmina nie wykonywała na opisanej działce żadnych czynności.
Czy w związku z nabyciem działki, Wnioskodawcy przysługiwało prawo odliczenia podatku VAT?
Odp. Nie. Stwierdzenie nabycia prawa własności nastąpiło nieodpłatnie na podstawie decyzji Wojewody.
Czy nabycie przez Gminę opisanej działki nastąpiło w ramach czynności niepodlegającej opodatkowaniu, zwolnionej od podatku, czy opodatkowanej podatkiem od towarów i usług?
Odp. Nabycie nastąpiło w ramach czynności niepodlegającej opodatkowaniu. Nabycie prawa własności działki nr X nastąpiło nieodpłatnie z mocy prawa, w trybie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych.
Czy można uznać grunt za niezabudowany i opodatkować go podczas sprzedaży, czy też uznać, że nieruchomość jest zabudowana, a skoro od momentu pierwszego zasiedlenia upłynęło ponad dwa lata, sprzedaż nieruchomości należy potraktować jako dostawę towarów (budynków) i zwolnić z podatku VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, skoro Gmina nie jest właścicielem budynku usytuowanego na działce gminnej, a sam budynek nie został ujawniony na tej działce w ewidencji środków trwałych gminy ani w ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego jako własność lub współwłasność gminy, należy traktować sprzedaż działki jako nieruchomości niezabudowanej i opodatkować podatkiem VAT.
Działalność gospodarcza - według ust. 2 powołanego artykułu - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów tub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Gmina zamierza w przyszłości sprzedać działkę, na której znajduje się część budynku gospodarczego z działki sąsiadującej, która należy do prywatnego właściciela. Część budynku znajdująca się na działce gminnej nie widnieje w ewidencji środków trwałych gminy, a prawo własności według dostępnych źródeł, przysługuje w pełni właścicielowi działki sąsiadującej. Z aktu notarialnego dokumentującego umowę kupna - sprzedaży nieruchomości wynika, że właściciel działki sąsiadującej nabył prawo własności do całego budynku gospodarczego, którego część znajduje się na działce gminy. Przygotowując się do sprzedaży działki, Gmina zleciła wykonanie operatu szacunkowego, w którym wyceniono zarówno grunt, jak i część budynku. Gmina nie wykonywała na opisanej działce żadnych czynności. Stwierdzenie nabycia prawa własności nastąpiło nieodpłatnie na podstawie decyzji Wojewody. Nabycie nastąpiło w ramach czynności niepodlegającej opodatkowaniu. Nabycie prawa własności działki nastąpiło nieodpłatnie z mocy prawa, w trybie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy opisaną we wniosku działkę gruntu można uznać za grunt niezabudowany i opodatkować go podczas sprzedaży, czy uznać, że nieruchomość jest zabudowana i zwolnić od podatku VAT.
Gmina, wykonując czynności na podstawie umów cywilnoprawnych, dokonuje czynności dostawy towarów i świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Sprzedaż przez Wnioskodawcę ww. nieruchomości będzie niewątpliwie czynnością cywilnoprawną, zatem dla zamierzonej czynności Gmina będzie występowała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, natomiast powyższa czynność w świetle ustawy będzie traktowana jako odpłatna dostawa towarów, podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dotyczy wszystkich towarów -zarówno nieruchomości, jak i ruchomości - przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu) których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych -niezależnie od okresu ich używania przez podatnika (kilka dni, miesięcy czy lat) - wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.
Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia „obiekt budowlany”. W tym zakresie należy odnieść się do przepisu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290, z późn. zm.), w myśl którego, ilekroć w ustawie jest mowa o obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych.
Ponadto, zgodnie z art. 47 § 1-3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459), zwanej dalej k.c, część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego. Przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku, nie stanowią jej części składowych.
Wzniesienie budynku w całości na cudzym gruncie ma miejsce z zachowaniem zasady superficies solo cedit. Inaczej przedstawia się status prawny części budynku wzniesionego na własnym (użytkowanym wieczyście) gruncie z przekroczeniem granic sąsiedniego gruntu. W myśl art. 151 k.c, jeżeli przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia przekroczono bez winy umyślnej granice sąsiedniego gruntu, właściciel tego gruntu nie może żądać przywrócenia stanu poprzedniego, chyba że bez nieuzasadnionej zwłoki sprzeciwił się przekroczeniu granicy, albo że grozi mu niewspółmiernie wielka szkoda. Może on żądać albo stosownego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie odpowiedniej służebności gruntowej, albo wykupienia zajętej części gruntu, jak również tej części, która na skutek budowy straciła dla niego znaczenie gospodarcze. Należy zauważyć, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że w takim przypadku właścicielem całego budynku jest inwestor, a właściciel nieruchomości sąsiedniej może żądać – w zależności od spełnienia dalszych przesłanek określonych w art. 151 zd. 1 Kodeksu cywilnego - przywrócenia stanu poprzedniego lub roszczeń przewidzianych w art. 151 zd. 2 Kodeksu cywilnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 1971 r., sygn. akt I CR 5/71, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt III CZP 9/05, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2006 r., sygn. akt III CZP 72/06 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2007 r., sygn. akt III CZP 159/06).
W konsekwencji powyższego, w sytuacji gdy przedmiotem dostawy jest grunt, na którym usytuowana jest część budynku znajdującego się na sąsiedniej działce – w świetle ustawy o podatku od towarów i usług - nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania częścią tego budynku jak właściciel (zarówno w sensie ekonomicznym, jak i w sensie prawnym), a zatem przedmiotem dostawy może być tylko grunt. W tym przypadku, faktem pozostaje jednak to, że przedmiotem dostawy będzie grunt, którego nie można już uznać za teren niezabudowany w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że w sytuacji, gdy na działce Wnioskodawcy znajduje się część budynku gospodarczego z działki sąsiadującej, należącej do innego właściciela, to planowana sprzedaż ww. działki powinna być traktowana jako odpłatna dostawa nieruchomości zabudowanej, a Wnioskodawca będzie dokonywał zbycia nieruchomości stanowiącej grunt zabudowany budynkiem.
W rozpatrywanej sprawie nie będzie miał również zastosowania art. 29a ust. 8 ustawy, zgodnie z którym, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu, ponieważ dostawa części budynków w tym przypadku nie będzie miała miejsca.
Skoro na działce będącej przedmiotem sprzedaży znajduje się budynek, to nie ma podstaw do przyjęcia, że dokonując sprzedaży tego gruntu, dokonuje się dostawy gruntu niezabudowanego. Tym samym, w analizowanej sprawie nie może mieć zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki umożliwiające zastosowanie zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, należy rozpatrzyć warunki zwolnienia dla dostawy działki wynikające z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Zgodnie z art. 17 ust. 6 szóstej Dyrektywy - przed upływem najwyżej czterech lat od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy, Rada, stanowiąc jednogłośnie na wniosek Komisji, podejmie decyzję, które wydatki nie będą się kwalifikowały do odliczenia podatku od wartości dodanej. Odliczenie podatku od wartości dodanej nie będzie w żadnym przypadku obejmowało wydatków niebędących wydatkami ściśle związanymi z działalnością gospodarczą, takich jak wydatki na artykuły luksusowe, rozrywkowe lub wydatki reprezentacyjne.
TSUE w podanym wyżej wyroku orzekł, że art. 13 część B lit. c szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, zmienionej Dyrektywą Rady 94/5/WE z dnia 14 lutego 1994 r., należy interpretować w ten sposób, że nie jest z nim sprzeczne ustawodawstwo krajowe, które poddaje opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej czynności, w ramach których podatnik odsprzedaje, po przeznaczeniu na cele swojego przedsiębiorstwa, towary, przy których nabyciu nie miało zastosowanie wyłączenie prawa do odliczenia zgodnie z art. 17 ust. 6 zmienionej dyrektywy 77/388, i to mimo tego, że przy owym nabyciu, od podatnika pozbawionego możliwości zadeklarowania podatku VAT, nie przysługiwało z tego względu prawo do odliczenia.
Jak wskazano w opisie sprawy, Gmina nabyła działkę nieodpłatnie z mocy prawa, w trybie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych. Zatem w odniesieniu do czynności nabycia przez Wnioskodawcę nieruchomości, o której mowa we wniosku, nie wystąpił podatek od towarów i usług. Tym samym, w takiej sytuacji nie można mówić, że Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości, lub że takie prawo mu nie przysługiwało. W konsekwencji nie można uznać, że skoro danego podatku w momencie nabycia nieruchomości nie było, to Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do jego odliczenia.
Wnioskodawca wskazał również, że Gmina, na działce objętej wnioskiem, nie wykonywała żadnych czynności, w związku z tym należy uznać, że działka ta nie była i nie jest wykorzystywana wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług. W konsekwencji, dostawa ww. działki gruntu nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Z uwagi na powyższe, dostawę opisanej we wniosku działki gruntu, Wnioskodawca będzie zobowiązany opodatkować stawką VAT w wysokości 23%.
Podsumowując, ww. działki gruntu nie można uznać za teren niezabudowany i sprzedaż tej nieruchomości należy opodatkować stawką podatku od towarów i usług VAT w wysokości 23%.
Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
2461-IBPP3.4512.215.2017.2.AS

References: art. 13
 art. 14
 art. 223
 art. 5
 art. 5
 art. 43
 art. 3
 art. 47
 art. 151
 art. 151
 art. 151
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 17
 art. 13
 art. 17
 art. 5
 art. 43
 art. 14
 art. 47