Source: http://fburgoa.blogspot.com/2009/
Timestamp: 2017-06-28 05:20:41+00:00

Document:
Visita - Cámara de Diputados
Estimad@s Alumn@s, recuerden que la visita al Palacio Legislativo de San Lázaro se llevará a cabo el próximo jueves 29 de octubre y la cita será a las 11:45 horas, en la puerta 4 ubicada en la esquina de la calle Sidar y Rovirosa esquina con Av. Congreso de la Unión (cerca de la estación Candelaria del metro, Línea 4 Martín Carrera-Santa Anita). Salu2!!!
Ayer cuando escuchaba de “1 a 3” con Jacobo Zabludovsky, justo empezaba a narrar lo que sus “fuentes” le reportaban: tenían secuestrado un avión proveniente de Cancún hacia la ciudad de México y como demanda principal, solicitaban hablar con el Presidente de México o de lo contrario, harían detonar la bomba que llevaban abordo.Así comenzaba la crónica por el radio… y también iniciaban las especulaciones sobre si era auténticamente real lo que estaba sucediendo en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México o era algo así como (escojan): a) una cortina de humo; b) Genaro Productions; c) Presidencia Inc.; d) robarle las cámaras a Juanito, o e) __________________________ (espacio libre para el cibernauta).Más allá de la versión real de los sucesos, nuevamente ha puesto en tela de juicio un tema que se encontraba olvidado desde finales del año 2003 y principios de 2004: la seguridad aeroportuaria mexicana.Hay que recordar que esto deriva precisamente de los acontecimientos del 11 de septiembre del año 2001 en Estados Unidos (que a propósito, mañana se cumplen 8 años del "S-11") y que repercutieron directamente en todos los sistemas de aviación y de seguridad mundial y más tratándose de México por su vecindad y asociación estratégica con este país, lo cual obligó a impulsar nuevas alternativas de seguridad, tanto en los aeropuertos como en los aviones.De ahí que el tema de la seguridad aeroportuaria -en todos sus ámbitos-, hizo que los diferentes países adoptaran estrictas medidas que garantizaran la seguridad y el uso de los servicios de transporte aéreo e instituyeran nuevos vínculos de cooperación con sus homólogos, teniendo como marco el Anexo 17 de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI), relativo a la seguridad en aviación civil, organismo dependiente de las Naciones Unidas encargado de establecer normas y regulaciones necesarias para la seguridad, la eficiencia, la regularidad y la economía del Transporte Aéreo Internacional.Como comentaba, no debemos olvidar lo que sucedió a finales del mes de diciembre de 2003 y a principios del año 2004 donde las autoridades federales determinaron –por razones de seguridad nacional y de protección a los usuarios de los aeropuertos- establecer el llamado “Nivel de Contingencia Tres” y por ende, la aplicación del denominado Programa de Reforzamiento de las Medidas de Seguridad Establecidas en los Diferentes Aeropuertos Internacionales en la República Mexicana, que trajo como consecuencia que las autoridades responsables de la operación, seguridad y vigilancia aeroportuaria cometieran una serie de vejaciones y maltratos a los usuarios del aeropuerto, al momento de ser sometidos a rigurosos controles de revisión personal y de equipaje (basta recordar el informe que elaboró la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en donde documentó situaciones como el hecho de que obligaron a una persona a quitarse su prótesis y ésta pudiera ser pasada por la banda para inspeccionarla a través de la cámara de rayos X y así "confirmar" que no fuera una bomba o artefacto similar).De hecho, en la entonces LIX Legislatura de la Cámara de Diputados se quedaron intentos de algunos legisladores por presentar iniciativas en materia de Seguridad Aeroportuaria, en donde la premisa fundamental consistía en asegurar una vigilancia adecuada en los aeropuertos e instalaciones aeroportuarias y donde fuera determinante aplicar programas de innovación gubernamental y calidad de servicio al usuario, evitándole molestias y que bajo ningún motivo la revisión e inspección de los equipajes y a los usuarios lo hicieran –como sucede actualmente- personal de seguridad privada que en la mayoría de los casos no cuenta con la mínima capacitación que obviamente se requiere, nni reglas mínimas de respeto, para realizar con eficiencia su trabajo y sobretodo, que de ninguna forma dichos actos atenten contra la dignidad de las personas y siempre puedan respetar sus derechos fundamentales.Por eso –insisto- en que más allá de lo que realmente sucedió, simplemente evidenció una debilidad de nuestra Seguridad Nacional y creo que estamos en tiempo de que las autoridades hagan lo propio y se haga la reforma que se necesita para poder garantizar y aspirar a tener una auténtica seguridad aeroportuaria en nuestro país.Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!
En una rosa deposité mi amor,todo ese amor que siento por ti,y pensé en no dártela,porque temí al rechazo,sin embargo, pudo máscada uno de los pétalosque juntos exclamabanuna y otra vez: ¡Te Quiero!y por fin decidía entregarte esa hermosa flory con ella, tambiénte entregué la intensidad delgran amor que siento por ti.Y, ¿qué pasó?, es fácil decirlo,pues guardaste la rosa,donde nadie la ve,ni el sol, ni la luna,y así como a ella, decidistesepultarme y olvidarme,en tanto,la rosa y yo dejamos de existir.*Francisco J. Burgoa Perea*
La SCJN una vez más hace uso de la facultad de investigación que le confiere el artículo 97, segundo párrafo, de la Constitución Federal que establece:“La Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá nombrar alguno o algunos de sus miembros o algún Juez de Distrito o Magistrado de Circuito, o designar uno o varios comisionados especiales, cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal o alguna de las Cámaras del Congreso de la Unión, o el Gobernador de algún Estado, únicamente para que averigüe algún hecho o hechos que constituyan una grave violación de alguna garantía individual. También podrá solicitar al Consejo de la Judicatura Federal, que averigüe la conducta de algún juez o magistrado federal.”(esto a pesar de que el proyecto inicial a cargo del conservador Ministro Salvador Aguirre Anguiano era en el sentido de que la SCJN no debía investigar los hechos ocurridos en la guardería ABC y en la que lamentablemente perdieron la vida 49 niñ@s q.e.p.d.)Quizá con esta indagatoria que realice la SCJN se puedan aportar nuevos elementos que le permitan al Ministerio Público determinar la probable responsabilidad de las personas que estuvieron involucradas con la operación jurídica y material de la guardería ABC. Aquí les dejo a su consideración, un par de tesis jurisprudenciales que la misma Corte ha emitido sobre la citada "facultad de investigación":Registro No. 170088Localización:Novena ÉpocaInstancia: PlenoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXXVII, Marzo de 2008Página: 5Tesis: P. XXXIV/2008Tesis AisladaMateria(s): ConstitucionalFACULTAD DE INVESTIGACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 97, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EN SU EJERCICIO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO ACTÚA CON EL OBJETO DE RECABAR ELEMENTOS DE UN DELITO NI, MENOS AÚN, INVESTIDA DE LAS POTESTADES PROPIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO.Del análisis de las reformas realizadas al artículo 97 constitucional, en cuanto a las diversas facultades de investigación que establecía su texto original, se advierte que éstas se han acotado al otorgarse, en forma específica, a otras autoridades las atribuciones y responsabilidades constitucionales que alguna vez se confirieron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Al respecto destaca que en el texto original del párrafo tercero de ese precepto constitucional se facultó a este Alto Tribunal para averiguar algún delito castigado por la ley federal; sin embargo, mediante reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de diciembre de 1977, se modificó dicho párrafo para subdividirlo en dos, señalando en uno, la facultad para investigar algún hecho o hechos que constituyeran la violación de alguna garantía individual y, en otro, la atribución para averiguar violaciones del voto público en los casos en que pudiera ponerse en duda la legalidad de todo el proceso de elección de alguno de los Poderes de la Unión. En ese tenor, mediante esta reforma constitucional se eliminó de manera absoluta la atribución de la Suprema Corte para investigar delitos federales, por corresponder su investigación y persecución al Ministerio Público Federal, conforme a lo previsto en el artículo 21 constitucional. Por tanto, atendiendo a los antecedentes de la atribución establecida actualmente en el párrafo segundo del artículo 97 de la propia Constitución, debe concluirse que la Suprema Corte de Justicia de la Nación al realizar las investigaciones conducentes carece de atribuciones para indagar sobre hechos que puedan constituir delitos federales y, menos aún, para ejercer las facultades que constitucional o legalmente se han otorgado al ministerio público, lo que permite concluir que la averiguación de hechos que puedan constituir una grave violación de garantías individuales constituye un medio formalmente judicial y materialmente administrativo de control constitucional cuya naturaleza es ajena a cualquier investigación de carácter penal.Facultad de investigación de violaciones graves de garantías individuales 2/2006*. Solicitantes: Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión. 29 de noviembre de 2007. Mayoría de siete votos. Ausente: José Fernando Franco González Salas. Disidentes: Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Dictaminador: Juan N. Silva Meza. Encargado del engrose: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. El Tribunal Pleno, el veintiséis de febrero en curso, aprobó, con el número XXXIV/2008, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a veintiséis de febrero de dos mil ocho.Registro No. 169764Localización:Novena ÉpocaInstancia: PlenoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXXVII, Abril de 2008Página: 7Tesis: P. XXXVIII/2008Tesis AisladaMateria(s): ConstitucionalVIOLACIONES GRAVES DE GARANTÍAS INDIVIDUALES ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 97, PÁRRAFO SEGUNDO, CONSTITUCIONAL. LAS DECISIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN USO DE SU FACULTAD DE INVESTIGACIÓN, NO IMPIDEN A LAS AUTORIDADES EL EJERCICIO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LES CORRESPONDAN, SEAN ÉSTAS POLÍTICAS, PENALES O ADMINISTRATIVAS.La facultad de investigación de violaciones graves de garantías individuales que consagra el artículo 97, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reviste autonomía e independencia respecto a diversos procesos o procedimientos que puedan corresponder a otras autoridades en el ejercicio de sus facultades, de suerte tal que las determinaciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en ejercicio de la facultad de investigación, la suficiencia de la misma y la existencia o no de violaciones graves de garantías individuales se encuentran acotadas al ámbito de la competencia que el artículo constitucional citado le atribuye y que tiene como único propósito conocer la verdad material de lo sucedido y determinar si existieron o no graves violaciones de garantías individuales, sin que con motivo de dicha investigación pueda imponer sanciones, determinar responsabilidades de cualquier índole, o exonerar individuos. Por consiguiente, las decisiones de la Suprema Corte no pueden ser entendidas como un obstáculo o impedimento para que las autoridades competentes en las materias correspondientes actúen en ejercicio de las facultades que les hayan sido conferidas constitucional o legalmente, sean éstas de naturaleza política, administrativa o penal, locales o federales, verbigracia, los Congresos mediante la instauración de juicios políticos, los Ministerios Públicos en la investigación y persecución de los delitos correspondientes, o las autoridades judiciales en el seguimiento de los procesos respectivos.Facultad de investigación de violaciones graves de garantías individuales 2/2006*. Solicitantes: Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión. 29 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Fernando Franco González Salas. Dictaminador: Juan N. Silva Meza. Encargado del engrose: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. El Tribunal Pleno, el veintiséis de febrero en curso, aprobó, con el número XXXVIII/2008, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a veintiséis de febrero de dos mil ocho.Al respecto, considerando que dados los cuestionamientos en relación con la forma de realizar sus funciones por parte de los llamados órganos de procuración de justicia, me parece correcto que sea la SCJN quien lleve a cabo esta investigación, no obstante quiero destacar que lamentablemente los resultados de la investigación de marras no tiene, ni tendrá efectos vinculatorios, por lo que sugiero y estimo que debe legislarse de acuerdo a lo siguiente:1. O se le dan efectos vinculatorios a los resultados de las investigaciones que realice la SCJN;2. O mejor se elimina dicha facultad para evitar poner a la SCJN en una disyuntiva cuando se le presenten asuntos como el que nos ocupa (situación que ya aconteció con la derogación del párrafo tercero del propio artículo 97 cuando podía investigar por posibles violaciones al voto público)Independientemente de lo anterior, espero que al ser éste un recurso último para defender derechos fundamentales, la SCJN le haga honor a una de las palabras que lleva en su nombre: JUSTICIA!!!Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!
Recordarán que en este blog se publicó una polémica entrada sobre “El Derecho a la Identidad Sexual”, en la cual se generaron cascadas de opiniones en todos los sentidos. Posteriormente, el 28 de marzo pasado, se llevó a cabo un panel de discusión sobre este tema en la Facultad de Derecho y debido al interés que ha causado dicho tema, te invito a que puedas escuchar el programa radiofónico “Diálogo Jurídico” coproducción de Radio UNAM y la Facultad de Derecho, que se transmitió el pasado lunes y que tuvo la participación de:Ø Luis Perelman, sexólogo;Ø Teresa Solbes, escritora;Ø Miranda Salman, transgénero;Ø Víctor Hugo Flores Ramírez, abogado y sexólogo, yØ Víctor Manuel Higuera Aguilar, sacerdote católico.Programa “Diálogo Jurídico” – Junio 1, 2009Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!
Cibernautas:Después de varios días de una ausencia –no deseada- regreso nuevamente cual Ave Fénix a seguir escribiendo en este espacio en el que se seguirá nutriendo de sus comentarios[*] críticos y –sobretodo- constructivos! de tod@s aquell@s que deseen hacerlo… sean como anónim@s o utilizando su alias o nombre real.En este lapso, cada uno de nosotros vivió su circunstancia en tiempos de la influenza, en donde cada quien tiene sus conclusiones de lo que ocurrió y con base en ello, podemos reforzar una u otra hipótesis si lo que se hizo fue o no correcto, creo que el tiempo a alguien le dará la razón (espero que no sean 50 años). A quién será? La moneda está en el aire y en algún momento caerá y –quizá, quizá- se sabrá la “verdad verdadera”.De hecho, quiero contarles que en días pasados fui invitado por mi amigo el Dr. Paul García Torres a participar con él, en el programa “UNAMos Ideas” que conduce el Dr. José Manuel Rodríguez Reyes y que se transmite en el Canal Judicial de la SCJN, con el tema “Facultades Constitucionales de la Autoridad ante Epidemias” y a petición del Dr. García, me pidió que escribiera algo de lo que ahí se comentó y grosso modo, es lo siguiente:1. El Decreto Presidencial publicado en el DOF el pasado 25 de abril, mediante el cual el Ejecutivo Federal le conceda una serie de facultades al Secretario de Salud, encierra una flagrante violación al principio de seguridad jurídica, dejando la posibilidad de que el Secretario de Salud violara la esfera jurídica de diversas garantías individuales en detrimento de las personas que presuntamente fueran portadoras del virus de la influenza, por tanto, dicho Decreto es anticonstitucional.2. Si lo que se quería era suspender las garantías individuales (situación que –obviamente- no aconteció), entonces se debió seguir el procedimiento previsto en el artículo 29 constitucional:“En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto (léase, epidemia), solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los Titulares de las Secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República y con la aprobación del Congreso de la Unión y, en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, podrá suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación; pero deberá hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo. Si la suspensión tuviese lugar hallándose el Congreso reunido, éste concederá las autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situación; pero si se verificase en tiempo de receso, se convocará sin demora al Congreso para que las acuerde.”3. Por otra parte, y de esa falta de técnica legislativa por parte de diputados y senadores al momento de llevar a cabo el proceso de reformas o adiciones a la Constitución Federal, encontramos que en el artículo 73 constitucional que refiere a las Facultades del Congreso, se establece una base 2ª en su fracción XVI, que dispone:“En caso de epidemias de carácter grave o peligro de invasión de enfermedades exóticas en el país, la Secretaría de Salud tendrá obligación de dictar inmediatamente las medidas preventivas indispensables, a reserva de ser después sancionadas por el Presidente de la República.”Obviamente, tampoco el Secretario de Salud hizo uso de dicha facultad, por lo que únicamente las acciones que se realizaron fueron basadas en el aludido Decreto contra la influenza.4. Las medidas sanitarias que la autoridad administrativa implementó, quizá fueron exageradas pero con ello se buscó proteger y salvaguardar un derecho fundamental, como lo es la salud.5. Esperemos que –más allá de cualquier interpretación- no volvamos a sentirnos protagonistas de alguna película de corte apocalíptico.(Si deseas ver el programa antes mencionado: pincha los siguientes números que son las partes en que fue dividido para subirlo a YouTube: 1, 2, 3, 4 y 5.)Recuerda cibernauta, no olvides postear y expresar tu opinión!!![*] sólo ten en cuenta que no se publicarán aquellos comentarios que resulten ofensivos o transgredan las más mínimas normas de la educación o que quizá, no tenga nada que ver con el tema en cuestión.

References: artículo 97
 ARTÍCULO 97
 artículo 97
 artículo 21
 artículo 97
 ARTÍCULO 97
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 29
 artículo 73