Source: https://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=6014&cHash=f7b5940012a5b3df46e2ab5a664b8b17
Timestamp: 2019-03-25 03:21:37+00:00

Document:
Ústavně konformní výklad ustanovení § 229 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu v řízení o žalobě pro zmatečnost (jednání v duševní poruše) - Ústavní soud
Ústavní soud, Brno, TZ 3/2019
follow Okresní soud Praha – západ jeho žalobu pro zmatečnost nejprve zamítl, neboť měl za to, že nebyla podána včas. Poté, co jeho rozhodnutí zrušil odvolací soud, doplnil okresní soud dokazování o znalecký posudek o (podle vyznění nepříznivém) zdravotním stavu stěžovatele v roce 2008. Dospěl k závěru, že stěžovatel podal sice žalobu pro zmatečnost včas, nicméně s odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu dovodil, že stěžovatel nebyl v rozhodné době uznání dluhu soudně zbaven ani omezen ve způsobilosti k právním úkonům. Neshledal tedy na straně stěžovatele nedostatek procesní způsobilosti a žalobu pro zmatečnost zamítl. Přisvědčil mu odvolací soud a dovolání stěžovatele pak Nejvyšší soud odmítl.
http://taxibestellung24.de/php/redirect.php?url=https://www.edocr.com/v/qely6w8g/u9wnexh437/hvs-All-the-Stats-Facts-and-Data-Youll-Ever-Need-t Ústavní soud zjistil, že stěžovatel nebyl při jednání soudu dne 4. 12. 2008, při němž uznal svůj závazek, řádně zastoupen. Poté dospěl k závěru, že je ústavní stížnost důvodná. Úkolem Ústavního soudu bylo především posoudit, zda je interpretace zmatečnostního důvodu dle § 229 odst. 1 písm. c) o. s. ř., zastávaná obecnými soudy, ústavně konformní či nikoliv.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3040/16 je dostupný zde (349 KB, PDF).

References: § 229
 soud

 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 229