Source: https://www.luju.ro/avocat-in-greva-foamei-cristinel-statulescu-din-unbr-aripa-bota-acuza-mai-multi-judecatori-si-pe-decanul-baroului-covasna-traditional-calinic-sabin-ca-il-impiedica-sa-si-exercite-meseria-de-avocat-judecatoarea-bartha-kinga-agota-m-a-obligat-sa-dau-roba-jo
Timestamp: 2019-11-22 15:00:09+00:00

Document:
AVOCAT IN GREVA FOAMEI – Cristinel Statulescu din UNBR – aripa Bota acuza mai multi judecatori si pe decanul Baroului Covasna traditional, Calinic Sabin, ca il impiedica sa-si exercite meseria de avocat: “Judecatoarea Bartha Kinga Agota m-a obligat sa dau roba jos afirmand ca nu sunt avocat. Pentru ca nu am vrut sa ma las umilit, aceasta m-a amendat cu 500 de lei... Calinic Sabin si-a facut fiul si fiica avocati si probabil ca ii este frica sa nu le iau painea de la gura” (Video) AVOCAT IN GREVA FOAMEI – Cristinel Statulescu din UNBR – aripa Bota acuza mai multi judecatori si pe decanul Baroului Covasna traditional, Calinic Sabin, ca il impiedica sa-si exercite meseria de avocat: “Judecatoarea Bartha Kinga Agota m-a obligat sa dau
AVOCAT IN GREVA FOAMEI – Cristinel Statulescu din UNBR – aripa Bota acuza mai multi judecatori si pe decanul Baroului Covasna traditional, Calinic Sabin, ca il impiedica sa-si exercite meseria de avocat: “Judecatoarea Bartha Kinga Agota m-a obligat sa dau roba jos afirmand ca nu sunt avocat. Pentru ca nu am vrut sa ma las umilit, aceasta m-a amendat cu 500 de lei... Calinic Sabin si-a facut fiul si fiica avocati si probabil ca ii este frica sa nu le iau painea de la gura” (Video)
14 noiembrie 2013 15:36
Vizualizari: 16979
Gest extrem al unui avocat din UNBR – aripa Bota. Avocatul Cristinel Statulescu (foto) din Baroul Bucuresti se afla de aproape o luna in greva foamei, protestand in fiecare zi in fata Tribunalului Covasna. Avocatul a luat decizia de a intra in greva foamei pentru a atrage atentia asupra abuzurilor care sustine ca sunt facute impotriva sa.
Cristinel Statulescu il acuza pe decanul Baroului Covasna (aripa traditionala), Sabin Calinic, de faptul ca il incearca sa il impiedice sa isi exercite meseria de avocat, depunand impotriva sa un denunt penal, chiar daca are cunostinta de sentintele prin care a fost recunoscut ca avocat. Intr-un clip video filmat in fata Tribunalului Covasna, Cristinel Statulescu sustine ca in urma denuntului formulat de Sabin Calinic locuinta sa a fost perchezitionata in mod nelegal, politistii intrand peste el in casa la ora 8.30 si ridicand documente, stampile, precum si calculatorul la care lucra: “In anul 2009, Baroul Covasna prin Calinic Sabin a depus plangere impotriva mea ca nu sunt avocat. In urma cercetarilor s-a constatat ca sunt avocat. Cu toate acestea, Calinic Sabin nu s-a lasat si mi-a facut un nou denunt penal, in luna martie 2013, desi a primit sentintele prin care s-a constatat ca sunt avocat. In urma acestui denunt, la data de 5 iunie 2013, orele 8.30, m-am trezit cu un numar de politisti peste mine si sotie in casa, cu mandat de perchezitie nelegal si mi-au ridicat toate dosarele profesionale, stampile si calculatorul, in incercarea de a gasi ceva compromitator la adresa mea”.
De asemenea, Cristinel Statulescu o acuza si pe judecatoarea Bartha Kinga Agota de la Judecatoria Sfantu Gheorghe ca l-a impiedicat sa isi exercite profesia de avocat. Statulescu a povestit un episod in care judecatoarea l-a obligat in instanta sa isi dea jos roba, dupa care l-a amendat cu 500 de lei intrucat nu a vrut sa faca acest lucru: “Eu am continuat sa-mi exercit profesia, iar in momentul in care am avut un dosar la Judecatoria Sfantu Gheorghe, judecatoarea Bartha Kinga Agota m-a obligat sa dau roba jos afirmand ca nu sunt avocat desi Uniunea din care fac parte a inregistrat roba la OSIM ca marca inregistrata sub nr. M 200404040SI si am dreptul sa o port si conform Legii 51 sunt obligat sa o port in fata instantelor de judecata. Pentru ca nu am vrut sa dezbrac roba si sa ma las umilit de judecatoarea Bartha, aceasta m-a amendat cu 500 de lei. Nu este la prima abatere si amenda de acest fel, in acest sens mai existand inca o amenda data de domnia sa tot in suma de 500 de lei, si una de 100 de lei”.
Cristinel Statulescu: “Toate acestea mi se intampla pentru faptul ca nu fac parte din mafia locala. Este de notorietate faptul ca, Calinic Sabin si-a facut fiul si fiica avocati si probabil ca ii este frica sa nu le iau painea de la gura”
De altfel, avocatul acuza ca este hartuit de ani de zile de anumiti judecatori, un subcomisar de politie si de decanul Baroului Covasna, din cauza ca nu a vrut sa faca parte din “mafia locala”: “Nu stiu nici in acest moment daca exista un dosar de urmarire penala impotriva mea, desi m-am prezentat cu avocata mea in data de 3 octombrie 2013. Am vrut sa dau declaratie si sa mi se predea bunurile ridicate cu ocazia perchezitiei. Subcomisarul Parvan Bogdan nu a vrut sa-mi restituie bunurile, sa-mi recunoasca avocata, acesta fiind fiul unei consiliere locale, colega de Consiliu cu consilierul Calinic Sabin si care spune ca are spatele asigurat.
Pentru ca de ani de zile traiesc hartuit de acesti indivizi, respectiv judecator Gita Ana Maria, Chiper Janica, Bartha Kinga Agota, Uta Gabriel, Ordog Lorand Andras, Andrei Camelia, am hotarat sa intru in greva foamei pentru a-mi respecta drepturile dobandite prin educatie si calificare. Am un copil in varsta de 7 ani de crescut si doresc sa-mi castig o paine cinstit.
Toate acestea mi se intampla pentru faptul ca nu fac parte din mafia locala. Este de notorietate faptul ca, Calinic Sabin si-a facut fiul si fiica avocati si probabil ca ii este frica sa nu le iau painea de la gura. De asemenea, si judecatorul Uta Gabriel are fata in acelasi Barou, precum si presedintele Tribunalului Covasna, care are sotia in acelasi Barou, existand si alte increngaturi intre avocati si judecatori.
Aduc la cunostinta opiniei publice faptul ca articolul 4 din protocolul 7 al CEDO a statuat faptul ca nimeni nu poate fi cercetat de doua ori pentru aceeasi fapta, eu fiind cercetat pentru a treia oara pentru aceeasi fapta.
Tot CEDO a dat o hotarare care atesta ca pot exercita profesia de avocat in conditiile legii si cu respectarea acesteia, respectiv Hotararea CEDO Bota contra Romania, din 2007”.
Contactat de Lumeajustitiei.ro, Cristinel Statulescu ne-a declarat ca nu va renunta la protest pana cand abuzurile impotriva sa nu se vor opri. De asemenea, avocata lui Statulescu, Hasasiu Steluta Maria, a precizat ca acesta a slabit 15 kilograme in ultimele doua saptamani, dar ca este decis sa ramana in greva foamei: “Protestul este pe termen nelimitat. A slabit 15 kilograme in 16 zile”.
# drasius 14 noiembrie 2013 15:52 +4
Are dreptate! Sa-i dea Dumnezeu putere si oameni sa-l ajute.
# FRANCE 14 noiembrie 2013 20:35 +12
Se intereseaza oficiali din Ambasada Frantei despre acest caz. Au fost astazi sesizati. In scurt timp si in presa din hexagon se va vorbi despre situatia juridica a celor doua barouri din Romanaia si despre refuzul autoritatilor romane de a transa definitiv problema. Considera asta revoltator si pregatesc o pozitie oficiala.
# Tudor Raneti 15 noiembrie 2013 01:28 +1
Nu mai platiti taxe. Intoarceti spatele porcurorilor, familiilor lor si dictaturii lor. Nu cooperati cu politia, ei lucreaza ca sa stoarca spaga, si pentru asta umbla sa va incrimineze. Dati-i in judecata, faceti-le plangeri penale, altfel, dati-le mumu. Functionarii justitiei sunt ultimele jeguri criminale din lume
# Bit Ionel 15 noiembrie 2013 10:57 -2
Stimati domni, ... va rog! UNBR este una singura, cea traditionala! Daca acestor asa numiti avocati legali/bota li s-ar recunoaste calitatea de avocati, PLANGERILE PENALE LA ADRESA ACESTORA AR FI INSTRUMENTATE DE CATRE PARCHETELE DE PE LANGA CURTILE DE APEL si nu de catre Parcheyele de pe langa Judecatorii! Asa ca va rog! Propaganda va ucide! Mai devreme sau mai tarziu, vor primi ceea ce merita! Mai putin recunoastere! Inca un lucru! Puneti tu palarie rosie si traieste cu impresia ca nimeni nu se va uita la tine???!!!! Luati aminte si de Decizia XXVII/2007 RIL ICCJ! VA multumesc! Insa nu voi raspunde la nici un fel de reactii! Mult succes va doresc!
# Roko 15 noiembrie 2013 11:30 +4
Ionele, esti praf. Stiinta dreptului e o mare necunoscuta pentru tine. Bati campii si e pacat. Poate ar fi mai bine daca ti-ai vedea de oile tale...
# Bit Ionel 15 noiembrie 2013 11:48 +1
ROKO ... poate vrei sa spui praf si pulbere! Tu ai ales sa fii cioban ! Acolo la oile tale poti sustine tot felul de ipocrizii doresti, insa insa asta nu va schimba cu nimic situatia ta! Cat priveste necunoscuta dreptului, cred ca te refereai la tine! APROPOS, nu cumva esti expert in drept cu licenta de la Spiru Haret???. Personal consider ca TOTI ACEI RATATI, RETARDATI SI MAI PUTIN PREGATITI SAU REFUGIAT IN ASA ZISUL, BAROU LEGAL/BOTA! Este dreptul lor sa protesteze! Te-ai asezat si tu unde trebuie stimabile Roko, al carei identitate ti-o ascunzi ca un ... !
# jegule 15 noiembrie 2013 12:06 -2
Retardat esti tu, jegule ! Si parca ziceai ca nu vei raspunde la niciun(se scrie impreuna, agramatule) fel de reactii. Aprecierile tale, de cioban, de la stana lui flocea, ne lasa... stii tu cum, sau esti prea ingramadit ca sa pricepi.
# kluivert 16 noiembrie 2013 06:28 -1
Cristi. Un prosop nu face rau nimanui. Scuze, era sa scriu Ni, ma! Nu-i. Pentru ca vrei sa crezi ca-ti place gramatica.
# Tecnic 14 noiembrie 2013 15:58 -4
Drasius esti prost, mai prost ca noaptea, sigur esti botanist si tu!
# drasius 14 noiembrie 2013 16:56 +9
@ Tecnic // Sunt consilier juridic ******. Nu sunt ”botanist„. Profesia reprezentarii juridice ar trebui sa fie unica si cu acces liber. Citeste legea avocaturii de pe vremea lui Cuza si vei vedea ca nu era cofiscata de mafiotii juridici de azi. Intemeietorii Romaniei Moderne aveau o viziune mai corecta despre profesia juridica. Am prieteni si printre ”botanisti” si printre ”traditionali”. Toti sunt de parere ca profesia reprezentarii juridice ar trebui sa fie libera. Total!
# esti un rahat 14 noiembrie 2013 20:51 -1
tecnic, esti un dobitoc, dar mai proasta-i ****** care te-a adus pe lumea asta pe care n-o meriti. jegule.
# FLORIS 14 noiembrie 2013 16:19 +4
Va doresc multa sanatate si putere de munca. Legea trebuie respectata chiar si de catre judecatorii care se cred Dumnezeu. In fata lui suntem egali, candva vor fi incercati si cei care ii chinuie pe altii pe nedrept. Veti invinge cu siguranta.
# SPDD 14 noiembrie 2013 16:31 +10
IN VIATA TOTUL SE PLATESTE !!! OAMENII INTELIGENTI STIU ASTA !!! MAGISTRATII CARE L-AU NEDREPTATIT PE ACEST AVOCAT VOR PLATI FARA PUTINTA DE TAGADA, MAI DEVREME SAU MAI TARZIU !!! ESTE VORBA DE PRINCIPIUL ECHILIBRULUI ABSOLUT, PRINCIPIUL PE BAZA CARUIA FUNCTIONEAZA UNIVERSUL !!! IN UNIVERS TOTUL ESTE IN ECHILIBRU ABSOLUT !!! VA UREZ MULT SUCCES DOMNULE AVOCAT SI SUNT ALATURI DE DVS. !!! VETI INVINGE NEGRESIT !!!
# eu 14 noiembrie 2013 17:32 -4
mars mah!
# Arlechin 14 noiembrie 2013 17:04 +10
Am vorbit astazi cu el, mi-a spus ca a fost filmat cu telefonul sau tableta de catre un membru CSM care se afla azi in control la Tribunalul din Sfantul Gheorghe. Sa vedem daca de data asta CSM si celelalte autoritati se vor implica sau i vor lasa sa moara cu dreptatea in mana. La propriu. Sa ne facem definitiv de ******t . ASTA O SA FIE SIGUR PRINS IN MCV PE JUSTITIE, deja comisia a fost informata. Basescu...Ponta....va implicati?
# SUSTINERE 14 noiembrie 2013 17:11 +17
SOLICIT IN MOD PUBLIC CA ORICE PERSOANA CARE CONSIDERA CA ACEST OM TREBUIE SUSTINUT SA O FACA IN MOD CONCRET, PRIN PREZENTA, SUSTINUT LEGAL IN DEMERSUL SAU SI ORICE ALT COLEG DE-AL LUI CE SE SIMTE PERSECUTAT SA PROCEDEZE LA FEL. SOLICIT LUMEA JUSTITIEI SA DEMAREZE UN PROIECT MEDIATIC DE INSTIINTARE PUBLICA SI A ORGANELOR COMPETENTE DESPRE NEIMPLICAREA/IMPLICAREA CELOR CE NU VOR SA TRANSEZE DEFINITIV ACEASTA PROBLEMA. DESPRE CUM ROMANII SE STING, MOR CU DREPTATEA IN MANA LA MODUL PROPRIU
# AvRadu Liviu-Florin 14 noiembrie 2013 17:22 +10
vreau sa va spun ca si pe mine se pune presiune mare din partea unor judecatori si ai avocatilor din Baroul Maramures,desi doar eu sint din baroul unbr, asta e, nu avem ce face sper sa o rezolvam cumva estefoarte trist,tragic, ne umileste in sala de judecata ca pe niste cirpe eu voi sesiza parlamentul european pentru ilegalitatile care se fac in justitia din România ,vreau să vă spun ca si eu m-am gîndit să recurg la un asemenea protest, dar stiti ciini latră caravana trece,sper sa se sesizeze forurile superioae şi sa rezolve cumva soarta miilor de avocaţii care sint în situaţia colegului nostru de la Covasna, poate se sensibilizează şi aceea doamna Onaca care a trimis aceea circulară C.S.M că numai avocati care sînt înfiinţaţi prin leg 51/95 au voie să pledeze, ştiţi la ce mă gîndesc acum,oare acei oameni care defapt sîntem colegi avînd studi juridice de specialitate cînd pun capul pe perna nu au mustrări de conştinţă ca cu puterea unei paste de pix distruge vieţile unor avocaţii
# Neutru 14 noiembrie 2013 17:32 +9
Nu ai ce pierde, decat jignit in sali de judecata sau retinut de vreun procuror buclucas, mai bine langa el, fa si tu gestul asta, si vor veni si altii..si tot asa. E o scanteie ce e gresit sa o ratati toti in situatia asta. Nu ezitati, nu prelungiti momentul. Acum sau niciodata. Si va vor asculta si autoritatile. Se moare cu sentinte si decizii definitive si irevocabile in mana. La propriu. Si asta chiar nu si-o permite nimeni!!!!
# aAv.Radu Liviu-Florin 14 noiembrie 2013 17:29 +6
imi cer scuze dacă am jignit pe cineva dar asta e purul adevăr am ajuns sa ne umileasca cei cu gulerile albe ,mai multe nu spun deoarece mie teamă sa nu dau cu subsemnatul cu mult respect si consideraţie Av.Radu Liviu Baroul Bucureşti cu sediul în Baia -Mare tel 0740559232
# eu 14 noiembrie 2013 17:31 -4
eu sper ca glumesti, ca nu esti avocat la ce greseli gramaticale faci
# Alex 15 noiembrie 2013 15:08 +1
Pai dumitale \" iti este frica sa nu dai cu subsemnatul \" si lasi aici numarul de telefon ??!! Si inca o chestie pe care nu o inteleg : numele dumitale este Avocat Radu Liviu-Florin ? Asa scrie in certificatul de nastere ?? Cat despre greselile gramaticale............
# Ina 14 noiembrie 2013 17:30 -14
ce cauza BOTA,mah?? a fost declarata inadmisibila plangerea lui BOTA.CEDO nici nu a analizat ineptia aluia pe fond. http://www.scj.ro/strasbourg/BOTA-romania%20RO.htm jigodii ordinare. dati-va examenul de intrare in profesie care t
# Jigodie... 14 noiembrie 2013 17:36 +3
...da ce vocabular elevat ai papusa. Nu ma cobor la nivelul tau intelectual asa ca n-am sanse sa iau exanenul...Ce sa-i faci,asta-i via ta
# pt Ina 14 noiembrie 2013 19:31 +9
Ba, analfabeto, ****** ordinara esti tu. Unde sa dam examene, proasta satului ? In \"barourile\" mafiote desfiintate prin Legea 3/1948 si care nici in prezent n-au dobandit PERSONALITATE JURIDICA ?! Da\' tu esti prea idioata ca sa pricepi !
# barourile libere 14 noiembrie 2013 20:06 +11
Intr-un stat de drept, judecatorii mafioti care persecuta avocatii din legala UNBR-Bota, protejand, in acelasi timp, \"avocatii\" ILEGALEI caste mafiote-flocea, cea desfiintata prin Legea 3/1948 si care nici pana in prezent nu a dobandit PERSONALITATEA JURIDICA, ar fi dati afara din magistratura si judecati pentru abuzul savarsit. Din pacate, traim intr-un stat MAFIOT in care dreptatea n-a fost si nu este specifica societatii romanesti.
# Frate, esti retardat? 14 noiembrie 2013 20:19 +8
Cred ca tu ai vazut furnici mergand pe biciclete...cfreierul tau e in vegetatie? pardon...il mai ai? CITESTE HOTARAREA CEDO sa vezi ce spune...daca se respecta legea 51/1995 avocatii bota profeseaza legal. ce nu respecta aripa Bota din legea 51/1995? Iti spun eu, nu respecta coruptia, mafia locala, politicienii corupti si mizeria umana, in rest respecta valorile morale si sociale, dar, in special, profesia de avocat, de altfel, una nobila. JOS CRIMINALII COMUNISTI DE LA PUTERE!!!
# du-te 14 noiembrie 2013 20:56 +5
care art din Legea 51 nu il respecta unbr Bota ? O fi legea voastra, a desfiintatilor ?
# ooof 15 noiembrie 2013 14:17 0
prostia atinge cote alarmante. deci sa citam din hotararea CEDO 1. Dupa ce face analiza anularii sentintei de infiintare a asociatiei, se arata: \"Curtea conchide că ingerinţa era “necesară într-o societate democratică”. Concluzia este că această primă secţiune a plângerii este în mod manifest fără temei şi trebuie respinsă în aplicarea articolul 35 3 şi 4 al Convenţiei.\" 2. Fiind vorba despre pretinsa încălcare a libertăţii negative de asociere a reclamantului, Curtea aminteşte întâi că, după jurisprudenţa sa constantă, ordinile profesiunilor liberale sunt instituţii de drept public, reglementate de lege şi urmând scourile de interes general. Ele scapă astfel de sub incidenţa articolului 11 al Convenţiei. În speţă, Curtea revelă că Uniunea a fost instituită prin legea nr. 51/1995 şi că ea urmează un scop de interes general, adică promovarea unei asistenţe juridice. Curtea nu e competenta ratione materia (stiti ce e aia?). CEDO A RESPINS TOT! nu sunteti in stare nici sa cititi.
# jurist 15 noiembrie 2013 14:27 0
sa presupunem ca legea 51 infiinteaza uniunea lui florea!!! asta nu inseamna ca uniunea lui bota nu e legala!! unbr bota a fost infiintata pe baza unei hot jud. irevocabile,lucru consimtit de toti magiostratii din ro care au cercetat cazul. deci argumentele care pot atesta legalitatea unbr florea nu echivaleaza prin aceasta cu ilegalitatea unbr bota....lucrurile si istoricul se judeca separat........dupa modificaqrea legii 51 constituirea de barouri este interzisa....unbr si barourile bota au fost create inainte de a intra in vigoare legea de modificare.....deci unbr bota este perfect legala ....
# Vava 15 noiembrie 2013 14:50 0
Draga jurist, ai dreptate. Insa, faptul ca Legea 51/1995 NU INFIINTEAZA niciun barou sau unbr, este o certitudine statuata prin sute de hotarari judecatoresti definitive. Nici macar GANGSTERII traditionali nu mai afirma aceasta aberatie intrucat si-au dat seama ca s-ar face de ras.
# Bai frate 15 noiembrie 2013 09:44 0
ai scris gresti pentru ca CEDO a facut o constatare, respective a faptului ca avocatii inscrisi in UNBR -Bota RESPECTA LEGEA 51/95, deci au calitate de AVOCATI.....faptul ca niste idioti de judecatori unguri, si chiar cativa romani maghiarizati, nu inteleg limba romana si vor ca CEDO sa scrie in ungureste ca suntem avocati, arata nivelul de respect al legislatiei chiar de catre cei numiti sa o respecte si sa o aplice! A mai fost un Bujorean sau o Onaca, ambii la fel de eruditi si culti, dpdv juridic, care stiu sa citeasca dar nu stiu sa analizeze si sa interpreteze o lege...Colega, fa-le plangere la toti judecatorii de care te-ai lovit, atat la CSM, cat si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel CV, plangere la avocatul poporului si la parlamentarii locali...Uniunea Juristilor din Romania ce a facut?Nu zice nimic?
# oooof 15 noiembrie 2013 14:25 +1
hai te rog, citeste te rog cauza CEDO http://www.scj.ro/strasbourg/BOTA-romania%20RO.htm da copy-paste pasajul unde constata ce spui tu. fa efortul asta pentru tine, nu pentru altii.
# Pol 16 noiembrie 2013 10:36 +1
Nici nu trebuie sa facem vreun effort, atata timp cat avem confirmarea de la peste 1000 de instante din tara....Ce este greu de priceput? Hotararea judecatoreasca definitiva are putere de lege....Si sunt destule care atesta calitatea de avocat a celor care \"fac parte dintr-un Barou si sunt inscrisi in Tabelul avocatilor din care face parte\"...Restul e can-can de prost gust. Exista avocati prost pregatiti in ambele UNBR-uri, indifferent de modul in care au intrat in acestea....Deci, INCETATI cu ******turile astea care compromit imaginea avocatilor....Sia sa avem o justitie de ******t, apreciata ca atare prin MCV-uri politice...
# coco 14 noiembrie 2013 19:40 +14
Din pacate la ora actuala au inceput sa se intrebe si reprezentatii ambasadelor din Romania ce se intampla in avocatura, fiindca NU INTELEG CARE ESTE MOTIVUL PENTRU CARE SE PRODUC ABUZURI IN LGATURA CU BAROUL BOTA (VEZI AMBASADA OLANDEI DE LA BUCURESTI) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
# ionica 14 noiembrie 2013 19:57 +11
Ar trebui ca reprezentantii cat mai multor ambasade la Bucuresti sa se intereseze sa afle adevarul despre povestea cu barourile si sa exercite o presiune cat mai mare spre rezolvarea legala a acestei opresiuni si hartuiri fata de UNBR infiintata de Bota.
# avocat BB 52 ptr. INA si TECNIC 14 noiembrie 2013 19:58 +9
Bai nerocitii dracului ce sunteti , jigodii imputite. Sa va ia dracu pe toti mafiotii ca voi sa nu va mai moara alti inaintea voastra si a sustinatorilor vostrii. vreau sa il anunt pe colegul meu ca si eu ii voi urma gestul. Il voi cauta la Covasna si ma voi alatura lui sau voi declansa greva foamei in zona unde activez eu De fapt eu am vrut sa intru de acum un an in greva foamei dar conducerea de la Bucuresti mi-a impus sa nu fac acest lucru. Fac apel la toti colegii nostrii sa ne mobilizam si toti sa declansam greva foamei impreuna cu colegul nostru pentru ca mapamondul sa afle ce se petrece in Romania si cum se incalca drepturile omului dupa atatia ani de la Rev.
# NU EXISTA UNITATE IN BAROUL BOTA!!! 14 noiembrie 2013 20:23 +10
Cu regret spun si sutin lucrul acesta...nu suntem uniti...oricine poate pune 60 lei de microbuz sa ajunga la Bucuresti...si cu 2000 de avocati BOTA in fata institutiilor Parlament, Guvern, CSM, Ministerul Justitiei, toti imbracati in ROBE...sigur va misca mafia interlopa securista iar UE va impune clarificarea situatiei. DREPTATE!!! DREPTATE!!! DREPTATE!!!
# neutru 14 noiembrie 2013 20:14 +3
Inadmisibil!......oricine ati fi.....avocati traditionali sau avocati structura Bota....sau oricine alt cineva...... Va descalificati......Oare de ce trebuie sa vorbiti asa urat?! E posibil asa ceva?
# ionica 14 noiembrie 2013 20:25 -2
ptr. neutru - E posibil sa nu cunosti lb. romana si totusi sa te manifesti pe aici ?? \"alt cineva\" ??? Dezonorant......oricine ai fi.
# neutru 14 noiembrie 2013 20:32 0
....oricum mai putin dezonorant decat manifestarile urate de aici.....care cred ca ascund cel putin frustrari cronice pe langa alte cele.....
# ionica 14 noiembrie 2013 20:49 +1
ptr. neutru - Poate nu sunt chiar elegante anumite cuvinte/expresii folosite de catre unii comentatori. Dar..... cand esti haituit si tratat precum un infractor ordinar, sa iti intre mascatii cu forta in casa, sa-ti confiste documente, stampile, roba si chiar pc-ul ptr. o minciuna ordinara, lansata si sustinuta de niste functionari ai statului corupti si incompetenti, nu cred ca iti vine sa cumperi un buchet de trandafiri si sa il daruiesti acestora. Inainte de a acuza, sezi si cugeta mai adanc.
# neutru 14 noiembrie 2013 20:27 +1
# neutru 14 noiembrie 2013 20:29 -1
Cu alt cineva sau altcineva.....fondul problemei ramane acelasi!
# neutru 14 noiembrie 2013 20:39 0
Discutand pe fondul problemei....apropo de hotararea CEDO.....OARE CE ANUME NU E CLAR IN ACEASTA HOTARARE?!?
# avocat BB 52 ptr. neutru si ionica 14 noiembrie 2013 20:39 +4
In Romania poti sa cunosti si romana si munca de jurist de toate si foarte bine ca nu conteaza esti calcat in picioare de niste K...... Se adevereste zicala roamaneasca ca in Romania ka.....tii in loc sa puta, acestia canta. In Romania oamenii cinstiti, corecti si pregatiti sunt hartuiti, trimisi in judecata fara sa fie vinovati iar cei care nu au acte de infiintare, care muncesc, practica avocatura fara sa aibe capacitate si peronalitate juridica sunt sustinuti. Este ca si atunci cand eu circul cu autoturismul imatriculat si ma prinde \"militenaul\" si imi intocmeste dosar pentru conducerea unui auto neimatriculat iar cel care circula pe buna cu un auto neimatriculat nu pateste nimic. Asa se intapla si cu memebrii celor doua barouri. Noi ai lui Bota avem acte de infiintare si in consecinta capacitate si peronalitate juridica( art. 187 si urm C. civ) si suntem hartuiti in instante nelasandu-ne sa practicam avocatura iar traditionali nu au acte de infiintare si in consecinta nu au capacitate si personalitate juridica dar in schimb sunt admisi si tolerati sa incalce in mod continuu si flagrant legea si sa ne denunte calomnios pe noi. Bravo Romania. Premierul, autoritatile si institutiile Statului se fac ca nu observa si ne lasa sa fim hartuiti in continuare de acesti ilegalisti.
# neutru 14 noiembrie 2013 20:46 +3
# ionica 14 noiembrie 2013 20:54 -2
Mai @neutru, ce nu-ti este clar in DECIZIA emisa de ECHR nr. 24057/2003 ??
# neutru 14 noiembrie 2013 20:57 +1
Din hotararea CEDO....ce nu este clar?!.... 1.\'\'Trebuie arătat că statutul asociaţiei „Bonis Potra” avea mai multe vicii de formă şi că şi-a fixat un obiectiv ilicit, ceea ce judecătoria din Deva ar fi trebuit să sancţioneze, refuzându-i personalitatea juridică. \'\'
# bonis 14 noiembrie 2013 21:00 -3
Pe noi ne-a infiintat alt ONG. PE VOI V-A DESFIINTAT LEGEA 3 !
# neutru 14 noiembrie 2013 21:09 +2
Spune asta in fat CEDO.....a mai spus-o si Bota! Rezultat.....vezi hotararea CEDO in discutie!!!
# neutru 14 noiembrie 2013 21:00 +1
Reclamantul invocă, pe de o parte, că dizolvarea asociaţiei „Bonis Potra” a suferit un prejudiciu în dreptul său la libertatea de asociere şi, pe de altă parte, că obligaţia de a fi membru al Uniunii Avocaţilor din România face obstacol la libertatea sa negativă de asociere. El invocă articolul 11 al Convenţiei care se citeşte astfel: „1. Orice persoană are dreptul la libertatea de reuniune pacifică şi la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a fonda cu ceilalţi sindicate şi de a se afilia la sindicate pentru a-şi apăra interesele. 2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restricţii decât cele care, prevăzute prin lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea crimei, protejarea sănătăţii sau moralei, sau protejarea drepturilor şi libertăţile celuilalt.
# neutru 14 noiembrie 2013 21:03 +1
Prezentul articol nu interzice ca restricţii legitime să fie impuse în exercitarea acestor drepturi de către membrii forţelor armate, poliţiei sau administraţiei de Stat.” Curtea face notă că această plângere comportă două secţiuni distinse, pe care le va examina succesiv. a) Curtea consideră că dizolvarea asociaţiei „Bonis Potra” constituie, fără contestare, o ingerinţă în exercitarea dreptului membrilor săi la libertatea de asociere. O astfel de ingerinţă încalcă articolul 11 al Convenţiei, cu excepţia cazului când ea ar fi „prevăzută prin lege”, îndreptată către scopuri legitime cu privire la paragraful 2 al acestei dispoziţii şi „necesară, într-o societate democratică”, pentru a le atinge. Curtea notează că ingerinţa era prevăzută de lege, dizolvarea judiciară a asociaţiei rezultând mai ales din aplicarea articolul 56 § 1 al Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000.
# neutru 14 noiembrie 2013 21:06 +1
Cât despre legitimitatea scopului urmărit, Curtea observă că judecătoria din Deva şi-a fondat judecata din 3 februarie 2003 pe importanţa rolului ce revine avocatului în organizarea sistemului judiciar şi prin necesitatea de a prezerva calitatea asistenţei judiciare. Din acel moment, Curtea consideră că ingerinţa litigioasă poate fi considerată ca vizând un scop legitim, adică apărarea ordinii publice şi protejarea drepturilor şi libertăţilor celuilalt, mai ales a celor care fac apel la avocaţi pentru apărarea intereselor lor.
# MERE 14 noiembrie 2013 21:04 0
Cale lunga de la mere la pere !
# NEUTRU 14 noiembrie 2013 21:11 0
În speţă, Curtea notează că, printre obligaţiile statutare ale asociaţiei “Bonis Potra”, figura “crearea de barouri”, ceea ce contravenea dispoziţiilor legii nr. 51/1995 care interzice crearea de barouri şi exercitarea profesiei de avocat în afara Uniunii Avocaţilor din România. Curtea ia în consideraţie mai ales, după cum o fac şi jurisdicţiile interne, faptul că membrii asociaţiei s-au dedat la acte concrete, precum crearea unui barou, şi că şi-au arogat prerogative care erau de competenţa exclusivă a Uniunii Avocaţilor din România
# neutru 14 noiembrie 2013 21:13 0
Din acel moment, ţinându-se cont de marja de apreciere de care beneficiază Statele în materie, Curtea consideră că dizolvarea asocoaţiei “Bonis Potra” pare proporţionată cu scopul vizat şi că motivele invocate de jurisdicţiile interne se dovedesc pertinente şi suficiente. De aici, Curtea conchide că ingerinţa era “necesară într-o societate democratică”. Concluzia este că această primă secţiune a plângerii este în mod manifest fără temei şi trebuie respinsă în aplicarea articolul 35 3 şi 4 al Convenţiei. b) Fiind vorba despre pretinsa încălcare a libertăţii negative de asociere a reclamantului, Curtea aminteşte întâi că, după jurisprudenţa sa constantă, ordinile profesiunilor liberale sunt instituţii de drept public, reglementate de lege şi urmând scourile de interes general. Ele scapă astfel de sub incidenţa articolului 11 al Convenţiei
# neutru 14 noiembrie 2013 21:16 0
Curtea revelă că Uniunea a fost instituită prin legea nr. 51/1995 şi că ea urmează un scop de interes general, adică promovarea unei asistenţe juridice adecvate şi, implicit, promovarea justiţiei însăşi n plus, Curtea consideră că această a doua secţiune a plângerii este incompatibilă ratione materiae cu dispoziţiile Convenţiei şi trebuie respinsă conform articolului 35 §§ 3 şi 4 al Convenţiei. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea inadminsibilă.
# neutru 14 noiembrie 2013 21:19 0
# neutru 14 noiembrie 2013 21:20 -2
MAI CLAR DE ATAT NU SE POATE!!!
# pt. \"neutru\" 14 noiembrie 2013 21:53 +1
Cutumiarule, tu esti neutru asa cum sunt eu papa de la Roma. Din pacate, Curtea a fost dezinformata, de catre Barsan(sustinator al castei mafiote-flocea) cu privire la Legea 51/1995, aceasta crezand ca \"barourile\" au fost infiintate prin legea amintita, aspect infirmat prin zeci de hotarari judecatoresti definitive ! In plus, dupa revolutie, avocatura din Romania a devenit de drept privat de interes public si nu are absolut nicio legatura cu dreptul public. Asadar UNBR-ul, fiind persoana juridica de drept privat, nici nu putea fi infiintata prin lege, ci trebuia sa parcurga procedura de dobandire a personalitatii juridice ca orice persoana juridica de drept privat. Din cauza lipsei de diligenta a vechilor avocati, acest lucru nu s-a indeplinit, motiv pentru care casta mafiota-flocea nu a dobandit nici pana azi PERSONALITATE JURIDICA !
# neutru 14 noiembrie 2013 21:28 -3
# neutru 14 noiembrie 2013 21:36 -2
# neutru 14 noiembrie 2013 21:41 -2
# jurist pt neutru 14 noiembrie 2013 22:00 0
bai gulie, scrii mult si prost. probabil asa te-a educat bulibasa al tau decan, sa fii planta fara creier. ce o mai dai la intors cu cedo si alte bazaconii, ba \"intelighentule\" legea 3/1948 v-a desfiintat si cu asta basta. ati fost atit de nerozi incat nu v-ati reinfiintat, asa ca pleaca si spune povesti judecatorilor enumerati mai sus de avocatul Statulescu. se pare ca putregaiurile si-au introdus plozii in avocatura mafiota si la revedere cinste de magistrat. astia nu sunt magistrati ci niste indivizi care apara ilegalistii, fac abstractie de lege si in atare situatie se impune sa raspunda in fata csm-ului, sa vedem daca e corect ca ei sa taie si sa spinzure in sala de judecata dupa legea decanilor mafioti traditionali.
# USOR CU CADAVRUL PE SCARI 14 noiembrie 2013 22:05 +2
asta va fi titlul cartii pe care o voi traduce in engleza si franceza si care va face inconjurul lumii..ambasade, comisii europene, ombudsman, cedo, parlamentul european, curtea americana pt. dr. omului...etc...subiectl fiind CADAVRUL UNBR TRADITIONAL...spoleit si spalat de mafia politica din romania
# barourile libere 14 noiembrie 2013 22:26 +4
Cei care sunteti interesati de adevaratul istoric al barourilor din Romania, care reprezinta dovada zdrobitoare a faptului ca \"barourile\" si \"unbr\"-flocea nu au dobandit PERSONALITATE JURIDICA, functionand, deci, in afara cadrului legal, vi-l voi trimite daca postati adrese de e-mail.
# jurist 14 noiembrie 2013 22:35 +3
degeaba le trimiti ca analfabetii nu vor pricepe. in primul rind marele profesor florea nu pricepe diferenta dintre verbul a desfiinta si a reinfiinta. asa profesor asa natarai de bibilici, daca porti sa le trimiti niscaiva euroi cistigati ilicit. eu i-as trimite lui bujorean de la suceava material si ceva cursuri de anul 1. pina la urma cine va plati gaura facuta in buget pentru ca l-a plimbat pe bota cu masina de la bucuresti la suceava pe banii mei si ai altor contribuabili? aloooo csm cat mai platim prostiile celor pe care-i primiti in sistem? imi rezerv dreptul de a pune la indoiala calitatea examenului de admitere in magistratura. nu se poate asa ceva, sa incalci decizii ale ICCJ.am auzit ca mai avea putin si se stergea la dos cu ele acest procuror de la suceava.
# noreen_rhea@ yahoo.com 14 noiembrie 2013 22:36 0
trimite-mi si mie istoricul, te rog...merci
# jurist sugestie 14 noiembrie 2013 22:55 +1
trimite-l pe site-ul csm etc. apoi cauta cabinetele de avocat ale numitilor florea, iordachescu s.a. pe care probabil le vei gasi in tabloul traditionalilor sau pe site-uri si stricale somnul la \"maestri\" sau mai bine zis \"maistri\'
# tataia flocea 14 noiembrie 2013 23:28 -1
Noi nu recunoastem nimic, decat in fata marii adunari nationale. Noi mostenim avocatura inca de la stramosul nostru, boul satului. Suntem in efectul legii si in dorul p***i guvernantilor care ne tolereaza, nu mai stima cat, dar inca tine. Cat o tine. Shalom.
# radu 18 noiembrie 2013 19:04 0
trimite-mi si mie istoricul, te rog!
# adresa 18 noiembrie 2013 20:01 0
Daca postezi si vreo adresa de e-mail...
# TITULESCU 14 noiembrie 2013 22:30 +2
Eu nu inteleg de ce atata inversunare intre cele doua barouri, eu chiar ma bucur ca sunt doua si din partea mea pot sa fie si noua problema e ca avocatii formeaza o masa de oameni lipsiti de mari pretentii din moment ce in consiliile barourilor si in functiile cele mai importante sunt oameni carora nu le pasa de problemele profesiei de avocat si mai mult sunt acolo ca sa se pupe-n... cu magistratii si sa loveasca in plebea avocaturii doar ca atunci cand vin ei in sala sa fie tratati altfel. E o saracie in avocatura de nedescris si lasitatea si prostia au facut ca aceasta profesie sa se degradeze in acest hal. Exista executori constitutionali ,notari constitutionali? Doar avocati constitutionali exista pentru ca cineva a speculat nepasarea barourilor in alicarea legii avocaturii. Nu va mai incaierati cu ceilalti fiindca ei sunt rezultatul vostru in alegerile pentru decan si consilieri si membrii uniunii si lor nici nu le pasa de cei ce i-au ales.
# gaby 14 noiembrie 2013 22:54 +3
VA ROG SA VA ABTINETI DE LA COMENTARI CARE NU-SI AU LOCUL AICI,SI SA AVETI RESPECT PENTRU ACEST OM IN PRIMUL RAND SI IN AL DOILEA PENTRU CEI CARE AU FACUT TOT POSIBILUL SA APARA ACEST ARTICOL.LOR LE MULTUMIM SI SPERAM SA NE TINA LA CURENT CU ACEST SUBIECT SI DEASEMENEA SA-L AJUTE SA APARA PE POSTURILE DE TELEVIZIUNE PENTRU A SE DEZBATE ACEST SUBIECT.ESTE UMILITOR CEEA CE I SE INTAMPLA SI NU STIU DE UNDE MAI ARE PUTERE SA REZISTE.DAR PROBABIL NUMAI DUMNEZEU IL AJUTA.AM SUNAT LA POSTURI DE TELEVIZIUNE SI MI S-A SPUS CA NU ESTE UN SUBIECT IMPORTANT,IN ACEL MOMENT M-A CUPRINS UN SENTIMENT DE REVOLTA GANDINDU-MA CA POATE CEL DE LA CAPATUL FIRULUI NU A CONSTIENTIZAT NICIODATA CE ESTE IMPORTANT IN VIATA CU ADEVARAT.SPER SA AIBA CATI MAI MULTI SUSTINATORI SI SA INCERCAM NOI SA CONVINGEM TELEVIZIUNILE SA DEZBATA ACEST SUBIECT, MACAR GANDINDU-NE LA COPILUL DE 7 ANI CARE SE AFLA IN DEPRESIE SI REFUZA SA MANANCE DE 3 ZILE,SPUNANDU-I MAMEI CA ASA POATE SA FIE ALATURI DE TATICUL LUI.
# Vava 14 noiembrie 2013 23:49 0
Posturile de televiziune din Romania sunt pro casta mafiota-flocea, intrucat toti patronii acestora au incheiat contracte de asistenta juridica numai cu membrii castei amintite, motiv pentru care nu vor fi niciodata obiective. Au facut chiar, de cateva ori pana acum, propaganda impotriva legalei UNBR-Bota.
# pt florea 14 noiembrie 2013 23:33 +1
dormi linistit cind stii cat rau ai facut oamenilor tovarase ? la tine creste burta si gusa in timp ce copiii pling ca tata e arestat degeaba.javrelor!!!!1
# Pentru toti acolitii lui florea 15 noiembrie 2013 09:28 +1
La fel sunt toti avocatii traditionali ce invoca exceptii si care fac plangeri penale. Sau nu se disociaza direct de ele. Toti accepta ca unii absolut nevinovati sa fie arestati. Cat despre procurorii ce propun arestarea si judecatorii care o dispun...astia sunt mai jalnici, mai inumani
# santinela 15 noiembrie 2013 09:07 +4
Domnule avocat spui la un moment dat ca in prezent nu sti daca ai un dosar penal sau nu. Asa ceva nu se \"exista\" la un avocat.Pai daca ti s-a facut perchezitie domiciliara si ti s-au ridicat bunuri este evident ca ai pe numele tau un dosar penal si sa si inceput urmarirea penala in cauza. Ai grija cum te aperi.Ataca si tu,reclama pe ofiterul de politie,procuror,judecator.Adu massmedia la tine si aia straina etc. Greva foamei nu are efect decit asupra sanatatii tale. Iti doresc succes in demersul tau.
# Coleg 15 noiembrie 2013 10:30 +2
Pai asta e si ideea, ca altfel nu se sesizeaza nimeni, nu se intampla nimic. Decat daca \"moare\" cu dreptatea in mana la propriu. Sa vezi atunci cum o sa apara autoritatile
# avocat traditional 15 noiembrie 2013 09:37 0
M-am lamurit de valoarea ,,avocatilor,,botisti.Este suficient sa citesti postarile lui Radu Florin pentru a-ti da seama de valoarea majoritatii botistilor.Mai om cu parul vopsit,feciorul lui Pigus,de asta ni zici nimic?Iar Ranetti este exemplul clar al celui cu prostia si fudulia.Puneti mana pe carte,invatati si dati examen la noi.Poate unii vor reusi.Aveti,totusi,si oameni capabili.PS repet,nu ma afecteaza existenta baroului ****** al fostului ,,decan,, bota,nu imi este frica de concurenta dar legea trebuie respectata.Daca se va schimba ceva in lege si guvernantii va vor face avocati,foarte bine.Dar va avertizez:numai vreo 20% dintre voi va face fata.Restul,ca pana acum,adica nimic.
# Avocat la Bota 15 noiembrie 2013 10:54 +2
Uite, pentru ca ai dat un ton civilizat si matur iti spun eu, si fara lipsa de modestie... iti spun ca stiu foarte bine ce vorbesc. Nici 20% din avocatii di structura Bota nu vor face fata la ce presupune avocatura. Daca sunt 5% e mult. Dar acei maxim 5% TREBUIE lasati sa-si faca treaba in liniste si in legalitate.
# ce vorbesti ? 15 noiembrie 2013 11:24 0
Da\' de unde stii tu acest aspect ? Las-o mai moale cu aprecierile specifice lui flocea&comp. Si eu pot sa afirm ca am cunostinta despre faptul ca mii de \"avocati\" din structura flocea, care au intrat in casta mafiota dand spaga de rigoare, sunt analfabeti juridic.
# Radu 15 noiembrie 2013 11:51 +1
\"traditionalule\", da\' de al vostru agramat, Fenechiu Daniel, \"presedintele adsa\" si \"avocatul\" lui Dan Diaconescu nu spui nimic?! Propaganda anti UNBR-Bota, pe care o faci permanent, ma lasa rece.
# cu atat mai bine 15 noiembrie 2013 10:16 +2
Sa sti ca nmai 20% fac treaba si intra in instanta. DE ACORD CU TINE. AVEM MULTE RAGA;LII IN BAROUL BOTA, DAR SI VALORI CARE NU TREBUIE DEPERSONALIZATE. Chiar tu ai spus ca 20% fac fata, de ce va e frica de concurenta? Cand se va rezolva problema cu barourile nu vor intra mai multi decat acum in instante, pt. ca nu sunt pregatiti. Stai linistti, si voi aveti multe ragalii din astia tineri care au intrat pe usa din dos. SA FIM SINCERI, AVOCATURA NU MAI E CE A FOST...
# TITULESCU 15 noiembrie 2013 10:17 +2
In barourile traditionale, nu sunt prosti cam multi si unii tot cam multi mai sunt si rai si prosti dar stiu foarte bine tabla impartirii? Cat conteaza stiinta de carte in avocatura ? Tabla impartirii e baza si gasca e tot baza iar stiinta de carte e ultimul lucru care conteaza.
# Dan 15 noiembrie 2013 11:43 0
Nu exista doua UNBR, exista una singura, cea numita incorect de ziarist \"aripa traditionala\". Nu e aripa traditionala si nu exista aripa Bota. Conform legii exista numai UNBR, Baroul Bota e in afara legii, iar persoana asa zisa avocat din acest articol nu doar ca abereaza profund crezandu-se avocat, dar savarseste o infractiune, aceea de exercitare fara drept a unei profesii. Asa ca problemele ce vor urma nu tin numai de civil, ci si de penal.
# ai vrea tu 15 noiembrie 2013 12:18 +2
Ba, tembelule, e plina casta mafiota-flocea de analfabeti juridic, ca tine. Vi s-a urcat la cap faptul ca sunteti protejati si tolerati de un urias sistem mafiot. Ai dreptate doar sub aspectul ca, in realitate, exista o singura UNBR, cea condusa de Bota !!!
# ...capitan de plai 15 noiembrie 2013 12:41 -4
Nu ma pot abtine sa nu te tratez la mishto. Pe tine si colegii tai la fel de trepanati
# Ferri 15 noiembrie 2013 15:09 0
Daca te intalnesc vreodata, s-ar putea sa iti aplic o trepanatie, pe care sigur nu o vei uita.
# pt dan analfabetu 15 noiembrie 2013 11:49 +2
dane, conform legii (nr. 3/194 , unbreul tau nu exista ! Pune mana pe cartea de citire !
# studiu privind desfiintatii \"traditionali\" 15 noiembrie 2013 13:16 +1
	Legea 3/17.01.1948 in vigoare la data prezentului studiu, neabrogata expres asa cum cer dispozitiile legii 24/2000 prevede: 	Conform art. 29(1) si (2) cu art. Legea 3/1948, la data de 17 ianuarie 1948, s-a definit modul de organizare si functionare pentru noile structuri Colegiile Avocatilor pe judete si Uniunea Colegiilor,lipsind modul de definire al Colegiul Bucuresti din legea susindicata. Bucurestiul a devenit unitate administratv-teritoriala independenta in 1968!!!! si nu in 1831.....!!
# ADEVARUL 15 noiembrie 2013 13:55 0
SUBSCRIU.SINGURA PROBLEMUTA AR FI FAPTUL CA FIECARE PRESEDINTE DE JUDECATORIE,TRIBUNAL.ETC.DIN TARA CONTROLEAZA CEEA CE SE INTAMPLA IN INSTITUTIA LUI,PE MOSIA LUI,CUM AR VENI,DE OBICEI PRIN INTERMEDIUL CATORVA JUDECATORI,PROCURORI,EXPERTI,COMBINATII AU LOC FRECVENT-IAR DNA-UL,CSM-UL SI ALTELE CARE AR TREBUI SA SE SESIZEZE NU O POT FACE DEOARECE SUNT PARTE A PROBLEMEI,SUNT COLOANA EI VERTEBRALA,CU PONTA SI BASESCU IN FRUNTE,DE UNDE SI DEZASTRUL IN CARE TRAIM AZI CA PIATA DE DESFACERE SI SURSA DE MATERII PRIME PENTRU ALTII SI AGENTURILE LOR,CUM ZICEA SARACU CEAUSESCU.ORI AVOCATUL CRISTINEL DACA NU ARE HABAR CUM STAU LUCRURILE IN ROMANIA ESTE UN NAIV MARE SI II PRINDE BINE POSTUL ASTA NEGRU DE CRACIUN,INTRE TIMP ITI RECOMAND CRISTINELE SA CITESTI PROCESUL DE KAFKA SAU SA IMPRUMUTI FILMUL,CA SA INTELEGI SI SA TE ADAPTEZI MAI BINE,SA STII SI TU IN CE LUME A JUSTITIEI TRAIM:0 ZERO JUSTITIE,DOAR INTLEGERI PE BANI,PRIETENE,NU EXISTA MAGISTRATI,CE VEZI TU IN INSTANTE SUNT NISTE VANDUTI,DIAVOLI,SOPARLE,TE POTI PISA PE EI,NU SA FACI GREVA FOAMEI SAU SA-TI DAI FOC.
# Rufus™ 15 noiembrie 2013 13:57 0
O adunătură de nulități nu vor ajunge niciodată AVOCAȚI indiferent de aspectele juridice legate de înființări/desființări ale unor uniuni formale. Este împotriva legilor naturii! Așa că aștept următorul pas: DAȚI-VĂ FOC!
# secaturo 15 noiembrie 2013 14:57 0
Bai, vierme, poate iti vom da tie foc...
# jurist 15 noiembrie 2013 14:28 0
# ADY 15 noiembrie 2013 14:30 0
o hotarare judecatoreasca (sa presupunem prin absurd ca a fost data contrar legii 51) nu poate fi lipsita de legitimitate .....EA ARE PUTERE DE LEGE!!! ASA S-AU NASCUT BAROURILE SI UNBR BOTA!!!
# jurist 15 noiembrie 2013 14:32 +1
unbr bota a fost creat pe baza legitimitatii acestei hot.jud. ramasa irevocabila!!! deci acea hot a permis infiintarea de barouri....bota nu a facut altceva decat sa prifite de drepturile executorii oferite de acea hotarare jud. simplu....:)
# jurist 15 noiembrie 2013 14:33 -1
# ooof 15 noiembrie 2013 14:35 0
o hotarare care a fost anulata. cunoasteti dispozitiile Codului de procedura civila?
# mm 16 noiembrie 2013 16:31 +1
cind, cum si de cine a fost anulata? Imi arati si mie decizia de anulare?
# pt ooof 16 noiembrie 2013 16:46 +1
Analfabetule, tu nu stii nici notiunile elementare ale dreptului; auzi, \"hotarare anulata\", mare-i stana lui flocea...
# ooof 15 noiembrie 2013 14:33 -1
Voi chiar nu intelegeti ca va exercitati ilegal activitatea? bai, fratilor, treziti-va. L-ati umplut pe ala de bani degeaba. BOTA a facut miliarde de pe urma voastra. V-a prostit rau de tot. Intr-un final va trebui sa intelegeti ca savarsiti o infractiune realizand activitati nepermise de legea nr. 51/1995. CEDO nu v-a dat dreptate, CEDO v-a umilit, dar niciunul dintre voi nu sunteti capabili sa CITITI nenoricita asta de hotarare de 2 pagini. daca voi credeti ca e legal ce faceti, eu zic sa ne unim toti, facem o ASOCIATIE, cu obiect de activitate \"infiintare, Parlament, Guvern, ANAF, Politie Rutiera, etc\". Dupa care ne apucam sa dam legi, ordonante, sa aplicam amenzi. Poate n-ar fi rau sa infiintam o asociatie si pentru a emite regulamente europene si directive. Intelegeti logica?
# Vava 15 noiembrie 2013 15:04 +1
Dupa cum scrii, se observa, cu usurinta, ca esti analfabet juridic si ai intrat intr-o casta mafiota si ilegala dand spaga. Faci niste comparatii incredibile pentru un jurist. Habar n-ai care e diferenta intre dreptul privat si cel public. E inca o dovada a faptului ca inexistenta de jure, unbr-flocea, e plina de retardati.
# ooof prost mai esti 15 noiembrie 2013 22:09 -1
Noi nu o intelegem. Nici nu vrem. E doar logica ta, din lumea ta mica si saraca. Se vede ca esti un tiriplici mic si amator, fara gandire juridica. Logica ta ar da pe spate o gasca...berlineza.
# jurist 15 noiembrie 2013 14:37 +1
# oarecare 15 noiembrie 2013 15:01 0
Tocmai pe prostia membrilor se bazeaza Bota, ca aia nu sunt in stare sa inteleaga hotararea CEDO. Doar nu se vor inscrie si dona cunoscatori in ale dreptului ! Sa dea exemplu de un membru al sau cu un titlu cat de mic ( lector, asistent universitar, etc ). Ce, banii prostilor nu au aceeasi valoare ? Cand sunt atatia prosti de jumulit in tara asta, de ce sa nu profite ???
# POLO.NICU 15 noiembrie 2013 15:20 +3
...banii prostilor nu au aceeasi valoare... Aici ai dreptate si iti urez cotizare usoara in continuare. Am vazut ca va cer bani in avans pt 2014 - ca la curve dragule. Succesuri...
# avocat 15 noiembrie 2013 15:03 +1
Bota Pompiliu a cerut şi i s-a admis prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă înscrierea unei persoane juridice (Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecătoriei Tîrgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003.	În dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecătoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, în care acest O.N.G. (organizaţie non guvernamentală) a fost autorizat SĂ ÎNFIINŢEZE BAROURI. După modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat barouri în toate judeţele ţării, în baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public şi încuviinţat IREVOCABIL de judecător. În lumina dispoziţiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobândit personalitate juridică; ele s-au organizat şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată.
# avocat 15 noiembrie 2013 15:05 +1
La 20 iunie 2004, prin Hotărârea nr. 42/2004, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia, prin 42 de hotărâri, a înfiinţat cele 42 barouri cerute de Legea nr. 51/1995.	Niciun barou şi niciun cabinet de avocat nu au fost desfiinţate. Astfel, avocaţii acestei structuri au dobândit calitatea de avocat conform prevederilor legii nr. 51/1995, modificată: - sunt cetăţeni români - sunt absolvenţi ai facultăţilor de drept - s-au înscris într-un barou legal înfiinţat - au susţinut un examen de primire în profesie - au depus jurământul - exercită profesia în cadrul unui cabinet de avocat. Vă prezentăm următoarele hotărâri judecătoreşti definitive care au autoritate de lucru judecat şi sunt obligatorii conform cauzei Beian vs România. Inexistenţa de jure a UNBR şi a barourilor vechi (desfiinţate prin Legea nr. 3 din 194
# avocat 15 noiembrie 2013 15:06 +2
,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificările făcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale care nu au putut prezenta documentele de înfiinţare, respectiv act constitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu au personalitate juridică.” - Tribunalul Bucureşti - Decizia penală definitivă nr. 1109R din 25.08.2009: - ,,Spre deosebire de Baroul Bucureşti ,,tradiţional” care nu are o lege de înfiinţare ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare ori un act constitutiv, noul Barou Bucureşti(Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte.” - Curtea de Apel Braşov-decizia pen. definitivă de achitare nr. 234 din 07.04.2010: ,,Legea nr. 51/1995 nu înfiinţează barourile şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, desfiinţate prin Legea nr. 3/1948.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. penală definitivă nr. 172 din 8 noiembrie 2012:
# avocat 15 noiembrie 2013 15:08 +1
Calitatea de avocat nu poate fi pusă sub semnul îndoielii - Curtea de Apel Galaţi -Decizia pen. definitivă de achitare nr. 467 din 2 aprilie 2012: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către inculpatul Bejan Costică nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D. pen.def. de achitare nr. 3516 din 8.10.2010: -,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - Curtea de Apel Iaşi - Decizia penală definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Judecătoria Iaşi - Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011:
# avocat 15 noiembrie 2013 15:09 0
- Judecătoria Tulcea - Sentinţa penală definitivă nr. 1087 din 9 august 2011: ,,membrii ai cărui preşedinte este Bota Pompiliu, au fost înscrişi şi admişi cu respectarea criteriilor legale de admitere, iar decizia de înscriere ca avocat s-a emis în baza Legii 51/1995.” ,,persoana reclamată, Mercaş Dorel, nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţie care îl autorizează la exercitarea profesiei de avocat.” Modificările succesive ale Legii nr. 51/1995 nu au produs niciun efect asupra hotărârii judecătoreşti 79/PJ/2003 prin care s-a autorizat funcţionarea unei asociaţii ce avea drept scop înfiinţarea de barouri. - Curtea de Apel Iaşi - Decizia penală definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011 a Judecătoriei Iaşi:
# avocat 15 noiembrie 2013 15:10 +1
- Curtea de Apel Alba Iulia – Dec. p. def. de achitare nr. 347 din 24.03.2011: UNBR...,,din care face parte nu a fost declarată în afara legii, pe baza invocatelor dispoziţii modificatoare ale Legii 51/1995” - Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti–Sent. penală definitivă nr. 80/13.02.2012: ,,...câtă vreme entitatea juridică din care face parte petentul nu a fost declarată în afara legii în baza acestor dispoziţii modificatoare ale Legii nr. 51/1995...şi acest barou face parte dintr-o uniune ce poartă denumirea de Uniunea Barourilor din România, activitatea desfăşurată de petent nu este ilicită. Cu toate că prim-procurorul susţine contrariul, nu a arătat în concret prin ce modalitate această entitate juridică a fost declarată în afara legii, neputându-se reţine că modificarea ulterioară a legii înseamnă în mod automat scoaterea în afara legii a acestei entităţi.” - Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, Sent. pen. definitivă nr. 613 din 16.09.2011:
# avocat 15 noiembrie 2013 15:12 +1
- Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, Sent. pen. definitivă nr. 613 din 16.09.2011: ,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...” ,,...având în vedere că această modificare legislativă din anul 2004 este ulterioară datei înfiinţării „Uniunii Naţionale a Barourilor din România” şi „Baroului Bucureşti” al cărei decan este Bota Pompiliu, se constată că dispoziţiile legale, menţionate încalcă principiul neretroactivităţii legii penale.” - Judecătoria Sf. Gheorghe-Sentinţa pen. definitivă nr. 118 din 30 martie 2012 ,,Ulterior infiintarii, Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat a suferit modificari.”
# avocat 15 noiembrie 2013 15:13 0
- Judecătoria Sf. Gheorghe-Sentinţa pen. definitivă nr. 118 din 30 martie 2012 ,,Ulterior infiintarii, Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat a suferit modificari.” ,,Însa, se poate observa că această modificare legislativă nu conduce la anularea efectelor hotărârii judecătoreşti mentionate mai sus, intrucât prin încheierea dată de Judecătoria Târgu Jiu nu s-a procedat la incuviinţarea activităţilor de consultanţă, reprezentare sau asistenţă juridică, ci s-a legalizat funcţionarea asociaţiei care are ca şi scop, printre altele, infiinţarea de barouri de avocaţi. Or, membrii structurii Bota dobândesc această calitate în baza unei decizii care nu poate fi asimilată actelor enumerate de dispoziţia legala invocată (act normativ, administrativ sau jurisdicţional).”
# avocat 15 noiembrie 2013 15:14 +1
- Judecătoria Gura Humorului– Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” - Judecătoria Timişoara - Sentinţa pen.definitivă nr. 2303 din 05.09.2011: ,,Legea nr. 51/1995, modificată, doar defineşte barourile şi uniunea avocaţilor, însă ea nu şi înfiinţează aceste două structuri obligatorii în desfăşurarea profesiei de avocat”
# AVOCAT UNBR-BAROUL BUCURESTI B 15 noiembrie 2013 15:16 +1
# AVOCAT UNBR-BAROUL BUCURESTI B 15 noiembrie 2013 15:18 0
# AVOCAT 15 noiembrie 2013 15:19 +1
UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA cu sediul in Str. Academiei, nr. 4-6, sc. B, et. 3, sector 3, Bucureşti si cele 42 barouri componente au fost înfiinţate în baza unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, se organizează şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania cu sediul în Splaiul Independenţei, nr. 5, Bucureşti şi barourile componente au fost desfiinţate la 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (în vigoare şi în prezent). Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodată, prin niciun act jurisdicţional sau normativ. Toate vechile barouri din România funcţionează acum în baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizează profesia de avocat şi nu înfiinţează barourile (situaţie recunoscută de majoritatea magistraţilor din România).
# jurist ANAF 15 noiembrie 2013 15:20 +2
De exemplu, vechiul Barou Bucureşti este înregistrat la Ministerul Finanţelor Publice la data de 13 iulie 1993, în baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995(!!!), lege intrată în vigoare după 2 ani de la înregistrarea fiscală şi lege care nu autorizează şi nu înfiinţează nicio persoană juridică, ci doar organizează profesia de avocat.
# In atentia domnilor avocati 15 noiembrie 2013 15:22 0
Poate aveti bunavointa sa ma lamuriti : am comis o fapta de inselaciune in anul 2010-septembrie, la inceputul lunii. Prejudiciul mic-18.000 euro.In mai 2012, am fost arestat pt. o alta fapta si am fost condamnat.Mi-am facut pedeapsa.Dar fapta din 2010 inca este in cercetare, inca nu a ajuns dosarul la procuratura. Ce mi se poate intampla, avand in vedere ca cercetarea acestei fapte a inceput in momentul arestarii mele-mai, 2012 -si nu este finalizata nici pana la aceasta data ? Cu stima, Adrian
# avocat traditional pt.Adrian. 15 noiembrie 2013 17:05 0
Faptele sunt concurente.La finalizarea cercetarilor pentru in selaciune poate vei fi trimis in judecata.Daca se va da o solutie de condamnare,pedeapsa respectiva se va contopui cu pedeapsa din anul 2012 la care se poate adauga un spor.Din pedeapsa rezultanta se va deduce timpul executat din prima pedeapsa.Citeste in codul penal de la art.33 mai departe.
# AVOCAT www.unbr.eu 15 noiembrie 2013 15:23 +1
# CONCLUZIE 15 noiembrie 2013 15:27 +1
UNBR SI BAROURILE COMPONENTE DIN www.unbr.eu sunt perfect legale....nu au fost declarate sau scoase in afara legii de un act normativ sau lege/etc. acuzatiile ca avocatii care functioneaza in unbr ar fi profesat ilegal este o ABERATIE DEMONSTRATA DE CERCETAREA JUDECATOREASCA CARE STATUEAZA CONTRARIUL!!!! ORICE PARERE FARA TEMEI DE DREPT DIN PARTEA UNOR PROSTI \"AV\" TRADITIONALI DESFIINTATI SUNT CANCAN!!!! LEGEA 51,EFECTELE CERCETARILOR DE 10 ANI AU CONSIMTIT FOREVER LEGALITATEA UNBR!! RESTUL E CANCAN....MANCATI CACAT DEGEABA
# MAGISTRATII SPUN 15 noiembrie 2013 15:29 +1
# avocat traditional 15 noiembrie 2013 17:08 -2
Mai pompilica si acum in ultimul ceas nu iti revii?iarasi aburesti pe net ?lasa-ne ma omul in pace si vezi-ti de necazurile tale cele multe si urate.
# AVO KKAT ULUI DE TRADITIE 15 noiembrie 2013 19:09 0
BAI, avo******t, tu ai auzit de dubla negatie ? Scuze, ti-am cerut cam mult, am uitat ca esti analfabet !
# avocat traditional 16 noiembrie 2013 18:14 -1
Mai feciorul lui Pigus,omul cu parul vopsit,tu ai auzit de negarea negatiei?Hai raspunde repede si nu te uita prin dictionare.Esti jalnic mai primitor de donatii.Te legasi de mine fara sa am ceva de a face cu tine si cu ai tai.
# Cornel 15 noiembrie 2013 16:00 0
Bun dar întreb ceva! De acord Baroul Bota e în legalitate dar nu bag mâna în foc că nu se va mai da condamnare, aş vrea să intru la voi dar dacă mă trezesc apoi după ceva vreme condamnat? Mă rog cu suspendare sau amendă penală că e clar că nu te leagă. Aştept răspuns.
# oarecare 15 noiembrie 2013 16:18 -4
Nu vei primi condamnare, esti considerat doar un \"fraierit \" de Bota, doar el va primi condamnare ff grea. Nimeni nu vrea sa pedepseasca un membru indus in eroare, doar donatarul trebuie oprit si pedepsit. Totusi, felul in care te vei simti stiind ca esti clandestin, incercand sa te \" strecori \" in instanta, este groaznic, niciodata nu vei putea spune ca esti avocat. Ai vazut vreun protest al \" avocatilor \" Bota ? Nu vei vedea, motivul e simplu : le este rusine, nu vor sa fie cunoscuti ca \" avocati \" Bota, TOTI stiu ca profeseaza ilegal. Sa ma contrazica cineva ! A fost vreodata in 10 ani protest al lor cu mai mult de 5 participanti ???? Gandeste-te care ar ar putea fi motivul !!!!
# Incadrare juridica 15 noiembrie 2013 17:37 -1
Asta risti Cornel:In drept, fapta inculpatei, care, folosind calitatea mincinoasa de avocat, a indus in eroare pe partea vatamata H. M., promitandu-i rezolvarea unor probleme de natura juridica, in scopul obtinerii pentru sine de foloase materiale injuste, intruneste sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cp. Fapta aceleiasi inculpate de a exercita fara drept activitati de asistenta juridica specifice profesiei de avocat (consultatii si cereri cu caracter juridic), desi nu avea in fapt aceasta calitate, nefigurand in evidentele legale (U. avocatilor), neavand nici macar o procura speciala autentica din partea partii vatamate, constituie sub aspect obiectiv si subiectiv infractiunea de exercitare fara drept a profesiei de avocat prev. de art. 281 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 51/1995, republicata. Risti sa te alegi cu o astfel de incadrare
# Incadrare juridica 15 noiembrie 2013 17:50 -1
# oare kkare 15 noiembrie 2013 19:21 0
oare******re, il cunosti pe Jija ? de ce te f e grija de noi ! vezi de agramatismele tale !
# michelangelo 15 noiembrie 2013 17:31 -2
bai avocatel botanist! din moment ce tot invoci drepturile și obligațiile prevăzute de lagea 51/1995 oare nu ar fi fost la fel de normal sa ai si obligația de a face parte dintr-o organizatie care a fost constituita in baza aceleiași legi si nu ca organizatie nonprofit
# Riva 15 noiembrie 2013 17:50 +1
Cornele, nu te lua dupa doi cutumiari mincinosi si analfabeti juridic. Ei nici acum nu stiu ca entitatea lor, casta mafiota-flocea, se afla in afara cadrului legal, desi au dat spaga pentru a ingrosa randurile acesteia.
# du-te 15 noiembrie 2013 19:18 +1
Du-te, ce art. din L 51 v-a ,,constituit,, ?
# jurist 15 noiembrie 2013 18:15 +4
mai avocat traditional alias Rufus, situatia sta in felul urmator: daca ar fi sa ne luam dupa procentajul tau ca maxim 20% dintre avocatii din baroul legal bota ar profesa, dupa mintea ta cati crezi ca ar ramane tin baroul tau neinfiintat? ia vezi cum stau si someaza colegii tai \"super pregatiti\". amice , sunteti extrem de prost pregatiti, ati intrat cu pile dupa ce ati absolvit facultati de toata jena pe la cucuietii din vale. cind ati vazut ca a venit concurenta si clientii v-au parasit de prosti ce sunteti, o armata de gisculite si pitiponci de pe centura, ati inceput sa urlati ca vacile. cei intradevar seriosi din casta voastra nu tipa, au clientela, dar tu si altii ca tine stati toata ziua pe net si scrieti ineptii.apropo de unde naiba ai atita timp liber sa scrii din minut in minut ca un isteric?
# avocat traditional 16 noiembrie 2013 10:13 -2
mai bota,in sfarsit te semnezi cat de cat corect.Am zis cat de cat pentru ca esti absolvednt de drept ,restul esti nimic.Nui poti fi jurist daca nu profesezi.Nu sunt Rufus.Da,este adevarat,mai sunt si la noi oameni care nu prea stiu carte.dar faptul ca nu toti au cleineti nu este urmarea abandonarii lor ci a crizei economice ,criza care ne incearca pe toti.Iar daca cei slab pregtiti au fost abandonati,clientii merg la cei buni.Adica vin si la mine.Ma intrebi cum de am atata timp sa scriu pe net.Afla mai smechere ca un avocat bun nu trebuie sa aiba o suta de clienti /procese pe luna.Sunt suficiente 3/4 procese dar bine platite.Decat sa frec menta prin curtile instnatelor ca voi,este mai bine sa am timp si pentru net.
# avocat traditional 16 noiembrie 2013 10:37 -4
Mai feciorul lui Pigus,ti=-am mai spus de n ori dar mintea ta sub parul vopsit nu poate intelege:eu sunt numai avocat traditional.Nu sunt nici Rufus,nici simplu,nici oarecare nici etc etc.Toate postarile tale de pe net ma fac sa cred ca esti mai bun la gramatica decat la drept.Asa ca pune mana pe carte si invcata drept.Poate intri la noi si te iau stagiar.
# jurist 16 noiembrie 2013 18:29 +2
omule ai o problema la mansarda. peste tot il vezi pe bota. treaba ta, eu cu oamenii fixisti nu-mi pun mintea.oare florea stie ca are nebuni irecuperabili in barou?tu esti efectiv nebun desi tare ma indoiesc ca esti avocat. scrii mult prea inept ca sa fii macar un obscur avocat.
# avocat traditional 16 noiembrie 2013 19:15 -3
am gresit mai feciorul lui Pigus.Nu esti nici macar la nivelul unui jurist.PS vezi ca esti prost,am zis eu ceva mai sus despre bota?
# jurist 16 noiembrie 2013 21:03 +3
esti o ****** nebuna de rahat traditional.avocat nu esti si nici nu ai sa fii vreodata. jignesti ca un dobitoc ce esti pe toata lumea de pe acest site. cretinule!!!
# nu e avocat 16 noiembrie 2013 21:06 +2
nu e avocat asta, e prea handicapat !
# ecarisaj 17 noiembrie 2013 09:23 +1
cautam maidanez traditional pentru eutanasiere... e un turbat p-aici autointitulat av******t traditional??? cucutu, cutu, vin la tata sa-ti tai coada , nespalatule!
# avocat traditional 17 noiembrie 2013 10:00 0
Te-ai ofticat mai feciorul lui Pigus,om cu parul vopsit?Jignirile sunt apanajul tau ,domeniu in care(este singurul) excelezi.De fapt numai la asa ceva te pricepi.Intrebai,deunazi,despre dubla negatie.Tu stii ce e aia negarea negatiei? Pentru ca nu mi-ai raspuns pana acum ,te mai intrab o data.Jalnicule!
# AVOKKT ANALFABET 17 noiembrie 2013 14:04 0
EU NU ,,te mai intrab,, , ti-o spun direct: esti analfabet din nastere si nu te mai poti schimba ! esti retardat si irecuperabil !
# om bun 17 noiembrie 2013 14:09 0
avoacte trad, nu ar trebui sa te superi, bota vrea doar sa te invete sa scrii ! unde vezi tu jignire ?
# simplu 15 noiembrie 2013 19:23 +1
salut ,stiu ca o sa fiu injurat . problemele baroului bota sunt mult mai mari. pana nu o sa plece bota si va veni cineva care sa se implice sa nu mai faca ca bota sa ia doar bani pt el si familia lui . sa aiba un sediu adevarat ,nu cel din apartament ,dar sistemul comunism in care a fost educat nu poate sa intelega ca .in tara asta ca sa merga ceva trebuie profesionalism nu nepotism. daca ia bani sa platesca anumite persoane sa se implice in publicitate in afara sa poata sa faca ceva pt adevaratul barou . nu el sa horcaie ca un bosorog in azil sa lupte alti si dupa aia tot el sa iasi sa zica ca a facut si a dres .trebuia sa faca ceva pana acuma si tot el tipa dupa legi dar mandatele lui ca presedinte au expirat . care este structura adevarata a baroului cine este presedinte . sa ramana onorific in cadrul baroului si sa lase pe alti sa faca ceva a mancat destul fara sa faca nimic sa lase locul altora care vor si pot sa faca ceva .pt ca sunt in cadru baroului si av competenti .
# acelasi analfabet 15 noiembrie 2013 19:43 0
simplu, esti acelasi unic inconfundabil oare******re, avo******t, polo, avi ! asemenea analfabet nu mai gasim ! dubla negatie : ,,pana nu o sa plece si va veni,, ,,ca sa merga ceva,, trebuie gramatica !!! ,,sa lupte alti si,, ,,sa zica ca,, ,,sa lase pe alti sa faca,, nu ai pereche !!!
# oarekk avokk 15 noiembrie 2013 20:04 0
Avo******t (oare******re ..), am vb cu Bota. A zis ca iti lasa locul daca postezi o singura data fara sa gresesti ! Pune mana pe carte si lasa avocatii ca nu-s de tine !
# simplu 15 noiembrie 2013 20:31 0
ms pt toti inculti care stati si ma verificati la gramatica pt ca altceva chiar nu aveti ce sa faceti stati ca bosorogi in spatele pc pacat pt creierele voastre pt ca viata este frumosa dar trebuie sa avem si profesori de gramatica care sa desparta****** de gura si sa corecteze pozitia ei in gura
# simplu ... 15 noiembrie 2013 21:03 +2
oricite nume iti dai esti \"simplu\" ,inconfundabilul avo******t traditional, slab la minte cu tertipuri de copil abandonat.
# simplu kkt 16 noiembrie 2013 00:02 -2
Avo******t, are dreptate Bota: tu nu mai poti invata sa scrii niciodata ! ,,pt toti inculti,, ,,spatele pc pacat,, ,,oricite,,
# arhanghelul 16 noiembrie 2013 00:40 -1
voi cu greva foamei, pentru ca nu aveti ce manca pentur ca nu ati prins prosti destui care sa va plateasca onorariile aiurea, noi traditionalii cu banii in buzunar si cu rasul pana la urechi pentru ca voi va chinuiti degeaba ca nu aveti cum sa castigati, cu un infractor care va conduce!
# Anunaki 16 noiembrie 2013 13:36 0
Esti oligofren...
# arhanghelu avokkt 16 noiembrie 2013 20:18 0
Ăi, arhanghele avo******at, esti singurul analfabet de pe site-ul asta ! degeaba te ascunzi, gravele lacune de gramatica te deconspira ! ,,pentur ca,, ,,sa castigati, cu un,, !
# avocatul 16 noiembrie 2013 10:10 +3
# Dan 16 noiembrie 2013 11:44 0
Imi puteti spune va rog, de unde pot descarca de pe internet s.p. definitivă nr. 118 din 30 martie 2012 (in intregime) pronuntata de catre Jud. Sf. Gheorghe? Multumesc!
# Rahat 16 noiembrie 2013 12:20 +4
Daca este asa cum a fost redat in articolul anterior, este groaznic, o persoana sa lupte chiar cu pretul sanatatii a lui si a celor din jur, COPILUL de 7 anisori care vrea sa fie alaturi de tata. Uluitor ce se poate intampla in rahatul asta de tara, sa lupti pentru a profesa. Pana nu-i ia dracu pe tori securistii care au mai ramas si nu ii bate Dumnezeu pe ei si pe copii acestora, nu va fi ordine.
# gaby 16 noiembrie 2013 21:10 +3
ASTAZI AM VAZUT-O PE SOTIA D-LUI AVOCAT CARE PLANGEA PE STRADA.PROBABIL CA NU SE SIMTEA FOARTE BINE NICI EA NICI BAIETELUL.MA INTREB DACA ACEI JUD. PROC. DORM LINISTITI NOAPTEA FARA SASE GANDEASCA LA CE TRAUMA L-AU EXPUS IN PRIMUL RAND PE ACEST COPIL.AM INTELES DE LA O PRIETENA A D-NEI CA A CERUT CONSILIERE PSIHOLOGICA PENTRU COPIL SI CA NU A PRIMIT NICI UN RASPUNS.POATE DACA FACEM APEL NOI O SA REACTIONEZE SI INSTITUTIILE STATULUI, PROTECTIA COPILULUI.
# gaby 16 noiembrie 2013 21:13 0
SUNA-L PE AVOCAT SIGUR ITI V-A PUNE LA DISPOZITIE SENTINTA-PENTRU DAN
# coleg 17 noiembrie 2013 09:52 +1
Fratilor, suntem dezbinati! Ne calca in picioare niste analfabeti in drept . Cititi aici: http://teodorescunicusor.files.wordpress.com/2013/11/dosar-18607-233-2013-judecatoriile-in-romania-nu-au-capacitate-procesuala-judecatori-numiti-ilegal-in-functii.pdf
# ARLUS 17 noiembrie 2013 10:04 -3
Mai lasati-ne in pace cu Nicusor asta.O sa i se taie si lui cat de curand macaroana.Are noroc de niste judecatori carere nu stiu mersul problemelor si il lasa prin instanta.Dar se va sfarsi odata si cu el,exegetul botistilor.
# gaby 17 noiembrie 2013 10:32 +3
VA COMUNIC CA S-A MAI ALATURAT AVOCATULUI IN GREVA INCA UN COLEG.LE DORESC SUCCES SA FITI TARE.ACUM I-AM VAZUT IN FATA TRIBUNALULUI
# fifi 17 noiembrie 2013 14:42 +1
va urez succes si sa va alaturati acestui avocat care are coloana vertebrala
# increzator 17 noiembrie 2013 15:02 +1
Felicitari, speram ca se vor alatura si alti avocati,21 de zile in greva foamei nu este deloc putin.Sa-i ajute dumnezeu familia,care este deosebita.
# t.c. 17 noiembrie 2013 19:34 0
Pe la televiziuni nu se spune despre acest avocat,chiar nu este o stire care sa impresioneze un om de rand.
# vezi 18 noiembrie 2013 11:27 -2
http://www.juridice.ro/291640/interviu-serban-lovin-despre-exercitarea-fara-drept-a-profesiei-de-avocat.html
# Rambo 18 noiembrie 2013 12:03 +2
Facem ceva pe interviul mafiotului Lovin si pe website-ul castei mafiote-flocea, juridice.ro. Hotul striga hotii ! Va veni ziua dreptatii !
# avokkt 18 noiembrie 2013 21:51 0
avo******t, nu renunti ? Bleah a fost achitat de Curtea de Apel Brasov!
# avocat 18 noiembrie 2013 13:44 +1
# Un acolit 18 noiembrie 2013 14:22 +1
Lovin asta, cand ******t a infiintat Baroul la Ilfov? Se baga in seama sa scrie despre el pe net...Baroul Ilfov ( traditional ) nici colegiu nu a fost vreodata...Vai mama lui ....
# ICCJ 18 noiembrie 2013 13:45 +1
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D. pen.def. de achitare nr. 3516 din 8.10.2010: -,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - Curtea de Apel Iaşi - Decizia penală definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011
# oarecare 18 noiembrie 2013 14:52 0
Normal ca nu i se poate reprosa inculpatei, ea a fost dusa in eroare de Bota ! Asta spun toate hotararile de achitare. Nu le faceti publice, va dezavantajeaza crunt. Daca ati fi fost avocati, v-ar fi judecat in prima instanta Curtea de Apel. Din cauza asta nu sunteti condamnati, lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii - latura obiectiva ( vinovatia ). Mai pentru tine : esti PROST dar asta nu este infractiune.Te-a fraierit luandu-ti banii !
# analfabetule 18 noiembrie 2013 15:02 +1
Ba, \"oarecare\", analfabetule, tu nici sa citesti nu stii, daramite sa ai notiuni elementare de drept. Foarte multe dintre hotararile j. definitive statueaza ca lipseste si latura obiectiva, latraule tembel. Dupa ce ca esti prost, esti si mincinos !
# av 19 noiembrie 2013 11:33 0
pt oarecare prost.......avocatii din unbr care au fost cercetati nu au fost cercetti de curtile de apel deoarece plangerea/acuzatia a fost de pracatica fara drept a avocaturii ...pana la finalizarea cercetarilor exista prezumtia ca e posibil s nu fi avocat...si ca atare esti cercetat in acest context.....dupa finalizarea cercetarilor concluziile parchetelor confirmate de instante au statuat CALITATEA INCONTESTABILA DE AVOCAT!!!!
# AV 19 noiembrie 2013 11:39 0
pt oarecare prost.......avocatii din unbr care au fost cercetati nu au fost cercetti de curtile de apel deoarece plangerea/acuzatia a fost de pracatica fara drept a avocaturii ...pana la finalizarea cercetarilor exista prezumtia ca e posibil s nu fi avocat...si ca atare esti cercetat in acest context.....dupa finalizarea cercetarilor concluziile parchetelor confirmate de instante au statuat CALITATEA INCONTESTABILA DE AVOCAT!!!! NU DEZINFORMA...NICIUN AVOCAT NU A FOST ACHITAT PE MOTIV CA A FOST INSELAT DE BOTA IN VREUN FEL!!! CE IDIOTI.......
# oarecare 18 noiembrie 2013 21:28 0
Ati fost vreodata judecati in prima instanta de Curtea de Apel ?
# avokkt 18 noiembrie 2013 21:53 0
avo******t, ce subiecte ti-au picat tie la examenul de admitere in profesia de avo******t ?
# ANDREI 19 noiembrie 2013 07:02 0
INTRATI PE YUTUBE SI VETI GASI DOUA POSTARI DIN FATA TRIBUNALULUI.YOTUBE-AVOCAT IN GREVA FOAMEI SF.GHEORGHE-APOI CLIC PE TV.NECENZURAT
# ionica 19 noiembrie 2013 10:51 0
Inregistrarea de pe YouTube o puteti accesa de la acest link : http://www.youtube.com/watch?v=tPP6yj6t3Qw
# avocatura.com 19 noiembrie 2013 11:45 0
AVOCATI DIN ROMANIA IN GREVA FOAMEI : http://www.youtube.com/watch?v=tPP6yj6t3Qw
# barourile libere 19 noiembrie 2013 12:02 0
\"unbr\"-flocea functioneaza ilegal. Dupa revolutie, aceasta nu a dobandit PERSONALITATEA JURIDICA ! Nu numai ca Legea 51/1995 nu a infiintat barouri si unbr, dar nici nu putea s-o faca intrucat doar persoanele juridice de drept public se infiinteaza prin lege. Or, barourile sunt entitati juridice de drept privat si pentru a fi infiintate era obligatoriu sa se parcurga procedura de dobandire a PERSONALITATII JURIDICE ! Magistratii mafioti se fac ca nu cunosc acest aspect. E strigator la cer si doar in statul mafiot roman se poate intampla asa ceva.
# Mircea PELEA 21 noiembrie 2013 19:18 +1
Buna seara ! Nu doresc sa intru in polemica cu absolut nimeni dar vreau sa reiterez doar un aspect pe care il consider esential: UNBR - Bota fiinteaza conform prevederilor Legii 51/1995. Deci, PERFECT LEGAL. Celor ce se tem de acest barou paralel (existent in multe tari cu mare democratie) sunt doar cativa judecatori carora le este teama de concurenta. Dar, concurenta UNBR-Bota, este una loiala. Sanatate tuturor ca este loc pentru toata lumeace a finalizat o facultate de profil si nu intra sub incidenta legii penale . Cu respect, prof. Mircea PELEA JURNALIST
# Carp III 6 decembrie 2013 12:15 +1
Daca ar fi lucrat pentru Chevron, acest avocat putea intra ca la el acasa la instantele UDMR, insotit de 100 de jandarmi care-i dadeau picioare in fund judecatorului si colegului decan, dar si niste bastoane peste mecla, pentru solutiile din viitor.
# Av. Popa Nicolae - Tulcea 6 decembrie 2013 21:49 0
D-le Oarecare, vorbesti numai prostii... Art.1 alin.3 si 5 coroborat cu art. 23 pct.11 din Constitutia Romaniei sunt cele mai calre texte de luat in considerare intr-un stat de drept, chiar obligatorii pentru toti judecatorii (magistratii) din Romania, deoarece reprezinta totalitatea normelor juridice din tara, totodata, raporatate la simplul art.16 alin.2 din legea fundamentala sunt instrumentele prin care dreptul constitutional realizeaza acest deziderat inclusiv prin controlul constitutionalitatii legilor cuprinzand sfera libertatilor individuale intangibile pentru toate autoritatile staului si/sau pentru statul de drept.Daca magistratii nu fac parte din casta sunt obligati si trebuie sa aplice textul prevazut din 28-1 C.proc.penal cu privire la competenta sau/si calitatea de avicat cu acte identice cu cele ale avocatilor din bsarourile \"casice\"sau \"tarditionale\" cat timp noi ne sprijinim si pe acte doveditoare temeinice -hotarari definitive cu autoritate de lucru judecat in penal.
# VICTIME 17 decembrie 2013 00:13 0
Nu mai delirati aiurea pe subiectul barourilor.Ati fost fericiti cand ati intrat in profesie contra unei donatii de 2000 lei? In baza unui simulacru de examen, va amintiti? Sunt foarte multi de la Bota care au sustinut in timp examen in barourile legale - traditionale, vorbiti cu ei....va vor spune realitatea....e un vis urat din care s-au trezit !!!Faceti un simplu test...luati legea organizarii avocaturii si in interiorul vostru analizati articol cu articol ceea ce in UNBR-UL VOSTRU nu se respecta. Nu este nevoie sa scrieti ceea ce ati constatat.....insa ganditi-va fiecare in forul vostru interior ca uniunea voastra are carente extraordinare.....si nu poate fi recunoscuta niciodata in atare conditii. Mai mult, greseala capitala apartine capului.....daca l-ati fi schimbat la timp lucrurile sigur erau diferite azi. Sunt convins ca printre voi exista oameni care puteau face cu totul altceva decat a facut Bota.....
# VICTIME 17 decembrie 2013 00:16 0
Asta e greseala voastra capitala......Bota in fruntea voastra!
# VICTIME 17 decembrie 2013 00:18 0
# victimei ANALFABETE 17 decembrie 2013 08:07 0
TE-AI TREZIT ANALFABETO ? Bota are 3 NUP-uri pe 2013; Magistratii corecti nu tin cont de militianul Chelcea. Iar tu, ca sa nu mai fii o VICTIMA A GRAMATICII pune mana pe carte ! UNBReu lu Flocea nu are nicio carenta pt ca nu exista de jure !
# VICTIMO 17 decembrie 2013 08:09 0
Draga VICTIMA, m-ai convins, da-mi numele si vin la Flocea !
# victimei 17 decembrie 2013 08:28 0
Auzi, victimo, nu vrei sa vii presedinte la noi ? Spune-ne macar nr tau de telefon !
# victimei-i 17 decembrie 2013 22:55 0
victima nu sunt eu....pana si asta ai interpretat gresit!!!!Voi sunteti victime a masinatiunii lui Bota. Presedinte la voi nu poate fi decat unul care crede in doctrina voastra!Bota nu a crezut decat in imbogatirea sa . Daca int-radevar vreti sa faceti ceva cautati-va alt conducator!
# cluj cluj 17 decembrie 2013 20:36 0
http://bota.ro/wp-content/uploads/2013/12/JUD.-CJ-KOVACS-215-C.P.-2013.pdf AVOCATII DIN UNBR 2004 NU COMIT FAPTE DE INSELACIUNE SAU PRACTICA FARA DREPT A AVOCATURII!!! AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT ! SA INTELEAGA AVOCATII TRADITIONALI PROSTI DE LA CLUJ MNO MAI!!!
# criss 7 februarie 2014 20:24 0
vai de capul nostru, pai daca un avocat pateste asa ceva, ce sa mai zicem de oamenii simplii!!
# Dreptatea 12 iunie 2014 18:05 +1
Mai Statulescule nu te mai da victima si fa bine sa-ti schimbi buletinul cu domiciliul fals de la Bucuresti unde nu platesti nici impozite nici intretinere . Ci ca ai domiciliul la Bucuresti si lucrezi la Sfintul Gheorghe in \"resedinta \" de la tara cine are timp sa te creada, vrei sa zici ca zbori cu elicopterul zilnic de la Sfintul Gheorghe la Bucuresti si inapoi ? . Nesimtitule nu mai profita de vaduve si orfane ai pacalit pe decedatul si i ai falsificat actele de comodat pe cutia postala acum gata fa ti buletinul acolo unde locuiesti cu sotia si copilul mult iubit cum pretinzi . Ce o sa zici daca debarca potitia la tine si iti cere buletilul il arati pe cel de la Bucuresti cind tu locuiesti la Sfintul Gheorghe ? Mai omule daca pretinzi ca esti avocat ar trebui sa stii ca ai 15 zile sa ti anunti schimbarea de domiciliu altfel esti bun de amenda ai si asa multe de platit . Vezi ca incep sa mi pierd rabdarea daca nu iti schimbi buletinul la adresa de unde locuiesti in realitate adica la Sfintul Gheorghe . Nu ma obliga sa revin cu un alt measj vezi sa mi trimiti copia dupa buletinul nou cu adresa la Sfintul Gheorghe cum ti am cerut
# victimă 13 august 2014 21:08 0
Puteţi sa continuator a vă jignii la infinit din partea mea! La jud. Sfântu gheorghe coruptia eete ceva obisnuit! Ca si exemplu eu personal am avut o cauza unde sotul presedintei judecatoriei era partea mea adversa.decizia judecătoriei cum era de aşteptat a fost în defavoarea mea,la apel tribunalul cobasma desfiintrează hotărârea în totalitate si trimite la rejudecare.care credeţi ca a fost a două soluţie a judecătoriei? exact nici măcar o virgulă schimbată din prima mmotiv ptr care vă ppermit vouă din cele două tabere sa judecati ceea ce se petrece la sf gheorghe si sunt sigur ca si altundeva în românia(etutindeni unde concurenţă este eliminată de cacatre cei ce au puterea, judecători, ppreşedinţi etc.)
# victima 13 august 2014 21:13 0
Scuze de calitatea textului de mai sus dar de câte ori îmi aduc aminte de acea faza imi vine o stare de lehamite care îmi aminteşte de ce am plecat din romania
# tot victimă 13 august 2014 21:29 0
Ma uit acum cu puţin deasupra primului meu text si ce văd: un poliţist cu numele" dreptatea" care nu dezminte cele învăţate de la tovarăşii lui militienii Prietene daca încă nu ai aflat politia este în slujba cetateanului, motiv pentru care consider ca ai obligaţia de a te adresa cu respect contribuabilului mai ales ca acesta a fofost coleg cu tine înainte de a deveni AVOCAT.Tu esti inginer care a ajuns poliţist print-o lacună a legii.tu ai putea sa povesteşti aici cum ai obţinut diplomă sau trebuie povestit?ai ajuns sa serii o funcţie care nu se pretează unui CIOBAN agramat
# FAPTELE LUI ALINA APOSTOL 14 noiembrie 2014 15:11 0
In drept, fapta inculpatei, care, folosind calitatea mincinoasa de avocat, a indus in eroare pe partea vatamata H. M., promitandu-i rezolvarea unor probleme de natura juridica, in scopul obtinerii pentru sine de foloase materiale injuste, intruneste sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cp. Fapta aceleiasi inculpate de a exercita fara drept activitati de asistenta juridica specifice profesiei de avocat (consultatii si cereri cu caracter juridic), desi nu avea in fapt aceasta calitate, nefigurand in evidentele legale (U. avocatilor), neavand nici macar o procura speciala autentica din partea partii vatamate, constituie sub aspect obiectiv si subiectiv infractiunea de exercitare fara drept a profesiei de avocat prev. de art. 281 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 51/1995, republicata.

References: articolul 4
 CSM 
 CSM 
 articolul 35
 articolul 11
 articolul 11
 articolul 56
 articolul 35
 csm 
 csm 
 ICCJ