Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202006,%201833
Timestamp: 2019-07-20 21:05:47+00:00

Document:
BFH, 21.06.2006 - XI R 29/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,10848
BFH, 21.06.2006 - XI R 29/05 (https://dejure.org/2006,10848)
BFH, Entscheidung vom 21.06.2006 - XI R 29/05 (https://dejure.org/2006,10848)
BFH, Entscheidung vom 21. Juni 2006 - XI R 29/05 (https://dejure.org/2006,10848)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,10848) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fehlende Zusammenballung bei Auszahlung einer Entschädigung; keine sachliche Unbilligkeit, wenn Verzicht auf zweite Teilleistung für den Steuerpflichtigen günstiger gewesen wäre
Schließung eines "Aufhebungsvertrags" über ein Anstellungsverhältnis; Erlass von Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis durch die Finanzbehörden; Besteuerung einer Entschädigung; Vorliegen einer verfassungswidrigen Substanzsteuer
FG Saarland, 13.11.2003 - 2 K 300/02
BFH/NV 2006, 1833
Eine Unbilligkeit aus sachlichen Gründen i.S. des § 227 AO ist anzunehmen, wenn die Geltendmachung eines Anspruchs aus dem Steuerschuldverhältnis im Einzelfall zwar dem Wortlaut einer Vorschrift entspricht, aber nach dem Zweck des zugrunde liegenden Gesetzes nicht (mehr) zu rechtfertigen ist oder dessen Wertungen zuwiderläuft (…sog. Gesetzesüberhang, vgl. BFH-Urteile vom 21. Oktober 1987 X R 29/81, BFH/NV 1988, 546, Rz 16;… vom 20. Dezember 2000 II R 74/99, BFH/NV 2001, 1027, Rz 15; vom 21. Juni 2006 XI R 29/05, BFH/NV 2006, 1833, Rz 12;… vom 5. Mai 2011 V R 39/10, BFH/NV 2011, 1474, Rz 15, und vom 24. April 2014 V R 52/13, BFHE 245, 105, BStBl II 2015, 106).
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist das Vorliegen der Voraussetzungen für einen Erlass von Steuern stets anhand der Umstände des konkreten Einzelfalls zu beurteilen (BFH-Urteile vom 16. Juli 1997 XI R 32/96, BFHE 184, 193, 196, BStBl II 1998, 7, 9; vom 27. September 2001 X R 134/98, BFHE 196, 400, 406, BStBl II 2002, 176, 179; vom 21. Juni 2006 XI R 29/05, BFH/NV 2006, 1833, 1834, m.w.N.).
Das Vorliegen der Voraussetzungen für einen Erlass von Steuern ist anhand der Umstände des Einzelfalls zu beurteilen (z.B. BFH-Urteile vom 27. September 2001 X R 134/98, BFHE 196, 400, BStBl II 2002, 176; vom 21. Juni 2006 XI R 29/05, BFH/NV 2006, 1833) und grundsätzlich einer Verallgemeinerung nicht zugänglich (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 14. Juni 2005 IX B 192/03, BFH/NV 2005, 1490;… vom 9. Dezember 1997 V B 71/97, BFH/NV 1998, 877).
Bei einer Entschädigungszahlung, die sich auf zwei oder mehr Veranlagungszeiträume verteilt, ist eine Zusammenballung nicht gegeben; eine Anwendung des § 34 EStG kommt grundsätzlich nicht in Betracht (vgl. BFH-Urteile vom 21.06.2006 XI R 29/05, BFH/NV 2006, 1833; vom 21. März 1996 XI R 51/95, BStBl II 1996, 416; vom 3. Juli 2002 XI R 80/00, BStBl II 2004, 447; vom 16. Juni 2004 XI R 55/03, BStBl II 2004, 105503.07.2002 XI R 80/00, BStBl II 2004, 447; vom 14.08.2001 XI R 22/00, BStBl II 2002, 180;… Schmidt/Seeger, EStG § 34 Rz. 17 und § 24 Rz. 12;… Mellinghoff in Kirchhof, EStG § 34 Rz. 19).
Bei einer Entschädigungszahlung, die sich auf zwei oder mehr Veranlagungszeiträume verteilt, ist eine Zusammenballung nicht gegeben; eine Anwendung des § 34 EStG kommt grundsätzlich nicht in Betracht (vgl. BFH-Urteile vom 21.06.2006 XI R 29/05, BFH/NV 2006, 1833; vom 21. März 1996 XI R 51/95, BStBl II 1996, 416; vom 3. Juli 2002 XI R 80/00, BStBl II 2004, 447; vom 16. Juni 2004 XI R 55/03, BStBl II 2004, 1055; vom 03.07.2002 XI R 80/00, BStBl II 2004, 447; vom 14.08.2001 XI R 22/00, BStBl II 2002, 180;… Schmidt/Seeger, EStG § 34 Rz. 17 und § 24 Rz. 12;… Mellinghoff in Kirchhof, EStG § 34 Rz. 19).

References: § 227
 § 34
 § 34
 § 24
 § 34
 § 34
 § 34
 § 24
 § 34