Source: https://tecn.cubava.cu/2019/01/04/revision-de-apple-ipad-pro-11-pulgadas-de-2018-rendimiento-duplicado/
Timestamp: 2019-03-23 12:55:18+00:00

Document:
Revisión de Apple iPad Pro (11 pulgadas) de 2018: rendimiento duplicado | Tecnología al Día
Creo que es seguro decir que en 2018, el mercado de las tabletas no se ha desarrollado como nadie esperaba, ni siquiera Apple. Las tabletas no fueron el siguiente teléfono inteligente (y, de hecho, las ventas de tabletas dedicadas son francamente suaves) y, al mismo tiempo, las tabletas han logrado crear un nicho significativo para ellas mismas. Pero aún más importante, el concepto de tableta está en todas partes, incluso si las tabletas “puras” no lo están. Basta con mirar todas las diversas PC 2 en 1 y los convertibles para ver la influencia que han tenido las tabletas en el mercado de las computadoras portátiles tradicionales, lo que obligó a que muchas de estas características se conviertan en algo más.
Como consecuencia de la introducción de las tabletas modernas y sus esfuerzos subsiguientes para asegurar su propio lugar en el mercado, esencialmente hemos visto cómo las tabletas y el mercado de las tabletas se dividen en dos grupos reales de diseños de tabletas. Por un lado, están los dispositivos de consumo de contenido baratos: iPads, Fire TV y miles de tabletas Android baratas. Por otro lado, es el mercado mucho más exclusivo para tabletas de gama alta orientadas a la productividad; Dispositivos que no solo consumen contenido, sino que también lo crean. Este mercado ha sido más lento de desarrollar, pero también es importante por sus propias razones, ya que es el verdadero punto de cruce entre las tabletas como lo prevé el iPad y el mercado tradicional de computadoras portátiles.
Apple, por su parte, ha optado por ir tras estos dos mercados y lo ha hecho con éxito. El iPad tradicional de 9.7 pulgadas no necesita presentación, y aunque el iPad Pro es un poco menos conocido, la diferencia no es mucho. Construida sobre los hombros del iPad original, la familia iPad Pro lleva las cosas un paso más allá, avanzando no solo hacia un iPad más grande y mejor, sino que le brinda a la tableta las funciones necesarias para la productividad y la creación de contenido, tanto en hardware como en hardware. Un nivel de software. El iPad Pro no intenta ser una computadora portátil tradicional, pero ciertamente intenta capturar gran parte de su utilidad, y este es especialmente el caso del iPad Pro 2018.
Con la introducción de los últimos modelos de iPad Pro, la línea de iPad de Apple para 2018 ofrece posiblemente el cambio de diseño más grande desde el lanzamiento del iPad original. El nuevo diseño ofrece una relación pantalla-cuerpo mucho mayor que la ofrecida anteriormente, imitando lo que han hecho con la línea de iPhone. Como resultado, Apple ha reinventado más o menos el diseño del iPad Pro y ofrece muchas características nuevas por dentro y por fuera.
Las ambiciones de Apple con el iPad Pro comienzan con su equipo de diseño de chips, que ha creado el sistema A12X de Apple en un chip para impulsar el último iPad Pro. Como se describe en nuestra revisión de iPhone XS , la serie A12 de SoC ya está muy por delante de la competencia ARM, y Apple claramente tiene su visión sobre los niveles de rendimiento de las CPU x86 de Intel. A12X cuenta con cuatro núcleos de CPU Vortex de Apple, el doble que el A12 normal en el iPhone y siete núcleos de GPU A12 que Apple dice que proporciona la potencia de una Xbox One S en un dispositivo con un presupuesto de energía mucho menor.
Para bien o para mal, el iPad Pro está conectado a la cadera con el sistema operativo móvil de Apple, iOS, y como era de esperar, el iPad Pro viene con la última versión, iOS 12.1.
La línea iPad Pro de Apple también ha sido su banco de pruebas para su nueva tecnología de pantalla, y el iPad Pro mantiene la pantalla ProMotion de 120 Hz, que ofrece una tasa de actualización variable de hasta 24 Hz, junto con la cobertura de la gama de pantallas P3 vinculada a su software de gestión de color . Apple también mantiene su opción de tono verdadero para ajustar dinámicamente el balance de blancos de la pantalla para que coincida con las condiciones de iluminación de la habitación en la que se encuentra.
Apple también aprovechó la oportunidad para cambiar la línea de iPad Pro de su conector de iluminación patentado al puerto USB-C más omnipresente, lo que lo convierte en el primer dispositivo iOS en ofrecer conectividad USB. Sin embargo, donde se entregan, también quitan, y el conector para auriculares de 3.5 mm se ha salido del Dodo, y por más o menos las mismas razones.
Para aquellos que desean trabajar sobre la marcha, Apple continúa con su excelente tradición de ofrecer conectividad celular con el iPad Pro, y aquellos que necesitan mucho espacio de almacenamiento estarán encantados de ver modelos de hasta 1 TB, lo que es más importante porque el iPad No hay forma de acceder al almacenamiento externo para aumentar esto.
Lo primero que distinguió al iPad Pro del resto de la línea de iPad fue la capacidad de usar el Apple Pencil y una solución de teclado de primera mano. Para el iPad Pro 2018, ambos accesorios también se han actualizado.
El iPad Pro para 2018 es un cambio importante con respecto a los modelos salientes. Vamos a profundizar y ver cómo le va.
Podría decirse que el mayor cambio en el nuevo iPad se encuentra en sus opciones de diseño, y Apple ha tomado algunas decisiones audaces aquí que se desvían significativamente de los modelos anteriores. Apple llama al último iPad Pro una “Ventana a su trabajo” y la compañía se ha inspirado en el diseño de su línea de iPhone con la reducción de los biseles de la pantalla para lograr esta ventana en su trabajo.
Los biseles más pequeños impiden el uso del botón de Inicio, que ya había sido desaprobado en el iPhone, por lo que no es una sorpresa verlo eliminado aquí también. La eliminación del botón Inicio también introduce el uso de la misma navegación basada en gestos que ya se ha visto en el iPhone, excepto en un factor de forma mayor. También introduce Face ID al iPad por primera vez.
Debido al hecho de que los biseles requeridos para una tableta son proporcionalmente más grandes que un teléfono, no hay necesidad de una muesca, y la cámara de identificación facial se encuentra casi oculta en el bisel superior. Sin embargo, a diferencia del iPhone, no hay una forma garantizada de que sostengas el iPad, y si lo mantienes en posición horizontal puede ser muy fácil tener la mano sobre la cámara. Si ese es el caso, iOS le informará que la cámara está cubierta y mostrará una flecha en la pantalla que indica dónde está. Y, por supuesto, las mismas advertencias que acompañan a cualquier sistema de reconocimiento facial entran en juego con el iPad Pro. Debe asegurarse de que la cámara pueda verlo, de modo que si la tableta está sobre una mesa mientras la está utilizando, es posible que tenga que retorcerse un poco o levantarla si se requiere una identificación facial. No es tan simple como lo fue Touch ID, pero es muy rápido y confiable.
Si hay una molestia importante con Face ID en el iPad Pro, es el proceso de inicio de sesión, que es demasiado engorroso. Al encender el iPad se iniciará el inicio de sesión de Face ID, pero Apple requiere un gesto de barrido para finalizar el proceso de desbloqueo. Esto se complica en el iPad por el hecho de que el deslizamiento debe originarse desde la parte inferior de la pantalla como si fuera a Inicio. Como es probable que su mano no esté allí, es un gesto poco ideal para algo que debe hacerse tantas veces. Si Apple simplemente permitiera el deslizamiento en cualquier lugar de la pantalla, sería una gran mejora.
Sin embargo, la eliminación del botón de Inicio hace que sea un dispositivo de aspecto mucho más moderno, con los biseles más pequeños a los que nos hemos acostumbrado en los últimos años, y Apple continúa prestando atención a los detalles haciendo que las esquinas de la pantalla coincidan con el radio de Las esquinas del dispositivo.
El otro gran cambio de diseño con el iPad Pro es que Apple se ha movido a un borde casi cuadrado, en comparación con los bordes más redondeados y afilados de los modelos más antiguos. Es casi seguro que este cambio de diseño fue para facilitar la nueva ubicación de almacenamiento de Apple Pencil, que lo tiene unido magnéticamente a un lado del dispositivo. Allí hay una pequeña ventana transparente de RF para permitir que el Apple Pencil se cargue de forma inalámbrica cuando está conectado al iPad, y un nuevo lápiz se sincronizará con el iPad solo con adjuntarlo, lo que hace que sea una experiencia perfecta para ponerlo en funcionamiento.
Sin embargo, los bordes recortados no proporcionan la gran sensación en la mano de los bordes cónicos, pero el iPad es lo suficientemente delgado como para que no sea un gran problema. También es probable que pase la mayor parte de su vida en un caso, lo cual es desafortunado, ya que es una gran pieza de tecnología. Apple también ha hecho un gran trabajo al incorporar las diversas antenas en el diseño con líneas simétricas en la parte superior e inferior que separan el metal en la parte superior e inferior con el resto del dispositivo.
Finalmente, Apple ha continuado el uso de un arreglo de cuatro altavoces en el iPad Pro, aunque con la mayoría de las cosas en el nuevo iPad, también se han actualizado. Ahora hay dos altavoces en cada esquina, con un tweeter y un woofer que Apple dice que ofrece un mejor sonido con menos espacio asignado para los altavoces.
En general, el diseño del último iPad es bastante sorprendente, y la reducción de los biseles proporciona una tableta mucho más moderna. Mantiene toda la atención al detalle por la que son conocidos los dispositivos diseñados por Apple. El iPad continúa liderando el segmento en diseño, y 468 gramos para el modelo de 11 pulgadas que tenemos para revisar, es muy fácil de sostener con una mano y usar. La falta de lados redondeados está algo enmascarada por el grosor de 5,9 mm y, a pesar de los rumores de Internet, el iPad Pro no se dobla por la mitad con solo sostenerlo. Los bordes cuadrados hacen que se sienta bastante resistente, aunque si intentas doblarlo probablemente puedas. Pero como es probable que viva su vida en algún caso, el cuidado adecuado para evitarlo no debería ser extremo.
Apple ha presentado una nueva línea de accesorios para el iPad Pro, que no es sorprendente con los cambios de diseño que han realizado en el nuevo modelo. Todos los accesorios principales de primera parte han recibido una actualización para la actualización de iPad.
El Apple Pencil ha recibido una buena actualización para la última encarnación. Se acabó el tonto puerto Lightning y la tapa en el extremo del antiguo lápiz para cargar y sincronizar. El nuevo lápiz simplemente se adhiere magnéticamente al lado derecho del iPad (cuando está en diseño vertical) donde se carga y sincroniza de forma inalámbrica con el iPad. No hay otra manera de decir que el nuevo método para agregar un lápiz al iPad sea tan perfecto como pueda. No hay botones para mantener, configuraciones para entrar o esperar. Simplemente adjúntelo, y la pantalla mostrará un lápiz adjunto, y luego podrá comenzar a usarlo.
El lápiz ahora tiene un solo lado plano que le permite conectarse al iPad de forma segura, lo que es una excelente manera de almacenarlo. Pero al igual que con cualquier conexión magnética, tenga cuidado de que el lápiz no se caiga en una bolsa y se pierda, ya que no es económico de reemplazar, especialmente con su aumento de precio de $ 30 sobre el modelo anterior.
Este único lado plano también incluye un botón capacitivo que se puede asignar a varias funciones dependiendo de la aplicación en uso, lo que le permitirá hacer cosas como borrar rápidamente o cambiar el tamaño del puntero, simplemente tocando el costado del accesorio.
En uso, el nuevo Apple Pencil funciona igual que el anterior, y eso no es algo malo. La latencia es baja y la pila de pantalla delgada mantiene la refracción al mínimo. Apple’s Pencil continúa ofreciendo una gran experiencia de escritura y dibujo. Comparándolo con el Surface Pro, el lápiz se siente un poco mejor en la mano, y el botón capacitivo es más fácil de usar que el botón físico del Surface Pro. Sin embargo, Microsoft ofrece puntas intercambiables en su lápiz, incluida una punta más suave que le da una mejor sensación de que realmente está dibujando en el dispositivo, en lugar de deslizarse sobre la pantalla como lo hace el lápiz.
La funda Smart Folio
El otro accesorio para el iPad es la cubierta normal, el Smart Folio, que ofrece la misma experiencia de plegado de origami a la que los clientes probablemente se han acostumbrado en el iPad. No hay mucho que decir aquí, aparte de la cubierta, solo te permite colocar el iPad en modo horizontal, aunque también puedes usarlo para apoyar el extremo superior y usarlo como un caballete para dibujar, lo cual es bueno. Sin embargo, en comparación con el pie de apoyo integrado en la Surface Pro, el soporte se tambalea y toma más tiempo para configurarlo.
Teclado inteligente de folio
Apple ha cambiado el diseño de la cubierta de su teclado para eliminar parte de la complejidad, y el nuevo Smart Folio Keyboard es un diseño bastante sencillo. Simplemente abra la cubierta, deslice el iPad un poco hacia adelante y bloquéelo en una de las dos muescas de la cubierta para proporcionar el ángulo deseado del iPad. Es una gran mejora respecto a la saliente en términos de facilidad de uso, aunque todavía no es el accesorio más fácil de implementar. Ofrecer dos ángulos diferentes también es una mejora del 100%, aunque todavía es algo limitante, y tener el teclado en la disposición más vertical conduce a una tableta muy tambaleante. Las claves en sí mismas no han cambiado mucho con respecto a la versión anterior, ya que ofrecen muy pocos viajes, pero aún así ofrecen una buena experiencia de escritura. Sin embargo, si usted es alguien que quiere escribir mucho en el iPad Pro, el modelo más pequeño es un tanto estrecho.
Al igual que el Apple Pencil, el teclado también ha aumentado en precio, hasta $ 179. A este precio, tampoco ofrece retroiluminación, lo cual es desafortunado ya que la competencia sí lo hace. Si opta por el iPad Pro más grande, el teclado de 12.9 pulgadas cuesta $ 199. Parece un alto precio a pagar por un teclado que es, en el mejor de los casos, promedio.
La integración con el teclado iOS también deja algo que desear. Todavía hay muy pocos métodos abreviados de teclado y, sin la compatibilidad con el puntero, se encontrará llegando a la pantalla con bastante frecuencia. Incluso las cosas que se han solucionado hace años en el lado de la PC son una nueva frustración en el iPad, como abrir una nueva pestaña en Safari. Si abres una nueva pestaña, el campo de dirección no está preseleccionado, por lo que tendrás que tocarlo para comenzar a escribir. Este no es el caso si abre una nueva pestaña con el método abreviado de teclado, al menos, pero otras aplicaciones como App Store funcionan de manera similar, donde si pulsa Buscar en la parte inferior, el campo de búsqueda debe ser tocado para escribir. . El teclado te da la opción de escribir con comentarios adecuados, a diferencia de la versión en pantalla, pero realmente se siente como un complemento para iOS todavía.
Toda esta sección se escribió en el iPad con el teclado inteligente de Folio, y con la funcionalidad de corrección automática en iOS y Word, funcionó bastante bien. Sin embargo, no es tan fácil de usar para golpear documentos, como lo sería una PC, aunque siempre se puede conectar un teclado real si es necesario a través de Bluetooth o incluso USB.
El nuevo A12X SoC de Apple continúa la tradición de representar una versión mejorada de los SoCs de teléfonos de última generación, en este caso el A12. Hemos cubierto el A12 ampliamente en nuestra revisión del iPhone XS y XS Max , incluida una cobertura más extensa de las características microarquitectónicas de los núcleos Vortex y Tempest de la generación más reciente de Apple .
El A12X, microarquitectural, parece estar compartiendo en gran medida los bloques IP de la misma generación que el A12, con la única gran diferencia de que el número de unidades se ha incrementado en todos los aspectos principales del SoC. Apple ahora, por primera vez, emplea un total de 8 núcleos de CPU en el A12X, y en comparación con el A12, la cifra se logró duplicando la cantidad de los grandes núcleos Vortex de una configuración de doble núcleo a una configuración de cuatro núcleos. En el lado de la GPU, hemos visto que el recuento de núcleos aumentó de 4 núcleos en el A12 a una configuración de 7 núcleos en el A12X. Sin embargo, lo más importante para el rendimiento de la GPU, y un aspecto clave de la serie AX de Apple, es que la compañía ha duplicado el ancho de la interfaz de memoria de 64 bits a 128 bits.
Frecuencias de CPU
En términos de frecuencias de CPU, Apple sigue en gran medida el mismo patrón de escala que en la A12, con la única diferencia de que, por supuesto, hay otros dos núcleos más en juego. Aquí, el A12X puede admitir hasta 8 subprocesos totales sin tener que recurrir a intervalos de tiempo en sus tiempos de procesamiento.
En un solo núcleo de CPU, el A12X registra hasta 2500MHz idénticos al A12. Las similitudes continúan con dos núcleos grandes activos donde la frecuencia pico está limitada a 2380MHz. Finalmente, cuando tres o cuatro núcleos Vortex están activos, la frecuencia pico en el A12X se limita a 2325MHz. Los núcleos pequeños de Tempest tienen una escala de frecuencia idéntica a la de A12, con un núcleo de hasta 1587MHz, dos a tres núcleos a 1562MHz y finalmente 1538MHz cuando los cuatro núcleos están activos.
Otra forma de escalar el rendimiento de un SoC es no solo aumentar la cantidad de bloques de cómputo, sino también cambiar aspectos como la cantidad de caché disponible para los diversos bloques. Veamos si el A12X difiere del A12 en este aspecto:
Analizando el comportamiento de latencia de memoria del A12X y comparándolo con el A12, parece que Apple realmente no ha cambiado la configuración de la memoria caché. Los cachés L1 aún están en 128 KB, pero eso era algo que se esperaba. Lo que es más interesante, es que parece que el caché L2 también tiene un tamaño idéntico al A12.
El caché A12 L2 era bastante único en su comportamiento, ya que aparentemente tiene un tamaño físico de 8 MB en el dado SoC, sin embargo, parecía haber una especie de partición lógica de una manera que un solo núcleo solo tiene acceso a 6 MB con acceso rápido latencias Además, en el gráfico de latencia también vemos la separación de la memoria caché L2 en dos bancos, con la segunda mitad de la región de 6 MB siendo ligeramente más lenta para los patrones de acceso aleatorio completos.
En general, hay un poco de enigma aquí, ya que realmente no podemos llegar a una conclusión precisa: ¿Apple ha mantenido el caché L2 en 8 MB, o simplemente no vemos más debido a una continuación de esta partición lógica? Si bien no tenemos acceso a un disparo del A12X para confirmar esto, sigo pensando que este es simplemente un caso en el que Apple mantiene 8 MB de L2 y lo comparte entre los cuatro núcleos Vortex.
Una de las grandes mejoras de la A12 fue la nueva memoria caché a nivel del sistema, que llega a 8 MB y emplea una nueva microarquitectura. Parece que esta parte de la jerarquía de memoria caché también se mantuvo sin cambios, ya que solo vemos pequeñas diferencias en el comportamiento de latencia más allá de los 8 MB (Pasado el L2).
Hemos cubierto ampliamente el rendimiento SPEC2006 del A12 en nuestra revisión del iPhone XS / XS Max y hemos analizado las características microarquitectónicas de la nueva CPU Vortex como se observa en los resultados de rendimiento de las diferentes cargas de trabajo SPEC.
Continuamos con el mismo ejercicio en el A12X: en general, no debemos esperar variaciones demasiado grandes aquí de los resultados del iPhone, ya que la única gran diferencia entre los dos SoC es el mayor ancho de banda de memoria disponible para el A12X.
En SPECin2006, el rendimiento del A12X está bastante en línea con el A12, con los puntajes bastante por debajo del margen de error, aunque el A12X termina un punto porcentual o dos más rápido que el A12 en algunos puntos de referencia.
El gran valor atípico aquí es 462.libquantum: la carga de trabajo de referencia aquí se caracteriza por ser altamente vectorizada y extremadamente ancho de banda de memoria. En este caso, el aumento del 21% podría atribuirse al doble ancho de banda de memoria disponible para el A12X.
En SPECfp2006, una cantidad más significativa de cargas de trabajo se caracteriza por su naturaleza intensiva de memoria y latencia. Aquí, las ventajas de la A12X son más visibles ya que estamos viendo un aumento promedio del 7%, que va desde el 3% como el aumento más bajo en 444. y hasta aumentos más significativos del 14 y 12% en 433.milc y 470.lbm .
Las puntuaciones generales de SPEC2006 para el A12X son 45.95 en SPECint2006 y 58.78 en las cargas de trabajo C / C ++ de SPECfp2006, que representan aumentos del 2% y 7% sobre el A12.
Por el bien de la comparación con los diversos SoC móviles existentes, aquí hay de nuevo una gran comparación de resumen de gráficos que contiene todas las microarquitecturas recientes relevantes de Arm.
Desafortunadamente, para esta revisión no pudimos probar la potencia y la eficiencia del A12X. Sin embargo, estoy esperando cifras no muy diferentes a las que hemos publicado en el A12, lo que significa que la potencia del sistema activo de un solo núcleo debe estar en el Rango 3.6-4.3W. Naturalmente, esto debería ser un poco más alto en el A12X debido a las interfaces de controlador de memoria duplicadas.
En general, el A12X es una bestia de SoC y sigue en gran medida el rendimiento del A12. La CPU en el A12X parece casi lo mismo que en el A12: con leves aumentos en el rendimiento de las cargas de trabajo que ejercen una mayor presión sobre el subsistema de memoria, aquí el doble ancho de banda de la memoria ayuda al A12X a elevarse por encima del A12.
Antes de sumergirme en los detalles básicos de nuestra revisión real, quería detenerme un momento y hablar sobre los medios y las perspectivas sobre la mejor manera de probar la tableta de Apple que no tiene paralelo. En términos de puntos de referencia mecánicos, el camino es bastante sencillo, casi frustrantemente. Solo hay tantos puntos de referencia estandarizados decentes que se ejecutan en el iPad Pro, e incluso menos de los que se superponen con otros sistemas operativos, en particular con Windows. Esta es la razón por la que, por atípica y centrada en el rendimiento como SPEC, sigue siendo una de las mejores herramientas para determinar cómo se compara el hardware con otros dispositivos.
Sin embargo, cuando se trata de la experiencia del usuario, ese es otro asunto. El iPad Pro es un iPad, que también es Pro. Específicamente, se ha diseñado y se está lanzando específicamente no solo como una herramienta para las tareas tradicionales de consumo de contenido del iPad, sino también como casos de uso de productividad profesional. La edición de documentos, la creación de contenido, la edición de fotos y otras tareas que, aunque no están fuera del ámbito de un iPad normal, tampoco son su fuerte.
Dado que en realidad no hay ninguna otra tableta seria basada en el brazo del iPad Pro en el mercado (parece que Android se retrasa más y más cada año) para la revisión del modelo significativamente rediseñado de este año, estoy optando por abordar los asuntos desde la otra dirección: cómo se compara con las máquinas de productividad tradicionales. Este es el mercado ocupado por Microsoft Surface Pro y otros convertibles que funcionan con Windows; Dispositivos que han llevado la experiencia de Windows a un factor de forma similar a una tableta. Y aunque la superposición no es de ninguna manera perfecta, siento que este tipo de dispositivos son los portadores de estándares para la productividad y las tabletas orientadas profesionalmente en general.
Así que al menos en mi opinión, la competencia real para los nuevos profesionales de iPad serán estos otros dispositivos profesionales, en lugar de un puñado de tabletas basadas en el brazo de gran formato. Y estos son el tipo de dispositivos con los que voy a estar comparando el iPad Pro.
Hay pocas dudas de que Apple ha creado un gran SoC con el A12X, que ofrece una CPU de ocho núcleos por primera vez en un dispositivo iOS. Apple afirma que el iPad Pro es más poderoso que el 92% de las computadoras portátiles disponibles en el mercado. Lo hace en un dispositivo que es más delgado, liviano y mucho más eficiente que cualquier computadora portátil en el mercado, lo cual es un testimonio de su equipo de diseño de chips.
El iPad Pro se envía con hasta 6 GB de LPDDR4X – 6GB en los SKU de almacenamiento de 1TB y 4GB para el resto, en comparación con los 4 GB en el iPhone XS. Esto es mucho menos que la mayoría de las computadoras portátiles, que pueden ofrecer de 16 a 32 GB de RAM con las CPU de bajo consumo. Sin embargo, iOS tiene menos memoria RAM que la PC, gracias a las aplicaciones más limitadas disponibles, por lo que la RAM no será un factor limitante en la mayoría de las cargas de trabajo.
En última instancia, a pesar de que Apple indica que el iPad es más rápido que la mayoría de las computadoras portátiles, generalmente es difícil de comparar entre estas plataformas porque las herramientas de escritorio que usamos normalmente no existen en iOS, y la mayoría de las herramientas de iOS no existen en los sistemas operativos de escritorio. Además, la naturaleza bloqueada del sistema operativo significa que incluso aquellos que sí existen generalmente tienen menor acceso al sistema. Pero tenemos algunas herramientas multiplataformas disponibles.
En primer lugar está el TabletMark 2017 de Bapco, que es su última versión de su herramienta de prueba de rendimiento de batería y multiplataforma. La versión 2017 tiene la versión de Windows escrita completamente con UWP, y prueba dos escenarios para el rendimiento. Internet y correo electrónico son el primer escenario, y Compartir fotos y videos es el segundo. Cada plataforma utiliza sus API y herramientas nativas. Las puntuaciones se calibran contra la tableta Microsoft Surface 3, con cuatro núcleos Atom, y ese modelo se califica a 1000. Los sistemas que son dos veces más rápidos obtendrían 2000, y así sucesivamente. El punto de referencia es sensible al rendimiento de la CPU y la GPU, pero las pruebas de la CPU son en su mayoría de un solo hilo.
En esta prueba, el iPad Pro obtiene una puntuación por debajo del Surface Pro y el Surface Book (que solo se ejecutó como iGPU), lo que quizás no sea indicativo del rendimiento real del iPad Pro, y una vez más señala los problemas de las pruebas multiplataforma. incluso con empresas que hacen todo lo posible para proporcionar una comparación lo más justa posible.
Y con esa única prueba fuera del camino, ya estamos en las pruebas basadas en la web, lo cual es importante, pero en realidad no da una gran mirada al hardware subyacente debido a que el motor de scripting tiene un impacto tan profundo en las puntuaciones.
El nuevo A12X tiene un puntaje ligeramente más alto que el iPhone en esta prueba, pero los dos núcleos adicionales no ofrecen un impacto significativo en el rendimiento en todos los escenarios. Sin embargo, todos estos resultados están bien en la PC, lo cual se ve afectado en este punto de referencia creado por WebKit. Nuestros puntajes de PC se realizan en el navegador nativo, Edge, pero incluso Chrome en Surface Book 2 solo tiene un puntaje de 75.8.
La última versión de la prueba del navegador web de Bapco es WebXPRT, y ofrece varias cargas de trabajo diferentes en comparación con el velocímetro. El rendimiento en la PC supera al iPad en esta prueba, pero una vez más los motores de scripting subyacentes tienen un gran impacto en las diferencias de rendimiento, por lo que es difícil usar estas pruebas como una buena comparación cruzada.
Una vez más, puede ver que la combinación de las CPUs Vortex de Apple combinadas con su motor de scripting en Safari conforma una combinación potente, con una puntuación muy por encima de cualquiera de los dispositivos con Windows 10.
Conclusión de rendimiento del sistema
Hay pocas dudas de que el Apple A12X SoC es potente. Apple afirma que es más rápido que el 92% de las computadoras portátiles disponibles en el mercado, y no hay mucha evidencia para refutar esto, pero en realidad no existe una buena cantidad de evidencia. A12X en iOS es muy rápido, y las aplicaciones menos complicadas en iOS no harán que esta tableta ni siquiera sude. Una prueba más reveladora, quizás, será una vez que Adobe haya transferido la versión completa de Photoshop al iPad, que se espera para el próximo año.
Sin embargo, compararlo con la PC es difícil, ya que simplemente no hay muchas buenas herramientas disponibles. Buscaremos obtener una comparación SPEC adecuada en el futuro que nos proporcione una mejor línea de base. En última instancia, comparar el rendimiento de iOS con la PC es similar a compararlo con Android, y usted termina viendo el rendimiento de ECMAScript en la web.
Sin embargo, los resultados SPEC que tenemos ahora muestran que el A12X está aproximadamente a la par con el rendimiento de un solo hilo del iPhone XS, lo que no es realmente una sorpresa, pero que el A12X está muy por delante de otras CPU basadas en ARM. Necesitaremos un poco más de tiempo para hacer el mismo tipo de comparación con la PC.
La GPU personalizada de Apple en el iPad Pro es la misma que se encuentra en el iPhone, pero con más núcleos disponibles. Y con el área de superficie más grande del iPad en comparación con el teléfono, probablemente también sea una frecuencia más alta. Ahora hay siete de los núcleos de GPU A12, en comparación con solo cuatro en el iPhone, y Apple afirma que la GPU en el iPad Pro es equivalente a una Xbox One S, aunque es difícil decir cómo llegaron a esta conclusión, ya que sabemos muy poco sobre los fundamentos de la GPU.
En términos generales, la Xbox One S tiene aproximadamente 1.4 TFLOPS en su punto máximo. Pero para bien o para mal, cuando la PC se movió a shaders unificados, la industria se movió a FP32 para todas las funciones de GPU. Esto es como opuesto al mundo móvil, donde la potencia es un factor absoluto para todo, los sombreadores de vértices son generalmente de 32 pb, mientras que los sombreadores de píxeles y cómputos a menudo pueden ser de 16 pb. Hemos visto algo de movimiento en el lado de la PC para usar GPU de media precisión para el cómputo, pero para los juegos, ese no es el caso actualmente.
En general, eso hace que las comparaciones de PC like-for-like sean difíciles. Un AMD Ryzen 2700U SoC tiene una GPU Vega que ofrece 1.66 TFLOPS de rendimiento FP32, en teoría. Si se ejecuta a 16 bits, ese número se duplicaría, en teoría. El iPad Pro probablemente usaría la mitad de precisión para parte de la carga de trabajo de la GPU. Esto ha sido un problema durante años y ha hecho difícil comparar fácilmente cualquier punto de referencia multiplataforma con la PC.
Al igual que con el iPhone , el rendimiento máximo de GPU de Apple, incluso en el iPad, sigue siendo significativamente más alto que el rendimiento sostenido. Por favor, consulte nuestra revisión de iPhone XS para la inmersión más profunda de Andrei en esto, pero gracias a las cargas de trabajo transaccionales de cómputo de GPU en iOS, tener un alto rendimiento máximo es un beneficio incluso si no se puede mantener en el tiempo.
Este es nuestro primer vistazo a la GPU en el iPad Pro en comparación con la competencia móvil. A pesar de tener solo un 75% más de núcleos de GPU que el iPhone XS Max, el iPad Pro tiene un puntaje de 164% más alto en el resultado de los gráficos, lo que dependerá de la velocidad de reloj de la GPU y el aumento del ancho de banda de la memoria. Está muy por delante de todo lo demás en el mundo móvil.
En el resultado de Física, que es más una prueba de CPU, el iPad Pro sigue siendo el resultado más alto, pero la diferencia con la competencia es mucho menor.
También es de destacar que este punto de referencia es extremadamente poco confiable en el iPad, ya que falla la mayoría de las veces que se ejecuta.
Esta es la primera prueba que podemos usar para comparar con la PC, pero a diferencia de Sling Shot que usa Metal en iOS, esta prueba se basa en OpenGL ES 2.0. En Windows, utiliza DX11 y, por supuesto, la precisión no es la misma en todos los dispositivos móviles y PC, ya que la versión para PC funciona a 32 bits y OpenGL ES 2.0 solo usa 16 bits.
En general, el iPad Pro está muy por delante de cualquiera de las PC en esta prueba, aunque la prueba de Física muestra que las últimas CPU de Intel todavía tienen una ventaja sobre el iPad en esta prueba. Sin embargo, en lo que respecta a los gráficos, el iPad Pro obtiene más del doble del AMD Ryzen 7 2700U con Vega, y, como era de esperar, la GPU UHD 620 de Intel va a la retaguardia.
La última prueba de GFXBench es Aztec Ruins, que ofrece tanto un modo normal en resolución de 1920×1080, como un modo alto que se ejecuta a 2560×1440. Es bastante más complejo que sus pruebas anteriores, y Kishonti creó la prueba en todas las API modernas: Vulkan, Metal y OpenGL ES 3.2 para dispositivos móviles, y en el escritorio está disponible en OpenGL, DX11 y DX12. . Para nuestros propósitos, ignoraremos OpenGL en el escritorio, ya que está en vías de desaparecer en este momento.
El rendimiento máximo del iPad Pro está muy por encima de cualquiera de las computadoras portátiles de 15 vatios que probamos. No estamos seguros en este momento si la versión de Metal usa sombreadores de media precisión, pero los antiguos puntos de referencia de Kishonti lo hicieron, por lo que probablemente también esté aquí. Sin embargo, la brecha en comparación con el iPhone no es muy grande en la configuración Normal, lo que indica que el punto de referencia está teniendo un cuello de botella en la CPU a bajas resoluciones. La configuración Alta muestra un aumento del 80% en el rendimiento con el iPad en comparación con el iPhone XS.
Como se indicó anteriormente, Apple ofrece significativamente más rendimiento máximo de la GPU que el sostenido, lo que puede ser beneficioso para la GPU computacional en el sistema operativo para varias funciones. Pero para los juegos, el rendimiento sostenido es importante.
GFXBench ofrece un modo de reducción de batería en el que Manhattan 3.1 se repite de forma consecutiva. Para una base comparativa, si ejecuta Manhattan 3.1 en el iPad, el resultado es 100.79 cuadros por segundo en una sola ejecución, que es de 6249 cuadros.
La prueba más larga comienza alta, pero luego disminuye significativamente el rendimiento en el primer par de ejecuciones, y luego comienza a disminuir casi al final. La tasa de cuadros más baja en esta prueba de aproximadamente 30 minutos es 3960.9 cuadros, lo que equivale a 63.9 cuadros por segundo. Eso es aproximadamente un 36% de disminución en el rendimiento con el tiempo.
Todos estos sintéticos tienen un lugar, pero el juego real es para lo que la gente quiere un rendimiento adicional. Cuando Apple declara que el iPad Pro tiene una GPU de clase Xbox One S, eso significa en los juegos, porque no usas una Xbox One S para hacer cargas de trabajo de cómputo transaccional.
Sin embargo, se aplican todas las advertencias anteriores, y se complica porque casi no hay juegos multiplataforma disponibles tanto en la PC como en el iPad. Una excepción a esta regla es Civilization VI, que ahora ofrece prácticamente un puerto completo de la versión para PC en iPad.
En el iPad, Civilization VI está configurado para usar Metal, en comparación con DX11 o DX12 en la PC. Sin embargo, como aplicación para iPad, hay muchas menos opciones de configuración en iOS, pero con las herramientas adecuadas puede acceder al archivo de texto de configuración y realizar algunos cambios.
De forma predeterminada, el juego en iOS se ejecuta con solo una resolución de 1112×834 (la resolución sin retina del iPad Pro de última generación de 10.5 pulgadas) y no hay forma de personalizar los gráficos a través de la interfaz de usuario, como la versión para PC del juego. Sin embargo, puede editar el archivo de configuración para desbloquear la versión Retina de esa resolución, que duplica la resolución efectiva a 2224×1668. Además, como el juego es un puerto de la versión para PC, también puede acceder al menú de depuración para ver los tiempos de los cuadros.
Cargamos el mismo archivo de guardado del juego en todos los dispositivos, y el mismo archivo de configuración en múltiples dispositivos, con la resolución del juego dentro del 1% del iPad, y luego verificamos los tiempos de los cuadros para cada uno:
En la configuración de stock en el iPad, la GPU no tuvo problemas para limitar la velocidad de fotogramas a un máximo de 27 cuadros por segundo.
Duplicar la resolución de Civilization VI, literalmente, no tuvo impacto en el rendimiento. El iPad Pro puede ejecutarse a 2224×1668 fácilmente a una velocidad de cuadros limitada a los mismos 27 FPS de la versión no Retina del juego.
El UHD 620 de Intel emparejado con el Core i5 en la Surface Pro 6 no tiene límite de cuadros, pero está vinculado a la GPU, a poco más de 21 FPS.
La GeForce MX150 en el Huawei MateBook X Pro es la versión de TDP inferior del MX150, con un tope de alrededor de 1038 MHz. Es capaz de alcanzar 45 FPS consistentemente.
Nuestro último dispositivo cuenta con el AMD Ryzen 7 2700U, que tiene 10 unidades de cómputo Vega en un TDP de 15 vatios. Ofrece el rendimiento más alto en estas configuraciones, con un promedio de casi 50 FPS.
Los resultados de Civilization VI son más o menos la experiencia completa de iPad Pro en pocas palabras. El A12X SoC tiene un amplio rendimiento, pero las limitaciones de la implementación de este juego en iOS limitan lo que el usuario puede lograr. Con un bloqueo de cuadro de aproximadamente 27 cuadros por segundo, el iPad Pro no tiene ningún problema en absoluto en todo momento, y el beneficio de un limitador de velocidad de cuadros es que la cantidad de energía requerida es mucho menor, y por lo tanto la vida útil de la batería es mejor. Pero a diferencia de la PC, realmente no hay manera de evitar esta limitación. Civilization VI no es el tipo de juego que necesita una tasa de cuadros realmente alta para ser jugable, pero rara vez depende del usuario lo que puede hacer en iOS. El juego se portó claramente para garantizar un rendimiento constante en los modelos anteriores de iPad, y cuando Apple lanza una GPU mucho más rápida en el iPad, no hayNo hay manera de ajustar el rendimiento para aprovecharla.
Entonces, ¿está el iPad Pro en la clase de GPU del Xbox One S? Probablemente. La Xbox One S es solo un poco más rápida que la Xbox One original lanzada en 2013, y esa consola tendría problemas para alcanzar 1080p en los juegos de esa época. El Vega iGPU en el Ryzen 7 2700U ofrece más FLOPS teóricos que el Xbox One S, aunque a un TDP más alto de 15 vatios, comparado con el iPad Pro. En las pruebas sintéticas, el iPad Pro obtuvo una puntuación más alta que la GPU Vega, aunque con una precisión más baja, pero a pesar de ello, hay pocas dudas de que la GPU en el iPad Pro es bastante potente. Agregue la eficiencia y el menor TDP, y los resultados son aún más fuertes. En la ejecución de rendimiento sostenido, el iPad tenía un promedio de poco menos de 8 vatios de sorteo para todo el dispositivo.
La pantalla Liquid Retina
Apple ofrece algunas de las mejores pantallas del mercado, y el iPad Pro es posiblemente la mejor pantalla disponible. Lo que Apple llama una pantalla Liquid Retina líquida es una obra maestra de 264 píxeles por pulgada. El modelo de 11 pulgadas que estamos revisando tiene un panel de relación de aspecto 7: 5 de 2388×1668, mientras que el modelo más grande de 12.9 pulgadas usa un panel 2732×2048 de 4: 3.
Hay muchas cosas que diferencia a Apple de otros fabricantes en el mercado. La compañía ha tomado en serio la precisión de la pantalla por más tiempo que nadie fuera del campo profesional. La pantalla en el iPad Pro es también una pantalla de gama P3 D65, pero gracias al sistema de gestión de color que Apple cambió de Mac, simultáneamente ofrece una reproducción de sRGB casi perfecta, así como una reproducción de P3 casi perfecta cada vez que una aplicación o imagen. específicamente dice que es P3. No hay compromiso en ofrecer el P3, y no es necesario cambiar la gama en la pantalla para que coincida con diferentes espacios de color. Es una pantalla P3 donde sRGB se asigna correctamente.
Además, el iPad Pro de Apple ofrece su tecnología ProMotion, lo que significa que es una pantalla de 120 Hz, pero que admite tasas de actualización variables para reducir la frecuencia de actualización de la pantalla con fines de administración de energía. El iPad Pro irá tan bajo como 24 Hz, probablemente elegido para coincidir con la tasa de cuadros de la mayoría de las películas. Apple también transfiere su funcionalidad True Tone, donde los sensores de luz ambiental cambian el punto blanco de la pantalla para que se adapte mejor al entorno en el que se encuentra. Es una de esas características que nunca supo que necesitaba hasta que lo ve en acción.
La pantalla completamente laminada también ofrece el recubrimiento antirreflectante líder en la industria de Apple, que Apple califica en un 1,8% de reflectividad, mejorando dramáticamente los resultados en exteriores en la mayoría de los dispositivos, y por supuesto también hay un recubrimiento oleofóbico resistente a las huellas dactilares.
Apple califica los últimos iPads con hasta 600 nits de brillo también, por lo que prácticamente no importa dónde se encuentre, la combinación del alto brillo y el revestimiento antirreflectante lo convierten en una excelente experiencia visual.
Para probar las características de la pantalla, recurrimos al conjunto de software CalMAN de SpectraCal, junto con un colorímetro X-Rite i1Display Pro para lecturas de brillo y contraste, y el espectrofotómetro X-Rite i1Pro 2 para lecturas de precisión de color.
Bajo nuestras condiciones de prueba, el iPad Pro no pudo alcanzar los 600 nits que Apple anuncia, pero a 500 nits todavía es muy brillante. Combine eso con la excelente relación de contraste de casi 1800: 1, y las cosas han tenido un buen comienzo.
El promedio de dE2000 de 1.43 es un resultado fantástico, pero el gamma no es del todo perfecto, cayendo cerca del 100% porque la pantalla era ligeramente demasiado brillante. Desafortunadamente, los resultados en rojo fueron bastante bajos en todo el rango, lo que llevó a un punto blanco de pantalla ligeramente más frío, pero todo esto es bastante menor.
Primero echemos un vistazo a sRGB:
Como puede ver, los valores de sRGB se asignan casi perfectamente a la gama P3 D65, y el nivel de error promedio de poco más de 1.09 es simplemente fantástico. Todos los valores primarios y secundarios son casi perfectos, excepto el rojo, que era un poco bajo al 100% de rojo, como vimos en los resultados en escala de grises.
A continuación, P3 D65:
Al igual que con los resultados de sRGB, la gama P3 D65 también es casi perfecta. La belleza de la gestión del color significa que no hay trabajo para el usuario para obtener los beneficios de P3 y sRGB.
El barrido de saturación se ejecutó en sRGB, y como puede ver en los gráficos, a lo largo de todos los colores primarios y secundarios, el nivel de error es básicamente imperceptible para el ojo humano.
Color Gretag Macbeth
Por último, la prueba de Gretag Macbeth es una prueba más completa, que tiene colores fuera de los colores primarios y secundarios, incluidos los tonos de piel importantes. El nivel de error es prácticamente perfecto, sin que un solo color alcance un nivel de error de 2.0.
El iPad Pro simplemente ofrece una de las mejores pantallas en cualquier dispositivo electrónico. La precisión del color es excelente, tanto en la gama P3 como en la sRGB, y gracias a que iOS es compatible con la gestión total del color, los clientes no tienen que preocuparse si están trabajando en una imagen P3 o sRGB. La adición de True Tone lo convierte en un punto blanco increíblemente agradable en casi cualquier situación, y la frecuencia de actualización de la pantalla de 120 Hz facilita el desplazamiento, al tiempo que reduce la frecuencia de actualización para conservar la energía cuando la pantalla es estática.
En general, Apple es bastante conservador al momento de calcular la duración de la batería, y tanto el iPad Pro 11 como el 12.9 tienen una capacidad de hasta 10 horas de uso web. El modelo más pequeño ofrece una batería de 29.37 Wh, y el modelo más grande ofrece 36.71 Wh de capacidad. Ambas capacidades son mucho más bajas que un Surface Pro 6, que tiene 45 Wh, o un Ultrabook típico, que sería mucho más de 50 Wh.
Nuestras pruebas de batería se realizan a 200 nits de brillo.
Duración de la batería de navegación web
Nuestro iPad logró mucho más de diez horas, llegando a las 12:13 en nuestra prueba de resumen web. Esto es un par de horas más de lo que obtendría en un iPhone XS Max, y muy por delante de la duración de la batería en un Surface Pro 6 en esta misma prueba. Esta es un área donde las eficiencias del SoC, junto con el sistema operativo, dan grandes dividendos en comparación con el espacio de la PC.
Duración de la batería Reproducción de películas
La reproducción de películas es una situación única en la que la carga de trabajo se puede descargar al hardware de función fija en el bloque de medios, que es mucho más eficiente que hacer el trabajo en la CPU. El iPad Pro logró más de 15.5 horas de reproducción de películas de un video almacenado localmente. Esto es un par de horas más de lo que obtendría en un Surface Pro con la misma carga de trabajo, a pesar de la capacidad de batería mucho menor.
Una cosa que hacemos en nuestras revisiones de PC es observar la eficiencia del dispositivo eliminando la capacidad de la batería de la ecuación. Esto muestra la brecha actual entre tabletas y PC. El Surface Pro 6 es uno de nuestros dispositivos más eficientes, ya que ofrece más de 12 minutos por Wh de capacidad de batería, y el iPad duplica esa eficiencia a casi 25 minutos por Wh. O dicho en otros términos, el iPad, en promedio, consumía 2.4 vatios de potencia durante la prueba web, y el Surface Pro 6 consumía aproximadamente 5 vatios. Teniendo en cuenta que gran parte del dibujo de Surface Pro es la pantalla, le muestra la eficacia que ha tenido Apple en reducir todo el consumo de energía.
El otro extremo del espectro es el tiempo de carga. Apple envía el iPad Pro con un adaptador de corriente USB-C con 18 vatios de salida. Eso es un poco más bajo de lo que verías en una computadora portátil, y por ejemplo el MacBook se envía con un adaptador de CA de 30 vatios. Eso significa que el tiempo de carga del iPad es bastante largo, a pesar de la pequeña capacidad de la batería.
Además, Apple incluye un cable USB-C casi cómicamente corto con el iPad Pro. A tres pies de largo, es casi seguro que sea imposible cargar y usar el iPad a menos que tenga una toma de corriente directamente en su escritorio. Al menos con el paso a USB-C obtener un cable más largo no es un problema, pero para un dispositivo tan caro, esto es un poco tonto.
Apple se ha quedado con la misma solución inalámbrica que ofrecen en el iPhone, que es el controlador de Wi-Fi Murata / Apple 339S00551. Esta es una solución 802.11ac 2×2: 2 con soporte de canal de 80 MHz e integra Bluetooth 5.0. El controlador real es probablemente una unidad Broadcom, que es lo que Apple tiende a usar en sus dispositivos iOS.
Desafortunadamente, iOS no nos permite realizar nuestro script de copia estándar para proporcionar pruebas de rendimiento máximo, por lo que no podemos comentar al respecto, sin embargo, el iPad perdió la conexión al punto de acceso varias veces y requeriría un reinicio del dispositivo para volver a conectarlo. Cambiar a un punto de acceso diferente corrigió este problema, pero era una solución menos que ideal.
En el lado celular, Apple ha equipado las versiones LTE con el módem XMM 7560 de Intel, que ofrece descargas de la Categoría 16.
Como se mencionó en la sección de diseño, el iPad Pro cuenta con cuatro conjuntos de altavoces, con un tweeter y un woofer para cada esquina. Hay orificios perforados en el chasis de aluminio para permitir que salga el sonido, y el iPad ofrece un audio dinámico basado en su rotación para que los canales de audio izquierdo y derecho se dirijan hacia el lado correcto. Si gira el iPad 180 °, los canales izquierdo y derecho cambiarán para mantener el estéreo correcto. Es un gran sistema que funciona perfectamente.
Los altavoces reales en el iPad suenan muy bien, y en la reproducción de una pista de prueba, fueron capaces de alcanzar aproximadamente 85 dB (A) medidos una pulgada sobre el dispositivo. No hay distorsión, y la gama de altavoces era bastante buena para un dispositivo pequeño.
La mala noticia es que si desea conectar sus auriculares favoritos al iPad, ya no hay un conector de 3,5 mm. El razonamiento detrás de la eliminación en el iPhone se debió a problemas de espacio, pero en un dispositivo más grande como el iPad, eso parece ser un argumento débil. Además, tampoco hay un adaptador USB-C de 3,5 mm en la caja, por lo que si desea utilizar auriculares con cable, deberá comprar un adaptador. Esto obviamente es menos que ideal.
Apple ofrece una cámara frontal de 7 MP con f / 2.2, Smart HDR, soporte de color ancho y “Retina Flash”, lo que significa que usará la pantalla como flash para la cámara frontal. La cámara frontal funciona bien para Face Time, que es para lo que realmente está diseñada, aunque la ubicación de la cámara en el marco superior en posición vertical significa que no funcionará bien en horizontal, ya que todo está descentrado. Idealmente, Apple podría ofrecer dos juegos de cámaras, lo que también ayudaría con Face ID.
La cámara trasera es de 12 MP f / 1,8 con PDAF, Smart HDR, soporte de color amplio y flash True Tone Quad-LED.
La cámara trasera es bastante buena, probablemente a la par con el iPhone XR.
Debido al clima (es invierno en Canadá), las únicas muestras aquí son de tomas interiores comparadas con Google Pixel XL.
Como mencioné al comienzo de esta revisión, cuando Apple está lanzando el iPad Pro como una máquina de productividad profesional, opté por ir a esta revisión centrándome en eso. Lo que significa que la competencia para el iPad Pro no es tanto otra tableta basada en ARM, sino más bien máquinas empresariales con capacidades similares, como la serie Surface Pro o los diversos dispositivos de Yoga de Lenovo. En este punto, no creo que el historial del iPad Pro en términos de hardware esté en cuestión. Pero más bien es una cuestión de si el software puede hacer todo lo que una máquina profesional debería poder hacer. El iPad es inseparable de iOS, por todos los beneficios y desventajas que puede traer.
Apple quiere que el iPad Pro sea un nivel de dispositivo profesional, o al menos prosumidor. Y para lograrlo, no solo necesitan el sistema operativo, sino también las aplicaciones disponibles para que las personas puedan realizar su trabajo. El éxito del iPad a lo largo de los años siempre ofrecía un fácil acceso al contenido, pero solo en el último par de generaciones Apple ha hecho un gran esfuerzo para que la gente realice el trabajo a través de la familia iPad Pro.
La aplicación Archivos no proporciona acceso a ningún archivo en el dispositivo
iOS ha recorrido un largo camino en términos de su capacidad para realizar múltiples tareas, pero con la navegación basada en gestos puede ser un poco complicado cambiar de aplicación sobre la marcha. Con el tiempo, se mejora, pero todavía no se compara con la PC. El deslizamiento de cuatro dedos para cambiar entre aplicaciones abiertas es rápido, pero si tiene varias abiertas, puede ser lento para llegar a donde necesita ir. Por supuesto, iOS 12 también es compatible con los modos Vista dividida y Deslizar encima. Tampoco hay acceso al sistema de archivos, aparte de la aplicación rudimentaria de Archivos, y Apple ha decidido no permitir que se conecten y usen unidades USB normales para transferir medios. Puede conectar una tarjeta de cámara e importar las fotos, y existen varias unidades específicas para iOS que funcionan de una aplicación a otra, pero la única forma de mover los archivos fuera del iPad es generalmente a través de la nube.
Dado que iOS requiere que los desarrolladores de aplicaciones admitan explícitamente sus modos multitarea, si desea que Word se abra con Spotify al mismo tiempo, esta es su única opción
Todo se reduce a que el iPad Pro ofrece una gran cantidad de rendimiento, pero en este punto se siente frenado por iOS. Si tiene un flujo de trabajo que sabe que funciona bien en iOS, es casi seguro que funcionará mejor en el iPad Pro. Pero si tiene un flujo de trabajo desde la PC, deberá ajustarlo para que se ajuste al iPad.
Eso no es necesariamente algo malo.Claramente hay personas que no solo pueden hacer que el iPad funcione, sino que encuentran que es una herramienta mejor que la que tenían en el pasado, pero ese no es siempre el caso. Con más aplicaciones profesionales que llegan a iOS, esto también podría mejorar con el tiempo, y Adobe en particular ha sido un gran defensor de iOS con sus aplicaciones Creative Cloud.
También quedan otras características, como la posibilidad de conectar el iPad Pro a una pantalla de 5K a través de USB-C. En el nivel del sistema operativo, la única opción aquí es reflejar la pantalla del iPad, pero como la pantalla a la que se está conectando probablemente no ofrece toque, y no hay soporte de puntero en iOS, literalmente es solo una versión recortada de la pantalla del iPad. otra pantalla Las aplicaciones pueden aprovechar la segunda pantalla, como una presentación que ofrecería una experiencia diferente en ambas pantallas, pero no ofrece la flexibilidad de la PC o Mac con respecto a la conexión de monitores adicionales.
Hay cientos de pequeños problemas como este que encontrará al usar iOS para obtener una productividad de nivel profesional. Algunos de ellos serán problemas reales, y algunos solo serán tareas de re-aprendizaje. No hay duda de que puedes trabajar en el iPad Pro, pero la pregunta es si puedes hacerlo tan eficientemente como estás acostumbrado. Si puedes, genial. Este iPad es para ti.
Apple llama al iPad Pro 2018 el iPad que siempre han soñado construir. El nuevo iPad Pro ofrece un diseño completamente nuevo, con algunas nuevas características excelentes, por lo que no es difícil ver por qué dicen eso. Lo primero que notará alguien es los nuevos biseles más finos, que ofrecen una versión moderna de la idea del iPad.
Comencemos con la pantalla, ya que es realmente un punto culminante de este iPad. El rendimiento es simplemente excepcional, y Apple ofrece posiblemente la mejor pantalla en cualquier dispositivo de consumo con el iPad Pro. El ProMotion de 120 Hz hace que el desplazamiento sea increíblemente suave. El ajuste de tono verdadero brinda una apariencia agradable a la pantalla en cualquier condición de iluminación. Y la precisión del color es prácticamente insuperable. Realmente, lo único que falta es el HDR, y el impacto de la duración de la batería que conllevaría un dispositivo portátil de este tipo probablemente no valga la pena.
Los esfuerzos de SoC de Apple han sido líderes en la industria, y el A12X en el iPad Pro ofrece mucho rendimiento, pero sin romper el presupuesto de energía. Con cuatro núcleos Vortex para el rendimiento, junto con cuatro núcleos Tempest para la eficiencia y los ocho núcleos disponibles todo el tiempo, obtiene el rendimiento de ráfaga necesario para las cargas de trabajo diarias, junto con la increíble duración de la batería que esperaría en una tableta. En el lado de la GPU, los siete núcleos de GPU ofrecen un 75% más de hardware de GPU que el iPhone XS, y también más ancho de banda de memoria. Tanto la GPU como la CPU comparten la misma memoria LPDDR4X, con hasta 6 GB, y el rendimiento es excelente.
El nuevo lápiz de Apple también es una buena mejora con respecto al modelo saliente. Una pequeña cosa como un lado plano hace que el lápiz no se te caiga, y también se duplica como una conexión al iPad Pro, donde se acopla magnéticamente para cargar. Es un diseño muy mejorado con respecto al original, y se mejora doble al tener un botón capacitivo cerca de la punta que puede realizar varias funciones dependiendo de la aplicación que se utilice.
El nuevo Smart Folio Keyboard también es una buena mejora, ya que ofrece una configuración mucho más fácil, pero no es tan fácil de ganar como el lápiz. La ranura extra para una segunda posición es agradable, pero hace que el iPad sea un poco tambaleante e inestable si se usa en cualquier lugar excepto en un escritorio plano y agradable. Las teclas tampoco ofrecen retroiluminación, y definitivamente deben ser por el precio. iOS también muestra de vez en cuando que no fue diseñado originalmente para ser utilizado con un teclado, lo que puede ser frustrante.
Y aunque el hardware es fantástico, iOS está empezando a sentir que está frenando el iPad Pro en el ámbito de la productividad. Hay un montón de rendimiento en el tap, pero obtener acceso a él puede ser difícil. Realmente, todo depende de los desarrolladores de aplicaciones para sacar el rendimiento de este iPad, pero debido a la fragmentación del mercado de iPad, es posible que solo tengan como objetivo el denominador común más bajo, que suele ser el caso. Un juego como Civilization VI viene de forma predeterminada con una resolución muy baja, de modo que funcionará bien con los iPads Pros más antiguos, y llevará una actualización del desarrollador para desbloquear más fidelidad, ya que el usuario final no tiene control sobre eso en iOS para la mayor parte Lo hace fácil, pero no siempre es la mejor experiencia.
Al menos en términos de aplicaciones, el aspecto positivo aquí es que Adobe, al traer su suite Creative Cloud al iPad, es definitivamente una gran victoria para Apple. Hecho bien, y debe mostrar el rendimiento de la tableta, junto con el lápiz, de una manera que muchas otras aplicaciones no aprovecharán.
Si eres un fanático de iOS y tienes un flujo de trabajo que se adapta a su funcionamiento, no hay duda de que los nuevos modelos de iPad Pro serán una gran adición, pero considerando el aumento de precio sobre el iPad básico, realmente tienes que Necesito ese rendimiento para justificar el iPad Pro de 11 pulgadas. Apple también cobra una suma considerable para actualizar el almacenamiento interno, y los accesorios también se suman a la etiqueta de precio.
Con todo lo dicho, no me cabe la menor duda de que el último iPad Pro es el mejor iPad de todos los tiempos. Es el más rápido. Ofrece una gran duración de la batería. La pantalla es insuperable. Pero sigue siendo, por su naturaleza, un iPad. Apple ha estado trabajando en el ángulo de la productividad durante algunas generaciones, y aunque esta es su mejor prueba hasta ahora, el iPad Pro aún se encuentra en esa incómoda brecha entre un dispositivo de consumo de contenido y una computadora portátil tradicional o los convertibles de Windows que el original iPad inspirado. Lo que obtiene entonces es un dispositivo que es ciertamente mucho más profesional que el iPad base y mucho más útil para casos de uso de productividad, pero también algo que se parece más a un iPad más grande y más caro que el tipo de máquinas de primer nivel que el iPad Pro está destinado a competir con.
Esta entrada fue publicada en Hardware, Review, Sistema Operativo Móvil, Tablet, Tecnología y etiquetado Apple, iPad, iPOS. Guarda el permalink.
← Ryzen 9 3800X en lista: 16 núcleos, 32 hilos, 4.7 GHz
Requisitos de DOOM Eternal para PC →

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución