Source: http://kraken.slv.cz/4Azs286/2005
Timestamp: 2018-07-20 07:14:58+00:00

Document:
4Azs286/2005
è. j. 4 Azs 286/2005-90
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: G. F., zastoupený Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem, se sídlem v Ostravì-Moravská Ostrava, Masná 8, proti ¾alovanému Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 4. 2005, è. j. 24 Az 2345/2003-45, a o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
III. Odmìna zástupci stì¾ovatele Mgr. Faridu Alizeyovi, advokátovi, se sídlem v Ostravì, Masná 8, s e p ø i z n á v á èástkou 1279,30 Kè a bude mu vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto rozsudku.
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 18. 11. 2003, è. j. OAM-3090/VL-10-HA08-2003, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), jako¾ i o tom, ¾e se na cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu v platném znìní.
Krajský soud v Ostravì pøedlo¾il dne 27. 7. 2005 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Døíve ne¾ mohl zdej¹í soud o kasaèní stí¾nosti rozhodnout, stì¾ovatel podáním ze dne 3. 7. 2006 po¾ádal o ukonèení jím podané kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 4. 2005, è. j. 24 Az 2345/2003, E. è. x, týkající se ¾ádosti o udìlení azylu. Uvedl výslovnì, ¾e celou svou kasaèní stí¾nost bere zpìt. Souèasnì po¾ádal o uvedení data nabytí právní moci kasaèní stí¾nosti. Své podání vlastnoruènì podepsal.
Podle ust. § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb. soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) soud usnesením øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Ponìvad¾ projev vùle stì¾ovatele, jím¾ jednoznaènì do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje z hlediska obsahu pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., øízení zastavil.
Odmìna zástupci stì¾ovatele Mgr. Faridu Alizeyovi, který byl ustanoven stì¾ovateli k jeho ¾ádosti usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 3. 2006, è. j. 24 Az 2345/2003-75, byla stanovena za jeden úkon právní pomoci po 1000 Kè (pøevzetí a pøíprava zastoupení-§ 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb.), k èemu¾ byl pøièten re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 1 x 75 Kè ve smyslu § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky a DPH ve vý¹i 204,30 Kè (19%), celkem tedy 1279,30 Kè. Uvedená èástka bude zástupci stì¾ovatele vyplacena do 30-ti dnù od právní moci tohoto rozsudku z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
V Brnì dne 25. èervence 2005

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 13