Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20443/16
Timestamp: 2020-07-04 22:38:47+00:00

Document:
Rechtsprechung: VI ZR 443/16 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 23.10.2018
https://dejure.org/2018,37709
BGH, 25.09.2018 - VI ZR 443/16 (https://dejure.org/2018,37709)
BGH, Entscheidung vom 25.09.2018 - VI ZR 443/16 (https://dejure.org/2018,37709)
BGH, Entscheidung vom 25. September 2018 - VI ZR 443/16 (https://dejure.org/2018,37709)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,37709) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 544 Abs. 7 ZPO, § 823 Abs. 2 BGB, § 263 StGB, Art. 103 Abs. 1 GG, § 286 ZPO
Beziehen eines Anspruchstellers zur Begründung seiner Klage auf ein strafgerichtliches Urteil bei Verurteilung des Anspruchsgegners zu einer Strafe; Vorliegen eines Gehörsverstoßes wegen Überspannung der Anforderungen an ein wirksames Bestreiten; Schadensersatzanspruch ...
BGH, 23.10.2018 - VI ZR 443/16
NJW-RR 2018, 1534
MDR 2019, 120
MDR 2019, 274
VersR 2019, 566
aa) Selbstverständlich kann ein Anspruchsteller im Zivilprozess seinen Anspruch durch Bezugnahmen auf ein ausführlich begründetes rechtskräftiges Strafurteil schlüssig darlegen und dies nach allgemeinen Grundsätzen die Darlegungslast des Anspruchsgegners erhöhen (vgl. zuletzt BGH, Beschluss vom 25.9.2018 - VI ZR 443/16, bei Juris Rn. 9 m.w.N.).
Zutreffend ist am Ansatz des Erstrichters ferner, dass auch das Gericht Akten eines anderen Rechtsstreits als Beweisurkunde heranziehen und die Beweisprotokolle sowie die tatsächlichen Feststellungen eines dortigen Urteils verwerten und die Überzeugungsbildung nach § 286 Abs. 1 ZPO auch auf ein rechtskräftiges Strafurteil stützen kann (vgl. BGH, Urteil vom 6.6.1988 - II ZR 332/87, NJW-RR 1988, 1527; BGH, Beschluss vom 25.9.2018 - VI ZR 443/16, bei Juris Rn. 13; OLG Hamm…, Urteil vom 23.12.2014 - 28 U 166/13, bei Juris Rn. 54 f.; OLG Köln…, Urteil vom 20.4.2010 - 3 U 145/08, bei Juris Rn. 15; OLG München…, Beschluss vom 21.9.2011 - 7 U 2719/11, bei Juris Rn. 5, 9; KG…, Beschluss vom 2.7.2009 - 12 U 113/09, bei Juris Rn. 27).
Der BGH weist auch ausdrücklich darauf hin, dass die Überspannung der Substantiierungsanforderungen einen Verstoß gegen das Recht auf Gewährung rechtlichen Gehörs darstellt (BGH 25.3.2014 - VI ZR 271/13 - 25.9.2018 - VI ZR 443/16 -).
https://dejure.org/2018,38117
BGH, 23.10.2018 - VI ZR 443/16 (https://dejure.org/2018,38117)
BGH, Entscheidung vom 23.10.2018 - VI ZR 443/16 (https://dejure.org/2018,38117)
BGH, Entscheidung vom 23. Januar 2018 - VI ZR 443/16 (https://dejure.org/2018,38117)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,38117) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zum Vorliegen eines Gehörsverstoßes wegen Überspannung der Anforderungen an ein wirksames Bestreiten

References: § 544
 § 823
 § 263
 Art. 103
 § 286
 § 286
 BGH