Source: http://docplayer.cz/2046242-Zprava-o-stavu-lidskych-prav-v-ceske-republice-v-roce-2008.html
Timestamp: 2017-08-16 13:48:03+00:00

Document:
Download "Zpráva o stavu lidských práv v České republice v roce 2008"
1 Zpráva o stavu lidských práv v České republice v roce 2008 Vláda Zprávu projednala dne 1. června
2 Obsah Obsah... 2 Seznam zkratek používaných v textu... 5 I. OBECNÁ ČÁST Úvod Institucionální zajištění ochrany lidských práv Mezinárodní dimenze lidských práv Smluvní základna Zprávy o plnění závazků z mezinárodních smluv o lidských právech a nové mezinárodní smlouvy Ad hoc Návštěva Evropského výboru pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (CPT) Stížnosti na ČR u Evropského soudu pro lidská práva Oznámení na ČR u Výboru pro lidská práva Vnitrostátní provádění rozhodnutí mezinárodních kontrolních orgánu Příspěvek ČR k podpoře ochrany lidských práv a demokracie ve světě OSN - Rada pro lidská práva Evropská unie II. ZVLÁŠTNÍ ČÁST ZÁKLADNÍ OBČANSKÁ A POLITICKÁ PRÁVA Majetková práva Nové návrhy úpravy nájmu bytů Stížnosti vlastníků domů a bytů k Evropskému soudu pro lidská práva Nález Ústavního soudu ve věci Schwarzenberská hrobka Problematika exekucí Právo na soukromí a jeho ochrana Elektronické občanské průkazy Základní registry Odposlechy Lidská práva a technologie Karta Pražana tzv. opencard Kamerové systémy Předávání dat o leteckých pasažérech (PNR) Právo na přístup k informacím Právo šířit informace Svoboda shromažďování Problémy se shromážděními podporujícími extremismus Návrhy na rozpuštění problémových subjektů Svoboda sdružování Volební právo SOUDNICTVÍ, PRÁVO NA SOUDNÍ A JINOU OCHRANU Právo na spravedlivý proces a právo na přístup ke spravedlnosti Souhrnná novela občanského soudního řádu Systémové zajištění dostupnosti právní pomoci - věcný záměr zákona o bezplatné právní pomoci Alternativní řešení sporů mediace Nový trestní zákoník
3 3. OSOBY OMEZENÉ NA SVOBODĚ Legislativa Nový zákon o Policii ČR Návrh zákona o Generální inspekci bezpečnostních sborů Nový trestní zákoník Zákon o zabezpečovací detenci Judikatura Rozhodnutí ESLP proti ČR Ústavní soud Nejvyšší správní soud Výkon vazby a trestu odnětí svobody Trendy ve výkonu vazby a trestu odnětí svobody Vývoj počtu vězněných osob a naplněnost kapacit věznic a vazebních věznic Nabídka programů zacházení a zaměstnanost vězňů Poskytování zdravotní péče ve vězeňství Odběr vzorků DNA osobám ve výkonu vazby nebo trestu Podnět Rady vlády ČR pro lidská práva k vězeňství Osoby omezené na svobodě orgány policie Ústavy pro výkon zabezpečovací detence Zařízení pro zajištění cizinců Zařízení ústavní zdravotnické péče a sociálních služeb OBCHOD S LIDMI, NUCENÁ PRÁCE, DOMÁCÍ NÁSILÍ Obchod s lidmi a nucená práce Domácí násilí a stalking HOSPODÁŘSKÁ, SOCIÁLNÍ A KULTURNÍ PRÁVA Pracovně-právní vztahy a zaměstnanost Zákoník práce a nálezy Ústavního soudu Zákon o zaměstnanosti a uchazeči o zaměstnání Zaměstnávání žen po mateřské/ rodičovské dovolené Koncept rodičovské dovolené Pro-rodinný balíček slaďování rodinného a profesního života Sociální zabezpečení Státní sociální podpora Nemocenské pojištění Pomoc v hmotné nouzi Sociální služby Bydlení Nájem bytu Bydlení sociálně slabších a znevýhodněných skupin obyvatelstva Práva osob se zdravotním postižením Zákonná úprava komunikačních prostředků Zbavování a omezování způsobilosti k právním úkonům Aktuální situace Nová úprava v navrhovaném občanském zákoníku Postavení a práva seniorů Právo na přístup ke vzdělání Rozsudek ESLP ve věci D.H. proti České republice a reakce ČR Právo na vzdělávání u zdravotně postižených dětí LIDSKÁ PRÁVA A BIOMEDICÍNA Reformní zdravotnická legislativa Návrh zákona o zdravotních službách Návrh zákona o specifických zdravotních službách
4 6.2 Judikatura Realizace zásady informovaného souhlasu Povinné očkování Porodnictví Omezovací prostředky při poskytování zdravotní péče Sterilizace prováděné v rozporu s právem Chirurgické kastrace ROVNÉ ZACHÁZENÍ A DISKRIMINACE Antidiskriminační legislativa Zaměstnání a živnostenské podnikání Diskriminace na základě pohlaví Diskriminace na základe sexuální orientace Stanoviska mezinárodních orgánů ve vztahu k ČR Vznik Výboru pro sexuální menšiny Rady pro lidská práva Registrované partnerství a návrh nového občanského zákoníku Pochod za práva LGBT lidí Diskriminace na základe rasy Extremismus a neonacistické koncerty Trestná činnost s extremistickým podtextem Diskriminace na základě věku Diskriminace na základě zdravotního postižení PRÁVA DĚTÍ Péče o ohrožené děti Děti ze sociálně vyloučených komunit Násilí páchané na dětech a komerční sexuální zneužívání dětí Spory o děti a výživné CIZINCI Základní trendy vývoje migrace v roce Nelegální migrace Problémy zdravotního pojištění některých kategorií cizinců ze třetích zemí, kteří pobývají v ČR dlouhodobě Přístup cizinců ze třetích zemí k zaměstnání a výdělečné činnosti, zelené karty Negativní jevy spojené se žádostmi o udělení víz a pobyty na území ČR Správní vyhoštění a problémy s ním spojené Integrace cizinců UPRCHLÍCI A JINÉ OSOBY, KTERÉ POTŘEBUJÍ MEZINÁRODNÍ OCHRANU Celková situace a trendy v oblasti azylu a poskytování ochrany v roce Problémy azylové praxe Zdravotní pojištění žadatelů o mezinárodní ochranu (regulační poplatky u lékaře) Doplňková ochrana v praxi III. ZÁVĚR
5 Seznam zkratek používaných v textu ESLP Evropský soud pro lidská práva EÚLP Evropská úmluva o lidských právech a základních svobodách NSS Nejvyšší správní soud ČR NS Nejvyšší soud ČR ÚS Ústavní soud ČR OSN Organizace spojených národů FRA Agentura EU pro základní práva VOP Veřejný ochránce práv CPT Evropský výbor pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání 5
6 I. OBECNÁ ČÁST 1. Úvod Zprávu o stavu lidských práv v České republice (dále jen Zpráva ) 1 vypracovává odborný aparát Rady vlády ČR pro lidská práva (dále jen Rada ) již od roku V tomto roce se tedy jedná již o jedenáctou Zprávu v pořadí. Účelem Zprávy je zejména poskytnout vládě informace potřebné pro rozhodování o prioritách v oblasti ochrany lidských práv. Zpráva tudíž neopakuje obecná konstatování o základních demokratických svobodách v ČR ani výčet práv zaručených Listinou základních práv a svobod (dále jen Listina ), 2 ale věnuje se zejména pokroku dosaženému za uplynulý rok v oblastech, které byly v minulosti předmětem kritiky, a přetrvávajícím nedostatkům. Není tedy zároveň ani výčtem jednotlivých resortních programů na podporu projektů v oblasti lidských práv. Dosažený pokrok i přetrvávající nedostatky jsou hodnoceny především ve vztahu k mezinárodním smlouvám o lidských právech, jichž je ČR smluvní stranou. Proto Zprávy obvykle obsahují i hodnocení kontrolních orgánů těchto smluv, které mohou posuzovat, zda státy obecně své mezinárodní závazky respektují či nikoli. Ve svém hodnocení jsou tyto kontrolní orgány nezávislé; vycházejí ze široké škály informací, které získávají nejen od vlád jednotlivých států, ale i od nevládních organizací aktivních v oblasti lidských práv. Obsah této Zprávy vychází tedy primárně ze základních mezinárodních úmluv o lidských právech. Přitom navazuje na Zprávy z let minulých a s ohledem na aktuální vývoj v roce 2008 věnuje větší pozornost těm oblastem, kde docházelo k významnějším událostem a změnám. Zpráva vychází také z témat, kterým se Rada a její výbory věnovaly v uplynulém roce, a z legislativních návrhů, ke kterým se vyjadřovaly prostřednictvím zmocněnce vlády pro lidská práva nebo ministra pro lidská práva. 3 Do Zprávy zasílá své příspěvky řada subjektů. Jednotlivá ministerstva informují o faktickém dění z pohledu platné i navrhované legislativy, nevládní organizace a členové Rady za občanskou společnost akcentují nedostatky zákonodárství z pohledu ochrany lidských práv a poukazují na případy z praxe. Zpráva se pak snaží být výslednicí všech těchto pohledů a se zohledněním judikatury Nejvyššího a Ústavního soudu navrhnout doporučení do budoucna. Hodnotící a doporučující pasáže, jež vyjadřují stanovisko zpracovatele k diskutovaným otázkám nebo navrhují změnu dané situace, jsou v textu označeny kurzívou V mnohých částech Zprávy jsou učiněny odkazy na části jiné, takže je zachována obsahová provázanost jednotlivých práv a problematiky, která se k nim vztahuje. Kromě této vnitřní obsahové provázanosti je Zpráva vybavena odkazovým aparátem na jiné dokumenty, které s problematikou ochrany lidských práv souvisejí. Zpráva se podrobněji nezabývá tématem rasismu, xenofobie a extremismu, postavením žen a mužů a postavením národnostních menšin, včetně menšiny romské. 4 1 V celém textu je zavedena zkratka Zpráva, a to pro všechny Zprávy o stavu lidských práv, vždy s uvedením příslušného roku, nejedná-li se to tuto Zprávu. 2 usnesení č. 2/1993 Sb. předsednictva ČNR, o Listině základních práv a svobod 3 Zmocněnec vlády pro lidská práva je předsedou Rady vlády ČR pro lidská práva. Spolu s ministrem pro lidská práva předkládá tuto Zprávu k posouzení vládě. 4 Těmito oblastmi se zabývají zvláštní zprávy, například Zpráva o stavu romských komunit, Zpráva o situaci národnostních menšin, Priority a postupy vlády při prosazování rovnosti žen a mužů, atd. 6
7 2. Institucionální zajištění ochrany lidských práv Mezi instituce zajišťující ochranu lidských práv patří v koncepční rovině poradní a pracovní orgány vlády a v rovině vyřizování individuálních stížností veřejný ochránce práv. Z poradních a pracovních orgánů vlády se jedná zejména o tyto: Rada vlády ČR pro lidská práva, Rada vlády pro národnostní menšiny, Rada vlády ČR pro záležitosti romské komunity, Rada vlády ČR pro rovné příležitosti žen a mužů, Rada vlády pro seniory a stárnutí populace a Vládní výbor pro zdravotně postižené občany. 5 Zmíněné poradní orgány připravují koncepční materiály pro jednání vlády a svými dílčími aktivitami přispívají ke zvyšování úrovně ochrany lidských práv. Své aktivity realizují prostřednictvím zmocněnce vlády pro lidská práva (mimo Rady vlády pro seniory). Od roku 2007 je jedním z členů vlády také ministr pro lidská práva a menšiny. 6 Působení veřejného ochránce práv (dále také ochránce nebo VOP ) se zaměřuje na ochranu práv a oprávněných zájmů ve vztahu k orgánům státní správy. I v takto vymezeném rámci se ochránce často setkává s kauzami, jejichž rozměr je silně lidskoprávní. 7 V neposlední řadě ochránce provádí systematické návštěvy v zařízeních, kde se nacházejí nebo mohou nacházet osoby omezené na svobodě. Ochránce by se navíc po schválení antidiskriminačního zákona měl stát tzv. tělesem pro podporu rovného zacházení, měl by tedy poskytovat pomoc a podporu obětem diskriminace. 8 V roce 2008 vznikla Agentura pro sociální začleňování v romských lokalitách. 9 Agentura má podporovat síťování a vytváření partnerství lokálních institucí, které mají, nebo mohou mít bezprostřední vliv na životní strategie a motivace obyvatel sociálně vyloučených romských lokalit. Základním cílem Agentury je snižování sociálního vyloučení v sociálně vyloučených romských lokalitách prostřednictvím tvorby a realizace komplexních lokálních strategií. Od roku 2008 do roku 2010 pracuje agentura v rámci pilotní fáze ve třinácti vybraných lokalitách Mezinárodní dimenze lidských práv 3.1 Smluvní základna Česká republika je stranou mezinárodních úmluv o lidských právech, uzavřených na úrovni OSN a Rady Evropy. Většina z nich zavádí kontrolní mechanismy, které monitorují, zda a jakým způsobem smluvní státy ustanovení těchto smluv také dodržují. Jedná se o výbory, jejichž ustavení konkrétní smlouva předvídá. Výboru pak stát v pravidelných intervalech zasílá zprávy o plnění závazků ze smlouvy plynoucích. Tato kapitola podává přehled zpráv 5 Blíže viz 6 Organizačně je jeho aparát součástí Úřadu vlády, sekce pro lidská práva. 7 V roce 2007 ochránce například šetřil případ výplaty dávek pomoci v hmotné nouzi formou věcné dávky. Viz V rámci své působnosti ochránce často šetří případy odebírání dětí z rodin, stížnosti na postup policie, i podněty z oblasti práv cizinců. 8 Blíže k tomu viz Zprávy za minulé roky, k aktuálnímu vývoji okolo antidiskriminačního zákona viz kapitola II.7. 9 Usnesení vlády ze dne 23. ledna 2008 č Most, Ústí nad Labem, Roudnice nad Labem, Cheb, Broumov, mikroregion Šluknovsko, Brno, Břeclav, Přerov, Holešov, městská část Slezská Ostrava, shluk mikroregionů na Jesenicku a Litvínov. 7
8 vypracovaných vládou ČR, informuje o nových mezinárodních smlouvách a o vybraných stížnostech podaných na Českou republiku Zprávy o plnění závazků z mezinárodních smluv o lidských právech a nové mezinárodní smlouvy Třetí a čtvrtá periodická zpráva o plnění závazků plynoucích z Úmluvy o právech dítěte a Informace České republiky o plnění Opčního protokolu k zapojování dětí do ozbrojených konfliktů popisuje vývoj v ČR v období od 1. ledna 2000 do 31. prosince Vláda zprávu schválila v červenci a rozhodla o jejím předání Výboru pro práva dítěte. V prosinci 2008 Valné shromáždění OSN přijalo opční protokol k Mezinárodnímu paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech. Opční protokol umožňuje podávání individuálních oznámení na údajné porušování práv tímto paktem garantovaných. Úmluva o právech osob se zdravotním postižením spolu s jejím Opčním protokolem, která byla přijata Valným shromážděním OSN v roce 2006, vstoupila v platnost dne 3. května Úmluva je založena na principu rovnoprávnosti a zaručuje osobám se zdravotním postižením plné uplatnění všech lidských práv a podporuje jejich aktivní zapojení do života společnosti. V roce 2008 probíhal proces ratifikace úmluvy. 12 Po revizi vnitrostátní legislativy byl návrh na ratifikaci úmluvy dne 16. února 2009 schválen vládou ČR. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o mezinárodní smlouvu upravující práva a povinnosti osob, 13 náleží Úmluva do kategorie tzv. prezidentských smluv, a tudíž její přijetí vyžaduje souhlas obou komor Parlamentu České republiky. V roce 2008 vyjádřil Parlament ČR souhlas s ratifikací Římského statutu Mezinárodního trestního soudu. Česká republika podepsala Římský statut Mezinárodního trestního soudu 14. dubna 1999, ale doposud se nestala smluvní stranou. K ukončení ratifikace je zapotřebí podpis prezidenta. V roce 2008 přistoupilo k Římskému statutu již 108 států. Římský statut byl přijat v Římě dne 17. července 1998 a v platnost vstoupil dne 1. července Soud stíhá nejzávažnější zločiny podle mezinárodního práva, genocidu, zločiny proti lidskosti, válečné zločiny a zločin agrese, a to v případě, že nejsou tyto zločiny vyšetřovány na úrovni státu Ad hoc Návštěva Evropského výboru pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (CPT) Ve dnech 25. března až 2. dubna 2008 uskutečnil Evropský výbor pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (Committee for Prevention of Torture, dále jen CPT ) mimořádnou kontrolní návštěvu ČR. Členové CPT navštívili Věznici Kuřim a Valdice (oddělení E) a psychiatrické léčebny v Bohnicích a v Havlíčkově Brodě. 14 Na základě zjištění z této návštěvy CPT vypracoval Zprávu pro vládu ČR o své návštěvě. Úroveň 11 Usnesení vlády ze dne 23. července 2008 č Zpráva je dostupná na webu Úřadu vlády (Poradní a pracovní orgány vlády Rada vlády pro lidská práva, viz 12 V souladu se směrnicí vlády ČR ze dne 11. února 2004 č. 131 pro sjednávání, vnitrostátní projednávání, provádění a ukončování platnosti mezinárodních smluv a v souladu s usnesením vlády ČR ze dne 19. března 2007 č. 284 k návrhu na podpis Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením a Opčního protokolu k této Úmluvě. 13 Čl. 49 písm. a) Ústavy ČR. 14 V průběhu návštěvy se delegace CPT setkala s ministryní pro lidská práva Džamilou Stehlíkovou a náměstky ministra zdravotnictví a spravedlnosti. Delegace se rovněž setkala s předními českými sexuology a se členy tří komisí odpovědných za schvalování žádostí o chirurgickou kastraci. 8
9 spolupráce s českými ústředními i místními úřady byla hodnocena jako relativně dobrá. Dvě výjimky z této jinak dobré spolupráce se však týkaly přístupu k individuální zdravotnické dokumentaci v psychiatrické léčebně v Horních Beřkovicích a poskytnutí přesných informací, které Výbor požaduje pro splnění svých úkolů. 15 Zpráva se věnuje především otázce léčby sexuálních delikventů (kastracím) a situaci v oddělení E věznice Valdice. O stanovisku CPT ke kastracím a o reakci české vlády je pojednáno níže v samostatné kapitole věnované kastracím. 16 K otázce vězňů odsouzených k trestu doživotního odnětí svobody CPT ve své zprávě vysvětloval, že umístění těchto vězňů musí vycházet z důkladného a soustavného posouzení rizik a potřeb odsouzených založeného na individualizovaném plánu výkonu trestu, nikoliv pouze z délky trestu. CPT doporučil, aby české orgány podnikly co nejdříve kroky k novelizaci zákona o výkonu trestu a dalších vězeňských předpisů ve světle uvedených připomínek za účelem postupné integrace vězňů odsouzených na doživotí mezi ostatní vězeňskou populaci. 17 CPT dále ve své zprávě zmínil otázku přístupu ke zdravotnické dokumentaci osob omezených na osobní svobodě. Tento problém není v současné české legislativě vhodně řešen. Zákon stanoví okruh osob, které mohou nahlížet do zdravotnické dokumentace pacienta bez jeho souhlasu, a to pro potřeby splnění konkrétního úkolu. 18 Jde například o zdravotnické pracovníky nebo soudní znalce, ale i veřejného ochránce práv, který ve vnitrostátním měřítku představuje jeden z hlavních orgánů ochrany základních lidských práv osob omezených na svobodě. 19 V této souvislosti je zarážející, že podobným oprávněním nedisponují také mezinárodní orgány ochrany osob omezených na svobodě, tedy CPT a SPT. 20 Vláda ČR vzala usnesením Zprávu CPT na vědomí a následně vypracoval zmocněnec vlády pro lidská práva k této zprávě vyjádření. 21 Vláda se vůči některým výtkám ohradila a u dalších bodů poskytla požadovaná vysvětlení. Ministerstvo zdravotnictví k otázce přístupu ke zdravotnické dokumentaci konstatovalo, že podle stávající právní úpravy CPT nepatří mezi subjekty oprávněné k nahlížení do zdravotnické dokumentace pacientů bez jejich souhlasu a ani v budoucí právní úpravě není předpokládáno rozšíření počtu osob, které by měly právo nahlížení do zdravotnické dokumentace o členy Výboru. Ministerstvo zdravotnictví v této 15 Nejvíce se to dle Zprávy týkalo počtu sexuálních delikventů zadržovaných v některém zařízení, kteří byli podrobeni chirurgické kastraci nebo na ni čekali (například údaje týkající se psychiatrické léčebny v Bohnicích a věznice Kuřim nebyly přesné). 16 Kapitola II K dalším připomínkám a doporučením CPT viz Zpráva CPT, dostupná na 18 Zákon č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, v platném znění. 19 Zákon č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv. V roce 2008 byla působnost VOP rozšířena i o ústavy zabezpečovací detence. 20 Možnost nahlížet do zdravotnické dokumentace je v současné době upravena v 67b odst. 10 zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, v platném znění. Tato úprava bude nejspíše v blízké době nahrazena novým zákonem o zdravotních službách. V jeho posledním zpracování by mezi orgány oprávněné nahlížet do zdravotnické dokumentace měl být uveden dle dostupných informací i Veřejný ochránce práv, jak tomu je i v současném zákonu o péči o zdraví lidu, nikoliv kontrolní orgány mezinárodní tedy zástupci CPT (orgán Rady Evropy) a SPT (orgán OSN), kteří by případně přijeli do ČR na pravidelné či mimořádné kontrolní návštěvy. 21 Viz Vyjádření vlády ČR ke zprávě, kterou Evropský výbor pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání zpracoval pro vládu ČR po návštěvě České republiky ve dnech 25. března až 2. dubna mezin-umluv/evropska-umluva-o-zabraneni-muceni-a-nelidskemu-nebo-ponizujicimu-zachazeni-nebo-trestani /. 9
10 souvislosti navrhlo možnost, aby bylo nahlížení do zdravotní dokumentace umožněno pouze za podmínky anonymizace osobních údajů v dokumentaci, ovšem tento postup byl některými odborníky shledán za v praxi znemožňující účel kontroly Stížnosti na ČR u Evropského soudu pro lidská práva Kancelář Evropského soudu pro lidská práva vykazuje za rok 2008 celkem 721 stížností podaných proti České republice. 22 Soud českou vládu požádal o vyjádření k přijatelnosti a odůvodněnosti celkem 19 nových stížností. 23 V roce 2008 vydal Evropský soud pro lidská práva (dále také Soud nebo ESLP ) celkem 15 rozsudků, v nichž dospěl k závěru, že alespoň v některých aspektech jemu předložených případů došlo k porušení Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen Úmluva ). Česká republika byla odsouzena zejména z důvodu porušení práva na spravedlivý proces ve smyslu článku 6 odst. 1 Úmluvy, a to konkrétně pokud jde o právo na přístup k soudu (Glaser, Hoření, Drahorád a Drahorádová, Mourek, Faltejsek, Rechtová, Regálová), právo na spravedlivé řízení (Vokoun, Melich a Beck) a právo na soud (Družstevní záložna PRIA a ostatní), dále práva na bezpečnost a osobní svobodu ve smyslu článku 5 Úmluvy (Fešar, Rashed, Husák), 24 práva na pokojné užívání majetku ve smyslu článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě (Družstevní záložna PRIA a ostatní, Forminster Enterprises Limited) a práva na respektování soukromého a rodinného života ve smyslu článku 8 Úmluvy (Andělová). Ve stejném období Soud prohlásil za nepřijatelnou více než stovku stížností, k jejichž přijatelnosti a odůvodněnosti se vláda předtím vyjadřovala. Většina z nich se týká práva na projednání věci v přiměřené lhůtě (článek 6 odst. 1 Úmluvy), případně práva na účinný prostředek nápravy porušení tohoto práva (článek 13 ve spojení s článkem 6 odst. 1 Úmluvy). Tyto námitky byly Soudem odmítnuty s ohledem na nově vytvořený kompenzační prostředek nápravy v zákoně č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci (konkrétně bylo novelou č. 160/2006 Sb. nově umožněno domáhat se také přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu). Ač je postup skrze Ministerstvo spravedlnosti využíván stále častěji, je informovanost o této možnosti nápravy bohužel stále nedostatečná. Zbývající stížnosti, jež byly prohlášeny Soudem za nepřijatelné, se vztahovaly například k otázkám práva na spravedlivý proces (Buryška, Hejkrlíková, Schwarzkopf a Taussik), práva na rodinný život v kontextu potíží se stykem rodičů (popř. prarodičů) s nezletilými dětmi (Káňa, Mikeš, Jedličková a Jedlička, Kabešová a Ondráček), práva na pokojné užívání majetku (Mikrotechna, s. r. o., Baťa) či práva na svobodu a osobní bezpečnost (Hýbner). Rozsudky Soudu konstatující porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě představovaly v uplynulých letech největší skupinu odsuzujících rozsudků proti České republice. Přes různé kroky směřující ke zrychlení soudních řízení ale navzdory pozitivním 22 Konkrétně jde o počet stížností, které byly přiděleny některé z rozhodovacích formací Soudu (tříčlennému výboru nebo sedmičlennému senátu) k rozhodnutí. Údaje o celkových počtech napadnutých stížností tedy včetně těch, kterou jsou nakonec vyřízeny pouze tzv. administrativním způsobem kanceláří Soudu, například z toho důvodu, že stěžovatelé neodstranili vady svého původního podání, a jejich stížnost tudíž nelze projednat již Soud od roku 2007 ve svých statistikách neuvádí. Uvedený údaj je zatím předběžný, může být dodatečně upřesněn (statistiky Soudu jsou k dispozici na jeho internetových stránkách v sekci Reports/Rapports). 23 Počty stížností zasílaných Soudem žalovaným vládám k vyjádření představuje řádově pouze několik procent z celkového počtu podaných stížností, zbytek Soud zamítá jako nepřijatelné již na podkladě informací a dokumentů poskytnutých stěžovateli. 24 K případům Fešar a Husák viz blíže kapitola II
11 trendům průměrná délka řízení před soudy v České republice za posledních několik let výrazně nepoklesla. I přesto, že ESLP považuje výše popsaný postup za účinný prostředek nápravy, lze vysledovat několik závažných problémů s ním spojených. Jeden z nedostatků spočívá v tom, že zmíněný proces nápravy průtahů je sám zdlouhavý. Ministerstvo spravedlnosti často nevyřídí žádost v šestiměsíční lhůtě stanovené zákonem. Žadatel je tak nucen obracet se na soud, kde řízení o odškodňování trvá v průměru dalších 733 dní. 25 Jednou z příčin těchto dalších průtahů je přetíženost ministerstva, které nemá dostatečnou kapacitu na vyřizování žádostí. Dalším důvodem je přetíženost Obvodního soudu pro Prahu 2, který z největší části 26 řeší žaloby na přiznání zadostiučinění za průtahy. Problematickou se rovněž jeví skutečnost, že v advokátním tarifu není stanovena částka v případě zastupování během jednání u ministerstva, a advokáti tak nemají v těchto případech motivaci klienty zastupovat. 27 Za všechny stížnosti u ESLP uvádíme jako příklad rozsudek ve věci Rashed proti České republice. 28 V srpnu 2006 stěžovatel přicestoval na mezinárodní letiště Praha-Ruzyně, kde ihned po příletu v tranzitním prostoru projevil úmysl požádat o mezinárodní ochranu. Byl proto umístěn do přijímacího střediska v tranzitním prostoru mezinárodního letiště. Dne 1. září 2006 podal stěžovatel žádost o mezinárodní ochranu, která byla rozhodnutím Ministerstva vnitra zamítnuta jako zjevně nedůvodná, jelikož stěžovatel uvedl pouze ekonomické důvody. V období od května do října 2006 Česká republika čelila vlně žadatelů egyptské národnosti o mezinárodní ochranu, a jelikož v době příjezdu stěžovatele již kapacita přijímacího střediska v tranzitním prostoru letiště Praha-Ruzyně nestačila tomuto náporu, byl stěžovatel dne 10. září 2006 přemístěn do tzv. detašovaného pracoviště přijímacího střediska v tranzitním prostoru mezinárodního letiště ve Velkých Přílepech. Stěžovatel z důvodu tvrzené nezákonnosti pokračování zbavení své svobody a proti přemístění do Velkých Přílep podal správní žalobu, kterou však Městský soud v Praze v lednu 2007 odmítl pro věcnou nepříslušnost, neboť podle jeho názoru by o žalobě měl rozhodnout soud v řízení podle 200o a násl. občanského soudního řádu. Nejvyšší správní soud ovšem v listopadu 2007 toto rozhodnutí zrušil s tím, že o žalobě stěžovatele je třeba rozhodnout ve správním soudnictví a procesní postup upravit tak, aby bylo možné dostát požadavku na urychlené rozhodnutí vyplývající z článku 5 odst. 4 Úmluvy. Ve středisku ve Velkých Přílepech stěžovatel bez možnosti toto středisko opustit zůstal do června 2007, kdy se v rámci programu dobrovolné repatriace, po definitivním zamítnutí jeho žádosti o mezinárodní ochranu Nejvyšším správním soudem v květnu 2007, vrátil zpět do Káhiry. Soud poté, co odmítl vládou vznesenou námitku nevyčerpání vnitrostátních prostředků nápravy z důvodu nepodání ústavní stížnosti, konstatoval, že stěžovatel neměl k dispozici žádný prostředek nápravy, na základě kterého by soud urychleně rozhodl o zákonnosti jeho zbavení svobody. Soud podotkl, že judikatura českých soudů v daném období nebyla ustálená, možnost podat žalobu podle 200o občanského soudního řádu byla později vyloučena Nejvyšším správním soudem a správní žaloba neposkytovala zákonnou záruku urychleného rozhodnutí. V případě stěžovatele po celou dobu deseti měsíců jeho zbavení svobody nebylo vydáno žádné rozhodnutí. Došlo proto k porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy. 25 Statistický přehled soudních agend. II. část. Rok Ministerstvo spravedlnosti ČR z 382 rozhodnutí dle zákona č. 82/1998 Sb. byla vydáno v Praze. Údaj se vztahuje k roku Viz Statistický přehled soudních agend. II. část. Rok Ministerstvo spravedlnosti ČR. 27 Převzato z příspěvku Ligy lidských práv, 28 Rozsudek ze dne 27. listopadu 2008, stížnost č. 298/07. 11
12 Soud dále shledal, že azylový zákon v tehdejším znění byl nejasný, nezajišťoval dostatečnou ochranu a právní jistotu proti svévolným zásahům do osobní svobody, a proto nemohl sloužit jako dostatečný základ pro stěžovatelovo zbavení svobody. Soud poukázal především na skutečnost, že azylový zákon neumožňoval zadržení žadatelů o mezinárodní ochranu jinde než v tranzitním prostoru mezinárodního letiště. Dále Soud přitakal názoru veřejného ochránce práv, podle něhož rozhodnutí ministerstva o žádosti o udělení mezinárodní ochrany musí být v zákonné lhůtě žadateli i doručeno, nikoli pouze oznámeno, že rozhodnutí bylo přijato a že mu bude doručeno později v určený den. Nejasnost zákona také způsobila, že se stěžovatel nedomohl včasného soudního přezkumu zákonnosti svého zbavení svobody. Došlo proto k porušení článku 5 odst. 1 Úmluvy. K tomuto rozsudku uvádíme, že zřízení detašovaného pracoviště přijímacího střediska Velké Přílepy bylo kritizováno Zprávou za rok Jednou z problematizovaných skutečností byla právě nemožnost účinného a rychlého soudního přezkumu zákonnosti zbavení osobní svobody Oznámení na ČR u Výboru pro lidská práva V roce 2008 vydal Výbor OSN pro lidská práva pět názorů, které kritizovaly existenci restituční podmínky státního občanství (oznámení Preiss, Süsser, Vlček, Lněnička, Kohoutek). Jedno oznámení bylo prohlášeno za nepřijatelné (Schmidl). V roce 2008 byla vládě komunikována čtyři nová oznámení, z nichž tři se týkají kritiky restitučního zákonodárství (oznámení sudetských Němců, kterým restituční zákonodárství neumožňuje nabýt zpět majetek konfiskovaný podle dekretů prezidenta republiky) a neúspěšných pokusů o restituci majetku dle zákona č. 87/1991 Sb. Zbývající oznámení se týká tvrzené diskriminace spočívající dle oznamovatele ve skutečnosti, že jako odsouzený ve výkonu trestu odnětí svobody obdržel za práci, kterou vykonával, odměnu nižší než kolik činila minimální mzda stanovená právním předpisem platným v daném období Vnitrostátní provádění rozhodnutí mezinárodních kontrolních orgánu Na otázky respektování práva na rodinný život v soudních řízeních mezi rodiči nezletilých dětí odpovídá novela občanského soudního řádu, o které je pojednáno dále v kapitole o sporech mezi rodiči. 30 Bude však záviset zejména na uvědomění soudců, kteří by měli dokázat včas a s dostatečnou razancí reagovat na odpor rodiče, který neumožňuje kontakty dítěte s druhým rodičem v souladu se soudem určenou nebo schválenou úpravou styků. Nyní se očekává vyhodnocení informací, které vláda poskytla Výboru ministrů o výkonu rozsudků v této oblasti (nejedná se jen o případ Andělová, ale i o některé rozsudky z dřívější doby). Největší skupinu rozsudků čekajících na implementaci představují případy nepřiměřených délek soudních řízení (viz výše). Další pozornost bude nezbytné věnovat výkonu rozsudků Wallová a Walla a Havelka a ostatní, vydaných Soudem v předchozích letech. Jedná se o nežádoucí praxi mnohdy nedostatečně zdůvodněného odebírání dětí z péče biologických rodičů a jejich svěřování do ústavní výchovy. Na rozsudek Smatana (ze září 2007) pozitivně reagoval Ústavní soud, pokud jde o délku rozhodování o vazbě v trestním řízení i právo na odškodnění za protiprávní vazbu. Jednak 29 Viz Zpráva 2006, kapitola II Zákon č. 295/2008 Sb. Viz také kapitola II
13 přijal určitá opatření směřující ke zviditelnění těchto případů v agendě ústavních stížností, což by mělo umožnit jejich rychlejší vyřizování, jednak vydal sjednocující stanovisko pléna, 31 kterým vyjasnil vztah mezi rozhodováním o protiprávnosti (protiústavnosti) zbavení svobody a navazujícího práva na náhradu škody a nemajetkové újmy podle novelizovaného zákona č. 82/1998 Sb. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy se zavázalo předložit v reakci na rozsudek D. H. a ostatní (listopad 2007) týkající se diskriminace romských dětí jejich zařazováním do zvláštních škol a předložilo pro potřeby Výboru ministrů Rady Evropy návrh akčního plánu opatření, která povedou k vymýcení kritizované praxe. návrh akčního plánu opatření, která povedou k vymýcení kritizované praxe. Řada opatření se již realizuje a na dalších ministerstvo pracuje. Předpokladem pro metodologické uchopení problematiky jsou statistické a metodologické výzkumy, které ministerstvo zadalo Příspěvek ČR k podpoře ochrany lidských práv a demokracie ve světě OSN - Rada pro lidská práva V r byla ČR podrobena všeobecnému periodickému přezkumu (Universal Periodic Review, dále jen UPR ). Jde o mechanismus, jehož pomocí Rada OSN pro lidská práva posuzuje stav lidských práv ve všech členských státech OSN vždy jednou za 4 roky. ČR byla předmětem přezkumu v dubnu a červnu 2008 v Ženevě. K základním podkladům pro UPR patří národní zpráva předložená vládou příslušného státu, zpráva nevládních organizací a zpráva Úřadu Vysoké komisařky OSN pro lidská práva (kompilace závěrů monitorovacích orgánů OSN). Národní zpráva ČR, kterou připravilo Ministerstvo zahraničních věcí, obsahuje informace o plnění dobrovolných závazků ČR učiněných při kandidatuře do Rady pro lidská práva v roce 2006, institucionálním zajištění ochrany lidských práv v ČR a plnění významných doporučení tzv. smluvních výborů, které hodnotí plnění mezinárodněprávních závazků ČR v oblasti lidských práv. Tématicky se zpráva věnuje např. užívání uzavřených omezujících lůžek, diskriminaci menšinových skupin, antidiskriminačnímu zákonu, nelegálnímu provádění sterilizací, vyšetřování stížností na deliktní jednání příslušníků Policie ČR, domácímu násilí, obchodování s lidmi nebo sexuálnímu vykořisťování dětí. Výše uvedené zprávy projednala dne 18. dubna 2008 pracovní skupina Rady během tzv. interaktivního dialogu mezi ČR a ostatními členskými státy OSN. Delegace ČR představila národní zprávu a reagovala na všechny dotazy a doporučení účastníků UPR, které se zaměřily především na výše zmíněná témata. Úřad Vysoké komisařky OSN pro lidská práva posléze připravil zprávu popisující průběh zasedání pracovní skupiny Rady a shrnující doporučení jednotlivých účastníků UPR adresovaná ČR. Zpráva byla publikována dne 23. května Ministerstvo zahraničních věcí poté opět ve spolupráci s příslušnými resorty a Úřadem vlády připravilo odpověď ČR na učiněná doporučení. 33 Odpověď byla v červnu 2008 předána Úřadu Vysoké komisařky OSN pro lidská práva. Popisuje opatření, která ČR podniká či plánuje podniknout v oblastech, 31 Sp. zn. Pl. ÚS-st 25/08, k tomu viz také kapitola II Blíže k těmto výzkumům viz kapitola II Zprávu i vyjádření lze nalézt na adrese: 13
14 kterých se doporučení týkají, případně vysvětluje, že v dané věci není důvod žádná opatření přijímat. Dne 11. června 2008 se přezkumem ČR zabývalo plenární zasedání Rady. ČR se během jednání vyjádřila k doporučením a poskytla doplňující informace ke své písemné odpovědi, především k otázkám diskriminace menšin, extremismu, sterilizace žen, obchodování s lidmi, ochrany práv dětí či užívání klecových i síťových lůžek v zařízeních sociální i zdravotní péče. Rada následně konsensuálním rozhodnutím 8/115 přijala závěry UPR k ČR, které jsou tvořeny zprávou pracovní skupiny Rady, včetně doporučení a odpovědi ČR na tato doporučení Evropská unie Pracovní skupina pro lidská práva V roce 2008 se ČR aktivně podílela na formulaci lidskoprávní politiky EU v pracovní skupině EU pro lidská práva (COHOM). COHOM připravuje pozice EU pro zasedání Rady pro lidská práva, 3. výboru Valného shromáždění OSN, dialogy a konzultace o lidských právech se zeměmi mimo EU, výroční zprávu EU o lidských právech a implementaci pokynů EU proti mučení, proti trestu smrti, k dětem v ozbrojených konfliktech, k obráncům lidských práv a k lidsko právním dialogům. Rada ministrů schválila nové pokyny k násilí proti ženám a novelizované verze stávajících pokynů. COHOM zahájil dialog s Africkou Unií. Rada ministrů souhlasila se zahájením dialogů s Argentinou, Brazílií, Chile, Kolumbií a Mexikem. COHOM se nově začal věnovat tématu demokracie. Činnost Agentury EU pro základní práva Agentura Evropské unie pro základní práva (Fundamental Rights Agency, dále jen FRA ) publikovala ve druhém roce svojí činnosti řadu zpráv z různých oblastí lidských práv. Jedná se o zprávu o muslimských komunitách v Evropě, výroční zprávu za rok 2008, zprávu o násilných útocích na Romy v Itálii a zprávu o homofobii v Evropě. 34 Rezoluce Evropského parlamentu o stavu základních práv v EU Evropský parlament projednával v roce 2008 rezoluci o situaci v oblasti lidských práv v Evropské unii v letech Rezoluce obsahuje téměř 160 doporučení majících za cíl zlepšení ochranu lidských práv v EU. Řada doporučení navazuje na činnost FRA (např. zajištění svobody pohybu u registrovaných partnerů, k tomu dále viz kapitola II ) Evropský parlament oceňuje práci FRA a zdůrazňuje potřebu aktivnější role této agentury v legislativním procesu EU. 36 Rámcové rozhodnutí Rady o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva Rada Evropské unie vydala v listopadu 2008 Rámcové rozhodnutí o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva. 37 Cílem rozhodnutí 34 Viz kapitola II Schválena 14. ledna infra newsletter, leden 2009, dostupné na 37 Rámcové rozhodnutí 5ady 2008/913/SVV ze dne 28. listopadu
15 je vymezit společný trestněprávní přístup k rasismu a xenofobii. Toto jednání by mělo být trestným činem ve všech členských státech. Zároveň by měly být stanoveny přiměřené sankce, a to jak pro pachatele z řad fyzických, tak právnických osob. Návrh směrnice Rady zakazující diskriminaci mimo oblast zaměstnání Evropská komise schválila dne 2. července 2008 návrh směrnice Rady, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich náboženství nebo víru, zdravotní postižení, věk nebo sexuální orientaci. Návrh doplňuje existující legislativní rámec ochrany před diskriminací. 38 Nová směrnice si tedy klade za cíl zavést zákaz diskriminace z důvodu věku, náboženství, zdravotního postižení a sexuální orientace mimo oblast zaměstnání, konkrétně v oblastech poskytování zboží a služeb (včetně bydlení), sociální ochrany (včetně sociálního zabezpečení a zdravotní péče), sociálních výhod a zdravotnictví. Návrh směrnice vzbudil v členských státech EU rozporné reakce. Ochránci lidských práv, zejména nevládní organizace, návrh přivítaly. Zároveň byl ale z jejich strany návrh kritizován pro řadu výjimek, tedy situací, kdy je diskriminace povolena. Většina členských států EU návrh v obecné rovině vítá, řada z nich se ale zároveň k němu staví zdrženlivě. Lze říci, že projednávání na půdě Rady EU 39 je provázeno disputacemi mezi zastánci a odpůrci antidiskriminační legislativy. Návrh je kritizován pro vágnost a neurčitost pojmů, se kterými pracuje. Členské státy vyzdvihují význam právní jistoty obávají se, že nesprávná implementace do vnitrostátních právních řádů bude mít za následek vlnu žalob k Evropskému soudnímu dvoru. Důležité je také rozdělení pravomocí mezi členské státy a Evropskou unii, tak, aby návrh příliš nezasahoval do výlučných kompetencí členských států. Stanovisko vlády České republiky k návrhu směrnice se formovalo po několik měsíců. Gestorem 40 směrnice byl původně ustanoven úřad ministryně pro lidská práva a národnostní menšiny, 41 který se na půdě EU chystal návrh podpořit. Gesce poté dohodou přešla na Ministerstvo práce a sociálních věcí, jehož postoj k návrhu však vstřícný není. Vláda následně k návrhu zaujala velmi zdrženlivé stanovisko. Obecně návrh nepodporuje, ochranu před diskriminací považuje za úkol, který by měl být svěřen národním vládám. Z hlediska lidských práv lze nicméně považovat návrh za přínosný. Je žádoucí, aby úroveň ochrany před diskriminací byla ve všech členských státech obdobná, ať už jen z důvodu existence volného pohybu osob občané EU by měli mít zaručen minimální standard rovného zacházení bez ohledu na to, ve kterém státě EU se právě nacházejí. Již dnes víme, že stávající směrnice zakazující diskriminaci byly ve státech EU transponovány různými způsoby (řada států poskytuje ochranu širší, než směrnice vyžadují, některé státy naopak požadavky směrnic neplní), z čehož plyne, že ochrana před diskriminací se stát od státu liší. 38 Stávající rámec ochrany před diskriminací tvoří z pohledu EU zejména tyto předpisy: směrnice 2000/43/ES, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu a etnický původ, směrnice 2000/78/ES, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání a směrnice 2004/113/ES, kterou se zavádí zásada rovného zacházení mezi muži a ženami v přístupu ke zboží a službám a jejich poskytování. 39 Návrh projednává Pracovní skupina pro sociální otázky (Social questions working party). 40 Veškeré návrhy Evropské unie mají na vnitrostátní úrovni přiděleného gestora, tj. ústřední orgán státní správy, jehož zástupci se na půdě EU účastní vyjednávání o konečné podobě předpisu. 41 Formálně Úřad vlády sekce pro lidská práva. 15
16 3.2.3 Transformační spolupráce Transformační spolupráce spočívá v podpoře demokracie a obhajobě lidských práv v rozvojových a transformujících se zemích, jakož i režimech nedemokratických, ve kterých jsou lidská práva porušována. Soustřeďuje se na vytváření a posilování demokratických institucí, právního státu, občanské společnosti a zásad řádné správy veřejných záležitostí ( good governance ). Realizuje se zejména prostřednictvím projektů na vzdělávání, šíření informací, názorů a zkušeností s nenásilným odporem proti totalitnímu systému a procesem společenské transformace, který ČR prodělala v 90. letech minulého století. Transformační spolupráce se zaměřuje na země přednostního zájmu zahraniční politiky České republiky (Bělorusko, Bosna a Hercegovina, Gruzie, Irák, Kuba, Moldavsko, Myanmar (Barma), Srbsko a Ukrajina) a reflektuje trendy politiky EU vůči dotčeným zemím. V roce 2008 bylo financováno celkem 50 projektů českých nevládních institucí a samostatných aktivit realizovaných Ministerstvem zahraničních věcí, na které bylo vynaloženo přes 44 milionů Kč. 16
17 II. ZVLÁŠTNÍ ČÁST 1. ZÁKLADNÍ OBČANSKÁ A POLITICKÁ PRÁVA 1.1. Majetková práva Nové návrhy úpravy nájmu bytů Ministerstvo pro místní rozvoj připravilo v roce 2008 novelu občanského zákoníku 42 týkající se nájmu bytů. 43 Návrh se snaží o další zlepšení rovnováhy mezi zájmy nájemců a vlastníků nemovitostí-pronajímatelů. Především přímo zakotvuje již Ústavním soudem dlouho judikovanou možnost obou stran v případě sporů se obrátit na soud, který určí výši nájemného na v místě a čase obvyklé nájemné. 44 Soud může takto rozhodnout i při podstatné změně okolností, která by zakládala hrubý nepoměr v právech a povinnostech stran. 45 Pokud nájemce neplatí nájemné či jiné úhrady spojené s užíváním bytu, může pronajímatel na jejich úhradu použít kauci v maximální výši trojnásobku měsíčního nájmu složenou nájemcem při sjednání nájemní smlouvy, pokud se obě strany nedohodly jinak a pokud je pohledávka nájemcem písemně uznána nebo přiřčena vykonatelným rozhodnutím soudu. Pronajímatel bude mít i vetší možnost kontrolovat osoby užívající byt a regulovat jejich počet. 46 Souhlas ovšem nemůže odepřít nájemcovu partneru nebo dítěti. V případě smrti nájemce je pro přechod nájmu nutný souhlas pronajímatele, pokud nájem nepřechází na nejbližší příbuzné, a i tento nájem je omezen na 2 roky, pokud nejde o nezletilého nebo starou osobu. 47 Při výpovědi z nájmu bez rozhodnutí soudu dle 711 občanského zákoníku, tj. při neužívání bytu či hrubém porušení povinností spojených s nájmem bude mít pronajímatel nově povinnost poskytnou pouze přístřeší. 48 V návrhu nového občanského zákoníku, 49 který znamená komplexní novou úpravu soukromého práva, je nájem bytu upraven obdobně jako ve shora uvedené novele. Stanovení výše nájemného, pokud si ho strany nedohodnou samy, se již neponechává na rozhodnutí soudu, ale automaticky ze zákona vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. 50 Zvyšování nájmů se děje na základě dohody nebo návrhu pronajímatele, přičemž max. možné tempo je 20% za 3 roky. Pokud nájemce nesouhlasí, může pronajímatel podat do 3 měsíců návrh soudu na zvýšení nájemného. Zjišťování nájemného v místě a čase obvyklého bude ponecháno na prováděcím předpise. 51 Rovněž je možno zvýšit nájemné na základě zhodnocení daného bytu nebo domu pronajímatelem, max. však o 10% nákladů. Zde je poněkud pochybná klauzule, která toto zvýšení podmiňuje souhlasem 2/3 nájemníků a nikoliv všech. 52 Lze se důvodně domnívat, že názor každého nájemníka, zda souhlasí se zvýšením úhrady za byt, který má v nájmu, by měl být respektován. 42 Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 43 Novela byla v dubnu 2009 schválena vládou a nyní je projednávána v Poslanecké sněmovně (sněmovní tisk č. 805) odst. 2 občanského zákoníku dle návrhu odst. 3 občanského zákoníku dle návrhu odst. 1 občanského zákoníku dle návrhu občanského zákoníku dle návrhu odst. 3 a 712 odst. 5 občanského zákoníku dle návrhu. 49 I návrh nového Občanského zákoníku byl vládou schválen v dubnu 2009 a nyní je projednáván v Poslanecké sněmovně (sněmovní tisk č. 835) návrhu nového Občanského zákoníku ve znění schváleném vládou a předloženém Parlamentu ČR návrhu nového Občanského zákoníku ve znění schváleném vládou a předloženém Parlamentu ČR návrhu nového Občanského zákoníku ve znění schváleném vládou a předloženém Parlamentu ČR. 17
18 Pronajímatel by ostatně měl především usilovat o dohodu se všemi nájemníky ještě před prováděním jakýchkoliv stavebních úprav a měl by si jejich souhlas zajistit předem včetně způsobu úhrady nákladů ze strany všech nájemníků. V rámci družstva či společenství vlastníků lze věc ostatně řešit vytvořením fondu oprav či jiným podobným institutem.v návrhu je upravena i jistota (zvýšená na max. 6 měsíčních nájmů) a podmínky zvýšení počtu osob bydlících v bytě stejně jako přechod nájmu obdobně jako v předchozím návrhu Stížnosti vlastníků domů a bytů k Evropskému soudu pro lidská práva O stanovisku vlády k přijatelnosti a odůvodněnosti čtyř vybraných pilotních stížností 53 referovala Zpráva za rok V květnu 2008 vláda obdržela komentář stěžovatelů k tomuto stanovisku spolu s vyjádřením Občanského sdružení majitelů domů a bytů v České republice, které v řízení intervenuje na straně stěžovatelů. Mezitím byla stížnost č /06 Vladislav Hlaváček a Václav Hlaváček proti České republice rozhodnutím ze dne 25. března 2008 vyškrtnuta ze seznamu projednávaných případů, neboť stěžovatelé na jejím dalším projednávání netrvali. Projednávání stížnosti č /06 Oskar Morawetz proti České republice bylo přerušeno vzhledem k úmrtí stěžovatele. Další postup v řízení je nyní plně na zvážení ESLP Nález Ústavního soudu ve věci Schwarzenberská hrobka Velmi zajímavým rozhodnutím ohledně vlastnických práv, ale i soukromého a rodinného života, je nález, 55 který se týká dlouholetých sporů Alžběty Petzoldové s Českou republikou ohledně majetku hlubocké větve rodu Schwarzenbergů. Předmětem sporu byla tentokrát rodinná hrobka Schwarzenbergů v Třeboni-Domaníně. Na rozdíl od předchozích rozhodnutí věnujících se hlavně otázce konfiskace podle tzv. Benešových dekretů či podle tzv. zákona Lex Schwarzenberg (č. 143/1947 Sb.) se Ústavní soud v tomto nálezu uchyluje k široké lidsko-právní argumentaci. V nálezu dospěl k tomu, že u stěžovatelky bylo porušeno právo na respekt k soukromému a rodinnému životu dle čl. 10 odst. 2 Listiny a čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Rozsah výkladu pojmu rodinný život je tedy dán především sociální zkušeností, která se v průběhu společenského vývoje může měnit. Jednoznačně lze konstatovat, že rodina a rodinný život představují společenství osob spojených biologickou, emoční a odvozeně též majetkovou vazbou; jde o soubor těchto vazeb udržovaných nejen mezi živými jednotlivci, ale o vazby, které naopak transcendují lidský život.nepochybnou součástí práva na rodinný život je tedy i vztah žijícího člena rodiny k jeho zesnulým předkům, jehož typickým a sociálně doložitelným obsahem je respekt k památce předků, případně požadavek pietního zacházení s předky Jinak řečeno, součástí rodinného života je bezpochyby i to, jakým způsobem je nakládáno s mrtvými předky, v jaké formě jsou uloženy jejich ostatky a na jakém místě se tyto ostatky nacházejí Jan Vomočil proti České republice (č /04), Oskar Morawetz proti České republice (č /06), Vladislav Hlaváček a Václav Hlaváček proti České republice (č /06) a Art 38, a.s. proti České republice (č. 1458/07) 54 Viz kapitola II Zprávy Nález sp. zn. I. ÚS 2477/08 ze dne Viz odst. 35 a 36 nálezu a příslušné odkazy na literaturu a judikaturu Evropského soudu pro lidská práva (rozsudek ze dne ve věci Elli Poluhas Dödsbo v. Švédsko). 18
19 Podle čl. 8 odst. 2 Úmluvy může být právo na rodinný život omezeno pouze v zájmu národní bezpečnosti, veřejné bezpečnosti, hospodářského blahobytu země, předcházení nepokojům a zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky nebo ochrany práv a svobod jiných. Ústavní soud v konfiskaci hrobky žádné takovéto důvody neshledal. Soukromý charakter stavby navíc neumožňuje zahrnout jí pod zemědělský či jiný ekonomický majetek vymezený konfiskačním zákonem, neboť takovýto výklad by právě zasáhl do práva na respekt k rodinnému a soukromému životu. Ústavní soud zde dobře ukázal, že lidská práva je nutno respektovat i v kauzách kontroverzních a s politickým podtextem Problematika exekucí Tzv. malá novela exekučního řádu, 58 posílila dohled nad exekuční činností vykonávaný Ministerstvem spravedlnosti a Exekutorskou komorou, kdy došlo k upřesnění a rozšíření pravomocí dohledových orgánů a tomu odpovídající povinnosti exekutorů jim poskytnout při výkonu dohledu potřebnou součinnost. Z hlediska věcného je důležité zejména prolomení mlčenlivosti exekutorů vůči Ministerstvu spravedlnosti, a to povinností předložit v určené lhůtě exekuční spis, podat písemné vyjádření, popř. na předvolání i ústní vysvětlení v konkrétní věci. V roce 2008 byla připravována tzv. střednědobá novela exekučního řádu. Novela je nezbytná s ohledem na rostoucí počet exekucí související mj. s nárůstem a oblibou spotřebitelských úvěrů. Novela ukládá nové povinnosti a omezení soudním exekutorům a posiluje dohled nad jejich činností. Cílem novely je zkvalitnit činnosti v rámci exekučního řízení a zpřísnit dohled nad exekutory, převést na exekutory nerozhodovací administrativu, kterou jsou zatíženy soudy, 59 zjednodušit nařizování exekucí a tak přispět k větší ochraně věřitelů před neplatiči. Změny by měly dále přispět ke zrychlení postupu exekučního řízení a v důsledku toho i k efektivnějšímu a rychlejšímu vymáhání pohledávek (dluhů), aniž by došlo k porušení nebo ohrožení práv povinného (neplatiče). Současně se dbá na to, aby povinný nebyl při exekuci postižen nepřiměřeným způsobem a aby byla chráněna jeho základní práva Nutno zmínit, že Ústavní soud neposuzoval rozhodnutí týkající přímo určení vlastnictví k danému předmětu (tj. Schwarzenberské hrobce), ale pouze o jejím zařazení do pozůstalosti po jejím posledním vlastníku dr. Adolfu Schwarzenbergovi, o které by se následně konalo dědické řízení. Rovněž stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS - st. 21/05 (č. 477/2005 Sb.) se zde podle Ústavního soudu neuplatní, neboť se netýká otázek respektu k soukromému a rodinnému životu, ale otázek výlučně vlastnických. Na základě nálezu dne Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl, že stavba je součástí pozůstalosti. Rozsudek dosud není pravomocný. 58 Zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Novela byla provedena zákonem č. 347/2007 Sb. a účinnosti nabyla dne Novela obsahovala z hlediska práva na řádný proces problematické kompetenční přesuny ze soudů na exekutory, kdy měly soudy pověřovat exekutory výkonem exekuce, přičemž toto pověření by nebylo rozhodnutím soudu. Přesun rozhodovacích pravomocí ze soudů na exekutory však šel dále než jen k rozhodování, a na exekutory tak měla být přenesena soudní pravomoc (pouze s výjimkami odložení exekuce, zastavení exekuce a vyškrtnutí věci ze soupisu), doposud vyhrazená nezávislé moci soudní. Na základě doporučení Legislativní rady vlády Ministerstvo spravedlnosti návrh upravilo a navrátilo některé pravomoci opět soudcům. Novela byla schválena vládou v dubnu 2009 a je nyní projednávána v Poslanecké sněmovně (sněmovní tisk č. 804) 60 Dle navrhované změny exekučního řádu by podání vylučovací žaloby osobou, které svědčí právo k sepsané věci, následovalo až po zamítavém rozhodnutí exekutora o návrhu této osoby na vyškrtnutí věci ze soupisu. Třetí osoby by dle navrhované novely navíc měly mít právo nahlédnout do exekučního spisu, čímž by došlo k posílení jejich procesního postavení. Dosud totiž pro ně bylo obtížné zjistit, kdo je oprávněným a proti komu mají excindační žalobu podat. Úskalím vylučovací žaloby je, že se o ní exekutor nemusí dozvědět, a věc, která je předmětem řízení, zpeněží. Tomu by bylo možné předejít jednak změnou v pasivní legitimaci (žalovaným by byl exekutor), jednak stanovením povinnosti soudu informovat exekutora o podání excindační žaloby. S tím souvisí 19
20 Další připravovaná změna exekučního řádu by Ministerstvu spravedlnosti měla umožnit dohled nad činností Exekutorské komory. Novela navrhuje možnost ministerstva pozastavit účinky a výkon usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření komory v případě, že zjistí rozpor se zákonem nebo jiným právním předpisem. Novela též zavádí správní delikt Exekutorské komory, kterého se dopustí tím, že poruší povinnost stanovenou exekučním řádem. Konečně se zavádí dozor předsedy okresního soudu, do jehož obvodu byl exekutor jmenován, nebo předsedy okresního soudu, který exekutora provedením exekuce pověřil. Mezi zásadní a nejpalčivější problémy praxi patří zejména velké množství libovůle, které se projevuje při jednání s exekutory, kdy komunikace a možnosti nahlížení do spisů jsou v některých případech zcela vyloučené. Problémem je též doposud nespuštěná centrální evidence exekucí, jejíž avizované zpoplatnění bude pro řadu občanů nedostupné, časté omyly při označování a nakládání s majetkem povinného v rámci tzv. mobiliárních exekucí, kdy je nezřídka nesprávně označen a zabaven majetek třetích osob, a to i v případech, kdy je zcela zřejmé, že jsou prokazatelně v jejich vlastnictví. Absence efektivního kontrolního mechanismu v podobě sankčního aparátu pro případ zjištění porušení zákona souvisí s častým zneužíváním povinnosti mlčenlivosti k maření vyšetřování, resp. prověřování podezření z trestné činnosti exekutorů a pracovníků exekutorských úřadů, kdy Komora nezřídka odmítá odejmout povinnost mlčenlivosti a zamezuje tak prověření trestné činnosti nejen uvnitř své profese. Při zacházení s majetkem je problémem absence lhůt pro vyplacení vymoženého plnění a problémy při vydávání úroků z prostředků, jež dočasně exekutor spravuje, možnost podvodného jednání s náklady exekuce a při dražbách, které často probíhají takřka v utajení a zabavené věci jsou při nich prodány zcela pod cenou a v neposlední řadě nedodržování uzákoněné zásady proporcionality, kdy exekutoři postihují majetek mnohem vyšší hodnoty než je samotný dluh povinného. Nevládní organizace se setkávají velmi často s problémy, které se projevují při ukončení exekuce, kdy povinný se o tomto ukončení vůbec nedozví a zůstává mu zablokovaný účet, nemovitosti, apod. Tyto problémy bude nutno řešit ve spolupráci s Ministerstvem spravedlnosti. 61 Hlavní problémy v provádění exekucí shrnuje Podnět Rady vlády ČR pro lidská práva k exekucím, který byl Radou přijat v únoru Právo na soukromí a jeho ochrana V roce 2008 došlo k několika významným technickým novinkám, které se bezprostředně dotýkaly i práva na soukromí a s ním spojené ochrany osobních údajů Elektronické občanské průkazy Nové elektronické občanské průkazy by měly mít strojově čitelnou zónu s osobními údaji, přičemž možností jsou i elektronické kontaktní čipy. Tyto občanské průkazy bude možné použít pro elektronickou komunikaci se základními registry a dalšími informačními systémy veřejné správy. Pro komunikaci s informačními systémy veřejné správy je osobě přidělen bezpečnostní osobní kód, který má bránit zneužit průkazu. Nadále ovšem budou omezeně platit i občanské průkazy bez strojově čitelných údajů, ale s maximální dobou platnosti 6 nutnost změny občanského soudního řádu v tom smyslu, že do rozhodnutí o vylučovací žalobě nelze provést dražbu movitých věcí tak, jak to zákon výslovně stanoví v případě prodeje nemovitostí a podniku. 61 Příspěvek nevládní organizace Iuridicum Remedium, o.s., 62 Viz 20

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 Čl. 49
 zákona č. 20
 Soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 zákona č. 82
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 zákona č. 87
 zákona č. 82
 Soud 
 soud 
 čl. 10
 čl. 8
 čl. 8
 soud 
 soud 
 soud 
 soud