Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1101/judikat-ns-20-Cdo-2681-2010-GNS20112349/
Timestamp: 2018-04-22 05:01:46+00:00

Document:
20 Cdo 2681/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 2681/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 2681/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněného města Česká Lípa , se sídlem v České Lípě, nám. T.G.M. 1, zastoupeného JUDr. Marií Vítkovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Arbesova 400, proti povinné J. K. , zastoupené obecným zmocněncem Ing. J. K., pro 500,- Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 12 Nc 4523/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky v Liberci ze dne 4. 3. 2009, č. j. 73 Co 388/2009-108, takto:
V záhlaví označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 29. 1. 2009, č. j. 12 Nc 4523/2005-99, jímž okresní soud zamítl návrh povinné ze dne 22. 1. 2009 na zastavení exekuce.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním.
Protože dovolání vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána, okresní soud ji usnesením ze dne 24. 9. 2009, č. j. 12 Nc 4523/2005-143, vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Dovolatelka výzvě soudu, doručené jí i jejímu zmocněnci dne 7. 10. 2009, nevyhověla a vytčený nedostatek neodstranila, a to ani poté, co soud usnesením ze dne 11. 3. 2010, č.j. 12 Nc 4523/2005-163, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 12. 4. 2010, č. j. 73 Co 141/2010-170, zamítl její žádost o ustanovení advokáta pro dovolací řízení.
Vzhledem k tomu, že exekuce byla usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky Liberec ze dne 14. 12. 2009, č. j. 73 Co 835/2009-151, pravomocně zastavena, rozhodl dovolací soud i o nákladech tohoto dovolacího řízení.
Povinná z procesního hlediska zavinila zastavení dovolacího řízení, oprávněnému ani soudnímu exekutorovi však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§ 146 odst. 2 věta první, § 224 odst. 1, § 243b odst. 5 o. s. ř.).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31.3.2011, čj. 20 Cdo 2681/2010, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 224
 § 243