Source: https://blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190620_718043_blogidnes
Timestamp: 2019-07-22 13:56:36+00:00

Document:
A96d30a46m 77M20a86l21ý 4660807662901
Jako že když někdo chce dát najevo nespokojenost s porušováním zákonů a dalších věcí ze strany premiéra, tak si má založit vlastní stranu?
Hm, Sorryjako, ale nezní to moc logicky.
K33a97r67l77a 68N23o75v54á17k19o22v25á 4784432345117
Že vy vždycky dokážete přidat nové a nové nesmysly.
Co je to Babí hnízdo ? To neznám.
Nikde na světě, mimo vyloženě totalitních systémů jako je KLDR, není jednostupňové soudnictví. I tam, kde existují porotní soudy, je celý systém odvolacích soudů. Proč si myslíte, že např. v USA, kde v mnoha státech existuje trest smrti, je od jeho vynesení do vykonání dlouhá doba, která se počítá i na desetiletí ? Prozradím vám to - protože u tohoto trestu se rozsudek přezkoumává automaticky a prochází všemi odvolacími instancemi, které zkoumají zejména, zda proces, který vedl k odsouzení, byl zákonný a spravedlivý. Odvolat se samozřejmě lze i v jiných případech, trestních i občanskoprávních. A představte si, že pokud odvolatel uspěje, koná se obvykle nový proces u prvoinstančního soudu
Jak jste na to přišel, že policie byla za totality součástí moci soudní ?
Ten váš nesmysl, že státní zástupci by měli být přeřazení pod ministerstvo vnitra, už jsem vám vyvracela mnohokrát. Státní zástupci dozorují práci policie v trestním řízení a je naprosto proti logice věci, aby ten, kdo kontroluje a kontrolovaná osoba podléhali stejnému nadřízenému orgánu. Tím, že státní zastupitelství patří pod ministerstvo spravedlnosti, se nestává součástí moci soudní, stejně tak jako se soudy nestávají moci výkonnou, protože státní správu u nich vykonává toto ministerstvo, které je samozřejmě součástí moci výkonné. Nebo si snad myslíte, že ministr spravedlnosti je součástí moci soudní ???
A ti lidi na náměstích demonstrují hlavně proto, že chtějí, aby se Babišovy kauzy nezametaly pod koberec a ocitly se před nezávislým soudem. Chtějí, aby tuto zemi nevedl bývalý agent STB (a že jim Babiš byl, o tom už nezávislý soud na Slovensku rozhodl, takže to žádná "pomluva" není) a aby své trestní stíhání neovlivňoval účelovou výměnou ministra spravedlnosti.
20.6.2019 8:27
K58a78r33e60l 10J17a46n52u30š81k39a 4123583942928
Pí Nováková. Děkuji za upozornění, že jsem zkomolil název kauzy "premiér". Od Vás stále očekávám odpověď, který soud rozhodl, že se premiér mohl dopustit trestného činu. Úředníci ES, nebo naši státní zástupci nejsou soudci. Jsou to úředníci. Ti nikdy nesmí pomlouvat žádného bezúhonného občana. Ten příkaz z Listiny práv a svobod jste si už mohla přečíst.
P26e41t31r 26Č81e82j80k95a 7236925679582
Pokud já vím, tak auditoři Evropské komise vůbec netvrdí, že se stal nějaký trestný čin, to není jejich úkol. Auditoři EK konstatovali, že premiér je ve střetu zájmů a tudíž některé dotace byly vyplaceny neoprávněně a budou se muset vracet.
P60e83t15r 67Č44e85j85k62a 7866565169892
A opakovaně vám sdělujeme, že žádný soud nerozhoduje, že se premiér MOHL dopustit trestného činu. Soud až NA KONCI po veškerém vyšetřování a předložení obžaloby státním zástupcem rozhoduje, zda se obžalovaný dopustil trestného činu, či nikoliv.
K25a60r24e56l 86J83a73n94u22š26k94a 4833563262528
Aby se soud mohl zabývat jakýmkoliv činem, musí být o to požádán. Žádá žalobce. Soudce se obou účastníků dotáže, zda s ním, jako zákonným soudcem souhlasí. Každý účastník má právo nesouhlasit s přiděleným soudcem. Pak musí spor rozhodovat jiný soudce. Když soudce obdrží souhlas, vyměří soudní poplatek, který musí složit žalobce.
Po složení poplatku se soudce začne problémem zabývat. Může požádat o znalecké posudky. Po prostudování případu soudce rozhodne podle pravidel známých z antiky. Rozhodnutí musí být pravdivé pro žalobce i pro žalovaného.
Pane Čejko, můžete požádat admina, aby můj příspěvek vymazal, protože s ním nesouhlasíte. Nebo mi logicky dokažte, že se mýlím.
P27e77t82r 19Č67e42j58k85a 7676245249942
Nastudujte si trestní řád...... nic jiného není pro postup v trestním řízení podstatné. Mimochodem, soudce se žádných účastníků neptá, jestli s ním jako soudcem souhlasí proboha.... takže si ještě nastudujte, co znamená zásada zákonného soudce.
K26a71r42e16l 68J35a41n10u30š68k33a 4183393282718
V civilních sporech je povinností soudce takový dotaz položit. To je princip rovných práv před soudem.
Totalitní trestní řád studovat rozhodně nebudu. Uvádím vám, proč nejsme právním státem.
P45e43t88r 31Č20e27j42k67a 7846135479482
Všiml jste si, kolika novelami po revoluci ten trestní řád prošel???? On byl značně upraven, aby byl v souladu s pravidly demokratického právního státu (přičemž plnit kritéria demokratického právního státu, což očividně vůbec nevíte, co ve skutečnosti je, byla a stále je podmínkou pro vstup do EU například). Kdybychom se právním státem po roce 89 nestali, nikdy bychom nemohli vstoupit do EU.
Žádnou povinnost se ptát na takový nesmysl soudce nemá. V průběhu řízení můžete (jako kterákoliv strana sporu) napadnout podjatost soudce, ale rozhodně neplatí, že byste měl nějak schvalovat, jaký soudce se vám líbí / nelíbí.....
K56a66r74l55a 42N71o88v57á33k79o20v35á 4574242255317
Účastník může pouze vznést námitku podjatosti,kterou musí samozřejmě mít věcně podloženou. Tedy že soudce je ve věci podjatý vzhledem k projednávané věci, vztahu k účastníkům nebo jejich zástupcům. Jinými slovy že má buď na výsledku sporu zájem, popř. je k účastníkům nebo jejich zástupcům ve vztahu osob blízkých, příbuzných, popř. má k nim výrazně přátelský nebo naopak nepřátelský vztah.
Pokud soudce není podjatý, pak to, že s ním nesouhlasíte, nemá žádný význam a nemůžete si říct, že tohoto soudce nechcete.
K58a54r73l79a 48N70o22v51á78k92o13v76á 4824132575127
No nikdo vás nenutí studovat trestní řád (pokud nějaký existuje) třeba KLDR. Ten náš rozhodně totalitní není. Psát články a diskutovat o něčem, o čem nic nevím a ještě se s tím i odmítám seznámit, je projevem, s odpuštěním, nebetyčné zabedněnosti. Píšete o vašich představách, jak vypadá trestní řád, nikoliv o skutečnosti.
P31e85t83r 42Č55e22j90k46a 7506705489652
Jinak já jsem nikdy nežádal admina, aby váš příspěvek či článek vymazal, protože s ním nesouhlasím - já jsem žádal admina, aby váš článek vymazal, protože byl ve zcela evidentním rozporu s kodexem blogera - jako snad úplně každý, který píšete (včetně tohoto).
Zcela evidentně porušujete například:
- Bloger nesmí zveřejňovat informace nepravdivé, polopravdivé, neúplné nebo takové, jejichž pravdivost si nemohl dostatečně ověřit, zvláště pokud by mohly poškodit jiné osoby nebo skupiny osob
- Pokud bloger uveřejní chybnou nebo neúplnou informaci, je povinen uvést ji v článku na pravou míru.
K33a62r72l94a 11N20o19v39á38k67o10v85á 4544322765487
O to, že se někdo "mohl dopustit" trestného činu žádný soud nerozhoduje. Soud rozhoduje až o tom, zda se trestného činu dopustil nebo ne. Na základě obžaloby, podané státním zastupitelstvím. Předtím ještě předchází obvinění (policií) a vyšetřování. O tom, kdo bude obviněn, rozhoduje policie, kdo bude obžalován, rozhoduje státní zástupce a kdo bud odsouzen nebo zproštěn žaloby rozhoduje soud. Opravdu nejste schopen pochopit tak jednoduchou věc ?
Úředníci EU o ničem nerozhodli, pouze sestavili auditní zprávu. O tom, zda se budou vracet dotace, rozhodne EK, což je v podstatě obdoba vlády v rámci EU. Dotace bude EU případně vracet Česká republika, nikoliv Babiš. No a je na tomto státu a jeho orgánech, aby požadovali následně vrácení dotací po Agrofertu. Rozhodne o tom orgán, který dotace poskytl, tedy příslušné ministerstvo, vymáhat to bude patrně daňová správa. Samozřejmě proti rozhodnutí ministerstva se lze bránit správní žalobou.
K67a21r73e29l 31J17a14n71u39š81k75a 4463623372388
Pí Nováková. Občan má právo, aby bylo chráněno jeho jeho jméno (před pomluvou). Zveřejnění, že státní orgán zkoumá podobné záležitosti je zásah do práv a svobod bezúhonného občana. Stát vyšetřovat samozřejmě může, ale zveřejnit takovou činnost státu lze až v případě, když soudce dá k takovému zveřejnění souhlas.
P76e31t55r 27Č26e29j17k74a 7716935279732
Občana chrání presumpce neviny..... Opět prokazujete, že nevíte, co presumpce neviny znamená. Obviněný = nevinný, obžalovaný = nevinný, nepravomocně odsouzený = nevinný. Pravomocně odsouzený = vinen.
K62a85r97l87a 32N45o51v77á38k96o28v43á 4264572115647
To, že tomu vy nerozumíte a pletete si patrně trestně stíhaného s již odsouzeným neznamená, že tomu nerozumí zbytek národa. Drtivá většina lidí ví, že trestně stíhaný až do stadia pravomocně odsouzeného je stále nevinný (např. doktor Rath, který doposud také nebyl pravomocně odsouzen a o kterém se tady VY vyjadřujete, jako by už odsouzen byl).
Tudíž je-li někdo stále považován za nevinného, nemůže mu fakt, že je trestně stíhán, ublížit na pověsti, leda tak u neználků, kteří nevědí, co to vlastně znamená.
Takže se styďte za svou neznalost a dejte už pokoj.
P29e43t71r 75Č11e38j32k63a 7976145609282
Pravomocně odsouzený je prostě odsouzený a PŘESTÁVÁ být trestně stíhaným. To je na tom to nejvtipnější.
K60a45r11e34l 14J43a50n84u41š92k53a 4113213592988
Pí Nováková. Osoby, které chápou výraz "pravdivý výrok" to nesporně poškození pověsti je. Nestydím se za své úvahy. Pořád máte možnost logického důkazu.
Musíte mi dokázat, že se mýlím. Zatím lituji, nechci se vyjadřovat jako vy.
Z79d13e22n11ě67k 28M51a55t38u32š50k71a 7348636445896
vy se v podstatě nemýlíte, pouze tvrdíte totální nesmysly.
P27e83t32r 27Č92e94j93k39a 7826175259332
Presumpce neviny - prosím, vysvětlete, jak jí vnímáte?????? My vám tu stokrát píšeme, že osoba obviněná, obžalovaná i nepravomocně odsouzená je osoba nevinná!!!! Pokud se o někom říká, že je trestně stíhán, znamená to pouze, že je vyšetřován a v nějaké fázi trestního řízení - NEŘÍKÁ to naprosto nic o vině, protože o vině rozhoduje až soud! Je to pouze faktická konstatace toho, že buďto osobě bylo sděleno policejním orgánem či státním zástupcem obvinění, nebo státní zástupce podal obžalobu k soudu, nebo došlo k nepravomocnému rozhodnutí soudu. NIC VÍC NIC MÍŇ.
K35a89r70e64l 51J38a51n60u85š13k91a 4983183892728
Pane Čejko a pí Nováková znovu:
Každá osoba je nevinná, pokud soud pravomocně nerozhodne o její vině.
Osoba "trestně stíhaná" je ta, u které zákonný soudce shledal, že vznesená obvinění mohou (ale nemusí) vézt k rozsudku, který dá za pravdu žalobě.
Který zákonný soudce v kauze "Babiš" rozhodl o možné vině premiéra?
P12e63t70r 26Č31e96j13k36a 7266875419162
Ale soudce nic neshledává.... Obvinění sděluje buď policie, nebo státní zástupce - a obžalobu soudu podává státní zástupce. Pokud se neřeší vazba (a tam se řeší existence vazebních důvodů, není rozhodováno o žádné vině), nebo domovní prohlídka, tak se případ dostane k soudu až podáním obžaloby. Žádný zákonný soudce o žádné možné vině předběžně nerozhodl, protože nic takového dle českého právního řádu neexistuje.
K83a18r81e27l 60J13a28n30u47š61k84a 4303943212838
No a to je hrubá chyba současných (totalitních) postupů v soudním řízení. Je to nerespektování ochrany dobrého jména bezúhonných občanů.
P14e23t91r 32Č18e12j32k90a 7746225899932
Nejde o nic totalitního, to je zcela běžný postup i v zemích okolo nás..... spíš neznám zemi, kde by zahájení musel povolovat soudce.
P36e31t62r 53Č75e19j32k67a 7516135859412
Ale musíte ocenit pokrok! Pan Januška uznal, že úředníci patří do moci výkonné!

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud