Source: https://www.osenioroch.sk/33/zakonna-uprava-a-moznosti-jej-zmeny-v-s-r-o-pri-jedinom-konatelovi-viacerych-konateloch-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWAPQEY8KXghZIHE5QDhiuodMcttI8Tt51rA/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-07-06 03:30:57+00:00

Document:
Zákonná úprava a mo¾nosti jej zmeny v s. r. o. pri jedinom konateµovi / viacerých konateµoch | O senioroch
Zákonná úprava a mo¾nosti jej zmeny v s. r. o. pri jedinom konateµovi / viacerých konateµoch
13.11.2019, Mgr. Martina Jenèová; JUDr. Alexander ©krinár, CSc., Zdroj: Verlag Dashöfer
3.2.1 Zákonná úprava a mo¾nosti jej zmeny v s. r. o. pri jedinom konateµovi / viacerých konateµoch
Mgr. Martina Jenèová; JUDr. Alexander ©krinár, CSc.
Obèiansky zákonník oznaèuje osoby, ktoré sú oprávnené vo v¹etkých veciach (väzba na v¹eobecné vymedzenie spôsobilosti na právne úkony s vy¹¹ie vymedzenými odchýlkami) kona» priamo v mene právnickej osoby ako „¹tatutárne orgány”. Tento pojem je legislatívnou skratkou vymedzenou v Obèianskom zákonníku, ktorý Obchodný zákonník preberá s tým, ¾e pri jednotlivých druhoch obchodných spoloèností a dru¾stva ¹pecifikuje oznaèenie ¹tatutárneho orgánu, vymedzuje jeho podstatu ako kolektívneho alebo individuálneho orgánu a odporúèa aj spôsob konania v mene spoloènosti. Pre s. r. o. táto v¹eobecná úprava dáva priestor pre to, aby sa spoloèníci dohodli na jej ¹pecifikácii s mo¾nos»ou urèenia viacerých variant.
Obchodný zákonník oprávnenie ¹tatutárnych orgánov, nad rámec ich vymedzenia v Obèianskom zákonníku, dopåòa pri jednotlivých druhoch obchodných spoloèností, teda aj pri s. r. o., aj o pôsobnos» v otázke tvorby vôle spoloènosti. Táto pôsobnos» sa oznaèuje ako „obchodné vedenie” právnickej osoby – podnikateµa - a má väzbu na rozhodovanie v otázkach riadenia podniku podnikateµa – spoloènosti (dru¾stva). Len v uvedenom kontexte je interpretovateµné to zákonné ustanovenie o tom, ¾e prejav vôle s. r. o. ako právnickej osoby bude právne relevantný v¾dy, kým sa neprekroèí pôsobnos» konateµa/¹tatutárneho orgánu kona» v mene podnikateµa, ktorú zákon tomuto orgánu zveruje ako priamemu vykonávateµovi vôle právnickej osoby v okruhu spôsobilosti tejto právnickej osoby nadobúda» svojimi úkonmi pre seba práva a povinnosti, t. j., kým sa neprekroèia zákonné obmedzenia spôsobilosti na právne úkony danej právnickej osoby.
V spoloèenskej zmluve sa v prípade, ak je konateµov viac, musí upravi» spôsob ich konania v mene spoloènosti, èi budú kona» ka¾dý samostatne alebo dvaja spoloène. V prípade, ak je upravené konanie konateµov tak, ¾e konajú dvaja spoloène, podpísanie zmluvy len jedným konateµom znamená absolútnu neplatnos» uzavretej zmluvy. V tomto prípade nejde o obmedzenie funkcie konateµa ale o vyjadrenie zákonného spôsobu úpravy ich konania v mene spoloènosti. Tretia osoba sa o spôsobe konania konateµov mô¾e presvedèi» z výpisu z obchodného registra.
Prípadné obmedzenie oprávnenia konateµa ako ¹tatutárneho orgánu kona» v mene s. r. o. ako podnikateµa nie je úèinné navonok, a to ani v prípade zverejnenia tohto obmedzenia. Zverejnenie obmedzenia sa mô¾e uskutoèni» buï prostredníctvom zapísanej skutoènosti alebo ulo¾ením listiny do zbierky listín a následného zverejnenia týchto skutoèností v Obchodnom vestníku. V Obchodnom zákonníku sa týmto zakotvuje ochrana tretej osoby.
V spoloèenskej zmluve je ustanovené, ¾e obchodné transakcie spoloènosti v hodnote nad napr. 15 000,- € podliehajú schváleniu valným zhroma¾dením.
Èo vyplýva z tejto internej úpravy?
Predov¹etkým je potrebné upozorni» na to, ¾e by bolo vhodné túto úpravu spresni» tak, ¾e plánované obchodné transakcie podliehajú predchádzajúcemu súhlasu valného zhroma¾denia. Následne je potrebné z takto spresneného èlánku v spoloèenskej zmluve odvodi» povinnos» konateµa, aby pripravovanú transakciu dal schváli» spoloèníkom na valnom zhroma¾dení, alebo postupom písomného hlasovania/vyjadrenia sa. V prípade, ¾e konateµ nezíska predchádzajúci súhlas spoloèníkov, títo mô¾u iniciova» súdne konanie na náhradu ¹kody. Predpokladom tohto konania je to, aby spoloèník/spoloèníci dokázali to, ¾e obchodnou transakciou vznikla spoloènosti ¹koda – t. j., do¹lo k zní¾eniu majetku spoloènosti (tzv. skutoèná ¹koda) alebo predpokladaný majetkový prírastok spoloènosti nenastal (tzv. u¹lý zisk!).
Ako z uvedeného textu vyplynulo, s. r. o. bude zaviazaná z úkonu vykonaného jej konateµom, aj keï bol vykonaný v rozpore s internými pokynmi, prièom bude ma» právo na náhradu ¹kody od konateµa, prípadne zmluvnej pokuty, prepadnutie zábezpeky a pod., v závislosti od ustanovení zmluvy o výkone funkcie.
Nároky voèi druhému úèastníkovi právneho vz»ahu, s ktorým ¹tatutárny orgán konal, budú závisie» od skutkových okolností prípadu. Jednoznaènos» v konaniach ¹tatutárneho orgánu a po¾iadavka právnej istoty vo vz»ahoch so ¹tatutárnym orgánom (jeho èlenom) je zásadnou po¾iadavkou komunitárnej úpravy princípu publicity a jej premietnutia do národných úprav èlenských ¹tátov EÚ. Nie je mo¾né zo v¹eobecnej zásady „nikomu ne¹kodi»” ( neminem laedere) odvodi» v¹eobecnú povinnos» konajúcich strán, aby prezerali zakladateµské dokumenty podnikateµov – právnických osôb – ulo¾ených v zbierkach listín obchodného registra. Skutkové okolnosti prípadu v¹ak zároveò mô¾u vies» k uplatneniu zodpovednosti za ¹kodu za poru¹enie povinnosti nespôsobova» ¹kodu inému, resp. aj k neplatnosti právneho úkonu, ak pôjde o tzv. kolíznu súèinnos» na obidvoch zmluvných stranách.
Právní rozhledy è. 5/1998 s. 261:
Ak pri uzavieraní zmluvy o pô¾ièke konateµ spoloènosti s ruèením obmedzeným a zástupca banky kolízne spolupôsobia tak, aby uzavretie zmluvy a vyplatenie pô¾ièky tretej osobe prebehlo za „chrbtom” hlavného spoloèníka, je zmluva o pô¾ièke neplatná. Ak prekroèí konateµ spoloènosti s ruèením obmedzeným vo vnútornom pomere medze svojho zastupiteµského oprávnenia, nemusí si spoloènos» necha» prièíta» jeho prejav vôle, ak zneu¾itie zastupiteµského oprávnenia muselo by» pre partnera evidentné. Tento prípad pravidelne nastáva pri kolíznej súèinnosti.
Konateµ ako ¹tatutárny orgán s. r. o. mô¾e by» individuálny alebo kolektívny, a to tak pri tvorbe vôle spoloènosti (rozhodovanie), ako aj pri prejave tejto vôle navonok (konanie).
Urèenie spôsobu konania musí by» jednoznaèné, a to aj v prípade, ¾e vyplýva z podstaty veci (napr. zápis samostatného konania pri jedinom konateµovi).
Zápisu schopný spôsob konania v mene zapísanej osoby je buï „konanie samostatné” alebo „konanie spoloèné dvoch”, príp. troch (prípadne viacerých) konateµov. Pod konaním rozumieme vykonávanie právnych úkonov, formálnych (písomných) aj neformálnych (ústnych, konkludentných), vo v¹etkých veciach. V spoloènosti s ruèením obmedzeným je ¹tatutárny orgán individuálny v prípade ustanovenia jedného konateµa a kolektívny v prípade ustanovenia viacerých konateµov. V prípade viacerých konateµov zákon preferuje samostatné konateµské oprávnenie, ktoré sa úpravou v spoloèenskej zmluve mô¾e zmeni» na konanie spoloèné.
Zbierka súdnych rozhodnutí è. 3/1998:
Ak ¹tatutárnym orgánom spoloènosti s ruèením obmedzeným je viac konateµov a ka¾dý z nich je oprávnený kona» v mene spoloènosti samostatne, v spore medzi ¾alobcom – spoloènos»ou, proti ¾alovanému – konateµovi tejto spoloènosti, nemô¾e ¾alovaný úspe¹ne vzia» ¾alobu spä», ktorú podala právnická osoba – obchodná spoloènos», preto¾e aj keï je ¹tatutárnym orgánom ¾alobcu, sú záujmy ¾alobcu a ¾alovaného v konaní rozdielne.
Ïal¹ie orgány oprávnené kona» v mene podnikateµa
Okrem ¹tatutárnych orgánov a zástupcov podnikateµov mô¾u v ich mene a na ich úèet kona» aj orgány ¹pecifické (tzv. sui generis). Oprávnenie týchto orgánov vyplýva z Obchodného zákonníka (likvidácia) alebo osobitných zákonov (zákon o konkurze a re¹trukturalizácii – konkurz) a je spojené so ¹tádiom existencie podnikateµa, kedy je jeho spôsobilos» na právne úkony obmedzená osobitným zákonom, ako sme vy¹¹ie uviedli. Popri týchto orgánoch zostávajú naïalej existova» aj ¹tatutárne orgány právnických osôb. V ¹tádiu likvidácie zákon ustanovuje, ¾e ¹tatutárne orgány sa vstupom do likvidácie stávajú ex lege likvidátormi, ak výslovná právna úprava zakladateµských dokumentoch neurèuje inak.
V prípade osobitných právnych úprav je koexistencia ¹tatutárneho orgánu a osobitného orgánu sui generis, alebo dvoch orgánov sui generis (napr. konkurz a likvidácia) rie¹ená buï výslovnou právnou úpravou alebo zásadami prednosti stavu neskor¹ieho. Napríklad, ak po likvidácii nastúpi konkurz v mene s. r. o. úpadcu koná správca konkurznej podstaty a likvidátor buï nekoná vôbec, alebo koná len vo vz»ahu k tomu majetku, ktorý bol z konkurznej podstaty vylúèený.
S. r. o. mô¾e kona» v právnych vz»ahoch aj nepriamo, prostredníctvom svojich zástupcov. Obchodný zákonník ustanovuje systém zákonných zástupcov s nerovnakým vecným rozsahom zastupovania, podporne sa aplikuje aj úprava zákonných zástupcov právnických osôb v Obèianskom zákonníku a v dôsledku absencie osobitnej úpravy sa aplikuje úprava zmluvného zastúpenia vykonaná Obèianskym zákonníkom.
Zákonné zastúpenie s. r. o.
Pod zákonným zastúpením rozumieme vznik oprávnenia kona» za s. r. o. inak ako preukázaním plnej moci. Aj pri zákonnom zastúpení je vôµa s. r. o. ako podnikateµa predpokladom vzniku aj zákonného zastúpenia, osobitne sa v¹ak nepreukazuje, je obsiahnutá v konkrétnej forme zákonného zastúpenia. Obchodný zákonník neustanovuje výslovne mo¾nos» ustanovenia substitútu zákonného zástupcu, je preto vhodné, ak sa táto otázka dohodne medzi s. r. o. a jeho zákonným zástupcom (k formám zákonného zastúpenia pozri v ïal¹om).
Formy zákonného zastúpenia
Zákonné zastúpenie s. r. o. mô¾e ma» formu prokúry, pri ktorej je vôµa s. r. o. pri urèení tohto zástupcu spojená so zápisom do obchodného registra.
Prokúra nevzniká samotným prejavom vôle s. r. o., ale a¾ zápisom do obchodného registra a jeho zverejnením.
Ïal¹ou formou zákonného zastúpenia je zastúpenie vedúcim od¹tepného závodu, zastúpenie vedúcim podniku zahraniènej osoby alebo vedúcim organizaènej zlo¾ky podniku zahraniènej osoby. Aj pri týchto formách je rozhodujúcou právnou skutoènos»ou zápis do obchodného registra a jeho zverejnenie. Menej formálne vzniká zákonné zastúpenie pri tzv. podnikovom splnomocnení, kedy obvyklos» pri výkone úkonov súvisiacich s prevádzkou podniku v spojení s neformálnym poverením postaèuje na vznik oprávnenia kona» za podnikateµa. Zákonné zastúpenie s. r. o. podµa Obèianskeho zákonníka je podmienené statusom spoloèníka alebo pracovníka s. r. o. a vnútorným predpisom alebo obvyklos»ou pri súèasnom splnení podmienky, ¾e úkon bol vykonaný v rámci predmetu èinnosti právnickej osoby (v tomto prípade sa aplikuje princíp ultra vires, na rozdiel od konateµa). Fikciu zákonného zastúpenia v záujme ochrany dobrej viery tretích osôb zákon upravil pri konaní v prevádzkarni podnikateµa. Takáto osoba v¹ak mô¾e vykona» urèitý úkon len v rozsahu, ako jej to vyplýva z vnútorného organizaèného predpisu právnickej osoby alebo je to s prihliadnutím na ich pracovné zaradenie obvyklé. Napríklad, ak upratovaèka nakupuje èistiace prostriedky pre potreby upratovania v právnickej osobe. Pri prekroèení oprávnenia kona», takého konanie zaväzuje právnickú osobu, ak sa týka jej predmetu èinnosti a len vtedy, ak druhý úèastník o tom nemohol vedie».
Vedúci od¹tepného závodu
Ak je vedúci tejto organizaènej zlo¾ky zapísaný v obchodnom registri, je
oprávnený za s. r. o. kona» len vo veciach týkajúcich sa tejto organizaènej zlo¾ky podniku s. r. o. V rámci tohto vecného obmedzenia je zároveò jeho oprávnenie neobmedzené a voèi tretím osobám neobmedziteµné. Vedúci organizaènej zlo¾ky podniku s. r. o. je zákonným zástupcom s. r. o. a nie jej ¹tatutárnym orgánom s. r. o. V prípade, ¾e spoloènos» má viac od¹tepných závodov, vedúci od¹tepného závodu mô¾e kona» za spoloènos» len v otázkach týkajúcich sa od¹tepného závodu, ktorého je vedúcim a nie je oprávnený kona» za iný od¹tepný závod, aj keby i¹lo o výhodný obchod pre tento ïal¹í od¹tepný závod. V takomto prípade, aby sa vyhol postihu za prekroèenie svojho oprávnenia, mô¾e druhého vedúceho od¹tepného závodu informova» o prípadnej výhodnej ponuke obchodného partnera.
Pokiaµ by vedúci konal vo veciach, ktoré sa netýkajú organizaènej zlo¾ky podniku, prekroèil by týmto konaním rozsah svojho oprávnenia. Dôsledky prekroèenia rozsahu oprávnenia tejto formy zákonného zastúpenia nie sú v zákone rie¹ené, pou¾ijú sa pravidlá ustanovené v Obchodnom zákonníku, t. j., ochraòuje sa nevedomos» tretej osoby. Kým sa nepreuká¾e, ¾e tretia osoba o prekroèení oprávnenia vedela, právny úkon s. r. o. zaväzuje.
Prokúra je naj¹ir¹ou mo¾nou formou zastúpenia s. r. o. Obsahom oprávnenia
je vykonávanie v¹etkých úkonov spojených s prevádzkou podniku s. r. o. s výnimkou scudzovania a za»a¾ovania nehnuteµností podnikateµa. Spojitos» s prevádzkou podniku s. r. o. je vecným obmedzením obsahu prokúry.
Ak by spoloènos» chcela poveri» prokuristu aj na scudzovanie a za»a¾ovanie nehnuteµností musela by to výslovne v udelení prokúry uvies» s prihliadnutím na uvedené zákonné obmedzenie zastupovania prokuristu. Pri prekroèení svojho udeleného oprávnenia na výkon funkcie prokuristu by tento zodpovedal spoloènosti za prípadnú vzniknutú ¹kodu.
Pod scudzovanie nehnuteµnosti mô¾eme zahrnú» tieto transakcie:
kúpa (aj na splátky), z èoho vyplýva, ¾e prokurista kupova» nehnuteµnosti pre s. r. o. mô¾e, ale nesmie nehnuteµnos» predáva» (ak na to nemá roz¹írené oprávnenie oproti nále¾itostiam zákona o prokúre) a nesmie nehnuteµnosti vo vlastníctve s. r. o. za»a¾ova» zálo¾ným právom,
zámena alebo výmena,
prenájom s právom kúpy prenajatej veci,
lízing s prevodom vlastníckeho práva,
mix zmluva (predaj/kúpa nie v trhovej cene).
Pod za»a¾enie nehnuteµnosti mô¾eme zahrnú» tieto transakcie:
zálo¾né právo, kedy je nehnuteµnos» s. r. o. zálohom,
zriadenie vecného bremena,
slu¾obnosti,
za»a¾enie inou právnou povinnos»ou (právo prechodu, prejazdu, umiestnenie
in¾inierskych sietí na pozemku).
Prokuristom sa mô¾e sta» len fyzická osoba, ktorej záujmy nie sú v kolízii so záujmami s. r. o. Na vz»ah prokuristu a s. r. o. sa aplikujú ustanovenia Obchodného zákonníka.
Zbierka súdnych rozhodnutí è. 106/2002:
Prokurista z titulu tejto svojej funkcie je oprávnený zastupova» podnikateµa v obèianskom súdnom konaní. Nepotrebuje k tomu od podnikateµa osobitné splnomocnenie podµa § 24 O. s. p., a preto nie je nutné mu písomnos» doruèova» podµa ustanovenia § 49 O. s. p.
Podnikový splnomocnenec
Fyzická osoba, ktorú konateµ s. r. o., prípadne rozhodnutie valného zhroma¾denia, poveril pri prevádzkovaní podniku urèitou èinnos»ou, sa pova¾uje za zákonného zástupcu s. r. o., nakoµko mô¾e kona» za s. r. o. bez plnej moci, ak je poverená urèitou èinnos»ou a zároveò, ak ide o èinnos» týkajúcu sa prevádzkovania podniku s. r. o. Oprávnenie fyzickej osoby kona» za spoloènos» mô¾e vyplynú» aj z vnútorných predpisov spoloènosti, napríklad organizaèného poriadku. Musí v¹ak ís» o èinnos», ktorá je s prihliadnutím na pracovné zaradenie obvyklá.
Ide o faktický stav poverenia, ktorý vychádza z organizaènej ¹truktúry podniku. Pod oprávnenie kona» ako podnikový zmocnenec sa mô¾u subsumova» viaceré (v¹etky) úrovne riadenia podniku podnikateµa. Vo vz»ahu k tretím osobám bude rozhodujúce oznaèenie „poverenia”, podµa ktorého sa bude posudzova» aj obvyklos» konania zákonného zástupcu súvisiaca s èinnos»ou, na ktorú bol poverený. Tretia osoba bude odli¹ova» medzi oprávnením vyplývajúcim z poverenia „generálneho riaditeµa” a „vedúceho logistiky”. Obvyklos» by sa mala posudzova» v kontexte s podnikateµskou praxou, zau¾ívaných postupov v praxi jednotlivých subjektov. Existenciu poverenia bude musie» preukazova» a dokazova» tretia strana, prekroèenie oprávnenia kona» v mene podnikateµa bude dokazova» podnikateµ samotný.
Interné pravidlá pre rozsah oprávnenia kona» ako zákonný zástupca spoloènosti by mali by» stanovené aj v takomto prípade. Navonok by boli úèinné len v rámci posúdenia kritéria „obvyklosti”.
K uvedenej mo¾nosti alternácie spôsobov konania jednej fyzickej osoby za podnikateµa je potrebné upozorni» na judikatúru Najvy¹¹ieho súdu ÈR, ktorá vo veci dovolania rozhodla vo veµkom senáte NS ÈR sp. zn. 31 Odo 11/2006 zo dòa 15. 10. 2008 so záverom: „Osoba, ktorá je ¹tatutárnym orgánom alebo èlenom ¹tatutárneho orgánu obchodnej spoloènosti alebo dru¾stva, nemô¾e súèasne kona» za spoloènos» alebo dru¾stvo ako zákonný zástupca podµa § 15 ObchZ.” Sme toho názoru, ¾e ustanovenia Obchodného zákonníka takýto zákaz výslovne neustanovujú, ani z povahy jeho ustanovení takýto zákaz nevyplýva, t. j. podµa súèasnej právnej úpravy nie je správne odvodi» zákaz pre takúto kombináciu konania fyzickej osoby za podnikateµa.
Poverenie urèitou èinnos»ou pri prevádzkovaní podniku nemusí by» formalizované (písomná forma sa nevy¾aduje). V praxi vyplýva poverenie najmä z vnútorných organizaèných predpisov (napríklad v banke vedúci úverového oddelenia je oprávnený podpisova» úverové zmluvy, vystavova» zmenky) alebo z rozhodnutia ¹tatutárneho orgánu a následnej prezentácie tejto skutoènosti v právnych vz»ahoch.
Osoba poverená urèitou èinnos»ou pri prevádzkovaní podniku je oprávnená len na také úkony, ku ktorým obvykle dochádza pri prevádzkovaní podniku. Posúdenie, èi ide o obvyklý úkon, závisí od konkrétnej èinnosti pri prevádzkovaní podniku. Vo v¹eobecnosti je mo¾né uvies», ¾e takáto osoba je oprávnená na v¹etky obèianskoprávne a obchodnoprávne úkony v súvislosti s èinnos»ou, na ktorú bola osoba poverená pri prevádzkovaní podniku. Táto osoba obvykle býva v dlhodobom pracovnom pomere vo vz»ahu k podnikateµovi. Takéto oprávnenie mô¾e vzniknú» aj brigádnikovi, ktorý vykonáva urèitú èinnos» pre podnikateµa na podklade jednorazového poverenia na základe dohody o pracovnej èinnosti.
Ak má poverená osoba pochybnos», èi ide o obvyklý úkon, odporúèame, aby si vy¾iadala udelenie plnej moci od ¹tatutárneho orgánu v záujme prevencie vzniku problémov.
Ak poverená osoba prekroèí rozsah poverenia (pri svojej èinnosti urobí neobvyklý úkon), je týmto konaním podnikateµ zaviazaný len vtedy, ak tretia osoba o prekroèení rozsahu poverenia nevedela a s prihliadnutím na v¹etky okolnosti prípadu ani nemohla vedie».
Povahu poverenia na urèitú èinnos» pri prevádzkovaní podniku nemá èinnos» na základe mandátnej zmluvy a zmluvy o obchodnom zastúpení, ktorá predpokladá zmluvné zastúpenie, vystavenie plnej moci.
Zo súdnej praxe è. 5/1998:
Z postavenia vedúceho obchodného oddelenia podniku vyplýva aj jeho splnomocnenie robi» v mene podnikateµa právne úkony v obchodnom styku pri tejto èinnosti obvyklé. Uzatváranie kúpnych zmlúv o kúpe tovaru, ktorý slú¾i na podnikanie podnikateµa, nepochybne medzi takéto úkony patrí.
Konanie v prevádzkarni podniku s. r. o.
Ak fyzická osoba koná v mene s. r. o. v jej prevádzkarni bez toho, aby bola na to oprávnená ako zákonný zástupca alebo ako zástupca na základe plnej moci, zákon chráni dobrú vieru tretích osôb, ktoré urobili úkon s touto nepoverenou osobou v prevádzkarni podnikateµa. S. r. o. bude zaviazaná z úkonu, ktorý vykonala neoprávnená osoba v jej mene, a¾ kým nepreuká¾e, ¾e tretia osoba mohla vedie», ¾e osoba konajúca v prevádzkarni s. r. o. na to nebola oprávnená. Aj v tomto prípade sa tretia osoba ako navrhovateµ v prípadnom súdnom spore bude odvoláva» na existenciu poverenia (zákonnú fikciu) a s. r. o. bude preukazova» existenciu objektívneho stavu, kedy mohla konajúca osoba vedie» o neoprávnenosti konania v jej mene. Z pohµadu tretej osoby je dôle¾itá tzv. objektivizácia jej nevedomosti, t. j., dôkaz sa bude zaklada» na tom, èi by iné tretie osoby pri racionálnom konaní a v rovnakom postavení nevedeli a nemohli o prekroèení oprávnení vedie» (oèakáva sa istý stupeò obozretnosti, nepostaèuje subjektívna nevedomos» tretej osoby).
©tatutárnym orgánom spoloènosti s ruèením obmedzeným mô¾e by» len fyzická osoba, a to v pozícii jedného konateµa, t. j. individuálny ¹tatutárny orgán alebo v pozícii kolektívneho ¹tatutárneho orgánu. Jediný konateµ ako individuálny ¹tatutárny orgán koná v mene spoloènosti vo v¹etkých veciach v neobmedzenom rozsahu vo vz»ahu ku tretím osobám.
V prípade existencie viacerých konateµov ako kolektívneho ¹tatutárneho orgánu je nevyhnutné urèi» spôsob konania v mene spoloènosti. Spôsob konania znamená urèenie, ako kolektívny orgán, ktorý je tvorený niekoµkými konateµmi, prejavuje vôµu právnickej osoby navonok vo vz»ahu ku tretím osobám. Spôsob konania ¹tatutárneho orgánu je povinne zapisovaným údajom do obchodného registra a je zároveò povinnou nále¾itos»ou spoloèenskej zmluvy.
Spôsob konania v mene spoloènosti pri viacerých konateµoch je zákonom odporúèaný tak, ¾e ak je konateµov viac, je oprávnený kona» v mene spoloènosti ka¾dý z nich samostatne, pokiaµ spoloèenská zmluva neurèuje spôsob konania inak. Spoloèenská zmluva mô¾e upravi»…

References: sui generis
sui generis
sui generis
 § 24
 § 49
 § 15