Source: https://psicolog.org/informe-del-resultado-de-la-fiscalizacin-superior-de-la-cuenta.html?page=7
Timestamp: 2019-11-17 20:46:06+00:00

Document:
Informe del resultado de la fiscalización superior de la cuenta pública de la universidad autónoma de querétaro (uaq). Introducción y Antecedentes - Página 7
en virtud de haber detectado la falta de las garantías en favor de la Entidad Fiscalizada, por el anticipo y el cumplimiento oportuno del contrato
71. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 38, 39 y 41 cuarto párrafo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 98 segundo párrafo de la Ley para el Manejo de los Recursos Públicos del Estado de Querétaro; 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; y Bases de Licitación CASS-010-2012-UAQ; en virtud de haber presentado deficiencias en el proceso para la contratación; en las obras:
a) “Construcción de un Edificio Centro de Cómputo en el Campus Amealco UAQ”, a través del contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado CAAS-OB-002-2012-UAQ-OAG, ejecutada con recursos FADOEES 2012, adjudicado mediante Invitación Restringida, con el contratista “Ing. Jorge Obregón Álvarez”; toda vez que en la propuesta del contratista a quien se le adjudicó la obra no cumple con los requisitos legales correspondientes para ser adjudicada y/o ejecutada, por lo que la adjudicación de la fiscalizada va contra las disposiciones aplicables, ya que el contratado presenta inconsistencias por las cuales debió haber sido descalificado de acuerdo al marco legal aplicable, no siendo asentado en el dictamen que constituyera el fundamento para el fallo y donde constara el análisis de las proposiciones admitidas, como se indica en la mecánica de revisión detallada establecida en la legislación;
a.1) En las bases de licitación se indica que en el cálculo de los indirectos se deberá incluir el porcentaje de equipo de seguridad, sin embargo el contratista a quien se le adjudicó la obra los incluye en el análisis de precios unitarios.
a.2) En la carta de manifestación de conocimiento de la ley y de no estar en uno de los supuestos el contratista a quien se le adjudicó la obra menciona que tiene conocimiento pleno de la ley de Obra Pública de la Universidad Autónoma de Querétaro la cual no existe, asimismo declara bajo protesta de decir verdad que no se encuentra en alguno del los supuestos señalados en el Artículo 51 del Reglamento de Construcción del Estado de Querétaro. Si al reglamento que se refiere el contratista es al Reglamento General de Construcciones del Estado de Querétaro ese Artículo es de las Normas Técnicas Especiales, que no tiene nada que ver con el Artículo 51 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
a.3) Las hojas de la propuesta técnica y económica del contratista a quien se le adjudicó la obra no se encuentran foliadas como se indica en las recomendaciones especiales.
a.4) En el análisis de precios unitarios en los conceptos de clave 030810, ECO020, ECO0017, se incluyen “varillas corrugada acero de refuerzo en varias medidas (7/8”) fy= 4200 kg/cm2 sin embargo en la explosión de insumos presentada por el contratista a quien se le adjudicó la obra no se considera la varilla número 7, asimismo en la hoja de datos básicos de materiales no se incluye la varilla del número 7.
b) “Construcción del Parque Biotecnológico Primera Especialidad Preliminares UAQ”, a través del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado CAAS-OB-003-2012-UAQ-OAG ejecutada con recursos PYME, adjudicado mediante Invitación Restringida, con el contratista “Ing. Jorge Obregón Álvarez”; toda vez que en la propuesta del contratista a quien se le adjudicó la obra presenta inconsistencias por las cuales pudiese a ver sido descalificado, no siendo asentado en el dictamen que constituyera el fundamento para el fallo y donde constara el análisis de las proposiciones admitidas, como se indica en la mecánica de revisión detallada establecida en la legislación;
b.1) Las hojas de la propuesta técnica y económica del contratista a quien se le adjudicó la obra no se encuentran foliadas como se indica en las recomendaciones especiales.
b.2) En las bases de licitación se indica que en el cálculo de los indirectos se deberá incluir el porcentaje de equipo de seguridad, sin embargo el contratista a quien se le adjudicó la obra los incluye en el análisis de precios unitarios.
72. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 48 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; y 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haber detectado la falta de las garantías en favor de la Entidad Fiscalizada, por el anticipo y el cumplimiento oportuno del contrato, en la obra:
a) “Construcción del 3er. Nivel de la Biblioteca del Campus San Juan del Río”, ejecutada por administración directa con recursos FADOEES 2012, en donde se tiene el contrato CAAS-BM-015-2012-UAQ-OAG del 11 de octubre de 2012, celebrado con el proveedor C. Francisco Osornio Alonso por un monto de $442,214.66 (Cuatrocientos cuarenta y dos mil doscientos catorce pesos 66/100 M.N.) IVA incluido; Sin embargo no se tiene evidencia de que dichas garantías fueron entregadas a la Entidad Fiscalizada por parte del contratista.
73. Incumplimiento por parte del servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 134 primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 53 párrafo primero, 70 segundo párrafo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 259 y 260 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 98 segundo párrafo de la Ley para el Manejo de los Recursos Públicos del Estado de Querétaro; y 2, 40 y 41 fracciones I, II, y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; en virtud de haberse detectado que incluyen mano de obra técnicamente injustificada en la obra:
a) “Construcción del 3er. Nivel de la Biblioteca del Campus San Juan del Río”, ejecutada por administración directa con recursos FADOEES 2012, ya que la Entidad Fiscalizada realizó sus análisis de precios unitarios de obra para poder determinar su presupuesto base, de las cuales se determinó que se requeriría de los siguientes jornales; 188 de maestro albañil, 65 de oficial pintor, 4 de oficial plomero, 78 de oficial carpintero, 136 de oficial fierrero, 200 de oficial colocador, 180 de oficial electricista, 467 de oficial albañil, 1143 de peón y 948 de ayudante.
Para un total de 188 jornales de maestro albañil; 1,130 jornales de mano de obra oficial y 2,091 jornales de ayudante, sin embargo se tiene que al 30 de diciembre de 2012 se pagaron jornales por un total de; 224 de maestro albañil, 1530 de mano de obra oficial y 2140 de ayudante general.
Lo que nos da una diferencia de 36 jornales de maestro albañil; 400 jornales de mano de obra oficial y 49 jornales de ayudante en general.
b.2) Indicadores
I.- Indicadores de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de servicios:
Con el fin de comprobar que los recursos económicos de los que dispuso la Universidad Autónoma de Querétaro se administraron con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que se destinaron, además de que se propició su asignación en el presupuesto de egresos y que se dio lugar a la evaluación por la instancia técnica correspondiente; respecto de la observancia estricta de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro en la que se tienen establecidas las bases, procedimientos, reglas, requisitos y demás elementos para acreditar la economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez que aseguraron las mejores condiciones, es que se formuló el siguiente conjunto de indicadores:
a) Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro efectuadas con recursos propios y/o recursos de naturaleza federal.
La Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro regula bajo el artículo 1, las acciones y operaciones relativas a los actos que lleven a cabo y los contratos que celebren en materia de adquisiciones, enajenaciones y arrendamientos, de bienes muebles e inmuebles, los Poderes del Estado, los Ayuntamientos de los municipios del Estado y las entidades públicas, así como la prestación de servicios que no impliquen obra pública, servicios públicos, servicios personales o servicios de administración financiera o tributaria; mientras que regula bajo el artículo 7 de esta misma Ley, que las “Adquisiciones, arrendamientos y contratación de servicios” que se realicen con cargo total o parcial a fondos federales, se regirán por las disposiciones federales correspondientes.
Las acciones y operaciones relativas a los actos y contratos en materia de adquisiciones, enajenaciones y arrendamientos, de bienes muebles e inmuebles así como la prestación de servicios efectuados con recursos propios (entiéndase los ingresos propios, así como los que derivan de las participaciones y aportaciones federales) fueron en número 16 (Dieciséis) que respecto del total representa el 47.06%; mientras que los actos y contratos en materia de adquisiciones, enajenaciones y arrendamientos, de bienes muebles e inmuebles, así como la prestación de servicios efectuados con recursos federales fueron en número 18 (Dieciocho), que respecto del total representa el 52.94%.
b) Autorización del Comité de Adquisiciones
Establece el artículo 20 de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro que todas las adquisiciones, arrendamientos, servicios y contrataciones que realicen las Oficialías Mayores, solamente podrán efectuarse con previa autorización del Comité de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios.
De los procedimientos llevados a cabo por la Oficialía Mayor de la Entidad fiscalizada que refieren a adquisiciones, arrendamientos, servicios y contrataciones, se llevaron a cabo 16 (Dieciséis) procedimientos, los que presenten la siguiente proporción: con la autorización previa del Comité de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios, se llevaron a cabo el 100.00%, mientras que sin la autorización correspondiente se llevaron a cabo el 0.00%.
c) Modalidad de Adjudicación
c.1) Establece el artículo 20 de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro que todas las adquisiciones, arrendamientos, servicios y contrataciones que realicen las Oficialías Mayores, solamente podrán efectuarse mediante los procedimientos de Licitación Pública, Invitación Restringida y Adjudicación Directa.
De los procedimientos llevados a cabo por la Oficialía Mayor de la Entidad fiscalizada que refieren a adquisiciones, arrendamientos, servicios y contrataciones, presentan la siguiente proporción: bajo el procedimiento de Licitación Pública adjudicaron el 0.00%; por Invitación Restringida llevó a cabo el 18.75%; por Adjudicación Directa se realizó el 81.25%.
c.2) La contratación de obra pública se sujetará a lo establecido en la Ley de Obra Pública del Estado de Querétaro y a las modalidades de Adjudicación Directa, Invitación Restringida y Licitación Pública.
De los procedimientos llevados a cabo por la Dependencia Encargada de la Ejecución y Administración de Obras Públicas de la Entidad fiscalizada que refieren a la ejecución de obra pública así como de los servicios relacionados con ésta, presentan la siguiente proporción: bajo el procedimiento de Licitación Pública se adjudicó el 0%; por Invitación Restringida se adjudicó el 50.00%, y por Adjudicación Directa se adjudicó el 50.00%.
d) Procedimientos adjudicados
d.1) Los procedimientos llevados a cabo por el Comité de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios de la Universidad Autónoma de Querétaro que refieren a adquisiciones, arrendamientos, servicios y contrataciones, siendo en número la proporción como sigue: mediante Licitación Pública se adjudicaron 0 (Cero) procedimientos; mediante Invitación Restringida se adjudicaron 3 (Tres) procedimientos; bajo el procedimiento de Adjudicación Directa se adjudicaron 13 (Trece) procedimientos.
d.2) Los procedimientos llevados a cabo por la Dependencia Encargada de la Ejecución y Administración de Obras Públicas, que refieren a la ejecución de obra pública y los servicios relacionados con esta; siendo en número la proporción como sigue: mediante Licitación Pública se adjudicaron 0 (Cero) procedimientos; mediante Invitación Restringida se adjudicaron 1 (Uno) procedimientos; bajo el procedimiento de Adjudicación Directa se asignaron 1 (Uno) procedimientos.
e) Padrón de Proveedores y Contratistas
Con el objeto de obtener las mejores condiciones en cuanto a servicio, calidad y precio la Oficialía Mayor de la Universidad Autónoma de Querétaro será la responsable de sistematizar un procedimiento de registro de proveedores o prestadores de servicios, para que de esta manera se forme y se mantenga actualizado, integrándose con las personas físicas o morales que deseen realizar cualquier tipo de servicio en materia de adquisiciones, enajenaciones y arrendamientos de bienes muebles e inmuebles.
Respecto del Padrón de Contratistas de obra pública del Estado de Querétaro, es la Secretaria de la Contraloría la que lo tendrá a su cargo; clasificando según su especialidad, capacidad económica y técnica de las personas físicas o morales; la Universidad Autónoma de Querétaro podrá tener en particular su propio padrón de contratistas, en caso de no contar con él, se referirán al padrón de contratistas de la Secretaría de la Contraloría de Gobierno del Estado.
En los actos, contratos y procedimientos que regula la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios, establece que se preferirá en igualdad de condiciones a los contratistas, prestadores de servicios y sociedades cooperativas con domicilio fiscal en el Estado de Querétaro, con la finalidad de incentivar estos sectores de la economía.
Sólo podrán celebrar contratos de obra pública o de servicios relacionados con la misma, las personas con registro vigente en el padrón.
e.1) Se constató que la Entidad fiscalizada contaba al cierre del periodo sujeto a la fiscalización, con un padrón de proveedores o prestadores de servicios bajo la forma de una relación documental, el que está integrado por las personas físicas o morales, que en número son 548 (Quinientos cuarenta y ocho) las que manifestaron su deseo de realizar cualquier tipo de servicios en materia de adquisiciones, enajenaciones y arrendamientos de bienes muebles e inmuebles con la Entidad fiscalizada; sin embargo también se conoció de personas morales contratadas, que en número son 1 (Uno), que no están registradas correspondientemente en el padrón de proveedores pero que sin embargo le fueron adjudicados servicios en materia de adquisiciones, enajenaciones y arrendamientos de bienes muebles e inmuebles y/o prestación de servicios, los que representan el 0.18% en relación al total de los proveedores que si están registrados.
Cabe señalar que se constató, que de la inversión adjudicada por $13,316,479.15 (Trece millones trescientos dieciséis mil cuatrocientos setenta y nueve pesos 15/100 M.N.), el 0.32% se adjudicó a proveedores que no estaban registrados correspondientemente en el Padrón de Proveedores.
e.2) Se constató que la Entidad fiscalizada adjudicó inversión en obra pública o de servicios relacionada con ésta, a personas físicas o morales sin el registro vigente en el Padrón de Contratistas de la Universidad Autónoma de Querétaro.
Cabe señalar que se constató, que de la inversión adjudicada por $2,481,809.22 (Dos millones cuatrocientos ochenta y un mil ochocientos nueve pesos 22/100 M.N.), el 53.06% se adjudicó a contratistas, que no estaban registrados correspondientemente en el Padrón de Contratistas.
f) De los Contratos
Es atribución de las Oficialías Mayores de las Entidades fiscalizadas verificar el cumplimiento de los contratos, por lo que cabe señalar que de los contratos celebrados que en número son 18 (Dieciocho), por la Entidad fiscalizada, y que refieren a adquisiciones, arrendamientos, contratación de servicios de bienes muebles e inmuebles, así como de la inversión de obra pública y los servicios relacionados con la misma, se constató que 5 (Cinco), que representan respecto del total el 27.78%, se integraron con los requisitos mínimos que les dan formalidad y conforme a lo dispuesto en la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro; mientras que en 13 (Trece), los que representan el 72.22% respecto del total de contratos celebrados, no dio cumplimiento cabal a lo dispuesto en la normatividad en comento.
b.3) Recomendaciones
1. Derivado de la revisión efectuada al rubro denominado “Efectivo y Equivalentes”, se detectó que una parte importante de las conciliaciones bancarias al cierre del periodo fiscalizado no se encontraban debidamente firmadas por los funcionarios y empleados que las elaboran, revisan y autorizan; evidenciando con esto la falta de supervisión en el proceso de elaboración de las conciliaciones bancarias. Por lo que se recomienda a la fiscalizada fortalecer las medidas de control interno, a través de la firma por parte de todos los funcionarios involucrados en la elaboración, supervisión y autorización de las conciliaciones, con la finalidad de plasmar la evidencia suficiente y competente de la segregación de funciones, y de la supervisión y autorización necesarias en el proceso de elaboración de las conciliaciones bancarias de la UAQ.
2. Derivado de la revisión efectuada al rubro de Inversiones Financieras a Largo Plazo, en el cual se registran los recursos de programas federales que se controlan y ejercen a través de fideicomisos públicos, se pudieron detectar las siguientes situaciones:
a) Fideicomiso número 100619-20 PIFI 2012 (Cuenta contable 121.3.6.014.0000000)
En la conciliación bancaria al 31 de diciembre de 2012, aparecen diversas partidas en conciliación consistentes en: intereses devengados y recibidos de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2012, por un importe total de $222,705.92 (Doscientos veintidós mil setecientos cinco pesos 92/100 M.N.), y honorarios del fideicomiso de los meses de septiembre, octubre y diciembre 2012, por un importe total de $9,556.75 (Nueve mil quinientos cincuenta y seis pesos 75/100 M.N.), que no fueron registrados dentro del ejercicio fiscal, toda vez que ambos conceptos se contabilizaron hasta el 30 de abril de 2013. Asimismo, se detectó que la primera aportación por la cantidad de $13,682,000.00 (Trece millones seiscientos ochenta y dos mil pesos 00/100 M.N.), se recibió el 24 de septiembre de 2012, y fue registrada en contabilidad hasta el mes de diciembre del mismo año.
b) Fideicomiso 100619-019 PIFI 2011 (Cuenta contable 121.3.6.013.0000000)
En la conciliación bancaria al 31 de diciembre de 2012, aparecen diversas partidas en conciliación consistentes en: intereses devengados y recibidos de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2012, por un importe total de $52,092.79(Cincuenta y dos mil noventa y dos pesos 79/100 M.N.), y honorarios del fideicomiso de los meses de octubre y diciembre 2012, por un importe total de $2,149.54 (Dos mil ciento cuarenta y nueve pesos 54/100 M.N.), que no fueron registrados dentro del ejercicio fiscal, toda vez que ambos conceptos se contabilizaron hasta el 11 de febrero de 2013; aunado a que se omitió registrar el gasto por los honorarios devengados en el mes de noviembre 2012.
c) Fideicomiso 100618-001 PROMEP (Cuenta contable 121.3.6.002.0000000)
En la conciliación bancaria al 31 de diciembre de 2012, aparece como partida en conciliación el importe de los honorarios del fideicomiso del mes de diciembre 2012, por un importe de $3,489.19 (Tres mil cuatrocientos ochenta y nueve pesos 19/100 M.N.), que no fueron registrados dentro del ejercicio fiscal, toda vez que se contabilizaron hasta el 11 de febrero de 2013.
Adicionalmente se pudo detectar que las conciliaciones bancarias no proporcionan información suficiente para identificar las partidas en conciliación, ya que en varios casos solo se reporta la fecha y el importe, sin especificar el concepto de la partida; además de que no se depuraron adecuadamente, ya que el mismo concepto aparece como cargo hecho por el banco no registrado en contabilidad y como abono registrado en la contabilidad no correspondido por el banco; aunado a que las conciliaciones bancarias de los tres fideicomisos no se encuentran firmadas por los funcionarios y empleados que las elaboran, revisan y autorizan.
Situaciones por las que se recomienda a la fiscalizada, registrar oportunamente y de manera mensual, los intereses a favor, los honorarios del fideicomiso y las aportaciones recibidas; en el periodo que corresponde a su devengo, recepción o erogación. Igualmente se recomienda mejorar la supervisión de las conciliaciones bancarias de los fideicomisos con la finalidad de que sean debidamente elaboradas y depuradas, además de implementar como medida de control interno que las conciliaciones sean rubricadas por los funcionarios y empleados que las elaboran, revisan y autorizan.
3. Derivado de la revisión a la cuenta 215.9.9.000 “Otros Pasivos Diferidos a Corto Plazo”, se detectó que la fiscalizada no calcula y registra el pasivo por concepto de compensación por antigüedad de los trabajadores, cuando esta obligación es devengada, es decir, cuando existe jurídicamente el derecho del trabajador a jubilarse según lo estipulado en los contratos colectivos de trabajo; ya que este pasivo se registró hasta finales del ejercicio 2012; asimismo, se conoció que el pasivo por este concepto no es actualizado anualmente cuando el trabajador cumple años de servicio, en el caso de que siga laborando como personal activo, después de haber adquirido el derecho a jubilarse; lo cual genera que exista inconsistencia entre el monto provisionado y el efectivamente pagado por concepto de compensación por antigüedad.
Por otra parte, se detectó que los listados de integración de los pasivos por concepto de compensación por antigüedad, que sirvieron de soporte documental para registrar contablemente esta obligación, no cuentan con la rúbrica de validación o visto bueno por parte de la Dirección de Recursos Humanos; aunado a que en los casos en los que se pacta con el trabajador el pago a plazos de la citada prestación, no existe la firma de aceptación expresa del trabajador, ya que solo aparece la rúbrica del Director de Finanzas en el formato de cálculo de la prestación.
Situaciones por las que se recomienda actualizar y depurar periódicamente la cuenta de Otros Pasivos Diferidos a Corto Plazo, para garantizar que esta refleje las obligaciones reales por pagar por concepto de compensación por antigüedad a cargo de la fiscalizada, en los términos de lo dispuesto por la Ley General de Contabilidad Gubernamental en cuanto al devengo contable de las operaciones. Asimismo se recomienda implementar un formato institucional estandarizado para el cálculo, actualización y registro contable del pasivo por este concepto, el cual contemple la rúbrica de visto bueno por parte de la Dirección de Recursos Humanos; además de que se obtenga la autorización del trabajador, mediante su firma expresa, en el caso de que esta prestación se pague en parcialidades.
4. Como resultado de la revisión efectuada al rubro de ingresos federales, y específicamente a los fondos correspondientes al Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI 2012), se detectó que la fiscalizada no informó a la Entidad Superior de Fiscalización, sobre la recepción y ejercicio de los recursos de este Programa, mediante el formato denominado “Reporte de Aplicación de Recursos por Programas Federales”, toda vez que el reporte correspondiente al programa referido, no fue anexado a su Cuenta Pública del segundo semestre de 2012 presentada a esta entidad fiscalizadora.
Situación por la que se recomienda a la fiscalizada mejorar los procedimientos de control interno y supervisión de la información que integra a la Cuenta Pública de la UAQ, con la finalidad de evitar en lo subsecuente este tipo de omisiones, y que la Cuenta Pública sea presentada con toda la información, y en base a las instrucciones de presentación, que se especifican en la Guía para la entrega de la Cuenta Pública de las Entidades Estatales.

References: Artículo 51
 Artículo 51
 artículo 1
 artículo 7
 artículo 20
 artículo 20