Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_29_12_2010_BVerwG_7_B_6_10_Bedeutung_der_Regelungen_i-d4217806.html
Timestamp: 2016-12-10 22:34:46+00:00

Document:
BVerwG, 29.12.2010 - BVerwG 7 B 6.10 - Bedeutung der Regelungen in § 1 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Vierte Verordnung zur Durchführung des Bundesimmissionsschutzgesetzes (4. BImSchV) für nicht bereits von sich aus nach dem Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) genehmigungsbedürftigen Anlagenteile oder Nebeneinrichtungen; Einordnung einer Biogasanlage und einer Tierhaltungsanlage als gemeinsame Anlage i.S.d. § 1 Abs. 3 4. BImSchV; Eine dem Privilegierungstatbestand nach § 35 Abs. 1 Nr. 6 Baugesetzbuch (BauGB) unterfallende Biogasanlage als Teil oder Nebeneinrichtung einer immissionsschutzrechtlich genehmigungsbedürftigen Tierhaltungsanlage; Maßgebliche Faktoren für Einordnung einer Biogasanlage als Nebeneinrichtung; Erforderlichkeit der Aktenkundigkeit der Begründung für die Ablehnung von Beweisanträgen zur Ermöglichung der Verfahrenskontrolle durch das Revisionsgericht; Vereinbarkeit des Unterbleibens einer gerichtlichen Begründung für die Zurückweisung der Beweisanträge in den Entscheidungsgründen mit der Begründungspflicht nach § 108 Abs. 1 S. 2 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 29.12.2010 Suche
BVerwG, 30.12.2010 - BVerwG 3 B 18.10 - Notwendigkeit der Fortsetzung einer Schu...…BVerwG, 29.12.2010 - BVerwG 7 B 6.10 - Bedeutung der Regelungen in § 1 Abs. 2 Nr...BVerwG, 29.12.2010 - 9 B 85.10BVerwG, 28.12.2010 - BVerwG 10 B 5.10 - Berufen eines Betroffenen auf einen Vers...BVerwG, 28.12.2010 - BVerwG 5 B 22.10 - Abweichung i.S.d. § 132 Abs. 2 Nr. 2 Ver...BVerwG, 28.12.2010 - BVerwG 8 B 57.10 - Verfügung der Rückübertragung eines Grun...BVerwG, 27.12.2010 - BVerwG 8 B 36.10 - Ausdrückliche Befassung mit jedem Vorbri...BVerwG, 27.12.2010 - BVerwG 2 B 28.10 - Umfang der Berücksichtigung des Persönli...BVerwG, 23.12.2010 - BVerwG 9 B 40.10 - Erforderlichkeit einer Rechtfertigung hi...BVerwG, 23.12.2010 - BVerwG 9 B 39.10 - Wirklichkeitsgerechte Erfassung des Spie...BVerwG, 23.12.2010 - 4 B 36.10BVerwG, 22.12.2010 - BVerwG 5 B 8.10 - Anforderungen an die Darlegung einer im R...BVerwG, 22.12.2010 - BVerwG 2 B 18.10 - Vereinbarkeit des § 13 Abs. 2 Landesdisz...BVerwG, 22.12.2010 - BVerwG 5 B 31.10 - Bestehen einer Aufklärungspflicht von Am...BVerwG, 22.12.2010 - BVerwG 2 B 20.10 - Wirksamkeit des Ausschlusses einer Beihi...BVerwG, 22.12.2010 - BVerwG 7 PKH 11.10 - Erteilung einer Genehmigung zum Abriss...BVerwG, 21.12.2010 - BVerwG 2 B 56.10 - Anspruch auf Sonderzahlung bei Beurlaubu...BVerwG, 21.12.2010 - BVerwG 4 BN 44.10 - Gewährleistung der Anforderungen an ges...BVerwG, 21.12.2010 - BVerwG 9 VR 11.10 - Festsetzung der Verfahrenskosten nach ü...BVerwG, 21.12.2010 - BVerwG 3 B 64.10 - Klärung der Voraussetzungen für die Zulä...BVerwG, 21.12.2010 - BVerwG 4 BN 20.10 - Erfüllung der Darlegungsanforderungen d...BVerwG, 21.12.2010 - BVerwG 3 B 52.10 - Beschwerde gegen die Erhebung von Abschl...…BVerwG, 01.12.2010 - BVerwG 9 C 8.09 - Spezialität der Regelung über den Erschli...
BVerwG, 29.12.2010 - BVerwG 7 B 6.10 - Bedeutung der Regelungen in § 1 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Vierte Verordnung zur Durchführung des Bundesimmissionsschutzgesetzes (4. BImSchV) für nicht bereits von sich aus nach dem Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) genehmigungsbedürftigen Anlagenteile oder Nebeneinrichtungen; Einordnung einer Biogasanlage und einer Tierhaltungsanlage als gemeinsame Anlage i.S.d. § 1 Abs. 3 4. BImSchV; Eine dem Privilegierungstatbestand nach § 35 Abs. 1 Nr. 6 Baugesetzbuch (BauGB) unterfallende Biogasanlage als Teil oder Nebeneinrichtung einer immissionsschutzrechtlich genehmigungsbedürftigen Tierhaltungsanlage; Maßgebliche Faktoren für Einordnung einer Biogasanlage als Nebeneinrichtung; Erforderlichkeit der Aktenkundigkeit der Begründung für die Ablehnung von Beweisanträgen zur Ermöglichung der Verfahrenskontrolle durch das Revisionsgericht; Vereinbarkeit des Unterbleibens einer gerichtlichen Begründung für die Zurückweisung der Beweisanträge in den Entscheidungsgründen mit der Begründungspflicht nach § 108 Abs. 1 S. 2 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 29.12.2010, Az.: BVerwG 7 B 6.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.12.2010Referenz: JurionRS 2010, 33112Aktenzeichen: BVerwG 7 B 6.10 Verfahrensgang:vorgehend:VG Koblenz - 26.06.2007 - AZ: VG 1 K 1892/06.KOOVG Rheinland-Pfalz - 07.10.2009 - AZ: 1 A 10872/07Rechtsgrundlagen:§ 1 Abs. 2 Nr. 1, 2 der 4. BImSchV§ 1 Abs. 3 der 4. BImSchV§ 1 Abs. 4 der 4. BImSchV§ 1 Abs. 4 der 4. BImSchVNr. 7.1 g) Spalte 1 Anh. zur 4. BImSchVNr. 8.6 b) Spalte 2 Anh. zur 4. BImSchV§ 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB§ 108 Abs. 1 S. 2 VwGOFundstellen:AbfallR 2011, 101-102DÖV 2011, 454HFR 2011, 820-821IBR 2011, 368NVwZ 2011, 429-433UPR 2011, 230-232VR 2011, 180ZfBR 2011, 381ZNER 2011, 212-214Amtlicher Leitsatz:1.Die Regelungen in § 1 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 der 4. BImSchV haben, wie aus dem Umkehrschluss von § 1 Abs. 4 der 4. BImSchV folgt, nur für solche Anlagenteile oder Nebeneinrichtungen Bedeutung, die nicht schon von sich aus nach dem Bundes-Immissionsschutzgesetz genehmigungsbedürftig sind. Für die übrigen Anlagen enthält § 1 Abs. 4 der 4. BImSchV einen klarstellenden Hinweis.2.Eine Biogasanlage nach Nr. 8.6 b) Spalte 2 des Anhangs zur 4. BImSchV und eine Tierhaltungsanlage nach Nr. 7.1 g) Spalte 1 des Anhangs zur 4. BImSchV sind keine gemeinsame Anlage im Sinne von § 1 Abs. 3 der 4. BImSchV.3.Die Frage, ob eine dem Privilegierungstatbestand nach § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB unterfallende Biogasanlage Teil oder Nebeneinrichtung einer immissionsschutzrechtlich genehmigungsbedürftigen Tierhaltungsanlage ist, ist - auch wenn dies in der Regel der Fall sein wird - grundsätzlich anhand der jeweiligen Einzelfallumstände zu beurteilen.4.Für die anhand der Einzelfallumstände vorzunehmende Beurteilung, ob eine Biogasanlage den Charakter einer Nebeneinrichtung hat, kommt es u.a. darauf an, ob und inwieweit die Biogasanlage dem Betreiber zur Verwertung seiner tierischen Nebenprodukte dient, ob und inwieweit der Betreiber die durch die Produktion des Biogases erzeugte Energie in seinem Betrieb nutzt, welche Größe die jeweiligen Einrichtungen haben, welches Verhältnis der Eigenanteil an der Gesamteinsatzmenge oder der eigen genutzten Energie hat oder wie die Gärrückstände verwertet werden.5.Die Begründung für die Ablehnung von Beweisanträgen muss zur Ermöglichung der Verfahrenskontrolle durch das Revisionsgericht aktenkundig sein.Soweit dies nicht durch Aufnahme in die Sitzungsniederschrift geschieht, muss das Gericht seine Begründung für die Zurückweisung der Beweisanträge in den Entscheidungsgründen darlegen. Unterbleibt dies, liegt darin ein Verstoß gegen die Begründungspflicht nach § 108 Abs. 1 Satz 2 VwGO (im Anschluss an den Beschluss vom 10. Juni 2003 - BVerwG 8 B 32.03 - Buchholz 310 § 86 Abs. 2 VwGO Nr. 57 = [...] Rn. 7).In der Verwaltungsstreitsachehat der 7. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 29. Dezember 2010durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Sailer,den Richter am Bundesverwaltungsgericht Krauß unddie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Schipperbeschlossen:Tenor:Das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 7. Oktober 2009 wird aufgehoben.Die Sache wird zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen.Die Entscheidung über die Kosten bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 15 000 € festgesetzt.
BVerwG, 29.12.2010BVerwG, 29.12.2010

References: § 1
 § 1
 § 35
 § 108
 § 1
 § 132
 § 13
 § 1
 § 1
 § 35
 § 108
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 35
 § 108
 § 86