Source: http://www.slideshare.net/UPyD_Las_Rozas/acta-del-pleno-municipal-del-28-de-septiembre-de-2011
Timestamp: 2015-09-03 23:07:57+00:00

Document:
Ayuntamiento de Las Rozas de MadridACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO DE LAS ROZAS DEMADRID, CELEBRADA EL DÍA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2011.ASISTENTES:Sr. Alcalde-Presidente: D. José Ignacio Fernández RubioSres. Concejales: D. Ángel Francisco Alonso Bernal D. Fco. Javier Espadas López-Terradas Dª Mercedes Piera Rojo Dª Mª Jesús Villamediana Díez D. Juan Blasco Martínez D. José Luis Álvarez de Francisco Dª Mª Cristina Sopeña de la Torre Dª Paula Gómez-Angulo Amorós Dª Blanca María Laso Sanz D. Antonio Garde Fernández-Fontecha Dª Natalia Rey Riveiro D. Pablo Vives Peñaranda Dª Ana Dávila-Ponce de León Municio Dª Mª Luisa del Olmo Rico D. Juan Ruiz Geremías D. Miguel Angel Ferrero Andrés Dª Mª Lucía Inmaculada Casares Díaz D. Enrique Echegoyen Vera D. Ángel Álvarez Recio D. Cristiano Brown Sansevero D. Tomás Aparicio Ordoñez D. Antonio Bretón Grundel D. Jaime Rodrigues Marcos Dª Cristina González PérezSr. Secretario General: D. José Manuel Barroso RodríguezSr. Interventor General: D. Fernando Álvarez Rodríguez En el Salón de Actos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas deMadrid, siendo las 10,05 horas, del día 28 de septiembre de 2011, se reúnen, los Sres.relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidospor el Secretario General y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesiónordinaria para la que habían sido oportunamente convocados. Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran esteAyuntamiento, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum exigido en el art. 90del RD 2.568/86. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollode los asuntos comprendidos en el ORDEN DEL DÍAPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -1- 2.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid1º.- APROBACIÓN DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA ELDÍA 27 DE JULIO DE 2011. El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobarel acta de la sesión ordinaria celebrada el día 27 de julio de 2011. Igualmente se acuerda por unanimidad aprobar rectificación de error materialcontenido en el punto 6º, apartado 5º, de la sesión de día 1 de julio de 2011, quedeberá quedar redactado de la forma siguiente: “5º.- Fijar las siguientes indemnizaciones y retribuciones por asistencia asesiones de órganos colegiados municipales: … • Asistencia a plenos: 1.078 euros por asistencia a sesión plenaria. ….”2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO. Se da cuenta de las actas de la Junta de Gobierno Local de 8, 15, 22 y29 dejulio de 2011. El Ayuntamiento Pleno queda enterado.3º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA. Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números deregistro del 1292 al 1660 de 2011. El Ayuntamiento Pleno queda enterado.4º.- CONCESIÓN DE LA DEDICACIÓN EXCLUSIVA DEL CONCEJAL D. JUANRUIZ GEREMÍAS. Dada cuenta de la propuesta de la Alcaldía Acctal., de 21 de septiembre de2011, para la concesión de la dedicación exclusiva al Concejal que tomó posesión desu cargo en el Pleno celebrado con fecha 27 de julio de 2011, el Ayuntamiento Pleno,en votación ordinaria y por unanimidad, acordó: 1º.- Conceder la dedicación exclusiva a D. Juan Ruiz Geremías como Concejaldel equipo de gobierno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. 2º.- Aplicar este acuerdo con efectos retributivos desde la fecha de su toma deposesión en el Pleno.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -2- 3.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid5º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DELESTUDIO DE DETALLE DE LA PARCELA 2 DEL PR VIII-3B “PUNTA GALEA” DELPGOU DE LAS ROZAS DE MADRID, INSTADO POR D. JOSÉ LUIS ABELLÁNGARCÍA, EN REPRESENTACIÓN DE HISPANO ARGENTINA, SA. El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, señala que elasunto se llevó a Comisión Informativa, y anuncia que su grupo se abstendrá en lavotación. El Portavoz del Grupo municipal UPyD, Sr. Brown Sansevero, anuncia,igualmente, la abstención de su grupo. No obstante, desean llamar la atención sobre que las únicas propuestas quehan venido por parte del equipo de gobierno han sido de urbanismo. Respecto a este asunto en concreto consideramos que es preocupante elhecho de que en un futuro se pueda aumentar la edificabilidad de esta parcela,aunque en principio sólo se trata de una escalera de incendios. En cuanto a la forma de publicación, creemos que no es el mecanismoadecuado publicar un anuncio en un periódico o en el BCAM, sino que se deberíacomunicar por escrito a los vecinos. El Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Urbanismo, Sr.Blasco Martínez, informa que la tramitación del expediente ha seguido elprocedimiento establecido. Que la edificabilidad de la parcela es la que tiene deconformidad con el PGOU de 1994, por lo que es la reglamentaria. Otra cosa es que elpropietario no haya agotado esa edificabilidad, y por tanto, tiene la posibilidad deagotarla si lo considera oportuno. Sobre el tema de la publicidad, la Ley 9/2001 establece los procedimientos dela publicidad mediante BOCM y un periódico de gran tirada, aspectos que se hancumplido, y el concepto de esta modificación que era modificar los retranqueos de laparcela no tenía una sustancia tan importante como para notificar personalmente atodos y cada uno de los vecinos, puesto que es para una escalera de incendios, lo quees un tema menor. Insistir que legalmente se han cumplido todos los requisitos. La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y lo somete a votación, Dada cuenta del expediente incoado para la aprobación del Estudio de Detallede la parcela 2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid. ANTECEDENTES.- I.- D. José Luis Abellán García, en representación de CONSTRUCCIONESHISPANO ARGENTINAS, SA, por medio del escrito con R/E. núm. 10.042 de06.07.11, presenta para su tramitación Proyecto de Modificación de Estudio de Detallede la parcela 2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -3- 4.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid II.- La Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada el día 15 de julio de 2011,acordó: “1º.- Admitir a trámite con aprobación inicial la Modificación del Estudio de Detalle de la Parcela 2 del PR VIII-3B del PGOU de Las Rozas de Madrid, redactado por el arquitecto D. José Fernández Seara. 2º.- Someter el expediente a información pública por un plazo de veinte días, mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad y en uno de los periódicos de mayor circulación, debiendo notificarse personalmente al interesado.” III.- Dicho proyecto se ha sometido a información pública por plazo indicadomediante anuncios publicados en el BOCM núm. 175 de 26 de julio de 2011 y en elperiódico La Razón del día 22 de ese mismo mes y año. Igualmente, fue notificado de forma individualizada al interesado. IV.- Dentro del periodo de información pública no se han formuladoalegaciones. FUNDAMENTOS DE DERECHO.- I.- La tramitación administrativa del expediente es la exigida por los artículos 60de la vigente Ley 9/2001, del Suelo de la Comunidad de Madrid y 140 del Reglamentode Planeamiento Urbanístico y en el artículo 247 de la citada Ley 9/2201. II.- La competencia para la aprobación definitiva está atribuida al Pleno delAyuntamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 61.5 de la citada Ley deMadrid, y el quórum exigido es mayoría simple conforme a lo dispuesto en el art. 47.1de la Ley de Bases del Régimen Local. III.- En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 65 y 66 de la Ley 9/2001,del Suelo de la Comunidad de Madrid y los efectos de garantizar la publicidad, serácondición legal para su publicación haber procedido al depósito, en la Consejeríacompetente, de los instrumentos de Planeamiento definitivamente aprobados. IV.- Con relación al presente expediente se han emitido informes por parte dela Arquitecto municipal y por el Técnico Urbanista con fechas 30 de agosto y 2 deseptiembre de 2011, respectivamente. Visto el dictamen emitido por la Comisión I. de Servicios a la Ciudad de 21 deseptiembre de 2011, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoríaabsoluta obtenida con 16 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo Popular y 9abstenciones correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a losSres. Concejales de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de IU-Los Verdes,acordó: 1º.- Aprobar definitivamente la modificación del Estudio de Detalle de la parcela2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -4- 5.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid 2º.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad deMadrid, con indicación de haberse procedido previamente al depósito del Estudio deDetalle en la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de laComunidad de Madrid. La Alcaldía seguidamente informa que los puntos 6º y 10º del Orden del Día sevan a debatir y a votar conjuntamente por tratarse del mismo asunto.6º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES EN LA QUE INSTA AL EQUIPO DE GOBIERNO A LA RETIRADA DELAS “INSTRUCCIONES DE INICIO DE CURSO 2011/2012” POR PARTE DE LACONSEJERÍA DE EDUCACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID Y A LAREALIZACIÓN DE UN PLAN DE MANTENIMIENTO, REPARACIÓN YADECUACIÓN DE LOS CENTROS PÚBLICOS DE NUESTRO MUNICIPIO.10º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTASOLICITANDO LA TOMA DE MEDIDAS PARA LA MEJORA DE LA EDUCACIÓNPÚBLICA Y LA MODIFICACIÓN DE LAS INSTRUCCIONES DE INICIO DE CURSODE EDUCACIÓN SECUNDARIA. La Concejala del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sra. González Perez,presenta la moción con R/E. núm. 13.241 de 21.09.11, cuyo tenor literal es elsiguiente: “Las instrucciones de inicio de curso de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid para el curso que acaba de comenzar, suponen un recorte de consecuencias desastrosas para el empleo, los derechos del profesorado, para el alumnado y para la enseñanza pública madrileña, además de un incumplimiento de la legislación vigente en materia de organización de centros. Las medidas dictadas por la consejera Lucía Figar y elaboradas por la viceconsejera Alicia Delibes constituyen un paso más en el intento de degradación de la escuela pública para facilitar así la privatización de la enseñanza, auténtico programa oculto, una vez más, del partido popular de Madrid que dirige Esperanza Aguirre. Esas instrucciones remitidas a los centros de secundaria en pleno mes de julio por fax o correo electrónico, provocan que 3000 docentes, funcionarios interinos, se vean sin empleo en septiembre (ya han dejado de cobrar el verano al ser cesados el 30 de junio) y que cientos de funcionarios con destino definitivo se vean desplazados. Por otra parte, este recorte drástico de personal y el aumento de carga lectiva van a tener consecuencias directas para los alumnos y familias. Los centros se verán obligados a ampliar ratios de alumnos, saturando las aulas, y se tendrán que eliminar desdobles, agrupamientos flexibles, atención a la diversidad, refuerzo educativo y en general, todas las medidas que hacen destacar los programas educativos de la escuela pública. La medida estrella de estas instrucciones es la supresión de la hora de tutoría para los alumnos de la ESO.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -5- 6.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Todas estas medidas de agresión a la escuela pública a quien más dañan es a los propios alumnos adolescentes que van a ver como sus clases se masifican, como pierden atención especializada (con el recorte del personal de compensación educativa y atención a los alumnos con dificultades), como asignaturas como las de idiomas o matemáticas y lengua, que actualmente se impartían en grupos pequeños, van a tener que juntarse grupos de 30 o más alumnos, … La calidad y la excelencia de la que tanto se llenan la boca algunos a modo de marketing político no aparecen por ningún lado en estas instrucciones. Por otra parte, y como ya han anunciado asociaciones de padres, directores de centros y sindicatos, estas instrucciones vulneran leyes y normativas de rango superior, como la propia Ley Orgánica de Educación y el Reglamento Orgánico de Centros, y suponen una improvisación y un insulto a los profesionales de la educación, a los alumnos y a las familias que confían en la escuela pública, la de todos . No está de más recordar aquí, que estos recortes se producen en un año en el que aumentan en 14.000 los alumnos de la enseñanza pública madrileña, a pesar de las facilidades y promoción con la que cuenta la escuela concertada y privada. El auténtico objetivo de estas medidas no es otro que degradar a la enseñanza pública para favorecer el negocio de la escuela privada y concertada, en manos de empresarios de dudosa vocación pedagógica y de la iglesia católica. La libertad de elección de centros, el bilingüismo y el bachillerato de excelencia no son más que cortinas de humo para encubrir la privatización de la escuela pública. No hay más que escuchar a la Consejera Lucía Figar en el congreso de Comunión y Liberación celebrado en Rimini para entender cual es el objetivo de su labor al frente de la educación madrileña: la privatización de la enseñanza y la financiación de las escuelas privadas con fondos públicos. Esta privatización educativa se refleja en cifras: el curso pasado había más centros privados que públicos, mientras en el resto del país 3 de cada 4 son públicos. La Comunidad de Madrid margina la inversión en educación pública (que cae un 42% en el periodo 2006-2010) e impulsa la inversión en privada-concertada (aumenta un 11% en el mismo periodo y un 22% las subvenciones a la concertada). En la última década se han construido en Madrid 292 centros públicos frente a los 728 privados, en muchos casos con cesión de terrenos públicos por parte de la propia Comunidad de Madrid y de muchos Ayuntamientos regidos por el PP como es nuestro caso. En estas condiciones es evidente que en Madrid se concibe la educación pública como un residuo marginal para los que no pueden acceder a una educación privada, por lo que la política educativa de la Comunidad de Madrid atenta contra la igualdad de oportunidades y contra los derechos básicos de los ciudadanos.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -6- 7.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Al mismo tiempo y queriendo agravar la situación de todas las formas posibles, se utiliza el edificio de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid para instalar pancartas con llamamientos religiosos, instrumentalizando la educación pública hasta en sus propios edificios para convocar una iniciativa privada religiosa como es la visita de Benedicto XVI. Desde Izquierda Unida – Los Verdes de Las Rozas de Madrid reiteramos nuestro compromiso en defensa de una Escuela Pública y Laica de calidad como garantía del ejercicio del derecho a la educación de todos y todas en condiciones de igualdad y como medida para ir sentando las bases de futuro, evitando así que el impacto de nuevas crisis económicas nos afecten tan gravemente. Es urgente insistir un año más: hay que tender hacia una red única de centros públicos, mejorando, dignificando y reconociendo la labor de los profesionales de la educación y con un compromiso de financiación suficiente de todo el sistema educativo. En definitiva, estamos un año más, en contra frontalmente de los recortes que en materia educativa está haciendo el gobierno del PP de la C.M. Debemos de velar porque la educación que se imparta sea un éxito y no un continuo fracaso al que solo se le echa más leña al fuego con recorte tras recorte. Ante este hecho, el Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid manifiesta su total desacuerdo con estas medidas antisociales y segregadoras, que plantean un modelo insolidario, que reproduce las desigualdades y condena al abandono precisamente a quien más necesidades tiene. La educación es un derecho básico y como tal es recogido por la declaración universal de los derechos humanos. No se juega con la educación de nuestros hijos, no es un negocio la educación. De acuerdo con lo anterior, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de los siguientes: ACUERDOS 1.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige a la Consejería de Educación que retiren estas medidas que han provocado ya el rechazo unánime de las comunidades educativas y que van a provocar la merma de la calidad en la enseñanza pública y la pérdida de 3.000 empleos en el sector de la enseñanza, recayendo sobre la secundaria, la formación profesional y las enseñanzas de Idiomas y Artísticas. 2.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige a la Conserjería de Educación de la Comunidad de Madrid que apoye y subvencione adecuadamente a la escuela pública, como es su obligación, y que no se financie la escuela concertada ni privada, mayoritariamente confesional y segregadora con fondos públicos.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -7- 8.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid 3.- Apoyar las movilizaciones de plataformas, asociaciones de profesores, de padres y madres de alumnos, de estudiantes, de sindicatos que se convoquen contra estos recortes que agravan la situación del paro en la región y amenazan la calidad de la enseñanza pública. 4.- Informar por carta a los padres y madres de alumnos de los centros educativos públicos de Las Rozas de Madrid de los recortes perpetrados por el Gobierno de la Comunidad de Madrid. 5.- Realizar un plan de mantenimiento, reparación y adecuación de los centros públicos educativos municipales para eliminar los problemas existentes en dialogo y colaboración con las AMPAS de Las Rozas de Madrid, los cuales han mostrado su preocupación de forma urgente y reiterada.” A continuación toma la palabra el Concejal del Grupo Socialista, Sr. ÁlvarezRecio, que presenta la moción con R/E. núm. 13294 de 22.09.11, y cuyo tenor literales: “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Consideramos que la actividad educativa no sólo consiste en la formación académica del alumnado. El futuro de los niños y el de nuestra sociedad depende también del conjunto de valores y conocimientos que seamos capaces de transmitirles en las etapas de infancia, niñez y adolescencia en los ámbitos de la familia, centros educativos y la sociedad en general. Es por esto, que los recursos del sistema educativo público y las condiciones de trabajo del personal docente son esenciales para el conjunto de la ciudadanía. Amparados por la actual situación de crisis económica y bajo el criterio de reducción de gastos, el Gobierno de la Comunidad de Madrid está llevando a cabo una reducción inversora en el capítulo de educación pública mediante, entre otras medidas, la reducción de docentes en los centros de enseñanza secundaria obligatoria. Esta reducción en la inversión se acumulo en la ya realizada en 2010, dando por entonces ya lugar a que Madrid fuera la penúltima comunidad autónoma en inversión educativa por alumno tan sólo por delante de Canarias. En el curso pasado 2010/2011, las aulas de Madrid tuvieron 2.500 profesores menos que el curso anterior entre educación primaria (1.000) y secundaria (1.500). Reducción que afectó en especial a orientadores, profesores de apoyo, aulas de enlace, de compensatoria y diversificación curricular.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -8- 9.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Las Instrucciones de Inicio de Curso 2011-2012 suponen el mayor recorte en inversión en educación pública que haya habido en nuestra Comunidad. Este curso escolar habrá cerca de otros 3.000 profesores menos en la educación secundaria obligatoria, lo que supondrá un recorte en la inversión educación pública de 110 millones de euros aproximadamente. Por estos mismos motivos, los centros educativos se encuentran al borde del colapso encontrándonos adicionalmente ante la inaudita situación de que a mitad de septiembre y coincidiendo con el comienzo del curso escolar, aproximadamente, 700 profesores funcionarios de carrera aún se encontraban sin centro de destino asignado. Los centros de ESO pública de Las Rozas, el lES Las Rozas I, el IES El Burgo, el IES Carmen Conde y el lES García Lorca no son ajenos a esta situación de recortes en inversión en educación pública. Recortes por ejemplo como la reducción de 45 a 35 profesores en el IES García Lorca, o los también 10 profesores menos en el lES Carmen Conde, donde adicionalmente se contará con un grupo más autorizado en la ESO, o de manera similar, la reducción de 45 a 38 profesores en el IES Las Rozas I. Este problema creado por la Comunidad de Madrid impactará directamente en la calidad en la educación que van a recibir los jóvenes roceños, pérdida de calidad que se está materializando por la reducción y/o eliminación de: • Agrupamientos flexibles o desdobles de matemáticas, lengua e inglés. • Talleres y laboratorios de CCNN, inglés, física, química, biología, informática y tecnologías. • Programas de educación compensatoria y clases de apoyo. • Ciclos de orientación y tutorías. • Horas de coordinación didáctica de departamentos. • E incluso en algunos casos que no existan dotación de personal siquiera para cubrir todas las sesiones de docencia directa aún cumpliendo las instrucciones de principio de curso. • Profesores impartiendo otras materias no propias de su especialidad. El equipo de Gobierno del Partido Popular de Las Rozas no puede, ni debe, permanecer ajeno a estas actuaciones y está obligado a reivindicar y defender ante la Comunidad de Madrid, los derechos de los jóvenes roceños y los de sus familias dentro del ámbito educativo público que se están viendo mermados por todas estas actuaciones. Como consecuencia de ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, presenta la siguiente moción para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal de los siguientes: ACUERDOSPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -9- 10.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid a) Instar a la Comunidad de Madrid, y más concretamente a la Consejería de Educación y Empleo, a la modificación de las Instrucciones de Inicio del Curso 2011-12 con los siguientes fines: a. Consolidar el total de la plantilla de profesorado en la etapa de educación secundaria existente en el pasado curso 2010/2011. b. Realizar la progresiva contratación de personal interino para los cursos 2011/2012 y 2012/2013 en educación primaria y secundaria hasta alcanzar la plantilla existente en ambas etapas en el curso 2009/2010. c. Instar al gobierno de la Comunidad de Madrid a aumentar la inversión educativa en nuestra región, de manera que sea posible financiar los medios y recursos necesarios para afrontar, entre otras cosas, las propuestas aquí planteadas. b) Apoyar explícitamente a los Equipos Directivos y Personal Docente de los lES públicos de Las Rozas en sus reivindicaciones ante la Consejería de Educación y Empleo solicitando el aumento y refuerzo de los equipos docentes para evitar la pérdida de calidad en la enseñanza que van a recibir nuestras/os hijas/os. c) Ejecutar las inversiones que dan soporte al desarrollo de las políticas de Educación Pública instando a la EMGV de Las Rozas a la ejecución de la encomienda de gestión de 22 de febrero de 2007 para la construcción del Instituto Público de Enseñanza Secundaria en el Montecillo que sustituye y complemente el lES Las Rozas I. d) Instar a la Comunidad de Madrid a la construcción del Instituto de Educación Secundaria en la zona de Monterrozas/El Cantizal según acuerdo por unanimidad de pleno celebrado el 21 de abril de 2010. Continúa diciendo el Sr. Álvarez Recio que el debate de fondo es un debatede modelo. Se está actuando de forma incoherente y contradictoria: no se puede estarhablando de reforzar la autoridad del profesor y acto seguido se les llame vagos; no sepuede crear un bachillerato de excelencia destinado a los mejores y dejar al resto debachilleratos sin docentes; no se puede hablar de libre elección de centros y dotar adeterminados centros de unas competencias y a otros no, de manera que los vacías;no se puede hablar de igualdad de oportunidades y al final lo que estás haciendoquitando a estos profesores es reducir las oportunidades a aquellos que menos tienen.Los desdobles están para apoyar a los que menos pueden, y si estamos quitando estono podemos hablar de apoyo a la educación pública y a la igualdad de oportunidades;no se puede decir que se invierte en educación pública y acto seguido lo que hacen esquitar 110 millones en educación pública y los transfieren a los padres que llevan a sushijos a educación privada por valor de 90 millones de euros. Todo esto es un tema demodelo, un tema de fondo, de valores. Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. BrownSansevero, recordando que el pasado 22 de mayo la única condición que UPyD pusoPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -10- 11.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrida los partidos nacionales para pactar para formar gobierno en cualquier ayuntamientoera el cambio de la Ley Electoral y la transferencia de la Educación al Estado central. Consideramos que el aumento de las horas lectivas en los centros públicos esinaceptable. Sin embargo no creemos que sea ese el problema de la educación enEspaña, y nos llama mucho la atención que no hayan sabido recortar en la Comunidadde Madrid de otros gastos más superfluos y hayan recortado de la educación pública. Nosotros pediremos que el Ministro de Educación se reúna con los Consejerosde Educación de las distintas Comunidades Autónomas porque creemos que estetema no repercute solo a la Comunidad de Madrid. Respecto a la moción presentada por Izquierda Unida hay un punto en el queestamos en total desacuerdo como es el que no se financie a los colegiosconcertados, porque probablemente crearíamos un problema mayor. Sobre la moción del Grupo Socialista nos parece que está bien presentada,analiza la problemática concreta de nuestro municipio, y aunque nos gustaría ir unpoquito más allá y sí estamos de acuerdo con la construcción del IES I entendemosque es una competencia de la Comunidad de Madrid y por lo tanto debería construirlola propia Comunidad. Los problemas de la Educación se deben afrontar más en profundidad y paraello vamos a presentar, el día 6 de octubre en la Asamblea de Madrid unas medidasen relación con las directrices que ha dictado la Comunidad de Madrid y para mejorarla calidad de la enseñanza, y como hay aspectos en ambas mociones con los quediscrepamos nos vamos a abstener en la votación. La Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Educación, Sra.Piera Rojo, señala que compartimos con el resto de grupos de la Corporación nuestrorespeto por los profesionales, por los funcionarios que se dedican a la labor docenteen los institutos y en los colegios. Una labor importantísima que admiramos yrespetamos. La Comunidad de Madrid, en estas iniciativas que ha tomado, lo único que hapropuesto es que, tal y como establece la normativa estatal en materia de Educación,los Sres. profesores en lugar de dar 18 horas lectivas den 20 horas lectivas. Son tiempos de arrimar el hombro y de tener responsabilidad, no de agitar, nide hacer propaganda, ni de obtener ventajas electoralistas. Las huelgas estánalentadas por los grupos de izquierda y por el 15M, movimiento que utilizan uds.porque no son capaces de llevar a los profesores a la huelga con sus siglas. Lo que hahecho la Comunidad de Madrid es una medida en un contexto de austeridad. La jornada laboral de los profesores no se ve afectada en absoluto, siguesiendo la misma. Esto se ha hecho en un momento donde ha habido una fuertedisminución de los ingresos en las administraciones como consecuencia de la crisis,en un contexto donde hay 5 millones de parados, en un contexto en el que todas lasadministraciones públicas, desde el gobierno central pasando por las comunidadesPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -11- 12.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madridhasta los ayuntamientos, tenemos que hacer un replanteamiento de los modelos, delas prioridades y de los servicios. El trabajo de 20 horas lectivas semanales de losdocentes de secundaria va a redundar en que haya menos necesidad de contratar aprofesores interinos. La alternativa a este ahorro obligaría a suprimir todas las becasde libros de texto que reciben más de 300.000 familias en la actualidad, muchas deellas en situación de desempleo como uds. saben muy bien y para las que se invierten30 millones de euros; obligaría también a recortar o a suprimir todas las becas decomedor que están recibiendo más de 100.000 familias en la Comunidad de Madridcon rentas bajas y para las que se invierten 29 millones de euros; obligaría también areplantear todas las rutas de transporte que la Comunidad subvenciona a alumnos conalguna discapacidad de centros públicos, concertados y privados y para los que laComunidad invierte más de 7 millones de euros y obligaría también a suprimir,replantear o reducir el programa de bilingüismo que supone más de 15 millones deeuros y que, como saben, ha permitido a los alumnos de la Comunidad de Madrid,independientemente de su renta acceder a un programa que hasta hace bien poco enEspaña solo tenían acceso los niños con rentas altas. Por tanto, antes que realizar recortes en partidas que afectan al bolsillo de lasfamilias, muchas de ellas en paro o que inciden directamente en la calidad del sistemaeducativo, la Comunidad ha optado por pedir, es verdad, un esfuerzo a losprofesionales de la educación. Un esfuerzo absolutamente razonable, un esfuerzo queestá haciendo todo el mundo en un contexto de crisis sin precedentes. Resulta complicado Sres. que 18 horas de clases de un profesor funcionario y2 horas de un interino sean de más calidad que 20 horas de clase de un profesorfuncionario. En esto estaremos todos de acuerdo. Ningún profesor, es falso, impartiráasignaturas para las que no esté habilitado por la normativa, y nos consta que en LasRozas, desde la inspección se están realizando los cuadrantes de horarios, se haterminado la Comisión de Escolarización y se va a vigilar que efectivamente los ratiossean aquellos que establece la Ley, y que los profesores están dando clases enmaterias o asignaturas afines. Uds. ponen en duda la calidad de la enseñanza, y las cifras están ahí. Sr.Concejal Socialista allí donde ha gobernado el PSOE, como Andalucía o Extremadura,los índices de fracaso escolar y de abandono se salen de la media, y en cambio en laComunidad de Madrid, y esto no lo dice la propia Comunidad, sino los informesinternacionales. Estamos por encima de la media. Según el informe que realiza laOCDE, un informe internacional que no está vinculado a ninguna institución, ni partido,que se limita a medir indicadores en distintos países dice en materia de Educación quesomos el segundo país con menor ratio de alumnos por profesor y, sin embargo,España tiene el mayor fracaso escolar. También dice ese informe que el número dehoras de trabajo de los profesores españoles es inferior a la media de los de la OCDE. No queremos convertir este debate en si los profesores trabajan más o menos,o en si ganan más o menos, y por eso la intervención ha comenzado reconociendo elrespeto, la admiración y el mérito que reconocemos al trabajo de los profesores, y ud.,Sr. Alvarez Recio, miente cuando dice que a los funcionarios docentes se les hallamado vagos. Es falso e indigno y dice muy poco de su responsabilidad. El citadoinforme de la OCDE también dice que los profesores españoles ganan de promedioPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -12- 13.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madridmás, en concreto 10.000 euros, que el resto de sus colegas europeos y que en elcómputo general de horas trabajan menos. Entre 2006 y 2011 en la Comunidad de Madrid se ha reducido el fracasoescolar en más de 6 puntos y está en el 23%, muy por debajo de la media española. El informe PISA, que mide los indicadores que tienen que ver con la Educación,sitúa a Madrid a la cabeza de España en cuanto a la calidad del sistema educativo. Es lamentable que estén uds. argumentando y poniendo la excusa de lacalidad, cuando la Comunidad que mayor esfuerzo ha hecho por la calidad de laenseñanza es, precisamente, la Comunidad de Madrid con el gobierno del PP. Por último añadir que a todos nos preocupa nuestro municipio, y que hemosmantenido reuniones con las direcciones de prácticamente todos los centros, y esverdad que en los institutos hay preocupación por cómo va a desarrollarse el cursoescolar, pero también tenemos que decir que la inspección está muy encima para quetodas las aulas tengan los ratios que marca la Ley y que todos los profesores estén ensus puestos. Saben que hasta octubre es normal que en el inicio del curso puedahaber cambios en los cuadrantes de horarios porque, de hecho, hasta ayer mismo nose terminó todo el proceso de escolarización. Cierran el debate los grupos proponentes comenzando por IU, tomando lapalabra la Sra. González Pérez para contestar al Portavoz de UPyD respecto delapunte que ha hecho de la enseñanza concertada, decir que Izquierda Unida soloconcibe la Educación como algo público, gratuito y de total acceso, ya queprecisamente todo aquello que tiene un coste supone la creación de diferencias y queno haya igualdad de oportunidades. Sobre la intervención de la Sra. Piera que comienza hablando de respeto a losprofesores, pues decir que los respetarán, pero los van a echar a la calle, y lo justificandiciendo que si no los echan tienen que recortar de otros lados. Entendemos que sihay que recortar se podrá hacer de otras partidas o áreas menos prioritarias y no deEducación. Que el 15 M es un movimiento heterogéneo y que IU participa en él, ysorprende que la huelga haya tenido un seguimiento tan grande cuando se trata devotantes del PP en su mayoría, y esto lo deberían tener en cuenta: que sus propiosvotantes están en contra de las medidas que uds. proponen. Por último decir que no se trata de citar informes internacionales o de darmuchas cifras, se trata de ver la realidad que hay en los centros públicos, y esarealidad es que va a haber menos desdobles y se va a aumentar la ratio. Y esto losaben si como dice han hablado con la dirección de los centros educativos, y el mayorexponente es el Carmen Conde que no sabe donde meter los alumnos y cómogestionar con el poco personal que tienen. Los centros públicos son los que están sufriendo las consecuencias y esa es larealidad que deberían uds. conocer.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -13- 14.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El Sr. Álvarez Recio, ponente de la moción presentada por el Grupo Socialista,cierra el debate diciendo que su Grupo está de acuerdo con casi todos los puntos de lamoción presentada por IU, salvo en la referencia que hace al sistema de educaciónconcertado, al que también se ha referido UPyD, que en un municipio como el nuestrodonde hay 4.600 alumnos en ese sistema ejerce una función complementaria a laeducación pública. Para nosotros la educación pública es prioritaria y la primera, perola concertada también y sobre todo en este municipio. El Grupo Socialista insiste en la educación pública y desde luego nos sumamosal respeto a los profesionales, porque hemos sido los primeros en defenderlos, sobretodo cuando tuvieron lugar las primeras declaraciones de la Presidenta de laComunidad de Madrid que dijo que trabajaban solo 18 horas, pues se podrá decir demuchas maneras, pero es llamarles vagos. Que la Sra. Concejala de Educación no se ha debido leer la Adenda donde diceque se suprimen las tutorías, y no se suben solo dos horas. Que en el texto de lamoción no se dice nada sobre si se les paga bien o mal, o si trabajan más o menos, loque decimos es lo que se deja de hacer: dejar de contratar a determinados profesoresque iban a hacer determinadas funciones y que ahora esas funciones se dejan dehacer, y si haces más con menos, significa que antes no eras eficiente, que nocreemos que sea el caso, o pierdes calidad. En un contexto de crisis lo que decimoses que dejen de invertir en otras partidas, no en Educación, dejen de invertir enpropaganda, de transferir dinero a la educación privada, y no recorten las que afectanal Estado de Bienestar: Educación y Sanidad. En cuanto a que los Inspectores van a hacer cumplir la Ley, es decir, que secumplan las ratio, que los profesores impartan las asignaturas para las que estánpreparados, …, pues por supuesto, faltaría más que no se cumpliese la Ley. Respecto a la construcción del IES I, mediante la firma de un convenio según elcual Las Rozas cede el suelo, construye el edificio y luego se cede a la Comunidad deMadrid, pues la verdad es que han pasado tres años desde la firma del convenio y loúnico que hay en el solar es un cartel, y la realidad es que hay una situación de crisis,pero también es cierto que en este municipio en el que lleva el Partido Populargobernando desde hace 16 años, y los impuestos que se recaudan los ha gestionadoel Partido Popular, venir ahora a decir que no hay dinero para construir un instituto esreconocer que se ha hecho una mala gestión económica, y eso también hay queponerlo encima de la mesa. El Grupo Socialista está de acuerdo en que hay que daruna solución a la construcción del instituto si la situación es mala, y estaríamos deacuerdo con la propuesta de construirlo por fases o con la firma de otro convenio,porque lo importante es que se haga. Esta Corporación y su equipo de gobierno además de ocuparse de susvecinos, tiene que preocuparse, y han sido elegidos para gestionar lo público, y es desentido común defender la educación de nuestros hijos. Lo contrario es negar el futuroa la sociedad.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -14- 15.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid La Alcaldía-Presidencia somete a votación la moción presentada por el Grupomunicipal de IU-Los Verdes: Votos a favor: 2 de los Sres. Concejales de IU-Los Verdes. Votos en contra: 19 correspondientes: 16 a los Sres. Concejales del GrupoPopular y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD. Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó noaprobar la moción presentada por el Grupo municipal de IU-Los Verdes, con R/E. núm.13.241 de 21.09.11, por la que se insta al equipo de gobierno a la retirada de las“Instrucciones de inicio de curso 2011/2012” por parte de la Consejería de Educaciónde la Comunidad de Madrid y a la realización de un plan de mantenimiento, reparacióny adecuación de los centros públicos de nuestro municipio. Seguidamente se somete a votación la moción presentada por el Grupomunicipal Socialista: Votos a favor: 6, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del GrupoSocialista y 2 a los Sres. Concejales de IU-Los Verdes. Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular. Abstenciones: 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD. En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó noaprobar la moción presentada por el Grupo municipal Socialista, con R/E. núm. 13294de 22.09.11, por la que solicita la toma de medidas para la mejora de la educaciónpública y la modificación de las instrucciones de inicio de curso de educaciónsecundaria.7º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES INSTANDO AL GOBIERNO DEL ESTADO A MODIFICAR LA LEYHIPOTECARIA CON EL FIN DE REGULAR LA DACIÓN EN PAGO Y ADOPTARLAS MEDIDAS NECESARIAS PARA EVITAR LOS DESAHUCIOS POR MOTIVOSECONÓMICOS. El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,presenta la moción con R/E. núm. 13.242 de 21.09.11, diciendo que plantear estamoción supone ubicar dos instancias en el plano político. Una es el sujeto, la otra elmercado, mediadas por la legislación que implica el orden de esas dos instancias en elplano político. Que diferentes normas, —desde el Pacto Internacional de DerechosEconómicos, Sociales y Culturales, pasando por la Declaración Universal de DerechosHumanos, hasta nuestra Constitución—, den rango de derecho a la vivienda habla deun derecho de primer orden ciudadano. Ahora bien, ese derecho queda en un segundo término cuando observamos larelación entre el sujeto y el mercado en el acceso a la vivienda.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -15- 16.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid La gran demanda de vivienda en nuestro país ha dado lugar en los últimosaños a dos “boom” inmobiliarios, que lejos de satisfacer dicha demanda han dadolugar a burbujas especulativas con el precio de los inmuebles que han provocado, enuna parte significativa, a la grave crisis económica actual. En nuestro país existe la cultura de la vivienda habitual en propiedad, debidofundamentalmente a los bajos salarios con los que se remunera el trabajo asalariado,por lo que es percibida como una inversión familiar en un bien de larga duración y quese revaloriza con el paso del tiempo. También responde a políticas de alquiler devivienda insuficientes y carentes de interés, por el propio precio de los arrendamientos,que desincentiva esta vía de acceso a la vivienda frente a la propiedad. También, hayque mencionar la escasa promoción de vivienda de protección pública en alquiler o enalquiler con derecho a compra. El caso es que con el incesante incremento de los precios de las viviendas enel período comprendido entre finales de la década anterior y comienzos de esta, laúnica vía de acceso a una vivienda en propiedad fue acudir a préstamos hipotecarios. La coyuntura entonces era muy favorable: tipos bajos de interés, construcciónde promociones a lo largo y ancho de todo el país, tipos de viviendas para todas lasnecesidades, guerra entre las entidades bancarias por hacerse con el pasivo de laseconomías familiares a través de los préstamos hipotecarios, …, y un proceso deincremento del precio de la vivienda sin parangón. Las familias observaban cómo se sucedían las subidas de los precios de lavivienda de un día para otro, por lo que su decisión de compra se producía en unbreve lapso de tiempo. A esto contribuía la publicidad de las entidades financieras enuna guerra desbocada por captar el máximo de préstamos hipotecarios facilitando lasconcesiones de estos préstamos sin considerar estrictamente los niveles de riesgo deimpago y el precio, incrementado de manera artificiosa por la especulacióninmobiliaria, “real” de la vivienda sobre la que se concedía el préstamo, tasándose lasviviendas a la ligera e, incluso, ofreciendo más dinero del de la hipoteca a las familiaspara la compra de muebles, reformas, coches, vacaciones, … La consecuencia hasido que muchas de las familias hipotecadas vean como uno de sus salarios dedestine, prácticamente en su totalidad. La situación ha cambiado. La actual crisis económica ha provocado que ladestrucción de empleo se desboque, que las prestaciones sociales que cubren esaeventualidad en la vida laboral de cualquier persona sean insuficientes en cuanto a sucuantía y en cuanto a su nivel de cobertura, por lo que muchas de esas familias venahora como no pueden hacer frente a la hipoteca de su casa. A este grave problema, para cualquier familia que se encuentre en esasituación, se añade el proceso que se abre frente a un impago. Se da orden dedesahucio, se debe abandonar el domicilio y hacer frente a su subasta. En la situaciónactual, es muy frecuente que la propia entidad financiera se quede con la vivienda porun 50% del valor de tasación y se resuelva el resto del importe del préstamo a travésde los avalistas de la operación, si es el caso, y a través del embargo de cuentasbancarias, nóminas, …Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -16- 17.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El efecto es demoledor para la familia afectada por lo que la dación en pago esuna de las medidas que paliarían esta grave situación. La dación en pago supone liquidar el préstamo con el bien objeto del mismopréstamo. Supone, en primer término, la responsabilidad de la entidad financiera a la horade conceder préstamos realizando tasaciones de inmuebles ajustadas y valorar en sujusta medida los niveles de riesgo de una economía familiar frente a una hipoteca. En un segundo término, supone para las familias afectadas no abocarlas a lapersecución por un impago de un bien que ya no poseen ni disfrutan que, conduce a lalarga, a procesos de actividad laboral en la economía sumergida y no muy lejos aprocesos de exclusión social. Por estos motivos hemos presentado esta moción y queremos subrayar lacreación de una Comisión Especial que ayude a paliar la delicada y vulnerablesituación en la que puedan estar las familias del municipio sobre las que pesa unaorden judicial de desahucio. Dicha Comisión estaría formada por representantes deeste Pleno Municipal, asociaciones de afectados y otras organizaciones de Las Rozasy Las Matas sensibles a este problema y se encargaría de estudiar aquellassoluciones que logren frenar esas órdenes de desahucio y encontrar un alojamientodigno para aquellas familias que ya hayan sido desahuciadas. El texto de la moción es el siguiente. “Visto que con el estallido de la crisis y el aumento del paro, centenares de miles de familias han llegado a una situación límite que no les permite cubrir sus necesidades más básicas. Visto que según los datos del Consejo General del Poder Judicial, sólo entre 2007 - 2010 en el Estado Español se habrán producido cerca de 300.000 ejecuciones hipotecarias, y que las previsiones dicen que entre 2011 y 2012 se podría llegar a la cifra de 500.000. Visto que cuando esto sucede, las familias no sólo se enfrentan a la pérdida de su vivienda sino también a una condena financiera de por vida: la entidad bancaria interpone una demanda y se inicia el proceso de ejecución hipotecaria que finaliza con la subasta del inmueble. Si la subasta queda desierta (cosa que en el actual contexto de crisis sucede en más del 90% de los casos), con la ley vigente la entidad bancaria se adjudica la vivienda por el 50% del valor de tasación y sigue reclamando el pago de la deuda restante, más los intereses y costas judiciales, a las personas en situación de insolvencia, mediante el embargo de nóminas, cuentas, etc., así como embargos a los avalistas. Es decir, además de perder la vivienda, miles de familias se enfrentan a una condena financiera de por vida que se traduce en una condena a la exclusión social y la economía sumergida.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -17- 18.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Visto que esta legislación que permite que las entidades financieras se adjudiquen las viviendas por el 50% del valor de tasación no sólo es anómala y no tiene comparativa con las legislaciones de otros países de nuestro entorno, sino que además era desconocida por las familias cuando firmaron los contratos hipotecarios. Hecho que se suma a la publicidad engañosa con la que se comercializaron la mayoría de esas hipotecas, a la sobrevaloración en las tasaciones y al lenguaje de difícil comprensión utilizado en los contratos, que ahora se descubre que en muchos casos escondía todo tipo de cláusulas abusivas, como es el caso de las cláusulas suelo. Visto que consideramos inadmisible y totalmente injusto que en un Estado social y democrático de derecho, todas las consecuencias de la crisis recaigan sobre la parte más vulnerable del contrato hipotecario y en cambio las entidades financieras, en buena medida responsables de la actual crisis, reciban ayudas millonarias que salen de los impuestos, sin tener que asumir ninguna responsabilidad, al mismo tiempo que siguen generando miles de millones de beneficios anuales. Considerando que todo lo aquí expuesto vulnera el actual marco jurídico, puesto que el derecho a la vivienda es un mandato constitucional, especialmente recogido en el artículo 47 de la Constitución española, que dice: “Todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho ...”. Pero también en el artículo 33, que limita claramente el derecho a la propiedad privada al cumplimiento de su función social (y que a día de hoy se incumple sistemáticamente en los pisos vacíos acumulados por bancos y cajas), o en el artículo 24 que garantiza la tutela judicial (vulnerado en los procesos de ejecuciones hipotecarias donde se produce clara indefensión), así como los compromisos jurídicos en materia de derecho a la vivienda asumidos por el Estado español al ratificar tratados internacionales vinculantes como son, entre otros, la Declaración Universal de Derechos Humanos (artículo25) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, sociales y Culturales (artículo 11), especialmente a partir de su Observación General número 4 –que concreta el contenido del derecho a una vivienda adecuada- y la Observación General nº 7 -que define los desalojos forzosos como una de las principales vulneraciones del derecho a la vivienda. Considerando que todo lo aquí expuesto depende básicamente de una normativa de competencia estatal, pero cuyos efectos dramáticos se concretan en el ámbito municipal, puesto que es a los ayuntamientos a donde se dirigen mayoritariamente las personas y familias afectadas en busca de ayuda. Así, los ayuntamientos se convierten en doblemente perjudicados: en primer lugar porque se vulneran los derechos fundamentales de sus ciudadanos; en segundo lugar, porque en pleno contexto de crisis, cuando los recursos son más escasos que nunca,Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -18- 19.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid reciben todas las peticiones de ayuda de las personas y familias empobrecidas. Considerando que la pérdida de vivienda priva al individuo o la familia de toda residencia, y que, a su vez, la ausencia de residencia les excluye de toda vía administrativa, conllevando por ello la pérdida de derechos, impidiendo a laspersonas afectadas realizarse tanto profesional como familiarmente Considerando que, como consecuencia de lo anterior, los desahucios – aun más cuando suponen el mantenimiento de una deuda en forma de condena financiera- conllevan altos niveles de inseguridad que desencadenan la alteración del orden público y la paz social, y considerando que los ayuntamientos tienen el encargo de mantener la seguridad y el orden en el conjunto del territorio municipal, El Pleno Municipal de Las Rozas de Madrid adopta los siguientes acuerdos: Primero.- Pedir al Gobierno central que, tal y como viene proponiendo la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y otras organizaciones sociales, apruebe una modificación de la regulación hipotecaria que incluya la figura de la dación en pago, de manera que, en los casos de residencia habitual, si el banco ejecuta la hipoteca y se queda con la vivienda, la totalidad de la deuda (principal, más intereses y costas judiciales) quede liquidada, tal y como sucede en otros países de la UE o en EEUU. Segundo.- Instar al Gobierno a aprobar una moratoria o implementar las medidas necesarias para paralizar los desahucios de las familias en situación de insolvencia sobrevenida e involuntaria. Para los miles de desahucios ya producidos, que se aprueben con carácter de urgencia medidas destinadas a que los miles de pisos vacíos que están acumulando las entidades financieras como consecuencia de esos embargos sean puestos inmediatamente a disposición de las familias desahuciadas y sin recursos en régimen de alquiler social, no superando nunca el 30% de la renta familiar disponible. Tercero.- Más allá de las medidas de competencia estatal, estudiar las medidas a emprender a nivel municipal para paralizar los desahucios, creando una comisión especial mixta en la que participen representantes del pleno municipal y de las asociaciones de afectados, vecinales y otras organizaciones sociales conocedoras de la problemática. El objetivo principal de dicha comisión será buscar alternativas que eviten los desahucios por motivos económicos. En los casos que no sea posible, garantizar el realojo digno de las familias afectadas. Cuarto.- Dar traslado de estos acuerdos al Consejo de Ministros, y en especial al Ministerio de Economía y al Ministerio de Justicia, así como a los grupos parlamentarios del Congreso y el Senado, al ParlamentoPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -19- 20.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Autonómico, a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y a las asociaciones vecinales del municipio.” Inicia el turno de intervenciones el Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. BrownSansevero, diciendo que entendemos que IU esté bastante sensibilizada con losmovimientos actuales, pero hay que recordar que el 7 de octubre de 2008 UPyD yapresentó en el Congreso de los Diputados una proposición no de Ley sobre lalimitación de los intereses de demora en los créditos y préstamos bancarios. Entreotras cosas recomendábamos al Banco de España el fortalecimiento de la vigilanciasobre las prácticas abusivas de los bancos y las cajas en materia de créditoshipotecarios. El 5 de diciembre de 2008 también UPyD presentó una proposición no de Leyen el Congreso de los Diputados pidiendo medidas de regularización del mercadohipotecario. Por tanto, llevamos tres años que venimos contemplando el problema. Centrándonos en la moción que presenta IU estamos de acuerdo con el punto1º de dación en pago, debido a la demanda social y porque resulta una peculiaridad denuestro sistema financiero si lo comparamos con los países desarrollados de nuestroentorno. No entendemos que en el proceso hipotecario no se rijan los principios delibre mercado, porque tal y como está ahora mismo el riesgo lo asume la parte másdébil, no lo asumen por igual. Sin embargo no estamos de acuerdo con el 2º y 3º punto de la moción porqueconsideramos que es una intervención política en la economía, lo cual ha traídoconsecuencias de empobrecimiento a medio y largo plazo en los países que hanllevado a cabo medidas similares. Por estos motivos votaremos en contra de la moción presentada por IU-LosVerdes. Interviene seguidamente el Concejal del Grupo Socialista, Sr. EchegoyenVera, que anuncia la abstención de su Grupo a la moción, porque si bien el contenidoes muy importante, casi dramático, no creemos que éste sea el foro más adecuado.Este tema ha sido tratado numerosas veces en el Congreso de los Diputados ainiciativas del conjunto de grupos políticos que aquí nos sentamos. Por lo tanto,entendemos que debe seguir debatiéndose y tratando allí. De hecho uds. conoceránque existe una subcomisión de trabajo que analiza todos estos problemas y cómopodría haber soluciones viables, porque, Sres. Concejales, todos estamos de acuerdoen el dramatismo de la situación, todos nos preocupamos cuando leemos en losmedios de comunicación, cuando familiares nuestros sufren este problema, cuando sequedan en la calle porque pierden la vivienda y desde luego la sensibilidad no falta enninguno de los grupos. Por tanto, de lo que se trata es de buscar soluciones viables, y ver si la daciónen pago es una buena o mala solución.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -20- 21.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid La dación en pago tiene, evidentemente, ventajas y de hecho está funcionandoen muchos países, pero también tiene desventajas, ya que supone que el bancoasume un mayor riesgo que al final derivará a los compradores. La introducción deeste sistema supone menor cantidad de crédito concedido y mayores tipos de interés,y esto no es positivo para todas aquellas personas que quieran compra en estosmomentos una vivienda. Los efectos positivos los tiene ya que se devuelve la llave del piso y con esoacaba la responsabilidad y se evita la situación sobrevenida de muchas personas queno solamente se quedan sin casa, sino con deudas de mucho dinero, pero no es unapanacea, porque si así fuera en el Congreso ya habrían adoptado la solución. No obstante, creemos que se han tomado medidas. El Gobierno de Españadespués del último debate del Estado de la Nación planteó un Real Decreto Ley en elque se establecieron tres aspectos fundamentales: en primer lugar, se aumentó elumbral de inembargabilidad. Es decir, la cantidad no embargable que era el 100% delsalario mínimo interprofesional subió al 150% y además incrementó un 30% para cadauno de los hijos dependientes. Esto ayudaba a paliar el problema. En segundo lugar, yaquí hay un error en los antecedentes de la moción, se subió la cantidad por la que elbanco se adjudica la vivienda si no hay ningún postor del 50 al 60%. Recordamos unainiciativa del Bloque Nacionalista Gallego que pedía un 70%, y quizás este sería elcamino que tienen que proseguir en esa subcomisión: ver si esa cantidad puede sermayor, y conseguir un equilibrio entre la viabilidad del sistema financiero que esabsolutamente necesario para mantener nuestra economía y al mismo tiempo lasnecesidades y la justicia social para que las personas no pierdan sus viviendas yqueden con una deuda prácticamente perpetua que condicione su vida en el futuro. Este es un tema muy complejo, pero también hay que decir que este problemano existía cuando la vivienda subía y subía de precio, porque en caso de dificultad lavendías y desde luego tenías para devolver el préstamo, y afecta a la parte más débilde la sociedad. En este asunto consideramos que culpables somos todos, perofundamentalmente las entidades financieras que han engañado, que no han dado lainformación adecuada, que muchos préstamos, por no decir la mayoría, se hanfirmado sin conocimiento por parte de la parte más débil. Otro problema es que los créditos que piden la mayoría de los españoles a 20,30 ó 40 años es a tipo de interés variable, lo que es un riesgo muy importante, y no lopedimos a tipo de interés fijo porque es mucho más caro. En resumen la dación en pago es algo que se tiene que estudiar, y si no es conefectos retroactivos pudiera ser un camino, pero no es la panacea. Que no solo el Estado tiene responsabilidades, también el resto de lasadministraciones las tienen, ya que la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento tieneresponsabilidades en materia de vivienda, y las responsabilidades en materia deasistencia social y apoyo a las personas más necesitadas depende de lascomunidades autónomas y los ayuntamientos. En este sentido, consideramos que esteAyuntamiento podría hacer más por estas personas, en base a dos instrumentos: laPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -21- 22.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madridconcesión de viviendas en régimen de alquiler y las ayudas sociales que seannecesarias. Toma la palabra el Sr. Alonso Bernal, Portavoz del Grupo Popular, para decirque, como bien dice el Sr. Echegoyen, las condiciones han cambiado, principalmenteporque hoy tenemos cinco millones de parados que hace unos años no teníamos yque evidentemente tienen muchos problemas para poder pagar su vivienda; porquehoy tenemos más del triple de familias con todos los miembros en paro que las queteníamos hace unos años; porque hoy nuestra economía no crece, mientras sí lo hacenuestra deuda y nuestro déficit; porque hoy, además, los ciudadanos también tienenque soportar una carga fiscal mayor de la que había hace unos años, y porque endefinitiva no somos un país de fiar, ni solvente. Esta es una de las razones y una delas herencias de esta política económica nefasta del gobierno socialista la que haconducido también a hacer más dramática las circunstancias económicas y socialespor las que atraviesan nuestros ciudadanos. Es cierto que ante este problema se han tomado una serie de medidas y haceunos meses con el acuerdo de los grupos Socialista, Popular y de CiU en el Congresode los Diputados se adoptaron una serie de medidas encaminadas a mejorar lasituación: se acordó aumentar el porcentaje de valoración de los inmueblesembargados que se quedan las entidades financieras cuando no se subastan, lo queha beneficiado a los hipotecados que tengan una subasta judicial aunque firmaran suhipoteca hace unos años reduciendo la deuda pendiente en caso de que el embargode la vivienda no cubra la hipoteca viva. Es decir, que los afectados podrían de estamanera cancelar una mayor cantidad de su deuda con el banco antes de que seadoptara esta medida. Así mismo se ha acelerado la introducción de las subastas judicialeselectrónicas, que complementan las presenciales con pujas a través de Internet con elobjetivo de aumentar el número de licitadores y, por tanto, las posibilidades de que lassubastas no queden desiertas. Es cierto que no se contempla la posibilidad de que la entrega de la viviendasirva para saldar una deuda hipotecaria en su totalidad, pero los cambios introducidosayudan a encaminar los pasos. Por ello nuestro grupo parlamentario en el Congresosolicitó la creación de la subcomisión que valore la cuestión de la dación en pago ytambién como esta dación en pago afectaría a todo nuestro sistema financiero porquepuede suponer un mayor perjuicio de lo que supondría de beneficio. Creemos que esto no es solamente responsabilidad de los bancos, sino quetambién tiene que tener una responsabilidad compartida, es decir, quien acude a pediruna hipoteca tiene que saber en qué condiciones lo hace y que garantías de futuropuede poner. Las cláusulas de responsabilidad compartida que pacta libremente unciudadano que contrata una hipoteca y la entidad financiera, recoge que para saldar ladeuda en caso de impago se puede hacer con la propia vivienda o con otros bienes aespecificar en ese contrato entre las dos partes. Estas medidas también han tenido su reflejo en medidas adoptadas a nivelmunicipal y, como todos uds. saben, el viernes pasado en la Junta de Gobierno LocalPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -22- 23.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madridse aprobaron unas medidas impulsadas por la Concejalía de Servicios Sociales que,precisamente, lo que buscan es hacer más fácil el día a día a quienes sufren undesempleo. Por último, aunque esta música suene bien y podamos estar de acuerdo con elfondo del asunto no podemos apoyar la moción por dos motivos: porque coincidimoscon UPyD sobre que supone un intervencionismo en la economía con el que noestamos de acuerdo y porque somos una institución que tiene que cumplir las leyes. Cierra el turno de intervenciones el ponente de la moción, Sr. RodriguesMarcos, diciendo que llama poderosamente la atención la alusión grave de intervenirpolíticamente en la economía. Entenderemos que los fondos de rescate a lasentidades financieras cifrados entre 80 mil millones de euros y 110 mil, no es unaintervención política sino meramente económica, técnica; entenderemos que lasocialización de las pérdidas de la banca, nunca su beneficio, es una intervenciónmeramente técnica dictada por el Sr. Fernández Ordoñez del Banco de España;entenderemos también que es una intervención técnica la posibilidad de generar unpolo de banca pública en este país aprovechando la crisis y la conversión de las cajasde ahorro en banca privada. ¿Qué supone esto? En la primera intervención decíamos que hablar de estamoción supone situar a un sujeto y un bien, su vivienda, mediada por la relación quehay con una entidad financiera a través de la Ley. Algo tan bolchevique orevolucionario propio del 15M o de gente trasnochada como la dación en pago llevamuchísimos años implantada en el sistema norteamericano que es muy pocosospechoso de ser bolchevique o revolucionario. Cuando la dación en pago existe enel sistema financiero lo que sucede es que este sistema se responsabiliza de lasoperaciones de crédito que concede a sus ciudadanos. En este país las entidadesfinancieras no han actuado de manera responsable a la hora de dar créditoshipotecarios, y hubo una batalla por captar el pasivo de las familias: aplicandoredondeos, te ofrecían más dinero para que también te pudieras comprar coche,muebles, etc…, pero según uds. esto es intervenir políticamente en la economía Por lo que respecta a la viabilidad de la dación en pago, ya se ha dicho queEstados Unidos, país poco sospechoso de coincidir con nuestras ideas en materiaeconómica, política y social, que lleva muchos haciéndola, aludiendo a laresponsabilidad de cada institución en el sistema económico. Cada uno debe serresponsable de sus actuaciones, el Estado no puede estar siempre a favor de los quemás tienen en contra de los que menos tienen que son siempre los que pagan lascrisis y las malas gestiones políticas de entidades financieras y de gobierno, y en estecaso son los pobres ciudadanos que, encima de perder su vivienda, están castigadospor el desempleo y son objeto de meras medidas asistenciales que no de derechos deciudadanía. A los grupos municipales que voten en contra de esta moción o que seabstengan, daremos cuenta de que se oponen en este Ayuntamiento a que se genereuna comisión especial que estudie qué familias están en procesos de desahucios, quéfamilias han sido desahuciadas y qué medidas se van a considerar para paliar laPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -23- 24.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madridsituación previa y posterior al desahucio, lo que nos parece un drama para esasfamilias. (Se ausenta el Concejal del Grupo Popular, Sr. Espadas López-Terradas) Seguidamente se somete a votación la moción presentada por el Grupomunicipal de IU-Los Verdes: Votos a favor: 2 a los Sres. Concejales de IU-Los Verdes. Votos en contra: 18, correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del GrupoPopular y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD. Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó noaprobar la moción presentada por el Grupo municipal de IU-Los Verdes, con R/E. núm.13.242 de 21.09.11, instando al Gobierno del Estado a modificar la Ley Hipotecariacon el fin de regular la dación en pago y adoptar las medidas necesarias para evitarlos desahucios por motivos económicos. (Se incorpora a la sesión el Sr. Espadas López-Terradas)8º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UPyD SOBREPARTICIPACIÓN CIUDADANA. El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, presenta lamoción con R/E. núm. 13244 de 21.09.11, cuyo tenor literal es el siguiente: “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En el Pleno Municipal del pasado 1 de julio, los tres grupos de la oposición solicitamos arbitrar alguna medida para que los propios ciudadanos, no solo sus representantes elegidos, pudieran tener voz directa en los Plenos. Incluso nuestro grupo propuso como formato que las consultas ciudadanas se presentaran por registro y fueran revisadas en la comisión correspondiente, antes de su elevación al Pleno. Sin embargo, después de la intervención de la Alcaldía-Presidencia y tras escuchar su firme compromiso de trasladar estas propuestas a la inminente negociación de un Reglamento de Organización y Funcionamiento de los Órganos Municipales, en votación ordinaria y por unanimidad, todos aceptamos tal aplazamiento. Pues bien, hemos de reconocer que unos y otros nos equivocamos. Nos equivocamos, sencillamente porque estábamos retrasando en el tiempo y derivando a otro documento algo que ya existe. Citamos textualmente:Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -24- 25.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid "Artículo 11º.- 1. Terminada la sesión del Pleno Ordinario del Ayuntamiento, el Alcalde puede establecer un turno de ruegos y preguntas por el público asistente sobre temas concretos de interés municipal, que sean de su competencia. 2. Para ordenar esta participación directa de los vecinos en el Pleno, quienes deseen intervenir en el turno, deberán solicitarlo del Alcalde con diez días de antelación a la celebración de la sesión del Pleno correspondiente. En cualquier caso será necesario que el asunto, objeto del ruego o pregunta haya sido previamente tratado en el correspondiente Consejo Territorial de Participación Ciudadana, que estimará la conveniencia o no de su elevación a Pleno 3. El Alcalde lo pondrá en conocimiento de los Grupos Municipales y quienes fueran autorizados a intervenir serán notificados en tal sentido. 4. Los ruegos y preguntas deberán ser formulados ante el Pleno con brevedad, ajustándose a lo solicitado previamente por escrito. 5. los ruegos y preguntas serán contestados por escrito en el plazo máximo de treinta días, sin perjuicio de que el preguntado quiera darle respuesta inmediata." Este artículo no es un "desideratum", sino que forma parte de la vigente Ordenanza de Participación Ciudadana, aprobada en Pleno en sesión extraordinaria el 5 de Febrero de 1996, revisada en sesión de 21 de Mayo del mismo año y, finalmente modificada en sesión del 14 de Junio del año 2000. Esta Ordenanza Municipal consta de 49 artículos y puede consultarse en la web municipal. Además del texto reseñado anteriormente, nos parece interesante destacar lo siguiente: En el Artículo 7º.b se reconoce "el derecho de los vecinos a participar en la gestión municipal." En el Artículo 10º se obliga a la Corporación a "dar traslado del Orden del Día a las asociaciones y entidades ciudadanas inscritas en el Registro Municipal, con una antelación mínima de 48 horas". En el Artículo 12º.1 se dice que "El ejercicio del derecho de petición reconocido constitucionalmente, deberá realizarse mediante escrito dirigido a los órganos municipales correspondientes, quienes contestarán en los términos previstos en la legislación sobre procedimiento administrativo". El mismo Artículo 12º, en su punto 4, llega a decir que "El Presidente del órgano colegiado, poniéndolo en conocimiento de los GruposPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -25- 26.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Municipales, por propia iniciativa, por solicitud del vecino, o a requerimiento de un tercio de los miembros del órgano, podrá autorizar la presencia del vecino que haya formulado la propuesta, en la sesión que corresponda, para explicarla y defenderla por sí mismo". El Artículo 20º trata no ya de la participación de un vecino de manera individual, sino que hace referencia a las entidades ciudadanas y dice así: "1. Cuando alguna de las entidades ciudadanas desee efectuar una exposición ante el Ayuntamiento Pleno en relación con algún punto del Orden del día, deberá solicitarlo al Alcalde un día antes de comenzar la sesión. 2. Con la autorización del Alcalde y a través de un único representante, la entidad podrá exponer su parecer durante el tiempo que señale el Alcalde, con anterioridad a la lectura, debate y votación de la propuesta incluida en el Orden del día." En la citada Ordenanza de Participación Ciudadana, se habla también del papel de los Consejos Territoriales y Sectoriales como "canales de participación directa del vecino y sus asociaciones en la vida municipal". Consejos Territoriales que, dicho sea de paso, son cinco y, obviamente, no coinciden con los correspondientes distritos asignados a tres Sres. Concejales. En cuanto al número de Consejos Sectoriales se establece un mínimo de seis: a) Consejo Escolar Local b) Consejo Local de Sanidad y Consumo c) Consejo Local de la mujer d) Consejo Sectorial de fiestas e) Consejo Local de la Juventud f) Consejo Local de Medio Ambiente Desconocemos cuáles de estos están operativos y cuáles están pendientes de creación desde el año 2000. Por último, no tiene desperdicio el último artículo, en el que se dice textualmente: "Artículo 49º.- Los medios de comunicación e información de titularidad municipal se regirán por los principios de libertad de opinión y expresión, pluralismo político, profesionalidad e imparcialidad. Se garantizará a todos los grupos políticos y entidades ciudadanas su acceso a los mismos.” No creemos que sea necesario comentar lo que ha sido la Revista Municipal en estos últimos años y de qué manera se ha hecho caso omiso a este artículo. Sin lugar a dudas, entendemos que esta OrdenanzaPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -26- 27.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Municipal es mejorable, ya que, quizás por su antigüedad, no hace mención, por ejemplo, a los presupuestos participativos, nuevas tecnologías de consulta, etc., y, además, como consta en la propia Ordenanza, gran parte de estas medidas debían de articularse y coordinarse desde la Concejalía de Participación Ciudadana, Concejalía que, sin embargo, ha desparecido. Por estas razones, el objetivo de esta solicitud es establecer un punto de partida que sirva de referencia para incrementar los cauces ya existentes e incorporar otras nuevas posibilidades que faciliten la participación ciudadana en la vida municipal. Nuestro Grupo Municipal propone la aprobación en Pleno del siguiente ACUERDO: 1) Aumentar la divulgación de los cauces ya existentes para facilitar la participación ciudadana en la vida municipal. 2) Creación de un Grupo de Trabajo con igual o semejante formato al que se acordó formar en el pasado Pleno de 27 de Julio para mejorar la transparencia. 3) En la comisión informativa de Servicios al Ciudadano se incluyan asuntos relacionados con la Participación Ciudadana.” Inicia el turno de intervenciones el Portavoz del Grupo municipal IU-LosVerdes, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que la moción que nos ha presentado elGrupo Municipal de UPyD realiza un recorrido por algunos de los artículos de lamalhadada Ordenanza de Participación Ciudadana de este municipio. Sin embargo, no realiza una crítica a algunos de los artículos que trae acolación en su texto y, lo que es más llamativo aún, no da a conocer sus propuestassobre participación ciudadana, dejándolo al albur de un grupo de trabajo al respecto. La Ordenanza que sirve como pretexto para presentar una moción a este Plenoha sido superada por el devenir de los tiempos. Y ha sido superada por la inmediatezque proporcionan las herramientas de la sociedad de la información. No hay nada mássimple que “subir” a la web del Ayuntamiento el orden del día del Pleno Municipalcorrespondiente para darle publicidad, por poner un solo ejemplo. No nos agrada, siguiendo con la crítica a la citada Ordenanza Municipal, elpapel que se le asigna al alcalde de potestad de establecer, o no, un turno de ruegos ypreguntas una vez finalizado el Pleno, tal y como establece el art. 11. Eso por unaparte. Por otra, tampoco nos agrada el artículo 12.1 y la potestad del alcalde deautorizar, o no, la presencia del vecino o vecina que haya realizado la propuesta. Se trata en ambos casos de un margen de discrecionalidad que no puedenpermitirse, ya que algunas cuestiones espinosas para el Equipo de Gobierno o para elpropio alcalde no serán traídas a este Pleno Municipal, por citar de nuevo un ejemplo.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -27- 28.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Izquierda Unida-Los Verdes sí tiene claro en qué debe consistir la participaciónciudadana, cuáles son los cauces para hacerla efectiva y cuáles deben ser losobjetivos de esa participación ciudadana. En nuestro Programa Electoral elaborado, precisamente, a través de laparticipación de aquellos vecinos y vecinas que quisieron colaborar con nosotros através de Internet o presencialmente mediante la celebración de una AsambleaAbierta, apuntamos lo siguiente: Celebración de los Plenos Municipales por la tarde, promocionando lasintervenciones vecinales y siendo retransmitido este vía “streaming” por Internet. Creación y puesta en marcha de los Consejos Sectoriales atendiendo alos siguientes aspectos: ◦ Los problemas serán atendidos de un modo transversal y desde la organización territorial de nuestro municipio. ◦ Los Consejos estarán compuestos exclusivamente por la ciudadanía. El papel de la Administración se ceñirá a la recepción y canalización de las demandas vecinales. ◦ Se garantizará la representatividad del conjunto del mapa sociológico que compone Las Rozas en toda su diversidad. Desarrollando Juntas Vecinales como ámbitos de libre discusión, debate ypropuesta para la ciudadanía. Adecuando la estructura, funcionamiento y horarios del Ayuntamiento y de susorganismos al proyecto participativo, ya que la administración local está al servicio delciudadano de manera más inmediata al ser la más cercana a éste. Potenciando la organización de la sociedad civil, fortaleciendo y promoviendoel movimiento asociativo. Considerando la participación ciudadana como la base de las actuaciones delas instituciones públicas locales de nuestro municipio y no como un “engorro” queralentiza y dificulta su funcionamiento. Reconociendo el derecho de iniciativa legislativa ciudadana, que podrá serejercida con las firmas del 10% de las vecinas y vecinos de Las Rozas y Las Matas. Desarrollando la Ordenanza Municipal de Participación Ciudadana concontenidos efectivos. El objetivo final es el de la participación ciudadana en la elaboración delpresupuesto municipal: la decisión sobre qué se hace en nuestro pueblo y cómo sehace. Así, la posición de nuestro Grupo Municipal respecto a esta Moción es el de laabstención por la escasez de los acuerdos que plantean.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -28- 29.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera, toma la palabradiciendo que la moción presentada tiene unos acuerdos sencillos y fácilmenteasumibles por el conjunto de los grupos políticos que integran la Corporación, y desdeluego por el Grupo Socialista que la va a apoyar. La moción lo que pide es más divulgación, grupo de trabajo y que los temas departicipación ciudadana se vean en una comisión ya existente. En principio ninguno delos acuerdos nos parece mal, aunque se queda un poquito Light. Respecto de la Ordenanza hay que decir que no solo es que se ha quedadoobsoleta, que se ha quedado, sino que no se cumple, como por ejemplo en el art. 49donde dice que “Los medios de comunicación e información de titularidad municipal seregirán por los principios de libertad de opinión y expresión, pluralismo político,profesionalidad e imparcialidad. Se garantizará a todos los grupos políticos y entidadesciudadanas su acceso a los mismos.” Pues el único medio que tenemos de titularidadmunicipal es la revista municipal, y desde hace años, nuestro grupo está solicitando yexigiendo que podamos participar en la revista, que podamos expresar nuestra opiniónal conjunto de los ciudadanos y sistemáticamente nos han negado esa posibilidad, ypor lo tanto, eso del pluralismo político no se cumple. La participación ciudadana y la transparencia son dos caras de una mismamoneda, no hay participación sin transparencia y viceversa. En la Ordenanza planteancosas muy interesantes: en los objetivos se plantea en el art. 1, que quieren aproximarla gestión municipal a los vecinos y que se controle por parte de los vecinos. El GrupoSocialista reitera la petición de que la ejecución presupuestaria de todos losprogramas que conforman los presupuestos del Ayuntamiento de Las Rozas seanconocidos por la oposición y por los ciudadanos a través de su página web. Esto esimprescindible, y no se puede seguir con la actual opacidad. La Ordenanza también dice que uno de los objetivos tiene que ser laintegración territorial de los diferentes barrios, pues vayan a dar una vuelta por LasMatas, y verán como la acción municipal no va dirigida de la misma manera paratodos. El art. 11, dice “1. Terminada la sesión del Pleno Ordinario del Ayuntamiento, elAlcalde puede establecer un turno de ruegos y preguntas por el público asistentesobre temas concretos de interés municipal, que sean de su competencia.”, cuandodebería decir “establecerá”, para que no dejáramos al Sr. Alcalde la posibilidad de quepueda decidir o no, y puesto que uds. creen en la transparencia informativa y en laparticipación ciudadana, cambien el “puede establecer” por “establecerá”. Es fundamental que los vecinos puedan participar directamente en los plenos,y para que una asociación, una entidad urbanística, etc…, es necesario que ud. loconsidere oportuno, pero también que pase por el Consejo Territorial de participaciónciudadana, y habría que comprobar que este Consejo existe, no sea que no le hayanpuesto en marcha y por lo tanto no se cumpla el requisito del apartado 2, y no puedanintervenir.Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -29- 30.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Para finalizar hacer una referencia a los Consejos Territoriales que imaginamoshabrán adaptado ya a la nueva distribución que han hecho de Concejalías de Distrito,y deberían poner en funcionamiento los consejos sectoriales, ya que quitando el de laMujer y algo de Juventud, ninguno funciona. En definitiva, que seguramente la Ordenanza se ha quedado obsoleta, peronos conformarías con que la pusieran en práctica ya que podríamos avanzar muchomás si uds. tuvieran la voluntad política que no tienen. El Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, interviene a continuacióndiciendo que otra vez estamos en una moción del mismo estilo que la presentada en elpleno pasado. Es decir, otra moción que recoge el espíritu y la letra del programaelectoral del Partido Popular, y todavía le quedan muchos puntos que presentar. Como ya hemos dicho en otras ocasiones son tres los pilares de nuestraacción de gobierno y de nuestro programa: austeridad, cercanía y transparencia. Yahan presentado una sobre transparencia, ahora presentan una de cercanía, por lo quepara el próximo pleno toca una de austeridad. Nuestra cercanía es participación, y lo hemos consagrado en nuestro programaelectoral y en el borrador de reglamento que es la pieza fundamental con la quetenemos que ordenarlo, y a partir de ahí seguiremos avanzando en mecanismos quenos permitan seguir consagrando este Ayuntamiento de cristal que queremos y al quenos comprometimos en el primer pleno que celebramos. Por tanto, vamos a aprobar esta moción porque es nuestro programa electoral,porque es nuestra acción de gobierno y porque es nuestro compromiso, sin quenecesitemos que nadie nos lo recuerde. Cierra el debate el proponente de la moción, Sr. Brown Sansevero, diciendoque en el pleno anterior trajimos nuestra propuesta de transparencia y al finalderivamos en una comisión, y es verdad que la forma de hacer política que queremoshacer es la de buscar el consenso y lograr entre todos las medidas en función delinterés general de los ciudadanos. Nosotros nos hemos comprometido con losciudadanos en participación, en transparencia, y es verdad que uds. lo tienen en suprograma, y como hemos dicho solo han traído medidas de urbanismo. Cuandotraigan medidas de su programa, las estudiaremos, las analizaremos y si nos gustanlas votaremos a favor. En cualquier caso, estamos satisfechos por el apoyo del GrupoPopular. Respecto a IU, decir que si nos dedicamos a traer cada uno sus propuestas y avotarlas en contra, no llegaremos a ningún acuerdo. Nosotros sí tenemos propuestasde participación ciudadana y se lo recordamos en el pleno pasado cuando nosmencionó que la transparencia sin participación ciudadana no existía, no valía, ydijimos que íbamos a traer una moción sobre participación ciudadana que es elsegundo capítulo de nuestro programa electoral y así lo hemos hecho. Nosotroshablamos de presupuestos participativos y estamos de acuerdo con el GrupoSocialista en que estaríamos contentos si se cumpliera esta Ordenanza, y si no loPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -30- 31.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madridhemos puesto por escrito es porque resulta obvio que cuando se aprueba unaOrdenanza es para cumplirla. Esta moción redactada de forma sencilla y como dicen un poquito Light, buscaser aprobada por todos, buscar el consenso y entre todos trabajar por el interésgeneral de los ciudadanos. Es nuestra forma de gobernar y de hacer política. Seguidamente la Alcaldía somete a votación la moción: Votos a favor: 23 correspondientes: 16 a los Sres. Concejales del GrupoPopular, 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista y 3 a los Sres. Concejales delGrupo de UPyD. Abstenciones: 2 de los Sres. Concejales de IU-Los Verdes. En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordóaprobar la moción presentada por el Grupo municipal de UPyD, con R/E. núm. 13244de 21.09.11, sobre participación ciudadana.9º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UPyD SOBREAUSTERIDAD Y RENTABILIDAD ECONÓMICA DE LAS FERIAS Y FIESTAS DELAS ROZAS. El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, presenta lamoción con R/E. núm. 13243 de 21.09.11, cuyo tenor literal es el siguiente: “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Unión Progreso y Democracia ha denunciado, prácticamente desde que esta formación tiene presencia activa en la localidad de Las Rozas, la que considera una política de fiestas manifiestamente errónea y de despilfarro para nuestra localidad. Entendemos la finalidad que tienen estos eventos pero no compartimos la forma de llevarlos a cabo. Es innegable que muchas de estas Ferias han alcanzado cierto prestigio comercial y turístico, con la repercusión positiva que esto supone siempre para el municipio de Las Rozas. No obstante, este fin no justifica lo medios, entendiendo como tales la total falta de transparencia y la gestión deficiente que ha caracterizado al proceso de ferias y fiestas en nuestra localidad los últimos años. Hemos denunciado públicamente el alto coste que estas celebraciones y eventos suponen para nuestra localidad, que apenas ha podido registrar ingresos en sus cuentas en la mayoría de los casos. El mejor ejemplo de esta mala gestión lo tenemos en la Feria del Marisco. Mediante pregunta en el pasado Pleno Corporativo, pudimos confirmar que dicha celebración no deja ningún ingreso en las arcas municipales. Es sorprendente que un evento de este calibre, que ya ha demostrado en más de una ocasión ser un éxito de público nos suponga un enorme gasto a todosPleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -31- 32.
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid los ciudadanos de Las Rozas. Sabemos sin lugar a dudas, que esta institución ha venido sufragando los costes de publicidad en medios como la radio, en banderolas, en las carpas para su celebración, entre otros, sin percibir ni una mínima parte de los beneficios que esta actividad reporta a la empresa explotadora de esta feria. Otro aspecto en el que discrepamos radicalmente es el procedimiento negociado que se sigue para la contratación de las carpas en alquiler que alojan las manifestaciones comerciales y festivas organizadas por este Ayuntamiento. Estas actividades están planificadas con la suficiente antelación como para poner en marcha un procedimiento abierto que resulte mucho más rentable. Bastan dos palabras para definir los gastos en alquiler de carpas de esta institución: «muy elevados». Otro aspecto que queremos destacar con respecto a la mala gestión realizada es la escasa participación de las pequeñas y medianas empresas del municipio en las ferias. Han sido muy pocas las veces en que se ha tenido en cuenta al comercio local para la celebración de este tipo de eventos. Recordamos ahora el caso de la contratación de una empresa para realizar la Feria de la Cerveza coincidiendo con el Mundial de Fútbol, que supuso un quebranto directo en la economía de los empresarios del sector del resto del municipio. En Unión Progreso y Democracia no hemos dejado de proponer recomendación tras recomendación, para que las fiestas y las ferias de Las Rozas no supongan un despilfarro de dinero, para que haya una mayor transparencia en todo lo relacionado con los eventos organizados por esta concejalía y para que se impulse la participación activa del comercio local en todas ellas. En esta moción, nos centraremos en uno solo de los muchos puntos que debemos mejorar respecto a la gestión del dinero de todos los ciudadanos a los que representamos en materia de Ferias y Fiestas. El equipo de gobierno tiene por costumbre, tanto en las fiestas de San Miguel como en la romería de la Virgen del Retamar, financiar las carpas de los partidos políticos con los fondos municipales de todos los roceños, aunque no les hayan votado. Como prueba de ello hemos visto escenas tan sorprendentes como el uso de furgonetas del Ayuntamiento de Las Rozas para facilitar el desmontaje de la carpa del Partido Popular en La Retamosa el pasado día 2 de mayo de 2011. Esto es aún más grave y sorprendente si tenemos en cuenta que a asociaciones juveniles sin ánimo de lucro se les pide 1200 euros para la explotación y alquiler de carpas en el reciento ferial, además de una fianza de 600 euros. Debido a todo lo expuesto anteriormente, desde Unión Progreso y Democracia solicitamos al Pleno Municipal:Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -32- Recommended
UPyD renuncia a la carpa que la Corporación instala para los Grupos Políticos
Registrado en Ayuntamiento: "Petición de revisión de tarifas de aparcamiento en……
Alegaciones al ppto2013
Moción águila imperial ibérica dic 2011
Acta del Pleno Municipal del 26 de octubre de 2011
Adecuación de badenes
Supresión de la EMGV y recuperación de sus competencias por el Ayuntamiento de ……
Boletín de UPyD Las Rozas, n.º 2 – Noviembre de 2011
Moción de UPyD solicitando auditoría. Julio 2011
Moción de UPyD sobre Participación ciudadana. Septiembre de 2011
Moción de UPyD sobre Austeridad en fiestas de Las Rozas. Septiembre de 2011
Moción sobre Transparencia UPyD Las Rozas, Julio de 2011
Octubre de 2011 - Moción sobre congelación «real» del IBI
Octubre de 2011 - Moción sobre reforma de financiación local

References: artículo 247
 artículo 61
 artículo 47
 artículo 33
 artículo 24
 Real Decreto 
 Artículo 7
 Artículo 10
 Artículo 12
 Artículo 12
 Artículo 20
 artículo 12