Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-2454-2006/
Timestamp: 2019-04-22 07:01:45+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2454/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2454/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné H. K., proti povinnému J. K., srážkami z důchodu, pro částku 50.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. E 3150/2000, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze 31. 1. 2004, č.j. 12 Co 3/2003-63, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 6. 4. 2001, č.j. E 3150/2000-6, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí (vykonatelného rozhodnutí téhož soudu z 5. 11. 1996, č.j. 5 C 73/94-60), podal povinný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí podání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 27. 9. 2004, č.j. E 3150/2000-73, doručeným mu 5. 10. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení Nejvyšší soud zastaví. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měla dle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 soud 
 § 146
 § 224
 § 243