Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1991/2011
Timestamp: 2017-09-19 17:19:49+00:00

Document:
22 Cdo 1991/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce Dipl. Ing., Mgr. V. V., proti žalované Mgr. V. V. , zastoupené JUDr. Ludvíkem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Brně, Kobližná 19, o určení, že zůstavitel byl ke dni smrti vlastníkem movitých věcí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 34 C 71/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. ledna 2011, č. j. 20 Co 1111/2010-178, takto:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobce usnesením ze dne 6. ledna 2011, č. j. 20 Co 1111/2010-178, potvrdil usnesení Městského soudu v Brně (dále soud prvního stupně ) ze dne 26. dubna 2010, č. j. 34 C 71/2007-149, kterým bylo odmítnuto odvolání žalobce ze dne 4. prosince 2009 doručené soudu dne 9. prosince 2009, podané k poštovní přepravě dne 5. prosince 2009 proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 16. června 2009, č. j. 34 C 71/2007-115.
Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. ledna 2011, č. j. 20 Co 1111/2010-178, podal žalobce dne 18. března 2011 podání, nazvané stížnost a odvolání, nikoli však prostřednictvím advokáta. Soud prvního stupně žalobce usnesením ze dne 23. března 2011, č. j. 34 C 71/2007-191, vyzval, aby své podání doplnil, především aby soudu sdělil, proti jakému rozhodnutí konkrétně směřuje, zda mínil podat dovolání a pokud hodlal podat dovolání, aby je doplnil o další podstatné náležitosti. Současně jej upozornil, že pro podání i sepsání dovolání musí být zastoupen advokátem, proto je třeba, aby do 30 dnů ode dne doručení usnesení podání doplnil advokát nebo notář, nebo aby ho doplnil sám a současně soudu prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání. Dovolatel výzvě nevyhověl.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se končí řízení ve věci samé.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalobce nebyl úspěšný a žalované náklady nevznikly [§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.].
V Brně dne12. července 2011

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 224
 § 151
 § 146