Source: http://kraken.slv.cz/9Azs299/2017
Timestamp: 2018-06-21 01:32:27+00:00

Document:
9Azs299/2017
9 Azs 299/2017-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., v právní vìci ¾alobkynì: R. Ch., zast. JUDr. Petrem Adámkem, advokátem se sídlem Jeseniova 837/10, Praha 3, proti ¾alované: Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem nám. Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 12. 2015, è. j. MV-173705-3/SO-2015, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2017, è. j. 11 A 8/2016 -64,
Odùvodnìní: [1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým byla jako nedùvodná dle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítnuta její ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alované. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 12. 10. 2015, è. j. OAM-32893-4/DP-2015 (dále jen prvoinstanèní rozhodnutí ). Prvoinstanèním rozhodnutím bylo dle § 169 odst. 8 písm. d) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky, ve znìní úèinném pro projednávanou vìc (dále jen zákon o pobytu cizincù ), zastaveno øízení o ¾ádosti stì¾ovatelky o prodlou¾ení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky za úèelem studia.
[2] Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané vìci splnìny podmínky øízení, mezi které patøí i povinnost uhradit soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, a to ve vý¹i 5 000 Kè podle polo¾ky 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní úèinném pro projednávanou vìc (dále jen zákon o soudních poplatcích ).
[5] Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatelku usnesením ze dne 10. 10. 2017, è. j.-13, vyzval, aby ve lhùtì 7 dnù od doruèení zmínìného usnesení zaplatila za kasaèní stí¾nost soudní poplatek. Stì¾ovatelka byla rovnì¾ pouèena, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
[6] Uvedené usnesení bylo zástupci stì¾ovatelky doruèeno do datové schránky dne 10. 10. 2017, lhùta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 17. 10. 2017.
[8] Lze tedy shrnout, ¾e po¾adovaný soudní poplatek v dané vìci-i pøes vý¹e uvedenou výzvu-zaplacen nebyl, a proto soud dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
[9] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 78
 § 169
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120