Source: http://flavilla.blogspot.com/2009/12/en-el-ano-2002-las-libertades-en.html?showComment=1260095708337
Timestamp: 2016-09-29 11:47:01+00:00

Document:
El día 6 de junio del año 2002, un poco antes de que Aznar contribuyera a la invasión de Irak, y siendo "todopoderoso" Vicepresidente Primero, Ministro de Presidencia y Portavoz, D. Mariano Rajoy, las libertades en Internet sí estuvieron en peligro.El Boletín Oficial Cortes Generales Senado nº Núm. 66 que tramitaba las enmiendas a la famosa ley (Ley de Servicios de Sociedad de la Información) "LSSI" (luego para disimular se le añadiría (CE), vía enmienda del Grupo Popular quería entrar "a saco", ante un indicio, sin autorización judicial, en nuestros ordenadores personales.No era una interpretación de la ley, el texto de la enmienda número 172 del Grupo Popular publicada en el BOCG Senado del día 6 de junio de 2002 lo decía claramente: en nuestros ordenadores personales podía meter las narices, para cualquier investigación de un "posible" delito las autoridades "judiciales" o "policiales". «4. Los operadores de redes y los proveedores de acceso a una red de telecomunicaciones que presten un servicio de la sociedad de la información deberán retener los datos de tráfico generados por las comunicaciones establecidas durante la prestación de un servicio por un período de doce meses.Estos datos, almacenados de manera automática, relativos al proceso de comunicación serán retenidos, de manera confidencial, a los solos efectos de que pueda ser necesaria su puesta a disposición de las autoridades judiciales o policiales en el marco de una investigación criminal como consecuencia de la comisión de un delito utilizando los servicios de la sociedad de la información.»En ese momento los socialistas estuvimos acompañados por muchas personas y colectivos sensibles, como no podría ser de otra manera, con la defensa de las libertades en Internet (y defender la libertad también significa, con las garantías legales oportunas, perseguir "a los malos" para que la inmensa mayoría pueda disfrutar de la misma). Es normal que ahora, quizás, ante un texto que (como dijo el Presidente del Gobierno) si se ha de corregir se corregirá, puesto que no se pretende, como también dijo, cerrar página web alguna.Pero el día en el que las libertades en Internet sí estuvieron en peligro (como denunciamos los socialistas - ver mi intervención en el Diario de Sesiones), yo me pregunto, ¿qué hacían el día 6 de junio de 2002 Enrique Dans y Esteban González Pons?.Enrique Dans, tan bullicioso ahora, (respeto su trabajo intelectual como profesor, pero sabemos su orientación política interpreto pro Rajoy) no se dónde estaba, pero está claro que no estuvo defendiendo las libertades en Internet. Lo que sí sabemos dónde estaba Esteban González Pons, que nos da lecciones de democracia en la red; Pons estaba firmando la citada enmienda en el Senado para que la policía, ante un indicio de delito asaltara nuestros ordenadores personales vulnerando, como queda claro, las libertades en Internet.Por supuesto, los socialistas que ya defendimos las libertades en Internet, lo volveremos a hacer respetando, también, la legalidad vigente para proteger la propiedad intelectual, factor, también de riqueza en la Sociedad del Conocimiento, aunque considero que muchos creadores de contenidos lo harán de forma abierta.
Félix Lavilla,
http://twitter.com/edans/status/6374797910: @felixlavilla: yo en febrero 2002 estaba publicando artículos contra la LSSI en portada de El País: http://j.mp/4YYH44Eso es lo que le ocurre a uno cuando pregunta sin saber. Lo mismo que cuando habla sin saber, o peor aún, cuando pretende legislar sin saber.
Señor Lavilla, le trataré con respeto, no presuponiendo cosas y lanzando ataques ad hominem sin documentarse antes como hace usted: Yo en Febrero de 2002 estaba publicando artículos cuestionando la necesidad de una LSSI, como éste que fue publicado en portada de El País: http://profesores.ie.edu/enrique_dans/download/lssi%20-%20El%20Pais.pdfEl artículo se encuentra enlazado en la página "Artículos de prensa" de mi blog personal, ordenado cronológicamente, donde podría haberlo encontrado usted sin mayor dificultad. Espero que en su trabajo como político sea usted un poco más riguroso en sus tareas de documentación y dispare menos desde la cintura. Atentamente, Enrique
¿El PSOE defendiendo las libertades en Internet en 2002?. MIENTE, Sr. Lavilla. Ustedes PROMETIERON derogar la LSSI cuando llegaran al poder. Llegaron y no sólo no la derogaron, sino que crearon un monstruo aún peor, la LSSI-CE.Desde entonces, perdieron mi voto. Y con patochadas como esta que han intentado colar con la ley de economía "sostenible" (ja), han conseguido que haga campaña activa entre amigos y familiares contra votar PSOE.Enhorabuena. Se lo han ganado a pulso.
Sr Dans, antes dudaba, sospechaba que no estuvo en la batalla por defender la libertad en Internet cuando las libertades estuvieron amenazadas, ahora lo reafirmo y ratifico.Me explico, bien documentado como suelo hacer siempre: el Grupo Popular introdujo una NUEVA enmienda en el Senado, que todos los internautas pueden leer, el día 6 de junio de 2002 (Ver Boletín Oficial Cortes Generales Senado de esa fecha), que, reitero, decía lo siguiente: «4. Los operadores de redes y los proveedores de acceso a una red de telecomunicaciones que presten un servicio de la sociedad de la información deberán retener los datos de tráfico generados por las comunicaciones establecidasdurante la prestación de un servicio por un período de doce meses.Estos datos, almacenados de manera automática, relativos al proceso de comunicación serán retenidos, de manera confidencial, a los solos efectos de que pueda ser necesaria su puesta a disposición de las autoridades judiciales o policiales en el marco de una investigación criminal como consecuencia de la comisión de un delito utilizando los servicios de la sociedad de la información.»¡ Bien clarita!, ¿no?Su artículo de El País, que vd cita, es de fecha 21 de febrero de 2002, la enmienda que atacaba directamente las libertades es posterior de fecha 6 de junio de 2002. Tenía la sospecha, como ponente de la Ley que fuí en el Senado, que vd no había estado (como otros lo estivieron Carlos Sánchez Almeida, Javier Maestre, Makypress y un largo ecétera) en la batalla de las libertades, por una razón sencilla, yo estaba y nunca le ví. Tampoco me consta se pusiera, siquiera, en contacto con el principal partido de la oposición en el Senado para trasladar argumentos, organizar movilizaciones, argumentar intelectualmente en contra de la citada enmienda. Fuí el ponente de la Ley y nunca lo hizo.Me cabía la duda si vd hizo algo o publicó algún artículo en contra del citado texto de la enmienda (6 de junio de 2002). Esta enmienda, como cualquier observador imparcial puede analizar, sí que limitaba y atacaba las libertades en Internet. Comprobamos, analizando sus argumentos, que no lo hizo.Aclarado esto, dos cuestiones más, publiqué " Enrique Dans no se dónde estaba, pero está claro que no estuvo defendiendo las libertades en Internet", a la vista de los hechos me ratifico, con la información que me envía, en lo afirmado, ahora sin duda alguna porque la única prueba que aporta es un artículo anterior a la propia enmienda. Por cierto en el citado artículo, la esencia que deduzco del mismo, es la dificultad de legislar ante un fenómeno nuevo como es Internet.Y en segundo lugar, sigo manteniendo el respeto como profesor, sinceramente se lo tengo, que indiqué al elaborar mi artículo de opinión y dejo para el lector la descalificación, entiendo que gratuita, a la vista de los hechos, que de manera global realiza a mi actividad política.Suelo documentarme, como ve, no tenía la certeza, por eso lanzaba la pregunta, ahora queda totalmente confirmado, es más vd escribía en esa fecha (2 de febrero de 2002) de la cintura política del Gobierno (del PP en aquel entonces). Ante esto solo una duda, o le pasó a vd desapercibido el posterior ataque a las libertades en Internet ( 6 de junio de 2002), o sencillamente no quiso moletar al Gobierno, o pudo ser que no le concedió importancia. Eso solo vd puede contestarlo y aclararlo. Abierto el debate, si a vd le parece, sería muy necesario.Los socialistas defendimos las libertades cuando realmente estaban amenazadas y lo seguiremos haciendo, porque entra dentro de nuestro compromiso político, como por cierto ha manifestado el propio Presidente del Gobierno.Un saludo
Perdona Felix, pero una cosa es distorsionr la realidad y otra lo que publicas en este post. Concretamente esto: "Estuvimos acompañados por muchas personas y colectivos sensibles, como no podría ser de otra manera, con la defensa de las libertades en Internet". Es una forma de contar las cosas poco ajustada a la realidad: primero surgió un movimiento en Internet contra la LSSI (liderado por Kriptópolis), luego el PSOE (contigo de manera visible) se subió al carro, y una vez se aprobó la ley prometisteis derogarla, cosa que no sólo no ha pasado sino que la habéis ampliado en la LSSICE. La cuestión, Felix, es donde estáis vosotros en 2009, no donde estábamos el resto en 2002. Por cierto, y para que no haya dudas:http://diariored.com/columnas/eco/2002_01_27_22_30_47.html
Por esa fecha si mi memoria no me falla un señor que ahora es Presidente del Gobierno dijo que el la derogaría cuando ganase las elecciones.Pero no lo ha hecho.
No sabe cuanto me alegra su entrada, SR. Lavilla. Estoy seguro de que, tras la ferviente defensa del internauta aquí expuesta, condena usted sin género de duda que se puedan cerrar webs sin que medie autorización judicial.Que lamenta usted, sin género de duda, que alguien deslizase la disposición final en la Ley de Economía sostenible sin realizar una consulta previa.Que solicitará usted, de forma inmediata, que dicha disposición se elimine o modifique, garantizando la separación de poderes y el mandato judicial previo al cierre.¿O no?
A ver, ha quedado perfectamente claro que Enrique Dans (con quien no comulgo en muchas cosas) se opuso a los puntos más conflictivos de la LSSI.Usted con su artículo ha querido insinuar que Enrique Dans con el PP no hubiera hecho lo mismo, se le ha demostrado que no es así, y ahí si quiere entrar en la letra pequeña diciendo que lo que hizo fue "poco" que otros hicieron más, que ahora han montado más lío (es que los medios son otros ahora, bienvenido twitter)...etcSi vamos a hacer un análisis riguros histórico yo propongo ampliarlo a donde estaban todos los que ahora son parlamentarios socialistas no en el 2002, sino en en 1970, seguro que muchos aún besaban la mano de los obispos y tenían un papa alcalde franquista.Por tanto puede haber gente que no se movilizase en el 2002 (tampoco el impacto de internet era el de hoy) y no por eso tiene que callar ahora, pero en el caso de Dans, ni siquiera eso, demuestra como escribió en un medio de máxima audiencia contra la LSSI.Si quiere denunciar hipocresías centrese en Esteban Pons que si ha votado su grupo en Europa justo lo contrario de lo que dice defender aquí, hace solo una semana.
El problema de algunos es que exista memoria histórica y no medir con el mismo rasero al gobierno de que se trate.Enhorabuena Félix.
Señor Lavilla,¿cómo se atreve a hacer alarde de su ignorancia de un modo tan ostensible? ¿De verdad no le da vergüenza? Lo malo de ustedes, los políticos, es que además de no saber de lo que hablan, y de presumir como si supieran, es que lo juzgan todo en clave política, y piensan además que el resto de los mortales lo hacemos igual.Pues no, Sr. Lavilla, sospecho que el profesor Dans no está haciendo oposición política, como usted cree, ni es el fiel escudero tecnológico de ningún jefe de ningún partido. Sé que es difícil de entender para usted, dispuesto a sacrificar sus ideales por el más mínimo servicio que le pidan sus superiores, pero debe entender que no todo el mundo es como usted: también hay gente con principios. La carga demagógica de su artículo es tal que directamente anula los escasos argumentos reales que maneja. Pero lo entiendo, no sabe hacerlo de otra manera. Sr. Lavilla, quizá no sea usted Ingeniero de Telecomunicaciones (yo sí) ni haya estudiado un Master en Derecho de las Telecomunicaciones (que yo sí he cursado), ni haya trabajado en ese ámbito (...), pero creo que eso no le exime de entender que solicitar a un operador el archivo de los datos sobre tráfico (sobre el tráfico, Sr. Lavilla, no el contenido de las comunicaciones) se lleva haciendo desde que las telecomunicaciones existen. ¡Ah, entiendo! Su compromiso por la libertad le ha llevado a manifestarse contra Telefónica desde que tiene usted uso de razón, que es desde cuando (más o menos) dicha operadora lleva registrando datos sobre sus comunicaciones... Pues resulta que nunca le he visto, ¡qué curioso! En serio, de veras, ya conoce el dicho: "más vale callarse y parecer tonto...". No insulte a nuestra inteligencia por servilismo hacia sus mandamases, aunque todos sepamos cómo funcionan muchos de ustedes los políticos.¡Ah! Y mientras, cuéntenos otra de Irak, que se dan genial.
No se puede ser más cínico:Usted pone en duda la actitud de un simple ciudadano sin cargos públicos ni en aquella época ni ahora (lo expresa perfectamente Ricardo Galli) con el recurso de la pregunta retórica y después insinúa que "sólo preguntaba, dudaba, sospechaba".Le contestan con contundencia pero con respeto y usted se hace el ofendido acusando a su interlocutor de "descalificación": puños de hierro pero mandíbula de cristal.Le demuestran que sí, que estaba defendiendo aquellas libertades y Usted en lugar de encajar el golpe con dignidad, se saca una historia de fechas que ni un niño de 5 años se creería.Quién está faltando al respeto, ya no sólo de su interlocutor sino de todos sus lectores así como de sus electores, debido al cargo que ocupa (o quizás debería de decir okupa), es Usted.
Sr. Lavilla: Este es su blog y usted publica lo que quiere, faltaría más. Pero ya que habla de libertades en peligro, preferiría que fijara su posición sobre si se deben cerrar sitios webs sin orden judicial. Me preocupa, y mucho, la posición de su partido en ese tema. Por contra, me preocupa bastante poco lo que hicieron o dejaron de hacer hace siete años los dos ciudadanos que menciona.Insisto por tanto, porque el tema es muy grave. Sr. Lavilla, le hago una pregunta bien fácil de contestar. ¿Cree usted que la ley debe permitir el cierre de sitios web sin una orden judicial? ¿Sí o no?
Estimado Senador, me quedo sin palabras al leer su crítica hacia un ciudadano por defender lo que cree. Pero es que ademas, es tan patético su argumento (¿que estaría haciendo en 2002?) que no merece ni respuesta.¿Pretende que todos seamos borregos adoctrinados?
Agradezco los comentarios. Para no desviarnos, dejo de lado los insultos, no interesan a nadie y vayamos a lo fundamental:1º- Enrique Dans, que nos conste, no dijo media palabra cuando en el día 6 de junio de 2002, el Grupo Popular, cuyo portavoz era Esteban González Pons firmó una enmienda que autorizaba a "entrar a saco" en los ordenadores personales, ante un supuesto indicio de delito (ni siquiera se especificaba el tipo).2º- El artículo de Enrique Dans, anterior, es de fecha 21 de febrero, al intento de entrar a saco en la red (enmienda Senado 6 de junio de 2002). Aporto el documento y la enmienda concreta.3º- He tratado con respeto su faceta docente, discrepando de su clamoroso silencio ante la enmienda del Grupo Popular en el Senado. Ningún insulto me va a apartar de esta posición.4º- Defendimos y defendemos la libertad de expresión y la seguridad para navegar por la red.Presidente del Gobierno: "No se va a cerrar nada en la Red. Ninguna página web ni ningún blog". "prevalecerá la libertad de expresión, pero eso no nos aleja, ni puede permitir que la sociedad se esconda frente a un tema que tenemos pendiente, que es la protección de la propiedad intelectual". "Si no, nos quedaremos sin creación intelectual". "Si se ha entendido que hay alguna posibilidad de cerrar alguno de los espacios que están en la Red, ya digo que no bajo ningún concepto".5º- Sobre la imagen de Enrique Dans está obtenida a través de Google imágenes de su propio blog. Se recoge cita expresa y si el autor me lo pide la retiraré inmediatamente, como es natural. 6º- La LSSICE se pactó con los grupos políticos blindando los artículos que se refieren a la libertad de expresión.Para no desviarnos del tema, afirmé que Enrique Dans no se movilizó a partir del 6 de junio de 2002 (enmienda del Grupo Popular en el Senado) que permitía entrar en los ordenadores a la policía (como queda la enmienda documentada) y me gustaría saber con claridad qué piensan las respetables personas que han opinado desviándose de la cuestión principal.En todo caso un saludo a tod@s ... y aunque sean mil, por supuesto, lo que afirmé llevaba razón.
Yo tengo que reconocer que fui uno de los cabreados con la ley, y apoye al principio el manifiesto. Por suerte hay varios profesionales por inet bastante mas rigurosos que no el señor dans, aunque suela gustarme leer su blog. Basta con ver paginas como la que encontre en meneamehttp://derechoenred.com/blog/?p=116Visto esto, el manifiesto me parece una mezcla de muchos derechos, pero sin justificacion alrededor... en fin...Todo mi apoyo a los politicos que han visto injustamente que se les atacaba por una ley que no decía lo que estas personas decian.Un saludo
Señor Felix , es usted un cínico . Me subleva cuando alguien intenta demostrar lo indemostrable . Su partido pude darle las gracias porque con su actitud acaba de perder un voto .
Felix, ¿estás intentando hacer creer que Enrique Dans estaba a favor de esa iniciativa del PP porque justo en esa fecha no publicó o le publicaron nada CUANDO ANTES YA HABÍA ESCRITO SOBRE EL TEMA?El señor Dans entonces no era tan conocido como ahora, ni su área de especialización un tema tan presente en la sociedad como ahora, ni las herramientas de internet de hoy las de entonces.Siguiendo tu razonamiento...todos los diputados y senadores de tu grupo que no puedan presentar un artículo o una protesta cuando Franco confirmó los últimos fusilamientos ¿debemos entender que os parecían adecuados?
Me da igual lo que estuviera haciendo Enrique Dans o cualquier otro ciudadano en 2002. El único que está desviando el tema aquí es usted, señor Lavilla, cuando echa balones fuera y se niega a reconocer que el actual anteproyecto vulnera las libertades fundamentales de los ciudadanos al permitir al poder ejecutivo acabar con la libertad de expresión utilizando excusas peregrinas o la pretendida defensa de ciertos sectores económicos, y todo ello privando al ciudadano del inalienable derecho a la tutela judicial efectiva.Rebata eso, y luego le cuento lo que estaba haciendo yo en 2002.
Sr. Lavilla: una de las cosas de los políticos que más enervan al ciudadano inteligente (no al "fan" partidista, que esos les jalean digan ustedes lo que digan, aunque se dedicasen a rebuznar les aplaudirían y moverían sus banderas) es su nula capacidad de autocrítica. Y otra, que nos tomen por tontos con sus burdos juegos retóricos.Usted compara "Policía" con "Comisión Ministerial". Compara "Investigar" con "Decidir y hacer ejecutar el cierre de una web". Compara "hecho criminal" con "propiedad intelectual". A mí no me parece ni medio igual... ahora bien, si usted se opuso tan fervientemente a que la policía investigase hechos criminales... ¿no le parece aún mayor motivo para oponerse con más fuerza aún para que una Comisión Ministerial decida y ejecute el cierre por aspectos relacionados con propiedad intelectual? Qué pasa, que como aquéllo lo defendían "los otros" y esto lo defienden "los suyos"... ¿es menos grave?Y no, no vale "el Presidente ha dicho". Como ya le indican en otros comentarios, las "buenas intenciones" del Presidente se las lleva el viento. Lo único que vale es lo que va, negro sobre blanco, en el BOE.En una situación como esta, cabía de alguien como usted dos reacciónes: o bien decir "la hemos cagado, esto no debería haberse lanzado nunca" o bien hacer un discreto mutis por el foro. Pero en vez de eso, con cero autocrítica, lo que se dedica es a lanzar balones fuera. Pues muy bien. Luego se preguntarán cómo es posible que cada día tengan menos y menos conexión con los ciudadanos. Y sí, son ustedes todos iguales, por mucho que pretendan tener superioridad moral los unos sobre los otros. Azules o rojos... se comportan exactamente igual.
A ver como se lo explico, señor Lavilla... desde el año 2002 hasta hoy día las herramientas de internet han mejorado... un poquito. Pero dejando esto a un lado... sólo por curiosidad... ¿Y dónde se supone que estaba usted? Porque no recuerdo que me llegara ningún mail suyo diciéndome nada sobre la ley de la que habla - a propósito, ¿Tenía usted mail en esa época?-, de los abusos que suponía, o de que el PP quisiera conculcar nuestros derechos en esa dirección.También quisiera aclararle algo, yo soy militante socialista, desde el año 1982 - puede consultarlo, si quiere-, y jamás he visto un ataque mayor a los derechos de los ciudadanos, porque los internautas somos ciudadanos - al parecer hay que recordárselo a algunos de ustedes-, como la disposición de marras, porque, ya que se supone que usted es legislador, sabrá que no es con qué espíritu se hace una ley, sino lo que se puede o no se puede hacer amparándose en la ley. Imagino que convendrá conmigo en que dicha disposición final permite hacer cosas que harían vomitar a una cabra... hasta a una china, fíjese lo que le digo.También me gustaría decirle, como socialista y como militante, que el trabajo de ustedes, que están donde están porque, entre otros, yo les he votado para que estén, que cuando meten la pata hasta la bola de la cadera rectificaran sin montar espectáculos tan lamentables como este post que usted ha publicado, que no es otra cosa que el derecho al pataleo de alguien que ni entiende de que va la red - un poquito de esfuerzo al respecto no le vendría mal-, ni parece tener la más mínima vergüenza por una disposición final que clama al cielo.Ah, y cuando quiera hacer ataques personales contra alguien por defender los derechos de las personas, y me da igual que sea del PP, que Enrique lo es y no creo que se tenga que avergonzar de ello, como yo no me tengo que avergonzar de ser socialista, sería bueno que tenga claro que el ataque personal sin argumentos es el recurso de los pobres de intelecto.Hágaselo mirar.Santi Benítez, un socialista, no como otros.Ôo-~
googledaasco
Leo su comentario, y no puedo por menos que reafirmarme en el mío anterior... Primero, la enmienda que usted documenta no permite a la policía "entrar en los ordenadores". Permite revisar "los datos de tráfico generados por las comunicaciones establecidas" y almacenados por las operadoras. Que ya le han dicho que no son los contenidos, ni mucho menos supone acceder a ordenador privado ninguno. Pero por un oído le entra, y por otro le sale.Segundo. Vale. El señor Dans no escribió nada el día 6 de junio de 2002. ¿Es ésa "la cuestión principal"? A mí me parece que "la cuestión principal" es el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que se está tramitando ahora. ¿Justifica eso todo lo que el Gobierno de su partido ha hecho en diciembre de 2009? No había visto cosa más patética en mucho tiempo. Sí, el señor Esteban Pons es todo lo que usted quiera. Exactamente igual que usted. Pecan de lo mismo, una y otra vez. Insultan nuestra inteligencia. Y eso pagándoles nosotros el sueldo, manda narices.
¿Tan relevante es para usted la figura del señor Dans que la critica al mismo tiempo que al señor Pons?Si yo fuera Enrique estaría alagado.¿Por otra parte, qué importa donde estuviese Dans? ¿A caso es un representante político?Respecto al señor Pons estoy totalmente de acuerdo, pero estamos en lo de siempre, el "Y tú más" que tanto os gusta a los políticos. ¿Podíais de una PUÑETERA VEZ centraros en GOBERNAR y dejaros de echar mierda a los demás?De que demonios me sirve que usted me venga diciendo que el señor Pons es muy malo y muy hipócrita si USTEDES ESTAN HACIENDO LO MISMO QUE ELLOS.
Básicamente contestas a lo que te apetece. Si vamos al grano:1) ¿Por qué el gobierno del PSOE no ha derogado la LSSI, tal y como prometió?2) ¿A quien le importa lo que hiciera Enrique Dans en junio de 2002? Importa lo que hace ahora. ¿Qué está haciendo ahora el PSOE? Defender lo contrario de 2002, y situarse donde estaba el PP entonces.
Igual que @Kiko. En la segunda línea leo "Irak", vuelvo a leer el título del post, me habré equivocado de link al pulsar..."libertades de Internet"Dejo de leer. Gracias por ahorrarme la lectura de un post seguramente intranscendente.
Señor Lavilla,Con mis más sinceras disculpas, ¿no se da usted cuenta de que esto que dice es ridículo? No se puede andar justificando lo que un Gobierno hace o deja de hacer en función de lo que hicieron personas individuales hace 7 años. En cierto modo entiendo que desde el PSOE utilicen estos argumentos para arremeter contra el PP, porque ellos gobernaron (aunque ya cansa, que el PSOE lleva 5 años seguidos en el Gobierno). Pero usted no puede "echar en cara" a una persona donde estuvo en el año 2002 y qué es lo que hizo, solo porque critica un anteproyecto de Ley.Por favor, es que me resulta ridículo que una persona que haga esto esté representando a los ciudadanos en el Senado. El señor Dans es un ciudadano más y usted es un representante público, por favor, tenga un poco de decencia con el puesto que ocupa.
Sr Lavilla, en 2009 donde está Ud? Nos puede explicar su posición al respecto del anteproyecto de ley, al que pese a reiteradas preguntas aun no ha hecho?Perosin demagogias, medias tintas y dando vueltas para no decir nada como acostumbran Ud y todos sus colegas de profesión.Uds. los politicos son expertos en ver la paja en el ojo ajena e ignorar la viga en el suyo.Expertos en no contestar cuando no interesa y agarrarse a un clavo ardiendo con tal de no admitir un error.Es una pena, están Uds (TODOS, no solo su partido) haciendo un flaco favor a los que les pagamos, y concretamente el PSOE cavando su tumba para las proximas elecciones.Pero mientras, UD me contestará preguntando que donde estaba Dans en 2002, a que si?
Señor Lavilla: lamento que su forma de entender la realidad sea tan estrecha como 'nosotros los buenos y los de enfrente los malos'. Desgraciadamente para usted y *todos* sus compañeros de profesión el mundo internet no funciona asi. El acusar a Enrique Dans ahora por defender unas libertades tan básicas que se me escapa como puede ser que un partido como PSOE ignore es algo tan circunstancial que definitivamente deberían hacerselo mirar. Fíjense bien quienes son los que estan en contra de la comunidad internet: el PSOE y los artistas, antaño defensores de la libertad y ahora pidiendo censura. Inconcebible. Y por el otro lado los grandes medios, ac*j*nados durante tanto tiempo porque se les escapaban sus parcelas de poder y que ahora encuentran en el gobierno un clavo al que agarrarse. Y no se trata de un tema de si P2P si o no, que eso lo deberian dictaminar los jueces -y, dicho sea de paso, hasta han dicho en repetidas ocasiones que *no* es delito-, sino de la forma de hacer las cosas sin contar una de las partes interesadas y peor aun, de la forma en que en su partido y en los medios se han tomado el que unos ciudadanos individuales hayan conseguido en un dia 100.000 apoyos y hayan salido en portada de todos los medios. Acojona, supongo. reciba un cordial saludo,
¿Está comparando que sea la policía la que pueda entrar en un ordenador (o más bien en los registros de navegación que se deben guardar durante 12 meses, que no es lo mismo) a que una web se pueda cerrar por dictamen de una "comisión independiente"?Vamos, es como comparar que es lo mismo que la policía te pueda detener, o que lo pueda hacer una patrulla callejera. O que la policía te pueda pedir el DNI a que lo pueda hacer un guardia de seguridad del metro. O que sea la policia el que te pueda retener en un control de alcoholemia o lo puedan hacer las "juventudes revolucionarias bolivarianas"...En fin, sin palabras.
Pues yo te contesto con un post en mi blog:http://blogs.alianzo.com/redessociales/2009/12/06/la-politica-2-0-ya-esta-aqui-y-no-es-lo-que-los-politicos-se-esperaban/
Fotospn
Lo primero de todo:No ha contestado a todos los comentarios del artículo, ¿qué pasa, no interesa?- Conteste a Caleyeru- Conteste a Gonzalo- Conteste a MealegroY, esta frase ..."4º- Defendimos y defendemos la libertad de expresión y la seguridad para navegar por la red.Presidente del Gobierno: "No se va a cerrar nada en la Red. Ninguna página web ni ningún blog". "prevalecerá la libertad de expresión, pero eso no nos aleja, ni puede permitir que la sociedad se esconda frente a un tema que tenemos pendiente, que es la protección de la propiedad intelectual". "Si no, nos quedaremos sin creación intelectual". "Si se ha entendido que hay alguna posibilidad de cerrar alguno de los espacios que están en la Red, ya digo que no bajo ningún concepto"."... la guardaremos y veremos.Esperamos contestación a los comentarios... si tiene algo que decir al respecto y se atreve, claro.
Voy a decir las doce razones por las cuales el Partido Socialista entiende que este ley va a perjudicar a los intereses generales de la sociedad de la información en nuestro país. A ningún tipo de publicación, señora Ministra, la administración puede imponer una multa previa. En esta ley para el mundo digital sí, El señor VICEPRESIDENTE (Prada Presa):Silencio, por favor. Senador Lavilla, por favor, le ruego que vaya concluyendo. El señor LAVILLA MARTÍNEZ: Señor Presidente, con mucha agilidad leo las doce razones, que son doce frases, y termino con su amabilidad. No se registran todos los boletines informativos o publicaciones no digitales. En Internet usted y su Gobierno sí lo hacen. El registro es costoso, burocrático y nada operativo. Nos aleja de Europa, señora Ministra, limita la libertad de expresión, atenta contra nuestra intimidad, incrementa la inseguridad en la red, obstaculiza el desarrollo de Internet en España, perjudica a casi todos, pero especialmente a las iniciativas más creativas y con menor poder adquisitivo. No asume compromisos de cohesión social y territorial, y han rechazado, por mucho que hable usted de discapacidad, las enmiendas constructivas para que usted asuma en el ámbito de su responsabilidad compromisos claros con la discapacidad en España. Es, en definitiva, parte de una mala política para impulsar la sociedad de la información y el comercio en España. España con esta ley se aleja de Europa. La mayor participación digital que se ha conocido en nuestro país se lo ha puesto sobre la mesa. Le han desautorizado dos veces, esta ley profundiza todavía más el retraso tecnológico de España. Hoy España está en huelga contra la prepotencia del Gobierno, y este proyecto de ley, señora Ministra, es un ejemplo de ello. Lo que sí le garantizo, señora Ministra, es que cuando los socialistas gobernemos, suprimiremos esta ley tan nefasta para los intereses generales de nuestro país. Nada más y muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-)
Llegados a este punto, recuperar el favor de la red va a ser tarea difícil para el PSOE, aun así, aquí van unos consejos:1- Abran una pagina del gobierno en Facebook donde, antes de lanzar una nueva ley en el parlamento, la gente pueda votar, por ejemplo empleando los 'me gusta' que ya incorpora de serie FB.2-Pidan a la señora ministra de defensa que su equipo se abra una cuenta en Flickr o Picassa y la use para publicar fotos de nuestra gloriosa armada defendiendo atuneros en Africa, con un poco de photoshop seguro que intimidan a posibles piratas (y aprovechen para intercalar comentarios tipo 'aquí están los verdaderos piratas' seguido de algún ';)' en las fotos, seguro que alguna acaba en meneame)3- Cuando hablen de la crisis usen SIEMPRE como fuente fidedigna google trends y valoren las medidas tomadas por el gobierno en función de como fluctuan las palabras 'paro' 'crisis' 'gobierno'4- Sea cual sea el motivo de una comparecencia de algún miembro del gobierno, háganlo siempre, y digo bien, siempre, frente a un portátil Mac, que salga en todas las fotos junto al miembro del gobierno. Al hilo de esto, no estaría de mas que en las típicas imágenes que toman en el parlamento alguno de sus señorías saliera con un Ipod en la mano, seguro que en poco tiempo hasta @earcos les pone como ejemplo de gente cool5- Y por último, hagan el favor de derogar ese engendro que han intentado colar, pero háganlo usando Twitter, empleando su @desdelamoncloa, seguro que el bienavenido publico internetil entenderá positivamente el guiño.
¿Porque no partimos de lo básico?. Enrique Dans lanzó un órdago pidiendo un debate, que no es muy distinto que un artículo en la pagina de un periódico en el 2002. No es que se fuera a las barricadas el hombre. No es que se atara a los postes como las sufragistas o iniciara un ataque de denegación masiva de servicio (No puedo imaginármelo en alguno de los 3 supuestos). La repercusión a la petición de Enrique Dans la dimos quienes replicamos, retwitteamos, copiamos y pegamos. Y la dió el propio gobierno cuando recogió el guante y quiso hacer un amago público de talante y voluntad de diálogo (bastante tardia) aunque se agradece. Yerra usted de pleno cuando sitúa a Enrique Dans en el epicentro de esto y lo transforma en un asunto personal o enfocado a las simpatías políticas del mismo. Ha comenzado una expresión del cansancio de la gente y trasciende a Dans, Escolar, Encinar y cualquiera de los asistentes a esta reunión. ¿Qué está siendo explotado por la oposición? Pero por supuesto ¿Y qué esperaba? es el trabajo de la oposición intentar retornar al poder. ¿Qué Enrique DAns es un conservador que vota al PP? Pues que mal (desde mi punto de vista claro está). Pero el protagonismo se lo ha dado una acción torpe que ha acabado por empantanar una ley y una reunión posterior que el propio gobierno planificó. No busque más culpables que en las propias torpezas y debería servir para revisar. Nadie obligó a introducir una enmienda de última hora contando sólo con la opinión de un sector. Como en otro episidio de la hoguera de las vanidades, nadie ha obligado a actuar tan tarde y tan mal en el caso de una Aminatu Haidar, con toda su estatura moral tirada como un fardo en un aeropuerto de Lanzarote. El autismo político se paga. Es norma elemental. Suele olvidarse cuando se está en el poder.Espero que en vez de seguir esta terca y torpe polémica el gobierno corrija rumbo y conecte mejor. Por mi parte solo espero que rinda honor a eso de ser gobierno de progreso y que no se pierdan energías buscando conspiraciones donde no las hay. Se lo digo con todo el buen deseo del mundo, como mujer, empresaria, inmigrante, feminista, atea de solemnidad, perteneciente a una minoría sexual y de izquierdas. Como verá con todos los números para no querer que se vuelva a instaurar un gobierno del PP... Todos estos detalles no me animan precisamente a la crítica al gobierno. Pero el debate que ha protagonizado no ha sido precisamente edificante.
@Paula y ClaudiaPero si eso es lo que hacéis/hacen el PPSOE, tener a idiotas útiles a sus espaldas, tienes para unos cuantos artículos...
Agradezco las opiniones que aunque sean discrepantes guardan las formas y el respeto. Vayamos al grano.1º- Esteban González Pons y Enrique Dans han sido dos personajes públicos que se han caracterizado por "atizar" al Gobierno con este "anteproyecto". Esteban González Pons es un importante dirigente nacional del PP y es bueno saber qué hizo cuando tuvo responsabilidades en la defensa de las libertades con la LSSI. Muchos ciudadanos me lo han agradecido enviándome mensajes.Vaya por delante que trabajé con Esteban González Pons y diré que con mi amigo Pep Módol y otros colocamos al Senado en la vanguardia del debate de Internet. Lo mismo sucede (y contesto a las opiniones en este sentido) con Enrique Dans, no fue, ni es, un ciudadano cualquiera. Escribe en Libertad Digital, cita artículos en El País sobre la ley y se ofrece públicamente a mantener un debate con la ministra sobre el tema. Conviene dejar claras las cosas.2º- No me desviaré del asunto principal, dije y los hechos me avalan, que Esteban González Pons firmó una enmienda publicada el día 6 de junio de 2002 (que juzgué como anticonstitucional en el debate en Comisión) que permitía a la policía acceder a los datos de tráfico (saber dónde habían navegado los internautas ante el indicio de delito) SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL. Pero ¡ ojo! no a las webs que especulen con los contenidos digitales (en un anteproyecto mejorable como el actual), no, no ... en nuestros propios ordenadores personales.Esteban González Pons firmó la enmienda 172 de fecha 6 de junio de 2002 y Enrique Dans no consta dijera ni pío y eso que conocía la ley (había escrito un artículo el día 21 de febrero de ese año, previamente, viniendo a decir que era innecesaria la regulación, pero no observé, entonces tampoco, una referencia a la defensa de la libertad, en todo caso, a partir de la fecha fijada en mi artículo, 6 de junio de 2002, no me consta y a la vista de los hechos, por él mismo expuestos, no lo hizo.3º- Por lo tanto mantengo lo que dije y su contestación posterior ratifica todavía más mi opinión. No nos desviemos del contenido de debate.(Sigo en el siguiente)
4º- Agradezco las opiniones fundadas, aunque sean discrepantes, nos une, seguro, la defensa de las libertades en Internet. Las defendí entonces, cuando realmente estaban amenazadas y lo seguiremos haciendo. Con mi buen amigo senador Luis Salvador publicaremos nuestros puntos concretos; o con David Cierco que en Twitter ayer mantuvimos un interesante debate con los ciudadanos.Prácticamente, entre los 3, abrimos puntos de vista que enriquecen el debate, ¿no es esto también parte de la libertad?5º- Dije y mantengo: Defendimos y defendemos la libertad de expresión y la seguridad para navegar por la red. Presidente del Gobierno: "No se va a cerrar nada en la Red. Ninguna página web ni ningún blog". "prevalecerá la libertad de expresión, pero eso no nos aleja, ni puede permitir que la sociedad se esconda frente a un tema que tenemos pendiente, que es la protección de la propiedad intelectual". "Si no, nos quedaremos sin creación intelectual". "Si se ha entendido que hay alguna posibilidad de cerrar alguno de los espacios que están en la Red, ya digo que no bajo ningún concepto"."6º- La LSSICE cambió la LSSI, por lo tanto compromiso cumplido y recuerdo que se pactó con los grupos políticos blindando los artículos que se refieren a la libertad de expresión. A Mercedes, por que quizás no me he explicado bien, o no me ha entendido bien, su crítica argumentada le contestaré expresamente.Los que se dicen socialistas, si realmente lo son (no lo pongo en duda, pero a veces se dice que son sin serlo para atacar aparentemente con más legitimidad al Gobierno), estarán encantados, entonces, con las palabras de su Secretario General y Presidente del Gobierno que pueden releer en el punto 5º.7º- Agradezco a Carlos recupere mis palabras en el debate de la LSSI, día de la Huelga General (que el Telediario de Pío Cabanillas y Urdaci negaron existiera). Esas palabras las suscribo íntegramente.Disfrutemos de la libertad, debatiendo con corrección, del contraste de pareceres, a veces, se alumbra mejor la verdad.Un saludo
Señor Lavilla,Muy confiado le veo en las intenciones del Señor Presidente. Yo le pregunto, si de verdad no se va a cerrar ninguna página web ni ningún blog (como si fueran cosas distintas, vamos), ¿para qué necesitamos la dichosa disposición final?. Quítenla y santas pascuas....Pero claro, es otra de tantas afirmaciones vacías del Presidente. Magistralmente se resume aquí:http://barcepundit.blogspot.com/2009/12/zapatero-hoy-nada-mas-lejos-de-la.html
Me parece muy bien señor Lavilla...Vayamos al grano:¿Qué le parece a usted una disposición final en virtud de la cual se pueden cerrar páginas web, cualquiera - lo dice clarito, clarito el texto (si quiere se lo pongo textual)-, si un órgano abstracto, que nadie sabe cuál es - mentira, todos sabemos quien lo compondría-, decide que los contenidos de dicha web, cualquiera, vulnera NO los derechos de autor, sino los derechos de propiedad intelectual que tienen imágenes, música, películas, textos, frases, eslóganes - ¿Sabía usted que el logo del PSOE tiene derechos de propiedad intelectual, y el del PP, y el de Timofónica, y el de Endesa, y el de Movistar? ¿Sabía usted que el himno de España tiene derechos de propiedad intelectual, y el sonido de según que motores, y el de la melodía base de su móvil? ¿Sabía usted que el texto del discurso de Bush dirigiéndose al Congreso de los Estados Unidos el 11 de septiembre de 1990, en el que se basa la burrada de Iraq, que usted ha sacado a colación, está sujeto a derechos de propiedad intelectual?¿Qué le parece a usted una disposición final que da la potestad a alguien sin que medie orden judicial para cercenar el derecho a la libertad de expresión de un internauta basándose en que vulnera el derecho a la propiedad intelectual de alguien que, es evidente, casi nunca es el autor? Dígalo, déjese de Enrique Dans y González Pons, diga que le parece la disposición final, por lo menos para poder discutir sobre algo serio. ¿Le parece bien, le parece mal, no le parece? ¿Qué?Hoy es día de la Constitución, ¿Sabe usted que artículos vulnera la disposición? ¿Sabe cuantas leyes se pasa por el forro de los humildes la disposición de marras? ¿Sabe usted algo aparte de que Enrique Dans es de derechas y eso le preocupa tanto, tanto, que no es capaz de ver más allá?P.D.Don Luis Salvador, senador, como nos conocemos, aunque sea de poco - RBS, Conferencia Política, Congreso...-, también me gustaría que dijeras qué te parece la cacareada disposición. Porque no creáis, los dos, que los militantes y los votantes no nos damos cuenta de qué va esto. Decid lo que pensáis sobre la disposición, porque les puedo asegurar que estáis dando la impresión de que comulgáis con ella y no veas la lamentable imagen que estáis dando de los senadores socialistas.Los dos. Hablad sobre lo importante, que sobre menudencias como que hay un montón de gente de derechas entre 25 millones de internautas, no es noticia.Y sí, señor Lavilla, ciñámonos al debate, ¿Qué le parece la disposición? Tenga claro que no le estoy preguntando qué ha dicho el Presidente sobre el tema, no, le estoy preguntando qué le parece la disposición y, ya que estamos, ¿Qué le parece que un ministerio socialista promueva intentos de inclusión de leyes que vulneran los derechos de los ciudadanos?A ver si se atreve a contestar.Ôo-~
"Los que se dicen socialistas, si realmente lo son (no lo pongo en duda, pero a veces se dice que son sin serlo para atacar aparentemente con más legitimidad al Gobierno), estarán encantados, entonces, con las palabras de su Secretario General y Presidente del Gobierno que pueden releer en el punto 5º."¿Militar en el PSOE conlleva la obligación de alabar y dar como cierto todo lo que diga el líder? ¿El líder es infalible, como los papas? ¿Cuando el líder dijo que aceptaría el Estatuto que saliera del Parlamento de Cataluña, también era infalible?¡Alabado sea el líder!Esto refuerza mi teoría de que cada vez hay menos diferencias entre una secta y un partido político.
A Santi Benitez, "ateo, liberal y de izquierdas…", me atrevo, y como ves te visito. Realmente solo contestaré a mensajes que tengan indentidad digital "viva", ni a los anónimos, ni creados para la ocasión (pueden salir de una misma mano).No es tu caso, por eso ahí va mi respuesta.1º- Ningún artículo o ley puede vulnerar la Constitución.2º- Estoy de acuerdo con el Presidente del Gobierno que se ha comprometido a corregir el anteproyecto porque el objetivo de la misma es garantizar la libertad de expresión, pero proteger la propiedad intelectual de los que lo deseen (no todos apostarán por ello, otros apostarán por formatos más abiertos y triunfarán en la red, según mi modesta opinión).3º- Mi buen amigo Luis Salvador estoy seguro le contestará específicamente en su blog, se lo pediré nada más hable con él. Compartimos una misma opinión de la lucha por las libertades y respeto a al propiedad intelectual, del que así lo quiera.4º- No es un tema baladí que Enrique Dans lance el guante del debate a la ministra, públicamente, yo lo recoja y no se deba ver la trayectoria de cada cual (documentada) y más importante todavía que Esteban González Pons salga como defensor de las libertades cuando firmó la enmienda nº 172 en el Senado publicada el día 6 de junio de 2002. A veces permite descubrir las intenciones de cada cual.Sobre la defensa que hace el Presidente del Gobierno de las libertades en Internet no me cabe ninguna duda, tanto a mí, como a Luis, nos lo ha dicho personalmente varias veces.Un saludo y gracias por su opinión
Hola Félix,tal vez no ha sido la mejor forma de responder, pero una vez leído el escrito por completo puedo entender el razonamiento que hay detrás.Sigo siendo de la opinión de que la discusión se está enfocando mal, sin quitar que la técnica seguida para la modificación de la Ley no haya sido la más correcta (tanto por el texto en que se ha introducido, como el haber utilizado una disposición fuera del núcleo del texto para ello). Si hacemos una búsqueda rápida, encontramos miles de páginas web en las que se nos habla de cortar P2P, a usuarios, y de posibles decisiones arbitrarias a las que pudiera llegar dicha sección segunda de la comisión. A mí me gustaría destacar lo siguiente- Será complicado que una medida como esta llegue a ser realmente eficaz. Al quedar vigente el control judicial para la defensa de derechos como es el de la libertad de expresión, es posible que algunas de estas páginas tengan partes que ejerzan dicha función (más allá de la simple recolección de enlaces) con lo cual la comisión serviría únicamente para dar a conocer dichos hechos a la autoridad judicial para que actuase.- La composición de la sección segunda por vía reglamentaria plantea serias dudas, dado que la sección primera sí que incluye qué representantes formarán parte de ella. Si hablamos además de una sección ejecutiva, creo que debe primar la profesionalidad y objetividad de sus miembros, más allá de la repercusión mediática que puedan llegar a tener.- El procedimiento a seguir tampoco quedaba nada claro, eso es cierto. Es lo normal en ocasiones dejarlo así para permitir una mayor flexibilidad, pero no cuando hablamos de algo con tanta trascendencia como es el objeto de la discusión (por supuesto, esta es mi opinión).Estamos hablando de un texto que ha permitido a mucha gente entender lo que no es, y tal vez habría que modificarlo para dejar bien claro hasta dónde llega la competencia de esta nueva sección si es que no queda fuera del texto legal. Tal vez debería replantearse la responsabilidad por facilitar el acceso a dichos contenidos, pero dichos hechos requerirían de un cambio profundo en el ordenamiento jurídico para ser útiles (dado que de nada servirá establecer la ilicitud de una actuación si posteriormente no se va a poder realizar ninguna actuación contra ella).Vaya por delante que soy un defensor de la tecnología P2P y de sus usuarios, pero estoy plenamente en contra de las páginas que utilizan dichos contenidos como una forma de lucrarse de forma no autorizada. Con el estado actual de la ciencia, estas páginas no son realmente necesarias (más allá de una mayor confianza en que el archivo posteriormente descargado no sea simplemente ruido introducido por algunas entidades) y creo que hay que reglamentar cómo se va a actuar contra ellas, dado que no es el derecho el que tiene que ir a adaptar a la sociedad, sino que el derecho debe adaptarse y evolucionar con ésta. Los usuarios, por otro lado, deben poder estar tranquilos del uso que hagan de estas redes en la actualidad, sin temor a posibles controles de las comunicaciones realizadas o del corte de la conexión a internet que, recordemos, no podría regularse en una ley ordinaria como ésta.
[continúa el anterior]Entiendo la controversia que hay detrás, y el conflicto de derechos, un hecho que muchos internautas han olvidado a causa del clamor popular en contra de medidas que algunos han tildado de tiránicas. Tal vez el modelo de la Propiedad Intelectual esté quedando anticuado a causa de la entrada de nuevos modelos de distribución, y deberíamos hablar de licencias de explotación obligatorias para estas nuevas modalidades (a retribuir con nuevas figuras impositivas, tal y como ha sucedido con otras plataformas anteriormente). El canon actual pienso que ya no sirve para este modelo, dada la forma en que grava los soportes y la justificación para ello, pero dicha discusión además de a los internautas toca realizarla a ustedes los legisladores.Y para terminar este escrito tan extenso diré que ¿qué negociación se va a poder realizar si una de las partes no quiere escuchar y únicamente imponer su punto de vista?Un saludo
Señor Lavilla. Mi nombre es Raúl Hernández González. Firmo como "Consultor Anónimo" en la red desde hace cinco años (es un seudónimo, no un anónimo; imagino que entiende usted la diferencia), y también soy @rahego en Twitter. Si lo considera necesario, puedo enviarle a usted una copia escaneada de mi DNI, a ver si con eso me hago digno de que usted responda; aunque me parece una curiosa forma de discriminar los argumentos. Yo diría que los argumentos son los mismos vengan firmados o sin firmar... pero bueno, es una estrategia como otra cualquiera para evitar contestar las decenas de cuestiones incómodas y de hacer frente a las incongruencias e inexactitudes en las que ha incurrido a lo largo de los comentarios de esta entrada... me recuerda a ese programa de la Sexta que se negó a entregar un premio a un concursante "porque no ha dicho las letras en orden". En fin, escamoteando lo principal a base de agarrarse a lo accesorio, algo que lleva haciendo a lo largo de todas sus respuestas.Me asusta pensar que éste sea el nivel de debate de un Senador. Me asusta pensar que éste sea el nivel habitual de la política española. Me indigna pensar que ustedes cobran de mis impuestos, que ustedes me representan, que ustedes deciden por mí. Y me entristece pensar que mi única opción es elegirle a uno de los suyos, o a uno de los otros, que juegan a lo mismo.
Sr. Lavilla,siento decir que no comparto su confianza servil hacia el Sr. Rodríguez Zapatero... Le podría poner miles de ejmplos, pero me vale con uno: nos dijo a todos varias decenas de veces que no había crisis, y fíjese dónde estamos. No quiero abandonar el debate que aquí mantenemos, pero es que la credibilidad del ciudadano Zapatero es sencillamente nula. Es más, desde que dijo que no se cerraría ninguna web es cuando más firmemente comencé a sospechar que se cerrarían muchas con ese anteproyecto. Lo siento, Sr. Lavilla, pero es el resultado de mentir en infinidad de ocasiones como hacen ustedes, y él particularmente. Dígaselo si quiere cuando le haga una genuflexión...Por lo demás, se ha enrocado usted en su posición, y ya se sabe que no hay más ciego que el que no quiere ver. Cuando estudie algo de Derecho de las Telecomunicaciones comenzamos de nuevo... ahora mismo "debatir" con usted me empieza a parecer perder el tiempo, y algunos sí tenemos que trabajar.Pero no me voy sin hacerle ver que ya es usted mayorcito como para pasarle la responsabilidad al líder. Como toda su argumentación descanse en la palabra de ese ciudadano... estamos perdidos. ¿Necesita más ejemplos? Ánimo, Sr. Lavilla, estoy seguro de que es usted perfectamente capaz de pensar por su cuenta...
¿Dónde estaba Fulano en el año ... cuando se aprobó la ley de ... ? ¿Por qué no replicó Mengano el día que el partido ... presentó la propuesta de ley para...? Y digo yo, con todo el respeto posible en estos casos y emulando al Sr. Cela, ¿a quién coño le importa dónde estaban o qué hacían? No me interesa si el abuelo de J.L Rodriguez Zapatero fue a la guerra ni en que bando luchó, ni si el padre de la Vicepresidenta del Gobierno obtuvo algún beneficio del régimen anterior, del mismo modo que no quiero oir hablar del GAL, ni de la relación del Ministro del Interior con él. Ni que decir tiene que lo mismo aplica al uso que María Dolores de Cospedal haya hecho de SITEL, si González Pons estuvo a favor en el 2002 de no sé que ley o del gasto de la Comunidad Autónoma de Catilla León durante la presidencia de Aznar. No señor, no estoy interesado ni en estos ni en tantos otros temas del pasado cuya discusión hoy nos es totalmente inútil... A menos para resolver los problemas de hoy. Estoy un pelín harto de la memoria histórica que, como no podía ser de otra manera, es extremadamente selectiva.Tengo la impresión Sr. Lavilla que la raza política de este país tiene una tendencia, casi nauseabunda, a:1. Intentar solucionar problemas que no existen. Señores, tomen nota de este principio básico: si algo no está roto, no lo intenten arreglar. Lo de "inflar" noticas sin relevancia para distraer al pueblo son estrategias del pasado. Es muy fácil, sólo tienen que aplicar un sencillo algoritmo: Mientras haya problemas, repetir: a. Analizar problema b. Identificar posibles soluciones c. Cuantificar coste de las soluciones d. Decidir solución a aplicar e. Aplicar solución Si además fueran Uds. capaces de priorizar su lista de "problemas" (que es la nuestra), entonces ya sería el no va más. De verdad, es muy fácil. Sólo hay que intentarlo.2. No hacer propuestas mirando al presente y al futuro, sino preguntarse por qué no lo solucionaron antes otros. En vez de aprovechar el tiempo en construir, nooo... Mejor dedicarlo a macharcar a los que no lo resolvieron en el pasado, u opinaron de distinta forma respecto al mismo temaEs mucho más fácil y divertido crear controverias y cadenas interminables de descalificaciones que, además de dar visibilidad a los "replicantes", no requiere de esfuerzos de consenso con nadie más que consigo mismo. Y esto último, a menos que se tenga doble personalidad, es fácil de conseguir.El día en que nuestros políticos se dediquen mirar el presente, pero sin dejar de tener un ojo en el futuro, el día que usen el tiempo que les pagamos para solucionar los problemas que tenemos hoy (i.e. los de verdad, los que preocupan a millones de españoles y no los que afectan a pequeños colectivos), dejando de reprochar a otros por qué no se resolvieron ayer, o quién dijo qué cuándo, ese día daremos un gran salto cuantitativo y cualitativo. No sé por qué, pero me temo que no lo veremos en esta legislatura. Tanto "talante" y al final tenemos al frente de este país al los dirigentes más dictatoriales, controladores y represivos de los últimos 35 años. Me entra la risa cuando dice que los Solicalistas defienden la libertad de expresión en internet. Aquí a los únicos a los que se defiende es a la SGAE. Me creí sus mensajes en las pasadas elecciones, pero he aprendido la lección. Soy culpable de lo que tenemos en este país en este momento, pero prometo que haré lo posible para que no nos intenten engañar de nuevo. Desde luego con mi voto no cuenten para la próxima
sinceramente, creo que deberías centrarte en el oportunismo e incoherencia de Pons, y dejar a Dans.Dans mostró su oposición pública a por donde iban los tiros de LSSI, y lo ha demostrado,le exiges un un artículo por cada enmienda en la tramitación de la LSSI, y como no se encuentra (porque ya se había opuesto al espíritu de esa ley) dices que estaba a favor de esas enmiendas intervencionistas del PP.Repito, bajo ese argumento, si no eres capaz de demostrar que escribiste un artículo, una pintada, un algo público cuando se ordenaban los fusilamientos al final del franquismo, deberíamos entender que los apoyabas ¿no?Todo siguiendo tu mismo razonamiento.
Encantado de saludarte Enrique. Tu pregunta creía que estaba reiteradamente contestada: "Dije y mantengo: Defendimos y defendemos la libertad de expresión y la seguridad para navegar por la red. Presidente del Gobierno: "No se va a cerrar nada en la Red. Ninguna página web ni ningún blog". "prevalecerá la libertad de expresión, pero eso no nos aleja, ni puede permitir que la sociedad se esconda frente a un tema que tenemos pendiente, que es la protección de la propiedad intelectual". "Si no, nos quedaremos sin creación intelectual". "Si se ha entendido que hay alguna posibilidad de cerrar alguno de los espacios que están en la Red, ya digo que no bajo ningún concepto"."Lo suscribo de la primera a la última palabra. Por lo tanto no estoy de acuerdo en que se cierre una publicación sin autorización judicial. Los supuestos que ya contempla la ley actual vigente necesariamente estoy de acuerdo por que fui ponente de la ley y la voté a favor.Con este comentario, por hoy, aplazo mi participación en el blog, debo atender, espero se me entienda, mis obligaciones familiares. Un saludo y gracias a todos por vuestra participación
Don Félix, le agradezco la contestación. Como podrá comprobar, veo que se ha pasado por mi espacio, yo no me corto a la hora de exponer mi opinión en el, y soy fiel seguidor de ese principio, tan poco traído en los tiempos que corren, de poner la cara cuando lo hago. Ni me escondo, ni creo que nadie tenga necesidad o deba hacerlo en una Democracia. De entrada le pido disculpas por la extensión de lo siguiente.Ya que usted sabe, yo sé, tod@s sabemos que ningún artículo, o ley puede vulnerar la Constitución, primero, ¿Cómo es posible que un ministerio de cultura introduzca una disposición final de estrangis - y digo de estrangis porque todos, incluyendo Presidencia, han dicho que no conocían dicha disposición (No le voy a decir lo que creo al respecto, porque no es relevante... por ahora)-, que pretende cercenar los derechos recogidos en esa Constitución que hoy conmemoramos? Y segundo, ya que estamos, a lo mejor usted lo sabe, ¿Cómo es posible que los diputados europeos a los que he votado para que estén en el Parlamento Europeo voten SÍ a un paquete Telecom que vulnera los derechos constitucionales de los ciudadanos, y que la secretaría de innovación tenga los bemoles de publicar un comunicado deleznable defendiendo dicho paquete? Y, por favor, si me va a contestar que el paquete Telecom no puede ser aplicado en nuestro país precisamente por eso, porque es inconstitucional, ahórreselo, porque votar algo inconstitucional basado en que sólo afecta a ciudadanos de otros países no deja de ser votar algo que ES inconstitucional. ¿Sabe lo que parece? Parece que, si tuvieran oportunidad, ya que han votado sí, lo aplicarían aquí, ¿O no es eso lo que da a entender? ¿No somos europeos los españoles?Nadie enmienda al Presidente, que es el único que ha dicho lo que tenía que decir al respecto, cosa que no hizo la señora ministra, que se vio abocada a una reunión con internautas, y, aún así, sólo lo hizo con aquellos a los que llamó - porque no sé si se habrá dado cuenta Señor Lavilla, pero es que la ministra se reunió con aquellos a los que llamó ELLA para hacerlo-. Es cierto que la reunión la impulsó Dans, cosa que le agradecemos todos los internautas, al Caesar lo que es del Caesar, y también es cierto que cuando se dio cuenta de que el ministerio no estaba dispuesto a retirar la disposición quiso levantarse e irse, cosa que le honra. Fue a raíz de esa negativa cuando el Presidente, en una rueda de prensa conjunta que nada tenía que ver, ante la pregunta de una periodista, desatorizó a la ministra de cultura, para empezar, porque no se podía hacer otra cosa, todo hay que decirlo. No esperaba menos de él, estaría bueno.[Suma y sigue...]
La lucha por la libertad, Don Félix, no pasa por defender la libertad de unos pocos sobre la libertad de muchos, y menos cuando no hablamos de la defensa de los autores - por mucho que se desgañiten diciéndolo-, ustedes están hablando de la defensa de la propiedad intelectual, que no está en manos de casi ningún autor, excepto de aquellos cuya obra comercializan ellos mismos a través de la red - ¿O eso no lo sabía?-, está en manos de empresas muy determinadas. ¿Sabía usted que la SGAE cobra 50 €uros mensuales a la mayoría de los restaurantes chinos, cuando estos sólo ponen música china? ¿Me podría decir usted si de esos 50 €uros le llega algún céntimo a los músicos chinos cuyos derechos se ha arrogado suponer que tiene la SGAE? ¿Detenta la SGAE los derechos de propiedad intelectual de la música de esos artistas? ¿No ha visto usted a artistas desautorizar a la SGAE cuando ha intentado cobrar algo en conciertos solidarios? Hasta ese sin sentido hemos llegado, y eso lo ha propiciado la LSSI-CE. Porque, como le digo en mi anterior comentario, no es con qué espíritu se hace una ley, sino lo que la ley ampara que se pueda hacer. Por eso los internautas queremos, como lo quiere Enrique Dans - de eso se trata señor Lavilla, no de otra cosa-, que si alguien quiere cerrar una web tenga que hacerlo mediante tutela judicial, porque está visto que ustedes legislan, todos los políticos, sin tener en cuenta las burradas que según quien pueda hacer amparándose en dicha legislación. Y sería bueno que alguien metiera mano a esos flecos de la LSSI-CE que permiten burradas como las que le he expuesto anteriormente cometidas por una panda de ladrones amparados en la ley que ustedes aprobaron y de la que, ahora, ¡Valgame dios!, usted se jacta. Y no me salte con que la anterior era peor, que lo de decir que se hace mal pero que los otros lo hacían más mal... es patético. Por lo menos yo no les he votado para que lo hagan menos mal, sino para que lo hagan bien.Usted me perdonará, pero es que la trayectoria de Enrique Dans, en los términos que usted plantea - lanzar el guante, año 2002-, no es relevante. Voy a explicárselo en los términos que nosotros manejamos, y cuando digo nosotros, me refiero a aquellos que trabajamos a través de la red y cuyas reglas, es evidente, no son las mismas que las que usted maneja, que no dejan de ser 1.0.[suma y sigue...]
Aquellos que usamos software libre y SOs desarrollados en comunidad, tenemos muy claro que cuando aparece un bug este se pone en conocimiento de la comunidad, y quien lo soluciona es quien tiene oportunidad y capacidad de hacerlo en ese momento, cuando aparece el bug y este se comunica, independientemente de si es el programador que ha desarrollado dicho software o los responsables del lanzamiento de dicho SO, quien tiene, dentro de la comunidad, la capacidad y oportunidad de hacerlo. Por eso se llama comunidad. Dentro de la comunidad, que quien tenga capacidad y oportunidad sea de una ideología política determinada, hombre o mujer, católico, musulmán o taoísta, heterosexual, homosexual u onanista, catedrático o fontanero, que dijera algo en el año 2002 o que estuviera bailando la conga mientras Nelson Mandela sufría en prisión, no es relevante. En esta comunidad, porque los internautas, por mucho que les pese a ustedes, es una comunidad, lo irrelevante jamás estará por encima de lo importante. Y sería bueno que comiencen a darse cuenta del tema, porque los tiempos adelantan que es una barbaridad, que diría aquel, y a ustedes les está costando, mucho y mal, tener claro cuales son las reglas de juego en la red. Y cuando hablo de ustedes hablo de todos los partidos políticos.Verá que no le he hablado de González Pons, y no le he hablado de González Pons porque él y su partido político, como bien dice Enrique Dans cuando se habla con él - usted NO ha hablado con él, lo que ha hecho es atacarle al más puro estilo 1.0 (argumento ad hominem)-, ha pecado de lo mismo que ha pecado usted y mi partido, porque el PSOE también es mi partido. Solo que ha pecado en la dirección contraria que el PSOE, pero en los mismos términos. Tomar por idiotas a los internautas es no darse cuenta de que la red expone los suficientes elementos de juicio como para que, quien quiera, se cree una opinión propia, y el ataque basado en argumentos ad hominem, o el subirse al carro de la crítica chapucera, como si nadie viera de que pata cojea el señor González Pons y su partido, desde la base del 1.0, no hace más que vulnerar las reglas de la discusión en comunidad - el argumento ad hominem jamás será argumento para negar la validez de un supuesto, independientemente de la autoridad de quien lo haga (no voy a explicarle lo que significa autoridad en la comunidad internauta porque entonces sí que se va a volver loco)-.La disposición final es un bug, y como tal la ha tratado la comunidad, es decir, quien ha tenido la capacidad y la oportunidad le ha metido mano a la mayor velocidad posible. Y aunque ustedes se empeñen en querer hacer ver lo contrario, lo cierto es que toda la comunidad lo agradece. No puede ser de otra forma, aunque ustedes no lo entiendan.[suma y sigue...]
Es más, estoy seguro de que ver a socialistas que defiendan al señor Dans en este tema les tiene un poco descolocados, pero eso es porque se esfuerzan poco en entender como funciona la comunidad. Hagan el esfuerzo de entender que las reglas que rigen su mundo no son las que rigen aquí dentro, y que una comunidad tiene sus propias formas de actuar, solucionar e interelacionar, fuera de las que ustedes quieran o les interese imponer. Si logran entender eso, tienen más de medio camino recorrido. Quisiera ponerle un ejemplo propio. Yo he comentado millones de veces en el blog del señor Dans, la mayoría de ellas en términos de crítica absoluta a lo que ha escrito, pero eso no implica que estar en desacuerdo con él en muchas cosas impida que le dé la razón cuando la tenga, y mucho menos que lo critique utilizando argumentos ad hominem, porque ejercer la crítica desautorizándome a mi mismo por el uso de dichos argumentos, no va a ninguna parte, ni sirve para nada en este mundo, que, es evidente, no es el de ustedes.Me habla usted de las intenciones del señor Dans. Si quiere usted saber cuales fueron las intenciones del señor Dans léase el Manifiesto, fíjese en sus declaraciones, y tenga claro sus actos, por poner un ejemplo, el levantarse de la mesa ante la negativa del ministerio de retirar la disposición o al decir, de forma clara y simple, que él, como todos los que fueron a la reunión no representan ni aspiran a representar a la comunidad - para empezar porque en aras de esas reglas de la comunidad que tanto les cuesta entender a ustedes, pero que él, es evidente, conoce muy bien, eso no es necesario-, y tendrá elementos de valor, que son los que tenemos todos, para hablar de dichas intenciones. Puede usted hacer lo propio con las intenciones de la señora ministra, de paso, de esa forma verá qué es lo que tenemos claro con respecto a ella y lo que defiende para la comunidad, o mejor dicho, contra la comunidad.P.D.No se preocupe, Luis puede contestarme donde él crea oportuno hacerlo y si cree oportuno hacerlo, estaría bueno.Ôo-~
porqué no habeis derogado la ley LPSSI que prometisteis si ganabais las eleccionesla pregunta es sencilla no? preguntar a un cuidadano que no ocupa cargo publico alguno lo que hacia o dejaba de hacer es mas bien poco relevante no cree???lo que importa es lo de ahora y la metedura de pata del ministerio de la ex guionista y directora de cine SINDES, saliendo a rectificarla el Presidente del Gobiernohaceis anteproyectos como globos sonda a ver como respira el personal??porque da toda la sensacionsaludos de un EX votante socialista
De verdad es tan importante lo que pasó en 2002? centrémonos en lo que pasa hoy, a mí me da igual dónde estábamos en el 2002, el contexto era otro y si empezamos a escarbar en contradicciones tendriamos que ver quién se contradice más.Lo que está pasando ahora es que se ataca a la libertad porque hay unos señores que no aciertan con la actualización de su modelo de negocio, a pesar de tener muchas nuevas herramientas a su disposición. Lo siento señores, a pensar, no a restringir derechos!!!
Hola, antes de empezar mi nombre y DNI:Víctor Pimentel Rodríguez - 53467571TUna vez identificado en esta discoteca virtual, seré breve para evitar respuestas que se vayan por las ramas:1) ¿Se va a modificar el anteproyecto para que concuerde las palabras del Presidente?2) ¿Nos puede resumir el actual borrador del preciso artículo de la discordia modificado tras las palabras del Presidente? Si aún está modificándose... ¿nos puede decir cuál será su contenido? Por favor, intente no responder "defender la propiedad intelectual" y ser más resumido y decirnos las medidas concretas que se están estudiando.3) ¿Entiende que las palabras, aunque sean del Presidente del Gobierno, no nos sirven de nada si se acaba de presentar un texto con validez legal en contra de esas palabras?4) ¿Cree usted que las palabras del Presidente son compatibles con el fondo de esa "medida"? Y no me refiero a que necesite retoques estéticos, me refiero a que se tenga que cambiar el fondo de la ley para que se ajuste a lo que comentó el Presidente: hoy en día es inscontitucional la creación de un organismo dependiente del Ministerio y de las entidades de gestión de derechos con poder de cerrar webs sin la participación de un juez. Revise el artículo 20.5) El Presidente dijo esas palabras que usted cita, pero luego añadió que "hay que defender la propiedad intelectual porque si no... nos quedaremos sin propiedad intelectual". ¿Qué medidas concretas se está barajando para intentar conseguir esos fines?Espero su respuesta cordial, gracias por su tiempo.
Mi estado en Facebook (Página y Perfil)y Twitter:Después de 2 semanas en las que pasé por casa un par de días, ahora me toca agregarme a la agenda familiar, dado que siempre la condiciono por la mía. Pero que nadie dude que que escribiré sobre mi posición personal y política en todo lo concerniente al Manifiesto.Una pequeña excepción con Santi Benitez y su gen instalado de El Arte de la Guerra, me parece que en tu persona y en el menosprecio directo a tus dos compañeros, que a diferencia de ti si tenemos hechos y logros demostrables por el desarrollo de la Sociedad de la Información y del Conocimiento en nuestro país y en la resolución de problemas enquistados como las Ingenierías Informáticas por poner un ejemplo, subyacen el resentimiento de otras facturas y heridas propias de tus propias guerras en las que yo nunca tuve nada que ver aunque tu en tu ser profundo me hagas responsable de tu propios traumas y errores.Un representante público es rehén de su pasado y trayectoria que siempre queda escrita, para lo bueno y para lo malo. Y Santi, de la mía poco malo puedes sacar, y si mucho compromiso y logros colectivos de los que yo he formado parte.Un saludo a todos y nos vemos pronto aquí, en mi bitácora, en FB y TW, en la OVAC, en la red...OVAC (Oficina Virtual de Atención a la Ciudadanía): http://luissalvador-ovac.es
¿Podrías aclararnos a qué te refieres con que no se «puede permitir que la sociedad se esconda frente a un tema que tenemos pendiente, que es la protección de la propiedad intelectual»?Creo que ya está muy reconocida y protegida, aunque no haya sido así siempre, como ha recordado Borja en http://desencadenado.com/2009/12/sobre-los-derechos-de-autor.htmlEntiendo que la explotación económica de los derechos de autor (copyright) es otra cosa. ¿Acaso se pretende retardar legalmente la transformación de los negocios insostenibles, como el de las discográficas?En relación con esto, me parece que Gonzalo hace otra reflexión digna de atención sobre el porqué de las leyes en http://industriaaudiovisual.blogspot.com/2009/12/revueltas-en-el-aire-digital-una.html
Señor Felix, no soy un activista político. Soy un usuario activo de internet.No tiene sentido que intente desacreditar al señor Enrique Dans porque no estuvo en las movilizaciones del 2002. ¿Que obligación tiene el señor Dans?, ¿Es de un partido?, ¿Alguien lo ha votado?. Se le agradece la labor que está haciendo ahora -en nombre- de muchos internautas, desde luego, pero no tiene obligación de hacerlo.Si yo en el 2020 participo activamente en una situación similar (suponiendo que el PSOE esté en el gobierno), usted me va a decir ¿donde estaba en el 2002 y 2009? y como no estaba ¿soy un pro-pp?. No somos idiotas senador.A usted, lamentablemente, muchos como yo, si le votamos.
Vaya que básicamente su argumento es que como el PP no defendió las libertades en internet en 2002 son tan malos como ustedes que quieren cargárselas ahora.Es fantástico que haga patente algo que ya todos sospechábamos.
Bien, al final ha dicho usted que "no estoy de acuerdo en que se cierre una publicación sin autorización judicial". Celebro que esa sea su opinión, pero no es la posición de la Ministra de Cultura.Creo que debería usted invitarla a un café y explicarle qué significa lo que se dice en el manifiesto a este respecto. Personalmente, me da igual quien lo ha redactado o qué hicieron en el pasado. Sí sé que, en estos últimos días, he sentido que el gobierno quería quitarme un poco de libertad. Por lo que he leído, hay varios miles de españoles que se han sentido como yo.Por último, no termino de entender por qué le ha costado tanto ser claro y contestar a las preguntas directas que le hemos hecho. O sí lo entiendo, y me apena.Un saludo, Don Félix.
Sr. Lavilla, encantado de saludarle.Creo que ya le han dicho que sus batallitas políticas con los Sres. González Pins y Dans no interesan demasiado a la blogosfera. Lamentablemente, el debate político, ese guerracivilismo permanente entre PSOE y PP empieza a agotar a muchos ciudadanos.Como representante del Partido Socialista, le sugiero tres cosas:1º. Que revisen, como alguien ha indicado, el concepto de propiedad intelectual. Las formas de expresión y de distribución de la obra creativa se han ampliado. La prop. intelectual editorial no es la misma que la musical. Quizá los músicos y cineastas deberían adpatarse a internet, como han hecho algunos, y no seguir pidiendo protección a unos formatos anticuados.2º. Que analicen la incidencia de internet en la opinión pública, el espacio democrático de participación que supone, y en qué medida afectará ello a los partidos políticos clásicos, como el suyo.3º. Creo que Vds. no sólo tienen un serio problema de comunicación, sino también de gestión y de coordinación. Sus iniciativas políticas no sólo están mal explicadas, sino mal gestionadas y da la impresión de que con una descoordinación que les perjudica a Vds. mismos.Piense que si algo ha permitido internet es que cada vez haya más canales de información al margen de los partidos, y de ello nos beneficiamos más y más ciudadanos que, posiblemente, les seguiremos votando (entre PP y PSOE, según las encuestas, siguen acaparando el 80% de los votos). No tenemos muchas alternativas, la verdad. Pero con la información aumentará el sentido crítico de la ciudadanía entre elección y elección. La movida en internet de esta semana es un aviso de que o se adaptan a los tiempos que corren, o los partidos convencionales se van a quedar atrás, como los músicos. La Constitución dice en su artículo 6 que los partidso expresan el pluralismo político (valor fundamental) y son cauce democrático de opinión y de participación. Pero internet también, y si no se espabilan les puede sustituir.Gracias por su atención, y un cordial saludo desde Asturias.
He leido la ley de economia sostenible. Nada más y nada menos que 198 páginas. Son las páginas 97 y 98 las que hablan sobre la Propiedad Intelectual y la creación de una comisión con facultades de "mediación" y "arbitraje". Esa comisión estaría compuesta por el sector y representantes de usuarios de internet. En ningún caso se habla de cierre de web´sCreo que la Ministra de Cultura no ha orientado este tema en la dirección adecuada o no lo ha explicado bien y, por tanto, generado incertidumbres para dar una excusa perfecta a todos esos periodistas y blogueros que la tienen "ganas" a ella y a la SGAE (verdaderos resposables del anti-artistas internauta).Dicho ésto, afirmo que el Manifiesto se ha convertido en un lobby que va más allá de lo que inicialmente se demandaba. Se ha convertido en un lobby de piratas (lo diría con mayúsculas) que piden que no haya ni intervención de un juez, ni canon y si cualquier tipo de web de descargas. A ésto le sumamos la hipocresía de ciertos políticos del PP que se unen a un manifiesto de estas carectrísticas cuando han votado lo que han votado hace nada en el Europarlamento y además, se olvidan de lo propuesto en el Congreso en el 2002....pues queda todo claro!...caza de votos.Por lo que se ve, también hay blogueros con denuncia intermitente: unas veces si, otras no. Lo que si me pregunto es: ¿Por qué no haber esperado al trámite parlamentario para presionar con la intención de negociar la ley?¿En el fondo está el intento de hacer caer a la ministra con la excusa de la existencia de esa irregular Comisión? Arrastrar a medio facebook levantando miedos es muy fácil.Paula y Claudia, NO sois los únicas. Yo estoy a favor de la libertad en internet, pero en todo este tema del "Manifiesto" he visto tufillo. Hasta la página de recogida de firmas era sospechosa (web, curiosamente con copy-right, y con publicidad). Mucha gente se ha sumado a la teoría de la censura sin haber leido la ley para formarse su propia opinión.
Zapatero confirma que se aprobará el Estatuto tal como salga de CataluñaLo siento, la palabra del señor Rodriguez Zapatero vale tanto como su coherencia anterior, y este es solo un ejemplo de palabra falsa, asi que no vale nada ahora mismo
draconigeus
Seños Lavilla con todos mis respetos solo se acuerdan de los internautas cuando toca votar. Son ustedes iguales que el PP que ahora dicen querer defender los derechos de los que no les votan.
1- No me vale lo que el presidente diga, me vale lo que haga por escrito. Porque su palabra, visto lo visto, no me sirve.2- Yerra usted el tiro si ataca al señor Dans por ser cercano a las posiciones del PP, cosa que no me interesa. Se puede ser de derechas y sensato y de izquierdas e insensato, y al revés. Ésta no es una cuestión de si tal o cual ideología, sino de la defensa de derechos fundamentales. Tan es así que en el grupo de personas convocadas al Ministerio de Cultura por la ministra, había personas de diversas adscripciones, o al menos las que se les adjudican desde fuera. Y al menos dos de los asistentes, que tienen "etiqueta" de ser de izquierdas, también se han manifestado en contra de lo dispuesto en el anteproyecto. ¿De ellos no va a decir nada o no soporta que también la gente que ustedes consideran de izquierdas critique su nefasta política?Ah, aquí tiene usted OTRO voto menos.
Estimado señor Félix Lavilla.. Sería usted tan amable de responderme las siguientes preguntas:Habla de una ley del 2002 del gobierno de otro partido y que SU PARTIDO dijo que iba a tumbar.. Ya llevan unos añitos en el gobierno, ¿porque no la han tumbado como PROMETIERON a los internautas españoles? o es que simplemente, en ese momento, se apuntaron al carro de lo que algunos protestábamos para ganar votos, que es lo que parece en vista de que durante su gobierno solo han empeorado las cosas en este aspecto.Sí ustedes defienden las libertades como tanto anuncian, ¿cómo es que nos plantan de tapadillo (sí a escondidas aunque ustedes prefieran ponerle otro calificativo) un anteproyecto de muy dudosa legalidad, a la vista de nuestra constitución?.. Tuvieron que salir a rectificar, varias veces, incluso contrariarse entre ustedes varias veces, pero he leído las líneas en cuestión y lo pone bien claro.. El ministerio ordena el cierre sin necesidad de un juez, mientras esas líneas no se borren o sean cambiadas pueden decir misa, pero la propuesta que quieren aprobar es esa en este momento... ¿dónde queda la presunción de inocencia y la libertad de expresión? El órgano consultor para el cierre iba a ser una comisión independiente.. usted ¿cree que miembros de la SGAE es una comisión independiente sin intereses de por medio en el sector?Hablan de cerrar páginas web de los "piratas"; lo primero de todo es que es vergonzoso que antepongan este "gran mal" (según ustedes) a otros males mucho peores como son la pedofilia y el terrorismo, donde SI es necesaria una orden judicial para cerrar la página... cosa que no se refleja en su anteproyecto, solo van a por los "frikies" de internet.Seguimos; su partido, en el 2008 en Euskadi votó contra el canón digital en Euskadi, y, entre otras cosas pedían estos dos puntos al gobierno:3. El Parlamento Vasco insta al Gobierno central a modificar la actual regulación a fin de explorar otras fórmulas que garanticen el legítimo derecho de los actores a una retribución justa que sean acordes con las nuevas tecnologías de la información, con los nuevos hábitos del uso de los ciudadanos y que contribuyan al desarrollo de la información y del conocimiento y la defensa de los consumidores.4. En consecuencia, el Parlamento Vasco insta al Gobierno central a que impulse la reforma de la directiva 2001/92 en consonancia con lo nuevos hábitos de consumo cultural, de modo que coexistan equilibradamente los derechos de propiedad de los creadores de contenidos e industrias culturales junto con los de los usuarios y consumidores.O sea, su partido, o una parte de él, cree que lo que hay ahora está mal y insta al gobierno central a buscar modos de que coexistan los derechos de la propiedad intelectual con los de usuarios y consumidores.. ¿Que han hecho al respecto? porque no solo no han hecho nada para mejorar la situación, solo plantean empeorarla y montar una "china a la española"
Continuo:¿Ve usted alguna diferencia entre lo que se hacía antaño de grabarse la película que echaban en la TV en el VHS a lo que se hace hoy?, o ¿ grabarse la cinta de casette del amigo? ¿Pensó en algún momento que estaba haciendo algo malo grabando ese casette y que por su culpa los "autores se mueren de hambre" diciéndolo, claro está, con un abrigo que no gano yo en un año lo que vale?.¿Realmente cree que su partido está tomando una decisión de IZQUIERDAS como dictan las bases de su partido, porque solo están perjudicando a los trabajadores y favoreciendo los intereses de una empresa obsoleta?¿qué le va a decir a las empresas de que ofrecen servicios de acceso a internet cuando millones de internautas españoles realicen bajas de la línea en masa por la medida que ustedes proponen? ¿Las empresas que dan acceso a internet no tienen derecho a comer? o es que ¿son menos importantes que los amigos de la ministra de cultura?¿Han preguntado algo a los profesionales de internet, es decir a los creadores de contenidos en internet, a las empresas que comen de esto, porque, por sí usted no lo sabe, también están enormemente preocupadas y desamparadas con su propuesta de ley?... Es realmente alarmante lo que está pasando, como profesional del sector, veo peligrar mi trabajo.¿No cree usted, que los verdaderos piratas son una serie de empresas que, basándose en antiguas tácticas casi monopolistas, anteponen su dinero y el afán de seguir chupando a adaptarse a la tecnología y los nuevos medios?... ¿no considera que la industria ha de desarrollarse con la tecnología actual y no tratar de vivir de rentas del pasado?¿Me puede explicar porque ciertos "artistas" de este país viven de rentas del pasado?, me explico, yo soy autor de contenidos y de publicidad. Un cliente me contrata, cobro mi trabajo y desde ese momento el cliente hace lo que quiere con él; sí 5 años después lo quiere volver a usar, a mi no me pide permiso, a mi no me paga nada. Esa es la otra parte de la ley de derechos de autor reflejada en la actualidad en el sector de la comunicación, la publicidad, la fotografía... ¿Sí la gran parte de los creadores de contenido estamos en ese régimen, no sería lógico que la pequeña parte que queda se adecue a él?¿ .. o, ¿voy a ir pidiendo a los clientes del pasado derechos de autor por todos estos años, para adaptarnos todos a las mismas condiciones? Espero que la segunda pregunta sea un sí así ya me voy preparando para la vida padre el resto de mis años de vida como la industria que ahora no gana ni para comer (según ellos).Realmente, sí como su partido dijo, y está grabado, la industria cultural de este país se está muriendo.. ¿cómo me explica que la propuesta cultural de este país haya aumentado tanto en calidad como en contenido con el desarrollo de internet? la música es de mayor calidad, el cine también, hay más músicos, hay más cineastas…
Y para finalizar:¿A leído usted la lista de los supuestos 3000 artistas firmantes que llevaron al ministerio de industria? ¿cuántos de ellos proporcionan algo al panorama cultural español actual y no son de hace bastantes años? ¿Cuántos de ellos se puede decir que son conocidos en la España actual? ¿Cuántos de ellos son realmente artistas y no representantes de las discográficas, salas de conciertos y demás?¿Es lógico que yo en los años 60 haga una "canción" que es una reinterpretación de una obra clásica, como por ejemplo las 4 estaciones de Vivaldi, y, a día de hoy mí situación económica y sustento sean los derechos de esta canción?Muchas gracias por contestar todas mis preguntas y dudas..Le informo, señor Félix Lavilla, que, me guardo una copia de todo lo que le estoy escribiendo, para, en caso de que no lo vea publicado, el mensaje, en su blog, informar desde mi blog y distintas redes sociales que le he enviado todas estas cuestiones a su blog y usted muy amablemente no las ha querido publicar.. Solo, en caso de que no lo publique evidentemente... No creo que en ningún momento me haya desviado del tema, me haya salido de tono ni tenga ningún impedimento para que usted, pueda responderme las preguntas. Simplemente, ejerzo mi derecho a la libertad de expresión y opinión, esta es mi opinión y creo que responder sinceramente todas estas preguntas pueden ayudar a ver cual es la situación real de este país en este aspecto.Rogaría contestación a todas mis preguntasAtentamenteIván Louzán
Buenos días. ¿Donde estaba su partido cuando se aprobó el Canon, un impuesto revolucionario que grava artículos independientemente el uso que se de a los mismos?¿Donde estaba su partido cuando se aprobó en el parlamento europeo el paquete telecom?¿Donde estaba su partido cuando entramos en Guerra con Bush Padre?¿Donde estaba su partido cuando algunos colegas fueros a recibir a los asesinos del Gal?¿Donde estaba su partido cuando ETA volo la T4?Lo digo porque luego han hecho política diferente a todo esto.En el 2002 hubo muchas quejas respecto a la ley. Lo que pasa que España, pais tercermundista en Nuevas tecnologias (2002,muchos todavia con internet a 56kbs) no habia las redes sociales,el boom de los blogs,etc. Pero los que estamos en la red desde los 90,sabemos perfectamente que hubo movimientos en contra.Es de un cinismo Enorme por su parte, que hable de la ley del 2002, para defenderse de que Pons y Dans, se quejen ahora y no entonces (según usted). Enrique Dans no eran tan "publico" en el 2002 como lo es ahora, por lo que no tenia la influencia que pueda tener estos días. ¿Quien es Edans?Un bloguero, un articulista, un profesor y conferenciante. Que miedo le tienen que tener para que hablen así de el.Su partido debería callar por ser un partido que gobierna,ya ni para los suyos, sino para sus amigos. Leyes sectarias que no tienen el consenso de la población. Que ridículo tan enorme han hecho esta semana, que por culpa de los internautas haya tenido que salir ZP para desmentir a Sinde. Camaño igual,etc. ¿Ese es el partido que me gobierna, que ni ellos mismos se enteran de lo que legislan? El PP ahora no gobierna y tiene todo el derecho a ejercer su labor de oposición. Hableme usted de lo que hacen ahora que son los que gobiernan.1º Quiten el Canon y luego hablamos. 2ºVale mas lo que diga un colectivo de millonarios (cantantes y discográficas) que los derechos fundamentales de todos los ciudadanos.3ºDejen de ser cínicos, y digan abiertamente que quieren hacer lo que el anteproyecto dice. ¿Para que lo incluyen entonces? ¿acaso lo redacto un becario? Sigan echando balones fuera, porque no tienen argumentos para defender lo que Ustedes estan haciendo. Echar la culpa a los que no gobiernan,para justificar los errores de los que gobiernan.Que gran clase política esta del nuevo milenio. Saludos
Miguel Ángel Llopis Úbeda
Señor Lavilla, por favor haga su trabajo como político:- Escuche al pueblo y trate de entenderlo.- Aproveche los recientes acontecimientos para ver qué han hecho ustedes mal.- Deje de echarle la culpa a otras personas, sean políticos o ciudadanos. - No se tome este asunto como algo personal. Si lo hace fracasará, porque su deber político no tiene nada que ver con su persona física.La ley que el gobierno pretende llevar adelante va más allá de cualquier buena intención. Algún día los ciudadanos nos regiremos por esa ley, querremos estar seguros de que es justa, y que representa a la voluntad popular.Muchos nos preguntamos porqué creen ustedes que esta ley es justa, y quién es la mayoría que la respalda. Ustedes, los políticos nos representan a nosotros, el pueblo. Le hayamos votado a usted o no, usted nos representa. Tiene usted un papel muy importante para conmigo y el resto de los españoles. Dicho lo cual, le animo a que intente comprender lo que está pasando y trabaje por el bien común.
Siento auténtica vergüenza de que los políticos quieran jugar al "y tú más" o al "dónde estabas cuando..." con ciudadanos que no ostentan ningún cargo. No voy a entrar ya en la imprecisión de hablar de "entrar en nuestros ordenadores" cuando lo que en realidad se debería decir era "guardar datos del tráfico". El analfabetismo tecnológico de quienes nos gobiernan no tiene parangón, pero lo peor es que quieren no solo legislar sobre ello, sino permitirse el lujo de juzgarlo.Es, cuando menos, patético. He votado al PSOE en todas las elecciones autonómicas, nacionales y europeas hasta las últimas, y no pienso volver a hacerlo. Que sigan tratándonos como a delincuentes, que lo que pienso yo de ellos es mucho peor.
Sr. Lavilla.Siento no poder responderle a donde esaban esos dos srs. No tengo ni idea y ademas me da igual.Pons me importa un pito, al igual que usted no es mas que otro mas de los que viven a mi costa por que ustedes mismos me lo imponen (por eso le llaman impuestos). En cuanto al tal Dans no tengo niidea de quien es ni me interesa.Lo que me gustaria saber ya que le pago (por que me obligan) es que esta haciendo usted por mi, por mi libertad y la de las personas que no viven del cuento en esta sociedad. Deberia preocuparse por eso y no por lo que hiciera Viriato cuando el derecho romano estuvo en peligro.
Señor senador socialista, soy informático; sí uno de esos que viven tan bien y que no tienen una formación bien definida, como defienden Vds. ¿Por qué a la hora de defender ideas el socialista sólo es capaz de manifestar que no hay otra opción? Algo así como, lo hacemos porque queremos y no damos explicaciones; ya que "la otra opción" maduró en oposición a nuestros principios.¿No le parece también a Vd esta forma de debatir una muestra de desprecio a la inteligencia del votante? ¿O es que ya parten del supuesto de que la abstención es como un tren que no tiene frenos y que lo que llamáis "democracia" está condenada a la extinción junto con aquellos que la defienden?
y yo me pregunto señor Lavilla, y por favor contésteme sin rodeos, q para rettórica ya tengo a los catedráticos que me dan clase; ¿Cuántas de las legislaciones que hizo el pp el PSOE ha derogado?las referentes a Internet por supuesto, el resto no interesan.... por ahora...Y por cierto, tengo 20 años, no rechacé por razones obvias la ley de 2002
Hola,Me parece lamentable este articulo y su ataque a Enrique Dans( bloguero a titulo personal que no representa a nadie, sñolo expone sus opiniones personales). Quien se cree usted para lanzar mensajes como ¿donde estaba Enrique Dans en el 2002 cuando según usted las libertades de Internet estaban en peligro?.¿Acaso los ciudadanos anónimos, que no somos cargos públicos, tenemos que darle explicaciones de donde estabámos o donde tenemos que estar? Eso es propio de dictaduras. ¿Quien es usted para infudir esa sospecha sobre un ciudadano?En tal caso, el único que que tendría que dar explicaciones es usted que cobra de nuestros impuestos, y es un cargo público.Tambien le define como pro-Rajoy, ¿Porque tenemos que aguantar que se nos adjudique una formacion u opcion politica? ¿Es tan débil su mente como para comprender que muchos de nosotros no somos de una opcion politica definida y que no tratamos de defender lo indefendible como hacen ustedes?.Por último como usted no da sus argumentos a favor del anteproyecto de ley de su partido, sino que se dedica a sacar de las hemerotecas otros episodios y a lanzar ataques sobre blogueros que ni siquieran le han nombrado, queda demostrado el disparate de la que pretende ser esa nueva ley.Gracias.
Herme Garcia
No puedo resistrime a poner un comentario ... Sr. Lavilla ... No todo es politica en el mundo, hay quien tiene criterio propio, vote a quien vote.Y de estos, está Internet llena, y la lista de comentarios de este post, tambien, lealo con detenimiento.Ciao, y me voy a seguir con mi familia, que yo no posteo desde el trabajo.
Estimado Sr. Lavilla: tiene usted toda la razón en criticar a Enrique Dans, porque no se opuso casi nada a aquella ley en 2002. Es más, tampoco dijo ni MU entonces ni lo ha dicho estos días sobre el terrorismo machista; luego cabe deducir sin errar que Enrique Dans bendice con su silencio el maltrato a las mujeres, el tío…Ahora que me acuerdo, Enrique Dans es un señor particular al que nadie pagamos por defender las ideas ni desarrollar las leyes, ¿no? Y usted, en cambio, es un señor al que precisamente tenemos a nuestro servicio para legislar a favor de la sociedad. Pequeña diferencia ;)Si este profesor vota o no al PP es algo que le compete a él y a su mujer o su primo, si es que él quiere compartir su voto con ellos. Eso es lo más llamativo de su posición, que no se da cuenta de que muchos miles de personas hemos dejado de "pertenecer" a un partido porque sentimos bochorno por casi todos ellos. Y lo gordo es que no somos unos indocumentados sino gente con amplios estudios y puede que hasta con criterio. Ese es el problema de la situación actual: internet hace que la transparencia sea obligatoria y, cuando ustedes no hacen lo que dicen que harán, somos muchísimos los que subrayamos sus errores. La web participativa ha llegado para quedarse y para que las personas tengamos más poder que nunca sobre la sociedad que habitamos. Apréndanlo antes de que les pidamos que dejen de representarnos.PD. Igual de aquí puede usted sacar una idea más completa de este gigante hartazgo que sentimos cada día más: http://comunicacionsellamaeljuego.com/ni-un-segundo-mas-tolerancia-cero-frente-a-los-politicos/Un saludo
Bueno, los comentarios se agrupan en los mismos argumentos ya sabidos:1º- El artículo inicial mío, como puede leerse, se refiere a la enmienda 172 del Grupo Popular de fecha 6 de junio de 2002 presentada por el portavoz Esteban González Pons, en esta enmienda se permitía a la polícia conocer todos los datos de navegación acumulados durante 12 meses SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL. Es un hecho, evidente, que el Sr. Enrique Dans (en contra de lo que quiere hacer creer) no cuestionó el tema del ataque a las libertades en Internet, ni antes, ni después. Exístía un voto particular en el Consejo de Estado.2º- Un buen número de comentarios se refieren a por qué el Sr. Dans debe dar explicaciones de lo que no hizo ante el atropello a las libertades que se planteaba en la enmienda del PP citada, la respuesta es sencilla, se había cansado, hartado, de reclamar un debate público con la ministra sobre estas cuestiones, así que recogí el guante; por otro lado no puede alegar no conocer la ley ya que escribió un artículo (antes de presentarse la enmienda del Senado) el 21 de febrero de 2002 y no puede ser que ahora un texto (aunque mejorable) le produzca la reacción que estamos comprobando y su sospechoso silencio en aquella ocasión ante un texto mucho más grave.3º- Es un hecho, por tanto, que ante un atropello a las libertades en Internet (enmienda 172 del Grupo Popular) que denunciamos con intensidad los socialistas y más colectivos, no molestó al Gobierno del PP de José María Aznar en el que Mariano Rajoy era el Vicepresidente Primero y el citado texto fue firmado por el portavoz Esteban González Pons.4º- Es un hecho que ahora, ante un texto mucho menos grave (aunque mejorable) Esteban González Pons ha intentado instrumentalizar esta cuestión para atacar al Gobierno del PSOE olvidando en un ejercicio de grave incoherencia con lo firmado el día 6 de junio de 2002. No puedo probar, pero me lo han confirmado varias fuentes, que el Sr. Dans se muere por la copla por reunirse con el PP y ha citado varias veces a Esteban González Pons.Y ahora ya el terreno no de los hechos probados, como queda demostrado, si no de las hipótesis, ¿no será que las libertades en Internet que sí nos preocupan a muchos, no le importen nada a Esteban González Pons y a su contacto Enrique Dans y sea solo una forma más de atacar al Gobierno del PSOE?En cualquier caso, como no puede negar que conocía el texto de la ley, (muy polémica socialmente y sobre la que escribió previamente) debe explicar su clamoroso silencio, ya que es un ciudadano que es frecuente colaborador de COPE, Intereconomía, entre otros medios.¿Cuántos ciudadanos sin proyección pública piden un debate con la ministra y frecuentan medios de comunicación y luego cuando se produce el debate solicitado se quejan, precisamente de que alguien recoja el guante?. Quizás en un terreno de juego que él no quería, pero fue él quien sugirió tenerlo. Conviene no olvidarlo.Mi opinión es que el texto mejorará por la gestión socialista, que ya ha anticipado el Presidente del Gobierno y veremos a ver si lo que le mueve, realmente, es el interés por la red, o la legítima crítica permanente a los socialistas y al Gobierno.
Sigue usted echando balones fuera y no asume los errores de su gobierno.Gobiernan ustedes, no me hable del 2002.Hableme de lo que ustedes estan legislando en el 2009.Que mania de hacer oposicion el ejecutivo.
laurita.leon.21
Señor Lavilla.1.-¿Porque Enrique Dans le debe dar explicaciones de donde estuvo,sino es un cargo público?2.- ¿Existe algun tipo de delito tipificado en el codigo penal por el cual no se pueda ser colaborador u opinar en medios como la Cope o intereconomia?.No se meta en este debate, pues el Psoe sale perdiendo. ¿Sabe lo que es el imperio del monopolio?¿Sabe quien entrego antena 3 radio a prisa? ¿Sabe que cadena es la sexta?¿Sabe que cadenas alentaban las manifestaciones frente a la sede del pp el dia antes de las elecciones de 2004? ¿Le suena cnn+?3.-¿Porque se empeña en clasificar a los ciudadanos de a pie en opciones politicas definidas?¿No cree usted que somos lo demasiado inteligentes como para pensar por nosotros mismos y que no defendemos a ningun partido?.4.- Enrique Dans (el te lo dira mejor) pero por las entrevistas que he leido, no pidio reuniones con la ministra, él solo se adherio al manifiesto. Fue la ministra de cultura (escritora del guion de la increible pelicula Mentiras y gordas) la que le llamo a las 22:30 del dia anterior para hacerse la foto y calmar los animos de la "red".Y por ultimo, si en el caso de que se cortara las conexiones de usuarios P2P,¿Se eliminaria el canon no? Pues este se creo como modo de compensar las descargas por lo cual no tendria sentido. ¿Estara usted de acuerdo no?Gracias.
bueno como mi comentario escrito hace días no tuvo usted a bien publicarlo, vuelvo con otro.quién es usted para decir qué donde estaba tal ciudadano en tal fecha que no defendía tal cosa?? el señor Dans no es político no tiene que rendirle cuentas a usted, hasta aqui podíamos llegar,qué argumento más pobre como en la fecha señalada de 2002 no escribío nada pues ala ahora queda deslegitimado.el señor Dans votara a quien le dé la gana porque tambien en eso se entromete ustedincreible!!! con estas razones esgrimidas por usted se explican anteproyectos como los que se cocinan.
Hombre, señor Lavilla: ¿usted a lo que hace en este post le llama "recoger el guante" para "tener un debate público"?Cada vez que abre la boca lo empeora. Ahora va a resultar que las alusiones personales y las peticiones de cuentas a un ciudadano, el "tú más" y la zancadilla con empujón son "un debate público" sobre el manifiesto, la maldita Disposición Adicional y los derechos en internet. Para quedarse de piedra.Seguramente los modos y maneras de la política profesional partidista a las que debe usted estar acostumbrado le llevan a decir eso y quedarse tan fresco. La idea que saca de ello un ciudadano de a pie sobre tales maneras, sobre tal política y sobre usted es para poner los pelos como escarpias.
"Ver la paja en el ojo ajeno" resume bastante bien la actitud de la clase política en general, y de Lavilla en particular.Espero que este comentario no sea censurado, como el anterior que envié, por eso de la transparencia y apoyo a la libertad de expresión.Nos vemos en las urnas
A ver si o dais cuenta que internet no es un juguete para hacer promoción, y menos para criticar lo que no entendeis, no soy partidario de edans y me da igual donde estaba en 2002 cuando se voto la LPSSI, me importa mucho más que nos intenteis colar una ley totalmente inadmisible disfrazada de "economia sostenible". Soy o era votante del PSOE, ya veremos a partir de ahora, de ahora en adelante les voy a mirar con lupa, me declaro contrario a la derecha de este pais, no comulgo con sus opiniones y no lo hare nunca, eso que les quede claro...pero dudo mucho que vote al psoe nuevamente.Ni entiendo ni entendere que el PSOE siga defendiendo a los artistas de esta manera, por que son unos pocos, dan poco o ningun trabajo, viven subvencionados y de artistico el cine español macrosubvencionado tiene nada.....En el siglo xxi aun no han aprendido a adaptarse a los nuevos tiempos y nos siguen vendiendo la musica en CDs, pero por dios si los coches practicamente ya no va a llevar ni lector de CD y la mayor parte de sus fans escuchan la musica en mp3 en sus dispositivos, por que no se dan cuenta de que tienen que cambiar el negocio.... No soy un friki que se baja cosas de internet, no no lo hago, aunque usted quiera creer lo contrario, pero me parece tan mal que escuchen mis conversaciones telefonica como que vigilen mis comunicaciones de datos, y que nada ni nadie que no sea un juez tenga decision sobre ello... estamos en un estado de derecho? o el derecho es solo para unos pocos??Esto no es una rabieta de un monton de frikis y si lo quieren ver asi, es que ustedes viven en el pasado.Dudo que el comentario se haga publico, pero al menos me conformo con que usted lo lea... un más que posible exvotante y creo que no voy a ser el unico.
GESTIONAR BIEN MI TIEMPO PARA CONTESTAR A TODOS LOS COMENTARIOS:Respeto todas las opiniones que no caigan en el insulto y rocen o caigan en el Código Penal. Y estas merecen mi valoración individulizada.Podréis ver que han entrado, casi a la vez, más de 87 comentarios he contestado, como se puede comprobar por grupos. A veces eso produce que la persona individual que escribe no se sienta contestada. Lo entiendo.Pero junto a participar en este espacio tengo otras actividades, también, que hacer. Y tengo la obligación de organizarme para seguir atendiéndolas todas. Así que he decidido administrar mi tiempo para poder publicar todas las opiniones que reciba (que no sean anónimas y no caigan en el insulto y el Código Penal) y además contestarlas una por una. He eliminado, como anuncié, (aunque han estado expuestos más de 48 horas) todos los comentarios anónimos, independientemente de su contenido. Si alguien quiere opinar lo mínimo que puede hacer es dar la cara y tener una identidad. Se que es discutible, pero esto garantiza una mayor atención y contestación a las personas, que aún siendo críticas, dan la cara y firman sus comentarios.El tiempo es limitado y he de administrarlo. Gestiono personalmente, como es natural, todos mis espacios en el Blog, Twitter, Facebook y mis propios emails (esta mañana tenía 1.500 correos que he de atender también).Para poder contestar una por una las opiniones que aquí reciba necesito tiempo. Así que he decidido organizar mi tiempo, a la semana me comprometo a contestar como mínimo 50 comentarios. Unos días podré con más, otros con menos. Cada opinión merece mi comentario y así lo haré. Un saludo
Una aclaración, ayer publiqué en Facebook (similar comentario resumido en Twitter) , como podéis comprobar lo siguiente:"Félix Lavilla Martínez- Felicidades a todas la Inmaculadas, Concepciones y a cuantas mujeres celebren hoy su santo. Y un saludo a tod@s. Hoy toca salir al campo, quiero sentir el aire sano y frío de mi tierra y cargar las baterías.Hace 23 horas"Desconecté, salvo felicitaciones por la noche en Facebook y poco más. Tengo, también, vida familiar que compartir y siento no poder llegar a todo, aunque me esfuerzo. Lo digo por si ayer pensastéis que me había desentendido de la atención necesaria que merecéis.Este mañana contestaré individualizadamente 6 comentarios. Como lo que interesa es la opinión y seguir mi respuesta, de forma cómoda a quien me visite, lo organizaré así por entender es la mejor forma de administrar el tiempo. Si globalizo respuesta, lo podéis leer, hay personas que no se sienten contestadas y lo entiendo. Es una forma de resolverlo.Como he dicho en comentario anterior me comprometo (junto a las múltiples actividades que tengo) a contestar un mínimo de 50 y en Navidad (que tendré más tiempo)intentaría dar salida a todos.Gracias a todos por participar y siento ser una persona humana con tiempo limitado. Un saludo
Con todo el respeto posible: este post suena a rabieta de niño pequeño en la linea que se ha puesto de moda en los políticos (independientemente del partido al que pertenezcan) de echarse la culpa los unos a los otros y, peor aún, de remover la mierda del pasado.A ver si de una vez aprendemos a mirar hacia delante y no perder el tiempo con:· "Los de A no hicieron esto durante su gobierno"· "¡Ustedes, los de B, lo hicieron peor!"· "Ustedes mandaron tropas a Irak"· "Ustedes siguen mandando tropas a Afganistán"· "¡Rebota, rebota, que en tu culo explota!"Que hartito estoy de TODOS los políticos que tenemos en este país.
Estimado J. Manuel:Que los ciudadanos, sin atascarnos en el pasado, conozcan algunos elementos del mismo, puede hacerles ver la realidad de manera más completa. En todo caso, con lo que pasó el día 6 de junio de 2002, que viví en primera persona, comprenderás que tengo derecho, de igual a igual, dentro de mi libertad, a cuestionar las palabras (muy actuales) de Esteban González Pons y los hilos que me consta (porque me consta) que está moviendo ahora con la única finalidad de atacar al Gobierno. Por otro lado en mi artículo, inicialmente, puedes leer lo siguiente: “Por supuesto, los socialistas que ya defendimos las libertades en Internet, lo volveremos a hacer respetando, también, la legalidad vigente para proteger la propiedad intelectual, factor, también de riqueza en la Sociedad del Conocimiento, aunque considero que muchos creadores de contenidos lo harán de forma abierta”El Presidente del Gobierno, además, ha dicho: "No se va a cerrar nada en la Red. Ninguna página web ni ningún blog". "prevalecerá la libertad de expresión, pero eso no nos aleja, ni puede permitir que la sociedad se esconda frente a un tema que tenemos pendiente, que es la protección de la propiedad intelectual". "Si no, nos quedaremos sin creación intelectual". "Si se ha entendido que hay alguna posibilidad de cerrar alguno de los espacios que están en la Red, ya digo que no bajo ningún concepto"."Tienes un artículo de opinión mío que mira al futuro:http://tinyurl.com/yh657q4Si quieres más agilidad intercambio opiniones, en Twitter. Muchas gracias por tu opinión
Mercedes, como puedes leer, no cuestiono ni tu opinión, ni mucho menos tu trayectoria. El Presidente del Gobierno ha sido transparente en sus intenciones de compatibilizar la imprescindible necesidad de garantizar la libertad de expresión con el respeto a la propiedad intelectual. En mi último artículo puedes leer mi opinión al respecto. Un saludo y gracias por tu opinión
Laurita de León.Es interesante el debate que planteas.La comunicación 2.0 nos permite, supongo, estar todos al mismo nivel. En base a la libertad que defiendes y defiendo entiendo que puedo opinar, con todo el respeto, sobre temas que estén de actualidad.Esto implica que no hay nadie “divino” - sin que ponga a ningún sujeto en esta categoría -, ya sea político, o comentarista de la COPE, por ejemplo, o de cualquier otro medio, que no podamos opinar, de forma transversal sobre su trabajo o sobre sus opiniones. La mayor flexibilidad para admitir la crítica es tener, por ejemplo, proyección pública. ¿No te parece?. Si estoy equivocado en este planteamiento reflexionaré y no me costará rectificar,pero si considero, como es el caso, que debo hacerlo, para que la libertad sea más completa, en base a la pluralidad de opiniones, lo haré aún a costa, como ves, de tener que trabajar más y explicarme más, y exponerme más ... Lo hago también por la libertad.Es más, desde mi libertad, como un ciudadano más, cierto que con responsabilidades políticas, puedo y de hecho lo he hecho ya, cuestionar si me parece o no me parece bien el texto del manifiesto. Lo puedes leer en mi artículo. O es tan sagrado que es inapelable. Entiendo que no.Concretando en el caso que nos ocupa, me parece procedente y cada vez más, el artículo que elaboré. ¿Por qué?, lo he dicho en varios comentarios, me he cansado de escuchar a Esteban González Pons aparecer como paladín de las libertades, cuando no hace tanto, cuando gobernaban y cuando él, personalmente, era el portavoz del Grupo Parlamentario Popular firmó la enmienda nº 172 de fecha 6 de junio de 2002 que permitía a la policía tener todos los datos de navegación de tu ordenador personal si te consideraban sospechosa, sin resolución judicial. Enrique Dans ya escribió previamente diciendo era innecesaria la ley porque la tecnología iría por delante, pero tal vez convenga saber que no sacó a debate el tema de las libertades en Internet cuando realmente estaban en peligro. Tengo derecho o no tengo derecho a preguntarme por qué, cuando él está opinando públicamente sobre esta cuestión y comenta en su Twitter, con todo el derecho del mundo, si se va a reunirse con el PP o no ... entiendo que sí. No quiere decir eso que lleve toda la razón, nadie la tiene.Enrique Dans, figura en su Twitter pidió un debate público con la ministra. No todos los ciudadanos lo piden. Muchos ciudadanos me han agradecido conocer que Pons firmó esa enmienda 172 y que Enrique Dans (que conocía la ley puesto que había publicado sobre ella) no dijera nada. Respeto, profundamente, a los que les parece mal.Nunca una pregunta pensé generara tanto debate. Bienvenido sea.¿Por qué no entramos en el contenido de lo publicado?. Dígase si hay algo de lo que yo he publicado que no sea así. Creo que he sido riguroso. Un saludo
Laura, considero que con la contestación que he dado a Laurita contesto la tuya.¿Puede un político, utilizando las herramientas 2.0 debatir con un comentarista político de la COPE, Intereconomía o culquier otro? Un político, además de político, ¿tiene derecho a su libertad de expresión para debatir de igual a igual como por otro lado - en este caso - se esta solicitando a otro sujeto (la ministra)?Entiendo que sí.Además, cada día más, compruebo que ha sido muy relevante. Hay muy pocos en la red, por ejemplo, que se crean nada de Esteban González Pons (que sí hizo muchas cosas bien como senador en la primera comisión) le de credibilidad en la defensa de las libertades.Considero que mi artículo, aunque tenga que esforzarme, por dar la cara, ha sido positivo para darle pluralidad al debate.Gracias por su opinión
Aloe, olvida por un momento el caso concreto que te ocupa.¿Puede un político ser uno más en la red, gracias a la comunicación 2.0 y debatir de igual a igual con un comentarista politico, periodista o lo que sea para exponer su punto de vista?Aloe, del texto publicado, dime una sola frase que no sea verdad.Gracias por tu opinión
Pablo, el Presidente ha dicho lo que ha dicho y es una vista puesta en el futuro. Con identidad digital, sin insultos, y contando con el tiempo que tenga para administrar esto (soy persona humana) cuenta siempre para publicar lo que desees.Un saludo
Juan, si lees mi artículo sobre la Cultura del siglo XXI comprobarás que, al menos en mi caso, no encajo en el perfil que dibujas.Gracias por tu opinión, un saludo
María Victoria Rodriguez
No hace falta que me conteste, no necesito que me suba el ánimo o me haga la pelota. Jamás he votado al PSOE y sólo 1 vez, a Rajoy, para sacar de la Moncloa a quienes con toda certeza no considero socialistas.¿Cuánto le pagamos a través de los recursos públicos para que no falte su defensa ni el 6 de junio del año 2002 ni nunca?¿Por qué razón un profesor no puede escribir sobre lo que le da la gana cuando sus ingresos y potencial poder para el tráfico de influencias se limita, si acaso, sólo al reducido ámbito de una academia?¿Quién de los dos, usted o E. Dans, tiene el futuro blindado con caudales públicos y derechos por encima de los de un demócrata normal y quizás incuestionablemente virtuoso?¿Puede hoy usted, o cualquier otro político, presentarnos alguna razón creíble o prueba por la que las posibilidades de ser corruptos de usted y E. Dans sean iguales y, por tanto, que nosotros los ciudadanos contemos con una probabilidad del 50% a la hora de confiar en uno o en otro y fallar en cualquier caso?Puede que no publique el comentario pero sepa que, si no lo publica, yo tendré la certeza de que este agujero tiene fondo. Es imposible no comunicar con quienes sí comunican -Escuela de Palo Alto (S. Francisco-California), aunque usted sea más autista que su amigo Bautista, el de la SGAE-.
Estimada María Victoria:1º- Lo que opinión sobre “el manifiesto”, en base a mi libertad de expresión, lo tiene vd en el artículo de arriba:La Cultura del siglo XXI: gestionar la transición. ¿Es suficiente el manifiesto?No confunda vd, que entiendo que por error, lo que se dice de Pons y Dans con los firmantes del manifiesto. Lo que digo del contenido, no de los firmantes, reitero lo tiene vd publicado en ese artículo2º- El Sr Dans, no lo olvidemos, es un comentarista tertuliano de COPE, INTERECONOMÍA, etc y lanzó un RETO DE DEBATE PÚBLICO a la ministra. Me limité a preguntarle dónde estaba cuando realmente las libertades en Internet estaban amenazadas, enmienda nº 172 de Pons. Sigue sin aclarar por qué no dijo nada ante este ataque a las libertades, supongo que ayer que se vio con Pons y el PP se lo preguntaría.3º- Soy un ciudadano, con responsabilidades políticas, usuario de la comunicación 2.0 amante de la libertad y en base a la libertad, pese al bombardeo (en muchos casos organizado) que he sufrido me ratifico punto por punto en lo escrito. Esta nueva realidad de participación, algunos todavía no se han dado cuenta, yo sí, no solo permite opinar y debatir sobre la acción política (me parece ideal), también de los comentaristas y especialmente de los "opinadores" que lanzan retos al aire y de vienen abajo ante la primera pregunta tratando de contestar por lo que no fueron preguntados y luego, en vez de dar explicaciones, arremeter en su blog desenfocando el tema y ocultandose en los demás. Dije lo que dije, está publicado, y lo mantengo. Ni una sola palabra, ni una sola línea lo afirmado se separa de la verdad. Dicho esto, ¿qué le parece a vd la enmienda Pons nº 172 que permita a la policía obtener los datos de navegación de su ordenador personal SIN RESOLUCIÓN JUDICIAL?. Ese fue el objeto de mi artículo, me ratifico en ello, punto por punto, y cada día estoy más feliz de haberlo publicado, pese al revuelo interesado, en muchos casos, de personas que me han criticado supongo que, en ocasiones, sin leerlo, porque si lo que les interesa es la libertad en la red, al menos cierta prevención ante Pons que firmó esa enmienda (documentada) se debiera tener, ¿no le parece a vd?
Tron, su opinión no merece comentario. Se contesta por si sola. Le invito a leer de nuevo mi artículo y opinar de lo que realmente dice. No de lo que no dice. Si Pons firmó la enmienda de asalto al ordenador personal nº 172 en el Senado, ¿qué le parece a vd esta enmiendad y que Dans no dijera - que se sepa y conste - media palabra?.Él es un comentarista, tertuliano que habla de todo, como es natural. Documenté un hecho. Ayer se puso de actualidad, ¿se le preguntó a Pons por su enmienda, estuvieron, según parece, muy cerquita?. Para cientos de ciudadanos ha sido relevante esta información, lamento para vd no lo haya sido. Es la libertad de opinión
Gracias Laura por sus comentarios. Lleva vd razón, se ha organizado (respetando los que lo hayan hecho a título individual) una campaña masiva de acoso por referirme a la enmienda Pons nº 172 firmada por el en el Senado y tengo derecho a cuestionar, en base a mi libertad, el grado de credibilidad en la protesta de quien conociendo la ley no dijo ni pío ante esta enmienda y ahora ante un texto mucho menos, muchísimo menos grave (aunque mejorable) pide explicaciones públicas.Bien, tiene derecho a perdirlas, también a darlas.Con la tierna escena y tiernos comentarios de Dans a la entrevista con Pons ayer, me ratifico, todavía más, en lo escrito. ¿Dónde estaba Dans cuando Pons firmó una enmienda para permitir a la policía ver nuestros datos de navegación sin autorización judicial - no solo las webs de descarga contenidos actuales, no ... TODOS LOS ORDENADORES PERSONALES ...Invito, especialmente a los movilizados "organizadadamente" por Pons o Dans (tanto da) a que digan una frase, una sola frase, un artículo que cuestione al PP por atacar las libertades tras la enmienda 172 del PP. Una frase ... Muchísimas gracias por su opinón
Gracias por contestar, señor Lavilla, pero entonces es cuando no lo entiendo...si ni usted ni otros compañeros suyos ni el propio presidente están de acuerdo con la redacción del anteproyecto...¿quién demonios lo ha redactado? ¿alguien del PP, quizás? ¿algún becario en prácticas? Y por favor, no sea cansino con el tema Dans. Distraer del tema principal en política "clásica" se acepta, pero aquí no. Se lo ruego, porque aunque lo que usted dice fuera cierto, que para mí no lo es, eso no tiene nada que ver con la cuestión fundamental.
Otto, todo "anteproyecto" es eso, un "anteproyecto". Corresponde al Gobierno (Poder Ejecutivo) remitirlo al Parlamento. Por lo tanto el texto es del conjunto del Gobierno, si bien es verdad que el Ministerio competente suele tener una mayor protagonismo en la redacción inicial.A partir de que el texto entra en el Parlamento los diputados y senadores buscamos la forma de mejorar los textos y lograr el respaldo democrático para que sean aprobadas. Queda clara la voluntad del PSOE de mejorar el texto. Lo estamos ya intentando desde el primer momento para lograr los objetivos previstos.Sobre el tema de Pons & Dans (no se me olvide vd la enmienda 172 de Pons), es el origen de este artículo. Por este artículo me pregunto, ¿quién ha organizado un envío masivo - tengo pruebas - para desviar la atención y no responder a lo que pregunto?. No entiendo que una persona que se cansa de pedir un debate público con la ministra (Dans) se ofenda que un senador le haga una sencilla pregunta, ante la supuesta coincidencia con la estrategia del PP (asumir por silencio textos que atentan contra las libertades - enmienda 172 PP) y ahora olvidar voto del PP en Europa, y arremeter en primera lína contra el Gobierno, con la mirada puesta siempre en el PP y no tanto en mejorar el texto (aunque esto es mi opinión).Cuando una persona se erige en representante (de lo que sea y no lo cuestiono - aunque no haya sido elegido, solo invitado), conteste a lo que no se le pregunta y cuando se le pilla, porque se le ha pillado, pretenda hacernos creer que está a salvo de todo debate. Por encima del bien y del mal.Conservo literalmente las palabras con las que de forma despectiva ha tratado mi artículo, respetuoso, aunque crítico con una posición a su profesión; frente al trato despectivo que he recibido. Sin entrar a valorar el ataque masivo en contra de mi libertad de opinión.Han querido quitarme la palabra por agotamiento. No lo ha conseguido nadie nunca, ni la mayoría absoluta del PP, y tiempo habrá de seguir profundizando en el tema. Prometo hacerlo.Gracias por su opinión.
pepitogrillo37
Buenos días Señor Lavilla.En primer lugar le felicito por atreverse a "postear" un blog, con el posible aluvión de críticas por parte del ciudadano. Como bien han dicho en algún comentario previo, las reglas del juego cambian (para mejor) en un entorno como internet; y me temo que la política le queda un largo camino, eso cuando no le da por ir marcha atrás.No entiendo muy bien la intención de su post. Como ciudadano ¿a mi que más me da dónde estuvo Enrique Dans en el 2002? Como usted bien dice, hay que tener un contexto histórico, pero más importante todavía es "quién tiene ahora el poder y cómo lo ejerce". De igual manera, dentro de 10 años, para mí (y supongo que para mucha gente) no me importará lo que hicieron ustedes hoy; sino lo que harán los de mañaña. Me da igual de que facción política. Queremos hechos, queremos soluciones, y que dejen de comportarse como niños de guardería.Veo una pregunta reiterativa que parece que usted se niega a contestar, y es bien sencilla ¿cree que su partido esta representando en estos temas al ciudadano y no a un lobby en concreto?? Porque yo no lo creo, más bien al contrario, omiten estudios externos que reflejan la buena salud de la cultura gracias a internet y los sistemas de intercambio. Ponen un sistema de compensaciones privado mediante canon a una entidad que ni representa a todos los autores ni tiene la obligación de "explicar" qué hace con ese dinero (por cierto, para que "las perdidas" justificasen la creación del canon bien que consideraron las descargas "ilegales" dentro de las perdidas compensatorias). Ojo que no estoy en contra del canon, sino de quién lo cobra y como dispone del dinero.Sinceramente señor Sevilla, cada día estoy más convencido de que a la mayoría de ustedes, lo que menos le importa, somos nosotros, las personitas de carne. Estoy cansado de ver noticias falsas por parte de políticos jugando "a ver cuanta gente se lo cree" y al "pero tú más". Y como yo, opinan cientos de miles de internautas, y cada día somos más.Siempre me he considerado más de izquierdas. Pero para mí el PSOE de socialista y representativo "del pueblo" tiene poco (siempre he pecado de optimista). No digo que las opciones sean mejores; pero después de como estan legislan temas de internet, telecomunicaciones, informáticos, propiedad intelectual y un largo etc que no es el caso; le aseguro que jamás volveré a votar a su partido. Y lucharé con ahínco para convencer otros ciudadanos a que sean conscientes de la realidad.La verdad, con todo mi respeo, es que ni le conocía a usted. En cambio sigo el Blog de Enrique Dans desde hace cosa de un año, ¿y sabe usted? como ing. informático (no "competente" según su partido) y acostumbrado a navegar desde hace 14 años; me siento mucho más representado y motivado por este bloguero(y otros tantos) que por TODO su partido. Es una lástima, pero una realidad. Deberían reflexionar cómo se ha llegado a este punto.Por favor, limitese a contestar las preguntas, no ha repetir la misma verborea que no nos interesa. Y cuando se repite, como cualquier personita, hago scroll hacía abajo hasta que surje algo que llame mi atención. Asi, señor Sevilla, es como funciona internet.Y si permite una observación, no le conozco a usted ni a Enrique, pero me parece que el siempre ha sido educado hacía usted; mientras que su actitud es más bien de "despretigiar" a cualquier precio; como suelen hacer ustedes los políticos. Creo que con educación, se consigue mucho más que simple descalificación. Atentamente,Guillermo Solano
Estimado Sr Lavilla:Ya que se jacta usted de haber evitado 'males mayores' en la citada ley de Junio de 2002 le pregunto ¿cómo ha llegado el citado texto a incluirse en el anteproyecto de ley de "Economía Sostenible" sobretodo cuando es claramente contrario al artículo 18 de la Constitución Española en sus puntos 2, 3 y, sobretodo, 4?Un SaludoRanganok Schahzaman
Pepito Grillo, al grano:1º- Intención: cuando alguien pide un debate público a la ministra enarbolando la bandera de “la libertad en Internet” es necesario conocer qué hizo esa persona cuando realmente las libertades estuvieron en peligro. Ahora ya lo sabemos: ¡nada!.2º- ¿Cree que su partido esta representando en estos temas al ciudadano y no a un lobby en concreto?. Mi partido representa a los ciudadanos. Ha quedado dicho, pero lo repito cuantas veces sea necesario, que el propio Presidente del Gobierno ha anunciado que estamos dispuestos a corregir lo que haya que corregir para armonizar libertad en Internet, como siempre hemos defendido, con protección a los derechos de propiedad intelectual.3º- No contesto a sus descalificaciones4º- He sido siempre, como se demuestra en los textos, educado con el Sr. Dans y me circunscribí a una pregunta concreta, un hecho concreto, ¿qué hizo él ante la enmienda 172 del PP que puso en peligro las libertades en Internet en fecha 6 de junio de 2002?. Su respuesta globaliza mi gestión y, desde su libertad, pero falta de rigor, me descalifica globalmente. Son los hechos.Saludos
Ranganok Schahzaman, creo queda contestado en respuestas mías anteriores.La única vez han estado en peligro las libertades en Internet fue con la enmienda 172 del PP en el Senado el fecha 6 de junio de 2002 cuando pretendían que la policia, sin autorización judicial, pudiera entrar en nuestros ordenadores para investigar los datos de navegación.Ahora el texto habla de enlaces en webs que permiten descargas. Es otra cosa, como es evidente. No obstante, queda dicho, que un anteproyecto tiene que pasar por el trámite parlamentario y será mejorado como ha comprometido el propio Presidente del Gobierno.Un saludo
Señor Felix, por fin visito su blog, y más de lo mismo. Enrique Dans tenía razón; usted le acusaba de estar bajo la tutela del PP o de cualquier otro partido político o entidad tecnológica. ¿No se da usted cuenta de que Dans ha actuado de forma independiente igual que el grueso de internautas? ¿Le da rabia no poder controlar a un lider visible en internet? No hay líderes en internet... todos nos unimos en contra de este desproposito que ustedes han creado. Uno que es de izquierdas pero que no es del PSOE, ni IU, ni ningún otro partido.
Sin más intención que hacer llegar mi modesta opinión a "esa gente" que "hemos elegido" para que "nos gobierne":Según tengo entendido, el gobierno esta formado por las cortes no por un partido político u otro. Todos y cada uno de los miembros de las cortes deberían actuar en representación de todos y cada uno de sus electores, no así de las ambiciones partidistas.Lo importante de conseguir buenos resultados electorales no es luchar por asegurar la siguiente legislatura en una situación de preferencia, sino tener el poder de trabajar por el bienestar de todos y cada uno de los españoles durante 4 años, y sentirte feliz con cualquier iniciativa que salga adelante, y haga el bien a los residentes en nuestro país, independientemente de que haya salido del culo de una abeja(miel) o del culo de un murcielago (guano).Un saludo.
Sr. Lavilla:Cita usted bien al Presidente del Gobierno:"""4º- Defendimos y defendemos la libertad de expresión y la seguridad para navegar por la red.Presidente del Gobierno: "No se va a cerrar nada en la Red. Ninguna página web ni ningún blog". "prevalecerá la libertad de expresión, pero eso no nos aleja, ni puede permitir que la sociedad se esconda frente a un tema que tenemos pendiente, que es la protección de la propiedad intelectual"."""Pero eso NO és lo que dijo la ministra González-Sinde:"""Uno, ni se va a criminalizar a los usuarios ni se va a cortaruna sola conexión a Internet; dos, solo actuaremosfrente a quienes se apropian y explotan las obras ajenas,los derechos de los demás; tres, compatibilidad con losrequisitos del Parlamento Europeo, dando lugar a un __procedimientoadministrativo con plenas garantías__; y cuatro,el órgano designado para llevar a cabo esta labor es la__Comisión de Propiedad Intelectual__, que es un órgano compuestopor expertos independientes."""(Diario de sesiones del Senado, 1-12-2009)La ministra afirmó que se cerrarían webs por procedimiento administrativo.No me sirven las palabras del Presidente a menos que destituya a la ministra (en mi opinión ya llega tarde).Saludos
Buenas.Sigue sin contestar a las preguntas que le hice. Por favor, limitese a las preguntas que planteo.Ya, a 11 de Enero, ha salido la disposición que nos afecta dentro de la ley de economía sostenible. Y no ha cambiado nada, tan sólo "se pregunta" a un juez si la comisión tiene potestad. Pero sigue sin decidir un juez. ¿Es esta la promesa de ZP?? Como me tiene acostumbrado donde dije digo, y donde digo no recuerdo. Esa es la sensación que me queda.¿Se da cuenta de que pretenden instaurar lo que usted en este blog dijo que defendieron? Más incoherencias sobre la mesa.Y yo me pregunto, ¿por qué se quiere crear una comisión cuando todos los juicios que han salido -por lo civil y por lo penal- no han penalizado las descargas?? Huele muy mal, lo siento, pero asi lo pienso y asi lo cree mucha gente. Usted dice que su partido se interesa por el pueblo. Bien, será por una parte -más bien pequeñita-. Mire usted, soy ing. informático y me llama mucho la atención el mundo de las tecnologías. En varias ocasiones me avergüenzo del estado actual en nuestro país relativo a estos temas. Y constantemente veo como los ministros que "legislan" sobre estos temas mienten una y otra y otra vez. Si usted duda de mi palabra, le puedo remitir varios estudios y palabras textuales citadas en periódicos por alguno de nuestros ministros. Y si de estos temas que domino con cierta holgura veo tantas mentiras y tanta ceguerad... ¿que dirán otros ministros de temas que desconozco? Visto lo visto, ya considero que mienten con demasiada frecuencia.Si de verdad le importase el pueblo a los mandatarios, hoy en día se podría preguntar a la población qué medidas considera importantes. Tenemos el dni electronico que permite votar a través de internet asegurando la autenticidad; y tecnología para cumplir la definición de democracia "poder en manos del pueblo". Lo que siento es que, con las herramientas de que disponemos hoy en día, que permitiría a los gobernantes escuchar y acercarse al pueblo; ustedes (en global) toman la dirección contraria.Sinceramente, si la última encuesta del CIS plantea que según los españoles los políticos son el tercer mayor problema de este país... da que pensar, ¿verdad?Continuo en el siguiente post, que me limita el mensaje por número de caracteres.
continuo con el post anterior...El día que unos mandatarios, antes de legislar, escuchen y actuen en consonancia con lo que quiere la mayoria (y no unos sectores/lobbys concretos); el día que, como humanos, se disculpen cuando se equivoquen en vez de negar una y otra vez los hechos... el día que argumenten con lógica, no como actualmente -y disculpe la comparación- como niños de recreo con el "y usted más" y "usted hizo aquello". Cuando llegué ese día, empezaré a creer en la buena intención de los mandatarios.Mientras tanto, habrá que conformarse con la sangria de votos que estan ustedes perdiendo. Lástima que no haya a quién votar (habrá que buscar un partido minoritario para poder seguir haciendolo).Sinceramente, entiendo que usted tenga un rol importante dentro del PSOE y quiera defender sus intereses; pero favorecer a un lobby -que no representa a todos los artistas aunque asi lo esgriman- para llevar a cabo un control que la justicia española a negado en reiteradas veces que no es ilegal, y todo ello en cuatro días cuando hay juicios de violadores, asesinos y gente de mala sangre que requieren años -repito añosss- en llevarse a cabo.. en fin.. es que no tengo palabras para denotar mi enfado y decepción. Puede usted seguir defiendo a ZP. Pero el verdadero político es el que escucha al pueblo y le defiende, aunque para ello tenga que ir en contra de sus "jefes". Mire, ¿quiere medidas populares que realmente apreciariamos? En vez del castigo "preventivo" para las supuestas descargas ilegales; les aconsejo la cárcel preventiva para cualquier político que se vea envuelto en un escándalo. Y por ley.O que den más poder al pueblo. Hagan un portal que recoja las valoraciones de las personas sobre los dirigintes. Y que la recolección de, por ejemplo, 500.000 firmas -autentificadas por dnie- signifique la expulsión directa de ese político.Esas, si sería medidas para quitarse el sombrero. Que demostrasen de qué masa están hechos.Y para quitar la guinda fuera la ley de partidos. Fuera la votación cerrada dentro de los partidos y con listas abiertas. Democracia para todos, eso sí sería un ideal a seguir, un sueño hermoso.
Creo que los siguientes puntos contestan los últimos comentarios y buena parte de los anteriores:􀂆 ¿Es una ley contra los derechos civiles y no contra las vulneraciones de lapropiedad intelectual?En absoluto. El Gobierno de Rodríguez Zapatero siempre ha trabajado con elespíritu de armonizar todos los derechos e intereses vinculados a la Red. En estalínea, con la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible y enlo referente a las descargas, se ha establecido un procedimiento judicial ycon las máximas garantías para armonizar los derechos fundamentales en elámbito de Internet: por un lado el derecho de propiedad intelectual y, porotro, los derechos a la libertad de expresión y de información.􀂆 ¿La comisión antipiratería está por encima del Poder Judicial?No. La Comisión es una primera instancia administrativa que agiliza elprocedimiento, pero que no tiene capacidad ejecutiva ni judicial. Lo que se disponeen la Disposición Final del Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es quelas denuncias sobre Webs que se lucran de forma masiva vulnerando la actuallegislación de propiedad intelectual –que podrán elevar entidades de gestión,autores o, incluso, particulares- recalen en primer lugar en la Comisión dePropiedad Intelectual (integrada por representantes de los usuarios/consumidores,expertos en tecnologías y del sector cultural). Pero el trabajo de dicha Comisión selimitará a investigar si se producen actos lesivos para la propiedad intelectual, anotificárselo al titular de la Web y, en el caso de que éste no adopte ningún tipo demedida, a elevar una denuncia a un juez de lo contencioso-administrativo de laAudiencia Nacional. Éste, a continuación, dictaminará acciones en relación condicha Web.Recae, por tanto, en un juez la competencia de ponderar en todos los casos elconflicto de derechos que pudiera existir y el que ejercerá la tutela judicialefectiva sobre las medidas a tomar y con ello se garantiza el procedimientojudicial para velar por el respeto de todos los derechos fundamentales depropiedad intelectual y de expresión.Por tanto, el bloqueo de contenidos de una Web que se lucre con obras protegidassin permiso, siempre dependerá de una autorización judicial previa, adoptadadespués de oír a todas las partes.􀂆 ¿Por qué la Audiencia Nacional?El que la responsabilidad de actuar en estos procedimientos haya recaído enlos juzgados de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacionalobedece exclusivamente a la realidad de que es muy difícil ubicar en quélugar de todo el territorio se encuentra el emisor o el campo de actuación deuna Web
Señor Felix Lavilla. Varios puntos.1º de todo, usted contradice lo que dice la ley. Por un lado indica sus palabras: "denuncias sobre Webs que se lucran de forma masiva vulnerando la actual legislación de propiedad intelectual". He de decirle que el anteproyecto no pone eso, pueden tener publicidad o no, ambas serían cerradas.. Aclarense, uno dice una cosa pero, la ley que ustedes aprobaron en contra de lo que sus votantes piden, no dice lo que usted. Es más, aún seguimos esperando la abolición de aquella ley que ustedes prometieron, por medio del señor Rubalcaba en el 2002 que abolirían; ahora, lo han empeorado.Dice que no va contra la constitución; pues lo pone bien claro; una comisión del ministerio de cultura mandará al juez y este da permiso para poder cerrar; DAR PERMISO no es lo mismo que ORDENAR. Ah, por cierto, en caso de que esa comisión cierre una web, y luego los tribunales digan cierre improcedente, pagamos los españoles al absuelto, no los denunciantes, por lo cual, esto va a ser una veda de denuncias a la comisión sin sentido.Dice que la comisión "no tiene capacidad ejecutiva ni judicial", pero, ¿se ha leido la disposición final primera?, no dice eso, la comisión dice que esta se puede cerrar, la manda al juez, el juez dice que, vale, no vulnera ningun derecho y entonces LA COMISIÓN la cierra.Sobre que sea la audiencia nacional, ahora resulta que los internautas son tratados como terroristas o narcotraficantes, pues resulta que sí hay un tribunal ya existente que se encarga de eso; o, ¿que pasa que los "manteros" esos que detienen y sueltan al día siguiente para poder seguir lucrandose vendiendo cds y dvds van a la audiencia nacional?Que van a hacer con TODOS los buscadores de internet, ya que ahora, TODOS deberían ser condenados al cierre siguiendo esa propia ley; sí no se lo cree le explico como buscar un archivo con derechos en cualquier buscador. Que suerte, google abandonará españa como primer pais europeo.Que va a pasar cuando una web alojada en el extranjero decidan bloquearla, porque, sí sabe un poco de internet, verá que muchas páginas comparten IP, que es la herramienta de bloqueo, cerrando el trafico a cierta IP; pues en todos los casos que bloqueen una IP compartida, pueden estar bloqueando contenidos a tiendas, blogs, páginas intelectuales... es decir, es un mecanismo de cierre sin control absoluto en sus consecuencias. Por supuesto, todo ese mecanismo de cierre no vale para nada, o acaso no sabe que en china con los miles de millones invertidos, es facil saltarse el bloqueoPor penultimo, ¿que pasa con el canon?, ahora que ya no habrá acceso a contenidos con derechos en españa, lo logico, es que el canon san se acabo, o voy a tener que seguir pagandole casi 300€ al año a la SGAE por guardar mis fotos y mis archivos (he echado cuentas, y es lo que me valio el canon en el 2009 por mis fotos)y por ultimo, piensen en la gran perdida que esto supone para el desarrollo tecnológico en españa; internet es el presente y futuro, o acaso no lo saben, Obama gano unas elecciones en parte, gracias a internet, ustedes aqui nos están retrocediendo a los inicios; nadie querrá hacer nada en españa, por el temor al cierre indiscriminado, las inversiones para el extranjero que son más "sociables".Sabe cuantos votos les va a costar esto?, se lo voy a dejar bastante claro, adios al presidente para las proximas, culpable = internet
##"El Gobierno de Rodríguez Zapatero siempre ha trabajado con el espíritu de armonizar todos los derechos e intereses vinculados a la Red. En esta línea, con la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible y en lo referente a las descargas, se ha establecido un procedimiento judicial ycon las máximas garantías para armonizar los derechos fundamentales en el ámbito de Internet"##Vayamos por partes. Primero, ustedes plantean una ley que nada tiene que ver con la economía sostenible; a pesar de que hay en marcha una subcomisión de propiedad intelectual a cuya resolución no desean esperar y pretenden condicionar de antemano...."espíritu de armonizar"... Las palabras quedan muy bonitas, pero nada más lejos de la realidad. Introducen estas modificaciones de tapadillo y al final; como tratando de ocultar la forma de proceder y desde luego ustedes no se esperaban estas protestas. ¿Recuerda la foto del ministerio de cultura con los 1.500 artistas? Porque dos semanas antes de dicha foto, el ministerio se negó a recibir a la asociación de internautas con 270.000 firmas. Y a día de hoy, todavía dicho ministerio se ha negado a hablar con representantes que defiendan nuestra visión para discutir la ley. Es más, tengo delante una noticia de el País donde la ministra Sinde dice textualmente que escuchará "a todo el mundo que esté representado por una asociación de artistas"; y a la pregunta del periodista de si recibirá a los ciudadanos representados por distintas asociaciones, la ministra de contesta de forma elegante e indirecta que NO. Esta no es una forma de proceder democrática señor Lavilla.Tercero, como puede ver usted en posts del abogado David Bravo especialista en temas de propiedad intelectual; o del juez José Ramón Chaves García; nada más alejado de la intencionalidad que dicen perseguir: ustedes no pretenden "armonizar los derechos de internet" sino introducir una ley que permita decidir a un órgano integrado por el ministerio de cultura "qué páginas pueden cerrar", por mucho que quieran decir que lo avala un juez, NO DECIDE UN JUEZ. Por un lado su argumento de agilizar el procedimiento es absurdo, pues ya existe esa solución en la legislación actual; pero sobre todo porque los jueces hasta ahora han dictaminado, tanto por lo civil como por lo penal, en varias ocasiones que las descargas sin ánimo de lucro NO SON DELITO. Primero que los jueces "determinen que es delito", no el estado ni las gestoras de derechos, y luego hablamos señor Lavilla. Pero además ustedes pretenden perseguir páginas de enlaces, no de descargas. Y un enlace es como mi nombre, es cómo decir que "tengo un dvd para compartir en el parque de la esquina para que cualquiera lo comparta". Es igual que una dirección, y no un fichero en sí mismo. Y ya rozando el absurdo, usted que tan elegantemente dice que el PSOE defiende al ciudadano, introducen conceptos tan laxos y con tantos significados como la posibilidad de penalizar "enlaces indirectos de una página que tenga publicidad" o "que la página sea moralmente inapropiada para los derechos de autor". No soy abogado, pero entiendo que si alguien postea un enlace en alguna página mía o de cualquiera (y nadie quiere controlar cada comentario que le añaden) me pueden cerrar mi página porque su comisión así lo estima. Y lo más lamentable de todo, fácilmente podrían emplear estas medidas en un futuro para cerrar muchas páginas webs por mucho que intenten respetar sus creadores los susodichos derechos de autores. Y no me repita ahora que "nunca tendrán esa intencionalidad" porque no me sirve. No importan sus intenciones, sino lo que la ley permite o no hacer y su alcance. El resto es irrelevante.
Y el colmo de los colmos, que su ministro (porque mío no es) de Justicia diga que los derechos de autor, algo intangible, es un derecho fundamental (contrario a lo que recoge nuestra constitución) y se encuentra por encima incluso del bien físico. Como si una canción fuera más importante que mi casa. Ridículo señor Lavilla.¿Y qué me dice de la aplicación práctica de esta ley? Porque por mucho que supuestamente consigan cerrar cientos de páginas diariamente, no van a conseguir nada, es como tratar de poner puertas al campo. Un componente web se mueve de servidor y se le cambia el nombre en apenas unos minutos; se pueden crear listas de correos para que cumplan la misma funcionalidad para compartir enlaces (¿o acaso también se meterían en correos privados violando el derecho a la intimidad?); aparte de varias tecnologías que muy fácilmente podrían aplicarse para evitar el control de "su" comisión. ¿Y qué me dice de Google y demás buscadores? Porque son los mayores "buscadores de enlaces", ¿también van a cerrar los servicios de Google en nuestro país?. Y qué me dice de su aplicación, dicen que en 4 míseros días se completará el procedimiento. Si la página esta en un servidor nacional (pocas supongo por el precio de hosting en nuestro país), avisarán a la empresa en cuestión para que la retire, dejando en muy mal lugar a la empresa ESPAÑOLA que ofrece esos servicios con sus clientes, y conseguirán que la gente huya a empresas extranjeras donde escapen a la tutela de su comisión; aparte de la inseguridad en el panorama web que van a generar castigando varios modelos de negocio que se basen en la WWW. ¿O acaso cree que un inversor pondrá su dinero aquí si existe el temor de que puedan cerrarle sus páginas? Todavía se encuentra en anteproyecto de ley ya me he enterado de migraciones masivas a servidores externos a nuestro país. ¿Acaso piensan ustedes en estas posibilidades? Por favor, no conteste. ¡Ya me lo imagino!! ¿Y qué pasará cuando se trate de una página situada fuera de España? Sisi, ustedes dicen que sencillo: se avisa a su proveedor de servicios (Telefónica, Jazztel, etc) para que por nieguen la resolución del servicio. ¿Son conscientes de lo que supone esta tarea a nivel de ISP? Por dios, claro que no. Acepte mis palabras (de un humilde informático) y le diré que tal medida es una CHAPUZA y compleja de llevar a cabo. ¡Vaya!, ahora que lo recuerdo... ¿sabe quién más realiza este tipo de medidas? Pues nuestra entrañable amiga China, y como ellos, tal medida es censura. Espere, lo repito en mayúsculas: CEN-SU-RA. ¿Y todo para qué? Para que luego cualquier avispado con un simple plugin de firefox emplee un proxy en Portugal o cualquier país externo y pueda ya acceder a dichas páginas "censuradas". Resumiendo, la nueva ley NO FAVORECE LA INNOVACCIÓN, NI EVITARÁ LAS DESCARGAS ONLINE. Y si no quiere escucharme a mí, escuche la genial frase de Albert Einstein "nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución"
##La Comisión es una primera instancia administrativa que agiliza el procedimiento, pero que no tiene capacidad ejecutiva ni judicial. Lo que se dispone en la Disposición Final del Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es que las denuncias sobre Webs que se lucran de forma masiva vulnerando la actual legislación de propiedad intelectual##Por cierto, usted dice que no tiene capacidad ejecutiva ni judicial. Pero es precisamente lo contrario de la intencionalidad de esta comisión; y su Ministra Sinde así lo reafirma. Por favor, busque artículos de periódicos reconocidos del último mes que recoja la intencionalidad según Sinde, limítese si quiere a las palabras textuales suyas recogidas por los medios. Se lo comento porque empiezo a dudar de su sincronismo con las palabras de esta ministra; y desde luego no dice lo mismo que usted postea en su respuesta. Es más, desde la Coalición de Autores ya afirman que si la ley no funciona se pasará a tomar medidas de "secuestro" de las conexiones de los ciudadanos como en otros países como Inglaterra. Que por cierto, tras 10 meses de aplicación de la ley no sólo no han reducido las descargas, sino que las ventas de discos han bajado un 34%.Si en el fondo señor Lavilla ustedes se han buscado esta situación. Al concederles el canon digital a la SGAE y compañía han dado la justificación moral a los ciudadanos para "piratear". Y dígame, ¿van a quitar el canon después de que la comisión entre en funcionamiento? Porque todavía no he oído a ningún político de su partido hablar de este tema que miles de personas nos preguntamos. Pero no contentos con dar a unas EMPRESAS PRIVADAS que NO REPRESENTAN A TODOS LOS ARTISTAS más de 330 millones de euros al año; siguen erre que erre, como si el ciudadano fuera un borrego. Permitieron un enorme atropello del cual todavía nos sentimos engañados en "pro de los derechos del artistas" cuando la realidad es que la SGAE REPARTE UN 75% DE SUS FONDOS ENTRE EL 1,73% DE LOS ARTISTAS. A ustedes les da igual en enorme ODIO de la sociedad hacía estas empresas, aunque la realidad es que los más perjudicados serán los artistas por extensión. A ustedes les da igual que, por el simple hecho de hacer una obra, se dé por hecho que tiene copyright; o que un artistas que ha cedido sus derechos a estas entidades, pierde su voz y voto sobre a quién se lo deja, quién lo reproduce y cómo lo reproduce. A ustedes les importa un pimiento que un informe no vinculante de la Comisión Nacional de Valores avise del monopolio que USTEDES PERMITEN de la SGAE. Y eso que no voy a entrar en los innumerables abuses de poder de estas gestorías contra el ciudadano. ¿Y luego se atreve a decirme que se preocupan por el ciudadano y no los lobbies "de la ceja"? Já, y requete já.
Mire, ya sé que ustedes saben que el Español medio no es "muy protestón" y se limita a quejarse en el bar. Ya sé que piensan que todo se calmará con el paso del tiempo. Pero creo que esta vez se equivocan, y el batacazo va a ser de aúpa. Nunca jamás vi antes tanto movimiento en indignación en la red. Cada día salen más y más y más propuestas para dar a conocer los hechos, divulgar la indignación y tomar medidas de protesta. Y no es Enrique Dans, ni otros individuos. SOMOS TODOS. Eso es lo que significa una participación colaborativa en internet, como el funcionamiento de un bazar, que encuentra orden dentro del caos. Sinceramente, espero que no se echen atrás como parece que es la intención de este gobierno, porque la que se va a montar todavía ni se lo imaginan.Atentamente,Guillermo"Postura del Juez José Ramón Chaves García"http://www.contencioso.es/2010/01/08/un-regalo-envenenado-contra-las-descargas-ilegales-se-incluira-con-rango-legal-la-intervencion-de-la-audiencia-nacional/ "Explicación del Abogado David Bravo"http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010302.html"La SGAE reparte un 75% de sus fondos entre el 1,73% de los autores"http://www.libertaddigital.com/internet/la-sgae-reparte-el-75-de-sus-fondos-entre-el-173-de-los-autores-1276356945/"Competencia ataca el monopolio de la gestión de derechos de autor"http://www.elpais.com/articulo/cultura/Competencia/ataca/monopolio/gestion/derechos/autor/elpepucul/20100120elpepicul_4/Tes
Respecto a su última entrada, aqui le dejo una noticia del periódico Público. Cito las palabras textuales del ministro de Justicia, Francisco Caamaño:"El juez NO VA A DECIDIR SI HAY DELITO O NO, sólo va a decidir si se toma la medida cautelar de bloquear o no la página. El fondo del asunto seguirá el curso normal".¿No decía usted que su comisión no tenía carácter ni resolutivo ni ejecutivo? Porque Camaaño no dice lo mismo que usted precisamente....Aqui teneís la noticia completa:http://www.publico.es/ciencias/288968/justicia/insiste/podran/bloquear/webs/delito?orden=VALORACION&asc=&aleatorio=0.3947759931907058#comentariosY ya puestos, como usted asegura reiteradamente no piensan en el ciudadano, le dejo un reportaje de los abusos de la SGAE publicado en TVE:http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100120/avance-repor-peaje-sgae/673187.shtmlPero vamos, aqui sólo se incluyen algunos ejemplos. Si emplea el buscador de Google para encontrar noticias de ABUSO absoluto (o incluso el propio buscador de TVE para encontrar noticias de la SGAE) encontrará usted decenas de denuncias de varios sectores cíviles.Ahora por favor, intente seguir argumentando la defensa de su partido. Pero con datos, no palabras. Muchas gracias
Pues no se puede decir que la LISI otorgue demasiadas libertades y derechos y para los pocos que otorga a la ciudadanía no se cumplen, por ejemplo:Disposición adicional decimosexta (nueva).Siempre que por su naturaleza no perjudique al normal funcionamiento de la Administración, ni afecte al interés público o al interés general, los contenidos digitales o digitalizados de que dispongan las Administraciones Públicas, cuyos derechos de propiedad intelectual le pertenezcan sin restricciones o sean de dominio público, serán puestos a disposición del público, en los términos legalmente establecidos, de forma telemática sin restricciones tecnológicas, para su uso consistente en el estudio, copia o redistribución, siempre que las obras utilizadas de acuerdo con lo anteriormente señalado citen al autor y se distribuyan en los mismos términos.Ya me gustaría ver al Ministerio de Cultura reclamando que se cumpla, tal como se establece en el Art. 44 de la Carta Magna, sin embargo, hay que ver páginas como la del Museo Nacional del Prado con un aviso legal que pone todos los derechos reservados. Ese material es público y se ha digitalizado con fondos públicos. Parece que no es cultura nada que no pueda generar un beneficio a alguien.
¿Y usted es portavoz en la Comisión de la Sociedad de la Información y del Conocimiento del Senado?Que lástima!
Primero, veo que usted ya no publica mis comentarios. Afortunadamente, mantengo una copia de todas las preguntas y sus respuestas en mi blog.Segundo, veo que ustedes del PSOE se han enviado un documento común. Es la cuarta vez que un organismo o alguien como usted me da una contestación de "copia y pega". Tercero, me temo que ni se ha leido usted el anteproyecto de ley sostenible. Le pego literalmente un párrafo de la disposición primera:3º. Reglamentariamente se determinarán, para el ejercicio de su función de arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de usuarios o de la entidad de radiodifusión.La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las partes.Por favor, no mienta diciendo lo contrario de la propuesta de su partido.Afortunadamente, cada vez hay más claridad en la red y salen a la luz la mentiras y manipulaciones de los mandatarios. Me alegro de que sigan por este camino, a ver si de esta manera se rompe el bipartidismo. Sólo siento que gracias a ustedes el PP pueda ganar las siguientes elecciones.Un saludo,Guillermo Solano
Frankenstein en Ferraz
Europa ante la reforma laboral

References: artículo 20
 resolución 
 artículo 6
 resolución 
 artículo2
 RESOLUCIÓN 
e contrario
 artículo 18
 resolución 
 resolución