Source: https://issuu.com/jules/docs/informe
Timestamp: 2017-09-24 14:35:45+00:00

Document:
Informe by Jules - issuu
“Situación y Perspectiva” INFORME SOBRE
LAS ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS EN EL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACION SUPERIOR.
Edita: Secretaría General Técnica Subdirección General de Documentación y Publicaciones Catálogo de publicaciones del Ministerio: educación.es Catálogo general de publicaciones oficiales: 060.es Fecha de edición: 2012 Depósito Legal: V-1234-2012 Imprime: Estudio Impresores, S.L.
Pag. 6 ■ Antecedentes sobre la ordenación de las Enseñanzas Artísticas Superiores en España. 1.1. Antecedentes de la ordenación de las EEAASS, desde la perspectiva legislativa e institucional.
1.1.1. Siglo XIX. De 1812 a 1857: De las Cortes de Cádiz a la Ley Moyano.	7; 1.1.2. Siglo XX. De 1900 a 1990: De la creación del Ministerio de nstrucción Pública y Bellas Artes a la Ley General de Educación (1970) y a la Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo (1990).	8 1.1.3. Siglo XXI. De 2002 a la actualidad. De la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (2002) a la Ley Orgánica de Educación (2006) y su desarrollo reglamentario posterior.	10 2.2. Antecedentes de la ordenación de las EEAASS, desde la perspectiva sectorial e interna. 2.2.1. Informe Embid Irujo (1997).
2.2.2. Informe del Grupo de Trabajo de la Conferencia Sectorial de Educación (1999).	21 2.2.3. Congreso de ACESEA sobre las EEAASS (2002).
Pag. 25 ■ Informe sobre los posibles modelos de gestión y organización de las EEAASS.	25 1. Introducción 2. Integración de las eeaass en el sistema universitario (centros y estudios).
2.2 Procedimiento e implementación
2.3 Aspectos a superar	27; 2.4 Aspectos positivos
3. Adscripción a la universidad 3.1 Marco normativo
3.2 Procedimiento e implementación
3.3 Aspectos a superar
4. Universidad de las artes 4.1 Marco normativo
4.2 Procedimiento e implementación
4.3 Aspectos a superar	32; 4.4 Aspectos positivos
5. Organismo autónomo 5.1 Marco normativo
32; 5.2 Procedimiento e implementación
5.3 Aspectos a superar	33; 5.4 Aspectos positivos
6. Institutos superiores de enseñanzas artísticas con carácter universitario 6.1 Procedimiento e implementación
6.2 Inconvenientes y aspectos a superar
6.3 Aspectos positivos
Pag. 37 ■ Gestión de las EEAASS en las CCCAA
Este Informe, emanado del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, aborda el Estado y Situación de las Enseñanzas Artísticas en España durante del curso 200910. Corresponde al Consejo, según determina el Real Decreto 365/2007, de 16 de marzo, por el que se regula el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, articulo 4 letra e): Aprobar y hacer público un informe anual sobre el estado y situación de las enseñanzas artísticas. Concernía en este momento abordar el informe sobre el curso 2007-08, puesto que el último se ocupó del curso 2006-07 pero afrontar el curso señalado plantea situaciones contradictorias que podrían restar funcionalidad a este trabajo pues mientras las estadísticas reseñan todo lo relativo a centros, públicos y privados, profesorado, personal adscrito y alumnado del curso indicado, el resto del informe se encamina a dar cuenta de cuanto el Consejo ha realizado a lo largo del curso recientemente finalizado. De este modo, las conclusiones que se pudieran detraer de la cuantificación posiblemente podrían haber quedado superadas por las actuaciones del colectivo, incluido este Consejo, hasta tres años después. Así pues, con el fin de normalizar la situación, aunar criterios, evitar desfases y especialmente facilitar la puesta al día de los sucesivos informes que se acometan, éste se ha cerrado en el curso 2009-10, al que corresponden también los datos estadísticos manejados a partir del avance proporcionado por el Ministerio cuyas variaciones, respecto al definitivo, son habitualmente poco o nada significativas.
Por otro lado, para no dejar un vacío, aparente, de dos cursos escolares sin analizar y puesto que el Consejo ya camina hacia el primer cuatrienio de existencia, se han sintetizado las actuaciones del Consejo a través del Pleno y de la Comisión Permanente de todo el período. Acotado el informe en el tiempo, convenía no perder de vista autoría y destinatario último, quienes lo elaboran y/o asumen como propio y a quienes se dirige habitualmente. En un intento de huída del uso exclusivista del sector y observada la necesidad de contemplar otros posibles usuarios, tanto de la edición impresa como de la informatizada que alcanzará ámbitos más extensos, se ha gestado lo que en lenguaje propio del entorno educativo se entiende por objetivos. Habitualmente los informes de esta índole suelen ser excesivamente técnicos, ajenos a los no iniciados, función irrenunciable pero también el informe puede y debe cumplir una labor de difusión del trabajo que realiza el Consejo por un lado y del papel social de estas enseñanzas. Conciliar ambos intereses ha sido uno de los objetivos primordiales de este trabajo y para dar cumplimiento a ambos, información técnica y difusión, se introducen estudios divulgativos y síntesis estadísticas de fácil y rápida lectura.
■ Antecedentes sobre la ordenación de las Enseñanzas Artísticas Superiores en España.
01 La ordenación de las Enseñanzas Artísticas Superiores (en adelante, EEAASS) deriva de una serie de antecedentes históricos próximos y mediatos, cuya trayectoria es necesario conocer para evaluar adecuadamente la situación actual de estas enseñanzas y comprender las claves de su transformación. Sin pretender ser exhaustivos, intentaremos realizar un acercamiento a los hitos más significativos que se han producido en relación con la ordenación de las EEAASS, desde una doble perspectiva; la legislativa e institucional y la sectorial e interna a estas enseñanzas.
1.1. Antecedentes de la ordenación de las EEAASS, desde la perspectiva legislativa e institucional. Siguiendo la cronología legislativa propuesta por EMBID IRUJO, A,1 podemos definir los siguientes períodos e hitos en la historia legislativa de las enseñanzas artísticas en España: 1.1.1. Siglo XIX. De 1812 a 1857: De las Cortes de Cádiz a la Ley Moyano. Un breve recorrido por tales antecedentes nos remonta inicialmente a las Cortes de Cádiz (1812), siendo significativo lo recogido en el artículo 367 del citado texto constitucional: Art. 367: “Asimismo se arreglará y creará el número competente de Universidades y otros establecimientos de instrucción, que se juzguen convenientes para la enseñanza de todas las ciencias, literatura y bellas artes”. Se trata, sin duda, de la primera alusión histórica en un texto legislativo español a la inclusión de las Bellas Artes como enseñanza que deberá ser impartida por las “Universidades y otros establecimientos de instrucción. La Ley Moyano, de 9 de septiembre de 1857, contempla a las EEAASS por primera vez en un texto normativo, bajo el rótulo de “Bellas Artes”, enseñanzas que agrupa a la pintura, la escultura, la arquitectura y la música y, dentro de esta última, a la música y la declamación. Debemos hacer notar, como señala Embid (2000), que la configuración de las enseñanzas artísticas, conceptualizadas entonces como “Bellas Artes”, correspondía a las catalogadas como “Enseñanzas superiores”, aún cuando su implantación y desarrollo estuviese limitado a determinadas instituciones y centros docentes, con un carácter territorial centralizado. 1 EMBID IRUJO, Antonio. Un siglo de legislación musical en España (Y una alterna-
tiva para la organización de las enseñanzas artísticas en su Grado superior). INSTITUCIÓN FERNANDO EL CATÓLICO” (C.S.I.C.). Excma. Diputación de Zaragoza. Zaragoza. 2000. pp. 86 a 106.
1.1.2. Siglo XX. De 1900 a 1990: De la creación del Ministerio de nstrucción Pública y Bellas Artes a la Ley General de Educación (1970) y a la Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo (1990). Aunque la historiografía de este período permitiría un análisis más pormenorizado de la legislación en materia de enseñanzas artísticas, vamos a centrarnos en los grandes hitos normativos que definen la trayectoria de la ordenación de estas enseñanzas en el pasado siglo. a) La creación y puesta en marcha del Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes (1990). Resulta especialmente significativo que el Ministerio creado por Real Decreto de 18 de abril de 1900, del cual es heredero el actual Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, integre ya, en su propia denominación, el término “Bellas Artes”, lo que no deja de constituir una paradoja histórica si se tiene en cuenta el tratamiento subordinado y periférico que la ordenación educativa moderna otorga a las enseñanzas artísticas, con carácter general. La inclusión de las Bellas Artes en la denominación del nuevo Ministerio tiene su correlato en el organigrama que se crea a continuación, con la configuración de una sección destinada a estas enseñanzas, dentro de la Subsecretaría del propio Ministerio. b) La Ley General de Educación, de Villar Palasí. (1970) Avanzada la segunda mitad del siglo XX, el primer rastro normativo, de carácter sistémico, lo encontramos en la Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de Educación y financiamiento de la Reforma Educativa (en adelante, LGE), (BOE nº de 6 de agosto). La citada Ley estableció, hace cuatro décadas, la presencia de materias como la Plástica o la Música en las enseñanzas generales y propugnó la integración de las antiguas Escuelas de Bellas Artes, de los Conservatorios de Música y de las Escuelas de Arte Dramático en la Universidad, prefigurando con nitidez el carácter de educación superior de estas enseñanzas. Así, la LGE, en su Disposición Transitoria segunda, apartado cuarto, establecía lo siguiente: “4. Las Escuelas Superiores de Bellas Artes, los Conservatorios de Música y las Escuelas de Arte Dramático se incorporarán a la Educación universitaria en sus tres ciclos, en la forma y con los requisitos que reglamentariamente se establezcan.” 8
Fruto de esta disposición, las Escuelas de Bellas Artes se integrarían posteriormente en la enseñanza universitaria, reconvertidas en Facultades de Bellas Artes, al contrario de lo que sucedería en el caso de los Conservatorios de Música y las Escuelas de Arte Dramático, centros de enseñanzas artísticas que por razones muy distintas no se incorporarían a la Universidad. Con independencia del distinto resultado de esa previsión legal de integración de las EEAASS en la Universidad, este elemento representa el primer reconocimiento explícito del carácter de educación superior de las enseñanzas superiores de Música y de Arte Dramático, que merece ser destacado.
c) La Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo (1990). El siguiente precedente viene marcado por la promulgación de la Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de Ordenación General del Sistema Educativo (en adelante, LOGSE) (BOE nº 238, de 4 de octubre). Esta Ley Orgánica representó un hito normativo en relación con las enseñanzas artísticas, al ser entronizadas dentro del nuevo sistema educativo como enseñanzas de régimen especial, de pleno derecho, agrupando a la música, la danza, las artes plásticas y el diseño y el arte dramático. Por otra parte, la LOGSE refuerza la presencia de la música, la plástica y, en menor medida, de la danza y el teatro en la educación primaria y en la educación secundaria y posibilita un nuevo itinerario para la obtención del título de Bachiller en Música o Danza, para el alumnado que finalice los estudios del tercer ciclo del grado medio de estas disciplinas artísticas y las materias comunes del Bachillerato. Asimismo, crea la especialidad de Educación Musical dentro de los planes de estudio de Magisterio. En lo que se refiere a las EEAASS, la LOGSE supone un nuevo avance normativo en la ordenación de estas enseñanzas, al otorgarles el carácter de estudios superiores y establecer la equivalencia de los Títulos superiores artísticos a los de Licenciado, en los casos de la Música, la Danza y el Arte Dramático, o Diplomado Universitario, en los casos de Conservación y Restauración de Bienes Culturales y el Diseño. Finalmente, la LOGSE insta a las Administraciones educativas a celebrar convenios con las universidades para la organización de estudios de tercer ciclo (Doctorado). Estos elementos innovadores se reflejan en los artículos 42.3, 42.4, 43.1, 45.1, 45.2, 49.1, 49.2 y 49.3 de la LOGSE, cuya transcripción es la que sigue: ·Artículo 42. 3. Quienes hayan cursado satisfactoriamente el grado superior de dichas enseñanzas (música o danza) tendrán derecho al título superior en la especialidad correspondiente, que será equivalente a todos los efectos al título de Licenciado Universitario. 4. Las Administraciones educativas fomentarán convenios con las universidades a fin de facilitar la organización de estudios de tercer ciclo destinados a los titulados superiores a que se refiere el apartado anterior. ·Artículo 43. 1. Las enseñanzas de arte dramático comprenderán un solo grado de carácter superior, de duración adaptada a las características de estas enseñanzas. ·Artículo 45. 1. Quienes hayan superado las enseñanzas de arte dramático tendrán derecho al título superior de arte dramático, equivalente a todos los efectos al título de Licenciado Universitario. 2. Las Administraciones educativas fomentarán convenios con las universidades a fin de facilitar la organización de estudios de tercer ciclo destinados a los titulados superiores a que se refiere el apartado anterior.
·Artículo 49. 1. Los estudios correspondientes a la especialidad de conservación y restauración de bienes culturales tendrán la consideración de estudios superiores. Los alumnos que superen dichos estudios obtendrán el título de conservación y restauración de bienes culturales, que será equivalente, a todos los efectos, a título de Diplomado Universitario. 2. Tendrán la consideración de estudios superiores las enseñanzas de diseño que oportunamente se implanten. Al término de dichos estudios se otorgará el título de diseño en la especialidad correspondiente, que será equivalente, a todos los efectos, al título de Diplomado Universitario. 3. Asimismo se podrán establecer estudios superiores para aquellas enseñanzas profesionales de artes plásticas cuyo alcance, contenido y características así lo aconsejen. La aplicación de la LOGSE posibilitó, entre otros avances, la creación de Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas inéditos como los de Diseño, Cerámica o Vidrio; la consolidación de las Escuelas Superiores de Arte Dramático y la separación de grados, por vez primera, en los Conservatorios de Música y de Danza, con la creación de Conservatorios Superiores de Música o de Danza, en los que sólo se imparte el grado superior de estas enseñanzas artísticas. No obstante el importante impulso que representó la LOGSE respecto a las EEAASS, debemos subrayar al mismo tiempo su insuficiencia y su falta de ambición o, quizás, de perspectiva histórica, en relación con la necesidad de una ordenación de estas enseñanzas acorde con los requisitos y exigencias de la educación superior; con el status jurídico-administrativo de los Centros Superiores y con la configuración de sus cuerpos docentes. Posteriormente, la Ley Orgánica 9/1995, de 20 de noviembre, sobre participación, evaluación y gobierno de los centros docentes (en adelante, LOPEGC) (BOE nº 278, de 21 de noviembre) dedica una disposición adicional a los programas de investigación en los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas, con el siguiente tenor literal: Disposición adicional cuarta. De los centros superiores de enseñanzas artísticas. Los centros superiores de enseñanzas artísticas fomentarán los programas de investigación en el ámbito de las disciplinas que les sean propias. 10
Esta será la primera referencia normativa en un texto legal tanto al reconocimiento de la capacidad investigadora de los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas como a la necesidad y la obligatoriedad de establecer programas de investigación vinculados a las disciplinas que constituyen las EEAASS. 1.1.3. Siglo XXI. De 2002 a la actualidad. De la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (2002) a la Ley Orgánica de Educación (2006) y su desarrollo reglamentario posterior. Paradójicamente, en los últimos años del pasado siglo y los primeros del presente, en España se produce inicialmente una frustrante paralización y, posteriormente, una clara regresión en el proceso de transformación y de-
sarrollo de las EEAASS, que alcanza su mayor exponente en la promulgación de la Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, de Calidad de la Educación (en adelante, LOCE) (BOE nº 307, de 24 de diciembre). La LOCE, al establecer la estructura del sistema educativo, en su Título I, Capítulo I, artículo 7.3, define a las enseñanzas artísticas como “enseñanzas escolares de régimen especial”. La LOCE representa además de un paréntesis normativo en relación con las enseñanzas artísticas, un claro retroceso y una página en blanco para las EEAASS. Salvo esa desafortunada catalogación de las enseñanzas artísticas como “enseñanzas escolares de régimen especial”, y algunas menciones aisladas y escasas, esta Ley Orgánica omite cualquier referencia a la ordenación de las enseñanzas artísticas o a la configuración de los centros que las imparten, al declarar vigente prácticamente en su totalidad el capítulo I del título II de la LOGSE, destinado íntegramente a las enseñanzas artísticas. Posteriormente, se publica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (en adelante, LOU) (BOE nº 307, de 24 de diciembre) que, al hacer referencia a otros centros docentes de educación superior, no universitarios, contempla la siguiente disposición adicional: DISPOSICIÓN ADICIONAL SEXTA. De otros centros docentes de educación superior. Los centros docentes de educación superior que, por la naturaleza de las enseñanzas que impartan o los títulos o diplomas que estén autorizados a expedir, no se integren o no proceda su integración o adscripción a una Universidad, conforme a los términos de la presente Ley, se regirán por las disposiciones específicas que les sean aplicables. Esta disposición, cuyo alcance comprende a los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas, entre otros centros superiores, viene a refrendar el carácter de centros de educación superior, con independencia de cuál sea su pertenencia administrativa. La LOU será objeto de modificación por la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE nº 89, de 13 de abril de 2007). Finalmente, la más reciente Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (en adelante, LOE) (BOE nº 106, de 4 de mayo), viene a consagrar las EEAASS como un conjunto de enseñanzas de educación superior, con identidad propia, cuya definición y desarrollo deberá hacerse en el marco de la convergencia europea y en el contexto del EEES. La LOE, al establecer las EEAASS, determina que tienen esta condición los estudios superiores de música y de danza, las enseñanzas de arte dramático, las enseñanzas de conservación y restauración de bienes culturales, los estudios superiores de diseño y los estudios superiores de artes plásticas, entre los que se incluyen los estudios superiores de cerámica y los estudios superiores del vidrio. La LOE crea el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, como órgano consultivo del Estado y de participación en relación con estas enseñanzas. Dispone, igualmente, que la definición del contenido de las enseñanzas artísticas superiores, así como la evaluación de las mismas, se hará en el
contexto de la ordenación de la educación superior española en el marco europeo y con la participación del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas y, en su caso, del Consejo de Coordinación Universitaria. De igual modo, la LOE determina que corresponde al Gobierno, previa consulta a las Comunidades Autónomas y al Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, definir la estructura y el contenido básicos de los diferentes estudios de enseñanzas artísticas superiores regulados en esta Ley. En la definición a que se refiere el apartado anterior, se regularán las condiciones para la oferta de estudios de postgrado en los centros de enseñanzas artísticas superiores. Estos estudios conducirán a títulos equivalentes, a todos los efectos, a los títulos universitarios de postgrado. En relación con los centros superiores que han de impartir las EEAASS, la LOE los estudios superiores de música y de danza se cursarán en los conservatorios o escuelas superiores de música y danza y los de arte dramático en las escuelas superiores de arte dramático; los de conservación y restauración de bienes culturales en las escuelas superiores de conservación y restauración de bienes culturales; los estudios superiores de artes plásticas en las escuelas superiores de la especialidad correspondiente y los estudios superiores de diseño en las escuelas superiores de diseño. Establece la LOE, asimismo, que las Comunidades Autónomas y las universidades de sus respectivos ámbitos territoriales podrán convenir fórmulas de colaboración para los estudios de enseñanzas artísticas superiores regulados en esta Ley. De otra parte, preceptúa que, asimismo, las Administraciones educativas fomentarán convenios con las universidades para la organización de estudios de doctorado propios de las enseñanzas artísticas. Finalmente, la LOE dispone que los centros superiores de enseñanzas artísticas fomentarán programas de investigación en el ámbito de las disciplinas que les sean propias. El desarrollo reglamentario de la LOE, en el ámbito de las EEAASS, tiene sus principales hitos en la siguiente normativa: Respecto al Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas. Real Decreto 365/2007, de 16 de marzo, por el que se regula el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas. (BOE 4 abril de 2007) 12
Real Decreto 1485/2009, de 26 de septiembre, por el que se modifica el Real Decreto 365/2007, de 16 de marzo, por el que se regula el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas. (BOE 16 de octubre de 2009) Orden ECI/1687/2007, de 4 de junio, por la que se nombran los consejeros del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas (BOE 13 junio de 2007) Corrección de errores de la Orden ECI/1687/2007, de 4 de junio, por la que se nombran los consejeros del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas. (BOE 6 julio de 2007) Orden ECI/2392/2007, de 17 de julio, por la que se nombran consejeros del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas. (BOE 6 agosto de 2007)
Orden ECI/410/2008, de 11 de febrero, por la que se nombran Consejeros del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas. (BOE 21 febrero de 2008) Orden 1846/2011, de 20 de junio, por la que se nombran consejeros del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas (BOE 4 de julio de 2011) Respecto a la ordenación de las EEAASS: Real Decreto 1614/2009, de 26 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superiores reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 27 de octubre de 2009) Corrección de errores del Real Decreto 1614/2009, de 26 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superiores reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 6 de noviembre de 2009) Real Decreto 630/2010, de 14 de mayo, por el que se regula el contenido básico de las enseñanzas artísticas superiores de Grado en Arte Dramático establecidas en la Ley Orgánica 2/206, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 5 de junio de 2010) Real Decreto 631/2010, de 14 de mayo, por el que se regula el contenido básico de las enseñanzas artísticas superiores de Grado en Música establecidas en la Ley Orgánica 2/206, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 5 de junio de 2010) Real Decreto 632/2010, de 14 de mayo, por el que se regula el contenido básico de las enseñanzas artísticas superiores de Grado en Danza establecidas en la Ley Orgánica 2/206, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 5 de junio de 2010) Real Decreto 633/2010, de 14 de mayo, por el que se regula el contenido básico de las enseñanzas artísticas superiores de Grado en Diseño establecidas en la Ley Orgánica 2/206, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 5 de junio de 2010) Real Decreto 634/2010, de 14 de mayo, por el que se regula el contenido básico de las enseñanzas artísticas superiores de Grado en Artes Plásticas en las especialidades de Cerámica y Vidrio establecidas en la Ley Orgánica 2/206, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 5 de junio de 2010) Real Decreto 635/2010, de 14 de mayo, por el que se regula el contenido básico de las enseñanzas artísticas superiores de Grado en Conservación y Restauración de Bienes Culturales establecidas en la Ley Orgánica 2/206, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 5 de junio de 2010) Tras la implantación y puesta en marcha de las nuevas EEAASS de Grado en el pasado curso académico 2012-2011, una reciente Sentencia del Tribunal Supremo, de 13-01-2012, recaída en el Recurso Contencioso-Administrativo 122/2009, promovido a instancias de la Universidad de Granada y otras, por el que se impugna el Real Decreto 1614/2009, de 26 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superiores reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, estima parcialmente la impugnación y declara nulos los artículos 7.1, 8, 11, 12 y la Disposición Adicional Séptima del citado Real Decreto.
Los mencionados artículos aluden a la estructura de los estudios de Grado, a los correspondientes títulos, a los contenidos y al acceso de estudiantes. La Disposición adicional séptima se refiere a la articulación de oferta de enseñanzas superiores procedentes del ámbito de las universidades y/o del ámbito de las enseñanzas artísticas superiores. Respecto a los requisitos mínimos de los centros de enseñanzas artísticas: Real Decreto. 303/2010 de 15 de marzo, por el que se establecen los requisitos mínimos de los centros que impartan enseñanzas artísticas reguladas en la Ley Orgánica 2/206, de 3 de mayo, de Educación (BOE 9 de abril de 2010) 2.2. Antecedentes de la ordenación de las EEAASS, desde la perspectiva sectorial e interna. Promulgada la LOGSE en 1990 (tras el paso efímero de la LOPEGC (1995) en relación con las enseñanzas artísticas), aún reconociendo los avances que conllevó su implantación, su desarrollo había abierto muchas expectativas a la par que dudas e interrogantes en relación con la obtención del status de enseñanza superior para las enseñanzas artísticas en este nivel. 2.2.1. Informe Embid Irujo (1997). En este contexto, en 1997, la Asociación Española de Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas (ACESEA, en adelante) encarga la elaboración de un informe a A. EMBID IRUJO2 sobre la necesidad y conveniencia de promover y dictar una ley que garantice la autonomía de las EEAASS “congruente con su condición de estudio superior y la finalidad a ese rengo inherente.” El informe del catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Zaragoza representa, a mi juicio, el estudio jurídico-administrativo más preclaro y completo realizado (al menos, hasta la fecha), sobre la evolución de las EEAASS en el ordenamiento jurídico español, en su gradual e inacabada convergencia con el ámbito de la educación superior y sobre las alternativas jurídico-administrativas y las soluciones legislativas que pueden adoptarse.
Curiosamente, en la actualidad, quince años después de la citada publicación, el sector educativo que conforman las EEAASS sigue inmerso en el mismo debate de entonces, con algunas variaciones contextuales, especialmente las referidas a la promulgación de la LOE (2006) y su posterior desarrollo reglamentario en el ámbito de estas enseñanzas superiores. Sin duda, la reaparición periódica de este debate constituye la prueba fehaciente de la existencia de una configuración jurídico-administrativa inconclusa, disfuncional y contradictoria, tanto de las EEAASS como de los Centros Superiores responsables de su impartición. Tras realizar un análisis de la evolución del ordenamiento jurídico español en relación con las EEASS, desde la Ley Moyano (1857) hasta la LOGSE (1990), en el que muestra la trayectoria de acercamiento gradual –aunque extraordinariamente lento y contradictorio- del citado ordenamiento 2 Informe sobre la conveniencia de promulgar una Ley Orgánica Reguladora de la Organización en Régimen de Autonomía de las Enseñanzas Superiores Artísticas en España. Embid Irujo, Antonio. Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Zaragoza, 1997.
a parámetros de la ordenación de la educación superior universitaria, Embid Irujo examina mediante el derecho comparado la situación de las EEAASS y de los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas en Alemania, especialmente y en algunos otros países del centro y este del continente. Del análisis del modelo alemán, resalta la consideración de todas las instituciones y centros superiores como universidades (Hochschulen), con independencia de la naturaleza o finalidad de las enseñanzas impartidas, consideración establecida por la ley marco alemana para la reforma universitaria (1976). De Austria destaca la Ley de Organización de la Enseñanza Artísticas Superior (1970), señalando el rango universitario que la Ley otorga a los centros responsables de dispensar la formación artística de alto nivel. Esa línea legislativa se ha consolidado y profundizado con la creación de las “Universidades de las Artes”3 Finalmente, Embid Irujo analiza las posibilidades de una actuación normativa para concluir la línea evolutiva seguida por el ordenamiento jurídico español, al objeto de establecer una configuración de las EEAASS y de los Centros Superiores como entidades propias de la educación superior, plena y claramente identificables. En el citado análisis, el autor expone las ventajas y los inconvenientes de las cuatro posibles opciones que, según su planteamiento, se perfilan a este respecto, a saber: La modificación de la LOGSE introduciendo en ella los rasgos fundamentales de un sistema de organización autónomo de los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas. 3 La Ley de Organización de Universidades de las Artes (KUOG) de 1998 ha transfor-
mado las altas escuelas artísticas en universidades. Esta transformación ha sido acompañada de una modificación profunda de la organización estructural. Por analogía a ley UOG 1993, la ley KUOG ha introducido una estructura general en institutos, lo que ha reducido el número de unidades organizacionales responsables de la enseñanza, del desarrollo y de la práctica del arte de 422 a 68, lo que ha dado un nuevo impulso a las artes y a las ciencias. La Ley Federal relativa a la Organización de las Universidades y sus programas de estudio (Ley de Universidades de 2002) ha armonizado definitivamente la base legal común de las universidades científicas y artísticas, poniendo fin a las diferencias entre los dos tipos de escuela superior. Esta ley que entró en vigor plenamente en 1 de Enero de 2004, marca el inicio de una nueva era en la historia del sector universitario en su conjunto aportando a las universidades plena autonomía institucional así como nuevos instrumentos de gestión tales como, por ejemplo, presupuestos globales y contratos de prestación. Las universidades se han transformado de establecimientos federales en personas morales de derecho público, sustrayéndose a la gestión federal. La Ley de Universidades de 2002 completa por tanto los esfuerzos de descentralización de los años 90 del siglo XX (autonomía institucional) reemplazando la ley de finanzas federales por elementos de derecho económico. El legislador crea así la base jurídica de una futura Universidad-Empresa que tiene el derecho de procurarse fuentes de financiación complementarias. Esta misma Ley de Universidades de 2002 instituye tres universidades autónomas de Medicina en Viena, Graz e Innsbruck, que sustituyen a las antiguas facultades de Medicina de sus universidades de origen. GÓMEZ ROJO,
María Encarnación, La enseñanza universitaria de las disciplinas iushistóricas y romanísticas en Austria en 2005: evolución y adaptación de los Planes de estudios al denominado Sistema Europeo de Educación Superior (I), en Anuario de Historia del Derecho Español, 75 (2005).
En relación con esta opción, a pesar de la simplicidad que conlleva esta elección, la descarta por considerar que los inconvenientes serían superiores, señalando entre éstos, la radical descoordinación, práctica asimetría, que tendrían unas enseñanzas organizadas de forma autónoma, orientadas por la decisión imprescindiblemente necesaria de crear una personalidad jurídica independiente bajo la que tendrían que agruparse los centros que las dispensaran, en relación a todo el resto de enseñanzas reguladas por la LOGSE –tanto de régimen general como especial- donde esa organización jurídica autónoma no existe ahora ni, además, se da ningún tipo de razón para que debiera implantarse en un futuro indeterminado mediante la correspondiente modificación normativa. Ahondando en las características de autonomía restringida que establece la LOGSE, Embid Irujo afirma: En efecto, que la LOGSE otorgue una cierta capacidad autónoma y pedagógica a los centros docentes (obsérvese lo prescrito en el art. 57 en sus apartados 1 y 4, por ejemplo), no tiene nada que ver con la autonomía organizativa postulada en el presente INFORME. Esa autonomía indicada e la LOGSE tiene unos límites naturales en un ordenamiento jurídico vinculante en el que los centros solamente “completan y desarrollan” currícula, por ejemplo, (art. 57.1), y en una organización administrativa regulada legal y reglamentariamente que se impone a todos ellos por igual. De la misma forma, los límites de actuación de los centros se concretan y articulan por las facultades de inspección y vigilancia de los poderes públicos que operan sobre las enseñanzas artísticas de forma semejante a como sucede en las enseñanzas de régimen general. En última instancia, el trabajo de modificación normativa realizado bajo estas premisas y aun con todas las dificultades citadas, continuaría mostrando permanentemente la contradicción de unas enseñanzas que imparten una titulación semejante a la universitaria (a nivel de Licenciado o de Diplomado según el tipo de las que consideremos) y que se contiene en el instrumento legal relativo, precisamente, a la enseñanza no universitaria, concebido para regular enseñanzas de rango elemental y medio, lo que conlleva una patente disfuncionalidad. La emanación de una legislación especial fuera del sistema LOGSE que consagre un sistema de organización de los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas semejante al universitario.
En lo que se refiere a esta segunda opción, el autor aprecia que esta solución es congruente con la historia normativa de las enseñanzas artísticas de grado superior en nuestro país, partiendo del análisis inicial realizado a este respecto, enseñanzas artísticas siempre consideradas en el ordenamiento jurídico de forma paralela o semejante a las universitarias pero, también, con un nivel de necesaria flexibilidad y ductilidad en función de sus propios problemas, cuya resolución puede verse facilitada por un tratamiento paralelo, pero no con idéntica consideración que el que aplique a las Universidades. Otro argumento a favor de esta opción, según Embid Irujo, es el referido a la cuestión del profesorado, al señalar que: Además, una legislación propia, específica de estos centros, como la indicada permitiría construir soluciones normativas adecuadas para el profesorado de estos centros pues no parece que pueda haber equiparación a corto
plazo con la regulación normativa del profesorado de los Cuerpos universitarios dado que la titulación de Doctor está marcando unas ineludibles diferencias siendo necesario, por tanto, regular situaciones de tránsito que deben necesariamente extenderse durante un determinado número de años en el tiempo. Para cerrar el capítulo de ventajas de esta opción, el autor aduce su escaso o nulo nivel de rechazo potencial por terceros. En este sentido, afirma lo siguiente: Creo, finalmente, que una opción como ésta contaría con menos resistencias activas provenientes, quizá, de otros sectores educativos que pudieran sentirse –sin razón, claro está- afectados en su posición jurídica, que cualquier otra de las indicadas. Nadie, en efecto, puede aducir razón justificativa alguna desde sus propios y exclusivos intereses, impeditiva de la constitución de personalidades jurídicas autónomas para el conjunto de los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas, cuyo resultado final pueda ser semejante al universitario pero sin interferir en la organización de las universidades ahora existentes y sin acudir, tampoco, a configurar como Universidades a estos centros y como enseñanza universitaria a la por ellos impartida. En el cap������������������������������������������������������������������ ítulo de los inconvenientes, uno de ������������������������������ los principales escollos – según Embid Irujo- puede residir en la fuerza tremenda de la inercia, de la pasividad, a la hora de pensar y decidir sobre la configuración de toda nueva normativa que se pretende de sustancial originalidad en relación al derecho existente. Téngase en cuenta, a esos efectos, que esa ley especial no solo tendría que ser un cuerpo cerrado y perfecto de regulación sino, además, proceder a derogar –o excepcionar- los preceptos correspondientes de la LOGSE, de la LODE y de otras partes del ordenamiento jurídico educativo incompatibles con la nueva situación y por tanto afectar a los cimientos de unas normas recientemente promulgadas. (Obsérvese que la publicación de este informe data de 1997, en pleno desarrollo de la LOGSE) También señala el autor que debe tenerse en cuenta que esta opción postula la construcción de un sistema de organización administrativa “semejante” al de la Universidad, pero no da carácter de Universidad en sí misma estos Centros. Ello supone, por ejemplo y sin ir más lejos, que los Centros superiores de enseñanzas artísticas no disfrutarían de la posesión de la autonomía como “derecho fundamental” de las Universidades previsto en el art. 27.10 CE (reconocido como derecho fundamental por la Sentencia del Tribunal Constitucional 26/1987, de 27 de febrero). Más, para Embid Irujo, el principal de los inconvenientes a tener en cuenta es el de la dificultad de dar rango plenamente universitario a las titulaciones que impartieran estas instituciones y, además, la de incorporar los estudios de Doctorado a las mismas. Parece, en efecto, que el otorgamiento de los títulos universitarios como tales y la impartición y el otorgamiento del Doctorado están reservados a la Universidad como tal institución y, en ese sentido, los arts. 28, 29 y 30 de la Ley Orgánica de Reforma Universitaria me parecen impeditivos de cualquier posibilidad de vincular el otorgamiento de títulos plenamente universitarios a instituciones cuya organización sería, sí, semejante a la de la Universidad pero no gozarían plenamente del carácter de Universidad. La consecución plena de la evolución histórica tal y como l marca el derecho español y la equiparación a los sistemas semejantes existentes en Europa hacen que aunque aparentemente pueda resultar más sencilla la consecución de un sistema de organización
administrativa como el descrito en este punto, deba desecharse el mismo por las dificultades relativas a la impartición y otorgamiento de títulos que gocen del carácter de universitarios sin más adjetivos.4 No obstante esta última consideración, entiende el autor que no quiere decir que en el marco del futuro desarrollo y dialéctica de las ideas que se exponen en este INFORME no pudiera optarse como solución intermedia y, desde luego, necesariamente transitoria, por una opción de configuración normativa como la que se indica en este punto pero con el bien entendido de que los títulos que se impartieran seguirían siendo “semejantes” a los universitarios pero no universitarios y que, en cualquier caso, el Doctorado quedaría al margen de cualquier posibilidad de organización dentro de las instituciones que tratamos. La consideración de los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas como centros universitarios y su integración dentro de las estructuras de la Universidad. Partiendo de la premisa de que las titulaciones impartidas por los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas equivalen a las universitarias, como establece la LOGSE, Embid Irujo plantea que la gran opción a considerar sería que aquéllos adoptaran las características de los universitarios, de modo semejante a las actuales Facultades o Escuelas Técnicas. En este contexto, los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas deberían integrarse en la Universidad que correspondiera siéndoles congruentemente de aplicación la Ley Orgánica de Reforma Universitaria que a esos efectos tendría que ser objeto, por supuesto, de las oportunas modificaciones. Para el autor del informe, esta opción presenta la ventaja de que el instrumento jurídico sobre el que se debería operar está ya vigente (la Ley Orgánica de Reforma Universitaria) y sus virtualidades y aplicabilidad son más que conocidas. No debería construirse, por tanto, una norma distinta sino modificarse una ya existente lo que puede favorecer el proceso de decisiones políticas –siempre, normalmente, más recelosas o temerosas cuando se trata de crear que de modificar lo creado- en torno a la cuestión. Otro aspecto potencialmente ventajoso de esta opción – según Embid Irujo- sería que presentaría, además, una simplificación organizativa ya que no habría que plantearse la cuestión de la aplicación –o de la duplicacióna las enseñanzas artísticas de órganos como el Consejo Social de la Universidad o el Consejo de Universidades, por poner ejemplos sintomáticos, sino simplemente, extender las competencias de éstos los Centros superiores de enseñanzas artísticas incluidos en la Universidad. 18
Finalmente, considera el autor que esta opción daría respuesta adecuada asimismo al tema de las titulaciones impartidas por estos Centros, dado que su inserción en el sistema universitario normalizaría su configuración, sin tener que acudir a la fórmula LOGSE de la “equivalencia” de estos títulos con los propiamente universitarios. Nótese la vigencia de esta reflexión –salvando las distancias en el tiempo- en relación con el actual debate en el sector de las EEAASS, tras la publicación de la Sentencia del Tribunal Supremo de 13-01-2012, recaída en el Recurso ContenciosoAdministrativo 122/2009, promovido a instancias de la Universidad de Granada, por el que se impugna el Real Decreto 1614/2009, de 26 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superiores reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. 4
En el debe de esta opción, Embid Irujo contempla inconvenientes importantes, señalando en primer lugar la prolija y compleja modificación normativa que habría de producirse, como condición para su efectiva realización. Tal modificación no solo debería extenderse a la Ley universitaria sino que, igualmente, tendría que tocarse el mismo cuerpo básico de la LOGSE (art. 3º singularmente) para considerar el nivel superior de las enseñanzas artísticas (dentro de las de régimen especial) incluidas ya de entrada dentro de la Educación universitaria. La modificación, como se comprenderá, no es de escaso significado sino que arrastraría consecuencias evidentes en todo el resto de la norma debiendo con seguridad volver a redactarse todo el Capítulo primero del Título segundo de la LOGSE. En segundo lugar, y con respecto a su instrumentación práctica, considera Embid Irujo que parece más que obvio que la autonomía que se postula de los centros superiores de enseñanzas artísticas debería operar necesariamente dentro de la autonomía que corresponde a la institución universitaria como tal. Los centros superiores de enseñanzas artísticas encontrarían posibilidades de actuación, sí, pero también limitaciones derivadas de las decisiones de los órganos en las que los representantes de los centros que tratamos serían necesariamente una minoría… Ahondando en este aspecto, el autor insiste en que no es, por consiguiente, el desiderátum a alcanzar desde el punto de vista de la autonomía postulada la inmersión de estos centros dentro de la estructura global universitaria con independencia de que, desde luego, siempre se operaría una mejora con relación a la situación de dependencia ministerial o departamental (autonómica, en su caso) hasta ahora existente. Respecto a esta opción, donde el autor encuentra mayores dificultades de adecuación, al menos a corto y medio plazo, es en el ámbito del profesorado. En este sentido, señala que la práctica totalidad de los Cuerpos de profesores universitarios parten de la exigencia del grado de Doctor como requisito de acceso al puesto con la excepción del Cuerpo de Profesores Titulares de Escuelas Universitarias. La decisión, en su caso, por la equiparación en ciertos casos o grupos del profesorado de enseñanzas artísticas, también con esta titulación de Doctor como requisito de acceso al puesto, no podría surtir efectos inmediatamente y, en todo caso, debería regularse la situación transitoria o de consolidación de derechos adquiridos del actual profesorado, siempre problemática como toda regulación transitoria. Todo ello si se planteara la operación modificando, simplemente, los preceptos correspondientes de la LORU plantearía unas dificultades evidentes obligando a un juego continuo del establecimiento de la regla y de la excepción que podría llevar a convertir la comprensión de la Ley universitaria en una tarea titánica. La consideración como Universidades de los Centros Superiores Enseñanzas Artísticas. Esta opción es la finamente elegida por el autor del informe, que encuentra la principal de las ventajas en que automáticamente se consideraría a estos Centros como Universidades y, por tanto, titulares del derecho fundamental a la autonomía universitaria (art. 27.10 CE)con las consiguientes consecuencias jurisdiccionales (recurso de amparo) y de posesión de un ámbito de resistencia incluso frente al legislador (basado en el concepto del “contenido esencial” de los derechos fundamentales a que se hace referencia en el art. 35 CE). Igualmente sería sencillo -al nivel solo de conceptos- la aplicación a estos Centros de las características de la autonomía universitaria presentes en la Ley Orgánica de Reforma Universitaria.
Por ende, considera Embid Irujo que una opción como ésta hace sencillo y congruente la cuestión de las titulaciones a impartir, plenamente universitarias por lo tanto, y solo plantea la necesidad de un adecuado sistema transitorio que permita la inserción en el sistema general universitario de unos centros todavía anclados en las formas organizativas y en el sistema de titulaciones consiguiente de las enseñanzas elemental y media. Como inconvenientes de esta alternativa, el autor encuentra que la creación de esta suerte de “Universidades artísticas” chocaría creo, sin embargo, con los rudimentos mismos del derecho educativo actual. La misma necesidad de modificar el art. 2º de la LOGSE –y el resto de la normativa de ésta relativa la enseñanza superior artística a que me he referido en el apartado anterior- aparecería igualmente ahora. Otro de los problemas que presentaría esta opción, a juicio de Embid Irujo, sería la aparición de ciertos roces con el sistema universitario actual en donde existe una idea de Universidad omnicomprensiva dentro de la cual se incluyen, por principio, todo tipo de centros, enseñanzas y titulaciones (humanísticas, técnicas científicas…). No hay, por supuesto, ningún tipo de inconveniente constitucional ni de legalidad ordinaria a la opción que se indica, por supuesto, pero en el momento de la instrumentación práctica de la misma surgirían variados obstáculos. Tales obstáculos –según Embid Irujo- residirían, por ejemplo, en una necesaria consideración semejante de la regulación del profesorado y del alumnado de los Centros superiores de enseñanzas artísticas al existente en la Universidad. Las titulaciones del profesorado y los requisitos de acceso del alumnado parecen difícilmente homologables a corto plazo. Igualmente, el tamaño relativamente escaso en presupuesto, profesorado y alumnado de los Centros superiores podría llevar consigo un gasto excesivo en estructura organizativa –la propia de las Universidades- quizá no del todo eficaz para estos Centros. No obstante, el autor del informe entiende que muchas de las dificultades indicadas pueden ser superadas por medio de una adecuada normativa transitoria y, sobre todo, imaginando un nuevo sistema organizativo flexible, dúctil, muy vinculado a las necesidades de cada centro en relación con la Comunidad Autónoma concreta en laque se integre y que, de esa forma, permita superar los obstáculos presupuestarios o de otra índole que a una opción como ésta pudiera oponérsele. Finalmente, Embid Irujo se pronuncia claramente por esta opción al concluir: 20
Todo el largo proceso deductivo anterior me lleva, por último, a postular que esta opción sea la finalmente elegida y que se articule mediante una propia Ley separada y distinta de las fundamentales existentes en nuestro sistema educativo (LODE; LORU; LOGSE), ley que cree un régimen organizativo de los centros superiores de enseñanzas artísticas en régimen de autonomía y que otorgue a la estructura organizativa resultante el carácter de Universidad con todas las consecuencias y connotaciones que desde la Constitución (art. 27.10) supone ese carácter universitario. Que concluyamos la necesidad de configurar una normativa separada del resto se apoya en la conveniencia de regular determinadas singularidades propias y exclusivas de las enseñanzas artísticas, no fácilmente mezclables con el resto del sistema educativo, aun si se trata del mismo universitario.
2.2.2. Informe del Grupo de Trabajo de la Conferencia Sectorial de Educación (1999). Por acuerdo adoptado en su sesión ordinaria de 22 de diciembre de 1998, la Conferencia Sectorial de Educación realiza el encargo de un dictamen sobre las Enseñanzas Artísticas en España, para cuya elaboración se nombra y constituye un Grupo de Trabajo que, en julio de 1999, presenta el informe titulado “Las Enseñanzas Artísticas a examen. Evolución histórica, panorama actual y perspectivas.”5 El mencionado dictamen aborda, con carácter general, una aproximación a la problemática de las enseñanzas artísticas, con una atención particular a las enseñanzas artísticas superiores. En relación con éstas, en su Capítulo IV, realiza un primer análisis de las EEAASS a través de una visión panorámica sobre su organización en las distintas áreas geográficas y de influencia cultural, existentes en la Unión Europea. El dictamen analiza la configuración de las EEAASS en las áreas de influencia latina, anglosajona y germano-austriaca o centroeuropea, señalando las notables diferencias existentes entre las diversas áreas, en lo concerniente a muy variados aspectos tales como la estructura de la educación superior; la pertenencia administrativa de los centros; el tipo y la duración de los estudios; la legislación por la que se rigen las EEAASS; los requisitos de admisión; la oferta de enseñanzas; las titulaciones o la formación del profesorado, entre otros aspectos. No obstante, como denominador común a todos los sistemas de EEAASS en las diversas áreas de influencia analizadas, se encuentra el hecho de que tales enseñanzas conducen a la obtención de títulos superiores, universitarios o no. En el Capítulo V del precitado dictamen, se presentan dos modelos organizativos diferentes para las EEAASS en España, se describen sus características y se analizan, en una primera aproximación, sus implicaciones y consecuencias. Tales modelos se definen del siguiente modo: a) Integración de las EEAASS y de los centros que las imparten en la Universidad. b) Organización de las enseñanzas de los Centros Superiores correspondientes en un ámbito autónomo propio de educación superior, situado fuera del marco universitario. El análisis de las características de ambos modelos se centra en la estructura general de cada uno de ellos, en la organización y funcionamiento de los Centros, en la ordenación académica de las enseñanzas, de la creación artística y de la investigación y, finalmente, en el régimen del profesorado. Como resultado de este estudio, el dictamen analiza las implicaciones y consecuencias de cada uno de los modelos mencionados. Así, en relación con el referido a la integración en la Universidad, subraya, como principales consecuencias las siguientes:
5 Las Enseñanzas Artísticas a examen. Evolución histórica, panorama actual y perspectivas (Dictamen). Conferencia Sectorial de Educación. Grupo de Trabajo. Julio, 1999.
a) La complementación de las leyes orgánicas vigentes en materia educativa universitaria y no universitaria. b) La plena normalización del valor académico y profesional de las enseñanzas y de sus títulos. c) La homologación de las estructuras organizativas de gestión y funcionamiento. d) La homologación del régimen del profesorado. e) La homologación del sistema de acceso de los alumnos. f ) La elevación de la consideración social de las enseñanzas artísticas. En lo referente al modelo de organización autónoma superior. Las más importantes implicaciones y consecuencias, según el dictamen, serían las siguientes: a) La complementación de las leyes orgánicas vigentes en materia educativa universitaria y no universitaria. b) La adecuación a la especificidad de estas enseñanzas y a su condición de estudios superiores. c) La adopción de un modelo de calidad común para todo el Estado dotado de la flexibilidad que requiere la organización territorial en Comunidades Autónomas. d) La articulación de una ordenación completa y coherente de enseñanzas superiores alternativas a la propiamente universitaria. e) La posible incidencia en la consideración social de las enseñanzas artísticas. El citado dictamen, en su Capítulo VI, arroja una serie de conclusiones en relación con las EEAASS, entre las que destacamos las siguientes: ...
“4. Las enseñanzas artísticas superiores y los centros que las imparten precisan de una regulación específica en la que se articulen los diversos elementos fundamentales que les caracterizan. Dicha regulación debería establecerse mediante Ley Orgánica toda vez que, en su redacción, se habrán de completar o modificar Leyes Orgánicas como la LODE, la LOGSE, la LRU o la LOPEG. 5. La nueva regulación de las enseñanzas artísticas superiores y de los centros correspondientes debería incorporar sistemas de evaluación y de aseguramiento de la calidad con el objeto de garantizar el cumplimiento de los fines atribuidos por la ley a estas enseñanzas y su rentabilidad social. Los procedimientos de provisión de plazas del profesorado deberían atender estos mismos criterios.” Entre las recomendaciones que recoge el mencionado dictamen, subrayamos la siguiente:
“a) Habida cuenta de las características singulares de las Enseñanzas Artísticas Superiores, de los antecedentes históricos de carácter normativo y de su situación actual, se debería acometer una regulación específica de sus centros, mediante Ley Orgánica, de acuerdo con un modelo que consagrara un amplio grado de autonomía adecuado a su nivel superior sin perjuicio de los necesarios mecanismos de aseguramiento de la calidad y de control social.” Curiosamente, el mismo año 1999, en el que se publica el dictamen sobre las enseñanzas artísticas, por encargo de la Conferencia Sectorial de Educación, se inicia el proceso de convergencia en el ámbito de la educación superior europea, con la Declaración de Bolonia, punto de partida de una trayectoria aún inacabada y que deberá tener su meta final en 2010. 2.2.3. Congreso de ACESEA sobre las EEAASS (2002). Un evento de especial significación lo constituyó el Congreso Internacional de ACESEA que llevó por título “Los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas y la reforma de las Enseñanzas Superiores en España”, celebrado en Murcia, en Enero de 20026, en el que se abordaron diversas ponencias de gran interés sobre los modelos europeos de enseñanza artística superior; las enseñanzas artísticas y la universidad española; las administraciones educativas y los centros superiores de enseñanzas artísticas y sobre problemas y soluciones para los centros, enseñanzas y profesorado de la enseñanza artística superior en España, además de diversas comunicaciones. No obstante este tipo de iniciativas, el período 1999-2004 puede considerarse un quinquenio bastante gris para las EEAASS, de parálisis casi absoluta, frente a la ebullición de los primeros años de puesta en marcha del EEES en el ámbito de las universidades. Una vez más, se aúnan en este caso el secular retraso que las EEAASS han experimentado históricamente, en lo referente a su desarrollo y transformación, junto a un síndrome mezcla de subordinación-subsidiariedad y de orfandad-minoría de edad respecto a las enseñanzas universitarias. La publicación de la LOE en 2006, en pleno proceso de convergencia en el ámbito de la educación superior europea, representa la más importante oportunidad – y diríamos que la última- para afrontar con garantías el reto histórico de transformar las EEAASS para integrarlas plenamente en el ámbito de la educación superior española, en el contexto del EEES. Todos estos antecedentes normativos y sectoriales cristalizaron finalmente en la publicación de la norma marco de referencia para la ordenación de las EEAASS en el Espacio Europeo de Educación Superior. El Real Decreto 1614/2009, de 26 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superiores reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. (BOE 27 de octubre de 2009) se convierte así en el frontispicio normativo del desarrollo de los reales decretos correspondientes a la estructura y contenido básico de loa planes de estudio oficiales de las Enseñanzas Artísticas Superiores de Grado en Música, Arte Dramático, Danza, Diseño, Artes Plásticas (en las especialidades de Cerámica y Vidrio) y Conservación y Restauración de Bienes Culturales. 6 Congreso Internacional de ACESEA “Los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas y la reforma de las Enseñanzas Superiores en España”, celebrado en Murcia los días 17, 18, 19 y 20 de Enero de 2002
En diciembre de 2009, la Universidad de Granada (a la que después se sumarían otras universidades) interpone, ante el Tribunal Supremo, Recurso Contencioso-Administrativo 122/2009, por el que impugna el citado Real Decreto 1614/2009, de 26 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superiores reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. En relación con el citado recurso, con fecha de 13-01-2012, recae sentencia del Alto Tribunal, mediante la cual se estima parcialmente la impugnación y declara nulos los artículos 7.1, 8, 11, 12 y la Disposición Adicional Séptima del citado Real Decreto. Los mencionados artículos aluden a la estructura de los estudios de Grado, a los correspondientes títulos, a los contenidos y al acceso de estudiantes. La Disposición adicional séptima se refiere a la articulación de oferta de enseñanzas superiores procedentes del ámbito de las universidades y/o del ámbito de las enseñanzas artísticas superiores. En el Informe de la Ponencia sobre el Proyecto de Real Decreto por el que se establece la ordenación de las Enseñanzas Artísticas Superiores7 hacíamos las siguientes reflexiones finales en relación con los antecedentes: El análisis que hemos realizado de los antecedentes históricos próximos sobre la ordenación de las EEAASS nos conduce a visualizar una trayectoria vacilante y confusa, no exenta de altibajos, en el proceso de identificación y reconocimiento de unas enseñanzas que aún no han encontrado asiento definitivo. Esa deriva en la ordenación de las EEAASS conjuga momentos de avance e impulso con momentos de parálisis y regresión, lo que se ha traducido históricamente en una ordenación inconclusa y notablemente retrasada respecto al entorno europeo, lo que sólo ha conllevado frustración y desánimo en el sector propio de estas enseñanzas. La propia sentencia del Tribunal Supremo de enero de 2012, citada con anterioridad, así como la situación de incertidumbre y desasosiego de las comunidades académicas de los centros superiores, generada por la indefinición y la inseguridad jurídica inherentes a dicho acto judicial, parecen reafirmar, lamentablemente, las características de una trayectoria de “dientes de sierra”, vacilante, de avances y retrocesos y, finalmente de frustración cuasi permanente del sector educativo correspondiente a las EEAASS.
24 Canarias, mayo de 2012. Francisco Luis Lemes Castellano
Informe de la Ponencia sobre el Proyecto de Real Decreto por el que se establece la ordenación de las Enseñanzas Artísticas Superiores. Grupo de trabajo. Comisión Permanente del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas. (2009)
■ Informe sobre los posibles modelos de gestión y organización de las EEAASS.
02 1. INTRODUCCIÓN Las recientes sentencias a propósito de los Títulos de Grado de las EEAASS han despertado el debate acerca de las debilidades del régimen jurídico-administrativo de estas enseñanzas frente al de las enseñanzas universitarias. En España, las EEAASS son gestionadas por las Consejerías de Educación a través de las correspondientes Direcciones Generales o Institutos Superiores, que en ningún caso permiten la autonomía que ostenta la Universidad conferida por la Constitución española. En este sentido, la Declaración de Bolonia promueve la autonomía en la gestión y planificación de la organización académica, financiera y cultural, permitiendo a los centros obtener recursos propios, así como la concertación de convenios de colaboración e intercambio de alumnos y profesores. Por otro lado, la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, hizo especial mención a las enseñanzas artísticas y establece las denominadas enseñanzas artísticas superiores, que agrupan los estudios superiores de música y danza, las enseñanzas de arte dramático, las enseñanzas de conservación y restauración de bienes culturales y los estudios superiores de artes plásticas y diseño; enfatizando el carácter de educación superior de las mismas y la necesidad de que su organización se adecue al espacio europeo de educación superior. La denominación de los centros de EEAASS y sus requisitos están regulados en el RD 303/2010. Asimismo, la LOE da un tratamiento renovado para la organización de estos estudios deslindando los Estudios Superiores de Enseñanzas Artísticas de la enseñanza secundaria y permitiendo la posibilidad de un paralelismo en la organización de estos estudios con el sistema universitario. En definitiva, confiere a las Comunidades Autónomas la organización de los Centros de las Enseñanzas Artísticas Superiores.
El RD 1614/2009 estableció el libro de ruta de esta nueva organización y funcionamiento pero ahora corresponde a las Comunidades Autónomas regular la organización específica de los centros que impartan enseñanzas artísticas superiores. Por tanto, este RD deja en manos de las CCAA la organización y gestión de las EEAASS en todos aquellos aspectos no regulados en la norma. Así, corresponde a las Comunidades Autónomas definir los nuevos procedimientos administrativos y los nuevos documentos con los que gestionar las enseñanzas artísticas superiores, así como definir y concretar los niveles de autonomía pedagógica, de autonomía en la gestión económica, en la gestión administrativa, en la gestión de los recursos y en el funcionamiento de los centros. Con este panorama normativo, las fórmulas posibles son, o bien, la creación de organismos autónomos (Institutos Superiores de EEAA, modelo adoptado por Aragón y la Comunidad valenciana), o bien, la adscripción, mediante Convenio, de unos centros de una determinada CCAA a una Universidad. Los otros modelos de organización (Integración, creación de una Universidad de las Artes e Institutos Superiores con carácter universitario) requieren un despliegue normativo de calado, consistente, bien en promulgar una Ley Orgánica, bien en modificar la LOU, siendo necesario en todas las fórmulas, además, reformar la LOE, y por supuesto la voluntad del legislador.
En nuestro entorno europeo las EEAASS se imparten y gestionan, en la mayoría de los casos, en diversos establecimientos (Academias, Institutos, Escuelas o Colegios Superiores, Royal College) a los que la correspondiente Ley de Universidades reconoce el mismo régimen jurídico que a sus Universidades. Todos estos centros gozan, por tanto, de rango universitario. Ejemplos de estos centros se dan en Alemania, Hungría, Eslovaquia, Reino Unido, Polonia, Noruega, Finlandia. El modelo de Universidad de las Artes tiene poca presencia en Europa, tan solo se da en Austria y Chequia, mientras que el modelo de centros no universitarios que imparte enseñanzas superiores se sigue, además de en España, en Francia y Suiza. En Italia, la última reforma educativa las EEAASS se imparten en establecimientos docentes que no son Universidades pero se les reconoce de forma expresa el mismo ámbito de autonomía que a las Universidades
2. INTEGRACIÓN DE LAS EEAASS EN EL SISTEMA UNIVERSITARIO (CENTROS Y ESTUDIOS).
2.1 Marco normativo ▶▶ La integración de las EEAASS no se contempla explícitamente en la LOU (a diferencia de la Ley 14/70 que sí contemplaba la integración de los Conservatorios de Música y las Escuelas de Arte Dramático (Disposición Transitoria Segunda). ▶▶ La Disposición Adicional Sexta de la LOU, formulada en términos negativos, podría amparar la integración o adscripción de los actuales centros de EEAASS en una Universidad al no encontrarse en ninguno de los dos supuestos excluidos de la norma, esto es, la naturaleza superior de las enseñanzas que imparten estos centros recogida en la LOE y el RD 303/2010 y los Títulos que están autorizados a expedir, equivalentes a todos los efectos (académicos y profesionales) al Título de Licenciado o Grado (art. 54.3 LOE y RD 1614/2009 anulado por Sentencia del Tribunal Superior en los artículos referidos a los Títulos de Grado). ▶▶ El art. 33 de la LOU establece que “las enseñanzas para el ejercicio de profesiones que requieren conocimientos científicos, técnicos o artísticos, y la transmisión de la cultura son misiones esenciales de la Universidad”. Por tanto, se colige de este precepto que la Universidad es competente para impartir estudios artísticos. ▶▶ El RD 557/1991 regula los requisitos para la creación y reconocimiento de centros integrados o adscritos a Universidades, vigente en aquellos aspectos que no contradigan la LOU y hasta en tanto se produzca el desarrollo reglamentario. 2.2 Procedimiento e implementación ▶▶ La competencia de la regulación corresponde al Estado dado que afecta a la programación de las enseñanzas que integran el sistema educativo general (CE 149.1.30) y al régimen de función pública docente (CE 149.1.18). ▶▶ Se requiere por tanto modificar la LOU. ▶▶ Habría que derogar aquellos artículos de la LOE que entran en contradicción con la nueva Ley Orgánica. ▶▶ Sería también necesario promulgar un RD sobre la incorporación o integración a la Universidad de las EEAASS, tal y como se hizo con los Estudios Superiores de Turismo (RD 259/1966) o las Enseñanzas Superiores de la Marina Civil (RD 1522/88). ▶▶ La integración supondría la incorporación de los centros de EEAASS en una Universidad concreta y se transformaría su régimen jurídico-administrativo y su estructura académica, convirtiéndose en Facultades. ▶▶ La LOU prevé que la creación, modificación y supresión de los centros universitarios (Facultades de Arte Dramático, Danza, Diseño…), así como la implantación y supresión de enseñanzas conducentes a la obtención de títulos universitarios sea acordada por la Comunidad Autónoma (art. 8.2 LOU). ▶▶ El Acuerdo de integración debe ir precedido de la intervención de la Universidad con la propuesta de su Consejo Social al órgano autonómico, informe del Consejo de Gobierno y comunicación al Consejo de Universidades. 2.3 Aspectos a superar ▶▶ Modificación de la LOU y la LOE.
▶▶ Transformación de las Escuelas y Conservatorios Superiores en Facultades (arts. 7 y 8 de la LOU). ▶▶ Existe el riesgo de que el magma universitario general oprima el normal desarrollo creativo de estas enseñanzas, como podría haber ocurrido en las enseñanzas de las Bellas Artes. ▶▶ La representación de nuestras enseñanzas en los órganos de gobierno sería minoritaria, lo que podría suponer un óbice para el pleno desarrollo. ▶▶ Nueva ordenación y estructura de las enseñanzas universitarias artísticas conforme a la legislación universitaria. ▶▶ Constitución de los correspondientes Departamentos por áreas afines que contemplen la separación entre disciplinas instrumentales y no instrumentales (art. 9 de la LOU). El Consejo de Departamento debe estar constituido por Doctores. Eso podría suponer un ligero inconveniente teniendo en cuenta la escasez de Doctores en estas enseñanzas. ▶▶ La ordenación de los recursos humanos a través de la integración en los correspondientes cuerpos docentes de la Universidad requeriría un pronunciamiento legislativo en sus aspectos básicos sobre qué cuerpos de los centros de EEAASS se verían afectados y a qué Cuerpos docentes de la Universidad pasaría cada uno. ▶▶ En este sentido, para la integración de los cuerpos docentes que imparten EESSAA a los cuerpos docentes de la Universidad deberían valorarse los criterios concurrentes en cada caso: ■ En los cuerpos de Catedráticos de Música y Artes Escénicas y de Artes Plásticas y Diseño, la integración debería hacerse a los Cuerpos de Catedráticos de Universidad de forma automática quienes estuviesen en posesión del Título de Doctor. En caso contrario, se habilitaría medidas transitorias y mecanismos para la obtención de dicho Título (similar al proceso de integración del Cuerpo de Profesores de las Escuelas Superiores de Bellas Artes). Aquellos que no quisiesen acogerse a estas medidas quedarían en su Cuerpo de origen a extinguir. ■ En el caso de los Profesores de Artes Plásticas y Diseño y de Música y Artes Escénicas, en principio solo quedarían integrados, previsiblemente, en el Cuerpo de Profesores Titulares de Universidad aquellos que tuviesen destino definitivo y el Título de Doctor (aunque podría acogerse a las medidas transitorias para obtenerlo, al igual que el Cuerpo de Catedráticos).
■ En los Conservatorios Superiores de Música y de Danza, así como en las Escuelas Superiores de Arte Dramático el índice de Profesores sin destino definitivo es alto y previsiblemente quedarían fuera del proceso de integración, sin perjuicio de que la Universidad pudiera adoptarlos en las figuras de ayudante, ayudante doctor, colaborador, contratado doctor, asociado o visitante (art. 48 LOU). ■ Los Profesores interinos y Especialistas podrían acogerse al mismo supuesto que los Profesores del punto anterior. ▶▶ De acuerdo al art. 57.1 el acceso a los cuerpos de funcionarios docentes universitarios exigirá la previa obtención de una acreditación nacional, por lo deberían articularse medidas para cumplir este requisito.
▶▶ Debería modificarse el acceso a estas enseñanzas para adaptarlas a los mismos términos de las enseñanzas universitarias ▶▶ Las titulaciones que alegaron para el ingreso en el cuerpo los Maestros de Taller de Artes Plásticas y Diseño podría suponer un impedimento a la integración de estas enseñanzas al producirse un agravio comparativo con el resto de cuerpos. 2.4 Aspectos positivos ▶▶ Títulos Universitarios de Grado, Master y Doctorado. ▶▶ Definitiva regulación en niveles de excelencia de sus enseñanzas y el cumplimiento de unos niveles de calidad reconocibles de modo objetivo, así como la garantía de una estructura académica competente en materia educativa, con órganos autónomos y solventes Normalización de la actividad investigadora. ▶▶ Autonomía en la gestión y planificación de la organización académica, financiera y cultural. Se consideraría a los centros de EEAASS como Facultades de una Universidad y, por tanto, como titulares del derecho fundamental a la autonomía universitaria (art. 27.10 CE). ▶▶ Mayor reconocimiento y consideración social de estas enseñanzas. ▶▶ Procesos públicos de control y evaluación institucional y social de la calidad de estas enseñanzas y del profesorado mediante agencias externas de calidad. ▶▶ Flexibilidad académica. ▶▶ Uso de las instalaciones y equipamiento. ▶▶ Acceso al sistema de Becas científicas para grupos de investigación y a licencias para investigación. ▶▶ Reconocimiento de la investigación para el profesorado.
3. ADSCRIPCIÓN A LA UNIVERSIDAD 3.1 Marco normativo ▶▶ La LOU regula la adscripción de centros de educación superior en su artículo 11. ▶▶ El art. 16.2 del RD 557/1991 regula la adscripción de centros: “La adscripción de centros a que hace referencia el apartado anterior, requerirá la previa celebración de un convenio con la universidad, de acuerdo con lo previsto en los respectivos estatutos universitarios y sin perjuicio de lo establecido en el presente real decreto. Los centros adscritos se regirán por las normas a que se refiere el articulo 6 de la ley orgánica 11/1983, de 25 de agosto, de reforma universitaria (ahora el art. 11 de la LOE), el convenio de adscripción y sus propias normas de organización y funcionamiento, que se atendrán a lo señalado. ▶▶ Los expedientes para la creación, reconocimiento y adscripción de centros a que se refieren los dos apartados anteriores deberán contener las justificaciones a que se refiere el artículo 13.2. La puesta en funcionamiento de los centros y enseñanzas a que se refieren los apartados uno y dos anteriores será autorizada por la administración educativa competente, en la forma señalada para las universidades en el artículo. ▶▶ El Proyecto de real decreto por el que se establecen los requisitos básicos para la creación, reconocimiento y funcionamiento de universidades y centros universitarios y se determina su estructura mínima regula las condiciones
básicas para la adscripción de centros de educación superior a las universidades públicas o privadas (desconozco si se ha publicado, no lo he encontrado en la red). 3.2 Procedimiento e implementación •
La decisión sobre la adscripción puede adoptarse por las CCAA dado que no se altera el régimen de función pública docente prevista para estas enseñanzas, ni se incide en los Estudios Superiores Artísticos como competencia estatal para la programación de las enseñanzas del sistema educativo general. ▶▶ El procedimiento de adscripción se regula en el art. 11 de la LOU. “La adscripción mediante convenio a una universidad pública de centros docentes de titularidad pública o privada para impartir estudios conducentes a la obtención de títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional requerirá la aprobación de la Comunidad Autónoma, a propuesta del Consejo de Gobierno de la universidad, previo informe favorable de su Consejo Social.” ▶▶ El centro debe estar en el ámbito territorial del a correspondiente CCAA y ha de ser informado el Consejo de Universidades. ▶▶ La adscripción se articula mediante Convenio entre la Universidad y la Administración educativa de la que depende los centros. ▶▶ El Capítulo VII del Proyecto de real decreto por el que se establecen los requisitos básicos para la creación, reconocimiento y funcionamiento de universidades y centros universitarios y se determina su estructura mínima regula el procedimiento de los centros adscritos a Universidades.
3.3 Aspectos a superar ▶▶ La adscripción de centros a una Universidad debe justificarse en función de las enseñanzas a impartir y número de centros, de los objetivos y programas de investigación y de la plantilla del profesorado y personal de administración y servicios. ▶▶ Se han de cumplir ciertos requisitos materiales y garantizar estructuras de soporte a la investigación y las necesarias para impartir el Tercer ciclo. ▶▶ El profesorado debería tener capacidad docente e investigadora suficiente en los términos de la legislación universitaria y del convenio de adscripción. ▶▶ Se requeriría un número de profesores con el Título de Doctor. ▶▶ Los Títulos que impartan los centros adscritos solo podrán ser universitarios si las titulaciones constan en el RUCT. En caso contrario, los centros adscritos seguirían impartiendo titulaciones equivalentes, sin perjuicio de que la Universidad de adscripción cree Títulos propios y los registre en el RUCT. 30
▶▶ Los Títulos Superiores no tendrían un ámbito superior al que ostentan los actuales en virtud de las declaraciones de equivalencia, por el hecho de estar sus centros adscritos a una Universidad. ▶▶ La adscripción supondría una cierta heterogeneidad en la gestión y organización de estas enseñanzas dado que dependería de la voluntad del legislador en cada CCAA, dándose la posible situación de que en unas CCAA se adoptara esta fórmula y en otras no. ▶▶ 3.4 Aspectos positivos ▶▶ Los centros adscritos a una universidad se regirán por lo dispuesto en esta Ley, por las normas dictadas por el Estado y las Comunidades Autónomas en el ejercicio de sus competencias, por el convenio de adscripción y normas.
▶▶ Los centros adscritos a una Universidad pública se regirían por lo dispuesto en la LOU. ▶▶ Los centros mantendrían un cierto grado de autonomía frente a la Universidad sin perjuicio de la tutela y supervisión que esta ejercería. ▶▶ Uso de instalaciones y equipamiento de la Universidad.
4. UNIVERSIDAD DE LAS ARTES 4.1 Marco normativo ▶▶ El art. 4 de la LOU regula la creación y reconocimiento de universidades. ▶▶ La creación y reconocimiento de universidades en cuanto a los requisitos comunes se regula en el RD 557/1991, Capítulo II (creación de facultades, departamentos, porcentaje de doctores, etc.). ▶▶ El Proyecto de real decreto por el que se establecen los requisitos básicos para la creación, reconocimiento y funcionamiento de universidades y centros universitarios y se determina su estructura mínima regula la estructura y los recursos personales y materiales que, con carácter mínimo, deben reunir las Universidades y sus centros, propios o adscritos, para el cumplimiento de todas las funciones que les encomienda el apartado 2 del artículo 1 de la Ley Orgánica 6/2001. 4.2 Procedimiento e implementación ▶▶ La creación de universidades públicas exige norma con rango de Ley: Ley de la Asamblea Legislativa de la CCAA y Ley de las Cortes Generales, a propuesta del Gobierno, de acuerdo con el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma en cuyo ámbito territorial hayan de establecerse. ▶▶ Sería necesario, por tanto, una Ley que creara un régimen organizativo de los centros de EEAASS en régimen de autonomía y que otorgase a la estructura organizativa resultante el carácter de Universidad. ▶▶ Para la creación de Universidades públicas será preceptivo el informe previo del Consejo de Coordinación Universitaria, en el marco de la programación general de la enseñanza universitaria. ▶▶ Los expedientes de creación de una Universidad pública o de reconocimiento de Universidades privadas deberán cumplir todos y cada uno de los requisitos específicamente señalados en las Secciones 1.ª a 5.ª de el Capítulo II del Real Decreto 557/1991, de 12 de abril, que serán justificados y documentados en una Memoria específica . ▶▶ El expediente de creación o de reconocimiento de Universidades, según corresponda, deberá ser presentado en el Gobierno de la CCAA a través del Departamento de Educación y Cultura por la entidad promotora. ▶▶ El expediente de creación y reconocimiento de universidades debe contener: justificación de las enseñanzas a impartir; de los objetivos y los programas de investigación; de la plantilla de profesorado; del personal de administración y servicios. ▶▶ El Proyecto de real decreto por el que se establecen los requisitos básicos para la creación, reconocimiento y funcionamiento de universidades y centros universitarios y se determina su estructura mínima también regula el procedimiento en sus artículos 5 y 6.
▶▶ De acuerdo al art. 9 el susodicho Proyecto de RD deberán presentar una programación que comprenda oferta en al menos Grado, Máster y Doctorado. 4.3 Aspectos a superar ▶▶ Despliegue normativo de gran calado que depende de la voluntad del legislador y del consentimiento del Consejo de Coordinación Universitaria y de la CRUE. ▶▶ De acuerdo al art. 11.2 del Proyecto de RD antes referido, “Al menos el 70 por ciento del personal docente e investigador de las Universidades Públicas, computado en equivalente a dedicación completa, deberá estar en posesión del título oficial de Doctor. En este cómputo no se sumarán los asociados en ciencias de la salud ni el profesorado de los centros adscritos.” Sería preceptivo medidas transitorias para que el profesorado obtuviese el Título de Doctor. ▶▶ Asimismo el art. 11.3 dispone que “En las Universidades públicas, al menos el 51% de la totalidad del personal docente e investigador deberá tener la condición de funcionario de los Cuerpos Docentes Universitarios. De acuerdo con lo establecido en el artículo 48.4 de la LOU, en dicho cómputo no se incluirá el personal de los Institutos de Investigación ni de las Escuelas de Doctorado ni el de los centros adscritos.” ▶▶ El hecho de tener que ofertar estudios de tercer ciclo sin apenas experiencia en investigación podría entenderse en clave de inconveniente. ▶▶ Titulaciones del profesorado. ▶▶ Constitución de Departamentos por áreas afines. ▶▶ La acreditación del profesorado. 4.4 Aspectos positivos ▶▶ Mayor reconocimiento y consideración social de estas enseñanzas. ▶▶ Se consideraría a los centros de EEAASS como Facultades de una Universidad y, por tanto, como titulares del derecho fundamental a la autonomía universitaria. ▶▶ Los Títulos no serían equivalentes a.., sino universitarios. ▶▶ Todos los beneficios que pudiera reportar el régimen jurídico-administrativo de una Universidad y sus recursos: investigación, becas, instalaciones, etc.
5. ORGANISMO AUTÓNOMO 5.1 Marco normativo 32
▶▶ La Declaración de Bolonia promueve la autonomía en la gestión y planificación de la organización académica, financiera y cultural, permitiendo a los centros obtener recursos propios, así como la concertación de convenios de colaboración e intercambio de alumnos y profesores. ▶▶ El RD 1614/2009 deja en manos de las CCAA la organización y gestión de las EEAASS en todos aquellos aspectos no regulados en la norma. ▶▶ Corresponde a las Comunidades Autónomas definir los nuevos procedimientos administrativos y los nuevos documentos con los que gestionar las enseñanzas artísticas superiores, así como definir y concretar los niveles de autonomía pedagógica, de autonomía en la gestión económica, en la gestión administrativa, en la gestión de los recursos y en el funcionamiento de los centros
5.2 Procedimiento e implementación ▶▶ Promulgación de una Ley por la correspondiente CCAA que permita la gestión diferenciada de aquella que pueda darse a las restantes enseñanzas no universitarias y la aproxime a los ámbitos de autonomía de que gozan los centros que imparten enseñanzas universitarias, sin tener el rango universitario (Instituto superiores de Enseñanzas Artísticas de Aragón y Comunidad valenciana). ▶▶ Dotación de recursos económicos y materiales para el desarrollo de la Ley. ▶▶ Se trata de crear una entidad autónoma que organice, en régimen de autonomía, las Enseñanzas artísticas superiores de una determinada CCAA. 5.3 Aspectos a superar ▶▶ Depende de la voluntad del legislador en cada CCAA (en el caso de que no se promulgase una Ley Orgánica que regulara los aspectos básicos) y solo sería posible o recomendable en aquellas CCAA que cuentan con un número considerable de centros de EEAASS. ▶▶ La estructura administrativa y el régimen jurídico sería similar al de la Universidad, pero no daría rango universitario a estas enseñanzas. ▶▶ Los centros no disfrutarían de autonomía como derecho fundamental de las Universidades previsto en el art. 27.10 CE. ▶▶ No es posible la impartición del Tercer ciclo sin un Convenio con la Universidad. ▶▶ Es necesario un soporte de recursos materiales y económicos para su desarrollo satisfactorio. 5.4 Aspectos positivos ▶▶ Mayor régimen de autonomía de gestión y simplificación de los procedimientos administrativos en una única Unidad o Departamento administrativo. ▶▶ Gestión más eficiente de los recursos humanos y materiales. ▶▶ Mayor coordinación entre centros. ▶▶ Optimización de recursos. ▶▶ Gestión diferenciada de las enseñanzas medias.
6. INSTITUTOS SUPERIORES DE ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS CON CARÁCTER UNIVERSITARIO 6.1 Procedimiento e implementación ▶▶ Promulgación de una Ley (como la propuesta por Embid Irujo) para construir un régimen de organización administrativa autónoma de las EEAASS en España, atribuyendo a dicha organización administrativa el carácter de Universidad, con todos sus efectos. ▶▶ Se crearían unos entes denominados Institutos Superiores de Enseñanzas Artísticas con propia personalidad jurídica y capacidad interna de organización y gestión. Estos Institutos gozarían de la condición de Universidad, lo que permitiría la consideración de titulares del derecho fundamental de autonomía universitaria con todas las consecuencias del régimen jurídico (art. 27.10 CE). ▶▶ Las CCAA deberían desarrollar la Ley y adaptarla a las necesidades específicas de cada una.
6.2 Inconvenientes y aspectos a superar ▶▶ Habría que reformar la LOE. ▶▶ Sería necesario articular un sistema transitorio que permita la inserción en el sistema universitario de unos centros con formas organizativas semejantes a las enseñanzas medias, así como para la obtención del Título de Doctor. ▶▶ Los requisitos de acceso y las condiciones laborales y académicas del profesorado son, en algunos casos, diferentes a la del profesorado universitario, lo que podría suponer una situación de desigualdad frente a la Universidad. ▶▶ Requiere un despliegue normativo de alcance. 6.3 Aspectos positivos ▶▶ Simplicidad: no habría que modificar considerablemente las estructuras organizativas ni los centros. ▶▶ Consideración de los centros de EEAASS como Universidades. ▶▶ Posibilidad de impartir los estudios de Tercer ciclo. ▶▶ Incremento del reconocimiento y la consideración social de esas enseñanzas. DOCUMENTOS Y LIBROS CONSULTADOS
▶▶ EMBID IRUJO, A. Informe sobre la conveniencia de promulgar una Ley orgánica Reguladora de la Organización en Régimen de Autonomía de las Enseñanzas Superiores Artísticas en España, Asociación Española de Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas, 1997. ▶▶ INFORME SOBRE EL ESTADO Y SITUACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS. Ministerio de Educación, Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, curso 2009/10. ▶▶ LA DECLARACIÓN DE BOLONIA. DOCUMENTO DE INFORMACIÓN Y DEBATE, ed. secretaría general del consejo de universidades, 2000. ▶▶ LAS ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS A EXAMEN. EVOLUCIÓN HISTÓRICA, PANORAMA ACTUAL Y PERSPECTIVAS (Dictamen). Dictamen del Grupo de Trabajo creado a instancias de la Conferencia Sectorial de Educación, 1999. ▶▶ L´EDUCACIÓ SUPERIOR EN EL SEGLE XXI. Conferència Mundial sobre l´educació superior de la UNESCO, Ed. Catedra UNESCO, Universitat Politècnica de Catalunya, 2000. ▶▶ MARZAL RAGA, R. El régimen jurídico de las enseñanzas musicales, Institució Alfonso el Magnànim, Valencia, 2010.
▶▶ REFORMA DE LAS ENSEÑANZAS UNIVERSITARIAS. Título: Licenciado en Bellas Artes. Propuestas alternativas, observaciones y sugerencias formuladas al Informe Técnico durante el período de información y debate públicos, Consejo de Universidades, Secretaría General, 1989. ▶▶ ZALDIVAR GRACIA, A. “Las enseñanzas musicales y el nuevo Espacio Europeo de Educación Superior: el reto de un marco organizativo adecuado y la necesidad de la investigación creativa y preformativa”, Revista interuniversitaria de formación del profesorado, nº 52, 2005, pp. 95-122. NORMATIVA CONSULTADA ▶▶ Ley 14/1970, de 4 de agosto, general de educación y financiamiento de la reforma educativa, con la modificación establecida por Ley 30/1976, de 2 de agosto.
▶▶ Constitución Española de 1978. ▶▶ Ley Orgánica de Reforma Universitaria. LO 11/1983, de 25 de agosto. ▶▶ Real Decreto 1522/88 de 2 de diciembre sobre integración de las Enseñanzas Superiores de la Marina. Civil en la Universidad. ▶▶ La Ley Orgánica General del Sistema Educativo (LOGSE), de 3 de octubre de 1990. ▶▶ Real decreto 557/1991, de 12 de abril, sobre creación y reconocimiento de universidades y centros universitarios. ▶▶ Real Decreto 259/1996, de 16 de febrero, sobre incorporación a la Universidad de los estudios superiores de turismo. ▶▶ Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de universidades. ▶▶ Ley 17/2003, de 24 de marzo, por la que se regula la organización de las enseñanzas artísticas superiores en Aragón. ▶▶ Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de educación. ▶▶ Ley 8/2007, de 2 de marzo, de la Generalitat, de Ordenación de Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas y de la creación del Instituto Superior de Enseñanzas Artísticas de la Comunitat Valenciana. ▶▶ Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales. ▶▶ Decreto 82/2009, de 12 de junio, del Consell, por el que se aprueban los Estatutos del Instituto Superior de Enseñanzas Artísticas de la Comunitat Valenciana. ▶▶ Real Decreto 1614/2009, de 26 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superiores reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. ▶▶ Real Decreto 303/2010, de 15 de marzo, por el que se establecen los requisitos mínimos de los centros que impartan enseñanzas artísticas reguladas en la ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. ▶▶ Real Decreto 631/2010, de 14 de mayo, por el que se regula el contenido básico de las enseñanzas artísticas superiores de Grado en Música establecidas en la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. ▶▶ Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado. ▶▶ Real Decreto 1027/2011, de 15 de julio, por el que se establece el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior. ▶▶ Proyecto de Real Decreto por el que se establecen los requisitos básicos para la creación, reconocimiento y funcionamiento de universidades y centros universitarios y se determina su estructura mínima
FÓRMULA ORGANIZATIVA INTEGRACIÓN UNIVERSIDAD
ADSCRIPCIÓN UNIVERSIDAD
INSTITUTOS SUPERIORES CON CARÁCTER UNIVERSITARIO
Convenio CCAAUniversidad
Modificar la LOU y la LOE RD de desarrollo
PROCEDIMIENTO/ IMPLEMENTACIÓN
Conservatorios Superiores, Escuelas Superiores
Facultades/ Institutos Universitarios
Los regulados en la legislación básica aplicable
Catedráticos y Profesores titulares de Universidad
Títulos Media Superiores equivalentes y Máster en enseñanzas Artísticas
Externa (ANECA) Interna (Universidad)
Inspección educativa y agencias de calidad
Los regulados Grado, en la Máster y legislación Doctorado básica aplicable
Ley Orgánica Reforma de la LOU y LOE
■ Gestión de las EEAASS en las CCCAA
03 Los desarrollos normativos de la LOGSE dejaron sin resolver la regulación de una organización y funcionamiento singular y específica que su condición de enseñanzas de régimen especial exigía. De hecho, los distintos niveles de las enseñanzas artísticas fueron gestionados mediante la aplicación “provisional” de criterios y reglamentos de organización y funcionamiento de otras enseñanzas. Esta situación se ha hecho más dramática para las Enseñanzas Artísticas Superiores cuyos títulos, condiciones de acceso, tasas de matrícula, duración de los estudios, competencias profesionales
obtenidas y niveles de exigencias son equivalentes a las enseñanzas universitarias, mientras que su organización y funcionamiento se hizo de acuerdo a criterios propios de la educación secundaria o de la formación profesional. Esta situación absurda ha generado multitud de problemas de organización y funcionamiento a los alumnos, a los Centros y a las propias Administraciones Educativas. Colocando, además, a la Enseñanzas Artísticas Superiores en una situación única, por extravagante, en relación con los demás países de la Unión Europea. 37
La LOE mantiene para la Enseñanzas Artísticas los tres niveles educativos establecidos por la LOGSE
Conservación y Restauración Danza
superior elemental
Mantiene, también, la consideración de Enseñanzas de régimen especial para las enseñanzas artísticas e incluye en el espacio de la educación superior a las enseñanzas artísticas superiores y a las enseñanzas profesionales de artes plásticas y diseño de grado superior. Además, crea el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas como órgano consultivo y de participación. Por otro lado, establece que las enseñanzas artísticas superiores podrán ofertar estudios de postgrado, tanto de master como de doctorado específicos integrándolas en el Espacio Europeo de Educación Superior. En cualquier caso, las líneas maestras de esa organización específica están establecidas por declaración de Bolonia y se pueden resumir en:
a) promover la autonomía en la gestión y planificación de la organización académica, financiera y cultural, permitiendo a los centros tener la autonomía necesaria para obtener recursos propios, así como la autonomía plena en la concertación de convenios de colaboración. b) establecer procesos públicos de control y evaluación institucional y social de la calidad de estas enseñanzas; c) favorecer la flexibilidad académica suficiente para que el alumno pueda diseñar sus propios itinerarios formativos;
d) promover la alta cualificación del profesorado tanto en su aspecto docente, como profesional y como investigador; fomentar el reconocimiento social y prestigio de las instituciones de Educación Artística Superior. El RD 1614/2009 establece las líneas maestras de esta nueva organización y funcionamiento pero corresponde a las Comunidades Autónomas regular la organización específica de los centros que impartan enseñanzas artísticas superiores. Corresponde a cada CCAA establecer las normas y definir los procedimientos para la aplicación del sistema de reconocimiento y transferencia de créditos; así como el Suplemento Europeo al título (art. 18). Corresponde a cada CCAA, también, (art. 7.1. y art. 10) definir las condiciones y establecer los procedimientos para la oferta de enseñanzas de postgrado: master oficiales y doctorados específicos, estos conveníamos con las universidades. Corresponde a cada CCAA (art.12) poner en marcha los nuevos sistemas de acceso, definir sus condiciones y establecer los nuevos procedimientos así como definir y establecer los sistemas de información y los procedimientos de acogida de los estudiantes de nuevo ingreso (art.12.2)
Corresponde a cada CCAA (art. 19) definir y establecer los sistemas, los procedimientos y los planes para la evaluación de la calidad de la enseñanza tanto en la enseñanza de Grado como de Postgrado, y de modo homologable y comparable con los sistemas europeos de gestión de la calidad. Corresponde, por último, a las CCAA definir y concretar para esta las áreas docente/investigadora/creadora, los niveles de autonomía pedagógica, de autonomía en la gestión económica, en la gestión administrativa, en la gestión de los recursos y en el funcionamiento de los centros, que correspondan de modo tal que no se genere una situación de manifiesta desigualdad para los estudiantes de estos centros con los de otros estudios de igual nivel.
La situación actual de la gestión de las EEAASS en cada CCAA es la que recoge el cuadro adjunto, muestra la EEAASS se siguen gestionando como en la época de la LOGSE, es decir, gestionándolas desde el sistema general sin desarrollar instrumentos específicos. Desde la publicación de la LOE, es cierto que algunas CCAA ya han introducido modificaciones significativas: dos modelos de gestión se configuran el de los Institutos Superiores y el de las Subdirecciones específicas para las EAS quedando las EAE y las EAP dentro del régimen general. Sea cual se la orientación que se tome es muy urgente adecuar la organización y el funcionamiento de las CCAA a las nuevas necesidades derivadas.
Jefatura de Servicio de Ordenación de las Enseñanzas Artísticas y Deportivas
Instituto Aragonés de Enseñanzas Artísticas Superiores ( IAEAS)
Seccion. de Estudios Superiores Artísticos y de Becas y Ayudas al Estudio
Subdirección General de Enseñanzas Artísticas y Especializadas
Dirección General de Enseñanzas Profesionales, Artísticas y Especializadas
Dirección General de Subdirección. General EnseñanzasAr- Universidades tísticas Superiores
Seccion. de Enseñanzas Artísticas
Dirección General de Formación Profesional y Universidades
Instituto Superior de Enseñanzas Artísticas (ISEACV)
Dirección General de Universidades y Educación Superior

References: Real Decreto 
 artículo 367
 Real Decreto 
 artículo 7
 Real Decreto 

Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 11
 artículo 13
 real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 artículo 1
 Real Decreto 
 real decreto 
 artículo 48
 Real Decreto 
 Real decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto