Source: http://kraken.slv.cz/Na251/2015
Timestamp: 2018-09-26 02:01:40+00:00

Document:
Na251/2015
Na 251/2015-4
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: R. G., proti ¾alovanému: Magistrát mìsta Brna, odbor územního a stavebního øízení, se sídlem Malinovského námìstí 3, Brno, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 6. 2015,
®alobce v podání oznaèeném jako ®aloba proti jednání SÚ Komín a ¾ádost o zru¹ení jejich rozhodnutí , které bylo doruèeno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 2. 9. 2015, uvedl, ¾e dne 5. 2. 2014 podal u Úøadu mìstské èásti Brno-Komín, stavebního úøadu (dále jen stavební úøad ), ¾ádost o udìlení výjimky z po¾adavkù, které jsou stanoveny § 25 odst. 5 vyhlá¹ky è. 501/2006 Sb., o obecných po¾adavcích na vyu¾ívání území, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Stavební úøad rozhodnutím ze dne 23. 6. 2014, è. j. S-MCBKOM 00336/2014/12, výjimku neudìlil a k odvolání ¾alobce ¾alovaný rozhodnutím ze dne 10. 10. 2014 zru¹il rozhodnutí stavebního úøadu ze dne 23. 6. 2014. Stavební úøad opìtovnì ve vìci rozhodl dne 20. 2. 2015, kdy znovu ¾alobcovu ¾ádost o povolení výjimky zamítl. Proti tomuto rozhodnutí se ¾alobce opìt odvolal a ¾alovaný rozhodnutím ze dne 10. 6. 2015 rozhodl opaènì ne¾ ve svém rozhodnutí ze dne 10. 10. 2014. ®alobce se domnívá, ¾e se tak stalo v dùsledku korupèního jednání, kdy¾ rozhodnutí ¾alovaného o jeho odvolání bylo podle jeho názoru ovlivnìno úøedníky stavebního úøadu.
Pøesto¾e ¾alobce jako ¾alovaný správní orgán uvádí stavební úøad (tj. správní orgán I. stupnì) a domáhá se zru¹ení jeho rozhodnutí, jedná zdej¹í soud jako s ¾alovaným s Magistrátem mìsta Brna, odborem územního a stavebního øízení (tj. správním orgánem II. stupnì), který ¾alovaným má být podle § 69 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nebo» s obsahu ¾aloby je zjevné, ¾e ¾alobce brojí i proti jeho rozhodnutí o odvolání ze dne 10. 6. 2015 (viz usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 12. 10. 2004, è. j. 5 Afs 16/2003-56).
Dle § 7 odst. 1 s. ø. s., nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení o správní ¾alobì vìcnì pøíslu¹ný krajský soud. Dle § 7 odst. 4 s. ø. s., byl-li návrh ve vìci správního soudnictví podán u soudu, který není vìcnì pøíslu¹ný k jeho vyøízení, postoupí jej tento soud k vyøízení soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému.
Dle § 7 odst. 2 s. ø. s. nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své pùsobnosti, platí, ¾e má sídlo v obvodu své pùsobnosti.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce napadá rozhodnutí ve stavební vìci je ve smyslu § 7 odst. 2 s. ø. s. dána pøíslu¹nost krajského soudu, v jeho¾ obvodu má sídlo stavební úøad, tj. Krajského soudu v Brnì.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 7 odst. 4 s. ø. s. postoupil vìc k vyøízení Krajskému soudu v Brnì.
Souèasnì zdej¹í soud pova¾uje za vhodné poukázat na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 8. 2008, è. j. 8 As 2/2008-112, z nìho¾ je zøejmý závìr, ¾e byla-li ¾aloba (§ 65 s. ø. s.) podána v zákonné lhùtì u vìcnì nepøíslu¹ného Nejvy¹¹ího správního soudu, není její vèasnost ovlivnìna tím, ¾e ji tento soud postoupil vìcnì a místnì pøíslu¹nému krajskému soudu a¾ po lhùtì k jejímu podání.

References: soud 
 § 25
 soud 
 § 69
 § 7
 § 7
 soud 
 § 7
 § 7
 soud 
 § 7
 soud 
 soud