Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20R%2092/03
Timestamp: 2013-05-26 07:50:55+00:00

Document:
Rechtsprechung: VIII R 92/03
Rechtsprechung BFH, 01.03.2005 - VIII R 92/03; VIII R 25/02 Volltextver�ffentlichungen (9)
EStG a. F. � 17 Abs. 1 und Abs. 2, Abs. 4 Satz 3, � 20 Abs. 1 Nr. 2; GG Art. 3 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 3
EStG (i.d.F. des StEntlG 1999/2000/2002) � 17 Abs. 1 und Abs. 2, Abs. 4 Satz 3, � 20 Abs. 1 Nr. 2; GG Art. 3 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 3
Wesentlichkeitsgrenze des � 17 Abs. 1 EStG1. Absenkung der Wesentlichkeitsgrenze auf 10% - Erfassung von in der Vergangenheit gebildeten stillen Reserven - Ver�u�erung erst nach dem 4. 3. 1999 - Keine verfassungswidrige R�ckwirkung - Keine Obergrenze der Belastung von h�chstens 50%
Deutsches Notarinstitut EStG (i.d.F. des StEntlG 1999/2000/2002) � 17 Abs. 1 und Abs. 2, Abs. 4 Satz 3, � 20 Abs. 1 Nr. 2; GG Art. 3 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 3Ver�u�erung von Kapitalgesellschaftsanteilen; Verfassungsm��igkeit der Absenkung der Wesentlichkeitsgrenze von 25 v. H. auf 10 v. H. durch das StEntlG 1999/2000/2002; Ermittlung des Ver�u�erungsgewinns
Verfassungsm��igkeit der Absenkung der Wesentlichkeitsgrenze von 25 v.H. auf 10 v.H.; Anschaffungskostenbegriff bei �berschusseink�nften; Halbteilungsgrundsatz
Verfassungsm��igkeit der Absenkung der Wesentlichkeitsgrenze von 25 v. H. auf 10 v. H.
Kapitalgesellschaften: Neue BFH-Rechtsprechung zu � 17 EStG: Verfassungsrechtliche Zweifel bleiben
10 %-Wesentlichkeitsgrenze gem�� � 17 Abs. 1 EStG i. d. F. des StEntlG 1999/2000/2002 f�r Steuerpflicht des Gewinns aus Ver�u�erung von Anteilen an Kapitalgesellschaften verfassungsgem��
Auch r�ckwirkend werden GmbH-Anteile pflichtig
Anteils-Verk�ufe an Kapitalgesellschaften durften auch r�ckwirkend steuerpflichtig werden
Gesetzliche R�ckwirkung bei Verkaufsgewinnen aus GmbH-Beteiligung nach � 17 EStG ist zul�ssig
axisrechtsanwaelte.de (Entscheidungsbesprechung)
R�ckwirkung bei Ver�u�erungsgewinnen nach � 17 EStG zul�ssig
EStG � 17 Abs 1 S 1 J: 1999, EStG � 17 Abs 1 S 4 J: 1999, GG Art 20 Abs 3, StEntlG 1999/2000/2002, GG Art 3 Abs 1, GG Art 14Gleichheit; R�ckwirkung; Ver�u�erungsgewinn; Verfassung; Wesentliche Beteiligung
Zusammenfassung von "Absenkung der Wesentlichkeitsgrenze verfassungsgem��, Anmerkungen zu den BFH-Urteilen v. 1.3.2005 - VIII R 92/03 und VIII R 25/02" von RiBFH Joachim Moritz, original erschienen in: NWB 2005, 2943 - 2950.
BFH, 01.03.2005 - VIII R 92/03; VIII R 25/02
Wird zitiert von ... (55) BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvR 748/05 Beteiligungsquoteunmittelbar gegen a) das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 1. M�rz 2005 - VIII R 92/03 -, b) das Urteil des Finanzgerichts N�rnberg vom 25. September 2003 - IV 229/2002 -, c) die Einspruchsentscheidung des Finanzamts W�rzburg vom 24. Mai 2002 - 257/11335099 - RbSt 6 RbL 1b-Ap30- 2001 Nr. 73 -, d) den Einkommensteuerbescheid 1999 des Finanzamts W�rzburg vom 22. Oktober 2001 in der Fassung des �nderungsbescheides vom 7. M�rz 2003 - 113/35099 -,.Die Urteile des Bundesfinanzhofs vom 1. M�rz 2005 - VIII R 25/02 -, vom 1. M�rz 2005 - VIII R 92/03 - und vom 10. August 2005 - VIII R 22/05 - werden aufgehoben.Die dagegen gerichtete Revision des Beschwerdef�hrers wies der Bundesfinanzhof mit Urteil vom 1. M�rz 2005 - VIII R 92/03 - zur�ck (BStBl II S. 398 ff. = BFHE 209, 285 ff.).
BFH, 01.03.2005 - VIII R 25/02 Wesentliche Beteiligung innerhalb der letzten f�nf Jahre i.S. des � 17 Abs. …Wie der Senat in dem Verfahren VIII R 92/03 mit Urteil vom heutigen Tage (zur amtlichen Ver�ffentlichung bestimmt) entschieden hat, sind die Absenkung der Wesentlichkeitsgrenze von bisher 25 v.H. auf 10 v.H. durch das StEntlG 1999/2000/2002 und das Fehlen einer �bergangsregelung verfassungsgem��.Im Streitfall folgt eine Verfassungswidrigkeit unter dem Gesichtspunkt einer unzul�ssigen echten R�ckwirkung auch nicht daraus, dass die Kl�gerin --anders als der Ver�u�erer in dem Verfahren VIII R 92/03-- im Zeitpunkt der Ver�u�erung keine wesentliche Beteiligung mehr innegehabt hat.Die Kl�gerin konnte deshalb im Zeitpunkt der Tatbestandsverwirklichung des � 17 Abs. 1 Satz 1 EStG ebenso wenig wie der Ver�u�erer in dem Verfahren VIII R 92/03 darauf vertrauen, dass der erzielte Gewinn nicht steuerpflichtig war.Der Senat verweist auch insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen auf sein Urteil vom heutigen Tage in dem Verfahren VIII R 92/03.
FG M�nster, 12.06.2007 - 8 V 882/07 Erfassung eines Ver�u�erungsgewinns durch Einbringung von Anteilen an einer AG in …Mit Urteil vom 01.03.2005 VIII R 25/02 BStBl. II 2005, 436 habe der BFH entschieden, dass das Tatbestandsmerkmal der wesentlichen Beteiligung "innerhalb der letzten f�nf Jahre" i.S.d. � 17 Abs. 1 EStG i. d. F. des StEntlG 1999/2000/2002 nicht f�r jeden abgeschlossenen Veranlagungszeitraum nach der jeweils geltenden Beteiligungsgrenze i.S.d. � 17 Abs. 1 Satz 4 EStG zu bestimmen sei, sondern sich nach der im Jahr der Ver�u�erung geltenden Wesentlichkeitsgrenze richte.Sie meinen, an der durch das FA zugrunde gelegten Rechtsansicht des VIII. Senats des BFH (vgl. BFH-Urteile vom 01.03.2005 VIII R 25/02 BStBl. II 2005, 436, Verfassungsbeschwerde eingelegt: BVerfG 2 BvR 748/05; vom 01.03.2005 VIII R 92/03 BStBl. II 2005, 398, Verfassungsbeschwerde eingelegt: BVerfG 2 BvR 753/05;… vom 10.08.2005 VIII R 22/05 BFH/NV 2005, 2188, Verfassungsbeschwerde eingelegt: BVerfG 2 BvR 1738/05) best�nden begr�ndete rechtliche Zweifel, die eine AdV erforderlich machen w�rden.Zur R�ckwirkung der Wesentlichkeitsgrenze meint das FA, in dem Urteil vom 01.03.2005 VIII R 25/02 a. a. O. habe der BFH ausgef�hrt, dass bei der Beurteilung der Frage, ob innerhalb der letzten f�nf Jahre eine wesentliche Beteiligung bestanden habe, auf die im Zeitpunkt der Ver�u�erung g�ltige Wesentlichkeitsgrenze abzustellen sei.Die Absenkung der Wesentlichkeitsgrenze von bisher 25 v. H. auf 10 v. H. in � 17 Abs. 1 EStG i.d.F. des StEntlG 1999/2000/2002 und die damit verbundene Erfassung von der in der Vergangenheit gebildeten stillen Reserven sei jedenfalls dann verfassungsgem��, wenn die Ver�u�erung - wie im Streitfall - erst nach dem Gesetzesbeschluss im Bundestag am 04.03.1999 vorgenommen worden sei (Hinweis auf BFH-Urteil vom 01.03.2005 VIII R 92/03 a. a. O.).an der FAG in die I GmbH auf die vom VIII. Senat des BFH in seinen Urteilen vom 01.03.2005 VIII R 25/02 BStBl. II 2005, 436 (Verfassungsbeschwerde eingelegt: 2 BvR 748/05) und VIII R 92/03 BStBl. II 2005, 398 (Verfassungsbeschwerde eingelegt: 2 BvR 753/05) und vom 10.08.2005 VIII R 22/05 BFH/NV 2005, 2188 (Verfassungsbeschwerde eingelegt: 2 BvR 1738/05) vertretenen Rechtsgrunds�tzen.Dies hat der Senat mit einer verfassungskonformen Auslegung des � 17 Abs. 1 EStG begr�ndet, wie sie auch in der Finanzgerichtsbarkeit und der Literatur bef�rwortet worden ist (vgl. hierzu die Fundstellen im BFH-Urteil vom 01.03.2005 VIII R 25/02 unter II. 2. der Gr�nde).So meint z. B. Weber-Grellet in seinen Anmerkungen zu den BFH-Urteilen vom 01.03.2005 VIII R 92/03 und VIII R 25/02 u. a., dass der VIII. Senat des BFH eine Vielzahl von Gr�nden anf�hre (Paradigmenwechsel bei der Ver�u�erungsgewinnbesteuerung, bestehende latente Steuerverstrickung, Abl�sung des � 50 c Abs. 11 EStG) die nach Ansicht des VIII. Senats bei der Pr�fung der Zul�ssigkeit einer sogenannten unechten R�ckwirkung dazu f�hren w�rden, dass die Koordinaten zugunsten des staatlichen �nderungsinteresses sich verschoben h�tten und die �nderung des � 17 EStG anders zu beurteilen sei, als dies bei der gesetzlichen Ver�nderung bei der Spekulationsfrist bei Grundst�cken der Fall sei, wie sie dem Beschluss des IX. Senats des BFH vom 16.12.2003 IX R 46/02 zugrunde gelegen habe.Steinhauff meint u. a. in einer Anmerkung zum BFH-Urteil vom 01.03.2005 VIII R 25/02, dass der VIII. Senat des BFH mit seiner Wertung empfindlich den Dispositions- und Vertrauensschutz der Steuerpflichtigen vernachl�ssige.
BFH, 19.04.2007 - IV R 4/06 BFH ruft BVerfG an: R�ckwirkende Einschr�nkung des gewerbesteuerrechtlichen …Er hat an dieser Unterscheidung auch in Ansehung der hiergegen in der Literatur teilweise erhobenen Bedenken (vgl. z.B. Friauf, Betriebs-Berater --BB-- 1972, 669, 675; Lang, WPg 1998, 163 ff.; Schaumburg, Der Betrieb --DB-- 2000, 1884 ff.;… Jachmann, Th�ringer Verwaltungsbl�tter --ThVBl-- 1999, 269 ff., und in Tipke/Lang, Steuerrecht, 18. Aufl., � 4 Rz 178;… ausf�hrlich Hey, Steuerplanungssicherheit als Rechtsproblem, 2002, S. 245 ff., m.w.N.) festgehalten (vgl. BFH-Beschl�sse vom 16. Dezember 2003 IX R 46/02, BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, 291; vom 2. August 2006 XI R 34/02, BStBl II 2006, 887, und XI R 30/03, BStBl II 2006, 895; BFH-Urteile vom 1. M�rz 2005 VIII R 92/03, BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398, und in BFH/NV 2007, 616).Der VIII. und der I. Senat des BFH stellen in �bereinstimmung mit der Rechtsprechung des BVerfG insoweit allerdings weiterhin auf den endg�ltigen Gesetzesbeschluss des Bundestages ab (vgl. BFH-Urteile in BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398, 402, und in BFH/NV 2007, 616, 622).
BFH, 27.03.2007 - VIII R 25/05 Einschr�nkende Auslegung hinsichtlich der Anwendung des Halbeink�nfteverfahrens …Offene Gewinnaussch�ttungen unterliegen fr�hestens ab dem Veranlagungszeitraum 2002 dem Halbeink�nfteverfahren (vgl. BFH-Urteil vom 1. M�rz 2005 VIII R 92/03, BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398;… v. Beckerath, in: Kirchhof/S�hn/Mellinghoff, EStG, � 3 Nr. 40 Rz B 40/62).Sowohl in systematischer als auch in zeitlicher Hinsicht hat der Gesetzgeber deshalb den Gleichlauf bei der Besteuerung von Gewinnaussch�ttung und Ver�u�erung aufeinander abgestimmt (vgl. � 52 Abs. 34 a EStG i.d.F. des Gesetzes zur Umrechnung und Gl�ttung steuerlicher Euro-Betr�ge --StEuglG-- vom 19. Dezember 2000, BGBl I 2000, 1790, BStBl I 2001, 3; BFH-Beschluss vom 14. Februar 2006 VIII B 107/04, BFHE 212, 285, BStBl II 2006, 523; BFH-Urteil in BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398).Der Gesetzgeber geht in den F�llen der Anteilsver�u�erung von einer Totalaussch�ttung aus, die er der offenen Gewinnaussch�ttung steuerlich gleichstellen will (…BTDrucks 14/2683, S. 120; BFH-Urteil in BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398; Crezelius, DB 2001, 221, 225; Nacke in Herrmann/Heuer/Raupach --HHR--, � 3 Nr. 40 EStG Rz 136).
BFH, 19.10.2005 - I R 76/04 Kirchensteuer, besonderes Kirchgeld in glaubensverschiedener EheWegen weiterer Einzelheiten zu dieser Rechtsprechung wird auf die Beschl�sse des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 6. November 2002 XI R 42/01 (BFHE 200, 560, BStBl II 2003, 257, 261 ff.) und vom 16. Dezember 2003 IX R 46/02 (BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, 289 ff.) sowie auf das BFH-Urteil vom 1. M�rz 2005 VIII R 92/03 (BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398, 401 ff.) Bezug genommen.Das gelte f�r den r�ckwirkenden Wegfall einer Steuerverg�nstigung in gleicher Weise wie f�r die r�ckwirkende Belastung mit einem neu begr�ndeten Steueranspruch und ebenso f�r die Aufhebung von steuerlichen "Freir�umen" (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, 292, m.w.N.; a.A. wohl der VIII. Senat des BFH in BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398, 403; offen gelassen: BFH-Beschluss vom 3. Februar 2005 I B 208/04, BFHE 209, 204, BStBl II 2005, 351).
BFH, 16.03.2010 - VIII R 20/08 Nachtr�gliche Schuldzinsen - Wesentliche Beteiligung - Ber�cksichtigung von …Der Gesetzgeber hat den Weg einer breiteren steuerlichen Erfassung von Wertsteigerungen im Privatverm�gen auch fortgesetzt, indem er durch das StSenkG die Grenze f�r die Steuerpflicht von Gewinnen aus der Ver�u�erung von Anteilen an Kapitalgesellschaften auf 1 % abgesenkt hat (vgl. Senatsurteil vom 1. M�rz 2005 VIII R 92/03, BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398).
BFH, 24.04.2007 - I R 16/06 Anwendung des Wertaufholungsgebots auf unter Buchwertfortf�hrung getauschte …Wegen weiterer Einzelheiten zu dieser Rechtsprechung wird auf die BFH-Beschl�sse vom 6. November 2002 XI R 42/01 (BFHE 200, 560, BStBl II 2003, 257, 261) und vom 16. Dezember 2003 IX R 46/02 (BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284) sowie auf die BFH-Urteile vom 1. M�rz 2005 VIII R 92/03 (BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398) und vom 14. M�rz 2006 I R 1/04 (BFHE 213, 38, BStBl II 2006, 549) Bezug genommen.Insoweit unterscheidet sich die Wirkung des Wertaufholungsgebots von jener der Wertzuwachsbesteuerung vorher nicht steuerbefangener Beteiligungen infolge einer R�ckwirkung der Herabsetzung der Beteiligungsquoten des � 17 Abs. 1 Satz 1 EStG 1997 (dazu BFH-Urteil in BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398;… Gosch in Kirchhof, a.a.O., � 17 Rz 79).
BSG, 22.03.2006 - B 12 KR 8/05 R Krankenversicherung - freiwillige Versicherung - Beitragspflicht von …Entsprechend dem Prinzip der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsf�higkeit (vgl Bundesfinanzhof , Urteil vom 1. M�rz 2005, VIII R 92/03, BFHE 209, 285, 290) soll � 17 EStG den auf Grund der Ver�u�erung eintretenden Zuwachs der finanziellen Leistungsf�higkeit ber�cksichtigen (vgl BFH, Urteil vom 16. Mai 1995, VIII R 33/94, BFHE 178, 197, 202).Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hat die Besteuerung des Ver�u�erungsgewinnes eines Gesellschaftsanteils von mindestens 25 vH als verfassungskonform angesehen (vgl BVerfG, Beschluss vom 7. Oktober 1969, 2 BvL 3/66 und 2 BvR 701/64, BVerfGE 27, 111, 125 ff) und der BFH keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen die Besteuerung, auch soweit sie nach �nderung des � 17 EStG bereits wie beim Kl�ger bei einer Beteiligung von 20 vH erfolgt, ge�u�ert (vgl Urteil des BFH vom 1. M�rz 2005, VIII R 92/03, BFHE 209, 285, 290).
BFH, 09.10.2008 - IX R 73/06 Anteilsver�u�erung - wirtschaftliches Eigentum - Vertrauensschutz - wesentliche …Bei welcher Anteilsh�he eine wesentliche Beteiligung i.S. von � 17 Abs. 1 Satz 4 EStG anzunehmen ist, bestimmt sich nach der im Zeitpunkt der Ver�u�erung geltenden Gesetzeslage (…Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 17. November 2004 VIII B 129/04, BFH/NV 2005, 540; s. auch BFH-Urteil vom 1. M�rz 2005 VIII R 92/03, BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398).Eine Ver�u�erung i.S. von � 17 EStG wird mit der �bertragung des rechtlichen oder wirtschaftlichen Eigentums i.S. von � 39 Abs. 2 Nr. 1 AO auf den Erwerber verwirklicht (st�ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Urteil in BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398;… Bl�mich/Ebling, a.a.O., Rz 166).
BFH, 11.07.2006 - VIII R 32/04 �bergang des wirtschaftlichen Eigentums bei sog. Doppeloption
BFH, 29.05.2008 - IX R 62/05 Wesentlichkeit einer Beteiligung i.S. von � 17 Abs. 2 Satz 4 Buchst. b, …
BFH, 13.04.2010 - IX R 22/09 Anteilsentnahme als Anschaffung i. S. von � 17 Abs. 2 EStG
BFH, 27.06.2007 - II R 39/05 Indexierung des Anfangverm�gens bei Berechnung des fiktiven Anspruchs auf …
BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvR 753/05 BFH, 18.01.2006 - II R 64/04 Zugewinnausgleich - R�ckwirkung: Ermittlung der erbschaftsteuerfreien …
BFH, 22.08.2006 - I R 6/06 Steuerrecht - Einkommensteuer: Ermittlung des Ver�u�erungsgewinns
BSG, 17.03.2010 - B 12 KR 4/09 R Krankenversicherung - freiwilliges Mitglied - Beitragsbemessung - Beitragspflicht …
FG M�nster, 08.02.2008 - 11 K 2615/05 Ma�gebliche Grenze der Einkommensteuerpflicht von Gewinnen aus der Ver�u�erung …
BFH, 10.08.2005 - VIII R 22/05 Absenkung Wesentlichkeitsgrenze in � 17 EStG - Verfassungsm��igkeit
FG M�nster, 10.08.2005 - 1 K 2491/02 Ver�u�erungsverlust
FG Th�ringen, 29.03.2006 - III 107/02 Investitionszulage; Anbau an eine Halle als selbstst�ndiges Wirtschaftsgut
FG K�ln, 11.03.2011 - 15 K 4663/06 FG D�sseldorf, 06.10.2011 - 8 K 3811/09 Verfassungsm��igkeit der Besteuerung von Gewinnen aus der Ver�u�erung von …
FG Th�ringen, 20.02.2008 - III 740/05 Feststellung von Besteuerungsgrundlagen im Fall einer Kaufpreisaufteilung bei …
FG M�nchen, 22.08.2005 - 5 V 5107/04 Verfassungsm��igkeit der Begrenzung des Verlustabzugs gem�� � 10a GewStG in …
FG Hessen, 01.11.2011 - 11 K 439/11 Bemessungsgrundlage f�r die Sonderabschreibung nach �� 3, 4 F�rdG

References: Art. 3
 Art. 20
 Art. 3
 Art. 20
 Art. 3
 Art. 20