Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH45/2014
Timestamp: 2018-06-19 12:59:34+00:00

Document:
1 VSPH 45/2014-A-12
KSCB 25 INS 28989/2013 1 VSPH 45/2014-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužnice: Jolana Pousková, nar. 7. března 1963, bytem Jindřichův Hradec III, Václavská 81, adresa pro doručování: Jindřichův Hradec II, Stará cesta 641, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 25 INS 28989/2013-A-7 ze dne 15. listopadu 2013,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 25 INS 28989/2013-A-7 ze dne 15. listopadu 2013 se p o t v r z u j e .
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že návrhem doručeným soudu dne 17.10.2013 se dlužnice domáhala rozhodnutí o úpadku a povolení způsobu řešení úpadku oddlužením plněním splátkového kalendáře. Usnesením ze dne 17.10.2013 (A-5) byla dlužnice vyzvána mimo jiné k doplnění insolvenčního návrhu o seznam závazků a byla upozorněna na následky nesplnění uložené povinnosti.
Dne 29.10.2013 bylo soudu doručeno podání dlužnice, ve kterém soudu zaslala rozhodnutí exekutorů, upomínky, usnesení, avšak řádný seznam závazků dlužnice nepředložila. Proto soud insolvenční návrh dlužnice podle § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a namítala, že návrh na povolení oddlužení byl zpracován na základě dokladů, které předložila, seznam závazků doložila v příloze č. 1 a písemnosti prokazující insolvenci v příloze č. 5. Připustila, že u některých věřitelů mohly chybět některé údaje, namítala, že někteří věřitelé tají svá identifikační čísla a adresy a nespolupracují. Proto navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení, aby stanovil zálohu ve výši 5.000,-Kč a zbytek rozdělil na 60 splátek a aby byla soudem předvolána a měla možnost se vyjádřit.
V daném případě odvolací soud zjistil, že dlužnice byla usnesením ze dne 17.10.2013 (A-5) vyzvána k doplnění insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení o seznam závazků a listiny dokládající její hrozící úpadek. Dlužnice byla soudem I. stupně podrobně poučena, jak má seznam závazků zhotovit, tedy že má především své věřitele řádně označit jménem a příjmením, identifikačním číslem a sídlem.
Přes shora uvedené poučení dlužnice podáním doručeným soudu dne 29.10.2013 zaslala toliko exekuční výzvy ke splnění povinností, předžalobní upomínky, exekuční příkazy, ačkoli na základě těchto listin měla zhotovit seznamy svých věřitelů tak, jak shora uvedeno, aby měl soud I. stupně k dispozici přehledný seznam konkrétně určených závazků dlužnice. Výzva soudu I. stupně ze dne 17.10.2013 byla namístě, protože dlužnice u těchto věřitelů: JUDr. Mika, Mgr. Tunkl, JUDr. Mareš neoznačila tyto úplným jménem a neuvedla jejich sídla a identifikační čísla, ačkoli potřebné údaje mohla zjistit z listin, které má k dispozici.
Soud prvního stupně tudíž nepochybil, když insolvenční návrh dlužnice dle § 128 odst. 2 IZ odmítl, protože seznam závazků u některých věřitelů v něm uvedených nesplňoval náležitosti uvedené v § 104 odst. 1 IZ a nový řádný seznam závazků nebyl k výzvě předložen.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání dlužnice důvodným, postupoval proto podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
Pro úplnost odvolací soud dodává, že toto rozhodnutí nezakládá překážku věci rozsouzené, a proto dlužnici nic nebrání v tom, aby po právní moci tohoto usnesení podala insolvenční návrh znovu a řádně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 128
 § 104
 soud 
 § 219
 soud