Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/ae80f8e68c954edabe470f060a136d13eedc51a99016b8a946c174dee7a0bcd2
Timestamp: 2019-12-09 23:59:59+00:00

Document:
BGH, 3 StR 137/09: BGH (einstellung des verfahrens, anstiftung, totschlag, erpressung, stgb, einstellung, sachbeschädigung, stpo, zeuge, ermittlungsverfahren)
Urteil des BGH vom 07.07.2009, 3 StR 137/09
Aktenzeichen: 3 StR 137/09
BGH (einstellung des verfahrens, anstiftung, totschlag, erpressung, stgb, einstellung, sachbeschädigung, stpo, zeuge, ermittlungsverfahren)
3 StR 137/09
wegen versuchter Anstiftung zum Totschlag u. a.
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 7. Juli
2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1, § 206 a Abs. 1 StPO beschlossen:
1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stade vom 9. Juli 2008 wird
2. a. der Urteilsgründe (= Fall 1 der Anklage vom 5. Februar
2007) verurteilt worden ist; im Umfang der Einstellung fallen
die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen
des Angeklagten der Staatskasse zur Last;
dass der Angeklagte der räuberischen Erpressung, des Betruges in fünf Fällen, des versuchten Betruges in vier Fällen,
des Verstoßes gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz, der
Erpressung, der Anstiftung zur Körperverletzung, der versuchten Anstiftung zum Totschlag und der Anstiftung zur
Sachbeschädigung schuldig ist.
1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Körperverletzung, räuberischer Erpressung, Betruges in vier Fällen und versuchten Betruges in zwei Fällen unter Einbeziehung der Strafe aus einer Vorverurteilung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt. Wegen versuchten
Betruges in zwei Fällen, Betruges, Verstoßes gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz, versuchter Anstiftung zum Totschlag und Anstiftung zur Sachbeschädigung hat es eine weitere Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verhängt. Mit
seiner hiergegen gerichteten Revision rügt der Angeklagte die Verletzung formellen und materiellen Rechts. Das Rechtsmittel führt zur Einstellung des Verfahrens im Fall II. 2. a. der Urteilsgründe; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
2 Der Verurteilung wegen der am 21. Mai 2001 begangenen Körperverletzung zum Nachteil des Zeugen G. (§ 223 StGB) muss entfallen; denn ihr
steht das Verfolgungshindernis der Verjährung entgegen. Das Ermittlungsverfahren ist zunächst am 31. August 2001 eingestellt worden. Nachdem der Zeuge S. am 22. August 2006 gegen den Angeklagten wegen einer versuchten Anstiftung zum Totschlag Anzeige erstattet hatte, sind die Ermittlungen wegen der hier relevanten Tat am 25. Januar 2007 wieder aufgenommen worden.
Zu diesem Zeitpunkt war die fünf Jahre betragende Verjährungsfrist (§ 78 Abs.
3 Nr. 4 StGB) bereits abgelaufen. Handlungen im Sinne des § 78 c StGB, die
die Verjährung rechtzeitig unterbrochen haben könnten, sind nicht ersichtlich.
3 Die teilweise Einstellung des Verfahrens bedingt die Änderung des
Schuldspruchs und den Wegfall der für diese Tat verhängten Einzelfreiheitsstrafe von vier Monaten. Der übrige Strafausspruch bleibt hiervon unberührt. Der
Senat schließt mit Blick auf die Anzahl und Höhe der weiteren Freiheitsstrafen,
die das Landgericht zu der ersten Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und
neun Monaten zusammengefasst hat (einmal zwei Jahre, einmal ein Jahr und
vier Monate, zweimal neun Monate, zweimal acht Monate, zweimal sechs Monate) aus, dass diese niedriger ausgefallen wäre, wenn die Strafkammer die
weggefallene Einzelfreiheitsstrafe nicht berücksichtigt hätte.
Einstellung des verfahrens, Anstiftung, Totschlag, Erpressung, Stgb, Einstellung, Sachbeschädigung, Stpo, Zeuge, Ermittlungsverfahren

References: BGH 
 BGH 

BGH 
 § 349
 § 354
 § 206
 § 349
 § 78