Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0707.htm
Timestamp: 2017-04-25 14:26:18+00:00

Document:
Eine nebenberufliche künstlerische Tätigkeit kann auch vorliegen, wenn sie die eigentliche künstlerische (Haupt-)Tätigkeit unterstützt und ergänzt, sofern sie Teil des gesamten künstlerischen Geschehens ist. EStG § 3 Nr. 26.
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 6. März 2006 3 K 370/04 (EFG 2006, 1036)
EStG § 4a Abs. 1 Satz 2 Nr. 1, Abs. 2 Nr. 1 Satz 1, § 7g Abs. 3; FGO § 48 Abs. 1 Nr. 1 und 2.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 5. April 2005 11 K 286/04 (EFG 2005, 1416)
1. Wird eine Beteiligung nach einer Teilwertabschreibung unter (auf das sog. Tauschgutachten des BFH gestützter) Fortführung des Buchwerts gegen die Beteiligung an einer anderen Gesellschaft getauscht, ist für die Bemessung der Anschaffungskosten der erhaltenen Beteiligung im Rahmen des steuerlichen Wertaufholungsgebots auf die historischen Anschaffungskosten der hingegebenen Beteiligung und nicht auf den fortgeführten Buchwert abzustellen. 2. Das Wertaufholungsgebot ist auch insoweit verfassungsgemäß, als es vor dem Zeitraum seines Inkrafttretens eingetretene Teilwertsteigerungen erfasst.
EStG § 8, § 11, § 19 Abs. 1 Nr. 2.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 23. September 2004 4 K 3657/03 (EFG 2005, 524)
EStG § 9 Abs. 1 Satz 1, § 9 Abs. 5, § 12 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 26. November 2002 14 K 657/00 (EFG 2005, 1030)
ErbStG § 10 Abs. 5 Nr. 3, Abs. 8.
Vorinstanz: FG Berlin vom 19. Juli 2005 5 K 5016/04
BFH-Urteil vom 7.11.2006 (VIII R 30/05) BStBl. 2007 II S. 723
Vorinstanz: FG Köln vom 15. Februar 2006 6 K 5076/01 (EFG 2005, 1630)
BFH-Urteil vom 4.4.2007 (I R 55/06) BStBl. 2007 II S. 725
Verpachtet eine gemeinnützige Körperschaft einen zuvor von ihr selbst betriebenen wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb, unterliegt sie mit den Pachteinnahmen solange der Körperschaft- und Gewerbesteuer, bis sie die Betriebsaufgabe erklärt. Überschreiten die Pachteinnahmen die Besteuerungsgrenze des § 64 Abs. 3 AO nicht, sind bei ihr die Pachtentgelte allerdings nicht zur Gewerbesteuer heranzuziehen. Gemäß § 8 Nr. 7 Satz 1 GewStG ist daher die Hälfte der Pachtzinsen beim Pächter dem Gewerbeertrag hinzuzurechnen.
AO § 14, § 64 Abs. 3; GewStG § 2 Abs. 3, § 3 Nr. 6, § 7, § 8 Nr. 7, § 9 Nr. 4; KStG § 4 Abs. 4; UStG § 12 Abs. 1, § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 16. Mai 2006 2 K 2351/04 (EFG 2006, 1690)
BFH-Urteil vom 25.4.2007 (II R 18/05) BStBl. 2007 II S. 726
1. Wird im Zusammenhang mit der Aufhebung eines Kaufvertrags über ein Grundstück dieses weiterveräußert, verbleibt dem Ersterwerber die Möglichkeit der Verwertung einer aus dem ursprünglichen Erwerbsvorgang herzuleitenden Rechtsposition auch dann, wenn der Aufhebungs- und der Weiterveräußerungsvertrag in aufeinanderfolgenden Urkunden abgeschlossen werden.
2. Tritt der Ersterwerber in einem solchen Fall bei der Beurkundung des Weiterveräußerungsvertrages als Vertreter einer Kapitalgesellschaft als Zweiterwerberin auf und ist er an dieser Gesellschaft maßgeblich beteiligt, spricht dies prima facie für ein Handeln im eigenen wirtschaftlichen Interesse.
GrEStG § 16 Abs. 1 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Münster vom 26. Januar 2004 8 K 2328/01 GrE
BFH-Urteil vom 22.8.2006 (I R 40/05) BStBl. 2007 II S. 728
KStG 1991 § 27 Abs. 1, Abs. 3 Satz 1; GmbHG § 29; AktG § 173 Abs. 3, § 256 Abs. 1 Nr. 2; HGB § 316 Abs. 3.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 8. März 2005 6 K 5037/01 K (EFG 2005, 1380)
BFH-Urteil vom 18.1.2005 (V R 53/02) BStBl. 2007 II S. 730
UStG 1993 § 1 Abs. 1 a, § 2 Abs. 2 Nr. 2, § 4 Abs. 9 Buchst. a, § 9, § 15a; Richtlinie 77/388/EWG Art. 5 Abs. 8.
Vorinstanz: FG Köln vom 11. September 2002 4 K 3396/00 (EFG 2003, 125)
BFH-Urteil vom 5.6.2007 (VII R 17/06) BStBl. 2007 II S. 738
AO § 37 Abs. 2, § 46.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 25. November 2005 II 258/04 (EFG 2006, 462)
BFH-Urteil vom 16.1.2007 (VII R 7/06) BStBl. 2007 II S. 745
Will das FA nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens die Aufrechnung gegen einen Vorsteuervergütungsanspruch des Schuldners erklären und setzt sich dieser Anspruch sowohl aus vor als auch aus nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens begründeten Vorsteuerabzugsbeträgen zusammen, hat das FA sicherzustellen, dass die Aufrechnung den Vorsteuervergütungsanspruch nur insoweit erfasst, als sich dieser aus Vorsteuerbeträgen zusammensetzt, die vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens begründet worden sind. Dies geschieht, indem im Rahmen der Saldierung gemäß § 16 Abs. 2 Satz 1 UStG die für den Besteuerungszeitraum berechnete Umsatzsteuer vorrangig mit vor Insolvenzeröffnung begründeten Vorsteuerabzugsbeträgen verrechnet wird (Fortführung der Senatsrechtsprechung, Urteil vom 16. November 2004 VII R 75/03, BFHE 208, 296, BStBl II 2006, 193).
AO § 251 Abs. 2 Satz 1; InsO § 96 Abs. 1 Nr. 1; UStG § 15 Abs. 1, § 16 Abs. 2 Satz 1.
Vorinstanz: FG Berlin vom 5. Oktober 2004 5 K 5038/02
BFH-Urteil vom 16.1.2007 (VII R 4/06) BStBl. 2007 II S. 747
Einzelne Vorsteuerbeträge begründen keinen Vergütungsanspruch, sondern sind unselbständige Besteuerungsgrundlagen, die bei der Berechnung der Umsatzsteuer mitberücksichtigt werden und in die Festsetzung der Umsatzsteuer eingehen. Aus einer Umsatzsteuer-Voranmeldung für einen Besteuerungszeitraum nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens, die zu einer Steuerschuld führt, können daher einzelne Vorsteuerabzugsbeträge aus Leistungen, die vor Insolvenzeröffnung erbracht worden sind, nicht ausgeschieden und durch Aufrechnung zum Erlöschen gebracht werden.
AO § 251 Abs. 2 Satz 1; BGB § 387; InsO § 96 Abs. 1 Nr. 1; UStG § 15 Abs. 1, § 16 Abs. 2 Satz 1.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 11. Oktober 2005 II 426/2003 (EFG 2006, 1139)
Vorinstanz: FG des Landes Sachsen-Anhalt vom 30. Juni 2004 2 K 2082/03 (EFG 2005, 24)
EStG § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 8 Abs. 2 Sätze 2 ff., § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2, § 9 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Berlin vom 5. Oktober 2005 6 K 6404/02 (EFG 2006, 253)
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 24. Februar 2005 8 K 72/04 (EFG 2005, 783)
EStG § 26.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 8. Juni 2006 3 K 376/04 (EFG 2006, 1846)
EStG § 16 Abs. 1 Nr. 1.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 19. Mai 2003 1 K 589/98 (EFG 2004, 1685)
EStG § 11 Abs. 1, § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 40b; BetrAVG § 7 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 8. August 2005 5 K 603/03 (EFG 2006, 495)
EStG § 4a; EStDV § 8b Satz 2 Nr. 2.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 29. September 2005 5 K 172/03 (EFG 2006, 97)
Vorinstanz: FG Hamburg vom 27. April 2006 6 K 120/02 (EFG 2006, 1324)
BFH-Urteil vom 27.6.2007 (II R 39/05) BStBl. 2007 II S. 783
ErbStG § 5 Abs. 1; BGB § 1371 Abs. 2, § 1374 Abs. 1 und 2.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 13. Juli 2005 4 K 2838/03 Erb (EFG 2005, 1548)
BFH-Urteil vom 28.6.2007 (II R 12/06) BStBl. 2007 II S. 785
ErbStG § 5 Abs. 2, § 7 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3, § 9 Abs. 1 Nr. 2.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 9. Juni 2005 IV 446/2004 (EFG 2005, 1711)
BFH-Urteil vom 18.7.2007 (II R 18/06) BStBl. 2007 II S. 788
ErbStG § 20 Abs. 6; SGB VI § 118 Abs. 3; BGB § 276.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 20. Januar 2006 11 K 250/05 (EFG 2006, 1265)
BFH-Beschluss vom 20.6.2007 (VIII B 50/07) BStBl. 2007 II S. 789
Hat die Finanzbehörde einen bei ihr gestellten, jedoch nicht näher begründeten Antrag auf AdV ohne weitere Sachprüfung abgelehnt, so ist für einen anschließenden, nunmehr aber mit Begründung versehenen Antrag auf AdV an das FG die Zugangsvoraussetzung nach § 69 Abs. 4 Satz 1 FGO gleichwohl erfüllt (Anschluss an BFH-Beschluss vom 20. August 1998 VI B 157/97, BFHE 186, 341, BStBl II 1998, 744).
FGO § 69 Abs. 4 Satz 1; ZPO § 572 Abs. 3.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 14. März 2007 2 V 67/07
BFH-Beschluss vom 31.5.2007 (V E 2/06) BStBl. 2007 II S. 791
Die Regelung in § 52 Abs. 4 GKG, wonach in Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit der Streitwert nicht unter 1.000 € angenommen werden darf (sog. Mindeststreitwert), unterliegt grundsätzlich keinen durchgreifenden verfassungsrechtlichen Bedenken.
GKG § 21 Abs. 1 Satz 3, § 52 Abs. 4, § 66 Abs. 1; GG Art. 19 Abs. 4.
BFH-Beschluss vom 22.8.2006 (I R 25/06) BStBl. 2007 II S. 793
ob die Änderung von § 8 Abs. 4 KStG 1996 durch Art. 2 Nr. 1 des Gesetzes zur Fortsetzung der Unternehmenssteuerreform vom 29. Oktober 1997 (BGBl I 1997, 2590, BStBl I 1997, 928) - aufgrund Neuveröffentlichung gemäß § 53 Abs. 2 Nr. 2 KStG 1996 vom 22. April 1999 (BGBl I 1999, 817, BStBl I 1999, 461): § 8 Abs. 4 KStG 1999- gegen Art. 20 Abs. 3, Art. 76 Abs. 1 GG verstößt, weil die Änderung auf einen Einigungsvorschlag des Vermittlungsausschusses zurückzuführen ist, der den Rahmen des vom Bundestag beschlossenen Anrufungsbegehrens und des ihm zugrunde liegenden Gesetzgebungsverfahrens überschritten hat,
KStG 1996/1999 § 8 Abs. 4; GG Art. 20 Abs. 3, Art. 76 Abs. 1, Art. 100 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Berlin vom 16. Januar 2006 8 K 8465/05 (EFG 2006, 1277)
BFH-Urteil vom 7.2.2007 (I R 5/05) BStBl. 2007 II S. 796
AktG § 291 Abs. 1, § 302 Abs. 1; GG Art. 20 Abs. 3; KStG 1996 § 14, § 17, § 30 Abs. 2 Nr. 4, § 37 Abs. 2; KStG 2002 § 27 Abs. 6.
Vorinstanz: FG München vom 10. Dezember 2004 6 K 2436/02 (EFG 2005, 628)

References: § 3
 § 4
 § 7
 § 48
 § 8
 § 11
 § 19
 § 9
 § 9
 § 12
 § 10
 § 64
 § 8
 § 14
 § 64
 § 2
 § 3
 § 7
 § 8
 § 9
 § 4
 § 12
 § 12
 § 16
 § 27
 § 29
 § 173
 § 256
 § 316
 § 1
 § 2
 § 4
 § 9
 § 15
 Art. 5
 § 37
 § 46
 § 16
 § 251
 § 96
 § 15
 § 16
 § 251
 § 387
 § 96
 § 15
 § 16
 § 19
 § 6
 § 9
 § 26
 § 16
 § 11
 § 19
 § 40
 § 7
 § 4
 § 8
 § 5
 § 1371
 § 1374
 § 5
 § 7
 § 9
 § 20
 § 118
 § 276
 § 69
 § 69
 § 572
 § 52
 § 21
 § 52
 § 66
 Art. 19
 § 8
 Art. 2
 § 53
 § 8
 Art. 20
 Art. 76
 § 8
 Art. 20
 Art. 76
 Art. 100
 § 291
 § 302
 Art. 20
 § 14
 § 17
 § 30
 § 37
 § 27