Source: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/2017/08/eeuu-cuanta-gente-moriria-en-una-guerra.html
Timestamp: 2018-03-21 18:05:29+00:00

Document:
Noticias uruguayas: EE.UU.: ¿Cuánta gente moriría en una guerra nuclear hoy? // Piden una reunión inmediata en el Senado por un posible ataque nuclear contra Pionyang // Unos 3,5 millones de norcoreanos solicitan alistarse para luchar contra EEUU // Corea del Norte emite una alerta a sus unidades de defensa civil // Venezuela: Trump: "Tenemos nuestras tropas en todo el mundo y Venezuela no está lejos" // Uruguay: PIT-CNT denuncia que esencialidad basada en “Ley pachequista” es antidemocrática // El PIT-CNT definió un paro y movilización contra la esencialidad // Salud Pública presenta denuncia penal contra funcionarios que no acataron esencialidad // Trabajadores seguirán ocupando a pesar de denuncia penal de denuncia penal del gobierno
EE.UU.: ¿Cuánta gente moriría en una guerra nuclear hoy? // Piden una reunión inmediata en el Senado por un posible ataque nuclear contra Pionyang // Unos 3,5 millones de norcoreanos solicitan alistarse para luchar contra EEUU // Corea del Norte emite una alerta a sus unidades de defensa civil // Venezuela: Trump: "Tenemos nuestras tropas en todo el mundo y Venezuela no está lejos" // Uruguay: PIT-CNT denuncia que esencialidad basada en “Ley pachequista” es antidemocrática // El PIT-CNT definió un paro y movilización contra la esencialidad // Salud Pública presenta denuncia penal contra funcionarios que no acataron esencialidad // Trabajadores seguirán ocupando a pesar de denuncia penal de denuncia penal del gobierno
Una guerra nuclear causaría 500 millones de muertes en las primeras tres semanas, cantidad que superaría en más de 10 veces las víctimas de la Segunda Guerra Mundial. Y esta cifra ni siquiera abarca los efectos de un invierno nuclear, que destruiría cosechas en todo el mundo y llevaría a una hambruna global.
Publicado: 12 ago 2017 08:54 GMT RT
Publicado: 12 ago 2017 07:39 GMT RT
El Ministerio de Asuntos Exteriores chino reclama a Washington y Pyomgyang que "abandonen el viejo método de alardear de su poder" y "controlen sus palabras y acciones"
12/08/2017 08:52 EFE - PÙBLICO
El presidente chino, Xi Jinping, pidió a su homólogo estadounidense, Donald Trump, "contención" para evitar más tensiones en la península de Corea, después de varios días de cruce de amenazas entre Washington y Pyongyang. "Las partes implicadas (en alusión a EEUU y Corea del Norte) deben evitar declaraciones y acciones que aumenten la tensión", señaló Xi, quien mantuvo una conversación telefónica con Trump.
Poco antes, un diario ligado al Partido Comunista chino, el Global Times, analizó la situación de China ante un hipotético conflicto armado entre EEUU y Corea del Norte y subrayó que Pekín en ningún caso debería apoyar a Washington.
Según el editorial de dicho diario, China debería ser neutral en el caso de que sea Corea del Norte (de la que fue aliada en la Guerra de Corea) la primera en atacar, y si en cambio es EEUU la que decide dar el paso, el régimen chino debería hacer todo lo posible por impedirlo.
Vista de una manifestación en la Plaza Kin Il Sung de Pyongyang en favor del gobierno norcoreano. REUTERS
12/08/2017 09:10 EFE - PÙBLICO
Publicado: 11 ago 2017 20:59 GMT | Última actualización: 11 ago 2017 21:57 GMT - RT
Publicado: 12 ago 2017 00:37 GMT | Última actualización: 12 ago 2017 01:19 GMT - RT
Publicado: 11 ago 2017 22:13 GMT | Última actualización: 12 ago 2017 09:21 GMT - RT
En el mismo discurso ante la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Maduro arremetió contra lo que estima que es una "agresión" de Washington a la Revolución bolivariana, se preguntó si "EEUU. estará listo algún día para respetar a los pueblos del mundo" y aseguró que "quisiera tener relaciones" con ese país "como tengo con Rusia, con China y con la India".
Venezuela califica de "grave e insolente" amenaza militar de Donald Trump
Publicado: 12 ago 2017 00:23 GMT RT
El ministro de Comunicación e Información replicó al mandatario estadounidense desde su cuenta Twitter.
A través de su cuenta Twitter, el ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas Poljak, calificó de "grave e insolente" las declaración del mandatario estadounidense.
"La de (Donald) Trump es la más grave e insolente amenaza jamás proferida contra la Patria de Bolívar", escribió.
En un segundo mensaje, el ministro Villegas recordó que desde el preámbulo de su Constitución, Venezuela se declara "irrevocablemente libre e independiente".
Finalmente, Ernesto Villegas indicó que esas amenazas sólo consiguen unir al pueblo venezolano en defensa del paìs.
Publicado: 12 ago 2017 00:23 GMT | Última actualización: 12 ago 2017 01:49 GMT RT
Publicado: 11 ago 2017 23:43 GMT | Última actualización: 12 ago 2017 00:01 GMT RT
Cuerpos de seguridad venezolanos capturaron en Caracas a los cabecillas del ataque a la brigada militar Paramacay, en el estado Carabobo, en Venezuela.
El ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, informó sobre la detención de los autores materiales e intelectuales a través de su cuenta en Twitter.
Uno de los detenidos es el excapitán Juan Caguaripano Scott, quien participó en planes insurreccionales en 2014.
El otro, según informó Padrino López, es el primer teniente Yefferson García Dos Ramos.
El ataque a la Brigada Blindada 41°, a 166 kilómetros de Caracas, fue cometido por una veintena de personas encabezadas por un militar disidente de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB).
ESENCIALIDAD 11 de agosto de 2017, 19:08hs LR21
PIT-CNT denuncia que esencialidad basada en “Ley pachequista” es antidemocrática
El PIT-CNT denunció que la declaración del gobierno de la esencialidad de los servicios de salud del Estado, a través de la Ley 13.720, “no tiene sustento y carece de legitimidad”.
El pasado miércoles 9 de agosto el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social declaró la esencialidad de los servicios de las Unidades Asistenciales y Servicios de Apoyo de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE) y del Patronato del Psicópata, ante la ocupación de dichas dependencias por parte de los funcionarios que reclaman mejoras salariales.
La decisión fue rechazada por el PIT-CNT que decidió convocar de inmediato a un paro parcial para la segunda quincena de agosto.
Asimismo, la central única de trabajadores rechaza la Ley por la cual el gobierno se basa para declarar la esencialidad de los servicios de salud.
Freno jurídico a los reclamos de los trabajadores
En tal sentido, el asesor jurídico del PIT-CNT, doctor Mario Pomatta, dijo que la Ley 13.720 -de Creación de la comisión de productividad precios e ingresos y declaración de servicios esenciales- en la que se ha basado el Poder Ejecutivo actual y todos los gobiernos desde el retorno a la democracia, para aplicar la esencialidad es “un freno jurídico a los reclamos de los trabajadores”.
Según el asesor de la central de trabajadores “los decretos de esencialidad basados en la Ley pachequista, no tienen sustento y carecen de legitimidad”.
Asimismo, para el letrado, “la Ley aprobada durante el gobierno de Jorge Pacheco Areco (de diciembre de 1968) es parte de una legislación obsoleta, antidemocrática, antijurídica y conservadora”.
Por otro lado, Pomatta dijo -en declaraciones que difundió el Portal del PIT-CNT- que se debe analizar el contexto, porque el decreto de esencialidad pasa a ser una de las medidas que pertenecen a una realidad mayor, un conjunto de medidas que están quitando validez al sistema de relaciones laborales tanto público como privado, considerado por la OIT como un modelo a ser tomado en cuenta a nivel universal”.
El PIT-CNT definió un paro y movilización contra la esencialidad
La medida se concretará en los próximos días e incluirá una marcha hacia el Ministerio de Trabajo.
11.08.2017 14:13 MONTEVIDEO PORTAL
La Mesa Representativa del PIT-CNT decidió este viernes convocar a un paro "parcial" para los próximos días en rechazo al uso que el Poder Ejecutivo da a los decretos de esencialidad.
En declaraciones a la prensa recogidas por Subrayado, el dirigente Fernando Gambera señaló que es "la tercera vez en el año" en que el Poder Ejecutivo recurre a un decreto de esencialidad en el marco de un conflicto.
El dirigente aclaró que la fecha del nuevo paro aún no está definida pero adelantó que se concretará dentro de los próximos diez días. La medida comprenderá un paro "parcial" y una movilización hacia la sede del Ministerio de Trabajo.
Gambera informó que, mientras estaba reunida la Mesa Representativa en la sede del PIT-CNT, en la Dirección Nacional de Trabajo se realizaba una reunión entre representantes del Ejecutivo, el presidente y el secretario general del PIT-CNT Fernando Pereira y Marcelo Abdala e integrantes de COFE y la FFSP.
En ese encuentro las partes intentarían alcanzar un acuerdo que resuelva el conflicto en ASSE, algo que según Gambera podría "distender" la situación.
Gambera explicó que la postura del PIT-CNT es que el Poder Ejecutivo respete las disposiciones de la Organización Internacional del Trabajo respecto a los servicios esenciales. "Debería enmarcarse en ese tipo de cosas y no hacerse al barrer y en cualquier actividad", sostuvo.
El dirigente remarcó además que los trabajadores toman precauciones para garantizar los servicios cuando toman medidas. "Aún en paros generales aseguramos que la gente en su casa tenga luz, agua y demás", puntualizó.
DENUNCIA 11 de agosto de 2017, 21:08hs LR21
El Ministerio de Salud Pública (MSP) presentó una denuncia penal contra los funcionarios que no acataron la resolución de esencialidad de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE) y decidieron continuar con la ocupación del Patronato del Psicópata.
El pasado miércoles 9 de agosto, el Ministerio de Trabajo declaró -a solicitud de Salud Pública- la esencialidad en todas las Unidades Asistenciales de Apoyo de ASSE y del Patronato del Psicópata, los que deberán ser efectuados bajo control, dirección y responsabilidad de ASSE y el Ministerio de Salud Pública.
La resolución tiene vigencia desde el 9 de agosto y mientras duren en las medidas sindicales que las motiven.
Si bien los funcionarios desocuparon dos de los centros en los que habían aplicado la medida gremial de protesta, de todos modos decidieron mantener la ocupación en el Patronato del Psicópata.
A raíz de ello, el MSP presentó una denuncia penal contra los funcionarios que no acataron la resolución de esencialidad del gobierno.
Ello implicaría que podrían ser desalojados por la fuerza policial.
Orbita judicial
En horas de la tarde de este viernes, el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, confirmó que dispone de información de que la situación pasó a la “órbita judicial”.
“Acá cada uno asume sus responsabilidades”, remarcó Murro, quien además aseguró que sin perjuicio de ello, el Ministerio de Trabajo se caracteriza por el “diálogo y la negociación”.
Desde el PIT-CNT, entretanto, se cuestionó la decisión del gobierno de declarar la esencialidad con base en la Ley 13.720 -de Creación de la comisión de productividad precios e ingresos y declaración de servicios esenciales- por considerarla “un freno jurídico a los reclamos de los trabajadores”.
En ese marco, la central de trabajadores resolvió realizar un paro parcial para la segunda quincena de agosto en rechazo a la decisión del gobierno.
Trabajadores seguirán ocupando a pesar de denuncia penal del gobierno
La FFSP decidió continuar con la medida en el Patronato del Psicópata, más allá del ámbito de diálogo abierto este viernes con el Poder Ejecutivo.
11.08.2017 20:36 MONTEVIDEO PORTAL
El Poder Ejecutivo radicó una denuncia penal contra trabajadores del Patronato del Psicópata que este viernes no se presentaron a trabajar incumpliendo el decreto de esencialidad decretado por el Ministerio de Trabajo, consignó este viernes Subrayado.
El dirigente de la Federación de Funcionarios de Salud Pública Martín Pereira dijo a Montevideo Portal que se trata de una denuncia penal por la ocupación del local. De todos modos, los trabajadores aún no conocen exactamente "el alcance" de la demanda.
Martín Pereira afirmó que los trabajadores continuarán ocupando la sede del Patronato del Psicópata, al mismo tiempo que intentan alcanzar un acuerdo con el Ejecutivo en un ámbito de diálogo que se abrió este viernes en la Dirección Nacional de Trabajo.
Pereira indicó que en el encuentro se manejaron "diferentes propuestas" pero no hubo avances concretos que permitan levantar el conflicto. Por el momento, no hay una nueva instancia fijada, dada que las autoridades están abocadas al Consejo de Ministros del lunes en Nuevo Berlín, en Río Negro.
También este viernes, la Mesa Representativa del PIT-CNT decidió este viernes convocar a un paro "parcial" para los próximos días en rechazo al uso que el Poder Ejecutivo da a los decretos de esencialidad.
En declaraciones a la prensa el dirigente Fernando Gambera señaló que es "la tercera vez en el año" en que el Poder Ejecutivo recurre a un decreto de esencialidad en el marco de un conflicto.
Por todos esos temas es que nosotros consideramos que la medida es ilegítima, porque no toma en cuenta la legitimidad que surge del sistema que impera en nuestro país, que no es ese, de resolver por sí y ante sí. Es ilegal, porque las leyes que deben aplicarse no se aplican. Es inconstitucional porque no protege el derecho de huelga, sino que lo limita, lo neutraliza y lo obstaculiza. En definitiva, es antidemocrática porque no respeta el relacionamiento natural entre trabajadores y empleados.
Todo está, no se si deliberado, pensado, sería trágico si fuera así, pero todo están en función de eliminar “en la cancha” lo que las normas jurídicas dicen que está a favor de los trabajadores.
De manera categórica, el doctor Mario Pomatta definió la ley 13.720 en la que se ha basado el Poder Ejecutivo actual y todos los gobiernos desde el retorno a la democracia, para aplicar un freno jurídico a los reclamos de los trabajadores. Según el asesor jurídico del PIT-CNT, claramente los decretos de esencialidad basados en la ley pachequista, no tienen sustento y carecen de legitimidad. Asimismo, para el letrado, la ley impulsada por Jorge Pacheco Areco es parte de una legislación “obsoleta, antidemocrática, antijurídica y conservadora”.
Pomatta en entrevista con el Portal sostuvo que la aplicación de los decretos de esencialidad basados en la ley 13.720 ya han sido cuestionados por la central y su equipo jurídico de asesores.
Explíquenos cuáles son los fundamentos y antecedentes de esta esencialidad que ahora decreta el gobierno
Nosotros ya hemos analizado y nos hemos pronunciado como área jurídica de la central sobre la ilegitimidad de este tipo de resoluciones. Fundamentalmente por dos razones, porque se fundamenta en legislación obsoleta, antidemocrática, antijurídica y conservadora, como son las leyes de la época del pachecato, que fueron las que posibilitan que se decreten servicios esenciales. En segundo lugar y conectado directamente con esto, es porque lejos de decretarse, los servicios esenciales se deban cubrir, por lo general, este es un caso de la salud, se cubren, se autorregulan los sindicatos, y cubren los servicios esenciales como está dispuesto, con guardias mínimas e imprescindibles para atender los servicios que afectan la vida, la seguridad y la salud. Esas normas son obsoletas porque a partir del 2009 existe la ley de negociación colectiva, para este caso en el sector público, y en el mismo año para el sector privado, en el 2007, la de libertad sindical, que ordenan que cualquier conflicto colectivo en el trabajo de intereses, las medidas gremiales que afectan esos servicios, deben ser reguladas mediante mecanismos de negociación, mediación y conciliación. Quiere decir que esto que está pasando en salud pública debió implicar ámbitos de negociación específicos para los temas de servicio esencial. Primero entre los trabajadores, determinando guardias mínimas. Segundo, si hubiera problemas con la administración, con ASSE. Tercero, si allí no hubiera acuerdo, en el Ministerio de Trabajo con el consejo superior de negociación colectiva. Eso no se hizo, no se hace nunca. El gobierno le dice a la población que negoció y que como no se llegó a acuerdo, los trabajadores tomaron medidas y decretaron servicios esenciales. Esta es una forma desfigurada de la realidad. Lo que llama negociación el gobierno, es la de los aspectos que tienen que ver con la plataforma de los trabajadores de la salud, con el presupuesto para esta Rendición de Cuentas, con las condiciones de trabajo, con los planes de inversión, con la movilidad funcional, con los niveles de empleo, pero no negociaron en ningún momento qué iban a hacer los trabajadores si adoptaban medidas de lucha como puede ser el paro o la ocupación.
Y esto no sucedió
Esto no ocurrió ni en esta oportunidad ni en las anteriores, en cambio el ministerio sale y dice que negoció y no es verdad. Se resuelve, no se decreta, porque es una resolución del Ministerio. El ministro de Salud Pública le pide al ministerio que tome la decisión. Por todos esos temas es que nosotros consideramos que la medida es ilegítima, porque no toma en cuenta la legitimidad que surge del sistema que impera en nuestro país, que no es ese, de resolver por sí y ante sí. Es ilegal, porque las leyes que deben aplicarse no se aplican. Es inconstitucional porque no protege el derecho de huelga, sino que lo limita, lo neutraliza y lo obstaculiza. En definitiva, es antidemocrática porque no respeta el relacionamiento natural entre trabajadores y empleados.
¿Cuáles son las consecuencias para los trabajadores y el país de continuar adelante con este tipo de medidas por parte del Ejecutivo?
Creo que hay que analizar el contexto, porque el decreto de esencialidad pasa a ser una de las medidas que pertenecen a una realidad mayor, un conjunto de otras medidas que están desnaturalizando, quitando validez a un sistema que es muy valioso, nuestro sistema de relaciones laborales tanto público como privado, considerado por la OIT como un modelo a ser tomado en cuenta a nivel universal. Así se lo dijeron en junio al presidente Tabaré Vázquez, nos lo dicen a nosotros cuando vamos a Ginebra, lo dijo el director de la OIT cuando vino acá. Si hay un modelo en el mundo para servir de referencia sobre el sistema de relaciones laborales, es el sistema uruguayo, que está integrado en soluciones que son comunes para trabajadores públicos y privados, que pertenecen a la visión de una sola central y de un gobierno progresista que quiere que eso exista. En la práctica, esto que implica resolver por sí y ante sí los servicios esenciales, es la parte de un contexto mayor que se integra con el decreto 401 del 2008 o 2007, por el cual cuando tomas medidas que no implican directamente el paro, sino que son medidas distorsivas que pueden causar perjuicio, te sancionan, pero no te sancionan descontándote los minutos o las horas o los días que hacés el paro, te sancionan por el perjuicio que provocás y eso ocurrió en innumerables oportunidades. En la DGI, en ANTEL, en ANCAP, en la UTE, en la OSE, en AFE y en algunos sindicatos privados.
Otra forma brutal de desnaturalizar es el antiguo artículo 733 de la ley de Presupuesto, derogado y sustituido por un artículo 15 en la actual ley de Rendición de Cuentas, que dice que ante la eventualidad de un crédito a favor de un accionante contra el Estado, éste puede diferir el pago para una próxima instancia presupuestal, cuando pagar pueda poner en riesgo la prestación de un servicio. Eso está directamente relacionado con el conflicto del Poder Judicial donde no hubo negociación colectiva y se les dio aumento a los ministros que bajaron en cascada y generó un reclamo de los judiciales que determinaron sentencias a favor y para diferir en el tiempo el pago de eso se toma esta medida. Pero el peor efecto que tiene es que ahora los trabajadores cada vez que van a hacer un convenio, se preguntan “si ese convenio genera a mi favor un crédito por salarios, aumentos, modificaciones presupuestales escalafonaria, después ¿me podré hacer de esto, podré cobrar?”. Todo está, no se si deliberado, pensado, sería trágico si fuera así, pero todo están en función de eliminar “en la cancha” lo que las normas jurídicas dicen que está a favor de los trabajadores.
Servicio público es un concepto del derecho administrativo, en tanto que servicios esenciales es un concepto del derecho laboral. Lo que quiero decir con esto es que hay servicios esenciales que no necesariamente están prestados por el Estado o por personas públicas. Hay determinados servicios, como por ejemplo la salud, que puede estar prestada por la actividad privada; la recolección de basura puede ser prestada por la actividad privada, sin embargo, puede constituirse en un servicio esencial. Son dos conceptos distintos.Que sea servicio esencial no dice que no pueda hacer huelga, si debe mantener un servicio mínimo. Esa es la cuestión.
Publicado por Luciano Vidal en 7:50

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 733
 artículo 15