Source: http://lineaderibera.com.ar/linea11w.html
Timestamp: 2019-03-21 15:47:25+00:00

Document:
Exp N° 71193 en la Excma. Suprema Corte de Justicia de la Prov. de Buenos Aires “DE AMORRORTU FRANCISCO JAVIER C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BS AS S/ PRETENSION ANULATORIA - OTROS JUICIOS”
Trib de origen Exp N° 10662 Juzg Contencioso Administrativo Nº2, La Plata
Apelación en la H Cámara Exp Nº 10808
En la Excma Suprema Cortede Justicia Prov de Bs As Exp Nº 71193
Carácter del Presentante: Actor
De Amorrortu Francisco Javier
Letrado Patrocinante: Arabehety Ignacio Sancho CPACF T 40 F 47
Decisión recurrida: Sentencia de la E.SCJPBA denegando recurso extraordinario federal expresada en la RESOLUCION REGISTRABLE Nº 28 del 2 de Marzo de 2011 y notificada el 11 de Abril del 2011 (Ver por Anexo 1)
Presentación: Depósito art 286 CPCCN. Esta acción carece de contenido patrimonial y está fundamentada en normas de raigrambre y trascendencias ambientales. Por analogia con lo dispuesto en el art 20, ley 13928 dispone que la acción de amparo esté exenta del pago de tasas por servicios judiciales; situación parangonable nos acerca el art 32, ley 25.675 que dice “el acceso a la jurisdicción por cuestiones ambientales no admitirá restricciones de ningún tipo o especie”. La ley 26.361 modificatoria de la ley 24240, entre las modificaciones que introduce en el articulo 28 refiere a la legitimación de las asociaciones de consumidores y usuarios,los beneficios de la justicia gratuita. El art 28, ley 26.361 dice así: Las acciones judiciales iniciadas en defensa de intereses de incidencia colectiva cuentan con el beneficio de justicia gratuita. Asi solicito se me exima de depositar la previsión del art. 286 del CPCC.
Copias requeridas de: la Resolución de la SCJPBA del 2/3/11 por ANEXO I
De la que emana de la H. Cámara de Apelaciones del 31/8/10 por ANEXO II
De la que emana del JCA Nº2 de La Plata del 5/5/10 por ANEXO III
Del escrito interpuesto en SCJPBApor ANEXO IV
De los artículos de las leyes provinciales mentadas en el Objeto ANEXO 5
La notificación fue firmada en mesa de entradas el mismo día 11/4/11
Vengo a solicitar se aclare la sentencia recaída, pues adolece de las faltas que se enumeraran y causan agravio a esta parte, todo elloconforme lo dispone el art. 285 del CPCCN., Declaran abstracta una sola de las cuestiones planteadas en la 1ª presentación que ni siquiera necesitó de reiteraciones pues se cayó sola hace ya 3 años, deviniendo abstracta sin esperar el juicio final; y sin embargo, dejaron sin resolver, ni prestar la más mínima atención axiológica, de existencia y de esencia a una decena de agravios expresados con crecidas reiteraciones, omitiéndolos a pesar de ser mucho más trascendentes que la abstracción mentada en sentencia triplicada. Así, el OBJETO apunta a la falta de completividad de la sentencia, pues al ignorar la resolución que cabe a todos y cada uno de los agravios una y otra vez reiterados, ha violado el art 41 de la CN; los arts. 2º inc , b, d, e, g y k; art 4º; art 8º, par 1, 2, 3; art. 10º, inc a, b, c, d y e; art 11 a 13 y art 19 a 21 de la ley nac 25675; los arts 3º y 5º, inc a, b, d, f,de la ley nac 25688; el art 28 y 168 de la CP; los art 5, 6, 8, 10 al 23, 39 inc a, b y f; art 45 y 46 de la ley prov 11723;art 59 de la ley 8912; art 3º y 5º del dec 11368/61;art 4º, ley 6253; art3º inc c de la ley 6254 y el art 101 de los dec 1359 y 1549, regl. de la ley 8912.
a) los agravios que pesan en la Resolución 354 de la AdA cuya solicitud de impugnación nunca fue atendida en ningún sentido, ni por la Jueza Logar del JCA Nº 2 de LP, ni por la Hon. Cámara de Apelaciones, ni por la Excma. Suprema Corte Provincial. Ver carátula de la presentación del día 22/3/07 a f 76 impugnándola ya en su título: HACE SABER e IMPUGNA DEMARCACIONESAPROBADAS por la RESOLUCIÓN 354 de la A.d.A., motivo por el cual la Jueza Logar recaratula 7 días más tarde toda la causa (f 89). Ver f 76 vta el resalte que hace la Jueza Logar en las dos primeras líneas del escrito, probando su conciente identificación de este preciso agravio planteado.
b) Los agravios que pesan en la ausencia de las cesiones exigidas por el art 59 de la ley 8912 y recordadas a los emprendedores por los Ing Licursi y Gamino de la Jefatura de Límites y restricciones de la AdA a f 4 del exp 2436-3797/04, líneas 15 a 17, Ver petitorio de la primera presentación: Se reconozca el derecho, los intereses tutelados y la declaración de certeza sobre la relación o situación jurídica regida por el derecho administrativo que, claramente inubicable, aparece en todas las Resoluciones Hidráulicas denunciadas, regalando arbitrios imposibles;y se resuelvan las controversias que versan sobre limitaciones al dominio por razones de interés público, servidumbres administrativas y expropiaciones
d) Los agravios que pesan desde hace más de 10 años en la falta de determinación de cota de arranque de obra permanente según lo exige su art 4º al municipio
Esa Materia, al presentarse el 28/12/2005 decía así: Se reconozca el derecho, los intereses tutelados y la declaración de certeza sobre la relación o situación jurídica regida por el derecho administrativo que, claramente inubicable, aparece en esta acta de preacuerdos, así como en todas las Resoluciones Hidráulicas denunciadas, regalando arbitrios imposibles; y se resuelvan las controversias que versan sobre limitaciones al dominio por razones de interés público, servidumbres administrativas y expropiaciones.
Estos términos aparecen reproducidos en el primer folio del objeto de la causa que en 3 oportunidades pidió la Jueza Logar del JCA Nº2 LP se le aclararan.
Son de resaltar las dificultades que expresara la Jueza Logar en oportunidad de recibir lademanda un 28/12/05, solicitando a f 29 un 7/2/06 le precisara el Objeto de la misma. Que luego fue reiterada por 2ª vez un 29/3/06 (f 31). Y aún una adicional 3ª vez el 18/4/06 (f 37), sin nunca precisar ella misma, cuáles eran sus dificultades.
Ya había sido justificada en la Res 574/08 de la SCJPBA mi intervención en la causa B 67491 porque “lejos de entorpecer u obstaculizar el funcionamiento de la justicia, podría aportar elementos de valoración para el Tribunal en una causa que presentaba una complejidad fáctica poco usual”.Esta causa 71193 es hermana hidrológica.
Mis trabajos en comunicación, en presentaciones judiciales, en asesoramiento técnico y legal sobre desarrollos de criterios en hidrología urbana y de fenomenología termodinámica de planicies extremas mostrando la obsolescencia de la ciencia hidráulica, no han cesado de crecer. Nunca he solicitado ni aceptado un cospel por ello.Este es mi presente al único actor que no reconoce obligaciones y sólo ostenta derechos. No es un homenaje al sistema procesal, sino al Sr Ambiente. Excluyo todo exceso ritual y comparto el criterio que con énfasis reitera que el derecho de obtener un adecuado servicio de justicia no debe ser frustrado por consideraciones de orden procesal
Respecto de mi inexperiencia en temas procesales, así como fueron creciendo mis asesoramientos a letrados, así fui recibiendo ayuda de nuevos letrados patrocinantes. En los últimos 3 años esta causa estuvo patrocinada por un letrado especialista en derecho procesal, que reconocía amistad y trato diario con otro de mayor edad para entre ambos sumar 90 años en la materia. A este último debo la estructura de la apelación a SCJPBA a f 223.
A f 120 contesto un 26/9/08 la respuesta de Fiscalía; señalando a f 121 en cuerpo 18 resaltado en negrita, que el ambiente, por ese acto que se presumía No Definitivo,YA HABIA SIDO DAÑADO
A f 122 reitero el memorial de antecedentes legislativos violados por esas obranzas de Ayres Norte o ex Sol de Matheu, que bien logran verse por el Google Earth desde hace más de 5 años. Y que en el caso de su par comercial Ayres del Pilar les hube denunciado esas mismas faltas por Carta Doc Nº 30.722.638 1 AR un 29/1/00, hace ya 11 años. Ver por http://www.lineaderibera.com.ar/linea11t.html
A f 123 del 26/9/08 reitero el petitorio de dos años atrás: “Se resuelvan las controversias que versan sobre las limitaciones del dominio y expropiaciones”. Reitero la impugnación a la Res 354 de la AdA y reitero innumerables criterios hidrológicos cuantitativos puntuales para esta zona del valle de inundación.
Nunca estos agravios reiterados en cada presentación que siguió a la primera durante 5 años, fueron considerados por ningún Tribunal de Justicia, para siempre hacer incapié en 6 palabras de una línea de la carátula de la primera presentación.
El acta del preacuerdo tan mentado para fundar abstracción cayó por su propio peso de dislates. Quien tenga la paciencia de recorrer mis escritos advertirá que jamás lograría concentrar el esfuerzo de 14 años de trabajo y más de 22.000 folios de presentaciones administrativas y judiciales en estas muy precisas materias, para reducirlas a la frivolidad de un documento de 2 carillas anticipador de laxitudes, que se cayó solo hace ya 3 años, sin necesidad de empujones judiciales. Bastaron media docena de Cartas documento a los firmantes del preacuerdo.
La sentencia de abstracción del mismo, a qué dudar, algo más que cierta, elevó al rango de “suprema legalidad” meras disquisiciones formales en desmedro de todas las Resoluciones Hidráulicas denunciadas que regalaban arbitrios imposibles;dejando sin resolver las controversias que versan sobre limitaciones al dominio por razones de interés público, servidumbres administrativas y expropiaciones.
En el considerando 2º mencionando al caso Colalillo, (la verdad objetiva) dice “Ese principio que excluye todo exceso ritual ha sido profundizado por el Tribunal al señalar, con énfasis y reiteración, que el derecho de obtener un adecuado servicio de justicia no debe ser frustrado por consideraciones de orden procesal o de hecho, justificando su actuación de cualquier modo que estime conducente a esos fines, para arbitrar lo que razonablemente corresponda disponer para superar los escollos rituales, encauzar el trámite de la causa y con esa intervención, superar la situación de privación de justicia que de otro modo se produciría (Fallos 326:1512 y sus citas)”.Así nos consagramos a los Principios que proclama el art 4º, ley 25675.
Recordar lo omitido y por ello despreciado en la causa JCA Nº2 de La Plata exp 10662, H. Cámara exp 10808 y Excma SCJPBA exp 71193, sea Prudencia amasada 14 años para honrar el sacrificio que cargan V.E.
Francisco Javier de Amorrortu . Ignacio Sancho Arabehety T 40 F 47
Sentencia de la E.SCJPBA denegando recurso extraordinario federal
La Plata, 2 de Marzo de 2011 -RESOLUCION REGISTRABLE Nº 28
"DE AMORRORTU FRANCISCO JAVIER C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION ANULATORIA".
-RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY-.
1. Francisco Javier de Amorrortu inició demanda contencioso administrativa con el propósito de impugnar la legalidad del Acta de Preacuerdos Interministerial de fecha 30 de noviembre de 2005 suscrita en el marco de un conflicto de límites de tierras (fs. 18/28).El Juzgado en lo Contencioso Administrativo nº 2 de La Plata hizo lugar a la excepción de inadmisibilidad de la pretensión opuesta por la demandada (fs. 149/152).
Por su parte, la Cámara del fuero con asiento en La Plata confirmó el fallo atacado. Para así decidir destacó, al igual que el juez de grado, que el Acta referida no cumplimentaba el requisito contemplado en el art. 14 inc. 1 "a" del Código Contencioso Administrativo, ya que no es un acto definitivo sino preparatorio para futuros actos tendientes a la realización de las pautas allí acordadas (fs. 189/191).Frente a lo así decidido, el accionante dedujo recurso de inaplicabilidad de ley (fs. 194/223 vta.), el que fue concedido (fs. 225/226).
2. Al respecto cabe destacar que las vías extraordinarias sólo proceden contra las sentencias definitivas, correspondiendo vincular tal concepto con la posibilidad de cancelar vías hábiles para lograr la reparación del derecho lesionado (conf. doct. Ac. 99.424, 11-III-2009; Ac. 105.472, 12-VIII-2009; Q. 70.383, 4-VIII-2010).
En consecuencia, el fallo impugnado que, conforme surge de la reseña efectuada, declaró inadmisible la pretensión con sustento en la ausencia de un acto final y definitivo suficiente para habilitar la instancia de control procurada en la demanda, no encuadra en el supuesto precedentemente mencionado
Asimismo, no se observa en el sub lite un agravio federal que suscite la apertura de esta instancia extraordinaria, toda vez que el embate se vincula a cuestiones de derecho local que denotan que en el caso no se encuentra involucrada, de manera directa e inmediata, una cuestión federal (C.S.J.N., Fallos 310:1542, 325:2192).
Por ello, se desestima el recurso extraordinario interpuesto (arts. 278, C.P.C.C.; 60 C.C.A.).Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Hilda Kogan, Presidente, Eduardo Julio Pettigiani, Héctor Negri,Eduardo Néstor de Lázzari, Daniel Fernando Soria, Juan Carlos Hitters y Luis Esteban Genoud . Juan José Martiarena, SecretarioRegistrada bajo el Nº 28
Notificación del 11 de Abril del 2011 que fue firmada por el actor el mismo día 11/4 en Mesa de Entradas de la Sec de Demandas Originarias.
ANEXO II . SENTENCIA DE LA H. CAMARA DE APELACIONES
De fecha 31 de Agosto de 2010. Por dicha resolución , se decidió:Rechazar el recurso de apelacion de la parte actora y confirmar el pronunciamiento atacado en todo cuanto ha sido materia de sus agravios (conf. arts. 14 inc. 1° ap. a), 31, 55 inc. 2° ap. a), 56, 58, 59 y cones., CCA).
Por su actuacion profesional en segunda instancia, regulanse los honorarios de los letrados, Ores. Sancho Arabehety y Mario Augusto Caparelli, en las sumas de pesos doscientos ($ 200,00) y pesos ciento ochenta ($ 180,00), cantidades a las que se debera adicionar el 10% (arts. 12 inc. a y 16, ley 6716 y modif.; 10, 15, 31, 49, 54, 57 y cones., dec.-ley 8904/77).
Registrese, notifiquese y oficiese, devolviendo la causa al juzgado de origen, por Secretaria.Registrado bajo el Nº 930 (I)
ANEXO III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
La sentencia recaída en primera instancia, emanada del Juzgado Contencioso Administrativo Nª 2 de La Plata de fecha 5 de Mayo de 2010, resolvió: FALLO: 1°) Hacer lugar a la excepción de inadmisibilidad de la pretensión opuesta por la demandada y declarar la inadmisibilidad de la pretensión deducida por el señor De Amorrortu Francisco Javier, por las razones expuestas ut supra (arts. 35 inc. 1°, ap. “i”, 36 inc. 2°, ap. “c” y concs., C.C.A., ley 12.008, texto según ley 13.101). 2°) Imponer las costas en el orden causado (art. 51, C.C.A., ley 12.008, texto según ley 13.101).3°) Regular los honorarios de los letrados patrocinantes de la actora, doctor Ignacio Sancho Arabehety, en la suma de pesos mil ($ 1.000), y doctor Mario Augusto Capparelli, en la suma de pesos novecientos ($ 900), cantidades a las que deberán adicionarse el 10 % (arts. 12, inc. “a” y 16, ley 6716; 9, 10, 13, 14, 15, 16, 22, 44 y 51 del decreto-ley 8904/77).Regístrese y notifíquese. Fdo. Ana Cristina Logar. Jueza.”
ANEXO IV Ver por http://www.lineaderibera.com.ar/linea11s.html
INTERPOSICION RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY en SCJPBA
ANEXO V . Textos de los art 28 y 168 de la Constitución Prov.; art 5, 6, 8, 10 al 23, 39 inc a, b y f; art 45 y 46 de la ley prov 11723;art 59 de la ley 8912; art 3º y 5º del decreto 11368/61;art 4º, ley 6253; art3º inc c de la ley 6254 y art 101 de los dec 1359 y 1549, regl. de la ley 8912.
Artículo 168 de la CP.-Los tribunales de justicia deberán resolver todas las cuestiones que le fueren sometidas por las partes, en la forma y plazos establecidos al efecto por las leyes procesales.
De la ley Prov 11723
ARTÍCULO 17°: La autoridad ambiental provincial o municipal según correspondiere arbitrará los medios para la publicación del listado de las EVALUACIONES DE IMPACTO AMBIENTAL presentadas para su aprobación, así como del contenido de las DECLARACIONES DE IMPACTO AMBIENTAL del art 19°.
Art. 59 de la ley 8912 - Al crear o ampliar núcleos urbanos que limiten con cursos o espejos de agua permanentes, naturales o artificiales, deberá delimitarse una franja que se cederá gratuitamente al Fisco Provincial arbolada y parquizada, mediante trabajos a cargo del propietario cedente si la creación o ampliación es propiciada por el mismo.
Tendrá un ancho de cincuenta (50) metros a contar de la línea de máxima creciende en el caso de cursos de agua y de cien (100) metros medidos desde el borde en el caso de espejos de agua. El borde y la línea de máxima creciente serán determinados por la Dirección Provincial de Hidráulica. Asimismo, cuando el espejo de agua esté total o parcialmente contenido en el predio motivo de la subdivisión se excluirá del título la parte ocupada por el espejo de agua, a fin de delimitar el dominio estatal sobre el mismo. A los efectos de este artículo la zona del Delta del Paraná se regirá por normas específicas.
Decreto 11368/61, regl de la ley 6253/60
ARTICULO 3.- En los casos previstos en el artículo 4º de la Ley 6253, los interesados deberán presentar, además de la documentación común, dos copias de la subdivisión proyectada en la que conste la certificación de que la misma se ajusta a lo establecido en el "Plan Regu1ador” del municipio respectivo. Cuando sea necesaria la ejecución de obras, a efectos de asegurar las condiciones de seguridad y sanidad, deberá someterse el proyecto respectivo a consideración del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS (Dirección de Hidráulica)
ARTICULO 5.- En los ríos, arroyos, canales y lagunas, cuando la zona de "conservación de los desagües naturales”, determinada por desbordes extraordinarios, supere los cien (100) metros de ancho; podrá reducirse dicha zona a esta última magnitud, contada a partir del borde superior del curso ordinario, siempre que se efectúen obras de relleno aprobadas por el MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS (Dirección de Hidráulica).
ARTICULO 3. - Exceptúanse de las prohibiciones establecidas en el art. 1°:
b) Las tierras en las que se realicen obras de saneamiento integral público y/o
privado, a satisfacción de los organismos pertinentes:
Art. 101º de los decretos 1359/78 y 1549/83,
reglamentarios de la ley 8912 . Se entenderá por condiciones de saneamiento a la aptitud del suelo para permitir el asentamiento poblacional.
Tales condiciones no se cumplen cuando existen médanos sin fijar, terrenos inundables, carencia de agua potable, contaminación de napas y cualquier otra situación asimilable.
Los servicios de agua corriente o cloacas no serán exigibles cuando se asegure a las parcelas la dotación de agua potable y que la eliminación de excretas no contamine la fuente de aprovechamiento de agua.
“Para establecer la restricción limitativa de la edificación será necesario el dictado de decreto por el Poder Ejecutivo, requiriéndose igual acto administrativo para su levantamiento”.

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 

Artículo 168

ARTÍCULO 17
 artículo 4