Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/spatvzatie-navrhu1
Timestamp: 2020-01-28 03:20:38+00:00

Document:
späťvzatie návrhu - NS-SR/Judikáty.info
spatvzatie nájdené 3504 krát v 2119 dokumentoch
navrh nájdené 236020 krát v 40996 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 424 dokumentov
Krajské súdy SR 24505 dokumentov
Najvyšší súd 5Sžo /3/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej rep ubliky v právnej veci žalobcu Mgr. J., bytom B. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou L ., s. r. o., so sídlom B . B., proti žalovanej Obci Kružlov , so sídlom Kružlov 141, IČO: X. , zastúpenej JUDr. L . J., advokátkou so sídlom P ., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovanej číslo: 363/2010 zo dňa 08. decembra 2010 na základe žaloby o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v .
Merito Lehota podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch začína plynúť od účinnosti procesného úkonu týkajúceho sa späťvzatia návrhu.
Kľúčové slová: poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť, späťvzatie návrhu, možnosť vrátenia súdneho poplatku, nárok na vrátenie poplatku, od účinnosti procesného úkonu
Právna veta: Ústavný súd poukázal na uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Obo 33/2000 z 24. februára 2000, v ktorom najvyšší súd logickou interpretáciou v tom čase platných zákonných ustanovení dospel k právnemu záveru, že aj keď ustanovenie §13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch / v znení platnom v čase rozhodovania krajského súdu / neposkytuje možnosť vrátenia súdneho poplatku, ak od jeho zaplatenia uplynuli tri roky, v prípade späťvzatia návrhu je potrebné vychádzať nielen z tohto ustanovenia, ale aj z odkazu § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého má súd povinnosť vrátiť súdny poplatok v ...
Najvyšší súd 3 Obo 116/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu v I. rade I. a.s. v likvidácii B., Č. žalobcu v II. rade L. spol. s r.o. B., Č. žalobcu v III. rade Ing. V. H. B., Š. žalovanej v IV. rade Ing. I. H. B., Š. všetci zastúpení JUDr. D. K. advokátom so sídlom v B., G. proti žalovanému L. spol. s. r. o., P. B., o zaplatenie 22 181 155 Sk s príslušenstvom, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 39 .
Okresný súd T. rozsudkom zamietol žalobu o vyrovnanie dedičských podielov po nebohom A. H., zomrelom 16. februára 1974, z dôvodu premlčania práva. Na odvolanie žalobcov Krajský súd v T. rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil, žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal a pripustil proti svojmu rozsudku dovolanie. V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že žalobcovia si právo na vyrovnanie dedičských podielov po nebohom A. H. uplatnili prvýkrát 27. decembra 1991 na Štátnom notárstve v T. .
Merito Dôvody nezastavenia konania napriek späťvzatiu návrhu
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu, dôvody nezastavenia konania napriek späťvzatiu návrhu, dôvody späťvzatia návrhu, nezastavenie konania, žaloba o vydanie hnuteľných vecí
Právna veta: Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Ide o dispozičný úkon účastníka konania, jedná sa o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.). Posúdenie dôvodnosti nesúhlasu so späťvzatím ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov v 1. rade: JUDr. Ľ. P. , Ul. M. , správca konkurznej podstaty úpadcu S., výrobné družstvo „v likvidácii“, V. , IČO: X. a v 2. rade: L. – N. spol. s . r. o., V. IČO: X. , zast. JUDr. M. B. , advokátom, K. , proti žalovaným v 1. rade: J. N. , nar. X. , bytom V. v 2. rade: J. O. , nar. X. , bytom V. v 3. rade: D. – K. , s. r. o. , areál družstva S. 1, V. , IČO: X. všetci žalovaní právne .
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu, posudkový lekár, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
Krajský súd v Ž. uznesením z 13. mája 2005 zastavil konanie o preskú­ manie rozhodnutia odporkyne z 30. novembra 2004, ktorým od 11. októbra 2004 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok vo výške 8 201,— Sk me­ sačne. Dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie návrhu navrhovateľa, obsiahnuté v písomnom podaní zo 17. marca 2005. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené 23. mája 2005. Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu včas podaným odvola­ ním a domáhal sa, aby ho odvolací súd zrušil a vec vrátil .
Merito Náhrada trov konania v prípade späťvzatia návrhu
Kľúčové slová: náhrada trov konania, späťvzatie návrhu, náhrada trov konania v prípade späťvzatia návrhu
Právna veta: Podľa § 146 ods. 2 O SP v spojení s § 246c OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Podľa judikatúry slovenských súdov, ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy (k tomu pozri bližšie napr. R49/1993).
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Bc. M. M. , B. , zastúpenej JUDr. Mgr. A. C. , PhD ., advokátom advokátsk ej kancelári e, C. , proti žalovaným 1. Univerzit e Komenského v Bratislave , Šafárikovo námestie 6, 818 06 Bratislava, 2. Rektor ovi Univerzity Komenského v Bratislave, doc. PhDr. F. G. , CSc., Šafárikovo námestie 6, 818 06 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo ŠO 5336/2009 z 10. novembra .
Merito Ak žalobca vzal žalobu späť, nemôže späťvzatie odvolať
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu na preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, späťvzatie návrhu na začatie konania
Právna veta: Späťvzatie je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie je možné späťvzatie vziať ďalším úkonom späť. Rovnaký názor Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil aj v rozhodnutí sp. zn. 6Obo 27/98 z 28.5.1998, podľa ktorého ak žalobca vzal žalobu späť, nemôže späťvzatie odvolať, ako aj v ďalších rozhodnutiach napríklad v rozhodnutí 6Sžo 372/2009 z 20.8.2010.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ a: P. B. , bytom B. , proti odpor kyni: Sociálna poisťovňa – ústredie , so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava , o preskúmanie rozhodnutia č. X. zo dňa 30.10.2012, o invalidný dôchodok, o odvolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/34/2013 -27 zo dňa 12. septembra 2013, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č .
Merito Čiastočné späťvzatie návrhu ako osobitný typ zmeny návrhu
Kľúčové slová: rozhodnutie pripúšťajúce zmenu návrhu, čiastočné späťvzatie návrhu, späťvzatie návrhu na začatie konania
Právna veta: Zmenou návrhu je tiež čiastočné späťvzatie návrhu, to však neznamená, že by súd mal rozhodovať podľa § 95 ods. 2 O.s.p. Čiastočné späťvzatie návrhu je osobitným typom zmeny návrhu, pre ktorú zákon výslovne stanovuje odlišný procesný postup súdu (viď § 96 O.s.p.). Pokiaľ to súd nerešpektuje a rozhodne tak o zmene návrhu, ako aj o čiastočnom zastavení konania, ide síce o procesne nesprávny postup, rozhodnutie pripúšťajúce zmenu návrhu ale nezakladá prekážku res iudicata vo vzťahu k rozhodnutiu o čiastočnom zastavení konania tak, ako to namieta odporca. Rozhodnutie o pripustení zmeny návrhu nie j ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky N. , s.r.o., so sídlom v T. , IČO: X. , zastúpenej P. advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v T. , IČO: X. , proti odporcovi J. P. , bývajúcemu v Č. , zastúpenému Mgr. Mgr. P. S., PhD., advokátom so sídlom v D. , o zaplatenie 19 819,12 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde P iešťany pod sp. zn. 10 Cpr 4/2012, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 15. .
Merito Späťvzatie návrhu v konaní o novoobjavenom dedičstve
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu na začatie konania, dodatočné dedičské konanie, dedičské konanie
R 85/2002
Právna veta: Súd nemôže zastaviť konanie o novoobjavenom dedičstve začaté na návrh jedného z dedičov v dôsledku späťvzatia návrhu týmto dedičom, ak iný účastník dedičského konania trvá na prejednaní novoobjaveného majetku, najmä ak sám označil aj ďalšie veci patriace do dedičstva, ktoré v pôvodnom dedičskom konaní neboli prejednané (§ 96 ods. 2, § 175x O.s.p..)
Krajský súd v N. označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu L. z 25. júla 2000, č. k. D 3342/92-216, D not 66/00, ktorým bolo zastavené konanie novoobjavenom dedičstve po poručiteľovi Š. K. Zastavenie konania súdom prvého stupňa z dôvodu späťvzatia návrhu na jeho začatie dedičkou Ing. A. R. považoval za správne, poukazujúc na ustanovenie § 96 ods. 1 O. s. p., ktoré rešpektuje navrhovateľa ako pána sporu (dominus litis). Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie iná účastníčka .
Merito Späťvzatie návrhu. Ochrana osobnosti
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu na začatie konania, ochrana osobnosti
R 95/1998
Právna veta: Späťvzatie návrhu na začatie konania v dovolacom konaní je právne neúčinné. Právo na ochranu osobnosti (§ 11 a nasl. Obč. zák.) ako aj právo na opravu uverejnených nepravdivých údajov (§ 19 a nasl. Zákona č. 81/1966 Zb.), je právom osobnej povahy, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a neprechádza na dedičov. Ak navrhovateľ v priebehu tohto konania zomrie, súd konanie zastaví; osobám uvedeným v § 15 Obč. zák. vzniká originálne právo na ochranu zomrelej fyzickej osoby, do práv ktorej bolo zasiahnuté.
... ) zobrali svoj návrh na začatie konania späť, toto ich späťvzatie je v dovolacom konaní neúčinné; po právoplatnosti súdneho rozhodnutia už späťvzatie návrhu na začatie konania nemá právne účinky. Z týchto dôvodov Najvyšší súd zrušil rozhodnutie odvolacieho súdu a súdu prvého stupňa z .
... svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania. Podľa § 15 ods. 2 ZKR, ak je návrh ... . O. nepreukázal, že by bol riadne zvoleným novým konateľom spoločnosti R., s. r. o., preto by ním vykonané späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu mohol súd akceptovať iba za predpokladu, že by ho podal konateľ zapísaný v obchodnom registri, ktorým je .
Okresný súd v Nových Zámkoch rozsudkom z 31. januára 1994 pripustil späťvzatie návrhu voči odporcovi v 1. rade - bytovému podniku a konanie voči nemu zastavil. Ďalším výrokom určil, že dohoda o prenájme nebytových .
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a rozhodol o náhrade trov konania. Rozhodol tak potom, čo žalobca vzal žalobu späť, pretože žalovaný pohľadávku zaplatil. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie správca konkurznej podstaty žalovaného a žiadal, aby napadnuté uznesenie bolo zrušené a konanie prerušené, prípadne aby výrok o trovách konania bol zmenený s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V odvolaní uviedol, že uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1 .
... časového hľadiska závislé od vývoja procesu dokazovania. Dôsledkom späťvzatia návrhu procesnej strany na vykonanie dôkazu je nedôvodnosť takýto dôkaz vykonať. Späťvzatie návrhu na doplnenie dokazovania m ožno učiniť písomným podaním alebo zápisnične na hlavnom pojednávaní. Možno tak učiniť individuálne vo vzťahu k .
Merito Súdne konanie, späťvzatie návrhu
Kľúčové slová: dispozičné právo, späťvzatie žaloby , späťvzatie návrhu na začatie konania
R 32/2004
Právna veta: Vo veci, v ktorej žaloba smeruje proti viacerým žalovaným, žalobca môže vziať späť žalobu aj len voči jednému z nich. Nesúhlas toho žalovaného, vo vzťahu ku ktorému k späťvzatiu žaloby nedošlo, s týmto čiastočným späťvzatím žaloby je právne neúčinný.
... mal rozhodnúť odvolací súd, pričom o tomto odvolaní odvolací súd ešte nerozhodol. Naviac, ustanovenie § 208 O. s. p. čiastočné späťvzatie návrhu ani neumožňuje. Ďalej poukázal na to, že uznesenie odvolacieho súdu je voči nemu aj nespravodlivé. Žalobca navrhol podané dovolanie odmietnuť .
Merito Dispozícia návrhov
Kľúčové slová: bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, späťvzatie návrhu na začatie konania, návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
R 48/2010
Právna veta: K účinnosti späťvzatia návrhu na začatie konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa vždy vyžaduje súhlas odporcu.
... zastavenie konania. Zásada dispozície návrhom bola prelomená v Občianskom súdnom poriadku ustanovením odseku 2 podľa ktorého súd nepripustil späťvzatie návrhu, ak to bolo v rozpore so záujmom spoločnosti. Ani v tomto prípade však podľa odseku 3 súhlas nebol ... potrebný, ak došlo ku späťvzatiu návrhu skôr ako sa začalo pojednávanie alebo ak išlo o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo urrčenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Novelou Občianskeho súdneho poriadku, .
Kľúčové slová: dispozičné právo, konkurzné konanie, späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu
R 46/2010
Právna veta: Ak dlžník, ktorý ako jeden z viacerých navrhovateľov, vzal svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť, má už v ďalšom konaní len postavenie dlžníka. Ak bol na jeho majetok po tom, ako vzal návrh späť, vyhlásený konkurz, je osobou oprávnenou podať proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu odvolanie.
... logický, avšak len pre riešenie otázky, či má byť dôsledkom späťvzatia zastavenie konkurzného konania ako takého. Tieto účinky by malo späťvzatie návrhu jedného z navrhovateľov, len ak by so zastavením konania súhlasili všetci navrhovatelia. Ostatní navrhovatelia však so späťvzatím nesúhlasili, preto súd .

References: súd 
 súd 
 súd 
 § 13
 súd 
 súd 
 §13
 § 11
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 96
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 146
 § 246
 § 146
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 95
 § 96
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 § 175
 súd 
 § 96
 súd 
 § 15
 súd 
 § 15
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 208
 súd 
 súd