Source: http://valcap.es/html/Jurisprudencia%20general/sentencias%20ts%202002/index%20sentencias%20ts%202002.htm
Timestamp: 2017-11-18 17:33:25+00:00

Document:
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL 2002
REMOCION DEL ADMINISTRADOR EN JUNTA EXTRAORDINARIA, VALIDEZ DEL ACUERDO AUNQUE NO CONSTEN NOMINALMENTE LOS PROPIETARIOS QUE VOTARONA FAVOR SINO SOLAMENTE LOS QUE VOTARON EN CONTRA
Sentencia Nº 923/2002
Fecha: 14 de Octubre de 2002
Recurso de casación Nº : 649/1997
USO DE LA TERRAZA POR EL TITULAR DEL ESTABLECIMIENTO MERCANTIL
No puede entenderse que el conocimiento por la comunidad de la realización de obras en las terrazas comunes y su inactividad desde que las mismas se ejecutaron hasta ........
N° de Resolución: 600/2002
Fecha de Resolución: 10/06/2002
N° de Recurso: 3779/1996
Ponente: D. José Almagro Nosete
SUSTITUCION DE CALDERA DE CALEFACCIÓN
La sustitución de las calderas de calefacción, siendo una necesidad sentida por la comunidad, además de no cumplir los requisitos reglamentarios pertinentes, sea una mejora voluntaria
N° de Resolución: 601/2002
Fecha de Resolución: 17/06/2002
N° de Recurso: 3916/1996
SUPUESTO DE LA DIVISIÓN DE LA PLANTA CUARTA EN CUATRO APARTAMENTOS O VIVIENDAS HABIENDO DENEGADO LA APROBACIÓN LA JUNTA DE PROPIETARIOS, ACUERDO NO RECURRIDO POR LOS DEMANDADOS
ALTERACIÓN DE ALGUNO DE LOS ELEMENTOS COMUNES A CONSECUENCIA DE LA DIVISIÓN
N° de Resolución: 543/2002
Fecha de Resolución: 30/05/2002
N° de Recurso: 3836/1996
Ponente: D. José de Asís Garrote
REMOCION DEL ADMINISTRADOR EN JUNTA EXTRAORDINARIA. El acuerdo impugnado contaba con un indudable respaldo legal por cuanto el administrador removido de su cargo no era propietario ni tenía la titulación o habilitación exigibles a los administradores de fincas, como la propia parte recurrida viene en definitiva a admitir en su escrito de impugnación al oponerse al motivo tercero.
Sentencia N º: 923/2002
Recurso de casación n º 649/1997
Ponente Francisco Marín Castán
Procedencia Audiencia Provincial de Málaga
INFRACCIÓN A LAS NORMAS DE LA LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL
Por lo que es claro que las obras que acuerdan mantener la independencia de las dos fincas, no alteran el Título Constitutivo.
STS nº 1008/2002 , de 24 de Octubre de 2002
INSTALACIÓN DE UNA CHIMENEA DE EVACUACIÓN DE HUMOS A TRAVÉS DEL PATIO INTERIOR
Sentencia Nº: 666/2002
Recurso de Casación nº 94/1997
Tribunal Supremo Sala primera de lo Civil
TERCERÍA DE DOMINIO POR UN COPROPIETARIO
No cabe la tercería de dominio en razón de un embargo de parte alícuota, por parte de otro copropietario.
N° de Resolución: 1126/2002
Fecha de Resolución: 27/11/2002
N° de Recurso: 769/1997
RELACIÓN DE VECINDAD
La tolerancia de ciertos excesos o inmisiones que se producen en las relaciones de vecindad o comunidad impide que los mismos afecten a la posesión o puedan servir de base a la adquisición de servidumbre por usucapión.
N° de Resolución: 1080/2002
Fecha de Resolución: 19/11/2002
N° de Recurso: 1182/1997
POSIBILIDAD DE UTILIZAR UN IDIOMA EXTRANJERO AL REDACTAR LAS ACTAS DE LAS JUNTAS DE PROPIETARIOS
El articulo 3.1 de la Constitución no impide que en las relaciones jurídicos-privadas pueda utilizarse una lengua extranjera tanto más cuando así lo aconsejan las circunstancias y la naturaleza del acto
N° de Resolución: 1052/2002
Fecha de Resolución: 15/11/2002
N° de Recurso: 1287/1997
Ponente: D. Teófilo Ortega Torres
LITISOCONSORCIO PASIVO NECESARIO; SUBSANACION. E.
Tratándose como se trata de que se declare la validez o nulidad de un acuerdo de la Junta de Propietarios sobre la instalación de un servicio general del inmueble, supresor de las barreras arquitectónicas que dificultan el acceso a las, sino de obtener una declaración del derecho a esa instalación instada por un grupo minoritario de copropietarios, el litigio habrá de ventilarse entre todos los copropietarios ya que todos ellos quedan afectados por la Resolución que se dicte, y obligados a contribuir a los gastos de instalación y mantenimiento.
N° de Resolución: 769/2002
Fecha de Resolución: 17/07/2002
N° de Recurso: 449/1997
Ponente: D. Pedro González Poveda
La división de un inmueble por parte de los condominios, efectuada en documento privado resulta eficaz, aunque no consten reflejadas en escritura pública, lo que no se exige en el artículo 402, al facultar a los propios interesados para practicar la división de la cosa común
N° de Resolución: 1081/2002
Fecha de Resolución: 14/11/2002
N° de Recurso: 3939/1999
No hay precepto legal alguno en la regulación de la comunidad de bienes que permita a la autoridad judicial la alteración de las cuotas de los copartícipes a la hora de la división mediante la venta de la finca. Por lo que el reparto del precio que se obtenga ha de obedecer necesariamente a aquellas cuotas
N° de Resolución: 920/2002
Fecha de Resolución: 09/10/2002
N° de Recurso: 1035/1997
N° de Resolución: 125/2002
Fecha de Resolución: 14/02/2002
N° de Recurso: 2984/1996
CONSTITUCION DE LA PROPIEDAD HORIZONTAL
CONDICION RESOLUTORIA. Cumplimiento; resolución con efecto retroactivo; no alcanza al tercero adquirente de buena fe
N° de Resolución: 638/2002
Fecha de Resolución: 21/06/2002
N° de Recurso: 73/1997
CLAUSULA ESTATUARIA SOBRE EL EJERCICIO DE UNA ACTIVIDAD CON CARÁCTER DE EXCLUSIVA EN UN LOCAL QUE FORMA PARTE DE UN CENTRO COMERCIAL
N° de Resolución: 413/2002
Fecha de Resolución: 08/05/2002
N° de Recurso: 3494/1996
CAMBIO DE DESTINO DEL SOTANO
N° de Resolución: 446/2002
Fecha de Resolución: 09/05/2002
N° de Recurso: 3731/1996
La circunstancia de que la división material de la vivienda comporte cuantioso gastos para su realización, no puede condicionar la extinción de la comunidad, obligando a los comuneros a permanecer en la indivisión en contrato de su manifestada voluntad de salir de esa situación. Por lo que ante esta situación de indivisibilidad jurídica, por razones económicas, el Juzgado debe acordar la venta en pública subasta de conformidad con lo establecido en el artículo 404 del Código Civil sin que ello implique incongruencia.
Nº de Resolución: 796/2002
Fecha de Resolución: 22/07/2002
N° de Recurso: 591/1997
ACCION REINVIDICATORIA SOBRE ELEMENTO COMÚN
No puede aceptarse la declaración que ha ce la Sala de Instancia al declarar prescrita la acción por el transcurso de 15 años, porque aparte de que tal excepción es apreciada de oficio, incorrectamente, olvida el tribunal de instancia que la acción ejercitada, dirigida a obtener el reintegro del espacio ocupado a la titularidad de la comunidad de propietarios, como elemento común, es una acción de carácter real, a la que son aplicables los artículos 1959 y 1963 de Código Civil
N° de Resolución: 1043/2002
Fecha de Resolución: 11/11/2002
N° de Recurso: 888/1997
LEY 49/1960, DE 21 DE JULIO, SOBRE PROPIEDAD HORIZONTAL ARTÍCULOS 11 ", por todo ello no puede estimarse que el conocimiento por los actores de la realización de las obras y su inactividad desde que las mismas se ejecutaron hasta la iniciación del litigio, suponga un consentimiento tácito a las mismas sanador de la falta del consentimiento unánime de los copropietarios exigido por el citado artículo 11 de la Ley de Propiedad Horizontal...”
STS nº 600/2002 , de 10 de Junio de 2002
Recurso de Casación nº 3779/1996
PONENTE :José Almagro Nosete
Audiencia Provincial de Alicante, Sección Quinta
EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL ESTABLECE LA FACULTAD DE DIVIDIR LOS PISOS Y LOCALES, PERO PARA QUE TAL DIVISIÓN SURTA EFECTO, ES PRECISO COMO SEÑALA EL PÁRRAFO 2 DE DICHO ARTÍCULO, ADEMÁS DEL CONSENTIMIENTO DE LOS TITULARES AFECTADOS, LA APROBACIÓN DE LA JUNTA DE PROPIETARIOS, APROBACIÓN QUE NO LA HAN OBTENIDO PUES LA JUNTA LES DENEGÓ LA AUTORIZACIÓN PARA DIVIDIR EL PISO EN VIVIENDAS DISTINTAS E INDEPENDIENTES, ACUERDO QUE NO FUE RECURRIDO.
En la Villa de Madrid, a treinta de Mayo de dos mil dos. VISTO por la Sala Primera del Tribunal Supremo
USO EXCLUSIVO DE ELEMENTOS COMUNES.CONSENTIMIENTO TACITO (INEXISTENCIA).NO ES POSIBLE CONFUNDIR CONOCIMIENTO Y CONSENTIMIENTO.E
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3779/1996 N° de Resolución: 600/2002 Fecha de Resolución: 20020610 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. JOSE ALMAGRO NOSETE Tipo de Resolución: Sentencia
Unificación de doctrina. Sentencia no susceptible de recurso de casación ni ordinario ni para la unificación de doctrina. Legalización de obras. Cuantía insuficiente, por notoriedad, atendida la descripción de las obras; asunto competencia de los Juzgados; además el recurso se ampara en normas de ámbito local, no de derecho estatal o comunitario europeo (artículo 86.4 de la LRJCA).
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: MADRID Sección: 1 N° de Recurso: 3567/2001 Fecha de Resolución: 20021118 Procedimiento: Casación para Unificación de la Doctrina (Queja) Ponente: D. FERNANDO LEDESMA BARTRET Tipo de Resolución: Auto
Supuesto de la división de la planta cuarta en cuatro apartamentos o viviendas habiendo denegado la aprobación la junta de propietarios, acuerdo no recurrido por los demandados .- Alteración de alguno de los elementos comunes a consecuencia de la división.- Condena a la reposición de la planta cuarta a su estado primitivo.E.P./.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3836/1996 N° de Resolución: 543/2002 Fecha de Resolución: 20020530 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. JOSE DE ASIS GARROTE Tipo de Resolución: Sentencia
SERVIDUMBRE DE LUCES Y VISTAS.PABELLÓN CONTIGUO AL PREDIO DOMINANTE, ADQUIRIDO POR EL DEMANDADO A MEDIO DE ESCRITURA DE COMPRA.D
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: MADRID Sección: 0 N° de Recurso: 1618/1997 N° de Resolución: 1236/2002 Fecha de Resolución: 20021219 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. ALFONSO VILLAGOMEZ RODIL Tipo de Resolución: Sentencia
Remoción del administrador en junta extraordinaria; validez del acuerdo aunque no consten nominalmente los propietarios que votaron a favor sino solamente los que votaron en contraE
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 649/1997 N° de Resolución: 923/2002 Fecha de Resolución: 20021014 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. FRANCISCO MARIN CASTAN Tipo de Resolución: Sentencia
Recurso de casación preparado por la vía del "interés casacional" contra sentencia dictada en juicio de menor cuantía seguido por razón de la cuantía, siendo indeterminada.- Es inadecuado el cauce del art. 477.2-3º LEC 1/2000.- Se desestima la queja
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 N° de Recurso: 1042/2002 Fecha de Resolución: 20021105 Procedimiento: No definido Ponente: D. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ Tipo de Resolución: Auto
Recurso de casación por interés casacional contra sentencia recaída en juicio verbal de desahucio por expiración de plazo.- Interés casacional por contradicción con la jurisprudencia del Tribunal Supremo que no se justifica en fase de preparación.- Interés casacional artificioso al apoyar la doctrina que se dice infringida en una base fáctica diversa a la constatada por la resolución recurrida.- Se desestima la queja.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 N° de Recurso: 683/2002 Fecha de Resolución: 20021022 Procedimiento: No definido Ponente: D. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ Tipo de Resolución: Auto
Recurso de casación por interés casacional contra sentencia dictada en juicio verbal seguido por razón de la cuantía.- Es inadecuado el cauce escogido del art. 477.2.3º LEC 2000.- En todo caso no se ha justificado la existencia de interés casacional por oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y por existencia de jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales.- Se desestima la queja.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 N° de Recurso: 952/2002 Fecha de Resolución: 20021105 Procedimiento: No definido Ponente: D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Tipo de Resolución: Auto
Recurso de casación por "interés casacional" contra Sentencia recaída después de comenzar la vigencia de la LEC 2000 en proceso seguido por razón de la cuantía siendo ésta inferior a 25.000.000 de pesetas.- Es inadecuado el cauce escogido del art. 477.2-3º LEC 2000.- Se desestima la queja
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 748/2002 Fecha de Resolución: 20021001 Procedimiento: Queja Ponente: D. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ Tipo de Resolución: Auto
Recurso de casación por "interés casacional" contra Sentencia recaída después de comenzar la vigencia de la LEC 2000 en proceso seguido por razón de la cuantía siendo ésta indeterminada.- Es inadecuado el cauce escogido del art. 477.2-3º LEC 2000.- Se desestima la queja
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 817/2002 Fecha de Resolución: 20020917 Procedimiento: Queja Ponente: D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA Tipo de Resolución: Auto
Recurso de casación por "interés casacional" y extraordinario por infracción procesal contra Sentencia dictada con posterioridad a la LEC 2000 en juicio seguido por razón de la materia .- Ambito del recurso de casación.- Se desestima la queja.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 N° de Recurso: 1158/2002 Fecha de Resolución: 20021119 Procedimiento: No definido Ponente: D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Tipo de Resolución: Auto
Recurso de casación por "interés casacional" contra Sentencia recaída después de comenzar la vigencia de la LEC 2000 en proceso seguido por razón de la cuantía siendo ésta inferior a 25.000.000 de pesetas en cuanto a la demanda principal, e indeterminada en las reconvenciones.- Es inadecuado el cauce escogido del art. 477.2-3º LEC 2000.- Se desestima la queja Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 770/2002 Fecha de Resolución: 20021022 Procedimiento: Queja Ponente: D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Tipo de Resolución: Auto
PROPIEDAD HORIZONTAL.-NULIDAD DE ACUERDOS DE LA JUNTA DE PROPIETARIOS POR SER CONTRARIOS A LA LEY Y ESTATUTOS.APERTURA DE LOCALES.-D.-
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 2984/1996 N° de Resolución: 125/2002 Fecha de Resolución: 20020214 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. ALFONSO VILLAGOMEZ RODIL Tipo de Resolución: Sentencia
Procedimiento monitorio del art. 21 de la LPH, promovido antes de la LEC 2000, en el que se dedujo oposición.- No cabe recurso extraordinario por infracción procesal Se desestima la queja.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 687/2002 Fecha de Resolución: 20020924 Procedimiento: Queja Ponente: D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Tipo de Resolución: Auto
Procedimiento Monitorio art. 21 LPH, anterior a la LEC 2000, en el que se dedujo oposición por el cauce del juicio verbal.- Interés casacional inexistente.- Se desestima la queja.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 N° de Recurso: 677/2002 Fecha de Resolución: 20021105 Procedimiento: No definido Ponente: D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA Tipo de Resolución: Auto
Procedimiento art. 21 LPH anterior a la LEC 2000.- Sustanciado por razón de la materia.- El "interés casacional" no puede referirse a cuestiones procesales y el recurso de casación no es idóneo para denunciar infracciones procesales.- Se desestima la queja.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 N° de Recurso: 926/2002 Fecha de Resolución: 20021105 Procedimiento: No definido Ponente: D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Tipo de Resolución: Auto
Plazo para petición de nulidad de los acuerdos de la Junta es de caducidad.Cuestión nueva. Actos propios. Abuso de derecho. Doctrina de esta Sala sobre apertura de chimenea por un copropietario.D.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 94/1997 N° de Resolución: 666/2002 Fecha de Resolución: 20020702 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ Tipo de Resolución: Sentencia
Pacto de exclusiva para el ejercicio de una actividad comercial integrado en los Estatutos de una Comunidad de Propietarios
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3494/1996 N° de Resolución: 413/2002 Fecha de Resolución: 20020508 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. ROMAN GARCIA VARELA Tipo de Resolución: Sentencia
* Obras realizadas en una Comunidad de Propietarios afectantes a la estructura del edificio.Prueba de presunciones.La buena fé.E.E.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3453/1996 N° de Resolución: 356/2002 Fecha de Resolución: 20020423 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ Tipo de Resolución: Sentencia
OBRAS REALIZADAS EN EL SUELO DEL SÓTANO, PROPIEDAD DEL DEMANDADO, QUE SUPONEN UN AUMENTO DEL VOLUMEN EDIFICADO, AFECTAN A LA ESTRUCTURA DEL EDIFICIO Y ESTÁN PROHIBIDAS, AL NO CONTAR CON EL CONSENTIMIENTO DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS..
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3731/1996 N° de Resolución: 446/2002 Fecha de Resolución: 20020509 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. CLEMENTE AUGER LIÑAN Tipo de Resolución: Sentencia
LITISOCONSORCIO PASIVO NECESARIO; SUBSANACION.E.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 449/1997 N° de Resolución: 769/2002 Fecha de Resolución: 20020717 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Tipo de Resolución: Sentencia
La autorización en la escritura de obra nueva y división horizontal de utilizar una porción de terreno común no permite hacer construcciones, para lo que se precisa consentimiento unánime de los copropietarios.No puede admitirse la supuesta voluntad tácita de los propietarios.D.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 706/1997 N° de Resolución: 821/2002 Fecha de Resolución: 20020913 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ Tipo de Resolución: Sentencia
Juicio de Menor Cuantía. Inobservancia del art. 1707 y carencia manifiesta de fundamento. Inadmisión
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 N° de Recurso: 1459/2000 Fecha de Resolución: 20021119 Procedimiento: No definido Ponente: D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Tipo de Resolución: Auto
Juicio de Menor Cuantía. Inobservancia del art. 1707 LEC de 1.881. Carencia manifiesta de fundamento. Inadmisión
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 118/2000 Fecha de Resolución: 20020917 Procedimiento: Inadmisión Ponente: D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Tipo de Resolución: Auto
Juicio de cognición tramitado por razón de la cuantía. No cabe acudir a la vía del "interés casacional". Tampoco cabe recurso extraordinario por infracción procesal.- Se DESESTIMA la queja
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 489/2002 Fecha de Resolución: 20020924 Procedimiento: Queja Ponente: D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA Tipo de Resolución: Auto
IMPUGNACION DE JUNTA GENERAL ORDINARIA QUE APROBÓ DISTRIBUCIÓN DE GASTOS COMUNES POR SISTEMA IGUALITARIO Y NO POR COEFICIENTES.D.-
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3542/1996 N° de Resolución: 424/2002 Fecha de Resolución: 20020430 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. ALFONSO VILLAGOMEZ RODIL Tipo de Resolución: Sentencia
Impugnación de acuerdo por falta de unanimidad; distribución de uso y disfrute de patio común; sanación del acuerdo por caducidad; doctrina jurisprudencial
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3820/1996 N° de Resolución: 522/2002 Fecha de Resolución: 20020527 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. JESUS CORBAL FERNANDEZ Tipo de Resolución: Sentencia
IMPUESTO SOBRE CONTRIBUCION TERRITORIAL URBANA.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 N° de Recurso: 4994/1995 Fecha de Resolución: 20020530 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. JOSE MATEO DIAZ Tipo de Resolución: Sentencia
FALTA DE RECURRIBILIDAD.CUANTIA INDETERMINADA (SENTENCIAS CONFORMES).NO CABE EL SEÑALAMIENTO DE CANTIDADES "EN PRINCIPIO" DENTRO DE UN TOTAL INDETERMINADO COMO MEDIO DE BURLAR LA LEY (FRAUDE PROCESAL).D
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3796/1996 N° de Resolución: 539/2002 Fecha de Resolución: 20020528 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. JOSE ALMAGRO NOSETE Tipo de Resolución: Sentencia
STIMAR EL RECURSO DE QUEJA interpuesto por el Procurador D. Armando García de la Calle, en nombre y representación de D. MANUEL GONZALEZ MAS, contra el Auto de fecha 6 de febrero de 2002, que se deja sin efecto, por el que la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Cuarta) denegó tener por preparado recurso de casación contra la Sentencia de 18 de enero de 2002, debiendo comunicarse este Auto a la referida Audiencia para que continúe la tramitación de dicho recurso.- Se ESTIMA PARCIALMENTE la queja, siendo procedente el recurso de casación al amparo del ordinal 3º del art. 477.2 de la LEC por aplicación de norma que no lleva en vigor mas de cinco años, pero no el de infracción procesal al plantear cuestiones sustantivas propias del recurso de casación, excediendo tal cuestión del ámbito del recurso extraordinario por infracción procesal.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 710/2002 Fecha de Resolución: 20020702 Procedimiento: Queja Ponente: D. ALFONSO VILLAGOMEZ RODIL Tipo de Resolución: Auto
ERROR JUDICIAL: No concurre en el caso.D.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 2128/2001 N° de Resolución: 656/2002 Fecha de Resolución: 20020620 Procedimiento: ERROR JUDICIAL Ponente: D. JESUS CORBAL FERNANDEZ Tipo de Resolución: Sentencia
DELITO DE ESTAFA Error de hecho.Infracción de ley.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3825/2001 Fecha de Resolución: 20020912 Procedimiento: Auto de Inadmisión Ponente: D. ANDRES MARTINEZ ARRIETA Tipo de Resolución: Auto
DEFECTOS FORMALES EN EL MOTIVO. RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.D.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3557/1996 N° de Resolución: 407/2002 Fecha de Resolución: 20020426 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. TEOFILO ORTEGA TORRES Tipo de Resolución: Sentencia
Compraventa.- Resolución contractual.- Infracción a las normas de la Ley de Propiedad Horizontal.- Costas no han de ser impuestas si se estima parcialmente la demanda.E.P./
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 1189/1997 N° de Resolución: 1008/2002 Fecha de Resolución: 20021024 Procedimiento: RECURSO DE CASACION Ponente: D. JOSE DE ASIS GARROTE Tipo de Resolución: Sentencia
Casación. Hechos nuevos. Cuestión nueva.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 N° de Recurso: 8796/1995 Fecha de Resolución: 20020311 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: D. SEGUNDO MENENDEZ PEREZ Tipo de Resolución: Sentencia
Asunto tramitado en razón de la cuantía, siendo esta indeterminada.- No cabe casación.- Se desestima la queja.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 732/2002 Fecha de Resolución: 20020924 Procedimiento: Queja Ponente: D. IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA Tipo de Resolución: Auto
ARTÍCULO 3-1 DE LA CONSTITUCIÓN. IDIOMA UTILIZADO EN JUNTA DE PROPIETARIOS.E.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 1287/1997 N° de Resolución: 1,052/2002 Fecha de Resolución: 20021115 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. TEOFILO ORTEGA TORRES Tipo de Resolución: Sentencia
Arrendamientos Urbanos.- Validez de la cláusula que impone también al arrendador la prórroga forzosa durante unas anualidades determinadas.- Interpretación: Hay que estar a lo pactado, ya que el contrato se rige por el R.D. Ley 2/1985 de 30 de abril, y no implica desequilibrio en las prestaciones de las partes sin que pueda ser, en principio, aplicable el art. 62 de la antigua ley arrendaticia urbana, solamente a favor del arrendador, porque las excepciones a la prórroga, se referían a la prórroga legal y no a esta que es una prorróga pactada.D.-
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 1151/1997 N° de Resolución: 976/2002 Fecha de Resolución: 20021018 Procedimiento: RECURSO DE CASACION Ponente: D. JOSE DE ASIS GARROTE Tipo de Resolución: Sentencia
Acuerdos ratificados por juntas posteriores debidamente convocadas. Improcedencia de anular lo acordado en la junta impugnada.D
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3142/1996 N° de Resolución: 195/2002 Fecha de Resolución: 20020307 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. FRANCISCO MARIN CASTAN Tipo de Resolución: Sentencia
ACUERDOS COMUNITARIOS CONTRARIOS A LA LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL DE 1.960 (ANTES DE SU REFORMA). PUEDEN CONVALIDARSE.D/.
Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 0 N° de Recurso: 3916/1996 N° de Resolución: 601/2002 Fecha de Resolución: 20020617 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D. ANTONIO GULLON BALLESTEROS Tipo de Resolución: Sentencia

References: Resolución 
 artículo 402
 resolución 
 artículo 404
 artículo 11
 ARTÍCULO 8
 resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 3