Source: https://opsur.wordpress.com/2011/08/24/gas-mas-caro-pero-con-pocos-compradores/
Timestamp: 2017-03-27 02:44:51+00:00

Document:
Gas más caro, pero con pocos compradores | Observatorio Petrolero Sur
Gas más caro, pero con pocos compradores
24/08/2011 in Nacional	A pesar de que los programas Plus fueron pensados como mecanismo para que las operadoras accedan a mayores precios, menos de la mitad del gas que hoy se extrae bajo este paraguas se vende a precios plus.
Por Claudio Scaletta.- Hasta el primer trimestre de 2011 la Secretaría de Energía de la Nación aprobó 50 proyectos del programa Gas Plus. Casi siguiendo el aporte proporcional de Neuquén al total de la extracción de gas del país, 27 proyectos se aprobaron en la provincia (ver aparte). Como elementos de mérito propio se destaca que los Programas Plus fueron uno de los mecanismos ideados por el gobierno provincial, luego impulsados por Nación, para conseguir mayores precios para las operadoras.
Bajo el actual modelo energético y tras la provincialización de los recursos del subsuelo, la suerte de las provincias “productoras” en materia de ingresos quedó atada a la suerte de las empresas, lo que explica el rol de lobbistas que muchas veces parecen cumplir los gobiernos provinciales, lo que, finalmente, es la defensa de los propios intereses. Mayores precios, obvio es decirlo, son más regalías, pero también la posibilidad de invertir en la extracción más cara de los recursos no convencionales y, adicionalmente, alentar la exploración. Por todo esto, la aprobación a partir de 2008 de los sucesivos programas Plus (I, II y III) representó un gran avance para los intereses provinciales. Los programas no solo fueron un aliciente para los recursos no convencionales (arenas y arcillas compactas); en base a lo esperado, como los valores Plus se pueden aplicar también para todo el gas (o petróleo) “nuevo”, también se alentó la exploración. El mayor precio no es automático. Requiere que cada proyecto sea analiz
ado y aprobado por resolución de la Secretaría de Energía de la Nación, la que en base a parámetros técnicos, de dificultad y costos estimados de extracción, determina un valor para el gas nuevo que va de los 4 a los 6 dólares por MM BTU (millón de BTU, la unidad térmica británica utilizada para medir las cantidades de gas).
De los 50 proyectos aprobados desde 2008 hasta el primer trimestre de 2011, 27 se encuentran en Neuquén, 9 en Río Negro, 8 en Santa Cruz, 2 en Chubut y 6 en la Cuenca Austral (ver recuadro). Cuando se mira la distribución de los proyectos por empresa, la firma argentina Tecpetrol, del grupo Techint, lidera ampliamente el ranking con 17 proyectos aprobados, de los que 9 se encuentran en Neuquén. Le sigue la estadounidense Apache, con 7 proyectos, 6 en la provincia, y en tercer lugar YPF, con 5 proyectos, todos en Neuquén (sin contar participaciones en UTEs).
Aunque E&E accedió al listado de proyectos aprobados, no sucede lo mismo con los datos de extracción (“producción”), los que no se encuentran agregados, sino que deben relevarse por empresa y sobre dichos de funcionarios. Las estimaciones hablan de una extracción diaria bajo programas Plus de entre 5 y 7 millones de metros cúbicos por día (MM m3/d) en todo el país. Para tener un comparativo, en la provincia se extrae un promedio anual (existe una importante variación por la demanda estacional) de entre 55 y 58 MM m3/d. Actualmente, el grueso de la extracción corresponde a Neuquén, donde, según los funcionarios, se extraen entre 4 y 5 MM m3/d en yacimientos bajo proyectos Plus.
Para las operadoras -y por lo explicado, también para la provincia-, el problema es que no todo el gas extraído bajo estos programas puede venderse a mayor precio. Aquí también los números varían según las fuentes, pero sólo se venderían a precios Plus entre 2 y 3 MM m3/día, de los que el grueso lo absorbe Cammesa (la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A.) para alimentar usinas térmicas. El precio pagado por Cammesa comenzó en 4,1 dólares el MM BTU, pero se llevó a 5 desde el pasado 1° de abril. Los restantes compradores son industrias que consumen volúmenes relativamente chicos desde la óptica de las operadoras, como el caso de una cementera de Zapala que, para evitar cortes, le compra gas plus a la firma Apache a 5,2 dólares el MM BTU. El resto del gas plus se vende por los canales tradicionales.
Para graficar el diferencial se recuerda que el gas para consumo residencial se paga entre 0,7 y 1 dólar el MM BTU, el GNC vehicular entre 1 y 1,20, el de la cuenca neuquina destinado a generación: 2,68 dólares y el gas industrial, que para la cuenca neuquina es libre, hoy se paga entre 2,80 y 3 dólares. Hay un precio más; el precio de exportación a Chile, que es de 3 dólares el MM BTU, muy por debajo de los 8,77 a los que se importa desde Bolivia, pero un valor que viene de contratos pautados hace muchos años.
Consultados tanto funcionarios provinciales como las principales empresas sobre las causas de la imposibilidad de conseguir los precios plus para todo el gas plus, destacaron que se trata de razones de mercado. Los industriales todavía tienen la posibilidad de conseguir gas a 3 dólares el MM BTU, ¿por qué, entonces, comprarlo más caro? Una de las razones sería la continuidad en la provisión en un contexto de potencial escasez durante los picos de demanda. Lo que se observa, en consecuencia, es un balance en las cuentas de la demanda industrial entre costo y riesgo. Tanto las operadoras como la provincia creen que una solución sería el aumento del gas industrial convencional. Cualquiera sea el caso, en un contexto con inflación y pérdida de competitividad cambiaria en algunas industrias, será necesario manejar con cuidado estos valores, a los que se enfrenta otro problema: el peso creciente de la estructura de subsidios, especialmente los energéticos, a las cuentas públicas 2
Proyectos del programa Gas Plus aprobados por la Secretaría de Energía de Nación
YPF SA. 5 proyectos. 1) Resolución 1105/08: aprueba el proyecto “Loma La Lata – Sierra Barrosa”. 2) Res. 1108/08: aprueba el proyecto “Señal Picada – Punta Barda”. 3) Res 422/10: aprueba el proyecto “Formación Mulichinco” a desarrollar en la concesión de explotación Rincón del Mangrullo. 4) Res 423/10: aprueba el proyecto “Formacion Precuyano” a desarrollar en la Concesión de Explotación Loma La Lata – Sierra Barrosa.
Apache Energía Arg SRL. 6 proyectos 1) Resolución1106/08: aprueba el proyecto por “Anticlinal Campamento” . 2) Res. 224/09: aprueba el proyecto “Al sur de la dorsal, yacimiento Ranquil Co” 3) Res. 225/09: aprueba el proyecto “La Calera”. 4) Res 336/09: aprueba proyecto “Al norte de la dorsal, yacimiento Guanaco”. 5) Res 395/09: aprueba el proyecto “Al sur de la dorsal, yacimiento Portezuelo. 6) Res. 320/10: aprueba proyecto (s/e). Todas las resoluciones corresponden al “Proyecto desarrollo de gas profundo en reservorios no convencionales” que se encuentra dentro de la concesión de explotación del área “Loma Negra – NI”.
Pan American Energy LLC. Res. 1109/08: aprueba el proyecto “Lindero Atravesado”.
Tecpetrol SA. 9 proyectos 1) Resolución 249/10: aprueba el proyecto “Yacimiento Punta Senillosa” a desarrollar en la concesión de explotación Los Bastos. 2) Res. 251/10: aprueba el proyecto “Pampa del Tino”. 3) Res. 253/10: aprueba el proyecto “Yacimiento Las Chivas profundo”. 4) Res. 256/10: aprueba el proyecto “Puesto Parada”. 5) Res. 258/10: aprueba el proyecto “Puesto Anacleto”. 6) Res. 259/10: aprueba el proyecto “Puesto Agua del Sembrado”. 7) Res. 161/11: aprueba el proyecto “Puesto La Miranda”. 8) Res. 211/11: aprueba el proyecto “Cañadón de la Polvareda”. Estos 8 proyectos se desarrollan en la concesión de explotación Los Bastos y se agrega 9) Res. 255/10: aprueba el proyecto “Paso del Indio” a desarrollar en la concesión de explotación Fortín de Piedra.
Total Austral SA. 2 proyectos 1) Res. 1689/10: aprueba el proyecto ingresado por la empresa, en su carácter de Operador de la UTE ‘Aguada Pichana’ integrada por: Total austral SA – Wintershall Energia SA – Pan American Energy LLC (sucursal argentina) e YPF SA, correspondiente al Proyecto “Cañadon de la Zorra”. 2) Res. 405/11: aprueba el proyecto ingresado por la empresa, en su carácter de Operador de la UTE ‘Aguada Pichana’ correspondiente al proyecto “Las Cárceles Fase I”; ambos proyectos a desarrollar en la concesión de explotación “Aguada Pichana”.
Petrolera Piedra del Aguila SA. Umbral y Ramos Mexía. Resolución 330/09: aprueba el proyecto s/e.
Pluspetrol SA. Resolución 800/10: aprueba el proyecto “Centenario” a desarrollar en la Concesión de Explotación Centenario.
Capex SA. Resolución 905/10: aprueba el proyecto “Gas Plus área Agua del Cajón – Yacimiento El Salitral – Zona El Triándgulo – Tight Gas Proyecto N° 2” a desarrollar en la concesión de explotación Agua del Cajón.
Petrobras Argentina SA. 2 proyectos 1) Res. 85/11: aprueba el proyecto “Formación Tordillo” 2) Res.86/11: aprueba el proyecto “Formación Mulichinco”. Ambos proyectos se desarrollan en la concesión de explotación El Mangrullo.
Apache Energía Argentina S.R.L. Resolución 1103/08: aprueba el proyecto “Lajas Inferior” de la concesión de explotación estación Fernández Oro.
Tecpetrol SA. 5 proyectos. 1) Resolución 248/10: aprueba el proyecto “Puesto Pino. 2) Res. 252/10: aprueba el proyecto “El Viejo Bombeo”. 3) Res. 257/10: aprueba el proyecto “Aguada del Medio”. 4) Resolución 815/10: aprueba el proyecto “Aguada de los Indios”. 5) Resolución 819/10: aprueba el proyecto “Corral de Mulas”. Los 5 proyectos se desarrollan en la concesión de explotación Agua Salada.
Petróleos Sudamericanos SA y Necon SA. UTE Resolución 427/10: aprueba el proyecto “Tierras Verdes” a desarrollar en la Concesión de Explotación Centro Este.
Compañía General de Combustibles SA. Resolución 1083/10: aprueba el proyecto “Alto las Hormigas” a desarrollar en el Permiso de Exploración Angostura.
Petrolera Entre Lomas SA. Resolución 160/11: aprueba el proyecto “Charco del Palenque”, a desarrollar en la Concesión de Explotación Agua Amarga.
Pan American Energy LLC. 2 proyectos: 1) Resolución 1102/08: aprueba el proyecto D 129 Coirón. 2) Resolución 1061/09: aprueba el proyecto D 129 Trahuil. Ambos en el área Anticlinal Grande- Cerro Dragón.
Occidental Argentina Exploration & Production. Inc. Res 1089/09: aprueba el proyecto “Sur Piedra Clavada” a desarrollar en la concesión de explotación Sur Piedra Clavada.
Roch SA. 3 proyectos. 1) Res. 4/10: aprueba el proyecto “Gas Somero en Sur de Río Deseado Este” a desarrollar en la concesión de explotación Sur Río Deseado Este, Cuenca Golfo San Jorge. 2) Res. 814/10: aprueba el proyecto “Yacimiento Cerro Norte oeste” a desarrollar en la concesión de explotación Chorrillos. 3) Res. 1082/10: Aprueba el proyecto “Yacimiento E1 Nortero noreste” a desarrollar en la concesión de explotación Campo Bremen.
Arpetrol Argentina SA. Res. 557/10: aprueba el proyecto “Faro Vírgenes” a desarrollar en la concesión de explotación Faro Vírgenes.
Tecpetrol SA. Res. 120/11: aprueba el proyecto “Pozo TPT.SCN. LDC-2001” a desarrollar en la concesión de explotación Lomita de la Costa.
Total Austral SA. Res. 818/10: aprueba el proyecto ingresado por la empresa en su carácter de operador del “Consorcio Area 1 de la Cuenca Austral” integrado por Total Austral SA, Pan American Sur SA y Wintershall Energía SA, correspondiente al proyecto “Vega Pléyade – Leo” a desarrollar en la concesión de explotación Cuenca Marina Austral 1 (CMA1) y en el permiso de exploración CMA 2B.
Pluspetrol Energy SA. Resolución 1104/08: aprueba el proyecto Ramos.
Pan American Energy LLC: Res.1107/08: Aprueba el proyecto Acambuco.
Gran Tierra Energy Argentina SA. Res. 250/10: Aprueba el “Proyecto Yacimiento Valle Morado”, a desarrollar en la concesión de explotación Valle Morado.
Tecpetrol SA. 2 proyectos. 1) Res. 254/10: Aprueba el “Campo Libre x-1” a desarrollar en el Área “Hickmann”. 2) Res. 319/10: aprueba el proyecto “Pozo TPT.St.AG.ap 1001” a desarrollar en la Concesión de Explotación Aguaragué.
Posts Más Vistos	Mapas	Atentado sacó de servicio a 400 pozos petroleros de Petrobras	La Pampa | Medanito: “Las tierras son del Ente”	Petrobras también paralizó las perforaciones Tecnologías para desarrollar yacimientos de crudo pesado	Chubut: Buscan reducir niveles de incertidumbre en la búsqueda de petróleo	Martínez del Tineo: el pozo descontrolado	La Pampa: Hidrocarburos ignora una propuesta de Petroquímica	Renovado ciclo de despojo de petróleo y gas	El papel de los recursos naturales en la ocupación marroquí de Sahara Occidental	Enlaces
« Petroleras van por un crudo con mejor precio
Energía, primero la Patria »

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución