Source: https://trf-4.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/759101568/apelacao-remessa-necessaria-apl-50003466020194047206-sc-5000346-6020194047206/inteiro-teor-759102149?ref=feed
Timestamp: 2019-11-15 16:13:17+00:00

Document:
Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - Apelação/Remessa Necessária : APL 50003466020194047206 SC 5000346-60.2019.4.04.7206 - Inteiro Teor
Apelação/Remessa Necessária Nº 5000346-60.2019.4.04.7206/SC
APELADO: CAIO TURNES SILVESTRI (IMPETRANTE)
ADVOGADO: ROBSON BORGES MIRANDA (OAB SC044681)
ADVOGADO: CARLOS AUGUSTO ZIMERMANN DE OLIVEIRA (OAB SC044673)
Trata-se de embargos de declaração oposto em face de acórdão proferido por esta Turma, in verbis:
2. Manutenção da sentença que confirmou a decisão que deferiu a liminar, "concedendo a segurança pleiteada, para determinar à autoridade impetrada que, inexistindo outra restrição, aceite a matrícula do impetrante no curso de Engenharia Eletrônica, diurno, para o segundo semestre de 2019, independentemente da apresentação de certificado de conclusão do ensino médio, o qual deverá ser apresentado até a data de início das aulas".
A UFSC, em seus embargos (ev. 19), alega que o acórdão incorreu em omissões. Requer que a Turma supra os vícios, fazendo um juízo de valor dos artigos: art. 2º, art. 60, § 4º, inc. III, art. 37, art. 206, inc. I e art. 207, todos da CF, que impedem que o Judiciário atue como legislador positivo, criando uma exceção não prevista em lei ou regulamento, bem como asseguram que o acesso à Universidade se dê em condições de isonomia com os demais candidatos. Requer ainda que a Turma supra omissão, fazendo um juízo de valor do art. 3º, inc. I, art. 36-B, art. 36-C inc. I, art. 36-D, art. 44 inc. II, art. 51, art. 53, inc. I, II e IV e art. 54 § 1º da Lei 9.394/96, analisando se a lei de diretrizes do ensino nacional exige que se faça tratamento isonômico entre os alunos, e se é possível abrir exceções contra o edita, que coloca como condição para a matrícula a apresentação de conclusão do ensino médio.
São cabíveis embargos de declaração quando houver na decisão judicial a necessidade de se esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, para suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual deveria se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, ou para corrigir erro material (art. 1.022 CPC/15).
No caso dos autos, verifica-se que o acórdão recorrido foi devidamente fundamentado, expressando o entendimento desta Turma. Não ocorreu nenhum dos vícios acima apontados e os embargos de declaração não se prestam para rediscutir matérias já apreciadas. Nesse sentido, o seguinte precedente do STJ:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INEXISTÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.022 E INCISOS DO CPC DE 2015. JULGADO EMBARGADO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADO. FERIADO LOCAL. AUSÊNCIA DE EXPEDIENTE FORENSE QUE NÃO INTERFERE NO PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL NESTA CORTE SUPERIOR.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. Depreende-se do artigo 1.022, e seus incisos, do novo Código de Processo Civil, que os embargos de declaração são cabíveis quando constar, na decisão recorrida, obscuridade, contradição, omissão em ponto sobre o qual deveria ter se pronunciado o julgador, ou até mesmo as condutas descritas no artigo 489, parágrafo 1º, que configurariam a carência de fundamentação válida. Não se prestam os aclaratórios ao simples reexame de questões já analisadas, com o intuito de dar efeito infringente ao recurso. (...) 4. embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg no AREsp 638.441/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 27/09/2016, DJe 07/10/2016)
Acrescento que os fundamentos utilizados foram suficientes para embasar a decisão, bem como possibilitam a impugnação recursal aos Tribunais Superiores, uma vez que o "prequestionamento" se refere à emissão de juízo sobre a matéria posta em discussão, e não a expressa referência a dispositivos legais. Mesmo que assim não fosse, o artigo 1.025 do CPC de 2015 dispõe que "consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de prequestionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados".
Documento eletrônico assinado por MARGA INGE BARTH TESSLER, Desembargadora Federal, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº 17, de 26 de março de 2010. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador 40001283228v4 e do código CRC 7c4c4fcc.
Data e Hora: 18/9/2019, às 17:24:27
5000346-60.2019.4.04.7206
40001283228 .V4
Conferência de autenticidade emitida em 19/09/2019 21:53:36.
Documento:40001283229
EMBARGOS DECLARATÓRIOS. ARTIGOS 1.022 e 1.025 DO CPC/15. REJEIÇÃO.
1. São cabíveis embargos de declaração quando houver na decisão judicial a necessidade de se esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, para suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual deveria se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, ou para corrigir erro material (art. 1.022 CPC/15).
2. No caso dos autos, verifica-se que o acórdão recorrido foi devidamente fundamentado, expressando o entendimento desta Turma. Não ocorreu nenhum dos vícios acima apontados e os embargos de declaração não se prestam para rediscutir matérias já apreciadas.
3. Por fim, quanto ao pedido de pré-questionamento, cabe ressaltar que, a teor do artigo 1.025 do Código de Processo Civil, é suficiente a mera suscitação da matéria para se obter tal desiderato e não à expressa referência a dispositivos legais.
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Documento eletrônico assinado por MARGA INGE BARTH TESSLER, Desembargadora Federal, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº 17, de 26 de março de 2010. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador 40001283229v2 e do código CRC 8882ed72.
40001283229 .V2
Certifico que este processo foi incluído no 2º Aditamento da Sessão Ordinária do dia 17/09/2019, na sequência 820, disponibilizada no DE de 27/08/2019.
A 3ª TURMA DECIDIU, POR UNANIMIDADE, REJEITAR OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
Disponível em: https://trf-4.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/759101568/apelacao-remessa-necessaria-apl-50003466020194047206-sc-5000346-6020194047206/inteiro-teor-759102149

References: artigo 1
 artigo 489
 artigo 1
 artigo 1
 artigo 1
 artigo 1