Source: http://kraken.slv.cz/9Azs66/2008
Timestamp: 2018-06-25 06:37:09+00:00

Document:
9Azs66/2008
9 Azs 66/2008-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: C. G., zastoupeného Mgr. Lilianou Bala¹ovou Vochalovou, advokátkou se sídlem I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 10. 2007, è. j. OAM-1-729/VL-10-05-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2008, è. j. 2 Az 54/2007-29,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì na podatelnì Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) dne 19. 5. 2008 se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2008, è. j. 2 Az 54/2007-29, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 15. 10. 2007, è. j. OAM-1-729/VL-10-05-2007, kterým mu podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebyla udìlena mezinárodní ochrana.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplynulo, ¾e shora oznaèený rozsudek mìstského soudu byl stì¾ovateli doruèen prostøednictvím jeho zástupkynì dne 15. 4. 2008.
Souèástí napadeného rozsudku bylo i øádné pouèení o mo¾nosti stì¾ovatele podat proti tomuto rozsudku kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù po doruèení písemného vyhotovení rozsudku, a to k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Mìstského soudu v Praze.
V daném pøípadì bylo ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti úterý 15. 4. 2008. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tedy na úterý 29. 4. 2008. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána osobnì na podatelnì Mìstského soudu v Praze a¾ dne 19. 5. 2008.
Podle poslední vìty ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku mìstského soudu odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» byla podána opo¾dìnì.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 § 40
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120