Source: https://www.jogiforum.hu/hirek/34165
Timestamp: 2019-10-23 15:24:03+00:00

Document:
Most sem lesz népszavazás a vasárnapi nyitva tartásról - Az NVB, a Kúria és az ombudsman is vizsgálódik | hírek | Jogi Fórum ﻿
2015.07.31. Jogi Fórum / Kéri Ádám / LIGA
1.	a vasárnapi munkavégzés tilalma (néhány kivétel: gyógyszertár, reptér, pályaudvar, piac stb.)
2.	a kiskereskedelmi napok (többi nap) korlátozott nyitva tartása (4.30-22 óra)
3.	a tilalom megsértése esetén új szankciók: üzlet ideiglenes bezárása (15, 30, 90, 365 nap)
4.	szűk kivételi kör: 200 nm árusítóterű üzlet a vállalkozóval, segítő családtaggal
Döntött a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) arról, hogy a vasárnapi munkavégzés tilalmával összefüggésben benyújtott kérdések közül melyik került elsőnek benyújtásra. Ez azért lényeges, hiszen az NVB csupán az elsőként beérkezett aláírásgyűjtő ívet bírálja el (hitelesíti) érdemben. Amennyiben úgy vélte volna, hogy a kezdeményező kérdése a törvényi feltételeknek megfelel, abban az esetben újabb, nagy horderejű tárgykörben indulhatott volna el a népszavazás folyamata. Az NVB vizsgálata több szálon futott. A népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII.tv (Nsztv) 8-9.§-ai a népszavazási kérdések vonatkozásában alapvető követelményeket fogalmaznak meg. A kérdés nem lehet azonos egy korábban már benyújtott, de még el nem bírált kérdéssel, egyértelműnek kell lennie, az Országgyűlésre háruló jogalkotási kötelezettséget egyértelműen kell megfogalmaznia, valamint nem tartalmazhat szeméremsértő vagy megbotránkoztató kifejezést. Ez idáig nem sikerült egyetlen kezdeményezőnek sem olyan kérdéssel előállnia, amelyik valamennyi feltételt kielégíti. A probléma oka általában abban áll, hogy elsőként olyan kérdések kerülnek az NVB-hez benyújtásra, melyek valóban rosszul lettek megfogalmazva és pusztán arra alkalmasak, hogy a többi, érvényes kérdés benyújtását az érdemi elbírálásukig gátolják. Ilyen kérdésnek minősül például az, hogy „Egyetért-e Ön a T/1914.sz. törvényjavaslattal ?” vagy hogy „Egyetért-e Ön azzal, hogy vasárnap minden multi nyitva legyen?”.
Az elsővel az a probléma, hogy az a választópolgár számára nehezen beazonosítható, bár a XII. kerületben egy hasonló kérdés átment a hatósági szűrőn („Egyetért-e Ön a Normafa területének helyreállításával a Budapest Főváros XII. kerület Hegyvidéki Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2015. (I. 27.) számú határozatában foglaltak szerint?”). A második kérdés fogyatékossága abban mutatkozik meg, hogy sem a multi szó nem értelmezhető, sem pedig az, hogy miért kellene minden multinak nyitva tartania vasárnap. Az a kérdés pedig, hogy az Alkotmány biztosítsa mindenki számára a vasárnapi pihenőnapot azért volt aggályos, mert az Alaptörvény módosításának tilalmába ütközik. A helyzet tegnap is hasonló eredményt hozott, ismét egy félresikerült kérdéssel blokkolják a népszavazás kiírását. A hétfői döntési napon 3 „magánszemély” küzdött tehát az elsőbbségért: Lukács Zoltán Géza, Wodicska Zoltán, valamint Vajda Zoltán Tamás. Ők sem tekinthetőek azonban teljesen magánszemélyeknek, hiszen Lukács Zoltán mögött az MSZP, Vajda Zoltán mögött az Új Magyar Köztársaság Egyesület húzódik meg, Wodicska Zoltán pedig a sajtóhírek szerint az előző választásokon indult a szociáldemokrata színekben Schmuck Andor támogatásával. A hétfői ülésen az NVB úgy döntött, hogy Wodicska Zoltán beadványát tekintik elsőnek, s így a többi beadványt, mint „elkésettet”, elutasítja. A nyertes befutó kérdéséről azonban megállapította, hogy az nem felel meg a törvényi kritériumoknak.
A jogi helyzet az, hogy ameddig egy kérdés sorsa jogerősen nem dőlt el, ugyanazon témában azonos kérdést (aláírásgyűjtő ívet) hitelesítésre nem lehet benyújtani. A Kúria a döntéseiben az azonosságot pedig kiterjesztően értelmezte. Nem lehet így a vasárnapi munkavégzés tilalmát támadni arra hivatkozva, hogy egy másik kérdés a vasárnapi nyitva tartásra és nem a munkavégzésre vonatkozik. Az NVB határozatát azonban a kezdeményezők a Kúria egyfokú felülvizsgálata keretében rendszerint megtámadják. Ennek az a következménye, hogy azon szervezetek/személyek, akik újabb kérdést szeretnének benyújtani, kénytelenek minden percben azt figyelni, hogy a Kúria a rendelkezésre álló 90 napon belül mikor dönt a kérdésben azaz, mikor nyílik meg az újabb kérdés benyújtásának a lehetősége. Érdekes azonban, hogy egyes kezdeményezők a döntés nyilvánosságra hozatalának időpontját előre megérzik. 2015. április 1. napján a Munkáspárt már reggel benyújtotta kérdését, holott a Kúria a döntését csupán 12:11 perckor hozta meg. A kérdés így nem ment át a kezdeti akadályon. Hasonlóképpen túl korán érkezett be most Lukács Zoltán Géza beadványa (16:15 perc), hiszen a Kúria döntése csupán 18:11 perckor lett nyilvános. A kérdést egyebekben Litresits András MSZP által delegált NVB tag vitte be, megelőzve ezzel Wodicska Zoltánt. Utóbbi beadványa így szintén elutasításra került. Az elutasított beadványokat később ismételten benyújtották.
Fidesz „szociális népszavazása”:	50.51%

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria