Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Rheinland-Pfalz&Datum=06.07.2005&Aktenzeichen=8%20A%2011033/04
Timestamp: 2019-10-23 09:18:13+00:00

Document:
OVG Rheinland-Pfalz, 06.07.2005 - 8 A 11033/04.OVG - dejure.org
https://dejure.org/2005,6688
OVG Rheinland-Pfalz, 06.07.2005 - 8 A 11033/04.OVG (https://dejure.org/2005,6688)
OVG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 06.07.2005 - 8 A 11033/04.OVG (https://dejure.org/2005,6688)
OVG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 06. Juli 2005 - 8 A 11033/04.OVG (https://dejure.org/2005,6688)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,6688) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 6 Abs 1 Nr 2 BImSchG, § 67 Abs 9 S 4 BImSchG, § 1 Abs 4 BauGB, § 35 Abs 3 S 2 BauGB
Unzulässigkeit einer Windkraftanlage wegen Unvereinbarkeit mit regionalem Raumordnungsplan
Immissionschutzrecht; Windenergieanlage; Windkraftanlage; Baugenehmigung; Klageänderung; Sachdienlichkeit; Regionaler Raumordnungplan; Abwägung; Abwägungsvorgang; Abwägungsergebnis; Abwägungsfehler; Unwirksamkeit; Teilunwirksamkeit; Gesamtunwirksamkeit;
Begehren der Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für eine Windenergieanlage; Folgen von Abwägungsfehlern eines regionalen Raumordnungsplans für den Teilbereich Windenergie auf das Ergebnis der Gesamtplanung eines Plangebiets; Vorangegangenes ...
Ausweisung eines geringen Vorranggebiets für Windenergie
BT-Drucks. 15/5443, S. 4; dazu auch OVG Rh.-Pf., Urteil vom 6.7.2005 - 8 A 11033/04 -, BauR 2005, 1758.
vgl. zur Teilnichtigkeit eines Raumordnungsplans: OVG Rh.-Pf., Urteil vom 6. Juli 2005 - 8 A 11033/04 -, BRS = juris Rn. 21; Runkel, in: Spannowsky/Runkel/Goppel, ROG - Kommentar, 1. Aufl. 2010, § 7 Rn. 22; für Festsetzungen eines Bebauungsplans BVerwG, Beschluss vom 6. November 2007 - 4 BM 44/07 -, juris Rn. 3 m. w. N.
vgl. BT-Drucks. 15/5443, S. 4; dazu auch OVG Rh.-Pf., Urteil vom 6. Juli 2005 - 8 A 11033/04 -, BauR 2005, 1758 = juris, Rn. 15.
Soweit die Antragstellerin rügt, die tatsächlichen Umstände an einem konkreten Standort rechtfertigten auch bei Anwendung der Ausschluss- und Abwägungskriterien der Antragsgegnerin nicht die vorgenommene Gebietsabgrenzung, kann dem auch durch Inzidentkontrolle des regionalen Raumordnungsplans im Rahmen eines Genehmigungsrechtsstreits nachgegangen werden (vgl. Urteil des Senats vom 6.7.2005, BauR 2005, 1758).
Nach - soweit ersichtlich - einhelliger Rechtsprechung lässt nämlich bereits eine Höhe von 120 m darauf schließen, dass eine Anlage raumbedeutsam ist (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 6. Juli 2005 - 8 A 11033/04.OVG; Beschluss vom 30. April 2014 - 1 B 10305/14.OVG).
OVG NRW, Urteil vom 15.3.2006 - 8 A 2672/03 -, a.a.O.; BT-Drucks. 15/5443, S. 4; dazu auch OVG Rh.-Pf., Urteil vom 6.7.2005 - 8 A 11033/04 -, BauR 2005, 1758 = NVwZ-RR 2006, 242.
vgl. zur Teilnichtigkeit eines Raumordnungsplans: Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 6. Juli 2005 - 8 A 11033/04 -, BRS = juris Rn. 21; Runkel, in: Spannowsky/Runel/Goppel, § 7 Rn. 22; für Festsetzungen eines Bebauungsplans BVerwG, Beschluss vom 6. November 2007 - 4 BM 44/07 -, juris Rn. 3 m.w.N.

References: § 6
 § 67
 § 1
 § 35
 § 7
 § 7