Source: http://skarga-do-strasburga.pl/naruszenie-prawa-oskarzonego-do-rzetelnego-procesu-na-przykladzie-skargi-kowalski-przeciwko-polsce/
Timestamp: 2019-01-15 23:12:59+00:00

Document:
Naruszenie prawa oskarżonego do rzetelnego procesu na przykładzie skargi Kowalski przeciwko Polsce | Skarga do strasburga
← Wznowienie postępowania karnego na podstawie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na przykładzie konkretnej sprawy
Sprawa Chyżyński przeciwko Polsce jako przykład naruszenia prawa do rzetelnego procesu →
W jednym z poprzednich artykułów (Co może być podstawą skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka) wskazałam jakie prawa są chronione przez Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Tym razem chciałabym omówić jedno z nich, tzn. naruszenie prawa do rzetelnego procesu sądowego, na przykładzie konkretnej skargi – Kowalski przeciwko Polsce, nr 43316/08.
Prawo do rzetelnego procesu sądowego zostało zamieszczone w art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Jest ono jednym z ważniejszych uprawnień każdego człowieka, które stoi na straży sprawiedliwego i prawidłowego procesu. Niestety jest również bardzo często naruszane przez Państwa – strony Konwencji.
W sprawie Kowalski przeciwko Polsce prawo do rzetelnego procesu zostało naruszone poprzez niewyznaczenie Skarżącemu obrońcy z urzędu oraz niepoinformowanie go o przysługujących mu środkach zaskarżenia.
W dniu 16 października 2007 roku Sąd Rejonowy w Sieradzu skazał Daniela Kowalskiego na karę pozbawienia wolności. Oskarżony złożył apelację od wyroku, jednak Sąd Okręgowy w Sieradzu wyrokiem z dnia 23 stycznia 2008 roku utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Odpis wyroku sądu odwoławczego został wysłany do skarżącego w dniu 12 lutego 2008 roku. W dniu 12 marca 2008 roku do Sądu Okręgowego w Sieradzu otrzymał od Daniela Kowalskiego wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu celem wniesienia kasacji. Sąd w dniu 18 marca 2008 r. nie uwzględnił powyższego wniosku, ponieważ stwierdził, że termin do wniesienia kasacji minął w dniu 14 marca 2008 r.
Skarżący Daniel Kowalski zarzucił naruszenie art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 3 lit. C Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Zgodnie z tym przepisem:
3. Każdy oskarżony o popełnienie czynu zagrożonego karą ma co najmniej prawo do (…):
Rząd podniósł, że Skarżący nie skorzystał z dopuszczalnych krajowych środków odwoławczych, ponieważ powinien złożyć wniosek o przywrócenie terminu, a następnie porozumieć się z adwokatem, który wniósłby skargę kasacyjną w jego imieniu.
W tym miejscu chciałabym przypomnieć, że niewyczerpanie krajowych środków odwoławczych może być podstawą do odrzucenia skargi przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Szerzej pisałam o tym, w artykule: Obowiązek wyczerpania krajowych środków odwoławczych w związku ze złożeniem skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
Europejski Trybunał Praw Człowieka uwzględnił skargę Daniela Kowalskiego i uznał, że doszło do naruszenia art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Europejski Trybunał Praw Człowieka zauważył, że doszło do dwóch naruszeń:
Artykuł 6 Konwencji przez naruszenie prawa skarżącego do obrony przez niewyznaczenie obrońcy z urzędu w celu złożenia kasacji. Wskazał ponadto, że prawo do obrony z art. 6 Konwencji to jeden z najważniejszych elementów rzetelnego procesu w sprawach karnych, a Sąd krajowy, odmawiając rozpatrzenia istoty wniosku skarżącego twierdząc, że termin do wniesienia kasacji minął, już w tym miejscu naruszał prawo skarżącego do obrony.
Europejski Trybunał Praw Człowieka zauważył również inne naruszenie. Mianowicie uznał, że sąd krajowy popełnił uchybienie przez poinformowanie skarżącego o ostateczności decyzji i braku możliwości jej zaskarżenia, kiedy w rzeczywistości powinien poinformować skarżącego o przysługującym mu prawie do złożenia wniosku u przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.
Ponadto zasądził na rzecz skarżącego kwotę 2 000 euro od Państwa tytułem zadośćuczynienia. Tym samym skarga Kowalski przeciwko Polsce stała się przykładem na naruszenie prawa do rzetelnego procesu w stosunku do obywateli polskich.
Jeżeli znajdziesz się w podobnej sytuacji musisz wiedzieć, że masz prawo domagać się wyznaczenia obrońcy z urzędu. W sytuacji, gdy Sąd odmówi, naruszy Twoje prawo do rzetelnego procesu sądowego w postaci prawa do obrony. W takiej sytuacji będziesz mógł wystąpić do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ze skargą na naruszenie art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka.
W omawianej skardze Trybunał zwrócił również uwagę na obowiązek Sądu pouczenia Cię o przysługujących środkach zaskarżenia, tj. wniosku o przywrócenie terminu. Brak takiego pouczenia, który wprowadzi Cię w błąd co do wyczerpania możliwości obrony swoich praw również stanowi naruszenie prawa do rzetelnego procesu i może być podstawą do wniesienia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Jednak by skorzystać z tego uprawnienia musisz być świadomy, jakie prawa Ci przysługują i nie zrażać się odmownymi decyzjami Sądu.
Jedna odpowiedź na „Naruszenie prawa oskarżonego do rzetelnego procesu na przykładzie skargi Kowalski przeciwko Polsce”

References: art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6