Source: https://www2.deloitte.com/co/es/pages/legal/articles/litigios-mayo-2016-1ra-semana.html
Timestamp: 2018-11-17 18:02:36+00:00

Document:
Litigios | Mayo 2016 | 1a semana
Consejo de Estado reitera que los términos de firmeza especiales derivados del beneficio de auditoría en renta, no son aplicables a las declaraciones de IVA y retención en la fuente del periodo gravable correspondiente
El Consejo de Estado reiteró que los términos especiales de firmeza previstos para el beneficio de auditoría solo son aplicables a la declaración de renta, mas no a las declaraciones de IVA y retención en la fuente coincidentes, ya que estas últimas se rigen por el término de firmeza general previsto en el artículo 714 del ET.
Para el Alto Tribunal, los términos del beneficio de auditoría, por corresponder a un beneficio tributario, deben aplicarse de manera restrictiva. Adicionalmente, se infiere que la intención del legislador fue aplicar el beneficio exclusivamente a la declaración de renta, ya que mediante la ley 863 de 2003 se derogó expresamente el inciso segundo del artículo 689-1, que consagraba la extensión del beneficio a las declaraciones de IVA y retención en la fuente.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sentencia del 10 de marzo de 2016 Expediente No. 54001233300020120018501. Número interno: 20385
Consejo de Estado revocó la suspensión provisional de la resolución del ministerio de transporte que fijaba la base gravable del impuesto de vehículos, por considerar que la medida era inocua
El Consejo de Estado revocó la suspensión provisional de la Resolución 5358 de 30 de noviembre de 2015, por medio de la cual el Ministerio de Transporte fijó la base gravable del impuesto sobre vehículos para el año gravable 2016. En efecto, en el curso del medio de control de nulidad, el magistrado sustanciador decretó, como medida cautelar, la suspensión provisional del acto.
Sin embargo, el Ministerio interpuso el recurso de súplica contra esta providencia y la Sala revocó la medida cautelar, en el entendido que el Ministerio de transporte expidió la Resolución 829 de 24 de febrero de 2016, donde fijó nuevamente las bases gravables y mediante la cual derogó expresamente la Resolución 5358. Por tanto, el Al Tribunal consideró que no tenía sentido mantener la suspensión de un acto que había desaparecido de la vida jurídica.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Auto del 17 de marzo de 2016. Expediente No. 11001032700020160000800. Número interno: 22328
Consejo de Estado señaló las reglas aplicables para la sujeción en ICA a los ingresos obtenidos por entidades pertenecientes al sistema de salud
El Consejo de Estado señaló que solo se encuentra excluidos del Impuesto de Industria y Comercio aquellos ingresos obtenidos por prestación de servicios de salud que se encuentran enmarcados dentro del sistema general de seguridad social en salud, bien sea dentro del POS o a través de planes complementarios de salud.
En consecuencia, si una IPS presta un servicio de salud de manera particular, el mismo se encuentra gravado con ICA por corresponder a una actividad comercial que se presta por fuera del sistema. Así mismo, todos los ingresos no operacionales, salvo excepción expresa, también se encuentran gravados con ICA.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sentencia del 17 de marzo de 2016 Expediente No. 05001233300020130042201. Número interno: 20933.

References: artículo 714
 artículo 689
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución