Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=674624
Timestamp: 2019-05-21 07:46:07+00:00

Document:
Diario de Sesión: Sesión Ordinaria N°46
POSTERGACIÓN DE ENTRADA EN VIGENCIA DE NUEVA ESTRUCTURA CURRICULAR
ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA DE GARANTÍAS DE DERECHOS DE LA NIÑEZ
INTERVENCIÓN : Patricio Arturo Walker Prieto
INTERVENCIÓN : Baldo Petar Prokurica Prokurica
INTERVENCIÓN : Antonio Carlos Horvath Kiss
SANCIONES A DECODIFICACIÓN ILEGAL DE TELEVISIÓN SATELITAL DE PAGO
PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Eduardo Montes Cisternas
CONSOLIDACIÓN DE ÁREA METROPOLITANA PUERTO MONTT-PUERTO VARAS. OFICIOS
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Rabindranath Vladimir Quinteros Lara
AUMENTO DE COSTOS EN CONSTRUCCIÓN DE "PUENTE BICENTENARIO". OFICIOS
INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO EN OBRAS DE DEMOLICIÓN DE "PUENTE VIEJO" DE SAN PEDRO. OFICIO
ANTECEDENTES SOBRE INVESTIGACIÓN DE CRISIS APÍCOLA Y NECESIDAD DE COMPENSACIONES A PRODUCTORES. OFICIO
SOLICITUD DE INFORMACIÓN ACERCA DE PERSONAS FALLECIDAS POR ESPECIALIDAD MÉDICA. OFICIO
SOLICITUD DE ENVÍO DE PROYECTO SOBRE CREACIÓN DE COMUNA DE PLACILLA DE PEÑUELAS. OFICIOS
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Ricardo Andres Lagos Weber
SUBSIDIO A TARIFAS DE TRANSPORTE PÚBLICO EN REGIONES PARA PERSONAS DE TERCERA EDAD Y SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE USO DE RECURSOS ESPEJO DE TRANSANTIAGO. OFICIOS
REBAJA DE TARIFAS DE TRANSPORTE PÚBLICO PARA ADULTOS MAYORES EN VILLARRICA Y ESTADO DE NEGOCIACIÓN SOBRE PERÍMETRO DE EXCLUSIÓN. OFICIO
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Daniel Quintana Leal
ESTADO DE AVANCE DE INSTALACIÓN DE CENTRO ONCOLÓGICO EN PADRE LAS CASAS. OFICIOS
MONTO, RESGUARDO Y SUPERVISIÓN DE RECURSOS ENTREGADOS A CORPORACIONES PRIVADAS POR CONCEPTO DE SUBVENCIÓN. OFICIO
APROBACIÓN DE NUEVO CATAMARÁN PARA TRAMO LOTA-ISLA SANTA MARÍA. OFICIO
MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES OSSANDÓN, GIRARDI Y TUMA, CON LA QUE DAN INICIO A UN PROYECTO QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENAL PARA TIPIFICAR EL DELITO DE SECUESTRO VIRTUAL, Y LA LEY N° 19.496, QUE ESTABLECE NORMAS SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES, PARA ESTABLECER OBLIGACIONES DE INFORMACIÓN A LOS PROVEEDORES DE PRODUCTOS Y SERVICIOS FINANCIEROS. (11.434-07)
MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑOR QUINTEROS, SEÑORA GOIC Y SEÑORES DE URRESTI, GUILLIER Y NAVARRO, CON LA QUE COMIENZAN UN PROYECTO PARA DEROGAR LA LEY N° 17.983, QUE ESTABLECE ÓRGANO DE TRABAJO DE LA JUNTA DE GOBIERNO Y FIJA NORMAS SOBRE PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO, CON EL OBJETIVO DE MODIFICAR LA DENOMINACIÓN DE LAS NORMAS DICTADAS DURANTE SU VIGENCIA (11.437-07)
MOCIÓN DE LA SENADORA SEÑORA GOIC, CON LA QUE DA INICIO A UN PROYECTO DE LEY QUE DECLARA FERIADO EL 21 DE SEPTIEMBRE DE CADA AÑO PARA LA REGIÓN DE MAGALLANES Y ANTÁRTICA CHILENA Y LA PROVINCIA DE CHILOÉ. (11.438-06)
Sesión 46ª, en miércoles 13 de septiembre de 2017
(De 16:23 a 19:9)
GUIDO GIRARDI LAVÍN, VICEPRESIDENTE;
JAIME QUINTANA LEAL, Y EUGENIO TUMA ZEDAN, PRESIDENTES ACCIDENTALES
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que posterga la entrada en vigencia de la nueva estructura curricular establecida en la ley N° 20.370 (11.132-04) (se aprueba en general y en particular).....................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez (10.315-18) (se envía el proyecto a la Comisión Especial respectiva)......................................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea el Ministerio de Ciencia y Tecnología (11.101-19) (se aprueba en general).....................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer sanciones a la decodificación ilegal de televisión satelital de pago (10.294-15) (queda pendiente la discusión particular)...................................................
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)........................
Consolidación de área metropolitana Puerto Montt-Puerto Varas. Oficios (Observaciones del Senador señor Quinteros)......................................
Aumento de costos en construcción de "Puente Bicentenario". Oficios (Observaciones del Senador señor Navarro).......................................
Incumplimiento de contrato en obras de demolición de "Puente Viejo" de San Pedro. Oficio (Observaciones del Senador señor Navarro).................
Antecedentes sobre investigación de crisis apícola y necesidad de compensaciones a productores. Oficio (Observaciones del Senador señor Navarro).................................................................................
Solicitud de información acerca de personas fallecidas por especialidad médica. Oficio (Observaciones del Senador señor Navarro).....................
Solicitud de envío de proyecto sobre creación de comuna de Placilla de Peñuelas. Oficios (Observaciones del Senador señor Lagos).....................
Subsidio a tarifas de transporte público en regiones para personas de tercera edad y solicitud de información sobre uso de recursos espejo de Transantiago. Oficios (Observaciones del Senador señor Lagos)...............
Rebaja de tarifas de transporte público para adultos mayores en Villarrica y estado de negociación sobre perímetro de exclusión. Oficio (Observaciones del Senador señor Quintana)..........................................................
Estado de avance de instalación de centro oncológico en Padre las Casas. Oficios (Observaciones del Senador señor Quintana).............................
Monto, resguardo y supervisión de recursos entregados a corporaciones privadas por concepto de subvención. Oficio (Observaciones del Senador señor Navarro)..........................................................................
Aprobación de nuevo catamarán para tramo Lota-Isla Santa María. Oficio (Observaciones del Senador señor Navarro).......................................
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Gabriel de la Fuente Acuña; de Desarrollo Social, señor Marcos Barraza Gómez, y de Transportes y Telecomunicaciones Paola Tapia Salas.
--Se abrió la sesión a las 16:23, en presencia de 12 señores Senadores.
Solicito el asentimiento de la Sala para que el Senador señor Quintana pase a reemplazarme en la testera, porque debo salir a dar un saludo protocolar.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Quintana, en calidad de Presidente accidental.
El señor QUINTANA ( Presidente accidental ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 42ª, ordinaria, en 5 de septiembre; 43ª, especial, y 44ª, ordinaria, ambas en 6 de septiembre del año en curso que no han sido observadas.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor CÁMARA ( Prosecretario subrogante).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Con los que retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes asuntos:
1) Proyecto de ley relativo al fortalecimiento de la regionalización del país (boletín No 7.963-06).
2) Proyecto de ley para regular la circulación de vehículos motorizados por causa de congestión vehicular o contaminación atmosférica (boletín No 10.184-15).
3) Proyecto de ley que crea el Consejo Nacional y los Consejos de Pueblos Indígenas (boletín No 10.526-06).
4) Proyecto de ley que regula el ejercicio de los derechos a residir, permanecer y trasladarse hacia y desde el territorio especial de Isla de Pascua (boletín No 10.683-06).
5) Proyecto de ley sobre educación superior (boletín No 10.783-04).
6) Proyecto de acuerdo que aprueba el "Acuerdo de Sede entre el Gobierno de la República de Chile y la Entidad Binacional para el Proyecto `Túnel Internacional Paso de Agua Negra' (EBITAN)", suscrito en Santiago el 6 y 9 de enero de 2017 (boletín No 11.218-10).
-Artículo 1o, inciso segundo, de la ley No 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
A raíz de la entrada en vigencia de la ley No 20.886, aclara la forma en que deberán remitirse los antecedentes para la tramitación digital de los procedimientos judiciales.
Contesta requerimiento, expresado en nombre del Senador señor De Urresti, acerca de la conformación de la primera Red Nacional de Respuesta ante Varamientos en Chile.
Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor García, sobre la denegación de una pensión básica solidaria de vejez a la persona individualizada.
Dos de la Comisión de Defensa Nacional, recaídos en los siguientes proyectos de ley, en segundo trámite constitucional:
-El que modifica la ley No 18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, para otorgar un ascenso póstumo de carácter honorífico al personal de las ramas que la componen (boletín No 9.992-02).
-El que enmienda el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas y la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, a efectos de aumentar el plazo de prescripción de la acción disciplinaria en el caso de los funcionarios de dichas instituciones (boletín No 10.623-02) (con urgencia calificada de "suma").
De los Senadores señores Ossandón, Girardi y Tuma, con la que dan inicio a un proyecto que modifica el Código Penal para tipificar el delito de secuestro virtual y la ley No 19.496, que fija normas sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, para establecer obligaciones de información a los proveedores de productos y servicios financieros (boletín No 11.434-07).
De los Senadores señor Quinteros, señora Goic y señores De Urresti, Guillier y Navarro, con la que comienzan un proyecto para derogar la ley No 17.983, que establece órgano de trabajo de la junta de gobierno y fija normas sobre procedimiento legislativo, con el objetivo de modificar la denominación de las normas dictadas durante su vigencia (boletín No 11.437-07).
De la Senadora señora Goic, con la que da inicio a un proyecto de ley que declara feriado el 21 de septiembre de cada año para la Región de Magallanes y Antártica Chilena y la Provincia de Chiloé (boletín No 11.438-06).
Con el que retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación del proyecto que modifica la ley Nº 19.992, que establece pensión de reparación y otorga otros beneficios a favor de las personas que indica, en lo que respecta al tratamiento de los antecedentes recopilados por la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura (boletín No 10.883-17).
Con el que comunica que aprobó la enmienda propuesta por el Senado al proyecto de ley que declara feriado el 20 de septiembre de cada año para la Región de Coquimbo con ocasión de la celebración de la fiesta de La Pampilla (boletín No 10.888-06).
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Señores Senadores, en este momento ha llegado a la Mesa una solicitud del Senador señor Ignacio Walker, mediante la cual solicita que el proyecto de ley que elimina el aporte fiscal indirecto para las instituciones de educación superior y establece una regulación transitoria para el año 2017 (boletín No 11.257-04), que fue aprobado en general y en particular por la Comisión de Educación y Cultura, sea informado también por la de Hacienda en este trámite reglamentario, antes de su discusión por la Sala.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Señor Presidente , pido que se recabe la autorización de la Sala para que el próximo miércoles la Comisión de Pesca pueda discutir en general y particular en el primer informe el proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura con el objeto de considerar a las marejadas como fuerza mayor, para evitar la caducidad de la inscripción de los pescadores artesanales en el Registro respectivo (boletín No 11.311-21).
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- ¿Habría acuerdo en tal sentido?
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente , quiero hacerle una consulta a la Mesa.
Hoy en la Comisión de Derechos Humanos se conoció y se despachó en general y en particular el proyecto de ley denominado comúnmente como "Ley Valech", iniciativa que tiene urgencia de "discusión inmediata".
Después de que se aprobó en la Comisión, le solicitamos al Ejecutivo que hablara con la Mesa para los efectos de fijar un itinerario, un cronograma de debate.
El tema es sumamente sensible. Los Senadores de la Comisión lo han conocido y discutido largamente, pero el resto de los colegas de la Sala no lo hemos hecho. Yo estuve presente en la Comisión en reemplazo del Senador Araya.
Entonces, con la Subsecretaria, señora Lorena Fries, quedamos en que se retiraría la respectiva urgencia y se fijaría un procedimiento en acuerdo con el resto de los Comités, a fin de tener el tiempo necesario para que cada uno se vaya formando su opinión.
Deseo consultar al respecto. Porque si el proyecto tiene "discusión inmediata" deberíamos discutirlo hoy día, apenas se entregue el informe. No sé si esto último ya ocurrió.
El señor QUINTANA ( Presidente accidental ).- Señor Senador, en la Cuenta agregada se señaló que respecto de ese proyecto el Ejecutivo había cambiado la urgencia de "discusión inmediata" a "suma".
Por lo tanto, no habría que verlo hoy.
El señor PIZARRO.- O sea, me hicieron caso.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , quiero hacer una consulta a propósito del proyecto que modifica la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores. Entiendo que se iba a empezar a tratar en la sesión de hoy, pero veo que está ubicado en el sexto lugar de la tabla.
¿En qué momento se cambió el orden, que posterga el debate de esta iniciativa tan importante para tantos chilenos?
El señor QUINTANA ( Presidente accidental ).- Señor Senador, las urgencias son las que ordenan la discusión, y antes del proyecto señalado por usted, que tiene urgencia "simple", hay otros con urgencia "suma".
Le hago presente que el Ejecutivo le cambió la urgencia al proyecto mencionado.
El señor PÉREZ VARELA.- ¡No le informan desde La Moneda, Senador Montes...!
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, está bien el tema de la "suma" urgencia y el orden.
Sin embargo, sucede que de manera unánime tomamos un acuerdo de Comités, que fue refrendado por la Sala. Entonces, no es llegar y cambiar el Orden del Día producto de las urgencias que fija el Gobierno, porque eso quiere decir que las decisiones que adoptamos en la Sala no tienen ninguna fuerza.
El señor PIZARRO.- Esto es "hoy por mí, mañana por ti", señor Presidente . Porque, ¿qué vamos a hacer cuando esté la Derecha en el Gobierno? ¡Imagínese! ¡No vamos a tener ni urgencias ni vamos a tener acuerdos de Comités...!
El señor PROKURICA.- Unidad monolítica.
El señor PIZARRO.- Unidad monolítica de Chile Vamos.
El señor ALLAMAND.- ¡Como cuando usted era Presidente ...!
El señor PIZARRO.- ¡Lo que pasa es que algunos, como me decía un colega de Chile Vamos, se están colocando otro tipo de ternos o faldas...! ¡Seguramente no les importa lo que pasará en el Senado el próximo año...!
El señor PROKURICA.- ¡Qué falta de respeto...!
El señor PIZARRO.- Les miro la cara. ¡Se pusieron contentos...!
En consecuencia -más allá de la anécdota-, este es un tema que debe tener algún sentido.
Me gustaría que pudiéramos conversar, para ver cómo hacemos cumplir los acuerdos de la Sala y de los Comités.
El señor COLOMA.- ¡Muy bien, Senador!
El señor QUINTANA ( Presidente accidental ).- Senador señor Pizarro, usted sabe, como ex Presidente de esta Corporación , que las tablas se organizan sobre la base de las urgencias. Y yo, como Presidente en este momento, debo simplemente ceñirme a las urgencias respectivas.
Otra cosa es que los Comités pueden acordar algo distinto. Y eso es factible, incluso, durante la presente sesión.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , en la misma línea que usted ha planteado, las cosas son como son, no como a uno le gustaría que fueran. Y eso es parte de los dramas de las urgencias.
Si ustedes observan, este Gobierno -y lo planteé en una sesión anterior- ¡es el que más ha usado las urgencias en la historia, desde 1990!
El señor PIZARRO.- ¡No! ¡No!
El señor COLOMA.- ¡Ha usado y abusado!
Hicimos un informe al respecto.
Por lo demás, recuerdo que el Senador Pizarro reclamaba permanentemente por las urgencias establecidas por el Gobierno anterior. Y se le demostró que la actual Administración no solo había aprendido la lección, sino que además había superado al Gobierno anterior.
El señor PROKURICA.- ¡Así es! ¡Quedó chico...!
El señor COLOMA.- Y estamos viendo un ejemplo de lo que está ocurriendo, en que la calificación de "suma" urgencia va generando prioridades en la tabla.
Al final -y ese es un problema común, que no es de ahora, que me gustaría resolver alguna vez-, todo el Parlamento es bastante pasivo respecto de cómo se puede ir ordenando.
Cabe señalar que los acuerdos de Comités son caso a caso, momento a momento. No se ha dado en este caso, sino en función de una sesión anterior, y al final no fructificó.
¡Hoy somos rehenes de las urgencias que plantean los gobiernos!
En días pasados hice referencia a que en una sola sesión este Gobierno había cambiado 76 urgencias, entre los retiros y las nuevas calificaciones de urgencia.
Por lo tanto, estamos actuando conforme a lo que la norma actual dispone. Ni la Mesa ni el Secretario pueden hacer algo distinto que actuar conforme a lo que las urgencias van mandando.
Eso es algo que quizás se debiera revisar -pero ya es un concepto más orgánico, institucionalmente-: si lo que procede es que siempre las prioridades las tenga que fijar el Ejecutivo. Es un tema que me parece razonable discutir.
Pero en este caso particular estamos viendo exactamente los malos efectos que se generan cuando se prioriza exclusivamente por las urgencias del Ejecutivo.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Gracias, Senador señor Coloma, por el respaldo que le ha dado al planteamiento que ha formulado la Mesa.
El señor COLOMA.- ¡Absolutamente!
El señor QUINTANA ( Presidente accidental ).- En la misma línea, le voy a dar la palabra al Secretario para que complete lo señalado por el Senador señor Coloma.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Efectivamente, como señaló el Senador señor Pizarro, en una reunión de Comités se acordó colocar para una sesión siguiente en el primer lugar de la tabla el proyecto que modifica la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.
¿Qué pasó en el intertanto?
El Ejecutivo le cambió la urgencia a la iniciativa de "suma" a "simple". A su vez, los Comités acordaron darle trato preferente al proyecto de educación, porque el Ejecutivo le había fijado urgencia de "discusión inmediata".
Eso hizo que el proyecto del SERNAC quedara solo con urgencia "simple". Y luego, para hoy día, llegaron los oficios que establecían "suma" urgencia para las otras iniciativas.
Si Sus Señorías lo desean -es solo una sugerencia-, se podría acordar que el proyecto del SERNAC fuera visto la próxima sesión en primer lugar.
El señor COLOMA.- Vamos viéndolo con calma.
El señor MONTES.- Señor Presidente , efectivamente, teníamos un acuerdo en el sentido de que la iniciativa que mencioné se tratara en determinado orden, independiente de las urgencias.
Yo entiendo que las urgencias determinan plazos para despachar los proyectos, pero no necesariamente ordenan la agenda.
Ahora bien, si la agenda de hoy día obliga a tratar ciertas iniciativas porque están en la fecha límite y ella no se puede prorrogar, a mí me parecen razonables los argumentos del Senador Coloma. Pero si las fechas nos permiten aún contar con un plazo más largo, eso posibilita que entremedio coloquemos otros proyectos.
¡Las urgencias no predefinen la tabla!
Y nosotros tenemos capacidad como Senado, en la medida que no estemos afectando el plazo de despacho de ciertos proyectos, de incorporar otras iniciativas, como sería el caso del proyecto sobre derechos de los consumidores.
El señor COLOMA.- Por unanimidad, siempre.
El señor MONTES.- Señor Presidente , le pido que vea esto con el Ejecutivo , porque efectivamente teníamos otro orden, producto de otra urgencia. Y aquí se han hecho presente algunas urgencias para proyectos que de ningún modo vamos a alcanzar a ver hoy día.
Ojalá no se siguiera el criterio del Senador Coloma, que espero que no sea el criterio formal, reglamentario. Considero que siempre debemos tener alguna posibilidad de incorporar proyectos, si no se alteran los plazos de despacho de otros.
El señor QUINTANA ( Presidente accidental ).- Estoy de acuerdo con el Senador señor Montes. Y creo que su intervención es complementaria a la del Senador señor Coloma. Pero dado que antes hay solo proyectos con "suma" urgencia, es imposible incorporar otra iniciativa.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, pienso que, como en todas las cosas, el tiempo va cobrándole a uno los criterios que ha seguido.
En este caso, quiero recordarle al Senador que me antecedió en el uso de la palabra que he hecho un estudio de las urgencias establecidas por el Gobierno anterior, mi Gobierno, en comparación con esta Administración. Y, en verdad, el Ministro Cristián Larroulet ha sido superado con creces por los Ministros de ustedes.
El señor COLOMA.- ¡Un niño...!
El señor PROKURICA.- ¡Un niño, en verdad...!
El señor PROKURICA.- En segundo lugar, el Senador Montes sostiene que aquí se puede hacer la tabla.
No tengo problema en que se vea ese u otro proyecto. Lo que estoy diciendo es lo que corresponde conforme a las urgencias de hoy. Hay una gran diferencia entre lo que uno quiere y lo que las cosas son.
Ahora bien, usted señala que no da lo mismo el tema de la tabla, el lugar en que se tienen que ver los asuntos, pero es obvio que debe ser así, porque si a un proyecto le ponen "discusión inmediata" pasa por encima de los otros y la tabla se tiene que modificar en ese sentido.
¿Qué debe hacer un Senador responsable como yo? Presentar una iniciativa para enmendar la disposición constitucional pertinente. Yo ya lo hice. ¿Para qué? Para que en los últimos seis meses de un gobierno las tablas se estructuren de acuerdo con el Parlamento, de tal manera que el Ejecutivo de turno no le imponga al Congreso una agenda que, en la práctica, muchas veces forma parte de la campaña electoral.
Es lo que les recomiendo a los colegas que han planteado el tema: que presenten un proyecto de ley para modificar la norma vigente y así la situación no siga tal como está.
El señor QUINTANA ( Presidente accidental ).- Señor Senador, le recuerdo que tenemos un nuevo Ministro en la Secretaría General de la Presidencia, el señor De la Fuente, para que lo incorpore en su , porque dicen que en las últimas dos semanas ha hecho mucho más que en los últimos dos años.
El señor COLOMA.- ¡Va ganando...!
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente , perdone que insista.
Estamos discutiendo varios temas a la vez: uno es el asunto reglamentario; el segundo, las pocas facultades de que dispone el Senado, y tercero, la importancia política de un proyecto.
Todos sabemos que la iniciativa del SERNAC genera divisiones y planteamientos distintos. Sin embargo, no me gustaría que la dilación en tratarla se interpretara como que es producto, o de las presiones de algunos grupos sobre el nuevo equipo económico, o de que los Honorables colegas que han emitido una opinión tan reglamentaria en torno al asunto no quieren discutir el tema hoy día ni mucho menos.
No pretendo decir eso, pero es parte del debate que está en el trasfondo.
Y además hay otro punto, señor Presidente .
Le quiero pedir formalmente a la Mesa que nos indique ahora -luego le voy a pedir una reunión de Comités- cuándo vencen las "sumas urgencias" de los proyectos que aparecen calificados así en la tabla, porque nosotros perfectamente, dependiendo de los plazos y dando cumplimiento a las premuras solicitadas, podemos hacer un ordenamiento de la tabla.
Aquello se puede hacer por acuerdo de la Mesa y de los Comités, y es lo que en este caso se había hecho. En efecto, la semana pasada adoptamos un acuerdo en tal sentido, según el cual el proyecto sobre creación del Sistema de Educación Pública quedaría despachado en esos días; que el referente al registro de infractores por evasión en el transporte público se vería ayer, y que el del SERNAC se comenzaría a analizar a continuación o, en el peor de los casos, el día de hoy.
Yo sé que tenemos una diferencia con el Ejecutivo ,...
El señor COLOMA.- ¿Otra más?
El señor PIZARRO.-... pero, señor Presidente , le pido formalmente dos cosas: primero, que se nos informen las fechas en que vencen los plazos de los proyectos que hoy aparecen calificados con "suma urgencia" en la tabla, y segundo, que se me indique en qué momento exacto -se lo puede pedir a Secretaría- le quitaron la premura a la iniciativa del SERNAC para quedar calificada con "simple urgencia".
Y, adicionalmente, le pido una reunión de Comités.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- En su momento citaré a los Comités para los efectos de atender su solicitud, señor Senador.
Ha pedido la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, sin duda, y tal como lo ha reconocido el propio Senador Pizarro, las bancadas oficialistas tienen una diferencia con el Gobierno. Como consecuencia de ello, veo a sus parlamentarios bastante enojados e irascibles, pero eso no los habilita para presionar con miras a modificar el Reglamento y la manera en que permanentemente se han conformado las tablas y se han tratado los proyectos.
El Senador Montes fue Presidente de la Cámara de Diputados, y el Senador Pizarro, Presidente del Senado. Por lo tanto, saben que siempre se ha ocupado el mecanismo de las urgencias para ordenar las tablas. No hay nada nuevo bajo el sol. Lo único nuevo es el enojo y la discrepancia con el Gobierno.
Yo los llamo a que este tipo de cosas traten de resolverlas los días lunes en La Moneda, de manera que el Senado pueda seguir funcionando adecuadamente, con su reglamento, con sus prioridades y con las tablas que se determinan de acuerdo a las urgencias que el propio Gobierno establece.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- ¡Este lunes no será posible hacerlo, Su Señoría, porque tenemos el Te Deum en la Catedral...!
El señor PÉREZ VARELA.- ¡Se salvaron por ahora...!
El señor ALLAMAND.- ¡Háganlo el martes 19 de septiembre...!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- A continuación, le voy a dar la palabra al señor Secretario para que entregue la información solicitada.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Es la siguiente, señores Senadores:
Al proyecto del SERNAC se le cambió la calificación el 6 de septiembre, y la nueva urgencia vence el 6 de octubre.
En cuanto a las otras iniciativas que figuran en tabla, los plazos de vencimiento son los que paso a indicar: proyecto signado con el número 1, el 20 de septiembre; números 2, 3 y 4, el 27 de septiembre, y número 5, el 6 de octubre.
El señor MONTES.- O sea, el proyecto del SERNAC podríamos verlo en la sesión del 20 de septiembre.
El señor ALLAMAND.- ¿La tabla la hace la Mesa o la Sala?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- La Presidencia , señor Senador, conforme a las urgencias y a los acuerdos de Comités. Por supuesto, la Sala también cuenta con facultades para hacer un ordenamiento en su momento.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente , existe otro problema y creo que es bueno que lo conversemos en reunión de Comités.
El Gobierno le quitó la urgencia a la denominada "Ley Valech" -¡menos mal!-, pero en la Comisión de Derechos Humanos quedamos de solicitarle a la Mesa que junto a los Comités determinara el momento y la forma en que dicha iniciativa será tratada por la Sala. Por eso he pedido suspender la sesión para ponernos de acuerdo en esa materia.
Es un tema altamente sensible para la opinión pública y hay mucha desinformación acerca del contenido del proyecto, por lo que considero conveniente que hagamos las cosas con claridad.
Ahora bien, señor Presidente , dentro de los márgenes que dan las distintas urgencias, es perfectamente posible que nosotros reordenemos la agenda -usted, como Presidente , sabe que es así-, más aún si existen acuerdos previos de Comités.
Me parece que podemos conciliar bien las dos cosas.
Por último, señor Presidente , se les ha puesto "suma urgencia" a seis proyectos que tienen rango de ley orgánica constitucional y quorum calificado, lo cual también es un tema para el Gobierno.
Por eso, igualmente me gustaría que se suspendiera la sesión para ver cómo los vamos a despachar. Sería muy mal visto que no reuniéramos las mayorías de aprobación necesarias. Y es una materia que, a final de cuentas, nos compete a todos.
De lo contrario, tendríamos que empezar a pedir segunda discusión en todos los casos, cuestión que no me gustaría hacer, pero es una facultad que tenemos.
El señor ALLAMAND.- ¡Sería mal visto por el Gobierno!
El señor PIZARRO.- ¡Lógico! Y sabemos que es así.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- ¿Me está pidiendo, señor Senador, que cite inmediatamente a una reunión de Comités?
El señor PIZARRO.- Así es, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo?
Se suspende la sesión por veinte minutos para celebrar una reunión de Comités.
--Se suspendió a las 16:48.
--Se reanudó a las 17.15.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Continúa la sesión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Tiene la palabra el señor Secretario para dar a conocer los acuerdos de Comités.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Señoras y señores Senadores, los Comités adoptaron unánimemente los siguientes acuerdos:
1.- Tratar en esta sesión, en el orden que se indicará, los siguientes asuntos:
-En primer lugar, el proyecto, en segundo trámite constitucional, que posterga la entrada en vigencia de la nueva estructura curricular establecida en la ley N° 20.370 (actual número 3 de la tabla).
-En segundo lugar, el proyecto de ley, iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República, en primer trámite constitucional, que crea el Ministerio de Ciencia y Tecnología (actual número 4 de la tabla) -En tercer lugar, el proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Girardi, Letelier, Matta, Ossandón y Walker (don Patricio), en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer sanciones a la decodificación ilegal de televisión satelital de pago (actual número 8 de la tabla).
-Y en cuarto lugar, el proyecto, iniciado en moción de los Senadores señor Ossandón, señora Pérez San Martín y señor Tuma, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.009, que limita la responsabilidad de los usuarios de tarjetas de crédito por operaciones realizadas con tarjetas extraviadas, hurtadas o robadas, en lo relativo a la responsabilidad del usuario y del emisor en caso de uso fraudulento de estos medios de pago (actual número 12 de la tabla).
2.- Tratar en la sesión del martes 3 de octubre, en primer lugar, el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Girardi, señora Goic y señores Ossandón, Rossi y Zaldívar, en primer trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias (actual número 5 de la tabla).
3.- Tratar en la sesión del miércoles 4 de octubre, en primer lugar, el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores (actual número 6 de la tabla).
Conforme a lo recién acordado por los Comités, corresponde tratar en esta sesión, en primer lugar, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que posterga la entrada en vigencia de la nueva estructura curricular establecida en la ley N° 20.370, con informe de la Comisión de Educación y Cultura y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.132-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite: sesión 7ª, en 11 de abril de 2017 (se da cuenta).
Educación y Cultura: sesión 42ª, en 5 de septiembre de 2017.
El objetivo de la iniciativa es postergar, hasta el 2026, la entrada en vigencia de la nueva estructura curricular establecida en el artículo 25 de la ley N° 20.370, que considera 6 años de educación básica regular y 6 años de educación media y que debía comenzar a regir en el año escolar 2018. Asimismo, se contemplan otras adecuaciones normativas para lograr dicho objetivo.
La Comisión de Educación y Cultura discutió el proyecto en general y en particular, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala con fecha 22 de agosto de 2017, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Allamand, Quintana e Ignacio Walker. También lo aprobó en particular con las enmiendas que consigna en su informe, por la misma unanimidad previamente señalada.
Cabe hacer presente que el artículo único permanente del proyecto es de rango orgánico constitucional y requiere para su aprobación 21 votos favorables.
El texto de la iniciativa que la Comisión propone aprobar figura en las páginas 9 y 10 de su informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Hay una petición para abrir la votación.
Señor Presidente , yo no tengo problema en que se abra la votación, pero pido que les avisen a los Senadores integrantes de las Comisiones que están trabajando en paralelo con la Sala y especialmente a los que están en las Subcomisiones de Presupuestos, para que puedan venir a votar.
Les comunicaremos, Su Señoría, a pesar de que esas Comisiones están funcionando en paralelo sin autorización.
Señor Presidente , es muy importante aprobar este proyecto porque en la Ley General de Educación se estableció un plazo para dividir el currículum en seis primeros años y seis segundos años, volviendo a la modalidad anterior.
Se tomó la medida en base a una serie de criterios que tenían como punto fundamental la falta de formación de los profesores que hoy día trabajan con séptimos y octavos, y la necesidad de un tratamiento diferenciado para los cursos de primero a sexto con respecto a los de séptimo y octavo.
En el debate que tuvimos con la LGE hubo distintas opiniones. Algunos votamos en contra de realizar tal división tomando en cuenta la experiencia de Argentina, donde el resultado fue muy malo: gastaron harta plata, se demoraron bastante y no resolvieron ningún problema. Era mucho mejor ir directamente a la formación de profesores de séptimo y octavo, más que hacer una reestructuración completa.
De hecho, hay numerosos colegios rurales que hoy tienen hasta octavo y que, al ser recortados, dejarían en una situación conflictiva a gran cantidad de alumnos de distintos barrios, y no solo en el campo, sino también en pequeñas ciudades.
Por ahora, creo que hay que establecer una prórroga hasta el 2026 y, de aquí a esa fecha, encontrar una fórmula más permanente, tomando en cuenta la experiencia de otros países, y especialmente, como dice el artículo primero transitorio, aprovechar este tiempo para formar y crear un programa especial de formación destinado a profesores de séptimo y octavo básico, que es una de las partes del currículum donde más dificultades tenemos.
Termino, señor Presidente, pidiendo a la Sala votar a favor del proyecto.
No voy a hacer uso de la palabra, señor Presidente.
Les recuerdo a los señores Senadores que la iniciativa es de quorum especial.
¿Corren los pareos?
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (24 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Espina, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Quinteros, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Además, se deja constancia de la intención de voto favorable de los Senadores señores Tuma y Coloma.
Del Senador señor Jorge Pizarro, para participar, en representación del Senado de Chile, en la décima sesión plenaria ordinaria de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, a contar del día miércoles 20 de septiembre.
Señor Presidente , está en tabla el proyecto que establece un Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez.
Quiero pedir, si es posible, que vuelva a la Comisión Especial por un tema de fondo.
Este proyecto, como lo dijeron varios en el órgano técnico, tiene básicamente un problema de institucionalidad. Y quizás lo que podríamos hacer, pues nosotros nos abstuvimos para después poder votarlo a favor, sería revisar cómo va a cambiar su texto después de las indicaciones.
Entonces, me gustaría saber si existe disposición en la Sala para que la iniciativa vuelva a la Comisión Especial con el objeto de que la discutamos en general y particular, y tener una claridad mayor respecto a la institucionalidad que ella nos propone.
Como vamos a comenzar la discusión de otro proyecto que está en tabla -el que crea el Ministerio de Ciencia y Tecnología-, una vez que terminemos su discusión tendré presente la solicitud de Su Señoría.
Le recuerdo, señor Senador, que vamos a pasar a la discusión de otro proyecto.
El señor WALKER (don Patricio) .-
Muy simple, señor Presidente .
Solo para referirme a una forma de fácil despacho del proyecto a que se refirió la Senadora que me antecedió, más que a un asunto reglamentario.
No tenemos los votos hoy día, por lo que hemos visto, para aprobar esa iniciativa.
Por lo tanto, si la Oposición está pidiendo que vuelva a la Comisión -hay dos capítulos que fueron rechazados por la Cámara de Diputados- en el entendido de que se abra un nuevo plazo para indicaciones a fin de avanzar en el trabajo de la Comisión y producir un acuerdo, que ojalá después nos permita aprobarlo a todos, pienso que no es mala idea.
La Senadora Von Baer propone un mes y medio como plazo de indicaciones; yo, dos semanas.
Entonces, dejémoslo en un mes, y autoricemos a la Comisión para que discuta la iniciativa en general y particular.
Eso es lo que sugiero, señor Presidente, recogiendo la petición que ha formulado la Senadora Von Baer.
Lo que pasa, señores Senadores, es que el proyecto está en tabla para su discusión general.
O sea que habría que autorizar a la Comisión para que lo discutiera en general y particular, y abrir un nuevo plazo de indicaciones.
Es lo que estoy pidiendo, señor Presidente.
¿Habría acuerdo en la Sala para acceder a la solicitud planteada?
Sí, señor Presidente. Que lo discuta en general y particular.
Así lo discutirá la Comisión.
Y un mes para formular indicaciones, señor Presidente.
¿Cuál sería el plazo para indicaciones?
Yo propongo dos semanas, pero la Senadora Von Baer prefiere un mes y medio.
Entonces un mes, señor Presidente.
¿Les parece a Sus Señorías el miércoles 11 de octubre?
Entonces, se enviará el proyecto a la Comisión respectiva, autorizándola para que lo discuta en general y en particular, con un nuevo plazo para presentar indicaciones, hasta el miércoles 11 de octubre.
Proyecto de ley, iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República y en primer trámite constitucional, que crea el Ministerio de Ciencia y Tecnología, con informe de la Comisión de Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación, y urgencia calificada de "suma".
El objetivo de la iniciativa consiste en crear el Ministerio de Ciencia y Tecnología como la Secretaría de Estado encargada de asesorar y colaborar con el Presidente de la República en el diseño, formulación, coordinación, implementación y evaluación de políticas, planes y programas destinados a fortalecer la ciencia y tecnología como factores del desarrollo integral, sustentable e inclusivo del país.
La Comisión de Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación discutió el proyecto en general y particular, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala con fecha 18 de abril del presente año, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores señora Goic y señores Coloma, Chahuán, De Urresti y Girardi.
Asimismo, lo aprobó en particular con diversas enmiendas, las que fueron acordadas mediante las votaciones que se consignan en el respectivo informe.
Cabe hacer presente que el inciso primero del artículo 20 del proyecto tiene rango orgánico constitucional, por lo que requiere 21 votos favorables para su aprobación.
Finalmente, corresponde señalar que la Comisión acordó, por la unanimidad de sus miembros presentes, proponer a la Sala el cambio de nombre del proyecto, para ajustarlo a su contenido final, por el siguiente: "Proyecto de ley que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación".
El texto de la iniciativa que la Comisión propone aprobar en general se consigna entre las páginas 286 y 309 del primer informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
En discusión la idea de legislar.
Avise a las Comisiones, señor Presidente.
Ya lo están haciendo, señor Senador.
Señor Presidente , esta iniciativa tiene muchos años de espera y ha sido muy anhelada por la comunidad científica y por el mundo de la innovación.
La idea que contiene surgió hace numerosos años.
En el Gobierno del ex Presidente Piñera se creó la primera comisión que elaboró una propuesta para avanzar en la posibilidad de que Chile tuviera una estrategia de desarrollo, una visión que permitiera incorporar la ciencia, la tecnología y la innovación al desarrollo del país.
Esa comisión la dirigió el señor Bruno Philippi e hizo un gran aporte en la línea de sentar las primeras bases para lo que puede ser posteriormente una política sobre ciencia para Chile.
Luego, la Presidenta Bachelet , a instancias de la propia comisión, creó un segundo organismo que, tomando los avances a los que había llegado la Comisión Philippi, congregó al conjunto del mundo científico, tanto el de las ciencias duras como el de las ciencias sociales, en una comisión liderada por Gonzalo Rivas , la cual realizó un aporte muy muy importante e interesante, que se transformó en las bases de lo que hoy día estamos discutiendo: el proyecto de ley que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Por otro lado, la Presidenta de la República encomendó a don Mario Hamuy, en su calidad de Premio Nacional de Ciencias, que encabezara este proceso junto con el Ministerio Secretaría General de la Presidencia.
Por lo tanto, tenemos por primera vez la posibilidad de discutir en esta Sala lo que a mi juicio va a ser un cambio en el desarrollo de Chile -espero que así sea- no solamente en el ámbito económico, sino en la forma como incorporamos la ciencia, la tecnología y la innovación para entender que estamos viviendo un ciclo distinto en la sociedad mundial; que estamos entrando a una nueva era; que estamos dejando atrás el siglo XX, que tuvo luces y sombras en distintos aspectos, pero hay que considerar que las recetas de ayer no sirven para enfrentar los desafíos que debemos abordar hoy día.
La economía va a vivir un nuevo desafío. Ya no será la economía del petróleo, la economía vertical. Esta es la economía de los datos; es una economía que, más bien, tiene que ver con la colaboración; es la economía de un mundo digital, que conlleva oportunidades inmensas, pero también situaciones muy complejas que tendremos que abordar y regular.
Al mismo tiempo, estamos viviendo una nueva era digital que dice relación con el fin de los modelos analógicos para pasar a sistemas más complejos, sistemas en red. Ella implica, desde el punto de la economía, no solo un desafío, sino también que todas las instituciones democráticas, de mediación y de representación, tendrán que abordar la necesidad de adecuarse a la nueva sociedad y los nuevos requerimientos.
Esto significa, por ejemplo, que el mundo de los datos será un tema sensible. Viene una digitalización o una "uberización" de la sociedad -no estoy hablando únicamente desde el punto de vista económico- en todos los planos donde cada vez más, si no tenemos la capacidad de gobernar el futuro, el mundo de los datos, el mundo de las plataformas, va a tener mucho más poder y mayor capacidad para gestionar el futuro que las sociedades y que los propios seres humanos.
Por eso digo que esto es de luces y sombras.
Nosotros nos hallamos en una cúspide del desarrollo tecnológico y científico. Y podemos vivir los cien mejores años de la humanidad, pero también los cien años más difíciles si no abordamos esto en toda su magnitud.
Además, Chile, tal vez como ningún otro país del planeta, dispone de oportunidades en el siglo XXI que no tuvo en el siglo pasado. Muchos hemos señalado que los problemas que afectan a toda la humanidad van a encontrar en nuestro país las respectivas soluciones.
Si el desafío de la humanidad es explorar el universo, que es el desafío del conjunto de los seres humanos y la ciencia en todos los rincones del planeta, Chile es el único lugar desde el cual eso se podrá llevar a cabo.
Chile va a tener el 70 por ciento de la observación del universo, que será tal vez el principal reto de la humanidad.
Si el desafío es enfrentar el cambio climático y pasar a una era poscarbónica, el único país del planeta que puede avanzar rápidamente en proveer energía a todos los rincones del mundo es Chile.
Nuestro país ya tiene la energía más barata del planeta, 29 dólares el megawatt/hora, y llegará a diez o cinco dólares en un plazo bastante corto, dentro de lo que va a ser un cambio geopolítico de la energía con un costo marginal cero.
Si el desafío es la electromovilidad, solo Chile puede colaborar en eso. Los autos eléctricos van a requerir 220 kilos de cobre sin huella de carbono, y el único lugar en el planeta que podrá producirlo de esa forma, con soluciones solares, será nuestro país.
La electromovilidad requerirá, a modo de desafío, 20 millones de automóviles a batería en los próximos 5 o 6 años, y Chile es el único lugar que puede proveer de litio. Debiéramos pensar en generar baterías de litio y no en exportar este mineral.
Y así hay muchos otros desafíos, en materia alimentaria y de agua, por ejemplo, ante los cuales nuestro país podría transformarse en un centro neurálgico para enfrentar los desafíos de la humanidad.
¿De qué depende todo ello? De que entendamos que tenemos oportunidades únicas y de que, de una vez por todas, hay que unir la vocación y la potencia de nuestros territorios. Porque esto no se halla determinado solo por nosotros, sino que tiene que ver con nuestros territorios, que son laboratorios naturales justamente en este ámbito. Necesitamos, además, saber cómo unir, en una visión común compartida, transversal, desde la Izquierda a la Derecha, a los progresistas y a los conservadores, en un consenso común, respecto a que todos se deben poner al servicio de la ciencia, de la tecnología y de la innovación, de las ciencias básicas, de las ciencias aplicadas, y todo en función de esas oportunidades.
No se requiere la misma educación para el ecosistema del desierto de Atacama, con toda su fortaleza, y para el de la Patagonia, que son únicas en el planeta.
Lo que se necesita es una estrategia de desarrollo y una política que provean las ciencias básicas para desarrollar mejores células fotovoltaicas o para fortalecer el potencial único de alimentos funcionales que posee Chile, como son EPA y Omega 3, que intervienen a nivel de los genes. O bien, de las ciencias básicas para la generación de baterías o para colaborar al desarrollo del mundo empresarial; o, incluso, para dar apoyo a innumerables micros o pequeños innovadores, pymes, que estén muy vinculados a la innovación.
Para ello, se requiere cambiar nuestro modelo de desarrollo, en el que actualmente, primero, no invertimos en ciencia, porque se le destina el 0,38 por ciento del producto interno bruto, lo cual significa una renuncia al futuro. De modo que no tendría sentido avanzar en toda esta institucionalidad si, al mismo tiempo, no se progresara en generar las condiciones para aportarle más recursos. Chile debiera destinar al menos un punto del producto a la ciencia.
El avance institucional es fundamental, pues vamos a contar, por primera vez, con una concepción del diseño de una estrategia, de un Ministerio plástico, de un Ministerio capaz de unir lo que está separado, conformando una gran estrategia para Chile, y de abordar y poder aprovechar las oportunidades únicas que no podemos dejar escapar. Sin embargo, ellas deben estar acompañadas, además, de la discusión presupuestaria.
El Ministerio que se crea es muy simple. En cierta manera, recicla lo que ha sido la experiencia de instituciones ya existentes, como son CONICYT, que ha realizado un gran aporte, pero que no puede ir más allá, y CORFO, de la cual toma algunas atribuciones vigentes, que no son las propiamente productivas, pero que están asociadas a innovación, las cuales traspasa al nuevo Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.
En la Comisión de Desafíos del Futuro se generó un gran consenso para establecer que tenía que ser no solamente una Cartera de Ciencia y Tecnología, sino además de Innovación. Porque la innovación no solo se encuentra como desafío en economía, sino también en salud, en transporte, en ciudad, en cultura, en todos los ámbitos de la sociedad.
Nosotros hemos de entender que el gran desafío de la humanidad es repensar los problemas que tenemos, y que requerimos una cultura bastante más innovadora.
Por lo tanto, esta nueva Secretaría de Estado genera las condiciones para, justamente, tener la capacidad de prestar apoyo tanto en ciencias básicas, en tecnologías o en ciencias aplicadas, para el desarrollo de tecnologías e innovación a fin de resolver los problemas concretos del país.
No basta solo con estimular por curiosidad la ciencia que uno podría llamar "ciencia básica", sino que se tiene que utilizar la capacidad de nuestras universidades. De ese modo, en vez de que el único incentivo fuera la publicación y la validación de su desarrollo según el número de publicaciones que efectúan las casas de estudios superiores, estas debieran ser acreditadas y valoradas de acuerdo con el número de patentes que inscriben y de sus soluciones para los problemas concretos del país.
Por eso, me parece muy interesante la experiencia de esta Comisión, que recibió a todo el mundo científico, que trabaja permanentemente con la Academia Chilena de Ciencias y, también, como miembro del mundo universitario y académico.
Valoro la actitud de colaboración y transversalidad que hubo en el órgano especializado, donde participaron los Senadores señores Coloma , Chahuán , De Urresti y señora Goic , que ha sido muy importante para poder tener una visión unitaria que, me consta, une a muchos otros Senadores. Por ejemplo, al Senador Lagos, quien también comparte esta mirada y esta necesidad de desarrollo.
Me felicito porque este es uno de los proyectos más transversales que hemos aprobado. Uno de los desafíos que enfrentamos es que, a veces, las ideologías nos frenan. Hay visiones ideológicas con prejuicios respecto a temas del siglo XX. Pero, en mi opinión, la Izquierda y la Derecha no tienen respuestas suficientes para el siglo XXI. Por ello, debemos unir fuerzas para posicionar a Chile como líder, pues tenemos espacios de liderazgo. De manera que de nosotros depende aprovechar esta oportunidad, y esta nueva institución constituye un primer paso para lograrlo.
Señor Presidente , Honorable Sala, hoy día estamos ante -yo diría- uno de los temas más centrales que le ha tocado ver a este Congreso Nacional en los últimos años: el modelo de desarrollo que queremos para Chile.
En ese contexto, por supuesto, una inversión de solo 0,46 por ciento del PIB en innovación, habla de un país que no ha sido capaz de aprender la lección. Nosotros hemos de ser capaces de pasar de ser una nación extractivista, es decir, que explota sus recursos naturales, a una que les aporte valor agregado, creando cadenas de agregación de valor en los procesos productivos.
Por eso hemos levantado con tanta fuerza la necesidad de un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.
En la Comisión de Desafíos del Futuro logramos, al final del Gobierno del Presidente Piñera, que uno de los últimos actos de acción legislativa fuera, justamente, la presentación de un proyecto de ley para este mismo efecto.
¿Qué ocurrió? Que asumió el Gobierno de la Presidenta Bachelet y retiró el proyecto del trámite legislativo. Posteriormente, se comprometió a ingresar un proyecto sobre esta materia. Pasaron los años y la presión de la Comisión de Desafíos del Futuro aumentó, a tal punto que, finalmente, se cumplió la palabra empeñada con la comunidad científica, con la Comisión de Desafíos del Futuro y con todos quienes forman parte de la comunidad científica nacional y también con los rectores de las universidades.
La creación de este nuevo Ministerio es un tema central, pero si no acompañamos a esta nueva institucionalidad de un aumento sustantivo de recursos, nuestro país habrá fracasado en su intento.
Chile ha tenido muchas oportunidades para acceder al mundo del desarrollo. Lamentablemente, el ciclo del salitre concluyó; el ciclo del cobre está terminando sin haber tenido la capacidad de agregar valor, y el ciclo del litio también va a concluir si no somos capaces de generar procesos continuos de agregación de valor.
¿Qué está haciendo Argentina?
A diferencia de Chile, Argentina está invirtiendo el uno por ciento del PIB en innovación. Creó la posibilidad de producir una migración dirigida a doctores en ciencia, y pretende, en el corto plazo, tener la capacidad de ser exportadora de baterías de litio y, también, de ser productora de vehículos eléctricos.
Mientras tanto, en nuestro país seguimos debatiendo sobre cómo explotar el litio. Esto habla de una política que, finalmente, se mira el ombligo, sin ser capaz de generar un proyecto colectivo de largo plazo, con una mirada para los próximos 20 o 30 años. Y este es un tema que nos preocupa.
A diferencia de lo ocurrido en otros países, Argentina aprendió la lección. Nada más pragmático que el cambio de Gobierno entre Cristina Fernández y Mauricio Macri , sin embargo, el único Secretario de Estado que permaneció en el gabinete fue el Ministro de Ciencia , Tecnología e Innovación. Ello, porque entienden que esa es una política de Estado, no sujeta a los cambios coyunturales de una Administración a otra.
Por eso, estoy convencido de que debemos hacer un esfuerzo no solamente con esta nueva institucionalidad, sino además con su regionalización, como lo debatimos en la Comisión.
Nosotros consideramos que no puede haber dos Seremías en macrozonas. ¡No! Tienen que ser regionalizadas. Porque estamos seguros, además, de que los procesos de internacionalización de las regiones son importantes. Será fundamental que ellas también puedan ser capaces de unir la masa crítica que se forma en su interior con los programas, con los planes de desarrollo regional.
En ese contexto, Chile tiene una oportunidad. Para ello, la nueva institucionalidad es determinante.
Se ha dado una discusión bastante ardua en la Comisión de Desafíos del Futuro, en la que además estuvimos de acuerdo en que el nombre de esta Cartera fuera "Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación".
Ahí tuvimos el primer problema con el Gobierno. El Ejecutivo no quería agregar la palabra "Innovación" en la denominación del proyecto. Nosotros le dijimos que había que despejar las dudas, que no estábamos hablando de la innovación productiva que está a cargo de la CORFO.
¿Me permite unos segundos más, señor Presidente ? Se me acaba el tiempo.
Dispone de un minuto para concluir su intervención, señor Senador.
No se trata de quitarle las capacidades y atribuciones a dicha Corporación, sino más bien de generar masa crítica al interior de un solo Ministerio que sea capaz de ejercer esta labor.
Estamos frente a un desafío de enormes complejidades. Debemos preguntarnos si somos o no capaces de tener una nueva institucionalidad que responda a la realidad.
Quienes están haciendo ciencia y tecnología hoy son los centros universitarios. Por eso, hay que ver cómo incorporamos también a los privados en la inversión en ciencia, tecnología e innovación en un proyecto de I+D.
Hemos estado en este tema desde que constituimos la Comisión de Desafíos del Futuro. Este esfuerzo lo comenzamos en la Cámara de Diputados cuando propusimos crear una Comisión de esa naturaleza junto con Marco Enríquez-Ominami, Teo Valenzuela y Álvaro Escobar . Nuestra propuesta no prosperó, pero en esta Corporación, en forma transversal, los Senadores tomamos la decisión de avanzar, con el concurso de toda la Sala, en esta Comisión, que se constituyó en permanente.
Ha sido la Comisión de Desafíos del Futuro la que ha generado siete -¡siete!- Congresos del Futuro, trayendo a nuestro país a quienes se encuentran a la vanguardia del pensamiento mundial. Ese evento es el cuarto más importante de difusión científica en el mundo, y el único organizado por un Parlamento.
Entonces, hay que rescatar el esfuerzo que se ha hecho colectivamente: hubo un proyecto de acuerdo firmado por la unanimidad de los Senadores que buscaba avanzar hacia una nueva institucionalidad para que Chile dé el salto al desarrollo.
El señor DE LA FUENTE ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Señor Presidente , como bien se señaló en las intervenciones de los dos señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, el 18 de enero de 2016 la Presidenta Michelle Bachelet dio a conocer su decisión de crear un nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología. A un año de ese anuncio, en enero de 2017, se firmó el proyecto de ley que crea el nuevo Ministerio y que fortalece la institucionalidad del sistema nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI).
Esta iniciativa responde a un anhelo de muchos años, así como al esfuerzo de numerosas personas, desde la comunidad científica y académica hasta el sector productivo, y también, por cierto, el mundo político.
Existe un acuerdo transversal respecto de la creación de esta Secretaría de Estado. El anhelo de la Presidenta y de la comunidad científica es que esto ojalá sea realidad cuanto antes.
La creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología es un nuevo paso en la evolución de nuestro sistema de ciencia, tecnología e innovación; eleva estas materias -creemos nosotros- al más alto nivel de la discusión y decisión política, y viene a completar el mapa de instituciones que tienen responsabilidades en este ámbito.
Para que todas estas instituciones cumplan adecuadamente su rol, esta propuesta legislativa crea también los espacios de coordinación que aseguren precisamente la coherencia de las políticas y la confluencia virtuosa de esfuerzos públicos y privados.
El sentido más profundo de la acción del nuevo Ministerio será transformar el conocimiento en eje del desarrollo nacional, entendiendo esto mucho más allá que el solo crecimiento económico sustentable. Su propósito será la construcción de una sociedad capaz de ofrecer oportunidades de realización plena y mejor calidad de vida a todos los ciudadanos.
Con la votación en general de este proyecto, estamos dando el primer paso -esperamos que así sea- en una nueva etapa en nuestro desarrollo. El Ministerio Secretaría General de la Presidencia, como les consta a los señores Senadores integrantes de la Comisión, está disponible para llevar adelante esta iniciativa -por encargo de la Presidenta de la República - y coordinar todos los esfuerzos que sean necesarios para lograr sus objetivos.
Señor Presidente , admito hidalgamente que cuando se presentó este proyecto y escuché hablar sobre el asunto a los Senadores señores Girardi , Chahuán , Coloma y Lagos , me pareció que era una idea "muy volada", de la que no se podría obtener un beneficio para el país.
Sin embargo, con el tiempo me he ido convenciendo de que debemos partir por algún lado, porque hoy día vivimos en el mundo de la era digital, que implica realizar el desafío diario, permanente de estudiar y producir innovación tecnológica para solucionar los problemas. Lo otro es francamente quedarse en la época de las cavernas.
Creo que con la generación de este Ministerio se da el puntapié inicial para que abramos los ojos ante el mundo que tenemos delante, que está lleno de desafíos que por esta vía podrían tener alguna puerta de salida.
Chile enfrenta muchos desafíos, pero lamentablemente ha abandonado algunas de las herramientas que tiene para la ciencia y la tecnología. Por ejemplo, desde diciembre del año 2016 no cuenta con un satélite operativo. El que teníamos terminó su período y todos estamos muy contentos; nadie parece preocupado por eso, cuando la verdad es que el satélite no solo tiene un beneficio desde el punto de vista de la defensa, sino especialmente desde el de la ciencia y la tecnología, por todo el tema del clima, de la agricultura, en fin.
El apoyo a la innovación tecnológica es la única vía para que despeguemos de la realidad de exportadores de piedras y subamos a la cadena del valor, como lo han planteado los señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra.
¡Cómo es posible, señor Presidente , que el principal productor y exportador de cobre del mundo, donde se encuentran las mayores reservas del planeta -yo diría que somos el país más minero de todos-, en cincuenta años no tenga un solo invento en esta materia, después del Convertidor Teniente producido por el ingeniero Schwarze en la década del setenta!
Esto demuestra que somos un país que ha ido abandonando la innovación tecnológica que permite poner a disposición de los chilenos las soluciones de este tema.
El ejemplo que se ha dado aquí, sobre el que yo he insistido mucho también en la Comisión de Minería y Energía, es que existen otros países que están abordando de mejor manera el cambio del auto a combustión, que es quizás uno de los inventos más importantes y más difundidos del último siglo, por el eléctrico.
¡No hay ningún país en el mundo, señor Presidente , que se beneficie más con el auto eléctrico que Chile!
Los autos hoy día pasarían de tener tres kilos de cobre -en cables, instrumentos y otras cosas más- a trescientos. Y, como si esto fuera poco, las baterías que alimentan los motores eléctricos son de puro cobre y litio.
Entonces, yo me pregunto cómo en Chile no nos hemos dado cuenta de que debemos impulsar ese tipo de tecnologías, atraer inversiones.
Creo que en esto hay que destacar la labor del Vicepresidente Ejecutivo de la CORFO , quien ha estado dando algunos pasos en la materia. Tal vez no son todos los que quisiéramos, pero los considero importantes. La idea es transformarse en un país en donde esté el centro de producción de los elementos para fabricar autos eléctricos. Somos responsables del 30 por ciento de las exportaciones de cobre del mundo; contamos con el 36 por ciento de las reservas de ese mineral, y no estamos interesados en producir un elemento que es básico para esta nueva realidad.
La creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología, que ha sido impulsada especialmente por el Senador Girardi, así como por varios de quienes han intervenido en este debate, puede generar una alternativa en este ámbito. Es la única manera en que podemos dejar de ser productores y exportadores de piedras para subirnos a la cadena de valor.
Señor Presidente , tal como se ha planteado, este es un proyecto largamente esperado no solo por la comunidad científica, sino también por muchos de quienes nos hemos convencido de que para superar la actual etapa de desarrollo del país no basta solo con el crecimiento -siempre lo hemos dicho-, sino que debemos crear una sociedad que ofrezca oportunidades a todos los ciudadanos. Y la experiencia internacional, como afirmó el Presidente del Consejo de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT), Mario Hamuy , nos indica que estos no son lujos de países ricos, sino condiciones esenciales para lograr el desarrollo.
Hay un amplio consenso respecto de las debilidades institucionales que posee nuestro país en materia de ciencia, tecnología e innovación. Se ha dicho que ellas en parte tienen que ver con el presupuesto que se destina a estos fines: 0,38 por ciento del PIB. Si comparamos esa cifra con las de la OCDE -institución con la cual no me gusta generalmente comparar-, vemos que nuestra inversión en este ámbito es inferior en nueve o diez veces. Adicionalmente, hoy se advierte una alta dispersión de esfuerzo y casi nula coordinación en el desarrollo científico, tecnológico y de innovación en función a los desafíos estratégicos que tenemos por delante.
También hay una relevancia política no destacada. Eso tiene como consecuencia que muchas veces los pocos esfuerzos que se hacen sean dispersos, y que de alguna manera se pueda estar incentivando determinado tipo de acciones en forma paralela, sin coordinación alguna, a través de distintos ministerios, ideas y líneas de acción.
Lo anterior de alguna manera orienta a generar una institucionalidad distinta que pueda no solo incrementar la inversión pública, que es uno de los objetivos en materia de ciencia y tecnología, sino, adicionalmente, armonizar los esfuerzos que se hacen en la dispersión de muchos organismos que pueden tener buena prensa y sostener que están trabajando por la ciencia y la tecnología, pero que al final no tienen capacidad de fiscalización, para determinar hacia dónde se destinan esos esfuerzos, o de entendimiento, para conversar entre ellos.
El trabajo en la Comisión fue bien interesante. Oímos experiencias bien variadas sobre cómo enfrentan este tema otros países. Quedó dándome vueltas el caso argentino, respecto del cual uno trata de no sacar lecciones en muchas materias, pero es interesante analizarlo porque el Ministro de Ciencia , Tecnología e Innovación Productiva de ese país superó varios gobiernos. Pasar de la época de Kirchner a Macri no parecía algo muy fluido en el ámbito público, pero hubo la capacidad de generar, en la misma estructura institucional, una especie de "Banco Central" -diría- para innovar en esta materia.
Considero que esta institucionalidad que va a diseñar, coordinar, evaluar y ejecutar políticas públicas, obviamente será un cambio importante dentro de la forma de operar en esta línea.
Ahora, ¿es alguna garantía? Porque estamos en la discusión general y existe todo un concepto de organización, de estructura, de estrategia definido en esa lógica. Hay temas que obviamente han provocado gran debate y ojalá que en la discusión particular el Gobierno pueda generar alguna idea. Me refiero, por ejemplo, al hecho de que esto descanse territorialmente solo en cuatro seremías. Es difícil entender cómo estas macroseremías podrán generar un desarrollo tecnológico en las regiones a la par de lo que realmente se requiere para lograr la innovación.
También creo que en la discusión particular -y eso hay que abordarlo en la Comisión de Hacienda; no está en el proyecto, pero se plantea parcialmente en el informe financiero- tenemos que ver qué tipo de cosas se traspasan a este Ministerio. Por ejemplo, los programas de la Iniciativa Científica Milenio (ICM) queda claro que se traspasan; los programas de las Oficinas de Transferencia y Licenciamiento (OTL), que actualmente forman parte de la Gerencia de Capacidades Tecnológicas de la CORFO, también se transfieren a este Ministerio, y lo mismo ocurre con los programas del MINEDUC en materia de Innovación en Educación Superior. Pero hay otras acciones, particularmente en relación con la CORFO, que en mi opinión perfectamente se pueden traspasar y que darían mucho más energía, grosor y músculo a un ministerio de esta naturaleza.
En resumen, señor Presidente, me parece que esta es una idea buena, nueva, y potente, que ha sido desarrollada durante dos gobiernos...
Se acabó su tiempo, señor Senador.
Le pido treinta segundos para terminar, señor Presidente.
Lo anterior de alguna manera garantiza la transversalidad de esta idea a través de los gobiernos. El hecho de que, tal como dijo el Senador informante , haya surgido en el período del Presidente Piñera de una Comisión que en su momento dirigió Bruno Philippi , y que después haya sido asumida por la actual Administración, habla de un desarrollo distinto.
Mario Hamuy ha hecho una extraordinaria labor para intentar coordinar los esfuerzos en esta línea, que me parecen muy valiosos. Porque no es fácil crear un ministerio en esta área. Es un escenario que por lo menos sirve de estructura para algo que puede ser muy importante en materia de ciencia, tecnología y, en especial, de innovación.
Y subrayo la palabra "innovación", porque es quizás lo que más cuesta involucrar en este proyecto. Muchas de las indicaciones que discutimos en la Comisión de Desafíos del Futuro tenían que ver con cómo podíamos incorporar esta palabra, que tendía a ser reluctada por el Gobierno. Considero que debe ser incorporada, porque tiene mucho que ver con el sentido de futuro que un país como el nuestro debería buscar.
En resumen, votamos a favor. Esperamos que en la discusión particular, tanto en la Comisión de Hacienda como en la Comisión de Desafíos del Futuro, podamos generar un proyecto más global que efectivamente cumpla con los ambiciosos objetivos con que está siendo diseñado.
Señor Presidente , he tenido la oportunidad de estar en la Comisión de Desafíos del Futuro y me parece muy bien que en ella se trate este importante tema.
Por muchos años hemos sido testigos en el Senado de cómo las autoridades de Gobierno, e incluso ministros de Hacienda , han señalado con gráficos y presentaciones el grado de compromiso económico que existe con la ciencia, la tecnología y la innovación. Pero la verdad es que en los hechos esas cifras no han aumentado, sino que se han mantenido en un piso que nos tiene detenidos en cuanto a todo el potencial y la diversidad que poseemos en el país.
De partida, se aceptó que existiera un Ministerio de Ciencia y Tecnología e Innovación, que es una palabra muy clave. Y, como se señala, el potencial de Chile es cada día más evidente pero no se está aprovechando en plenitud.
En materia de energías renovables no convencionales, la llamada "Ley 20/20", de iniciativa parlamentaria -hoy en día la estamos cumpliendo, aunque la meta se haya postergado hasta el 2025-, permitió licitar por bloques y demostrar que energías como la solar, la eólica y otras, en el futuro serán mucho más competitivas que las que transforman a nuestros países y regiones en zonas de sacrificio.
El potencial de Chile puede ayudar incluso con el cambio climático a nivel de toda América del Sur.
En segundo lugar, está la biodiversidad.
El territorio de nuestro país es equivalente al de uno que fuera desde el Polo Norte hasta el centro de África, y no lo podemos manejar de forma centralizada. Un ejemplo de ello son los 83.500 kilómetros de perímetro costero que tenemos y que abren oportunidades en todo sentido a través de la biodiversidad. Es el caso de las algas, en el que con el Senador Baldo Prokurica tenemos una iniciativa que permite poner valor y, además, que nos transformemos en potencia agroalimentaria para el mundo del futuro.
En cuanto a la forestación con especies nativas: 3 a 5 millones de hectáreas por forestar.
O sea, tenemos donde echar mano a ese respecto: somos ocupantes reales.
Se acaba de suscribir un compromiso -quien está presidiendo esta sesión también se encontraba presente- para que 46 por ciento de la zona económica exclusiva de Chile se convierta en áreas marinas protegidas.
Ello nos transformará en líderes a nivel mundial y, a la vez, implicará un tremendo desafío para toda nuestra institucionalidad en cuanto a la existencia de áreas marinas protegidas de verdad, pues allí hay desde parques y reservas hasta áreas marinas de uso múltiple, donde las comunidades juegan un rol muy importante.
Ahora, no debemos olvidar que en este cuadrante, si miramos al oeste, somos límite con países como Nueva Zelandia y Australia. Pero, de alguna manera, no tenemos eso en nuestro imaginario.
Por otra parte, Chile dispone de entre 64 y 80 por ciento de territorios con montañas. Y, hoy en día, para acceder a ellas existen las mismas dificultades que para ir a ríos o playas: en sus accesos hay portones colocados por empresas u otros privados, según nos señalan investigadores y exploradores de nuestro país. Entonces, para llegar a aquellas montañas es necesario transitar por el lado argentino.
Ocurren, pues, cosas realmente insólitas.
En cuanto a descentralización y regionalización, como en la Comisión este proyecto se discutió en general y en particular durante el primer informe, formulamos nuestros planteamientos a través de indicaciones.
Con Mario Hamuy tuvimos la oportunidad de participar en el quinto aniversario del noticiero Panorama 15, de CNN. Y vemos que en este proyecto no hay una dosis suficiente de descentralización y regionalización, ya que pretende la existencia de secretarías ministeriales por macrozonas.
Nosotros queremos, sobre todo existiendo universidades e institutos de investigación en cada región de nuestro país, que haya, no una persona con todo el aparato público, pero sí un delegado y un coordinador desde el Ministerio a partir del día uno.
Subir el porcentaje de áreas marinas protegidas -retomo el punto- significa también empoderar a las instituciones del Estado: INFOR, INIA, CIREN . Actualmente, de alguna manera son sumadas; pero se les exige ganar fondos a través de concursos.
Existen otros entes y con mucho mayor potencial, como el Servicio Nacional de Geología y Minería, no solo en sismología; en geología, en la parte volcánica, sino también en energía (geotermia, en fin). Asimismo, el Instituto de Salud Pública.
Es decir, existen áreas en las que Chile puede ser innovador en todos los sentidos.
Por lo tanto, creo que estamos ante un avance importante. Pero no hay que conformarse con la sola creación del Ministerio: además, es necesario asignar mayores recursos, empoderar a las instituciones que se dedican a tales materias en nuestro país y atraer a las regiones a una enorme cantidad de personas que obtienen doctorados, que hacen investigación a nivel internacional, en fin, pero que no encuentran espacios para proyectarse como legítimamente demanda Chile.
Señor Presidente , hace un par de años yo era bastante escéptica con respecto a la Comisión de Desafíos del Futuro, que preside Su Señoría. Y seguí siéndolo durante mucho tiempo. Pero poco a poco he ido comprendiendo más la lógica de lo que han intentado hacer algunos de los Senadores que integran dicho órgano técnico.
Creo que todavía están pendientes ciertas cosas en el ámbito interno. Por ejemplo, en cuanto al Centro de Extensión del Senado , el que a mi juicio debe tener un rol mucho más relevante que el actual; puede satisfacer numerosas expectativas, pues cuenta con gente tremendamente competente, etcétera.
Con todo, quiero valorar lo que ustedes han hecho.
En tal sentido, es del caso puntualizar que la decisión del Ejecutivo de enviar el proyecto de ley que crea el Ministerio de Ciencia y Tecnología de alguna forma tuvo un impulso generado por la Comisión de Desafíos del Futuro del Senado.
Eso es muy positivo, señor Presidente.
Conozco a varios médicos, incluso chilenos, que han concurrido a los Congresos del Futuro. A varios les he hecho llegar invitaciones para que puedan asistir. Y han quedado realmente contentos con su participación.
Eso, en lo general.
En lo particular, considero que nuestro país todavía está muy al debe en lo que concierne al desarrollo de la ciencia y la tecnología. Pero como país, como Estado, tenemos en esas áreas científicos supernotables; académicos e investigadores muy valiosos; universidades, como la Federico Santa María , en Valparaíso, que cuenta con un equipo de ingeniería mecánica que incluso ha estado trabajando con algunos hospitales en el diseño de miembros artificiales destinados a rehabilitar a adultos mayores con déficits en sus extremidades.
Por lo tanto, disponemos de bastantes personas muy notables que hacen cosas sobre la base de la investigación y del desarrollo tecnológico y científico.
Sin embargo, el Estado no hace difusión; no existe mayor comprensión sobre estos temas; no hay mayor educación. En los establecimientos educacionales no se crea conciencia en los niños y niñas sobre la importancia que reviste la ciencia para el desarrollo de las personas.
Al encender un fósforo para prender un calefón, por ejemplo, se genera un hecho científico. Pero no se sabe, no se explora, no se comenta.
El mundo de la apicultura tiene aplicaciones relevantes. Por ejemplo, para el desarrollo de la agricultura, de la floricultura, de la fruticultura. Y también está involucrado el desarrollo científico y tecnológico: cómo evitamos que las abejas se enfermen y mueran debido a la acción de los plaguicidas que se aplican en el agro.
Entonces, señor Presidente , todo está muy relacionado: la educación, la salud, la agricultura, el océano.
Nosotros hemos impulsado el desarrollo del mar.
En tal sentido, hace ya muchos meses en la Biblioteca del Congreso Nacional hicimos un encuentro en torno a la idea de crear un Ministerio del Mar.
Hay numerosas posibilidades. Sin embargo, estamos pegados en las materias vinculadas con la pesca, que es importante, y con nuestra Armada, que es un orgullo.
Yo pregunto qué pasa, por ejemplo, con la generación de energía mareomotriz.
Algunos países -Escocia, por ejemplo- producen energía limpia sobre la base del oleaje, de las mareas.
Claro: para nosotros, hoy día la energía así generada es cara. Pero si incursionáramos en ella dejaría de serlo y sería una alternativa a la proliferación de torres invasivas o de los grandes molinos usados en la producción de energías eólica, que no son muy lindos.
Hay harto por explorar. No obstante, falta mucho para avanzar.
Ahora, si este proyecto constituye un avance, bien.
A mí me carga aumentar la burocracia, incrementar la cantidad de ministerios. Sin embargo, el que se propone crear ahora es supernecesario.
Hay que darle realce y asignarle el valor que tiene. Pero considero necesario trabajarlo unido a otras Secretarías de Estado, como he dicho.
Obviamente, voto a favor.
Señor Presidente , estamos asistiendo a la votación del proyecto que crea un Ministerio que, a mi entender, dará un elemento identitario a nuestro país.
Ante todo, quiero valorar enormemente el trabajo que hicimos en la Comisión de Desafíos del Futuro, que debatió dicha iniciativa (en ella se ha organizado una gran cantidad de Congresos del Futuro), donde pudimos radicar una discusión y generar un consenso, con el mundo científico, con el mundo político, a los efectos de construir una masa crítica en el sentido de hacer fundamental la existencia en Chile de un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación; en definitiva, un Ministerio que piense el futuro y coordine las distintas actividades que realizamos hoy día en nuestro país.
En esa línea, deseo valorar asimismo la labor desarrollada por Mario Hamuy , quien, con su equipo, ha trabajado arduamente en tal impulso.
En distintas ciudades de Chile hemos recibido a decenas de científicos, no solo a propósito de este proyecto, que fue presentado por el Gobierno de la Presidenta Bachelet , sino también de un conjunto de actividades sobre temáticas que se nos han planteado.
En la Comisión aprobamos por unanimidad la mayoría de los artículos (si no todos). Ello demuestra que en Chile existe un consenso con relación a la ciencia, a la tecnología, a la necesidad de establecer en nuestras sociedades científicas y en nuestras universidades un ensamblaje, una coordinación.
Al reunirnos con la Asociación Nacional de Investigadores en Postgrado de las distintas universidades nos dimos cuenta de la existencia de una enorme cantidad de investigadores, de científicos, de gente que está trabajando en ciencia, tecnología e innovación.
La CORFO realiza asimismo una labor importante.
Sin embargo, ocurre lo que en muchos otros sectores -en Cultura y las Artes, por ejemplo-: el esfuerzo se halla disperso; y eso no rinde, no permite la coordinación.
Una de nuestras discusiones discurría sobre la base de que una universidad regional seguía cierta línea de investigación y ello se replicaba en otra región.
No se dialoga. A veces no existe una línea científica en las apuestas estratégicas del Estado. Porque se trata no solo del Gobierno, sino también del Estado.
Los países han superado su política extractiva rentista en materia de recursos naturales -es la que por desgracia ha tenido Chile durante mucho tiempo, particularmente en el caso del cobre- al incorporar en sus procesos tecnología, investigación.
Hoy día nuestro país constituye un paradigma en el ámbito de las energías renovables no convencionales: contamos con el desierto más irradiado; tenemos una cantera, verdaderos pozos petroleros de energía fotovoltaica. Actualmente se dice que "el norte de Chile es la Arabia Saudita solar".
Esos son elementos fundamentales para desarrollar la ciencia, la tecnología, la investigación, y establecer una matriz energética.
Contamos con la mejor disponibilidad de vientos en la costa de nuestra zona sur.
¡Ahí hemos de confluir para utilizar bien todo ese espacio, con respeto al medio ambiente y a las comunidades colindantes!
Entonces, debemos cambiar, pensar nuestra matriz.
Tenemos disponibilidad de litio, capacidad para desalar agua de mar.
¡Ahí está el desafío! ¡Ahí está la apuesta del nuevo Ministerio, en el sentido de articular, pero no en el corto plazo de los cuatro años de un gobierno, sino en el curso de una política sostenida en el tiempo!
Hace un par de días analizábamos en mi zona una política sobre repoblamiento del bacalao, tal como se hizo en su momento con el salmón y otras especies.
Hemos de seguir apuntando en tal dirección.
Señor Presidente , termino expresando mi pleno respaldo a esta iniciativa y reiterando que en esta materia debe haber coordinación y una vinculación absoluta entre el mundo académico, el mundo universitario y el mundo gubernamental, para que nuestro país apueste efectivamente por el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la investigación, valorando la cantidad de científicos e investigadores que tenemos y articulándolos en el territorio nacional, de modo que esas mentes pensantes y esas capacidades no se concentren en zonas centralizadas.
Señor Presidente , seré muy breve en mis comentarios, porque suscribo lo que se ha manifestado aquí.
Habría sido deseable que la Sala del Senado hubiera estado acompañada del mundo científico para compartir con él esta buena noticia.
En la parte de él que me ha tocado conocer existe el ferviente anhelo de tener una institucionalidad verdadera, que se comprometa con la ciencia y la tecnología.
No quiero repetir cosas dichas, ni tampoco entrar a lugares comunes. Solo deseo recordar que quizás nunca en la historia de la humanidad el futuro de los pueblos depende tanto como hoy del conocimiento, de la ciencia, de la innovación.
Por lo tanto, la posibilidad de darle un buen destino y un adecuado bienestar material y espiritual a nuestra gente pasa por el desarrollo debido del área en comento.
Sin embargo, pienso que no lo hemos hecho muy bien, a pesar de los esfuerzos gigantescos que han realizado el sistema universitario, los centros independientes y autónomos, y sobre todo los investigadores, quienes han puesto harto de su parte, con más vocación que nada, para sacar adelante la tarea y poner a Chile, dentro del ámbito relativo de la América Latina, en un lugar muy destacado y de mucha vanguardia.
Mi interés por hacer un comentario, señor Presidente , apunta en una sola dirección: no sacamos nada con crear institución y estructura si no existe un compromiso de recursos significativo.
Para hacer tortillas hay que romper huevos. Y eso significa meterse la mano al bolsillo.
Según los antecedentes consignados en el informe de la Comisión de Desafíos del Futuro, al año 2014 Chile gastaba 0,38 por ciento del PIB en este ámbito, en circunstancias de que el promedio de la OCDE era de 2,4 por ciento.
Esas cifras son demasiado potentes como para que nos abstengamos de comentar a ese respecto.
Si no hay un involucramiento real -y no se trata de un problema de este Gobierno o del que vendrá: es un compromiso del país- en realizar un esfuerzo significativo al objeto de gastar recursos razonables (no digo excesivos) para que podamos afrontar bien la tarea, no vamos a lograr el objetivo perseguido y dejaremos trunca una esperanza.
La comunidad científica espera la institucionalidad. Pero también, a mi entender, es muy importante que avancemos en comprometer los recursos pertinentes.
Cuál más, cuál menos, todos los gobiernos -el actual, el anterior y los precedentes- han hecho ese esfuerzo. Pero todavía estamos a mucha distancia.
Es ahí donde yo quiero manifestar la voluntad de apoyar la institucionalidad propuesta. Pero ojalá eso vaya acompañado de un compromiso de los futuros gobiernos en cuanto a incrementar muy sustantivamente los recursos, para lograr revertir la situación existente.
En Chile la vocación científica no ha sido la más potente. Este país ha sido mucho más de humanidades, de poetas, de historias distintas de la científica.
Nuestra cultura científica no es tan fuerte a nivel de la juventud. Hay que efectuar un trabajo enorme para cambiar el esquema, pero sobre todo para incorporar a los jóvenes a aquella.
El Ministerio en creación puede hacerlo. Pero debemos proveerlo de las herramientas y los medios necesarios para que la nueva institucionalidad satisfaga los anhelos de la comunidad científica, que, en mi opinión, este Senado comparte en plenitud.
Por eso, apoyo la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, con la voluntad y el compromiso, en lo que de mí dependa en el futuro, de otorgar el mayor respaldo, en los términos anunciados, desde el punto de vista del fortalecimiento económico para esta iniciativa, que espero sea aprobada por unanimidad esta tarde.
Señor Presidente , sin duda, los efectos de este proyecto los veremos en el corto plazo, pero también a largo andar. O sea, cómo nos anticipamos como Estado a establecer políticas públicas que favorezcan el desarrollo de la tecnología.
Sin esa oportunidad, Chile se va a ver disminuido en sus posibilidades de competitividad.
No voy a repetir los lugares comunes que se han señalado para celebrar la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, pero, sí, quiero saludar a quienes han apoyado esta iniciativa desde el comienzo (en el Senado se formaron comisiones desde temprano) y reconocer el esfuerzo visionario que ha habido.
Ahora, deseo señalar que esta materia importa no solo al mundo público, al mundo científico, al mundo de la universidad: también resulta muy relevante para el emprendimiento.
Según expresaba un Senador que me antecedió en el uso de la palabra, como Estado debemos añadir a la voluntad política de crear el Ministerio en comento un esfuerzo destinado a incrementar el gasto necesario para ayudar al desarrollo en ciencia y tecnología.
Además, hay una línea de financiamiento vinculada con el incentivo que podemos otorgarle al sector privado para que desarrolle ciencia y tecnología.
Incluso sin los instrumentos del Estado, vemos en ciertos sectores de la economía un progreso muy muy significativo, en algunos casos a la altura de los países más desarrollados, en materia de ciencia y tecnología. Pero necesitamos que ello sea parejo.
Se requiere emparejar la cancha especialmente para las pymes, y es preciso poner recursos para ello. Diría que la forma de proceder es la creación de incentivos tributarios. No solo cabe establecer una partida presupuestaria para el Ministerio o para la ciencia y tecnología o para la universidad, sino también contemplar un instrumento que puede ser muy beneficioso para esas entidades y generar un efecto multiplicador, a fin de que sea posible que apliquen la ciencia, la tecnología y la innovación. Ya hay algunas herramientas de la CORFO, pero creo que son absolutamente insuficientes. Conviene hacer un mayor esfuerzo por lograr la incorporación de dichas disciplinas en materia de competitividad.
A mi juicio, con eso daríamos un salto muy importante, como país, para ayudar al desarrollo en las universidades. La medida se verificaría en el sector público, pero también en el sector privado, especialmente en la pequeña y la mediana empresas.
Por eso, voy a votar a favor con mucho entusiasmo.
Puede intervenir el Honorable señor Lagos .
Le agradezco al Senador señor Prokurica el reconocimiento que me brindó al usar de la palabra.
Me sumo a subrayar lo bien inspirado del proyecto. Lo apoyo cien por ciento. Considero que ha sido una difícil batalla, porque había mucho escepticismo. He escuchado a varios colegas expresar hidalgamente que cuando les hacían referencia a un Ministerio de Ciencia y Tecnología respondían: "Eso no tiene por dónde". Entonces, me agrego a todo lo dicho acá.
Quisiera exponer un par de reflexiones breves.
Una de ellas es que, como bien decía el Honorable señor Larraín , se requerirán recursos inicialmente de carácter público. Tal vez, a medida que funcione una Secretaría de Estado, que se registre un impacto en la innovación, que exista un incentivo para el involucramiento de universidades o de instituciones de enseñanza superior y que haya proyectos y plataformas para recoger recursos y fondos concursables a los que sea posible postular, puede generarse un incentivo para que el sector privado asuma un rol más activo.
Las cifras que se han dado son elocuentes. En 2014 se invirtieron 0,38 puntos del PIB en ciencia y tecnología. Y dos tercios correspondieron al sector público, si no más. Se dice que la cifra en la OCDE es de 2,5 por ciento. Pero la participación del sector privado es mucho mayor. Y las razones son muchas.
Entonces, mi primer comentario dice relación con que se requerirán recursos públicos, en efecto. Y ello ha determinado mucho escepticismo por dos razones: la de que no se dispondría de fondos o la de que mediaba una mirada muy negativa en cuanto a que los capturaría la comunidad científica, a quién los controlaría o a que constituiría una burocracia adicional.
Comprendiendo que eso puede ser un riesgo, creo que debemos correrlo. Y, en la medida en que la institucionalidad funcione,...
Pido que me dejen terminar, señor Presidente.
¡No se enoje, Honorable colega!
No es así. Lo que pasa es que me quitan tiempo.
El Senador señor Lagos puede terminar su intervención.
Lo que deseo consignar es que será preciso correr el riesgo respecto de los recursos y la suspicacia, y contar con una institucionalidad que permita asegurarse de que la inversión llegará a buen destino, además de existir una correcta fiscalización.
Mas si no media la inversión inicial del sector público, no habrá capacidad de involucrarse por parte del sector privado.
Un segundo elemento, menos popular, es que esto último también se requiere de las universidades.
Y quiero pedirles coherencia a mis colegas de todas las bancadas. En la discusión acerca del proyecto de educación superior y del financiamiento de dichos planteles de enseñanza tenemos que hacer un distingo entre los básicamente docentes y los más complejos, porque estos son los que seguramente realizarán la investigación. Entonces, si no ponemos recursos y no reconocemos lo que implica un establecimiento que no solo enseña -y está bien que lo haga-, sino que también cuenta con capacidad para hacer ciencia, tecnología e innovación, etcétera, entonces no hagamos referencia a que involucraremos a las universidades en el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, porque no va a ser cierto.
Se precisa un mínimo de coherencia. Aquí se aplaude y se vota el proyecto de ley, pero tengamos presente lo señalado cuando lleguemos a discutir al respecto.
Lo otro que quería mencionar es que tal vez se requerirá un mejoramiento de nuestra Ley de Propiedad Intelectual. El sector privado con un rol activo ha descansado en otros países en el sector público, pero no es menos cierto que ha actuado también por fines comerciales. En materia de innovación habrá una tensión permanente entre cuánto debe estar protegido y cuánto es para el creador, que muchas veces ha logrado llegar a un resultado a partir de recursos públicos.
En consecuencia, creo que la propiedad intelectual nos va a llevar a algo que a algunos no les gusta. Mantenemos algunos serios reparos acerca de la forma en que se estructura la legislación internacional, pero no debemos desconocer que si se quiere incentivar al sector privado para innovar, tiene que haber un rédito por las inversiones, sin perjuicio de reconocerse que una proporción de ellas se encuentra a veces subsidiada por el aporte estatal.
Termino ahora, señor Presidente .
Recuerdo cuando se trató de establecer el primer royalty minero, que fracasó en el Congreso -fue en 2004 o 2005, cuando el Senador que habla no era parlamentario, por cierto- durante el Gobierno del Presidente Lagos. Se apuntaba a gravar la actividad del sector y generar un fondo capaz de ir generando el reemplazo para cuando se acabara el recurso natural del cobre, que no es renovable. La pregunta era de qué iba a vivir el país. La respuesta decía relación con su inteligencia. Y para eso se pensó en que el royalty y los recursos que se extrajeran tuvieran un fin, en lo grueso, dirigido solo a la innovación, a la educación superior, al perfeccionamiento en el extranjero, a programas de apoyo, a cómo Chile podía generar un ingreso que le permitiera seguir financiando su desarrollo y sus políticas públicas.
En fin, hay puros desafíos por delante. Pero, por lo menos, prefiero que los enfrentemos, al igual que los riesgos, a que nos quedemos de brazos cruzados y no demos el paso adelante.
Ojalá que la iniciativa pueda ver la luz prontamente.
Felicito a los que la impulsaron, básicamente a los miembros de la Comisión de Desafíos del Futuro, en el Senado, y al Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet por haber empujado el proyecto.
El asunto se inició -también es preciso decirlo- durante el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera .
--Se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quorum constitucional exigido, de que se registran 29 votos a favor y un pareo.
Votaron las señoras Muñoz, Lily Pérez y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Solicito autorización para que el Honorable señor Tuma me reemplace en la testera.
Conforme a los acuerdos de Comités, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Girardi, Letelier, Matta, Ossandón y Patricio Walker, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer sanciones a la decodificación ilegal de la televisión satelital de pago, con segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.294-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Girardi, Letelier, Matta, Ossandón y Patricio Walker):
En primer trámite: sesión 51ª, en 9 de septiembre de 2015 (se da cuenta).
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 69ª, en 11 de noviembre de 2015.
Transportes y Telecomunicaciones (segundo): sesión 42ª, en 5 de septiembre de 2017.
Sesión 100ª, en 28 de enero de 2016 (se aprueba en general).
La Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no hay artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.
El órgano técnico efectuó diversas enmiendas al proyecto de ley sancionado en general, todas acordadas por unanimidad, por lo que deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.
Cabe hacer presente que, con motivo de la aprobación de la indicación número 1, se reemplazó la denominación de la iniciativa por la siguiente: "Proyecto de ley que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer sanciones a la decodificación ilegal de los servicios limitados de televisión".
Sus Señorías tienen en sus escritorios un boletín comparado que en la tercera columna transcribe las enmiendas introducidas por la Comisión y en la cuarta consigna el texto que quedaría si fueran acogidas.
--Queda pendiente la discusión particular.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
A los señores Ministros de Agricultura y del Medio Ambiente , a la señora Alcaldesa de Antofagasta , al señor Alcalde de Taltal , al señor Director Nacional de Aeronáutica Civil y al señor Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal , con el objeto de que se informe acerca de ACCIONES PARA PROTECCIÓN DE DESIERTO FLORIDO.
Al señor Secretario Regional Ministerial de Vivienda del Maule , solicitándole gestiones para ENTREGA EN COMODATO DE TERRENOS A JUNTA DE VECINOS JOSÉ MIGUEL CARRERA, COMUNA DE CHANCO.
Al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública ; a los señores Comandantes en Jefe del Ejército , de la Armada y de la Fuerza Aérea; al señor General Director de Carabineros ; al señor Director General de la Policía de Investigaciones , y a la señora Subsecretaria de Derechos Humanos, para requerir NOMBRES DE DETENIDOS EN OFICINA SALITRERA CHACABUCO DURANTE RÉGIMEN MILITAR.
A la señora Ministra de Salud, a fin de formular CONSULTA SOBRE SITUACIÓN DE MÉDICOS SEÑORA BELKIS CECILIA ACOSTA VILLEGAS Y SEÑOR DHARAM DAS, ASÍ COMO PLANTEAMIENTO PARA CONTRATACIÓN DE FACULTATIVOS EXTRANJEROS CONFORME A DICTAMEN DE CONTRALORÍA, y preguntar por RESULTADO DE APELACIÓN ANTE RECHAZO DE LICENCIAS MÉDICAS DE SEÑOR MARIO ITURRA DELGADO.
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista e Independiente.
Señor Presidente , desde hace ya un tiempo se viene proyectando la idea de consolidar un área metropolitana en la conurbación de las comunas de Puerto Montt y de Puerto Varas.
Si bien geográfica y territorialmente ambas ciudades ya son consideradas una metrópolis, la discusión del asunto ha generado diversos tipos de reacciones: desde la de quienes ven una oportunidad de desarrollo para una macrozona que se potencia mediante servicios y ofertas complementarios, hasta la de quienes perciben en la propuesta una amenaza de cambio que podría afectar la calidad de vida local.
Las áreas metropolitanas son, en cualquier escenario, territorios complejos: exhiben grandes dimensiones y formas de desarrollo heterogéneas, defienden identidades y proyectan imágenes diferentes, y, al poseer cada comuna una administración propia, la relación nunca está del todo exenta de conflictos.
Hace veinte años se reconocían tres grandes áreas metropolitanas: el Gran Santiago , el Gran Valparaíso y el Gran Concepción. Hasta el día de hoy concentran un porcentaje mayoritario de la población y la vivienda en el territorio nacional. Aproximadamente, el 50 por ciento de los habitantes del país reside en ellas, en tanto que un 37 se distribuye en el resto de las ciudades y un 13 vive en sectores rurales.
Hace diez años ya eran cinco las que presentaban un carácter definido y a la fecha contabilizamos diez. A las mencionadas se suman Antofagasta, Iquique-Alto Hospicio, Coquimbo-La Serena, Rancagua-Machalí , Chillán-Chillán Viejo, Temuco-Padre Las Casas y Puerto Montt-Puerto Varas.
La gran mayoría de ellas responde al esquema de dos ciudades vecinas, en algunos casos de características similares, como La Serena-Coquimbo, y en otros, al de una ciudad capital y una vecina de menor tamaño, como Puerto Montt-Puerto Varas o Temuco-Padre Las Casas.
De acuerdo con el Índice de Calidad de Vida Urbana 2017, elaborado por la Universidad Católica y la Cámara Chilena de la Construcción, la de Puerto Montt-Puerto Varas ocupa el primer lugar de las diez áreas metropolitanas reconocibles en el país, seguida del Gran Valparaíso y del Gran Concepción.
Destaca por presentar una buena evaluación en condición laboral, ambiente de negocios, condiciones socioculturales, vivienda, y salud y medioambiente, entre otros aspectos. Es decir, desde ya ofrece un vasto potencial de desarrollo metropolitano.
Es cierto que estas áreas imponen desafíos múltiples: ordenamiento territorial, conectividad vial y de comunicaciones, transporte público, acceso a múltiples servicios, desarrollo económico e infraestructura pública. Hasta ahora, las herramientas y fórmulas con las que se intenta enfrentar ese escenario han resultado poco eficientes.
Señor Presidente, solicito que las conversaciones se realicen fuera de la Sala, para poder concentrarme en mi intervención.
Los demás señores Senadores deben guardar silencio.
Ni la coordinación entre municipios ni las intervenciones que impulsa el Estado parecen ajustarse a necesidades de una población que van evolucionando y haciéndose cada vez más exigentes junto al propio desarrollo de los centros urbanos.
Un tema aparte son los intereses que despiertan las áreas urbanas en crecimiento. El mercado inmobiliario y la generación de proyectos productivos requieren reglas claras y fiscalización permanente. No se trata de hacerles las cosas difíciles a los inversionistas, sino de cautelar que los negocios consideren, en el diseño y la ejecución de sus proyectos, el desarrollo urbano sostenible y la calidad de vida de la comunidad.
Por lo pronto, el proyecto de ley de fortalecimiento de la regionalización, que avanza tras un largo trámite, contempla la institucionalidad necesaria para hacer frente, desde los gobiernos regionales, al desafío de gestionar las áreas metropolitanas.
Sin embargo, en la población existe todavía cierto grado de temor e incomodidad ante la cuestión, ya sea por desconocimiento, por desinformación o por la influencia de determinados intereses.
Las áreas metropolitanas no obedecen al propósito de que la ciudad más grande fagocite a la más pequeña, ni se aspira a que el modelo de gestión de una comuna se imponga en otra. Al contrario, buscan la complementariedad, impulsan la ejecución de nuevas obras, alientan la inversión pública y privada, y, en definitiva, ofrecen mayores y mejores opciones de vida a sus vecinos.
La conurbación Puerto Montt-Puerto Varas seguirá consolidándose como un área metropolitana. Las inversiones del sector privado y los proyectos de la cartera pública así lo demuestran.
Ello también queda de manifiesto en las relaciones cotidianas que establecen los habitantes de una u otra comuna. Muchos viven en Puerto Varas, pero trabajan en Puerto Montt, o usan la infraestructura de servicios de la capital regional y la de esparcimiento en la ciudad del lago.
Es, por lo tanto, una realidad que no se puede negar ni revertir. En tiempos de redes que facilitan las relaciones no podemos pensar en apelar al aislamiento.
El desafío es que, desde la creatividad y el trabajo público-privado, seamos capaces de establecer un diseño serio y de largo plazo que apunte al desarrollo de un área en la que ambas comunas mantengan sus rasgos identificativos y, a la vez, puedan aportar nuevos beneficios a sus habitantes y al desarrollo del sur austral.
En ese contexto, señor Presidente , solicito remitir oficios a los Ministerios de Obras Públicas y de Vivienda a fin de que tengan a bien informar acerca de todas las iniciativas en marcha, en sus distintas etapas de diseño, que apunten a la consolidación del área metropolitana Puerto Montt-Puerto Varas.
El Comité Unión Demócrata Independiente no hará uso de su tiempo.
En el turno del Comité Independientes y Partido Amplitud, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
Señor Presidente , quiero solicitar un oficio al Ministerio de Obras Públicas a fin de que informe sobre la situación del llamado " Puente Bicentenario " en la Región del Biobío, provincia de Concepción.
Como es de público conocimiento en la Octava Región, el " Puente Bicentenario " comenzó su construcción en 2011. A la fecha sigue sin concluir.
Deseo preguntarles al Ministro de Obras Públicas y al Gobierno Regional a cuánto asciende exactamente el monto de la adjudicación del aumento de obras y la fecha de término de la construcción.
En especial, solicito información respecto a la situación del puente norte, que desemboca justo frente de la población Aurora de Chile.
Ello es muy importante. Los vecinos han dado una heroica batalla para obtener una adecuada compensación del Estado, ya que si bien serán radicados dentro del mismo sector, allí había sitios de 400 metros cuadrados, mientras la oferta del Estado es una vivienda de 60, 65, 68 metros cuadrados.
Claramente, las familias numerosas, los vecinos que tienen negocios, que han desarrollado algún tipo de actividad económica durante años, no podrían ejercerla en su nueva realidad, es decir, en un departamento o una vivienda.
El Ministerio de Obras Públicas ha señalado que compensó aumentando la inversión. Estamos hablando de casas de mil 250 UF, pero hubo que mejorar el suelo del sector donde se están construyendo los departamentos.
En tal sentido, solicito que se me informe el monto exacto de la inversión en el mejoramiento del suelo. Todo indica que el trabajo fue de varios metros y conllevó parte importante de los recursos adicionales que colocó el MOP.
Quiero que el señor Ministro nos indique con precisión a cuánto ascendieron los recursos aportados, para saber cuánto se gastó en el terreno y cuánto se invirtió en la vivienda propiamente tal. Porque la mejora no se hizo evidente y se informa de manera genérica que los recursos se gastaron en el mejoramiento de suelo.
En aquella zona hay un basural. Todos en Concepción lo conocemos. Y con tiempo advertimos de que la oferta realizada por la empresa era un tanto difusa, porque no especificaba cuánto iba a invertir en el mejoramiento del suelo. Y, por cierto, esto fue mucho mucho más allá de lo inicial.
¿Cuánto fue lo planificado en el proyecto y cuánto, en definitiva, se terminó invirtiendo, dada la realidad de calidad del suelo?
Señor Presidente , en segundo lugar, solicito que se oficie a la Contraloría Regional del Biobío.
Como consecuencia de los daños causados por el terremoto y el tsumani de 2010, se demolió el llamado " Puente Viejo " de San Pedro. Allí se cayeron varias de las secciones, de las cepas. Hablamos de un puente histórico, construido allá por el 1950.
Se efectuó una licitación por mil 950 millones de pesos. La empresa que se la adjudicó -Sacyr- contrató a un penquista, a una empresa menor, por cerca de 900 millones. Es decir, se ganó una licitación por mil 950 millones y la subcontrató por 900. Y el que la ejecutó dejó los cajones, correspondientes a las cepas, sin remover.
El contrato establecía que había que removerlos. Hoy día se han convertido en un peligro vivo ante una eventual subida de aguas. Si bien ya pasó el invierno, uno nunca sabe en la Región del Biobío.
El diseño estratégico consideraba la demolición de aquellos volúmenes de hormigón armado, a fin de que no pudieran ser arrastrados y no golpearan las cepas del puente nuevo.
Eso estaba incluido. Así lo he hecho saber en una presentación a la Contraloría.
Señor Presidente , me gustaría consultar a través de un oficio cuál es el resultado de aquello. La Contraloría hace ya tres años mandató que esto debía ser demolido por parte del mandante, de la empresa ejecutante.
Sin embargo, no tengo claridad de qué ha hecho el Ministerio de Obras Públicas con la resolución de Contraloría, que señaló que las obras pagadas tienen que ejecutarse. Y en las obras se contemplaba la demolición absoluta de los restos del puente, en particular aquellos que amenazaban la construcción del llamado " Puente Bicentenario ".
Señor Presidente, del mismo modo, solicito que se oficie al Ministerio de Agricultura, a fin de que nos informe en detalle acerca de las investigaciones en torno a la crisis apícola.
Ha habido un problema con las abejas. Los criadores de abejas, que son muchos, pequeños, tanto en la Región del Biobío como en otras regiones, se han visto afectados. Al respecto, se han hecho eventos nacionales.
Este tema ha estado presente en la prensa.
Resulta muy importante saber si ha habido investigación de parte del SAG, del Ministerio de Agricultura acerca de las causas de esta mortandad tan grave, tan amplia de las abejas.
También se necesita conocer los programas de apoyo para compensar a los pequeños productores de miel que se han visto afectados.
Señor Presidente , la miel que se produce en la Región del Biobío, en el sector de Ñuble, y también en Maule -usted lo sabe muy bien-, es el sustento de muchas familias. Pero, en especial, contiene elementos que son claves para el resto de la agricultura.
Queremos saber qué pasó con las abejas.
¿Qué ha hecho el Gobierno para determinar, a través de la investigación, las causas del fenómeno?
¿Qué ha hecho el Ejecutivo para ir en ayuda de los pequeños productores afectados y cuáles son las medidas de prevención para que esto no vuelva a ocurrir?
Existen diversas teorías. Ya hemos tenido serios problemas con los plaguicidas de las empresas forestales. Pareciera ser que esta es una causa mucho mayor, más amplia. Pero se requiere más información.
Echo de menos una investigación permanente en el ámbito apícola. Claramente, ello significa que el SAG debe contar con los recursos pertinentes. En este sentido, lucharemos para que en el Presupuesto de 2018 el SAG sea fortalecido en esta materia, no solo para que sancione cuando haya infracciones, sino también para que pueda prevenir.
Chile se ha caracterizado en el mundo por estar libre de plagas, de insectos en todas sus exportaciones.
La situación de las abejas y de los apicultores requiere una dedicación especial.
Espero que se nos haga llegar toda la información necesaria.
Señor Presidente , por último, pido que se oficie al Ministerio de Salud respecto a una información que he solicitado de manera permanente, que no implica inmiscuirse en el ámbito privado de las personas.
¡Tengo muy claro el respeto de los derechos del paciente!
Requiero que se nos informe acerca de las personas fallecidas por área, es decir, cuántas de ellas murieron de cáncer, por enfermedades gastrointestinales, por afecciones relacionadas con el riñón, etcétera.
Hemos pedido información respecto de la especialidad o área médica en la cual los pacientes estaban siendo tratados o no alcanzaron a ser tratados.
Quiero recordar que solo en el año 2016 fallecieron 26 mil personas en Chile esperando un médico especialista, ¡un médico especialista! Y en el caso de las cirugías, en el caso de los niños, son miles. Más de 25 mil niños están esperando un médico especialista, ¡un pediatra!
Es muy importante saber cuál es el área en donde la persona no fue atendida.
Cabe recordar que un informe del propio Ministerio reconoce un hecho brutal -y que lo percibíamos-: el 79 por ciento de los fallecidos en las listas de espera por falta de atención médica o porque no se realiza una operación quirúrgica es de FONASA. Es decir, ¡los pobres!
¡La gente se muere esperando una atención médica o una operación quirúrgica en el Fondo Nacional de Salud!, del cual soy afiliado hace 35 años.
FONASA tiene que atender a los pobres.
Pero, lamentablemente, ¡esta falta de médicos mata! ¡La falta de médicos mata! Y esto afecta a un segmento relevante de la población, que mayoritariamente es la gente que percibe ingresos inferiores a 310 mil pesos. ¡Ellos son los que no pueden ir a un médico particular!
Por lo tanto, la petición de información es específica.
A fin de proteger la intimidad, la privacidad de los datos personales, no queremos que el Ministerio nos entregue el nombre de la persona que falleció o la identificación de su familia, sino que se nos diga a qué área médica corresponden los decesos, porque así podremos detectar en cuáles se requieren más especialistas.
Esa es la política pública que espero que el Ministerio de Salud aplique, priorizando la formación de médicos especialistas.
Pronto iniciaremos la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos de 2018. Y voy a presentar un conjunto de indicaciones.
Esperamos conversar con el nuevo Ministro de Hacienda . Ojalá que sea más receptivo que el saliente -alguna experiencia política tiene Eyzaguirre - y nos escuche más.
Ha terminado su tiempo, señor Senador. Tiene un minuto adicional para concluir su intervención.
La información que solicito debiera ser la guía para tomar decisiones en materia de salud pública y, particularmente, en la formación de médicos especialistas.
Yo he abogado por un plan "más médicos para Chile", porque lo creo necesario. Si son extranjeros, bien. Si son chilenos, bien. Si son compatriotas que estudiaron en el exterior, bien. Lo importante es que haya más médicos.
Este Gobierno ha construido CESFAM, SAR, SAPU y muchos hospitales. ¡Pero los médicos son los esenciales! ¿Qué pasa si un hospital no tiene médicos? ¡No cumple su objetivo!
Por eso, voy a contribuir de manera positiva pero firme a que en el Presupuesto de 2018 se incorporen las áreas de déficit graves a fin de que las prioricemos y se evite que los pobres en Chile, que no pueden ir a una clínica privada, que no están en isapres, se mueran esperando una atención.
En el tiempo del Comité Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Senador señor Lagos.
Señor Presidente , solicito que se oficie al Ministerio del Interior y a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo para que informen sobre la situación y el estado de avance de los estudios -su finalización fue anunciada- que dicen relación con la factibilidad de constituir una nueva comuna en el Gran Valparaíso: Placilla de Peñuelas.
Hace cuatro años, hubo un compromiso presidencial de realizar ese estudio de factibilidad y, a partir de él, tomar la decisión de enviar o no un proyecto de ley que permita la creación de una nueva comuna dentro de lo que hoy día es el Gran Valparaíso.
Entiendo claramente que una cosa es el compromiso de tener los estudios de factibilidad, y si estos son positivos, se procedería a mandar la iniciativa pertinente. Pero como entiendo que hace meses se encuentra terminado ese estudio y se estaba a la espera de un informe adicional, pido que se oficie formalmente a los organismos mencionados para tener una respuesta pronta a la solicitud planteada, que representa a alrededor de 50 mil personas del Gran Valparaíso, muchas de las cuales están abogando por contar con una comuna como Placilla.
Señor Presidente , por otra parte, pido que se oficie a la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones y a los Ministros de Hacienda y de Obras Públicas respecto de un tema más delicado tal vez, que se refiere a lo siguiente.
La Presidenta de la República , Michelle Bachelet , hace cuatro semanas anunció -y en buena hora- que las personas de la tercera edad de la Región Metropolitana -esto es, los abuelitos y las abuelitas de Santiago- tendrán pasajes rebajados en el Metro, de los cuales gozan hasta el día de hoy, y por viajes ilimitados.
Quiero recordar que hoy día las tarifas del Metro de Santiago, al igual que las de los microbuses, están subsidiadas en la Capital. En consecuencia, esto significa que los abuelitos, además del subsidio general que hay para todos los usuarios del transporte público en Santiago, ahora van a tener una rebaja adicional y uso ilimitado de pasajes en el Metro.
Yo aplaudo eso y me parece fantástico dicho beneficio para las personas de la tercera edad que viven en la Región Metropolitana.
Pero nosotros estamos pidiendo una medida equivalente, por lo que solicito que se oficie exactamente respecto de eso.
A partir del subsidio adicional que se otorgará a las personas de la tercera edad que utilizan el Metro en Santiago, queremos conocer cuál será la medida equivalente que se va a implementar en todas las regiones de Chile en materia de transporte público para los adultos mayores, porque no vale decir que porque en otros lugares no hay Metro no tiene que haber un subsidio.
Nos parece que lo mínimo es contar con un comienzo de subsidio para la tarifa del adulto mayor.
Sé que me voy a encontrar con la respuesta "No hay recursos".
Pues bien, solicito además que se envié un segundo oficio -el primero era para saber cuál será la medida equivalente en las regiones- a fin de que se desglose de una buena vez en qué se invierten los recursos espejo del Transantiago en las regiones. Sé que en parte en tarifas -bienvenido sea-, pero hay otro remanente que no sabemos bien dónde se invierte. No es que no exista.
Por eso, queremos saber dónde está. ¿Está en pavimento de calles? ¿Está en paraderos de micros? ¿Está en alcantarillados? ¿Está en mejorar los puertos? Si es así, sabiendo en qué se invierten los recursos espejo del Transantiago, uno podrá decir: "¿Sabe qué más? Mire, en materia de pavimentación de calles, sacamos los fondos de ahí, financiamos la tarifa del adulto mayor y el Gobierno central, el Ministerio de Transportes o el de Obras Públicas se hace cargo de la pavimentación". Pero no me parece que, so pretexto de tener recursos espejo para compensar las tarifas subsidiadas en Santiago, acá, en vez de subsidiarnos solo las tarifas del transporte público, nos estén financiando cosas que deberían cubrirse con gasto ordinario, regular o corriente de cualquier gobierno de turno.
La idea es conocer cómo se desglosan los recursos del Transantiago que llegan a las regiones, incluida la de Valparaíso, en cada ítem. Porque aquí recibimos información parcializada de lo que hace el Ministerio de Transportes, de lo que hace el Ministerio de Obras Públicas, de lo que hace el Ministerio de Vivienda. Pero yo quiero algo que sea a prueba de legisladores. Yo quiero saber en qué se invierten los recursos espejo del Transantiago, desglosados.
Lo que planteo no es una demanda, no es populismo. Únicamente me cuelgo de las palabras de la Presidenta Michelle Bachelet , quien, a propósito del cambio del equipo económico del Gobierno, señaló -la cito más o menos textual-: "Hay quienes creen que los números son los más importantes y no se ponen en el lugar de lo mal que lo pasan las familias chilenas".
Entonces, bajo ese predicamento, estoy cierto de que el Gobierno debe de estar preparando una medida equivalente para compensar a los abuelitos de la Quinta Región y de todas las regiones de Chile, que no viven en Santiago y no tienen un Metro a dos, tres, cuatro, cinco cuadras. De lo contrario, me parece que se estaría haciendo una discriminación arbitraria y difícil de explicar.
Yo defiendo a mi Gobierno siempre, pero para hacerlo debo tener buenos argumentos, y hasta ahora no me han dado ninguno bueno acerca de por qué los abuelitos en Santiago tienen un subsidio adicional para andar en Metro cuantas veces quieran y los abuelitos del cerro Barón , de San Antonio, de Achupallas, de San Felipe, de Los Andes, de Hijuelas, de Quillota, de La Calera no cuentan con ningún subsidio porque en esos lugares no hay Metro.
Me parece que esa respuesta no es suficiente.
Le corresponde el tiempo al Comité Demócrata Cristiano. No hará uso de él.
Tampoco intervendrá el Comité Renovación Nacional.
No había advertido que el Senador señor Quintana quería intervenir. En el tiempo que resta al Comité PPD, tiene la palabra, señor Senador .
Señor Presidente , no voy a ocupar todos los minutos porque le cederé algunos al Senador Navarro, del Comité PAÍS, para que solicite unos oficios que le quedaron pendientes.
Señor Presidente , pido que se envíe un oficio a la Ministra de Transportes , señora Paola Tapia , sobre un asunto que va muy en línea con lo señalado recién por el Senador Lagos respecto de los adultos mayores, tema que él ha venido planteando en la Quinta Región. Algo muy similar hemos estado sosteniendo en la Región de La Araucanía.
Como se sabe, hace algún tiempo, la Presidenta de la República anunció la posibilidad concreta de rebajar tarifas a los adultos mayores en seis ciudades de nuestro país.
Lo relativo a esas seis ciudades no es algo aleatorio, ni un capricho. Tiene que ver con una normativa que aprobó este Congreso y que se relaciona justamente con lo que manifestó el Senador Lagos: los fondos espejo del Transantiago. O sea, existe el fondo y está la norma para hacer posible la rebaja de tarifas en algunas regiones de Chile.
El beneficio apunta fundamentalmente a ciudades grandes de nuestro país. En el caso de La Araucanía, la única que en rigor podría cumplir hoy día el requisito sería la ciudad de Villarrica, dado que ahí ya llegaron a un acuerdo las asociaciones de autobuseros con el Ministerio de Transportes en lo concerniente al perímetro de exclusión. Este último es el que permite por ley -insisto, ya financiada y aprobada por el Congreso- disponer de recursos para mejorar en general los servicios. Esto significa mayores frecuencias, extender los recorridos y, por supuesto, más controles también. Se trata del otorgamiento de un subsidio, de una cantidad de recursos importantes. A cambio de eso, las empresas se comprometen a mejorar las condiciones del parque automotriz, las frecuencias y la extensión de los recorridos.
Es perfectamente posible aplicar eso hoy día en Villarrica.
Por tanto, en el oficio quiero pedir a la Ministra que nos informe sobre ello: si en el caso de Villarrica existen hoy día las condiciones para rebajar las tarifas de los adultos mayores, con el mismo criterio que se planteó respecto de otras seis ciudades de nuestro país.
Además, quisiera que se me respondiera en qué estado se encuentra la negociación entre las diez líneas de autobuses de la ciudad de Temuco y el Ministerio de Transportes. Como entiendo que ella aún no ha surtido efecto, me gustaría saber cuáles son las razones de aquello, en qué estamos fallando.
A este Gobierno le quedan seis, siete meses de mandato. Esta normativa se encuentra financiada y sería muy beneficiosa para los adultos mayores. Desde luego, significaría la posibilidad de rebajarles la tarifa en forma especial, pero al mismo tiempo permitiría rebajar la tarifa a todos los usuarios del transporte público de la ciudad de Temuco.
Esa es la consulta, señor Presidente : en qué estado se halla la negociación sobre el perímetro de exclusión en la ciudad de Temuco y si se puede incorporar a Villarrica en la rebaja de tarifa para los adultos mayores, dado que ahí ya se produjo acuerdo.
Señor Presidente , por otro lado, solicito que se oficie a la Ministra de Salud para saber el avance que hay en relación con el Centro Oncológico de Padre las Casas. Es algo que hemos venido planteando hace mucho tiempo con la organización de enfermos de cáncer de La Araucanía, que preside don Orlando Cotal .
Como se sabe, conforme a una estimación que se hizo hace más de una década, se estableció como centro de referencia para el tratamiento de cáncer el de la Región de Los Ríos.
Hoy día, más de la mitad de los pacientes que asisten a realizarse tratamientos de quimio y radioterapia en la red pública de dicha región provienen de La Araucanía. Por lo tanto, lo que hace diez años se justificaba hoy ya no se justifica. Por supuesto, hay que mantener el centro de la Región de Los Ríos, pero Temuco también necesita un centro de tratamiento para el cáncer, el cual, según entiendo, estaría ubicado en Padre Las Casas.
En consecuencia, pido consultarle a la señora Ministra de Salud en qué estado se encuentran las gestiones pertinentes, y lo mismo a la señora Ministra de Bienes Nacionales , pues, si no me equivoco, los terrenos para la instalación del centro son fiscales.
El señor QUINTANA.- Adicionalmente, señor Presidente, pido que el tiempo restante le sea otorgado al colega Navarro.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro, hasta por 2 minutos.
Señor Presidente , solicito oficiar a la señora Ministra de Educación , señora Adriana Delpiano , dándole a conocer una situación muy puntual que está afectando a los profesores de los liceos de Tomé, Coronel y Concepción pertenecientes a la Cámara de la Producción y del Comercio de la zona.
Por primera vez en treinta años, hay una huelga legal. ¡Legal! Y yo -es mi opinión personal- observo soberbia en los directivos, quienes no están acostumbrados a que los trabajadores hagan uso de su derecho a la negociación colectiva, por lo cual sufren maltrato e incluso persecución.
Bajo el régimen actual, tales corporaciones privadas reciben, por estos colegios, cerca de 5 mil millones de pesos en marzo de cada año. ¡Cinco mil millones! ¡El 70 por ciento de la subvención! ¿Y qué hacen? Ponen estos recursos en el mercado de valores. En octubre se les entrega el 25 por ciento, y en diciembre, el 5 por ciento restante.
No sé si existirá alguna empresa a la que le pasen 5 mil millones para que los ponga a ganar plata en el sistema financiero. Tampoco sé cuál es el resultado.
Ahora los trabajadores se han organizado para demandar mejores condiciones laborales. No puede ser que cuando faltan plumones estos los tengan que poner los apoderados, que cuando hay que pintar las salas esto tengan que hacerlo también los apoderados. Hay un subsidio del Estado para eso, no para que se estruje el bolsillo de familias muy modestas que tienen a sus hijos en establecimientos administrados por estas corporaciones.
Por lo tanto, pido oficiar a señora Ministra de Educación a fin de que nos pueda indicar el régimen de subvención aplicable y si existe supervisión respecto de platas públicas que pasan a una entidad privada y van al mercado de capitales. ¡Ahí puede producirse cualquier cosa! Solicito que se me señale cuáles son los resguardos que se están tomando, cuáles son los montos involucrados y, si es posible, cuáles son los tipos de instrumento en los que se ha invertido.
Lo que no pueden escuchar los profesores y la comunidad educativa es que no hay recursos porque ellos están puestos en instrumentos de mediano plazo, a los que no pueden acceder legítimamente durante una negociación colectiva y una huelga legal.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
Por último, señor Presidente , aunque de manera muy breve, solicito que se oficie a la señora Ministra de Transportes respecto de la situación del nuevo catamarán que conectará a Lota con la Isla Santa María .
Es increíble que un vehículo moderno y dinámico, que realizará en 45 minutos un viaje que antes duraba 3 horas, aún no esté aprobado y sea sancionado continuamente.
Por lo tanto, solicito toda la información que la señora Ministra nos pueda entregar al respecto. Ya estuvimos con ella y esperamos que las gestiones avancen en un sentido positivo.
--Se levantó a las 19:9.
Fundamentos e ideas matrices
Las estafas telefónicas, un delito en aumento y en constante mutación en Chile
El delito de estafa telefónica -conocido popularmente como "el cuento del tío"- representa un preocupante fenómeno delictual en expansión en nuestro país. Así lo indica la última Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana (ENUSC). Los resultados del estudio, si se considera el porcentaje de hogares victimizados según delitos y faltas a nivel nacional, muestran un alza del fenómeno de un 4,1% (2015) a un 5,1% (2016)[1].
Ahora bien, este tipo de estafa no sólo se ha constituido como un problema de delincuencia nacional. En efecto, en los últimos años se ha constatado que estos ilícitos se originan en cárceles ubicadas Chile y se ejecutan en otras naciones. Ese es el caso de España, uno de los países que se ha visto más afectado por este tipo de delito[2]. Así ha quedado demostrado con el trabajo coordinado entre la Policía de Investigaciones (PDI) y la Policía Nacional de España. Este trabajo conjunto determinó que el 100% de las estafas telefónicas realizadas en el país europeo son originadas en Chile, específicamente desde los centros penitenciarios Colina 1 y Colina 2[3].
Por otra parte, se ha detectado que esta modalidad de delito está en constante evolución y a las estafas telefónicas comunes se ha sumado otro tipo de estafas a través de medios como Internet. Un ejemplo de esto es el auge de estafas mediante suplantación de identidad, como el "phishing", delito que se comete mediante el uso de un tipo de ingeniería social caracterizado por intentar adquirir información confidencial de forma fraudulenta (como pueden ser contraseñas, información detallada sobre tarjetas de crédito u otra información bancaria). En este tipo de actividades delictivas, el cibercriminal, conocido como phisher, se hace pasar por una persona o empresa de confianza a través de un aparente canal oficial de comunicación, por lo común un correo electrónico, algún sistema de mensajería instantánea o llamadas telefónicas[4]. A esta tendencia se le deben agregar los nuevos riesgos existentes con la expansión de las redes sociales que a menudo permiten una recolección importante de información personal utilizable en este tipo de estafas.
La modalidad de "secuestro virtual", un tipo de estafa devastadora por los daños múltiples ocasionados a las víctimas
Entre las estafas telefónicas más violentas que son registradas, una que predomina es la estafa que se realiza mediante la simulación del secuestro de algún familiar. Esta estafa que prolifera a nivel nacional, así como en España, Argentina[5], México[6] y Estados Unidos[7], se ejecuta de la siguiente manera: los delincuentes llaman a personas de forma aleatoria simulando el secuestro de un familiar de la persona contactada, llegando incluso a imitar durante breves segundos las voces de los familiares, lo que desencadena reacciones emocionales que a menudo desestabilizan a las víctimas[8]. Adicionalmente, se emplean métodos de coerción psicológicos aún más violentos. En efecto, en ocasiones se hacen alusiones a posibles torturas, amenazas que son empleadas con el fin de obligar a los individuos a realizar rápidamente el pago por la supuesta liberación de sus parientes[9]. En este tipo de estafa telefónica se conjugan diversos elementos de violencia psicológica y verbal que -adicionalmente al daño patrimonial de este tipo de acciones- generan consecuencias devastadoras para las víctimas. Lo anterior se debe particularmente al poder y control que habitualmente logra ejercer el victimario sobre la víctima, manipulándola por medio de amenazas, insultos o manteniendo al individuo en estados de agitación y angustia por periodos prolongados de tiempo, dentro del cual el victimario logra aislar a la persona de todos los elementos externos que le puedan permitir descubrir el engaño[10].
La necesidad de medidas suplementarias frente a la existencia masiva de estafas telefónicas y/o amenazas
En la actualidad, se han desarrollado diversas políticas para intentar remediar este tipo de abusos. Particular mención merecen las campañas radiales organizadas por Carabineros de Chile, e incluso el trabajo de los mismos locutores radiales para denunciar e informar sobre este tipo de ilícitos[11]. Sin embargo, y pese a que hoy en día existe un amplio conocimiento de este tipo de estafas por parte de importantes segmentos de la población, los riesgos de ser víctima de estos delitos persisten debido a su evolución en el tiempo. Ahora bien, esta evolución no siempre ha sido acompañada por un trabajo eficaz por parte de los actores privados, como los proveedores de servicios o productos financieros; tampoco por los actores públicos a cargo de las campañas de prevención, o de persecución del delito. Prueba de aquello es el aumento de este tipo de delitos registrado por los estudios citados anteriormente.
Por lo tanto, frente al aumento explosivo de este tipo de ilícitos en los últimos años se manifiesta como necesario, en primer lugar, abordar de forma disuasiva este tipo de delitos, con el fin de limitar el daño potencial que pueden sufrir las víctimas, en particular en el caso de los denominados "secuestros virtuales". Lo anterior debido al daño adicional que se genera en la víctima de esta modalidad de estafa, ya que además de hacer frente a un perjuicio económico, esta debe hacer frente al daño psicológico de haber sufrido la simulación de un secuestro o de amenazas de muerte, tortura, mutilaciones, lesiones, violación u otras acciones violentas contra quien es o ha sido su cónyuge o conviviente, parientes, o personas vinculadas afectivamente con la víctima.
En segundo lugar, es necesario implementar una serie de medidas complementarias que permitan una mejor protección de la población frente a este tipo de estafas. Entre otras medidas, es necesario un mayor y mejor compromiso por parte de los proveedores de servicios o productos financieros en la lucha contra estos ilícitos.
Existen países que han decidido abordar de forma más eficaz la modalidad específica de "secuestro virtual" en lo relativo a las estafas telefónicas. Al respecto, Argentina ya tiene propuestas legislativas para hacer frente a esta modalidad específica de estafa. En mayo de 2017 se presentó en el Senado argentino un proyecto de ley que incorpora un nuevo artículo en el Código Penal para sancionar los casos en que se simula tener cautiva a una persona a cambio de dinero[12]. En el proyecto se busca tipificar como delito el secuestro virtual, incorporando el artículo 168 bis en el Código Penal aplicable para estos casos, donde una persona se comunica con otra y dice tener cautivo a algún familiar o allegado para obtener un beneficio económico a cambio de la liberación[13].
Uruguay también tiene proyectos de ley que buscan tipificar de forma más precisa el delito de secuestro virtual, estableciéndolo como una nueva figura delictiva[14]. Al respecto, el proyecto de ley presentado en 2015 se justifica de la siguiente manera:
"Proponemos también la creación de una nueva figura delictiva, secuestro virtual, que si bien hasta el momento se encuadraba en un delito de estafa, entendemos que debe ser tipificada especialmente, dado que el error al que se induce a la víctima tiene que ver con la privación de libertad e integridad física propia o de tercera persona allegada... Si bien como dijimos el daño no se concreta ya que no existe una persona privada de libertad, la situación de vulnerabilidad, el perjuicio, la angustia, el dolor, etc. que padece la víctima, la persona que recibe la llamada, la carta, el mail, es de tal gravedad que merece ser tutelada muy especialmente"[15].
El presente proyecto de ley modifica el Código Penal agregando un artículo 469 bis nuevo en el que se plantea tipificar de forma específica el delito de secuestro virtual. Esto es, en casos en el que se defraude a otro simulando un secuestro, o amenazando de muerte, tortura, mutilaciones, lesiones, violación u otras acciones de contenido sexual contra quien es o ha sido su cónyuge o conviviente, parientes, o persona vinculada afectivamente con la víctima.
Asimismo, este proyecto de ley modifica la ley 19.496 que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores agregando un artículo 17 M que establece nuevas obligaciones para los proveedores de servicios o productos financieros para que estos deban informar a sus clientes sobre las posibles amenazas de estafas bancarias sean estas telefónicas, por Internet o mediante cualquier otro medio.
Por las razones antes expuestas, someto a vuestra consideración el siguiente
ARTÍCULO PRIMERO.- Modifícase el Código Penal para incorporar un Artículo 469 BIS con el siguiente tenor:
"Artículo 469 BIS.- Se impondrá también el máximum de las penas señaladas en el artículo 467 al que defraudare a otro simulando un secuestro, o amenazando de muerte, tortura, mutilaciones, lesiones, violación u otras acciones de contenido sexual contra quien es o ha sido su cónyuge o conviviente, parientes, o persona vinculado de un modo afectivo con la víctima."
ARTÍCULO SEGUNDO.- Modifícase la ley 19.496 que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores incorporando un artículo 17 M con el siguiente tenor:
"Artículo 17 M.- Los proveedores de servicios o de productos financieros deberán informar a sus clientes de los riesgos existentes de ser víctima de estafas, sean estas telefónicas o mediante otros medios tecnológicos, procurando facilitar la información que le permita identificar medianamente tales amenazas.".
(Fdo.): Manuel Jose Ossandón Irarrázabal, Senador, Guido Girardi Lavín, Senador.- Eugenio Tuma Zedan, Senador.
“La ley es una declaración de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la Constitución, manda, prohíbe o permite.” Así comienza el artículo 1° del Código Civil chileno redactado por Andrés Bello, vigente desde 1857 y de gran influencia en numerosos países de América Latina.
En la definición citada se puede distinguir tres elementos. En primer lugar, un requisito de fondo, como es que se trata de una declaración de la voluntad soberana, significando con ello que debe tener su origen en los representantes del pueblo reunidos en el Congreso Nacional. Enseguida, un requisito de forma, expresado en que debe ser manifestada en la forma prescrita por la constitución y, por último, su objeto, que consiste en mandar, prohibir o permitir.
El genio de Bello supo conjugar el saber jurídico vigente y los valores republicanos que comenzaban a imponerse en esa época, con una notable precisión y elegancia en el uso del lenguaje.
Por estas razones, no es extraño que esta definición de ley se haya mantenido inalterable por más de 160 años, sobreviviendo a diversas constituciones y a los gobiernos de facto que ha habido en este lapso.
En efecto, los regímenes que se hicieron con el poder en 1924, 1932 y 1973, no se atrevieron a dictar leyes, siguiendo la definición de Bello, sino que decretos leyes, que corresponden a aquellas normas de carácter general en cuya aprobación no ha participado el Congreso Nacional.
La junta de gobierno que tomó el poder el 11 de Septiembre de 1973, ejerció el poder legislativo a través de decretos leyes, a partir del Decreto Ley Nº1, publicado el 18.09.1973, que contiene el acta de constitución de la misma junta.
Además, en virtud del decreto ley Nº2, publicado en la misma fecha, se estableció la numeración correlativa de los decretos leyes, los que se dictaron hasta el Nº3.659, que dispuso el término de la existencia legal de la Empresa de Transportes Colectivos del Estado, publicado el 08.04.1981 y rectificado el 16.04.1981.
En 1981, con la entrada en vigencia de la constitución de 1980, la junta de gobierno continuó ejerciendo el poder constituyente y legislativo, pero desde ese momento a través de leyes.
Según la disposición decimotercera transitoria original de la Constitución de 1980, el período presidencial que comenzó a regir a contar de la vigencia de ella, duraba el tiempo que establecía el artículo 25, que era de ocho años.
Durante dicho período -agregaba esta norma-, serían aplicables todos los preceptos de la constitución, con las modificaciones y salvedades que se indicaban en las disposiciones transitorias que, en lo pertinente, señalaban:
“DECIMOCUARTA.- Durante el período indicado en la disposición anterior, continuará como Presidente de la República el actual Presidente, General de Ejército don Augusto Pinochet Ugarte, quien durará en el cargo hasta el término de dicho período.
Asimismo, la Junta de Gobierno permanecerá integrada por los Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, y por el General Director de Carabineros. Se regirá por las normas que regulen su funcionamiento interno y tendrá las atribuciones que se señalan en las disposiciones transitorias correspondientes.
Sin embargo, atendido que el Comandante en Jefe del Ejército, de acuerdo con el inciso primero de esta disposición es Presidente de la República, no integrará la Junta de Gobierno y lo hará, en su lugar, como miembro titular, el Oficial General de Armas del Ejército que le siga en antigüedad. Con todo, el Presidente de la República podrá reemplazar a dicho integrante en cualquier momento, por otro Oficial General de Armas de su Institución siguiendo el orden de antigüedad.”
“DECIMOCTAVA.- Durante el período a que se refiere la disposición decimotercera transitoria, la Junta de Gobierno ejercerá, por la unanimidad de sus miembros, las siguientes atribuciones exclusivas:
A.- Ejercer el Poder Constituyente sujeto siempre a aprobación plebiscitaria, la que se llevará a efecto conforme a las reglas que señale la ley;
B.- Ejercer el Poder Legislativo;”
“DECIMONOVENA.- Los miembros de la Junta de Gobierno tendrán iniciativa de ley, en todas aquellas materias que constitucionalmente no sean de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
La Junta de Gobierno ejercerá mediante leyes las Potestades Constituyente y Legislativa. Estas leyes llevaran la firma de los miembros de la Junta de Gobierno y del Presidente de la República en señal de promulgación.
Una ley complementaria establecerá los órganos de trabajo y los procedimientos de que se valdrá la Junta de Gobierno, para ejercer las aludidas Potestades Constituyente y Legislativa. Estas normas complementarias establecerán, además, los mecanismos que permitan a la Junta de Gobierno requerir la colaboración de la comunidad para la elaboración de las leyes.”
En virtud de las normas anteriores, durante el llamado período de transición, desde el 11.03.1981 y hasta el 10.03.1990, la junta de gobierno dictó normas con rango de ley, con el nombre de leyes, desde la Ley Nº17.983, publicada el 28.03.1981, que estableció órganos de trabajo de la junta de gobierno y fijó normas sobre procedimiento legislativo.
Dicha norma, en su artículo 36, dispuso que “Las leyes, una vez aprobadas, deberán ser firmadas por la Junta y por el Presidente de la República en señal de promulgación y remitidas por este a la Secretaría de Legislación, la que le dará numeración correlativa de acuerdo a la fecha de su promulgación, iniciándola con el número 17.983. Los decretos leyes aprobados hasta el 10 de marzo de 1981, conservarán la numeración correlativa que les corresponda.”
La última ley aprobada por la junta de gobierno corresponde a la Nº18.975, publicada el 30.03.1990, que modificó la Ley Nº18.952, aumentando el plazo de reintegro de una indemnización, de treinta días a dos años, para funcionarios de la dirección administrativa de la junta de gobierno que fueran encasillados en el Ministerio de Defensa Nacional.
Con la recuperación de la democracia, el Congreso Nacional volvió a ejercer el poder constituyente y legislativo, lo que se inició a partir de la aprobación de la Ley Nº18.976, publicada el 30.03.1990, que suspendió la exigibilidad del seguro de responsabilidad civil por daños a vehículos de terceros.
En consecuencia, la junta de gobierno que ejercía el poder constituyente y legislativo en el país entre el 11.03.1981 y el 10.03.1990, dictó un total de 993 leyes, desde la Nº17.983 hasta la Nº18.975.
Sin perjuicio de la ilegitimidad de tales normas, no cabe duda de que estas han tenido vigencia dentro del ordenamiento jurídico nacional, la que se mantiene hasta el día de hoy en muchos casos.
Esta situación lleva a confundir normas legales, de origen democrático, esto es, verdaderas leyes en el concepto de Bello, con otras normas que tienen un origen no democrático, mal llamadas leyes y que constituyen decretos leyes, en el concepto técnico.
Pues bien, es el caso que las normas transitorias citadas de la constitución de 1980, fueron derogadas y eliminadas del texto constitucional vigente por el Decreto Supremo Nº100, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2005, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Constitución Política de la República de Chile, en virtud de las facultades conferidas en el artículo 2º de la Ley N°20.050, que introdujo diversas modificaciones a la Constitución.
Por lo tanto, las normas constitucionales que establecían su denominación como leyes no se encuentran vigentes, por lo que su mantención hasta el día de hoy solo se encuentra sustentada en el artículo 36 de la ley N°17.983, ya citado, además de sus propios textos.
En consecuencia, la modificación de la denominación de estas leyes puede hacerse a través de otra ley, que derogue la Ley N°17.983 y que redenomine todas las leyes desde la N°17.983 hasta la N°18.975, como decretos leyes, tal como procedió la propia junta de gobierno entre 1973 y 1980, lo que operará para las futuras referencias que se haga de ellas.
Para evitar mayores confusiones, es posible mantener su numeración, pero antecedidos de la denominación de decretos leyes.
De esta manera, las leyes dictadas por la junta de gobierno, desde la Nº17.983 hasta la Nº18.975, deben ser redenominadas como decretos leyes desde el Nº17.983 hasta el Nº18.975.
Con esto, se evita que sean confundidas normas dictadas en los períodos democráticos, emanadas desde el Congreso Nacional, con otras dictadas entre 1981 y 1990, emanadas de la junta de gobierno.
Las ideas matrices de este proyecto de ley son derogar la Ley N°17.983 y modificar la denominación de todas las leyes dictadas por la junta de gobierno entre el 11.03.1981 y el 10.03.1990, pasando a denominarse decretos leyes, con los siguientes objetivos:
1.	Unificar las categorías utilizadas para denominar las diferentes fuentes del derecho existentes dentro de la tradición de nuestro ordenamiento jurídico, diferenciando las leyes de los decretos leyes.
2.	Relevar el origen y fundamento de las leyes en cuanto emanan de la voluntad soberana del pueblo, para lo cual se requiere eliminar esta denominación de aquellas normas que no tienen una génesis democrática.
3.	Promover la formación cívica y memoria histórica de los chilenos, a través del rescate de los valores republicanos y su diferenciación respecto de la obra de regímenes de facto.
En virtud de los antecedentes e ideas matrices señalados, se propone el siguiente,
Artículo Único: Derógase la Ley N° 17.983, que establece órganos de trabajo de la Junta de Gobierno y fija normas sobre procedimiento legislativo.
A partir de la fecha de publicación de esta ley, toda referencia a las leyes dictadas entre el 11 de marzo de 1981 y el 10 de marzo de 1990, desde la N°17.983 hasta la N°18.975, utilizará la expresión “decreto ley” en reemplazo de “ley”, con su numeración original.
(Fdo.): Rabindranath Quinteros Lara, Senador.- Carolina Goic Boroevic, Senadora.- Alfonso de Urresti Longton, Senador.- Alejandro Guillier Álvarez, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Senador.
Tras la independencia de España, Chile quedó conformado por los territorios que comprenden desde Atacama a Chiloé, teniendo como límites naturales la Cordillera de los Andes y el Océano Pacífico.
A pesar de que la Constitución de la República de 1833 proclamaba en su artículo 33 como límite sur del país el Cabo de Hornos, las tierras patagónicas y fueguinas eran prácticamente desconocidas por el gobierno y los habitantes del país.
En tanto, para las potencias europeas de aquella época, especialmente para Gran Bretaña y Francia, las tierras australes del continente americano eran tierras "de nadie", en consecuencia, las consideraban de una importancia fundamental para la navegación hacia sus colonias ubicadas en la Polinesia y en la Oceanía, así como también para establecer redes de comercio con el resto del continente.
Durante su exilio, Bernardo O'Higgins inicia en el año 1830 un diálogo con autoridades del gobierno chileno, dando a conocer su visión sobre la importancia estratégica de las tierras australes del territorio americano para la proyección del país. Su intención era que se incorporara a la Patagonia y Tierra del Fuego al Estado chileno.
Al iniciarse, en 1841, el gobierno del Presidente Manuel Bulnes Prieto, éste dedico especial atención a la incorporación de estos territorios a la jurisdicción chilena. Al conocer que Francia y Argentina se hallaban especialmente interesadas en extender su soberanía a las aguas magallánicas, y siguiendo la inspiración de O'Higgins, se ocupará del envío a tierras magallánicas de una expedición con la misión de reconocer y colonizar esta región.
La responsabilidad de la misión destinada a tomar posesión e iniciar la colonización del Estrecho de Magallanes, fue confiada al intendente Domingo Espiñeira, quien cumplió en forma diligente su cometido, de tal modo que el 21 de mayo de 1843, desde la Isla de Chiloé, zarparía la Goleta de Ancud, al mando del capitán de fragata, Juan Williams, experimentado oficial al servicio de la Marina de nuestro país.
Luego de cuatro meses de travesía, la Goleta anda enfrente del Puerto del Hambre, el día 21 de septiembre Al desembarcar Williams y sus compañeros, toman posesión del Estrecho de Magallanes y su territorio en nombre de la República de Chile.
La toma de posesión por parte del Estado de Chile constituye un hecho de inestimables proyecciones para el país, ejerciendo soberanía sobre un territorio que sería de gran importancia como para la navegación hacia el continente americano y que contribuiría al desarrollo del comercio entre naciones. La Región de Magallanes, con posterioridad, constituiría una región de incalculable aporte al desarrollo del país.
Recientemente finalizó su tramitación legislativa un proyecto de ley, impulsado por el Honorable senador Carlos Bianchi, que declara como feriado, para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena y para la Provincia de Chiloé, el día 21 de septiembre de 2017, en conmemoración a los acontecimientos anteriormente mencionados.
Dicha iniciativa legal, una vez que sea promulgada y publicada, permitirá por primera vez conmemorar aquél hito que ha marcado en forma indeleble a la Región de Magallanes, enlazando su historia con la de la Provincia de Chiloé y trazando un camino que ha marcado el desarrollo de nuestro país.
No obstante la importancia de la mencionada iniciativa legislativa, debemos conservar la memoria de este hecho que ha marcado la historia colectiva de los territorios mencionados, reconociendo su importancia en forma constante, conmemorando cada año -y no en uno en particular- la trascendencia de la toma de posesión del Estrecho de Magallanes para su región y el país.
Por las razones anteriormente expuestas, venimos en presentar el siguiente:
Artículo único.- Declárese feriado el día 21 de septiembre de cada año para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena y la Provincia de Chiloé.
(Fdo.): Carolina Goic Boroevic, Senadora.

References: artículo 25
 artículo 20
 resolución 
 artículo 168
 artículo 469
 artículo 17
 Artículo 469
 artículo 467
 artículo 17
 artículo 1
 artículo 25
 artículo 36
 artículo 2
 artículo 36
 artículo 33