Source: http://kraken.slv.cz/3As152/2015
Timestamp: 2017-09-23 11:12:23+00:00

Document:
3As152/2015
3 As 152/2015-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: CHEMPAL spol. s r. o., se sídlem Kostelec na Hané, Hluchov 141, zastoupeného Mgr. Jiøím ©lencem, advokátem se sídlem Hradec Králové, Velké námìstí 148, proti ¾alované: Státní zemìdìlská a potravináøská inspekce-Ústøední inspektorát, se sídlem Brno, Kvìtná 15, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 11. 7. 2012, è. j. BI991-2/39/9/2012-SØ, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 5. 2015, è. j. 78 Ad 53/2013-51,
Krajský soud v Ostravì v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alované ze dne 11. 7. 2012, è. j. BI991-2/39/9/2012-SØ. ®alovaná tímto rozhodnutím zamítla odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Státní zemìdìlské a potravináøské inspekce, Inspektorátu v Olomouci, ze dne 27. 2. 2012, è. j. EA 863-5/2011/038/8/2012-SØ, jím¾ byl ¾alobce uznán vinným ze spáchání správních deliktù na úseku nakládání s potravinami.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravì, ve kterém byli úèastníci øízení øádnì pouèeni o mo¾nosti podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, byl ¾alobci prostøednictvím datové schránky v souladu s § 42 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a v souladu se zákonem è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, doruèen dne 1. 7. 2015. Dne 16. 7. 2015 podal ¾alobce kasaèní stí¾nost.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Ostravì ¾alobci-t. j. støeda 1. 7. 2015. Den následující po dni doruèení je podle tohoto ustanovení pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-t. j. dnem doruèení, a to na støedu 15. 7. 2015. Zákonná lhùta uplynula ¾alobci marnì, kasaèní stí¾nost podaná dne 16. 7. 2015 je opo¾dìná. Nejvy¹¹í správní soud ji proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 42
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120