Source: http://jogaszvilag.hu/rovatok/cegvilag/jogeset-szakszervezeti-jogok-biztositasa
Timestamp: 2017-07-25 14:54:37+00:00

Document:
Jogeset: szakszervezeti jogok biztosítása - Cégvilág - Jogászvilág
Rendszerünk új funkciókkal bővült, amelyet ezen az idegenevezetésen keresztül szeretnénk bemutatni Önnek!Az újdonságok kiemelten szerepelnek ebben a nézetben és ha az egyes elemek fölé viszi az egeret, további információt kaphat azokkal kapcsolatban. Jogeset: szakszervezeti jogok biztosítása
2016. 06. 24. 9:30
Szakszervezeti jogok, Kúria, a hét jogesete Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra.
Kötelezhető-e a munkaváltató, hogy a munkavállalók részére szakszervezeti jogokat biztosítson? A Kúria jogesete. A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperesi szövetséget a Fővárosi Törvényszék 2011. december 1.napján jogerősen nyilvántartásba vette. A felperes a megalakulásról és céljairól 2011. december 5-én tájékoztatta az alperest, majd a munkáltató válaszlevele alapján 2011. december 19-én küldte meg a szövetség Alapszabályát és a Fővárosi Bíróság végzését.Az alperes egyik telephelyén szolgálatot teljesítő felperesi tagok 2013. őszén azzal fordultak a felperesi szövetséghez, hogy kérjen tájékoztatást az alperes főigazgatójának címzett panaszlevelében foglaltakkal kapcsolatban. A felperes 2013. november 15-én a megkeresésnek eleget tett, amelyre a munkáltató a február 4-ei válaszában kérte a helyi szerv vezetőjének személyével kapcsolatban birtokában lévő esetleges bizonyítékok átadását, illetőleg a jövőre nézve „a kioktató és utasítgató” megkeresések mellőzését. Az alperes a 2014. február 6-ára összehívott értekezletről a felperest nem tájékoztatta, a helyszínen megjelent felperesi elnök részvételét nem engedélyezte.A felperes ezen időszakban nem rendelkezett az alperesnél jogviszonyban álló tisztségviselővel és képviseletre jogosult szervet sem működtetett az alperesnél. Az alperes alkalmazásában álló felperesi tagok a felperes számvizsgáló bizottságának tagjai voltak, azonban az Alapszabály számvizsgáló bizottságról nem rendelkezett. Az alperes a per során, 2015. január 27-én szakszervezetként ismerte el a felperest.A felperes a módosított keresetében azt kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest, hogy tegyen közzé nyilatkozatot, amelyben elismeri szakszervezetként és a – keresetében részletezettek szerint – biztosítsa számára a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvényben (a továbbiakban: Mt.) meghatározott szakszervezeti jogokat.Új szolgáltatásokkal bővült a munkajog.hu:díjmentes cikk és szaklap értesítőkérdés-válasz szolgáltatásunk kényelmesebb használataegyedi szaklap ajánlatokRészletes információk »Az alperes az ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. A per során elismerte a felperest képviselettel rendelkező szakszervezetnek, álláspontja szerint azonban a felperes sem a perbeli időszakban, sem jelenleg nem felel meg a kollektív szerződés megkötésére előírt feltételeknek.A közigazgatási és munkaügyi bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy ítélet jogerőre emelkedésétől kezdődően biztosítsa a felperesnek a kollektív szerződés megkötésének lehetőségét, a munkaügyi kapcsolatokkal és a munkaviszonnyal összefüggő kérdésekben tájékoztassa a felperest, biztosítsa a felperes részére a lehetőséget, hogy a tevékenységével kapcsolatos tájékoztatást az alperesnél közzétegye, a munkavállalók munkaviszonnyal összefüggő gazdasági és szociális érdekeivel kapcsolatban tájékoztatást kérhessen és kaphasson, küldje meg a felperes részére azon munkáltatói döntés, intézkedés tervezetét, ami a munkavállalókat érinti, biztosítsa annak a lehetőségét, hogy a felperes a véleményét közölhesse és konzultációt kezdeményezhessen, biztosítsa az anyagi és szociális, valamint élet- és munkakörülményeiket érintő jogaikkal és kötelezettségeikkel kapcsolatban a munkavállalók képviseletét, azt, hogy munkaidőben vagy munkaidő után a munkáltató helyiségeit, érdek-képviseleti tevékenység céljából használhassa, továbbá tegyen közzé nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy a felperest szakszervezetként elismeri. Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította.Ítéletének indokolásában a felperes keresetét az Mt. 270. § (1) és (2) bekezdése, továbbá az Mt. 272. § (1)-(6) bekezdése alapján részben találta megalapozottnak. Álláspontja szerint a felperes a perben nem igazolta, hogy 2013. novemberében a munkáltatónál képviseletre jogosult szervet működtetett vagy tisztviselővel rendelkezett. Az alperes azonban a per során tett nyilatkozatában elismerte a felperest képviselettel rendelkező szakszervezetnek, ennek alapján a kért jogosultságok megilletik.Az alperes fellebbezése alapján eljárt törvényszék ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében megváltoztatta és a felperes keresetét teljes körűen elutasította. Ítéletének indokolásában a felperest terhelő bizonyítás alapján arra következtetett, hogy a felperesi szövetség 2012. június 25-étől az ítélet meghozataláig terjedő időszakra nem bizonyította, hogy az Mt. 270.§ (2) bekezdés b) pontjában foglalt feltételeknek megfelelt. Álláspontja szerint törvényes feltételek hiányában pusztán a munkáltató elismerő nyilatkozatára a felperes nem alapíthatott jogot. A keresetben igényelt, az Mt. 272. §-ában foglalt jogok gyakorlása pedig értelemszerűen csak az Mt. 270. § szerinti alapfeltételek fennállása esetén vizsgálható.Munkajogi kérdés-válasz szolgáltatásHasználja kérdés-válasz szolgáltatásunkat és kérdezzen szakértőinktől, akik egyénre szabott segítséget nyújtanak az Ön számára 5 munkanapon belül. A kérdezési lehetőség mellett hozzáférést biztosítunk adatbázisunkhoz is, ahol több száz munkajogi kérdés-válasz közül böngészhet.Részletes információ >>A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta, és az alábbi elvi kérdésben döntött:A felperes a keresetében az alperes elismerő nyilatkozatát követő időszakra nem hivatkozott jogszabálysértésre, a munkáltató pedig nem kötelezhető az Mt.-ben előírt kötelezettség feltételek vizsgálatától független és időbeli korlátozás nélküli jövőbeni teljesítésére. A munkáltató szakszervezeti jogokat érintő jogsértése esetén az Mt. 289.§-a szerint van helye bírósághoz fordulásnak. A jogosító feltételek vizsgálata és megállapítása az érvényesített joggal összefüggő igényekhez kapcsolódik.Mfv.II.10.715/2015. Tweet
Fővárosi Törvényszék OBH Emberi Jogok Európai Bírósága Alkotmánybíróság Európai Unió Handó Tünde Fővárosi Ítélőtábla Országos Bírósági Hivatal a hét jogesete új Ptk. Európai Unió Bírósága új Mt. jogeset Kúria Jogszabályfigyelő Falus Tamás adatvédelem új Ptk Új Jogtár Olvasta már?
Kevés kereskedő tudja jól a fogyasztók jogait »

References: Kúria 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria