Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20(9)%20Ss%2018/10
Timestamp: 2019-06-19 06:11:04+00:00

Document:
OLG Karlsruhe, 08.03.2010 - 2 (9) Ss 18/10 - AK 18/10 - dejure.org
OLG Karlsruhe, 08.03.2010 - 2 (9) Ss 18/10 - AK 18/10
https://dejure.org/2010,5282
OLG Karlsruhe, 08.03.2010 - 2 (9) Ss 18/10 - AK 18/10 (https://dejure.org/2010,5282)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 08.03.2010 - 2 (9) Ss 18/10 - AK 18/10 (https://dejure.org/2010,5282)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 08. März 2010 - 2 (9) Ss 18/10 - AK 18/10 (https://dejure.org/2010,5282)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,5282) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Widerspruch, Beweisverwertungsverbot, Zeitpunkt
Verfahrensrüge: Rechtzeitigkeit des Widerspruchs gegen die Verwertung einer Blutprobe
Keine Verwertungsverbot einer Blutprobe bei verspäteter Rüge in der Revisionsinstanz
StPO § 257 Abs. 2; StPO § 344 Abs. 2
Anforderungen an die Ausführung einer Rüge des Verstoßes gegen ein Beweisverwertungsverbot
StPO § 257 Abs. 2 ; StPO § 344 Abs. 2
Widerspruch auch, wenn Freispruch droht - die Absurdität geht weiter
Dies gilt - entgegen der Ansicht der Kammer - auch dann, wenn der Angeklagte wie im vorliegenden Fall in der ersten Instanz freigesprochen worden ist (…OLG Stuttgart aaO; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 08.03.2010 - 2 (9) Ss 18/10 - juris).
Die Ausübung des Widerspruchsrechts oder deren fristgerechtes Unterlassen gestaltet die prozessuale Rechtslage unabhängig vom Verfahrensstand und wirkt daher auch in einer neuen Hauptverhandlung fort, sei es in der Berufungsinstanz (vgl. Senat, Beschluss vom 09.12.2009, 32 Ss 188/09; OLG Karlsruhe, NJW-Spezial 2010, 442, zitiert nach juris), sei es nach Aufhebung und Zurückverweisung in der Revisionsinstanz (vgl. BGHSt 50, 272, zitiert nach juris).
OLG Koblenz, 01.09.2010 - 2 Ss 148/10
Revision im Strafverfahren: Rechtzeitigkeit des Widerspruchs gegen die Verwertung …
Für die Geltendmachung eines Beweisverwertungsverbots wegen Verstoßes gegen § 81a Abs. 2 StPO ist erforderlich, dass rechtzeitig, d.h. bis spätestens zu dem in § 257 Abs. 2 StPO bestimmten Zeitpunkt in der ersten Tatsacheninstanz, gegen die Verwertung Widerspruch erhoben wird; in der Begründung der Verfahrensrüge sind die Tatsachen dazu mitzuteilen (vgl. OLG Karlsruhe, Beschl. v. 08.03.2010 - 2 (9) Ss 18/10, zit. n. juris Rdnr. 5;… OLG Hamm, Beschl. v. 22.12.2009 - 3 Ss 497/09 -, zit. n. juris Rdnr. 9, 12;… OLG Celle, Beschl. v. 16.06.2009 - 311 SsBs 49/09, zit. n. juris Rdnr. 7;… OLG Hamburg, Beschl. v. 04.02.2008 - 2 - 81/07 (REV) -, zit. n. juris Rdnr. 35).
Maßgeblicher Zeitpunkt ist der in § 257 Abs. 2 StPO bestimmte Zeitpunkt in der ersten Tatsacheninstanz ; in der Begründung der Verfahrensrüge sind die Tatsachen dazu mitzuteilen (BGH NJW 1992, 1463; BGHSt 50, 272, 274;… Senat aaO;… Beschl. 2 Ss 148/10 v. 03.05.2010, juris Rn. 3, NStZ-RR 2011, 148; Beschl. 2 Ss 146/12 v. 07.12.2012;… OLG Hamburg, Beschl. 2 - 81/07 (REV) v. 04.02.2008, juris Rn. 35;… OLG Celle, Beschl. 311 SsBs 49/09 v. 16.06.2009, juris Rn. 7;… OLG Hamm, Beschl. 3 Ss 497/09 v. 22.12.2009, zit. n. juris Rn. 9, 12; OLG Karlsruhe, Beschl. 2 (9) Ss 18/10 v. 08.03.2010, juris Rn. 6;… OLG München, Beschl. 4 StRR 18/11 v. 21.02.2011, juris Rn. 19;… OLG Celle, Beschl. 32 Ss 91/13 v. 11.07.2013, juris Rn. 10 mwN, NStZ 2014, 118;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59. Aufl., § 257 Rn. 5a).

References: § 257
 § 344
 § 257
 § 344
 § 81
 § 257
 § 257
 § 257