Source: http://docplayer.it/1810062-Flussi-informativi-tra-amministratori-e-soci-nella-societa-quotata-tra-ambiguita-ed-esigenze-di-disciplina.html
Timestamp: 2016-10-24 14:10:16+00:00

Document:
⭐Flussi informativi tra amministratori e soci nella società quotata, tra ambiguità ed esigenze di disciplina ( * )
Flussi informativi tra amministratori e soci nella società quotata, tra ambiguità ed esigenze di disciplina ( * )
Download "Flussi informativi tra amministratori e soci nella società quotata, tra ambiguità ed esigenze di disciplina ( * )"
1 . Flussi informativi tra amministratori e soci nella società quotata, tra ambiguità ed esigenze di disciplina ( * ) ANDREA GIANNELLI ( ** ) e CHIARA MOSCA ( *** ) SOMMARIO: Introduzione. 1. Introduzione al tema del flusso informativo: confini e natura del diritto dei soci alle informazioni. 2. Diritto all informazione della società controllante (Cenni). 3. L oggetto dell indagine: l esistenza di un dialogo privilegiato tra gli amministratori e (alcuni) azionisti. 4. Le più recenti evoluzioni della materia del dialogo con i soci nell ambito del dibattito europeo sulla corporate governance. Parte I. 5. I contenuti del dialogo tra amministratori e soci: semplici informazioni o informazioni privilegiate. 6. (Segue) Il divenire delle informazioni privilegiate. 7. I soggetti obbligati ad effettuare la comunicazione al pubblico: emittenti e soggetti controllanti (art. 114, comma 1, TUF). 8. L inclusione dei soci tra gli insider primari nella disciplina degli abusi di mercato. 9. Dubbi circa l idoneità della qualifica dei soci come insider primari al fine di evitare pregiudizi al mercato. La necessità di sottoporre la tesi a verifica. 10. La circolazione delle informazioni all interno del gruppo quale eccezione all assenza di un diritto del socio a ricevere le informazioni dalla società quotata partecipata. 11. Vicoli procedurali e condizioni per la trasmissione di informazioni privilegiate ai soci. 12. (Segue) La questione dei c.d. comportamenti omissivi. 13. La disciplina dell internal dealing (art. 114, comma 7, TUF). 14. (Segue) La vicinanza informativa agli amministratori di «chiunque detenga azioni almeno pari al 10 per cento del capitale sociale» nella disciplina dell internal dealing. Parte II. 15. Il principio di parità di trattamento (art. 92 TUF). 16. (Segue) Nei confronti «di tutti i portatori di strumenti finanziari che si trovano in identiche condizioni». 17 (Segue) La parità di trattamento informativa. 18. L ambito soggetto della fattispecie: nei confronti di quali soci è ipotizzabile una comunicazione selettiva di informazioni privilegiate? Conclusioni. 1. Introduzione al tema del flusso informativo: confini e natura del diritto dei soci alle informazioni. Lo studio della società per azioni e, da una prospettiva più ampia, della c.d. modern corporation 1 negli ordinamenti in cui questo fenomeno ha assunto rilevanza centrale, fa ricorso, con frequenza, ad una concettualizzazione condivisa e trasversale a più discipline, la quale, per stigmatizzare la presenza di tensioni configgenti tra le varie constituencies ( 2 ) della società *) Sebbene questo lavoro rappresenti la sintesi di una riflessione comune, devono attribuirsi a Chiara Mosca i parr. ( ) e a Andrea Giannelli i parr. ( ). **) Professore aggregato / Ricercatore, dipartimento di studi giuridici, Università L. Bocconi, Milano. ***) Assistant Professor, dipartimento di studi giuridici, Università L. Bocconi, Milano e Research Fellow, Centro Paolo Baffi sulle Banche Centrali e sulla Regolamentazione Finanziaria. 1) Il riferimento alla c.d. modern corporation è ricavato dal titolo del noto testo di A.A. BERLE JR. G.C. MEANS, The Modern Corporation and Private Property, New York, 1932, importante per aver delineato con efficacia il modello della società azionaria, in regime di responsabilità limitata, il cui capitale è suddiviso in titoli liberamente trasferibili e detenuti da azionisti dispersi, tendenzialmente privi di incentivi al controllo di amministratori e manager ai quali la gestione è delegata. 2) D. KERSHAW, Company Law in Context, Oxford, 2009, 299; P. DAVIES, Introduction to Company Law, Oxford, 2002, 5 e s.2 capitalistica, riconduce al modello del rapporto di agenzia, primo fra tutti, la relazione tra proprietà e gestori ( 3 ). Come è noto, il rapporto tra principal (la proprietà, dunque gli azionisti) e agent (manager e amministratori) è funzionale alla descrizione della difficoltà dei primi nel controllo o, come più comunemente si dice, nel monitoraggio dell attività e dei risultati conseguiti dai secondi. Le regole di corporate governance che si inseriscono in questo rapporto intervengono nell ambito delle modalità di esercizio del potere di gestione (incidendo quindi dal lato della delega agli agent, ne sono un esempio le regole di funzionamento del consiglio di amministrazione), nonché quali strumenti in grado di rafforzare il potere degli azionisti (c.d. regole di self enforcing ( 4 )), sviluppandone la capacità di monitoraggio sugli amministratori. Nell ambito di questa seconda categoria di regole di governance, che più interessano questo lavoro, si colloca la materia dell informazione societaria, con ciò volendo far riferimento alle informazioni che, ex lege, le società devono fornire, in primis, ai loro azionisti. Il controllo degli azionisti sui manager delegati alla gestione non può prescindere, come intuibile, dalla disponibilità di informazioni sulla cui base valutare l attività svolta e le prospettive future della stessa, così da poter esercitare in modo consapevole il principale, ancorché non unico, potere di controllo consistente nella nomina e nella revoca degli amministratori ( 5 ). L attualità della materia dell informazione societaria, al di là delle sue innumerevoli sfaccettature (basti pensare alla distinzione tra informativa periodica, prevalentemente di tipo contabile, informativa continua e straordinaria), è testimoniata, in tempi relativamente recenti, dallo sforzo, anche da parte del legislatore europeo, di migliorare qualità e reperibilità dell informativa pre-assembleare, quale elemento centrale dell esercizio consapevole della voice degli azionisti (in ultima analisi, quindi, del loro potere di controllo) nel contesto soprattutto della direttiva c.d. shareholders rights ( 6 ). Ciò in quanto il controllo degli azionisti, quale fonte di 3) Il diritto societario è stato studiato come fenomeno globale, ovvero come disciplina che pur nelle peculiarità dei sistemi nazionali presenterebbe tratti comuni a più ordinamenti giuridici, da parte di un autorevole gruppo di studiosi in un noto e relativamente recente testo (R. KRAAKMAN-J. ARMOUR P. DAVIES L. ENRIQUES H. HANSMANN G. HERTIG K. HOPT H. KANKA E. ROCK, The Anatomy of Corporate Law, Oxford, First Edition, ( )), la cui prima edizione è stata anche tradotta in italiano (Diritto societario comparato, a cura di L. Enriques, Bologna, 2006). In questo testo, le tensioni nell ambito delle società di maggiori dimensioni e caratterizzate dall apertura al mercato e dalla proprietà tendenzialmente diffusa, sono ricondotte a tre fondamentali rapporti di agenzia; il primo, come osservato nel testo, tra proprietà (azionisti, firm s owners ) e manager o director, il secondo tra azionisti di controllo e azionisti di minoranza e il terzo tra la società stessa (e il lato proprietario della società) e le sue altre controparti contrattuali, quali creditori, dipendenti e clienti (J. ARMOUR H. HANSMANN R. KRAAKMAN, Agency Problems and Legal Strategies, in The Anatomy of Corporate Law, Second Edition, Oxford, 2009, 35 e s.). 4) L. ENRIQUES H. HANSMANN R. KRAAKMAN, The Basic Governance Structure: The Interests of Shareholders as a Class, in The Anatomy of Corporate Law, Second Edition, Oxford, 2009, 55. 5) B. PETTET, Company Law, 2001, First edition, 199 e s.; L. ENRIQUES H. HANSMANN R. KRAAKMAN, The Basic Governance Structure: The Interests of Shareholders as a Class, in The Anatomy of Corporate Law, Second Edition, Oxford, 2009, 56 e 60 e ss. 6) Direttiva 2007/36/Ce del Parlamento Europeo e del Consiglio relativa all esercizio di alcuni diritti degli azionisti di società quotate, in GUUE, , L 184/17, ove, in particolare, il recital 6, sottolinea l importanza della partecipazione informata alle assemblee della società («Gli azionisti dovrebbero poter votare 23 miglioramento della governance societaria, discende direttamente dall esercizio consapevole (dunque informato) dei diritti di voto ( 7 ), nonché, più indirettamente, dalla capacità dei prezzi delle azioni di riflettere tutte le informazioni disponibili, affinché possano attivarsi i meccanismi esogeni di controllo da parte del mercato ( 8 ). Le informazioni delle quali si sta discorrendo costituiscono un flusso unilaterale, che la società è tenuta a predisporre a beneficio degli azionisti ma che, nei fatti, costituisce l informativa destinata, più in generale, al mercato. Si tratta di una materia nella quale l intervento intenso del legislatore è concentrato su qualità e quantità delle informazioni che, periodicamente o in via continuativa, a seconda della loro natura, devono essere rese pubbliche, al fine specifico di colmare l inevitabile gap informativo tra insider (amministratori o manager) e azionisti (intesi, per il momento e senza distinzione, quali soggetti non coinvolti nella gestione della società) ( 9 ). Dalla prospettiva degli azionisti, essi appaiono dunque titolari di un diritto di ricevere le informazioni previste dalla legge, ma è importante sottolinearlo questo diritto si manifesta indipendentemente da qualsiasi richiesta o sollecitazione da parte degli stessi; nei fatti, essi ricevono le informazioni al pari di tutti gli altri destinatari, quali ad esempio i potenziali investitori, ancorché a questi ultimi soggetti non sia riconducibile alcun ruolo proprietario. Invero, è il fatto stesso della pubblicità, indifferenziata nei confronti degli azionisti e del mercato, ad allineare e trattare in modo identico i destinatari dell informazione, escludendo che in relazione alla stessa informazione societaria i soci occupino una posizione sovraordinata ( 10 ). Conseguenza e corollario di quanto osservato è la conclusione, ampiamente condivisa, che al singolo socio non possa riconoscersi un diritto individuale all informazione societaria, non disponendo, nonostante la sua qualità di socio-proprietario, del diritto di rivolgersi agli amministratori per interrogarli in profondità o nel merito di specifiche questioni ( 11 ), né tanto con cognizione di causa nel corso dell assemblea, o prima della sua tenuta, indipendentemente dal luogo in cui risiedono. Tutti gli azionisti dovrebbero disporre di tempo sufficiente per esaminare la documentazione che sarà sottoposta all assemblea e decidere di come far uso dei diritti di voto conferiti dalle loro azioni. A tal fine, l assemblea dovrebbe essere convocata per tempo e gli azionisti dovrebbero ricevere tutte le informazioni che saranno sottoposte all assemblea. È opportuno sfruttare le possibilità offerte dalle moderne tecnologie al fine di rendere immediatamente accessibili le informazioni. La presente direttiva presuppone che tutte le società quotate abbiano già un sito Internet»). 7) Ancora, nella direttiva c.d. shareholders rights (nt. 6), si trova chiaramente enunciato l obiettivo del legislatore europeo: «i detentori di azioni con diritto di voto dovrebbero poter esercitare tali diritti, considerato che questi si riflettono nel prezzo corrisposto per l acquisto delle azioni. Inoltre, un controllo effettivo da parte degli azionisti è una condizione preliminare per un buon governo societario e dovrebbe quindi essere agevolato e incoraggiato» (recital 3). 8) F.H. EASTERBROOK D.R. FISHEL, L economia delle società per azioni, Milano, 1996, ) A. PERRONE, Informazione al mercato e tutele dell investitore, Milano, 2003, 2. 10) C. ANGELICI, Note in tema di informazione societaria, in La riforma della società quotata, Milano, 1998, in particolare 265 e s.; P. MARCHETTI, In tema di funzionamento dell assemblea: problemi e prospettive, in Riv. soc., 2001, ) A. STAGNO - D ALCONTRES, Informazione dei soci e tutela degli azionisti di minoranza nelle società quotate, in BBTC, I, 1999,4 meno il che è in fondo lo stesso del diritto di ricevere informazioni, in via preferenziale e autonoma rispetto agli altri azionisti, al di fuori dei canali istituzionali previsti per l informazione al pubblico. Questa affermazione costituisce il punto di partenza del presente contributo. L informazione, che è essenziale per la conoscenza e la valutazione degli agent in merito all attività dei principal, è riconosciuta, sul piano del diritto europeo, quale strumento di miglioramento della governance societaria. Al contempo, ciò che in questa sede interessa sottolineare è che nel modello della società azionaria il diritto all informazione non rappresenta una prerogativa individuale del socio, il quale pertanto non ha alcun titolo o diritto per rivolgersi agli amministratori, né quindi di stimolare un flusso di conoscenza tra amministratori e singoli soci o categorie di soci. 2. Diritto all informazione della società controllante (Cenni). La conclusione raggiunta nel paragrafo precedente torna in discussione nell ambito della realtà del rapporto tra società controllante e controllata. In effetti, le norme sparse nell ordinamento societario che presuppongono o prescrivono flussi informativi dalle controllate alla controllante attribuiscono a quest ultima il diritto di ricevere ( 12 ) e un dovere di richiedere informazioni alle società controllate. Come si vedrà in maggior dettaglio (cfr. infra il successivo n. 9), ci si riferisce, principalmente, alla materia del bilancio consolidato, che prescrive alle imprese controllate di «trasmettere tempestivamente all impresa controllante le informazioni da questa richieste ai fini della redazione dei bilancio consolidato» (art. 43 d.lgs. n. 127/1991), nonché al diritto degli emittenti quotati di impartire «le direttive occorrenti affinché le società controllate forniscano tutte le notizie necessarie per adempiere agli obblighi di comunicazione previsti dalla legge» e del corrispondente dovere delle controllate di trasmettere «tempestivamente le notizie richieste» (art. 114, comma 2, TUF ( 13 )), ma anche al più generale dovere degli amministratori delegati di riferire in consiglio di amministrazione «sulle operazioni di maggior rilievo, per le loro dimensioni o caratteristiche, effettuate dalle società e dalle sue controllate» (art. 2381, comma 5, c.c.) e quello dei sindaci di «scambiare informazioni con i corrispondenti organi delle società controllate in merito ai sistemi di amministrazione e controllo ed all andamento generale dell attività sociale (art bis, comma 2, c.c.), norme che presuppongono un 12) A. BARTALENA, Art. 180 TUF, in La disciplina delle società quotate nel Testo unico della Finanza. D.Lgs. 28 febbraio 1998, n. 58. Commentario, a cura di P. Marchetti L.A. Bianchi, Milano, 1999, 2010; G. ACERBI, La Consob tra precetto e persuasione. Appunti a margine delle nuove regole sulla informative al mercato, in Riv. soc., 1997, ) P. MONTALENTI, La società quotata, in Trattato di diritto commerciale, diretto da G. Cottino, Vol. 4, Padova, 2004, 361, il quale ritiene che il flusso di comunicazione previsto all art. 114, comma 2, TUF dalle controllate alle controllanti debba intendersi nei confronti di «qualsiasi obbligo di comunicazione», non essendo tale norma «correlata riduttivamente alle comunicazioni di notizie price sensitive». 45 dialogo tra organi societari che supera la sfera della società che ha conferito l incarico, dovendosi estendere alle società controllate ( 14 ). Nell ambito dei gruppi, la questione giuridica si sposta, pertanto, all individuazione dei confini, se esistenti, del diritto della società controllante all informazione, sia esso, cioè, un diritto incondizionato ovvero limitato alle specifiche questioni che sono oggetto di disciplina. In realtà, anche questa ricerca è in parte priva di significato, in quanto ben più realistica appare una ricostruzione del fenomeno che valorizza in termini di opportunità e non di diritto per la controllante di dotare la struttura di gruppo di un sistema di flussi informativi, operante in modo pressoché continuo ( 15 ). Il che è in fondo quasi scontato, quando nel consiglio di amministrazione delle controllate siano nominati, come è naturale, amministratori o dipendenti della controllante (a maggior ragione ove la controllante eserciti attività di direzione e coordinamento). In relazione al problema che è oggetto di questo lavoro ma anche su questo profilo si tornerà in seguito, gli spunti che si possono trarre dalla disciplina della direzione e coordinamento sono limitati alla constatazione che la comunicazione tra la società (controllata) e il suo socio (la controllante) rappresenta la più scontata espressione del potere di controllo, potere che non può prescindere, come intuibile dalla disponibilità di informazioni. Non solo, la direzione e coordinamento implica, verosimilmente, una conoscenza ben più approfondita e, potrebbe dirsi, a flusso continuo rispetto all informazione prevista ex lege (per esempio, in ambito di bilancio consolidato o al fine della diffusione delle informazioni privilegiate) ma, soprattutto, la comunicazione che si instaura dalla controllata alla controllante discende dal modello di organizzazione del gruppo di imprese piuttosto che da un diritto della controllante ad esigere l informazione. Il suggerimento che se ne trae è dunque quello di spostare la prospettiva dell analisi dalla ricerca di un presunto diritto in capo al soggetto che riceve le informazioni (cioè del soggetto che controlla o che sia semplicemente socio), a quella del soggetto (emittente) i cui amministratori, congiuntamente o disgiuntamente (cfr. infra il par. 11), decidano di informare selettivamente un socio. Tuttavia, qui si fermano le similitudini. Le considerazioni che discendono dall esercizio specifico dell attività di direzione e coordinamento non possono essere estese al caso generale della comunicazione tra consiglio di amministrazione e singolo socio o gruppi di soci. In particolare, nell ambito della disciplina del rapporto di controllo societario esistono, come accennato, previsioni normative che legittimano (o addirittura richiedono) la comunicazione al soggetto controllante, spunti che invece, come si dirà più avanti, sono rari e ambigui con riguardo ai soci che siano persone fisiche o soggetti non controllanti. 14) A. NIUTTA, La nuova disciplina delle società controllate: aspetti normativi dell organizzazione del gruppo di società, in Riv. soc., 2003, 786 e s. 15) V. GIORGI, Libertà di informazione e dovere di riservatezza degli amministratori nei gruppi di società, Torino, 2005, 3. 56 3. L oggetto dell indagine: l esistenza di un dialogo privilegiato tra gli amministratori e (alcuni) azionisti. Ciò che la disciplina dei gruppi suggerisce è di spostare l analisi della questione al piano empirico, ovvero di concentrarsi sul fatto in sé di un dialogo possibile e verosimile tra azionisti e amministratori, ove cioè sia il consiglio di amministrazione o siano singoli amministratori a trasmettere volontariamente informazioni e conoscenze ai soci. Se nell ambito della realtà dei gruppi la trasmissione di informazioni può trovare un canale formale all interno dell organizzazione della quale controllante e controllata fanno parte, assicurando altresì adeguata riservatezza delle informazioni e protezione delle informazioni privilegiate ( 16 ), al di fuori di questo fenomeno il dialogo tra gli amministratori e i soci sembra sfuggire all attenzione della disciplina positiva. Va detto, a priori, che in principio non si mette in dubbio che gli amministratori possano deliberatamente instaurare un canale di comunicazione verso gli azionisti, che supera e non si esaurisce nell informativa già prevista ex lege ( 17 ). Il problema sorge, invece, non appena l eventuale comunicazione sia rivolta selettivamente a uno o più soci, e non all intera compagine societaria. La prassi alla quale si sta facendo riferimento attiene, per esempio, alla consultazione, più o meno su base continuativa, degli amministratori con il socio di controllo, al fine anche di fissare la linea da tenere in sede di consiglio di amministrazione, ovvero di suggerire gli argomenti da sottoporre all organo di gestione, in ciò includendo anche l eventualità che al socio sia consegnata la documentazione, di norma strettamente riservata (ove non anche integrante informazioni privilegiate ex art. 181 TUF), distribuita ai consiglieri prima della riunione ( 18 ). Di questa consuetudine si trova testimonianza nell ambito dei patti parasociali c.d. di gestione i quali, ancorché con una formula che si limita ad esprimere un auspicio, prevedono solitamente che la coalizione di controllo eserciti ogni sforzo per instaurare un proficuo dialogo con gli amministratori. Si tratta, a ben vedere, di una semplice manifestazione di intenti da parte dei partecipanti al patto, il cui risultato resta incerto in quanto non dipende strettamente dal comportamento dei paciscenti. Tuttavia, i patti di gestione, pur nella varietà delle clausole possibili, esprimono l aspettativa dei soggetti controllanti, i quali, avendo verosimilmente determinato la nomina di uno o più amministratori, da costoro si attendono un dialogo continuo e un coinvolgimento che non sarebbe invece alla portata degli altri soci ( 19 ). 16) F. ANNUNZIATA, Informazione societarie e organizzazione d impresa, in Scritti giuridici per Piergaetano Marchetti, Milano, 2011, U. TOMBARI, Problemi in tema di alienazione della partecipazione azionaria e attività di due diligence, in BBTC, I, 2008, ) B. LIBONATI, Il ruolo dell assemblea nel rapporto tra azionisti e società quotate, in Riv. soc., 2001, 105 il quale, in relazione al dibattito assembleare sul bilancio annuale, affermava che in quella sede il socio di controllo «già sa», si v. anche p ) M. PRATELLI, Problemi in tema di sindacati di gestione, in Giur. comm., 2005, I, 112 ss.; A ROSA, Patti parasociali e gestione delle banche, Milano, 2010, 129, 133 e 414; G. SBISÀ, Patti parasociali e responsabilità degli amministratori, in Contr. e impr., 1996, 447 ss. 67 Il tema del dialogo tra tutti o alcuni degli amministratori che compongono il consiglio di amministrazione e il socio o i soci di controllo è affrontato solo indirettamente nell ambito degli studi teorici. Tornando ancora una volta alla relazione tra principal (azionisti) e agent (amministratori e manager), viene individuato un secondo conflitto rilevante nell ambito delle tensioni di governance, ossia quello tra soci di maggioranza o di controllo e altri soci (di minoranza) ( 20 ). In questo ambito, il tema dell estrazione dei benefici privati del controllo da parte del soggetto controllante implica una supremazia, soprattutto, informativa, acquisita da un osservatorio privilegiato, circa lo sfruttamento delle opportunità offerte dal controllo delle società ( 21 ). Il nostro lavoro vorrebbe invece soffermarsi ad un momento precedente rispetto a quello in cui il soggetto controllante si ingerisca nella gestione, in ciò facilitato da un consiglio di amministrazione compiacente che sostanzialmente rimetta, in tutto o in parte all esterno, le decisioni gestorie. Di questo fenomeno ci interessa solo il comportamento degli amministratori che, esternamente del consiglio, comunicano al socio informazioni societarie, non ancora pubbliche e non messe a disposizione né degli altri soci, né tantomeno del mercato. Se, come anticipato, si vuole studiare questo fenomeno dalla prospettiva degli amministratori (e non più da quella di un eventuale diritto del socio ad essere informato), si deve essere consapevoli delle difficoltà insite nella necessità di scegliere una o l altra delle tra contrapposte conclusioni possibili. Secondo la prima, il dialogo e la vicinanza tra amministratori e taluni soci sarebbe illegittimo in quanto distorce il tipico e più trasparente agency problem tra owner (azionisti) e manager (amministratori) e amplifica le difficoltà dei soci di minoranza i quali, già scarsamente attrezzati per esercitare funzioni di monitoraggio, lo sono ancora di più con riguardo alla relazione più ambigua tra amministratori e azionisti di controllo. Dalla parte di questa conclusione più intransigente milita una lettura estensiva del principio di parità di trattamento, unitamente al dovere degli amministratori di perseguire l interesse sociale, da intendersi come interesse della compagine sociale tutta, collettivamente intesa; argomenti che porterebbero ad affermare una violazione dei doveri fiduciari ( 22 ) di quegli amministratori che 20) J. ARMOUR H. HANSMANN R. KRAAKMAN, Agency Problems and Legal Strategies, nt ) A. M. PACCES, Control Matters: Law and Economics of Private Benefits of Control, in European Corporate Governance Institute, Law Working Paper No. 131/2009, disponibile su: il quale ipotizza equivalente, rispetto alla possibilità di estrarre benefici private del controllo, la posizione di corporate manager o controlling shareholder (definiti entrambi quali corporate controller); N. MOLONEY, Securities Regulation, Second edition, Oxford, 2008, ) C. ALVISI, Abusi di mercato e tutele civili, in Contr. e Impr., 2007, 216 e 219. La nozione di dovere fiduciario è tratta dalla letteratura angloamericana. In particolare, il Companies Act 2006 alla Section 172, paragraph 1 prevede che gli amministratori debbano promuovere il successo della società «for the benefit of its members as a whole» e che nello svolgere questa attività essi debbano tenere in considerazione «the need to act fairly as between members of the company», in materia si rimanda a A. DIGNAM & J. LOWRY, Company Law 5, Oxford, 2009, 302; ciò che interessa particolarmente del dibattito UK è l affermazione che ciascun amministratore individualmente deve improntare il suo comportamento ai doveri fiduciari nei confronti della società P. DAVIES, Principles of Modern Company Law 8, Oxford, 2008, 496 e Da qui il successivo passaggio attiene alla definizione dell interesse 78 abbiano instaurato un dialogo individuale con il socio ( 23 ); in particolare, con quel socio (o gruppo di soci) che ne ha determinato la nomina e al quale l amministratore si considera, in qualche misura, legato. La seconda conclusione sarebbe invece maggiormente permissiva circa la trasmissione di informazioni da un amministratore a un socio. Il fenomeno si limita, a ben vedere, a fotografare un dato di fatto ( 24 ), espressione di una prassi ineliminabile, forse discutibile ma non in sé illegittima, che avvicina, come è naturale, l amministratore al socio di controllo. Piuttosto che bandire tale prassi, la funzione del diritto societario dovrebbe essere, più realisticamente, quella di individuare un canale di emersione di questo comportamento nell ambito dell organizzazione consiliare, nel rispetto dei principi giuridici e delle tutele imposte dall ordinamento. Non è infatti da escludere che la repressione potrebbe risultare la scelta meno efficiente, soprattutto ove le decisioni imprenditoriali dell amministratore possano trarre beneficio dallo scambio di opinioni e dall attività di indirizzo del socio di controllo. In fondo, il rapporto tra agent (amministratori e manager) e principal (azionisti) viene tradizionalmente declinato, nel caso di società che presentano un azionariato concentrato, in relazione al rapporto tra minoranza e maggioranza, riconoscendo che il problema si sposta al monitoraggio dei primi sui secondi, ai quali le scelte di gestione sono da ultimo riconducibili. Come dire che il problema non cambia nella sostanza, ma se ne modifica l impostazione: sono gli azionisti di minoranza a dover controllare la maggioranza, la quale è così vicina agli amministratori (o a taluni tra essi), da potersi quasi identificare con essi ( 25 ). Il nostro scritto, come forse si intuisce, concluderà, pur nei limiti che verranno delineati, nel senso di ammettere la comunicazione tra amministratori e soci di controllo, almeno nella misura in cui la comunicazione selettiva di informazioni non pregiudichi la posizione degli altri soci, né il funzionamento del mercato. A tal fine dovranno essere rispettati, anche da parte del socio che abbia ricevuto le informazioni in questione, i presidi previsti dalla legge a tutela della riservatezza e del non utilizzo delle informazioni. In altri termini sarebbe irrealistico e inverosimile negare agli amministratori la possibilità di dialogare, anche a fondo e fornendo informazioni specifiche, con il socio di controllo, mentre più concreta e percorribile si presenta la ricerca delle modalità tecniche in base alle quali questa trasmissione possa ritenersi consentita. Peraltro come si vedrà in seguito (in particolare infra nei parr. 11 della società: da intendersi, secondo l opinione dominante, come interesse della collettività degli azionisti, in ciò comprendendo sia gli azionisti presenti, sia quelli futuri, affermazione quest ultima sulla quale, soprattutto nel mondo anglosassone, si è concentrato un ampio dibattito; D. KERSHAW (nt. 2), 325 ss.. Per più ampi riferimenti si rimanda a G.FERRARINI, Funzione del consiglio di amministrazione, ruolo degli indipendenti e doveri fiduciari, in I controlli societari, M. Bianchini C. Di Noia (a cura di), Milano, 2010, 60 ss.; A. ZANARDO, Delega di funzioni e diligenza degli amministratori nelle società per azioni, Padova, 2010, 200 ss. e in particolare alla nt ) A. BARTALENA, Art. 180 TUF, cit., ) A. TUCCI, Il ruolo dei soci e i patti parasociali, in Analisi Giuridica dell Economia, 2007, 448 e ) B. LIBONATI, Il ruolo dell assemblea nel rapporti tra azionisti e società quotate, in Riv. Soc., 2001, 110, si spingeva ad affermare che «nell assemblea il dialogo è normativamente fra azionisti e amministratori. Nulla impedisce peraltro di disciplinare il dibattito fra azionisti di minoranza e azionisti di controllo, senza ipocriti veli su chi questi ultimi siano, o quantomeno domande cui gli azionisti di controllo siano tenuti a rispondere». 89 e 12) almeno in alcuni casi si dovrà necessariamente giungere alla conclusione opposta, nel senso di escludere la possibilità di comunicazione selettiva tra amministratori e soci (siano o meno soci di controllo), vuoi perché, anche alla luce dell interesse sociale, non sia in concreto rinvenibile un motivo che giustifichi il trattamento preferenziale di alcuni soci, vuoi perché in alcuni casi, a prescindere da ogni presidio procedurale, la mera conoscenza dell informazione privilegiata da parte di un socio può pregiudicare la posizione degli altri azionisti ed il funzionamento del mercato. 4. Le più recenti evoluzioni della materia del dialogo con i soci nell ambito del dibattito europeo sulla corporate governance. Il tema del dialogo tra amministratori e soci affiora solo incidentalmente, come tema autonomo ed esplicito, negli studi in materia di corporate governance degli ultimi anni ( 26 ). Al contempo, in tempi recenti, spunti significativi in relazione al coinvolgimento degli azionisti in un dialogo informale e continuo con gli amministratori si trovano nel dibattito sviluppato in ambito europeo ( 27 ). In tale contesto, il tema è affrontato da una prospettiva che oltrepassa i confini dei diritti dei soci, ponendosi invece nell ottica dell opportunità di consentire e incentivare gli azionisti all avvio e alla prosecuzione di un dialogo con il board, nell ambito delle generali prerogative di monitoring sull operato degli amministratori. Il dibattito vivace soprattutto nel Regno Unito alla luce dello sviluppo, seppur nel quadro specifico degli orientamenti del Takeover Panel ( 28 ), dunque in materia di obbligo di offerta pubblica di acquisto, della nozione di board control-seeking, tali dovendosi qualificare le deliberazioni di nomina di un consiglio di amministrazione o di taluni membri dello stesso, nei confronti dei quali, in virtù delle relazioni pregresse degli azionisti con i soggetti nominati, sia verosimile prevedere che i primi siano in grado di indirizzare l attività dei secondi. Il che va addirittura oltre il fenomeno di nostro interesse limitato al dialogo con gli amministratori, ponendosi nella prospettiva di una significativa influenza dei soci sull attività del board. Al riguardo, il Takeover Panel, nell affermare con chiarezza che non deve considerarsi board controlseeking la sola «discussion between shareholders about possible issues which might be raised with a company s board», conferma, senza alcun imbarazzo, che il dialogo in questione costituisca una prassi, senza peraltro assumere una posizione né critica, né incerta con riguardo alla sua legittimità. Sempre dal dibattito anglosassone in materia di governance, il recente Stewardship Code si propone espressamente lo sviluppo di un dialogo costante tra azionisti (in particolare 26) Un riconoscimento di tale dialogo si trova, nel nostro ordinamento, nell ultima edizione del Codice di Autodisciplina delle Società Quotate, approvato dal Comitato per la Corporate Governance nel dicembre Nel commento all art. 1 del Codice, dopo aver ribadito che «le decisioni di ciascun amministratore sono autonome nella misura in cui egli assume le proprie scelte con libero apprezzamento, nell interesse dell emittente e della generalità degli azionisti», si riconosce altresì che le scelte gestionali degli amministratori possano essere «preventivamente vagliate, indirizzate o comunque influenzate, nei limiti e nel rispetto delle norme di legge applicabili, da chi esercita attività di direzione e coordinamento o dai soggetti che partecipano a un patto di sindacato» (corsivo aggiunto). 27) EUROPEAN COMMISSION, Green Paper. The EU corporate governance framework, Brussels , COM 2011, 164 (final), 2.1., p ) The Takeover Panel, Practice Statement No. 26 on Shareholder Activism, 9 September10 investitori istituzionali) nella forma di un «purposeful dialogue on strategy, performance and the management of risk, as well as on issues that are the immediate subject of votes at general meetings» ( 29 ). Il tema specifico della comunicazione delle informazioni privilegiate non è trascurato. Si prevede espressamente che «Institutional investors may not wish to be made insiders. They will expect investee companies and their advisors to ensure that information that could affect their ability to deal in the shares of the company concerned is not conveyed to them without their agreement» ( 30 ). Ciò in quanto la comunicazione ne limiterebbe la libertà di trading sulle azioni dell emittente quotato. Questi spunti consentono di tratteggiare ulteriormente la strada che ci si propone di percorrere. In particolare, la materia del dialogo tra amministratori e soci si pone in termini diversi a seconda della qualità del socio nel ruolo di interlocutore privilegiato degli amministratori. Gli sviluppi europei pongono, infatti, in luce l opportunità di un dialogo del board con gli investitori istituzionali o con i soci rilevanti (ma non controllanti) per i quali l accesso ad un canale diretto di comunicazione con gli amministratori si ritiene possa consentire un più efficace esercizio dei poteri di monitoraggio ( 31 ) in un ottica c.d. di long-termism. Da questo punto di vista, il dialogo, ancorché preferenziale e non necessariamente ispirato alla parità di trattamento tra investitori, troverebbe un implicita legittimazione nell ambito del perseguimento dell interesse sociale, ove si dia per scontato che il monitoraggio sia concretamente esercitato, quale stimolo al miglioramento complessivo della governance societaria ( 32 ). Al contrario, il dialogo forse più scontato nei fatti, ma dalle complesse implicazioni giuridiche tra amministratori e socio di controllo merita un inquadramento e forse una soluzione diversa. Questo rapporto, dal quale il presente lavoro prende le mosse, accentua, come visto, i problemi di agenzia tra maggioranza e minoranza. Al contempo, tuttavia, il dialogo con il socio di controllo potrebbe trovare, a sua volta, una giustificazione; in particolare ove si ritenga che il suo coinvolgimento e l approvazione preventiva possano contribuire ad imprimere continuità nella gestione, ed ad evitare conflittualità nelle scelte manageriali ( 33 ). 5. I contenuti del dialogo tra amministratori e soci: semplici informazioni o informazioni privilegiate. - In astratto, il dialogo che ci proponiamo di esaminare potrebbe avere ad oggetto qualsiasi tipo di materia, che, con grado variabile di approfondimento o in via anticipata rispetto ai tempi della comunicazione al pubblico, viene trasmessa dagli amministratori ai soci. È subito evidente come la trasmissione di informazioni interne, quindi attinenti alla 29) FINANCIAL REPORTING COUNCIL, The UK Stewardship Code, July 2010, Preface. 30) FINANCIAL REPORTING COUNCIL, The UK Stewardship Code, July 2010, Principle 3. 31) A. BARTALENA, Art. 180 TUF, cit., 2005; R. COSTI, Risparmio gestito e governo societario, in Giur. comm., 1998, I, ) E. MACRÌ, Informazione privilegiata e disclosure, cit., 36 e s. 33) G. ACERBI, La Consob tra precetto e persuasione. Appunti a margine delle nuove regole sulla informative al mercato, cit.,11 sfera societaria, verso l esterno, cioè nei confronti di un particolare azionista, ma al di fuori dei canali istituzionali dell informativa societaria, presenti dei profili di criticità soprattutto quando informazioni siano particolarmente significative al fine della conoscenza dell andamento della società e delle sue prospettive; siano, in altre parole, essenziali per la valutazione dell investimento nella società stessa alla quale ciascun investitore è potenzialmente interessato. L attenzione volge subito alle informazioni privilegiate ( 34 ), definite dell art. 181 TUF, ossia informazioni connotate da una carattere preciso, non ancora pubbliche che se rese pubbliche sono idonee a determinare una sensibile alterazione del prezzo di mercato. Come noto, la definizione di informazioni privilegiate direttamente attinenti all emittente o ai suoi strumenti finanziari ( 35 ), contenuta all art. 181 TUF, è richiamata sia dall art. 114, comma 1, TUF in materia di obblighi di comunicazione continua, sia dagli artt. 184 e 187-bis TUF in tema di abuso delle informazioni privilegiate. Per un verso, si prescrive che le informazioni privilegiate siano oggetto di disclosure senza indugio al mercato; per altro verso, le stesse non possono essere utilizzate da chi ne sia in possesso, per lo meno fino al momento in cui l informazione non assuma carattere pubblico, il che avviene, di norma, con gli adempimenti di pubblicità previsti dalla disciplina dell informazione continua. Non si può fare a meno di rilevare come l utilizzo della medesima definizione di informazione privilegiata ai sensi dell una e dell altra disciplina presenti un incoerenza di fondo. Se da un lato, infatti, l informazione deve essere comunicata al mercato non appena assume le caratteristiche previste all art. 181 TUF, non appena cioè essa sia qualificabile quale informazione privilegiata, d altro lato non si vede come di questa informazione ormai pubblica si potrebbe abusare. Certo, vi può essere uno scarto temporale tra l individuazione di un informazione privilegiata all interno della società, la predisposizione materiale del comunicato stampa e la sua diffusione potendosi verificare, in effetti, un utilizzo abusivo di informazioni privilegiate prima che il mercato abbia concretamente recepito l informazione ( 36 ) ma non sembra potersi dubitare che la disciplina penale e amministrativa dell abuso di informazioni privilegiate sia volta a disciplinare un fenomeno potenzialmente di ben più ampia portata. In un ottica di sistema, l art. 114, comma 1, TUF e l art. 184 TUF rispondono alla stessa finalità ( 37 ). La prima norma prevede la comunicazione senza indugio da parte dell emittente 34) S. SEMINARA, Disclose or abstain? La nozione di informazione privilegiata tra obblighi di comunicazione al pubblico e divieti di insider trading: riflessioni sulla determinatezza delle fattispecie sanzionatorie, BBTC, 2008, I, 333: «conviene evidenziare fin d ora che il concetto di informazione del quale si discute viene specificato con l attributo privilegiata allo scopo di selezionare, fra tutte le conoscenze ancora riservate, quelle aventi una particolare importanza per gli investitori, perché in grado di influenzare le loro decisioni di investimento». 35) Si vedano le guidelines CESR/06-562b del luglio 2007, in particolare il par ) G. FERRARINI, La nuova disciplina europea dell abuso di mercato, in Riv. soc., 2004, 53; E. MACRÌ, Informazione privilegiata e disclosure, Torino, 2010, ) E. PEDERZINI, Art Comunicazioni al pubblico, in La disciplina degli abusi di mercato (l. 18 aprile 2005, n. 62), a cura di E. Pederzini, in Nuove leggi civili commentate, 2007, 978; P. MARCHETTI, Profili privatistici dell insider 1112 delle informazioni che lo riguardano. Ai sensi di questa disciplina, quando un informazione acquista le caratteristiche che consentono di qualificarla come privilegiata ex art. 181 TUF, la sua dimensione diviene esterna alla società. In principio, in ragione della natura privilegiata, l informazione è immediatamente destinata al mercato, al fine di integrare la conoscenza e di contribuire al processo di price discovery. Come dire, ancora, che l informazione nasce come informazione (privilegiata) di dominio pubblico ( 38 ) mentre sull emittente graverebbe solo l obbligo di realizzarne concretamente la disclosure, nell illusione di creare una condizione di informazione simmetricamente distribuita tra insider (per esempio, amministratoti) e outsider (investitori e mercato). Al contempo, gli artt. 184 e 187-bis TUF che prevedono, rispettivamente, la sanzione penale e amministrativa per la fattispecie di abuso dell informazione privilegiata muovono nella stessa direzione, in quanto introducono una repressione severa in caso di sfruttamento di un vantaggio informativo da parte degli insider. È chiaro che, nel contesto descritto, la comunicazione senza indugio al mercato costituisce la misura più efficace al fine di precludere opportunità di abuso delle informazioni privilegiate, le quali acquisteranno rapidamente adeguata divulgazione, sì da eliminare in radice la presenza di un vantaggio informativo e dunque l opportunità di sfruttamento ( 39 ). In realtà, il problema delle opportunità di abuso delle informazioni privilegiate e la conseguente esigenza di predisporre un adeguato sistema sanzionatorio è suscettibile di trovare applicazione in relazione ad uno spettro più ampio di situazioni. Invero, una distinzione tra informazione privilegiata ai fini della disclosure al mercato e informazione al fine del divieto di abuso può essere tracciata, anzi forse merita di esserlo ( 40 ). In questa direzione, si è mossa ormai da tempo, la Consob nell ambito delle norme regolamentari in materia di comunicazione al pubblico, con un intervento che attribuisce una duplice valenza alle definizione di informazione privilegiata dettata, in modo unitario, dalla direttiva Market Abuse e recepita nel TUF ( 41 ). In particolare, l art. 66 del Regolamento emittenti prevede che l obbligo di comunicare al pubblico ai sensi dell art. 114 TUF sussiste «al verificarsi di un complesso di circostanze o di un evento, sebbene non ancora formalizzati». Diversamente, secondo l art. 181, comma 3, lett. a), TUF l informazione può essere considerata precisa se «si riferisce ad un complesso di circostanze esistente o che si possa ragionevolmente prevedere che verrà ad esistenza o ad un evento verificatosi o che si possa ragionevolmente prevedere che si verificherà». trading, in Il dovere di riservatezza nel mercato finanziario. L insider trading, a cura di C. Rabitti-Bedogni, Milano, 1992, 148 (v. alla nt. ). 38) C. ALVISI, Abusi di mercato e tutele civili, in Contr. e Impr., 2007, 221 e s. 39) G. FERRARINI, La nuova discipliba europea dell abuso di mercato, in Riv. soc., 2004, 64; A.F. TRIPODI, Fasi del procedimento penale e obblighi di comunicazioni al pubblico ex art. 114 t.u.f., in Giur. comm., 2010, I, ) E. PEDERZINI, Art Comunicazioni al pubblico, cit., ) C. ALVISI, Abusi di mercato e tutele civili, cit., 186 e s.; S. SEMINARA, Informazione finanziaria e mercato: alla ricerca di una strategia del controllo penale e amministrativo, cit.,13 Come in fondo appare ragionevole nell ottica di bilanciare, da un lato, l esigenza di affidabilità e di certezza delle informazioni pubbliche e, d altro lato, di tutela delle informazioni privilegiate (non ancora pubbliche), si riscontra una differente ampiezza della relativa nozione ( 42 ). In particolare, l obbligo di disclosure al mercato trova applicazione con attinenza a circostanze o eventi verificati ; al contrario, la repressione degli abusi include anche lo sfruttamento di informazioni circa eventi o circostanze che è ragionevole prevedere che si verificheranno ( 43 ). Il che impone, come si dirà, la predisposizione di presidi interni alla struttura societaria ( 44 ) per la gestione delle informazioni relative ad eventi o circostanze che ragionevolmente verranno ad esistenza, ma che, fino a quel momento, sono soggetti ad un obbligo di riservatezza e di non divulgazione a terzi (art. 114, comma 4, TUF). La protezione offerta dal sistema giuridico e lo sforzo volto a realizzare una distribuzione tendenzialmente simmetrica delle informazioni tra c.d. insider e mercato riguarda esclusivamente le informazioni privilegiate come definite dall art. 181 TUF. Il presupposto della scelta operata dal legislatore risiede nell importanza di queste informazioni per il funzionamento del mercato, in quanto esse orientano domanda e offerta di strumenti finanziari e stimolano il meccanismo di formazione dei prezzi di mercato. Al contempo, informazioni diverse prive della natura privilegiata, pur potenzialmente dotate di una carica informativa di interesse per il mercato (come testimoniato dalla disciplina c.d. dell internal dealing, di cui infra sub par. 13), sono oggetto, solo in via mediata ed eventuale, di attenzione da parte della disciplina dei mercati finanziari. Sarebbe d altra parte irrealistico prevedere un flusso informativo continuo in relazione all intero bagaglio di conoscenza attinente alla sfera societaria. 6. (Segue) Il divenire delle informazioni privilegiate. Il proposito di studiare le implicazioni della comunicazione volontaria, selettiva e preferenziale, dagli amministratori verso un socio, richiede uno sforzo per delineare il contenuto delle informazioni interessate. Si tratterà, in particolare, di notizie attinenti ad eventi o circostanze che, nel momento in cui vengono comunicate, è ragionevole prevedere che si verificheranno o verranno ad esistenza ( 45 ). Esse, pertanto, non sono ancora pubbliche e, qualora siano sufficientemente specifiche e presentino il carattere della price sensitiveness, configurano un informazione privilegiata ex art. 181 TUF. Il verificarsi di questi eventi o circostanze impone, come detto, la comunicazione al pubblico senza indugio dell informazione privilegiata. Il periodo che precede questo momento, 42) [Proposta revisione MAD. Cfr. articolo 6, paragrafo 1, lettera e) e articolo 12 paragrafo 3]. 43) A.F. TRIPODI, Fasi del procedimento penale e obblighi di comunicazioni al pubblico ex art. 114 t.u.f., in Giur. comm., 2010, I, ) G. SCOGNAMIGLIO, Recenti tendenze in tema di assetti organizzativi degli intermediari finanziaria (e non solo), BBTC, 2010, I, 137 ss.; E. MACRÌ, Informazione privilegiata e disclosure, cit., 39 ss. 45) In tema di carattere preciso dell informazione e prevedibilità di un evento ai fini dell applicazione della disciplina ex art. 181 TUF, si veda ASSONIME, La disciplina sugli abusi di mercato: gli obblighi di comunicazione per gli emittenti, circolare n. 48/2006, 8 s. 1314 durante il quale, verosimilmente, l evento o la circostanza si sia andato delineando nelle sue caratteristiche essenziali, presenta invece contorni più sfumati. Individuare con precisione l istante a partire dal quale un attività programmata (nella forma, per esempio, di un accordo delineato, di un operazione progettata o di una strategia intrapresa) possa considerarsi ragionevolmente prevedibile dunque, se non ancora del tutto sicura, per lo meno attesa con un elevato grado di probabilità costituisce una riflessione talvolta complessa ma fondamentale al fine di precludere la circolazione impropria delle informazioni privilegiate. Viene posto infatti a carico dell emittente il dovere di garantire la riservatezza delle informazioni privilegiate. In particolare, fino al momento della comunicazione al pubblico, l emittente o chi agisce per suo nome o per suo conto può consentire la circolazione delle informazioni privilegiate verso terzi solo «nel normale esercizio del lavoro, della professione, della funzione o dell ufficio» (artt. 114, comma 4 e 184, comma 1, TUF), a condizione che siano soggetti a un «obbligo di riservatezza legale, regolamentare, statutario o contrattuale» (art. 114, comma 4, TUF) ( 46 ). È previsto, inoltre, l obbligo per l emittente di compilare i «registri delle persone che hanno accesso alle informazioni privilegiate» e di tenerli costantemente aggiornati (art. 115-bis TUF). Questo adempimento consente di tracciare il percorso seguito dall informazione, al fine sia di semplificare ex post la ricostruzione dei soggetti insider, sia di sensibilizzare ex ante i soggetti informati in merito al divieto di sfruttamento ( 47 ). Il momento in cui sorge l obbligo di comunicare un informazione privilegiata ex art. 114 TUF non può prescindere, secondo un opinione che merita di esse condivisa, dall assunzione da parte della società della delibera dell organo competente ( 48 ). In altri termini, un evento non potrà considerarsi realizzato finché la volontà della società non sia stata espressa, il che richiederà, a seconda dei casi, una delibera dell assemblea degli azionisti o una decisione dell organo amministrativo. Tuttavia, già prima di questo momento potrebbe essere sorto il divieto di comunicazione a terzi, quando la mera possibilità per questi eventi di realizzarsi si trasformati in ragionevole prevedibilità (connotandosi di un più elevato grado di probabilità di realizzazione), ancorché sia difficile immaginare, in un ipotetico asse temporale continuo, un criterio aprioristico che 46) C. ALVISI, Abusi di mercato e tutele civili, cit., nt. 42; E. MACRÌ, Informazione privilegiata e disclosure, cit., 92 e 96; ASSONIME, La disciplina sugli abusi di mercato: gli obblighi di comunicazione per gli emittenti, cit., ) N. MOLONEY, Securities Regulation, Second edition, cit., ) P. SFAMENI, Art. 114 TUF, in La disciplina delle società quotate nel Testo unico della Finanza. D.Lgs. 28 febbraio 1998, n. 58. Commentario, a cura di P. Marchetti L.A. Bianchi, Milano, 1999, 531 s.; G. ACERBI, La Consob tra precetto e persuasione. Appunti a margine delle nuove regole sulla informative al mercato, cit., 1113 ss.; S. SEMINARA, Disclose or abstain? La nozione di informazione privilegiata tra obblighi di comunicazione al pubblico e divieti di insider trading: riflessioni sulla determinatezza delle fattispecie sanzionatorie, cit., 347 e 350 e s. In questo senso anche ASSONIME, La disciplina sugli abusi di mercato: gli obblighi di comunicazione per gli emittenti, cit., 17: Poiché l informazione deve riguardare direttamente l emittente, un evento verificato si potrà avere solo al termine di un processo decisionale o di accertamento interno alla società da parte dell organo o dell ufficio competente (a norma di legge o di statuto, ma anche di regolamenti interni e procedure aziendali. Contra, R. COSTI L. ENRIQUES, Il Mercato mobiliare, in Trattato di diritto commerciale, diretto da G. Cottino, Vol. VIII, Padova, 2004, 202 s. 1415 sancisca l esistenza di un informazione privilegiata ( 49 ). Per esempio, è in funzione dell evoluzione del processo decisionale interno, dell esito di un operazione studiata o dell andamento delle trattative condotte, che un informazione acquista precisione, in termini di specificità e ragionevole prevedibilità (art. 181, comma 3, TUF) ( 50 ). In realtà, in talune circostanze, la natura di informazione privilegiata potrebbe scaturire proprio dal dialogo con uno o più soci; in particolare, qualora l orientamento del consiglio di amministrazione ovvero l approvazione dell operazione risenta, formalmente o informalmente, della posizione dei soci che gli amministratori abbiano scelto di consultare. In tali casi, i soci non sono soltanto destinatari di informazioni (potenzialmente) privilegiate, ma partecipano per così dire attivamente alla genesi delle informazioni privilegiate stesse. Per chiarire si possono proporre alcuni esempi. Si immagini un operazione che per essere portata a compimento richieda l approvazione dell assemblea degli azionisti. È sensato aspettarsi che in questa situazione il consiglio di amministrazione decida di consultare il socio di controllo e di procedere alla convocazione dell assemblea solo una volta venuto a conoscenza dell appoggio da parte del socio ( 51 ). Di conseguenza, ancor prima della convocazione, l informazione avrà assunto natura privilegiata, in quanto sottintende un evento che è ragionevole prevedere che troverà realizzazione. Se questo esempio è forse ingenuo in presenza di un soggetto controllante, capace da solo di determinare l esito della deliberazione, lo è meno qualora l appoggio venga richiesto da parte degli amministratori a più di un azionista rilevante. La situazione qui si complica perché il singolo socio dispone solo di informazioni relative all operazione (che in sé potrebbe già costituire informazione privilegiata, soprattutto se risultante all esito di trattative) e non degli elementi necessari a valutarne la prevedibile realizzazione (ovviamente se tenuto all oscuro delle posizioni manifestate dagli altri soci), che invece saranno disponibili solo agli amministratori. Costoro avranno il compito, pertanto, di gestire con la massima riservatezza la trasmissione dell informazione. 7. I soggetti obbligati ad effettuare la comunicazione al pubblico: emittenti e soggetti controllanti (art. 114, comma 1, TUF). L obbligo di comunicare senza indugio le informazioni privilegiate, teso ad avvicinare la situazione reale a quella di un ipotetica parità (o simmetria) informativa 49) A.F. TRIPODI, Fasi del procedimento penale e obblighi di comunicazioni al pubblico ex art. 114 t.u.f., in Giur. comm., 2010, I, 325 e s. 50) Così S. SEMINARA (nt. 26), 349: «è possible che l insider societario alla luce della sua posizione in seno all emittente o dei suoi personali rapporti con i componenti dell organo di gestione, sia in grado di ritenere altamente probabile un evento che, sulla base delle conoscenze oggettivamente disponibili o divulgabili, nella prospettiva dell ente appare ancora contrassegnato da rilevanti margini di incertezza. Onde una medesima conoscenza può, allo stesso tempo, non costituire ancora oggetto di una doverosa informazione al pubblico e integrare invece, ove utilizzata, una violazione degli art. 184 e 187-bis t.u.f.». 51) Sulla legittimità di questa prassi (e senza incertezze): G. ACERBI, La Consob tra precetto e persuasione. Appunti a margine delle nuove regole sulla informative al mercato, cit.,16 assoluta tra insider e investitori terzi, è previsto dall art. 114, comma 1, TUF in capo agli «emittenti quotati e i soggetti che li controllano». Il riferimento ai soggetti che li controllano peraltro assente nell art. 9 della direttiva Market Abuse ( 52 ) - è fonte di una notevole ambiguità anche in relazione al tema oggetto di questo scritto. Non può sottacersi infatti che il riferimento ai soggetti controllanti letteralmente inteso potrebbe includere la società controllante, quanto un ente diverso, ivi incluso un controllante persona fisica (ove sussista una relazione di controllo ai sensi dell art. 93 TUF) ( 53 ). Da notare, anche se non risolutivo al riguardo, è l art. 193, comma 1, TUF che, nel dettare le sanzioni per inadempimento degli obblighi di comunicazione ex art. 114, 114-bis e 115, 154 e 154-bis TUF, prevede che «se le comunicazioni sono dovute da una persona fisica, in caso di violazione la sanzione si applica nei confronti di quest ultima» ( 54 ). Non è risolutivo perché, l art. 115 richiamato prevede che la Consob possa richiedere comunicazioni anche ai «soggetti che detengono una partecipazione rilevante ai sensi dell art. 120 o che partecipano ad un patto previsto dall art. 122». In altri termini, la persona fisica potrebbe essere inadempiente rispetto agli obblighi di comunicazione alla Consob su specifica richiesta di quest ultima, ancorché non soggetta all obbligo di comunicazioni continua dell art. 114, comma 1, TUF. La ricostruzione della tipologia delle comunicazioni richieste al soggetto controllante deve prendere le mosse dall assenza in capo all emittente di un dovere di comunicare al «soggetto controllante» le informazioni privilegiate, né come detto di un diritto generale del soggetto controllante di richiedere queste informazioni (al di fuori delle ipotesi di controllo strettamente societario di cui infra par.10). Per chiarire meglio la portata della norma, alla luce anche dell interpretazione che ne è stata data dalla Consob ( 55 ), si deve ricordare che la formulazione originaria dell art. 114, comma 1, TUF prevedeva che «gli emittenti e i soggetti controllanti» informassero il pubblico «dei fatti che accadono nella loro sfera di attività» ( 56 ). L interpretazione che veniva correttamente data di questa norma ( 57 ) attribuiva al soggetto controllante il dovere di comunicare le informazioni attinenti alla propria sfera di attività ma, ciò nonostante, idonee ad incidere sul prezzo dei titoli dell emittente. Non si attribuiva, dunque, per questa via, un obbligo al soggetto controllante di interessarsi non avendone appunto, né poteri, né diritti della sfera di attività dell emittente, bensì esclusivamente della propria in relazione agli effetti che si potevano riflettere e influenzare sensibilmente il prezzo degli strumenti finanziari. Nella versione vigente, l obbligo di comunicare le «informazioni privilegiate di cui all art. 181», consistenti, come noto, nelle informazioni concernenti «direttamente o indirettamente uno o più emittenti strumenti finanziari, o uno o più strumenti finanziari» potrebbero 52) Nt. 53) Costi Enriques, 197; Sfameni, 563 ma si noti opinioni espresse prima del nuovo 114 tuf. 54) Corsivo aggiunto. 55) CONSOB, Comunicazione n. DME/ del , 4, par ) Corsivo aggiunto. 57) COSTI ENRIQUES, 201; P. SFAMENI, Art. 114, in,17 suggerire che il soggetto controllante si sottoposto all obbligo di comunicare informazioni attinenti all emittente. Secondo l opinione che merita di essere ancora condivisa, in linea con l impostazione previgente, «con riferimento ai controllanti, le informazioni rilevanti sono quelle relative ad eventi o complessi di circostanze, riguardanti operazioni decise dagli stessi soggetti, direttamente idonee, alla luce delle circostanze concrete, ad influenzare il prezzo dei titoli quotati della controllata» ( 58 ). [DA COMPLETARE] 8. L inclusione dei soci tra gli insider primari nella disciplina degli abusi di mercato. Come noto, la disciplina degli abusi di mercato distingue tra insider c.d. primari ed insider c.d. secondari. Della prima categoria individuata negli artt. 184, comma 1, e 187-bis, comma 1, TUF, e soggetta a sanzioni sia penali sia amministrative fanno parte tutti coloro per i quali sussista un nesso funzionale tra l attività concretamente esercitata e l apprendimento di informazioni privilegiate ( 59 ). Tra essi viene espressamente incluso anche chi sia in possesso di informazioni privilegiate in ragione della partecipazione al capitale dell emittente. L inclusione dei soci nel novero degli insider primari sollecita una serie di riflessioni e approfondimenti con riguardo allo scambio di informazioni tra amministratori ed azionisti della quotata. Occorre innanzitutto osservare che, nel riferirsi ai partecipanti al capitale, il legislatore non distingue tra soci di controllo e soci di minoranza dell emittente ( 60 ). Qualunque socio, quindi, se in possesso di informazioni privilegiate, assume lo status di insider primario (e, per l effetto, è assoggettato a sanzioni anche penali in caso di abusi di mercato), a prescindere dall entità della partecipazione detenuta. In concreto, peraltro, poiché si stabilisce un rapporto di strumentalità tra la posizione di socio e l acquisizione delle informazioni privilegiate ( 61 ) (l acquisizione lo si è detto deve avvenire proprio in ragione della partecipazione al capitale dell emittente), il riferimento è da intendersi limitato a quegli azionisti che, in virtù del ruolo rivestito all interno della società attraverso la partecipazione detenuta, abbiano con essa un filo diretto o come ha osservato un autore godano di un accesso quasi istituzionale alle conoscenze prodotte 58) CONSOB, Comunicazione n. DME/ del , 17, par ) S. SEMINARA, Il reato di insider trading, in BBTC, 1998, II, 335. Sono quindi esclusi dal novero degli insider primari coloro (ed in particolare i soci) che apprendono le informazioni privilegiate in virtù di rapporti personali (di parentela o amicizia) con soggetti insider ovvero anche solo fortuitamente, alla stregua di qualunque terzo non-socio. 60) L irrilevanza dell ammontare della partecipazione detenuta dal socio, ai fini della qualifica come insider primario, risulta ancor più evidente (e significativa) se si confrontano le norme in materia di insider primari citate nel testo con l art. 114, comma 7, TUF relativo alla disciplina del c.d. internal dealing. In tale ultimo ambito, infatti, rilevano esclusivamente i soci che detengano azioni in misura almeno pari al 10 per cento del capitale sociale ovvero la minor percentuale che consenta loro di avere il controllo sull emittente quotato. Sul punto si veda in dettaglio il successivo par ) A. BARTALENA, Art. 180 TUF,cit.,18 dalla società ( 62 ): sicuramente il socio di controllo, ma non solo; analoghe considerazioni potrebbero estendersi agli azionisti che detengano partecipazioni significative (ancorché non idonee ad assicurare il controllo) o minoranze qualificate, i quali, avendo nominato propri rappresentati negli organi sociali, instaurino con essi un dialogo preferenziale ( 63 ). Come come già si è accennato nei paragrafi introduttivi, infatti, non è infrequente che gli amministratori nominati procedano, su base più o meno continuativa, alla consultazione dei propri soci di riferimento, anche al fine di condividere la linea da tenere in sede di consiglio di amministrazione, ovvero di suggerire gli argomenti da sottoporre all organo di gestione. Di tale prassi, l art. 184 e, analogamente, l art. 187-bis TUF sembrano prendere atto nell includere i partecipanti al capitale dell emittente tra gli insider primari. Alla base di questa inclusione vi sarebbe infatti la constatazione che il dialogo preferenziale tra amministratori e soci di riferimento esista e che, nel contesto di tale dialogo, vengano trasferite ai soci anche informazioni privilegiate ex art. 181 TUF. In altri termini, secondo tale impostazione la qualificazione dei soci come insider primari sarebbe frutto di una scelta legislativa di estremo realismo, avente lo scopo di inibirli dall utilizzare le informazioni privilegiate che eventualmente ricevano dagli amministratori, tutelando in tal modo il mercato. Ne deriverebbe ulteriormente ma questa ulteriore conclusione è tutta da verificare che l asimmetria conoscitiva, tra soci che ricevono le informazioni privilegiate in virtù del dialogo con gli amministratori e soci che non ne dispongono, sarebbe priva di effetti, in quanto i primi non possono utilizzare le informazioni ricevute né tanto meno possono comunicarle a terzi. Le informazioni privilegiate resterebbero così all interno della società, intesa però in senso per così dire allargato, come comprensiva non solo degli organi sociali ma anche di quei soci che, in ragione del rapporto di agenzia con gli amministratori, ne indirizzano o quantomeno ne condividono le decisioni. In questo senso e in questo senso soltanto si può forse parlare di accesso quasi istituzionale del socio alle conoscenze prodotte dalla società, secondo un espressione ricorrente in dottrina, a cui già si è fatto cenno. 62) S. SEMINARA, Il reato di insider trading, cit., 335, nt. 35. Non sembrano invece rilevanti ai fini della qualifica del socio come insider primario le ipotesi di informazioni privilegiate auto-prodotte dal socio medesimo. Si pensi ad esempio al socio che intenda promuovere un OPA volontaria sulle azioni della società quotata a cui già partecipa ovvero caso opposto al socio di controllo che decida di dismettere la propria partecipazione. In entrambe le fattispecie è il socio stesso a generare l informazione privilegiata e, proprio in virtù di tale circostanza, egli non può essere inibito dal compiere l operazione programmata (per la giurisprudenza comunitaria in materia sia consentito rinviare a C. MOSCA, Comportamenti di concerto e patti parasociali, in Scritti giuridici per Piergaetano Marchetti, Milano, 2011, 476 ss.). Inoltre, in casi del genere, non parrebbero sussistere ragioni per trattare in modo differenziato il socio rispetto ad un soggetto terzo privo di tale qualifica e quindi poco si giustificherebbe l inclusione del socio (ma non del terzo) tra gli insider primari. In altri termini, il terzo non-socio che intendesse effettuare un OPA volontaria sulle azioni di un emittente quotato o acquistarne una partecipazione significativa non sarebbe senz altro qualificabile come insider primario; la mera circostanza che sia un socio a programmare la medesima operazione non giustifica di per sé un trattamento differente. 63) Ne deriva, evidentemente, che non è possibile determinare ex ante quali siano i soci qualificabili come insider primari. Si tratta di una valutazione da effettuare in concreto in relazione a ciascun emittente quotato, sulla base degli effettivi rapporti e scambi di informazioni esistenti tra amministratori e singoli soci (o gruppi di soci). Per questo, la scelta di non circoscrivere la disciplina in discorso ai soli soci di controllo o, più ampiamente, ai soci detentori di partecipazioni qualificate, pare del tutto condivisibile. 1819 9. Dubbi circa l idoneità della qualifica dei soci come insider primari al fine di evitare pregiudizi al mercato. La necessità di sottoporre la tesi a verifica. Come si accennava alla fine del precedente paragrafo, la tesi secondo cui l inclusione dei partecipanti al capitale dell emittente tra gli insider primari ex artt. 184, comma 1, e 187-bis, comma 1, TUF di fatto neutralizzerebbe gli effetti negativi derivanti da una comunicazione selettiva di informazioni privilegiate, da parte degli amministratori ad alcuni soci soltanto, va necessariamente sottoposta a verifica. Ove adottata, la più rilevante conseguenza di tale impostazione sarebbe quella di consentire una certa benevolenza nei confronti di una prassi che come si è detto è non solo ampiamente diffusa (e come tale non facile da eliminare in radice) ma per certi versi anche efficiente, laddove il contributo dell amministratore alle decisioni imprenditoriali della società possa trarre ispirazione dal dialogo con i soci di riferimento e dall attività di indirizzo esercitata da questi ultimi. Ma una conclusione del genere presuppone che siano preliminarmente affrontate e positivamente risolte due questioni imprescindibili, e tutt altro che banali: innanzitutto, occorre chiedersi se, a tutela del socio che riceve l informazione privilegiata ma soprattutto del mercato nel suo complesso, non sussistano dei vincoli, quantomeno in relazione alla procedura e alle modalità con cui deve avvenire la comunicazione dell informazione da parte dell amministratore e, più ampiamente, quali siano le condizioni in presenza delle quali tale comunicazione possa essere effettuata; secondariamente ma si tratta probabilmente della questione più rilevante, è necessario verificare se, una volta effettuata la comunicazione, la qualificazione del socio come insider primario sia effettivamente idonea ad eliminare in radice ogni possibile disparità derivante dalla conoscenza di informazioni privilegiate da parte di alcuni soci soltanto, o non vi siano piuttosto dei casi in cui tale soluzione normativa risulti inefficace. 10. La circolazione delle informazioni all interno del gruppo quale eccezione all assenza di un diritto del socio a ricevere le informazioni dalla società quotata partecipata. Prima però di affrontare tali rilevantissime questioni, occorre premettere che come già si è detto nell introduzione non sussiste un diritto dei soci titolari di partecipazioni qualificate o rilevanti a ricevere informazioni extra-assembleari (e tanto meno informazioni privilegiate) dall emittente quotata. Unica eccezione a tale principio generale è rappresentata dai gruppi di società, per i quali molteplici disposizioni normative paiono formalizzare un canale informativo preferenziale dalle controllate (anche quotate) a beneficio della holding. In altri termini, le logiche e le finalità del gruppo giustificano, nell ottica del legislatore, un asimmetria informativa tra società holding e altri soci a favore della prima. Asimmetria informativa che non trova invece alcun riconoscimento normativo esplicito in assenza di una relazione di controllo. Peraltro, la legittimazione della holding di gruppo a ricevere informazioni dalle proprie controllate, anche quotate, non costituisce un diritto assoluto, ma è prevista dal legislatore solo in un ottica parziale, per finalità specifiche. 1920 Un primo esempio di ciò è rappresentato dall art. 43 d.lgs. n. 127/1991, che impone alle imprese controllate l obbligo di «trasmettere tempestivamente all impresa controllante le informazioni da questa richieste ai fini della redazione del bilancio consolidato». Ancorché non vengano indicati puntualmente i termini per l invio, né i contenuti delle informazioni da trasmettere, all obbligo delle controllate corrisponde evidentemente un diritto della capogruppo ad ottenere le informazioni richieste ( 64 ). Ma si tratta di un diritto circoscritto alle sole informazioni che risultino necessarie o utili per la redazione del bilancio consolidato. Pertanto, non potrebbe essere condivisa un interpretazione estensiva, volta ad attribuire un carattere generale al diritto informativo della controllante e a legittimare, quindi, una più ampia pretesa informativa della medesima in relazione a qualsiasi dato o informazione delle proprie società controllate ( 65 ). Considerata la specifica finalità della norma, si deve inoltre escludere categoricamente che tale diritto ad ottenere informazioni dalle controllate possa essere esercitato dal socio di controllo quando non sia obbligato a redigere il bilancio consolidato ( 66 ). La previsione normativa testé citata viene sostanzialmente replicata anche nell ambito della disciplina speciale applicabile ai gruppi bancari, ai sensi dell art. 24, comma 2, d.lgs. 87/1992. Le finalità pubblicistiche di vigilanza proprie del settore bancario giustificano, tra l altro, la previsione di cui all art. 61, comma 4, seconda parte, TUB, in base alla quale gli amministratori delle società del gruppo (bancario) sono tenuti a fornire (i) ogni dato e informazione utile per consentire alla capogruppo di emanare nell esercizio della sua attività di direzione e coordinamento disposizioni alle società del gruppo medesime, per l esecuzione delle istruzioni impartite dalla Banca d Italia, nonché (ii) la necessaria collaborazione per il rispetto delle norme sulla vigilanza consolidata. Vi sono poi diverse previsioni normative in materia di governance che presuppongono necessariamente uno scambio informativo tra gli organi amministrativi e di controllo della holding e quelli delle controllate. Si pensi in primis al già richiamato art. 2381, comma 5, c.c., ai sensi del quale sussiste in capo agli organi delegati l obbligo di riferire al consiglio di amministrazione e al collegio sindacale, su base almeno semestrale, «sul generale andamento della gestione e sulla sua prevedibile 64) La mancata, tardiva o incompleta comunicazione dei dati richiesti non sembrerebbe considerato il silenzio della disposizione sul punto legittimare, di per sé, alcun potere di ingerenza diretta nei confronti della controllata inadempiente: l unica conseguenza parrebbe essere l esclusione dal perimetro di consolidamento a norma dell art. 28, comma 2), lett. c), d. lgs. 127/1991 (come modificato come modificato dall art. 3 del d. lgs. 32/2007), a causa dell impossibilità per la controllante di ottenere tempestivamente le informazioni richieste 65) In tal senso, F. BONELLI, Disciplina dei flussi informativi infragruppo nelle società quotate, in Giur. comm., 2002, I, 681; P. ABBADESSA, La circolazione delle informazioni all interno del gruppo, cit., 570; L.A. BIANCHI, Gli effetti giuridici del bilancio consolidato, in Giur. comm., 1992, I, 475 e ss.; G.E. COLOMBO-G. OLIVIERI, Il bilancio consolidato, in Trattato delle società per azioni, diretto da G.E. Colombo e G.B. Portale, VII, 618 ss., i quali negano la possibilità di interpretare l art. 43 del d.lgs. 127/1991 oltre i confini dell informazione contabile finalizzata alla redazione del bilancio consolidato. 66) Così, in modo del tutto condivisibile, F. BONELLI, Disciplina dei flussi, cit., Vedere altro
TESTO A CIRCOLAZIONE RISTRETTA PUBBLICAZIONE VIETATA MARKET ABUSE: L INFORMAZIONE PRIVILEGIATA E IL MERCATO Relazione al Convegno Synergia Formazione Market Abuse Milano, 16 novembre 2009 Avv. Francesco Dettagli AUTONOMIA STATUTARIA E RECESSO DEL SOCIO NELLE SOCIETÀ COOPERATIVE
RESEARCH REPORT N.003 11 AUTONOMIA STATUTARIA E RECESSO DEL SOCIO NELLE SOCIETÀ COOPERATIVE Antonio Fici, Università del Molise / Euricse AUTONOMIA STATUTARIA E RECESSO DEL SOCIO NELLE SOCIETA COOPERATIVE Dettagli LA MANIPOLAZIONE DEL MERCATO MOBILARE: DALL INFORMAZIONE SOCIETARIA AL RUOLO DELLA CONSOB NEL PROCESSO. di MARTINA PAOLANTONI
LA MANIPOLAZIONE DEL MERCATO MOBILARE: DALL INFORMAZIONE SOCIETARIA AL RUOLO DELLA CONSOB NEL PROCESSO di MARTINA PAOLANTONI 1. Premessa Il presente lavoro è un contributo volto ad analizzare quale possibile, Dettagli LINEE-GUIDA PER IL FINANZIAMENTO ALLE IMPRESE IN CRISI PRIMA EDIZIONE 2010 ( )
LINEE-GUIDA PER IL FINANZIAMENTO ALLE IMPRESE IN CRISI PRIMA EDIZIONE 2010 ( ) INDICE Premessa 1. La riduzione dell incertezza attraverso modelli di comportamento condivisi e virtuosi...... 3 2. Finalità Dettagli Le informazioni privilegiate, fattispecie penale ed amministrativa, Francesco Guariniello, MPS Banca Personale
Le informazioni privilegiate, fattispecie penale ed amministrativa, Francesco Guariniello, MPS Banca Personale 1. Introduzione; 2. Le informazioni privilegiate; 2.1. L informazione privilegiata fattispecie Dettagli Comitato per la Corporate Governance CODICE DI AUTODISCIPLINA
Comitato per la Corporate Governance CODICE DI AUTODISCIPLINA Luglio 2014 2014 Comitato per la Corporate Governance Tutti i diritti di riproduzione, di adattamento totale o parziale e di memorizzazione Dettagli Chiara Leardini L ECONOMIA DELLA QUOTAZIONE IN BORSA
Chiara Leardini L ECONOMIA DELLA QUOTAZIONE IN BORSA - profili economico aziendali - CEDAM, Padova, 2003 ISBN 88-13-25047-9 PREFAZIONE Lo sviluppo degli studi specialistici sulla scelta di quotazione in Dettagli MATTEO EREDE * GIULIO SANDRELLI **
Inappropriate short-term activism vs. appropriate long-term engagement : Note critiche sul ruolo degli investitori professionali nella corporate governance a margine del dibattito avviato dalla Commissione Dettagli L evoluzione dell insider trading come meccanismo di tutela del mercato
Corso di Laurea magistrale in Economia e finanza Tesi di Laurea L evoluzione dell insider trading come meccanismo di tutela del mercato Relatore Ch. Prof. Leonardo Di Brina Laureando Moreno Belloni Matricola Dettagli Linee guida dell Associazione Bancaria Italiana per l adozione di modelli organizzativi sulla responsabilità amministrativa delle banche
Linee guida dell Associazione Bancaria Italiana per l adozione di modelli organizzativi sulla responsabilità amministrativa delle banche (d.lgs. n. 231/2001) INDICE Capitolo I IL D.LGS. n. 231/2001 1. Dettagli SEMINARIO DI STUDIO Il recepimento della direttiva europea degli abusi di mercato nell ordinamento italiano (market abuse)
SEMINARIO DI STUDIO Il recepimento della direttiva europea degli abusi di mercato nell ordinamento italiano (market abuse) Formez Arco Felice di Pozzuoli, Napoli - 18 marzo 2005 ore 10.00/13.30 INDICE Dettagli DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt. 2480 2483-bis).
CONSIGLIO NOTARILE DI BOLOGNA (6 Dicembre 2002) CONVEGNO - La nuova disciplina delle società di capitali: prime indicazioni operative I DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt. 2480 2483-bis). Dettagli TRATTI EVOLUTIVI DELLA DISCIPLINA IN TEMA DI ABUSI DI MERCATO ALLA LUCE DEL RECENTE RECEPIMENTO DELLA DIRETTIVA 2003/6/CE
TRATTI EVOLUTIVI DELLA DISCIPLINA IN TEMA DI ABUSI DI MERCATO ALLA LUCE DEL RECENTE RECEPIMENTO DELLA DIRETTIVA 2003/6/CE MARIA CRISTINA QUIRICI * 1. Gli abusi di mercato: caratteri introduttivi La recente Dettagli Comitato per la Corporate Governance RELAZIONE ANNUALE 2014 2 RAPPORTO SULL APPLICAZIONE DEL CODICE DI AUTODISCIPLINA
Comitato per la Corporate Governance RELAZIONE ANNUALE 2014 2 RAPPORTO SULL APPLICAZIONE DEL CODICE DI AUTODISCIPLINA 11 Dicembre 2014 INDICE 1. RELAZIONE ANNUALE 2014 1.1 Le attività del Comitato per Dettagli Senato della Repubblica 6a Commissione Finanze e tesoro LA RIFORMA EUROPEA DELLA DISCIPLINA DEGLI ABUSI DI MERCATO: LA POSIZIONE DELLA CONSOB
Senato della Repubblica 6a Commissione Finanze e tesoro LA RIFORMA EUROPEA DELLA DISCIPLINA DEGLI ABUSI DI MERCATO: LA POSIZIONE DELLA CONSOB Intervento del Segretario Generale della Consob Dott. Claudio Dettagli I Flussi informativi nei gruppi di società per azioni
I Flussi informativi nei gruppi di società per azioni 1 Capitolo I L informazione ed i gruppi di società 1.Premessa. 5 I Parte : L informazione 2 Il sistema informativo: una premessa 6 3.L informazione Dettagli Comitato per la Corporate Governance RELAZIONE ANNUALE 2013 1 RAPPORTO SULL APPLICAZIONE DEL CODICE DI AUTODISCIPLINA
Comitato per la Corporate Governance RELAZIONE ANNUALE 2013 1 RAPPORTO SULL APPLICAZIONE DEL CODICE DI AUTODISCIPLINA 9 Dicembre 2013 Comitato per la Corporate Governance 1 Gabriele Galateri di Genola Dettagli DOCUMENTI ARISTEIA. documento n. 35 Direzione e coordinamento di società nella riforma del diritto societario
DOCUMENTI ARISTEIA documento n. 35 Direzione e coordinamento di società nella riforma del diritto societario ottobre 2003 DIREZIONE E COORDINAMENTO DI SOCIETÀ NELLA RIFORMA DEL DIRITTO SOCIETARIO DOCUMENTO Dettagli 2011/1 DISA WORKING PAPER DISA. Il capitalismo italiano in evoluzione: i gruppi societari tra conflitti di interesse e sviluppo
DISA Dipartimento di Informatica e Studi Aziendali DISA WORKING PAPER 2011/1 Il capitalismo italiano in evoluzione: i gruppi societari tra conflitti di interesse e sviluppo Giacomo Bosi, Sandro Trento Dettagli GLI ABUSI DI MERCATO: L ABUSO DI INFORMAZIONI PRIVILEGIATE E LA MANIPOLAZIONE DEL MERCATO
GLI ABUSI DI MERCATO: L ABUSO DI INFORMAZIONI PRIVILEGIATE E LA MANIPOLAZIONE DEL MERCATO Lorenzo Faccincani * * Dottorando in ECONOMIA E DIREZIONE AZIENDALE, presso la facoltà di economia dell Università Dettagli Relatore: Chiar.mo Prof. Giovanni Petrella
Alla mia famiglia UNIVERSITA CATTOLICA DEL SACRO CUORE Facoltà di Scienze bancarie, finanziarie e assicurative Corso di laurea in Economia dei mercati e degli intermediari finanziari UN ANALISI EMPIRICA Dettagli L APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA 2004/39/CE OBBLIGHI INFORMATIVI E CONFLITTI DI INTERESSE NELL ATTIVITA DI INTERMEDIAZIONE FINANZIARIA
UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II FACOLTA DI SCIENZE POLITICHE DOTTORATO DI RICERCA IN SCIENZA POLITICA E ISTITUZIONI IN EUROPA XXI CICLO (2005) ANALISI DEGLI EFFETTI DELLA POLITICA COMUNITARIA Dettagli IL DIRITTO D AUTORE SULLE RETI DI COMUNICAZIONE ELETTRONICA
IL DIRITTO D AUTORE SULLE RETI DI COMUNICAZIONE ELETTRONICA INDAGINE CONOSCITIVA Eventuali commenti possono essere inviati all indirizzo: dis@agcom.it indicando nell oggetto Indagine conoscitiva sul diritto Dettagli INDAGINE CONOSCITIVA LA CORPORATE GOVERNANCE DI BANCHE E COMPAGNIE DI ASSICURAZIONI - IC36
INDAGINE CONOSCITIVA LA CORPORATE GOVERNANCE DI BANCHE E COMPAGNIE DI ASSICURAZIONI - IC36 Indice I INTRODUZIONE E FINALITA DELL INDAGINE... 5 I.1 Motivi dell indagine... 5 I.2 Il contesto di riferimento: Dettagli IL CASO DEIULEMAR. Tesi di Rosaria De Ieso INDICE LE OBBLIGAZIONI NELLE S. P. A. OBBLIGAZIONI FUORI BILANCIO E SOLLECITAZIONE AL PUBBLICO RISPARMIO
IL CASO DEIULEMAR Tesi di Rosaria De Ieso INDICE INTRODUZIONE...3 CAPITOLO I LE OBBLIGAZIONI NELLE S. P. A. 1. DEFINIZIONE DI OBBLIGAZIONE........7 1.1. Caratteristiche e contenuto dei titoli obbligazionari...10 Dettagli LA RESPONSABILITA DEGLI AMMINISTRATORI NELLA SOCIETA A
LA RESPONSABILITA DEGLI AMMINISTRATORI NELLA SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA PREMESSA Una ragionata disamina delle questioni relative alla responsabilità degli amministratori non può prescindere da un Dettagli CENTRE FOR LAW AND FINANCE CENTRO DI DIRITTO E FINANZA
CENTRE FOR LAW AND FINANCE CENTRO DI DIRITTO E FINANZA Working Paper Series GUIDO FERRARINI Valore per gli azionisti e governo societario WP 2-2002 Bozza 19/02/02 Valore per gli azionisti e governo societario Dettagli Le schede. Osservatorio sull Analisi d Impatto della Regolazione. L AIR nell Autorità Garante nelle Comunicazioni S 9/2014
Le schede Osservatorio sull Analisi d Impatto della Regolazione Miriam Giorgio L AIR nell Autorità Garante nelle Comunicazioni S 9/2014 marzo 2014 L AIR NELL AUTORITà GARANTE NELLE COMUNICAZIONI Variazioni Dettagli Approfondimento antitrust
Approfondimento antitrust FINANCIAL INSTITUTIONS ENERGY INFRASTRUCTURE, MINING AND COMMODITIES TRANSPORT TECHNOLOGY AND INNOVATION PHARMACEUTICALS AND LIFE SCIENCES Briefing novembre 2012 Autori Andrea Dettagli 2016 © DocPlayer.it Privacy Policy | Condizioni del servizio | Feed-back

References: Art. 180
 art. 114
 art. 181
 Art. 180
 art. 1
 Art. 180
 art. 181
 art. 181
 art. 114
 art. 181
 art. 114
 art. 184
 art. 181
 art. 66
 art. 114
 art. 181
 art. 114
 art. 181
 art. 181
 articolo 6
 articolo 12
 art. 114
 art. 181
 art. 114
 Art. 114
 art. 114
 art. 184
 art. 114
 art. 9
 art. 93
 art. 193
 art. 114
 art. 115
 art. 120
 art. 122
 art. 114
 art. 114
 art. 181
 Art. 114
 art. 114
 Art. 180
 art. 184
 art. 187
 art. 181
 art. 43
 art. 24
 art. 61
 art. 2381
 art. 28
 art. 3
 art. 43