Source: https://www.veronica.cz/poradna-v-casopise-veronica?i=86
Timestamp: 2020-07-15 06:14:06+00:00

Document:
Hluk - manuál obtěžovaného občana : Ekologický institut Veronica
Máte vždy dvě základní možnosti - buď se vydáte cestou žaloby v soukromém právu (o níž se zmíníme na závěr), nebo budete sledovat linii veřejnoprávní. Zde existuje několik navazujících „etap" možných aktivit:
- je stavba v souladu s územním plánem (§ 3-31a stavebního zákona1; s územním plánem se můžete seznámit na stavebním úřadu),
- bylo pro stavbu v územním řízení vydáno rozhodnutí o umístění stavby (§ 32 a další stav. zák.),
- bylo pro stavbu vydáno i stavební povolení (§ 54 a násl. stav. zák.)
- není-li stavba v předčasném užívání nebo ve zkušebním provozu (dle § 83 a 84 stav. zák.). Zde se dá např. urgovat několik let trvající „provizorní" řešení a nebo rozpor s podmínkami povolení,
- byla-li provedena kolaudace stavby (§ 76 a další stav. zák.), potažmo, je-li stavba užívána v souladu s kolaudačním rozhodnutím.
Krajská stanice jakožto orgán ochrany veřejného zdraví řeší i problematiku obtěžování hlukem. Je tedy na místě zjistit:
- zda o zdroji hluku ví,
- zda prováděla/nechala provádět nějaké měření intenzity „Vašeho" hluku,
- zda se ke zdroji hluku vyjadřovala jako dotčený orgán státní správy (dle § 77 zákona o ochraně veřejného zdraví3, a to např. ve všech výše uvedených řízeních o stavbě včetně procesu EIA),
- zda nepovolila provozovateli zdroje hluku „výjimku" umožňující zákonný limit překročit (provoz nadlimitního zdroje hluku nebo vibrací dle § 31/1 zákona o ochraně veřejného zdraví), pokud ano za jakých podmínek, na jak dlouho a jaké jsou způsoby kontroly jejich dodržování,
- kdo prováděl měření, jež byla podkladem pro eventuální rozhodnutí, resp. kdy bylo jakékoli měření prováděno a nakolik tehdejší stav koresponduje s dnešním,
- nebylo-li měření prováděno, je-li zahrnuto v plánu kontroly krajského hygienika.
Dalším možným postupem je měření intenzity hluku, respektive zjištění, zda byly překročeny zákonné hygienické limity. Otázkou je, kdo měření provede a kdo ho zaplatí. V ideálním případě provede krajský hygienik měření na základě Vašeho podnětu (stížnosti) z vlastního rozhodnutí a na své náklady. Měření také provede, je-li toto zahrnuto v kontrolním plánu. Další možným řešením je, že orgánu podklady k rozhodnutí dodáte sami - za jejich vypracování zaplatíte. V tom případě je nutné se obrátit na autorizovanou osobu (doporučí Vám ji krajský hygienik nebo je např. možné hledat v seznamu znalců a tlumočníků na www.justice.cz). Z protokolu o měření musí především být jasné, zda byly překročeny zákonné limity.
- Krajský hygienik odmítl provést měření: Potom je na místě podat na jeho postup stížnost hlavnímu hygienikovi ČR - popsat mu situaci a žádat, aby krajský hygienik zvážil využití svých pravomocí v daném případě.
Tato žaloba je institutem soukromého práva a s předešlým postupem nesouvisí. Soud by při svém rozhodování neměl primárně posuzovat, zda je překročen zákonný limit, ale měl by podle § 127 občanského zákoníku5 a na základě existující judikatury posoudit, zda jste ze sousedního pozemku hlukem obtěžováni „nad míru přiměřenou poměrům". Podkladem žaloby by měly být informace o intenzitě hluku a s ním souvisejícího rušení (např. i škody na nemovitosti, snížení její kupní ceny v souvislosti s novým zdrojem hluku, škody na zdraví atd.). Soud rozsudkem může přikázat provozovateli zdroje hluku (vlastníku „obtěžující" nemovitosti), aby se zdržel jednání, kterým zasahuje do vašich práv.
V průběhu Vašeho snažení se můžete setkat s úředníky neochotnými Vám poskytnout, ať už z jakéhokoli důvodu, potřebné informace o zdroji hluku. Jako účastník řízení zmíněných ad 1 (účastníkem většiny zmíněných řízení podle stavebního zákona je majitel dotčených sousedních pozemků) máte právo nahlížet a kopírovat ze spisu. I když jím nejste, pořád máte podle českých informačních zákonů6 právo na úřadech žádat o informace, které mají k dispozici (nejsou-li chráněny - např. osobní údaje, obchodní tajemství apod.). Pokud na Vaši žádost o informaci úřad ve lhůtě nereaguje, vzniká rozhodnutí o odepření sdělení informace, proti kterému se můžete odvolat. Častým argumentem „nesdílných" úředníků je, že žádané materiály jsou majetkem investora. To ale není pravda, jsou-li tyto materiály podkladem jakéhokoli rozhodnutí státního orgánu, neboť takto tvoří součást spisu.
1) zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
2) zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí
3) zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví
4) zákon č. 500/2004 Sb., správní řád
5) zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník
6) zákon č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí; zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Autor/ka: Ekologický právní servis
Z časopisu Veronica č. 4/2006, rubrika „ekologická poradna“

References: § 83
 § 77
 § 31
 Soud 
 § 127
 Soud