Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/povinna-obhajoba
Timestamp: 2020-02-25 18:24:56+00:00

Document:
povinná obhajoba - US-SR/Judikáty.info
obhajoba nájdené 12290 krát v 2264 dokumentoch
Najvyšší súd SR 585 dokumentov
Krajské súdy SR 158 dokumentov
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 500/2012-44 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. februára 2013 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa a zo sudcov Juraja Horvátha a Sergeja Kohuta prerokoval prijatú sťažnosť A. B., t. č. vo výkone trestu, zastúpeného advokátom JUDr. J. P., D., vo veci namietaného porušenia základného práva na obhajobu v súvislosti so základným právom na povinnú obhajobu podľa čl .
Merito Právo na právnu pomoc a právo na obhajobu
Kľúčové slová: previerka výpovede na mieste činu, zvolený obhajca, povinná obhajoba, obhajca, právo na obhajobu, ústavné právo na právnu pomoc podľa čl. 47 ods.2 ÚSR , čl. 50 ods. 3 Ústava SR, čl. 47 ods. 2 ústavy SR
Právna veta: Oneskorenie súdu pri ustanovení obhajcu obvinenému neznamená samo osebe porušenie práva na právnu pomoc podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ak z celkového posúdenia relevantných skutkových okolností nevyplýva, že by právna pomoc poskytnutá obvinenému takto ustanoveným obhajcom nebola efektívna. Ak vyše
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 58/01-25 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. decembra 2001 v senáte zloženom z predsedu JUDr. Daniela Švábyho a sudcov JUDr. Lajosa Mészárosa a JUDr. Štefana Ogurčáka predbežne prerokoval návrh T. F., trvale bytom R. S., zastúpeného advokátom JUDr. J. Č., Advokátska kancelária, H., na začatie konania vo veci porušenia jeho základných práv a slobôd podľa čl. 47 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 .
Merito K základnému (ústavnému) právu obvineného zvoliť si obhajcu
Kľúčové slová: právo obvineného zvoliť si obhajcu, povinná obhajoba, právo na obhajobu
Právna veta: Právo zvoliť obhajcu obvinenému inými osobami priznáva iba Trestný poriadok a toto ich právo netvorí súčasť základného práva obvineného zvoliť si obhajcu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. K porušeniu základného práva podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky dôjde vtedy, ak obvinenému nebola vôbec poskytnutá možnosť zvoliť si obhajcu podľa vlastného výberu. K porušeniu práva iných osôb zvoliť obvinenému obhajcu dôjde vtedy, ak orgán štátu (súdny orgán) porušil ustanovenie § 37 ods. 1 Trestného poriadku, t. j. hoci si obvinený obhajcu sám nezvolil, nebola tá ...
Kľúčové slová: doplnenie dokazovania, povinná obhajoba v trestnom konaní, základné ustanovenia o proteste prokurátora, vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie, výpovede ďalších svedkov, dokazovanie pred všeobecným súdom, podanie žaloby obvineným, zmysel upozornenia prokurátora , zabezpečenie práva na obhajobu obvineného
Právna veta: 1) Podľa § 234 ods. 2 Trestného poriadku sa obžaloba môže podať len pre skutok, pre ktorý sa vznieslo obvinenie. Ak prokurátor mieni tento skutok posudzovať ako iný trestný čin, než ako ho posudzoval policajt, upozorní na to pred podaním obžaloby obvineného, obhajcu a poškodeného a zistí, či so zreteľom na zamýšľanú zmenu navrhujú doplniť vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie. Ak prokurátor nepovažuje navrhované doplnenie za potrebné, odmietne ho, urobí o tom záznam do spisu a vyrozumie osobu, ktorá návrh podala.................2) Z uvedeného vyplýva, že zmyslom upozornenia prokurátora ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 552/2014–13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. septembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť P. D., zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Okajčekom, Žriedlova 3, Košice, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 22 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 13 Listiny základných práv a slobôd a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane .
Kľúčové slová: ústavný súd slovenskej republiky, arbitrárnosť (svojvôla) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom, ústavný súd ako nezávislý orgán ochrany ústavnosti, plné využitie práva na obhajobu, povinná obhajoba v trestnom konaní
Merito Aktuálne finančné možnosti sťažovateľa ako dôvod porušenia jeho práv - Ustanovený obhajca - Požiadavka povinnej obhajoby
Kľúčové slová: čl. 50 ods. 3 Ústava SR, Požiadavka povinnej obhajoby , nahradenie výdavkov na povinnú obhajobu ako dôsledok zodpovednosti vinného, dôvodnosť povinnej obhajoby, finančné náklady na povinnú obhajobu, finančné možnosti sťažovateľa
Právna veta: 1) Samotná skutočnosť, že sťažovateľ inak hodnotí svoje aktuálne finančné možnosti, nie je dostatočným dôvodom na záver o porušení jeho práv, a to ani v spojitosti so skutočnosťou, že obhajca bol sťažovateľovi ustanovený bez jeho žiadosti, pretože bol v jeho veci daný dôvod povinnej obhajoby. Požiadavka povinnej obhajoby nie je bezdôvodná a je výrazom vyváženia medzi záujmom štátu na náležitom zistení trestných činov a spravodlivom potrestaní jeho páchateľov a potrebou zabezpečiť obvineným, ktorí nie sú schopní z určitých zákonom ustanovených objektívnych dôvodov zabezpečiť svoju obhajobu, mož ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 159/2013-7 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosť J. O., nar..., t. č. vo výkone trestu, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava III sp. zn. PK 2 T 71/2003 z 20. júla 2012, a .
... [ustanovovanie právneho zástupcu podľa § 30 a 31 OSP pre zastupovanie v občianskom súdnom konaní a ustanovovanie obhajcu v prípadoch povinnej obhajoby (podľa predchádzajúcej právnej úpravy „nútenej“ obhajoby) podľa § 40 v spojení s § 37 a 38 Trestného poriadku]. Aj v .
... ide o výklad nesprávny, ktorý je primárne v neprospech obvineného a takýto výklad nesleduje systém a účel ustanovenia o povinnej obhajobe. Inštitútom dovolania v „novom“ Trestnom poriadku bol nahradený inštitút sťažnosti pre porušenie zákona v predchádzajúcom Trestnom poriadku. ... úkon. Ďalej poukazujem na skutočnosť, že v danom prípade je nutné použiť teleologický výklad, nakoľko ustanovenie o povinnej obhajobe je určené na ochranu práv obvineného a preto musí byť vykladané prísne v súlade s účelom, na ktorý .
... práva na obhajobu pôjde najmä vtedy, ak obvinený nemal v konám obhajcu, hoci v jeho trestnej veci boli splnené dôvody povinnej obhajoby. Takéto pochybenie súdov nižšieho stupňa dovolací súd v konaní nezistil, teda nemožno zaujať stanovisko, že došlo k porušenie práva na .
Právna veta: Osoba vo väzbe musí mať v každom prípade možnosť predložiť súdu argumenty a dôvody proti svojmu ponechaniu vo väzbe a vyjadriť sa ku všetkým okolnostiam týkajúcim sa jej dôvodnosti a zákonnosti. Musí jej byť daná možnosť vyjadriť sa k tvrdeniam protistrany (prokurátora) ohľadne odôvodnenosti trvania väzby a vyvracať ich. Za týmto účelom jej musí byť poskytnutá možnosť nahliadnuť do spisu (pokiaľ o to požiada) pričom jej nemôže byť odopreté právo oboznámiť sa s dôkazmi a skutočnosťami, o ktoré by sa malo opierať rozhodnutie súdu o väzbe (kontradiktórnosť konania). Procesný postup súdu musí zabe ...
... na úhradu trov obhajoby, a zároveň požiadal, aby mu bol obhajca ustanovený okresným súdom [v sťažovateľovom prípade išlo o prípad povinnej obhajoby podľa § 37 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku]. Tieto skutočnosti boli okresnému súdu známe najneskôr od 17. októbra 2006 .
Merito Nárok na náhradu trov konania v trestnom konaní.
Kľúčové slová: trovy nutnej obhajoby, uznesenie vyššej súdnej úradníčky, nároky advokáta pri obhajobe v trestnom konaní, zásada zákazu reformatio in peius, protiústavné dôsledky, trovy trestného konania, ktoré znáša štát
Právna veta: 1. Samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú uspokojené všetky nároky advokáta pri obhajobe v trestnom konaní, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré advokát nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho monopolným postavením pri obhajobe v trestnom konaní. 2. Zásada zákazu reformatio in peius sa vzťahuje iba na obvineného a v žiadnom prípade ju nemožno aplikovať pri rozhodovaní o sťažnosti advokáta proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky, ktorým bolo rozhodnuté o trovách nutnej obhajoby. V posudzovanom prípade zákonodarca dal mo ...
... prideľovať veci a rozhodovať o činnosti vyššej súdnej úradníčky aj vo veciach priznávania náhrady trov a nákladov advokátom vyplývajúcim z povinnej obhajoby, čo vyššia súdna úradníčka aj urobila. O opravnom prostriedku rozhodoval JUDr. I. H. v súlade s rozvrhom práce a svojou .
... poriadku najvyšší súd najmä uviedol, že „... Dovolací dôvod v tomto zmysle bude spravidla naplnený pri nerešpektovaní ustanovení Trestného poriadku o povinnej obhajobe, pri vykonávaní procesných úkonov bez prítomnosti obhajcu a pod., čo sa v posudzovanom prípade nezistilo. Naopak, obvinený využíval v celom .
Kľúčové slová: právo na pomoc obhajcu, štát nenesie zodpovednosť za zlý výkon obhajoby, účinná obhajoba, právo na obhajobu
Právna veta: Tak v prípade zvoleného, ako aj v prípade ustanoveného obhajcu štát zásadne nenesie zodpovednosť za zlý výkon obhajoby. Vyplýva to zo skutočnosti, že advokácia je nezávislá od štátu a výkon obhajoby je predovšetkým otázkou vzťahu medzi obvineným a obhajcom. V prípade ustanoveného obhajcu má však obvinený právo nie na ustanovenie, ale na pomoc obhajcu. Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd zaručuje nie teoretické práva, ale práva konkrétne a účinné. Ustanovenie obhajcu ešte samo osebe nezabezpečuje účinnú obhajobu. Ak ustanovený obhajca prima facie neplní svoje povinnosti, prísluš ...
... . Špecializovaný trestný súd zároveň trval na tom, že v zmysle § 43 ods. 3 Trestného poriadku je obhajca i naďalej povinný obhajobu vykonávať, a keďže obhajca nebol prítomný, výkonom práv a povinností obhajcu poveril náhradného obhajcu v zmysle § 42 ods. 2 .

References: súd 
 súd 
 čl. 47
 čl. 50
 čl. 47
 čl. 47
 súd 
 čl. 47
 čl. 50
 čl. 50
 čl. 50
 § 37
 § 234
 súd 
 čl. 17
 čl. 22
 čl. 13
 čl. 8
 súd 
 súd 
 čl. 50
 súd 
 čl. 50
 čl. 6
 § 30
 § 40
 § 37
 súd 
 § 37
 súd 
 súd 
 § 43
 § 42