Source: http://kraken.slv.cz/Konf3/2007
Timestamp: 2018-06-22 15:30:29+00:00

Document:
Konf3/2007
Konf 3/2007-6
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Okresního soudu ve Frýdku-Místku, se sídlem ve Frýdku-Místku, Na Poøíèí 3206, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Mìstským soudem v Praze, se sídlem v Praze 1, Hybernská 18, za dal¹í úèasti ¾alobce Ing. R. O., zastoupeného JUDr. Ivanou Kohoutovou Valentovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Frièova 5/2500, a ¾alované Èeské národní banky, se sídlem v Praze 1, Na Pøíkopì 28, o ¾alobì proti rozhodnutí bankovní rady Èeské národní banky ze dne 11. kvìtna 2005, èj. 10/Ne0/5/2005/1, ve vìci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 150/2006,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku, pod sp. zn. 19 C 150/2006, o ¾alobì proti rozhodnutí bankovní rady Èeské národní banky ze dne 11. kvìtna 2005, èj. 10/Ne0/5/2005/1, j e soud ve správním soudnictví. II. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 28. bøezna 2006, èj. 11 Ca 199/2005-74, s e z r u ¹ u j e.
Podáním doruèeným zvlá¹tnímu senátu dne 22. ledna 2007 se obrátil Okresní soud ve Frýdku-Místku s návrhem na zahájení øízení o kompetenèním sporu mezi ním a Mìstským soudem v Praze podle § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb., ve vìci ¾aloby Ing. R. O. proti rozhodnutí bankovní rady Èeské národní banky ze dne 11. kvìtna 2005, èj. 10/Ne0/5/2005/1, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 150/2006.
Prezídium Komise pro cenné papíry rozhodnutím ze dne 11. kvìtna 2005, èj. 10/NeO/5/2005/1, potvrdilo (v upraveném znìní) výrok rozhodnutí Komise pro cenné papíry ze dne 24. února 2005, èj. 45/N/4/2005/3, kterým byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení souhlasu s obsahem dobrovolné nabídky pøevzetí podle § 183e odst. 7 obchodního zákoníku a podle § 183e odst. 10 písm. a) a b) obchodního zákoníku byla zakázána nabídka pøevzetí urèená vlastníkùm úèastnických cenných papírù spoleènosti JÄKL Karviná, a. s., IÈ 47472781.
Proti rozhodnutí Prezídia Komise pro cenné papíry podal ¾alobce u Mìstského soudu v Praze dne 20. èervence 2005 ¾alobu. Usnesením ze dne 28. bøezna 2006, èj. 11 Ca 199/2005-74, soud ¾alobu odmítl s odùvodnìním, ¾e správní orgán nerozhodoval podle jeho názoru o veøejném subjektivním právu ¾alobce, ale o jeho právu soukromém. Fakticky
¹lo o právo ¾alobce na úèast v obchodní spoleènosti a v koneèném dùsledku tak o jeho vlastnická práva. Souèasnì ¾alobce pouèil, ¾e kromì kasaèní stí¾nosti k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu mù¾e podat ¾alobu u pøíslu¹ného okresního soudu ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení.
Ke dni nabytí úèinnosti zákona è. 57/2006 Sb., o zmìnì zákonù v souvislosti se sjednocením dohledu nad finanèním trhem, tj. k. 1. dubnu 2006, se stala podle èlánku III., bodu 8 tohoto zákona, úèastníkem øízení namísto Komise pro cenné papíry Èeská národní banka (dále jen ÈNB ).
®alobce podal dne 3. kvìtna 2006 u Okresního soudu ve Frýdku-Místku ¾alobu podle § 244 a násl. o. s. ø., a ¾ádal, aby soud správní rozhodnutí vydané bankovní radou ÈNB, èj. 10/NeO/5/2005/1, ze dne 11. kvìtna 2005, nahradil v celém rozsahu tak, ¾e Rozhodnutí Èeské národní banky èj. 45/N/4/20055/3 ze dne 24. 2. 2005 se zru¹uje .
Okresní soud ve Frýdku-Místku poté podal zvlá¹tnímu senátu vý¹e uvedený návrh s tím, ¾e popírá svou pravomoc vydat v této vìci rozhodnutí. Uvedl, ¾e podle jeho názoru (stejnì tak i názoru obou úèastníkù) jde v pøedmìtném pøípadì o rozhodnutí správního orgánu, regulující veøejnoprávní ochranu akcionáøù. Nedotýká se pøímo obchodních závazkových vztahù (a tedy soukromého práva ¾alobce). Jde o rozhodnutí vydané v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné, kterému bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy, kdy¾ za to lze pova¾ovat i veøejnoprávní regulaci a kontrolu kapitálového trhu uvedeným zpùsobem (prostøednictvím pøípadné mo¾nosti zákazu dobrovolné nabídky pøevzetí v pøípadì, ¾e by tato nabídka mohla vést k jinému cíli, ne¾ k ovládnutí cílové spoleènosti a naopak by vedla napø. ke zvý¹ení ceny èi sní¾ení ceny za cenné papíry z nabídek povinného pøevzetí). Z tìchto dùvodù okresní soud navrhl, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ný k pøezkoumání správního rozhodnutí v pøedmìtné vìci je Mìstský soud v Praze (specializovaný senát ve správním soudnictví) a souèasnì zru¹il usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 28. bøezna 2006, èj. 11 Ca 199/2005-74.
Nárok ¾alobce vznikl za úèinnosti ustanovení § 183e odst. 7 a § 183e odst. 10 obchodního zákoníku. Dne 1. dubna 2008 nabyl úèinnosti zákon è. 104/2008 Sb. o nabídkách pøevzetí a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o nabídkách pøevzetí), který v èásti druhé, nazvané Zmìna obchodního zákoníku , § 65 bod 2., zru¹il mimo jiné ustanovení § 183e obchodního zákoníku. Pøi rozhodování tohoto kompetenèního sporu pøihlédl zvlá¹tní senát k èásti první, Hlavy X, nazvané Pøechodná ustanovení , § 64 odst. 1 vìta první tého¾ zákona a posoudil vìc podle dosavadní právní úpravy.
Podle § 183e odst. 7 vìta první obch. zák. lze nabídku pøevzetí týkající se kótovaných cenných papírù uveøejnit jen se souhlasem ÈNB.
Podle ustanovení § 183e odst. 8 písm. a) mù¾e ÈNB do osmi pracovních dnù od pøedlo¾ení nabídky pøevzetí ulo¾it navrhovateli, aby ve stanovené lhùtì zmìnil a) navrhovanou cenu nebo smìnný pomìr akcií s ohledem na obvykle pou¾ívaná objektivníkritéria ocenìní a zvlá¹tnosti cílové spoleènosti, b) minimální poèet úèastnických cenných papírù, jeho¾ dosa¾ení je podmínkou uzavøení smlouvy podle § 183a odst. 3, nebo c) druh a poèet cenných papírù nabízených ke smìnì.
Podle odstavce 10 tého¾ ustanovení mù¾e ÈNB nabídku pøevzetí zakázat a) ve lhùtì uvedené v odstavci 8, je-li v rozporu s právními pøedpisy, nebo b) do 3 pracovních dnù ode dne, kdy marnì uplynula lhùta pro její zmìnu podle odstavce 8 anebo provedená zmìna neodpovídá zmìnì ulo¾ené.
Zvlá¹tní senát uvádí, ¾e ÈNB je ve smyslu § 1 zák. è. 6/1993 Sb., o Èeské národní bance, ústøední bankou Èeské republiky a orgánem vykonávajícím dohled nad finanèním trhem. Podle § 44 odst. 1 písm.b) tého¾ zákona ÈNB vykonává dohled nad obchodníky s cennými papíry, emitenty cenných papírù, centrálním depozitáøem, jinými osobami vedoucími evidenci investièních nástrojù, investièními spoleènostmi, investièními fondy, provozovateli vypoøádacích systémù, organizátory trhù s investièními nástroji a dal¹ími osobami, o nich¾ tak stanoví zvlá¹tní právní pøedpisy upravující oblast podnikání na kapitálovém trhu, ve spojení s § 3 písm. a) zákona è. 15/1998 Sb. Ze zákonného vymezení vìcné pùsobnosti ÈNB (zejména citovaného § 3 zákona è. 15/1998 Sb.) je zøejmé, ¾e ÈNB pøedstavuje odborný orgán v dané oblasti.
Z dikce vý¹e citovaného ustanovení § 183e odst. 8 písm. b) obchodního zákoníku vyplývá, ¾e ÈNB je oprávnìna autoritativnì rozhodnout o povinnosti zmìnit minimální poèet úèastnických cenných papírù, jeho¾ dosa¾ení je podmínkou uzavøení smlouvy podle § 183a odst. 3 obchodního zákoníku. Hlavním smyslem je tak zabránit zneu¾ití dùvìrných informací a spekulacím s cenami úèastnických cenných papírù na veøejných trzích v souvislosti s nabídkou pøevzetí. Jde o rozhodnutí vydané v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné, regulujícím veøejnoprávní ochranu akcionáøù na kapitálovém trhu. Institucionální záruku vylouèení libovùle v tìchto pøípadech pøedstavuje pøedev¹ím soudní pøezkum pøíslu¹ných správních rozhodnutí, vykonávaný ve správním soudnictví (srovnej rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. ledna 2004, èj. 6 A 87/2002-72). Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci pøíslu¹í soudu ve správním soudnictví.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoli podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci.
Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 28. bøezna 2006, èj. 11 Ca 199/2005-74, které výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Mìstský soud v Praze jako soud ve správním øízení, pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.

References: soud 
 soud 
 § 1
 § 183
 § 183
 soud 
 § 244
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 183
 § 183
 § 65
 § 183
 § 64
 § 183
 § 183
 § 183
 § 1
 § 44
 § 3
 § 3
 § 183
 § 183
 § 5
 § 5
 soud 
 soud