Source: http://ispigl.eu/denik/?q=node/17552
Timestamp: 2019-10-16 07:44:17+00:00

Document:
Antl obhajuje NSZ Zemana, 10 let u koryta, Bakalu nestíhá | iSPIGL
Antl obhajuje NSZ Zemana, 10 let u koryta, Bakalu nestíhá
Vložil/a autor, St, 07/03/2019 - 23:58
Bývalý žalobce hradeckého kraje JUDr. Antl, který je dnes senátorem, obhajuje NSZ Zemana, aby byl 10 let u koryta. Ale už se nestará o to, proč už dávno NSZ Zeman a spol. nestíhali a nestíhají Bakalu za 50 čí více miliard OKD, horníků. Přitom už za Sobotkovy vlády na to upozorňoval prezident Zeman, který navrhoval, aby se majetek, který má dnes Bakala, odebral a předal horníkům. NSZ a další žalobci nemohou být bez kontroly. Nemají patent na rozum, aby sami žalovali podle toho, jak se vyspí. Už dříve se hovořilo o tom, že se zruší VSZ v Praze, JUDr. Bradáčová, a VSZ v Olomouci JUDr. Ištván. Dnes se o tom mlčí a žalobci VSZ také chtějí být u koryta 10 let.
SENÁTOŘI CHTĚJÍ DĚLAT POŘÁDEK
Zeman také navrhl, aby bylo státní zastupitelství vyjmuto z moci výkonné. „Navrhl jsem změnu Ústavy. Nevím, jestli je k tomu politická vůle v současné době, nicméně bavíme-li se o nezávislosti státního zastupitelství, tak je to přesně tento krok, který by nezávislost státního zastupitelství garantoval,“ uvedl Zeman. Na novele prý nemá osobní zájem a klidně skončí s platností novely zákona.
Senátorská novela, podobně jako poslanecké předlohy, počítá se zavedením desetiletého funkčního období pro nejvyššího státního zástuce a sedm let pro vrchní, krajské a okresní žalobce. Odvoláni by mohli být jen pro kárné provinění. Novela má zabránit tomu, aby byl nejvyšší žalobce vládou odvolán bez udání důvodu, což umožňuje současný zákon. Chystaný návrh ministryně spravedlnosti Marie Benešové (za ČSSD) počítá s jednotným sedmiletým funkčním obdobím, ceskajustice.cz
BRADÁČOVÁ CHCE STÍHAT DR. RATHA JAKO ŽALOBCI JUDr. HORÁKOVOU
Vrchní státní zastupitelství je připraveno podat podnět pro dovolání v kauze Davida Ratha. Žalobci nesouhlasí s několika důvody soudu, zejména s opakovaným neuznáním odposlechů. Prozatím počkají na písemné vyhotovení rozsudku, které má být vyhotoveno na podzim.
„Stoprocentně podnět pro dovolání dáme,“ řekla v úterý deníku Právo šéfka pražských vrchních žalobců Lenka Bradáčová. Doplnila, že státní zastupitelství musí nejprve počkat na písemné vyhotovení rozsudku, které pražský vrchní soud avizoval na podzimní měsíce. Podnět pro dovolání v Rathově kauze podá Vrchní státní zastupitelství v Praze k nejvyššímu žalobci Pavlu Zemanovi. „Pokud tento podnět dostanu, přezkoumám ho, vyhodnotím a pak se rozhodnu,“ komentoval pro Zeman.
„Již z toho, co vrchní soud signalizoval a jak předseda senátu Pavel Zelenka veřejně odůvodňoval jejich rozhodnutí, je zcela zřejmé, z jakých důvodů vycházel, a proti nim podáme podnět pro dovolání,“ řekla Právu Bradáčová. Narážela tím na opakované neuznání záznamů z odposlechů, které byly použity jako důkazy. Zároveň doplnila, že důvodů pro dovolání je více.
Pražský vrchní soud minulý týden Ratha pravomocně odsoudil na sedm let za přijímání úplatků a zmanipulovaná výběrová řízení na zakázky Středočeského kraje. Čtení rozsáhlého rozsudku trvalo přes dvě hodiny. Nicméně použití odposlechů jako důkazů je stále nezákonné a u soudu nepoužitelné. Rath se k soudu nedostavil. „Cítím se nevinný,“ řekl ve stejný den na své tiskové konferenci v Hostivicích.
„Proces považuji za nespravedlivý a politický. Státní zástupci od začátku nerespektovali presumpci neviny. Budu se bránit dál, a to klidně až ke štrasburskému soudu, protože to považuji za nespravedlivý proces,“ obhajoval se Rath ve středu 26. června. „Nemám 10 milionů, ani jeden milion. V tuto chvíli nemohu zaplatit nic. Počkám na přesné písemné zdůvodnění,“ dodal ohledně peněžitého trestu.
Pokud se uznají odposlechy, bude vyšší trest
„Bude to velmi zajímavý právní spor, procesně to v tuto chvíli není vůbec jednoduché,“ podotkla vrchní žalobkyně Bradáčová. Pokud se bude dovolání přezkoumávat, není jasné, jak se k němu postaví Nejvyšší soud. Jeho senát před dvěma roky odposlechy uzákonil. V případě, že by odposlechy platily jako důkazní materiál, hrozil by Rathovi vyšší trest.
Ústavní soud letos červnu po necelých dvou letech odmítl stížnosti Davida Ratha a dalších obžalovaných proti zlomovému verdiktu Nejvyššího soudu, který umožnil použití odposlechů ve středočeské korupční kauze. Vážné výhrady k odposlechům předtím vyjádřil Vrchní soud v Praze a tehdejší ministr spravedlnosti Robert Pelikán.
Rathovi podle nejnovějšího rozsudku zároveň propadne 7 milionů, které u něj policie v roce 2012 našla. Celkem tak bývalý politik přijde o 17 milionů korun. Rathovi také zakázal vykonávat jakoukoliv funkci ve výkonných orgánech veřejné správy, uzemní samosprávy, včetně zaměstnání v regionálních radách, a to po dobu sedmi let.
Vrchní soud potrestal také bývalou ředitelku kladenské nemocnice Kateřinu Kottovou a tehdejšího náměstka středočeských nemocnic Petra Kotta. Každý z nich dostal šestiletý trest ve vězení a přijde o 15 milionů korun.
David Rath i manželé Kottovi si vyslechli nepravomocný rozsudek už loni v červnu. Tehdy se jednalo o 8,5 roku vězení pro Ratha a o rok nižší pro Kottovi. Všichni obžalovaní se tehdy odvolali a odvolání podalo také státní zastupitelství.
SOUDCI ZASTAVILI STÍHÁNÍ KOLEGYNĚ ZHOUFOVÉ Z LIBERCE
Soudkyně stále působí u libereckého soudu. U okresního soudu zazněly v dubnu i pracovní posudky, které zdůrazňovaly její vysoké pracovní výkony, preciznost a snahu o další vzdělávání. Mělnickému okresnímu soudu byla kauza přidělena kvůli možné podjatosti, ceskajustice.cz
V KRÁLÍKÁCH VĚZNICE NEVZNIKNE, OBČANÉ JI ODMÍTAJÍ
Podle ministryně by se další kapacity věznic daly získat jejich rozšířením, nikoli stavbou nových. Benešová preferuje jiné formy trestů, například peněžité, a častější využití podmínečného propuštění. „Moderní vězeňství se opírá o něco jiného, než abychom stavěli nové věznice,“ řekla. Budovu Vězeňská služba předá Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, který ji nabídne dalším státním institucím.
ŠVÝCAŘI CHTĚJÍ TRESTAT LIDI Z ČR, ALE I MILIONY
V pátek 7. června podal můj advokát stížnost proti způsobu mého zatčení a současně žádost o přerušení výkonu trestu. Hlavním argumentem je přitom právo na obhajobu před českým soudem. Názor, že by měla být uplatněna zásada Ne bis in idem, tedy že bych za jednu věc neměl být stíhán dvakrát, a trestní řízení v ČR má být proto zastaveno, nesdílím. Tato zásada má chránit každého před dvojím potrestáním za totožný skutek. Jistě ale nemá sloužit k umlčení obhajoby. A to se v mém případě v tuto chvíli bezpochyby děje.
Jak jsem byl informován, české hlavní líčení se ve dnech 10. – 14. června zabývalo svědectvími členů vlády z dob prodeje akcií MUS a souvisejícími dokumenty. A přesvědčivě se potvrzuje, že k podvodu na české vládě dojít nemohlo. A k tomu jsem se z vězení ve Švýcarsku pochopitelně nemohl vyjádřit. Pouze připomínám, že v mém případě je trestný čin podvodu de facto jediný, který je mi kladen za vinu ve švýcarském rozsudku.
Žádost o přerušení výkonu trestu je podána u Kantonálního úřadu pro správu trestů. Ten obeslal soud v Bellinzoně i Generální prokuraturu s dotazem zda se domnívají, že mě neúčast u hlavního líčení v ČR může nějak poškodit. Předpokládám, že se vyjádří v tom smyslu, že nikoliv, že švýcarská justice je neomylná, a že český soud stejně rozhodne stejně jako ona. Podle mého názoru bude veliká snaha nechat mne, kde jsem, oslabit obhajobu v České republice a snížit tedy riziko případné obnovy řízení tady ve Švýcarsku. Dušan Šrámek, ceskajustice, cz

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud