Source: http://docplayer.es/2452870-En-el-tribunal-supremo-de-puerto-rico.html
Timestamp: 2016-10-24 10:49:37+00:00

Document:
Francisca Castellanos Acuña
1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Doña Antonia Rivera García Peticionaria v. Lcda. Namyr I. Hernández Sánchez, Registradora de la Propiedad, Sección III de Bayamón Recurso Gubernativo 2013 TSPR DPR Recurrido Número del Caso: RG Fecha: 7 de octubre de 2013 Registradora de la Propiedad, Sección III Bayamón Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Luis J. Marín Rodríguez Abogado de la Parte Recurrida: Lcda. Namyr I. Hernández Materia: Ley Número Ley de Hogar Seguro Comparecencia de la comunidad hereditaria en Acta Notarial de hogar seguro sobre propiedad hereditaria2 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Doña Antonia Rivera García Peticionaria v. Lcda. Namyr I. Hernández Sánchez, Registradora de la Propiedad, Sección III de Bayamón. Recurrido RG Recurso Gubernativo Opinión del Tribunal emitida por la Jueza Asociada señora PABÓN CHARNECO. En San Juan, Puerto Rico, a 7 de octubre de Ante nos comparece la señora Antonia Rivera García (en adelante la peticionaria) y nos solicita que revoquemos una recalificación realizada por la Registradora de la Propiedad de la Sección III de Bayamón, Hon. Namyr Hernández Sánchez. En esta, la Registradora denegó la anotación del derecho a hogar seguro que solicitó la peticionaria al amparo de la Ley Núm , 31 L.P.R.A. secs k. Este caso nos provee la oportunidad de expresarnos por primera vez en cuanto a la naturaleza y alcance del derecho a hogar seguro que se reconoció en la Ley Núm. 195, supra. En específico, debemos determinar si para inscribir3 RG el derecho que reconoce ese estatuto en una propiedad que es parte de una comunidad hereditaria es necesario que comparezcan a la autorización del Acta Notarial todos los cotitulares de esta. Previo a resolver esta controversia, pasemos a exponer los hechos que le dieron génesis. I Los hechos de este caso son sencillos. La peticionaria es una residente del municipio de Bayamón y en el presente vive en lo que fue su hogar conyugal. Al fallecer su esposo Alberto Rodríguez Salas, la peticionaria pasó a ser dueña en común proindiviso de la mencionada propiedad junto a sus hijos, por ser estos los herederos de su fenecido esposo. Así las cosas, el 2 de octubre de 2012 la peticionaria le requirió al Notario Público Luis J. Marín Rodríguez que autorizara un Acta Notarial para que se anotara en el Registro de la Propiedad su derecho a hogar seguro de acuerdo a la Ley Núm. 195, supra. El Acta Notarial procedió a autorizarse ese mismo día mediante la Escritura Número Dieciséis (16), titulada Acta de edificación y Acta para Anotar Derecho a Hogar Seguro. Surge de los autos que el Notario Público le requirió a la peticionaria que compareciera a la autorización del Acta, lo cual hizo en carácter de requirente. Autorizada el Acta, el 3 de octubre de 2012 se presentó la misma en la Sección III del Registro de la4 RG Propiedad de Bayamón. Posteriormente, el 9 de noviembre de 2012 la Registradora de la Propiedad denegó la inscripción y notificó vía fax la falta siguiente: LA PROPIEDAD PERTENECE A UNA COMUNIDAD HEREDITARIA, POR LO QUE LOS CO-HEREDEROS [SIC] CO- TITULARES [SIC] DEBEN CONSENTIR A ESTA TRANSACCIÓN. Insatisfecha, el 29 de noviembre de 2012 la peticionaria presentó a través de su representación legal un Escrito de Recalificación en el que argumentó que exigir la comparecencia de todos los cotitulares iría en contra del texto de la Ley Núm. 195, supra, y que sería muy oneroso anotar su derecho a hogar seguro para los titulares de propiedades bajo un régimen de comunidad de bienes. Además, adujo que por tratarse de un derecho sui generis, no había objeción alguna que pudieran anteponer los cotitulares. Posteriormente, el 17 de enero de 2013 la Registradora de la Propiedad denegó el Escrito de Recalificación presentado por la peticionaria. La Registradora sostuvo que como la propiedad en cuestión era parte de una comunidad hereditaria, un cotitular no podía actuar sin el consentimiento expreso de los demás cotitulares. Además, la Registradora razonó que para anotar el derecho a hogar seguro al amparo de la Ley Núm. 195, supra, debe existir el consentimiento expreso de los co-titulares [sic] a que éste derecho se anote a su favor y NO a favor de los [sic] todos los co-titulares [sic], puesto que éstos perderían el derecho de5 RG solicitarlo en sus propiedades a tenor con el Art. 10 de la Ley. 1 Aún inconforme, el 6 de febrero de 2013 la peticionaria presentó el Recurso Gubernativo de autos y alegó que la Registradora de la Propiedad cometió el error siguiente: ERRÓ LA REGISTRADORA AL NEGARSE A INSCRIBIR EL DERECHO A HOGAR SEGURO DE LA RECURRENTE, SO PRETEXTO DE NO HABER COMPARECIDO AL ACTA LOS COHEREDEROS, COTITULARES DE LA PROPIEDAD, EN CONTRAVENCIÓN A LO DISPUESTO EN LA LEY DE HOGAR SEGURO, Y LA LEY NOTARIAL Y SU REGLAMENTO. Contando con la comparecencia de ambas partes, estamos en posición de resolver sin ulterior trámite. II A. Es indudable que el derecho a la propiedad es de alto interés público en nuestro ordenamiento. De hecho, podría decirse que la génesis del concepto del Estado como el ente jurídico que conocemos hoy surge de teorías políticas que aspiraban a dar una máxima protección al derecho de los individuos a defender y disfrutar su propiedad. Véase R.A. Goldwin, John Locke, en History of Political Philosophy, (L. Strauss y J. Cropsey, eds.), 3ra ed., Chicago, Ed. The University of Chicago Press, 1987, págs Sin embargo, el concepto en sí mismo de lo que comprende el derecho a la propiedad ha variado con el paso del tiempo. Véase J.R. Vélez Torres, Curso de Derecho 1 Ap. Alegato de la Parte Recurrida, pág. 14.6 RG Civil: Los Bienes, Los Derechos Reales, T. II, Ed. Prog. Educ. Leg. Cont. U.I.P.R., San Juan, págs La importancia del derecho a la propiedad en nuestro ordenamiento es de tal magnitud que una Sección específica de nuestra Constitución establece varias protecciones de este. Primero, el disfrute de la propiedad es uno de los pocos que nuestra Constitución explícitamente dispone como de carácter fundamental. Véase Art. II, Sec. 7, Const. P.R., L.P.R.A. Tomo 1, ed. 2008, pág Además, ninguna persona será privada de su...propiedad sin debido proceso de ley. Íd. Por último, se establece constitucionalmente que [l]as leyes determinarán un mínimo de propiedad y pertenencias no sujetas a embargo. Íd. Este Tribunal también ha sido enfático en reconocer la primacía del derecho a la propiedad en Puerto Rico. Véase Soc. Gananciales v. G. Padín Co. Inc., 117 D.P.R. 94 (1986). Sin embargo, también hemos determinado que el disfrute de la propiedad no representa un derecho absoluto, por lo que este está limitado por intereses sociales apremiantes y normas de convivencia social. Véase López v. Autoridad de Energía Eléctrica, 151 D.P.R. 701 (2000). Amparados en estas disposiciones constitucionales, y ante la innegable primacía del derecho a la propiedad en nuestro ordenamiento jurídico, la Asamblea Legislativa ha actuado afirmativamente en varias ocasiones para proteger7 RG el llamado derecho a hogar seguro. La primera legislación que reconoció este derecho se tituló Ley para Definir el Hogar Seguro y para Extentarlo [sic] de una Venta Forzosa y fue aprobada en Este estatuto protegía la cantidad de quinientos ($500) dólares que estarían exentos de embargo una vez se ejecutara una Sentencia contra la propiedad de un demandado. Véase González v. Corte Municipal, 54 D.P.R. 18 (1938). El estatuto fue derogado por la Ley Núm. 87 de 3 de mayo de 1936, estableciéndose que el derecho a hogar seguro de los ciudadanos se limitaba a la cantidad de mil quinientos dólares ($1,500). 31 L.P.R.A. sec En el 2003, la Asamblea Legislativa enmendó ese estatuto para aumentar la protección de hogar seguro a quince mil dólares ($15,000). Luego de la crisis económica que han experimentado gran parte de los países del mundo desde finales de la pasada década, la Asamblea Legislativa entendió necesario proveer una protección mayor a los propietarios que la cantidad provista por las últimas enmiendas a los estatutos que establecían el derecho a hogar seguro. Por esa razón, en el año 2011 la Asamblea Legislativa aprobó la Ley Núm. 195, supra. A diferencia de otras jurisdicciones en Estados Unidos, hay una marcada tendencia de los puertorriqueños a ser propietarios de sus viviendas. De hecho, según la Exposición de Motivos de la Ley Núm. 195, supra, en Puerto Rico la tasa de adquisición de viviendas sobrepasa el8 RG setenta por ciento (70%). Ello a diferencia de otros estados, en donde el porcentaje de adquisición no alcanza el cuarenta por ciento (40%). Por ello, la Asamblea Legislativa entendió necesario extender una protección mayor al derecho a la propiedad en casos de cobro de deudas. Según la Exposición de Motivos de la Ley Núm. 195, supra, la Legislatura estimó que para muchos puertorriqueños su hogar representa casi la totalidad de su patrimonio y lo único que pueden ofrecer a sus herederos. Así, la Rama Legislativa manifestó que entendía conveniente aprobar una nueva legislación de vanguardia sobre hogar seguro que brinde una mayor protección al hogar o residencia principal de todos los domiciliados en Puerto Rico y sus respectivas familias. Mediante la Ley Núm. 195, supra, la Asamblea Legislativa cambió marcadamente el enfoque del derecho a hogar seguro en nuestro ordenamiento. Como vimos, los estatutos anteriores que reconocieron la existencia de este derecho se enfocaban en darle un valor estrictamente monetario a la propiedad. Es por eso que por más de un siglo el derecho a hogar seguro en Puerto Rico se limitaba a establecer una cuantía de dinero que estaría exenta de ser embargada por los acreedores. A contrario sensu, la Ley Núm. 195, supra, no se enfoca necesariamente en proteger una cantidad de dinero de embargo, sino que se diseñó con la intención de proteger la propiedad física de los titulares. Es decir,9 RG al ser conscientes del valor patrimonial y sentimental que tiene el techo y el hogar para los propietarios en Puerto Rico, la Asamblea Legislativa decidió convertir el derecho a hogar seguro en un vehículo de protección específica en cuanto al disfrute físico del hogar. Podemos comprobar este interés legislativo al dar una lectura a los Artículos 3 y 5 de la Ley Núm. 195, supra. El primero de estos establece que: Todo individuo o jefe de familia, domiciliado en Puerto Rico, tendrá derecho a poseer y disfrutar, en concepto de hogar seguro, una finca consistente en un predio de terreno y la estructura enclavada en el mismo, o una residencia bajo el régimen de la Ley de Condominios que le pertenezca o posea legalmente, y estuviere ocupado por éste o por su familia exclusivamente como residencia principal. 31 L.P.R.A. sec Vemos entonces claramente la intención legislativa de crear un derecho individual en cuanto al hogar seguro, pero limitándolo solamente a aquella propiedad que sea utilizada por el titular como su residencia principal. Por otro lado, el Artículo 5 del estatuto delimita la extensión de la protección que establece el derecho a hogar seguro. Específicamente provee ese artículo lo siguiente: Protección contra embargo, sentencia o ejecución Este derecho protege a la propiedad de embargo, sentencia o ejecución ejercitada para el pago de todas las deudas, excepto las deudas reconocidas como excepciones en la sec. 1858a de este título. 31 L.P.R.A. sec. 1858b. Como se puede apreciar, el derecho protege a la propiedad física de ser embargada o ejecutada como pago de10 RG toda deuda. Al enfocarse en el concepto de deuda, la Asamblea Legislativa enmarcó el derecho en el escenario de los actores principales de nuestro Código Civil en los capítulos de contratos y obligaciones: el acreedor y el deudor. Cabe mencionar también que, como se intima en el Artículo 5 de la Ley Núm. 195, supra, el derecho a hogar seguro no es absoluto y está sujeto a una serie de excepciones enumeradas en su Artículo 4. Estas son: (a) En todos los casos donde se obtenga una hipoteca, que grave la propiedad protegida. (b) En los casos de cobro de contribuciones estatales y federales. (c) En los casos donde se le deban pagos a contratistas para reparaciones de la propiedad protegida. (d) En los casos donde aplique el Código de Quiebras Federal, en cuyo caso aplicarán las disposiciones de dicho Código. (e) En todos los casos de préstamos, hipotecas, contratos refaccionarios y pagarés constituidos a favor de o asegurados y otorgados por la Puerto Rico Production Credit Association, Small Business Administration, la Autoridad para el financiamiento de la Vivienda de Puerto Rico, la Administración Federal de Hogares de Agricultores, la Federal Home Administration (FHA), la Administración de Veteranos de Estados Unidos y el Departamento de Desarrollo Económico y Comercio de Puerto Rico; y las entidades sucesoras de los antes mencionados, así como a favor de cualquier otra agencia o entidad estatal o federal que garantice préstamos hipotecarios que se aseguran y se venden en el mercado secundario. 31 L.P.R.A. sec. 1858a. Finalmente, la importancia y fortaleza que la Asamblea Legislativa quiso proveer al derecho a hogar seguro queda consagrada al establecerse que este es un11 RG derecho irrenunciable y que cualquier pacto en contrario se declarará nulo. Íd. 2 B. Visto el tipo de derecho que quiso consagrar la Asamblea Legislativa mediante la Ley Núm. 195, supra, pasemos a examinar la extensión y naturaleza del mismo. Como veremos más adelante, existen dos (2) métodos principales mediante los cuales se puede reclamar el derecho a hogar seguro. Pero una vez un individuo designa una propiedad como su hogar seguro, el Artículo 9 de la Ley Núm. 195, supra, establece que el Registrador de la Propiedad tendrá la obligación de anotar que tal propiedad fue así designada por su propietario. Íd. Mediante esta disposición estatutaria, unido a las disposiciones que proveen para la protección del hogar de los individuos, podemos apreciar claramente la intención legislativa de crear un derecho individual que tiene acceso al Registro de la Propiedad en Puerto Rico. Es un 2 Es importante mencionar que la Asamblea Legislativa decidió limitar el derecho a hogar seguro a solo una propiedad por individuo. La razón para ello es evidente, ya que el derecho a hogar seguro existe para proteger aquella propiedad que sea utilizada como residencia principal por los propietarios. Además, la Ley Núm , 31 L.P.R.A. sec et seq., estableció en su Artículo 10 una penalidad criminal para evitar que los propietarios inscriban el derecho a hogar seguro en más de una de sus propiedades. Esa disposición lee: Penalidad por Inscripción ilegal Incurrirá en delito grave de cuarto grado, toda persona que intente o logre inscribir en el Registro de la Propiedad la protección de hogar seguro en más de una finca de su propiedad o logre inscribir a favor de otra persona la protección de hogar seguro, a la que ésta no tuviere derecho. Además, en los casos donde la persona se encuentre culpable de tal delito, ésta no tendrá derecho a hogar seguro sobre ninguna de las propiedades objeto de su actuación ilegal. 31 L.P.R.A. sec. 1858g.12 RG principio conocido en nuestro ordenamiento que el elemento sustancial que abre la puerta de la inscripción es que el derecho produzca el efecto jurídico real. L.R. Rivera Rivera, Derecho Registral Inmobiliario Puertorriqueño, 2da ed., San Juan, Ed. Jurídica Editores, 2002, pág Es decir, tienen acceso al Registro aquellos derechos personales que trascienden al individuo e incidan en bienes reales. Véase First Federal Savings v. Registrador, 113 D.P.R. 857, 861 (1983). Comúnmente se denomina este tipo de derechos como aquellos derechos personales con trascendencia real. L.R. Rivera Rivera, op. cit., pág Por ello, una vez se denomina que un derecho personal tiene efecto erga omnes, este tendrá acceso válido al Registro de la Propiedad. Íd. Precisamente el derecho a hogar seguro reconocido en la Ley Núm. 195, supra, es uno personal con trascendencia real. Ciertamente, es el individuo titular de una propiedad el que puede reclamarlo. Una vez decida hacerlo y este tiene acceso al Registro de la Propiedad, el derecho a hogar seguro adquiere una dimensión real y una erga omnes. Por un lado, el derecho surte un efecto real ya que va a la finca misma, la cual recibe una anotación marginal en el Registro de la Propiedad. Por otro, crea un efecto erga omnes ya que el derecho a hogar seguro remueve del tráfico comercial la propiedad protegida, quedando así fuera del alcance de los acreedores, con excepción de13 RG aquellos dispuestos en el Artículo 4 de la Ley Núm. 195, supra. En cierto sentido, este derecho tiene el efecto de insular un bien específico del patrimonio de un deudor y removerlo del tráfico comercial en cuanto al cobro de ciertas deudas. A su vez, representa una limitación a lo dispuesto en el Art del Código Civil en cuanto a que [d]el cumplimiento de las obligaciones responde el deudor, con todos sus bienes presentes y futuros. 31 L.P.R.A III Examinado el ámbito de extensión y la importancia del derecho a hogar seguro establecido en la Ley Núm. 195, supra, pasemos a analizar el proceso mediante el cual la protección contenida en el derecho a hogar seguro se constituye y cuáles son sus efectos registrales. Ello en aras de resolver la controversia específica que presenta el caso de autos. El Artículo 9 de la Ley Núm. 195, supra, establece dos (2) formas en que los propietarios pueden reclamar su derecho a hogar seguro para con una de sus propiedades. Mediante la primera opción, los individuos pueden reclamar su derecho a hogar seguro en el mismo momento en que adquieran una propiedad. Para así hacerlo, basta con que el individuo lo haga constar en el título de adquisición. 31 L.P.R.A. sec. 1858f. La segunda manera de reclamar el derecho a hogar seguro se refiere a aquellas instancias en que la finca ya14 RG esté inscrita a nombre del titular en el Registro de la Propiedad. Específicamente, el estatuto dispone, en lo pertinente, lo siguiente: En los casos donde la finca estuviere ya inscrita a nombre de dicho individuo o jefe de familia, bastará que el propietario o propietarios de la finca otorgue(n) un acta ante notario público, donde se haga constar que la finca tiene carácter de hogar seguro, para que el Registrador de la Propiedad consigne tal carácter en nota marginal de la inscripción correspondiente. Íd. (Énfasis suplido). Precisamente es esta disposición la que debemos interpretar en el caso de autos. Ello debido a que una vez un Acta Notarial en la que se reclama el derecho a hogar seguro es presentada en el Registro de la Propiedad, todos los principios registrales de nuestro ordenamiento se activan. Por ende, como todo negocio jurídico inscribible, en el procedimiento de calificación el Registrador [a]demás de cerciorarse de que el documento cumple los requisitos formales, deberá determinar si los derechos son inscribibles. L.R. Rivera Rivera, op. cit., pág IV En el caso de autos, no está en controversia que la propiedad que la peticionaria quiso proteger con su derecho a hogar seguro no es de su total dominio. La propiedad en la que ella reside consta inscrita en el Registro de la Propiedad a nombre de ella y sus tres (3) hijos, toda vez que la misma forma parte de una comunidad hereditaria. Como vimos, la peticionaria compareció individualmente a la autorización del Acta Notarial en la15 RG que requirió que se anotara su derecho a hogar seguro. La Registradora de la Propiedad entendió que esa Acta Notarial no cumplió con los requisitos formales que establece la Ley Núm. 195, supra, ni con el derecho aplicable a la comunidad hereditaria. Según discutido, el texto del Artículo 9 de la Ley Núm. 195, supra, establece que en casos como el de autos en que ya la finca estuviere inscrita a nombre de dicho individuo o jefe de familia, bastará que el propietario o propietarios de la finca otorgue(n) un acta ante notario público L.P.R.A. sec. 1858f. (Énfasis suplido). Vemos entonces que el propio texto de la Ley Núm. 195, supra, exige que cuando una propiedad tiene más de un titular registral, todos tienen que comparecer a la autorización del Acta Notarial en la que se reclama el derecho a hogar seguro. No es para menos. Como hemos visto, el derecho a que reconoció la Asamblea Legislativa en la Ley Núm. 195, supra, es uno amplio y abarcador que tiene efectos de carácter real en cuanto a la propiedad. Se trata de un derecho que en cierto sentido remueve a la propiedad del tráfico jurídico cuando se trate del cobro exclusivamente de deudas. Un acto de esa naturaleza, que no es meramente un acto de administración, requiere la comparecencia de todos los titulares de la propiedad. Además del texto de la Ley Núm. 195, supra, debemos recordar que aunque la comunidad hereditaria no está16 RG regulada específicamente en el Código Civil, hemos resuelto que a esta le aplican las disposiciones generales sobre comunidad de bienes que sean compatibles con el carácter universal de este tipo de comunidad. Vega Montoya v. Registrador, 179 D.P.R. 80, 88 (2010). Por eso el derecho de los titulares que están sujetos a una comunidad de bienes no es de tal extensión como el de un titular individual. A esos efectos, comenta el profesor Vélez Torres que [e]n lo relativo a los derechos de condómines sobre la cosa común, está presente la limitación que implica la presencia del derecho de cada comunero coexistiendo con el de los demás. De ahí que la extensión y efectividad del derecho de cada cual dependa, necesariamente, de la extensión y efectividad de los derechos de los demás. Hay una situación de dependencia y subordinación, pues allí donde empieza el derecho de un comunero termina el del otro. J.R. Vélez Torres, op. cit., pág La representación legal de la peticionaria nos argumenta que si interpretamos que la Ley Núm. 195, supra, requiere que comparezcan todos los titulares al Acta Notarial que reclama el derecho a hogar seguro en una propiedad sujeta al régimen de comunidad de bienes, ello haría más difícil lograr anotar ese derecho a favor de un titular individualmente. Aunque es más difícil no es imposible. En casos como este, en que no hay evidencia del consenso entre los comuneros para reconocer el derecho a hogar seguro de uno de ellos, siempre se puede acudir al tribunal con el propósito de que se reconozca el derecho a hogar seguro al amparo del Art. 3 de la Ley Núm. 195,17 RG supra, y se ordene su anotación en el Registro de la Propiedad. Después de todo, somos un tribunal de jurisdicción general y podemos entender en cualquier acción que presente una controversia legítima. Clases A, B y C v. PRTC, 183 D.P.R. 666, 686 (2011); Mun. Arecibo v. Mun. Quebradillas, 161 D.P.R. 109, 114 (2004); Junta Dir. Cond. Montebello v. Fernández, 136 D.P.R. 223, 230 (1994). Por todo lo anterior, nos parece que el texto de la Ley Núm. 195, supra, y el derecho de comunidad de bienes exigen que en casos de propiedades con más de un dueño, todos los propietarios comparezcan a la autorización del Acta Notarial que reclama la anotación del derecho a hogar seguro. V De acuerdo con los fundamentos expuestos anteriormente, procedemos a confirmar la determinación de la Registradora de la Propiedad de la Sección III de Bayamón la cual denegó la inscripción del derecho a hogar seguro de la peticionara reclamada en la Escritura Núm. 16 intitulada Acta de Edificación y Acta para Anotar Derecho a Hogar Seguro, la cual fue autorizada el 2 de octubre de 2012 en la ciudad de Bayamón ante el notario Luis J. Marín Rodríguez. Se dictará Sentencia de conformidad. Mildred G. Pabón Charneco Jueza Asociada18 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Doña Antonia Rivera García Peticionaria v. Lcda. Namyr I. Hernández Sánchez, Registradora de la Propiedad, Sección III de Bayamón. Recurrido RG Recurso Gubernativo SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, a 7 de octubre de De acuerdo con los fundamentos expuestos anteriormente, procedemos a confirmar la determinación de la Registradora de la Propiedad de la Sección III de Bayamón la cual denegó la inscripción del derecho a hogar seguro de la peticionara reclamada en la Escritura Núm. 16 intitulada Acta de Edificación y Acta para Anotar Derecho a Hogar Seguro, la cual fue autorizada el 2 de octubre de 2012 en la ciudad de Bayamón ante el notario Luis J. Marín Rodríguez. Lo acordó y manda el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez concurre con la siguiente expresión: La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez concurre con el resultado por entender que tanto la Ley Núm. 195 de 13 de septiembre de 2013, conocida como la Ley del Derecho a la Protección del Hogar Principal y el Hogar Familiar, como el derecho de comunidad de bienes exigen que para que se inscriba la anotación en el Registro de la Propiedad del derecho de hogar seguro en casos de propiedades con más de un dueño, se requiere que todos19 RG los propietarios comparezcan a la autorización del Acta Notarial. Ahora bien, existen unas lagunas en la ley que requieren que la Asamblea Legislativa atienda. Con el requisito que hoy adopta el Tribunal, traslucen una serie de interrogantes. Por ejemplo: En el caso de una propiedad que le pertenece a una comunidad hereditaria y que no tiene anotada la protección de hogar seguro, a quién protegería la anotación de la protección de hogar seguro?; Sólo a la copropietaria con respecto a su participación independiente a la de la comunidad hereditaria, o a cada uno de los miembro de la comunidad hereditaria? De anotarse la protección de hogar seguro sólo a la copropietaria independiente de la comunidad hereditaria se podría embargar la participación de un coheredero? De permitirse este embargo, no se estaría incumpliendo con el propósito de la Ley? Éstas son sólo unas de las interrogantes que han quedado en el aire con la Opinión que emite el Tribunal. Exhorto a la Asamblea Legislativa a actuar prontamente para minimizar cualquier impacto negativo en la protección de hogar seguro. El Juez Presidente señor Hernández Denton disiente con opinión escrita a la que se une la Jueza Asociada señora Fiol Matta. Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo20 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Doña Antonia Rivera García Peticionaria v. Lcda. Namyr I. Hernández Sánchez, Registradora de la Propiedad, Sección III de Bayamón RG Recurrida Opinión disidente emitida por el Juez Presidente señor HERNÁNDEZ DENTON a la cual se une la Juez Asociada señora FIOL MATTA. San Juan, Puerto Rico, a 7 de octubre de Disentimos de lo resuelto por una mayoría de este Tribunal por entender que en este caso la viuda tiene derecho a que se inscriba su derecho a hogar seguro sin que tengan que comparecer los hijos en el acta notarial. Somos del criterio que la Ley (31 L.P.R.A. secs k) dispone que la protección de hogar seguro continuará sobre el cónyuge supérstite independientemente de que el derecho estuviera inscrito previamente. Esto permite que la inscripción pueda ser realizada por la viuda que permanece utilizando la propiedad conyugal como su residencia principal. En cambio, el efecto de la decisión mayoritaria es que la madre perderá su derecho de hogar seguro si los hijos no desean utilizar la propiedad de la21 RG comunidad hereditaria como su residencia principal o que los hijos perderán el derecho a hogar seguro sobre sus respectivas residencias principales para poder hacer valer el derecho a hogar seguro de su madre. De cualquier forma, alguien perderá ese derecho. Por tal razón, disentimos y, en su lugar, revocaríamos la recalificación hecha por la Registradora de la Propiedad y permitiríamos la inscripción del acta notarial según presentada. I. Los hechos de este caso no están en controversia. En síntesis, la Sra. Antonia Rivera García es la viuda del Sr. Alberto Rodríguez Salas. Tras el fallecimiento de este, la señora Rivera García se ha mantenido viviendo en lo que fue su hogar conyugal en Toa Alta. Además, esta pasó a ser codueña en común proindiviso de dicha propiedad junto a sus tres hijos. El 2 de octubre de 2012, el Notario Luis J. Marín autorizó un acta notarial en la cual la señora Rivera García requiere que se anote en el Registro de la Propiedad su derecho a hogar seguro al amparo de la Ley Núm Al día siguiente, se presentó el acta en el Registro de la Propiedad. No obstante, la Registradora de la Propiedad Lcda. Namyr I. Hernández Sánchez (Registradora) denegó la inscripción y notificó como falta que la propiedad pertenece a una comunidad hereditaria, por lo que los coherederos debían consentir a esa transacción. Inconforme con esta determinación, la señora Rivera García presentó un Escrito de Recalificación en el que22 RG argumentó que la falta señalada es contraria a lo dispuesto en la Ley Núm , que el Art. 9 de dicha ley permite que la comparecencia de uno de los cotitulares sea suficiente para solicitar el derecho a hogar seguro, que requerir la comparecencia de todos los cotitulares obstaculizaría el propósito de la ley de proteger el derecho de hogar seguro de la señora Rivera García y que por el tipo de derecho sui generis de que se trata no hay objeción que puedan anteponer el resto de los coherederos. El 17 de enero de 2013, la Registradora notificó la denegación del Escrito de Recalificación. Adujo que para que la señora Rivera García reciba la protección de hogar seguro debe venir acompañada por el consentimiento expreso de los cotitulares a que este se anote a su favor aunque no se solicite la inscripción a nombre de todos los cotitulares, puesto que estos perderían el derecho de solicitarlo en sus propiedades a tenor con el Art. 10 del estatuto, 31 L.P.R.A. sec. 1858g. 3 Aun inconforme, la señora Rivera García acudió ante nos mediante un recurso gubernativo. Señaló que erró la Registradora al denegar la inscripción del acta notarial 3 Dicho artículo establece que [i]ncurrirá en delito grave de cuarto grado, toda persona que intente o logre inscribir en el Registro de la Propiedad la protección de hogar seguro en más de una finca de su propiedad o intente o logre inscribir a favor de otra persona la protección de hogar seguro, a la que ésta no tuviere derecho. Además, en los casos donde la persona se encuentre culpable de tal delito, ésta no tendrá derecho a hogar seguro sobre ninguna de las propiedades objeto de su actuación ilegal. Mostrar más
Protección del Hogar, Ley de Ley Núm. 195-2011 13 de septiembre de 2011 (P. del S. 2187) Para crear la Ley del Derecho a la Protección del Hogar Principal y el Hogar Familiar con el fin de ampliar la protección Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Santos A. Candelario Vargas Peticionario v. Madeline Muñiz Díaz Recurrida Certiorari 2007 TSPR 117 171 DPR Número del Caso: CC-2006-214 Fecha: 7 de junio de 2007 Tribunal Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Distribuidores Unidos de Gas de Puerto Rico, Inc. Peticionario v. Marisol Marchand Castro Registradora de la propiedad Sección Primera de San Juan Certiorari 2013 Más detalles P. del S. 1112 9 de mayo de 2014
TEXTO APROBADO EN VOTACIÓN FINAL POR EL SENADO ( DE JUNIO DE 0) ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO ma. Asamblea ra. Sesión Legislativa Ordinaria SENADO DE PUERTO RICO P. del S. de mayo de 0 Presentado Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO María de los Ángeles Martínez Marrero, et al. Demandante v. Efraín González Droz, et al. 2011 TSPR 3 180 DPR Demandados United States District Court for the District Más detalles Lcdo. Gaspar Martínez Mangual
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Banco Popular de Puerto Rico Recurrente v. Registrador de la Propiedad, Sección de Aguadilla; Hon. Frank Quiñones Vigo Certiorari 2007 TSPR 190 172 DPR Recurrido Número Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Oficina del Comisionado de Seguros de Puerto Rico Apelada vs. Certiorari 2008 TSPR 94 174 DPR Integrand Assurance Company Número del Caso: AC-2007-14, cons. AC-2007-17 Más detalles Las 100 preguntas más frecuentes a un notario. www.notariado.org
Las 100 preguntas más frecuentes a un notario www.notariado.org Las 100 preguntas más frecuentes a un notario El notario es un funcionario público del Estado que garantiza a los ciudadanos la seguridad Más detalles Certiorari TSPR-98-19
En el Tribunal Supremo de Puerto Rico José M. García Gómez y Otros Demandantes-Recurridos.V Colegio de Arquitectos de PR y otros Certiorari TSPR-98-19 Demandados-Recurrentes Número del Caso: CC-96-50 Abogados Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO R&G Mortgage Corporation Recurrido v. Beatríz Arroyo Torres, Luis Noel Rivera Vázquez y la Sucesión de Xenya Neka Silva Certiorari 2010 TSPR 236 180 DPR Peticionarios Más detalles 140 DPR 779. Partido Popular Democrático Demandantes-Apelantes. Sergio Peña Clós y Otros Demandados-Apelados. Núm. AP-95-10
140 DPR 779 Partido Popular Democrático Demandantes-Apelantes v. Sergio Peña Clós y Otros Demandados-Apelados Núm. AP-95-10 Sentencia del Tribunal Superior, Sala de San Juan Hon. Carmen Rita Vélez Borrás, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Queens Developers, Inc. y 1014 Luquis, Inc. Demandantes-recurrido vs. Autoridad de Energía Electríca Certiorari 2005 TSPR 171 166 DPR Demandados-Peticionarios Número Más detalles BIEN DE FAMILIA. Su protección registral. (Derecho argentino e iberoamericano) por. Luis Moisset de Espanés
BIEN DE FAMILIA. Su protección registral. (Derecho argentino e iberoamericano) por Luis Moisset de Espanés I.- Introducción a) La oponibilidad de un derecho b) Oponibilidad y publicidad registral c) La Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Baltazar Ortiz Chévere Recurrido v. Juan C. Puig Morales, Secretario de Hacienda; Estado Libre Asociado de Puerto Rico Peticionario Armando Quiles Molina Recurrido Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 255 Sábado 22 de octubre de 2011 Sec. III. Pág. 110622 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 16626 Resolución de 24 de septiembre de 2011, de la Dirección General de los Registros y del Más detalles CONSIDERACIONES PRÁCTICAS PARA UNA MEJOR PROTECCIÓN DEL DERECHO DE OPCIÓN DE COMPRA INSCRITO
A R T Í C U L O S CONSIDERACIONES PRÁCTICAS PARA UNA MEJOR PROTECCIÓN DEL DERECHO DE OPCIÓN DE COMPRA INSCRITO IGNACIO ALBIÑANA Abogado (*) 1. PRESENTACIÓN Es indudable la importancia y el gran uso del Más detalles Programas de representación legal, obligación impuesta por el Código de Etica Profesional. Mito o realidad? Meraris Ambert Cabrera *
EN EL TIBUNAL SUEMO DE UETO ICO Administración de Terrenos eticionaria v. Ángel ivera Morales, Margarita Ortiz Carrasquillo, por sí y en representación de la Sociedad Legal de Gananciales que juntos componen; Más detalles En el Derecho de familia se han logrado significativos avances hacia la igualdad jurídica de
1 El régimen económico del matrimonio Qué efectos tiene y cómo puede usted modificarlos Qué son las capitulaciones matrimoniales? Cómo son las capitulaciones más frecuentes? Cuáles son los límites a la Más detalles SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO. De los antecedentes obrantes en el expediente resultan acreditados los siguientes hechos:
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054243 TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL Resolución de 8 de mayo de 2014 Vocalía 12.ª R.G. 990/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: IRPF. Deducciones. Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: sui generis
 Artículo 5
 Artículo 5
 Artículo 4
 Artículo 9
 Artículo 10
 Artículo 4
 Artículo 9
 Artículo 9
sui generis
 Resolución 
 Resolución