Source: https://revista22.ro/70271620/iohannis-n-faa-imposibilei-alegeri.html
Timestamp: 2018-08-18 10:10:34+00:00

Document:
Iohannis în fața imposibilei alegeri
Cei care au crezut (și poate mai cred) că PSD își va rupe singur gâtul, că trebuie doar să aibă suficientă răbdare pentru a vedea cadavrele adversarilor plutind la vale pe râu au primit o lecție dură. La vale va pluti România, dacă PSD mai rămâne mult la putere.
Președintele Iohannis traversează momentul de răscruce al mandatului său, fapt ce devenise previzibil încă de acum vreo două luni. Care este planul B al președintelui - normal ar fi să existe unul, pentru a ieși cu bine din fundătura în care l-a împins Dragnea - nu știm încă. Dar, așa cum arată situația, orice decizie va lua, va fi proastă. Nu există nici măcar răul cel mai mic.
Asta pentru că substanța deciziei Curții Constituționale a României (separația puterilor în stat, independența procurorilor și republica semiprezidențială votată de români) nu poate fi anihilată de niciuna dintre soluțiile avute în vedere. Cu toate astea, președintele poate acționa în așa fel încât să blocheze pentru un timp distrugerea DNA și să pregătească terenul pentru plecarea PSD de la putere. Aceasta fiind de fapt singura soluție pentru a opri disoluția statului.
Cronica unei lovituri anunțate
Cum s-a ajuns aici? „Pas cu pas“, dar saltul de cangur a fost făcut prin decizia Curții de la finalul lui februarie, care a arătat clar calea pe care se va merge la revocarea lui Kövesi. Să nu fi înțeles asta Iohannis? Decizia spunea că „președintele nu are nicio atribuţie constituţională expresă care să justifice un drept de veto în această materie [a numirii procurorilor șefi, n.a.]“ și că președintelui i s-a conferit această atribuție „în considerarea solemnităţii actului“, iar ministrul Justiției era distribuit în rolul principal. Mai limpede de atât nici că se putea: drumul spre reducerea prerogativelor președintelui în materia revocării procurorilor șefi și trecerea acestora sub cizmă politică fusese pavat cu rele intenții. Singurul lucru care nu putea fi anticipat a fost obligarea șefului statului de a semna decretul de revocare.
Acesta este contextul în care toată lumea, de la constituționaliști la ziariști, la politicieni din opoziție și la societate civilă, caută soluții și imaginează scenarii. Probabil că și președintele. Sau, mai bine spus, sperăm că și președintele, care, iată, nu și-a contramandat programul. Așteaptă desigur motivarea acestei decizii ce a încălcat toate liniile roșii: CCR și-a depășit atribuțiile, a adăugat la lege și la Constituție. Prin gestul său, Curtea s-a autodetonat, iar cu proximă ocazie, când se va modifica legea fundamentală, va fi prima vizată.
Ce nu trebuie să facă Iohannis și de ce
Până atunci, însă, deciziile CCR sunt „definitive și obligatorii“ și nu mai pot fi răsturnate decât de alte decizii ale Curții. Deci, ce mai poate face Iohannis? Cum spuneam, toate variantele pe care le are la dispoziție - spre unele fiind împins de presiunea publică sau de „sfaturile“ revoluționare ale unor binevoitori de conjunctură - sunt proaste, pentru că nu rezolvă fondul chestiunii. În schimb, e foarte clar ce nu trebuie să facă: să semneze revocarea, așa cum a semnat numirea Vioricăi Dăncilă în funcția de prim-ministru. Adică, rapid, fără o vorbă, ca notarul. Cred că nu există un risc serios în acest sens, fiind de presupus că președintele învață din greșeli și că e conștient că astfel pune în cui statul de drept la pachet cu propriul mandat. De altfel, recentul, dar tardivul său activism politic arată asta. Sper că mai arată și faptul că Iohannis realizează că situația actuală i se datorează într-o măsură. Îndelungatul său non-combat, excesivul legalism, ambiția de a fi nejucător și un soi de indiferență relaxată au facilitat misiunea PSD de acaparare a statului (cum de nu a întreprins nimic în ce privește judecătorul CCR Lăzăroiu, căruia i-a expirat mandatul și în locul căruia trebuia să numească altul?). După episodul în care a blocat în guvern OUG 13 și după protestele de la începutul lui 2017, s-a culcat pe o ureche, mizând ca Strada îi va face treaba, dar nu a întreprins nimic să-i mențină spiritul viu.
Încălcarea Constituției, riscuri inutile
Adversarii l-au considerat slab pe Iohannis și au acționat în consecință. A venit momentul să arate că nu e. Dar cum? Dacă refuză explicit să semneze decretul de revocare, încalcă deliberat Constituția, ceea ce, în pofida oricăror teorii, este un gest grav, riscant și un precedent periculos. Urmează mai mult ca sigur suspendarea din funcție, referendumul de demitere și tot circul pe care îl cunoaștem deja. Probabil că Iohannis va ieși victorios la referendum, deși nu trebuie subestimată capacitatea de fraudă și mobilizare a PSD. Atenție, însă, nu doar că în perioada interimatului Tăriceanu o va revoca pe Kövesi, dar victoria nu schimbă substanța deciziei CCR. Adică independența procurorilor, separația puterilor în stat și funcția prezidențială rămân tot la coșul de gunoi în care le-a aruncat Curtea. Nici măcar majoritatea parlamentară nu e sigur că se va schimba. Extrem de important este însă faptul că încălcarea Constituției nu intră în profilul președintelui, nu în sensul fricii de suspendare, care, electoral vorbind, i-ar fi utilă, ci al mentalității sale legaliste.
Partida Kövesi e pierdută, nu și electoratul
Scenariul cel mai intens vehiculat: organizarea unui referendum de către președinte, care să pună în discuție independența justiției și prerogativele prezidențiale, are avantaje certe, dar un impediment major. Cât timp PSD va fi la putere, rezultatul referendumului va fi ignorat de parlament, așa cum a fost ignorat cel referitor la reducerea numărului de parlamentari. Dar cel mai important: rezultatul unui referendum nu poate schimba o decizie a Curții Constituționale. Chiar dacă, în abstract, parlamentul ar vota o lege în sensul ieșit în urma referendumului, ea nu poate încălca decizia CCR. Un cerc vicios, rezultat de sumă nulă în ce privește fondul problemei. Nu însă și în ce privește lupta împotriva PSD din perspectiva viitoarelor alegeri.
În opinia mea, partida Kövesi va fi pierdută - chiar dacă raportul lui Toader va fi atacat în contencios (de ce nu s-o fi făcut asta până acum?) -, dar important este să nu fie pierdut și statul de drept, concomitent. Iar acest lucru poate fi împiedicat doar dacă PSD pierde puterea. De preferat cât mai curând - cu ajutorul oricărei „soluții imorale“ disponibile în acest moment, fie că ea se numește Ponta sau Băsescu -, în așa fel încât Ministerul Justiției să fie scos din ghearele lui Dragnea & Tăriceanu. Dacă nu se poate asta, este obligatoriu ca PSD să piardă alegerile.
PSD must go home
Dar, pentru asta, președintele trebuie să acționeze ferm pe mai multe direcții, să lupte politic. În primul rând, electoratul trebuie remobilizat, conștientizat de gravitatea situației și scos din letargie - prin conferințe de presă, interviuri în media, declarații ad-hoc, pe scurt, prin schimbarea radicală a stilului de comunicare. Dar cea mai sigură metodă este referendumul pentru independența justiției, care poate genera acel front anti-PSD, prin care nemulțumirea să fie menținută vie și pe care să se construiască și unitatea opoziției. Pentru că toate partidele vor trebui să pună umărul la mobilizarea electoratului și la securizarea votului. Ar fi un test atât pentru fiecare partid în parte, cât și pentru o platformă comună a opoziției. Este marea șansă de recoalizare a electoratului anti-PSD și depinde doar de președinte și de opoziție să reușească.
În al doilea rând, Iohannis trebuie să blocheze distrugerea DNA ca instituție și anihilarea anticorupției, mize importante pentru Dragnea și ai lui. Dacă Kövesi va fi revocată, Augustin Lazăr ar trebui să desemneze rapid un interimar și să se lupte pentru menținerea lui în funcție o perioadă cât mai lungă. Golirea DNA de procurorii valoroși, indiferent de funcție, și înlocuirea lor cu unii după modelul slugarnicului Toader este pericolul iminent. La rândul său, CSM care, la numirea procurorilor șefi, nu a fost scos din ecuație, poate să tărăganeze procedura, iar în cazul în care Toader numește acolo un ins controversat, așa cum a făcut la DIICOT, să dea aviz negativ. Președintele îl poate respinge o dată, după care procedura se reia. Vreau să spun că trebuie folosite toate armele, inclusiv presiunea publică și sesizarea forurilor europene, pentru a întârzia cât mai mult decimarea parchetelor.
Cu toate astea, un lucru e limpede: strategiile, oricare ar fi ele, sunt doar paliative, nu vor răsturna răul făcut de PSD cu brațul înarmat al CCR. Cei care au crezut (și poate mai cred) că PSD își va rupe singur gâtul, că trebuie doar să aibă suficientă răbdare pentru a vedea cadavrele adversarilor plutind la vale pe râu au primit o lecție dură. La vale va pluti România, dacă PSD mai rămâne mult la putere. În locul statului, vom avea Ministerul Adevărului Pesedist.
TAGS : iohannis decizie CCR kovesi procurori independenta justitie constitutie suspendare referendum PSD DNA
Vicentio B. 2018-06-08
DIVERSIUNEA “CAMELEONUL” – continua
folosind in exces ceea se numeste TROLL, si in contextul obiceiurilor RUTINA,
minte cum respira, in sensul expresiilor “minte de inghiata apele”, “de rupe pamantul”,
din limba germana, tradus in romana “DE INDOAIE BARNELE”; “CAMELEONUL”,
si-a intercalat asa zisa opinie, INAINTEA ERATEI mele cu privire la expresia din
germana “MINTE DE INDOAIE BARNELE” , tocmai pentru a putea, prin DIVERSIUNE,
sa-si continue MANIPULAREA, CALOMNIA pe acest Site.
Dupa ce, “CAMELEONUL” , absolut nestingerit, a folosit ANI DE ZILE propria expresie
“DNA este un GRANDIOS GESTAPO”, acum acelasi “CAMELEON”, foloseste
“Distinsa Doamna Kövesi”. Este vizibil cum “CAMELEONUL”, schimba cu trufie,
termenele /notiunile dupa bunul plac, TENDENTIOS, cu REA – CREDINTA, in baza
propriei afirmatii “ca beneficiar al Revistei 22”, “vorbesc cum vreu eu” – Este un fel/mod
de a interpreta, in format DELICTUAL, art. 10 – Conventia Drepturilor Omului.
BASCA 2018-06-08
O tara europeana de lumea a treia merita astfel de sofisticate sofisme pentru justificarea unei anomalii.Uite vezi,asta-i cusurul nostru,gargara culta sau vorbaria cu danteluta.Deocamdata ciuma rosie a cucerit noi teritorii iar antidotul intarzie sa apara.
Alexandru 2018-06-07
Să ne spună domna Pora și pe cine punem în locul PSD că nu am vrea să vină iar gașca lui Bădescu care a furat la fel de mult.
Fiji 2018-06-09
@Vicentio B.; Și, mă rog, ce au făcut celelalte 82,04%? Unde au fost? Îți spun eu: în afară de cei care, totuși, au fost la urne, restul au stat acasă în fața televizorului cu berea în mână și înjurând guvernul. Au avut curajul anonimului, adică al aceluia care îi împinge pe alții în față cu speranța că aceștia îi vor rezolva așteptările. Să-ți spun o normă din dreptul roman, cel din care se trage orice drept al orcărui stat ce se consideră civilizat: "Qui tacet, dum loqui potit ac debuit consentire videtur; adică: Cine tace când putea și trebuia să vorbească, se considera a fi de acord". Așa că, fără supărare, data viitoare ieșiți cât mai mulți la vot și veți alege pe cine vă doriți.
P.S. Nu sunt pesedist iar pe Dragnea îl vreau condamnat. Asta ca să știe.
Vicentio B. 2018-06-07
@Alexandru. La solicitarea dvs. expresa "Sa ne spuna doamna Pora si pe cine punem in locul PSD ..",
ar merita sa va reamintiti ca, doar 17.96 % din electoratul cu drept de vot, a indus actuala majoritate in
Parlament, care dupa cum se constata pana la Bruxelles, face ce vrea in Romania, cu Romanii. Daca va referiti la " care a furat la fel de mult", ar trebui sa stiti ca, cine MINTE si FURA, si se tot MINTE, si tot se FURA, din cauza COTUPTIEI INSTITUTIONALIZATE. Este "o hemoragie abundenta", cum afirma "MIHAI 2", desi notiunea de "hermoragie insemna implicit abundenta". Problema este: Stiti CINE si CUM a instaurat CORUPTIA INSTITUTIONALIZATA ?
MIHAI 2 2018-06-07
Daca nu am fi atat de ipocriTI am putea sa gasim in genunea sufletelor noastre dragostea cea dintai fata de Traian Basescu , cea care l-a purtat pe aripile ei zece ani si mai bine. Ce ar fi daca imuniitatii sale juridice oferite de Puterile Garante i-am adauga si noi un pic de clementa morala – da , e un pacatos , dar furturile lui sunt simpatice , nu nesuferite ca afacerea sulfuroasa cu TEL DRUM. Ce mare sacrificiu ar fi daca dl Johannis s-ar indura si ar extinde imunitatea NATO a lui Basescu si asupra Elenei Udrea cu un decret de gratiere.
La fel si pentru Bica ale carei merite in ajustarea legislatiei penale intru inhatarea pesedeilor nu au fost pe deplin recunoscuta.
Ce mare chestie daca noi poporul i-am oferi acest mic cadou lui Traian Basescu- o echipa refacuta – chiar si cu Cristoiu – sef la TVR , ca tot se oftica de decenii ca nu a prins acest post – si i-am cere in schimb (lui Basescu) sa treaca din nou la MUNCA – adica la comanda – ca lider al Opozitiei si apoi ca Premier ? Cred ca pana la sfarsitul lui 2018 PSD ul s-ar sfarama de frica in 4 – 5 factiuni , dintre care 3 ar sustine NOUA SOCIAL DEMOCRATIE – adica ar face coalitie cu Carmaciul reintors care poate le-ar si aloca portofoliul ministerial de la Mediu cu Ponta titular …desigur pana ce se finalizeza noua ancheta.
Vicentio B. 2018-06-06
“CAMELEONUL” – BIPED
DIVERSIONIST,
NU renunla la CALOMNIE. Dovedeste, pentru a cata oara ca, NU poate fi loial adevarului. Minte cum respira.
la intrebarile mele anterioare precise. “ce inseamna formularea
" *** Sunt insa de acord ca DNA ul trebuie savat.", si deasemeni
ce inseamna sintagma "hemoragie abundenta". NU RASPUNDE ! LAS !
Aflat in INSOLVENTA MORALA, si nu de ieri de azi, CAMELEONUL afirma:
“Nu ma mira ca pana la urma ideea diversionista lansata de Vicenzio B cum ca
decizia CCR ar trebui atacata de catre Distinsa Doamna Kovesi - ma doare si capul - in Contencios ADMINISTRATIV are ecou in articol. Pentru trolii PSD este foarte important sa impinga Parchetele spre Executiv si ar fi cu adevarat minunat
ca sefii Parchetelor sa renunte la protectia CSM ....cu M de la magistrati ...luand calea ADMINISTRATIEI.”
“CAMELEONUL”, vede “stelute verzi” la citirea ADEVARULUI, si atunci, precum
rutina, isi schimba culoarea si ataca CU LIMBA. NU solicit “CAMELEONULUI “ sa
ma citeze, din care sa reiasa afirmatia facuta, pentru ca loialitatea lui fata de morala
se poate sintetiza in “MINTE DE RUPE PAMANTUL”, “DE INGHEATA APELE”,
“DE INDOAIE BARBELE” !
INSA solicit lui “MIHAI 2” sa-si miste ochii CAMELEONICI, care dupa cum se stie,
la REPTILA in cauza, se misca INDEPENDET unul de altul, si sa citeasca textul scris citet de Andreea Pora (citez): “ În opinia mea, partida Kövesi va fi pierdută
- chiar dacă raportul lui Toader va fi atacat în contencios (de ce nu s-o fi făcut asta până acum?) – POATE, POATE intelege “CAMELEONUL” ceea ce ar fi trebui de foarte mult timp sa inteleaga. Dar EL – “CAMELEONUL” – NU a invatat pana acum ca, sectia de Contencios Administrativ , apartine de Puterea Judecatoareasca, si
NU de EXCUTIV, cu afirma “INFORMATUL – INFORMATOR”, asa ca MINETE, MINTE, MINTE ! . sistem Ponta, Dragnea, si in stilul "Mitocaniile lui Mirel Palada"
(articol scris de Melania Cincea"
PS. Se stie: "cine minte, si fura!"
In limba romana PLURALUL cuvantului BARBA este BARBI. Forma BARBE / BABELE este un arhaism care a cam iesit din uz de pe la Ion Neculce incoace. Se spunea pe atunci ca Tzarul PETRU a tuns BARBELE boierilor rusi pentru a-i occidentaliza. Cred ca episodul va este cunoscut - ca doar orice tanar rusnac invata despre pornirea Rodinei pe calea civilizatiei - drum pe care nu l-a parcurs nici jumate. Marturisesc insa ca - arhaic sau nu - nu pricep neam ce inseamna expresia Dvs DE INDOAIE BARBELE . Cat priveste HEMORAGIE, acesta e un cuvant mai recent , nu de la Grigore Ureke , si desemneaza o scurgere de fluid de regula corporal, de obicei sange. In sens figurat e cand sa zicem un Parchet pierde o parte dintre procurori, ABUNDENT = cand pierde mai multi procurori , practic pe toti. nu numai pe Portocala.
"DE INDOAIE BARNELE" ,
expresie tradusa de mine din Germana,
sinonima cu expresia din Romana;
"DE INGHIATA APELE" , cu referire la
cel care minte cum respira (gen Ponta,
Dragnea & Co.; aici / pe acest Site "CAMELEONUL"
mike 2018-06-06
"De preferat cât mai curând - cu ajutorul oricărei „soluții imorale“ disponibile în acest moment, fie că ea se numește Ponta sau Băsescu -, în așa fel încât Ministerul Justiției să fie scos din ghearele lui Dragnea & Tăriceanu." Serios? Cea mai mare ineptie pe care am auzit-o. Adica sa se intoarca iarasi Basescu ? Sa fie din Ponta la putere? Lasati scenariile fanteziste pentru ca noi asa ceva nu mai acceptam. Ori alba, ori neagra. Solutii de compromis nu mai dorim. De 30 de ani suntem fortati sa alegem numai raul cel mai mic, ori Ponta este singurul care mai lipseste din ecuatie. Si pentru ce, pentru salvarea cui in fond? Credeti ca daca pleaca Dragnea si Trariceanu si apoi vine Ponta/Basescu, nu vor da aceleasi legi impotriva DNA? Credeti ca se vor lasa anchetati si incarcerati de DNA doar pentru ca tara trebuie salvata de Dragnea?
Darie 2018-06-06
Parlamentul s-a dovedit instituția ideală pentru a mima democrația. De facto nu are nicio responsabilitate, iar personalitatea lui nu există. Poate cineva să spună cine este Parlamentul? Nu poate, pentru că în realitate, Parlamentul este o sumă de anonimi, o persoană difuză pe care nu o poți arăta unde este și cine este. Anonimi, dar care, formând o majoritate, au puterea absolută în stat. Un exemplu elocvent este migrarea recentă de la Mișcarea Populară la PSD. Cei care au votat acei parlamentari, s-au trezit peste noapte că au votat cu PSD. Deci nu am exagerat când am susținut că nu există nicio responsabilitate în fața vreunei legii, iar dacă ar exista vreuna, același Parlament poate schimba mâine legea, după bunul plac. Astfel, Parlamentul este o perdea după care se poate ascunde oricine și orice. Astăzi, Parlamentul este instrumentul cu ajutorul căruia e deturnată democrația. Nu e nimic de făcut, pentru că o eventuală schimbare ar putea-o face tot Parlamentul, lucru care, evident, nu se va întâmpla niciodată. De frica unei dictaturi personale, România și-a construit o democrație care a alunecat într-o dictatură a-personală. Într-adevăr, pe cine vei trage la răspundere pentru distrugerea instituților, distrugere care are loc de peste un an și ceva? Nu ai pe cine. Deci România s-a pricopsit cu o dumă de stat și cu un Putin fără funcție oficială în executiv, dar care execută totul în stat, inclusiv pe Președinte. Falsul e atât de mare, încât baricadat și justificat de votul popular, Parlamentul poate distruge același vot popular, dar acordat altcuiva, nu Parlamentului. Parlamentul României -- o escrocherie tipic românească, cunoscuta metodă a mimării și fentării.
Darie 2018-06-07
Eu vorbesc exact ce vreau eu să vorbesc și nu primesc indicații prețioase. Vezi-ți de drum!
@ Darie. AICI, in articol, Andreea Pora se refera la O TEMA - PRECISA !
Este in fond, in opinia tandemului Dragnea & Tariceanu, care cu mana Ministrului Justitiei, s-a implicat intr-o ACTIUNE la CCR. Este vorba de pretinsul conflict de natura constitutionala intre AUTORITATILE STATULUI, si NU INSTITUTIILE Statului. Este extrem de dificil de inteles, cum dvs. numiti Parlamentul o O INSTITUTIE, sens in care, tot timpul, vobiti despre Parlament. DECI, trebuie sa vorbiti de AUTORITATILE STATLUI, implicate in SCANDALUL NATIONAL, si NU despre "...pentru distrugerea instituților, distrugere care are loc de peste un an și ceva?.
Numiti CONCRET cateva INSTITUTII ale Statului, despre distrugerea lor de peste in an si ceva", si legatura existenta cu TEMA supusa discutiei de
emil 2018-06-05
Maine, poimaine arbitrii Curtii Constitutionale obliga Presedintele sa cedeze Belina lui Dragnea sau Moldova rusilor iar acesta trebuie sa le respecte tradarea!
Vicentio B. 2018-06-05
ADEVARURI “MADE IN ROMANIA“ (VI)
Articolul contine anumite adevaruri, care implicit induce situtia MORALA si
anume meditatia la evenimentele expuse de Andreea Pora, in acelasi sens,
adica MORAL. In acest context:
se constata /am constatat, si nu pentru prima oara, o situatie BIZARA si
anume ca, desi pana la ORA 21:00 (CET) au fost trimise 7 (sapte mesaje), dar
NUMAI comentariul lui “MIHAI 2” a fost publicat, ceece pe mine personal
NU ma suprinde.
Problema in substanta necesara, adica juridica, consta in faptul ca, Andreea
Pora afirma, in format concluzie . “Iohannis in fata imposibilei alegeri” , ceea in
opinia mea, se bazeaza pe premisele expuse de domnia sa, care, din pacate,
NU se bazeaza pe ceea ce ar TREBUI , NEAPARAT in situatia de fata si anume,
strict pe CONSTITUTIE.
Este usor verificabila situatia si anume personal, prin comentariile mele
precedente, m-am referit PRECIS la faptul ca, DECIZIA CCR – EXISTA!
INSA, aceasta Decizie etaleaza CRASE incalcari ale Contitutiei Romaniei.
CA ATARE, singura cale de solutionare a acestei situatii, NU se poate realiza
decat prin Justitie, deorece solutia juridical EXISTA !
Andreea Pora, a omis precizarea esentiala in articol si anume ca, Decizia CCR,
NU este un act jurisdictional. De aici consecintele juridice, pe care AICI /ACUM,
NU le mentionez. Mentionez, deocamdata, faptul juridic: in opinia mea, am
certitudinea ca, recenta Decizie CCR omite /ocoleste substanta – neaparat
necesara in situatia de fata, adica, NU exista un conflict juridic de natura
Constitutionala intre Presedentie si Guvern, asa cum a invocat Ministrul dt. TT,
recte Viorica Dancila.
Evident, strict MORAL privit, sunt curios cu privire la MOTIVAREA DECIZIEI,
pentru a afla opiniile CONTRA formulate de cei TREI CCR – isti.
ADAUG;
chiar daca Decizia CCR ar fi / este un act jurisdictional, avand in vedere art. 1,6,13, 17 Convetia Drepturilor Omului, OBLIGATORII in baza art. 20 Constitutia Roamnei - EXISTA SOLUTIE JURIDICA !
CU CONVIGERE afirm: dr. TT, NU are ca cauta in CONVENTIA DE LA
VENETIA.!
NU ESTE PENTRU PRIMA OARA,
cand "CAMELEONUl"- biped, care se agata cu "ghiarele" din dotare de acest Site, isi schimba culoarea dupa iprejurari si ataca permanent cu LIMBA, in virtutea propriei declaratii de "beneficiar al Revistei 22", se geseste in situatia inceputa de Andreea Pora prin formularea "nu ati inteles...". NUMAI CA, NU este vorba da faptul ca el, EL ("CAMELEONUL") "NU ar fi inteles". Din contra: formularile perfuzate de acesta detin un precis ROL, si anume DIVERSIUNEA in format CALOMNIE, adica DELICTUAL
Mai mult, asa cum irefutabil am demonstrat, "CAMELEONUL" minte cum respira, si anume CU INTENTIE / VINOVATIE. Dupa cum se poate usor observa "CAMELEONUL",
foloseste, in sisten devenit rutina, " *** ", a caror explicatie /semnificatie, NU o explica, ceea ce poate induce interpretarea ca, stelutele sunt in fond "stelele verzi", pe care acesta le vede, in momentul cand a indus formulari care au valoarea de "inghiata apele",
sau cum se spune in germana "indoaie barnele".
Poate explica "CAMELEONUL", edident PRECIS /DECENT/OBIECTIV, ce inseamna
formularea " *** Sunt insa de acord ca DNA ul trebuie savat.", si deasemeni ce inseamna sintagma "hemoragie abundenta".
Nicolescu Marius 2018-06-05
Blestemată soartă are acest popor. Ea se numește....Back in CCCP.
@Nicolescu Marius.
"Blestemata soarta are acest popor .. Back in CCCP"
Aceleasi vorbe de ANI, si ANI ! CE va impiedica sa puneti mana pe Constitutia Romaniei,
pe Legea de Organizarea a CCR, Codul de Procedura Civila, pentru a va expune pozitia
cu privire la tema de fata. Autoarea va dat prilejul, si nu pentru prima data. Asa ca,
cu necesara buna- credinta, va sugerez lasati "blestemata soarta..", pentru ca, intr-un fel,
insasi formularea dvs., denota o anumita "MENTALITATE", care, evident, NU foloseste NICI
dvs., NICI mediului "inconjurator", ma refer ca cei cu buna - credinta.
Majoritatea in Romania se plange: "societatea civila doarme"! atunci unde sunt cei treji ?
evident PRIVESC A3, si/sau comenteaza in "surdina" , cum se mobilizeaza PSD-isti, la "trompetele" lui Dragnea, care il si vede pe Tariceanu "interimar" la Cotroceni. DE CE NU se reactioneaza - in aceiasi masura demonstrativa cu privire la recenta declaratie SCANDAL
a lui Tariceanu: "Referendumul este specifica regimurilor TOTALITARE, DICTATORIALE.
Puneti mana pe Constitutia Romaniei, vedeti ce stipuleaza Art. 2 (1), care AISIGURA; "Suveranitatea apartine poporului roman ... precum si prin REFERENDUM" ! POATE, POATE
renuntati la ..."blestemele altora!.
Pascalau Gheorghe 2018-06-05
Si daca CCR decide ca Presedintele trebuie sa se sinucida ? Trebuie sa fie solutii juridice. Ca nu le vedem noi...
FLORIAN D. MIREA 2018-06-05
Nu doar erorile lui Iohannis au adus Romania in starea critica de acum, ci si erorile politice ale guvernarii Ciolos, care, avand la dispozitie peste un an de zile, nu a facut nimic ca sa castige electoratul prin masuri mai atractive decat cele fluturate de PSD. In 2015, dupa prabusirea guvernului Ponta trebuia sa se ajunga la dizolvarea Parlamentului si la organizarea de alegeri anticipate, dar s-a preferat solutia comoda a compromisului si a guvernarii tehnocrate. De atunci PSD trebuia sa fie exclus de la putere, si nu lasat sa isi faca jocurile, fiind si la putere, si intr-un fel de opozitie. Acum cancerul Romaniei s-a agravat si doar o operatie chirurgicala radicala si riscanta mai poate indrepta lucrurile. Fiindca dupa aproape 30 de ani, tara nu se va mai putea conduce prin compromisuri. Dragnea-PSD nu mai are nevoie de compromisuri ca predecesorii lui. Vrea toata puterea si instaurarea unui regim iliberal total. Un nou totalitarism de stricta coniventa cu totalitarismul comunist. Nimeni sa nu isi mai faca vreo iluzie ca aici vine un regim Erdogan sau unul fundamentalist ca in Iran. Erdogan si cu turcii lui nu au ca "misiune istorica" sa refaca "lagarul socialist". Asta este misiunea pe care Putin a trasat-o acolitilor sai din Romania, din Bulgaria, din Cehia, din Ungaria..., de peste tot unde URSS a fost candva puterea hegemonica, spoliatoare si opresiva.
MIHAI 2 2018-06-06
Referitor la ALEGERILE ANTICIPATE va semnalez ca pe actualul text al Constitutiei si actuala formula genetica a romanilor ELE NU SE VOR PRODUCE NICICAND. *** Eu mi-am dat seama de asta chiar dinainte de intrarea in vigoare a Constitutie, pe la inceputul verii lui 1992. Constitutia era redactata , deci primul Parlament isi indeplinise obiectivul principal pentru care fusese ales, iar Premierul Stolojan a tinut un discurs in fata lor si i-a anuntat ca reusise sa opreasca prapusirea economica ajungand la asa numita CRESTERE ZERO. A mai spus Stolo ca pasul urmator , pentru a decola era trecerea la PRIVATIZARE adaugand ca PRIVATIZAREA trebuie facuta de un alt guvern , rezultat din alegeri. Asa ca i-a indemnat pe parlamentari sa nu mai astepte data viitoarelor alegeri care erau programate prin septembrie 1992 , ci sa se dizolve si sa stabileasca un termen mai apropiat.
Dupa el au luat cuvantul reprezentanti ai FSN, ai PNL , ai PNTCD , ai UDMR si care or mai fi fost. Toti au salutat discursul lui Stolojan spunand ca ce idee buna ar fi niste anticipate. Apoi au pus la vot si au votat ca NU SE TIN ANTICIPATE. *** Pe actuala Constitutie ca sa avem anticipate ar trebui SA CADA DOUA GUVERNE SUCCESIVE la prezentarea lor in Parlament. Asa ceva nu se va intampla deoarece o a doua propunere de Premier , dupa o prima cadere va fi votata cu certitudine de catre o majoritate oportunista constituita ad-hoc, fara caracter , ideologie sau pogram , doar pe ideea ca astia nu vor renunta NICI MACAR LA O ZI DIN MANDAUL LOR NENOROCIT - si nu la mandat , cat la privilegiile aferente *** Barem dupa caderea lui Ponta nici macar o propunere de Premier nu a fost respinsa ...s-a negociat , Ciolos a fost acceptat si de PSD care a conditionat ca Julien sa aiba un Vicepremier pesedist - ala blajinul cu mustata, nu Dragnea, unul plicticos dintre pesedeii clujeni cu genom 50 la suta pedelist...nu i mai retin numele*** Ar fi nevoie de un Presedinte nu jucator cat jucaus care sa le faca parlamentarilor niste propuneri absolut scandaloase - si nici atunci nu vor vota contra. Sigur Johannis nu va face vreodata un astfel de joc . Basescu nu a avut prilejul ca sigur ar fi incercat si acest tip de golaneala , sa ii propuna succesiv ca premieri pe Vicenzio B si apoi pe Oana Z. dar tare ma tem ca daca risca asa ceva , azi am fi vorbit despre perioada guvernarii tehnocrate Zavoranu. ***
PS. Nu ma mira ca pana la urma ideea diversionista lansata de Vicenzio B cum ca decizia CCR ar trebui atacata de catre Distinsa Doamna Kovesi - ma doare si capul - in Contencios ADMINISTRATIV are ecou in articol. Pentru trolii PSD este foarte important sa impinga Parchetele spre Executiv si ar fi cu adevarat minunat ca sefii Parchetelor sa renunte la protectia CSM ....cu M de la magistrati ...luand calea ADMINISTRATIEI.
MIHAI 2 2018-06-05
Daca razboiul pentru Distinsa Doamna Kovesi este deja pierdut , de ce mai trebuie vunerabilizata si pozitia lui Johannis , care asa slab cum e , tot e mai bun decat prezumtivul sau inlocuitor - Tariceanu ? *** Credeam ca e de la sine inteles ca toata agitatia e pentru salvarea actualei conduceri a DNA ului si ca , asa la misto, trebuia respectat cuvantul de ordine gen // SI NU E VORBA AICI DESPRE KOVESI , CI DESPRE UN PRINCIPIU // dupa care fiecare pronuntator - fie Oreste sau Plesu - facea cu ochiul....adica bineintees ca despre Kovesi e vorba...*** Sunt insa de acord ca DNA ul trebuie savat. Deja o hemoragie abundenta are loc la DNA Prahova - oameni valorosi se vor pierde ...
stef 2018-06-05
Miza e mult mai mare decat Kovesi, asa cum spune si doamna Pora.
Andreea Pora 2018-06-05
Nu ati inteles, e vorba de separarea puterilorin stat, de transformarea republicii in una parlamentara, fara consultarea electoratului, si de politizarea parchetelor, asa spune decizia CCR. Toate astea sunt dincolo de cazul Kovesi.Chiar daca KOvesi e revocata, decizia CCR nu se schimba. Decit printr-o alta decizie a CCR.

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR