Source: https://iudictum.cz/25359/7-as-97-2014-21
Timestamp: 2020-07-06 16:52:39+00:00

Document:
7 As 97/2014 - 21 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
7 As 97/2014 - 21
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: Z. M., zastoupená Davidem Zahumenským, advokátem se sídlem Burešova 6, Brno, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2014, č. j. 11 A 41/2014 – 37,
Podanou kasační stížností se Magistrát hlavního města Prahy (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2014, č. j. 11 A 41/2014 – 37, kterým bylo zrušeno opatření obecné povahy – úprava směrné části územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy ze dne 7. 7. 2011, č. j. U 0986/2011. Tento rozsudek byl stěžovateli doručen dne 2. 6. 2014.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, bylo pondělí 2. 6. 2014, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pondělí 16. 6. 2014. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 18. 6. 2014.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2014, sp. zn. 7 As 97/2014 - 21, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120