Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20120627_OGH0002_0150OS00059_12H0000_000&IncludeSelf=True
Timestamp: 2020-01-19 15:53:56+00:00

Document:
RIS - Rechtssätze und Entscheidungstext 15Os59/12h - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 8Os279/59 12Os251/69 12...
RS0099244
8Os279/59; 12Os251/69; 12Os150/69; 10Os232/69; 11Os208/70; 11Os17/71; 9Os183/71; 10Os249/71; 10Os101/72; 9Os28/73; 12Os133/73; 10Os27/74; 12Os143/74; 11Os135/75; 11Os153/75; 13Os20/76; 9Os109/75; 12Os87/76; 12Os10/77; 9s149/78; 9Os12/79; 12Os173/80; 11Os161/80; 13Os41/81; 11Os136/81; 11Os195/81; 11Os127/82; 13Os118/82; 13Os14/83; 9Os69/83; 12Os37/83; 12Os170/83; 11Os2/84; 13Os110/84; 13Os195/83; 11Os117/84; 11Os86/85; 12Os20/85; 11Os141/85; 11Os173/85; 11Os36/86; 10Os137/85; 13Os91/86; 9Os171/86; 10Os159/86; 9Os1/87; 13Os60/87; 13Os86/87; 11Os62/87; 12Os135/87; 14Os181/87; 11Os161/87; 13Os42/87; 14Os143/88; 11Os86/88; 11Os76/88; 12Os11/89; 16Os30/89; 11Os23/89; 12Os21/90; 12Os75/90 (12Os76/90); 11Os137/90; 15Os115/90; 14Os30/91; 11Os88/92; 13Os50/93; 11Os144/93; 13Os138/94; 15Os129/95; 13Os196/96 (13Os197/96); 14Os88/00; 13Os162/01; 11Os20/02; 15Os63/03; 12Os80/05i; 12Os34/06a; 13Os59/06k; 15Os151/11m; 15Os59/12h; 15Os46/12x; 11Os2/13y; 15Os97/13y; 11Os57/14p; 14Os149/14i; 15Os163/14f (15Os164/15b); 13Os137/14t; 14Os35/15a; 12Os156/15f; 11Os23/16s; 14Os46/16w; 13Os140/16m; 15Os54/17f; 14Os28/19b
StPO §226
Voraussetzung für die Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des § 281 StPO ist ua ein in der Hauptverhandlung gestellter Antrag des Beschwerdeführers. Der Beschwerdeführer kann jedoch auch den von einem anderen (zB vom Staatsanwalt) gestellten Antrag dadurch, dass er sich ihm anschließt, zu seinem eigenen machen.
8 Os 279/59
Entscheidungstext OGH 15.09.1959 8 Os 279/59
12 Os 251/69
Entscheidungstext OGH 12.12.1969 12 Os 251/69
nur: Voraussetzung für die Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des § 281 StPO ist ua ein in der Hauptverhandlung gestellter Antrag des Beschwerdeführers. (T1)
12 Os 150/69
Entscheidungstext OGH 09.01.1970 12 Os 150/69
10 Os 232/69
Entscheidungstext OGH 17.11.1970 10 Os 232/69
11 Os 208/70
Entscheidungstext OGH 04.02.1971 11 Os 208/70
11 Os 17/71
Entscheidungstext OGH 16.04.1971 11 Os 17/71
9 Os 183/71
Entscheidungstext OGH 02.12.1971 9 Os 183/71
10 Os 249/71
Entscheidungstext OGH 07.01.1972 10 Os 249/71
10 Os 101/72
Entscheidungstext OGH 12.09.1972 10 Os 101/72
nur T1; Beisatz: Hat der Angeklagte gegen den Beweisantrag des öffentlichen Anklägers lediglich keinen Einwand erhoben, fehlen ihm von vornherein die formellen Voraussetzungen zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes des § 281 Abs 1 Z 4 StPO. (T2)
9 Os 28/73
Entscheidungstext OGH 09.03.1973 9 Os 28/73
Beisatz: Der Beschwerdeführer, der der Hauptverhandlung keinen Verteidiger beigezogen hatte, ist zu der von ihm erhobenen Verfahrensrüge nur dann legitimiert, wenn er selbst einen Antrag auf Durchführung des nunmehr vermißten Beweises gestellt oder sich dem Beweisantrag des Mitangeklagten angeschlossen oder in seiner Verantwortung erkennbar zum Ausdruck gebracht hat, daß er diesen Beweis wünsche. (T3)
12 Os 133/73
Entscheidungstext OGH 11.12.1973 12 Os 133/73
10 Os 27/74
Entscheidungstext OGH 20.03.1974 10 Os 27/74
12 Os 143/74
Entscheidungstext OGH 21.01.1975 12 Os 143/74
nur T1; Beisatz: § 281 Z 4 StPO nicht gegeben, wenn Erstgericht Akt während des Laufs der Rechtsmittelfrist dem OLG zur Entscheidung über eine Beschwerde vorlegt. (T4)
11 Os 135/75
Entscheidungstext OGH 17.03.1976 11 Os 135/75
11 Os 153/75
Entscheidungstext OGH 06.05.1976 11 Os 153/75
nur T1; Beisatz: Auf einen außerhalb der Hauptverhandlung gestellten Antrag, über den in der Hauptverhandlung gar nicht oder (ohne daß dies nötig gewesen wäre) negativ entschieden wurde, kann eine Nichtigkeitsbeschwerde nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO nicht gestützt werden. (T5)
13 Os 20/76
Entscheidungstext OGH 13.05.1976 13 Os 20/76
9 Os 109/75
Entscheidungstext OGH 18.02.1976 9 Os 109/75
Beisatz: Eigener Antrag oder Beitritt zu fremden Antrag ist Formalvoraussetzung. (T6)
12 Os 87/76
Entscheidungstext OGH 30.06.1976 12 Os 87/76
12 Os 10/77
Entscheidungstext OGH 10.03.1977 12 Os 10/77
Beis wie T6 nur: Beitritt zu fremden Antrag ist Formalvoraussetzung. (T7)
9 S 149/78
Entscheidungstext OGH 14.11.1978 9 S 149/78
9 Os 12/79
Entscheidungstext OGH 13.05.1980 9 Os 12/79
12 Os 173/80
Entscheidungstext OGH 27.11.1980 12 Os 173/80
11 Os 161/80
Entscheidungstext OGH 05.11.1980 11 Os 161/80
13 Os 41/81
Entscheidungstext OGH 26.03.1981 13 Os 41/81
11 Os 136/81
Entscheidungstext OGH 28.10.1981 11 Os 136/81
11 Os 195/81
Entscheidungstext OGH 14.01.1982 11 Os 195/81
11 Os 127/82
Entscheidungstext OGH 08.09.1982 11 Os 127/82
13 Os 118/82
Entscheidungstext OGH 16.09.1982 13 Os 118/82
13 Os 14/83
Entscheidungstext OGH 17.02.1983 13 Os 14/83
9 Os 69/83
Entscheidungstext OGH 06.05.1983 9 Os 69/83
12 Os 37/83
Entscheidungstext OGH 26.05.1983 12 Os 37/83
12 Os 170/83
Entscheidungstext OGH 26.01.1984 12 Os 170/83
11 Os 2/84
Entscheidungstext OGH 25.01.1984 11 Os 2/84
13 Os 110/84
Entscheidungstext OGH 26.07.1984 13 Os 110/84
13 Os 195/83
Entscheidungstext OGH 08.11.1984 13 Os 195/83
11 Os 117/84
Entscheidungstext OGH 20.12.1984 11 Os 117/84
11 Os 86/85
Entscheidungstext OGH 04.06.1985 11 Os 86/85
nur T1; Beisatz: Ein bloßer Hinweis des Angeklagten auf die Möglichkeit einer Zeugenbefragung vermag das Formalerfordernis konkreter Antragstellung nicht zu ersetzen. (T8)
12 Os 20/85
Entscheidungstext OGH 13.06.1985 12 Os 20/85
11 Os 141/85
Entscheidungstext OGH 29.10.1985 11 Os 141/85
11 Os 173/85
Entscheidungstext OGH 19.11.1985 11 Os 173/85
11 Os 36/86
Entscheidungstext OGH 08.04.1986 11 Os 36/86
13 Os 91/86
Entscheidungstext OGH 31.07.1986 13 Os 91/86
9 Os 171/86
Entscheidungstext OGH 03.12.1986 9 Os 171/86
nur T1; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T9)
10 Os 159/86
Entscheidungstext OGH 25.11.1986 10 Os 159/86
Vgl auch; Beisatz: Zumindest Beitritt zum Antrag einer anderen Prozesspartei erforderlich. (T10)
9 Os 1/87
Entscheidungstext OGH 08.04.1987 9 Os 1/87
13 Os 60/87
Entscheidungstext OGH 14.05.1987 13 Os 60/87
nur T1; Beisatz: Formulierung wie "Es wird sich daher die Einvernahme ... nicht umgehen lassen" bzw "... wahrscheinlich wird auch ein Sachverständiger ... zu befragen sein" stellen keinen formellen Antrag im Sinn des § 281 Abs 1 Z 4 StPO dar. (T11)
13 Os 86/87
Entscheidungstext OGH 02.07.1987 13 Os 86/87
nur T1; Beisatz: Die bloße Bejahung der an den Verteidiger gerichteten Frage, ob auf die Beischaffung eines Beweismittels wertgelegt werde, kommt einer solchen Antragstellung nicht gleich. (T12)
11 Os 62/87
Entscheidungstext OGH 21.07.1987 11 Os 62/87
nur T1; Veröff: SSt 58/55
12 Os 135/87
Entscheidungstext OGH 05.11.1987 12 Os 135/87
14 Os 181/87
Entscheidungstext OGH 16.12.1987 14 Os 181/87
11 Os 161/87
Entscheidungstext OGH 01.03.1988 11 Os 161/87
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Formelle Voraussetzung einer entsprechend konkretisierten Antragstellung. (T13)
13 Os 42/87
Entscheidungstext OGH 10.09.1987 13 Os 42/87
nur T1; Beis wie T2; Veröff: JBl 1987,798
11 Os 86/88
Entscheidungstext OGH 05.09.1988 11 Os 86/88
11 Os 76/88
Entscheidungstext OGH 22.11.1988 11 Os 76/88
12 Os 11/89
Entscheidungstext OGH 30.03.1989 12 Os 11/89
16 Os 30/89
Entscheidungstext OGH 08.09.1989 16 Os 30/89
12 Os 21/90
Entscheidungstext OGH 05.04.1990 12 Os 21/90
12 Os 75/90
Entscheidungstext OGH 28.06.1990 12 Os 75/90
11 Os 137/90
Entscheidungstext OGH 16.01.1991 11 Os 137/90
15 Os 115/90
Entscheidungstext OGH 07.02.1991 15 Os 115/90
14 Os 30/91
Entscheidungstext OGH 09.04.1991 14 Os 30/91
11 Os 88/92
Entscheidungstext OGH 13.10.1992 11 Os 88/92
13 Os 50/93
Entscheidungstext OGH 28.04.1993 13 Os 50/93
11 Os 144/93
Entscheidungstext OGH 12.10.1993 11 Os 144/93
13 Os 138/94
Entscheidungstext OGH 07.09.1994 13 Os 138/94
15 Os 129/95
Entscheidungstext OGH 11.01.1996 15 Os 129/95
13 Os 196/96
Entscheidungstext OGH 05.03.1997 13 Os 196/96
14 Os 88/00
Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 88/00
nur T1; Beisatz: Dies gilt ebenso für Vertagungsanträge. (T14)
13 Os 162/01
Entscheidungstext OGH 12.12.2001 13 Os 162/01
15 Os 63/03
Entscheidungstext OGH 26.06.2003 15 Os 63/03
12 Os 80/05i
Entscheidungstext OGH 17.11.2005 12 Os 80/05i
12 Os 34/06a
Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 34/06a
13 Os 59/06k
Entscheidungstext OGH 13.09.2006 13 Os 59/06k
Auch; nur T1; Beisatz: Wird ein Beweisantrag im zweiten Rechtsgang nicht mehr gestellt, scheidet ein aus Z 4 relevanter Verfahrensmangel dort von vornherein aus. (T15)
15 Os 97/13y
Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 97/13y
14 Os 149/14i
Entscheidungstext OGH 03.03.2015 14 Os 149/14i
15 Os 163/14f
Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 163/14f
13 Os 137/14t
Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 137/14t
14 Os 35/15a
Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 35/15a
12 Os 156/15f
Entscheidungstext OGH 03.03.2016 12 Os 156/15f
Auch; Beisatz: Kein Antrag auf Nachholung der als unterblieben gerügten, persönlichen Zustellung der Anklageschrift an den Angeklagten. (T16)
Vgl auch; Beisatz: Auf einen nach Schluss der Verhandlung (§ 257 StPO) gestellten Antrag kann die Verfahrensrüge nicht gestützt werden. (T17)
14 Os 28/19b
Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 28/19b
ECLI:AT:OGH0002:1959:RS0099244
JJR_19590915_OGH0002_0080OS00279_5900000_001
Rechtssatz für 12Os228/68 11Os135/68 1...
RS0099250
12Os228/68; 11Os135/68; 12Os251/68; 10Os17/71; 12Os13/72; 12Os114/72; 9Os63/84; 10Os133/74; 9Os163/76; 11Os103/77; 13Os157/79; 12Os53/79 (12Os54/79); 13Os50/81; 13Os97/81; 11Os184/81; 13Os34/82; 10Os105/82; 11Os3/83; 11Os78/83; 11Os223/83; 11Os21/84; 9Os57/85; 9Os105/85; 9Os120/85; 12Os137/85; 10Os36/85; 12Os99/86; 9Os160/86; 12Os98/87; 14Os142/87; 14Os191/87; 13Os40/87; 14Os109/88; 12Os145/88; 15Os146/88; 14Os188/88; 16Os30/89; 14Os102/89; 14Os158/89 (14Os159/89); 11Os7/90; 15Os147/89; 14Os31/90; 13Os86/90; 12Os28/91; 13Os42/92; 14Os72/92 (14Os73/92); 13Os75/92; 15Os135/92 (15Os136/92); 11Os38/93; 15Os132/93; 12Os106/93; 14Os191/93; 11Os94/94; 13Os134/94 (13Os155/94); 13Os142/94; 15Os13/95; 13Os131/96; 13Os17/97 (13Os18/97, 13Os19/97); 15Os14/99 (15Os15/99); 13Os93/01; 15Os6/03; 12Os123/02; 12Os56/03; 11Os56/03; 12Os61/03; 15Os162/03; 12Os64/04; 14Os95/04; 11Os101/04; 15Os118/04; 12Os18/05x; 15Os31/05f; 14Os68/05i; 14Os125/05x; 11Os120/05i; 14Os32/06x; 11Os126/06y; 11Os92/08a; 13Os104/08f; 13Os149/08y (13Os150/08w); 12Os150/08p; 12Os30/09t; 12Os23/09p; 10Bkd2/09; 15Os151/11m; 15Os59/12h; 15Os46/12x; 12Os64/12x; 11Os2/13y; 13Os120/12i; 12Os73/13x; 11Os57/14p; 15Os151/14s; 14Os149/14i; 15Os20/15b; 11Os118/15k; 14Os21/17w; 13Os80/18s; 24Ds1/19k
MRK Art6 I
Voraussetzung der Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des Abs 1 des § 281 StPO ist, dass über einen in der Hauptverhandlung vom Beschwerdeführer gestellten Antrag nicht oder nicht im Sinne dieses Antrages mit Zwischenerkenntnis entschieden worden ist; die Hintansetzung von Verfahrensgrundsätzen zum Nachteil eines Beschwerdeführers muss also durch ein gegen seinen Antrag oder Widerspruch gefälltes Zwischenerkenntnis des erkennenden Gerichtes erfolgt sein.
12 Os 228/68
Entscheidungstext OGH 18.12.1968 12 Os 228/68
11 Os 135/68
Entscheidungstext OGH 23.01.1969 11 Os 135/68
nur: Voraussetzung der Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des Abs 1 des § 281 StPO ist, dass über einen in der Hauptverhandlung vom Beschwerdeführer gestellten Antrag nicht oder nicht im Sinne dieses Antrages mit Zwischenerkenntnis entschieden worden ist. (T1); Beisatz: Hier: Unvollständigkeit von Vorerhebungen. (T2)
10 Os 17/71
Entscheidungstext OGH 02.04.1971 10 Os 17/71
12 Os 13/72
Entscheidungstext OGH 20.04.1972 12 Os 13/72
12 Os 114/72
Entscheidungstext OGH 13.07.1972 12 Os 114/72
9 Os 63/84
Entscheidungstext OGH 15.05.1974 9 Os 63/84
10 Os 133/74
Entscheidungstext OGH 20.11.1974 10 Os 133/74
9 Os 163/76
Entscheidungstext OGH 08.04.1976 9 Os 163/76
nur T1; Beisatz: Eine erfolglose Antragstellung ist formelle Voraussetzung. (T3)
11 Os 103/77
Entscheidungstext OGH 31.01.1978 11 Os 103/77
Ähnlich; Beisatz: Erging das Zwischenerkenntnis konform mit der eigenen, den Antrag der Gegenseite ablehnenden Stellungnahme, fehlt die Beschwerdelegitimation. (T4)
13 Os 157/79
Entscheidungstext OGH 15.11.1979 13 Os 157/79
nur T1; Beisatz: Hier: Rüge, dass eine Frage an den Sachverständigen nicht zugelassen wurde, ohne hierüber einen Gerichtsbeschluss zu begehren. (T5)
12 Os 53/79
Entscheidungstext OGH 19.12.1979 12 Os 53/79
Auch; nur T1; Veröff: EvBl 1980/116 S 355 = RZ 1980/39 S 174
13 Os 50/81
Entscheidungstext OGH 09.04.1981 13 Os 50/81
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Dies ist anhand des Hauptverhandlungsprotokolls in der vorliegenden Fassung zu prüfen. (T6)
13 Os 97/81
Entscheidungstext OGH 09.07.1981 13 Os 97/81
11 Os 184/81
Entscheidungstext OGH 15.12.1981 11 Os 184/81
13 Os 34/82
Entscheidungstext OGH 15.04.1982 13 Os 34/82
10 Os 105/82
Entscheidungstext OGH 10.08.1982 10 Os 105/82
11 Os 78/83
Entscheidungstext OGH 25.05.1983 11 Os 78/83
11 Os 223/83
Entscheidungstext OGH 25.01.1984 11 Os 223/83
11 Os 21/84
Entscheidungstext OGH 29.02.1984 11 Os 21/84
9 Os 57/85
Entscheidungstext OGH 17.04.1985 9 Os 57/85
9 Os 105/85
Entscheidungstext OGH 10.07.1985 9 Os 105/85
9 Os 120/85
Entscheidungstext OGH 11.09.1985 9 Os 120/85
12 Os 137/85
Entscheidungstext OGH 19.09.1985 12 Os 137/85
10 Os 36/85
Entscheidungstext OGH 08.11.1985 10 Os 36/85
12 Os 99/86
Entscheidungstext OGH 14.08.1986 12 Os 99/86
9 Os 160/86
Entscheidungstext OGH 03.12.1986 9 Os 160/86
12 Os 98/87
Entscheidungstext OGH 06.08.1987 12 Os 98/87
14 Os 142/87
Entscheidungstext OGH 30.09.1987 14 Os 142/87
14 Os 191/87
Entscheidungstext OGH 13.01.1988 14 Os 191/87
13 Os 40/87
Entscheidungstext OGH 15.10.1987 13 Os 40/87
14 Os 109/88
Entscheidungstext OGH 24.08.1988 14 Os 109/88
nur T1; Veröff: SSt 59/56
12 Os 145/88
Entscheidungstext OGH 24.11.1988 12 Os 145/88
15 Os 146/88
Entscheidungstext OGH 29.11.1988 15 Os 146/88
14 Os 188/88
Entscheidungstext OGH 18.01.1989 14 Os 188/88
14 Os 102/89
Entscheidungstext OGH 18.10.1989 14 Os 102/89
Vgl auch; Beisatz: Nach ausdrücklicher Zurückziehung eines (Beweisantrages) Antrages fehlt diesbezüglich die Legitimation zur Verfahrensrüge. (T7)
14 Os 158/89
Entscheidungstext OGH 22.11.1989 14 Os 158/89
11 Os 7/90
Entscheidungstext OGH 26.01.1990 11 Os 7/90
15 Os 147/89
Entscheidungstext OGH 30.01.1990 15 Os 147/89
14 Os 31/90
Entscheidungstext OGH 03.07.1990 14 Os 31/90
13 Os 86/90
Entscheidungstext OGH 28.08.1990 13 Os 86/90
12 Os 28/91
Entscheidungstext OGH 11.04.1991 12 Os 28/91
13 Os 42/92
Entscheidungstext OGH 15.07.1992 13 Os 42/92
14 Os 72/92
Entscheidungstext OGH 30.06.1992 14 Os 72/92
13 Os 75/92
Entscheidungstext OGH 16.09.1992 13 Os 75/92
15 Os 135/92
Entscheidungstext OGH 12.11.1992 15 Os 135/92
15 Os 132/93
Entscheidungstext OGH 11.11.1993 15 Os 132/93
12 Os 106/93
Entscheidungstext OGH 11.11.1993 12 Os 106/93
14 Os 191/93
Entscheidungstext OGH 18.01.1994 14 Os 191/93
11 Os 94/94
Entscheidungstext OGH 27.07.1994 11 Os 94/94
13 Os 134/94
Entscheidungstext OGH 14.09.1994 13 Os 134/94
13 Os 142/94
Entscheidungstext OGH 19.10.1994 13 Os 142/94
15 Os 13/95
Entscheidungstext OGH 09.02.1995 15 Os 13/95
13 Os 131/96
Entscheidungstext OGH 18.09.1996 13 Os 131/96
13 Os 17/97
Entscheidungstext OGH 18.02.1997 13 Os 17/97
13 Os 93/01
Entscheidungstext OGH 12.12.2001 13 Os 93/01
Vgl auch; Beisatz: Ein abweisliches Zwischenerkenntnis, das bloß mit der lapidaren Floskel "wegen geklärter Sachlage und Rechtslage" "begründet" wurde, ist im Allgemeinen nicht ausreichend, um die Erwägungen, von denen der Gerichtshof erster Instanz ausgegangen ist, erkennen und prüfen zu können. Wenn sich jedoch das vom Antragsteller angestrebte Ergebnis von vornherein als ungeeignet zeigt, auf die Entscheidung irgendeinen Einfluss zu üben, weil es nur für die Konstatierungen unerhebliche Nebenumstände betrifft, die ablehnende Entscheidung daher im Ergebnis richtig ist, liegt kein Nichtigkeit begründender Verfahrensmangel vor. (T8)
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Das Vorbringen, "allenfalls" einen Antrag stellen zu wollen, ist kein prozessordnungsgemäßer und damit entscheidungspflichtiger bestimmter Antrag im Sinn des § 238 StPO. (T9)
12 Os 123/02
Entscheidungstext OGH 08.05.2003 12 Os 123/02
12 Os 56/03
Entscheidungstext OGH 31.07.2003 12 Os 56/03
12 Os 61/03
Entscheidungstext OGH 23.10.2003 12 Os 61/03
Auch; nur T1; Beisatz: Auch die im Rahmen dieses Nichtigkeitsgrundes behaupteten Grundrechtsverletzungen nach Art 6 MRK unterliegen dem Erfordernis der Antragstellung. (T10)
15 Os 162/03
Entscheidungstext OGH 18.12.2003 15 Os 162/03
Auch; nur T1; Beisatz: Beachtlich sind nur Anträge, welche die Parteien vom Beginn der Hauptverhandlung bis zur Verkündung des Urteils gestellt und nicht zurückgenommen haben. (T11)
12 Os 64/04
Entscheidungstext OGH 05.08.2004 12 Os 64/04
14 Os 95/04
Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 95/04
11 Os 101/04
Entscheidungstext OGH 19.10.2004 11 Os 101/04
15 Os 118/04
Entscheidungstext OGH 17.03.2005 15 Os 118/04
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Ein Zwischenerkenntnis, das ohne in der Hauptverhandlung gestellten Antrag oder erhobenen Widerspruch gefasst wurde, gibt keine Grundlage für eine Verfahrensrüge aus der Z 4 des § 281 Abs 1 StPO ab. (T12)
12 Os 18/05x
Entscheidungstext OGH 28.04.2005 12 Os 18/05x
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Behaupteten Mängeln der Verhandlungsleitung der Vorsitzenden des Schwurgerichtshofes ist durch eine entsprechende Antragstellung in der Hauptverhandlung zu entgegnen, welche - im Fall ihrer Erfolglosigkeit - die Bekämpfung des Urteils mittels Verfahrensrüge (§ 345 Abs 1 Z 5 StPO) eröffnet. (T13)
14 Os 68/05i
Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 68/05i
14 Os 125/05x
Entscheidungstext OGH 19.12.2005 14 Os 125/05x
11 Os 120/05i
Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 120/05i
14 Os 32/06x
Entscheidungstext OGH 09.05.2006 14 Os 32/06x
11 Os 126/06y
Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 126/06y
Auch; nur T1; Beisatz: Schriftliche - außerhalb der Hauptverhandlung - eingebrachte Beweisanträge sind aus Z 4 unbeachtlich (WK-StPO § 281 Rz 310). (T14)
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Auf Vorgänge, die sich nach der Hauptverhandlung ereignet haben, kann eine Verfahrensrüge nicht gestützt werden. (T15)
13 Os 104/08f
Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 104/08f
Auch; Beisatz: In Schriftsätzen gestellte Anträge sind unter dem Aspekt der Z 4 irrelevant. (T16)
13 Os 149/08y
Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 149/08y
12 Os 150/08p
Entscheidungstext OGH 11.12.2008 12 Os 150/08p
12 Os 30/09t
Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 30/09t
10 Bkd 2/09
Entscheidungstext OGH 08.03.2010 10 Bkd 2/09
13 Os 120/12i
Entscheidungstext OGH 24.01.2013 13 Os 120/12i
12 Os 73/13x
Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 73/13x
15 Os 151/14s
Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 151/14s
Beis wie T14; Beis wie T16; Beisatz: Ein bloß schriftlich gestellter Antrag ist unbeachtlich, woran die Verlesung des Schriftsatzes durch die Vorsitzende nichts ändert. (T17)
Auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T10
15 Os 20/15b
Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 20/15b
24 Ds 1/19k
Entscheidungstext OGH 26.06.2019 24 Ds 1/19k
ECLI:AT:OGH0002:1968:RS0099250
JJR_19681218_OGH0002_0120OS00228_6800000_001
Rechtssatz für 11Os36/72 11Os111/72 11...
RS0098362
11Os36/72; 11Os111/72; 11Os177/72; 11Os45/77; 13Os123/77; 13Os17/78; 13Os39/78; 13Os86/79; 9Os92/79; 13Os53/80; 11Os122/80; 11Os187/80; 9Os108/81; 9Os122/81; 12Os46/82; 12Os20/82; 12Os29/82; 13Os79/82; 9Os125/82; 11Os78/83; 9Os72/83; 10Os110/83; 9Os126/82; 10Os58/84; 9Os8/85 (9Os9/85); 12Os156/83; 9Os67/85; 12Os110/85; 13Os196/85; 9Os179/85; 13Os33/86; 9Os43/86; 13Os42/86; 11Os206/85; 9Os60/86; 9Os75/86; 9Os188/86; 11Os167/86; 12Os55/87; 9Os180/86; 12Os106/87; 12Os109/87; 14Os80/87; 14Os30/88; 14Os40/88; 11Os7/88; 13Os53/88; 11Os87/88; 13Os91/88; 11Os84/88 (11Os85/88); 14Os1/88; 13Os135/88; 16Os2/89; 11Os22/89; 15Os68/89; 12Os112/89; 13Os99/89 (13Os100/89); 16Os38/89; 12Os161/89; 16Os53/89 (16Os54/89); 14Os47/90; 14Os59/90; 12Os129/90; 13Os125/90; 11Os1/91; 14Os48/91; 11Os92/91; 12Os76/91 (12Os77/91); 11Os76/91; 11Os135/91; 15Os154/91; 15Os30/92 (15Os31/92); 11Os68/92; 11Os108/92; 13Os102/92; 14Os14/93 (14Os15/93); 14Os89/93; 12Os78/93; 14Os59/93; 14Os132/93; 12Os128/93; 14Os167/93; 14Os3/94 (14Os4/94); 15Os73/94; 15Os33/94 (15Os34/94, 15Os35/94); 15Os4/94; 13Os85/94 (13Os98/94); 12Os168/94 (12Os170/94); 14Os50/95; 15Os27/95; 15Os69/95; 15Os155/95; 13Os17/96; 11Os141/96; 15Os175/96; 15Os167/96 (15Os177/96); 15Os198/96; 15Os113/96; 14Os101/97; 15Os168/98; 13Os16/00; 11Os96/00; 13Os174/01; 11Os96/02; 11Os120/02; 11Os2/03; 11Os51/03; 14Os100/03; 11Os14/04; 15Os35/04; 11Os134/04; 14Os67/05t; 11Os26/05s; 12Os14/06k; 15Os18/06w; 12Os36/06w; 15Os1/07x; 14Os14/08b; 11Os137/08v; 15Os130/09w; 12Os189/09z; 15Os76/10f (15Os77/10b); 14Os17/11y; 11Os50/11d; 15Os83/11m; 15Os59/12h; 15Os121/14d; 12Os154/16p; 12Os69/17i; 12Os134/18z
Nicht nur zwingende, sondern auch Wahrscheinlichkeitsschlüsse berechtigen das Gericht nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung zu Tatsachenfeststellungen (vgl WK-StPO § 281 Rz 449).
11 Os 36/72
Entscheidungstext OGH 26.04.1972 11 Os 36/72
11 Os 111/72
Entscheidungstext OGH 13.07.1972 11 Os 111/72
11 Os 177/72
Entscheidungstext OGH 08.11.1972 11 Os 177/72
11 Os 45/77
Entscheidungstext OGH 09.09.1977 11 Os 45/77
13 Os 123/77
Entscheidungstext OGH 28.09.1977 13 Os 123/77
Beisatz: Der Ausschluss der anderen Möglichkeiten muss mängelfrei begründet sein. (T1)
13 Os 17/78
Entscheidungstext OGH 16.02.1978 13 Os 17/78
Ähnlich; Beisatz: Für einen Schuldspruch ist die Überzeugung des Gerichts auf Grund möglicher Schlussfolgerung, nicht aber ein "eindeutiger und zwingender Schluss" nötig. (T2)
13 Os 39/78
Entscheidungstext OGH 16.03.1978 13 Os 39/78
13 Os 86/79
Entscheidungstext OGH 21.06.1979 13 Os 86/79
Beisatz: Nicht zwingende sondern logische Schlussfolgerung nötig. (T3)
9 Os 92/79
Entscheidungstext OGH 09.10.1979 9 Os 92/79
Beisatz: Hinweis auf EvBl 1938,215. (T4)
13 Os 53/80
Entscheidungstext OGH 29.05.1980 13 Os 53/80
Vgl auch; Beisatz: Eine Beschränkung auf logisch zwingende Beweise widerspräche dem Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung. (T5)
11 Os 122/80
Entscheidungstext OGH 13.08.1980 11 Os 122/80
11 Os 187/80
Entscheidungstext OGH 14.01.1981 11 Os 187/80
9 Os 108/81
Entscheidungstext OGH 22.09.1981 9 Os 108/81
Vgl auch; Beisatz: Sie dürfen nur nicht mit den Denkgesetzen in Widerspruch stehen. (T6)
9 Os 122/81
Entscheidungstext OGH 15.12.1981 9 Os 122/81
12 Os 46/82
Entscheidungstext OGH 01.04.1982 12 Os 46/82
12 Os 20/82
Entscheidungstext OGH 11.03.1982 12 Os 20/82
12 Os 29/82
Entscheidungstext OGH 15.04.1982 12 Os 29/82
13 Os 79/82
Entscheidungstext OGH 16.09.1982 13 Os 79/82
9 Os 125/82
Entscheidungstext OGH 16.11.1982 9 Os 125/82
9 Os 72/83
Entscheidungstext OGH 28.06.1983 9 Os 72/83
10 Os 110/83
Entscheidungstext OGH 19.07.1983 10 Os 110/83
9 Os 126/82
Entscheidungstext OGH 28.09.1982 9 Os 126/82
10 Os 58/84
Entscheidungstext OGH 11.04.1984 10 Os 58/84
9 Os 8/85
Entscheidungstext OGH 23.01.1985 9 Os 8/85
12 Os 156/83
Entscheidungstext OGH 06.12.1984 12 Os 156/83
9 Os 67/85
Entscheidungstext OGH 05.06.1985 9 Os 67/85
12 Os 110/85
Entscheidungstext OGH 22.08.1985 12 Os 110/85
13 Os 196/85
Entscheidungstext OGH 16.01.1986 13 Os 196/85
9 Os 179/85
Entscheidungstext OGH 04.12.1985 9 Os 179/85
13 Os 33/86
Entscheidungstext OGH 06.03.1986 13 Os 33/86
9 Os 43/86
Entscheidungstext OGH 19.03.1986 9 Os 43/86
13 Os 42/86
Entscheidungstext OGH 10.04.1986 13 Os 42/86
9 Os 60/86
Entscheidungstext OGH 23.04.1986 9 Os 60/86
Beis wie T6; Beisatz: Dass die vom Gericht aus den von ihm getroffenen Feststellungen gezogenen Schlussfolgerungen denkgesetzlich die einzig möglichen wären, wird vom Gesetz nicht gefordert. (T7)
9 Os 75/86
Entscheidungstext OGH 28.05.1986 9 Os 75/86
9 Os 188/86
Entscheidungstext OGH 21.01.1987 9 Os 188/86
11 Os 167/86
Entscheidungstext OGH 27.01.1987 11 Os 167/86
Beisatz: Sofern diese Schlüsse nicht den Denkgesetzen und allgemeinen Erfahrungsgrundsätzen widersprechen. (T8)
12 Os 55/87
Entscheidungstext OGH 30.04.1987 12 Os 55/87
Beisatz: Insbesondere soweit es die subjektive Tatseite betrifft. (T9)
9 Os 180/86
Entscheidungstext OGH 03.06.1987 9 Os 180/86
12 Os 106/87
Entscheidungstext OGH 13.08.1987 12 Os 106/87
12 Os 109/87
Entscheidungstext OGH 03.09.1987 12 Os 109/87
14 Os 80/87
Entscheidungstext OGH 21.10.1987 14 Os 80/87
14 Os 30/88
Entscheidungstext OGH 02.03.1988 14 Os 30/88
14 Os 40/88
Entscheidungstext OGH 23.03.1988 14 Os 40/88
11 Os 7/88
Entscheidungstext OGH 26.04.1988 11 Os 7/88
13 Os 53/88
Entscheidungstext OGH 01.06.1988 13 Os 53/88
11 Os 87/88
Entscheidungstext OGH 01.07.1988 11 Os 87/88
13 Os 91/88
Entscheidungstext OGH 08.09.1988 13 Os 91/88
Beis wie T5; Veröff: SSt 59/64
11 Os 84/88
Entscheidungstext OGH 06.09.1988 11 Os 84/88
14 Os 1/88
Entscheidungstext OGH 03.10.1988 14 Os 1/88
13 Os 135/88
Entscheidungstext OGH 10.11.1988 13 Os 135/88
Beisatz: Wahrscheinlichkeitsschlüsse aus einer Kette von Indizien. (T10)
16 Os 2/89
Entscheidungstext OGH 01.02.1989 16 Os 2/89
11 Os 22/89
Entscheidungstext OGH 11.04.1989 11 Os 22/89
15 Os 68/89
Entscheidungstext OGH 01.08.1989 15 Os 68/89
12 Os 112/89
Entscheidungstext OGH 21.09.1989 12 Os 112/89
Vgl auch; Beisatz: Die Überzeugung des Gerichtes darf sich nicht nur auf zwingende, sondern auch auf (bloß) denkmögliche Schlüsse stützen, sofern diese nur einen nachvollziehbaren hohen Grad an Wahrscheinlichkeit für sich haben. (T11)
13 Os 99/89
Entscheidungstext OGH 28.09.1989 13 Os 99/89
16 Os 38/89
Entscheidungstext OGH 24.11.1989 16 Os 38/89
12 Os 161/89
Entscheidungstext OGH 21.12.1989 12 Os 161/89
16 Os 53/89
Entscheidungstext OGH 06.04.1990 16 Os 53/89
14 Os 59/90
Entscheidungstext OGH 12.06.1990 14 Os 59/90
12 Os 129/90
Entscheidungstext OGH 24.10.1990 12 Os 129/90
13 Os 125/90
Entscheidungstext OGH 21.11.1990 13 Os 125/90
11 Os 1/91
Entscheidungstext OGH 29.01.1991 11 Os 1/91
14 Os 48/91
Entscheidungstext OGH 04.06.1991 14 Os 48/91
11 Os 92/91
Entscheidungstext OGH 10.09.1991 11 Os 92/91
12 Os 76/91
Entscheidungstext OGH 12.09.1991 12 Os 76/91
11 Os 135/91
Entscheidungstext OGH 17.12.1991 11 Os 135/91
15 Os 154/91
Entscheidungstext OGH 16.01.1992 15 Os 154/91
15 Os 30/92
Entscheidungstext OGH 19.03.1992 15 Os 30/92
11 Os 68/92
Entscheidungstext OGH 30.06.1992 11 Os 68/92
11 Os 108/92
Entscheidungstext OGH 03.11.1992 11 Os 108/92
13 Os 102/92
Entscheidungstext OGH 08.01.1993 13 Os 102/92
14 Os 14/93
Entscheidungstext OGH 02.03.1993 14 Os 14/93
14 Os 89/93
Entscheidungstext OGH 15.06.1993 14 Os 89/93
12 Os 78/93
Entscheidungstext OGH 24.06.1993 12 Os 78/93
14 Os 132/93
Entscheidungstext OGH 24.08.1993 14 Os 132/93
12 Os 128/93
Entscheidungstext OGH 23.09.1993 12 Os 128/93
14 Os 167/93
Entscheidungstext OGH 09.11.1993 14 Os 167/93
14 Os 3/94
Entscheidungstext OGH 25.01.1994 14 Os 3/94
15 Os 73/94
Entscheidungstext OGH 26.05.1994 15 Os 73/94
15 Os 33/94
Entscheidungstext OGH 05.05.1994 15 Os 33/94
13 Os 85/94
Entscheidungstext OGH 06.07.1994 13 Os 85/94
12 Os 168/94
Entscheidungstext OGH 15.12.1994 12 Os 168/94
14 Os 50/95
Entscheidungstext OGH 18.04.1995 14 Os 50/95
Vgl auch; Beisatz: Mit der Berufung auf den Zweifelsgrundsatz kann daher ein formeller Begründungsmangel (Z 5) nicht dargetan werden. (T12)
15 Os 69/95
Entscheidungstext OGH 01.06.1995 15 Os 69/95
13 Os 17/96
Entscheidungstext OGH 10.04.1996 13 Os 17/96
11 Os 141/96
Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 141/96
15 Os 167/96
Entscheidungstext OGH 05.12.1996 15 Os 167/96
15 Os 198/96
Entscheidungstext OGH 16.01.1997 15 Os 198/96
14 Os 101/97
Entscheidungstext OGH 28.10.1997 14 Os 101/97
13 Os 16/00
Entscheidungstext OGH 15.03.2000 13 Os 16/00
Auch; Beisatz: Das Wesen der freien Beweiswürdigung im Sinn des § 258 Abs 2 StPO berechtigt und verpflichtet den Tatrichter, Beweisergebnisse in dem Zusammenhang zu würdigen, durch Wahrscheinlichkeitsüberlegungen zu ergänzen und ihre Überzeugung frei von jeder Beweisregel auf denkrichtige Schlüsse zu stützen. (T13)
11 Os 96/00
Entscheidungstext OGH 24.10.2000 11 Os 96/00
Auch; Beisatz: Dass die von den Tatrichtern gezogenen Schlüsse "zwingend" sein müssen, wird von den Verfahrensvorschriften nicht verlangt. (T14)
13 Os 174/01
Entscheidungstext OGH 06.03.2002 13 Os 174/01
11 Os 96/02
Entscheidungstext OGH 03.09.2002 11 Os 96/02
11 Os 120/02
Entscheidungstext OGH 10.12.2002 11 Os 120/02
Vgl auch; Beisatz: Es kann auch aus dem Verhalten des Täters allein auf seine innere Tatseite geschlossen werden, weil die Beweiswürdigung durch gesetzliche Regeln nicht beschränkt ist. (T15)
11 Os 2/03
Entscheidungstext OGH 11.02.2003 11 Os 2/03
11 Os 51/03
Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 51/03
nur: Nicht nur zwingende, sondern auch Wahrscheinlichkeitsschlüsse berechtigen das Gericht zu Tatsachenfeststellungen. (T16)
14 Os 100/03
Entscheidungstext OGH 17.02.2004 14 Os 100/03
11 Os 14/04
Entscheidungstext OGH 30.03.2004 11 Os 14/04
15 Os 35/04
Entscheidungstext OGH 22.04.2004 15 Os 35/04
11 Os 134/04
Entscheidungstext OGH 11.01.2005 11 Os 134/04
11 Os 26/05s
Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 26/05s
15 Os 18/06w
Entscheidungstext OGH 19.04.2006 15 Os 18/06w
12 Os 36/06w
Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 36/06w
Auch; Beisatz: Der gegen bloß willkürlich getroffene Feststellungen gerichtete Nichtigkeitsgrund liegt jedoch nicht vor, wenn die angeführten Gründe bloß nicht genug überzeugend scheinen oder wenn neben dem nichtigkeitsfrei gezogenen Schluss auch noch andere Folgerungen denkbar sind. (T17)
Auch; Beis wie T13; Ähnlich T15
Vgl auch; Beisatz: Ein „zwingender Hinweis" ist zum Nachweis der entscheidungswesentlichen Feststellungen nicht erforderlich. (T18)
11 Os 137/08v
Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 137/08v
Vgl auch; Beis ähnlich T17
15 Os 130/09w
Entscheidungstext OGH 14.10.2009 15 Os 130/09w
Beis wie T5; Beis wie T13; Beisatz: Eine Bekämpfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung ist im schöffengerichtlichen Verfahren nach wie vor unzulässig. (T19)
12 Os 189/09z
Entscheidungstext OGH 11.02.2010 12 Os 189/09z
Vgl; Beis ähnlich wie T17
14 Os 17/11y
Entscheidungstext OGH 05.04.2011 14 Os 17/11y
11 Os 50/11d
Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 50/11d
15 Os 83/11m
Entscheidungstext OGH 17.08.2011 15 Os 83/11m
12 Os 154/16p
Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 154/16p
12 Os 69/17i
Entscheidungstext OGH 14.12.2017 12 Os 69/17i
ECLI:AT:OGH0002:1972:RS0098362
JJR_19720426_OGH0002_0110OS00036_7200000_001
Rechtssatz für 11Os13/76 9Os28/77 16Os...
RS0090314
11Os13/76; 9Os28/77; 16Os9/89; 15Os59/12h
StGB §15 B3
StGB §169
Konnte der Brand noch bevor er sich auf weitere Objekte ungehindert ausbreiten und den Umfang und die Intensität eines nicht mehr beherrschbaren Feuers erreichte, rechtzeitig und erfolgreich bekämpft werden, liegt das Stadium des (beendeten) Versuches vor.
11 Os 13/76
Entscheidungstext OGH 01.04.1976 11 Os 13/76
Veröff: JBl 1977,101
9 Os 28/77
Entscheidungstext OGH 22.04.1977 9 Os 28/77
16 Os 9/89
Entscheidungstext OGH 23.06.1989 16 Os 9/89
Vgl auch; Veröff: SSt 60/40
ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0090314
JJR_19760401_OGH0002_0110OS00013_7600000_002
Rechtssatz für 10Os183/75 9Os143/76 13...
RS0099344
10Os183/75; 9Os143/76; 13Os50/78; 10Os172/79; 9Os95/82; 11Os155/82; 11Os103/88; 14Os60/90; 13Os110/91 (13Os111/91); 15Os42/92; 11Os127/95; 14Os77/99; 12Os155/00; 15Os14/04; 15Os82/11i; 15Os59/12h; 12Os134/12s; 12Os3/13b
StPO §281 Abs1 Z2
StPO §345 Abs1 Z3
Die Nichtigkeit des Vorerhebungsaktes beziehungsweise Voruntersuchungsaktes muss ausdrücklich angeordnet sein.
10 Os 183/75
Entscheidungstext OGH 18.06.1976 10 Os 183/75
Veröff: EvBl 1976/287 S 662 = SSt 47/34
9 Os 143/76
Entscheidungstext OGH 22.11.1977 9 Os 143/76
Veröff: SSt 48/86
13 Os 50/78
Entscheidungstext OGH 02.10.1978 13 Os 50/78
10 Os 172/79
Entscheidungstext OGH 22.01.1980 10 Os 172/79
11 Os 155/82
Entscheidungstext OGH 23.02.1983 11 Os 155/82
11 Os 103/88
Entscheidungstext OGH 06.09.1988 11 Os 103/88
Veröff: SSt 59/61
14 Os 60/90
Entscheidungstext OGH 12.06.1990 14 Os 60/90
13 Os 110/91
Entscheidungstext OGH 08.04.1992 13 Os 110/91
Vgl auch; Beisatz: Die Fälle eines unverwertbaren Beweismittels sind im Gesetz abschließend geregelt. (T1)
11 Os 127/95
Entscheidungstext OGH 12.12.1995 11 Os 127/95
14 Os 77/99
Entscheidungstext OGH 09.11.1999 14 Os 77/99
Vgl auch; Beisatz: Nichtigkeit erstreckt sich daher allein auf gerichtliche Vorerhebungs- oder Voruntersuchungsakte, niemals aber auf Verfolgungsmaßnahmen einer Verwaltungsbehörde oder Untersuchungshandlungen der Polizei. Abgesehen davon können unter nichtigen Vorerhebungs- oder Voruntersuchungsakten nur solche verstanden werden, deren Nichtigkeit durch die österreichische Strafprozessordnung normiert ist (SSt 48/86), welche sich aber nur an österreichische - und nicht ausländische - Strafverfolgungsorgane als Normadressaten wendet. (T2); Beisatz: Hier: Polizeiliche Vernehmung unter thailändischer Hoheitsgewalt nach thailändischen strafprozessualen Vorschriften wenn auch in Anwesenheit einer österreichischen Gerichtsdelegation. (T3)
12 Os 155/00
Entscheidungstext OGH 18.01.2001 12 Os 155/00
15 Os 14/04
Entscheidungstext OGH 04.03.2004 15 Os 14/04
Vgl auch; Beisatz: Nichtigkeit nach Z 2 des § 281 Abs 1 StPO kann nur gerichtliche, nicht polizeiliche Vorerhebungsakte betreffen. (T4)
Vgl auch; Beisatz: Der Beschwerdeführer hat die als nichtig bezeichnete Akte des Ermittlungsverfahrens zu benennen. (T5)
12 Os 134/12s
Entscheidungstext OGH 13.12.2012 12 Os 134/12s
12 Os 3/13b
Entscheidungstext OGH 16.05.2013 12 Os 3/13b
Auch; Beisatz: Die unterbliebene Dokumentation des Verzichts auf Beiziehung eines Verteidigers zählt nicht zu den vom Gesetz ausdrücklich als nichtig bezeichneten Akten. (T6)
ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0099344
JJR_19760618_OGH0002_0100OS00183_7500000_003
Rechtssatz für 12Os56/77 (12Os79/77) 11...
RS0088761
12Os56/77 (12Os79/77); 11Os104/78; 9Os105/81; 12Os9/84; 9Os69/85; 11Os127/85; 9Os43/86; 9Os160/86; 13Os7/87; 9Os30/87; 13Os78/87; 14Os157/87; 14Os148/87; 14Os123/88; 13Os5/89; 13Os58/89; 12Os9/90; 12Os109/90 (12Os110/90); 13Os39/90; 13Os16/92; 13Os65/92; 14Os19/93; 12Os134/93; 11Os9/94 (11Os19/94); 15Os149/94; 12Os181/94; 15Os166/94; 15Os119/95; 15Os1/96-10; 11Os44/96; 15Os38/97; 13Os89/98 (13Os91/98); 11Os51/00; 13Os132/00; 15Os126/01; 11Os146/01; 14Os70/02; 13Os144/02; 11Os60/03; 11Os74/03; 13Os135/03; 13Os17/05g; 11Os107/05b; 14Os136/05i; 11Os44/07s; 14Os69/07i; 11Os3/08p; 11Os155/07i; 15Os11/08v; 13Os157/07y; 11Os95/08t; 11Os26/09x; 12Os8/09g (12Os9/09d); 15Os9/10b; 14Os64/10h; 15Os5/11s; 12Os105/11z; 14Os59/11z; 12Os136/11h; 11Os56/12p; 15Os59/12h; 17Os21/12k; 12Os2/13f; 14Os89/12p; 14Os44/13x; 13Os3/13k; 17Os26/13x; 15Os69/13f; 11Os51/13d; 25Os8/14k; 11Os49/14m; 17Os29/14i; 11Os87/14z; 13Os5/15g; 11Os12/15x; 15Os75/15s; 11Os64/16w; 17Os21/16s; 24Os3/16w; 17Os23/16k; 15Os141/17z; 13Os45/18v
StGB §4
StPO §281 Abs1 Z5 B
Das Tatmotiv berührt weder die Schuldfrage noch den anzuwendenden Strafsatz.
12 Os 56/77
Entscheidungstext OGH 10.10.1977 12 Os 56/77
Veröff: EvBl 1978/49 S 134 = SSt 48/74
11 Os 104/78
Entscheidungstext OGH 19.09.1978 11 Os 104/78
Ähnlich; Beisatz: Nur die Schuldform (nicht das Tatmotiv) sind für die Sachentscheidung von Bedeutung. (T1)
9 Os 105/81
Entscheidungstext OGH 25.08.1981 9 Os 105/81
12 Os 9/84
Entscheidungstext OGH 03.05.1984 12 Os 9/84
9 Os 69/85
Entscheidungstext OGH 29.05.1985 9 Os 69/85
Vgl auch; Beisatz: Der Beweggrund eines Verhaltens, das alle Merkmale eines Tatbestandes erfüllt, ist für die Feststellung des Vorsatzes ohne Bedeutung. (T2)
11 Os 127/85
Entscheidungstext OGH 20.12.1985 11 Os 127/85
13 Os 7/87
Entscheidungstext OGH 22.01.1987 13 Os 7/87
9 Os 30/87
Entscheidungstext OGH 06.05.1987 9 Os 30/87
13 Os 78/87
Entscheidungstext OGH 04.06.1987 13 Os 78/87
Vgl auch; Beisatz: Das Motiv für die strafbare Handlung ist ein unentscheidender, für die Sicherung der Verteidigung im Nichtigkeitsverfahren nicht wesentlicher Umstand (§ 281 Abs 3 StPO). (T3)
14 Os 157/87
Entscheidungstext OGH 04.11.1987 14 Os 157/87
Vgl auch; Beisatz: Die Motive eines Verhaltens zählen nicht zu den im § 270 Abs 2 Z 5 StPO angeführten entscheidenden (begründungspflichtigen) Tatsachen. (T4)
14 Os 148/87
Entscheidungstext OGH 02.12.1987 14 Os 148/87
Vgl auch; Beisatz: Hier: Speziell zum Mord (und in Erledigung einer Tatsachenrüge nach § 345 Abs 1 Z 10a StPO. (T5)
13 Os 5/89
Entscheidungstext OGH 26.01.1989 13 Os 5/89
Vgl auch; Beisatz: Der Beweggrund des Entschlusses zum deliktischen Verhalten ist im Strafrecht stets unmaßgeblich. (T6)
Veröff: RZ 1989/73 S 197
13 Os 58/89
Entscheidungstext OGH 06.07.1989 13 Os 58/89
Vgl auch; Veröff: SSt 60/45
12 Os 9/90
Entscheidungstext OGH 22.02.1990 12 Os 9/90
Vgl auch; Beisatz: Der Deliktsverwirklichung vorgelagerte Motive zählen nicht zu den im § 270 Abs 1 Z 4 und 5 StPO angeführten entscheidenden Tatsachen. (T7)
12 Os 109/90
Entscheidungstext OGH 23.08.1990 12 Os 109/90
Vgl auch; Beisatz: Motive eines strafbaren Verhaltens gehören nicht zur subjektiven Tatseite. (T8)
Vgl auch; Beisatz: Dem Tatmotiv kommt keine entscheidungswesentliche Bedeutung zu. (T9)
14 Os 19/93
Entscheidungstext OGH 23.03.1993 14 Os 19/93
12 Os 134/93
Entscheidungstext OGH 11.11.1993 12 Os 134/93
11 Os 9/94
Entscheidungstext OGH 01.03.1994 11 Os 9/94
15 Os 149/94
Entscheidungstext OGH 10.11.1994 15 Os 149/94
Vgl auch; Beisatz: Das Motiv betrifft keine entscheidende Tatsache. (T10)
12 Os 181/94
Entscheidungstext OGH 12.01.1995 12 Os 181/94
15 Os 166/94
Entscheidungstext OGH 12.01.1995 15 Os 166/94
15 Os 119/95
Entscheidungstext OGH 21.12.1995 15 Os 119/95
Vgl; Beisatz: Die Feststellung eines Motivs im Urteil ist nur dann geboten, wenn es für die Erfüllung der subjektiven Tatseite erforderlich ist. (T11)
15 Os 1/96
Entscheidungstext OGH 28.03.1996 15 Os 1/96
11 Os 44/96
Entscheidungstext OGH 04.06.1996 11 Os 44/96
Vgl auch; Beisatz: Das Motiv ist strafrechtlich irrelevant. (T12)
15 Os 38/97
Entscheidungstext OGH 15.05.1997 15 Os 38/97
13 Os 89/98
Entscheidungstext OGH 19.08.1998 13 Os 89/98
11 Os 51/00
Entscheidungstext OGH 27.06.2000 11 Os 51/00
13 Os 132/00
Entscheidungstext OGH 29.11.2000 13 Os 132/00
Auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Hier: Ob der Kuss "freundschaftlich" oder "sexualbezogen" war, betrifft weder die Schuld- noch die Subsumtionsfrage und ist daher nicht entscheidend. (T13)
15 Os 126/01
Entscheidungstext OGH 20.09.2001 15 Os 126/01
11 Os 146/01
Entscheidungstext OGH 15.01.2002 11 Os 146/01
14 Os 70/02
Entscheidungstext OGH 15.10.2002 14 Os 70/02
Auch; Beisatz: Die Motivlage bildet kein schuldrelevantes Element. (T14)
13 Os 144/02
Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 144/02
11 Os 60/03
Entscheidungstext OGH 27.05.2003 11 Os 60/03
11 Os 74/03
Entscheidungstext OGH 11.11.2003 11 Os 74/03
13 Os 17/05g
Entscheidungstext OGH 30.03.2005 13 Os 17/05g
11 Os 107/05b
Entscheidungstext OGH 13.12.2005 11 Os 107/05b
14 Os 136/05i
Entscheidungstext OGH 17.01.2006 14 Os 136/05i
Vgl auch; Beisatz: Das Motiv ist weder für die Schuld- noch die Subsumtionsfrage von Bedeutung. (T15)
14 Os 69/07i
Entscheidungstext OGH 15.01.2008 14 Os 69/07i
11 Os 3/08p
Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 3/08p
Auch; Beis wie T10; Beis wie T15
15 Os 11/08v
Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 11/08v
13 Os 157/07y
Entscheidungstext OGH 23.04.2008 13 Os 157/07y
11 Os 26/09x
Entscheidungstext OGH 24.03.2009 11 Os 26/09x
Auch; Beisatz: Was ein Zeuge „glaubte", musste ebensowenig erörtert werden wie das vom Betroffenen geäußerte Motiv seiner Handlungsweise. (T16)
12 Os 8/09g
Entscheidungstext OGH 23.04.2009 12 Os 8/09g
15 Os 9/10b
Entscheidungstext OGH 17.03.2010 15 Os 9/10b
14 Os 64/10h
Entscheidungstext OGH 15.06.2010 14 Os 64/10h
12 Os 105/11z
Entscheidungstext OGH 09.08.2011 12 Os 105/11z
12 Os 136/11h
Entscheidungstext OGH 18.10.2011 12 Os 136/11h
11 Os 56/12p
Entscheidungstext OGH 28.06.2012 11 Os 56/12p
17 Os 21/12k
Entscheidungstext OGH 25.02.2013 17 Os 21/12k
14 Os 89/12p
Entscheidungstext OGH 11.06.2013 14 Os 89/12p
14 Os 44/13x
Entscheidungstext OGH 11.06.2013 14 Os 44/13x
Vgl; Beisatz: Hier: Mit der von ihm relevierten Suchtgiftergebenheit spricht der Angeklagte bloß sein Tatmotiv an. (T17)
13 Os 3/13k
Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 3/13k
15 Os 69/13f
Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 69/13f
11 Os 51/13d
Entscheidungstext OGH 11.03.2014 11 Os 51/13d
Vgl auch; Beis wie T10; Beisatz: Die Behauptung eines Motivirrtums berührt daher keine entscheidende Tatsache. (T18)
11 Os 49/14m
Entscheidungstext OGH 26.08.2014 11 Os 49/14m
11 Os 87/14z
Entscheidungstext OGH 03.02.2015 11 Os 87/14z
13 Os 5/15g
Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 5/15g
11 Os 12/15x
Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 12/15x
15 Os 75/15s
Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 75/15s
Auch; Beisatz: Das Doppelverwertungsverbot ergibt sich aus dem in § 32 Abs 2 erster Satz StGB enthaltenen Gebot, Erschwerungs- und Milderungsgründe nur soweit bei der Bemessung der Strafe zu berücksichtigen („gegeneinander abzuwägen“), als sie „nicht schon die Strafdrohung bestimmen“. Für letztere bestimmend sind nur subsumtionsrelevante Umstände, zu denen das Tatmotiv idR – wenn es nicht ausnahmsweise im Tatbestand genannt ist – nicht zählt. (T19)
Beisatz: Der Beweggrund für das inkriminierte Verhalten iSd § 283 Abs 2 StGB ist kein Tatbestandsmerkmal, das Tatbild des § 283 Abs 2 StGB verlangt daher (auch) kein Handeln aus rassistischen Gründen. (T20)
11 Os 64/16w
Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 64/16w
17 Os 21/16s
Entscheidungstext OGH 03.10.2016 17 Os 21/16s
24 Os 3/16w
Entscheidungstext OGH 11.10.2016 24 Os 3/16w
17 Os 23/16k
Entscheidungstext OGH 06.12.2016 17 Os 23/16k
15 Os 141/17z
Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 141/17z
13 Os 45/18v
Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 45/18v
ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0088761
JJR_19771010_OGH0002_0120OS00056_7700000_001
Rechtssatz für 11Os40/80 12Os9/84 12Os...
RS0094987
11Os40/80; 12Os9/84; 12Os38/87; 16Os9/89; 12Os117/89; 12Os80/92; 15Os121/96; 15Os59/12h; 15Os92/14i
StGB §169 Abs1
Nur Versuch, wenn ein Brand, der im Begriff steht, sich zu einer Feuersbrunst zu entwickeln, gelöscht werden kann, noch ehe er ein solches Ausmaß erreicht.
11 Os 40/80
Entscheidungstext OGH 09.04.1980 11 Os 40/80
Veröff: EvBl 1980/159 S 468
12 Os 38/87
Entscheidungstext OGH 21.05.1987 12 Os 38/87
Vgl auch; Beisatz: Für die Strafbarkeit des Delikts nach § 169 Abs 1 StGB in der Erscheinungsform des Versuchs ist nicht entscheidend, ob eine Feuersbrunst wirklich entstanden ist. (T1)
Veröff: SSt 60/40
12 Os 117/89
Entscheidungstext OGH 16.11.1989 12 Os 117/89
Vgl; Beisatz: Hatte das Feuer bereits den gesamten Dachaufbau erfasst und dessen teilweises Bersten verursacht, so ist das für eine Feuersbrunst charakteristische Ausmaß erreicht - Vollendung. (T2)
12 Os 80/92
Entscheidungstext OGH 26.11.1992 12 Os 80/92
15 Os 121/96
Entscheidungstext OGH 12.09.1996 15 Os 121/96
ECLI:AT:OGH0002:1980:RS0094987
JJR_19800409_OGH0002_0110OS00040_8000000_002
Rechtssatz für 10Os131/82 12Os9/83 9Os...
RS0099326
10Os131/82; 12Os9/83; 9Os123/86; 10Os37/87; 12Os49/92; 13Os118/99; 13Os170/01 (13Os175/01); 14Os140/03; 11Os79/05k; 15Os60/07y; 15Os139/11x; 15Os59/12h; 13Os105/15p (13Os106/15k); 14Os21/17w
Voraussetzung für das Vorliegen dieses Nichtigkeitsgrundes ist die Verwahrung, das ist ein zwar nicht an eine bestimmte Form gebundener, aber doch unmissverständlich und ausdrücklich erklärter Widerspruch gegen eine beabsichtigte Verlesung; eine nachträgliche Verwahrung hingegen ist nur dann wirksam, wenn der Beschwerdeführer an einem rechtzeitigen Widerspruch gehindert worden wäre, wie etwa durch den Beginn der Verlesung ohne vorherige Ankündigung.
10 Os 131/82
Entscheidungstext OGH 21.09.1982 10 Os 131/82
Veröff: EvBl 1983/81 S 305
12 Os 9/83
Entscheidungstext OGH 14.04.1983 12 Os 9/83
9 Os 123/86
Entscheidungstext OGH 10.09.1986 9 Os 123/86
Vgl auch; nur: Voraussetzung für das Vorliegen dieses Nichtigkeitsgrundes ist die Verwahrung. (T1)
Beisatz: Formelle Voraussetzung der Rechtsmittellegitimation. (T2)
10 Os 37/87
Entscheidungstext OGH 24.03.1987 10 Os 37/87
12 Os 49/92
Entscheidungstext OGH 23.07.1992 12 Os 49/92
13 Os 118/99
Entscheidungstext OGH 01.09.1999 13 Os 118/99
Auch; nur: Voraussetzung für das Vorliegen dieses Nichtigkeitsgrundes ist die Verwahrung, das ist ein zwar nicht an eine bestimmte Form gebundener, aber doch unmissverständlich und ausdrücklich erklärter Widerspruch gegen eine beabsichtigte Verlesung. (T3)
13 Os 170/01
Entscheidungstext OGH 16.01.2002 13 Os 170/01
Auch; Beisatz: Zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes nach § 281 Abs 1 Z 2 StPO ist der Beschwerdeführer nicht legitimiert, wenn er sich mit der Verlesung sämtlicher Schriftstücke uneingeschränkt und somit die ursprüngliche Verwahrung widerrufend einverstanden erklärt hat. (T4)
14 Os 140/03
Entscheidungstext OGH 16.12.2003 14 Os 140/03
11 Os 79/05k
Entscheidungstext OGH 27.09.2005 11 Os 79/05k
15 Os 60/07y
Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 60/07y
Auch; nur T1; Beis wie T4 nur: Zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes nach § 281 Abs 1 Z 2 StPO ist der Beschwerdeführer nicht legitimiert, wenn er sich mit der Verlesung sämtlicher Schriftstücke uneingeschränkt einverstanden erklärt hat. (T5)
15 Os 139/11x
Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 139/11x
ECLI:AT:OGH0002:1982:RS0099326
JJR_19820921_OGH0002_0100OS00131_8200000_002
Rechtssatz für 13Os91/88 13Os130/88 16...
RS0098471
13Os91/88; 13Os130/88; 16Os2/89; 11Os98/94; 13Os122/99; 11Os96/00; 13Os34/02; 13Os56/02; 14Os6/02; 13Os38/03; 11Os56/03; 12Os44/06x; 12Os31/07m; 13Os124/08x; 15Os130/09w; 13Os12/10d; 15Os129/11a; 15Os13/12v; 14Os28/12t; 12Os9/12h; 17Os2/12s; 15Os59/12h; 15Os115/12v; 11Os145/12a; 15Os6/13s; 15Os111/13g; 12Os94/13k; 11Os6/14p; 12Os14/14x; 14Os67/14f; 15Os75/14i; 11Os6/15i; 15Os153/14k; 15Os55/15z; 14Os50/15g; 13Os34/15x; 14Os57/15m; 14Os93/15f; 13Os67/15z; 15Os1/16k; 14Os56/15i; 13Os120/15v; 12Os22/16a; 14Os47/16t; 13Os54/16i; 12Os24/16w (12Os25/16t); 17Os14/16m; 12Os131/16f; 12Os129/17p; 15Os123/18d; 14Os37/19a
Eine Urteilsbegründung muss nicht auf logisch zwingenden Ableitungen beruhen. Auch in freier Beweiswürdigung gezogene Wahrscheinlichkeitsschlüsse sind zur Begründung von Tatsachenfeststellungen geeignet, sofern nur der solcherart getroffenen Konstatierung die richterliche Überzeugung von der Richtigkeit der "wahrscheinlichen" Tatsache im Sinn des § 258 Abs 2 StPO zugrunde liegt: Siehe Mayerhofer-Rieder ENr 26 bis 31 bei § 258 StPO, ENr 149 bei § 281 Abs 1 Z 5 StPO. Eine Beschränkung auf geradezu zwingende Beweise wäre mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung nicht vereinbar.
Veröff: SSt 59/64
13 Os 130/88
Entscheidungstext OGH 22.09.1988 13 Os 130/88
Vgl auch; Beisatz: Eine Bekämpfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung ist im schöffengerichtlichen Verfahren nach wie vor unzulässig. (T1)
11 Os 98/94
Entscheidungstext OGH 30.08.1994 11 Os 98/94
13 Os 122/99
Entscheidungstext OGH 15.12.1999 13 Os 122/99
Auch; Beisatz: Das Gericht ist berechtigt (§ 258 Abs 2 StPO), nicht nur "zwingende" Schlüsse, sondern auch Wahrscheinlichkeitsschlüsse zu Tatsachenfeststellungen zu ziehen, welche, wenn sie logisch, somit vertretbar sind, als Ergebnis freier richterlicher Beweiswürdigung mit Nichtigkeitsbeschwerde unanfechtbar sind. Eine Mängelrüge muss somit erfolglos bleiben, wenn sie unter Hervorhebung isolierter Details von Verfahrensergebnissen selbst nach Art einer Schuldberufung Beweiswerterwägungen anstellt und damit in Wahrheit - unter dem Prätext von Unvollständigkeit und Aktenwidrigkeit - bloß die tatrichterliche Beweiswürdigung bekämpft. (T2)
Auch; Beisatz: Dass die von den Tatrichtern gezogenen Schlüsse "zwingend" sein müssen, wird von den Verfahrensvorschriften nicht verlangt. (T3)
13 Os 56/02
Entscheidungstext OGH 26.06.2002 13 Os 56/02
Auch; Beis wie T2 nur: Das Gericht ist berechtigt (§ 258 Abs 2 StPO), nicht nur "zwingende" Schlüsse, sondern auch Wahrscheinlichkeitsschlüsse zu Tatsachenfeststellungen zu ziehen, welche, wenn sie logisch, somit vertretbar sind, als Ergebnis freier richterlicher Beweiswürdigung mit Nichtigkeitsbeschwerde unanfechtbar sind. (T4)
14 Os 6/02
Entscheidungstext OGH 10.09.2002 14 Os 6/02
Entscheidungstext OGH 01.04.2003 13 Os 38/03
Vgl; Beis wie T2 nur: Eine Mängelrüge muss erfolglos bleiben, wenn sie unter Hervorhebung isolierter Details von Verfahrensergebnissen selbst nach Art einer Schuldberufung Beweiswerterwägungen anstellt und damit in Wahrheit bloß die tatrichterliche Beweiswürdigung bekämpft. (T5)
Auch; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Der den Verfahrensergebnissen vom Schöffengericht jeweils zuerkannte Beweiswert, mithin auch die einer Zeugin zugebilligte Glaubwürdigkeit, ist einer Anfechtung unter dem Gesichtspunkt der Mängelrüge entzogen. (T6)
12 Os 44/06x
Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 44/06x
Auch; Beisatz: Dass aus einzelnen Beweismitteln auch andere Schlüsse möglich waren, vermag den Nichtigkeitsgrund nicht zu begründen. (T7)
15 Os 129/11a
Entscheidungstext OGH 16.11.2011 15 Os 129/11a
Vgl auch; Auch Beis wie T2; Beis wie T4
14 Os 28/12t
Entscheidungstext OGH 03.04.2012 14 Os 28/12t
Auch; Beis wie T4; Beisatz: Auch Indizienbeweise sind zulässig. (T8)
12 Os 9/12h
Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 9/12h
17 Os 2/12s
Entscheidungstext OGH 18.06.2012 17 Os 2/12s
15 Os 115/12v
Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 115/12v
11 Os 145/12a
Entscheidungstext OGH 11.12.2012 11 Os 145/12a
15 Os 6/13s
Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 6/13s
15 Os 111/13g
Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 111/13g
12 Os 94/13k
Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 94/13k
11 Os 6/14p
Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 6/14p
12 Os 14/14x
Entscheidungstext OGH 03.04.2014 12 Os 14/14x
14 Os 67/14f
Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 67/14f
11 Os 6/15i
Entscheidungstext OGH 03.02.2015 11 Os 6/15i
15 Os 153/14k
Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 153/14k
13 Os 34/15x
Entscheidungstext OGH 15.06.2015 13 Os 34/15x
14 Os 57/15m
Entscheidungstext OGH 04.08.2015 14 Os 57/15m
13 Os 120/15v
Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 120/15v
12 Os 22/16a
Entscheidungstext OGH 12.05.2016 12 Os 22/16a
13 Os 54/16i
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 54/16i
12 Os 24/16w
Entscheidungstext OGH 17.11.2016 12 Os 24/16w
17 Os 14/16m
Entscheidungstext OGH 06.12.2016 17 Os 14/16m
12 Os 131/16f
Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 131/16f
12 Os 129/17p
Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 129/17p
15 Os 123/18d
Entscheidungstext OGH 21.11.2018 15 Os 123/18d
ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0098471
JJR_19880908_OGH0002_0130OS00091_8800000_002
Rechtssatz für 13Os170/01 (13Os175/01)...
RS0116040
13Os170/01 (13Os175/01); 14Os34/11y; 15Os82/11i; 15Os139/11x; 15Os59/12h; 14Os77/14a; 15Os8/17s
Zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes nach § 281 Abs 1 Z 2 StPO ist der Beschwerdeführer nicht legitimiert, wenn er sich mit der Verlesung sämtlicher Schriftstücke uneingeschränkt und somit die ursprüngliche Verwahrung widerrufend einverstanden erklärt hat.
14 Os 77/14a
Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 77/14a
15 Os 8/17s
Entscheidungstext OGH 05.04.2017 15 Os 8/17s
ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116040
JJR_20020116_OGH0002_0130OS00170_0100000_001
Rechtssatz für 15Os120/02 15Os132/03 1...
RS0116882
15Os120/02; 15Os132/03; 15Os9/04; 14Os129/04; 13Os12/06y; 14Os23/06y; 14Os20/06g; 15Os108/06f; 15Os50/06a; 15Os140/06m; 14Os147/06h; 13Os4/07y; 14Os35/07i; 14Os97/07g; 13Os98/07x; 15Os119/07z; 14Os66/07y; 14Os51/07t; 15Os130/07t; 14Os170/07t; 15Os13/08p; 12Os20/08w; 11Os18/08v; 15Os28/08v; 14Os50/08x; 15Os63/07i; 13Os41/08s; 14Os144/08w; 14Os100/08z; 12Os3/09x; 15Os22/09p; 12Os44/09a; 12Os51/09f; 14Os111/09v; 12Os99/09i; 15Os21/10t; 13Os42/10s; 11Os64/10m; 9Bkd1/10; 15Os174/10t; 13Os11/11h; 12Os31/11t; 12Os24/11p; 15Os26/11d; 11Os58/11f; 15Os169/11h; 13Os165/11f; 12Os182/11y; 14Os38/12p; 13Os23/12z; 15Os48/12s; 15Os139/11x; 15Os59/12h; 11Os71/12v (11Os72/12s); 11Os82/12m; 15Os70/12a; 14Os124/12k; 14Os118/12b; 12Os150/12v; 11Os11/13x; 13Os6/13a; 13Os17/13v; 12Os79/13d; 15Os84/13m; 15Os81/13w; 15Os52/13f; 15Os115/13w; 13Os13/14g; 17Os28/13s; 15Os73/14w; 15Os98/13w; 14Os30/14i; 17Os37/14s; 17Os40/14g (17Os41/14d); 12Os122/14d; 15Os140/14y; 15Os20/15b; 11Os51/15g; 12Os23/15x; 15Os87/15f; 11Os144/16k; 13Os107/16h; 12Os82/17a; 12Os106/18g
Der Schluss von einem gezeigten Verhalten auf ein zugrunde liegendes Wollen oder Wissen ist rechtsstaatlich vertretbar.
15 Os 120/02
Entscheidungstext OGH 17.10.2002 15 Os 120/02
15 Os 132/03
Entscheidungstext OGH 16.10.2003 15 Os 132/03
15 Os 9/04
Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 9/04
14 Os 129/04
Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 129/04
Beisatz: Und bei leugnenden Angeklagten in aller Regel methodisch auch gar nicht zu ersetzen (WK-StPO § 281 Rz 452). (T1)
14 Os 23/06y
Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 23/06y
14 Os 20/06g
Entscheidungstext OGH 11.07.2006 14 Os 20/06g
15 Os 50/06a
Entscheidungstext OGH 09.11.2006 15 Os 50/06a
15 Os 140/06m
Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 140/06m
14 Os 147/06h
Entscheidungstext OGH 06.03.2007 14 Os 147/06h
Beisatz: Der Schluss von einem gezeigten Verhalten auf ein zugrundeliegendes Wollen oder Wissen des Täters stellt keine „unstatthafte Vermutung zu Lasten des Angeklagten" dar, sondern ist methodisch gerechtfertigt und auch rechtsstaatlich zulässig (WK-StPO § 281 Rz 452). (T2)
13 Os 4/07y
Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 4/07y
Auch; Beisatz: Der Schluss von einem gezeigten Verhalten auf ein zugrunde liegendes Wissen oder Wollen ist nicht zu beanstanden und bei leugnenden Angeklagten in der Regel methodisch gar nicht zu ersetzen (WK-StPO § 281 Rz 452). (T3)
13 Os 98/07x
Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 98/07x
15 Os 119/07z
Entscheidungstext OGH 22.11.2007 15 Os 119/07z
Auch; Beisatz: Das alleinige Abstellen auf einschlägige Vorabstrafungen und deren (per se legitimes) Verschweigen im konkreten Fall stellt keine zureichende Begründung für die subjektive Tatseite dar. (T4)
14 Os 66/07y
Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 66/07y
Auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Offenbar unzureichende Begründung, weil die Tatrichter den zu beweisenden Tatumstand - trotz stets leugnender Verantwortung des Angeklagten - im Rahmen ihrer Beweisführung stillschweigend als bewiesen vorausgesetzt, an die Stelle einer Begründung also eine Behauptung gesetzt und der Sache nach bloß zirkuläre Überlegungen angestellt haben, anstatt Aussagen darüber zu treffen, auf Grund welcher Beweisergebnisse sie zu dieser Überzeugung gelangten. (T5)
15 Os 130/07t
Entscheidungstext OGH 17.12.2007 15 Os 130/07t
15 Os 13/08p
Entscheidungstext OGH 10.03.2008 15 Os 13/08p
12 Os 20/08w
Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 20/08w
11 Os 18/08v
Entscheidungstext OGH 01.04.2008 11 Os 18/08v
15 Os 28/08v
Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 28/08v
14 Os 144/08w
Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 144/08w
14 Os 100/08z
Entscheidungstext OGH 04.11.2008 14 Os 100/08z
Auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Zutreffend reklamiert die Mängelrüge unvollständige Begründung (Z 5 zweiter Fall) der Urteilsannahmen zu einem auf Verringerung des Gesellschaftsvermögens und auf Gläubigerschädigung gerichteten Vorsatz des Beschwerdeführers. Die Beweiswürdigung erschöpfte sich in der Formulierung „die Feststellungen zur subjektiven Tatseite ... sind darüber hinaus aus dem objektiven Tatgeschehen zwanglos abzuleiten". (T6)
15 Os 22/09p
Entscheidungstext OGH 18.03.2009 15 Os 22/09p
12 Os 44/09a
Entscheidungstext OGH 28.05.2009 12 Os 44/09a
12 Os 51/09f
Entscheidungstext OGH 28.05.2009 12 Os 51/09f
Beisatz: Hier: Unterbringung in einer Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher nach § 21 Abs 1 StGB. (T7)
12 Os 99/09i
Entscheidungstext OGH 24.09.2009 12 Os 99/09i
15 Os 21/10t
Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 21/10t
13 Os 42/10s
Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 42/10s
11 Os 64/10m
Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 64/10m
9 Bkd 1/10
Entscheidungstext OGH 08.11.2010 9 Bkd 1/10
12 Os 31/11t
Entscheidungstext OGH 03.05.2011 12 Os 31/11t
12 Os 24/11p
Entscheidungstext OGH 03.05.2011 12 Os 24/11p
15 Os 26/11d
Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 26/11d
11 Os 58/11f
Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 58/11f
Auch; Beisatz: Andernfalls hätte es ein Straftäter in der Hand, einer Verurteilung durch bloßes Leugnen zu entgehen. (T8)
15 Os 169/11h
Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 169/11h
13 Os 165/11f
Entscheidungstext OGH 08.03.2012 13 Os 165/11f
14 Os 38/12p
Entscheidungstext OGH 15.05.2012 14 Os 38/12p
Beis wie T1; Beis wie T5; Beisatz: Stimmen aber mit Bezug zu einer entscheidenden Tatsache die Beweisergebnisse nicht überein, ist bei sonstiger Unvollständigkeit (Z 5 zweiter Fall) der Grund anzugeben, warum die der getroffenen Feststellung widerstreitenden Beweisergebnisse nicht überzeugen konnten. (T9)
13 Os 23/12z
Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 23/12z
15 Os 48/12s
Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 48/12s
15 Os 70/12a
Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 70/12a
Vgl; Beisatz: Die Ableitung objektiver und subjektiver Vorhersehbarkeit des Erfolgs und der Konstatierungen zur subjektiven Tatseite aus den Tatumständen und dem objektiven Geschehensablauf im Verein mit allgemeiner Lebenserfahrung und dem Fehlen von Anhaltspunkten dafür, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner körperlichen und geistigen Fähigkeiten den Eintritt einer schweren Körperverletzung nicht vorhersehen hätte können, ist unter dem Aspekt der Begründungstauglichkeit (Z 5 vierter Fall) nicht zu beanstanden. (T10)
12 Os 150/12v
Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 150/12v
11 Os 11/13x
Entscheidungstext OGH 12.02.2013 11 Os 11/13x
13 Os 6/13a
Entscheidungstext OGH 14.02.2013 13 Os 6/13a
15 Os 84/13m
Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 84/13m
15 Os 81/13w
Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 81/13w
15 Os 115/13w
Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 115/13w
13 Os 13/14g
Entscheidungstext OGH 23.04.2014 13 Os 13/14g
17 Os 28/13s
Entscheidungstext OGH 12.05.2014 17 Os 28/13s
15 Os 98/13w
Entscheidungstext OGH 08.07.2014 15 Os 98/13w
12 Os 122/14d
Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 122/14d
15 Os 140/14y
Entscheidungstext OGH 03.12.2014 15 Os 140/14y
12 Os 23/15x
Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 23/15x
15 Os 87/15f
Entscheidungstext OGH 26.08.2015 15 Os 87/15f
11 Os 144/16k
Entscheidungstext OGH 17.01.2017 11 Os 144/16k
13 Os 107/16h
Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 107/16h
12 Os 82/17a
Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 82/17a
12 Os 106/18g
Entscheidungstext OGH 11.10.2018 12 Os 106/18g
ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116882
JJR_20021017_OGH0002_0150OS00120_0200000_001
Rechtssatz für 12Os119/06a 12Os66/07h...
RS0122138
12Os119/06a; 12Os66/07h; 14Os117/07y; 15Os126/07d; 15Os56/08m; 14Os74/08a; 11Os130/08i; 15Os55/09s; 12Os188/08a; 14Os7/09z; 14Os42/09x; 11Os16/10b; 14Os82/09d; 11Os21/10p (11Os58/10d); 12Os128/10f; 13Os129/10k; 13Os132/10a; 15Os30/11t; 11Os66/11g; 13Os71/11g; 12Os115/11w; 15Os59/12h; 14Os90/13m; 15Os103/13f; 13Os54/13k; 11Os101/13g (11Os139/13w); 11Os2/14z; 14Os60/14a; 15Os19/15f; 11Os5/15t; 11Os39/15t; 11Os87/15a; 11Os50/15k; 17Os15/15g; 12Os106/15b; 12Os77/15p; 13Os114/15m; 13Os12/16p; 13Os27/16v; 14Os29/16w (14Os42/16g); 13Os86/16w; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os61/16v; 12Os119/16s; 11Os4/17y; 11Os13/27x; 12Os150/16z; 14Os21/17w; 14Os85/17g; 15Os92/17v; 14Os120/17d; 14Os20/18z; 11Os33/18i; 13Os1/18y; 13Os41/18f; 12Os146/17p; 13Os102/18a; 14Os47/18w (14Os96/18a)
StGB §15
FinStrG §13
Der Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 10 StPO setzt voraus, dass die der Entscheidung zugrunde liegende Tat einem Strafgesetz unterzogen wurde, das darauf nicht anzuwenden ist, wogegen die versuchte Tat dem selben Gesetz zu unterstellen ist wie die vollendete, nämlich der durch sie verletzten materiellen Strafnorm. Erst bei der dem Subsumtionsvorgang nachgelagerten Strafbemessung wird die Frage der Abgrenzung zwischen dem Versuchs- und dem Vollendungsstadium rechtlich relevant (§ 34 Abs 1 Z 13 StGB [iVm § 23 Abs 2 FinStrG]).
12 Os 119/06a
Entscheidungstext OGH 03.05.2007 12 Os 119/06a
12 Os 66/07h
Entscheidungstext OGH 28.06.2007 12 Os 66/07h
Auch; nur: Erst bei der dem Subsumtionsvorgang nachgelagerten Strafbemessung wird die Frage der Abgrenzung zwischen dem Versuchs- und dem Vollendungsstadium rechtlich relevant. (T1)
14 Os 117/07y
Entscheidungstext OGH 13.11.2007 14 Os 117/07y
15 Os 126/07d
Entscheidungstext OGH 22.11.2007 15 Os 126/07d
15 Os 56/08m
Entscheidungstext OGH 05.06.2008 15 Os 56/08m
Vgl; Beisatz: Ob aber der Erfolg allenfalls - zum Beispiel weil der Risikozusammenhang fehlt - nicht objektiv zurechenbar ist, betrifft bei strafbaren Handlungen, die wie § 176 Abs 1 StGB auch hinsichtlich des Erfolgs Vorsatz erfordern, die für die Strafbemessung bedeutsame und demgemäß aus Z 11 zweiter Fall relevante Frage, ob nur Versuch und damit ein Milderungsgrund vorliegt. (T2)
14 Os 74/08a
Entscheidungstext OGH 08.07.2008 14 Os 74/08a
11 Os 130/08i
Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 130/08i
15 Os 55/09s
Entscheidungstext OGH 13.05.2009 15 Os 55/09s
Vgl; Beisatz: Der teils unrichtigen Bezeichnung von Beteiligungsform (§ 12 StGB) und Verwirklichungsstadium (§ 15 StGB) im Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 2 StPO kommt keine Nichtigkeitsrelevanz zu, weil sie nicht den für den Schuldspruch maßgeblichen Tatbestand des Verbrechen des Mordes nach § 75 StGB betrifft. (T3)
Bem: Vgl WK-StPO § 260 Rz 30. (T4)
14 Os 7/09z
Entscheidungstext OGH 21.04.2009 14 Os 7/09z
Vgl; Beisatz: Hier: Schwerer Betrug nach §§ 146, 147 Abs 1 Z 1, Abs 3 StGB. Die Frage des tatsächlichen Eintritts eines Vermögensschadens ist - bei hier bejahtem und von der Beschwerde nicht in Abrede gestelltem Schädigungsvorsatz in Bezug auf einen 50.000 Euro übersteigenden Betrag - nicht schuld- oder subsumtionsrelevant. (T5)
11 Os 16/10b
Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 16/10b
14 Os 82/09d
Entscheidungstext OGH 26.01.2010 14 Os 82/09d
Vgl; Beisatz: Hier: Begünstigung eines Gläubigers nach § 158 Abs 1 (iVm § 161 Abs 1 StGB). Aus der angestrebten (ex post) niedrigeren Bewertung der Liegenschaften durch den Sachverständigen wäre nämlich allenfalls der - nicht entscheidende - Schluss auf bloß versuchte statt vollendeter Tatbegehung abzuleiten gewesen. (T6)
11 Os 21/10p
Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 21/10p
12 Os 128/10f
Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 128/10f
13 Os 129/10k
Entscheidungstext OGH 16.12.2010 13 Os 129/10k
13 Os 132/10a
Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 132/10a
Vgl; Beisatz: Auf Vorsatz abstellende Körperverletzungsdelikte sind gegenüber vorsätzlich begangenen Tötungsdelikten (stillschweigend) subsidiär, wenn ein einheitliches Tatgeschehen vorliegt, das Angriffsobjekt ident ist und Ersteres nur als Vorstufe des Letzteren anzusehen ist, also nicht darüber hinaus greift. Demzufolge ist bei allen gestuften Erfolgsqualifikationen ‑ somit auch im Verhältnis der Fälle 3 bis 5 des § 143 StGB ‑ im Fall des Todeseintritts nur die darauf abstellende Vorschrift anzuwenden, nicht aber auch die für die Herbeiführung einer schweren Körperverletzung aufgestellte Qualifikationsnorm. Auch die Qualifikationsnorm des § 143 dritter Fall StGB wird daher vom Verbrechen des Mordes infolge stillschweigender Subsidiarität verdrängt. Dass der Mord bloß versucht wurde, ändert daran nichts. (T7)
15 Os 30/11t
Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 30/11t
Vgl; Beisatz: Eine irrtümliche Vertauschung im Urteils- bzw Anklagetenor von vollendeten und versuchten Angriffen tangiert keine entscheidende Tatsache. (T8)
13 Os 71/11g
Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 71/11g
14 Os 90/13m
Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 90/13m
15 Os 103/13f
Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 103/13f
13 Os 54/13k
Entscheidungstext OGH 29.08.2013 13 Os 54/13k
11 Os 2/14z
Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 2/14z
14 Os 60/14a
Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 60/14a
15 Os 19/15f
Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 19/15f
11 Os 5/15t
Entscheidungstext OGH 28.04.2015 11 Os 5/15t
11 Os 39/15t
Entscheidungstext OGH 25.06.2015 11 Os 39/15t
11 Os 87/15a
Entscheidungstext OGH 22.08.2015 11 Os 87/15a
11 Os 50/15k
Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 50/15k
12 Os 106/15b
Entscheidungstext OGH 17.12.2015 12 Os 106/15b
12 Os 77/15p
Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
13 Os 12/16p
Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 12/16p
14 Os 29/16w
Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 29/16w
13 Os 86/16w
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 86/16w
13 Os 61/16v
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 61/16v
12 Os 119/16s
Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 119/16s
11 Os 4/17y
Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 4/17y
11 Os 13/27x
Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 13/27x
12 Os 150/16z
Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 150/16z
14 Os 85/17g
Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 85/17g
15 Os 92/17v
Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 92/17v
14 Os 120/17d
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 120/17d
14 Os 20/18z
Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 20/18z
11 Os 33/18i
Entscheidungstext OGH 10.04.2018 11 Os 33/18i
Auch; Beisatz: Im System der Nichtigkeitsgründe ressortieren diesbezügliche Urteilsfehler in den Regelungsbereich der Z 11 zweiter Fall. Sie können daher nicht aus Z 5 des § 281 Abs 1 StPO bekämpft werden. (T9)
13 Os 1/18y
Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 1/18y
13 Os 41/18f
Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 41/18f
12 Os 146/17p
Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 146/17p
13 Os 102/18a
Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 102/18a
14 Os 47/18w
Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 47/18w
ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0122138
JJR_20070503_OGH0002_0120OS00119_06A0000_002
Rechtssatz für 12Os10/09a 14Os15/09a 1...
RS0124907
12Os10/09a; 14Os15/09a; 12Os70/10a; 14Os8/11z; 11Os155/11w; 13Os88/11g; 15Os55/12w; 15Os59/12h; 12Os87/12d; 13Os42/12v; 12Os134/12s; 14Os102/13a; 14Os125/13h; 12Os93/15s; 13Os98/15h; 12Os42/16t; 15Os140/17b; 13Os31/18k; 12Os20/18k; 11Os43/18k; 12Os92/18y
StPO §157 Abs1 Z1
StPO §159 Abs3
Ein Verstoß gegen § 157 Abs 1 Z 1 StPO durch unvollständige Belehrung einer Zeugin über ein ihr wegen Selbstbezichtigungsgefahr zukommendes Zeugnisverweigerungsrecht in der Hauptverhandlung ist im Gegensatz zu § 152 Abs 1 Z 1 StPO aF nicht mehr mit Nichtigkeit bewehrt (§ 159 Abs 3 zweiter Satz StPO).
12 Os 10/09a
Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 10/09a
Bem: WK-StPO § 281 Rz 176. (T1)
Beisatz: Das schriftliche Festhalten einer selbstbelastenden Information eines Zeugen ohne Belehrung nach § 157 Abs 1 Z 1 StPO ist nicht nichtig (vgl § 159 Abs 3 StPO) und unterliegt nicht dem Umgehungsverbot des § 157 Abs 2 StPO, weshalb eine solche Aussage im nicht gegen den Zeugen geführten Verfahren als Gegenstand der Z 2 oder 3 des § 281 Abs 1 StPO ausscheidet. (T2)
12 Os 70/10a
Entscheidungstext OGH 10.06.2010 12 Os 70/10a
11 Os 155/11w
Entscheidungstext OGH 19.01.2012 11 Os 155/11w
15 Os 55/12w
Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 55/12w
12 Os 87/12d
Entscheidungstext OGH 15.11.2012 12 Os 87/12d
13 Os 42/12v
Entscheidungstext OGH 18.10.2012 13 Os 42/12v
14 Os 102/13a
Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 102/13a
Auch; Ähnlich Beis wie T2
14 Os 125/13h
Entscheidungstext OGH 28.01.2014 14 Os 125/13h
12 Os 93/15s
Entscheidungstext OGH 17.12.2015 12 Os 93/15s
13 Os 98/15h
Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 98/15h
15 Os 140/17b
Entscheidungstext OGH 14.04.2018 15 Os 140/17b
Auch; Beisatz: Gefahr der Bezichtigung eines Angehörigen. (T3)
13 Os 31/18k
Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 31/18k
12 Os 20/18k
Entscheidungstext OGH 10.04.2018 12 Os 20/18k
Auch; Beisatz: Die Intention des § 157 Abs 1 Z 1 StPO liegt nur im Schutz des Zeugen vor der in der Befragung gelegenen Belastung, weshalb § 159 Abs 3 StPO die Verwendung als Beweismittel bewusst ermöglicht und eine Beweisverbotskonsequenz ausschließt. (T4)
11 Os 43/18k
Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 43/18k
12 Os 92/18y
Entscheidungstext OGH 13.09.2018 12 Os 92/18y
Auch; Beisatz: Eine Bezugnahme auf Zeugnisverweigerungsgründe bei der Belehrung ist nach dem Wortlaut des § 159 Abs 1 StPO nicht notwendig. (T5)
ECLI:AT:OGH0002:2009:RS0124907
JJR_20090326_OGH0002_0120OS00010_09A0000_001
Entscheidungstext 15Os59/12h
EvBl 2012/143 S 972 - EvBl 2012,972 = AnwBl 2013,106 = Ratz, AnwBl 2014,238 (Judikaturübersicht)
15Os59/12h
Der Oberste Gerichtshof hat am 27. Juni 2012 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Danek als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Mag. Lendl, Dr. Bachner-Foregger, Dr. Oshidari und Dr. Michel-Kwapinski als weitere Richter in Gegenwart des Richteramtsanwärters Mag. Marvan als Schriftführer in der Strafsache gegen Behar J***** wegen des Verbrechens der Brandstiftung nach § 169 Abs 1 StGB über die Nichtigkeitsbeschwerde und die Berufung des Angeklagten sowie die Berufung der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landesgerichts für Strafsachen Graz als Schöffengericht vom 19. Oktober 2011, GZ 11 Hv 62/11w-40, nach Anhörung der Generalprokuratur in nichtöffentlicher Sitzung den
Mit dem angefochtenen Urteil wurde Behar J***** des Verbrechens der Brandstiftung nach § 169 Abs 1 StGB schuldig erkannt.
Danach hat er in der Nacht vom 26. auf 27. August 2010 in G***** an einer fremden Sache ohne Einwilligung des Eigentümers eine Feuersbrunst verursacht, indem er die Theke des Lokals P***** mittels eines eingeschalteten Heißluftföns in Brand setzte, wodurch die Flammen in unbeherrschbarer Weise auf das gesamte Lokal überzugreifen begannen und lediglich durch den Einsatz der Feuerwehr gelöscht werden konnten.
Dagegen richtet sich die auf § 281 Abs 1 Z 3, 4, 5, 9 lit a und 10 StPO gestützte Nichtigkeitsbeschwerde des Angeklagten, der keine Berechtigung zukommt.
Die Verfahrensrüge (Z 3, der Sache nach Z 2) zeigt mit der Behauptung, durch die „unzulässige Verwertung“ des Protokolls über die Vernehmung des Angeklagten als unter Wahrheitspflicht stehendem Zeugen ohne Belehrung „gemäß § 157 StPO“ sei „die Bestimmung des § 157 Abs 1 Z 1 und des § 159 Abs 3 StPO verletzt“ worden, keine nichtige Beweisaufnahme im Ermittlungsverfahren auf, weil darunter nur die durch Gesetz ausdrücklich als nichtig bezeichneten Akte zu verstehen sind (RIS-Justiz RS0099344; Ratz, WK-StPO § 281 Rz 173 f), wozu das Unterlassen der rechtzeitigen Information über das Aussageverweigerungsrecht nach § 157 Abs 1 Z 1 StPO nicht zählt (§ 159 Abs 3 StPO; vgl RIS-Justiz RS0124907; Kirchbacher, WK-StPO § 159 Rz 24, 26). Im Übrigen ist der Beschwerdeführer zur Geltendmachung dieses Nichtigkeitsgrundes nicht legitimiert, weil er weder seiner gesetzlichen Rügeobliegenheit nachgekommen ist, noch dargelegt hat, wodurch er an einem rechtzeitigen Widerspruch gehindert worden wäre (RIS-Justiz RS0099326; Ratz, WK-StPO § 281 Rz 191); vielmehr hat er sich mit dem Vortrag des gesamten Akteninhalts einverstanden erklärt (ON 39 S 16; vgl RIS-Justiz RS0116040).
Soweit dieses Vorbringen auch auf den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 4 StPO gestützt wird, übersieht die Beschwerde, dass dessen erfolgreiche Geltendmachung einen in der Hauptverhandlung gestellten Antrag des Beschwerdeführers voraussetzt (RIS-Justiz RS0099250, RS0099244; Ratz, WK-StPO § 281 Rz 302).
Die Mängelrüge (Z 5 vierter Fall) vermisst eine „tragfähige Begründung“ der Feststellung, wonach der Angeklagte den noch eingesteckten Fön, welchen er zuvor in einem Schrank unterhalb der Theke abgelegt hatte, einschaltete (US 4). Sie übergeht unzulässig die Gesamtheit der Erwägungen der Tatrichter (vgl RIS-Justiz RS0119370; Ratz, WK-StPO § 281 Rz 394, 449, 455), welche die monierte Feststellung vertretbar und im Rahmen des gesetzlichen Beweiswürdigungsermessens aus dem Gutachten des Brandsachverständigen Harald F***** (US 6 ff) sowie den Angaben der Zeugen Alena A***** (US 8), Jeanette ***** (US 9) und Dietmar R***** (US 10) abgeleitet, und die leugnende Verantwortung des Angeklagten - ausführlich begründet - als widerlegt angesehen haben. Mit der Behauptung, die Feststellung gründe sich „auf eine abstrakt gehaltene Vermutung“, wird übersehen, dass nicht nur zwingende, sondern auch Wahrscheinlichkeitsschlüsse das Gericht nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung zu Tatsachenfeststellungen berechtigen (vgl RIS-Justiz RS0098362, RS0098471; Ratz, WK-StPO § 281 Rz 449).
Die vom Beschwerdeführer vermisste Begründung für die Feststellungen zur subjektiven Tatseite findet sich auf US 11, wobei die Tatrichter den Vorsatz des Angeklagten mängelfrei aus dem objektiven Tatgeschehen geschlossen haben (vgl RIS-Justiz RS0116882, RS0098671).
Der aus Z 10, der Sache nach jedoch Z 5 dritter Fall, behauptete Widerspruch in den Feststellungen, wonach der Angeklagte einerseits sich bewusst war und damit abfand, „dass durch seine Handlung zumindest der Thekenbereich des Lokals von Enver M***** zu brennen beginnen konnte“, und andererseits es ernstlich für möglich hielt und sich damit abfand, „dass sich der von ihm ohne Einwilligung des Eigentümers am Lokal des Enver M***** gelegte Brand auf solche Weise ausdehnt und eine Größe erreicht, dass sie ein Mensch mit gewöhnlichen Mitteln nicht mehr in seiner Gewalt hat“ (US 5), liegt nicht vor, weil - entgegen der Beschwerde - dem Wort „zumindest“ nicht die Bedeutung „nur“ zu unterstellen ist, sodass beide Aussagen nach den Kriterien logischen Denkens und der allgemeinen Lebenserfahrung nebeneinander bestehen können (vgl Ratz, WK-StPO § 281 Rz 438).
Die Rechtsrüge (Z 9 lit a) übersieht mit den Behauptungen, das Erstgericht habe „die Rechtsfrage, ob im gegenständlichen Fall eine Feuersbrunst vorgelegen sei, unrichtig beurteilt“, und es würden „ausreichende Feststellungen zur Gemeingefahr fehlen“, dass für die Tatbestandsmäßigkeit nach § 169 Abs 1 StGB die Verwirklichung einer Feuersbrunst angesichts der rechtlichen Gleichwertigkeit einer im Versuchsstadium verbliebenen Tat (§ 15 Abs 1 StGB) nicht entscheidend ist (RIS-Justiz RS0122138), und verfehlt so die gesetzmäßige Ausführung.
Die Subsumtionsrüge (Z 10) übergeht mit der Behauptung, das Erstgericht habe die Frage nicht erörtert, worauf der Vorsatz des Angeklagten gerichtet war, die Urteilskonstatierungen zur subjektiven Tatseite, wonach es der Angeklagte ernstlich für möglich hielt und sich damit abfand, „dass sich der von ihm ohne Einwilligung des Eigentümers am Lokal des Enver M***** gelegte Brand auf solche Weise ausdehnt und eine Größe erreicht, dass sie ein Mensch mit gewöhnlichen Mitteln nicht mehr in seiner Gewalt hat“ (US 5), und verfehlt so den Bezugspunkt prozessordnungsgemäßer Darstellung materiell-rechtlicher Nichtigkeit (RIS-Justiz RS0099810; Ratz, WK-StPO § 281 Rz 581, 584).
Mit dem von der Beschwerde vermissten - jedoch erörterten (US 11) - Motiv des Angeklagten wird keine für die Schuld- und Subsumtionsfrage entscheidende Tatsache angesprochen (RIS-Justiz RS0088761).
Indem die Beschwerde (aus Z 5 erster Fall gerügt) behauptet, die Urteilsbegründung sei „undeutlich geblieben“, weil das Erstgericht „nicht die für eine Verurteilung gemäß § 169 Abs 1 StGB erforderlichen Feststellungen hinsichtlich der subjektiven Tatseite getroffen“ und „keine Abgrenzung zu den Tatbildern des § 170 Abs 1 StGB oder §§ 125, 126 StGB stattgefunden“ habe, macht sie der Sache nach keinen Begründungsmangel, sondern einen Rechtsfehler mangels Feststellungen (Z 10) geltend, der jedoch - ohne Festhalten an den Urteilskonstatierungen zur subjektiven Tatseite (US 5) - nicht prozessordnungsgemäß zur Darstellung gebracht wird.
Die Nichtigkeitsbeschwerde war daher bereits bei nichtöffentlicher Beratung sofort zurückzuweisen (§ 285d Abs 1 StPO), woraus die Zuständigkeit des Oberlandesgerichts zur Entscheidung über die Berufungen folgt (§ 285i StPO).
Anzumerken bleibt, dass die angesichts der Feststellung, wonach „ein Übergreifen auf andere Räumlichkeiten und auf das gesamte Objekt (...) verhindert werden konnte“ (US 5), - insoweit ungerügt gebliebene - rechtlich verfehlte Annahme der Vollendung einer § 169 Abs 1 StGB zu unterstellenden Tat (vgl RIS-Justiz RS0094987, RS0090314) für eine amtswegige Maßnahme nach § 290 Abs 1 zweiter Satz erster Fall StPO keinen Anlass bietet, weil dem durch die fehlerhafte Beurteilung einer (bloßen) Strafzumessungstatsache - vorliegend des Milderungsgrundes nach § 34 Abs 1 Z 13 zweiter Fall StGB (RIS-Justiz RS0122138) - hergestellten Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO (vgl Ratz, WK-StPO § 281 Rz 712) im Rahmen der Berufungsentscheidung Rechnung getragen werden kann (RIS-Justiz RS0090885; Ratz, WK-StPO § 290 Rz 29).
E101180
ECLI:AT:OGH0002:2012:0150OS00059.12H.0627.000
JJT_20120627_OGH0002_0150OS00059_12H0000_000

References: §226
 § 281
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 345
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 238
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 258
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §15
 §169
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §281
 §345
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 §4
 §281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 270
 OGH 
 § 345
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 270
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 32
 § 283
 § 283
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §169
 OGH 
 OGH 
 § 169
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 § 258
 § 258
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 21
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §15
 §13
 § 281
 § 23
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 176
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 260
 § 75
 § 260
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 158
 § 161
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 143
 § 143
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §157
 §159
 § 157
 § 152
 OGH 
 § 281
 § 157
 § 159
 § 157
 § 281
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 157
 § 159
 OGH 
 OGH 
 § 159
 § 169
 § 169
 § 281
 § 157
 § 157
 § 159
 § 281
 § 157
 § 159
 § 281
 § 281
 § 281
 § 281
 § 281
 § 281
 § 169
 § 281
 § 169
 § 170
 § 169
 § 290
 § 34
 § 281
 § 281
 § 290