Source: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendite_liigitus.html?jaotus=juur.206106664.206108609.206108610&kokkuvotted=false&jaotusedVaikimisiAvatud=
Timestamp: 2020-02-24 09:14:16+00:00

Document:
3-2-1-120-03 Riigikohus 12.11.2003
Jättes vastamata apellatsioonkaebuse väitele linnakohtu otsuse põhjendamatuse kohta ning põhjendamata oma seisukoha, miks leitakse, et kinnipidamisõigus ei ole pandiõigus pankrotiseaduse tähenduses, rikkus ringkonnakohus TsMS § 330 lõikeid 4 ja 6.
AÕS § 320 lg 2 järgi ei muutu kinni peetav kolmandate isikute vara võlgniku varaks, mille arvel saaks võlausaldaja nõuet võlgniku pankrotimenetluses esimeses järgus rahuldada. Võlausaldajale jääb võimalus rahuldada oma nõue kinnipeetava vara arvel vastavalt AÕS § 323 lg-le 2.
AÕS §-des 320-324 (kuni 01.07.2003 kehtinud redaktsioon) sätestatud kinnipidamisõigus oli seadusjärgne pandiõigus. Seega tuleb PankrS § 86 lg 1 p 1 järgi esimeses järgus rahuldada ka nõuded, mille tagamiseks teostas võlausaldaja AÕS § 320 lg-s 1 sätestatud kinnipidamisõigust.
3-2-1-29-97 Riigikohus 07.03.1997
Asjaõigusseaduse § 299 lg 1 kohaselt tekib registerpant pandilepingu alusel pandi registreerimisel seaduses ettenähtud registris.
III-2/1-98/95 Riigikohus 21.12.1995

References: Riigikohus 
 § 330
 § 320
 § 323
 § 86
 § 320
 Riigikohus 
 § 299
 Riigikohus