Source: https://sistemas.tjes.jus.br/ediario/index.php?option=com_ediario&view=contents&layout=fulltext&data=20190930&idorgao=2533
Timestamp: 2020-01-27 22:07:16+00:00

Document:
1 - 0018294-55.2007.8.08.0035 (035.07.018294-0) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública
Requerido: GESSO DESIGN LTDA ME
Requerido: MAURO DA SILVA RONDON
Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA POR ARBITRAMENTO ajuizada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL(fls. 1274/1276), aduzindo, em suma, que restou determinada a condenação solidária dos réus ao ressarcimento integral dos prejuízos experimentados pela Municipalidade, conforme acórdão de folhas 1131/1135.
Por fim, requer a nomeação de perito para elaboração do cálculo de liquidação.
Em atenção a Decisão de folhas 1278, o Ministério Público apresentou os documentos de folhas 1280/1290, Gesso Design LTDA às folhas 1293/1308 e 1315/1317, e o Município de Vila Velha às folhas 1320/1322.
Decisão de folhas 1323 que indeferiu o pedido realizado pelo Gesso Design LTDA de suspensão do feito.
Petição do Ministério Público às fls. 1330/1331, requerendo a nomeação de perito para avaliação do lote e quantificação do valor dos executados.
Conforme o breve relato acima, tenho que a questão controvertida no presente cumprimento de sentença se refere ao valor da condenação dos executados, no tangente ao parâmetro utilizado para sua quantificação.
Enquanto o Exequente informa que o valor a ser executado em face do Sr. Jorge Alberto Anders é de R$ 40.054,79 (quarenta mil e cinquenta e quatro reais e setenta e nove centavos) e em face de Gesso Design LTDA é de R$ 40.054,79 (quarenta mil e cinquenta e quatro reais e setenta e nove centavos), considerando o valor do terreno, o Município de Vila Velha afirma que o valor correto seria o valor venal do imóvel, que perfaz o montante de R$ 333.746,08 (trezentos e trinta e três mil, setecentos e quarenta e seis reais e oito centavos).
Assim, tenho que a questão controvertida aqui exposta demanda a produção de prova pericial técnica de engenharia visando aferir o quantum indenizatório, devendo-se proceder à liquidação da sentença para a avaliação da área, com a realização de perícia técnica.
Por conseguinte, NOMEIO como perito de engenharia o Sr. ANTENOR COELHO EVANGELISTA, CREA/ES 002366/D (Tel: 3327-0608 ou 99316-4752, endereço eletrônico: antenorevangelista@yahoo.com.br, com endereço na Avenida João Batista Parra, nº 713/1306, Enseada do Suá, Vitória/ES, CEP: 29052-123), que deverá ser INTIMADO para, no prazo de 5 (cinco) dias, informar se aceita o encargo e apresentar sua proposta de honorários.
Aceito o encargo e feita a estimativa dos honorários pelo Sr. Perito, INTIMEM-SE os Requeridos Mauro da Silva Rondon, Jorge Alberto Anders e Gesso Design LTDA para depositarem em juízo o valor correspondente à verba honorária, no prazo de 15 (quinze) dias, que deverá ser rateada igualmente entre eles.
Feito o depósito, INTIME-SE o expert para dar início aos trabalhos, ficando ciente de que o laudo pericial deverá ser entregue em Cartório, no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimação. O perito deve cientificar as partes sobre o local, a data e o horário em que se iniciará a produção da prova (art. 466, §2º, NCPC).
Registre-se, por oportuno, que a intimação do Perito indicado pode ser feito por telefone ou por e-mail, certificando-se nos autos.
Por fim, as partes ficam cientes de que devem, dentro de 15 (quinze), contados da intimação da presente decisão, apresentar seus quesitos, indicar assistente técnico e arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma do artigo 465, § 1º, do NCPC.
Ficando ciente ainda que o Sr. Perito Antenor Coelho Evangelista fixou em R$ 9.980,00 os seus honorários.
2 - 0016123-43.1998.8.08.0035 (035.98.016123-2) - Execução Fiscal
Executado: LUIZ NOGUEIRA NETO
Requerido: LUIZ NOGUEIRA NETO
Trata-se de Execução Fiscal ajuizada pelo MUNICÍPIO DE VILA VELHA em face da firma individual LUIZ NOGUEIRA NETO.
Às fls. 105 e verso, o Exequente requer a constrição de ativos financeiros do executado, sócio empresário individual, ao argumento de que a empresa executada é empresa individual – microempreendedor individual, o que torna o patrimônio do sócio responsável pelas dívidas da empresa.
Pois bem. Razão assiste ao Exequente. Com efeito, não há distinção entre a personalidade jurídica da empresa individual e de seu titular, podendo este responder com seus bens pelos débitos constituídos por aquela. Neste sentido, colaciono os seguintes julgados:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. Cumprimento de sentença. Empresário individual. Redirecionamento. Inclusão do nome da pessoa física no polo passivo. Desnecessidade. Tratando-se de empresário individual, é pacífico o entendimento pela desnecessidade de redirecionamento da execução contra a pessoa física e pela desnecessidade da prática de qualquer ato formal de inclusão da pessoa física no polo passivo da ação, na medida em que, não havendo distinção entre a personalidade jurídica da empresa e a de seu titular, este já faz parte da demanda.” (Agravo de instrumento improvido. TRF- 4. 5013081-83.2017.4.04.0000. Orgão Julgador. QUARTA TURMA. Julgamento: 31/01/2018. Relator: SÉRGIO RENATO TEJADA GARCIA).
“EMBARGOS À EXECUÇÃO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CHEQUE EMITIDO EM FAVOR DE PESSOA FÍSICA. EXECUÇÃO PROPOSTA POR PESSOA JURÍDICA. EMPRESÁRIO INDIVIDUAL. CONFUSÃO PATRIMONIAL. LEGITIMIDADE AD CAUSAM. CAUSA DEBENDI. HONORÁRIOS RECURSAIS. 1. Não há distinção entre o empresário individual e a pessoa natural que exerce a atividade empresarial. Não se verifica a diferenciação própria das sociedades empresárias entre a pessoa jurídica e seus membros. Em face disso, o patrimônio da empresa individual se confunde com o do próprio empresário. Não há como evadir-se à conclusão de que o exequente é parte legítima a figurar no polo ativo da demanda. Preliminar rejeitada.” (TJDF - Processo 0007391-18.2016.8.07.0020. Orgão Julgador: 8ª TURMA CÍVEL. Publicado no DJE: 05/07/2017. Pág.: 437/447. Relator: ANA CANTARINO”.
1. Pelo exposto, ESTENDO ao(à) sócio(a) LUIZ NOGUEIRA NETO, CPF 117.358.057-34, as obrigações constantes do presente procedimento. Intime-se.
2. Estável a presente decisão e certificada a inércia da parte, considerando que a Lei de Execução Fiscal estabelece expressamente a prioridade da penhora sobre o dinheiro de propriedade do(s) devedor(es) (art. 11, I, Lei nº. 6.830/80), sendo também estabelecida esta preferência nas execuções comuns (art. 835, I, do NCPC), desde logo DEFIRO a PENHORA “ONLINE”requerida pelo Exequente, com base na previsão do art. 854, do Digesto Processual Civil.
3. Proceda-se o bloqueio da importância relativa ao valor total e atualizado da execução (custas, honorários, etc), ficando o montante à disposição deste Juízo, vinculado a este processo. Proceda-se a consulta utilizando-se os dados de CNPJ e CPF.
4. Caso o valor bloqueado se apresente como irrisório, fica desde já determinado o seu desbloqueio, na forma do artigo 836, caput, do CPC/2015;
5. Não logrando êxito a penhora online por meio do sistema BacenJud, ou bloqueio de valor inferior ou insuficiente para quitação da dívida exequenda, DEFIRO, desde logo, que seja efetuada a restrição de transferência de veículo(s) pertencente(s) ao(s) Executado(os) via sistema RenaJud.
6. Efetuada(s) a(s) restrição(ões) acima determinada(s), intime(m)-se o(s) Executado(s) para opor(em) Embargos no prazo de lei (art. 16, III, da Lei nº 6.830/80), cientificando-lhe(s) de que, no caso de restrição de veículo, foi(ram) nomeado(s) por este Juízo como fiel depositário do(s) bem(ns), até que o local para depósito seja providenciado pelo Município de Vila Velha, quando ocorrerá a remoção e depósito em mãos do Exequente (art. 11, § 3º, Lei nº 6.830/80), que passará a ser seu fiel depositário, até ulterior decisão judicial.
7. Caso restem frustradas as buscas pelo acusado, quantia ou bens através dos sistemas BacenJud e RenaJud, desde logo SUSPENDO o curso da Execução Fiscal pelo prazo de 03 (três) meses, nos termos do artigo 40, § 1º da LEF, para que sejam localizados bens penhoráveis da parte executada. Vista ao Município, na forma do artigo 40, § 1º, da LEF.
8. Transcorrido o prazo do item anterior sem manifestação do Exequente, certifique-se, diligenciando em seguida o arquivamento dos autos, nos termos do § 2º do artigo 40 da LEF, independentemente de intimação.
3 - 0037584-12.2014.8.08.0035 - Embargos à Execução Fiscal
Embargante: LUIZ NOGUEIRA NETO
Deixo de apreciar os Embargos à Execução Fiscal ora em análise tendo em vista a desconstituição da garantia do Juízo (decisão de fls. 101 dos autos da execução fiscal em apenso).
Oportunamente, em caso de nova garantia, apreciarei o objeto da presente.
Cumpra-se o despacho proferido nos autos da Execução Fiscal.
4 - 0009136-97.2012.8.08.0035 (035.12.009136-4) - Procedimento Comum
Requerente: CONDOMINIO RESIDENCIAL VILLA PARK
Requerido: COMPANHIA ESPIRITO-SANTENSE DE SANEAMENTO - CESAN e outros
1. Considerando a renúncia/recusa do engenheiro anteriormente nomeado, nomeio como perito o Sr. ANTENOR COELHO EVANGELISTA, telefone 3327-0608/9316-4752, que deverá ser intimado para esclarecer, em 05 (cinco) dias, se aceita o encargo, bem como para indicar o valor dos seus honorários, ficando o perito vinculado ao processo até que sejam dirimidos possíveis questionamentos das partes.
2. Decorrido o prazo in albis ou recusado o encargo, designo, desde já, o Instituto Capixaba de Perícias, localizado na Av. João Baptista Parra, nº 633, sala 802, Praia do Suá, Vitória-ES, Condomínio Office, CEP.: 29052-123, Tel.: (27) 99581-6473, para, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar perito na área de engenharia civil. Intime-se, na pessoa de seu Representante Legal.
3. Indicado o perito, intime-se-lhe para, em 05 (cinco) dias, esclarecer se aceita o encargo, bem como para fixar o valor dos seus honorários, ficando vinculado ao processo até que sejam dirimidos possíveis questionamentos das partes (artigo 4º da Resolução nº 06/2012).
4. Aceito o encargo e indicado os honorários, intimem-se as partes para conhecerem o perito nomeado e, havendo necessidade, se manifestarem, fundamentadamente, no prazo de 15 (quinze) dias. Nesse mesmo prazo, o Requerente deverá informar se discorda da quantia fixada de forma fundamentada.
5. Não havendo manifestação das partes, intime-se o Requerente para efetuar o depósito dos honorários periciais, no prazo de 05 (cinco) dias (fl. 105).
6. Depositados os honorários periciais, intime-se o Expert para iniciar os trabalhos, devendo cientificar formalmente as partes quanto ao local e início da realização da perícia.
7. Fixo o prazo de 30 (trinta) dias para entrega do laudo pericial.
8. Feito o depósito da perícia, intimem-se as partes para conhecerem dos trabalhos realizados, como determina o artigo 477, § 1º, do NCPC.
9. Havendo pedidos de esclarecimentos, intime-se o Sr. Perito para que, no prazo de 15 (quinze) dias, analisando as manifestações e documentos acostados, os preste, na forma do artigo 477, § 2º, do NCPC.
10. Prestados os esclarecimentos, intimem-se as partes para se manifestarem, no prazo de 15 (quinze) dias.
11. Tudo diligenciado, conclusos.
Ficando ciente ainda que o Sr. Perito Antenor Coelho Evangelista fixou em R$ 11.856,00 os seus honorários.
5 - 0025210-61.2014.8.08.0035 - Procedimento Sumário
Requerente: ALONE CRISTINA SOUZA SALLES
Considerando que a Requerente pleiteou pela produção de prova testemunhal (fls. 94 e 199), bem como não houve acordo entre as partes (fls. 102), chamo o feito a ordem para designar audiência de instrução e julgamento para o dia 08/11/2019 às 15hs30min.
Ressalto que o rol de testemunhas deve ser apresentado no prazo comum de 10 (dez) dias, conforme disposto no art. 357, §4º, do NCPC, devendo-se observar as testemunhas já arroladas pela Autora (fls. 94/100).
Ficam as partes cientes de que a intimação das testemunhas cabe aos advogados, na forma do art. 455, §1º, do NCPC, valendo ressaltar as hipóteses previstas no § 4º1 do mesmo artigo.
Decorrido o prazo sem manifestação, voltem os autos conclusos.
6 - 0022863-79.2019.8.08.0035 - Procedimento Comum
Requerente: PEIU SOCIEDADE DE PROPOSITO ESPECIFICO SPE S A
1. À luz de tais considerações, entendo ter restado demonstrada a alegada probabilidade do direito, o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, razão pela qual DEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência para determinar a suspensão da exigibilidade do crédito tributário objeto da Notificação de Lançamento – Auto de Infração nº 05147, até o julgamento definitivo da presente ação, bem como determinar que o Município se abstenha de impor obstáculo à expedição de certidão positiva com efeitos de negativa que porventura seja negada com fundamento na existência de lançamentos de taxa de licenciamento para funcionamento em horário especial, além de multas e encargos relacionados, sob pena de imposição de multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por cada evento de descumprimento, limitada ao valor de R$ 100.00,00 (cem mil reais), bem como incursão nas penas do crime de desobediência.
2. Pela natureza dos interesses em disputa, a autocomposição se revela inviável na hipótese. Ademais, o Município de Vila Velha já se manifestou perante esta Unidade Judiciária (Ofício PGM/GAB nº 029/2016), consignando expressamente o desinteresse na autocomposição a ser realizada mediante conciliação ou mediação, razão pela qual deixo de designar audiência de conciliação, na forma do artigo 334, § 4º, inciso II, do NCPC.
3. Presentes os requisitos essenciais da inicial e não se tratando de hipótese de improcedência liminar do pedido, CITE-SE o Requerido para integrar a lide, bem como para, querendo, ofertar contestação, tudo na forma do Ato Normativo Conjunto TJES nº 14/2016 (carga programada).
4. Após, intime-se o a empresa Autora para, querendo, apresentar réplica.
6. A presente decisão serve como mandado. CUMPRA-SE com a máxima urgência.
7 - 0012373-37.2015.8.08.0035 - Procedimento Comum
Requerente: JOSE GONCALVES
1. Com vistas a imprimir celeridade ao presente feito, nomeio como perito o Dr. Saulo Tesch, telefone: (27) 99942-5635, e-mail tesch.saulo@gmail.com, Endereço: Rua Saul Navarro, nº 51, apto 802, Praia do Canto, Vitória, ES.
2. Fixo como valor de honorários a quantia de R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos em que já exposto à fl. 56, item 5.
3. Intime-se o perito nomeado para esclarecer, em 05 (cinco) dias, se aceita o encargo e declarar se concorda com o recebimento da verba após a entrega do laudo pericial, ficando o perito vinculada ao processo até que sejam dirimidos possíveis questionamentos das partes (artigo 4º da Resolução nº 06/2012).
4. Decorrido o prazo in albis ou recusado o encargo, ficam, desde já, nomeados, na ordem que segue, os seguintes peritos, que deverão ser intimados, sucessivamente, para, no prazo de 05 (cinco) dias, dizerem se aceitam o encargo:
i) Dr. CARLOS ORLANDO NETO, telefone: (27) 99982 -0500;
ii) Dr. FRANCISCO MÁRIO DE A. BARROS, telefone: (27) 3225-7891 e 99981-5346.
iii) Os profissionais listados à fl. 78, que devem ser intimados por ordem de antiguidade na função, iniciando-se pelo mais antigo.
5. Aceito o encargo, intimem-se as partes para conhecerem o perito nomeado e, havendo necessidade, se manifestarem, fundamentadamente, no prazo de 15 (quinze) dias.
6. Nada sendo requerido, intime-se o Expert para iniciar os trabalhos, devendo cientificar formalmente as partes quanto ao local e início da realização da perícia.
9. Havendo impugnação, intime-se o Perito (artigo 477, § 2º, do NCPC). Com a resposta, nova vista às partes, pelo prazo de 05 (cinco) dias (artigo 218, § 1º, do NCPC). Ao final, CONCLUSOS para deliberação.
Ficando ciente ainda que o Sr. Perito Saulo Tesch, foi nomeado e aceitou o encargo.
8 - 0023404-93.2011.8.08.0035 (035.11.023404-0) - Nunciação de Obra Nova
Requerido: CLAUDIO TEIXEIRA LUSTOSA
1. Considerando o pleito de folhas 145, intime-se o Requerido para que, no prazo de 15 (quinze) dias, comprove o preenchimento dos pressuposto para a concessão da assistência judiciária gratuita, apresentando documentos que evidenciem a alegada insuficiência de recursos.
2. Após, vistas ao Ministério Público para, querendo, intervir no feito, na forma dos artigos 178 e seguintes do NCPC.
3. Com o parecer do Ministério Público, intimem-se as partes para ciência e manifestação, pelo prazo de 15 (quinze) dias.
9 - 0023099-31.2019.8.08.0035 - Procedimento Comum
Requerente: JEANE OLIVEIRA FERREIRA
No caso dos autos, a presente ação foi proposta em 16/09/2019 - quando já haviam sido instalados os Juizados da Fazenda Pública, o pólo ativo é composto por pessoa física, e a pretensão discutida não encontra óbice algum nas vedações impostas pelas Resoluções 35 e 45 do e. TJES.
Mister salientar que o pedido específico de produção de prova técnica não afasta, de plano, a competência do Juizado Especial, porquanto tal meio probatório, a princípio, não inviabilizaria a tramitação do feito sob o rito sumaríssimo, de acordo com o que dispõe o art. 10 da Lei nº 12.153/2009, in verbis: “para efetuar o exame técnico necessário à conciliação ou ao julgamento da causa, o juiz nomeará pessoa habilitada, que apresentará o laudo até 5 (cinco) dias antes da audiência”.
Ressalto, ademais, que o valor atribuído à causa é de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), quantia inferior ao teto de 60 (sessenta) salários-mínimos previsto no artigo 2º da Lei nº 12.153/2009, bem como que a ação não está elencada nas hipóteses de exclusão da competência dos Juizados da Fazenda Pública previstas no artigo 2º, § 1º, da Lei nº 12.153/2009.
Assim, presentes todos os pressupostos de atração da competência absoluta do Juizado Especial da Fazenda Pública, impõe-se o reconhecimento da incompetência deste Juízo para processar e julgar o feito.
Ante o exposto, declaro, de ofício, a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA deste Juízo, razão pela qual DECLINO DA COMPETÊNCIA para processar e julgar o feito, remetendo-o ao setor de Protocolo e Distribuição para redistribuição a um dos Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública desta Comarca.
10 - 0021407-31.2018.8.08.0035 - Procedimento Comum
Requerente: LUCIA MARIA RIBEIRO RANGEL
Requerido: IPVV - INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DOS SERVIDORES
1. À luz de tais considerações, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela provisória de urgência e evidência.
2. Intimem-se as partes para ciência da presente decisão, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias, indicarem os pontos controvertidos da demanda e especificarem as provas que pretendem produzir, assinalando a relevância e pertinência em relação à matéria, na forma do artigo 357, § 2º, do NCPC, ficando todos advertidos de que o silêncio implicará em concordância com o julgamento antecipado da lide.
11 - 0035243-47.2013.8.08.0035 - Procedimento Comum
Requerente: BENEDICTO SELENIO MACHADO DANTAS
Por todo exposto, JULGO PROCEDENTE os pedidos do Requerente, determinando o pagamento dos seus proventos com a devida correção prevista na legislação municipal incidindo, também, eventuais e futuros reajustes concedidos aos servidores da ativa.
Condeno o Requerido ao pagamento de ocasionais diferenças relativas ao enquadramento e unificação equivocados, acrescidos de juros e correção monetária.
Condeno o Requerido ao pagamento das despesas processuais e verba honorária, a qual fixo em R$ 800,00 (oitocentos reais), nos termos do art. 85, §§ 2º, do NCPC. Referida verba deverá ser corrigida monetariamente a partir desta data e acrescida de juros a contar do trânsito em julgado, conforme orientação do STJ.
Findo o prazo, sem interposição de recurso, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, por força do duplo grau de jurisdição obrigatório, com base no art. 496, I e §1º do CPC.
Oportunamente, transitado esta em julgado, nada sendo requerido em 30 (trinta) dias, pagas as custas, ou procedida a expedição de ofício à SEFAZ, após regular baixa, arquivem-se estes autos.
12 - 0006482-35.2015.8.08.0035 - Procedimento Comum
Requerente: OSVALDINA DIIRR DA CONCEICAO
Requerido: INSTITUTO DE PREV SOC DOS SERV PUB DO MUN DE V VELHA IPVV
Em face de todo o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial e, por via de consequência, julgo extinto o processo com resolução do mérito, na forma do artigo 487, I do CPC/15, DETERMINANDO que o Requerido realize o cálculo do benefício previdenciário devido à Requerente com observância na legislação municipal incidindo, também, eventuais e futuros reajustes concedidos aos servidores da ativa, tendo em vista o preenchimento dos requisitos do art. 3º da EC 47/05.
Condeno o Requerido ao pagamento de ocasionais diferenças relativas ao enquadramento e unificação equivocados, acrescidos de juros e correção monetária e, ainda, observado o prazo prescricional.
13 - 0025575-23.2011.8.08.0035 (035.11.025575-5) - Procedimento Comum
Requerente: PEDRO MICAELA
Requerido: INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DE VILA VELHA IPASVVE
Para informar CPF, e dados bancários do requerente, para confecção de Ofício Precatório, prazo de lei.
14 - 0022864-64.2019.8.08.0035 - Procedimento Comum
1. À luz de tais considerações, entendo ter restado demonstrada a alegada probabilidade do direito, o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, razão pela qual DEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência para determinar a suspensão da exigibilidade dos créditos tributários objeto das Notificações de nº 57676, 57677, 80081, 11563, 01125 e 13230 (processos administrativos nº 32596/2015, 32597/2015, 63832/2016, 69165/2017, 69164/2017 e 19926/2018, respectivamente), até o julgamento definitivo da presente ação, bem como determinar que o Município se abstenha de impor obstáculo à expedição de certidão positiva com efeitos de negativa que porventura seja negada com fundamento na existência de lançamentos de taxa de licenciamento para funcionamento em horário especial, além de multas e encargos relacionados, sob pena de imposição de multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por cada evento de descumprimento, limitada ao valor de R$ 100.00,00 (cem mil reais), bem como incursão nas penas do crime de desobediência. 2. Pela natureza dos interesses em disputa, a autocomposição se revela inviável na hipótese. Ademais, o Município de Vila Velha já se manifestou perante esta Unidade Judiciária (Ofício PGM/GAB nº 029/2016), consignando expressamente o desinteresse na autocomposição a ser realizada mediante conciliação ou mediação, razão pela qual deixo de designar audiência de conciliação, na forma do artigo 334, § 4º, inciso II, do NCPC. 3. Presentes os requisitos essenciais da inicial e não se tratando de hipótese de improcedência liminar do pedido, CITE-SE o Requerido para integrar a lide, bem como para, querendo, ofertar contestação, tudo na forma do Ato Normativo Conjunto TJES nº 14/2016 (carga programada). 4. Após, intime-se o a empresa Autora para, querendo, apresentar réplica.
6. Apense-se o presente feito aos autos nº 0011525-11.2019.8.08.0035.
7. A presente decisão serve como mandado. CUMPRA-SE com a máxima urgência.
15 - 0037980-57.2012.8.08.0035 - Procedimento Comum
Requerente: GERALDO PEREIRA CAMPOS e outros
Requerente: GERALDO PEREIRA CAMPOS
Intimem-se os Requerentes, pessoalmente, para requererem o que entenderem de direito, impulsionando o feito, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção, nos termos do artigo 485, § 1º, do CPC.
16 - 0046838-09.2014.8.08.0035 - Execução Fiscal
Executado: AZECYP HOTELARIA E TURISMO SA
17 - 0089621-55.2010.8.08.0035 (035.10.089621-2) - Cumprimento de sentença
VILA VELHA, 27 DE SETEMBRO DE 2019

References: artigo 465
 artigo 836
 artigo 40
 artigo 40
 artigo 40
 artigo 477
 artigo 477
 artigo 334
 artigo 2
 artigo 2
 artigo 357
 artigo 487
 artigo 334
 artigo 485