Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/kde-je-pravda
Timestamp: 2017-11-19 06:37:29+00:00

Document:
Kde je pravda? | Portál společenství vlastníků jednotek
Dnes jsme si na schůziBohuslav B. | 7 hodin 23 min.
vzdání se příjmu vs daňP_V | 8 hodin 51 min.
Co vlastně chcete...?Čmuchal | 9 hodin 35 min.
je možné demontovat radiátor/y ?Ing. Otakar Černý | 9 hodin 52 min.
Příspěvky na správu domu jsou svým charakterem zálohyJolprenhu | 10 hodin 35 min.
Na SVJ se vztahují §§NOZ | 11 hodin 24 min.
Vaše stanovy jsou zplozenéPavel II | 12 hodin 14 min.
Odpověď bych hledal ve smlouvě o výstavběPavel II | 12 hodin 42 min.
poskytnutí úvěrusolid | 12 hodin 47 min.
Je lhostejné co má svaz pčátel ve svých vzorových stanovách.Pavel II | 12 hodin 47 min.
Energetický štítek je na dvě věci.Pavel II | 12 hodin 58 min.
Je logické, že vlastník nepotřebuje být i družstevník 1)JaVa | 13 hodin 3 min.
Je zcela běžné,Pavel II | 13 hodin 9 min.
Jste povinnu peníze vyplatit vlastníkům.Pavel II | 13 hodin 13 min.
Vložil Evžen (bez ověření), 9. Březen 2017 - 12:40 :: Ostatní
prosím o Vaše příspěvky v následující věci, která zde myslím již proběhla s nejasným výsledkem. Tedy: 1) Na shromáždění se schválí odměny pro výbor,když tento bod nebyl zařazen v programu!Při projednávání ani o něm nebylo hlasováno k dodatečnému zařazení. Přesto po diskuzi k věci nebylo o tomto ani hlasováno a přitom se odměny pro výbor objevily v zápise ze schůze!
2)Výbor SVJ v čele s předsedkyní úmyslně pro nemoc vlastníka jednotky od něj (manželé)nevybírá a ani nepožaduje povinnou platbu do FO a na služby. Dluh, který vznikl ve výši několika desítek tisíc neprochází žádným veřejným seznamem a ani není zaznamenán na KN,kde není ani blokace bytu pro případ prodeje! Dlužnici (manželé)následně prodávají byt přes RK, které neuvedou své dluhy, když samotná RK si tuto skutečnost ani nemá zájem ověřit. V době,kdy je před podpisem smlouvy o prodeji bytu (kupní smlouva), se RK dozví o dluhu a provede „Dodatek“(zápis o dluhu),který poté připojí ke kupní smlouvě. Zájemce o byt tento zakoupí, aniž by mu bylo sděleno přes konkrétní dotaz u předsedkyně SVJ na stav kolem bytu,když ta odmítne sdělit konkrétní výši dluhu a ani nepředloží konkrétní písemné vyjádření. Následně v dobré víře zájemce byt koupí a je překvapen, že po něm předsedkyně SVJ požaduje veškeré dluhy pův.majitele bytu!!!Zde se odkazuje na § 1186 a rovněž tak na § 1107 zák.89/2012 Sb.K tomuto svínstvu se připojil na obhajobu SVJ jistý advokát, který kupujícího zažaloval. Soud kupujícímu následně vystavil platební rozkaz! V současné době se kupující vůči tomuto rozhodnutí odvolal a navíc podal žalobu ˇPolicie za podvodné jednání,které Policie převzala. Prosím,dotazuji se zde každého rozumně uvažujícího člověka. Jak by měl kupující postupovat,když mu přijde od soudu zamítavé stanovisko pro nesouhlas s platebním rozkazem? Děkuji za Vaše odpovědi či respektive rady. Jde o dost urgentní situaci. Díky za pochopení!
Vložil Pavel II (bez ověření), 10. Březen 2017 - 14:14
v urgentním případě bych se spojil se specialistou na bytové právo např. Advokátní kancelář Mgr. Ladislav Drha, Václavské nám. 802/56, 110 00 Praha. Ve sporu je velmi dobré se nechat zastupovat, protože laická chyba může zhatit i jinak velmi dobré vyhlídky na výhru ve sporu. My jsme jejich služby použili i když v jiné záležitosti a vše bylo OK.
Agent nepřítele -> Pavel II.
Vložil Štítky (beta) (bez ověření), 11. Březen 2017 - 0:44
Tak ji nedělejte. Jste pravděpodobně zrádný „placený agent“ této AK.
Kdo je to Vámi uvedené „My …“ PavleII? SVJ, že.
Tedy Vámi zmíněná AK které tady poskytujete REKLAMU, válčí na straně nepřítele (SVJ). A tazatel v tomto vlákně mluví za SVJ? Ne, nemluví!! Uvádí příklad kdy cit. „…výbor SVJ v čele s předsedkyní úmyslně pro nemoc vlastníka jednotky od něj (manželé)nevybírá a ani nepožaduje povinnou platbu do FO…“ atd.
Tato AK (http://www.ak-drha.cz/…tni-kancelar) zcela jasně uvádí, že vždy pracuje jen pro SVJ. Je to logické: SVJ je v konečné fázi & ex-lege VŽDY solventní, protože na dluhy SVJ se musí složit spoluvlastníci tj. i ta přehlasovaná menšina, která nemá žádnou sílu nezákonnosti výborových zmetků utnout. V čechistáně, kde na nařízení soudního jednání čekáte standardně rok a více, se pak proto na soudy většinou za svého života nemusíte obracet.
PavleII, byl jste odhalen. Ztraťte se.
Pravda je Bůh.
Vložil Ignác (bez ověření), 10. Březen 2017 - 9:54
Pravda jest Božím sebeodhalením.
pravda je jen muška
Vložil Štítky (beta) (bez ověření), 9. Březen 2017 - 18:15
pravda je jen muška zlatá a sedá většinou na vola
bez právníka který umí číst a umí snad i rozlišit význam „máma má mísu“ od „táta šu.á mámu“, a nemá jen zdělání z Plzně a výbornou znalost jak si vypočíst palmáre – se neobejdete. Problém je takovýho právníka nalézt. Zkuste hledat mezi studenty práva ve 3–4 ročníku a nabídněte jim, že to může být předmětem jejich SVOČ nebo DP nebo BP. Podle mne by neměl být problém ochotné studenty nalézt – jejich finanční požadavky budou násobně menší, než těch advokátních zmetků, kterých najdete na každém rohu „tucet do páru“.
... to Štítky (beta)
Vložil Vlastiks, 9. Březen 2017 - 18:33
Méně bývá někdy více.
Takže méně agresivity a více skutečných informací bez zbytečného balastu.
Snad si tazatel vybere.
Vy nevedete účetnictví a evidenci plateb?
Vložil asi tak (bez ověření), 9. Březen 2017 - 14:28
Vy neděláte vyúčtování? Tam to je vidět kdo kolik dluží, nic nelze zatajit.
Vložil Korky0202, 9. Březen 2017 - 13:14
Výbor SVJ v čele s předsedkyní úmyslně pro nemoc vlastníka jednotky od něj (manželé)nevybírá a ani nepožaduje povinnou platbu do FO a na služby. – jak víte, že je to úmyslné?!
Dluh, který vznikl ve výši několika desítek tisíc neprochází žádným veřejným seznamem a ani není zaznamenán na KN,kde není ani blokace bytu pro případ prodeje! – a proč by měl?
Dlužnici (manželé)následně prodávají byt přes RK, které neuvedou své dluhy – A proč by měli, když je k tomu nic nenutí včetně zákonů?
V době,kdy je před podpisem smlouvy o prodeji bytu (kupní smlouva), se RK dozví o dluhu a provede „Dodatek“(zápis o dluhu),který poté připojí ke kupní smlouvě. – takže je vše zapsáno ve smlouvě a kupující si ji přečte a?
Zájemce o byt tento zakoupí, aniž by mu bylo sděleno přes konkrétní dotaz u předsedkyně SVJ na stav kolem bytu – namísto, aby chtěl konkrétní výši po prodávajícím, který má povinnost toto zajistit, protože je v právním vztahu s SVJ jako stávající vlastník, na rozdíl od budoucího vlastníka. Takže předsedkyně v souladu se zákonem kupujícího odmítne, protože to má chtít prodávající a doložit to ke kupní smlouvě a bez toho by to kupující neměl podepsat.
Následně v dobré víře zájemce byt koupí a je překvapen, že po něm předsedkyně SVJ požaduje veškeré dluhy pův.majitele bytu!!! – to bude asi tím, že je možné, že v kupní smlouvě převzal i veškeré stávající závazky, aniž by si to přečetl, protože se chtěl hrozně moc stát majitelem bytové jednotky.
Zde se odkazuje na § 1186 a rovněž tak na § 1107 zák.89/2012 Sb.K tomuto svínstvu se připojil na obhajobu SVJ jistý advokát, který kupujícího zažaloval. – Advokát se určitě nepřipojil, určitě byl osloven statutárním zástupcem SVJ. Pochybuji, že nějaký advokát Franta šel zrovna kolem a řekl a já se k žalobě připojím, to asi ne.
//Jak by měl kupující postupovat,když mu přijde od soudu zamítavé stanovisko pro nesouhlas s platebním rozkazem? // – tak hlavně si uvědomit, zda sám kupující neudělal nějakou chybu tím, že si nezjistil, na co vše si má dát pozor, když kupuje nemovitost. Zajít za právníkem, zda tím, že nebyly například splněny veškeré podmínky při prodeji došlo k tomu, že je kupní smlouva fakticky neplatná, či zda má jen formální vady a on je opravdu vlastníkem. V tom případě zaplatit a pokud v kupní smlouvě nebyly závazky, které přechází na kupující zmíněny a nebyl s nimi kupující seznámen, tak po zaplacení platebního rozkazu, se opět obrátit na soud a tuto částku vymáhat po prodávajícím.
Takže být kupujícím tak:
Prostuduji kupní smlouvu a veškeré přílohy, zda jsem náhodou nepodepsal souhlas s tím, že veškeré dluhy váznoucí na jednotce na mne přejdou.
Zda jsem náhodou neodsouhlasil obecnou formulací, že jsem byl s těmito závazky a dluhy seznámen a nemám proti nich námitek.
Pokud jsem něco takového podepsal tak jsem trubka a mohu sice podat trestní oznámení, že jsem byl podveden, protože mi to nikdo neřekl. To však nemá odkladný účinek k platebnímu rozkazu, který jsem obdržel.
Pokud nenajdu odstavce v kupní smlouvě či v nějaké příloze, dodatku uvedené v bodě 1 a 2, zajdu za právníkem, který sepíše fundovaný rozklad platebního rozkazu ad.
Pro Korky0202
Vložil Evžen (bez ověření), 9. Březen 2017 - 13:52
Jak jsem zjistil, nemá význam na tomto portálu si stěžovat či hledat seriózní odkazy! Dělat někomu, jako jste vy, kašpárka, vede pouze k naštvání na sebe sama! Číst si přihlouplé nesmyslné řeči a názory, kterou jsou zcela evidentně mimo mísu,jsou zdejší ukázkou neseriózních příspěvků. Hlupák chce dělat hlupáka z ostatních… Nevěřil bych, že hned v prvém příspěvku narazím na někoho, jako jste vy… Nemám zájem se snížit k hulvátství… Vaše výše uvedená vyjádření hovoří za vás !!!
Pro Evžena
Vložil Korky0202, 10. Březen 2017 - 5:48
Vážený pane Evžene,
můj příspěvek byl míněn velmi seriózně, i když mohl vyznít sarkasticky.
ANO, můžete být naštván sám na sebe, protože za chyby se platí. Věřte, že jsem se za tu dobu, co se věnuji SVJ, již viděl několik takto zklamaných, naštvaných, chybu okolo hledajících kupujících a nových vlastníků bytových jednotek.
ANO, můžete můj příspěvek brát jako nesmyslný a názory zcela evidentně mimo mísu, protože jsou k vašemu jednání velmi kritické.
Mým cílem nebylo Vás nějakým způsobem ponížit, ale ukázat Vám, kde se mohly stát chyby a jakým způsobem se nejspíše budete muset k celé věci postavit.
Víte, je velmi jednoduché přijít někam na portál, na všechny naplivat špínu, že jednali úmyslně apod. A přitom si před právním jednáním nezjistit veškeré náležitosti, podmínky a nutnosti, než něco v rámci tohoto právního jednání podepíšu.
Platební rozkaz stačí
Vložil Kolemjdoucí (bez ověření), 9. Březen 2017 - 13:31
Platební rozkaz stačí odmítnout. Nemusí se „rozkládat“.
Platební rozkaz stačí 1
Vložil Mrzout, 9. Březen 2017 - 17:01
Pro upřesnění – platební rozkaz lze „odmítnout“ včasným a řádným podáním „odporu“ proti platebnímu rozkazu.
§§ 174 – 174b zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.
Vložil Vlastiks, 9. Březen 2017 - 13:12
Pravdu má ten s větším klackem.
Ad1/ Nelze sice hlasovat o náležitosti mimo program. Výjimkou pro zařazení nového bodu může být jen přítomnost všech vlastníků a jejich souhlas. Pokud toto není respektováno, máte možnost obrany pouze pomocí soudu.
Ad2/ V tomto případě je otázkou jaké „důkazy“ máte o uvedeném jednání RK či předsedkyně, že jste byli podvedeni.
Odkaz pro nick Vlastiks
Vložil Evžen (bez ověření), 9. Březen 2017 - 14:08
Prosím, krátce… Samotné vyjádření předsedkyně, že na dlužníkovi nepožduje fin.náhrady do FO z důvodu její nemoci! Že si tyto peníze nechá uhradit novým majitelem bytu! I přes vysoký dluh nebyl byt na KN blokován. Rovněž tak tento dluh nebyl evidován ve veřejném záznamu! Najmutý advokát pro SVJ, vychází z § 1186 zák.89/2012 Sb. Dodatek ke kupní smlouvě byl u RK získán až po prodeji bytu a převodu na KN na nového majitele! Ze všech stran byl dluh utajován! Předsedkyně SVJ byla úmyslnou samaritánkou ve prospěch dlužníků (manželů) a ze zákona nekonala,aniž by požadovala povinné platby do FO, jak ukládá sám zákon!!! Je mi zcela jasný, že se bude muset s určitostí aktivovat na svou obhajobu advokát, který z předložených faktů obhájí stanovisko, že SVJ nekonalo dle zákona a bylo benevolentní vůči neplatičům s tím, že veškeré dlužné částky si nechá uhradit na novém majiteli bytu, který nemohl od nikoho získat zásadní informaci, jako je dluh na bytě!!! Tuto událost jsem sem vložil úmyslně pro informaci všem případným stejně postiženým lidem, a to s úmyslem zjistit, jak kdo by věc následně řešil…Prosím, nejde tu o smyšlené hlouposti, ale o podstatné skutečnosti ve věci bytového spoluvlastnictví s odkazem na nesprávnou činnost jedné předsedkyně SVJ, coby statutárního orgánu, který de facto jedná nezákonně a může být navíc postižen dle § 159 zák.89/2012 Sb., což nedochází ani advokátovi, který jedná ve prospěch SVJ…
Vložil ik (bez ověření), 9. Březen 2017 - 20:56
k bodu 1)jestliže proběhlo na shromáždění vlastníků schválení odměn pro výbor tak, jak píšete (nebylo na pozvánce jako jeden bod shromáždění) pak lze toto napadnout nespokojeným vlastníkem u soudu. Na soud se může vlastník obrátit do tří měsíců od shromáždění, kde toto hlasování proběhlo. Po této době se již na soud nelze obrátit. Jestli se pletu, tak mě prosím Vy chytřejší opravte.
k bodu 2) v prvé řadě musíte mít přesné informace o platbách na účet společenství od příslušných majitelů (tvrdíte, že platby po nich předsedkyně SVJ platby nepožadovala. Musíte získat přesné informace o tom, jak jejich případný dluh byl v účetnictví SVJ evidován /zaúčtován/, od kdy nehradil tento vlastník povinné platby a jaký dluh má vyčíslen v peněžních hodnotách (chtěla bych informace po jednotlivých měsících). Dále zda výbor, který zodpovídá za řádné fungování SVJ dluhy vymáhal, jak je vymáhal, kolikrát upomínal a jak často.Zda se obrátil na soud aby vydal na dlužníka platební rozkaz (chtěla bych vidět podání k soudu), v jaké fázi se nachází soudní řízení. Pro Vaši informaci, katastr žádnou blokaci při prodeji bytové jednotky neprovede jestliže neprobíhá nějaké soudní řízení (SVJ vs. dlužník). Probíhá-li, pak soud prodej na katastru svým rozhodnutím zablokuje. Není-li ve výboru právník, pak běžný občan není schopen toto zajistit, vždy je potřeba využít služeb právníka. Ohledně podání žalob na soud zde nepíši nějaké hypotézy coby-kdyby, ale reálnou situaci, kterou jsme si prošli. Jestliže doposud Váš výbor nic proti původnímu vlastníkovi nekonal a myslí si, že nový vlastník staré dluhy uhradí tak asi spad z višně. A jestli si až nyní najal právníka, tak zbytečně vyhazujete peníze za právní služby. Podle mého názoru vymáhání dluhu po novém vlastníkovi společenství u soudu prohraje (průšvih je jestli nevymáhal dlužné platby na původním). Já být Vámi svolám s dalšími vlastníky k danému problému shromáždění, budu požadovat podrobné informace a upozorním na to, že budete dluh vymáhat dle ust. § 159 NOZ po stávajícím výboru. Pohrozila bych možná tím, že se obrátíte na policii s poukazem na nesprávné hospodaření a možnou zpronevěru, to možná zabere alespoň v tom, že Vám veškeré dokumenty budu předloženy.
Vložil Evžen (bez ověření), 11. Březen 2017 - 17:07
situace: předsedkyně SVJ úmyslně tají dluh, úmyslně nepožaduje jeho umořování, úmyslně odmítá předložit zápisy z jednání SVJ k dluhu (kdy snad ani jednání nevedly… úmyslně nechali v klidu, aniž by podali žalobu na dlužníky,tedy vše nechali „v klidu“, aniž by případně blokly byt na KN!!Předsedkyně úmyslně nemá zájem předat písemný doklad dle 1186 OZ ke stavu plateb(dluhů), žádný člen výboru nesděluje info ve věci(asi spol.dohoda!), úmyslné vyjádření předsedkyně, že od nemocné majitelky nebude vybírat peníze na FO! Zde zcela evidentně porušen zákon o povinné platbě na účet domu! Dlužníci prodají byt přes RK, nesdělí nic o dluhu, když RK si neověří sama situaci! Před podpisem kupní smlouvy RK zjistí dluh prodávajících a sepíše ke kupní smlouvě dodatek, kde se prodávající přiznává ke dluhu s tím, že dluh pro SVJ uhradí… Na scénu přichází obhájce SVJ, který požaduje na kupujícím veškeré dluhy prodávajícího!!! Včetně náhrady za jeho obhajobu pro SVJ… Postačuje zde každému pro osvětlení toto svinstvo? Odporu proti platebnímu rozkazu byl samozřejmě podán. Je připraveno i případné odvolání na autora OZ,pana prof. JUDr. Karla Eiáše, co že se v našem státě stává a jak tedy řešit tyto svinstva!!!
pro Evžena -1)
Vložil ik (bez ověření), 11. Březen 2017 - 18:50
Pane Evžene jestli jste se ve Vašem SVJ tzv. vyspali až nyní, a vymáháte dluhy po novém vlastníkovi, tak já si osobně myslím, že případný soud ve kterém označíte jako „neplatiče“ nového vlastníka nemáte moc šancí uspět, zejména když se u soudu bude např. řešit jak dluh vznikl (u původního vlastníka) a prokáže se, že nikdo po původním vlastníkovi dluhy nevymáhal. Nevím, jaká je výše dluhu a za jakou je dobu. Jestliže se jedná o delší období než rok, pak jste měli při posledním schvalování roční účetní závěrky na to přijít a tuto situaci již začít řešit. A jinak výbor přece není jen předsedkyně, máte snad ve výboru další vlastníky, nebo ne? Pak za vzniklou situaci mohou všichni. A ještě, jestli soud prohrajete, uhradíte ze společných peněz náklady Vašeho právníka a soud může rozhodnou, že SVJ hradí i náklady žalované strany a to nebude málo. Prostě záleží na Vás vlastnících co budete dělat. Jestli o tom budete jen hovořit, budete seí pouze stěžovat pouze na předsedkyni, pak na tom budete pořád stejně a ještě Vás to bude stát dost peněz. Mám v práci kolegyni, která si koupila byt a stala se členem SVJ, po nějaké době zjistila , že shromáždění již nebylo minimálně 10 let, nic se neopravuje, jen platí, neví kolik peněz je na účtu společenství, zjistila, že mají neplatiče, který je navíc člen výboru, nemají schváleny nové stanovy atd. Snažila se to řešit, obešla ostatní starousedlíky-vlastníky. Závěr – prý je to nezajímá, nikdo se k ní nepřipojil, aby situaci řešili a ona sama nic nezmůže. Prý teď na ní koukají jak na otravnou náplavu. Moje rada když se mě ptala co má dělat byla změnit bydliště.
Vložil kokos (bez ověření), 11. Březen 2017 - 19:20
Pani ik, je to tak,jak pise evzen. Pisu z mobilu,proto ta gramatika. Byt koupen pres rk,kde ve smlouve je podepsana bezdluznost byvalych majitelu,pote zjisten zatajeny dluh,kdy pri pozdejsim predavani sepsan dodatek o priznani dluhu a zavazek zaplaceni byvalymi majiteli. Zadny zaznam na kn( verejna listina). Pote predsedkyne svj nekomunikovala,mlzi­la a rohlasila,ze pro vaznou nemoc moc netlacili byvale majitele k doplaceni dluhu. Svj pocitalo s tim,ze po prodeji bytu skoci po novych majitelich,protoze byvali majitele by to nezaplatili. Ted to chteji po novych majitelych. Takze,jak pisete vyse, Urcite benevolence svj, mozna zpronevera a pravdepodobne domluva s byvalymi majiteli. Jisty je podvod byvalych majitelu.(v reseni)
nemají schváleny nové stanovy
Vložil xy (bez ověření), 11. Březen 2017 - 18:56
Žádné nové stanovy schválené mít nemusí. O tom už se tady psalo x-krát.

References: § 1186
 § 1107
 Soud 
 § 1186
 § 1107
 soud 
 § 1186
 § 159
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 159
 soud 
 soud 
 soud