Source: http://kraken.slv.cz/Konf33/2012
Timestamp: 2018-06-20 06:09:36+00:00

Document:
Konf33/2012
Konf 33/2012-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem Praha-východ a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 19 C 99/2011, o 7470 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a.s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IÈ0 60193336, a ¾alovaného J. ©. P. (podle centrální evidence obyvatel J. ©. P.),
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 19 C 99/2011, o zaplacení 7470 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu Praha-východ ze dne 5. kvìtna 2011, èj. 19 C 99/2011-12, s e zr u ¹ u je .
Návrhem doruèeným dne 27. 4. 2012 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem Praha-východ, ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 19 C 99/2011, týkající se zaplacení 7470 Kè s pøíslu¹enstvím.
Spoleènost Telefónica Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavøela s ¾alovaným smlouvu o poskytování slu¾eb elektronických komunikací sítí O2, na jejím¾ základì ¾alovanému umo¾òovala vyu¾ívat slu¾eb i jiných subjektù. Slu¾by tøetích stran nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla (vìt¹inou zaèínající na 9xx). ®alovaný v prùbìhu smluvního vztahu vyu¾il tìchto slu¾eb a to v období od 16. 6. 2009 do 15. 8. 2009. Za tyto slu¾by se ¾alovaný zavázal uhradit cenu objednávky a souhlasil s tím, ¾e k výbìru ceny je oprávnìna ¾alobkynì. Spoleènost Telefónica vyfakturovala ¾alovanému èástku v celkové vý¹i 7470 Kè, kterou v¹ak ¾alovaný na výzvu neuhradil.
®alobkynì podala proti ¾alovanému dne 8. 4. 2011 u Okresního soudu Praha-východ ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím.
Okresní soud Praha-východ usnesením ze dne 5. kvìtna 2011, èj. 19 C 99/2011-12, výrokem I. øízení zastavil, výrokem II. urèil, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu, výroky III. a IV. rozhodl o náhradì nákladù øízení a vrácení soudního poplatku. V odùvodnìní uvedl, ¾e ¾alobkynì uplatnila nárok na zaplacení èástky za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by ve smyslu zákona o elektronických komunikacích. Podle § 129 tohoto zákona rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnosti na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem slu¾eb elektronických komunikací na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 5. 10. 2011.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí záporného kompetenèního sporu. Navrhovatel konstatoval, ¾e ¾alobkynì po¾aduje po ¾alovaném dlu¾nou èástku, která pøedstavuje cenu za slu¾by tøetích stran. Jedná se o objednávku vùèi tøetí stranì na poskytnutí slu¾by nabízející obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. Poskytnutí této slu¾by nelze pova¾ovat za slu¾bu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon). ®alobkynì není jejím poskytovatelem, a smluvní vztah ji k poskytování takové slu¾by nezavazuje, pouze umo¾òuje pøístup k tìmto slu¾bám, zaji¹»uje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, zaji¹»uje pro poskytovatele výbìr plateb za jimi poskytnuté slu¾by, pøitom neodpovídá za obsah a kvalitu tìchto slu¾eb. Slu¾by tohoto charakteru jsou podle § 1 odst. 2 zákona vyjmuty z pùsobnosti zákona o elektronických komunikacích resp. rozhodovací pravomoci ÈTÚ. Slu¾by tøetích stran tedy nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, a proto je orgánem kompetentním k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud.
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze dotèených slu¾eb vycházel ze V¹eobecných podmínek, kterými mj. ¾alobkynì pro úèastníky upravila postup pro pøístup ke slu¾bám tøetích stran (bod 15) a pro vyúètování za u¾ití slu¾eb tøetích stran (body 15.3. a 15.5.). Z tìchto ustanovení vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾ovala za poskytovatele tìchto slu¾eb a v souladu s tím i vyúètování vystavila oddìlenì od vyúètování slu¾eb elektronických komunikací, jejich¾ byla poskytovatelem.
Z podkladù pøilo¾ených ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu (vyúètování za slu¾by od 16. 6. 2009 do 15. 8. 2009) vyplývá, ¾e ¾alovanému byly úètovány èástky za vyu¾ití slu¾by PR SMS/PR MMS a audiotextu. Povahou slu¾eb PR SMS/PR MMS a audiotextu se zvlá¹tní senát zabýval napø. v usnesení ze dne 5. 10. 2011, èj. Konf 73/2011-11.
Zvlá¹tní senát vysvìtlil, ¾e podstatou slu¾by Premium SMS-zkrácenì PR SMS-jsou krátké textové zprávy, pomocí kterých je zákazníkùm operátora umo¾nìno zaplatit prostøednictvím mobilního telefonu cenu za zbo¾í nebo slu¾by. Tyto slu¾by neposkytuje ¾alobkynì-operátor, ale její smluvní partneøi, jejich¾ seznam ¾alobkynì zveøejòuje na svých internetových stránkách. V souvislosti s audiotextem zvlá¹tní senát v tomto usnesení vyslovil, ¾e ¾alobkynì není provozovatelem audiotextových linek, pouze umo¾òuje jejich provoz jednotlivým smluvním partnerùm a zaji¹»uje výbìr plateb za slu¾by od zákazníkù.
Z vý¹e uvedeného vyplývá, ¾e slu¾by tøetích stran neposkytla ¾alobkynì, ale zpøístupnila jejich u¾ívání prostøednictvím své sítì smluvním partnerùm. ®alobkynì o povaze slu¾eb tøetích stran informovala ¾alovaného na v¹ech pøedlo¾ených fakturách; popsala, kde mù¾e ¾alovaný získat seznam partnerù, kteøí slu¾by tøetích stran poskytují, a jak se bránit proti pøípadným nesrovnalostem.
Ve vìci jde o spor o zaplacení ceny za vyu¾ití slu¾eb, které byly ¾alobkyní úèastníkovi zpøístupnìny po zadání pøíslu¹ného telefonního èísla pøidìleného navrhovatelem tøetím osobám odli¹ným od ¾alobkynì. Po zpøístupnìní zvolené slu¾by byl její obsah úèastníkovi (¾alovanému) sdìlen prostøednictvím sítì ¾alobkynì a jí poskytnutých slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì ov¹em slu¾by obsahu sama neposkytovala, pouze jejich u¾ití zprostøedkovala. Je zøejmé, ¾e pohledávka plynoucí z neuhrazení ceny za poskytnuté slu¾by primárnì vznikla mezi ¾alovaným a poskytovatelem slu¾by obsahu.
Výhradní oprávnìní ¾alobkynì po¾adovat po ¾alovaném zaplacení pohledávky namísto poskytovatele slu¾by obsahu (výbìr ceny podle bodu 15. V¹eobecných podmínek) je pøedmìtem právního vztahu mezi poskytovatelem slu¾by obsahu a ¾alobkyní.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu pro Prahu-východ ze dne 5. kvìtna 2011, èj. 19 C 99/2011-12. Nad rámec vlastního odùvodnìní zvlá¹tní senát uvádí, ¾e se zabýval pouze pøedmìtem kompetenèního sporu. Bude tedy na okresním soudu, aby vyøe¹il rozpor mezi oznaèením ¾alovaného v ¾alobì a v centrální evidenci obyvatel.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud pro Prahu-východ pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.
V Brnì 20. èervna 2012

References: § 1
 soud 
 § 129
 § 2
 § 1
 § 5
 § 5
 soud