Source: http://leyprotecciondatos.blogspot.com.es/2008/06/
Timestamp: 2017-12-15 08:23:28+00:00

Document:
El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra... y además a la segunda se rompe la cabeza.
Tenemos primero el Procedimiento Nº PS/00291/2005, un clásico envío de spam sancionado (en la época Piñar) con 1.000€.
La cosa podía haber quedado ahí, pero resulta que el denunciante se encuentra, curiosamente el mismo día que al denunciado se le comunica el inicio del expediente, con que su dirección electrónica ha sido dada de alta sin su consentimiento en una serie de listas de distribución.
Denunciados los hechos de nuevo ante la AEPD, la inspección constata que todas las altas se produjeron en un intervalo de tiempo de apenas media hora, localiza varias IP's de conexión y a través de un número de teléfono acaba... ¿lo adivinas?, de nuevo en casa del denunciado.
Y aunque no se puede probar que en todos los casos de altas falsas la acción se iniciara desde el denunciado, pero teniendo en cuenta que en al menos cuatro de las ocasiones hay coincidencia de IP´s, para terminar el Procedimiento Nº PS/00369/2007 :
PRIMERO: IMPONER a la entidad SERVICIOS INFORMÁTICOS ESPECIALIZADOS EN EL TRATAMIENTO DE EMPRESAS, S.L., por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 y 4 de la citada Ley Orgánica.
Etiquetas: Art. 6.1 LOPD, Consentimiento, Correo electrónico, Spam
Perdón, es con la Secretaría (hay que ver lo que cambia una tilde).
En el procedimiento sancionador PS/00431/2007, instruido por la Agencia Española de Protección de Datos a SIMOES BIS, S.L., vista la denuncia presentada por el MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO - SECRETARÍA DE ESTADO DE TELECOMUNICACIONES Y PARA LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, se demostraron los siguiente HECHOS:
PRIMERO: La recepción de una comunicación electrónica (SMS) en el número de teléfono móvil “#######” del que es titular la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, del Ministerio de Industria,Turismo y Comercio, con el texto “Contactofoto: Una persona muy interesada en contactar contigo y conocerte te envía su foto, para descargarla y verla envía CONOCER al ###. Foto real C1.2m” remitida desde el número “###”. Dicho mensaje fue enviado a las 18:26:29 horas del 21/05/07 desde el número ### a través del centro de mensajes “+ #######” (folios 6, 9, 14-15,31-33).
SEGUNDO: SIMOES BIS reconoció haber efectuado el envío del citado mensaje (folio 9).
El texto de la Resolución recuerda que "Actualmente se denomina “spam” a todo tipo de comunicación no solicitada, realizada por vía electrónica", es decir que un SMS entra de lleno en tal definición, y por ello:
PRIMERO: IMPONER a la entidad SIMOES BIS, S.L., por una infracción del artículo 21 de la LSSI, tipificada como leve en el artículo 38.4.d) de dicha norma, una multa de 600 € (seiscientos euros), de conformidad con lo establecido en el artículo 39.1.c) de la citada LSSI.
La enorme implantación de la telefonía móvil en nuestro país, con un índice de penetración superior al 100%, el impacto casi seguro e inmediato en el usuario de un mensaje SMS, y el progresivo abaratamiento de las comunicaciones (con la posibilidad de contratar "paquetes" de cientos o miles de envíos con importantes descuentos), está acercando la publicidad por SMS al mundo de la microempresa, pero hay que tener cuidado. Disponer del número móvil de un cliente (por ejemplo por que lo ha dado al rellenar los datos para una factura o para ser avisado al terminar una reparación) no autoriza el envío de SMS publicitarios, salvo que este hecho sea especificamente indicado dentro de la correspondiente claúsula o política de privacidad.
Etiquetas: Art. 21 LSSI, SMS, Spam
A raíz de un noticia en el diario Cinco Días que se resume así:
Un caso de varices puede salirle caro a Aresa. La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) impuso el pasado marzo a esta entidad de salud una multa de 60.101,21 euros por recabar información médica de una cliente sin su consentimiento expreso. El origen del caso se remonta a 2003, cuando la firma todavía no pertenecía a Mutua Madrileña. El grupo que preside Ignacio Garralda ha recurrido el fallo
Alfredo C. me comenta por mail: "Creía que las empresas que compraban otras, si después de la compra "caía" una sanción era la compañía compradora la que se hacía cargo...".
Mi respuesta es que así ha sido hasta ahora, como por ejemplo en la resolución que ya comenté en otra nota titulada "Sanción heredada".
Y recientemente se he repetido en el Procedimiento Nº PS/00399/2007, que se inició cuando Dña. A.A.A. y la entidad Desarrollos Inmobiliarios La Rosa-Promociones, S.L. suscribieron un Contrato de Compraventa de “Vivienda Familiar Libre”. En dicho Contrato no constaba cláusula informativa alguna sobre el tratamiento y destino de los datos personales facilitados, ni consta que dicha información hubiese sido facilitada a Dña. A.A.A. por otro medio.
Según la inscripción de fecha dd/mm/aaaa, que consta en el Registro Mercantil Central, La sociedad Desarrollos Inmobiliarios La Rosa-Promociones, S.L. fue absorbida por la entidad GRUPO INICIARES, que se subrogó en todos los derechos y obligaciones de la sociedad absorbida. El anuncio de dicha fusión fue publicado en el Boletín Oficial del Registro Mercantil Central de fecha 03/07/2007.
Y por lo tanto la Resolución termina: IMPONER a la entidad GRUPO INICIARES, S.L., por una infracción del artículo 5.1 y 2 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.d) de dicha norma, una multa de 601,01 € (seiscientos un euro con un céntimo de euro), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 y 4 de la citada Ley Orgánica.
Es decir, que la única posibilidad de que la noticia citada tenga visos de realidad, sería que en el proceso de compraventa se hubiera incluido alguna claúsula legal al respecto.
Etiquetas: Art. 2 LOPD, Art. 5.1 LOPD, Consentimiento, Personalidad Jurídica

References: artículo 6
 artículo 44
 artículo 45
 Resolución 
 artículo 21
 artículo 38
 artículo 39
 resolución 
 Resolución 
 artículo 5
 artículo 44
 artículo 45