Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20541-boletin-no-32-cc.htm
Timestamp: 2019-10-16 04:26:27+00:00

Document:
Boletin No. 32 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Sentencia C-278/19. Referencia: Expediente D-12699. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 371 de la Ley 1819 de 2016 "Por medio de la cual se adopta una Reforma Tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones" y el artículo 76 de la Ley 1151 de 2007 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010" M. S. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Primero.- Declarar EXEQUIBLE el artículo 371 de la Ley 1819 de 2016, excepto la expresión "fijar" contenida en el parágrafo 2º y el parágrafo 3º del artículo 371 de la Ley 1819 de 2016, que se declaran INEXEQUIBLES.
Segundo. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, sobre la constitucionalidad del artículo 76 de la Ley 1151 de 2007 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006‐2010", por carencia actual de objeto.
Artículo 76. Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada. Créase una contribución a favor de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada que tendrá por objeto cubrir los costos y gastos asociados a su funcionamiento e inversión, la cual estará a cargo de las personas naturales o jurídicas que ejerzan o presten las actividades y los servicios sometidos a su control, inspección y vigilancia que se encuentran señalados en el artículo 4° del Decreto ley 356 de 1994 o en la norma legal que la subrogue, modifique o actualice.
Parágrafo 2°. La Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, podrá fijar, recaudar y ejecutar la tarifa que por concepto de contribución de vigilancia deben pagar todos los prestadores para la vigencia fiscal que corresponda, en los plazos que para tal efecto determine la Superintendencia, garantizando que en ningún caso supere el presupuesto anual de funcionamiento e inversión y aplicando el principio de proporcionalidad.
Parágrafo 3°. La Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada fijará las tasas por concepto de los servicios prestados a los vigilados en el ejercicio de su actividad, las cuales se ajustarán anualmente y no podrán exceder el Índice de Precios al Consumidor (IPC), previo estudio que contendrá los costos y criterios de conveniencia que demanda el servicio.
Sentencia C-275/19. Referencia: Expediente LAT-450. Revisión oficiosa de la Ley 1892 de 2018, por medio de la cual se aprueba el "Convenio de Minamata sobre el Mercurio", hecho en Kumamoto (Japón) el 10 de octubre de 2013. M. P. DIANA FAJARDO RIVERA
PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el "Convenio de Minamata sobre el Mercurio", hecho en Kumamoto (Japón) el 10 de octubre de 2013.
SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1892 de 2018, por medio de la cual se aprueba el "Convenio de Minamata sobre el Mercurio", hecho en Kumamoto (Japón) el 10 de octubre de 2013.
Sentencia C-269/19. Referencia: Expediente D-12765. Demanda de inconstitucionalidad en contra del numeral 2 del artículo 33 de la Ley 1753 de 2015, "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 ‘Todos por un nuevo país'". M. P. CARLOS BERNAL PULIDO
Declarar EXEQUIBLE el numeral 2 del artículo 33 de la Ley 1753 de 2015 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 ‘Todos por un nuevo país'", bajo el entendido de que la creación de este impuesto y la fijación de su tarifa son competencias de los concejos municipales o distritales.
ARTÍCULO 33. OTRAS FUENTES DE FINANCIACIÓN PARA LOS SISTEMAS DE TRANSPORTE.
Sentencia C-266/19. Referencia: Expediente D-12790. Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 75 (parcial) del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 55 de la Ley 1819 de 2016. M. P. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, la expresión "no obligados a llevar contabilidad", contenida en el artículo 75 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 55 de la Ley 1819 de 2016.
Sentencia C-265/19. Referencia: Expediente D-12595. Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 100 (parcial) de la Ley 1819 de 2016 "(...) por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones." M. S. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.
DECLARAR EXEQUIBLE el numeral 6º del parágrafo 3º del artículo 100 de la Ley 1819 de 2016 "(...) por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.", únicamente por el cargo analizado en esta sentencia.
Sentencia C-250/19. Referencia: Expediente D-12970. Demanda de inconstitucionalidad contra la expresión "mínimas", contenida en el parágrafo del artículo 113 de la Ley 1098 de 2006. M. P. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
Declarar EXEQUIBLE la expresión "mínimas", contenida en el parágrafo del artículo 113 de la Ley 1098 de 2006, "por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia" por los cargos analizados en esta sentencia.
Sentencia C-247/19. Referencia: Expediente D-11911. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 13 (parcial) de la Ley 768 de 2002 "Por la cual se adopta el Régimen Político, Administrativo y Fiscal de los Distritos Portuario e Industrial de Barranquilla, Turístico y Cultural de Cartagena de Indias y Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta" y el artículo 7° (parcial) de la Ley 1625 de 2013 "Por la cual se deroga la Ley Orgánica 128 de 1994 y se expide el Régimen para las Áreas Metropolitanas". M. P. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Segundo.- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-063 de 2002 que declaró infundada la objeción en contra del artículo 13 del proyecto de ley No. 22/99 Senado y No. 06/00 Cámara y, en consecuencia, declarar la EXEQUIBILIDAD del artículo 13 de la Ley 768 de 2002 por el cargo analizado en esta oportunidad.
Tercero.- DECLARARSE INHIBIDA para pronunciarse por ineptitud sustancial de la demanda, sobre la constitucionalidad del parágrafo del artículo 7 de la Ley 1625 de 2013.
Sentencia C-234/19. Referencia: Expediente D-11932. Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 538, numeral 3 (parcial), del Decreto 410 de 1971, "[p]or el cual se expide el Código de Comercio". M. P. DIANA FAJARDO RIVERA
PRIMERO.- Levantar la suspensión de términos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto A-305 de 21 de junio de 2017.
SEGUNDO.- Declarar EXEQUIBLE el enunciado "o a las buenas costumbres" del artículo 538, numeral 3, del Código de Comercio, bajo el entendido de que se remite al criterio de "moral social" o "moral pública".
Art. 538.-Decisión 486 de 2000. CASOS EN QUE NO SE PUEDE CONCEDER PATENTE DE INVENCIÓN. No se podrá conceder patente de invención:
Sentencia C-207/19. Referencia.: Expediente D-12877. Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1 (parcial), del artículo 20, de la Ley 1882 de 2018 "por la cual se adicionan, modifican y dictan disposiciones orientadas a fortalecer la contratación pública en Colombia, la ley de infraestructura y se dictan otras disposiciones." M. S. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
Sentencia C-204/19. Expediente: D-11973. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 86 de la Ley 1801 de 2016 "Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia". M. P. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sentencia C-200/19. Referencia: Expediente D-12408. Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 15 (parcial) del literal A) del artículo 62 del Decreto Ley 2663 de 1950, Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 7º del Decreto 2351 de 1965. M. S. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.
Artículos 62 y 63.- Modificado por el Decreto 2351 de 1965, Artículo 7º (éste declarado exequible por la Corte Suprema de Justicia en Sentencia del 24 de mayo de 1967. Sala Plena. M. P. Aníbal Cardoso Gaitan. Providencia confirmada en Sentencia del 24 de mayo de 1967. Sala Plena. M. P. Antonio Moreno Mosquera y en Sentencia del 24 de mayo de 1967. Sala Plena. Demandante Jaime López Guerra.). Terminación del contrato por justa causa. Son justas causas para dar por terminado unilateralmente el contrato de trabajo:
Sentencia C-189/19. Expediente: D-12322. Demanda de inconstitucionalidad contra artículo 10, parágrafo (parcial) de la Ley 617 de 2000. M. P. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Primero.- Declarar CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE la expresión "mil millones de pesos ($1.000.000.000)", contenida en el parágrafo del artículo 10 de la Ley 617 de 2.000, en el entendido de que dicha cifra corresponde al año 2.000 y, por lo tanto, se actualiza anualmente, de acuerdo con el Índice de Precios al Consumidor (IPC), certificado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística o la entidad pública que lo reemplace en dicha función.
Artículo 10. Valor máximo de los gastos de los Concejos, Personerías, Contralorías Distritales y Municipales.
Sentencia C-188/19. Referencia: Expediente D-12446. Asunto: Acción pública de inconstitucionalidad contra el artículo 163 (parcial) de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 218 de la Ley 1753 de 2015. M. S. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el cargo formulado contra el literal h) del artículo 163 de la Ley 100 de 1993, tal como fue modificado por el artículo 218 de la Ley 1753 de 2015 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 "Todos por un nuevo país", por ineptitud sustantiva de la demanda.
ARTICULO 163. Modificado por la Ley 1753 de 2015, artículo 218. Beneficiarios del régimen contributivo de salud. El núcleo familiar del afiliado cotizante, estará constituido por:
Sentencia C-137/19. Expediente D-12861. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 21 de la Ley 1908 de 2018, "[p]or medio de la cual se fortalecen la investigación y judicialización de organizaciones criminales, se adoptan medidas para su sujeción a la justicia y se dictan otras disposiciones". M. P. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Sentencia C-086/19. Referencia: Expediente D-12805. Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 157 de la Ley 734 de 2002, "Por la cual se expide el Código Disciplinario Único". M. S. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ

References: artículo 371
 artículo 76
 artículo 371
 artículo 371
 artículo 76

Artículo 76
 artículo 4
 artículo 33
 artículo 33

ARTÍCULO 33
 artículo 75
 artículo 55
 artículo 75
 artículo 55
 artículo 100
 artículo 100
 artículo 113
 artículo 113
 artículo 13
 artículo 7
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 7
 artículo 538
 artículo 538
 artículo 20
 artículo 86
 artículo 62
 artículo 7
 Artículo 7
 artículo 10
 artículo 10

Artículo 10
 artículo 163
 artículo 218
 artículo 163
 artículo 218
 artículo 218
 artículo 21
 artículo 157