Source: http://kraken.slv.cz/4Ads142/2011
Timestamp: 2018-09-22 06:19:49+00:00

Document:
4Ads142/2011
4 Ads 142/2011-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì: J. B., zast. Mgr. Milanem Popelkou, advokátem, se sídlem T.G. Masaryka 11, Prostìjov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 6. 2011, è. j. 22 Ad 44/2010 -36,
Rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 6. 2011, è. j. 22 Ad 44/2010-36, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alovaná rozhodnutím ze dne 16. 4. 2010, è. X, zamítla ¾ádost ¾alobkynì o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek uvedených v § 38 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní (dále jen zákon o dùchodovém poji¹tìní ), ve znìní úèinném do 31. 12. 2009. V odùvodnìní tohoto rozhodnutí ¾alovaná uvedla, ¾e podle posudku Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov ze dne 25. 2. 2010 není ¾alobkynì plnì invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném do 31. 12. 2009, ale jen èásteènì invalidní podle § 44 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném do 31. 12. 2009, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdìleèné nejménì o 33 %, av¹ak nedosahuje vý¹e 66 %, pøièem¾ se nejedná ani o zdravotní posti¾ení odpovídající Pøíloze è. 3 èi Pøíloze è. 4 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb., kterou se provádí zákon o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen vyhlá¹ka è. 284/1995 Sb. ). Dále je ¾alobkynì invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010, pøièem¾ se jedná o invaliditu druhého stupnì podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 50 %.
Rozhodnutím ze dne 11. 11. 2010, è. j. X, ¾alovaná zamítla námitky a potvrdila uvedené prvoinstanèní rozhodnutí. V odùvodnìní rozhodnutí o námitkách ¾alovaná uvedla, ¾e si pro
úèely námitkového øízení nechala od svého posudkového lékaøe vypracovat posudek o invaliditì ze dne 1. 11. 2010. Pøi nìm vzal posudkový lékaø na zøetel v¹echny dostupné zprávy, které postaèovaly k posouzení zdravotního stavu ¾alobkynì. Posudek o invaliditì potvrdil posudkový závìr o toliko èásteèné invaliditì ¾alobkynì do 31. 12. 2009 a o její invaliditì druhého stupnì po tomto datu, který byl uèinìný v posudku okresní správy sociálního zabezpeèení. Posudek o invaliditì byl úplný a pøesvìdèivý, a proto námitky ¾alobkynì nelze podle ¾alované pova¾ovat za dùvodné.
V øízení o ¾alobì proti tomuto rozhodnutí o námitkách ¾alobkynì uvedla, ¾e v dobì podání ¾ádosti o plný invalidní dùchod byla v pracovní neschopnosti a její zdravotní stav se zhor¹oval. Posudkový lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení v¹ak v posudku ze dne 25. 2. 2010 nikterak nezmínil lékaøské zprávy z neurologie a urologie, které obsahovaly výsledky funkèního vy¹etøení moèového mìchýøe. V posudku o invaliditì vyhotoveném v námitkovém øízení chybí zmínka o urologem navr¾ené èisté intermitentní katetrizaci. Dále nelze souhlasit se závìrem uèinìným v posudku o invaliditì, podle nìho¾ se v dané vìci jedná o prùbìh onemocnìní s intermitentním zhor¹ením a poté stabilizací vertebrogenních potí¾í. Podle lékaøských zpráv, které byly k dispozici ji¾ v dobì podání ¾ádosti o plný invalidní dùchod a které obsahovaly objektivní výsledky vy¹etøení, toti¾ trpí tì¾kým posti¾ením páteøe ovlivnìným i stavem po dìtské mozkové obrnì a tì¾kým posti¾ením funkce moèového mìchýøe. Její zdravotní stav se pøitom nadále zhor¹oval, a proto dne 8. 6. 2010 muselo být pøistoupeno k operaci páteøe. Kvùli svým zdravotním obtí¾ím se ani nemohla dostavit na jednání u posudkového lékaøe, co¾ v posudku o invaliditì nebylo zmínìno. Na základì tìchto skuteènosti proto nemù¾e s rozhodnutím ¾alované o námitkách souhlasit.
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 9. 6. 2011, è. j. 22 Ad 44/2010-36, ¾alobu proti uvedenému rozhodnutí ¾alované o námitkách jako nedùvodnou zamítl. V odùvodnìní tohoto rozsudku soud uvedl, ¾e si pro úèely pøezkumného soudního øízení opatøil posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vìcí v Brnì (dále jen posudková komise v Brnì ) ze dne 3. 3. 2011 a jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011. V posudku posudkové komise v Brnì se uvádí, ¾e rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu ¾alobkynì byl bolestivý syndrom páteøe. Celkovì se jednalo o støednì tì¾ké funkèní posti¾ení se záva¾ným posti¾ením pøedev¹ím bederního úseku páteøe s insuficiencí svalového korzetu a èasto recidivujícími projevy koøenového drá¾dìní funkce s významným neurologickým nálezem s EMG prùkazem útlaku nervového koøene. Dále byly pøítomny projevy neurogenního moèového mìchýøe, potí¾e byly charakteru obtí¾ného vyprazdòování moèi s jejím obèasným únikem pøi léèbì para sympatomimetiky. Stav byl stabilizován. Nejednalo se o prokázané tì¾ké posti¾ení více úsekù páteøe s trvalými projevy koøenového drá¾dìní, s prokázaným tì¾kým posti¾ením nervù, se záva¾nými paresami èi poruchami hybnosti konèetin vertebrogenního pùvodu a se záva¾nou poruchou funkce svìraèù. V èervnu 2010 byla provedena operace výhøezu meziobratlové ploténky, po které se stav ¾alobkynì zlep¹il.
Dále krajský soud uvedl, ¾e procentní míra poklesu pracovní schopnosti byla v posudku posudkové komise podle zdravotního posti¾ení uvedeného v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1 písm. c) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a nále¾itosti posudku o invaliditì a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro úèely invalidity (vyhlá¹ka o posuzování invalidity-dále jen vyhlá¹ka è. 359/2009 Sb. ), stanovena ve vý¹i 40 %, která byla vzhledem k soubìhu s následky dìtské mozkové obrny zvý¹ena o 10 %. Celková procentní míra poklesu pracovní schopnosti tak èinila 50 %, a proto ¾alobkynì byla k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní, pøièem¾ se jednalo o invaliditu II. stupnì podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010. Posudková komise v Brnì pøitom zasedala v øádném slo¾ení za pøítomnosti neurologa, jeho¾ specializace odpovídala rozhodnému zdravotního posti¾ení. Dále posudková komise v Brnì vycházela z obsahu zdravotnické dokumentace, z lékaøských zpráv, je¾ v posudku zmínila, a dodateènì vyhodnotila i neurologický nález ze dne 3. 11. 2010, který ¾alobkynì pøedlo¾ila v pøezkumném soudním øízení. Z nìho navíc vyplývá zlep¹ení zdravotního stavu ¾alobkynì po provedené operaci, zlep¹ení hybnosti LS páteøe a regenerace koøene L5. Jednalo se pøitom o lékaøskou zprávu, která byla vystavena více ne¾ ¹est mìsícù po datu pøezkoumávaného rozhodnutí. Navíc posudková komise v Brnì uèinila stejný závìr jako posudkový lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení a posudkový lékaø ¾alované. Krajský soud tedy shledal posouzení zdravotního stavu ¾alobkynì za celistvé, vyèerpávající a pøesvìdèivé a s posudkovým závìrem posudkové komise se ztoto¾nil.
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podala ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) v zákonem stanovené lhùtì blanketní kasaèní stí¾nost, kterou pozdìji k výzvì soudu odùvodnila prostøednictvím ustanoveného zástupce.
Stì¾ovatelka v doplnìní kasaèní stí¾nosti namítla, ¾e závìry posudkových orgánù neodpovídají jejímu zdravotnímu stavu a nevycházejí ze v¹ech dostupných lékaøských zpráv. Proto navrhuje, aby v rámci øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem byl vypracován revizní znalecký posudek, který se bude nále¾itì zabývat jejím aktuálním zdravotním stavem. Ten jí neumo¾òuje výkon jakéhokoliv zamìstnání a není mo¾né ho hodnotit jako stabilizovaný. Nyní je v pracovní neschopnosti a míra poklesu pracovní schopnosti umo¾òuje hodnotit její zdravotní stav jako plnou invaliditu. V dané vìci byl tedy skutkový stav zji¹tìn nesprávnì a nedostateènì, v dùsledku èeho¾ byl vyvozen nesprávný závìr. Rozhodnutí správního orgánu proto pova¾uje za nesprávné, nezákonné a mimoøádnì nespravedlivé. Proto navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 6. 2011, è. j. 22 Ad 44/2010-36, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Uvedenou stí¾nostní námitku lze zahrnout mezi dùvod kasaèní stí¾nosti uvedený v § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. V ní toti¾ stì¾ovatelka namítla nedostateènost a nesprávnost posouzení svého zdravotního stavu posudkovou komisí. V této souvislosti je mo¾né odkázat na judikaturu Nejvy¹¹ího správního soudu, podle ní¾ neúplné a nepøesvìdèivé posouzení rozhodujícího zdravotního posti¾ení v dlouhodobì nepøíznivém zdravotním stavu, jím¾ stì¾ovatelka trpìla ke dni vydání pøezkoumávaného rozhodnutí, je tøeba pova¾ovat za vadu øízení, která mohla mít za následek nesprávné stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti stì¾ovatelky k uvedenému dni a v jeho dùsledku nesprávné posouzení zákonných podmínek plné invalidity ve smyslu § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní jako základního pøedpokladu pro posouzení dal¹ího trvání nároku na dávku dùchodového poji¹tìní, jí¾ se stì¾ovatelka domáhá. Jde tedy o jinou vadu ve smyslu § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. (rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 9. 2003, è. j. 4 Ads 13/2003-54, publikovaný pod è. 511/2005 Sb. NSS).
Z obsahu správního spisu vyplývá, ¾e stì¾ovatelka podala dne 13. 12. 2006 ¾ádost o plný invalidní dùchod pøi pøechodu z pracovní neschopnosti do plné invalidity. Lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov v posudku ze dne 18. 1. 2007 uèinil následující posudkové zhodnocení: U posuzované jde o dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav pro onemocnìní vertebrogenní zøejmì na podkladì ¹patného pohybového stereotypu jako následek DMO. Zkrat PDK o 3 cm. Nyní asi 6 let se zhor¹ující. Dle CT nálezy herniací, nyní je zva¾ována neurochir. intervence, proto¾e se stav nelep¹í, spí¹e progreduje. Jde o nálezy velmi èasto recidivujících bolestí s trvalým drá¾dìním nerv. str. Stav je ovlivnìn nadváhou. Celkovì hodnotím jako tì¾ké funkèní posti¾ení posuzované. ... Posuzovaná je plnì invalidní. ... Invalidita v souvislosti s pokraèující léèbou. Dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav odpovídá (je srovnatelný) posti¾ení uvedenému v kapitole XV oddílu F polo¾ce 2 písm. e) pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. v platném znìní, tj. 80 %. Míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti ve smyslu § 6 odst. (4) a (5) citované vyhlá¹ky se nemìní. Neschopna práce spojené se zvedáním a pøená¹ením tì¾kých bøemen, s mo¾ností prochlazení, s dlouhodobým statickým zatí¾ením, práce v pøedklonu, èi jiných nucených polohách. V posudku ze dne 18. 1. 2007 tedy lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka je plnì invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdy platném znìní, pøièem¾ datum vzniku invalidity stanovil na den 15. 12. 2006. Na základì tohoto posudku ¾alovaná rozhodnutím ze dne 15. 3. 2007, è. j. X, pøiznala stì¾ovatelce plný invalidní dùchod v èástce 9357 Kè mìsíènì, a to ode dne 12. 1. 2007, který následoval po skonèení podpùrèí doby pro pobírání nemocenského.
Pøi kontrolní prohlídce ze dne 27. 9. 2007 lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov dospìl k závìru o trvání plné invalidity stì¾ovatelky, nicménì míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti sní¾il na 70 % a konstatoval, ¾e od minulého posouzení je i pøes mo¾nou neurochirurgickou léèbu zdravotní stav stì¾ovatelky stabilizován.
V rámci dal¹ího posouzení zdravotního stavu stì¾ovatelky v¹ak lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov vyhotovil posudek ze dne 8. 1. 2009, v nìm¾ uèinil závìr, ¾e stì¾ovatelka ji¾ není nadále plnì invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdy platném znìní, nýbr¾ je èásteènì invalidní podle § 44 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdej¹ím znìní. Tento posudkový závìr uèinil lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení na základì tohoto posudkového zhodnocení: U posuzované jde dále o dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav pro onemocnìní vertebrogenní zøejmì na podkladì ¹patného pohybového stereotypu jako následek DMO. Zkrat PDK o 3 cm. Nyní asi 6 let se zhor¹ující. Dle CT nálezy herniací, neurochir. intervence nebyla ani není doporuèena. Jde o nálezy velmi èasto recidivujících bolestí s trvalým drá¾dìním nerv. str. ... Stav je ovlivnìn nadváhou. Od minulého posouzení, kdy i pro zhor¹ení a u pøedpokladu mo¾né neurochir. léèby je stav stabilizovaný, ... operace nebyla provedena ani není zva¾ována. Posuzována jako adm. pracovnice. Chodí volnì, bez opory. Celkovì hodnotím nadále jako støednì tì¾ké funkèní posti¾ení posuzované. ... Posuzovaná je dále jen èásteènì invalidní. ... Stav je trvalý jen omezenì kurabilní, pøedpoklad relativní kompenzace stavu posuzovanou pro vìk. Dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav odpovídá posti¾ení uvedenému v kapitole XV oddílu F polo¾ce 2 písm. d) pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. v platném znìní, tj. 50 %. Míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti ve smyslu § 6 citované vyhlá¹ky se nemìní. Neschopna práce spojené se zvedáním a pøená¹ením tì¾kých bøemen, s mo¾ností prochlazení, s dlouhodobým statickým zatí¾ením, práce v pøedklonu, èi jiných nucených polohách. V návaznosti na tento posudek ¾alovaná rozhodnutím ze dne 16. 1. 2009, è. j. X, podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdej¹ím znìní, odòala stì¾ovatelce plný invalidní dùchod s tím, ¾e o jejím nároku na èásteèný invalidní dùchod bude rozhodnuto dodateènì.
Proti tomuto rozhodnutí o odnìtí plného invalidního dùchodu podala stì¾ovatelka ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì. Ten si v pøezkumném soudním øízení opatøil posudek posudkové komise v Brnì ze dne 19. 5. 2009, v jeho¾ posudkovém zhodnocení se uvádìjí tyto skuteènosti: ... Posuzovaná dlouhodobì trpí vertebrogenními potí¾emi s pøevahou v LS oblasti. Posuzovaná mìla v r. 2006 dlouhodobou PN, byla vy¹etøována, na NMR byl nález degenerativních zmìn páteøe a protruse disku L2/3 vlevo a mediolaterální L4/5 vlevo, byly známky spondylosy, max. stenosy bylo v segmentu L5/S1 vlevo, pøechodnì byly potí¾e s moèením. NCH konzultace nepova¾ovala operaèní zákrok za nezbytný, spí¹e bylo na zvá¾ení provedení PRT, která byla s efektem. Posuzovaná absolvovala komplexní léèbu, objektivnì byla pøítomna spastická symptomatika s maximem na PDK, která byla zkrácená a mírnì hypotrofická v rámci stavu po DMO. Chùze byla kulhavá s nadlehèováním LDK, levý bok byl vysunut, bylo asymetrické postavení pánve dané zkratem PDK, zvládla stoj na ¹pièkách, na patách obtí¾nìji-po zkrácení Achyllovy ¹lachy vpravo. Byla porucha postury, porucha dynamiky pøedev¹ím LS páteøe, zvý¹ený tonus valù v oblasti LS páteøe, nebyla porucha èití v okolí koneèníku, nebyla pøítomna výpadová symptomatologie, bylo pouze lehké sní¾ení citlivosti na pøední a zevní plo¹e levého stehna. Posuzovaná byla odeslaná k neurochirurgické konzultaci. V 1/2007 byla uznána lékaøem OSSZ Prostìjov plnì invalidní. Ji¾ pøi tomto posouzení do¹lo k posudkovému nadhodnocení subjektivnì udávaných potí¾í nad objektivnì prokázanými poruchami funkce. Neurochirurgické konsilium v 1/2007 operaèní zákrok jednoznaènì neindikovalo, byla dop. PRT, poslední PRT byla v 2/2007 s efektem. Pøi KLP v 9/2007 byla posuzovaná uznána lékaøem OSSZ Prostìjov i nadále plnì invalidní-subjektivnì posuzovaná udávala bolesti bederní páteøe, které se ¹íøily do levé dolní konèetiny, únik moèi èi nemo¾nost vymoèení ani potí¾e se stolicí posuzovaná neudávala, objektivní nález byl bez podstatnìj¹ích zmìn oproti pøedchozím-trval stav po DMO s posti¾ením pøedev¹ím PDK, byla porucha postury, porucha dynamiky pøedev¹ím LS páteøe, asymetrické postavení pánve dané zkratem PDK, zvý¹ený tonus svalù v oblasti LS páteøe, chùze byla naru¹ena pro nestejnou délku konèetin, levý bok byl vysunut, nebyla porucha èití-i pøi tomto posouzení do¹lo k posudkovému nadhodnocení subjektivnì udávaných potí¾í nad objektivnì prokázanými poruchami funkce. Pøi KLP v 1/2009 byla posuzovaná uznána lékaøem OSSZ Prostìjov pouze èásteènì invalidní. Zdravotní stav posuzované byl stabilizován na úrovni chronických bolestí zad, pøedev¹ím v bederní oblasti se ¹íøením do LDK. V objektivním nálezu pøetrvával stav po DMO s posti¾ením pøedev¹ím PDK, byla výrazná porucha postury, asymetrie pánve s vysazeným levým bokem, daná zkratem PDK, porucha chùze daná asymetrií konèetin, porucha dynamiky pøedev¹ím LS páteøe, zvý¹ený tonus svalù v oblasti LS páteøe, EMG prokazovalo chronické posti¾ení koøene L5 vlevo. Nepøíznivým faktorem byla obezita posuzované. ... K datu vydání napadeného rozhodnutí se u posuzované jednalo o støednì tì¾ké posti¾ení funkce páteøe, s recidivujícími silnìj¹ími projevy nervového nebo svalového drá¾dìní prokázanými EMG, nejednalo se o trvalé tì¾ké posti¾ení funkce více úsekù páteøe s tì¾kou statodynamickou insuficiencí, s výraznou poruchou svalového korsetu, nejednalo se ani o trvale nepøíznivý funkèní nález s trvalými silnými projevy drá¾dìní nervù a svalù, záva¾nými parézami vzniklými na podkladì onemocnìní páteøe, nebyly pøítomny poruchy funkce svìraèù. Po DMO pøetrvával zkrat a posti¾ení PDK po DMO, které bylo lehkého a¾ støednì tì¾kého stupnì.
Posudková komise v Brnì tedy v posudku ze dne 19. 5. 2009 pova¾ovala za rozhodné zdravotní posti¾ení onemocnìní páteøe, které podøadila pod kapitolu XV, oddíl F, polo¾ku 2, písm. c) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a stanovila míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti na 40 %, kterou podle § 6 odst. 4 stejné vyhlá¹ky zvý¹ila o 10 % na koneènou vý¹i 50 %. Poté uèinila závìr, ¾e stì¾ovatelka nebyla ke dni rozhodnutí ¾alované plnì invalidní, nýbr¾ jen èásteènì invalidní. Stejné posudkové zhodnocení, vèetnì zji¹tìní o posudkovém nadhodnocení pøi uznání plné invalidity v roce 2007, a toto¾ný posudkový závìr jsou obsa¾eny i ve srovnávacím posudku Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vìcí v Ostravì (dále jen posudková komise v Ostravì ) ze dne 3. 9. 2009, který byl v uvedeném pøezkumném soudním øízení takté¾ opatøen. Na základì tìchto posudkù posudkových komisí Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 12. 10. 2009, è. j. 33 Cad 19/2009-37, ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované o odnìtí plného invalidního dùchodu zamítl. Proti tomuto rozsudku nebyla podána kasaèní stí¾nost.
Namísto toho stì¾ovatelka po¾ádala dne 23. 11. 2009 o plný invalidní dùchod. Lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Prostìjov v posudku ze dne 25. 2. 2010 uvedl, ¾e oproti posudku posudkové komise v Ostravì ze dne 3. 9. 2009 se zdravotní stav stì¾ovatelky nezhor¹il. Její funkèní posti¾ení páteøe je støednì tì¾ké. Dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav odpovídá posti¾ení uvedenému v kapitole XV, oddílu F, polo¾ce 2, písm. d) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti èiní bez pou¾ití § 6 stejné vyhlá¹ky 50 %, tak¾e stì¾ovatelka je jen èásteènì invalidní podle § 44 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném do 31. 12. 2009. Rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky s nejvýznamnìj¹ím dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní posti¾ení uvedené v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1, písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb., pro které se bez pou¾ití § 3 a § 4 stejné vyhlá¹ky stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti ve vý¹i 50 %. Stì¾ovatelka je tedy invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010, pøièem¾ se jedná o invaliditu druhého stupnì podle § 39 odst. 2 písm. b) tého¾ znìní zákona o dùchodovém poji¹tìní.
Lékaø ¾alované v posudku o invaliditì ze dne 1. 11. 2010, který byl vyhotoven v rámci námitkového øízení, dospìl po prostudování ve¹keré pokladové dokumentace k závìru, ¾e se jedná o dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav, který omezuje fyzické schopnosti a má vliv na pokles pracovní schopnosti, jeho¾ rozhodující pøíèinou je chronický vertebrogenní algický sy polytopní, s dominantním posti¾ením bederní páteøe s poruchou dynamiky, s koøenovou symptomatologií L5 vlevo pøi degenerativních zmìnách, v terénu DMI s posti¾ením pøedev¹ím PDK, s výraznou poruchou postury, asymetrií pánve s vysazeným levým bokem, zkratem PDK a poruchou chùze. Urodynamicky zji¹tìn hypoaktivní detruzor se sfinkterovou dyssynergií, pøi zavedené medikaci se stavem setrvalým s intermitentním únikem moèi. Neurologické nálezy se záva¾ným posti¾ením více úsekù páteøe, záva¾nou poruchou statodynamiky páteøe, s recidivujícími projevy koøenového drá¾dìní, dysfunkèním m. mìchýøem, odpovídající støednì tì¾kému funkènímu posti¾ení. Stav po DMO s posti¾ením PDK lehkého a¾ støednì tì¾kého stupnì. Posuzovaná po operaci páteøe 8.6.2010 se zvyklým pooperaèním prùbìhem a aktuálnì probíhající ambulantní rehabilitací. Po ukonèení pooperaèní léèby, v pøípadì pøetrvávajícího výrazného funkèního nálezu, lze øe¹it novou ¾ádostí o invalidní dùchod a zdravotní stav v té dobì aktuálnì posoudit. Na základì tohoto posudkového zhodnocení lékaø ¾alované v posudku o invaliditì ze dne 1. 11. 2010 uèinil naprosto stejné posudkové závìry jako posudek okresní správy sociálního zabezpeèení ze dne 25. 2. 2010 s tím rozdílem, ¾e rozhodné zdravotní posti¾ení podøadil za dobu do 31. 12. 2009 pod kapitolu XV, oddíl F, polo¾ku 2 písm. c), nikoli pod písm. d) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a za dobu od 1. 1. 2010 pod kapitolu XIII, oddíl E, polo¾ku 1, písm. c), nikoliv pod písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. a podle tìchto ustanovení stanovil míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti, respektive pracovní schopnosti na 40 %, kterou dále vzhledem k dal¹ím zdravotním obtí¾ím zvý¹il podle § 6 odst. 4 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a podle § 3 odst. 1 vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. o deset procentních bodù na koneènou vý¹i 50 %.
Posudek posudkové komise v Brnì ze dne 3. 3. 2011, který si krajský soud vy¾ádal v øízení o ¾alobì, do diagnostického souhrnu mezi posti¾ení stì¾ovatelky zaøadil: Chronický víceetá¾ový bolestivý syndrom s maximem v bederní oblasti s lumboischialgiemi pøi poru¹e statiky a dynamiky páteøe a diskopatii, dysfunkce moèového mìchýøe, stav po operaci výhøezu meziobratlové ploténky L4/5 vlevo (microdiscectomia) dne 8. 6. 2010. Dìtská mozková obrna, diparatická forma s hypotrofií a zkratem pravé dolní konèetiny asi o 3 cm, stav po korekèní operaci Achilových ¹lach oboustrannì pøed lety, rozbíhavá ¹ilhavost. Obezita II. stupnì, BMI 35. Køeèové ¾íly dolních konèetin, stav po operaci-stripping oboustrannì v r. 2001. Krátkozrakost obou oèí dobøe korigovaná brýlemi. Sní¾ená èinnost ¹títné ¾lázy kompenzovaná léèbou.
V posudkovém zhodnocení pak posudková komise v Brnì uvedla následující skuteènosti: K datu vydání napadeného rozhodnutí ÈSSZ ze dne 16. 4. 2010 se jednalo o chronický bolestivý syndrom pøedev¹ím bederního úseku páteøe se záva¾nou poruchou statiky a dynamiky páteøe vlivem poru¹eného stereotypu stoje a chùze pøi následcích DMO. Zobrazovacími vy¹etøeními byly zji¹tìny degenerativní znìny páteøe, zú¾ení páteøního kanálu v bederním úseku, protruze a výhøezy meziobratlových plotének v bederním úseku. EMG prokázalo radikulopatii nervového koøene L5 vlevo. Celkovì se jednalo o støednì tì¾ké funkèní posti¾ení se záva¾ným posti¾ením pøedev¹ím bederního úseku páteøe, s insuficiencí svalového korzetu s èasto recidivujícími projevy koøenového drá¾dìní funkènì s významným neurologickým nálezem s EMG prùkazem útlaku nervového koøene, pøítomny byly projevy neurogenního moèového mìchýøe, potí¾e byly charakteru moèové retence-obtí¾ného vyprazdòování moèi s obèasným únikem moèi, pøi léèbì para sympatomimetiky byl stav stabilizovaný a navrhované mo¾nosti obèasného cévkování nebyla naklonìna. Sní¾ení celkové výkonnosti bylo záva¾né pøi bì¾ném zatí¾ení. ©ilhavost pøi dobøe korigované krátkozrakosti nesni¾ovala pracovní schopnost. Nejednalo se o prokázané tì¾ké posti¾ení více úsekù páteøe s trvalými projevy koøenového drá¾dìní s prokázaným tì¾kým posti¾ením nervù, se záva¾nými parézami, poruchami hybnosti konèetin vertebrogenního pùvodu se záva¾nou poruchou funkce svìraèù. V dobì rozhodné byla (od 11. 11. 2009) léèena v PN, v èervnu 2010 byla provedena operace výhøezu meziobratlové ploténky, po které se podle dokumentace stav zlep¹il. Léèba v PN pokraèuje dosud -posuzovaná absolvuje lázeòskou rehabilitaci. Ostatní choroby uvedené v diagnostickém souhrnu nesni¾ovaly pracovní schopnost.
Za rozhodující pøíèinu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky oznaèila posudková komise v Brnì bolestivý syndrom páteøe, toto zdravotní posti¾ení podøadila za dobu do 31. 12. 2009 pod kapitolu XV, oddíl F, polo¾ku 2, písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a podle ní stanovila míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti na 50 %. Rozhodující pøíèinu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky posudková komise nehodnotila podle písmena e) uvedené polo¾ky, proto¾e nebyla splnìna kritéria pod tímto ustanovením uvedená. Za dobu od 1. 1. 2010 pak posudková komise v Brnì kvalifikovala rozhodné zdravotní posti¾ení podle kapitoly XIII, oddílu E, polo¾ky 1, písm. c) a stanovila míru poklesu pracovní schopnosti na 40 %, kterou vzhledem k soubìhu s následky lehké mozkové dysfunkce zvý¹ila o 10 % na celkových 50 %. Na základì tìchto zji¹tìní posudková komise v Brnì uzavøela, ¾e stì¾ovatelka byla v dobì do 31. 12. 2009 jen èásteènì invalidní a po tomto datu byla invalidní ve druhém stupni. V pracovní rekomendaci pak posudková komise v Brnì uvedla, ¾e stì¾ovatelka nebyla se zji¹tìným zdravotním stavem schopna tì¾¹í fyzické práce, manipulace s tì¾kými bøemeny a prací dlouhodobì ve vynucené nepøíznivé poloze páteøe nebo spojené s nutností dlouhé chùze èi stání. Naopak byla schopna vykonávat fyzicky lehkou práci s mo¾ností støídání pracovních poloh s vyu¾itím dosa¾ené kvalifikace a získané práce. Byla schopna pøípadné rekvalifikace na vhodnou práci.
V doplnìní posudku ze dne 28. 4. 2011 se posudková komise v Brnì zabývala novými lékaøskými nálezy pøedlo¾enými v pøezkumném soudním øízení stì¾ovatelkou. K nim uvedla, ¾e novì dolo¾ený neurologický nález (vystavený více ne¾ pùl roku po datu pøezkoumávaného rozhodnutí) z 3. 11. 2010 konstatuje zlep¹ení po provedené operaci v èervnu 2010-zlep¹ení hybnosti LS páteøe a regeneraci koøene L5 vlevo. Uvádí nyní asi mìsíc posuzovanou udávané iritace koøenù L3, L4-bez zhor¹ení objektivního neurologického nálezu oproti nálezùm hodnoceným pøi pøedchozím posouzení PK. Tento novì dolo¾ený nález nepøiná¹í poznatky o zdravotním stavu posuzované a zji¹tìných funkèních poruchách, které by mohly být podkladem pro zmìnu posudkového závìru z pøedchozího jednání PK. Nálezy urologické z 18. 1. 2010, 2. 2. 2010 a 8. 2. 2010 pøilo¾ené k ¾alobì mìla PK pøi pøedchozím jednání k dispozici a vzala je pøi posouzení v úvahu. V posudku PK ze dne 3. 3. 2011 je citováno pouze z nálezu posledního (z 8. 2. 2010), nebo» tento nález z poznatkù z obou pøedchozích vy¹etøení vychází a shrnuje je. Posudková komise v Brnì tedy v doplnìní posudku ze dne 28. 4. 2011 neshledala dùvody pro zmìnu svého posudkového závìru uèinìného v posudku ze dne 3. 3. 2011.
Posudková komise v Brnì v posudku ze dne 3. 3. 2011 a v jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011 kvalifikovala za dobu do 31. 12. 2009 bolestivý syndrom páteøe podle zdravotního posti¾ení uvedeného v kapitole XV, oddílu F, polo¾ce 2 písm. d) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb., u nìho¾ je stanovena míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti ve vý¹i 50 %. Toto zdravotní posti¾ení je definováno jako degenerativní zmìny na páteøi a ploténkách s trvalým tì¾kým posti¾ením funkce více úsekù a èasto recidivujícími silnìj¹ími, dlouhotrvajícími, drá¾divými projevy nervù a svalù prokázanými EMG, tì¾kou staticko-dynamickou insuficiencí, výraznou poruchou svalového korzetu a podstatným sní¾ením celkové výkonnosti organismu. U záva¾nìj¹í formy tohoto zdravotního posti¾ení podle písmene e) té¾e polo¾ky èiní míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti 60-80 %, tak¾e taková kvalifikace rozhodující pøíèiny dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky by mohla vést k závìru o její plné invaliditì za dobu do 31. 12. 2009. Zdravotní posti¾ení uvedené v kapitole XV, oddílu F, polo¾ce 2 písm. e) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. je vymezeno jako degenerativní zmìny na páteøi a ploténkách s trvalým nepøíznivým funkèním nálezem, trvalými silnými projevy drá¾dìní nervù a svalù, záva¾nými parézami, výraznými svalovými atrofiemi, zpravidla s poruchami funkce svìraèù (záva¾nost posti¾ení musí být dolo¾ena výsledkem EMG).
Za dobu od 1. 1. 2010 posudková komise v Brnì v posudku ze dne 3. 3. 2011 a v jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011 stanovila míru poklesu pracovní schopnosti podle zdravotního posti¾ení uvedeného v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1, písm. c) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. Uvedené ustanovení upravuje bolestivý syndrom páteøe vèetnì stavù po operaci páteøe nebo po úrazech páteøe, degenerativní zmìny páteøe, výhøezy meziobratlových plotének se støednì tì¾kým funkèním posti¾ením, záva¾né posti¾ení jednoho nebo více úsekù páteøe, se záva¾nou poruchou statiky a dynamiky páteøe, insuficiencí svalového korzetu, s èasto recidivujícími projevy koøenového drá¾dìní, s funkènì významným neurologickým nálezem, s po¹kozením nervu, popø. Symptomatologie neurogenního moèového mìchýøe, se záva¾ným sní¾ením celkové výkonnosti pøi bì¾ném zatí¾ení, nìkteré denní aktivity omezeny. U tohoto zdravotního posti¾ení je uvedena míra poklesu pracovní schopnosti v rozmezí 30-40 %, tak¾e ani zvý¹ení jeho horní hranice o deset procentních bodù nepostaèuje k uznání invalidity tøetího stupnì. Pro takový závìr by muselo být uvedené zdravotní posti¾ení kvalifikováno podle písmena d) té¾e polo¾ky, u nìho¾ míra poklesu pracovní schopnosti èiní 50-70 %. Zdravotní posti¾ení obsa¾ené v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1, písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. je vymezeno jako bolestivý syndrom páteøe vèetnì stavù po operaci páteøe nebo po úrazech páteøe, degenerativní zmìny páteøe, výhøezy meziobratlových plotének s tì¾kým funkèním posti¾ením, tì¾ké posti¾ení více úsekù páteøe, s trvalými projevy koøeného drá¾dìní, trvalým funkènì významným neurologickým nálezem, s tì¾kým po¹kozením nervù, záva¾né parézy, svalové atrofie, poruchy hybnosti konèetin, záva¾né poruchy funkce svìraèù, pokles celkové výkonnosti pøi lehkém zatí¾ení, nìkteré denní aktivity znaènì omezeny.
Posudková komise v Brnì v¹ak dostateènì neobjasnila, proè v posuzované vìci nebyla naplnìna kritéria pro kvalifikaci rozhodného zdravotního posti¾ení podle jeho nejzáva¾nìj¹í formy. V posudku ze dne 3. 3. 2011 se toti¾ povahou rozhodného zdravotního posti¾ení nezabývala z hlediska posudkového hlediska uvedeného v kapitole XV, oddílu F Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a v kapitole XIII, oddílu E, polo¾ce 1 Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. Posudková komise v Brnì toti¾ toliko v obecné rovinì uvedla, ¾e se u stì¾ovatelky nejednalo o tì¾ké posti¾ení více úsekù páteøe s trvalými projevy koøeného drá¾dìní, s tì¾kým posti¾ením nervù, se záva¾nými parézami, s poruchami hybnosti konèetin vertebrogenního pùvodu èi se záva¾nou poruchou funkce svìraèù. Podrobnìji v¹ak ji¾ nevysvìtlila, o jaká konkrétní zji¹tìní uèinìná v pøíslu¹ných lékaøských zprávách tento svùj závìr opírá a jaké konkrétní skuteènosti nasvìdèují pouze o støednì tì¾kém funkèním posti¾ení páteøe.
Pøitom neurologické nálezy MUDr. Z. K. ze dne 19. 11. 2009, 15. 2. 2010, 26. 8. 2010 a 17. 1. 2011, jejich¾ obsah posudková komise toliko citovala a nehodnotila, nejsou natolik jasné a jednoznaèné, aby z nich i osoby bez medicínských znalostí mohly seznat nezbytnost kvalifikace rozhodného zdravotního posti¾ení podle kapitoly XV, oddílu F, polo¾ky 2, písm. d) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. za dobu do 31. 12. 2009 a podle kapitoly XIII, oddílu E, polo¾ky 1, písm. c) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. za dobu od 1. 1. 2010. Dále neurologický nález ze dne 19. 11. 2009, který byl vyhotoven krátce po skonèení soudního pøezkumu rozhodnutí o odnìtí plného invalidního dùchodu a tìsnì pøed podáním ¾ádosti o opìtovné pøiznání plného invalidního dùchodu, se zmiòuje o zhor¹ení zdravotního stavu stì¾ovatelky po nástupu do práce, o nutnosti pracovní úlevy a o potøebì znovu podat ¾ádost o invalidní dùchod. Toto zji¹tìní neurolo¾ky tedy zcela nekoresponduje s posudkovým závìrem o toliko èásteèné invaliditì stì¾ovatelky. Navíc MUDr. Z. K. v dal¹ím nálezu ze dne 15. 2. 2010 oznaèila rozhodné zdravotní posti¾ení stì¾ovatelky za tì¾kou statodynamickou poruchu celé páteøe, co¾ je hodnocení, které by pøípadnì mohlo svìdèit o mo¾nosti podøazení posti¾ení páteøe pod kapitolu XV, oddíl F, polo¾ku 2 písm. e) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. za dobu do 31. 12. 2009 a pod kapitolu XIII, oddíl E, polo¾ku 1, písm. d) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. za dobu od 1. 1. 2010. Posudková komise v Brnì proto byla povinna se v posudku ze dne 3. 3. 2011 s tìmito zji¹tìními neurolo¾ky vyrovnat a uvést, proè nemohou zpochybnit posudkový závìr o toliko èásteèné invaliditì stì¾ovatelky a posléze toliko o její invaliditì druhého stupnì.
Dal¹í lékaøské zprávy neurolo¾ky MUDr. Z. K. ze dne 26. 8. 2010 a 17. 1. 2011 se sice zmiòují o zlep¹ení zdravotního stavu stì¾ovatelky, av¹ak k nìmu do¹lo po operaci výhøezu meziobratlové ploténky provedené v èervnu 2010. Za této situace se mìla posudková komise v Brnì zabývat dùvody, které vedly k nutnosti operaèního zákroku na páteøi, a vysvìtlit, proè tato skuteènost není v rozporu s jejím závìrem o stabilizaci zdravotního stavu stì¾ovatelky. Takto v¹ak posudková komise v Brnì v posudku ze dne 3. 3. 2011 nepostupovala. V jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011 sice pøi hodnocení obsahu dal¹ího, dodateènì pøedlo¾eného, nálezu neurolo¾ky MUDr. Z. K. ze dne 3. 11. 2010 uvedla, jaké skuteènosti svìdèí o zlep¹ení pooperaèního stavu stì¾ovatelky. Nicménì v doplnìní posudku opìt nevysvìtlila, proè tato pozitivní zmìna zdravotního stavu není jen krátkodobé povahy a je výrazem skuteèné stabilizace rozhodného zdravotního posti¾ení stì¾ovatelky. Takové objasnìní vývoje posti¾ení páteøe bylo potøebné uèinit obzvlá¹tì kvùli obsahu ¾aloby, v ní¾ stì¾ovatelka namítala, ¾e operaci musela podstoupit kvùli neustálému zhor¹ování zdravotního stavu. V ¾alobì pak stì¾ovatelka poukazovala i na své urologické potí¾e související s rozhodným zdravotním posti¾ením, tak¾e posudková komise se mìla zabývat také urologickými nálezy, co¾ v¹ak neuèinila, nebo» pouze citovala jejich obsah bez jejich bli¾¹ího hodnocení.
S ohledem na v¹echny uvedené nedostatky nezbývá ne¾ posudek posudkové komise v Brnì ze dne 3. 3. 2011 a jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011 oznaèit za nepøesvìdèivé a neúplné. Krajský soud tedy pochybil, kdy¾ z takto nedostateènì odùvodnìných závìrù posudkové komise v Brnì v projednávané vìci vycházel. Toto pochybení pøitom mohlo mít za následek nesprávné stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti stì¾ovatelky do 31. 12. 2009 a po tomto datu nesprávné stanovení míry poklesu její pracovní schopnosti. V dùsledku toho mohlo dojít i k nesprávnému posouzení zákonných podmínek plné invalidity ve smyslu § 39 odst. 1 písm. a) zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném do 31. 12. 2009, a invalidity tøetího stupnì ve smyslu § 39 odst. 1, odst. 2 písm. c) zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010, jako základního pøedpokladu pro posouzení nároku na plný invalidní dùchod a na invalidní dùchod pro invaliditu tøetího stupnì, jejich¾ pøiznání se stì¾ovatelka dovolává. V dané vìci tedy do¹lo k vadì øízení pøed soudem, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé, tak¾e byl naplnìn dùvod kasaèní stí¾nosti uvedený v § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s.
V dal¹ím øízení si tedy krajský soud opatøí dal¹í doplòující posudek, v nìm¾ posudková komise v Brnì odstraní shora uvedené nedostatky svého posudku ze dne 3. 3. 2011 a jeho doplnìní ze dne 28. 4. 2011. V dal¹ím doplnìní posudku tedy posudková komise v Brnì provede zevrubné posouzení povahy, záva¾nosti a vývoje rozhodného zdravotního posti¾ení a v tomto smìru se nále¾itì vypoøádá s pøíslu¹nými lékaøskými zprávami a s tvrzeními stì¾ovatelky. Pøitom zohlední i lékaøské zprávy pøedlo¾ené stì¾ovatelkou v øízení o kasaèní stí¾nosti, které jsou zalo¾eny na èl. 57 soudního spisu, zejména propou¹tìcí zprávu neurologického oddìlení Fakultní nemocnice Ostrava ze dne 11. 10. 2011, je¾ popisuje zhor¹ení rozhodného zdravotního posti¾ení stì¾ovatelky. Takto zji¹tìný negativní vývoj posti¾ení páteøe by toti¾ s odkazem na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 8. 2009, è. j. 6 Ads 92/2009-78, který lze vyhledat na www.nssoud.cz, mohl mít vliv na kvalifikaci rozhodného zdravotního posti¾ení ke dni vydání rozhodnutí správního orgánu, aèkoliv uvedená propou¹tìcí zpráva byla vyhotovena a¾ jedenáct mìsícù po vydání ¾alobou napadeného rozhodnutí ¾alované o námitkách.
Krajský soud je v¹ak oprávnìn po¾ádat posudkovou komisi v Brnì o doplnìní posudku i v jiném, ne¾ naznaèeném smìru, èi provést dal¹í dùkazy, pokud taková potøeba vyjde v dal¹ím øízení najevo. Pøi pochybnostech o objektivitì dal¹ího doplòujícího posudku si krajský soud opatøí srovnávací posudek od jiné posudkové komise. V pøípadì nutnosti pak naøídí vypracování v kasaèní stí¾nosti po¾adovaného znaleckého posudku z oboru posudkového lékaøství.
V novém rozhodnutí pak krajský soud podle § 110 odst. 3 vìty první s. ø. s. rozhodne i o náhradì nákladù øízení o této kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 38
 § 39
 § 44
 § 39
 § 39
 soud 
 soud 
 soud 
 § 39
 soud 
 soud 
 § 103
 § 39
 § 103
 § 6
 § 39
 § 39
 § 44
 § 6
 § 56
 § 6
 soud 
 § 6
 § 44
 § 3
 § 4
 § 39
 § 39
 § 6
 § 3
 soud 
 soud 
 § 39
 § 39
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 110