Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-stuttgart/olg-stuttgart-urteil-vom-14-02-2008-az-2-u-7307
Timestamp: 2017-05-29 01:50:11+00:00

Document:
OLG-STUTTGART - 14.02.2008, 2 U 73/07 - JuraForum.de
OLG-STUTTGART – Aktenzeichen: 2 U 73/07Urteil vom 14.02.2008
Leitsatz:1. Ein Gesamtschuldnerausgleichsanspruch des Sonderfachmanns (hier: Statiker) gegen den Architekten setzt voraus, dass dem Architekten ein für den festgestellten konkreten Schaden mitursächlicher Vertragsverstoß in Form eines Planungs- oder Überwachungsfehlers anzulasten ist.
4. Die Ansprüche auf Schadensersatz wegen Schallschutzmangels aufgrund planwidriger Mauerdichte-Berechnung des Statikers einerseits und schalltechnisch nicht entkoppelter Sparren andererseits beruhen auf unterschiedlichen Mängeln und fallen daher nicht ins Gesamtschuldverhältnis.
5. Die Pflicht des Architekten zur Überprüfung der Arbeit des Statikers erstreckt sich zwar auch darauf, ob von technischen Vorgaben abgewichen wurde, sie umfasst aber nur die Kontrolle bezüglich grundlegender und offensichtlicher Fehler.Rechtsgebiete:BGBVorschriften:§ 249 BGB, § 280 BGB, § 421 BGB, § 426 Abs. 1 BGB, § BGBVerfahrensgang:LG Ulm, 2 O 416/06 vom 31.07.2007
Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:77 - A c ht = Weitere Entscheidungen vom OLG-STUTTGARTOLG-STUTTGART – Urteil, 7 U 200/07 vom 14.02.20081. Im Falle einer Anspruchskonkurrenz ist bei der zeitlichen Bestimmung des Eintritts des Versicherungsfalles im Rahmen des § 14 ARB 75 jeder in Betracht kommende Anspruch für sich zu prüfen.
2. Die Geltendmachung von Schadenersatzansprüchen wegen unberechtigter Zwangsvollstreckung ist eine Wahrnehmung von Rechten aus gesetzlichen Haftpflichtbestimmungen im Sinne des § 14 Abs. 1 ARB 75.OLG-STUTTGART – Beschluss, 3 Ausl. 69/07 vom 14.02.2008Vorlagebeschluss an den EuGH zu den Zulässigkeitsvoraussetzungen einer Auslieferung zur Strafvollstreckung.OLG-STUTTGART – Beschluss, 20 W 9/06 vom 14.02.20081. Ein Antrag im Spruchverfahren auf gerichtliche Entscheidung über Abfindung und Ausgleich im Fall eines Unternehmensvertrags (§§ 304, 305 AktG) ist u.a. nur dann zulässig, wenn innerhalb der Antragsfrist schlüssig dargelegt wird, dass der Antragsteller zum Zeitpunkt der Antragstellung noch Aktionär ist.
OLG-STUTTGART - 14.02.2008, 2 U 73/07 © JuraForum.de — 2003-2017

References: § 280
 § 421
 § 426
 § 14
 § 14
 EuGH