Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/934EE2778E0B136203256BED00528CC2
Timestamp: 2019-08-19 00:17:32+00:00

Document:
Resolución ENRE 0186/2002. Boletín Oficial n° 29.937, miércoles 10 de julio de 2002, p. 14.
Citas Legales : Resolución SETyC 0029/1995 - artículo 08, Decreto 01291/1995 (Río Negro) - artículo 41 inciso c), Ley 24.065 - artículo 72, Código civil - artículo 1071, Código civil - artículo 1198
Expediente Citado : ENRE 11757/2002
(Nota: confirmada por Resolución ENRE 29/03 . Revocada por Resolución SE 916/2003 )
BUENOS AIRES, 3 DE JULIO DE 2002
VISTO: El Expediente ENRE Nº 11757/2002, y
Que mediante nota de Entrada N° 65735, CAMMESA remitió los antecedentes del conflicto suscitado entre la empresa Generadora “Turbine Power Co. S.A.” (TPC) y la “EMPRESA DE ENERGIA RIO NEGRO S.A.” (EdERSA) en virtud del contrato de abastecimiento que los liga.
Que CAMMESA señala que ante la solicitud de la empresa generadora de la inclusión dentro del Documento de Transacciones Económicas (DTE) de diciembre de un nuevo precio de contrato, esa Compañía requirió el acuerdo para dicho cambio, de la empresa Distribuidora.
Que en respuesta a dicha solicitud, EdERSA informó la existencia de una medida cautelar que la obliga a no trasladar el contrato a tarifas.
Que posteriormente, señala que recibió por cédula notificación del fallo cautelar, pero que en virtud de no tener la misma instrucción alguna para CAMMESA fue devuelta a la Cámara de Apelaciones.
Que, entendiendo que existe una controversia dado que las partes no concuerdan en la definición del precio del contrato, remite las actuaciones al Ente Nacional Regulador de la Electricidad.
Que en virtud de la presentación realizada por CAMMESA se le dio traslado de la misma a ambas partes.
Que mediante Nota de Entrada N° 66457 “Turbine Power Co. S.A.” respondió señalando que: i) el día 2 de enero del 2002 TPC informó a CAMMESA el precio a aplicar para el contrato para el período diciembre 2001- enero 2002; ii) el día 3 de enero CAMMESA solicita a EdERSA el acuerdo o rechazo del precio; iii) el día 4 responde EdERSA a CAMMESA, desconociendo la misma TPC, indicando la existencia de la medida cautelar;
Que el día 26 de febrero TPC solicitó a CAMMESA la certificación contemplada en el artículo 8° de la Resolución SEyM N° 29/95.
Que asimismo informa que el fallo de la Cámara recién le fue comunicado el día 11 de febrero.
Que en el desarrollo de los estos hechos TPC manifiesta que le surgen algunos interrogantes ante la actitud de CAMMESA de cursarle notas a EdERSA y no a su empresa, y sobre el criterio de esa compañía al valorizar el Contrato en el DTE.
Que en función de lo expuesto solicita al ENRE que instruya a CAMMESA, a fin de que proceda a emitir la certificación solicitada.
Que asimismo, considera oportuno informar sobre el fallo emitido por la Cámara indicando que el 26 de diciembre la Cámara Civil, Comercial y de Minería de General Roca, dictó una medida cautelar obligando a TPC a no facturar a EdERSA un precio de abastecimiento de energía superior al precio estacional vigente en el Mercado Eléctrico Mayorista de dicha jurisdicción
Que asimismo agrega que TPC había resultado adjudicataria del contrato de suministro de energía eléctrica actualmente transferido a la Distribuidora provincial EdERSA, por un plazo de 20 años y dicho contrato formó parte del pliego licitatorio del Contrato de Concesión de EdERSA, el cual fue aprobado por Ley Provincial, siendo el costo de provisión trasladable a tarifa a usuario final, tal como figura en las fórmulas de dicho Contrato.
Que en una interpretación posterior sería EdERSA quien estaría obligada, en virtud de la legislación provincial, a no trasladar a sus usuarios un costo de abastecimiento superior al precio estacional de mercado.
Que como consecuencia TPC destaca que, para cumplir su compromiso frente al contrato, genera o compra la energía a un costo/precio superior al que juego le factura a EdERSA, por lo que sería fundamental para esa empresa conocer la opinión del ENRE al respecto.
Que posteriormente, mediante nota de Entrada N° 66725 solicita encuadrar la solicitud planteada en los términos artículo 72 de la Ley 24.065, en virtud del carácter de agentes del Mercado Eléctrico Mayorista que revisten ambas partes.
Que EdERSA en respuesta a la nota enviada por el ENRE, manifestó (Nota de Entrada N° 66666) que: i) respondió a CAMMESA que el precio que rige para el contrato es el determinado en la medida cautelar dispuesta el 26/12/01; ii) EdERSA sólo se limita a cumplir con lo ordenado por la justicia y no mantiene una controversia con TPC.
Que asimismo indicó que con fecha 3 de enero del 2002 EdERSA por FAX comunicó a TPC la prohibición de innovar dictada en los autos caratulados “PROCONSUMER C/PROVINCIA DE RIO NEGRO Y EdERSA S/ CONTENCIOSO ADMINSITRATIVO”, lo que fue reiterado mediante Carta Documento el día 23 del mismos mes.
Que en función de lo antes indicado no se encuentra ante una controversia suscitada entre el Generador y la Distribuidora.
Que la medida cautelar ...RESUELVE: La PROHIBICION DE INNOVAR respecto del marco tarifario que la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA SOCIEDAD ANONIMA (EdERSA) impone a sus usuarios, debiéndose abstenerse de trasladar a la tarifa de energía eléctrica mayores costos por provisión por encima del límite que fija el inc. C del artículo 41 del Decreto 1291/95 (precio que por igual suministro rija en el Mercado Eléctrico Mayorista, para la jurisdicción de Río Negro) mientras se resuelva en definitiva. Asimismo, la prohibición de INNOVAR alcanza a la empresa TURBINE POWER Co. S.A. en cuanto al mismo límite respecto del costo de la energía que vende a EdERSA. Todo exento de contracautela hasta tanto se falle el incidente de beneficio de litigar sin gastos,...-
Que teniendo en cuenta que la cuestión planteada tiene como principio una controversia respecto al precio del contrato de abastecimiento, que tiene como consecuencia, la verificación de la falta de pago de EdERSA y la correspondiente solicitud de TPC de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 8 de la Resolución de la SEyM N° 29/95, cabe determinar el precio de dicho contrato.
Que en virtud de que en el Expediente del Visto se acredita que TPC fue notificada fehacientemente de la prohibición de no INNOVAR dispuesta por la Cámara, el día 11 de febrero del 2002, cabe considerar que la medida sólo puede producir sus efectos propios a partir de dicha notificación al interesado.
Que por lo tanto, corresponde que el mes de enero se facture de acuerdo a las condiciones previstas en el contrato hasta el día 11 de febrero inclusive. A partir del día 12 de febrero el precio de abastecimiento de energía deberá ser el que rija, para el Mercado Eléctrico Mayorista para la Jurisdicción de Río Negro, de acuerdo a la medida cautelar dictada por la Cámara Civil Comercial y de Minería de General Roca y hasta tanto esta continúe vigente.
Que en caso de verificarse la falta de pago de alguna factura emitida conforme a lo establecido en el Contrato de Abastecimiento y a lo antes indicado, CAMMESA deberá proceder de acuerdo a lo establecido en el artículo 8 de la Resolución S.E. y M. N° 29/95.
Que sin perjuicio de lo resuelto anteriormente, es necesario señalar que este Organismo entiende que los contratos celebrados entre agentes del Mercado Eléctrico Mayorista se rigen por “el principio de la buena fe en las relaciones jurídicas que se encuentra contemplada en el derecho privado en las normas de los arts. 1071 y 1198 del CC, en tanto establecen el principio del abuso del derecho en los casos en que se excedan los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres; y en cuanto establece que los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe y de acuerdo con lo que verosímilmente las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y previsión, respectivamente” .
Que en este sentido, cualquier situación eventual sobreviniente debe ser interpretada conforme lo previsto en el contrato. Esto es así toda vez que el mismo dispone de herramientas suficientes para su Resolución, lo que podrá llevar a que las partes acuerden las modificaciones que resulten necesarias para la adaptación del contrato a dicha situación o a la rescisión si alguna de las partes lo considerara conveniente.
Que por lo tanto, se considera que el contrato de abastecimiento se encuentra vigente y conforme a las normas del Mercado Eléctrico Mayorista, comprendiendo un compromiso por parte de la generadora al abastecimiento a una demanda de energía con una forma prefijada a lo largo del período de vigencia, siendo vulnerado transitoriamente por la medida cautelar dictada por la Cámara Civil Comercial y de Minería de General Roca.
Que el Directorio del Ente Nacional Regulador de la Electricidad se encuentra facultado para el dictado de la presente Resolución en virtud de lo establecido por el artículo 72 de la ley 24.065 .
ARTÍCULO 1.- Determinar que el precio del contrato de abastecimiento entre “Turbine Power Co. S.A.” y la “EMPRESA DE ENERGIA RIO NEGRO S.A.” con el cual corresponde que se facture el mes de enero y hasta el día 11 de febrero inclusive, es el que surge de las condiciones contractuales y que a partir del día 12 de febrero el precio de abastecimiento de energía deberá ser el que rija, para el Mercado Eléctrico Mayorista para la Jurisdicción de Río Negro, de acuerdo a la medida cautelar dictada por la Cámara Civil Comercial y de Minería de General Roca y hasta tanto esta continúe vigente.
ARTÍCULO 2.- Instruir a CAMMESA a que en caso de verificarse la falta de pago de alguna factura emitida conforme a lo establecido en el Contrato de Abastecimiento y a lo antes indicado, CAMMESA deberá proceder de acuerdo a lo establecido en el artículo 8 de la Resolución SEyM N° 29/95
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a, “TURBINE POWER Co. S.A.”, a la “EMPRESA DE ENERGIA RIO NEGRO S.A.” y a “CAMMESA”.
ARTÍCULO 4.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 186/2002
ACTA Nº 635
Juan A. Legisa,
Julio C. Molina,
Citas legales: Resolución SETyC 29/95
Decreto 1291/95 (Río Negro)
Código Civil - artículo 1071

References: Resolución 
 artículo 08
 artículo 41
 artículo 72
 artículo 1071
 artículo 1198
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 artículo 72
 artículo 41
 artículo 8
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 72

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2
 artículo 8
 Resolución 

ARTÍCULO 3

ARTÍCULO 4

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 1071