Source: http://senderodelpeje.blogspot.com/2006_05_21_archive.html
Timestamp: 2020-04-03 02:19:38+00:00

Document:
El Sendero del Peje: 21/05/2006
TODO LO QUE SE NECESITA ES VALOR
Los que han estado leyendo este blog desde el año pasado saben que insistido hasta el cansancio en que la única manera de apoyar al peje es haciéndolo uno mismo y sin estarse esperando a que alguien más lo haga por nosotros. He dicho en multiples ocasiones que se requiere de que cada lector se arme de valor y salga a la calle a volantear POR SU CUENTA Y RIESGO; que pinte los vidrios de su carro con mensajes pro-peje; que ponga mantas pro-peje en sus ventanas; que salga a la calle con pancartas pro-peje así sea por unos minutos al día, etc. Es decir: que cada uno de nostros haga ALGO y que le pierda el MIEDO a ser un ACTIVISTA.
Tengan esto que acabo de decir muy presente para que entiendan lo que voy a decir a continuación:
El día de ayer una nota de Milenio daba cuenta de que el PAN prepabara una "cadena humana" en Tlalnepantla, EdoMex, quesque en apoyo a fecal. El chistecito no pasó de ser el típico acarreo panista de siempre. La gente por fecal no hace nada espontaneamente. Sin acarreos nadie va a los mítines de fecal.
Pués bien, un lector del blog nos envía el siguiente reporte de lo que él hizo para mostrar su repudio a la manipulación panista. Y todo lo que necesitó fue ARMARSE DE VALOR. Lean:
Amigos del sendero.
Vivo en Tlalnepantla Edo. de Mexico. Les comentare lo que sucedio en la
cadena humana que los Panistas hicieron de Valle Dorado a Toreo.
En las bocacalles que convergen a Periferico como Avenida Juarez (acceso al
Centro Comercial Mundo E) y avenida Lomas Verdes, estacionaron los autobuses que utilizaron para el acarreo. No fue un acto espontaneo ni mucho menos. Lo que pude percibir es que muchos automovilistas que circulaban por el arrollo principal de Periferico les enviaban sendos claxonasos de mentadas. Como que provoco enojo en muchos.
Despues de estar observando un rato y medir la situacion. Me atrevi a circular con mi automovil por la lateral , que habian tomado los panistas de Norte a Sur. Me arme de valor y fui gritando a los Panistas consignas a favor de Lopez Obrador desde Mundo E , hasta Echegaray. El asunto no paso de llevarme unas buenas mentadas de madre, pero logre que se escuchara mi voz a favor de AMLO.
Diran los panistas que fue una provocacion pero lo hice en nombre de la Libertad de Expresion tan cacareada por los azules de doble moral.
Algo es algo, en esto de ayudar a la causa.
Quiero aclarar que muchos lectores se han armado de valor para hacer activismo a favor del peje. Pero también quiero señalar--para los que no lo han entendido--que la única manera de apoyar al peje es, sin más rodeos, armándonos de VALOR. Nos enfrentamos a un enemigo que es mentiroso, ladrón, embustero, calumniador, y represor. Pero este contrincante es derrotable siempre y cuando tengamos el VALOR para hacerle frente.
COMPARA EL PEJE A LOS PANISTAS CON PORFIRIO DÍAZ
Izquierdazo directo al hígado panista fué el que les soltó el peje a los panistas el día de hoy en Coahuila, comparándolos con Porfirio Díaz. Chequen:
Se burla AMLO de la propaganda panista
El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos se mofa de sus adversarios por difundir el mensaje según el cual él es un peligro para la nación y no debería dársele el voto el próximo 2 de julio
El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, se mofó de sus adversarios y asesores extranjeros porque, dijo, fracasaron en su intento de arrebatarle la delantera en la preferencia del electorado.
En una alocución a sus seguidores congregados en San Pedro de las Colonias, Coahuila, el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal se rió de los panistas, por difundir el mensaje según el cual él es un peligro para la nación y no debería dársele el voto el próximo 2 de julio.
"¡Qué barbaridad! ¡Les va a salir una hernia en el cerebro de tanto pensar! Qué recomendación tan brillante les dieron sus asesores extranjeros", dijo de los líderes del Partido Acción Nacional (PAN).
El abanderado de la coalición formada por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia los acusó de hipócritas por mentir sobre su presunta relación con el presidente venezolano, Hugo Chávez, y por el endeudamiento con finanzas públicas por obras viales en la capital.
También los llamó traidores por supuestamente firmar y poner en práctica cláusulas lesivas para los productores nacionales en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, así como ladrones de "cuello blanco" con empresarios voraces y traficantes de influencias.
Nos han hecho creer que únicamente es ratero quien arrebata un bolso de mano, pero también lo son quienes se hacen pasar por decentes y se enriquecen a costa del presupuesto y el resto de la sociedad, argumentó el candidato a la Presidencia de la República.
Prometió una vez más terminar con los privilegios indebidos de ese pequeño grupo, al que señaló como semejante al existente en tiempos de Porfirio Díaz, a fin de que haya patria para todos.
Andrés Manuel López consideró que ese grupo se ha servido con la cuchara grande, mientras a los más necesitados les dan programas demagógicos e inservibles como el Seguro Popular -pues su beneficio se limita a extender una receta médica- y en tanto cientos de miles emigran por falta de oportunidades en su país.
Manifestó su respeto por los verdaderos empresarios, es decir, los que invierten, arriesgan sus capitales y generan fuentes de empleo, y a quienes les prometió apoyo. Repitió que hay recursos para ello, pero el problema es que unos cuantos se lo quedan o se lo roban.
El peje tiene razón. Ni más ni menos es lo que tenemos hoy por hoy como realidad nacional: un porfirismo inhumano y represor que sólo beneficia a los que lo tienen todo y perjudica a todos los demás.
LA FARSA FOXISTA SOBRE LOS CRÍMENES DEL PASADO
¿De qué sirvió que Fox creara una fiscalía especial para investigar los crímenes del pasado? De NADA. A Echeverría nunca lo tocaron, y a los que sí desaparecieron gente los exoneraron. Es decir; gracisa a Fox los crímenes del pasado no sólo quedaron impunes, sino que se casi casi los declararon inexistentes. Ese fue el caso de los ex-policías implicados en la desaparición de Jesús Piedra Ibarra, hijo de Rosario Ibarra que fuera desaparecido por el gobierno como parte de la guerra sucia de Luis Echeverría en los 70's.
Liberan a implicados en el caso de Jesús Piedra Ibarra
Dos ex policías relacionados con la "guerra sucia" salen del penal del Topo Chico por sobreseimiento, luego de que anoche se les otorgara el auto de libertad
El ex director de la Policía Judicial de Nuevo León, Carlos Solana Macías y el ex agente Juventino Romero Cisneros, acusados de la "desaparición" de Jesús Piedra Ibarra, salieron hoy del penal del Topo Chico.
El auto de libertad les fue otorgado la víspera y tras los trámites de rigor, durante esta madrugada abandonaron el penal del Topo Chico, donde permanecieron casi cinco meses en el caso de Solana Macías, mientras que Romero Cisneros más de año y medio.
El abogado de Romero Cisneros, Jorge Ruiz Velasco explicó que se trata de un sobreseimiento* a la causa, el cual favorece a los dos liberados, aunque no dio mayores detalles.
"El Ministerio Público puede apelar, pero ya sería sin futuro alguno", comentó.
Solana Macías insistió en ser inocente del delito de privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro en perjuicio de Jesús Piedra Ibarra, integrante de la "Liga 23 de septiembre".
Romero Cisneros y Solana Macías se encontraban en proceso judicial por la "guerra sucia" que investiga la Fiscalía Especial sobre Movimientos Políticos del Pasado.
La fiscalía acusó a Carlos Solana y Juventino Romero por la detención y desaparición de Jesús Piedra Ibarra, capturado en las céntricas calles de la Ciudad de México, en abril de 1975, cuando Solana Macías era jefe de la desaparecida PJE.
En esa época Piedra Ibarra era uno de los principales dirigentes de la desaparecida Liga Comunista 23 de Septiembre.
El abogado de Juventino Romero, Jorge Ruiz Velasco, anunció que su cliente salió prisión alrededor de las 2:30 de la madrugada de este domingo.
El 19 de octubre de 2004, el juez cuarto de Distrito en materia penal, José Manuel de la Fuente giró orden de aprehensión en contra de Solana Macías, quien fue detenido a finales de 2005.
Romero dijo estar agradecido con Dios y que tras obtener su libertad, retomará sus actividades cotidianas y familiares.
El ex jefe de la policía Federal de Seguridad, Miguel Nazar Haro, acusado por la fiscalía por el mismo delito, también estuvo preso en el penal del Topo Chico, salió hace meses para que continuara su proceso en su domicilio de la Ciudad de México.
*Sobreseimiento: es un tipo de resolución judicial que dicta un juez o un tribunal, suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la acción de la justicia.
En el sobreseimiento, el juez al ver la falta de pruebas o ciertos presupuestos, no entra a conocer del fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, pudiendo terminar el proceso antes de dictar sentencia.
A esto respondió lo siguiente Rosario Ibarra:
La fiscalía siempre fue una farsa: Rosario Piedra Ibarra
Dice la hermana del desaparecido Jesús Piedra Ibarra que ahora que está por concluir el sexenio del presidente Fox están saliendo a todos los que detuvieron
La Fiscalía Especial sobre Movimientos Políticos del Pasado siempre fue una farsa, por eso ahora que está por concluir el sexenio del presidente Vicente Fox están saliendo a todos los que detuvieron, afirmó Rosario Piedra Ibarra.
La hermana del desaparecido Jesús Piedra Ibarra mencionó lo anterior después de conocer que la madrugada de este domingo salieron del penal del Topo Chico el ex director de la Policía Judicial de Nuevo León, Carlos Solana Macias, y el ex agente Juventino Romero Cisneros, acusados de la desaparición de su hermano.
La Fiscalía Especial culpó a Carlos Solana y a Juventino Romero por la detención y desaparición de Jesús Piedra Ibarra, capturado en abril de 1975.
Otro de los implicados en este caso fue Miguel Nazar Haro, ex jefe de la Policía Federal de Seguridad, quien también estuvo preso en el penal del Topo Chico y salió hace meses para que continuara su proceso en su domicilio de la ciudad de México.
"Nos parece que la Fiscalía Especial siempre fue una maniobra propagandista de Vicente Fox", afirmó Rosario Ibarra.
"Como ya está terminando su sexenio están dejando libres a todos los que participaron en la desaparición y secuestro de Jesús Piedra Ibarra", añadió.
Destacó que la farsa de la Fiscalía Especial sobre Movimientos Políticos del Pasado quedó en evidencia cuando rechazaron llamar a comparecer a Luis Echeverría y a otros altos funcionarios implicados en la "Guerra Sucia" de los años setenta.
La fiscalía para los delitos del pasado fue una burla más al pueblo de México orquestrada por el gobierno de Fox. JAMÁS tuvieron la más mínima intención de investigar nada. Hicieron un circo mediático que para lo único que sirvió fue para dar la apariencia de compromiso con la gente cuando JAMÁS les imporó un cacahuate castigar a los responsables de la guerra sucia. A pocos meses de que se termine el sexenio siguen IMPUNES absolutamente TODOS los crímenes del pasado y quienes los perpetraron.
No nos extrañe entonces que el PAN ahora pretenda negar que hubo violaciones en Atenco. Por que al PAN lo que MENOS le interesa es los derechos humanos. Sus modelos a seguir son Aznar, Bush y Pinochet. FASCISMO puro.
PERO FOX LE REGALA 7% DE AUMENTO PARA QUE VOTEN POR EL PAN.
A garrotazos y varillazos rasguñaron el tanque de la mamá de chucky, nota del Universal:
Dañan vehículo en el que viajaba Elba Esther Gordillo.
Nurit Martínez.
El Universal Ciudad de México Domingo 21 de mayo de 2006.
Destrozan con palos y varillas el auto de la lidereza sin lesionar a ninguno de los tripulantes; Gordillo no pudo reconocer a los agresores, por lo que no puede culpar a nadie, pero luego mencionó a "los Bejarano y todo ese grupo"
18:25 Al llegar a las instalaciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, el vehículo en el que viajaba la líder del magisterio, Elba Estehr Gordillo Morales, fue agredido con palos y varillas hasta destrozar el medallón trasero de la camioneta Expedition con placas de circulación LXM-2593, así como diversas abolladuras y los espejos laterales destrozados.
Confundidos entre los manifestantes del Partido Verde Ecologista de México, que se encontraba en torno al edificio de la Secretaría de Educación Pública, un grupo de personas se acercó a la camioneta para lanzarle fuertes golpes que provocaron el enojo de la lidereza.
Sin que ninguno de los cuatro tripulantes de la camioneta sufriera golpe alguno, debido a que es una vehículo blindado, Elba Esther Gordillo Morales dijo visiblemente alterada y enojada: "no es posible que estemos ante hordas, ante grupos sin razón, y lo que queremos decirles a ellos en particular y a todos los que sustenten eso, que no vamos a caer en la trampa de la provocación.”
Aprovechó para pedir al gobierno del Distrito Federal "aplicar la ley, ya no podemos vivir en un Estado sin derecho".
Dijo que no pudo identificar a nadie, ni responsabilizar a alguien sobre estos sucesos, sin embargo, más tarde agregó que esas huestes, los Bejaranos y todo ese grupo, ayer se apropiaron de esta organización y vinieron y me insultaron de todo. Y hoy están públicamente en lo que son, y nosotros siguiendo, aguantando vara..."
Indicó que "la violencia no es el instrumento para resolver las situaciones de ningún tipo, la violación de la ley por quienes tienen obligación de aplicarla o quienes se hacen disimulados ante la violencia y no aplican la ley son los obligados a aplicarla y son quienes la están violando".
Al salir de las instalaciones, el grupo que agredió la camioneta dejó en la fachada del inmueble del Sindicato diversas cartulinas firmadas por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
Esta nota obliga a dos o tres comentarios:
Uno, de que tamaño es el miedo que tiene esta vividora de la mafia sindical magisterial, que tiene que andar encaramada en un vehículo blindado.
Otro, dice la vieja paranoica que no reconoció a ninguno pero que seguro son los Bejaranos. No desaprovecha el balcón para tirarle cagada al PEJE.
Otro, sigue diciendo la esquizofrénica momia que "no vamos a caer en la trampa de la provocación". Cuando la eterna provocadora de la inconformidad magisterial es y ha sido ella con sus trapacerías, crímenes, corruptelas y tráfico de influencias. Y en esta acción en contra de su ostentoso vehículo está constatando el repudio de sus huestes.
Otro, exige que el Gobierno Capitalino actúe igualito como lo ha estado haciendo el gobierno federal panista, que reprima y viole los derechos de la ciudadanía. ¿Que no se ha robado el suficiente dinero, como para pagar sus propios guaruras, para que la custodien a donde quiera que vaya?.¿Que acaso el gobierno de la ciudad le va a andar adivinando por donde se va a mover para poner granaderos por donde ella vaya a pasar?
Y, finalmente, la misma nota revela que los agresores son los maestros de la Coordinadora, enemigos acérrimos de la "líder moral" del SNTE, porque no les tocó ni un céntimo del aumento del 7% que Fox les da como chantaje electoral a los del SNTE. A los pobres profesores de la coordinadora no les toca ni un clavo y de allí su encono en contra de la siniestra mujerzuela.
Y esta es la nota del dichoso aumento:
Logran maestros aumento de 7%
Notimex El Universal Ciudad de México Domingo 21 de mayo de 2006.
Acuerdan SEP y Sindicato Nacional del Trabajadores de la Educación incremento de 5.5 por ciento al salario base y 1.5 por ciento a prestaciones en educación básica.
17:35 La Secretaría de Educación Pública y el Sindicato Nacional del Trabajadores de la Educación (SNTE) acordaron un incremento de 5.5 por ciento al salario base y 1.5 por ciento a prestaciones en educación básica, anunció la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo.
En conferencia de prensa, el secretario general Rafael Ochoa informó que también se acordó la entrega de 300 millones de pesos para el programa de carrera magisterial.
Asimismo indicó que se estableció el compromiso de crear 14 mil 800 plazas de educación básica, las cuales serán sujetas de concurso por examen de oposición.
Gordillo Morales llegó con un retraso de unos minutos toda vez que al arribar al inmueble ubicado en Venezuela 44, la camioneta de la dirigente fue apaleada por un grupo de presuntos disidentes.
La lideresa magisterial informó que no levantará denuncia alguna porque desconoce quiénes intentaron agredirla, pero exigió que las autoridades encargadas de la seguridad de los ciudadanos proceda adecuadamente y aplique el Estado de derecho, para que los capitalinos tengan seguridad.
Lo dicho, pura fiesta por la democracia entre Fox y sus achichincles como la Gordillo. Pero todo es únicamente con el fin de que los profesores voten por el PAN. Pero tenemos que señalar con absoluta claridad que el dinero que se les paga y se les va a pagar a los mentores, no sale del bolsillo ni de Fox ni de la mamá de Chucki. Sale del bolsillo de todo el pueblo de México. Y estos méndigos haciendo un uso facciosode esos recursos.
Publicadas por Armando Garcia Medina a la/s 7:34 p. m. 0 comentarios
NO LOS IMPUGNAN POR QUE NO PUEDEN
Hoy salieron los panistas con la jalada de que no van a impugnar los spots anti-fecal quesque por que no van a hacer lo mismo que hizo el PRD. Esto es falso. No los van a impugnar por que NO PUEDEN. Los spots antifecal dicen la verdad. Fecal no ha generado ningún empleo (bueno, excepto por el hueso que le consiguió a su esposa de diputada plurinominal, haciendo uso de lo más orgulloso de su nepotismo); aprobó el FOBAPROA y por ende endeudó a México. Y eso que los spots antifecal no mencionan nada de lo de BANOBRAS ni de la falta de transparencia en la SENER.
Pero vean los detalles en la nota del Universal:
Acude PAN a IFE para desahogar pruebas por spot contra AMLO
Dice el diputado panista Germán Martínez Cázares que no impugnará los anuncios de la coalición Por el Bien de Todos en contra de Calderón
El PAN no impugnará los spots de la coalición Por el Bien de Todos en contra del candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón, afirmó el diputado Germán Martínez Cázares.
Según el legislador panista, sus adversarios, en el marco de la libertad de expresión del país, están en su derecho de acusar a Calderón de no decir la verdad sobre el caso del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa).
Al salir de la audiencia ante el secretario general ejecutivo del IFE, Manuel López Bernal, para desahogar la etapa de alegatos sobre el anuncio en que se evocan imágenes de la toma de pozos petroleros y linchamientos en Tláhuac y Tlalpan, que remata con la frase de que Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México, dijo que su partido no hará lo mismo que la coalición.
Para Martínez Cázares, la coalición Por el Bien de Todos tiene una actitud contradictoria, porque por un lado se queja de que el PAN hace spots en contra de Andrés Manuel y al mismo tiempo difunde anuncios en contra de Calderón.
El panista sostuvo que su partido, por este motivo, no va a presentar queja alguna contra sus adversarios.
Horacio Duarte, de la coalición por el Bien de Todos, reiteró su demanda para que se retiren de la radio y la televisión los spots que denigran a López Obrador.
Pidió que prevalezca el respeto y la exposición de programas, principios e ideas que postula cada partido, no el descrédito o la descalificación de los contrincantes.
Además, insistió en que el PAN viola la ley electoral y la Constitución con mensajes que calumnian al candidato de la coalición Por el Bien de Todos.
Mañana se reunirá la Junta General Ejecutiva para valorar los alegatos de las dos partes y elaborar el dictamen respectivo que se llevaría a la sesión del Consejo General del IFE el próximo jueves.
A los panistas les encanta hacerse pendejos. El PRD no está haciendo lo mismo que el PAN por que el PAN está diciendo mentiras, mientras que el PRD está diciendo verdades. No es lo mismo calumniar que denunciar. El PAN calumnina. El PRD denuncia.
CARTA QUE EL UNIVERSAL NO QUISO RESPONDER
Desde el mismo día en el que se publicó la encuesta del Universal de Mayo, varios lectores enviaron e-mails al Universal quejándose por la transa que estaban haciendo. El Universal contestó de una manera u otra a estos e-mails. La mayor parte de las veces para decir, palabras más, palabras menos,"como nosotros decimos es como es y ya."
Hubo, no obstante, un e-mail al que no le respondieron. El que les envió Gabriel Aragón desde Amsterdam, en el que desmenuzó y refutó punto por punto la encuesta del Universal. Gabriel Aragón nos escribe hoy y nos comenta al respecto:
Estimados Srs. de El Sendero del Peje:
Gracias por haber publicado mi colaboración "EL PLAN LANSING Y LOS PELELES".
Ensequida empasto el mensaje que envié a el Universal hace varios días sin obtener respuesta todavía:
"Como profesional, presento resultados de mis investigaciones en conferencias y revistas especializadas (referencias individuales), debo decir que nisiquiera basándose únicamente en los resultados del diario, sin refutar aún la metodología, se puede llegar a las conclusiones que publican:
a) Si el margen de error es de 3.4% entonces las barras de error de los porcentajes de ambos candidatos se sobreponen una con otra en un 2.8% (82.0% del error). Por lo cual, ESTADISTICAMENTE NO HAY DIFERENCIA y no se puede puede concluir que un valor sea mayor que el otro.
b) Si la muestra programada fué de 1500 viviendas, y sólo 238 participaron en la simulación del voto (muestra efectiva), entonces el nivel de participación no fué de 53% como se afirma en la metodología de El Universal, sino tan sólo del 17.8%. Sin descontar los votos que pudieron haber sido anulados o simplente depositados vacíos en la urna por los participantes (esto se puede deducir comparando las tablas 1 y 15)
c) El tamaño de la muestra es un factor determinante del error estadístico y si fué utilizado como número total de datos 1500 cuando sólo obtuvo respuesta de 238 (6.3 veces menos) entonces, el error se está reduciendo. Considerando 238 entradas el error correspondiente sería de 8.5% .
d)En "Metodología" exponen que pueden haber errores no considerados. ¿Se refieren a errores de interpretacion?
e) Para elevar la consistencia de las encuentas puede sugerirse realizar tres sondeos paralelos (de ser necesario con un número menor de encuestados, esto considerando el alto nivel de rechazo no afectaría mucho) y luego realizar un análisis estadístico correlativo de los resultados de los tres muestreos.
1. La muestra de 1500 viviendas tuvo 690 rechazos y en 592 casas no habia gente en edad de votar (1500 - 1262 = 238). Al disminuir el tamaño de la muestra efectiva el nivel de error de los resultados crece.
2. Los resultados de entrada (tabla 1) representan porcentajes de intención de votantes probables. No se considera el total de personas con credencial de elector, es decir la abstención y la anulación del voto. Para tal efecto se debe considerar la tabla 15 ( FCH=31%, AMLO=29, RMP=18 ) porque en tal formato se dan a conocer los resultados por el IFE.
3. En la muestra total incluyen 4% mas de panistas que de perredistas (osea que la ventaja de 4% del PAN (tabla 1) podría no significar nada) sin contar el margen de error mínimo de 3.4% .
4. Los porcentajes de voto por zonas (cuadro 14) normalizados con el total de personas registrados en el padrón electoral en cada una de esas zonas, no darían los totales mostrados en las tablas 1 y 15. Utilizando datos oficiales y basados en la proporción de abstención de esta encuesta los resultados serían: FCH 30.2, AMLO=30.8, RMP = 20.2
4. En la explicación del cuadro 14 es dos veces mencionada la zona Suroeste. Así que no queda claro que porcentajes le asignaro a esta zona y a la zona Sur (circunscripciones 3 y 5).
3. En la tabla 12 hay otro error en los nombre de los meses.
CONCLUSION: Encuesta hecha para que cada quien la interprete a su modo. Es decir usando los mismos datos se pueden presentar los resultados un tanto diferentes y la encuesta sería acertada en cualquier caso (dentro del margen de error > 3.4%)"
Gabriel B. Aragon PhD
Roy Campos, de encuesta Mitofsky, defendió--o trató de defender--los cambios en la selección de encuestados por nivel socioeconómico en la encuesta de Mitofsky de Abril (la que el peje denunció con López Dóriga) diciendo que los encuestadores (la gente que sale a la calle a encuestar) eligió las casas a las que fueron a encuestar. Hombre, pues que interesante; ahora el chivo expiatorio son los chalanes de las encuestadoras por que ellos seleccionan las casa que quieren encuestar. Que curioso que les de por seleccionar casas de clase media y alta.
Esto viene al caso por que me parece que lo que está sucediendo es una de dos cosas: O las encuestadoras están dando instrucciones a sus chalanes para que seleccionen encuestados que les den resultados favorables al PAN, o el PAN ya le llegó al precio a los chalanes.
Por que, como pueden ver, los resultados de las encuestas están obviamente hechos para beneficiar al PAN a pesar de que son altamente cuestionables.
Todas las encuestas que se han publicado en Mayo se tomaron la molestia de publicar resultados de mediciones tomadas ANTES de que salieran a la luz pública los actos de barbarie de la policía en Atenco. El Universal, inclusive, trató de matizar este hecho diciendo que "bueno, la bolita sigue corriendo." Pero esto trae una pregunta que no debemos perder de vista: ¿Por qué publicaron las encuestadoras resultados que sabían que no representaban la realidad justo en el momento en el que el PAN quedaba en evidencia por los hechos de sangre que cometieron en Atenco?
La columna de hoy de Federico Barrueto en Milenio parece responder a esta pregunta: por que las encuestadoras sabían que se empezaba a desinflar la burbuja mediática que le hicieron a fecal de manera artificial en Abril:
fberrueto@mexis.com
Un acuerdo con el PRI otorgaría a Felipe la condición de candidato a derrotar y avalaría a Madrazo, el político sinónimo de corrupción, traición y fraude electoral.
El entusiasmo de la izquierda. Mayo 2006
A poco más de un mes de la elección, las tendencias de votación vuelven a favorecer a López Obrador. Así lo constatan las dos mediciones periódicas públicas más confiables de las preferencias: Saba Consultores (http://www.sabaconsultores.com/) y Gabinete de Comunicación Estratégica (https://www.bpianet.com/). Los dos ejercicios presentan sesgo, que ambos reconocen y ponderan, por ser telefónicos y, por lo mismo, su medición subestima a Madrazo y a López Obrador. Las tendencias en ambos trabajos coinciden: a AMLO le ha beneficiado el cambio en la estrategia a partir de una mayor presencia en televisión.
Los estrategas del PAN leyeron mal la realidad, subestimaron su propia fuerza, la buena imagen de Calderón y se engolosinaron con el golpeteo a AMLO. Ahora la preferencia en su favor pierde impulso, a la vez que AMLO crece de manera sostenida en este mes de mayo. Además, el protagonismo electoral de Fox ha propiciado que la elección se vuelva referéndum sobre un gobierno que ha fracasado en casi todo, especialmente en el planteamiento central de Calderón, el empleo y en la relación con Estados Unidos, tema de actualidad.
Algunos priistas de la anterior cúpula burocrática han dado su respaldo al candidato del PAN; más que propiciar el voto útil en favor del panista –en realidad, estos personajes no influyen ni representan a votantes o militantes priistas–, Madrazo recibe un golpe más. El PRI en la elección presidencial recibirá menos de 24% de los votos, mientras que en la de diputados y senadores no más de 29%, de los cuales 6.5% se asignarían al PVEM en virtud del obsequioso arreglo que Madrazo y Palacios Alcocer celebraron con los verdes. El PRI será la tercera fuerza en el Congreso.
La elección ha tomado un curso dramático. Los cambios son consecuencia de errores de quienes llevan la delantera. El tiempo se acorta y corregir la estrategia lleva, al menos, tres semanas para dar resultados significativos. AMLO se equivocó en confrontar despectivamente al presidente Fox. La insistencia del PAN en la campaña negativa y el intervencionismo del mismo presidente Fox propicia una inercia adversa a Calderón.
AMLO ha decidido levantar la mira hacia Fox y no falta quien lo ve contradictorio –Calderón lo califica de esquizofrénico–. La cuestión es que el Presidente resolvió incursionar en la contienda, volviéndose un pasivo para su candidato presidencial en el nuevo entorno. El desprestigiado dirigente del PVEM le ha hecho señalamientos graves de intervencionismo, no debidamente aclarados aún. El PRI lo convoca a un frente contra Calderón. Es una trampa. Un acuerdo con el PRI otorgaría a Felipe la condición de candidato a derrotar y avalaría a Madrazo, el político sinónimo de corrupción, traición y fraude electoral.
Es posible que en el PAN no adviertan la difícil situación. Los cambios en las preferencias no son súbitos, sino ciclos que se asocian a procesos ajenos a los candidatos, particularmente tratándose del partido o el candidato del poder. Hace seis años, el PRI perdió debido a un entorno favorable al cambio y a la alternancia, no sólo por su pésima campaña y la eficacia de la de Fox. Algo semejante le ocurrió a Santiago Creel, el otrora favorito. Ahora, el gobierno y su partido, al hacer método la campaña negativa y no un recurso entre varios, incurren en el mismo error de la derecha en las elecciones presidenciales donde ha ganado la izquierda; no entienden que en los sectores de los socialmente marginados el debate se procesa de manera claramente diferenciada de como ocurre entre los "ilustrados". El miedo es un recurso delicado que requiere de un uso administrado.
Las encuestas de vivienda sirven poco para la estrategia electoral. Las mediciones mensuales sobre levantamientos realizados con una semana de antelación a su publicación no pueden dar una idea clara de los ciclos ni del dinamismo de la opinión pública ante eventos diarios. Además de imprecisas, nacen obsoletas. Así, recientemente Excélsior, El Universal, Televisa, MILENIO y Reforma han consignado una baja en la preferencia hacia AMLO, cuando desde el inicio de mayo va en tendencia positiva. Empero, bastarán una o dos semanas para que, una vez más, constaten, igualmente de manera imprecisa y a destiempo, que AMLO recupera la ventaja.
1. Alianza con el PRI no habrá. Ni Madrazo va a declinar. Hasta el momento lo que hay es un intercambio de información para solidificar las acusaciones penales contra Fox por andar metiendo las manos en el proceso electoral.
2. No creo de verdad que lo de las chachalacas le hayan hecho cambiar a millones de mexicanos su intención de voto. Vamos; somos MILLONES los mexicanos que gustosos le hubieramos dicho a Fox no que es una chachalaca, sino que es un PINCHE RATERO HIJO DE SU CHINGADA MADRE.
3. La burbuja mediática con la que inflaron a fecal fue sólo eso: una burbuja mediática. No se tradujo en más simpatías por parte del electorado. Y lo vimos el viernes pasado en el mitin que tuvo fecal en Chiapas, en donde la plaza de toros donde hicieron el mitin estuvo virtualmente vacía.
Jaime Avilés escribe hoy en La Jornada algo que, me parece, la gente debería hacer por todo el país:
• Ciudadanos exigen elecciones limpias al IFE y a Fox
La célebre comediante realizó una lectura dramatizada del testimonio de Valentina Palma, la estudiante chilena detenida y torturada en Atenco por la Policía Federal Preventiva y expulsada arbitrariamente de México, donde vivió 11 años y cursó dos carreras profesionales.
Mientras Jesusa reproducía las estremecedoras palabras de la muchacha, molida a garrotazos en los senos, el vientre, la espalda, los brazos y las piernas, antes de ser obligada a hundir la cara en un charco de sangre de otras víctimas de la furia panista, la mima Montserrat Díaz, con el rostro envuelto en un velo rojo, tradujo el terrible relato al lenguaje corporal, de tal modo que las tres mujeres, unidas por la voz, la imagen y la denuncia, conmovieron intensamente a los espectadores.
Estos no vacilaron en teñirse las palmas de negro y mostrarlas ante las cámaras, gritando: "¡Calderón, recuerda, la pintura se lava, la sangre no!" Y mientras eran retratados en el foro del parque México, lanzaron un exhorto "a que la gente haga lo mismo, en todos los parques de todas las ciudades del país, para recordarle al Instituto Federal Electoral (IFE) y a Vicente Fox que el pueblo quiere elecciones limpias y no aceptará que nadie meta mano negra".
Antes de iniciar el breve performance, Jesusa explicó que éste era también para exigir la libertad de los presos políticos de Atenco, solidarizarse con todas las mujeres que en esa población mexiquense "fueron violadas por la policía panista como un botín de guerra" y respaldar la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.
Asimismo, recordó que mañana lunes por la noche, en el salón Los Angeles, de la colonia Guerrero, se llevará a cabo un baile convocado por numerosas mexicanas para reunir fondos que requieren los abogados de los presos políticos de Atenco. El boleto cuesta 50 pesos y la primera persona que manifestó su simpatía con ese esfuerzo, precisó, "fue Eugenia León, quien como no va a poder estar presente, entregó un donativo de 5 mil pesos".
Entre los asistentes al parque México de la Condesa había ayer un poeta que prefririó mantener su nombre en la oscuridad, pero confió a este reportero que para la presentación del proyecto de cultura de Calderón Hinojosa, previsto para mañana, "los del PAN no consiguen intelectuales de prestigio que acepten estar con ellos, y es que después de lo que le hicieron a Elena Poniatowska no sé quién podría sentarse junto a Manuel Espino".
Yo lo que les propongo a los lectores del blog es lo siguiente:
1. Júntense con sus compas. 3, 4, 5 personas. Si pueden más, pues más.
2. Píntense las manos de negro.
3. Tómense una foto.
4. Envíenos la foto para ponerla en el blog y mándenle copia a los medios.
Recibí el siguiente e-mail con fotos de lo ocurrido ayer en el Parque México:
PROTESTA CIUDADANA CONTRA LA GUERRA SUCIA DEL PAN
Los mexicanos no merecemos el gobierno que tenemos, un gobierno represor que abusó de la violencia estatal, contra los habitantes de San Salvador Atenco; por eso, el pueblo de México, no votará por otro gobierno panista que pretende dominar con el terror, y pisotear las garantías individuales y los derechos humanos de todos los ciudadanos.
Con tal motivo el sábado 20 de mayo, en el parque México de la colonia Condesa, se efectuó un evento ciudadano que contó con la participación de Jesusa Rodríguez y Montserrat Díaz, en la presentación de un performance contra la campaña del miedo que promueve el gobierno de Fox, con la que pretende alejar a los ciudadanos de las urnas y fomentar el abstencionismo y, con el fin de perjudicar al Candidato Andrés Manuel López Obrador
Para desmentir la campaña del miedo de Fox, Fecal y la derecha panista, Jesusa Rodríguez invitó a todos los asistentes del evento a pintarse sus manos de negro y mostrarlas en protesta contra la GUERRA SUCIA, que se alienta desde los Pinos, y hacer manifiesto, por parte de todos los asistentes, su exigencia de que las elecciones del 2 de Julio deberán ser limpias, transparentes y no se aceptarán MANOS NEGRAS, como en verdad las tiene Fecal, que no logra disimular con sus eslóganes mentirosos, de tener “manos limpias”
La anticampaña que lleva adelante el movimiento de ciudadanos (LIO- P3P) simpatizantes de López Obrador, está creciendo en todo el territorio nacional. Pero lo más importante es lo que está ocurriendo con la sociedad. Quienes deseamos un cambio mantenemos la posición. Y vamos a ganar porque estamos firmemente convencidos de que el futuro de México debe ser de igualdad, libertad y justicia.
HAY QUE TENER MIEDO DE UN CANDIDATO INFLADO.
Calderón, un candidato inflado.
Hay muchas evidencias de que el ascenso en las preferencias electorales que registran algunas encuestas del candidato panista Felipe Calderón, se debe a la campaña de miedo impulsada por la dirigencia de ese partido, a los gastos enormes que ha realizado en propaganda negativa, apoyada por el Gobierno federal, específicamente por el presidente Vicente Fox y por las cúpulas empresariales y en especial por las televisoras mexicanas que se han alineado, hoy por hoy, con el PAN.
Esta propaganda negativa impulsora del miedo en algunos sectores de la sociedad, hizo que algunos votantes se movieran rechazando la opción de Andrés Manuel López Obrador.Sin embargo, a pesar de este relativo ascenso, el dato más notable que refleja la información de los últimos días es que Felipe Calderón sigue siendo un candidato que no logra convencer y que no logra construir una base social y política sólida.
Su ascenso está sostenido en la confusión provocada por una campaña mediática, difusora de prejuicios y mentiras, pero no en la convicción de que Calderón representa la mejor opción electoral y de gobierno.Calderón, como antes lo fue Fox, es un candidato prefabricado, un producto moldeado por la publicidad y los mercadólogos, que repite eslogans y frases efectistas, recita fórmulas programáticas como un escolar recita su tarea frente al profesor, actúa frente a las cámaras de la televisión y, sobre todas las cosas, centra su campaña en un ataque sistemático a su oponente inmediato como es López Obrador.
Todo eso hace siguiendo las reglas de la mercadotecnia y la publicidad de masas, pero en esencia Calderón es un candidato débil y mediocre, como también lo fue en su momento Vicente Fox.
La fuerza de Calderón, entonces, no radica en su propuesta para gobernar, ni tampoco en sus cualidades o en su experiencia como político o funcionario público (donde hay muy pocas cosas qué destacar); radica en su búsqueda por capitalizar y construir un clima de temor que propicie que una franja de votantes, los más inestables e indecisos, rechacen la opción que representa López Obrador.
“Voten por mí no porque sea la mejor opción, sino para rechazar las otras que representan un peligro”, es la consigna central de la campaña panista, de Fox, de las cúpulas empresariales y de otros grupos de poder en México.
Para hacer viable y posible esta alternativa había que inflar a Calderón, ponerlo en la punta de las encuestas (manipularlas y usarlas como propaganda política), rodearlo de una atmósfera de triunfo y crear la sensación mediática de un vuelco en las preferencias electorales, sin dejar de atizar el fuego y la campaña del miedo entre la población.
Había que colocarlo como el ganador del debate por televisión y sofocar la imagen de AMLO, mover todas las piezas del poder (económico y político) para sostenerlo en vilo, arroparlo desde la presidencia y con el poder persuasivo de la televisión.
Todo ese esfuerzo ha dado resultados (no obstante que el PAN empeñó sus principios), pero con todo y eso la elección está lejos de haberse definido. Es decir, a pesar de este esfuerzo gigantesco Calderón sigue siendo un candidato débil y mediocre, con una base electoral endeble e incierta, caminando en una ruta en la que parece que la campaña del miedo empieza a agotarse y con el peligro latente de revertirse contra sus promotores.
La puntilla de este proceso la ha dado el conflicto en Atenco y la brutal represión que sufrieron sus pobladores, pero sobre todo el fallido intento de Calderón, de la dirigencia del PAN y de Fox, de ligar los hechos de violencia con la candidatura de AMLO.
Pero si bien la campaña del miedo empieza a agotarse y a mostrar signos de reversión, el PAN y los núcleos de poder que lo apoyan no tienen otra estrategia, un camino distinto para conseguir votos. Por lo tanto, es casi seguro que Calderón, su partido y sus aliados, continuarán con la misma campaña del miedo, intensificándola, llevándola hasta sus extremos, lindando con actitudes fascistas, alentando la violencia y todos aquellos hechos que puedan ser vinculados con la alternativa que representa López Obrador.
De ese tamaño es su miedo, de ese tamaño es su irresponsabilidad y su falta de principios políticos.Una estrategia parecida le dio resultados al PRI en 1994, cuando infundió el miedo frente a la candidatura de Cárdenas y el levantamiento armado de los zapatistas en Chiapas. Hoy sigue dando resultados al PAN, pero ahora sus alcances son más inciertos y al mismo tiempo son más peligrosos.
Son más inciertos porque si bien la campaña del miedo le resta votos a AMLO en algunos grupos, también los refuerza en otros, fortaleciendo actitudes que rechazan y se oponen a la descarada campaña sucia del panismo y la beligerancia del presidente Fox. También son inciertos porque más allá de la estrategia del miedo, el PAN o Calderón no tienen más qué proponer.
De cualquier manera, como producto de la campaña sucia del PAN y de sus visiones retrógradas la elección se colocó ya en un punto definitorio: o gana el voto del miedo o bien gana el voto que se opone y rechaza la campaña que promueve el miedo.
Ya no es un voto a favor o en contra de AMLO, ahora es, o puede ser, un voto para oponerse a un grupo político y a un partido (el PAN) que de manera irresponsable y peligrosa está tensando la cuerda y polarizando los sentimientos políticos en el País. Hay que tener miedo de un candidato inflado.
ASUNTO MACIEL Y SU REBOTE EN MEXICO.
Bernardo Barranco escribe en la Jornada:
La debacle de Marcial Maciel.
El papa Benedicto XVI optó por el mal menor en el caso Marcial Maciel. El Vaticano le restringe su ministerio público, pero no inicia un proceso o juicio canónico en su contra, con lo que protege también a los legionarios, quienes probablemente conocían la sanción desde enero de 2005, cuando Maciel dejó de ser su director general; así, tuvieron tiempo suficiente para preparar un dispositivo que amortiguara el escándalo ante dicha medida.
La resolución se antoja tibia, dada la magnitud de los monstruosos delitos cometidos entre la simulación y la colectiva hipocresía religiosa de un personaje ambivalente. Para el papa Ratzinger era insoslayable tomar una determinación, dada su anterior condición de prefecto de la Congregación de la Fe: era sin duda el clérigo que mejor conocía el voluminoso expediente de testimonios contundentes y acusaciones sólidas.
Más allá de la aparente benevolencia de Benedicto XVI, justificando la avanzada edad y el estado de salud de Maciel, el Papa protege la estructura nada despreciable y las cuantiosas obras que los legionarios han construido en los pasados 30 años. De todos es conocido el poderío económico, político y mediático que han amasado bajo el estímulo del fallecido Juan Pablo II. La estrecha amistad entre el fundador de los legionarios y el papa polaco colocó a la congregación en el cenit romano y en el centro de los entretelones del poder en el Vaticano, que le permitieron gozar de altos privilegios en los países donde detenta mayores intereses, como España, México, Chile, Estados Unidos e Irlanda.
Su influencia creció, al grado de haber apostado en la sucesión pontifical por la candidatura de Angelo Sodano, secretario de Estado; sin embargo, parece que sólo fue una burbuja y, a poco más de un año de la muerte de Wojtyla, los legionarios enfrentan la mayor crisis de su historia.
Guardar silencio o prolongar la resolución del caso Maciel era insostenible. Las presiones mediáticas y el clima adverso de desconfianza y recelo que se han desatado contra la Iglesia católica -a raíz de los escándalos de abusos sexuales- a escala internacional colocaban a Benedicto XVI en una posición incómoda, porque corría el riesgo de sumarse a la complicidad y encubrimiento de que gozó Maciel en el anterior pontificado. Su autoridad y liderazgo corren mayores riegos con el ocultamiento y negación de los hechos que con las medidas moderadas.
Es la opción del mal menor.
Benedicto XVI es consciente del creciente entorno crítico, de la sociedad secular, que mina la autoridad moral de la institución, y de la relativización del discurso ético-religioso del magisterio de la Iglesia. Basta detenernos en términos de la cultura de masas y observar los tonos de reprobación y recelo en filmes recientes, como En el nombre de Dios, Amén, El crimen del padre Amaro, La mala educación y El código da Vinci. En todas estas películas se dibuja al alto clero con privilegios, intereses materiales propios, intrigas y abuso de poder. Por ello, la decisión de restringir las funciones ministeriales del padre Marcial Maciel fue una decisión de Estado, de la más alta prioridad.
En escueto comunicado, los legionarios expresan obediencia y serenidad para acatar la decisión del Vaticano, pero no reconocen las graves imputaciones, sino como una "nueva cruz que Dios ha permitido que sufra y de las que obtendrá muchas gracias para la legión de Cristo"; por el contrario, en el texto se advierte que esta acusación se suma a otras, "sinnúmero", de las que el padre jamás se ha defendido, pero que "él afirmó su inocencia".
La sentencia es ambigua, porque el Vaticano de manera implícita reconoce las graves faltas de Maciel, sin externarlas claramente, imponiéndole una restricción que la legión acata sin reconocer culpa alguna, porque no ha existido un proceso canónico.
La justificación legionaria podría sustentarse, en corto, en conspiraciones siniestras al interior de la Iglesia, como en el malévolo mundo secular anticlerical; incluso, podría suponerse el correctivo como revancha del propio Benedicto XVI, quien finalmente fue apoyado por su contraparte concurrente: el Opus Dei.
Delicada la posición de los legionarios para desahogar la posición de su fundador no sólo ante la opinión pública, sino ante las propias clientelas internas que componen los patronatos y consejos directivos de sus obras, como universidades, colegios, organismos de caridad y organizaciones de animación, como Gente Nueva, o iniciativas mediáticas, como el famoso Teletón, que tanto han presumido en el mundo.
El caso Maciel delata la red de complicidades que ha cobijado durante décadas al padre fundador de la legión. En primer lugar, la propia Iglesia mexicana ante las denuncias de abuso sexual a menores; en una primera reacción, la jerarquía rechazó todo tipo de injerencias, haciendo aquella desafortunada declaración de que "la ropa sucia se lava en casa".
El caso Maciel deberá remover la conciencia de muchos clérigos, principalmente la del cardenal Norberto Rivera Carrera, quien se ha distinguido como el más obstinado encubridor del padre Marcial. Recordamos desde el inicio de su gestión, cuando La Jornada publicó una saga de artículos, en abril de 1997, en torno a los abusos sexuales del padre Maciel, las reacciones del arzobispo primado fueron encolerizadas: "Hay acusaciones contra el padre Maciel. Se van a presentar mañana también en televisión, ¿qué opinión tiene de ellas?" -preguntó el reportero Salvador Guerrero. Sudoroso, irritado, Rivera Carrera respondió, volteándose para ver al reportero colocado a su espalda: "Son totalmente falsas, son inventos, y tú debes platicarnos cuánto te pagaron". (La Jornada, 12 de mayo de 1997).
Ahí están aún vivas las declaraciones y testimonios tanto de Alberto Athié como del padre Antonio Roqueñí de cómo el cardenal no sólo entorpeció las indagatorias sobre los abusos sexuales de Maciel, sino que sometió a aquellos miembros del clero que quisieron ir más lejos.
Igualmente, resulta reveladora la virulenta reacción de algunos empresarios para castigar a aquellos medios y periodistas que abordaran el caso Maciel. Resalta el lamentable episodio del Canal 40, que en 1997 difundió un valeroso documental que recogía los testimonios de las víctimas. En una columna titulada Bimbo en el Vaticano, de este mismo diario (10 mayo de 1997), se decía lo siguiente: "...mientras en el Vaticano se habla (en serio) sobre la posible canonización de Maciel Degollado, el Canal 40 ha preparado un extenso y minucioso documental que saldrá al aire el próximo lunes a las 22:45, pese al disgusto de la alta jerarquía de la Iglesia, de algunos miembros del gabinete de Zedillo y de ciertos sectores de la cúpula empresarial, que a lo largo de esta semana ejercieron toda clase de presiones contra la empresa televisora, mismas que culminaron, ayer viernes, con la cancelación de un cheque por más de 4 millones de pesos, por concepto de publicidad", de la empresa.
Después de esta polvareda, será interesante observar el comportamiento de las clases altas y de las grandes familias vinculadas a la legión. ¿Seguirán siendo fieles, con riesgo ahora de manchar el prestigio personal?; nombres distinguidos, como Carlos Slim, Manuel Arango, Alfonso Romo, Emilio Azcárraga, Víctor Junco, Olegario Vázquez Raña, Ricardo Salinas Pliego y algún otro colado, como Pedro Ferriz de Con, entre otros. La familia presidencial, en especial Marta Sahagún, quien abrió de par en par la puerta de Los Pinos, tejiendo entramados complejos entre la caridad y la política.
Esta es el "sustento moral" de la gente en que se apoya Fecal para hacer su campaña, es la gente que no se ha llenado de saquear a México.
LAS ENCUESTAS Y LAS TRAMPAS.
El tránsito de las encuestas de marzo a abril publicadas por Consulta Mitofsky (patrocinador: Televisa) nos dice que Andrés Manuel López Obrador bajó, en posibles votantes, de 38 a 34 por ciento del total, y que Calderón, al contrario, subió en el mismo lapso de 31 a 35 por ciento. Vamos a considerar, por lo pronto, sólo una de las variables que condicionan el resultado: cuántos encuestados tenían ingresos bajos, medios y altos. Nos basamos en la publicación completa del encuestador, disponible en su página de Internet.
Vamos a ver cómo estuvo la distribución de preferencias en marzo de 2006, como punto de partida. En ese mes, se logró mayor congruencia entre las diversas encuestadoras que en otros meses, y también en la mayoría de los casos hubo congruencia con encuestas anteriores. Vamos a considerar sólo a los dos candidatos con más votos, pues el lejano tercer lugar, Madrazo, no cuenta en lo que queremos analizar y mostrar.
Dentro de los encuestados con cero a tres salarios mínimos de ingreso, AMLO tiene 36.4 por ciento de preferencias, y Calderón sólo 28.7 por ciento. El rango intermedio, de tres a siete salarios mínimos de ingreso, da 42.4 por ciento de preferencias a AMLO y 30.1 por ciento a Calderón. Hasta aquí vemos diferencias muy importantes en favor de AMLO. La diferencia en el estrato intermedio es incluso mayor que en el de bajos ingresos. Como la población de bajos ingresos es mayor, su intención de voto es decisiva.
Para los encuestados con ingresos superiores a siete salarios mínimos, el resultado es muy diferente. Calderón tiene 41.2 por ciento de preferencias, y AMLO 32.4 por ciento. Es importante hacer notar que en la edición de abril no se presenta clasificación de nivel de ingreso, en cuanto a opiniones, aunque sí en cuanto al porcentaje de encuestados por grupo. De ahí el resultado final citado para marzo es 38 por ciento para AMLO, contra 31 por ciento por Calderón.
En la encuesta de abril ya cambió la composición de la gente en cuanto a sus ingresos. Foxilandia. En marzo, el nivel socioeconómico "bajo" era de 61.3 por ciento. Ya en abril, bajó a 51 por ciento. ¿Cuántos se sacaron la lotería? Tenemos 20 por ciento menos pobres en un mes.
Pero es claro que esa reducción de pobres baja los votos en favor de AMLO, pues sus votos eran mayores que los de los otros candidatos. Esta trampa puede haber contado de manera importante en la reducción de preferencias de AMLO, de 38 a 34 por ciento en ese mes, que casualmente representa alrededor de 20 por ciento.
Peor aún es el trato que se da a los encuestados de ingresos medios y altos. A pesar de que a los sondeados de marzo se les separa claramente, ingresos medios en una casilla y altos en otra, el porcentaje de encuestados se presenta en una sola cifra, para los niveles "alto y medio". Y este grupo, entonces, sube de marzo a abril de 38.7 por ciento a 49 por ciento. Es grave que se mezclen los dos grupos, porque su comportamiento es prácticamente opuesto.
En marzo, que es cuando se presenta la clasificación por nivel de ingreso, ya vimos que el grupo de ingreso medio es el más partidario de AMLO, con más de 12 puntos por arriba de los de Calderón. En cambio, el grupo de ingreso alto es el único favorable a Calderón, con casi 9 puntos arriba de AMLO.
En la realidad, es obvio que hay muchísimas más personas con ingreso medio que las de ingreso alto. Pero nada impide a los encuestadores, al fin que dan un solo dato para la suma de los dos grupos, escoger, por ejemplo, 30 por ciento de ingreso alto y 19 por ciento de ingreso medio, para completar 49 por ciento de esa suma.
Con esto, y simplemente viendo qué porcentaje de los de altos ingresos hay que meter en la mezcla, el encuestador le puede dar a Calderón los puntos necesarios para haber subido de 31 a 35 por ciento, con lo que queda un punto arriba de AMLO.
Este es sólo un ejemplo, especialmente claro. Un modelo de una de las formas como se pueden alterar los resultados de las encuestas.
Esto tiende a debilitar la confianza del público en las encuestas en general. Ya andamos alrededor de 40 por ciento de rechazo a las encuestas. Y antes de las elecciones de 2000 se llegó al extremo. La gran mayoría de las encuestadoras, ya cerca del día de la elección, daba la victoria a Labastida.
Una cantidad menor (aproximadamente 10) decía que el ganador sería Fox. Y hubo una que presentó a Cárdenas como triunfador. La desconfianza en las encuestas llegó al máximo, y tardó mucho tiempo en irse reduciendo. Inclusive las encuestadoras que decían que Fox sería el ganador, tenían sobre ellas la duda: ¿y si a ellos simplemente el que les pagó fue Fox?
Si no hay una rectificación explícita e inmediata -falta mes y medio para las elecciones- o si no sucede que otras encuestadoras pongan el ejemplo de inmediato y publiquen encuestas responsables, se puede repetir el escenario de 2000.
MUCHA COALICIÓN PARA TAN POQUITAS NUECES.
La gran coalición y la promesa de Liliput.
Con la incorporación del ex presidente del PRI, y actual senador de la República por ese partido, Genaro Borrego, a la campaña presidencial de Felipe Calderón, se confirma la tendencia al cambio del sistema político nacional, anunciada el año pasado al calor de la cruzada por el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.
Los partidos actuales se desdibujan, pero las ideologías que cruzan el foro del poder y de la política más bien se reconfiguran y afirman como los ejes más poderosos del sistema que emerge. Sin desconocer que el centro de este circo extravagante lo ocupe ya la protooligarquía en technicolor que nos presenta la gran corporación mediático financiera. De Bellas Artes al Club Social de los viernes de Reforma.
Acompañado de destacados ex funcionarios del gobierno federal y militantes del PRI, Borrego insiste en que no abandona su partido, pero coincide en lo fundamental con los postulados del abanderado panista. Es muy probable que cuando él y sus compañeros decidan regresar, el PRI no sea ni lo que fue ni lo que a pesar de todo se empeña en ser hoy: una enorme concertación de intereses populares, mezclados con grupos de interés variopintos, negociantes nacionalistas y políticos profesionales, surgidos del juniorato o del vetusto corporativismo sindical, sobrevivientes del gran vuelco neoliberal de finales del siglo pasado.
Con su adhesión al desfile panista, que no parece tener más guía por ahora que el pensamiento más adocenado de la extrema derecha, los políticos priístas, enlazados con un Calderón triunfalista, buscarán añadirle un ligero rosa carmesí al azul y blanco mariano que se ha apoderado del partido de Gómez Morín. Así, se abriría la posibilidad de que una coalición de centro-derecha, articulada por gente bien e ilustrada, se establezca como una de las dos grandes referencias del escenario político nacional antes y después del 2 de julio.
Frente a esta edificación, no tan espontánea como aparece a primera vista -fruto del desaliento provocado por la toma del PRI por parte de Roberto Madrazo y asociados-, se puede vislumbrar otra, articulada por López Obrador y sus aliados, que para tener viabilidad tendrá que ir más allá del PRD y explorar los caminos de un centro izquierda todavía difuso, que no cuenta hoy con las coordenadas estratégicas que le den tonalidad y densidad para gobernar, en caso de ganar el 2 de julio, o de conformar una oposición gobernante después de las elecciones.
La ampliación de las alianzas blanquiazules acentúan las exigencias de esclarecimiento discursivo y retórico para un López Obrador acosado por la más sucia campaña de invenciones jamás acaecida en el palenque mexicano, antes, durante y después del PRI.
La coalición de centro-derecha se presenta como la portadora de una continuidad virtuosa: ofrece ley y orden, y promete sabiduría tecnocrática a raudales, además de las autocríticas que hayan podido o querido hacer quienes buscaron lograr las reformas llamadas de estructura antes del gobierno del presidente Fox y que, como él, fracasaron en su empeño.
Sin renunciar un ápice en sus convicciones profundas, Calderón y acompañantes seguramente explorarán nuevos o remozados métodos de persuasión para abrirle paso a su promesa de modernización desde la derecha y de una apertura llevada a los extremos que su victoria les permita.
En realidad, como lo ha mostrado el candidato panista a todo lo largo de su campaña, la gran coalición no puede prometer demasiado sin negar sus compromisos con los factores reales de poder que la respaldan o caer en una incongruencia analítica y doctrinaria. La doctrina en cuestión, por cierto, poco tiene que ver con la del fundador de su partido eje, pero sí mucho con lo que Calderón mal aprendió en la Libre de Derecho y en su fugaz paso por los diplomados del ITAM: más de lo mismo, pero en serio y con mano firme, para poner a trabajar a los flojos, agregaría el presidente Fox, convertido en mariscal de campo de Calderón y hermeneuta generoso de la visión bushiana de la integración de América del Norte.
La ortodoxia económica en la que se regodea Calderón, su desconocimiento inaudito de lo que significa el Estado para sociedades fracturadas como la mexicana, su adhesión entusiasta a la regresividad fiscal disfrazada de tasas únicas y exenciones para los miserables, su propuesta insolidaria y clasista en materia laboral, no anuncian una revolución, aunque sea de derecha, sino un remedo un tanto pueril de la gran promesa del neoliberalismo en que se embarcó el priato tardío. Mucha coalición para tan pocas nueces.
LOS DERECHOS HUMANOS Y LA LEY DE HERODES.
Los derechos humanos y los inhumanos.
México es integrante del Comité para los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas. ¡Qué bueno! Habría que regocijarse por ello si en los mismos días en que fue elegido no se hubieran producido las violaciones brutales a los derechos humanos que perpetraron las fuerzas represivas en San Salvador Atenco, poco después de la masacre de trabajadores en Sicartsa y simultáneamente con el asesinato de un líder campesino oaxaqueño, y con la provocación del gobierno guerrerense que declara su intención de construir la represa de La Parota a como dé lugar, lo cual implica reprimir ferozmente la resistencia de los comuneros, ejidatarios y pobladores de la zona. El gobierno mexicano como garante a escala mundial de los derechos humanos, es como si a Kamel Nacif lo nombraran director de un colegio de huerfanitas.
Los hechos en San Salvador Atenco son elocuentes. Un solo ejemplo: dirijo la tesis de maestría en Desarrollo Rural del licenciado en derecho Damián Camacho Guzmán, cuyo tema de tesis es precisamente: Atenco y la construcción de una identidad colectiva. Dicho estudiante es becario del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y tiene excelentes calificaciones. El día de los trágicos acontecimientos en esa población, le prestaba asesoría a Damián en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) Xochimilco, en el Distrito Federal y no sabíamos lo que estaba aconteciendo. En su carácter de observador de los derechos humanos y de abogado, Damián fue al pueblo en cuestión al día siguiente y no entró, sino que se quedó en un hotel de los alrededores dando información a periodistas, algunos de los cuales son testigos del hecho. Allí fue aprehendido con violencia, golpeado y detenido ilegalmente. Fue despojado de su carnet de estudiante de la UAM, de su cédula profesional de abogado, de su dinero y arrojado a la fuerza en una camioneta policial sobre personas inertes y sangrantes, a las que aplastó involuntariamente por horas, mientras sobre él apaleaban a otros presos. Después fue encarcelado en el penal de Almoloyita, durante su calvario no fue notificado de los cargos ni se le permitió ver a un abogado ni a su familia, que mientras tanto recibía amenazas por teléfono. Allí fue rapado a la fuerza y por último fue colocado -vencido ampliamente el plazo legal para formular acusaciones- en la lista de los excarcelables bajo caución, porque "sólo" están acusados de atentados a las vías generales de comunicación, delito que Damián obviamente no pudo cometer, ya que llegó al lugar un día después de los hechos y fue detenido en la puerta de un hotel situado en la periferia del pueblo mientras discutía con periodistas.
De modo que la primera y terrible violación fue a la Constitución y a las leyes y derechos de los ciudadanos, pues las fuerzas llamadas "del orden" detuvieron y apalearon a decenas de personas inocentes, catearon las casas de los habitantes del pueblo sin orden judicial alguna, saquearon y robaron las pertenencias de los ilegalmente presos (hay fotos de destrozos y de policías robando en negocios). Como violación dentro de esa violación, están los abusos sexuales y los estupros cometidos contra las detenidas, convertidas en rehenes y víctimas de las bestias; abusos y violaciones sufridas por las extranjeras, expulsadas también ilegalmente, y denunciados por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
En un intento infame de dividir a sus víctimas pretenden ahora que las violadas sufran un segundo calvario procesando a sus verdugos. Las autoridades dividen a los presos en diversas categorías: unos pocos fueron dejados en libertad sin explicación ni indemnización alguna; otro sector numeroso está con la espada de Damocles sobre la cabeza, porque están acusados de un delito vago, y no probado, y en libertad bajo caución, imponiendo a esos presos la nueva ilegalidad de tener que pagar por un delito que no cometieron, no está tipificado ni demostrado en cada caso.
Un puñado, los dirigentes de los campesinos de Atenco, culpables de haber impedido que la oligarquía en el poder se embolsase 4 mil millones de dólares construyendo sobre las tierras ejidales un nuevo aeropuerto, están ahora en Almoloya, con pesadas acusaciones igualmente falsas.
Esta maniobra de división no va a impedir que quienes aman la democracia mantengan su protesta organizada hasta que salga el último preso de una represión que, como la de Lázaro Cárdenas, es parte de la campaña del miedo, de la estrategia de la tensión, de una maniobra electoral con métodos fascistas, tendiente a alejar a los timoratos de las urnas y hacer creer a los ciudadanos que el candidato de la oposición cubre la violencia (cuando la violencia viene del poder y, cuando mucho, aprovecha el pretexto de gestos bárbaros y desesperados de algunas de sus víctimas).
Junto con las autoridades de la UAM, unidad Xochimilco, que pusieron los abogados de la institución al servicio de la defensa de Damián Camacho Guzmán, junto con el sindicato de esa institución (SITUAM) y con mis colegas del posgrado integrado en Desarrollo Rural, que tiene nivel de excelencia en Conacyt, exijo se haga justicia en el caso de Damián y de todos los que junto a él fueron víctimas de violencia extrema y humillaciones.
En particular, reitero que la civilización de un país se mide por el trato que en él reciben sus mujeres, y considero un insulto a toda la Humanidad, el racismo y el machismo, que a cada rato salen a luz, en Ciudad Juárez, en el caso de Lydia Cacho o en los insultos contra Elena Poniatowska, y últimamente, con extrema barbarie, en las violaciones sufridas por las detenidas en San Salvador Atenco.
Publicadas por Armando Garcia Medina a la/s 12:08 p. m. 0 comentarios
LA INFLUENCIA FACCIOSA DEL PRESIDENTE Y SU GOBIERNO EN EL PROCESO ELECTORAL.
El extraño caso del Presidente activista.
Seis meses después de ocurridas se supo de las fallidas negociaciones de Fox con el Niño Verde para que éste apoyara la campaña del PAN. Quedaría en anécdota, pero la información se confirma con hechos y datos conocidos.
En noviembre pasado, antes de que el partido verde resolviera qué oferta tomar, el presidente Fox llamó tres veces a la residencia oficial al actual dueño de ese negocio familiar. El senador Jorge Emilio González Martínez, revalidado como jefe del clan por decisiones judiciales, estaba dispuesto a escuchar a Fox. Siempre estaba dispuesto a oír a quien le proponga algún negocio, como lo probó cuando en febrero de 2004 se dejó videograbar en el intento de obtener millones por gestionar un permiso en Cancún, cuyo ayuntamiento dominaba su partido.
Tres veces, en su tiempo de trabajo como Presidente, en su domicilio como tal, Fox propuso a González Martínez reconstruir la alianza que el PAN y el Verde entablaron en 2000. Se había producido, sí, un distanciamiento entre ambos partidos, entre Fox y los González Torres Martínez, pero ahora era urgente que la unión se restableciera.
Era imprescindible frenar la posibilidad de que Andrés Manuel López Obrador llegara a la Presidencia, porque era un peligro para México. También era necesario impedir que el triunfo correspondiera a Roberto Madrazo (con cuyo partido el Verde estaba en negociaciones, que culminarían al comenzar diciembre) porque no era de fiar. Eso dijo el Presidente quizá atenido al parecer de su amiga Elba Esther Gordillo.
La propuesta de Fox no persuadió a González Martínez. Por eso la negociación pública que su partido mantenía con el PAN se frustró, y Manuel Espino, ese pobre señor que encabeza el panismo fundado por Manuel Gómez Morín, mostró su despecho, desdeñando al que antes había procurado.
La relación del PAN con el Verde se había iniciado en 1998, cuando Felipe Calderón, que era el Manuel Espino de entonces, se alió de última hora con el partido de los González Torres Martínez, para hacer candidato en Hidalgo a Francisco Javier Berganza, ínclito diputado blanquiazul.
Seis meses después se ha sabido de fijo de las fallidas negociaciones de Fox con el Niño Verde. Éste las reveló a principios de mayo en una reunión de líderes partidarios con el secretario de Gobernación, y confirmó su dicho por escrito el miércoles pasado, después de que el vocero del PRD hizo públicos los acontecimientos. Si sólo se tratara de la versión de González Martínez, quizá no fuera creíble, porque él no es un político confiable. Pero corresponde a varios hechos conocidos.
Por un lado, a la obsesión de Fox para impedir que López Obrador fuera candidato y sea Presidente. Por otro, a la sostenida campaña del Presidente en esa dirección, tan burdamente materializada que llega a los límites de la saturación. Y, finalmente, al silencio de la Presidencia de la República, que no pudo negar que los encuentros hubieran tenido lugar. El vocero Rubén Aguilar ni siquiera se atrevió a mentir a ese respecto como lo hizo al pretender que una reunión entre Fox y Calderón, mencionada como parte de la campaña foxista a favor del candidato de su partido, tenía sólo carácter personal, privado, siendo que ocurrió en miércoles (no en día inhábil) y también en la residencia oficial.
El intenso, abrumador activismo de Fox, su propósito de incidir decisivamente en quién ha de sucederlo, ha llevado a denunciar a la presente como "una elección de Estado". No es para tanto. La elección presidencial no puede ser ya manipulada en la forma y con los alcances que lo hacía el régimen autoritario priista. No hay ahora un factor central de decisión que estuviera en condiciones de organizar un fraude como el que llevó a la Presidencia a Carlos Salinas.
El proceso electoral no lo maneja directamente la Secretaría de Gobernación, como antaño, y si bien la configuración y la conducta del consejo general del IFE deben ser examinadas con rigor, por sus sesgos partidarios, el aparato que encabeza ese órgano se mueve dentro de pautas distintas a las del ejército electoral movilizado por los gobiernos priistas.
En el pasado, el fraude se sustentaba entre otros factores en la incapacidad de los partidos para tener representación en todas las mesas electorales, y hoy es difícil que haya alguna donde no esté presente el personero de alguno de dichos partidos, todos en competencia y en vigilancia recíproca. Ya no una Cámara de Diputados de origen eventualmente espurio califica la elección presidencial, sino un órgano de la justicia federal que ya pasó su prueba de iniciación hace seis años y ha sido capaz de enfrentar, y vencer, repetidos intentos de poderes regionales para volver a las formas antiguas de la defraudación electoral.
A mi juicio, no estamos en riesgo ni en presencia de una elección de Estado, pero sí de la influencia facciosa del Presidente y su gobierno no tanto para impulsar el triunfo de Calderón (el beneficiario de sus esfuerzos sería Madrazo si tuviera posibilidades de ganar) sino para impedir el acceso de López Obrador a la Presidencia.
Si bien pueden localizarse en la sociedad focos de donde se disemina la campaña de miedo y odio contra el candidato de la coalición Por el bien de todos, la casa presidencial y el gobierno federal han actuado como cabezas y proveedores de recursos para esa intentona que se sintetiza en la descalificación de Fox a López Obrador, la que lo identifica como un peligro para México, con todas las consecuencias de disolución social que la expresión puede acarrear.
A partir del martes próximo, cuando falten 40 días para la jornada electoral, el presidente Fox, y el resto de las autoridades ejecutivas en todo el país, de los tres niveles, "deberán abstenerse de realizar... cualquier tipo de campaña publicitaria de programas de obra pública y de desarrollo social". Así lo dispuso el 19 de febrero la autoridad electoral, que lo comunicó a los afectados el 7 de mayo pasado. Pero, además de las excepciones comprensibles por razones urgentes (campañas preventivas de riesgos ocasionados por lluvias o incendios forestales, por ejemplo), el consejo general del IFE estableció una salvedad que parece dedicada particularmente a Fox, pues la veda publicitaria no impide a los funcionarios "ejercer las acciones propias de sus atribuciones en la materia, como son, entre otras, inaugurar y entregar obra pública, siempre que no se difunda mediante campañas publicitarias".
Por lo tanto, después del 23 de mayo seguiremos viendo los ires y venires del presidente de la República, en plena campaña propagandística. Es seguro que sus giras y presentaciones no estarán acompañadas por spots publicitarios, para contentar a la autoridad electoral. Pero es también seguro que Fox aprovechará la carta blanca que de modo expreso le extendió el IFE. La copiosa difusión informativa que merecen las actividades presidenciales le asegura la penetración de sus mensajes, sobre todo en este momento en que vive una renovada luna de miel con las televisoras, a las que regaló un régimen legal cuyos beneficios alcanzan al presente y al futuro.
Es probable que una encuesta sobre el activismo presidencial dejara en claro que los televidentes y radioescuchas no supieran con certeza la causa de un viaje presidencial a las entidades, ni las características de la obra pública inaugurada o supervisada por el Ejecutivo, ni los propósitos y resultados de las reuniones públicas o privadas que encabeza. Pero es seguro, en cambio, que tendrán en la cabeza los mensajes continuistas que insiste en emitir y, sobre todo, las alusiones a López Obrador, que a veces pierden esa condición de referencias indirectas, para centrarse inequívocamente en él.
Desposeído ya de atribuciones electorales, el presidente de la República conserva, en tanto que jefe de Estado, una autoridad política que le permite situarse sobre las pasiones en pugna y eventualmente arbitrar los conflictos que genere la contienda electoral. Fox, sin embargo, renunció a esa función no expresa desde que dio lugar a la pretensión de quién no (López Obrador) y quién sí (sucesivamente su esposa, Santiago Creel y Calderón) lo reemplace en la Presidencia de la República. Se ha vuelto un combatiente más, se ha expuesto, al lanzar mandobles y venablos, a recibirlos también. Y en otros terrenos ha igualmente tomado partido (por los grupos México y Villacero y por Elías Morales en el conflicto minero potencialmente tan peligroso todavía) con lo que perdió su condición de árbitro de última instancia.
Publicadas por Armando Garcia Medina a la/s 11:46 a. m. 0 comentarios
EL ALCANCE DEL PAN SE LIMIRA A UN "VOTO DE ASFALTO".
George Baker comenta un libro sobre AMLO de George Grayson en el Universal:
Biografía trata a AMLO como "mesías".
GEORGE BAKER** .
El libro de George Grayson sobre Andrés Manuel López Obrador constituye otro ejemplo de la tradición de un velado respaldo al partido en el poder: la novedad en 2006 es que se trata del PAN y no del PRI. Se podría alegar que los contenidos se reunieron de manera tal que se ajustarán con las contenciosas propagandas políticas patrocinadas por los adversarios.
00:00 George Grayson, profesor de Ciencia Política conocido como el Señor México, en los círculos oficiales de opinión en Washington, ha escrito un libro sobre uno de los principales candidatos a la Presidencia de la República Mexicana. Al momento de su publicación -unos dos meses antes de las elecciones del 2 de julio- tiene el claro propósito de influir en los resultados.
Se podría alegar que la publicación del libro en cuestión a finales de abril constituye otro ejemplo de la larga tradición de un velado respaldo al partido en el poder: la novedad en el 2006 es que se trata del PAN -y no del PRI- quien goza de los beneficios de las aspiraciones políticas y los fobias regionales de los círculos de opinión oficiales en Washington. Igualmente se podría alegar que los contenidos del libro se reunieron de manera tal que se ajustarán a la perfección con las contenciosas propagandas políticas patrocinadas por los adversarios y sus partidarios en los medios, la industria y la crítica política.
Conozco al autor desde hace unos 25 años, aunque no de cerca, y he tenido mucha admiración por su obra anterior, la mayoría acerca de México. Él fue el primer catedrático estadounidense especializado en escribir, por ejemplo, acerca del boom del petróleo en la segunda mitad de los 70: la política del petróleo mexicano (1979). Desconozco la identidad del colaborador del nuevo libro, salvo que el autor menciona que el colaborador fue el responsable del "marco teórico" de la introducción.
Sin lugar a dudas, el marco es justamente la parte más deplorable de este nuevo libro. Consideren lo siguiente: con el aparente objetivo de tejer la estructura narrativa del libro, tanto el autor como el colaborador se apropian, a modo de metáfora, de la vida de Jesús de Nazaret y la política de la antigua Palestina. Uno se pregunta: ¿desde cuándo un politólogo estadounidense especialista en el México contemporáneo siente la necesidad de saltar continentes, contextos y 2 mil años para mostrar los resultados de su investigación, y exponer sus conclusiones? Respuesta: en su papel de politólogo, no tiene ninguna necesidad de ello.
Las conversaciones que sostuve en la ciudad de México, durante la semana del 7 de mayo de 2006 tanto con colegas como con otras personas (incluyendo, por supuesto, a taxistas) produjeron diversos comentarios. Uno de estos comentarios, expresado por varias personas, manifestaba que los autores del libro mostraban una cínica falta de respeto por la singularidad de la vida de Jesús: las comparaciones de las parábolas, milagros y enseñanzas de Jesús con las políticas y los discursos de un político en un periodo o país en particular son repugnantes para el cristianismo. En efecto, la idea misma de una "personalidad mesiánica" sólo resulta posible si uno está dispuesto a reducir la tradición bíblica del Mesías a un concepto ordinario de la sicología política. ¿Qué hace que un tratamiento tan reduccionista como este sea necesario para el ámbito de la política mexicana? Ni el autor ni el colaborador lo aclaran.
Un segundo comentario que escuché durante una cena (en el restaurante Sir Winston Churchill´s, ubicado en Polanco), se mostró más indulgente al respecto: "Es comprensible que, después del 11 de septiembre, los estadounidenses quieran entender las complejas cuestiones políticas de otros países como una pugna entre el fundamentalismo religioso y la modernidad. Mas adoptar este acercamiento es una salida fácil".
Un tercer comentario manifestaba que los autores violaban las reglas establecidas de imparcialidad del discurso académico, con las personas e instituciones que son objeto de la investigación en las Ciencias Sociales. Los columnistas y las actividades políticas, mas no los académicos, tienen derecho a hacer uso de la parodia, el sarcasmo y la ironía, para representar y espolear a sus sujetos. Incluso pueden utilizar una terminología que exprese desacuerdo o desprecio. Se acepta el uso constante de, por ejemplo, apodos o iniciales en lugar de los nombres de familia dentro del discurso político, pero ello no es práctica común en la literatura académica (no sólo en el discurso académico: recuerdo que una vez, cuando yo era segundo teniente durante la época de Vietnam, uno de mis superiores me corrigió cuando me referí al presidente Lyndon Johnson como "LBJ").
Los académicos, en especial quienes están involucrados con las disciplinas orientadas hacia las políticas públicas, sienten la libertad de expresar sus objeciones a las políticas pasadas, y las que se propongan, pero no sienten la misma libertad de expresar su crítica o sus objeciones a los candidatos, ya que eso es del ámbito y la responsabilidad de los votantes.
El lector tal vez se pregunte cómo es que este reputado catedrático no pudo tener al menos una entrevista con el candidato en cuestión, quien, como servidor público en la ciudad de México, se reunió diariamente con los reporteros a las 6:15 am, durante cinco años. La ausencia de un contacto personal y directo con el objeto de su biografía, significa que el material presentado en el libro es de segunda mano, hecho a base de material publicado y de la memoria de los entrevistados.
Pero si elimináramos todas estas transgresiones, el lector encontraría en el libro muchas cosas por las cuales sentir admiración, en virtud de los años de investigación que representa el libro. En su conferencia magistral, durante el Foro de Asuntos Internacionales de Houston, el 4 de mayo de este año, el doctor Grayson reveló al público un secreto que muchos de nosotros desconocíamos: el ex presidente Carlos Salinas de Gortari había llegado a dos conclusiones acerca de los principales partidos de la oposición: en cuanto a la derecha, el alcance del PAN se limitaba a un "voto de asfalto", esto es, al voto de ciudadanos políticamente activos que viviesen en calles pavimentadas. A Salinas le preocupaba la vulnerabilidad del PRI ante la izquierda, e intuía que el PRD tenía el potencial para llegar hasta el "votante más allá del asfalto", es decir aquellos que vivían en calles sin pavimentar en el México rural, donde se hallaba el grueso de los votantes del PRI.
Salinas tomó ciertas medidas para fortalecer el control del PRI en las áreas rurales, mientras que, al mismo tiempo, buscaba obstaculizar al PRD.
Tras comprender esto, muchas piezas caen en su sitio: la restauración que hizo Salinas de las relaciones diplomáticas formales con el Vaticano (las cuales se habían interrumpido durante más de un siglo), por ejemplo, se puede entender ahora como un mecanismo para reforzar la voz conservadora de la Iglesia en las áreas rurales de México. El ascenso que Salinas dio al secretario de Desarrollo Social, a finales de 1993, como candidato presidencial, también es una pieza que encaja en este cuadro.
El análisis deviene opaco, sin embargo, con la insurgencia del ejército zapatista, en enero de 1994 (el primer día de vigencia del TLC), y el posterior asesinato del candidato del PRI en marzo. Lo que resulta claro, a partir del único debate, transmitido por televisión en esa primavera, es que las dirigencias del PRI y PAN estaban coludidas para hacer que el votante de asfalto se opusiera por temor al candidato del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, a quien despojaron de su legítima victoria en 1988 (al menos a ojos de los votantes de asfalto en México y de los analistas internacionales). El resultado de la campaña del "voto del miedo" fue que un funcionario virtualmente desconocido del PRI ganó -o al menos así lo dijeron- las elecciones presidenciales en julio de 1994.
De manera que la estrategia del partido en el poder resulta clara: alejar al PRD de los votantes de las áreas rurales -incluyendo a los que viven expatriados en el este de Los Ángeles-, y atemorizar a la clase media para que vote en contra de cualquier candidato de izquierda.
Según informa el doctor Grayson, uno de los verdaderos logros del candidato actual del PRD es haber limpiado la visión y el número de electores potenciales del PRD más allá de los dogmas de la izquierda urbana. A su modo de ver, la meta no expresada del candidato del PRD es reinventar al PRI, pero con base en el rechazo de los valores neoliberales que han gobernado al PRI durante más de dos décadas. Así, pues, en este punto del argumento, surge una nueva e interesante interrogante: ¿el candidato del PRD (y también candidato de la coalición Por el Bien de Todos), ha podido articular un esquema político coherente que sea independiente del esquema neoliberal? De ser así, que nos expliquen cómo. De lo contrario, que nos expliquen por qué no.
El libro del doctor Grayson contiene material en bruto para una discusión más extensa y seria, en torno de esta y otras cuestiones. Por desgracia, sin embargo, en algún punto entre su escritorio al norte de Virginia y la imprenta en México, secuestraron el manuscrito y torturaron sus hallazgos, el tono del discurso y el análisis más allá de cualquier reconocimiento académico.
* La biografía de George Grayson sobre Andrés Manuel López Obrador
Mesías mexicano: biografía crítica de Andrés Manuel López Obrador (con la colaboración de Óscar Aguilar Ascencio). Grijalbo, 2006, 347 pp.
**George Baker fue el primer catedrático del Programa de Intercambio de Fullbright en la UNAM (1973-75). En Estados Unidos, ha tenido puestos académicos en distintas universidades de Maryland, California y Nuevo México. Actualmente es director de investigación en Energia.com, una compañía consultora con sede en Houston.
Traducción de Adrián Muñoz.
¿ESTAS SON LAS MANOS LIMPIAS?
Detienen en Naucalpan a unos panistas por andar quitando propaganda del PRD y poniendo propaganda del PAN. Se lo merecen por PUTOS:
Destruían propaganda
Detienen a brigadistas del PAN y a un policía
Los brigadistas panistas eran protegidos por dos policías municipales, quienes se apostaron en los puentes peatonales.
Tres brigadistas del Partido Acción Nacional y un policía municipal fueron detenidos por la policía estatal cuando retiraban y destruían propaganda de los partidos de la Revolución Democrática y el Revolucionario Institucional, la cual sustituían por mantas que convocan para hoy a la formación de una cadena humana en apoyo al candidato presidencial Felipe Calderón Hinojosa.
La detención se llevó a cabo en Periférico norte, alrededor de las 16 horas, luego de que David Sánchez Guevara, coordinador de campaña del candidato a diputado de la Alianza por México, Mariano de Luis Romero, solicitó el apoyo policiaco al percatarse de esta situación.
Según Sánchez Guevara, los brigadistas panistas eran protegidos por dos policías municipales, quienes se apostaron en los puentes peatonales ubicados sobre el Periférico, pero uno de ellos se fugó en el momento de la detención.
Martín Riestra, jefe de la policía municipal, confirmó que fueron tres militantes panistas detenidos y presentados ante el Ministerio Público federal, acusados presuntamente de delitos electorales.
Y luego dicen que no hay elección de estado, cuando es la policía la que la hace de guarura de los panistas para que hagan sus marranadas.
Que conste: los que han violado la ley electoral son LOS PANISTAS.
LA INTROMISIÓN DEL FASCISMO ESPAÑOL EN LA CAMPAÑA DE FECAL
El PRD pidió ayer que se expulsara del país al español Antonio Solá, quien es asesor de imagen de la campaña de fecal. Solá, oh coincidencia, es miembro del Partido Popular español, el cual es el partido de José María Aznar--sí; el mismo que violó el artículo 33 constitucional al inmiscuirse en los asuntos internos de México llamando a votar por el PAN en territorio nacional. Y sí; el mismo Aznar que le dió las nalgas a Bush y apoyó la guerra genocida de Irak.
Exige PRD expulsen a español que colabora con Calderón
Lo acusa de ser uno de los causantes del "enrarecimiento del proceso electoral" al orquestar la campaña “sucia y canalla” contra AMLO. Sugieren se le aplique el artículo 33 de la Constitución
La dirigencia nacional del PRD exigirá en los próximos días la expulsión del español Antonio Solá, coordinador de Imagen del candidato presidencial panista Felipe Calderón Hinojosa.
Gerardo Fernández Noroña, vocero del Partido de la Revolución Democrática (PRD) nacional, responsabilizó a Antonio Solá como el encargado de la campaña “sucia y canalla” en contra de Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la colación Por el Bien de Todos integrada por el PRD, PT y Convergencia.
Lo acusó de ser uno de los causante del "enrarecimiento del proceso electoral en México".
Dijo, en conferencia de prensa sabatina en la sede del PRD, que su partido cuentan con elementos suficientes para pedirle a la Secretaría de Gobernación la salida del español e integrante del Partido Popular Español: "La aplicación del artículo 33 de la Constitución Mexicana".
Una prueba, agregó el vocero perredistas, es la intromisión de Antonio Solá en la vida política del país.
El PRD tiene razón. Aquí hay una clara intromisión de extranjeros de manera ILEGAL en los asuntos internos de México. Y si por hacer su trabajo escolar deportaron a una Chilena, una Alemana y dos Españolas, a este hijoputa Solá es como para que ya lo hubieran sacado a patadas del país por andarse metiendo en lo que no le importa.
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 4:02 a. m. 0 comentarios
PERO FOX LE REGALA 7% DE AUMENTO PARA QUE VOTEN PO...
LA INFLUENCIA FACCIOSA DEL PRESIDENTE Y SU GOBIERN...
EL ALCANCE DEL PAN SE LIMIRA A UN "VOTO DE ASFALTO...
LA INTROMISIÓN DEL FASCISMO ESPAÑOL EN LA CAMPAÑA ...
5 PREGUNTAS DE PROCESO SOBRE LAS VIOLACIONES DE AT...
DATOS DUROS DE COMO SE AMAÑAN LAS ENCUESTAS
LA GUERRA SUCIA EN INTERNET DESDE LOS PINOS

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 33
 artículo 33
 artículo 33