Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/what-makes-a-good-final-award-in-an-arbitration/
Timestamp: 2019-06-25 05:35:45+00:00

Document:
Mitől lesz jó egy végső nyertes egy választottbírósági? • Nemzetközi Választottbírósági információ
Mitől lesz jó egy végső nyertes egy választottbírósági?
12/01/2019 által Aceris törvény LLC
A végső nyertes a legfontosabb döntés a választottbírósági, hogy fontos következményei, abban az értelemben, hogy a végeredményt a vita, vagy vita benyújtott választottbíróság vagy a egyesbírót, és ez hatással lesz a jogokat a felek között, és általában nem lehet fellebbezni. Amellett, hogy megoldása a jogi vagy ténybeli különbség a felek között, a végső nyertes is dönt értelmezése a szerződési feltételek, vagy meghatározza a jogait és kötelezettségeit a felek a szerződés.
A kifejezés végső díj nem csak használják, hogy megkülönböztesse a más típusú díjakat, mint amilyen az átmeneti vagy ideiglenes díjat [1] és részleges díjat[2], hanem annak jelölésére két különböző helyzetekben:
Első, arra utal, hogy egy díjat, amely a végét választottbírósági eljárás és rendezi állítások a felek között. Ez az út a kifejezést használják az UNCITRAL Model Law Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság („Model Law”), ahol cikk 32(1) kimondja, hogy „a választottbírósági eljárás megszűnik a végső nyertes”. Amikor egy végső nyertes készül, a hatóság a bíróság véget ér;
Második, Egy díj végleges, mivel az általa előállított jogerő hatás a felek között, és lehet megtámadni vagy kényszerű.
Annak ellenére, hogy a fenti, nincs általánosan elfogadható definíciót választottbírósági „díjat”. A szerkezet, forma és a tartalom egy díj függhet az összetétele a bíróság, vagy a döntőbíró, aki készíti a díjat, A természet a vita, valamint az alkalmazandó törvények és szabályok. Valójában, választottbíróság szabadon határozhatja meg, hogy milyen módon fog tenni díjat.
Mivel fontosak, díjat kell gondosan megfogalmazott, és ez mindig ajánlatos kezdeni kidolgozása ez a korai szakaszban a választottbírósági eljárás annak biztosítására, hogy bőven van idő az esetleges módosítások. Ez még fontosabbá válik, ha a választott bíróság három tagból, úgy, hogy minden döntőbíró elég ideje, hogy a saját véleményét a tervezettel. Egy vizsgálatban, amely három választott, az elnök általában elkészítéséért felelős a díjat, de ha az ügy bonyolult a munkát lehet részekre, bár az egyik fő, Általában az elnök, koordinálja a munkát, és biztosítja, hogy az érvelés összhangban.
Alapvető jellemzői a végső nyertes
Jó végső díjak általában felismerhető, mivel azok általában tartalmaznak több jellemzője. Például, a Nemzetközi Választottbíróság szabályai („ICC szabályok”), egyes odaítélési, mielőtt kiolvasztott, feltétele, hogy a jóváhagyás az ICC Bíróság által a vizsgálati eljárás (Cikk 34) garantálni, hogy ez egy jó állapotú, és csökkenti annak kockázatát, hogy végrehajtási elutasítása. Az ellenőrzés folyamata van egy iránymutatást feladatlista választottbírák követheti.
Egy rövid ellenőrző listát is megtalálható cikk 31 A Model Law, amely előírja, hogy a díjat kell egy aláírt írásbeli; indokolni, amelyek alapján épül; jelölni azt a napot, és a bíráskodás; és hogy el kell szállítani az egyes felek.
A végső nyertes közölnie kell az alapvető információkat, mint például az azonosító az választottbírák, azonosítását a felek és jogi képviselőik, a feltételek a választottbírósági megállapodás, alapján joghatóságát a bíróság, az a hely, a választottbírósági, a vonatkozó jogszabályok érdemi és eljárást az eljárás nyelvét.
Azután, a fő tartalma a díjat kell rögzíteni az igények és a védekezés a felek, A bíróság összefoglalja a problémákat és annak indokolása, és végül egy diszpozitív részt, ahol a bíróság kimondja a határozatait károk, érdeklődés és a közbeszerzési költségek.
A díjat kell tömör és kell korlátozni a pontokat, hogy kell dönteni, hogy elérje a végső következtetések. Ahol csak lehetséges, a díjat kellene használni az egyszerű, de pontos nyelvi és kifejezések, elkerülve jogi vagy technikai zsargon, amely lehet, hogy nehéz megérteni,. A választottbírák szem előtt kell tartania, hogy azok teszik díjat a felek, de különösen a vesztes fél, és végül a nemzeti bíróság a végrehajtás. Kifejezése az azonos pontok az érvelés különböző módon zavaró lehet, és ahhoz vezethet, hogy kétség vagy kétértelműség.
A következtetés a végső nyertes
Díjat kell indokolni, amelyre a döntések. Ez gyakran tekintik, mint követelmény a tisztességes eljárás, mivel például, Az Európai Emberi Jogi Egyezmény. Is, legtöbb választottbírósági szabályok megállapítása, hogy „a díjat meg kell indokolni, amelyek alapján épül” (ICC szabályok (Cikk 32(2)), Model Law (Cikk 31(2)) bekezdésében és 48(3) A beruházási viták rendezésének nemzetközi központja egyezmény („ICSID egyezmény”), például).
A kérdés, azonban, merül fel, hogy egy díjat lehet megtámadni csak egy teljes indokolás hiánya vagy elégtelensége is érvelés. Valójában, sem a törvényeket indokolást, amelyre a díj alapja az adott, hogy milyen mértékű az az érvelés, hogy szükség van, és ezért, csak teljes hiánya okokból kell vezetnie a megsemmisítsék díjat. Más szavakkal, nincsenek konkrét útmutatás konkrét és részletes indoklást kell. Egy érdekes példa a fogalmának a „az indokolási kötelezettség”Volt, esett a Határozat megsemmisítése az enyém v Guinea [3] és követte a különvéleményét Sir Frank Berman, Az ICSID Lucchetti ügy [4], aki a következőképpen fogalmazott:
„[T]ő követelmény, hogy egy díjat kell motiválta azt jelenti, hogy meg kell, hogy az olvasó, hogy kövesse indokolásában a bíróság a ténybeli és jogi […]. [T]ő az indokolási kötelezettség teljesül, amíg a díjat lehetővé teszi, hogy kövesse, hogy a Törvényszék származó bevétel pontból B és végül a megállapodás megkötésére, akkor is, ha hibát ténybeli vagy jogi.”
Rendszerint, A választottbíróság kerülnie kell kapcsolódó dokumentumokat a díjat. Dokumentumokat nem szabad referenciának, de fizikailag el kell része a díjat. A díjat kell egy önálló dokumentum.
A díjat is kell tartalmaznia oka a kiszámítását adat, hogy a választottbíróság érkezik, valamint minden érdek oda, ha a felek kérik, és meg kell foglalkozni a költségek választottbírósági és azok elosztása.
A legvégén, a díjat kell tartalmaznia, fent említett, egy szakaszt, amely a diszpozitív része a díjat. Ez meghatározza az eredmények egyszerű szavakkal, hogy a bíróság a végrehajtásért felelős képesnek kellene lennie arra, hogy érvényt szerezzenek nekik nehézség nélkül. Ez a rész általában előszóval megfogalmazás, mint a: „Ezen okok miatt a választottbíróság a következőket díjat.” A választottbíróság majd kifejti határozatok és rendeletek, pontról pontra.
Születési hely és a végső nyertes
Végül, a díjat meg kell jelölnie a bíráskodás (használva, előnyösen, a szokásos forma „A választottbíráskodás helye . . .”, inkább mint "Kelt . . .”). A nevét a választottbírák kell adni az alábbiakban aláírásukkal és a díjat kell kelt.
Amennyiben a szerződés odaítélése releváns lehet az állampolgárság odaítélésének amely érinti a joghatósága kihívás az eljárást, és az érintett végrehajtó rendszer. Következésképpen, A választottbírósági szabályok és törvények gyakran előírják, hogy a választottbírósági eljárás helye megállapítható, mint például az ICC szabályok, Cikk 32(3) és a Model Law cikk 31(3). A hely aláírásakor a díjat meg kell különböztetni attól a helytől, ahol az odaítélés.
A dátum a díj fontos, többek között, a futás törvényes határidőn belül a kihívást a díjat, és hogy mikor kezdődik a díjat, amelynek jogerő hatás.
Különvélemény a végső nyertes
Bevett gyakorlat, hogy a választottbíróság egynél több tag dönthet úgy, többségi vagy egyhangú határozattal. Míg egyhangúlag kívánatos, ez nem mindig érhető. A többségi döntések jogos eredményeként tanácskozás tagjai között a bíróság, és eleget tesznek a tisztességes eljárás elvárásai a felek. Általában, ha az egyik fél által kijelölt választott bíró nem hajlandó aláírni egy díjat az aláírás a fennmaradó választottbírák elegendő, feltéve, hogy az oka a hiányzó aláírás szerepel.
Egy bírót, aki nem ért egyet a bíróság többségi úgy dönthet, hogy kifejtse véleményét a díjat, vagy a mellékletben található meg.
Határidők Rendering egy végső nyertes
Ez általában elvárható, hogy a díjak lesznek azonnal. azonban, nagy része a választottbírósági törvények Nem meghatározott határidők előállításával végső nyertes. Ezek általában hagyja, hogy saját belátása szerint a bíróság megállapítja a megfelelő időben a renderelés díjat.
azonban, határidők készítése egy díjat is megtalálható néhány választottbírósági szabályok. határidők, amikor elfogadott választottbírósági szabályok, tartományban 120 nap lezárását követően az eljárás (ICSID szabályzat 46), hat hónapon elfogadása feladatmeghatározás (ICC szabályok Cikk 31(1)), például. ennek ellenére, ezek a szabályok gyakran olyan mechanizmust meghosszabbítását idő.
Miután a szerződés odaítélése, azt közölni kell a feleknek. A legtöbb törvények és szabályok rendelkezéseket tartalmaznak az értesítést a díjat a felek. Notification elengedhetetlen, úgyhogy fél kérheti a korrekciós vagy értelmezése a díjat, ha szükséges, és kihívás a díjat, ha így kívánják.
Ana Constantino, Aceris törvény LLC
[1] Ideiglenes vagy ideiglenes díjat, amelyek lényege odaítélése, amely nem véglegesen meghatározzák egy kérdést, mielőtt a bíróság. (volt. ICC cikk 2(v))
[2] részleges díjat, azt jelenti, hogy a bíróság úgy dönt, egy korai szakaszban bizonyos állítások a felek által benyújtott, mert több esetben, míg hagynak más kérdések további beadványok és értékelés. Általában, részleges odaítélése veszi hatására döntene a választottbírósági továbbra is egy újabb lépést, nevezetesen döntés joghatóságát a bíróság
[3] Tengeri Nemzetközi jelöltek létrehozása (ENYÉM) v. Guineai Köztársaság, ICSID Case No. ARB / 84/4, Határozata az Ad hoc bizottság megsemmisítése, mert. 5.09.
[4] Empresas Lucchetti, S. A.. és Lucchetti Peru, S. A.. v. A Perui Köztársaság, ICSID Case No. ARB / 04/03, Döntés megsemmisítése, különvéleménye, mert. 14.
Kategória: Az ügy tárgya választottbírósági díj, választottbírósági díj, választottbírósági szabályzata

References: bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság