Source: http://kraken.slv.cz/3Azs194/2005
Timestamp: 2018-09-23 19:16:53+00:00

Document:
3Azs194/2005
è. j. 3 Azs 194/2005-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì G. T, zast. opatrovnicí J. J., pracovnicí Nejvy¹¹ího správního soudu, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze è. j. 8 Az 118/2003-15 ze dne 27. 4. 2004,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadla ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka) v záhlaví citovaný rozsudek Mìstského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ministra vnitra è. j. OAM-2244/AØ-2001 ze dne 22. 1. 2003, jím¾ tento zamítl rozklad ¾alobkynì proti rozhodnutí Ministerstva vnitra è. j. OAM-373/VL-07-P18-2000 ze dne 10. 5. 2001. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stì¾ovatelce k její ¾ádosti udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na ni nevztahují pøeká¾ky vycestování podle § 91 zákona o azylu. V kasaèní stí¾nosti, doplnìné na výzvu soudu dne 8. 7. 2004 stì¾ovatelka napadla rozsudek Mìstského soudu v Praze v celém rozsahu a navrhla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, aby jej zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Zároveò po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti, jako¾ i o ustanovení bezplatného právního zástupce. Usnesením Mìstského soudu v Praze è. j. 8 Az 118/2003-32 ze dne 1. 12. 2004 byl návrh na ustanovení zástupce stì¾ovatelce zamítnut. Tato zásilka soudem adresovaná na poslední hlá¹enou adresu stì¾ovatelky xxx byla ulo¾ena na po¹tì dne 18. 3. 2005 a nevy¾ádána odeslána 4. 4. 2005 zpìt. Usnesením ze dne 15. 4. 2005 vyzval soud stì¾ovatelku, aby si ve lhùtì dvou týdnù od jeho doruèení zvolila zástupcem advokáta. Rovnì¾ tato zásilka adresována na tuté¾ adresu byla dne 9. 5. 2005 vrácena zpìt s odùvodnìním, ¾e adresát se odstìhoval bez udání adresy. Usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2005 byl stì¾ovatelce pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven opatrovnice, paní J. J., pracovnice Nejvy¹¹ího správního soudu.
Podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Zvlá¹tním zákonem je v daném pøípadì zákon o azylu. Podle jeho ust. § 33 soud øízení brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci.
Posledním hlá¹eným pobytem stì¾ovatelky byla vý¹e uvedená adresa v Praze 10. Výzva soudu, aby si stì¾ovatelka zvolila zástupce z øad advokátù ze dne 15. 4. 2005, zaslaná na tuto adresu, byla dne 9. 5. 2005 vrácena zpìt s odùvodnìním, ¾e se adresát odstìhoval bez udání adresy. Minimálnì od 9. 5. 2005 tak souèasné místo pobytu stì¾ovatelky nelze zjistit. Jeliko¾ si stì¾ovatelka nezvolila zástupce z øad advokátù, brání tato skuteènost zároveò meritornímu rozhodnutí ve vìci. Nejvy¹¹í správní soud proto podle ust. § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. a § 33 zákona o azylu øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky zastavil.
Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. nemá v pøípadì zastavení øízení ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 33
 § 60