Source: http://www.scribd.com/doc/26008962/Codigo-Penal-de-Colima
Timestamp: 2015-03-31 00:31:52+00:00

Document:
P. 1Codigo Penal de ColimaCodigo Penal de ColimaRatings: (0)|Views: 2,328|Likes: 4Published by jokvie_79Codigo Penal del Estado de Colima actualizado al 28 de Enero del 2010Codigo Penal del Estado de Colima actualizado al 28 de Enero del 2010More info:Categories:Types, Business/Law, Real EstatePublished by: jokvie_79 on Jan 29, 2010Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/26008962/Codigo-Penal-de-Colima01/17/2013pdftextoriginal ULTIMA REFORMA
DECRETO 525, APROBADA EL 29 DE ABRIL DE 2009
Código publicado en el Periódico Oficial "El Estado de Colima", sábado 27 de julio de 1985.
NUEVO Código Penal para el Estado de Colima.GRISELDA ALVAREZ, Gobernadora Constitucional del Estado Libre y Soberano de Colima, a sushabitantes sabed:Que el H. Congreso del Estado me ha dirigido para su publicación el siguiente Decreto:CIUDADANOS DIPUTADOSSECRETARIOS DEL H. CONGRESO DEL ESTADO,P R E S E N T E S.En ejercicio de las facultades que me confiere el Artículo 37, Fracción II, de la Constitución PolíticaLocal, elevó a su consideración para su estudio y aprobación en su caso, el Nuevo Código Penalpara el Estado de Colima, contenido en 71 hojas útiles y en el que se adjunta de la misma manera,la Exposición de Motivos correspondiente.Reitero a ustedes las seguridades a su atenta y distinguida consideración.A t e n t a m e n t e.- SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION.- Colima, Col., mayo 8 de 1985.-Gobernadora Constitucional del Estado, LICDA. GRISELDA ALVAREZ.- Rúbrica.- SecretarioGeneral de Gobierno, LIC. ADOLFO VIRGEN SCHULTE.- Rúbrica.
En el año de 1954 se dotó al Estado de Colima, de un Código Penal el cual lleva en vigencia treintaaños, lapso en el cual la entidad ha tenido un avance considerable en todos los aspectos y en laactualidad se encuentra alineado con otros estados que van a la vanguardia del desarrollo socialdel País.Por lo tanto sus leyes deben estar también acordes con el espíritu de renovación que priva en laactualidad.Y considerando que los que elaboraron el anteproyecto del Código vigente, sólo recurrieron al pocoafortunado recurso de copiar el Código del Distrito Federal del año de 1931, es necesario dejar bien sentado, el hecho real, de que la legislación substantiva penal de nuestro Estado tiene deantigüedad más de cincuenta años, si treinta años son muchos, cincuenta son mucho más; asípues la ley que se abroga pese a las reformas que se le hicieron a lo largo de más de cinco lustros,es francamente obsoleta.Hace más de dos años, se concretizó el anhelo de materializar una nueva Ley Penal substantivaintegrando una comisión que con mucho esfuerzo y tezón acometió dicha tarea; mención necesariaes afirmar que fue formada por profesionales del derecho, colimense y cuya formación académicase realizó en forma íntegra en nuestro Estado.La comisión redactora trabajó durante un lapso prolongado, consultando doctrina, otras leyes, entreellas los Códigos de Veracruz, Nuevo León, Guanajuato, Michoacán, recibiendo además la opiniónde reconocidos exponentes de la materia, cuyas observaciones fueron consideradas para la redacción de la partefinal del anteproyecto.Debe indicarse que se revisó y tomó mayor cuenta las estadísticas de Colima, las característicassociológicas de las distintas regiones de esta entidad y el sentir de la opinión de las clases sociales
representativas y de aquellas que más requieren protección mediante un instrumento que garanticela seguridad y tranquilidad de la población.Si bien se acudió a doctrinistas, el anteproyecto no muestra su filiación a esquemas o teorías y sinque signifique tampoco una postura ecléctica para conciliar extremos opuestos, sino más bien setuvo en mente lograr un Código que permita su aplicación práctica, acorde a la posibilidad real queel Estado presenta.Es pues, la primera vez que se hace un Código por colimenses para Colima.
TITULO PRIMEROCAPITULO UNICOVALIDEZ DE LA LEY PENAL
En este capítulo, se señalan los diversos criterios de validez de la Ley Penal, en el Artículo inicialse atiende a la materia y la validez espacial, lo que se procuró sin recurrir a enlistar posibilidadesinnecesarias. En los Artículos siguientes se reglamenta lo relativo al ámbito temporal, recibiendo untratamiento más justo las diversas circunstancias de retroactividad que la Ley Penal puede ofrecer,con lo que se pretende cumplir cabalmente lo que previene el Artículo 14 constitucional.En los Artículos siguientes, se precisan las normas para la aplicación de la Ley en cuanto a laspersonas, completándose con el precepto necesario donde se incluye a la persona moral o jurídicacomo posible de recibir sanciones. Finaliza el capítulo con una fórmula para solucionar laconcurrencia de normas, o lo que doctrinalmente se conoce como "concurso aparente de normas".
TITULO SEGUNDOCAPITULO ICONDUCTA O HECHO
No se intentó definir al delito, por las ya conocidas controversias que sobre el punto existen,algunas irreconciliables. Por lo que se llegó al criterio de no sustentar una postura que se notaría aldefinir el delito, y no siendo necesario, se optó por no incluir el concepto, lo que no altera o dejaincompleta la redacción legal.Se procuró señalar las formas de realización del delito, especificando cómo se responde por él; seelaboró una fórmula que subsana todos los aspectos que implican los delitos impropios de omisión,estableciéndose una base real para la punibilidad de este tipo de infracciones.Se buscó especificar con claridad cuando el delito es instantáneo, permanente o continuado,particularizando sobre cada uno de ellos y superando los motivos de confusión entre los mismos.
CAPITULO IIDOLO, CULPA Y PRETERINTENCION
La redacción del Artículo 12 se considera totalmente adecuada, porque se alude al dolo, culpa, ypor primera vez en Colima a la preterintención y se complementa con el contenido de los tressiguientes numerales en donde se establece con claridad tanto el dolo directo como el eventual, seintroduce una definición adecuada, que supera ampliamente a lo tradicional de la culpa, poniendoespecial énfasis de que el ingrediente esencial de ésta, lo constituye la violación del deber decuidado.La definición de la preterintención es acorde con lo que tiene establecido la doctrina que se refierea esta figura, novedosa en nuestro Estado.Se espera que la adecuada redacción y solidez de dichas definiciones vengan a ser motivo de unaadecuada aplicación ya que su claridad supera a las que sustentan reglamentaciones tradicionales,cuya aplicación práctica crea problemas difíciles de superar.
CAPITULO IIIEXISTENCIA DEL DELITO
Se pretende con este capítulo y otros subsecuentes, superar la falla que provocaba la existenciadel tradicional y obsoleto llamado "circunstancias excluyentes de responsabilidad". Se adecuó unaserie de preceptos que van acordes con los criterios que sustenta la doctrina considerada comoaceptable y válida.Especial mención debe hacerse del contenido de la fracción II del Artículo 16, declarando laexistencia del delito cuando falta alguno de los elementos que integran el tipo, cubriéndose así unafalla de las legislaciones antiguas, muchas de ellas vigentes aún.La redacción propuesta para la legítima defensa fue mejorada, tomando en cuenta una serie derequerimientos doctrinales y de aplicación práctica, manteniendo al respecto las presuncioneslegales que cubren y salvaguardan la tranquilidad de la sociedad no se incluyeron algunosrequisitos negativos que llegan a invalidar verdaderas legítimas defensas, como son la exigenciade la "Previsión de la agresión" la "proporcionalidad del daño" y "el balanceamiento de los bienesen conflicto".La fracción IV del Artículo 16 previene el estado de necesidad mejorando la fórmula del CódigoPenal vigente. Se estimó conveniente considerar que procederá el estado de necesidad, cuando elsujeto no tuviere el deber jurídico de afrontar el peligro, tiene que ser actual o inminente en formaanáloga al criterio sustentado en la legítima defensa, se obtuvo un precepto más amplio, obligandoal agente a sufrir el peligro en cualquier caso de deber jurídico.Se incluye a la inimputabilidad entre las causas que excluyen al delito. Se estima que laimputabilidad consiste en la capacidad de comprender el carácter ilícito del hecho y/o, dedeterminarse de acuerdo con esa comprensión.La fracción IX del Artículo 16 se refiere al error, implementándose una redacción que se encuentraacorde con la exclusión del principio de presunción de la intencionalidad delictuosa, adecuándoseasí a una realidad como la nuestra.Se tuvo en cuenta que el dolo está constituido por dos elementos; el intelectual y el volitivo. Elprimero requiere de dos conocimientos, de las circunstancias de los elementos pertenecientes altipo y de la antijuridicidad. El desconocimiento por error invencible de ese primer elemento, originael error de tipo, el segundo, o sea, la no conciencia de la antijuricidad, el error de derecho.Se estimó conveniente reglamentar debidamente la no exigibilidad de otra conducta cuandorazonablemente no pueda exigirse al agente otro proceder.
CAPITULO IVTENTATIVA
El concepto tradicional de tentativa ha sido ampliamente criticado, por lo tanto se buscó adecuar suregulación, se menciona implícitamente a la tentativa inconclusa, a la terminada o frustración.También se incluye a la tentativa acabada o inacabada por acción de omisión.Si el autor desistiere de la ejecución o impidiere la consumación del delito, no se impondrá sanciónalguna a no ser que los actos ejecutados constituyan por sí mismos un delito. CAPITULO VCONCURSO DE LOS DELITOS
Se pretende mejorar y tratar en un solo capítulo todos los preceptos que se refieren al concurso,definiendo, tanto al real o material como al ideal o formal.Se incluye la mención "compatibles entre sí" para diferenciar al concurso ideal de la concurrenciade normas incompatibles entre sí.
CAPITULO VIAUTORIA Y PARTICIPACION
En este capítulo se incluye tanto a la autoría como la participación porque ambos términos tienenidentidad autónoma y no se excluyen aún cuando uno no comprende al otro.
Activity (4)FiltersAdd to collectionReview Add NoteLikeShowingAllMost RecentReviewsAll NotesLikesYou've already reviewed this. Edit your review.Rating 0/5Post notePost reviewPost replyPost note and like1 hundred reads1 thousand readsEddy El Junior liked thisdisser02 liked thisLoad more
More From This UserPGR Guías metodológicas pericialesjokvie_79

References: Artículo 37
 Artículo 14
 Artículo 12
 Artículo 16
 Artículo 16
 Artículo 16