Source: https://www.mesec.cz/clanky/z-opravdu-vaznych-duvodu-se-muzete-branit-neplatnemu-vyhazovu/?ic=gallery-sidebar-articles&icc=z-opravdu-vaznych-duvodu-se-muzete-branit-neplatnemu-vyhazovu
Timestamp: 2018-10-17 20:03:28+00:00

Document:
Z opravdu vážných důvodů se můžete bránit neplatnému vyhazovu i později než do 2 měsíců - Měšec.cz
Měšec.cz » Práce a mzdy » Z opravdu vážných důvodů se můžete bránit neplatnému vyhazovu i později než do 2 měsíců
Richard W. Fetter 18. 9. 2018
Mnohokrát jsme si řekli, že podle § 72 ZP můžete neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou, prostě když zaměstnavatel nedodrží pravidla zákoníku práce, napadnout u soudu a případně získat peněžité odškodnění za neplatný vyhazov nejpozději ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním. Viz například článek Za chyby se platí, i při nesprávné výpovědi.
Ale nyní už máte šanci, i když uvedenou dvouměsíční lhůtu prošvihnete. Nabízelo se to dávno, ale teprve nyní už to potvrdil i Nejvyšší soud.
Ten se zabýval případem, kdy byl se zaměstnankyní s účinky ke dni 30. 10. 2014 okamžitě zrušen pracovní poměr. Toho dne jí bylo doručeno okamžité zrušení pracovního poměru z důvodu porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jí vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. Prostě okamžitý vyhazov pro porušení pracovní kázně. Teprve dne 23. 5. 2016 však zaměstnankyně podala žalobu o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru. Tedy podle litery zákona pozdě.
Pokus o sebevraždu je závažný důvod, proč nemůžete podat žalobu
Chce to, když je snaha něčeho dosáhnout, odvážné, kreativní právníky (pravda, je jich málo), a ne ty, kteří jdou jen po penězích. Žalobkyně, určitě na radu právníka, uvedla, že si je vědoma, že žaloba je podána po lhůtě , avšak má za to a věří, že soud promine zmeškání této lhůty, neboť žalobkyně je osobou s psychickým onemocněním a opakovaně byla hospitalizována v psychiatrické nemocnici, kdy hospitalizaci žalobkyně předcházely pokusy o suicidum (to je jenom odborný název, který přešel v eufemismus, pro sebevraždu). A že proto nemohla bez svého zavinění uplatnit svůj nárok podle této žaloby v zákonodárcem předpokládané lhůtě. To lze docela pochopit. Kdybyste se dostali do stavu, že se chcete sami zabít, opravdu toho v blázinci moc kromě svého duševního zdraví nevyřešíte. A Nejvyšší soud, o jehož rozhodnutí píšeme dále, to reflektoval.
Soudy nižšího stupně řekly, že žaloba byla podána pozdě. Prostě vyšly z dosavadních pravidel. Ale bývalá zaměstnankyně se bránila dále – dovoláním k Nejvyššímu soudu. Soudy jednoduše vyšly z dosavadní výkladové praxe, že bylo-li právo na určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru podle ust. § 72 ZP uplatněno po uplynutí stanovené lhůty, přihlédne soud k zániku práva, i když to účastník řízení nenamítne. Není-li nárok uplatněn včas, tedy alespoň v poslední den lhůty podle § 72 ZP u soudu, právo na určení neplatnosti právního jednání směřujícího k rozvázání pracovního poměru zaniká a rozvázání pracovního poměru, i kdyby bylo postiženo vadami, je platné a účinné.
Pozor na nový občanský zákoník, konečně je to potvrzeno
Jenomže zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), který nabyl účinnosti dne 1. 1. 2014, na rozdíl od právní úpravy v předchozím občanském zákoníku výslovně stanoví, že ustanovení občanského zákoníku o běhu promlčecí lhůty (§ 645 až 652 NOZ) platí obdobně i pro prekluzivní lhůtu. To dříve (ve zrušeném občanském zákoníku) nebývalo. Tak se podívejme, co občanský zákoník říká.
Ve sporu o neplatnost rozvázání pracovního poměru může být relevantní především § 650 NOZ, podle něhož promlčecí lhůta neběží po dobu, kdy se vám hrozbou brání právo uplatnit. To platí i v případě, když jste právo neuplatnili, protože jste byli dlužníkem nebo osobou dlužníku blízkou lstivě uvedeni v omyl. (Můžete být v práci šikanováni, ale nikde není řečeno, že vám zaměstnavatel nemůže dělat problémy i po skončení pracovního poměru, viz článek Šikana na pracovišti a jak se jí bránit.) A hlavně pak § 651 NOZ, podle něhož promlčecí lhůta neběží po dobu, dokud trvá vyšší moc, která vám v posledních šesti měsících promlčecí lhůty znemožnila právo uplatnit.
Podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 je tak možné v případech a za podmínek vymezených v § 645 až § 652 NOZ, které platí obdobně též ve vztahu k běhu prekluzivní lhůty, uplatnit u soudu neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou v delší než dvouměsíční lhůtě (tedy i po uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním), vyložil Nejvyšší soud (v rozsudku spis. zn. 21 Cdo 343/2018, ze dne 12. 6. 2018).
A proto Nejvyšší soud zrušil v daném případě rozhodnutí nižších soudů, jelikož se nezabývaly názorem žalující zaměstnankyně, že nebyla z objektivních důvodů schopna podat žalobu v zákonné lhůtě , ani tím, jaké konkrétní důvody žalobkyni podle jejích tvrzení bránily v podání žaloby o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru. Proto nemůže jejich rozhodnutí o tom, že lhůta k podání žaloby o neplatnost rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením podle § 72 ZP uplynula dnem 31. 12. 2014 – pro svou předčasnost – obstát jako správné. Jak rozsudek odvolacího soudu, tak soudu prvního stupně byl proto zrušen.
Prošvihli jste lhůtu z vážných důvodů?
Bránily-li vám tedy vážné důvody ve včasné obraně proti neplatnému vyhazovu, můžete žalobu podat i později než jen v propadné lhůtě 2 měsíců počítané ode dne, kdy by pracovní poměr skončil, kdyby byl ukončen platně. Podle § 652 NOZ platí, že pokračuje-li běh promlčecí lhůty po odpadnutí některé z překážek uvedených v § 646 až § 651 (shora jsme uvedli ty, které mohou přicházet nejspíš v úvahu), neskončí promlčecí lhůta, a tedy ani ta propadná, dříve než za šest měsíců ode dne, kdy začala znovu běžet. To znamená, že v určitých případech se může původně dvouměsíční prekluzivní lhůta prodloužit i na více než 6 měsíců (nehledě na dobu, po kterou bude běh prekluzivní lhůty zastaven).
Děkuji autorovi článku za to,že se věnuje tomuto tématu.......ta­kových otázek kolem neplatné výpovědi je víc a než poškozený najme advokáta,měl by mít možnost si nějaké záležitosti ujasnit sám-díky poradcům na netu.Např.....podle Kolektivní smlouvy má zaměstnavatel povinnost přispívat zaměstnanci na důch.připojištění 7%z platu.Pokud je zaměstnanec na PN(z důvodu prac.úrazu)a následně pak propuštěn-po dvou letech marodění a nedorovnávání platu-jen tak na okraj---MÁ nárok na dorovnání i…

References: § 72
 soud 
 § 72
 soud 
 § 72
 § 650
 § 651
 § 645
 § 652
 soud 
 soud 
 § 72
 § 652
 § 646
 § 651