Source: http://kraken.slv.cz/3As91/2013
Timestamp: 2018-06-25 17:37:16+00:00

Document:
3As91/2013
3 As 91/2013-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobcù: a) Mgr. R. ©., b) Mgr. I. ©., proti ¾alovanému: Magistrát hlavního mìsta Prahy, Mariánské námìstí 2/2, Praha 1, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 4. 2009, è. j. S-MHMP 237079/2009/OST/No, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: GENIUS LOCI DEVELOPER, a.s., se sídlem Osiková 3/2644, Praha 3, zastoupené JUDr. Petrem Fialou, advokátem se sídlem Na Laurové 2519/3, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti osoby zúèastnìné na øízení proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2013, è. j. 8 Ca 165/2009-33,
Osoba zúèastnìná na øízení (dále jen stì¾ovatelka ) podala kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 26. 6. 2013, è. j. 8 Ca 165/2009-33 (dále jen napadený rozsudek ), jím¾ bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 4. 2009, è.j. S-MHMP 237079/2009/OST/No a vìc byla vrácena ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání ¾alobcù proti rozhodnutí Úøadu mìstské èásti Praha 17, odboru výstavby ze dne 8. 2. 2006, è. j. H/05/019865, Výs/3-P 394/18 Øe/Ur o umístìní stavby Bytový dùm Bílá Hora, vèetnì úèelové komunikace a napojení na in¾enýrské sítì v k. ú. Øepy pøi ulici Èistovická v Praze 6.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka prostøednictvím svého zástupce uvedla, ¾e soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè byl vylepen v kolcích na originále kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud v¹ak po prozkoumání listinného originálu kasaèní stí¾nosti zjistil, ¾e stì¾ovatelka pøi podání kasaèní stí¾nosti soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè (polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù-pøílohy zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù) neuhradila v kolcích, jak uvedla ve své kasaèní stí¾nosti. Proto stì¾ovatelku vyzval ji¾ v rámci pouèení a informace o probíhajícím øízení, která jí byla prostøednictvím zástupce doruèena datovou schránkou dne 26. 8. 2013, aby soudu dolo¾ila, jakou formou uhradila soudní poplatek. Jeliko¾ stì¾ovatelka na tuto výzvu nereagovala, vyzval ji Nejvy¹¹í správní soud opìtovnì usnesením ze dne 3. 10. 2013, è. j.-16, aby zaplatila soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, a to ve lhùtì 7 dnù od doruèení tohoto usnesení. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno prostøednictvím datové schránky jejího zástupce dne 9. 10. 2013.
V pouèení tohoto usnesení bylo uvedeno, ¾e pokud nebude poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví ve smyslu ustanovení § 47 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
V souladu s ustanovením § 40 odst. 1 s. ø. s. poèala lhùta k zaplacení soudního poplatku bì¾et následující den, tedy 10. 10. 2013 a skonèila uplynutím sedmého dne stanovené lhùty ve støedu 16. 10. 2013. Nejvy¹¹í správní soud dotazem na svou úètárnu zjistil, ¾e ani do dne¹ního dne nebyl soudní poplatek za kasaèní stí¾nost stì¾ovatelkou uhrazen, aèkoliv lhùta k jeho zaplacení skonèila ji¾ dne 16. 10. 2013.
Stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì nezaplatila soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a ani soudu nedolo¾ila, ¾e by soudní poplatek byl døíve zaplacen v kolcích, jak tvrdila ve své kasaèní stí¾nosti. Ani ze spisu mìstského soudu nevyplývá, ¾e by soudní poplatek zaplatila na jeho úèet (kasaèní stí¾nost byla podána pøímo u Nejvy¹¹ího správního soudu). Nejvy¹¹í správní soud tedy shledal, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti proti napadenému rozsudku mìstského soudu nemù¾e být dále pokraèováno pro nezaplacení soudního poplatku stì¾ovatelkou ve stanovené lhùtì, a proto rozhodl o zastavení tohoto øízení, jak je ve výroku uvedeno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 9
 § 40
 soud 
 soud