Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-spravni-soud-ceske-republiky/organy-statni-spravy/
Timestamp: 2020-02-17 10:37:52+00:00

Document:
Přibližný počet výsledků: 2717 (zobrazit statistiku vyhledávání)
organ nalezené 534551 krát v 49378 doukumentech
statni nalezené 60034 krát v 17964 doukumentech
sprava nalezené 99826 krát v 23092 doukumentech
Nejvyšši soud České republiky 1187 dokumentů
Merito Z platné právní upravy neplyne, že ústředním orgánem státní správy ve věcech poplatků za znečišťování je Ministerstvo financí
Klíčové slová: poplatková agenda, ústřední orgán státní správy, obecná úprava daňového řádu, správa poplatků, poplatek za znečištění ovzduší, kompetenční spor dle s.ř.s., zákon o ochraně ovzduší
Právní věta: Proto i v nyní projednávané věci platí, že jelikož zvláštní právní úprava v zákoně o ochraně ovzduší se týká stanovení poplatku za znečišťování pouze ve vztahu k vymezení působnosti krajských úřadů v těchto věcech, ve všem ostatním v uvedené oblasti platí úprava obecná, zakotvená v § 4 odst. 1 zákona č. 2/1969 Sb. Rozhodná není ani fáze řízení o poplatku, o niž se jedná, tedy jeho vyměření, a nikoli placení. Zvláštní zákon sice zavádí z kompetenčního hlediska věcnou dělenou správu poplatku (§ 15 odst. 13 věta první kontra věta druhá zákona o ovzduší) mezi žalovaného a celní správu. ...
Komp 2/2016-21 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Filipa Dienstbiera, Mgr. Davida Hipšra, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Tomáše Langáška a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, za účasti: P. B. - APB P., o kompetenční žalobě podle § 97 a násl. .
201/2012 - Zákon o ochraně ovzduší
Merito Řízení o uznání honitby
Klíčové slová: zamítnutí návrhu na uznání honitby, orgán státní správy myslivosti, řízení o uznání honitby
Právní věta: Pokud orgán státní správy myslivosti rozhoduje v řízení o uznání honitby podle § 69 odst. 1 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, o návrhu na uvedení honitby do souladu s tímto zákonem podaném honebním společenstvem vzniklým podle předchozí platné právní úpravy zákona o myslivosti (zákon č. 23/1962 Sb.) v době, kdy již uplynula tomuto honebnímu společenstvu zákonná lhůta pro provedení transformace podle § 69 odst. 2 (zákonná lhůta do 31. 3. 2003), nejdříve zjistí a posoudí, zda byly splněny zákonné předpoklady pro tuto transformaci stanovené v § 69 odst. 2 zákona o myslivosti, tj. zda honební ...
č. j. 6 As 61/2006 - 123 ČESKÁ REPUBLIKA RO ZS U DE K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Jana Dvořáka a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobce: H. s. R. „Ž.“, proti žalované mu: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Plzeň, Škroupova 18, za účasti: 1) H. s. R., 2) L. m. R., s. r. o., v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 6. 2006, č. j. 58 Ca 22/2004 - 89, takto: I. .
449/2001 - Zákon o myslivosti
Merito Povaha závazného stanoviska příslušného orgánu státní správy lesů.
Klíčové slová: souhlas orgánu státní správy lesů, závazné stanovisko dle správního řádu, závazné stanovisko státní správy lesů, stavba v blízkosti lesa
Právní věta: Stejně tak dospěl Nejvyšší správní soud shodně s krajským soudem k závěru, že závazné stanovisko naplňuje kritérium zákonnosti, jak rozvádí níže. Nepřisvědčil tak stěžovatelce, že dotčené orgány nesprávně vyložily § 14 odst. 2 lesního zákona. Naopak jej interpretovaly správně, pokud vyzdvihly princip prevence, z jehož samotné podstaty vyplývá, že je namístě jej uplatnit i v případech, kdy sice nehrozí aktuální konkrétní riziko, ovšem s ohledem na budoucí vývoj stavu lesního porostu a s ohledem na blízkost stavby lesu a její charakter, mohou taková rizika pravděpodobně nastat. Krajský soud tak ...
1 As 2/2018 - 37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: H. N., zastoupena Mgr. Václavem Linhartem, advokátem se sídlem Fügnerovo náměstí 3, Praha 2, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 5. 2015, č. j. 070726/2015/KUSK, sp. zn. SZ 033962/2015/KUSK .
Merito Vyjádření silničního správního úřadu k napojení stavby na veřejnou dopravní infrastrukturu pro účely územního a stavebního řízení není rozhodnutím ve smyslu § 67 správního řádu
Klíčové slová: veřejná dopravní infrastruktura, dálnice, rozhodnutí o umístění stavby, závazné stanovisko orgánu státní správy, předběžná otázka ve správním řízení, řízení o umístění stavby, silniční správní úřad
Právní věta: Vyjádření silničního správního úřadu k napojení stavby na veřejnou dopravní infrastrukturu [§ 5 písm. d) vyhlášky č. 526/2006 Sb., nyní § 18c odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 503/2006 Sb.] pro účely územního a stavebního řízení není rozhodnutím ve smyslu § 67 správního řádu, resp. § 65 soudního řádu správního samostatně přezkoumatelným ve správním soudnictví; nejedná se ani o závazné stanovisko dle § 40 odst. 4 písm. c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném do 30. 6. 2011, jímž by byl stavební úřad v řízení o umístění nebo povolení stavby vázán. Pokud v řízení o umís ...
2 As 43/2016 - 72 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudců Lenky Matyášové, Jany Brothánkové, Filipa Dienstbiera, Barbary Pořízkové, Aleše Roztočila a Karla Šimky, v právní věci žalobce: Ing. J. S., zastoupen doc. JUDr. Martinem Kopeckým, CSc., advokátem se sídlem Praha 1, Revoluční 24, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Praha 5, Zborovská 11, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Ing. P. S., II) Ing. E. S., III) T. K., IV) J. K .
183/2006 - Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
Merito Postavení Náboženské matice
Klíčové slová: zrušení Náboženské matice, postavení Náboženské matice, zásady činnosti ústředních orgánů státní správy, postavení Ministerstva kultury jako ústředního orgánu státní správy
Právní věta: Rozhodnutí č: 1060 Postavení Náboženské matice Rozhodnutí správního orgánu: nicotnost I. Náboženská matice je veřejným fondem s právní subjektivitou. Není organizační součástí římskokatolické církve, ani státním fondem. Jde o zvláštní samostatný subjekt, jehož účelem je správa části majetku římskokatolické církve a výnosů z něho, a to pro potřeby římskokatolické církve. II. Do pravomoci Ministerstva kultury ani ministra kultury (srov. § 8 a § 20 zákona ČNR č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky) nespadá zrušení této Náboženské m ...
5 A 35/2002 - 29 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Jaroslava Vlašína v první věci žalobců: a) Č. b. k., b) K. v. p. m. ř., c) K. v. p. ž. ř. d) dozorčí rada N. m., všichni zastoupeni JUDr. Kateřinou Šimáčkovou, advokátkou se sídlem Brno, Mojžíšova 17, proti žalovanému Ministerstvu kultury, Praha 6, Milady Horákové 139, o žalobě proti rozhodnutí ministra kultury ze dne 19. 2. 2002, č. 1/2002 (č. j. 1786/2002), takto: .
2/1969 - Zákon o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky
Merito Vydání závazného stanoviska před novelou správního řádu
Klíčové slová: možnost vyvlastnění nebo nuceného omezení vlastnického práva, nesouhlasné stanovisko dotčeného orgánu státní správy, protichůdná stanoviska spolupůsobících orgánů státní správy, zásah do krajinného rázu
Právní věta: Jestliže bylo řízení o vydání souhlasu dle § 12 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, zahájeno před 1. 1. 2007, je třeba jej dokončit s ohledem na čl. LVI zákona č. 186/2006 Sb., o změně některých zákonů souvisejících s přijetím stavebního zákona a zákona o vyvlastnění, podle dosavadních předpisů. Takto vydané nesouhlasné stanovisko má proto formu samostatného správního rozhodnutí vydaného ve správním řízení, a není tedy závazným stanoviskem ve smyslu § 149 odst. 1 správního řádu z roku 2004. Jestliže orgán ochrany přírody vydá nesouhlasné stanovisko k zásahu do krajinného rázu, ...
1 As 20/2009 - 70 ČESKÁ REPUBLIKA ROZ SU D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: EuroGiga s. r. o., se sídlem Bzenecká 3, Plzeň, zastoupena Mgr. Pavlem Krpejšem, advokátem se sídlem Františkánská 7, Plzeň, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 5. 2007, čj. RR 1208/07, v řízení o .
Merito Vrchní soudy byly dle § 246 odst. 2 o. s. ř., ve znění účinném k 31. 12. 2002 věcně příslušné k přezkoumávání rozhodnutí ústředních orgánů státní správy
Klíčové slová: přezkum rozhodnutí ústředních orgánů státní správy, příslušnost vrchních soudů, odvolání proti rozhodnutí správního orgánu, řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem
Právní věta: Rozhodnutí č: 71 Příslušnost správních soudů Vrchní soudy byly dle § 246 odst. 2 o. s. ř., ve znění účinném k 31. 12. 2002 věcně příslušné k přezkoumávání rozhodnutí ústředních orgánů státní správy. Český telekomunikační úřad není ústředním orgánem státní správy, a proto k řízení o žalobě proti jeho rozhodnutí nebyla založena věcná příslušnost vrchního soudu. K řízení tedy není příslušný ani Nejvyšší správní soud, jemuž byla věc k dokončení řízení postoupena. Řízení proto dokončí soud, který byl věcně a místně příslušný dle § 246 odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném k 31. 12. 2002. (Pod ...
7A 57/2002-25 USNES EN Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Antonína Koukala a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce MUDr. P. S., zastoupeného advokátkou JUDr. Radkou Procházkovou, Masarykova 43, Ústí nad Labem, proti žalovanému Českému telekomunikačnímu úřadu, Sokolovská 219, Praha 9, v řízení o žalobě proti rozhodnutí předsedy Českého telekomunikačního úřadu ze dne 26. 3. 2002, č. j. 38220/2001-603, takto: Věc s e po s t u p u je .
Merito Řízení o správním deliktu za neoprávněný odběr tepla podle § 89 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb.
Klíčové slová: orgán státní správy v energetických odvětvích, přestupky podle energetického zákona, smlouva o dodávce tepelné energie, neoprávněný odběr tepelné energie a neoprávněná dodávka tepelné energie
Právní věta: V řízení o správním deliktu za neoprávněný odběr tepla podle § 89 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění účinném do 3. 7. 2009 se příslušný orgán státní správy v energetických odvětvích musel náležitě zabývat smluvním vztahem mezi dodavatelem a odběratelem elektrické energie a posoudit, zda platba požadovaná dodavatelem v něm má nějaký základ. Jestliže dospěl k závěru, že taková platba nemá ve smlouvě o dodávce tepelné energie či v některém jejím dodatku oporu, nemohl odběratele za takový správní delikt shled ...
4 As 124/2013 - 26 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: Podzimní LB s.r.o., IČ: 25037269, se sídlem Soukenné náměstí 121/1, Liberec, zast. Mgr. Jaroslavem Pomališem, advokátem, se sídlem Měsíčná 265/2, Liberec, proti žalovanému: Energetický regulační úřad, se sídlem Masarykovo náměstí 91/5, Jihlava (dříve Státní energetická inspekce, ústřední .
Merito Opatření obecné povahy: zásada proporcionality
Klíčové slová: rozhodnutí orgánů státní správy v oblasti státní památkové péče, územní plánování , územní plán, vydání, proporcionalita opatření obecné povahy
Právní věta: Rozhodnutí č: 2201 Opatření obecné povahy: zásada proporcionality Územní plánování: veřejný a soukromý zájem na využití území Požadavek proporcionálního vztahu mezi veřejným zájmem na odstranění dopravní závady v obci a soukromým zájmem vlastníka pozemků zahrnutých do koridoru dopravní infrastruktury je naplněn, pokud je územní plán vymezující takový koridor v souladu s nadřazenou závaznou územně plánovací dokumentací a současně respektuje-li omezení plynoucí z rozhodnutí orgánů státní správy v oblasti státní památkové péče. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21.10.200 ...
6 Ao 3/2009 - 76 ČESKÁ REPUBLIKA ROZ SU D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci navrhovatelů: a) PhDr. O. M., CSc., b) Mgr. V. M., oba zastoupeni Dr. Mgr. Danielem Mališem, LL.M., advokátem, se sídlem Na Rybníčku 1329/5, Praha 2, proti odpůrci: obec Kunžak, se sídlem náměstí Komenského 74, Kunžak, v řízení o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy územního .
Merito Pokud Nejvyšší správní soud ústavněprávní výklad vyložený v nálezu Ústavního soudu nereflektoval, porušil tím maximu plynoucí z čl. 89 odst. 2 Ústavy, dle níž vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány a osoby
Klíčové slová: inkorporační obsažená v zákoně o důchodovém pojištění, rovnost občanů před zákonem, ústavně konformní interpretace právního předpisu, lex specialis derogat legi generali, zákon o důchodovém pojištění
Právní věta: I. V případě, v němž speciální inkorporační norma, obsažená v § 61 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, zakládá přednost mezinárodní smlouvy před vnitrostátním právem, kdy je aplikace práva tudíž ovládána výkladovým pravidlem lex specialis derogat legi generali, jelikož Ústavní soud není nadán pravomocí posuzovat ústavnost ratifikovaných mezinárodních smluv, musí uvedený výkladový princip o přednosti speciální před obecnou úpravou ustoupit principu ústavnímu, dopadajícímu na aplikaci a interpretaci relevantního jednoduchého práva, a to principu jeho ústavně konformní interpretace a ...
... v případech a mezích stanovených zákonem a pouze způsobem stanoveným zákonem. Jestliže základní povinností správního soudu je posuzovat zákonnost rozhodnutí orgánů státní správy, přičemž žádný zákon podmínky pro přiznání vyrovnávacího příspěvku neupravuje, pak zde není ani žádný zákon, který by mohl správní orgán .
Merito Protokol o měření hluku pořízený pracovníky zdravotního ústavu jako řádný podklad pro uložení pokuty a podmínky seznámení s jeho výsledky
Klíčové slová: uložení pokuty za nesplnění podmínek stanovených zákonem o ochraně veřejného zdraví
Právní věta: I. Protokol o měření hluku pořízený pracovníky zdravotního ústavu (zkušební laboratoře akreditované k provádění takového měření) za účasti pracovníka krajské hygienické stanice je protokolem o kontrolních zjištěních a řádným podkladem pro uložení pokuty podle § 92 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. II. Zákonným termínem „po skončení“ uvedeným v § 88 odst. 2 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, je míněna doba následující bez zbytečného odkladu po skončení kontroly. Pro zajištění toho, aby byl protokol vnímán jako dostatečně objektivní a přesvědčivý, mu ...
... koncertu tak, aby k porušení hygienických limitů nedošlo. Tímto postupem se podle žalobce hygienická stanice dopustila jednání proti smyslu činnosti orgánů státní správy, jímž je především předcházení porušovaní správních předpisů a nikoli represivní stíhání jejich porušení. 4 Ads 50/2008 - 86 Městský soud .
258/2000 - Zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů
Merito Funkce soudce je veřejnou funkcí a justiční čekatel nejmenovaný prezidentem republiky do funkce soudce je oprávněn dovolávat se práva na rovné podmínky přístupu k voleným a jiným veřejným funkcím
Klíčové slová: právo na rovné podmínky přístupu k voleným a jiným veřejným funkcím, přezkoumatelnost aktů a úkonů prezidenta republiky ve správním soudnictví, jmenování do funkce soudce, Listina základních práv a svobod , pravomoci prezidenta republiky, Ústava
Právní věta: Rozhodnutí č: 905 Justiční čekatelé: jmenování do funkce soudce Řízení před soudem: přezkoumatelnost aktů a úkonů prezidenta republiky ve správním soudnictví I. Pravomoc prezidenta republiky jmenovat soudce [čl. 63 odst. 1 písm. i) Ústavy] je výrazem jeho postavení v rámci moci výkonné jako „správního úřadu“ sui generis. II. Na jmenování soudcem není právní nárok. Funkce soudce je ovšem veřejnou funkcí a justiční čekatel nejmenovaný prezidentem republiky do funkce soudce je oprávněn dovolávat se práva na rovné podmínky přístupu k voleným a jiným veřejným funkcím [čl. 21 odst. 4 Listi ...
... seznam prezidentovi ke jmenování, jednak konkrétními zákony (zákon č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících soudců a ... základních práv a svobod (dále jen „Listina“), zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících soudců a státní .
Merito Vázanost soudu předpisem zrušeným Ústavním soudem
Klíčové slová: přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, nezákonné rozhodnutí ve věci samé, právo na spravedlivý proces
Právní věta: Soud při přezkoumání rozhodnutí není vázán ustanovením zákona, které k jeho návrhu Ústavní soud zrušil pro rozpor s Ústavou. Protiústavní omezení procesních práv účastníka a absence procesních povinností správního orgánu totiž mohou mít za následek nezákonné rozhodnutí ve věci samé.
... soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve znění účinném před 1. 1. 2003, věcně příslušný k přezkoumání rozhodnutí ústředních orgánů státní správy. Na Nejvyšší správní soud tato věc přešla na základě ustanovení § 132 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního .
Merito Účast na pojištění v případě cizinců
Klíčové slová: cizinec, nemožnost nemocenského pojištění cizinců s trvalým pobytem v pracovněprávním vztahu podle cizích právních předpisů, pracovněprávní vztahy cizinců na našem území, nemocenské pojištění
Právní věta: Francouzští státní příslušníci, kteří neměli v České republice v období od 1. 6. 2002 do 31. 12. 2003 trvalý pobyt a byli činní v České republice pro zaměstnavatele v pracovněprávním vztahu uzavřeném podle cizích právních předpisů, nebyli účastni na pojištění podle zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců.
... soudem mohl být aplikován i kdykoliv v době před rokem 2002. Soustavná praxe orgánů státní správy sociálního zabezpečení vytvořila oprávněná očekávání adresátů příslušných právních norem v oblasti nemocenského pojištění (…) Soustavná praxe orgánů státní správy sociálního zabezpečení, kontinuálně existující až do počátku roku 2004, tedy dotvořila české .
Merito Protisoutěžní charakter sdružení soutěžitelů
Klíčové slová: ochrana hospodářské soutěže, sdružení soutěžitelů, protisoutěžní charakter unifikace chování okruhu soutěžitelů, úkon sdružení soutěžitelů vůči jeho členům
Právní věta: Úkon sdružení soutěžitelů vůči jeho členům, z něhož vyplývá snaha o unifikaci chování určitého okruhu soutěžitelů (kteří jsou členy sdružení), aniž by z něho musela vyplynout jeho závaznost, má principielně protisoutěžní charakter. Je nepochybné, že vydání nezávazného Katalogu s doporučenými cenami je úkonem způsobilým narušit (ovlivnit) soutěž na předmětném relevantním trhu. Konstatování protiprávnosti takového jednání, uložení sankce a uložení nápravných opatření nemůže bránit ani skutečnost, že z celkového okruhu činnosti lékařů, poskytování ambulantní péče hrazené přímo nemocným, tvo ...
... složkou sloužící mimo jiné k tomu, aby v případě rozhodnutí Úřadu, tedy ústředního orgánu státní správy, bylo možno věc přezkoumat způsobem obdobným, jako se tomu děje v případě odvolání proti rozhodnutí orgánů státní správy, které mají nad sebou správní orgán nadřízený, jenž je o podaných odvoláních .
143/2001 - Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže)
Merito Výklad pojmu sídelní útvar podle zákona o ochraně přírody a krajiny
Klíčové slová: sídelní útvar
Právní věta: Rozhodnutí č: 2205 Ochrana přírody a krajiny: souhlas k umisťování a povolování staveb; pojem „sídelní útvar“ Pojem „sídelní útvar“ užitý v § 26 odst. 1 písm. f) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, je, při absenci jeho legální definice v platné právní úpravě, nutno vykládat v kontextu § 14 stavebního zákona z roku 1976 ve znění účinném do 30. 6. 1998. Z definice podané v tomto ustanovení lze dovodit, že pojem „sídelní útvar“ je obsahově podobný pojmu „souvisle zastavěné území obce“ (§ 44 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny) a nelze jej naopak ztot ...
... obce je především otázkou administrativní, neboť vzniká nový subjekt práva (veřejnoprávní korporace), který je (jakožto orgán územní samosprávy a dekoncentrovaný orgán státní správy) nadán řadou pravomocí ale i povinností. Výše zmiňované požadavky kladené zákonem na jejich vznik jsou tak především odrazem veřejného zájmu .
114/1992 - Zákon o ochraně přírody a krajiny
Merito Rozhodnutí o neposkytnutí dotace ze Státního fondu životního prostředí není vyloučeno z přezkumu ve správním soudnictví - Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech - Státní fond životního prostředí
Klíčové slová: výluka ze soudního přezkumu stanovená v rozpočtových pravidlech , Státní fond životního prostředí, neposkytnutí dotace ze Státního fondu životního prostředí
Právní věta: Rozhodnutí o neposkytnutí dotace ze Státního fondu životního prostředí nespadá pod § 14 odst. 4 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, a není proto vyloučeno z přezkumu ve správním soudnictví.
... ust. § 14 odst. 2 rozpočtových pravidel, podle něhož může dotaci nebo návratnou finanční výpomoc ze státního rozpočtu poskytnout ústřední orgán státní správy, Úřad práce České republiky, Akademie věd České republiky, Grantová agentura České republiky, Technologická agentura České republiky nebo organizační složka státu .
Merito Rozhodnutí vydané v pochybnostech, zda jde o pozemky určené k plnění funkcí lesa
Klíčové slová: kompetenční výluky , pozemky určené k plnění funkcí lesa
Právní věta: Rozhodnutí vydané v pochybnostech, zda jde o pozemky určené k plnění funkcí lesa (§ 3 odst. 3 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích), není úkonem, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují práva a povinnosti účastníka (§ 65 odst. 1 s. ř. s.); ze soudního přezkumu je proto vyloučeno [§ 70 písm. a) s. ř. s.]. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27.08.2008, čj. 1 As 62/2008 - 75)
... stížnost za nedůvodnou a navrhl, aby byla zamítnuta. Kasační stížnost není důvodná. Podle § 3 odst. 3 lesního zákona rozhoduje orgán státní správy lesů v pochybnostech o tom, zda konkrétní pozemky jsou pozemky určenými k plnění funkcí lesa. Žalobkyně je přesvědčena, že toto .
Merito Oprávnění advokáta zastupovat zastoupeného podle plné moci v konkrétní věci po zrušujícím rozhodnutí kasačního soudu
Klíčové slová: zastoupení podle soudního řádu správního, zastoupení na základě plné moci podle správního řádu
Právní věta: Rozhodnutí č: 1811 Řízení před soudem: plná moc udělená advokátovi Plná moc udělená advokátovi k tomu, aby účastníka ve všech právních věcech zastupoval před soudy, obsahující též výslovné zmocnění k zastupování v řízení o kasační stížnosti v konkrétní věci, opravňuje advokáta k zastupování v řízení o žalobě podle soudního řádu správního před krajským soudem i poté, kdy původní rozhodnutí krajského soudu bylo ke kasační stížnosti zrušeno. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18.12.2008, čj. 8 Azs 16/2007 - 158)
... zde zmocnil advokáta k tomu, aby ho „obhajoval, resp. i ve všech právních věcech zastupoval před soudy, orgány státní správy, podnikatelskými subjekty, a aby vykonával veškeré úkony, přijímal doručované písemnosti, podával návrhy a žádosti, uzavíral smíry a ... že plná moc udělená advokátu k tomu, aby účastníka obhajoval, ve všech právních věcech zastupoval před soudy, orgány státní správy, podnikatelskými subjekty, a aby vykonával veškeré úkony, přijímal doručované písemnosti, podával návrhy a žádosti, i tehdy .

References: soud 
 § 4
 zákona č. 2
 soud 
 § 97
 § 69
 zákona č. 449
 § 69
 § 69
 soud 
 soud 
 § 14
 soud 
 soud 
 § 67
 § 18
 § 67
 § 65
 § 40
 zákona č. 13
 soud 
 § 8
 § 20
 soud 
 § 12
 zákona č. 114
 zákona č. 186
 § 149
 soud 
 § 246
 § 246
 § 246
 soud 
 § 89
 zákona č. 458
 § 89
 zákona č. 458
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 89
 § 61
 zákona č. 155
 soud 
 § 92
 zákona č. 258
 § 88
 zákona č. 258
 soud 
sui generis
 zákona č. 2
 zákona č. 6
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 132
 zákona č. 150
 zákona č. 54
 § 26
 zákona č. 114
 § 14
 zákona č. 114
 § 14
 zákona č. 218
 § 14
 zákona č. 289
 § 3