Source: http://e-pesimo.blogspot.com/2008_10_12_archive.html
Timestamp: 2013-06-18 22:44:28+00:00

Document:
e-pesimo Auxiliar 1: 12/10/08 - 19/10/08
EDITORIALES: Garzón bordea el delito de prevaricación
EDITORIALES DEL DÍAGARZON BORDEA EL DELITO DE PREVARICACIONDecíamos ayer que Garzón instrumentaliza la Justicia con afán de protagonismo personal. Sacándose un imprevisto as de la manga, el juez de la Audiencia Nacional ha decidido transformar en sumario su investigación sobre los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo, lo que obliga a la Fiscalía a recurrir ante él mismo sin ningún plazo para resolver.Al tomar esta decisión aparentemente técnica, lo que hace Garzón es que la Fiscalía no pueda recurrir en este momento procesal sus actuaciones ante la Sala de lo Penal de la Audiencia. Al tratarse de la apertura de un sumario, la Fiscalía está obligada a entablar un recurso de reforma ante el propio magistrado, al que la normativa procesal no fija un plazo de tiempo determinado para admitirlo o rechazarlo. La Fiscalía sólo podría recurrir ante la Sala de lo Penal después de que Garzón fallara contra ese recurso de reforma. Ello le da al juez un amplísimo margen no ya solamente para abrir tumbas sino además para hacer lo que quiera en este sumario. Fuentes de la Audiencia Nacional calificaban esta maniobra de «pirueta jurídica». Efectivamente lo es porque Garzón sabe mejor que nadie que este sumario vulnera de forma flagrante la Ley de Amnistía, aprobada en 1977, y los plazos de prescripción de los delitos que establece el Código Penal. El propio Código Penal define la prevaricación como «dictar una resolución injusta a sabiendas», una descripción que se ajusta mucho a lo que está haciendo Garzón, que alega que el Parlamento no sabía lo que hacía cuando prohibió expresamente abrir investigaciones penales sobre delitos de naturaleza política cometidos antes de 1977 para evitar iniciativas como la suya. ¿O es que la Ley de Amnistía se hizo para perdonar las multas de tráfico? Por atreverse a imputar a Polanco, el juez Gómez de Liaño fue condenado por un delito de prevaricación. Tras asumir una investigación para la que no tiene competencias, indagar sobre unos delitos que han prescrito, abrir una causa general contra lo que establecen las normas procesales y saltarse a la torera la Ley de Amnistía, ahora Garzón nos sorprende con esta maniobra para evitar que la Sala de lo Penal le ordene archivar este asunto antes de que tenga tiempo de hacerse fotos al borde de unas cuantas tumbas. Habrá quien argumente que, tras acusar de crímenes de lesa humanidad a la cúpula del franquismo, Garzón no tenía otro remedio que dar el paso de abrir un sumario. Ello es cierto, pero lo que sorprende es la extraordinaria premura en hacerlo, horas después de que la Fiscalía anunciara su voluntad de recurrir ante la Sala de lo Penal. Si Garzón no desea seguir actuando sin el refrendo de la Audiencia y estamos equivocados en nuestra argumentación, el asunto es bien sencillo: que el juez se abstenga de seguir con las actuaciones, resuelva el recurso de reforma en una plazo razonable y deje que se pronuncie la Sala de lo Penal, que es quien tiene la última palabra. Lo que ha esperado 72 años bien puede aguantar algunas semanas más. Pero todo indica que Garzón, jaleado por un sector de la prensa que aplaude todos sus despropósitos, quiere seguir adelante con las exhumaciones, pese a que la familia de García Lorca ha avisado que podría querellarse contra el juez al considerar que es una profanación. Garzón es como un niño que no quiere que le quiten un caramelo. En este asunto, ha retorcido la ley para satisfacer sus inagotables ansias de autobombo, bordeando el delito de prevaricación, como ya hizo cuando pretendió convertir a las víctimas en culpables en el caso del ácido bórico. Garzón es un sin vergüenza que se ha convertido en una bomba de relojería para la Justicia.CUENTAS SIN POLITICA DE ESTADO«Ahora es Galicia la que protagoniza la política del Estado». De esta forma tan elocuente celebraba ayer Anxo Quintana, el líder del BNG y vicepresidente de la Xunta, el acuerdo logrado por su partido con el Gobierno para dar su apoyo a los Presupuestos. ¿El precio de sus votos? Un aumento de «al menos» 125 millones de euros en inversiones para esta comunidad, que alcanzará así la cifra más alta de su historia, 2.145 millones. A 62,5 millones conseguidos por cada diputado nacionalista, no sería de extrañar que los gallegos encuentren en votar al BNG una inversión interesante.Aunque el PNV fue más comedido a la hora de mostrar su satisfacción, también ha prometido -y sólo de momento- su apoyo a las cuentas públicas. Curiosamente son casi las mismas cuentas que estuvo a punto de rechazar de plano justo antes de que se cerrara el plazo de las enmiendas. La oferta que le hizo cambiar de opinión en el último minuto es de menor cuantía que la obtenida por los gallegos, 85 millones de euros, pero resulta más significativa en términos de poder, pues los nacionalistas vascos han conseguido una transferencia parcial de I+D+i, una política esencial para el Estado. Aunque todos los Gobiernos que no han tenido mayoría absoluta han pasado por este do ut des para aprobar sus presupuestos, el espectáculo resulta cada vez más bochornoso. Es imposible hablar con propiedad de política de Estado cuando los criterios para asignar los recursos nacionales no son ni la racionalidad ni la eficiencia, sino el partidismo y la aritmética de votos. Con esta política cortoplacista, las comunidades autónomas que no tienen diputados nacionalistas en el Parlamento, pero sí necesidades perentorias de inversión, estarán permanentemente condenadas al olvido y la marginación.La psicosis por la crisis salpica a INGLa caída de un 27% en Bolsa del primer banco de Holanda, ING Groep, supone el último sobresalto del sector financiero, pero también de los ciudadanos que tienen invertidos sus ahorros en él. Es el caso de cerca de dos millones de españoles que han elegido ING Direct, su marca en nuestro país. El dato conocido ayer de que la entidad perderá 500 millones de euros en el tercer trimestre del año, unido a los rumores de que el Gobierno holandés podría estar ultimando una operación para salir en su auxilio, provocaron su desplome en el parqué. Se trata de una reacción posiblemente exagerada y condicionada por la psicosis de crisis general, pero que ING no pudo evitar pese a desmentir en un comunicado que necesite capital de manera urgente. Lo cierto es que Holanda ha puesto a disposición de las instituciones financieras del país 20.000 millones de euros como forma de aliviar sus posibles problemas de liquidez e ING no ha recurrido a ese fondo. ING Direct es un banco muy popular en España, que ha captado a muchos pequeños ahorradores ofreciendo una alta rentabilidad y, de hecho, la entidad acapara actualmente el 70% de los depósitos on line en nuestro país. No hay lugar al pánico, ya que en el caso de que el banco corriera algún riesgo el Estado holandés entraría en su accionariado -algo que ha hecho ya en Fortis y ABN Amro-, pero eso implicaría precisamente la garantía absoluta de que todos los inversores -incluidos los españoles- podrían recuperar su dinero. Otra muestra del corporativismo de los juecesLos magistrados del Supremo han firmado de forma masiva un comunicado en el que se apela al órgano disciplinario del Poder Judicial a no dejarse llevar por los «intolerables intentos de presión» del Gobierno a la hora de resolver el expediente de Rafael Tirado, el juez que con su negligencia permitió que el presunto asesino de la niña Mari Luz se encontrase en la calle pese a haber decretado para él una pena de dos años de cárcel. En el comunicado se tachan de «inaceptables» las críticas del Ejecutivo a la multa de 1.500 euros que le fue impuesta al juez por su falta «grave». Se equivocan los magistrados, pues aunque el Gobierno no debe tratar de interferir en el poder judicial, no es lo mismo pronunciarse sobre las decisiones de los tribunales que hacerlo sobre la resolución de un órgano político en el plano disciplinario. Además, con su comunicado, los jueces hacen precisamente aquello que critican, presionar a los órganos disciplinarios, esperando que sigan criterios corporativos a la hora de hacer su trabajo. Los magistrados utilizan también su escrito para alegar como eximente la «real situación de personal, medios y carga de trabajo del Juzgado» en el que se produjeron los hechos. La denuncia de la precariedad de medios es legítima y certera, y harán bien los magistrados en seguir recordándosela al Gobierno. Pero lo que sí es inaceptable es que esa circunstancia se utilice para disculpar a Tirado, responsable legal, como cualquier juez, de la ejecución de sus sentencias. posted by e-pesimo | 07:42
CHARLOTADAS DEL JUEZ CÓMICO: 'Pirueta' de Garzón para abrir tumbas diga lo que diga el fiscal
JUICIO AL FRANQUISMO / El magistrado transforma en sumario la causa sobre los desaparecidos del franquismo / De esta forma impide que la Fiscalía pueda recurrir el caso ante la Sala de lo Penal y deba hacerlo ante él mismo'Pirueta' de Garzón para abrir tumbas diga lo que diga el fiscalConvierte las diligencias previas en sumario para que el Ministerio Público tenga que recurrir ante él mismo sin ningún plazo para resolver El portavoz de la familia de García Lorca advierte que podrían querellarse contra el magistrado por «profanación» si se empeña en exhumar los restos del poetaMANUEL MARRACOMADRID.- Como si se tratara de una guerra de guerrillas procesal, Baltasar Garzón se anticipó ayer al recurso directo de apelación anunciado por la Fiscalía con una «pirueta jurídica» -según definición de fuentes de la propia Audiencia Nacional- para forzar al Ministerio Público a interponer previamente un recurso de reforma, que le tocaría resolver a él mismo.La actuación del magistrado supone que el recurso contra su decisión de investigar las desapariciones de la Guerra Civil y la posguerra tardaría más tiempo en llegar a la Sala de lo Penal, encargada de ratificar o no su competencia. El retraso forzado por el juez Garzón le permite, además, iniciar las exhumaciones de las 19 fosas, entre ellas la que albergaría los restos del poeta Federico García Lorca. En un escrito fechado ayer, 24 horas después de dictar el auto de competencia, el juez transforma en el sumario 53/2008 lo que hasta ahora eran las diligencias previas 399/2006. En los procedimientos que aún están en diligencias previas, los recursos pueden interponerse directamente ante un tribunal superior, en este caso una de las cuatro secciones de la Sala de lo Penal. Cuando se trata de un sumario, sin embargo, es necesario recurrir ante el propio juez, con la pretensión de que modifique su criterio. En la práctica, Garzón no tiene plazo para resolver y sólo después de que lo haga se puede acudir a la Sala. La Fiscalía de la Audiencia anunció horas después de conocer la resolución del magistrado que preparaba un recurso directo de apelación, y que pediría que fuera el Pleno de la Sala el que lo resolviese. Ayer aún no había interpuesto ese recurso, como tampoco había recibido la notificación de la transformación de las diligencias en sumario, lo que le obligaría a seguir la vía del recurso de reforma. En el auto dictado ayer, el juez indica que «una vez asumida la competencia y vista la gravedad de los hechos y presuntos delitos cometidos, y revistiendo los caracteres de una infracción cuyo conocimiento está atribuido a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por estar castigada con pena superior a nueve años [...] es procedente la conversión de las presentes diligencias previas en sumario ordinario, en el que se practicarán las diligencias acordadas por auto de fecha 16 de octubre de 2008, dictado en las presentes diligencias previas». La Fiscalía considera que la argumentación tejida por el magistrado para afirmar que los delitos subsisten y que él es el competente para investigarlos está llena de errores e incongruencias. Entre los muchos argumentos, el Ministerio Público recuerda que el delito de detenciones ilegales sin dar razón del paradero de la víctima no existía en el Código Penal vigente cuando se inició la Guerra Civil. Conforme a la legislación de entonces ya habrían prescrito hace décadas, sin necesitar siquiera la Ley de Amnistía que las Cortes constituyentes consensuaron en 1977, que también bastaría para considerar que no hay delito. Respecto al «contexto de crímenes contra la humanidad» en el que el magistrado encuadra las desapariciones forzadas, la Fiscalía considera que no puede determinarse su persecución antes de los juicios de Nuremberg, y que la cláusula Martens a la que se agarra el juez es sólo una recomendación, sin la certeza que requiere el derecho penal para su aplicación. La decisión de Garzón tiene otra consecuencia: que ya no tendrá la última palabra en el caso de que quiera sobreseer el asunto. Al haberse transformado en sumario, será la Sala de lo Penal la que deba cerrar definitivamente la causa. En cualquier caso, pues, acabará pronuciándose sobre el caso. Tanto si se resuelve por vía de reforma o va directo a apelación, el recurso no suspende lo acordado el jueves por el magistrado. Es decir, que seguirá en pie su decisión de autorizar la exhumación de 19 fosas comunes. El número podría elevarse antes de que un tribunal superior autorice o rechace la actuación de Garzón, ya que el juez anticipa que autorizará la exhumación de todas las fosas que cumplan una lista de requisitos. elmundo.es Documento: Lea el Auto de la Audiencia Nacional. Análisis: Lea el blog de Santiago González.JUICIO AL FRANQUISMODe la Vega recuerda que ya existe la Ley de MemoriaROBERTO BENITOMADRID.- La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, recordó ayer que la Ley de Memoria Histórica ya tiene como objetivo «poner fin a una etapa triste de nuestra Historia» y «amparar, reconocer y ampliar los derechos de aquellos españoles que no se sentían amparados ni reconocidos en algunos aspectos de su propia vida o de su historia familiar».Fue la respuesta que, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, dio la vicepresidenta a una pregunta sobre la decisión del juez Baltasar Garzón de iniciar un juicio al franquismo a partir de la investigación de las desapariciones de personas vinculadas al bando republicano durante la Guerra Civil y la dictadura. De la Vega no quiso, en principio, valorar explícitamente el proceso iniciado por el magistrado de la Audiencia Nacional, con el argumento de que se trata de una actuación jurisdiccional y el Gobierno no expresa sus opiniones sobre ellas. «Los jueces tienen total autonomía en sus actuaciones, y la del juez Garzón merece tanto respeto como la de cualquier otro juez», explicó. A continuación, en cambio, detalló los objetivos que la Ley de la Memoria Histórica, aprobada por las Cortes hace ahora un año: que, «en paz y sin rencor», con «honor y dignidad», todo el mundo pueda cerrar definitivamente la etapa franquista de nuestra Historia. Algo muy similar a lo que ahora, por la vía judicial, pretende hacer Baltasar Garzón. En cualquier caso, la vicepresidenta, que aseguró ser consciente de que este asunto genera opiniones enfrentadas en la sociedad, expresó su convencimiento de que la finalidad que busca la Ley de Memoria «debería ser admitida por todos». Y aunque se discrepe, se debe ser «sumamente respetuoso con el dolor de unas personas que lo pasaron muy mal». Lo que De la Vega explicaba con mucha formalidad en La Moncloa fue expresado con mucha mayor claridad en Telecinco por Ramón Jáuregui. El secretario general del Grupo Socialista en el Congreso explicó que, en su opinión, lo que pretende Garzón es «acelerar» las investigaciones sobre las fosas comunes de la Guerra Civil que ya estaban contempladas en la Ley de Memoria. Sólo así se explica Jáuregui que el juez haya iniciado una investigación sobre el franquismo que no va «a llevar a ningún lugar». «Tiene una investigación abierta que le permite actuar en el caso de las fosas», afirmó, informa Efe.JUICIO AL FRANQUISMO / Las reaccionesEL SOBRINO DE LORCA HABLA DE PROFANACIONManuel Fernández Montesinos, sobrino de Lorca y portavoz de la familia del poeta fusilado por los seguidores de Franco, fue ayer muy crítico con el auto del juez Garzón y no descartó acciones legales contra el magistrado ya que considera que la apertura de la fosa donde están los restos de su tío «sería una profanación». En una entrevista concedida a la cadena Ser, el portavoz de la Comunidad de Herederos de Federico García Lorca insistió en el rechazo de la familia a la apertura de la tumba, aunque dejó clara su opinión en cuanto a los responsables de la dictadura franquista. «No nos parece que sea necesario exhumar tumbas para saber que los generales levantiscos eran unos criminales». Fernández Montesinos, cuyo padre fue fusilado días antes que García Lorca, sostuvo que la apertura de una fosa es un «hecho íntimo» que compete a los descendientes, pero admitió que el hecho de que familiares de otras personas enterradas junto a Lorca sí quieran levantar la fosa hace necesario el contacto entre ambas partes. JUICIO AL FRANQUISMO / Las reaccionesEl PP arremete contra el juez y califica su auto de «esperpéntico» Aguirre le anima a que pida el certificado de defunción de NapoleónMADRID.- Varios dirigentes de primera fila del PP arremetieron ayer en distintos foros en contra de la decisión del juez Baltasar Garzón de juzgar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo. Sus críticas se centraron en el magistrado y combinaron el respeto por los familiares de desaparecidos con el mensaje de mirar al futuro en lugar de al pasado.La portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, expresó su preocupación por que, «en un momento en que los ciudadanos tienen una seria desconfianza hacia la agilidad» de la Justicia, «se vea cómo un juez se dedica a estas cuestiones». «Creo que es un auto sorprendente y no precisamente para bien», señaló la dirigente popular, quien añadió que ve «muchos defectos procesales» en el auto. «El hecho de que la Fiscalía, inmediatamente después de haberlo conocido, haya dicho que va a recurrir el auto, lo pone en evidencia», destacó en declaraciones a Telemadrid. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, señaló que los ciudadanos están «en su perfecto derecho» de conocer dónde están enterrados sus familiares -«a mí esa parte me parece muy bien», dijo-, pero consideró «esperpéntico» que Garzón solicite el certificado de defunción de Franco. «Ahora que estamos en el centenario del 2 de mayo, ¿por qué no pide el certificado de defunción de Napoleón?», señaló la presidenta madrileña, quien recordó que las tropas francesas tenían orden de fusilar a todos los españoles sospechosos de participar en la revuelta. «Eso sí que era genocidio», sentenció a Radio Nacional. También el vicesecretario general de Política Autonómica y Local del PP, Javier Arenas, expresó en una rueda de prensa su «extraordinario respeto» por los ciudadanos que desean saber dónde están los restos de sus familiares, aunque rechazó la actitud de los que «levantan banderas políticas que tratan de dividir a la sociedad». En su opinión, es importante respetar a los bisabuelos y abuelos, pero también lo es preparar el futuro de nietos e hijos. Por su parte, el presidente fundador del PP, Manuel Fraga, consideró que «políticamente» es «un error gravísimo» resucitar problemas del pasado y calificó de «disparate» que Garzón «se autodefina competente en un asunto» en el que, según él, es discutible que nadie tenga competencia «puesto que ya hubo leyes de amnistía». REACCIONES DE OTROS PARTIDOS Gaspar Llamazares (IU). Dijo que el proceso «honra a la Justicia española» y acusó al Gobierno de «hipócrita» al respaldar «con la boca pequeña» a Garzón mientras «con la boca grande llama a la Fiscalía y le manda pararle». Jordi Xuclà (CiU). Pidió a Garzón que inicie los trámites para declarar nulos los juicios políticos que se produjeron durante el franquismo. «Hubo innumerables casos que los tribunales deben revisar por dignidad y justicia», afirmó. Josep L. Carod-Rovira (ERC): «Sería positivo que Garzón sacara al presidente Companys de la fosa jurídica en la que lo sepultó el franquismo, y que, en el marco de sus competencias, asumiera directamente la anulación del juicio». Joseba Azkarraga (PNV). Aplaudió la «correcta» decisión del juez y censuró que el Gobierno esté intentando poner «obstáculos para conocer la verdad y reparar los daños causados en la Guerra Civil».LA POLEMICA NACIONALNo faltan los apoyos entusiastasGARZON PROCESA AL FRANQUISMO. El respaldo sin fisuras a Baltasar Garzón, que ha abierto una suerte de causa general al franquismo, es lo que siempre une a medios como 'El País' y 'Público', a menudo enfrentados.VICTOR DE LA SERNACon su habitual fiereza, en una tertulia de Cuatro, María Antonia Iglesias clamaba ayer la, para ella, abrumadora justificación del auto de Garzón: hay que castigar al fin la brutal represión franquista. No se podía esperar otra cosa de una periodista que siempre, a lo largo de su larga carrera, ha sabido atacar con saña unas represiones y olvidar otras. En 1969, apenas regresada de un viaje a Checoslovaquia, cantaba ante sus compañeros de Informaciones las excelencias de la purificación revolucionaria que, gracias a la URSS, se había culminado, liquidando aquel contubernio burgués y capitalista mal bautizado como Primavera de Praga. Esa purificación se saldó cruentamente (108 muertos civiles en las primeras 24 horas, feroz represión durante años, Dubcek al campo de concentración). ¡Pelillos a la mar!Pues por esos derroteros -o cerrar los ojos ante una parte de la tragedia española, o recordar que no hay justicia si se hace convenientemente selectiva y retroactiva- discurría ayer la discusión en los medios. Alguna nota discrepante en el respaldo de los progubernamentales sí que se pudo avizorar: así, en el tono a veces sardónico de la información de José Yoldi en El País: la resolución es «cuando menos original», escribía. Pero el editorial, titulado de manera involuntariamente grotesca (Franco en el banquillo), no flojeaba: «Realizar, 70 años después, un juicio virtual a Franco es imprescindible para el futuro de un país que no ha sido capaz de enfrentarse a las miserias de su pasado». En Público, Salomé García pedía vendetta: «Sin ser habitualmente partidaria de la venganza, debo reconocer que deseo que siga vivo alguno de los dirigentes de la Falange que busca el juez Garzón. Esos que se sumaron al golpe de Estado franquista con tal ahínco y asumieron tan hondamente su cruel esencia que se convirtieron en los tentáculos ideales para el régimen. Alcaldes y gobernadores civiles eran los jefes locales y provinciales del Movimiento. Convertidos en acusación, juez y verdugo, ¡con qué dedicación y soltura elegían a los culpables para que fueran paseados y olvidados después en una cuneta! (...) Sé que este sentimiento no me honra, pero no vean cómo me anima». Es una aportación interesante. Quizá los deudos de Luis Vegas, padre de familia numerosa sin más pecado que pertenecer a Acción Católica, asesinado en Paracuellos del Jarama, y cuyos asesinos nunca fueron juzgados, por el franquismo ni por nadie, se sientan ahora animados a sumarse al poco honroso sentimiento de García. Hasta ahora habían perdonado. José Antonio Vera, en La Razón, replicaba: «¿Por qué motivo cree Garzón que se debe investigar a unos sí y a otros no? ¿Por qué si quiere ser justo de verdad no empieza por Carrillo? ¿O es que acaso lo único que pretende, como mucha gente piensa, es llamar la atención?». Pedro Corral, en ABC, fustigaba una «regla insólita según la cual los delitos prescriben o no de acuerdo, no con la propia tipología del delito, sino con la adscripción ideológica de los verdugos que los cometieron». Reglas de Garzón.Jueces del Supremo firman un comunicado contra la «intolerable presión» del GobiernoReclaman al CGPJ que resuelva el expediente a Tirado «desatendiendo demandas de ejemplaridad»MARIA PERALMADRID.- Los magistrados del Supremo, la cúpula de la Judicatura, se han unido al tsunami que recorre la carrera judicial en forma de protesta contra el Gobierno por su «intromisión» en la resolución del expediente disciplinario al juez Tirado y la falta de medios que aqueja a la Justicia. Los jueces del Alto Tribunal empezaron a firmar ayer de forma masiva un escrito en el que censuran las «inaceptables» manifestaciones de «relevantes sujetos públicos», en referencia a su ministro, Fernández Bermejo, y a la vicepresidenta De la Vega, que han reclamado más sanción para Tirado. El escrito es también una llamada de atención al Consejo General del Poder Judicial, al que se pide que «desatienda eventuales demandas sociales o políticas justicialistas o de ejemplaridad».La iniciativa de redactar el comunicado, que no tiene precedentes en el Supremo, partió la pasada semana de un grupo de magistrados de las Salas Civil, Penal y Social a la vista de la movilización de la carrera judicial que se está produciendo en los últimos días con el intercambio de mensajes en la intranet del Poder Judicial. Son miles de correos electrónicos en los que los jueces y magistrados de base, de toda España, coinciden en la necesidad de «hacer algo» ante la imposibilidad de atender las demandas ciudadanas de Justicia por una carencia de medios personales y materiales de la que responsabilizan al mismo Ejecutivo al que escuchan una y otra vez exigir públicamente la suspensión del juez Tirado. La sanción al magistrado de Sevilla por el retraso en la ejecución de una sentencia impuesta a un pederasta, presunto asesino de la niña Mari Luz Cortés, está pendiente de la decisión del nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Movilización histórica Se trata, por su dimensión, de una movilización histórica a la que se han unido tanto jueces de órganos unipersonales como magistrados de Audiencias y de Tribunales Superiores, y que tendrá su primera manifestación en las juntas convocadas para el próximo martes. En ellas se denunciará la «injerencia» del Gobierno en la potestad disciplinaria que corresponde en exclusiva al CGPJ y se censurará que el poder político «oculte su responsabilidad en la secular carencia de medios personales y materiales para afrontar la abrumadora carga de trabajo que soportan los Juzgados», según el texto propuesto. En los órganos colegiados están previstas reuniones no jurisdiccionales de las Salas. El Supremo no había hablado. Algunos de los correos intercambiados en esta movilización judicial en la Red reclamaban saber qué piensa el máximo órgano del Poder Judicial. Fuentes del Tribunal aseguran, no obstante, que antes de la aparición de esos mensajes alguno de los promotores del escrito se había dirigido a miembros de la Sala de Gobierno para conocer si iba a reaccionar. Es la primera vez que los jueces del Supremo se implican en una protesta de las bases, manifestando públicamente que comparten sus inquietudes. El comunicado fue suscrito ayer por magistrados del Alto Tribunal titulares y eméritos, asociados o no, de todas las sensibilidades y jurisdicciones, incluido algún presidente de la Sala. Fue firmado por todos los miembros de la Sala de lo Social y muchos de lo Civil, Penal y Militar. Otros jueces no se encontraban en el Tribunal (varios magistrados de la Sala de lo Penal están de permiso de estudios en Italia), por lo que se adherirán el lunes. Los únicos que no lo van a firmar son los magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo para evitar su contaminación ante un eventual recurso relacionado con el juez Tirado. EL ESCRITO DEL SUPREMO «Manifestaciones inaceptables» Los firmantes, magistrados del Tribunal Supremo, ante el estado de opinión creado en torno al expediente disciplinario seguido contra el magistrado Rafael Tirado Márquez, del que forman parte, incluso, manifestaciones inaceptables de relevantes sujetos públicos, manifestamos: 1. Que es deber constitucional de todos respetar la autonomía decisional del órgano encargado de resolver; y esto hace intolerable todo intento de ejercer presión sobre el mismo, con el fin de predeterminar su criterio. 2. Que la resolución pendiente deberá producirse con total respeto de la naturaleza de los hechos objeto de consideración y de la calidad de la conducta eventualmente reprochable; y sólo a tenor de los preceptos legales de aplicación. 3. Que, a tal efecto, son datos necesariamente valorables la real situación de personal, medios y carga de trabajo del Juzgado en el que aquéllos se han producido; así como la dedicación del titular del mismo que resulte acreditada. 4. Que los órganos disciplinarios del Poder Judicial están obligados a decidir sólo en derecho y exclusivamente sobre el caso; desatendiendo, por tanto, eventuales demandas sociales o políticas justicialistas y de ejemplaridad, debidas a motivos de oportunidad, por muy respetables que pudieran ser los intereses y las sensibilidades que las animen. 5. Que esperamos que el Consejo General del Poder Judicial sepa estar a la altura de su papel institucional y de los valores constitucionales del derecho y de la jurisdicción, únicos que legítimamente pueden orientar su criterio.De la Vega cree que su opinión no influirá en la decisión del CGPJROBERTO BENITOMADRID.- Igual que no entró ayer a valorar el proceso abierto por Baltasar Garzón por tratarse de una actuación jurisdiccional, María Teresa Fernández de la Vega defendió por todo lo contrario las opiniones que, públicamente, tanto ella como otros miembros del Gobierno han realizado sobre la sanción de 1.500 euros impuesta por el CGPJ al juez Rafael Tirado: no se trata del ejercicio de la función jurisdiccional, sino del ejercicio de un poder de política judicial y, «en democracia, los poderes públicos están sometidos a la crítica».Más allá, la vicepresidenta del Gobierno aseguró que no cree que sus palabras criticando la sanción impuesta al juez Tirado y reclamando al CGPJ una medida disciplinaria más dura vayan a influir en la decisión final que tome el órgano de gobierno de los jueces. Y como no lo cree, ayer volvió a repetir la opinión del Ejecutivo sobre el caso, que es la petición realizada por la Fiscalía: tres años de suspensión por falta muy grave. «Es un criterio con el que coincido plenamente», aseguró. Igualmente, consideró «proporcionada y adecuada» la sanción impuesta por el Ejecutivo a la secretaria judicial de Rafael Tirado, que ha provocado la jornada de paros convocada para el próximo martes por los secretarios judiciales. Las palabras de ayer de la vicepresidenta se unen así a las críticas vertidas en reiteradas ocasiones por varios miembros del Gobierno contra la sanción impuesta el pasado mes de septiembre al juez Tirado. El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, la calificó de «poca cosa» e hizo notar su «frustración». Y el propio José Luis Rodríguez Zapatero manifestó su «desacuerdo» y «disconformidad profunda» con la sanción. LA POSTURA DE LOS MAGISTRADOS Miguel Carmona, vocal territorial del CGPJ: La sociedad debe tener la certeza de que este órgano no va a actuar «conforme a presiones que se hagan desde una u otra parte», sino desde principios de legalidad. Antonio García, portavoz de la APM: «Si las juntas de jueces se han convocado en la forma masiva en la que se han convocado es porque hay una situación de enfado justificada». Hay «injerencias groseras e irresponsables» desde el ámbito político.Los guardias civiles desafían las amenazas de Interior y acudirán a la protesta policialEl PP y UPyD consideran justas las razones de los sindicatos para convocar la marcha de hoyFERNANDO LAZAROMADRID.- El nivel de tensión llegó ayer al máximo. El responsable de la Policía y la Guardia Civil, Francisco Javier Velázquez, compareció ante los medios de comunicación en una convocatoria de urgencia. En vísperas de la protesta policial que se celebrará hoy en Madrid, lanzó nuevas amenazas contra los guardias civiles que acudan a la marcha, cuyo lema es muy contundente: Dignidad económica y profesional para la Policía y la Guardia Civil. Velázquez advirtió de que la asistencia por los guardias a la convocatoria del SUP, CEP, SPP y UFP «puede ser considerada una falta muy grave que puede acarrear la expulsión».Nadie ha podido precisar cuál será la técnica que utilizará el Ministerio del Interior para identificar a los guardias que acudan a esta convocatoria que, según los organizadores, puede superar los 10.000 asistentes. No está previsto que asistan de uniforme. Pero desde las asociaciones de la Guardia Civil no están dispuestos a arrugarse y anuncian su presencia en la manifestación que hoy recorrerá el trayecto entre la Dirección General de la Policía y el Ministerio del Interior. Es más, la Unión de Oficiales de la Guardia Civil tiene en mente querellarse contra el Ministerio del Interior por «coacciones». Considera que esta iniciativa penal sería viable. Todas las asociaciones coinciden en que la ley prohíbe convocar actos, pero no cierra la puerta a que los guardias, como cualquier ciudadano, puedan acudir a una manifestación. Las presiones de Interior han sido trasladadas también por los sindicatos organizadores de la protesta ante el Consejo de Europa y el Defensor del Pueblo Europeo. Ambos organismos tendrán que pronunciarse sobre el comportamiento de Interior. Los cuatro sindicatos policiales han anunciado también que pondrán a disposición de los guardias civiles que puedan ser sancionados todas sus armas jurídicas, sus despachos de abogados, para defenderlos, ante la posible apertura de expedientes. El acto convocado para hoy por los sindicatos cuenta con el respaldo de las principales asociaciones de la Policía autónoma vasca y de los Mossos, así como de las confederaciones europeas de policías. Y también se muestra comprensivo con ella el PP. Su portavoz en Interior, el diputado Ignacio Cosidó, señaló a Efe que entiende que los policías y los guardias civiles tienen razones para manifestarse porque se sienten engañados por un Gobierno que les ha prometido la equiparación salarial con los policías autonómicos y que ha multiplicado por tres las diferencias. La convocatoria está secundada igualmente por la formación Unión, Progreso y Democracia, liderada por Rosa Díez. Desde Interior se insiste en que los sindicatos no tienen motivos para protestar y se denuncia que, en la anterior legislatura, el sueldo de los funcionarios de la seguridad subió un 10% más que el del resto de empleados públicos. elmundo.es Debate: ¿Cree que la Guardia Civil debería poder manifestarse? Garzón no autoriza un homenaje a los asesinados Lasa y ZabalaFERNANDO LAZAROMADRID.- Fueron asesinados y enterrados en cal viva en Busot (Alicante) hace 25 años. José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala fueron secuestrados en Francia en 1982 por agentes de la Guardia Civil destinados en Inchaurrondo. Por el doble crimen fueron condenados, entre otros, el que fuera máximo responsable de este cuartel, el ex general Enrique Rodríguez Galindo, y varios de sus entonces subordinados.Ahora, 25 años después, Askatasuna pretendía celebrar hoy un acto en su recuerdo en Tolosa (Guipúzcoa). Pero el juez de la Audiencia Nacional, tras sus primeros pasos en la instrucción del nuevo sumario contra el franquismo, emitió ayer un auto en el que decidió prohibir esta convocatoria abertzale. Argumenta que la convocante es una organización vinculada a los presos de ETA y que está ilegalizada. El juez pide también a la Ertzaintza, la Policía y la Guardia Civil que notifiquen su resolución a los convocantes y les adviertan de que si incumplen sus órdenes serán detenidos. La actuación de Garzón se produce a instancias de la asociación Dignidad y Justicia, que argumentaba que se trataba de un homenaje a dos etarras. Sin embargo, Lasa y Zabala eran sospechosos de pertenencia a ETA, aunque nunca fueron condenados. El juez prohíbe también una ofrenda floral en las tumbas de ambos asesinados. Según Dignidad y Justicia, ese acto ya se celebró. La prohibición llegó tarde.
PGE: «quien apoye los Presupuestos será cómplice del paro»
UN PAIS EN CRISIS / La posición de los 'populares'Montoro sentencia que «quien apoye los Presupuestos será cómplice del paro»El PP «apuesta» por una hipotética nacionalización de la banca «porque no es posible deslindarla» del resto de medidas del último decreto de rescateCARMEN REMIREZ DE GANUZAMADRID.- El PP conjugó ayer su apretado discurso económico al solemnizar, por un lado, la presentación en el registro de su anunciada enmienda a la totalidad de los Presupuestos Generales del Estado y confirmar, a la vez, su apoyo a ese otro «presupuesto paralelo» que, según Cristóbal Montoro, representan por su cuantía los dos decretos para el rescate financiero que se votarán el lunes en el Congreso.Más que solemnizar su oposición a los Presupuestos, lo que hizo ayer el portavoz económico del PP fue dramatizar. Montoro argumentó que su partido «solicita la devolución de los Presupuestos porque no son los que necesita España en circunstancias de auténtica emergencia nacional». Y es que, atrapados en el apoyo político a unos decretos inspirados por el Eurogrupo, exclusivamente destinados a salvar el sistema financiero, los populares subrayaron ayer su oposición a la auténtica política económica del Gobierno Zapatero; la que, a través de la Ley de Presupuestos, debería, a su juicio, atajar la otra crisis: la del paro y los precios; dos palabras que han pasado, desde ahora, a nutrir casi en exclusiva el discurso popular. «El Gobierno nos está devolviendo al modelo económico del paro», dijo Montoro, antes de sentenciar: «Quien apoye estos Presupuestos será cómplice del aumento del paro el año que viene». Una advertencia que, en clave interna, y a preguntas de la prensa, hizo extensiva a quienes «se abstengan». «Una abstención», explicó Montoro en referencia a los dos diputados de UPN, «supone dar vía libre al aumento del paro en unas circunstancias como las que estamos viviendo». Tras justificar su razonamiento en «el cuadro macroeconómico» del proyecto de ley, en el que el Gobierno «marca objetivos» y hace una previsión de 540.000 parados más en el próximo ejercicio, Montoro insistió: «Como no paremos esto, va a haber muchos miles de parados en España, y por supuesto, en Navarra. Quienes se abstengan dirán que es por esto o por lo otro, pero lo que harán en realidad es colaborar activamente en que haya más parados». Un tono bien distinto fue el que utilizó el dirigente popular para referirse a los decretos de rescate de la banca. Pese a anunciar que su Grupo no renuncia a la anunciada moción sobre el sistema financiero con la que el PP forzará la próxima semana la discusión sobre estas medidas en el Congreso, Montoro trasladó su confianza en el éxito de la negociación bilateral con el Gobierno sobre el reglamento de los decretos: «Zapatero se comprometió ante Rajoy, ante la Cámara y ante los españoles», advirtió Montoro. Y, en ese sentido, apenas trasladó ayer dudas de que el Banco de España fiscalizará la compra de activos y el reparto de avales, o de que se pactarán las garantías, la transparencia y el control. Ni siquiera puso ayer interés en que los decretos tomen forma de proyecto de ley. Eso sí, advirtió, sobre las posibles fusiones de bancos y cajas de ahorro que «si hay que promover cambios en la estructura del sistema financiero debe ser por razones económicas y no de capricho político, de manera que resulten entidades viables, no manejables». La posición del PP fue especialmente chocante en relación con la nacionalización bancaria prevista en el último de los decretos. «Nosotros vamos a apostar por esa solución», dijo, «porque no es posible deslindarla del resto. Pero hablaremos en su día, si se diera el caso».UN PAIS EN CRISIS / La negociación presupuestariaPNV y BNG apoyarán el Presupuesto a cambio de 210 millonesTendrá al menos 177 votos, uno más de los que necesita para aprobar las cuentas para el año 2009 Seis formaciones políticas del Congreso las rechazan y reclaman que sean devueltas al GobiernoAGUSTIN YANELMADRID.- Tal y como se esperaba, el PSOE logró ayer un principio de acuerdo con el PNV y con el BNG, in extremis, que le permitirá sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado para el año próximo, salvo imprevistos de última hora. A cambio, el Gobierno invertirá en esas comunidades al menos 210 millones de euros más de lo previsto.Con los preacuerdos logrados ayer con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) y con el Bloque Nacionalista Galego (BNG), que serán concretados con detalle a partir de hoy, el PSOE se garantiza que la semana próxima tendrá 177 votos en el Congreso de los Diputados, uno más de los que constituyen la mayoría absoluta necesaria para rechazar las enmiendas presentadas por otras tantas formaciones políticas contra la totalidad de los Presupuestos Generales del Estado para 2009. Lo que no ha logrado el PSOE es convencer a otros grupos para que no presentaran sus enmiendas. Seis formaciones del Congreso lo han hecho y piden que los Presupuestos sean devueltos al Gobierno, porque consideran que no son los adecuados para una situación de crisis: PP, CiU, ERC, IU-ICV, CC y UPyD. Prorrogar unos presupuestos para el año siguiente siempre es malo, y mucho más en una época de crisis como la actual. El Gobierno no podía permitirse seguir aplicando en 2009 las cuentas de 2008. Por eso, el portavoz de los socialistas en el Congreso, José Antonio Alonso, y el diputado Francisco Fernández Marugán han puesto toda la carne en el asador para lograr un acuerdo, incluso fuera del plazo que existía para que los grupos pudieran enmendar las cuentas públicas del año próximo. Las negociaciones de Alonso con los nacionalistas vascos y gallegos se intensificaron en la noche del jueves y, sobre todo, ayer desde primera hora. El portavoz de los socialistas estuvo durante toda la mañana en contacto prácticamente permanente con José Luis Rodríguez Zapatero y con varios ministros, mientras sus interlocutores -Josu Erkoreka, del PNV, y Francisco Jorquera, del BNG- consultaron también varias veces a los dirigentes de sus respectivos partidos. El esfuerzo de Alonso le valió la pena y, finalmente, pudo anunciar a los periodistas que había alcanzado un principio de acuerdo «sólido» con los nacionalistas gallegos y vascos, lo que supone un mensaje de «estabilidad política y económica a la sociedad, a los empresarios y a los trabajadores», dijo. En lo que se refiere al País Vasco, el acercamiento ha sido posible porque el PSOE se ha comprometido a transferir parcialmente competencias de investigación, desarrollo e innovación -cuyo coste se calcula en unos 85 millones de euros-, así como a financiar diversas obras de infraestructuras, entre ellas las del puerto de Pasajes. Galicia se beneficiará con 125 millones de euros más para infraestructuras, como mínimo, y recibirá competencias que ahora tiene el Estado y que están pendientes de transferir a esa comunidad. A partir de hoy, esos dos partidos concretarán con el PSOE los detalles de los principios de acuerdo. Esperan que la negociación concluya bien pero, si no es así, votarían las enmiendas de los demás partidos para que los Presupuestos sean devueltos al Gobierno. elmundo.es Documento: Presentación de los Presupuestos del Estado para 2009 por el Gobierno. Un acuerdo contrarreloj que concluyó fuera de plazo MADRID.- Poco antes de las 10.00 horas de ayer, el socialista José Antonio Alonso comenzó a hablar con Josu Erkoreka (PNV) y con Francisco Jorquera (BNG): recibía a uno en su despacho, salía para consultar a su partido y entraba el otro; interrumpían el encuentro para que Alonso llamara a Zapatero o a algún ministro... y así durante toda la mañana. A las 14.00 horas concluía el plazo para presentar enmiendas a la totalidad de los Presupuestos. A medida que se acercaba esa hora, aumentaba el interés de los periodistas por saber algún dato. Nada de nada. Quince minutos antes de ese límite trascendió que el BNG había llegado a un 'principio de acuerdo'. Pero los dos votos de este partido no eran suficientes para aprobar los Presupuestos, por lo que el objetivo era saber qué haría el PNV. Algún medio llegó a anunciar que el PNV los enmendaba. Pero se cumplió la hora y no había presentado la enmienda, aunque estaba a la puerta del Registro con ella preparada, por si acaso. Media hora más tarde, el PSOE anunció que Alonso y Erkoreka comparecerían ante los periodistas. «Eso es porque hay acuerdo», se comentó entre los informadores. Y lo hubo: un 'principio de acuerdo'. PAIS VASCO Investigación: Va a compartir con el Gobierno central competencias sobre Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i). Se calcula que el coste para el Estado será de 85 millones de euros anuales, lo que podría afectar al Cupo vasco, el régimen fiscal especial de esa autonomía. Obras: Aunque no lo han concretado aún, el PSOE se ha comprometido a invertir en el nuevo puerto exterior de Pasajes (Guipúzcoa), y también en otras obras de infraestructura. GALICIA Competencias: El Gobierno de Zapatero cederá al de Galicia, antes del 15 de diciembre, diversas competencias que están pendientes desde que lo acordaron en diciembre de 2007. No figura entre ellas la de Tráfico y Seguridad Vial, que el BNG reclamaba. Infraestructuras: La investigación prevista se incrementará al menos en 125 millones de euros, para agilizar diversas obras, para la enseñanza gratuita de cero a tres años y para aplicar ayudas a las personas dependientes.RAJOY 'BENDICE' EL ENCUENTRO PNV-PP.El presidente del PP dio el visto bueno telefónico a la reunión de ayer del líder de los populares vascos, Antonio Basagoiti, con su homólogo del PNV, Iñigo Urkullu, y que puso fin a cuatro años de incomunicación casi total. Responde a la «normalidad» que, dijeron, debe presidir sus relaciones. posted by e-pesimo | 07:40
PROHIBIDO HABLAR EN ESPAÑOL:El PSC premia a los violentos que agrediereron a Acebes y Piqué/ Las Cortes de Aragón rechazan
El PSC premia a uno de los agresores de Acebes y PiquéMARTORELL.- Jordi López Forn, expulsado «fulminantemente» de las Juventudes Socialistas deMartorell después de intentar agredir a los entonces secretario general del PP, Angel Acebes, y presidente del PP catalán, Josep Piqué, ha sido nombrado recientemente nuevo secretario de Comunicación del PSC en su localidad, según publicó ayer el diario electrónico e-noticies.Acebes y Piqué se trasladaron a Martorell en octubre de 2006 para participar en un acto con militantes. A la entrada del mismo, un grupo de 40 radicales lanzó botellas de agua e incluso bengalas contra ambos políticos.Más tarde, gracias a los documentos gráficos, se pudo identificar entre los asistentes a Jordi López y a Toni Mantis, concejal de Martorell, que ahora ha sido elegido secretario de Estrategia, Acción y Formación. López reconoció que la JSC -rama juvenil del PSC- participó en los abucheos a Acebes y Piqué, pero negó que lanzase objetos. Según fuentes socialistas, el joven fue expedientado y expulsado de la JSC. Más tarde, se afilió al PSC, en el que ahora ha sido nombrado como responsable de Comunicación.Las Cortes de Aragón rechazan la retirada de los libros en catalánJAVIER ORTEGA. CorresponsalZARAGOZA.- Todos los grupos políticos de las Cortes de Aragón rechazan el contenido de los libros de texto en los que se enseña catalán en la zona oriental de la comunidad. Sin embargo, por diversos motivos, no respaldaron una iniciativa del PP que exigía su retirada. La proposición no de ley fue rechazada por PSOE, PAR, CHA e IU.La iniciativa del PP, debatida en el último pleno de la Cámara regional, proponía la retirada inmediata de los libros de texto empleados en la enseñanza del catalán en los centros de las comarcas del Aragón oriental, limítrofe con Cataluña, «que menoscaban la integridad territorial y la identidad histórica, cultural y patrimonial de Aragón».En dicho material docente se define la zona como «una faja de tierra de norte a sur entre Cataluña y las provincias aragonesas de Huesca, Zaragoza y Teruel». La portavoz del PAR, María Herrero, señaló que el contenido de los referidos libros «es de todo punto inadmisible», pero consideró que a la propuesta del PP le faltaba reflexión. Propuso sustituirla por otra suya en la que se pedía que la Inspección de Educación analizase el contenido de los textos y después, en su caso, «proceda a su retirada». Carlos Alvarez (PSOE) abogó por el papel del profesorado como elemento corrector de los fallos de los libros. Añadió que legalmente es imposible solicitar la retirada de dicho material si antes no hay una inspección de la administración educativa. Chesús Bernal (CHA) consideró que los contenidos en cuestión «no son de recibo», pero apuntó como verdadero problema el hecho de que el Gobierno de Aragón no edite sus propios manuales. Justificó su voto en contra de la propuesta porque, dijo, no hay alternativa. Adolfo Barrena (IU) rechazó la propuesta de los populares al mismo tiempo que reclamó un debate más amplio sobre la enseñanza en Aragón. «La educación es un asunto global y, teniendo por delante el trámite de las leyes de Lenguas [contempla el aragonés y el catalán como lenguas propias de Aragón] y Educación, este asunto no ayuda al debate global».Los médicos de Baleares recurrirán la imposición del catalánLos asesores jurídicos del Sindicato Médico preparan un recurso contra el decreto que pretende aprobar el 'Govern' balear por el que se exigirá un título de catalán a todos los trabajadores sanitarios que opten a plaza fija, informa Manuel Aguilera. CARTA A RAJOY«Rodeado de advenedizos y arribistas»Emilio Santiago Pacheco es un ex militar de 49 años, socio de una empresa informática de Figueres (Gerona) y vocal de la FAE, patronal que agrupa a 1.300 empresas y gremios. A mediados de los 90, tras pasar a la reserva, se afilió al PP y hasta 2004 fue vicesecretario de Organización en Gerona. En 2007, tras criticar a la cúpula, el partido le abrió expediente. Santiago comenzó entonces a hacer llegar sus quejas a Madrid. En las últimas elecciones fue de 'número 2' por Gerona, tras Alicia Sánchez-Camacho, a la que muestra su aversión en estas líneas. El que fue 'número 2' del PP por Gerona arremete contra el líder del partidoQuerido presidente:De resultados electorales como el de Gerona, en el que más de 25.000 votos de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) pasaron al Partido socialista de Cataluña (PSC), sacaste esta conclusión: nunca más los ciudadanos debían votar al PSOE a fin de que no ganara el PP. Personalmente creo que el hecho de que los votantes de Carod y Puigcercós prefieran al PSC es un motivo de orgullo para nosotros y de vergüenza para los socialistas. Si ellos creen que sus fines separatistas tienen más posibilidades de éxito con Zapatero que con el PP, ¿crees que eso debe cambiar? A partir de entonces, nuestro partido empezó a hacer y decir cosas que me resultaron absolutamente incomprensibles: 1. María San Gil, la entonces presidenta de los populares vascos abandona la ponencia política y es apuñalada por algunos de nuestros compañeros a base de filtraciones y ruedas de prensa. 2. El PP gallego se muestra dispuesto a pactar con el separatista BNG y lo mismo dice el nuevo PP vasco del PNV. 3. Impides la elección democrática del presidente del Partido Popular de Cataluña (PPC) imponiendo a una candidata que despertaba un solo consenso: nadie la quería. No tardó en mendigar a las puertas del nacionalismo para acceder al supuesto frente común catalán para la financiación, y se negó a firmar un manifiesto de apoyo a los derechos de los castellanohablantes de Cataluña por «ser innecesario». 4. Entregas la cabeza del que había sido nuestro secretario general, Angel Acebes, cuyo único pecado político había sido defender las ideas del Partido Popular y ser extraordinariamente leal a tu persona, y dejas de lado a una persona de la entereza, el valor, la dignidad y la coherencia de Ignacio Astarloa. 5. Abandonas cualquier oposición que contenga alguna carga ideológica, entregándote al relativismo, y no me importa si lo haces por estrategia o por falta de convicción. Para mí, la gota que desborda el vaso ha sido la nueva agresión a la democracia interna en Gerona, al presionar al candidato no oficial hasta conseguir rendirle, y todo para entregar la presidencia a Enric Millo, el mismo que fue responsable de los pésimos resultados de Autonómicas y Municipales, y cuya convicción nacionalista reafirmaba siendo ya militante del PP. Por todo ello, presidente, te ruego que me des de baja como militante. Me voy con pena, porque al irme estoy asumiendo que el Partido Popular ha dejado de defender a la Nación española y el derecho de sus ciudadanos a expresarse en castellano en cualquier comunidad autónoma (algo que nunca pensé que sucedería), defraudando a sus más de 10.000.000 de votantes. Creo, presidente, que con los nacionalistas no hay nada que hablar, salvo en sede parlamentaria, y sólo porque nosotros sí somos demócratas. Pero también me voy orgulloso, porque siempre he defendido hasta el final mis convicciones, las que creía compartir contigo, sin ahorrar ni un solo esfuerzo, y nunca he dejado que el interés personal me apartara de ellas. También me enorgullece haber sido compañero de españoles ejemplares, como los ya citados María San Gil, Ignacio Astarloa, Angel Acebes y otros muchos que sería imposible citar por incontables, algunos conocidos y otros muchos no. Has decidido rodearte de advenedizos, trepas y arribistas, y de ese error, puedes estar seguro, tendrás que arrepentirte. Si no por falta de resultados y exceso de traiciones, como creo que te sucederá pronto, al menos cuando hagas examen de conciencia sobre el papel que has jugado para España. Mucho me temo que esta vez, cuando las cosas se pongan feas, lo cual no es imposible, cuando se apaguen las luces de la fiesta y haya que apretar los dientes, ya no quedará nadie a tu lado. Recibe, con todo, un cordial saludo. Emilio Santiago Pacheco Ex militante del PP de Gerona Nota.- Lo que es un «coñazo» es levantarse a las tres de la mañana para estar a las cuatro en los aledaños de la Castellana y desfilar a las 12, que es lo que hacen, para el desfile, los 10.000 soldados que participan. Y lo menos que merecen, no ya por el desfile, sino por jugarse el tipo a diario en las misiones a las que los políticos les envían, es el respeto y el reconocimiento de todos, pero muy especialmente el tuyo como jefe de la oposición.Etiquetas: Prohibido hablar español
VARIOS: Libre bajo fianza el islamista al que se acusó de ser cerebro del 11-M/ El juez imputa al 'lobby' de Unió Mallorquina por el 'caso Son Oms'
Libre bajo fianza el islamista al que se acusó de ser cerebro del 11-MMANUEL MARRACOMADRID.- El ex cerebro del 11-M Moutaz Almallah logró ayer que le fuera concedida la libertad provisional tras pagar una fianza de 10.000 euros.La familia del presunto islamista depositó la cantidad en un banco de Ceuta unos minutos antes de las 13.00 horas y, poco después, el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ordenó a los responsables del centro penitenciario de Huelva que le dejaran en libertad. Al cierre de esta edición, aún no había abandonado prisión. A principios del pasado mes de septiembre, el juez revisó la situación de prisión del procesado, tras recibir un escrito en el que la Fiscalía solicitaba su libertad provisional. El Ministerio Público aplicaba al caso de Moutaz Almallah lo resuelto por el Tribunal Supremo respecto a su hermano y concluía que los criterios del Alto Tribunal debilitaban enormemente el material incriminatorio contra Moutaz, por lo que no había base para mantenerle en situación de privación de libertad. El juez resolvió entonces a medio camino entre las peticiones del fiscal y del resto de acusaciones -que insistieron en la prisión- y fijó la cantidad de la fianza pagada ayer. Ese mismo día, el magistrado decidió seguir adelante con la causa y procesó a Moutaz. El auto de procesamiento excluye tanto su responsabilidad como inductor del atentado de Madrid que provocó 192 muertos como la pertenencia a un grupo terrorista, pero enumera múltiples elementos para procesarle por colaboración con una organización terrorista. Este ciudadano sirio-español fue detenido en el Reino Unido en el año 2005 tras una orden dictada por el magistrado Juan del Olmo, y ha permanecido en prisión desde entonces. Entregado a España En marzo del año pasado, con el juicio del 11-M ya en marcha, fue entregado a España. Los informes policiales entregados al juez Del Olmo, y que condujeron a su arresto, afirmaban que «sin la base doctrinal, el reclutamiento, adoctrinamiento y dirección» de Moutaz y su hermano Mouhanad, los atentados del 11-M, posiblemente, no se habrían producido», y que ambos formaban parte «del escalón más alto del 11-M». El auto de procesamiento del magistrado sí hace una referencia indirecta a los atentados perpetrados en la capital de España el 11 de marzo de 2004, afirmando que la colaboración de Moutaz Almallah se produjo con el «entramado terrorista en la banda comandada por Serhane [El Tunecino, muerto en Leganés], que de seguro influyó en el posterior entramado que concluyó en el atentado del 11-M y posteriores suicidios de Leganés». Además de su puesta en libertad, Moutaz Almallah ha recibido otra buena noticia en los últimos días. La Sección Cuarta de lo Penal ha estimado su recurso contra la personación de una acusación particular, considerando que no hay razón para que víctimas del 11-M actúen contra quien no está acusado del atentado. Previsiblemente, en los próximos días el magistrado atenderá la petición fiscal de que, aplicando ese mismo criterio, se aparte del procedimiento abierto en la actualidad al resto de acusaciones particulares. A partir de ese momento, solamente estarían personadas la Fiscalía y la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, que preside Angeles Domínguez.El juez imputa al 'lobby' de Unió Mallorquina por el 'caso Son Oms'Pide al Tribunal Superior medidas cautelares para el ex 'conseller' VicensESTEBAN URREIZTIETA / EDUARDO COLOMPALMA.- El juez ha imputado al lobby de Unió Mallorquina (UM) que cobró comisiones por recalificar el polígono industrial palmesano de Son Oms y ha pedido al Tribunal Superior de Justicia, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, que adopte medidas cautelares contra el portavoz del partido Bartomeu Vicens. Esto es, que decida si tras su declaración, prevista para el próximo miércoles, procede su prisión con o sin fianza y el embargo de sus bienes.El secreto del sumario del mayor escándalo de corrupción de la historia reciente de Baleares se levantó ayer con la decisión formal del magistrado Juan Ignacio Lope Sola de procesar al líder de UM en el Parlament balear; a su mujer, Antonia Martorell; a la testaferro del matrimonio, Elisabeth Diéguez; al ex presidente del Parlament y del Consell de Mallorca, Maximiliano Morales, y al abogado Jaime Montis. El juez advierte en la conducta de todos ellos, entre otros, indicios de delitos como los de cohecho, blanqueo de capitales, prevaricación, tráfico de influencias y contra la Hacienda pública. Bartomeu Vicens y Maximiliano Morales, dos de los líderes del partido con el que el PSOE gobierna Baleares, pactaron en la década de los 90 una comisión del 15% en suelo con media docena de propietarios del predio de Son Oms, ubicado junto al aeropuerto de Son Sant Joan, a cambio de lograr reconvertir la zona de rústica a industrial. La reconversión se materializó y percibieron por persona interpuesta, la del letrado Montis, un total de 60.000 metros cuadrados valorados entre 50 y 60 millones de euros. Este paquete de suelo lo han ido recuperando durante los últimos años, en los que Bartomeu Vicens ocupaba el cargo de conseller de Ordenación del Territorio, la máxima autoridad urbanística de la isla. Para ello emplearon las más diversas fórmulas: desde la venta de terrenos a sociedades vinculadas con ellos, hasta pagos millonarios de Montis a la mujer de Vicens, ama de casa de profesión, utilizando como pretexto supuestos trabajos de mecanografía para su bufete. La ronda de declaraciones la iniciará el próximo miércoles la funcionaria de la Seguridad Social que ayudó a Vicens y a su esposa a recuperar una parte de su 15% mediante una empresa fantasma. Le seguirán a lo largo de la mañana los testimonios del propio Vicens y de su mujer. Al día siguiente, será el turno de declarar para Maximiliano Morales y Jaime Montis. El Ministerio Público alude al artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que, llegado el turno del ex conseller de Territorio y dada su condición de diputado autonómico, la máxima instancia judicial de Baleares adopte una decisión sobre su situación personal. Y es que los fiscales Anticorrupción barajan desde hace semanas la posibilidad de pedir, una vez concluida la declaración de Vicens, su detención. En este sentido, el referido artículo establece que «cuando el detenido fuere puesto a disposición del juez de instrucción o tribunal que deba conocer de la causa, éste, salvo que decretare su libertad provisional sin fianza, convocará a una audiencia en la que el Ministerio Fiscal o las partes acusadoras podrán interesar que se decrete la prisión provisional del imputado o su libertad provisional con fianza». Ayer tuvo lugar una reunión entre el juez Lope Sola y los fiscales, que le trasladaron personalmente su intención de que se proceda a la detención de Vicens. Al mismo tiempo, los representantes del Ministerio Público estudian la posibilidad de pedir la misma medida para su esposa.Los Mossos d'Esquadra ya buscan al 'Robin de los Bancos'NANDO GARCIABARCELONA.- Un mes han tardado los Mossos d'Esquadra en empezar a buscar a Robin de los Bancos, el joven Enric Duran, que se apropió de casi 500.000 euros con créditos bancarios que aseguró que no iba a devolver.Fuentes de la policía autonómica informaron ayer de que un total de 18 entidades financieras han presentado las correspondientes denuncias contra el joven activista por retrasos en los pagos de los préstamos. Un número que el propio Enric Duran elevaba a 39, en el artículo que publicó en la revista Crisis, de la que se repartieron 200.000 ejemplares, desvelando el robo y asegurando que había entregado el dinero a movimientos sociales alternativos. Antes de hacerse pública la iniciativa, el joven se dirigió al aeropuerto y cogió un avión en dirección al extranjero. Desde entonces se ha comunicado a través de internet. No obstante, Enric se puso ayer en contacto con este diario desde su escondrijo tras conocer las denuncias que le han interpuesto. Curiosamente, se hizo público que la policía catalana había abierto una investigación el mismo día en que el activista remitió un comunicado en el que explicó no tener constancia de que las entidades hubieran acudido a la Policía. Enric aseguró ayer que, si los bancos le llevan a juicio, no será el único que «deberá responder a las denuncias». «Cada vez más gente está harta de que los políticos y los banqueros se ayuden mutuamente, mientras se gira la espalda a las personas hipotecadas y a la mayoría de ciudadanos». Entre los denunciantes figuran La Caixa, Banco Popular, Caixa Catalunya, Cofidis, El Corte Inglés o Volkswagen.
FIRMAS: Isabel San Sebastián, Erasmo, Lucía Méndez, Manuel Hidalgo, Arcadi Espada, Araceli Mangas Martín, Robert Cooper
LA TRASTIENDAISABEL SAN SEBASTIANEl presidente champúTiene razón Esteban González Pons. Nunca en la Historia se había alzado con la Presidencia del Gobierno español un candidato/producto tan absolutamente carente de atributos objetivos y tan bien gestionado desde el punto de vista del marketing político. En el espacio de pocos años el Partido Socialista ha pasado del «cambio» de Felipe González, que, sin ser gran cosa, al menos encerraba alguna esperanza de futuro, al «ZP» o «Z». De la síntesis a la vaciedad. De la inconcreción a la nada. A una nada que respaldan más de once millones de ciudadanos. ¿Cómo se explica? El vicesecretario de comunicación del PP dio alguna pista el pasado miércoles en una conferencia que llevaba por sugerente título: «La Política no es lo que parece». (¡Y tanto que no! Se lo dice una «plumilla» que lleva demasiado tiempo nadando en esta piscina de pirañas y ha sufrido todas las decepciones posibles.) Apuntó con acierto el valenciano a ese mecanismo perverso en virtud del cual nuestro «presidente-champú» propone y dispone en función de lo que dictan las encuestas, en lugar de ejercer su papel de líder, y se extendió en el análisis de este nuevo escenario marcado por la revolución de las comunicaciones, en el que los «sms» han sustituido a la lectura y la navegación a través de la red ocupa el tiempo antaño dedicado a la reflexión. Cien por cien de acuerdo. Pero ¿qué, sino esta perversión de las cosas, explica el éxito en las urnas del creador de eslóganes tan «profundos» como «todo cabe en una sonrisa»? ¿Qué hay de maravilloso en esta revolución? Zapatero-ZP-Z es, sin lugar a dudas, un hombre de su tiempo. Maneja como nadie los hilos de esta sociedad estupidizada por la televisión-basura. Domina el antilenguaje de los blogs (no permitas que tu «idea» ocupe más de dos líneas) y la retórica de los anuncios. Pero es mucho más que eso. Mucho peor que eso. Hace unos días Earl Wilson, analista del New York Times, lo retrataba con precisión de relojero después de entrevistarse con él durante una hora: «Zapatero es un político fino, suave, irónico; un socialista de esos típicos europeos que se divierten con casi todo y no se comprometen con casi nada....Sus réplicas destilaban relativismo moral de leguleyo. Ilustra la razón por la cual Orwell se vio obligado a decir: 'no basta con ser antifascista; uno tiene que ser por principio contrario a cualquier totalitarismo'. La izquierda europea tiene problemas para asumir esta noción». Amén. TRIBUNA LIBREARACELI MANGAS MARTINEuropa al timónA pesar de agoreros y tertulianos, los Estados y la Unión Europea han logrado respuestas de consenso para actuar de forma coordinada en una crisis de gran alcance. Las reuniones en un espacio de menos dos semanas de los participantes europeos en el G-8 (que agrupa cuatro estados europeos entre los ocho más ricos del mundo), del Eurogrupo (los quince estados miembros de la UE que compartimos el euro como moneda) y la del reciente Consejo Europeo el 15 y 16 de octubre (los veintisiete de la Unión) son un reflejo del esfuerzo por actuar de forma escalonada, conjunta y eficaz. Europa es una superviviente de las crisis y suele salir reforzada y con bríos. La crisis financiera, siendo la más grave, no es la única tempestad que tiene que sortear la UE. Irlanda, las relaciones con Rusia y el papel de los observadores en Georgia, el pacto sobre inmigración y asilo, los aprovisionamientos energéticos, medidas relativas al cambio climático y los precios de los alimentos. Se viven momentos difíciles y de incertidumbre y, de puertas adentro, sin poder definir el cierre de la crisis originada por el referéndum negativo en Irlanda ni poder precisar una fecha para taponar esa vía de agua; los más optimistas sitúan la entrada en vigor del Tratado de Lisboa en el comienzo de 2010 (con presidencia española en ese semestre). Lo vivido en las últimas semanas nos enseña varias lecciones. La primera, sobre la relevancia del Estado, en términos generales. Es cierto que la globalización ha erosionado el ejercicio de las capacidades estatales y ha producido en conjunto una de las transformaciones más importantes del poder político en la historia de la Humanidad. Hemos visto que los estados existen; y que son extremadamente útiles y necesarios en la globalización de la economía. No hay una situación de «apolaridad» económica, aunque la mundialización ha facilitado que la economía escape del poder político territorial. La crisis nos está revelando que el Estado es la tabla de salvación de la economía globalizada. En tiempos de vacas gordas el Estado se difumina y deja el espacio al mercado para crear riqueza; en tiempos de vacas flacas se reclama la presencia y acción del Estado, reaparece y es capaz de asumir las riendas de una economía financiera infartada. Ha caído uno de los dogmas de la globalización: la renuncia a gobernar. El Estado debe ejercer sus responsabilidades, más allá del mero guardia urbano que ve pasar el tráfico. Liberalización, globalización y Estado no son incompatibles. La segunda lección viene de Europa. No es un Estado y no se le puede exigir desde tertulias y columnas que tome decisiones como un solo hombre y en minutos. Ni tan siquiera sucedió así en un Estado fuertemente presidencialista como los EEUU en la gestión de la crisis. La Unión Europea es un mecanismo complejo y delicado y, desde luego, en perspectiva comparada (e histórica) muy exitoso. Es complejo y delicado porque aúna 27 Estados con un liderazgo difuso y débil en lo personal pero con tres Estados muy fuertes que conforman su timón: Francia, Alemania y Reino Unido. La UE es un buen ejemplo de globalización, es decir, liberalización de mercados -personas, mercancías, servicios-, políticas comunes, eficiencia, cohesión y solidaridad interterritorial. Los estados europeos, debilitados como todos los estados en la globalización, han demostrado gracias a la UE que es posible una gobernanza económica con reglas: la UE es un regulador global en tiempos de bonanza, pero también de crisis. Por ello, la UE combina las medidas conjuntas con las circunstancias específicas. Se ha criticado de forma despectiva que el Eurogrupo dejaba la puerta abierta a medidas nacionales para atajar la crisis. Afortunadamente hay unidad en la diversidad (nuestra lema o divisa). En todo caso esas actuaciones nacionales deben tener en cuenta las consecuencias para los vecinos europeos. A su vez, junto a acciones europeas y nacionales ya adoptadas en días pasados sobre el blindaje con dinero público del sistema financiero, el Eurogrupo, primero, y, a continuación, el Consejo Europeo han mirado hacia la economía real. Piden flexibilidad a la Comisión Europea en materia de ayudas de Estado a las empresas para salvar el empleo, así como contar con las excepcionales circunstancias a la hora de exigir a los Estados miembros que cumplan el pacto de estabilidad, al tiempo que se estimula la reacción del Banco Europeo de Inversiones al poner 30.000 millones de euros al alcance de las Pymes europeas en apoyo del crecimiento y el empleo. Y lo que reconforta todavía más y nos debe hacer recuperar la confianza es que se apela a lo que me gusta llamar unas nuevas «tablas de la ley» de los mercados. Liberalización económica pero con reglas, con mejores reglas, ya sean con los socios internacionales, ya sean europeas, nacionales o nuevos códigos de conducta. A finales de septiembre, con la tormenta financiera ya desatada en EEUU, algo más de medio centenar de afortunados del mundo de la empresa, de las finanzas, del derecho, de las nuevas tecnologías y audaces emprendedores, etcétera, nos reuníamos en Pamplona bajo el mecenazgo de la ejemplar banca cívica que es Caja Navarra. Entonces recomendábamos la exigencia de transparencia a las empresas que actúan en los mercados de capitales, sobres los productos «creativos» que lanzan sin conocer sus consecuencias, mecanismos de supervisión y alerta, transparencia en los modelos de gobierno de esas empresas, más responsabilidad en el nombramiento de los administradores, cambios sustantivos y controles sobre los sistemas retributivos de los directivos y gestores, basados ahora en el corto plazo frente a la necesaria estabilidad de los beneficios en el largo plazo, revisión del estatuto de las empresas de auditoría con separación drástica de las funciones auditoras respecto de la consultoras o de otro género y en términos generales una regulación preventiva de los conflictos de interés. Pues bien, en esa línea, la Unión Europea acaba de confirmar que no se limitará a las medidas inexcusables de urgencia ya adoptadas sino de revisión plena y estructural, dado que las crisis financieras en la globalización son sistémicas -como reconoce el propio Fondo Monetario Internacional-, aunque ninguna tan grave y arrolladora como la actual. Habrá una revisión normativa importante en la UE pues no parece tolerable que nos limitemos a aceptar que el riesgo privado pase a ser público; no puede volver a suceder y por ello el Consejo Europeo confirma que la acción debe ser coordinada con los socios internacionales -tales como EEUU, Japón, Suiza, etc.- en materias relativas a la transparencia de las entidades financieras, normas mundiales de regulación, supervisión transfronteriza y gestión de crisis, prevención de los conflictos de interés y creación de un sistema de alerta temprana. De forma más específica, la UE estima que se debe regular en nuestro ámbito el control de las agencias de calificación crediticia, si bien no se ha ido tan lejos de momento como auspiciaba el Reino Unido de separar claramente el negocio auditor del consultor, pero se pondrá en marcha su vigilancia en el plano europeo. El Consejo Europeo, como ya acordó el Eurogrupo, aborda también otros problemas ligados a la falta de rectitud moral de los responsables de entidades financieras y sus sistemas retributivos basados en los beneficios a corto plazo que les ha llevado a «una asunción excesiva de riesgos» y recomienda cambios normativos en cada Estado. Conscientes de que no ha amainado el temporal y que el efecto contagio de la crisis financiera exige proteger la economía real se comprometen a preservar la competitividad internacional de la industria europea. El nuevo sistema europeo en todo caso contará de inmediato con un órgano de alerta, intercambio de información y evaluación (la célula de crisis financiera) con capacidad de reacción rápida y eficaz. Frente a la imputación de pasividad de la UE por quienes ni se esfuerzan en conocer lo que realmente se hace día a día desde el conjunto de Instituciones, incluidas éstas en las que trabajan de forma cooperativa los Gobiernos de los Estados como el Consejo Europeo, el «trabajo de hormigas» de las instituciones consigue resultados, a duras penas, pero los consigue. El temporal financiero no nos debe hacer olvidar, aunque aquí y hoy no haya espacio para analizarlo, que siguen preocupando y ocupando las inquietudes europeas de nuestra época. El Pacto sobre Inmigración y Asilo es otro ejemplo. Hemos redescubierto la red del Estado y de la Unión Europea (que a su vez, son los «estados en red»). Desde luego, hay que recuperar la confianza en Europa y en nuestros Estados democráticos. Como la película de Fellini, la nave va. Araceli Mangas Martín es catedrática de Derecho Internacional Público y de Relaciones Internacionales de la Universidad de Salamanca. ASUNTOS INTERNOSLUCIA MENDEZ'We are Garzón'Cualquiera que haya tenido una conversación con un juez se habrá dado cuenta de que cada uno de ellos se considera la encarnación física de la Justicia. Los jueces están inmediatamente por debajo de Dios en el escalafón del poder sobre los seres humanos. Dios da y quita la vida. Los jueces pueden dar y quitar la libertad. Hace ya muchos años que Baltasar Garzón dejó de ser un juez para convertirse en una leyenda urbana, rural, marítima y celestial. El punto de inflexión de su meritoria carrera hacia la cumbre de la egolatría fue aquel libro de Pilar Urbano, El hombre que veía amanecer. Nadie medianamente pudoroso hubiera metido a una periodista debajo de la cama de matrimonio para certificar que hasta cuando se pone los calcetines por las mañanas está pensando en cómo cazar a los criminales. «Como decía mi padre, hay que ver amanecer porque el criminal no duerme». La biografía de Garzón merece un respeto. Hijo de una familia humilde, escaló la pirámide social hasta llegar a lo más alto. En algún peldaño de la escalera dejó de ser una persona para convertirse en un personaje con guión propio. Es cierto que Garzón posee uno de los tres o cuatro egos más grandes de España y que tiene entre sus objetivos la Justicia universal. Gracias a ello, los chilenos y todos tenemos que agradecerle que a un criminal como Pinochet se le hayan atragantado sus últimos años de vida. El juez podía ordenar abrir las fosas de las víctimas del Franquismo para dar satisfacción a las familias. Pero no se ha conformado con eso. Y cuando un juez de carrera dicta más de 60 folios incomprensibles desde el punto de vista jurídico-penal porque pretende juzgar a los muertos -Franco, Mola, Queipo de Llano- y además logra que este disparate sea portada de todos los medios de comunicación, hay que preguntarse cómo hemos llegado a esto. Porque los egos no surgen como las setas, por generación espontánea. Los egos se siembran, se trabajan, se cultivan, se abonan, se riegan y crecen a veces descontroladamente. Mucha gente en los últimos 20 años ha regado y abonado el ego que nos ocupa. El ego de Garzón lo ha cultivado, en primer lugar, nuestro sistema judicial. Ese sistema que rechaza de plano cualquier error en su seno, aunque sea tan flagrante como el de la niña Mari Luz. Los jueces no asumen ninguna responsabilidad en los fallos del sistema, no quieren que al juez Tirado -que coadyuvó a que el presunto asesino anduviera por la calle- se le sancione y por eso han convocado una huelga. El ego de Garzón lo ha regado con abundan-cia la clase política. Felipe González lo fichó como reclamo electoral limpiador de la corrup-ción, el PP lo utilizó después contra el PSOE cuando instruyó el caso Marey y señaló al líder socialista como la «X» de los GAL, y los ministros del Interior del PP casi le pusieron un despacho en el Ministerio para perseguir a ETA. Garzón es patrimonio de todos. Porque su ego también lo han abonado los medios de comunicación, tratándole como héroe o como villano, indistinta y a veces sucesivamente. SABATINA SABATICAMANUEL HIDALGOEl enfermeroEsta crisis del capitalismo es una crisis del socialismo. El capitalismo vive una crisis, pero no parece ser de identidad, sino de funciona-miento. ¿Cuál es la identidad del socialismo hoy? ¿Ser el bombero, el policía de tráfico o la unidad de cuidados paliativos del capitalismo? Algunos lanzan las campanas al vuelo: se nota, se siente la necesidad del Estado. Vale. ¿Es ésa la victoria final, que el Estado saque pecho como unidad de emergencias con tubos de oxígeno financiero para que el capitalismo siga vivo? Los bancos había que nacionalizarlos, decía el socialismo. Nada de insuflarles vitaminas, ni medio comprarlos, ni socorrerlos. El socialismo renunció al marxismo, hubo aplausos, y ahí mismo nació su grave crisis de personalidad. El logro de la igualdad, el reconocimiento de la lucha de clases, el internacionalismo, la colectivización de los medios de producción y la nacionalización de la banca eran algunos de los pilares del pensamiento socialista. Ahora, un notable énfasis en el papel del Estado, la filosofía del bienestar amparado, el auxilio a los más desfavorecidos y la corrección homeopática de las desigualdades ostensibles parecen ser las reliquias de la doctrina socialista. Salvo que los liberales más brutos se empeñan en adelgazar el protagonismo del Estado y reducir -incomprensiblemente- los derechos relacionados con las libertades personales, lo demás ha sido asumido -a nariz tapada, quizás- por los llamados liberales conservadores. ¿Qué pinta el socialismo si no es otra opción? Los socialistas se llaman socialistas, pero no hablan de socialismo. Como antes: futuro, meta, estado de las cosas, alternativa de siste-ma. Son gestores y correctores, ya se dijo, de los errores y enfermedades del capitalismo hegemónico. El capitalismo ha vencido de momento, porque ha embaucado con sus golosinas a la clase media de todo color y, atención, a buena parte de la antes llamada clase obrera -la cualificada y con empleo-, que deriva hacia el voto conservador por esas cosas que pasan en los barrios: inmigración, drogas, delincuencia, malestar, nostalgia del autori-tarismo en quien tiene algo que preservar. Pero vamos a tener un trauma, si no llama-mos a las cosas por su nombre. Si los partidos socialistas son el enfermero del capitalismo, ¿por qué no cambian su denominación? Progresistas, socialdemócratas, reformistas, radicales -y otros- serían adjetivos más ade-cuados -mezclados- para evitar la esquizo-frenia y la melancolía. Los partidos conserva-dores están apegados al voto católico, aunque no observan -en la intimidad- las normas católicas. Los católicos se enardecen con el Papa, pero no siguen al Vaticano. Algunos liberales son criptofachas. Y los socialistas no son socialistas. ¿Estamos todos locos? Alguien vendrá pronto para argumentar orgánicamente y con sistema la revuelta contra esta farsa. Un Marx sin marxismo, quizás. No sé. Los pobres de Occidente, los inmigrantes y el Tercer Mundo le están esperando. Los bancos, no. La clase media, tampoco. ¿Ha nacido ya? EL MUNDO QUE VIENEROBERT COOPER«La crisis subraya el problema del siglo XXI: la economía es global, pero la política es local»COMO DIPLOMATICO DE CONFIANZA DE BLAIR, ABOGO POR EL 'NUEVO INTERNACIONALISMO'. PERO ES AHORA EN BRUSELAS CUANDO TRATA DE ARRASTRAR A TODA EUROPA PARA PONERLO EN PRACTICA. Y FRENTE A LA CRISIS, DEFIENDE MAS POLITICA GLOBAL, ORGULLOSO DE LA REACCION DE LA UE DE LA ULTIMA SEMANA MARIA RAMIREZCARGO: Director General de Exteriores y Defensa del Consejo de la UE / EDAD: 61 años / FORMACION: Diplomático / CREDO: La política / AFICIONES: Jugar al bridge, los bailes de salón, Shakespeare, el ciclismo y el trabajo / SUEÑO: Resolver el problema iraní A las seis de la tarde, las luces del Justus Lipsius -la sede del Consejo de la UE- en Bruselas se apagan automáticamente para evitar el gasto de luz en oficinas que se suponen vacías. Pero, en medio del laberinto, en un despacho de paredes adornadas con carteles de Piero della Francesca, Robert Cooper está para darle al interruptor. Sus horas entre montañas de papeles y revistas son largas, porque este diplomático británico, ensayista apasionado de Maquiavelo y célebre en el Consejo por sus corbatas -la de hoy es de una jirafa porque, como explica, «la Unión Africana está en la ciudad»-, es uno de los principales artífices de la Política Exterior y de Defensa de la UE. Como director político, cambió a Tony Blair por Javier Solana y no se arrepiente. PREGUNTA.- ¿Es la actual crisis financiera una amenaza para la seguridad desde el punto de vista de la Política Exterior? RESPUESTA.- Este es un mundo globalizado, donde, sobre todo los grandes centros financieros tienen que ser actores responsables, porque la manera en que los bancos se regulan en Nueva York, en Londres o en Tokio tiene un impacto sobre todos nosotros. La crisis obliga a los gobiernos a demostrar su habilidad para controlar el ambiente financiero, que afecta a los ahorros, las pensiones y la seguridad en general. Una de las consecuencias de la globalización es que nos afecta cómo están gobernados otros países. Hay que tener en cuenta que en 1910 el comercio mundial suponía un 18% del PIB; ahora, un 50%. Si se añaden las inversiones financieras, estamos totalmente conectados. Hasta ahora, no estaba impresionado por la reacción europea, pero las cosas han cambiado. En este mundo donde los mercados son globales y la política es local, los mercados pedían una respuesta política global y los europeos lo han hecho con un plan coherente, que será aplicado nacionalmente, pero con la misma guía. El mérito es de Sarkozy, por su energía y liderazgo, y de Brown, por su intelecto. Para Europa, es una lección sobre la importancia de la acción conjunta. Cuando la crisis termine, habrá que sentarse y pensar cómo hacer algo permanente para la reacción común. P.- ¿No es peculiar que un británico una a Europa? R.- La vida está llena de paradojas. P.- ¿Es el triunfo del modelo franco-continental, más intervencionista? R.- En realidad, el modelo británico es más parecido al del resto de Europa que al de Estados Unidos. En el Reino Unido, es aceptable que el Estado intervenga, que proteja a sus ciudadanos y que utilice el dinero de los impuestos. En EEUU, algunos llamaban socialismo al plan; en el Reino Unido, no ha habido nada de eso. Tal vez, una de las lecciones de esta crisis es que los británicos están más cerca de Europa que de EEUU. P.- ¿Empieza una nueva era del capitalismo con los Estados tan metidos en las empresas? R.- Los Estados siempre han sido parte del mercado. En sus orígenes, lo primero que hacían era regular las medidas y la moneda y acuñar dinero. El Estado siempre ha jugado un papel como regulador, es lo normal. Lo anormal ha sido lo de EEUU. Se trata, de momento, de dar confianza. Cuando uno entra en un banco, se encuentra a alguien que nunca había visto antes y le da todo su dinero; lo hace porque hay una estructura detrás sostenida por un sistema de leyes y de gobierno. Ahora hay que recuperar esa confianza que hace que alguien le dé a un extraño su dinero. P.- Una parte de su teoría del nuevo imperialismo liberal se basa en la economía global, ¿va a ser difícil vender la idea del libre mercado? R.- Este no es el fin del mundo. Ha sido un golpe particularmente fuerte, pero no es el primero ni será el último. El desarrollo de los mercados es una historia continua de cosas que van muy rápido, se estrellan y vuelven a empezar. Este no es el fin del capitalismo, sino otro paso para hacerlo más sofisticado. Para mí, subraya el problema del siglo XXI: la economía es global, pero la política es local, y la seguridad está en algún punto intermedio. Las explicaciones de los congresistas de por qué votaron la primera vez contra el plan eran difíciles de entender si has crecido en un ambiente europeo; para ellos, era socialismo. Responden al ambiente político de EEUU y representan a su electorado local, pero su voto tiene un impacto en el mundo. La UE es un intento de resolver esa contradicción, de combinar la política nacional y la responsabilidad regional. P.- En el Consejo de Seguridad de la ONU, hay un bloqueo constante y la UE tiene sus dificultades sin el Tratado de Lisboa. ¿No están perdiendo terreno las organizaciones multilaterales frente a las superpotencias? R.- Como Adán le dijo a Eva, cuando dejaron el Jardín del Edén, «estamos en un periodo de transición». Hay grandes Estados, pero, a escala global, incluso Alemania es pequeño. Una vez, estuve por casualidad en un encuentro de la APEC [Foro de Cooperación Asia-Pacífico], en Nueva Zelanda, con el ministro de Exteriores británico. De repente, nos encontramos en una habitación con los delegados de EEUU, Rusia, China, Japón e Indonesia, y nos miraban en plan «ah, Reino Unido, interesante, está en algún lugar de Europa». Eso pone a los países europeos en perspectiva. La idea de Europa tiene sentido por eso, aunque lo que, de verdad, funciona bien son los Estados nacionales. Necesitamos una UE que funcione mejor, pero el mundo aún está diseñado alrededor de los Estados, que todavía se sienten más poderosos, más eficaces, más democráticos y más legítimos. Y, sin embargo, ya no bastan. P.- ¿Por qué es tan difícil convencer a sus conciudadanos británicos? R.- Es una larga historia...Tiene que ver con la Segunda Guerra Mundial. El Reino Unido no fue derrotado, no fue invadido y no vio ninguna necesidad de cambiar. Cambias cuando te derrotan. En algún punto, todos los países europeos -España estaba en una posición diferente- fueron vencidos y sintieron que debían cambiar. Reino Unido, no. P.- Si gana David Cameron, la UE va a tener un problema, incluso para la entrada en vigor del nuevo Tratado. R.- Esperemos que el Tratado se apruebe muy pronto. No sé cómo serían exactamente las políticas del Partido Conservador. Para la UE, el último periodo con el actual Gobierno británico no ha sido malo. Cuando, en 2002, volví a Bruselas ya no se asumía que el Reino Unido fuera el que buscaba problemas. Creo que ahora es mejor europeo. P.- ¿Son los países del Este los nuevos problemáticos? R.- Requiere algún tiempo adaptarse a Europa. Durante un par de años, Suecia tuvo muchos problemas como miembro de la UE, pero después encontró el equilibrio. Es un error sugerir que Europa sea más difícil y menos eficaz por la ampliación. Se tarda más, porque hay más gente, pero hay más disciplina. Incluso en las reuniones de ministros es muy inusual que hablen los 27. Si miras algunos documentos, es casi un milagro, pero cada palabra de 50 páginas ha sido acordada por 27 Estados miembros. Se puede decir que es una manera ridícula de operar, pero, entre los cuerpos multilaterales, la UE es claramente el más eficaz. P.- ¿Entonces necesitamos tan urgentemente el nuevo Tratado? R.- Desde hace tres o cuatro años. No hay más que ver los acontecimientos en Georgia. Francia ha gestionado la crisis muy bien. Pero, ¿qué pasa si hay un país menos fuerte en la Presidencia de la UE? La idea de una Presidencia permanente es buena, igual que la de unir la autoridad política del Consejo y la capacidad burocrática de la Comisión. P.- Sobre Georgia, algunos Estados se quejan de que se legitima la independencia de Osetia y Abjasia al proteger sus fronteras. R.- La misión es un gran paso para la UE en su carrera como actor político. En el pasado, las misiones estaban en un marco preestablecido de la OTAN o la ONU. El despliegue en Georgia es inusual, porque el marco todavía es fluido. El primer objetivo era parar la guerra, porque cuanta más violencia, menos se puede hablar. El segundo objetivo era replegar las fuerzas rusas. Lo que pase ahora, aún no está claro. Nuestro objetivo es desplegarnos en toda Georgia, ver que la paz se aplica y vuelven los civiles. No planeamos legitimar ningún cambio de estatus. No creo que lo hagamos de facto poniendo a gente sobre el terreno: sólo vamos a asegurarnos de que no haya violencia y haya progreso político. P.- ¿Es inevitable la comparación con Kosovo? Usted escribió que en el mundo post-moderno, debemos «acostumbrarnos a los dobles raseros». R.- No. Legalmente, Kosovo estaba bajo una resolución del Consejo de Seguridad que dejaba claro que su estatus no estaba determinado y debería haber un acuerdo. En Georgia, también hay una serie de resoluciones y todas subrayan su integridad territorial... Los casos se parecen superficialmente, pero son, en realidad, muy diferentes. P.- ¿El reconocimiento de Kosovo no va a perseguir a la UE en el futuro? R.- Es preocupante que esté haciéndose demasiado fácil crear Estados nuevos. Y, en este sentido, Kosovo, es verdad, es un precedente indeseable. En realidad, todo lo que pasó con Yugoslavia es indeseable. Es una pena que no funcionara por ser gobernada tan mal durante tanto tiempo. A veces, pienso que deberíamos imponer un impuesto por bandera para animar a los Estados a unirse más que a separarse, porque tener un montón de Estados pequeños va a hacer el mundo innecesariamente complicado. Creo que todos en la UE vieron la independencia de Kosovo como la mejor solución en esas circunstancias, pero hubieran preferido un acuerdo entre Kosovo y Serbia. P.- ¿Es más fácil para los vascos o los flamencos crear un micro-Estado porque la UE da seguridad? R.- Sí, de una manera extraña, los acuerdos en Europa han hecho posible la vida para los pequeños Estados y eso no es deseable. P.- ¿El nacionalismo lleva a una política de la identidad donde la mayoría y la minoría no se consideran en términos ideológicos, sino de lengua o religión? R.- Sí, me parece muy extraño que esto pase cuando tenemos una sociedad europea más liberal y abierta. La gente puede expresar su identidad étnica sin tener que crear nuevos Estados. P.- ¿Qué piensa de la idea de la liga de las democracias? R.- McCain habla de ella y también Ivo Daalder, asesor de Política Exterior de Obama. No estoy de acuerdo, no creo que los grandes problemas del mundo vayan a resolverse creando nuevas divisiones. En el cambio climático, la crisis financiera o el comercio no va ayudar decir que Rusia o China pertenecen a un grupo y nosotros a otro. Además, debemos ser un poco más modestos. España es una democracia desde hace 30 años; EEUU, desde la legislación de los derechos civiles en los 60. Esperar que China pase, de repente, de un Estado maoísta a una democracia equiparable a la europea es históricamente poco razonable. Por supuesto, es deseable que haya un gobierno transparente y los chinos lo entienden, pero no me gusta la idea de dividir el mundo en buenos y malos. Siento que es un poco insultante para esta gente que ha hecho un progreso tan dramático en los últimos 30 años. Y poner a China en la misma categoría que Birmania no es sensato. P.- ¿Quién sería mejor para los intereses de Europa: Obama o McCain? R.- Europa trabajará con quien sea elegido. Cualquiera de los dos será muy diferente de Bush. Los sondeos muestran que si los europeos pudieran votar, lo harían abrumadoramente por Obama. P.- ¿Ve grandes diferencias en política Exterior? R.- McCain es muy serio, muy independiente en su juicio. Y hay que separar el candidato de la campaña. Obama parece muy reflexivo, da la impresión de no contestar nunca a una pregunta sin haberla pensado antes. Pero es imposible juzgar cómo serán como presidentes. Pero quién sea el presidente supondrá una gran diferencia, todo depende de él. El hecho de que tuviéramos a Lyndon Johnson, y no a Goldwater, hizo que se aprobara la legislación de los derechos civiles y por eso Obama puede presentarse hoy. Hay decisiones que cambian el mundo. P.- ¿McCain puede crear problemas a la UE con Rusia o Irán? R.- Nunca se debe juzgar la política por la campaña. Cuando la gente llega al cargo, no sabes bien qué va a hacer, sobre todo en el segundo mandato. El ganador debe ser elegido dos veces, porque el primer mandato es frecuentemente un lío y, en el segundo, los presidentes se comportan de manera más constructiva. No sólo pienso en esta última Administración, sino también en Clinton o en Reagan. Este fue elegido con una política agresiva hacia la URSS, pero estableció la relación más cercana con un líder soviético. No sabemos lo que va a pasar en los próximos cuatro u ocho años y por eso elegir a alguien por su política sobre Rusia no es tan importante, porque habrá alguna sorpresa. ¿Cómo se reacciona al 11-S? ¿A la crisis de los misiles de Cuba? En general, diría que McCain piensa más en términos de victoria y Obama más en términos de compromiso. Los dos tienen una visión mucho más internacional que casi todos los candidatos recientes. Obama tiene parientes en pueblos de Kenia y pasó parte de su vida en Indonesia. McCain se ha involucrado en Política Exterior toda su vida. El único comparable es George W.Bush. SU PROPIO MUNDO «Las relaciones internacionales son apasionantes» Robert Cooper reconoce que, pese a lo que disfruta de sus viajes veraniegos en bicicleta, su principal afición es su trabajo. Las relaciones internacionales le parecen «irresistiblemente apasionantes» y sigue creyendo en el poder revolucionario de los gobiernos, que «sobrevaloran lo que pueden hacer a corto plazo y subestiman lo que pueden cambiar a largo plazo». Tal vez por su fe, o su paciencia, cree en una solución para el complicado conflicto con Irán por su programa nuclear. ¿Qué espera de la nueva Administración de EEUU para Irán? - Me gustaría ver una mayor combinación entre la vía del diálogo y la presión de las sanciones. Espero que podamos aumentar el ritmo de los contactos con Irán. ¿Puede Teherán tener la bomba en seis meses, como asegura un reciente informe? - Probablemente, es exagerado. El informe de Inteligencia de EEUU presenta un calendario más largo. No sé si alguien sabe con certeza si Irán ha tomado una decisión para conseguir la bomba. Algunos dicen que sólo están buscando la capacidad. Las evidencias públicas son que se ve mucho uranio enriquecido y no se ve ninguna central, ¿para qué es todo? Es uno de los problemas más serios. Pero, con las negociaciones, parece que estamos donde empezamos después de años. - Es la política correcta, creo que tenemos que seguir por este camino. Estoy de acuerdo en que no hemos ganado, pero eso es normal en Política Exterior. En la Guerra Fría fracasamos durante 40 años y, de repente, ganamos. Que Irán adquiera armas nucleares, incluso capacidad nuclear, es tan estúpido que debe haber alguna posibilidad de conseguir una solución negociada. ¿Qué van a hacer si consiguen armas nucleares? ¿En qué les ayuda? Y es incluso más estúpido tener un programa civil nuclear que haga pensar que es un programa militar. Creo que tiene que haber formas de convencerles para que sean más sensatos. ¿No se arreglará hasta que EEUU no se implique más? - Este problema no se resolverá sin EEUU. Parte del logro de Europa es haber conseguido que EEUU se implicara más y aumentara su compromiso en el proceso negociador, enviando al subsecretario de Estado William Burns a nuestra última reunión. Pero en algún momento tienen que producirse contactos directos con Washington. LA CUESTION - ¿Europa está perdiendo terreno en la política global? - El problema es el mundo al que nos hemos acostumbrado. El mundo en el que importaban EEUU en primer lugar y después Europa ahora está desapareciendo. China, India, Brasil y otros países latinoamericanos quieren ser protagonistas. No vamos a tener nunca una posición en el mundo como la que teníamos en el siglo XV. En realidad, llevamos cinco siglos perdiendo terreno. EL CORREO CATALANARACADI ESPADAUno de los nuestros Querido J:Hace algunos días, y en este periódico donde te echo las cartas, Daniel G. Sastre escribía a propósito de la transfiguración de don José Montilla. Bien: él no empleaba esta palabra, pero creo que es una buena palabra (incluida su connotación religiosa) para describir el proceso que ha experimentado el actual presidente de la Generalitat respecto a uno de sus antecesores, el 126 presidente, honorable señor Jordi Pujol i Soley. Escribía Sastre sobre la transfiguración: «Pudo comprobarse con nitidez durante su discurso en la inauguración del Debate de Política General que tuvo lugar la semana pasada en el Parlament. Sus apelaciones al trabajo y al esfuerzo -y a unas supuestas características ancestrales del carácter catalán- para salir de la crisis transportaron a los presentes a otras épocas y provocaron que hasta Oriol Pujol, portavoz parlamentario de CiU e hijo del ex president, le acusara de pujolear». Es probable que la transfiguración fuera más visible que nunca en ese debate. Pero no arrancó ahí, desde luego. La aprehensión (como si fuera un alijo) del discurso de Pujol por parte del socialismo catalán fue muy visible desde tiempo atrás. Baste observar con qué veteranía los socialistas hablan en nombre de Cataluña y descalifican a sus oponentes políticos con la técnica pujolista fundamental que siempre fue la de acallar cualquier réplica mediante el uso del terminante van contra Catalunya. Los años de gobierno de izquierdas no han supuesto la emergencia de una cultura política alternativa al nacionalismo conservador. El del presidente Montilla es un gobierno que ha ideado una fórmula de segregación de los niños inmigrantes imitada por la Liga Norte italiana; que no ha corregido, aunque sí aumentado, el intervencionismo gubernamental en los vericuetos privados: baste ver el proyecto de ley sobre adopción, que indica a los padres el día y la hora en que tienen que comunicar a sus hijos que son adoptados; un Gobierno que ha sido incapaz de muscular la cosa pública respecto a la sanidad o la enseñanza o que tiene un consejero que no duda en declarar cuando le parece necesario que la solidaridad entre los ciudadanos españoles ha de tener límites; no hay un relato progresista en el Gobierno catalán, partiendo del principio de que se trata, como todos los anteriores, de un Gobierno convencionalmente nacionalista. El último relato alternativo al pujolismo lo redactó Maragall en sus años de alcalde. Era una apuesta por la modernidad frente a la tradición que utilizaba la ciudad de Barcelona y el discurso ciudadano (¡tan noucentista!) como encarnación de su propuesta. Por descontado, don José Montilla no ha recuperado nada de eso. La primera razón es que para hacerlo quizá le conviniera, previamente, ser moderno. Pero hay otra razón, y aún más vigorosa: él se ve y se representa a sí mismo como la antítesis de Maragall y el maragallismo. También en eso se identifica con Pujol. Estos días he echado un vistazo a las galeradas de un libro interesante, aunque inevitablemente apologético, que han escrito Esther Tusquets y Mercedes Vilanova y que traza un retrato biográfico de Maragall. En el libro habla Montilla, habla Pujol y hablan otros protagonistas de la política catalana. Hay un momento en que las autoras subrayan el orgullo con que a sí mismo se describe don José Montilla como sucesor de Pujol. Hasta el punto de que en la línea siguiente tiene que intervenir Narcís Serra, puntualizando: «Sin Maragall no hay Montilla». Es una obviedad. Descarnada. Pero se comprende que el actual presidente quiera obviarla con una suerte de pintoresco puenteo a la historia. En efecto, reclamarse el heredero de Pujol es liquidar también ese molesto y decisivo interregno, y el aún más molesto agradecimiento. La lectura ofrece, sin embargo, otras claves de interés sobre el trío de presidentes. No puedo asegurar que don José Montilla guarde algo de aquello tan antiguo que era el resentimiento de clase; pero si así fuera tengo pocas dudas de que se proyectaría hacia Maragall y el conjunto del llamado socialismo de Sant Gervasi, el barrio alto de Barcelona. Hojeo este retrato biográfico de Maragall et copains y no dudo cuán más difícil sería para el joven Montilla entrar en las casas de Xavier Rubert de Ventós y del propio Maragall antes que en las de Pujol o Josep Maria Ainaud. La dificultad de entrada no está en el dinero. O no sustancialmente. La dificultad está en la pedantería. Fue el infranqueable racismo de la pedantería el que llevó a Maragall a decir, y en el diario Avui, que para ser presidente de la Generalitat «es importante donde hayas nacido». Creo que se refería menos a Cataluña que a su barrio. Fue, seguramente, la humillación más intensa e indeleble que don José Montilla sufrió nunca de su antecesor. La postrera, quizá, y la más inútil. Y tal vez la que desencadenó la venganza de la que Maragall y, especialmente, su esposa, Diana Garrigosa, hablan con apreciable crudeza en el libro que te cuento. Cuando don José Montilla y los suyos, ya definitivamente capitanes, observaron que Maragall empezaba a criticarlos con lengua muy suelta abrieron la espita y empezaron a filtrar lo que era un secreto... entrañable: que Maragall sufría una enfermedad mental. Hasta que le obligaron a convocar una insólita rueda de prensa para decir que sufría de alzheimer. Habla Maragall por su boca, en el libro de Tusquets y Vilanova, respecto de este episodio: «Dicen: '¡Oh qué tío tan valiente!'. ¿Valiente? A la fuerza ahorcan. A la fuerza ahorca la enfermedad y a la fuerza ahorca la maledicencia». Y habla Diana: «Ni Zapatero ni Montilla tuvieron ningún gesto ante la enfermedad de Pasqual». Hay algo más, por último, y afecta al modelo de la transfiguración. A Pujol. La vida política de Pujol, que es lo mismo que decir su vida, está vertebrada en torno a un concepto: integración. Este concepto es muy sencillo de explicar. Dado que el auténtico rasgo diferencial de Cataluña (el único real, muy por encima de la lengua) es la inmigración, Pujol, y el nacionalismo que representa, tuvo siempre una obsesión: la de conseguir que los inmigrantes no formaran «una colonia separada». La integración está lejos de ser un concepto sintético: se trata de que el recién llegado acepte el nacionalismo como una premisa de vida. Eso es lo que indica, muy precisamente, la decisiva corrección que Pujol incorporó a su definición amable de la legalidad catalana, en los años 60: «Catalán es todo aquel que vive y trabaja en Cataluña». Una década más tarde, en efecto, añadiría «...y que quiere serlo». Desde este punto de vista, don José Montilla es la creación más perfecta, casi soñada, de Pujol y de todo lo que Pujol representa. Hasta el punto de que puede decirse que si Maragall fue la derivación genialoide, pija y un punto gamberra del pujolismo, Montilla es el auténtico heredero. El inesperado hereu del pujolismo. Es impresionante y meditable: el heredero del pujolismo no se llama Oriol sino José. No es extraño que Pujol reaccionara casi violentamente cuando su despistada esposa criticó al actual presidente por no hablar perfectamente el catalán y por empeñarse en llamarse José: al punto salió desautorizando estas palabras y recalcando con todos los énfasis posibles que la catalanidad de Montilla era inatacable. Tenía y tiene toda la razón. «Soy un catalán de Iznájar», dijo un día el presidente. Imagino perfectamente con qué satisfacción profunda acogería Pujol estas palabras. Es por esta suerte de imperialismo moral por el que había estado trabajando toda su vida, consciente de que la mitad de la nación había nacido extramuros. No hay otra prueba más grande de su éxito, y de la cristalización de su concepto de la nación, que ver cada día lo que don José Montilla dice y hace, gobernando a la generalidad absoluta de los catalanes. Sigue con salud. A.Etiquetas: Firmas

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 505
 resolución