Source: https://www.luju.ro/magistratii-avertizeaza-guvernul-amr-si-apr-reactioneaza-la-intentia-guvernului-de-a-diminua-pensiile-magistratilor-observam-cu-justificata-ingrijorare-ca-se-afirma-de-catre-reprezentanti-ai-executivului-iminenta-unor-masuri-de-taiere-a-pensiilor-magistra
Timestamp: 2019-11-12 19:34:35+00:00

Document:
MAGISTRATII AVERTIZEAZA GUVERNUL – AMR si APR reactioneaza la intentia Guvernului de a diminua pensiile magistratilor: “Observam, cu justificata ingrijorare, ca se afirma de catre reprezentanti ai executivului iminenta unor masuri de 'taiere' a pensiilor magistratilor... Nu apare ca justificand, sub nicio forma, o astfel de masura grava, iremediabila si, incontestabil, profund vatamatoare, nu numai din perspectiva matematica a veniturilor, ci si prin toate aspectele pe care le antreneaza” MAGISTRATII AVERTIZEAZA GUVERNUL – AMR si APR reactioneaza la intentia Guvernului de a diminua pensiile magistratilor: “Observam, cu justificata ingrijorare, ca se afirma de catre reprezentanti ai executivului iminenta unor masuri de 'taiere' a pensiilor
MAGISTRATII AVERTIZEAZA GUVERNUL – AMR si APR reactioneaza la intentia Guvernului de a diminua pensiile magistratilor: “Observam, cu justificata ingrijorare, ca se afirma de catre reprezentanti ai executivului iminenta unor masuri de 'taiere' a pensiilor magistratilor... Nu apare ca justificand, sub nicio forma, o astfel de masura grava, iremediabila si, incontestabil, profund vatamatoare, nu numai din perspectiva matematica a veniturilor, ci si prin toate aspectele pe care le antreneaza”
19 iulie 2019 12:18
Fierbere mare in Justitie in aceste zile. Si nu doar din cauza evenimentelor interne din sistem, ci si din cauza intentiei Guvernului Romaniei de a lua anumite masuri care ar conduce la diminuarea pensiilor magistratilor. Dupa ce Consiliul Superior al Magistraturii a criticat demersul Executivului, o replica dura vine din partea Asociatiei Magistratilor din Romania, condusa de judecatoarea Andreea Ciuca (foto 1), si Asociatei Procurorilor din Romania, condusa de procuroarea Elena Iordache (foto 2).
Intr-o scrisoare trimisa presedintei CSM Lia Savonea si premierului Viorica Dancila vineri, 19 iulie 2019, AMR si AMR isi exprima ingrijorarea fata de planurile Guvernului, considerand ca o asemenea masura este una grava, remediabila si profund vatamatoare. De asemenea, AMR aminteste numeroasele interdictii pe care le au magistratii, precum si volumul de lucru urias si conditiile munca extrem de grele cu care se confrunta.
“Doamna Presedinta a Consiliului Superior al Magistraturii,
Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si Asociatia Procurorilor din Romania (APR) reamintesc faptul ca au avut in vedere, in mod constant, in actiunile si luarile lor de pozitie publica, in dialogul cu celelalte puteri ale statului si in propunerile/observatiile pe care le-au facut cu privire la modificarile legislative, respectarea independentei justitiei, ca pilon al statului de drept, precum si respectarea independentei magistratilor, ca garantie a dreptului la un proces echitabil, in contextul respectarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor.
Prin urmare, AMR si APR sustin demersurile indreptatite ale Consiliului Superior al Magistraturii, redate in comunicatul de presa de ieri, postat pe site-ul CSM, determinate de informatiile aparute in spatiul public privind propunerea Ministrului Finantelor Publice de adoptare a unor masuri legislative care ar duce la afectarea pensiilor magistratilor.
Dupa mai mult de doua decenii in care s-au aplicat prevederile legale privind pensia magistratilor, fara sa fie afectata substanta lor (chiar daca au existat modificari ale dispozitiilor ce reglementau acest drept), observam, cu justificata ingrijorare, ca se afirma in spatiul public, de catre reprezentanti ai executivului, iminenta unor masuri de 'taiere' a pensiilor magistratilor. Motivul ce ni se ofera, si anume cel al 'secatuirii' bugetului statului, nu a fost insotit de nicio analiza, de nicio cifra, de nicio prezentare concreta, de nicio comparatie cu celelalte puteri, prin prisma conditiilor in care se desfasoara activitatea, responsabilitatilor, incompatibilitatilor, vulnerabilitatilor. Prin urmare, nu apare ca justificand, sub nicio forma, o astfel de masura grava, iremediabila si, incontestabil, profund vatamatoare, nu numai din perspectiva matematica a veniturilor, ci si prin toate aspectele pe care le antreneaza.
Instituirea pensiilor magistratilor, prin Legea nr. 92/1992 si consolidarea lor prin Legea nr. 303/2004, a raspuns unei conceptii europene privind necesitatea asigurarii independentei financiare a magistratilor. Asadar, cuantumul pensiilor magistratilor nu a fost si nu este o 'moda' cu inflexiuni locale sau un 'cadou', un privilegiu – cum foarte bine a subliniat CSM –, ci reprezinta un element necesar al respectarii principiului independentei acestora. Includerea independentei financiare in conceptul esential al independentei justitiei nu a fost o inventie a asociatiilor profesionale care s-au luptat pentru reglementarea pensiei magistratilor in Romania, ani la rand, si nici o exceptie materializata din bunavointa legiuitorului roman.
In acest sens, la o comparatie, cu statele a caror legislatie si jurisprudenta o invocam de cate ori vrem sa aratam (unii dintre noi chiar cu malitiozitate) ca legea si practica autohtone sunt departe de a fi aliniate european, observam ca iesim 'pe plus'!
In care dintre aceste tari judecatorii intrau/intra intr-o sedinta de judecata cu zeci si chiar peste o suta de cauze, inclusiv la instanta suprema, situatie care se repeta de mai multe ori pe luna? In care din aceste tari sistemul informatizat aplicabil la nivel national (in prea putine exista cu o asemenea extindere) ii monitorizeaza sub felurite aspecte cuprinse in 5 indicatori? In care dintre aceste tari, judecatorul este incadrat in campul 'foarte bine' numai daca operativitatea este de cel putin 106%? In care dintre aceste tari, o durata medie a cauzelor de 3,3 luni (de la inregistrare, pana la solutionare) – mai cu seama la instantele de control judiciar – nu este considerata laudabila, ci 'normala'? In care dintre aceste tari exista instante in care numarul judecatorilor este vadit insuficient, trebuind sa intre azi in cauze civile, maine in faliment, poimaine in contencios administrativ si, intre timp, sa asigure permanenta la penal, sa studieze, sa pronunte hotarari, sa motiveze? In care dintre aceste tari exista o serie de instante/sectii unde, cum spuneam, numarul judecatorilor este inacceptabil de mic, iar numarul grefierilor este si mai mic, neexistand nici macar un grefier pentru un judecator? In care dintre aceste tari cad tavane ale incaperilor din instante, ziua in amiaza mare, si sunt gauri in pereti prin care se vad cladirile invecinate? In care dintre aceste tari legislatia se schimba in ritm ametitor si, de multe ori, contradictoriu, iar judecatorii trebuie sa tina pasul cu modificarile, indiferent de gradul lor de incarcatura? In care dintre aceste tari au existat perioade cand, anterior implementarii programelor legislative si la inceputul aplicarii acestora, judecatorii se temeau ca o parte (de cele mai multe ori, organul fiscal) vine cu un ordin, o circulara sau o decizie 'proaspata', pe care o flutura, bazandu-si argumentele, iar ei nu aveau de unde sa o stie, de pe o zi pe alta? In care din aceste tari exista, chiar si in prezent, instante care, din lipsa fondurilor, folosesc computere din anul 2007, ce mai degraba incurca, decat ajuta, insa li se cere judecatorilor sa isi indeplineasca atributiile la timp si intocmai?
Faptul ca fostul CSM si cel dinaintea lui au esuat in programul de normare a muncii si ca acesta s-a aplicat prin incalcarea lui, in sensul ca, in anul 2009 punctajul maxim a fost stabilit la 3.960, in 2010 a fost majorat la 5.060, dar in 2012-2013 existau instante la care punctajul pe complete si/sau judecator era de peste 7.000 si chiar de peste 10.000, reprezinta o realitate dramatica in care judecatorii si-au desfasurat activitatea ani si ani, poate intreaga cariera. Situatia a fost similara si in cazul procurorilor, din perspectiva gradului de incarcatura, precum si al faptului ca procurorii si judecatorii care instrumenteaza/solutioneaza cauze penale trebuie sa asigure efectiv permanenta dupa orele de program, uneori si in timpul noptii, la sfarsit de saptamana si in zilele de sarbatoare legala. Iar „asigurarea” permanentei nu inseamna un nume pe hartie, ci prezenta la parchet/instanta, precum si indeplinirea, cu urgenta a actelor procedurale/procesuale.
Si atunci, colegii care au muncit atata vreme in asemenea conditii (redate doar cu titlu exemplificativ fiindca lista grea ar fi putut continua) ce generau un stres si o oboseala permanente, carora, din pacate, destui dintre noi nu le-au rezistat, imbolnavindu-se grav, sa isi vada pensiile reduse, ca 'multumire'? Sau, sa deplasam discutia, in mod fals, inspre lipsa normarii muncii si, vezi, Doamne, numai dupa aceea sa vorbim despre pensii? Ori sa ocolim realitatea, ducand discutia inspre cuantumul acestora si sa ne revoltam ca, aplicand exact aceleasi reguli de impozitare a pensiilor ca in cazul celorlalti cetateni, rezulta o cifra mai mare decat ne convine unora dintre cei in activitate? Deci, ce sa facem, sa propunem reguli drastice de impozitare doar pentru noi, magistratii, pentru a ne satisface orgoliul de judecatori sau procurori in activitate care nu suportam ca judecatorii sau procurorii care si-au 'tocit' coatele si mintile, fara ajutorul mijloacelor tehnice adecvate si in maldare de dosare pe fiecare sedinta, controlati de o inspectie judiciara in subordinea si la dispozitia altei puteri (executivului), sa aiba o suma mai mare in cont lunar, cu titlu de pensie?
Cei ce tin, in mod inexplicabil pentru noi, isonul informatiilor din spatiul public lansate de executiv, s-au trezit, se pare, doar acum, insa nu au gasit de cuviinta sa spuna nimic atunci cand s-au luat la rand, articol cu articol, din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor, la Comisia speciala comuna a Parlamentului. Si nici cand, prin stradania asociatiilor profesionale prezente, s-a insistat pentru gasirea unor solutii in cazul colegilor care se imbolnavesc in timpul si din cauza muncii. In schimb, propun acum – oare vor ordonanta de urgenta?? – ca la calculul pensiei sa conteze veniturile pe ultimii 3 ani. Adica mai drastic decat pentru orice alta categorie profesionala, mai rau decat pentru grefieri in cazul carora se iau in considerare veniturile pe ultimul an sau al altora pentru care se iau in calcul venituri pe 6 luni.
Oricat ar dori unii, fie si din interiorul sistemului, sa puncteze pe stilul populist, este inadmisibil faptul ca ignora ceea ce a insemnat si inseamna, in realitate, sa traiesti cu toate interdictiile si incompatibilitatile cu duiumul (stiti ca fostul CSM a stabilit cum ca nici macar presedinti de comitet de parinti nu putem fi, ca sa vedeti pana unde s-a mers cu ceea ce nu avem voie), ani la rand, si sa nu poti avea nicio alta sursa de venit (Curtea Constitutionala a accentuat aceasta realitate, cu ocazia controlului de constitutionalitate asupra Legii nr. 303/2004), iar la pensie sa ti se spuna, de catre unii colegi, ca nu ti se cuvine cat este prevazut de lege pentru ca nu esti in activitate! Este de asemenea inadmisibil, ca astfel de abordari sa nesocoteasca deciziile Curtii Constitutionale prin care, facand trimitere inclusiv la decizii europene, s-a statuat ca eliminarea pensiilor de serviciu ale magistratilor contravine principiului independentei justitiei. Si, haideti sa fim seriosi, intre reducere drastica si eliminare este doar diferenta de nuanta.
In fine, AMR si APR subliniaza ca, astfel cum s-a stabilit prin art. 8.1. din Statutul Universal al Judecatorilor, adoptat de Uniunea Internationala a Magistratilor in anul 1999 si actualizat in anul 2017, judecatorii trebuie sa primeasca o remuneratie suficienta pentru a le asigura independenta economica si, prin aceasta, demnitatea, impartialitatea si independenta. Remuneratia judecatorilor nu trebuie sa depinda de rezultatele muncii acestora ori de performantele lor si nu trebuie sa fie redusa pe perioada activitatii. Asadar, atat salariul, cat si pensia tin de demnitatea magistratilor – judecatori si procurori”.
# Rory 19 iulie 2019 12:40 +14
Cat tupeu jegos pe parazitii acestia sa se opuna micsorarii pensiilor care si asa sunt nesimtite mai ales avand in vedere ca justitia este cea mai corupta institutie care judeca doar pe spagi, nici nu deschid dosarele si nu pt ca e volum mare de munca ci pt ca nu le pasa, de 10 ani justitia se face ilegal,pe protocoale secrete ilegale si coduri penale cu legi interpretabile si neconstitutionale, complete alese NEALEATORIU deci ilegal . Ar trebui dati afara toti,fara pensii,fara salarii sa munceasca sclavi in afara in bucatarie,curatenie,constructii sa vezi acolo stres si volum de munca. Marş nesimtitilor . Ati distrus Ro ati judecat si judecati ilegal dar aveti pretentii. Pai un roman obisnuit cu salar de 20 de ori mai mic ca a vostru nu cumva e indreptatit sa mai fure pe ici pe colo? Traiti si voi cu salar de 300euro paraziti inutili si nocivi.societatea nu are nevoie de voi, societatea poate trai f prosper si pasnic fara voi dar voi nu puteti trai fara restul societatii ,parazitilor
# Prin criza, trebuie sa trecem toti, la fel (nu diferit) ! 19 iulie 2019 19:19 +7
In Occidentul iubit, se numeste solidaritate. Nu am auzit nimic despre salarii, caci, repet a n-a oara: pentru munca ce a facut-o SRI (cu inregistrari,plicuri-de tati culorile, denunturi la comanda,..) nu se justifica salariul maxim si nici sporurile. Au scazut si numerele de dosare (uitati-va la judecatorii precum Corabia, Rupea,..), asa ca ori reduceti numarul de magistrati si a pastrati o parte din salar si ceva sporuri, ori ramaneti acelasi numar, da' salariile la minim (stagiar). Ca asa procedeaza un manager de afaceri din Occedent, domnu' Vasilica Danilet ! Basc argoul din sala de judecata ("va tai eu maioneza","..ia dracu',...").
# P.S. Si varsta de pensionare, cat ai ridicata 65/63 20 iulie 2019 08:49 +3
Ca doar nu or fi dus Globu' pamantesc in spate. Au impartit sarcinile cu referentii de la ORC, cu SRI, cu politistii, cu procurorii, cu fiscu', ... cu cine au putut .
# DODI 19 iulie 2019 21:27 +6
După escrocheriile fîăcute de cvasimajoritatea magistraților de a-și umfla ultimul salar (cel luat în calcul la stabilirea pensiei) nu am auzit nici un magistrat criticând aceste atitudini nesimțite și, prin intermediul CSM, să propună sistarea acestor practici. În consecință NU diminurea pensiei calculate ci IMPOZITAREA suplimentară a pensiilor care depășesc un cuantum rezonabil mi se pare soluția cea mai corectă, onorabilă șli morală. Să ne amintim cu ce pensii s-au ales coliva stanciu și tractoristul. Sau ei au primit plus la pensie pentru serviciile făcute vechii și actualei securități?
# aia e pe state separate 20 iulie 2019 08:53 +1
si nu ai cum sa verifici, cata vreme e publicata "la global" in sectiunea a 5-a din MOf (adica, in sectiunea nepublica). De ar sti toti romanii (uita ca dl, Cali Tariceanu vrea) cati colaboratori si pe ce bani colaboreaza, cu siguranta ca ar fi mai bogati, dupa ce afla .
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 19 iulie 2019 13:07 +19
de ce ba sa nu vi le ,,dilueze,,????? cind moroiul a bagat pe toata lumea la CURBA DE SACRIFICIU VOI FACUTARATI GREVA!!!!!! SI CUM SA NU VI LE DILUEZE CIND VOI CU PROCURATORII SINTETI CEI MAI INRAITI PENALI SI INFRACTORI,PAI VOI MERITATI ASEMENEA PENSII CIND VOI CA PE VREMEA TURCILOR ,,PLATITI BIRUL,,IN FEMEI SI COPIII(ca nu mi se pare nimic ciudat la cum ati mermelit cazul sorina,asa se facea si acusilea 4/500 de ani se dadeau copiii si femeile la otomani,acusilea se dau la americani pentru ,,piese de schimb,,)ba nenorocitilor BINE O SA VA FACA PESEDEAU DACA VA TAIE PENSIILE NEMERITATE.CE FACU TRACTORISTUL PENTRU PENSIA DE 240000 DE MILIOANE???? PUSE OAMENII IN LANTURI SI/L SCAPA PE TEMBELUL NATIONAL DE PUSCARIE?PAI PENTRU ASTA MERITATI PENSIILE SI STIPENDIILE DE PE LINGA PENSIE?DE CE NICI UN JURNALIST NU DEZVALUIE CE BENEFICII AVETI PE LINGA PENSIILE NESIMTITE SI NEMERITATE?HAI NEA CHIRIACE SPUNE PROSTIMII DE STIPENDII CA INTR/O ZI TE APUCASI DAR AI DAT/O PREA VAG,FOARTE VAG.BA NE
# livia 19 iulie 2019 13:20 +12
Nu se taie, se impoziteaza. Toate veniturile se impoziteaza. Ati vazut cat i-a luat fiscul britanic Simonei, pentru niste bani castigati cu sudoarea fruntii? Asa ca.....
# Cu certitudine magistratii nu vor avea veniturile diminuate 19 iulie 2019 14:23 +8
De ce!? Pentru ca guvernarile de 30 de ani se bazeaza pe membri de partid... 30 de ani in care nu au spus niciodata ce suprafete de teren au retrocedat in titlurile de proprietate emise in fiecare localitate sau in fiecare judet. Guvernele, prefecturile, primariile..., au obligatia legala, potrivit legii de acces la informatiile publice, sa furnizeze cifrele respective... Cu toate acestea, NIMENI NU PREZINTA RAPOARTE PUBLICE PRIVIND SUPRAFETELE DE TEREN INSCRISE IN TITLURILE DE PROPRIETATE EMISE DE AUTORITATILE STATULUI DUPA 1990... SI NIMENI NU INTREABA! Nu stim nici care sunt suprafetele totale deja despagubite in fiecare localitate sau judet precum si sumele aferente... Si se pare ca nu vom afla aceste cifre deoarece in Romania s-a lucrat/se lucreaza inca? pe baza de protocoale... Asadar emotiile magistratilor nu-si au locul....
# Corect, cu micro-sereleuri nu se nast 19 iulie 2019 14:48 +5
Guvernantii ar trebui sa verifice scurgerile de bani publici din gradina proprie si sa inceapa prin implementarea unor masuri economice reale prin care Satul sa nu mai stea cu mana intinsa doar spre resursele naturale sau spre economia privata... Vedem cum Polonia nu a privatizat si nu a restituit in masura in care au actionat guvernarile romanesti... deci se poate! Iar daca politicienii de aazi sau de maine se simt bine atunci cand aloca bugetele publice spre cheltuieli cu indemnizatii si pensii atunci ar trebui sa fie si capabili sa produca acesti bani... Statul nu poiate sa actioneze doar ca un simplu arbitru care reglementeaza jocul economic... sau ca un antrenor care indruma propria echipa spre performanta... la nevoie trebuie sa intre pe teren si sa-si ajute natiunea sa prospere. Printul Barbu Stirbey a stiut sa construiasca fabrici de conserve sau de vata... regimul comunist a construit fabrici noi... De cand Sanatatea sau Agricultura din Romania nu mai au nevoie de asa ceva!?
# Presedintele P(N)DL O'ban vrea sa intrebe Guvernul..!?? 19 iulie 2019 16:41 +3
Care este suprafata totala retrocedata dupa 30 de ani si cea despagubita ? Sau era Presedintele Bama de la URS ? Unul din ei sau amandoi deodata... !?? Nu mai suporta ca resursele publice sa fie risipite... Iar fostul Premier Folos - fost Mare Comisar pentru agricultura si cu studii de specialitate - promite natiunii ca va publica repede cifrele privind retrocedarile in fiecare localitate si totalul pe judet? Toti sunt sprijiniti de sefii de consilii judetene care stiu tot ce misca in judete alaturi de cei de la SeReI, Grecu, Comisia de la Phenicia si Presedintele zarii? Se presupune ca ca magistratii vor avea mult de lucru in fiecare localitate si de aceea nu vor fi rediceri de venituri ba chiar vor fi rechemati de la pensie pentru a face fata numarului mare de dosare...!? Prefectii si-au exprimat deja disponibilitatea iar primarii incurajati de partide au publicat deja primele cifre ? Romanii din diaspora revin masiv in tara si fabricile au inceput sa... Pamfletu' alunga diabetu' !!
# Braun Petru 19 iulie 2019 14:37 +7
Bă corupţi vanzatori de copii voi aveţi două burți?nu destul judecați în favoarea statului dar mai faceţi și discriminare..cât aţi cotizat la pilonul de pensii ca să vi se dea și pensie specială?
# AMR+APR 19 iulie 2019 15:06 +7
AMR și APR vor pensii nesimțite, mult mai mari decât salariile procurorilor și judecătorilor în funcție. AMR și APR ceartă AMASP care a susținut că o pensie nu trebuie să depășească salariul și că trebuie eliminate artificiile prin care unii si-au umflat pensiile.
# Maria 19 iulie 2019 15:56 +4
Dacă tot se impozitează, atunci sa se impoziteze tot ce este venit. Și salariile magistraților, și veniturile băncilor și multinaționalele și tot altfel este discriminare ,se vor judeca și statul va plăti mai mult exact ca și taxa auto s.a.
# si SRI, SIE, SIA , popi, patriarh... SA FIE! 20 iulie 2019 08:58 +1
# matei 19 iulie 2019 16:42 +6
Nu inteleg de ce Parlamentul nu promoveaza legea raspunderii magistratilor si procurorilor. Orice angajat care greseste, plateste. Ordinarii astia (care mai sunt si tortionari) nu au absolut nici o raspundere. Daca ar sti ca raspund (cu functia si eventual ani grei de inchisoare), ar cantari de 7 ori o solutie intr-un proces. In al doilea rand, salariile si pensiile sunt atat nesustenabile pentru o tara ca Romania, cat si nejustificate. O corelare cu salriile si pensiile functionarilor obisnuiti ar curata sistemul de lepre oportuniste si ar da posibilitatea celor corecti, onesti, care isi iubesc meserie de judecator sau procuror sa ramana mai departe in sistem.
# CWQ 19 iulie 2019 16:44 +5
Nu vă mai văitați ca niște babe bete pe marginea șanțului, că nu meritați nici pensia de bază, după ce 30 de ani v-ați... pe un popor întreg. Voi nu sunteți apărătorii adevărului și dreptății, ci ai infractorilor magistrați -judecători și procurori- pe care-i apărați cu toate puterile și nu-i lăsați să fie judecați, sunteți de partea stăpânilor voștri politici cărora le lingeți pantofii fără pic de jenă și sunteți „onorata instanță” care dați sentințe nu în litera și spiritul legii, ci după cum aveți ordine; așa ați băgat în pușcării sute de oameni nevinovați, doar pe dosare măsluite -pe care nici măcar nu le mai citiți- venite de la torționarii procurori și acum vreți salarii și pensii nesimțite. PS Sunteți cea mai mare rușine a acestei țări și nimeni nu mai are încredere în voi, degeaba vă dați loviți în corason și vreți să păreți mari justițiari, fiindcă nu sunteți decât o caricatură de Justiție. Mi-e silă și scârbă că v-ați uitat menirea și nu mai aveți pic de demnitate și onoare.
# imun/teanu 19 iulie 2019 18:12 +2
Adica, dispui, si cu "erata" apoi. La prima iesire guvernul (PSD) a spus "tare" ca o lege a "salarizarii unitare". Exceptie doar activitatea militara (armata!, nu si "servicii"!). Treptat, ba unora, ba altora, hop LEFOAIE (la medici sa nu mai plece), intr-o debandata (lipsa de control) totala, cu pierduta busola. Magistratii (si procurorii tupilati lor) cu SALARIOAIE. Nu la care si pensiile (pe contributate), ci la 80% ultimului SALARIOI, la care plus alte. Pai unde mai e "unitara"! Ca munca lor grea /la "saiba", aia reala, nu-i muunca grea?! /la care socoteala e si pe grupa. La aceasta "protipendada" nu putea fi idem?, su musai, si mai cu mot. Ca cica n-ar fi 'indestulare" materiala! /la ceva peste suta de milioane ca nu s-ar putea trai in destule fripturi! Si AMR si APR au jucat pana acum destul de cinstit (unii riscand chiar), dar cand e vorba de "malai" ochii cam sunt la "slanina". Hai ca sa si un pic de rezon. Si cand peste "suta" (enorm!) sunt pramatiile lor! Chiar toti si corbi?
# justitie 19 iulie 2019 18:25 +3
eu unul le-as taia salariile la toti, indiferent daca-s judecatori sau procurori. cine e din sistem stie ca munca o fac greferii, o sa vedeti sentinte aberante, motivate cu texte de lege care nu au legatura cu cauza. judeca aiurea, au toate conditiile legale indeplinite si motiveaza in hotarare ca nu sunt indeplinite. sunt praf gospodarii si gospodinele ajunse judecatori. examenul este absolut idiot de admitere. in loc sa angajeze juristi cu vechime de minim 10 -15 ani, iau toti copiii care habar nu au de viata si ii fac judecatori. te judeca unul care habar nu are de lucruri elementare, ce naiba sa stie un tinc care abia a implinit 23-24 de ani? e rusinos sa vezi un copil facind pe-a judecatorul. o alta aberatie este amenintarea cu amenda, au ajuns sa-ti inchida gura sa nu poti pleda ca te ameninta cu amenda. au bagat tot felul de neaveniti in instante, o gramada de carutasi care nu stiu legile.
# Tik Tok 19 iulie 2019 19:55 +5
Magistratii sunt oameni ca si noi. Mananca, respira, traiesc in aceeasi lume. Pentru importanta muncii prestate, pentru serviciile aduse, pentru interdictiile si incompatibilitatile impuse in timpul activitatii, societatea a considerat ca acestia merita salarii decente (mult mai.mari decat media), servicii medicale gratuite (nu ca cele pt oamenii obisnuiti), medicamente gratuite pentru toata viata (ai dupa pensiinare), decontarea chiriilor pentru toata viata ( pentru locuinte mai mult decat decente) calatorii gratuite in vacante etc. Dar.... toti magistratii ies la pensie cu venituri mult mai mari decat "salariile" din timpul activitatii. Dupa iesirea la pensie, pot desfasura alte activitati, pot cumula pensia cu salariul. Nu mai au interdictii!! Pentru salariile avute, au platit contributii mai.mari, deci ar avea pensii mai mari decat media. Unde e echitatea, domnilor si doamnelor magistrati? Unde e dreptatea?
# MN 19 iulie 2019 20:14 +4
O masura mult asteptata . Acesti... , care-si spun magistrati , trebuiesc tratati absolut ca toti oamenii de rind. Insa-si faptul ca si-au permis sa-si mareasca singuri pensiile la nivelul actual extrem de mesimtit dovedeste , reaua credinta , dispretul , lacomia acestor ... in raport cu omul de rind. Deci sint in total acord cu micsorarea pensiilor la nivelul altor categorii cu studii superioare, ingineri, medici, profesori.
# anemona 20 iulie 2019 09:41 -3
Foarte bun si aplicat este este demersul AMR si APR,alaturi de cel al CSM in ceea ce priveste intentia Guvernului de a elimina,taia,impozita(nici ei nu stiu cum sa denumeasca masura) pensiile de serviciu ale magistratilor dupa o legislatie privind statutul acestora care s-a aplicat aproape 30 de ani! Cum isi respecta Statul Roman angajamentele contractuale cu cetatenii sai,pentru ca,instituirea unei legislatii si aplicarea ei(de catre acelasi Stat)inseamna o relatie contractuala statala ce trebuie respectata de catre ambele parti ale contractului! Nu poate veni acum Statul Roman,prin efemeridele sale reprezentative,dupa ce angajatii sai si-au respectat contractul timp de 30 de ani,,sa spuna,stati putin ca eu am alta idee acum.Nu magistratii si-au dat legi(pentru ca ei nu legifereaza,cum mai zic unii neaveniti)!Vrem sa fim europeni si cu magistrati independenti numai in ceea ce priveste obligatiile,asa cum rezulta din comentariile anterioare!
# anemona 20 iulie 2019 10:02 -3
Si Basescu a inceput cu grasul care traieste pe spatele slabului cu referire la pensiile si salariile asa-zis nesimtite,creand mare satisfactie populara,dupa care a urmat taierea tuturor pensiilor si a tuturor salariilor! Nu se intelege un lucru ,acolo unde se incalca principiile este posibil absolut orice si fata de oricine!Asta ar trebui sa dea de gandit tuturor!Cum se impoziteaza marile afaceri,marile averi,ce s-a facut pentru combaterea evaziunii fiscale si recuperarea marilor prejudicii aduse acestei tari? Despre constitutionalitate,principii europene,CEDO ,jurisprudenta in tara si strainatate incalcate grosolan cu aceasta initiativa a smecherilor ajunsi la putere,este inutil sa mai comentez! Fiecare popor isi are conducatorii pe care si-i merita!Propun desfiintarea magistraturii si judecarea in piata publica de catre grupuri de cetateni!Sa vedem!Ajungem undeva?Cam ce-ar zice partenerii nostri internationali?Nu este decat un populism ieftin care incendiaza capete!
# Polichinel 20 iulie 2019 12:05 -2
Orice propunere legislativă, inclusiv cea privind impozitarea pensiilor magistraţilor este susceptibilă de control de constituţionalitate la CCR. Iar CCR va hotărî dacă această iniţiativă este sau nu constituţională. Ghici ghicitoarea mea: Ce va spune CCR? Dacă ar constata că propunerea este "constituţională", ar însemna ca înşişi judecătorii CCR, să îşi reducă singuri pensiile de la 27.000 lei la 11.000 lei. Dacă vor să rămână cu cei 27.000 lei lunar, vor trebui să spună că legea este neconstituţională. (si când te gândeşti că vreo 5 sau 6 judecători CCR urmează să primească şi câte 2 pensii speciale de câte 27.000 lei! De ex: LDS are deja o astfel de pensie de la ICCJ, în baza lg.303/204, iar la finalul mandatului de la CCR va primi a doua pensie pe lg. 47/92) Cum va vota LDS atunci când va fi întrebată dacă doreşte să îşi diminueze pensia de la 54.000 lei la 12.000? Iar ceilalţi 4 sau 5 juzi CCR aflaţi în aceiaşi situaţie cu LDS (DM, GS, VD, CD), cum vor vota?
# Polichinel 20 iulie 2019 12:21 -2
Ca să continui ideea: D-na LDS s-a supărat f.tare pe o femeie care i-a cerut restituirea unei datorii de 200 lei, astfel încât biata femeie a stat vreo 6 luni la puşcărie(nevinovată). Ghici ghicitoarea mea: Cun va vota în CCR d-na LDS atunci când va fi întrebată dacă vrea să renunţe la 42.000 lei din pensie? Aşa cum vor postacii aştia de mai sus? Eu nu cred că va vota astfel. Vă spun un secret. 2019 este an electoral, iar 2020 este la fel. D-nii parlamentari au nevoie de voturi. Mai alaltăieri, d-l Rareş Bogdan(PNL) voiat desfiinţarea şi mai apoi impozitarea pensiilor magistraţilor. Ieri, d-l Liviu Pop(PSD) vrea acelaşi lucru. Supăraţii ăştia mulţi care doresc desfiinţarea pensiilor magistraţilor vor vota pe unul din cei doi. Machiavelli spunea "Divide et impera!". Nu mă număr printre naivii care cred că pensiile magistraţilor vor fi diminuate. Iniţiativa legislativă de mai sus este fără finalitate. Impozitarea pensiilor nu va intra în vigoare. AMR şi APR se îngrijorează degeaba.
# ii schimbi pe astia si angajezi unii noi, pe salariu minim 20 iulie 2019 18:18 +1
pe ce pui pariu ca se va prinde. Uite cati zguduie usa INMului !
# Polichinel 20 iulie 2019 12:34 -1
Tot eu vă spun: Iniţiativa legislativă de impozitare a pensiilor speciale are scop PUR electoral. Iniţiatorii aceste legi câştigă voturi. La urma urmei, voturile naivilor sunt voturi valabil exprimate. În afară de asta nu se schimbă nimic. Pensiile speciale vor fi acordate în continuare, deoarece nu prea cred că CCR ar fi de acord cu reducerea (impozitarea) propriilor pensii. Cei mulţi şi supăraţi pe cuantumul pensiilor speciale se bucură degeaba. Iar după decizia CCR de constatare a neconstituţionalităţii iniţiativei legislative, problema unei alte impozitări a pensiilor speciale nu se va mai pune vreodată.
# Polichinel 20 iulie 2019 12:54 -1
Încă puţin şi termin. "Ei sunt ca iarba, cu duiumul/Să nu-i jigneşti, să nu-i împroşti/O, doamne, de ne-ar creşte grâul/Cum cresc recoltele de proşti!"(Ion Pribeagu-"Odă prostiei"). Nu mă bazez pe "înţelepciunea" naivilor care au pus botul la "iniţiativa" legislativă de "impozitare" a pensiilor speciale. Pensiile speciale vor rămâne la fel pe viitor, şi asta numai dacă nu vor fi majorate . Iar postacii bucuroşi de impozitarea promisă de vânătorii de voturi vor rămâne nedumeriţi(aşa cum sunt şi acum). Citiţi şi daţi cu roşu!!! Verdele l-aţi consumat pentru postacii naivi
# nu conteaza 21 iulie 2019 12:56 0
Pentru ca pare ca rosul este culoarea dumitale preferata, ti-as da si eu din plin dar... ai dreptate! Trist e ca metoada expicata mai sus de dumneata, in extenso, este aplicata cu brio, de 30 de ani in mai toate domeniile si marea majoritate a celor vizati nici macar nu si-au dat seama de asta! la fel a fost cu scumpirile (anuntate ca vor fi de 50-100-10000000% si in final facute doar cu 5-10-20%, cat isi propuseseara de la bun inceput), cu taxele, cu tot! Poate zice cine vrea, ce vrea dar realitatea e ca suntem un popor de oi si ca asa ramanem!
# Polichinel 20 iulie 2019 14:44 -1
P.S. :"Avem impozite cu sacul/Dar ne îngroapă sărăcia/Dar ce venit ar avea statul/De s-ar impozite prostia!"(Ion Pribeagu-"Odă prostiei"). Pentru venitul la bugetul de stat, soluţia nu este cea propusă în iniţiativa legislativă de impozitare a "pensiilor nesimţite". "Pentru postacii supăraţi/Pe cei cu pensii nesimţite:/Să fiţi iubiţi, să fiţi bogaţi/Şi să aveţi mai multă minte!/Dezamăgesc aceşti postaci/Şi zona lor crepusculară./Căci legea la care visaţi/E CACEALMA ELECTORALĂ"(n.a.)
# cumpatare 22 iulie 2019 08:47 0
Comentariile de mai-sus nu dau de gandit acestei bresle speciale? Ce spune constiinta "Inaltimilor Lor?". Sunt mai presus decat cei multi care au venituri si pensii mult sub nivelul veniturilor lor. S-a acumulat in societate extrem de multa nemultumire asupra acestei situatii, care se va intoarce ca un bumerang asupra celor care incurajeaza nedreptatea sociala. Da-le Doamne cumpatare celor iubitori de arginti.
# anemona 23 iulie 2019 08:33 0
Observ cu regret ce Ministru al Finantelor avem!Incercand,in ultimele interventii televizate, sa explice ce e cu impozitarea pensiilor de serviciu si de ce se impune aceasta masura(echitate,justitie sociala ,etc)nu a reusit decat sa devoaleze ce nepregatit este si ce confuzie e in capul sau privind teoria drepturilor castigate(ce e aia? zice el),ce grave lacune de cunostinte are nu numai juridice ,dar si economice(profesia sa),ca despre functionarea Statului,a puterilor in Stat si principiile constitutionale,ce sa mai vorbim! Puneti mana pe carte ,Domnule Ministru! Aveti pe mana o tara!Ce parere aveti despre echitatea si justitia sociala,pe care le clamati,in ceea ce priveste impozitarea salariilor uriase din ssistemul de stat(ex.20.000 Eur/luna),a marilor afaceri si a marii evaziunii fiscale in care nu ati facut nimic!Au ramas magistratii si studentii ca exemplu de lipsa de echitate sociala! Cine va arunca in aceasta lupta,Domnule Ministru,pe dvs.,pe Premier,pe C-ex,s.a.?
# anemona 23 iulie 2019 09:24 0
Guvernul nu a fost abilitat de Parlament sa emita ordonante de urgenta in materie de impozitare a pensiilor ,OUG pe care Guvernul o planuieste cu privire la impozitarea pensiilor de serviciu si eliminarea transportului CFR pt.studenti nu are nicio justificare privind urgenta,asa cum prevede Constitutia.Mai mult,conform rezultatului Referendumului din 26.05.2019 nu mai pot fi emise ordonante de urgenta in materia legilor justitiei(pensia de serviciu,in toate principiile ei, fiind reglementata de acestea).C-exul PSD,Guvernul, Ministrul de Finante si Premierul au aflat ?

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
In fine
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR