Source: http://www.slideshare.net/OscarMedina17/norma-socialnormajuridica
Timestamp: 2016-06-25 01:04:03+00:00

Document:
norma moral, norma jurídica, norma ...
by tulliodario
Oscar Medina, comerciante
Dianay Miranda
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIORMISION SUCRE.ASPECTOS COERCITIVOS DE LA NORMA.San Cristóbal, Abril de 2.013.
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIORUNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELAALDEA SIMON BOLIVAR IISEXTO SEMESTREPFG - ESTUDIOS JURÍDICOSUNIDAD CURRICULAR:ASPECTOS COERCITIVOS DE LA NORMA.TEMA 2: NORMAS JURIDICASParticipantes:Medina O. Oscar I. C.I. V-9.243.439Romero Ch. Wilfredo C.I. V-5.654.274Valdés Z. Maritza C.I. V-26.862.431Facilitadora: Francy Castellano.San Cristóbal, Abril de 2.013.
ÍndiceIntroducción……………………………………………………………………………………………………………… 3Qué es una norma………………………………………………………………………………………………………4Tipos de normas………………………………………………………………………………………………………..41. Normas sociales……………………………………………………………………………………….……. 42. Convencionalismos sociales……………………………………………….…………………….……. 53. Normas Morales. ………….………………………………………………………………………….…. 54. Normas Religiosas.………………………………………………………………………………….……. 65. Norma Jurídica penal.……………………………………………………………………………….…. 66. Cuadro Comparativo Respecto a las Siguientes Normas…………………………..……. 87. Estructura de la norma jurídica. ..…………………………………………………………………. 98. Concepto e interpretación……..……………………………………….……………………..……. 109. Los elementos de la interpretación.,….………….…………….………………………………. 10Conclusiones…………………………………….……………………………….…………………………..….……. 11Bibliografía……………………………………...………………………………………………………..….………. 12
INTRODUCCIÓNToda nuestra convivencia social se sustenta en normas. Las relaciones que se establecenentre personas son reguladas por distintas normas. Ellas definen y determinan los derechos,deberes y permiten al individuo saber cómo actuar correctamente.Podríamos definir el concepto de norma como toda regla de carácter obligatorio quemanda, permite o prohíbe una determinada conducta o comportamiento al interior del gruposocial a la cual se pertenece.En nuestra vida cotidiana nos encontramos con diversas situaciones que nos contactan conel Derecho, simples acciones como subirse a un autobús generan consecuencias jurídicas como laobligación de pagar el pasaje y el derecho a que el autobús haga su recorrido.El Derecho surge como una manifestación de la necesidad de establecer normas que nospermitan convivir en forma organizada y pacífica, evitando que las personas resuelvan losconflictos por sus propios medios. Es por ello que el derecho se basa en una serie de prácticas,situaciones y acuerdos que se constituyen en sus fuentes. Tomando en cuenta las distintas normasdonde promueven relaciones humanas, armónicas y equitativas entre los individuos.
¿Qué es una norma?Una norma es una regla que nos indica cómo actuar en determinadas ocasiones de acuerdocon ciertos valores.Tipos de normasLas normas sociales pueden ser clasificadas según diversos criterios, uno de los máshabituales siendo agrupadas dentro de sistemas normativos según el grado de la sanción que seaplica al infractor. Con este sistema obtenemos una clasificación de los comportamientosdesviados según su gravedad:1. Normas sociales.2. Convencionalismos sociales3. Normas Morales.4. Normas Religiosas.5. Norma Jurídica penal.1. Normas SocialesSon Normas del trato social reconocidas, como los usos y costumbres, es una normaconsuetudinaria propiamente dicha. Actuar de acuerdo a los parámetros de nuestros antepasadospara diferenciar lo que está bien de lo que está mal; Son impuestas por personas de determinadaconducta en la vida social fundada en principios de buena educación, protocolo o cortesía. Suincumplimiento no implica una sanción institucionalizada, aunque en sí algún tipo de recriminacióno reproche social.Se deben seguir reglas y ajustar a las conductas, tareas y actividades del ser humano.Ejemplos: las normas que establecen, los saludos, regalos, modas, tradiciones, visitas, invitaciones,entre otros. Éstas nos permiten desarrollar una vida social más amena y cordial o bien conducirnosconforme a ciertas reglas establecidas para circunstancias y momentos determinados como darlesla referencia a las damas, no interrumpir la conversación de los demás. Si no respetamos estasreglas tendremos una sanción: que la sociedad nos margina, pero ésta sanción no tiene lascaracterísticas señaladas en el caso de las normas jurídicas, por eso se ha dicho que las normassociales son reglas de conducta exterior, incoercibles, heterónomas.
El sistema de normas, reglas o deberes que regula las acciones de los individuos entre sí eslo que llamamos moral. La palabra moral proviene del latín moralis, equivalente al griego éfhos.Sin embargo, la traducción latina adquiere un matiz distinto de la griega y pierde parte delsignificado inicial. Moral quiere decir carácter o costumbre, en cuanto algo que ha sido adquirido,y ya no tiene el sentido de estructura originaria. "Las reglas morales representan necesidadessociales y colectivas, por lo que también son el origen del derecho, el cual aplicará la coacción y lasanción, con el fin de que se cumplan las leyes."2. Convencionalismos SocialesEs la actitud que implica considerar que ciertos usos y costumbres,principios, valores o normas que rigen el comportamiento social o incluso personal, están basadosen acuerdos implícitos o explícitos de la sociedad más que en la realidad externa. Se aplica adistintos campos de conocimiento, desde las reglas de la gramática hasta la lógica, la ética,el derecho, la ciencia, entre otros.Es una corriente de filosofía del lenguaje que defiende la arbitrariedad de las palabras. Entérminos lingüísticos, defiende la independencia del significante del significado y su arbitrariedad.La lingüística moderna es, desde Ferdinand de Saussure, convencionalista.En propiedad, hablamos de convencionalistas para referirnos a los gramáticos griegos quedefendían que las lenguas se han originado como una mera convención entre los hombres,oponiéndose a los naturalistas. Sostienen que no existe vínculo necesario entre la palabra, elpensamiento y el mundo.3. Normas MoralesSon reglas o mandatos que nos imponemos nosotros a nosotros mismos. En el caso de nocumplirla hemos de responder ante nosotros mismos y la sanción o castigo se presenta en formade remordimiento de conciencia. Por último, es una norma que pretende ser universal ya quecuando nos la imponemos esperamos que sea válida para todos los seres humanos.La moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano enconcordancia con la sociedad y consigo mismo. Este término tiene un sentido contrario frente al deinmoral (contra la moral) y amoral (sin moral). La existencia de acciones y actividades susceptiblesde valoración moral se fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios. Por tanto,
la moral se relaciona con el estudio de la libertad y abarca la acción del hombre en todas susmanifestaciones.La palabra moral tiene su origen en el término latino mores, cuyo significado es costumbre.Por lo tanto moral no acarrea por sí el concepto de malo o de bueno. Son, entonces, lascostumbres las que son virtuosas o perniciosas.Los conceptos y creencias sobre moralidad son generalizados y codificados en una cultura ogrupo y, por ende, sirven para regular el comportamiento de sus miembros. La conformidad condichas codificaciones es también conocida como moral y la civilización depende del usogeneralizado de la moral para su existencia.4. Normas ReligiosasSon las que dan un orden a la vida religiosa de los hombres a través de una organización,asociación religiosa y funcionamiento como las iglesias.Es aquella prescripción de conducta humana que tiene la finalidad de que el hombrealcance la santidad. Este tipo de normas plantean las exigencias que el hombre debe cumplir paraagradar a Dios y así ganarse un paso al paraíso.Estas normas tiene su origen en Dios y es este quien las impone al hombre, son de carácterheterónomo, en lo que se refiere a su origen, las normas religiosas tienen un carácter unilateral yaque imponen deberes pero no facultan a nadie para obligar su cumplimiento.5. Norma Jurídico PenalSe puede imponer por la fuerza, la sanción es segura. Tiene como fin la justicia y es igualpara todos. La sanción de la norma jurídica es la reacción de la norma frente a su violación. Estasanción pretende infringir en daño al infractor para restablecer el imperio del derecho.Cuando se habla de Derecho penal se utiliza el término con diferentes significados, de acuerdoa lo que se desee hacer referencia a la clasificación preliminar tal como:-El Derecho penal sustantivo: constituido por lo que generalmente conocemos como código penalo leyes penales de fondo, que son las normas promulgadas por el Estado, estableciendo los delitosy las penas
- El Derecho penal adjetivo o procesal penal: es el conjunto de normas destinadas a establecer elmodo de aplicación de aquellas.Las normas jurídicas son reglas dirigidas a la ordenación del comportamiento humanoprescrita por una autoridad cuyo incumplimiento puede llevar una sanción, Impone deberes yconfiere derechos.También podemos decir que es una regla de conducta humana dictada por la autoridadcompetente que establece lo que debe ser en torno a la justicia y cuya lógica implica una sanción.Se diferencia de otras normas de conducta en su carácter heterónomo (impuesto por otro),bilateral (frente al sujeto obligado a cumplir la norma, existe otro facultado para exigir sucumplimiento), coercible (exigible por medio de sanciones tangibles) y externo (importa elcumplimiento de la norma, no el estar convencido de la misma).Se diferencian de las reglas del derecho, porque las primeras tienen intención prescriptiva,mientras que las reglas tienen carácter descriptivo. Inclusive de esta manera podrían estarpresentes en un mismo texto.El ordenamiento jurídico estaría constituido por el conjunto de las normas jurídicas, la leyes un tipo de norma jurídica, pero no todas las normas son leyes, pues son normas jurídicastambién los reglamentos, órdenes ministeriales, decretos y, en general, cualquier actoadministrativo que genere obligaciones o derechos. Cabe agregar que constituyen normas jurídicasaquéllas emanadas de los actos y contratos celebrados entre particulares o entre éstos y órganosestatales cuando actúan como particulares, sujetándose a las prescripciones de derecho privado.En sentido general, es la constitución de cada estado y los códigos, de la que emanan lasleyes prescribiendo (lo que se debe y lo que no se debe hacer), determinando el "ser" del "deberser" o viceversa; o reglamentando los derechos de los ciudadanos en su carácter. Dependiendo desu área, se sancionara ante su ilicitud. En sentido general es lo que debemos hacer. Lo que seencuentra en el marco de lo legal.
6. Cuadro Comparativo Respecto a las Siguientes Normas:NORMAS MORALESSon las reglas con las que serige la conducta de un serhumano en relación con lasociedad y consigo mismo.NORMAS RELIGIOSASSon prescriptas por lacomunidad religiosa a la cualpertenece la persona.Imponen conductas alhombre, de hacer o no hacer,con la finalidad de lograr unmundo humano mejor, si seincumplen no hay castigo enla tierra ni posibilidad deobligar el cumplimiento de lanorma.NORMAS CONVENCIONALESSon generadas porconvencionalismo social, seaplican por razones de uso ycostumbres.NORMAS JURÍDICASSon reglas u ordenacionesdel comportamientohumano, dictadas por unaautoridad competente ensu caso. Su incumplimientotrae como consecuenciauna sanción.CARACTERÍSTICAS:AUTÓNOMAS: Porque lapersona misma las estableceINTERNAS: Porque lo queimporta es la intención delacto calificado por laconciencia del individuo.UNILATERALES: Porque lapersona misma determina silas cumple y Ningún otroindividuo tiene la posibilidadde exigirlasINCOERCIBLES: Porque noexiste fuerza estatal algunaque las pueda hacer cumplir.CARACTERÍSTICAS:HETERÓNOMAS: Porque esDios quien las determina.INTERNAS: Porque laintención es acatarlas yseguirlas, es lo que realmenteimporta.UNILATERALES: Porque quiendetermina si las cumple o noes la misma persona.INCOERCIBLES: porque noexiste otra persona terrenaque pueda hacer que secumpla.CARACTERÍSTICAS:HETERÓNOMAS: porque sonestablecidas por la sociedad.EXTERNAS: Porque lo que setoma en cuenta es laconducta exterior de lapersona.UNILATERALES: Porque lasmismas no facultan a lapersona para exigir que secumplan.INCOERCIBLES: Porque noexiste fuerza estatal quepueda exigir su cumplimiento.CARACTERÍSTICAS:HETERÓNOMAS: Porqueson impuestas por otrapersona. BILATERAL:Porque frente al sujetoobligado a cumplir lanorma existe otro facultadopara exigir sucumplimiento.COERCIBLE: Porque sonexigibles por medio desanciones tangibles.EXTREMO: Porque importael cumplimiento de lanorma, no el estarconvencido de la misma.EJEMPLO:VALORES DE:Calidad, Responsabilidad.Motivación, Unidad,Creatividad, Equidad,Superación, Respeto,Justicia, Tolerancia, CortesíaEJEMPLO:Los diez mandamientos.Cumplir todos losSacramentos.EJEMPLO:Vestirse de forma correcta oacorde para un evento social.Dar las gracias al recibir algo.Saludar o despedirse alencontrarse con una persona.EJEMPLO:Si matas te correspondendeterminados años deprisión. Si no obedeces lasseñales de tránsito te hacesacreedor a una multa.7. Estructura de la norma jurídica
Sus partes fundamentales son: el supuesto de hecho y la consecuencia jurídica.Donde entendemos el supuesto de hecho como la hipótesis de conducta que si se produceprovocará la consecuencia y esta consecuencia jurídica que tiene por causal la subsunción de unaconducta humana en el supuesto de hecho normativo.Con lo antes expuesto, podemos formular la estructura lógica de una norma jurídica, quesería de la siguiente manera:Si es A debe ser B Si es no B debe ser CEl nacimiento de esta estructura o tesis depende en forma directa de la materialización ocumplimiento de la hipótesis, lo cual nos lleva a afirmar que este enunciado corresponde a la de unJuicio Hipotético.La leyenda de esta formulación es la siguiente:A representa la situación dentro de la cual debe encontrarse el sujeto.B es la conducta prevista por la norma que debe tener el sujeto.C es la sanción impuesta por el órgano competente del estado.Ejemplo: Si A es un patrono que debe pagar un salario, y el hecho de pagar ese salario es laconducta esperada por la norma (B), y no lo hace, entonces C, es decir, le será impuesta unasanción. La norma jurídica tiene su propia teoría la cual se refiere a tres puntos, a lascaracterísticas de dicha norma, a su estructura y a los elementos de ella. Algunos impulsores de lateoría de la norma jurídica son Hans Kelsen, y Carlos Cossio.En cuanto a la estructura de la norma jurídica se entiende mejor de la siguiente forma:FORMULA DE LA ESTRUCTURA DE LA NORMA JURÍDICA SEGÚN KELSENMandato + Sanción = Norma JurídicaNorma Secundaria Norma Primaria(conducta opuesta al delito) (Hay algunas normas que no tienen sanción)8. CONCEPTO E INTERPRETACIÓN.
Es aquella operación tendente a averiguar el sentido y el espíritu de las normas. SegúnAlvadalejo el sentido debe atenerse a 3 criterios fundamentales:1.- Una norma siempre debe estar acorde con los valores y principios constitucionales.2.- Deberá ser interpretada por los valores generales del derecho y por los principiospropios de cada rama del derecho, al que pertenezca la norma.3.- Deberá de atenerse a la finalidad de la norma:- Fin genérico: resolver el caso concreto justamente.- Fin específico: ver la finalidad concreta de la norma jurídica.9. LOS ELEMENTOS DE LA INTERPRETACIÓN.1.- Gramatical: sentido propio de las palabras, Es el sentido literal, No es eficiente.Ejemplo: artículo 346.C.C2.- Lógico: Se toma en cuenta el racionamiento humano.Ejemplo: AMAIORE AD MINUS: el que puede lo más, puede lo menos.AMINORE AD MAIUS: no se ordena o se permite lo menos, no se ordena o permite lo más.APARI: cuando la razón es la misma en dos situaciones distintas aplicaremos la mismaconsecuencia jurídica.3.- Histórico: contemplar los antecedentes jurídicos de una norma. Arrojan luz sobra laintención de la norma.Ejemplo: proyectos de ley.4.- Sistemático: en relación con el contexto. Donde esté ubicada una norma dentro de unadeterminada materia arroja luz sobre cuál es la manera de entender la norma.5.- Sociológica: o en atención a la realidad social imperante en el momento que se apliquela norma. Intenta interpretar la norma en el sentido al que tuviera en el momento de suelaboración si no en el sentido del momento de su aplicación.
ConclusionesPara que el ser humano pueda vivir en sociedad es necesaria que su conducta sea regulada.Pero su conducta no sólo es regulada por las normas jurídicas, sino también por normas morales,religiosas y por los llamados convencionalismos sociales o también denominados normas sociales.La conducta de los hombres en sociedad debe ser regulada puesto que los hombres, pordiversas razones, no siempre actúan correctamente desde un punto de vista ético. Los sereshumanos muestran algunos excesos en sus relaciones sociales y presentan conductas dañinas paralos demás, ya sea considerada como como individuos o grupos sociales. Este y otros argumentosdemuestran la necesidad de la existencia de las normas.Las normas enunciadas no tienen la misma naturaleza puesto que entre ellas existenmarcadas diferencias. En lo único que coinciden es en el hecho de regular la conducta de laspersonas. Las personas, dotados de voluntad y entendimiento y que gozan de libre albedrío,pueden adecuar o no su conducta a las prescripciones de dichas normas. Estas normas que regulanla conducta humana son preceptos que tienen por fin realizar valores.BIBLIOGRAFÍA
http://es.wikipedia.org/wiki/Norma_socialhttp://es.wikipedia.org/wiki/Norma_jur%C3%ADdicahttp://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080625201811AA0FPnVhttp://iusmexico.blogspot.com/2006/07/que-son-las-normas.htmlhttp://temasjuridicosmisionsucre.blogspot.com/2012/04/republica-bolivariana-de-venezuela_23.html,Manuel Salazar Vargas.
Tema 3.El Estado Social y Democrático de Derecho Y de Justicia comoFundamento del Ius Puniendi. Revisión Crítica y Reflexiva de PrincipiosIntroducciónCon el presente trabajo de investigación, aprenderemos los principios que rigen a la Norma Jurídica, en sucontenido y aplicación, para garantizarle al ciudadano la aplicación en su debido procedimiento, para noactuar de manera absolutista y teniendo en cuenta la disponibilidad legal de estas. El seguimiento estrictode estos principios, generarán el bienestar de la comunidad en general.Investigación Sobre Principio de Legalidad Jurídica:El Principio de legalidad es un axioma de valoración por una sociedad, de lo justo.No se puede aplicar una sanción, si no está escrita previamente en una ley cierta.“Nullum crimen sine scripta, stricta, certa et praevia lege” (no hay delito sin ley escrita, cierta y previa).TÉCNICAMENTE no debería llamarse principio, sino fundamento, ya que un Principio solo existe en las cienciasexactas (Lógica, Matemática). En ciencias sociales existe el fundamento. Pero por el amplio uso doctrinario, aunusaremos esta palabra: principio.Principio. Axioma [1] que plasma una determinada valoración de justicia de una sociedad, sobre la que seconstruyen las instituciones del Derecho y que en un momento histórico determinado informa del contenido de lasnormas jurídicas de un Estado.Un principio no es una garantía. Un principio es el fundamento, es la base de una garantía.Un principio no es una norma. Esta confusión solo obedece a la influencia que han tenido los juristas, enla Concepción normativista del Derecho que simplifica el fenómeno jurídico reduciendo al marco de las fuentesdel Derecho, a la ley positiva.OrigenUn principio tiene su origen en el sistema de valores vigente en una comunidad política que se plasman por ellegislador o se descubren por la jurisprudencia o la doctrina científica. No son verdades axiomáticas derivadasdel Derecho Natural; porque no expresan la verdad sobre la justicia, sino razones verosímiles sobre lo que unadeterminada sociedad o administrados valoran como justo.Función¿Para qué sirve un Principio?Un principio sirve para cumplir con la función de:1. Información y Dirección. Porque guía al Órgano Legislativo en la elaboración de la legislación.2. Interpretación. Porque permite establecer el sentido de la ley para decidir los supuestos contenidos en ella y,consecuentemente, su aplicabilidad al supuesto de hecho que se le plantea al interprete. Porque permite sabercomo, aplicando una norma general a un hecho concreto, el Órgano Judicial obtiene la norma individual que leincumbe establecer.3. Integración. Porque permite suplir las lagunas legales de la ley creando o constituyendo un derecho otipificando un delito no establecido en la ley recurriendo a otras normas, a la Analogía y a la Doctrina paraaplicarlos al caso particular.Como ejemplos de un principio penal podemos citar: “No hay delito sin ley anterior que lo establezca como tal” (Nullum crimen sine praevia lege) “No hay proceso sin ley previa de cómo hacerlo” (Nullum iuditio sine praevia lege) o, “Quien atente contra ‘el sano sentimiento del pueblo’ (Alemania nazi, España falangista, Italia fascista),‘la conciencia revolucionaria’ (Cuba castrista), ‘los intereses del partido’ (China popular, Rusia soviética)o un ‘estado de paz, orden y trabajo’ (Bolivia del dictador Banzer) será castigado”.
Algunos de estos principios se plasman en la ley o en la constitución dando origen a las garantías legales yconstitucionales individuales, sociales o estatales. Pero otros principios se quedan tan sólo como eso: principios,esperando convertirse en garantías.Garantía y PrincipioGarantía: Es una institución procedimental de seguridad y de protección a favor del individuo, la sociedad o elEstado que dispone de medios que hacen efectivo el goce de los derechos subjetivos frente al peligro o riesgo de quesean desconocidos.Una garantía no es un principio. Un principio es el fundamento, es la base de una garantía.En nuestro ejemplo anterior los dos primeros principios sirven de base para la protección del individuo de lapotestad de castigo del Estado. Si son plasmadas en la ley o la constitución se convertirá en garantíasindividuales legales o constitucionalesLas últimas protegen a la sociedad y al Estado de las actitudes del individuo que pudieran desestabilizar elrégimen establecido. Si son plasmadas en la ley o en una constitución serán garantías sociales o estatales.Concepto de Principio de legalidadEl Principio De Legalidad es un axioma de valoración de lo justo por una sociedad en virtud del cual no se puedeaplicar una sanción si no esta escrita previamente en una ley cierta.Concepto de Principio de legalidad penalEl Principio de Legalidad Penal es el fundamento en virtud del cual ningún hecho puede ser considerado como delitosin que una ley anterior lo haya previsto como tal.OrigenEn Principio de Legalidad tiene origen en el siglo XVIII, y parte como una reacción contra la: arbitrariedad [2], elabuso del poder y la inseguridad jurídica.La filosofía de esa época apunta a esta dirección con Charles Louis de Secondat baron de Montesquieu y JeanJacques Rousseau.Su verdadero enunciado está en el libro de De los delitos y de las Penas de Cesar de Bonesana, marques deBeccaria. En el capitulo “§ III Consecuencias” dice que:"[…]sólo las leyes pueden decretar las penas de los delitos; y que esta autoridad no puede residir mas que en ellegislador que representa aun toda la sociedad agrupada por una contrato social. […]"(Beccaria, Cesare, De losdelitos y de las Penas, Bogotá, Colombia: Temis, 3ra, 2005, pagina 74).El Poder Legislativo (se pensaba en esa época) es incapaz de equivocarse.Algunos autores dicen que el Principio de Legalidad fue plasmado por primera vez en la Cláusula Nº 39 dela Carta Magna[4] de Juan “sin tierra”:"Ningún hombre libre podrá ser detenido o encarcelado o privado de sus derechos o de sus bienes, ni puesto fuera dela ley ni desterrado o privado de su rango de cualquier otra forma, ni usaremos de la fuerza contra él ni enviaremosa otros que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial de sus pares y con arreglo a la ley del reino." (Carta Magna,Cláusula 39).Esto, no es así, lo que esta plasmado en esta Cláusula Nº 39 de la Carta Magna de Juan “sin tierra” es el Principiode legalidad jurisdiccional (“Nemo damnetur nisis per legale iudicium”) que dice que no hay condena sinsentencia firme “…de sus pares y con arreglo a la ley del reino”.La túnica latina “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege” del Principio de legalidad penal lo poneposteriormente Anselmo von Feuerbach (foyerbaj). Luigi Ferrajoli encuentra un creador anterior a Feuerbachcomo autor de la túnica latina.Tipos de PrincipiosSon:1. Principio de legalidad sustancial2. Principios de legalidad formalPrincipio de legalidad penal sustancialEl Principio De Legalidad Penal Substancial es un axioma extrajurídico de defensa social en virtud del cual sesanciona con una pena o se somete a una medida de seguridad cualquier acción u omisión o estado peligroso deuna persona que vaya contra la sociedad o el Estado. Más en la Web o en su ordenador.
Principio de legalidad penal formalEl Principio de Legalidad penal Formal es un axioma jurídico por el cual ningún hecho puede ser considerado comodelito sin que la ley anterior lo haya previsto como tal.La descripción del delito o situación peligrosa tiene que preceder al acto delictivo o al comportamiento peligroso.Considera y castiga como delito, todo hecho que esté en la ley como tal. No considera ni castiga los hechos que noestén en la ley, aun cuando esos hechos sean lesivos a la sociedad o al individuo.Ejemplos de este Principio Legalidad Penal Formal citamos: “No hay delito sin ley anterior que lo establezca como tal” (Nullum crimen sine praevia lege); “No hay proceso sin ley previa de cómo hacerlo” (Nullum iuditio sine praevia lege)Son tomados por una opción política liberal, democrática, defensora de derechos, libertades y garantíasfundamentales del individuo.Ventajas Garantiza la libertad individual. Evita el arbitrio. Afirma y asegura la certeza y seguridad jurídicas.Desventajas Es un obstáculo para la defensa social. No ofrece garantías contra el Estado-legislador. Permite el rompimiento entre criminalidad real y legal. Es decir, no se castigan hechos –por mas atrocesque sean para una sociedad—, si ese hecho no esta descrito como delito en la ley. Favorece la impunidad.HistoriaHistóricamente este Principio De Legalidad Penal Formal fue plasmado en la Declaración de Derechos deVirginia [5] (12 junio 1776) que dice:"VIII. [...] nadie será privado de su libertad sino en virtud de la ley del país o del juicio de sus iguales."(Declaraciónde Derechos de Virginia, Art. VIII).Asimismo este Principio es tomado por la Constitución de Filadelfia (1774) y la Constitución de Maryland (1776).También recoge este Principio la “Josephina” austriaca (1787) y la francesa Declaración De Los Derechos DelHombre Y Del Ciudadano[6] (26 agosto 1789), esta última dice:"Artículo 8.-...nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad aldelito, y aplicada legalmente."(Declaración De Los Derechos Del Hombre Y Del Ciudadano, Art. 8).Con el pasar de los años este Principio se plasma en los tratados y convenios internacionales sobre derechoshumanos.Funciones Garantizar los derechos y libertades del individuo. Protege al delincuente de la venganza pública, ya queningún acto por más repugnante y perjudicial puede ser castigado sino está tipificado como delito en elCódigo Penal. Evitar el arbitrio del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial. Afirmar la certeza y seguridad jurídicas. Limitar la potestad de castigar (imperium) del Estado. Ya que únicamente se podrá ejercer esta potestadcuando la conducta de una persona se subsume en una figura penal previamente tipificada como delitopor el Poder Legislativo.EfectosEn el campo de las fuentes.1. El principio de legalidad formal excluye a las fuentes no escritas del Derecho Penal:a) la costumbre,b) la analogía,c) la interpretación analógica,d) la interpretación extensiva,
e) la interpretación teleológica.1. El principio de legalidad formal excluye a las fuentes escritas diferentes de la ley, es decir excluye a:a. la jurisprudencia y a,b. la doctrina.1. Impone como única fuente y exclusiva fuente del Derecho Penal a:La ley penal, apoyada en los Principios:De Reserva De La Ley, De Taxatividad o Determinación y,El Principio De Irretroactividad Desfavorable.En la técnica de elaboración de leyes. En el campo de la técnica de elaboración de leyes impone:1. Mandato de certeza. Impone el mandato de una “lex certa”. El legislador debe formular el presupuesto yla sanción de la norma con tanta precisión y claridad como sea posible. La ley debe ser cierta.2. Mandato de ley escrita. Impone el mandato de una “lex escripta”. Es decir prohíbe el Derechoconsuetudinario[7]. El juez penal debe contar con una ley escrita para condenar o agravar penas.El Código de Procedimiento Penal boliviano desconoce esta prohibición al aceptar el Derecho consuetudinarioindígena:"Artículo 28º.- (Justicia comunitaria).Se extinguirá la acción penal cuando el delito o la falta se cometa dentro deuna comunidad indígena y campesina por uno de sus miembros en contra de otro y sus autoridades naturales hayanresuelto el conflicto conforme a su Derecho Consuetudinario Indígena, siempre que dicha resolución no seacontraria a los derechos fundamentales y garantías de las personas establecidos por la Constitución Política delEstado. La Ley compatibilizará la aplicación del Derecho Consuetudinario Indígena." (Código de ProcedimientoPenal boliviano, Artículo 28º). Prohibición de la analogía. Impone el mandato de una “lex stricta”. Es decir el principio de legalidadprohíbe al juez penal aplicar la analogía. En Derecho Penal no quepa el concepto de lagunas o vacíosjurídicos como en Derecho Civil u otros sectores del Derecho.En Derecho Penal lo que hay es el concepto inexistencia del delito no previsto, y de ahí que no quepa crear delitospor analogía con otros. El juez tendrá que absolver o sobreseer definitivamente.1. Ley anterior. Impone el mandato de “lex praevia”. Se prohíbe que una ley sea retroactiva. El legislador yel juez penal no pueden aplicar las leyes en forma retroactiva en perjuicio del imputado. Por ejemplo asídice la Constitución de Bolivia en su Artículo 33º. “La ley sólo dispone para lo venidero y no tiene efectoretroactivo, excepto en materia social cuando lo determine expresamente, y en materia penal cuandobeneficie al delincuente.” (Ley 2650 13 abril 2004; véase texto en:http://www.geocities.com/cpbolivia/)En la aplicación de leyes. En el campo e la aplicación de leyes impone: Rango de aplicación de la pena. Este rango debe ser razonablemente amplio. Pero claramente limitado porque la rigidez de la pena es perjudicial. 2. Aplicación a los estados peligrosos. Es más difícil ser fiel al Principio De Legalidad Formal cuando setrata de estados peligrosos y las medidas de seguridad.Algunos afirman que en estos casos solo se debe ser fiel al Principio de legalidad jurisdiccional para preservar lasgarantías individuales.Mourullo soluciona diciendo. La medida de seguridad debe aplicarse cuando la peligrosidad se revela a través dela ejecución de los hechos previstos como delictivos por ley vigente en el momento de la comisión de dichoshechos.Clases de Principios1. Principio de legalidad de los delitos2. Principio de legalidad de las penas3. Principio de legalidad de ejecución4. Principio de legalidad procesal5. Principio de legalidad jurisdiccionalPrincipio de legalidad de los delitos: “Nullum crimen sine scripta, stricta, certa et praevia lege” (no hay delito sinley escrita, cierta y previa).El Principio de Legalidad de los Delitos es un axioma jurídico en virtud del cual ningún acto u omisión voluntariaes considerado como delito sin que una ley escrita, cierta y anterior lo haya previsto como tal.
La ley que describe un hecho como delito debe ser precisa y clara (lex certa) y estar plasmada en la ley positivaestrictamente (lex scripta et stricta).Este Principio elimina la analogía [9], ya que en ésta el juez crea Derecho a través de una tipificación penal noprevista en la ley o el juez constituye de derechos subjetivos dignos de tutela. En ambos casos el juez se convierteen legislador, es decir, crea Derecho, que es función exclusiva del Órgano Legislativo; al juez solo se le permitecrear jurisprudencia.El Principio De Legalidad De Los Delitos es tomado como fundamento de las siguientes leyes y tratados:Códigos penales. Generalmente se redactan así:"Nadie podrá ser condenado o sometido a una medida de seguridad por un hecho que no esté expresamente previstocomo delito por ley penal vigente al tiempo que se cometió..." (CP boliviano Art. 4; CP colombiano Art. 6, CPEargentina Arts. 18, 19).Como el Principio De Legalidad De Los Delitos está plasmando en la ley, este procedimiento lo convierte enuna garantía legal, aunque no es una garantía constitucional porque no esta plasmado en la Constituciónboliviana, excepto en el argentino.El Código penal boliviano podría ser mas claro y preciso como los Tratados internacionales o como el CódigoPenal alemán que dicen:"Un hecho sólo puede ser penado, si la punibilidad estaba determinado legalmente antes de que el hecho fueracometido. " (CPE alemán, 103 inciso 2, GG; CP alemán, Sumario 1, St. GB).La Convención Americana sobre Derechos Humanos dice:"Articulo 9. — Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fuerandelictivas..." (Pacto de San José de Costa Rica, Articulo 9).El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dice:"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos..."(PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos , Art. 15, ap.,1).Principio de legalidad de las penas“Nullum poena sine scripta, certa, stricta et praevia lege” (no hay pena sin ley escrita, cierta y anterior que loestablezca como tal).El principio de legalidad de las penas es un axioma jurídico en virtud del cual no se puede sancionar, si la pena noha sido previamente establecido a su perpetración por una ley escrita y cierta.Principio que es tomado como base de:"Artículo 13.— No se podrá imponer pena al agente, si su actuar no es reprochable penalmente."(Código Penal, Art.13).Principio de legalidad de ejecución“Nulla execution sine praevia lege” (no hay ejecución sin sentencia ejecutoriada).El Principio de legalidad de ejecución es la base por el cual nadie puede ser puesto en prisión si no hay sentenciacondenatoria.Principio de legalidad procesal“Nullum iuditio sine praevia lege” (no hay proceso sin ley previa de cómo hacerlo).El Principio de legalidad procesal es un axioma jurídico en virtud del cual el imputado no puede ser procesado conley establecida posteriormente del acto u omisión presuntamente delictuosa.El Art. 1 del Código de Procedimiento Penal cuando dice: “Nadie será condenado... sin haber sido oído... en juiciocelebrado conforme a este Código.” no tiene base a este principio ya que la expresión “este Código” no frena niprohíbe que alguien sea procesado con ley de procedimiento posterior al hecho que se está procesando.Principio de legalidad jurisdiccional“Nemo damnetur nisis per legale iudicium” (no hay condena sin sentencia firme).El Principio de legalidad jurisdiccional es un axioma jurídico en virtud del cual nadie puede ser condenadomientras no haya sentencia condenatoria con carácter de cosa juzgada y emitida por juez competente.Este principio de legalidad jurisdiccional está expresado en la ley. No hay sanción “sino en virtud de sentenciaemanada por autoridad judicial competente y en cumplimiento de una ley” (Código Penal Art. 70). “Nadie serácondenado a sanción alguna si no es por sentencia ejecutoriada,...” (Código de Procedimiento Penal, Art. 1). Ambosartículos toman como base al este axioma.
Abolición del principio de legalidad formalDesde el campo científicoLa Escuela correccionalista dice que la pena debe ser indeterminada para poder aplicar la prevención especial quees el tratamiento del interno: cura y rehabilitación e inserción social. “Un enfermo entra al hospital hastasanarse”.Por eso se debe abandonar la idea de una pena determinada.Desde el campo políticoLa ex Unión soviética tomó el Principio de legalidad substancial, pues, luego de la revolución el Derechoencuentra suficiente “la conciencia socialista de justicia”.El Código penal soviético de 1922 se basa en el concepto material del delito—es delito toda conducta peligrosapara el orden socialista—. Permite el uso de la analogía. Recién en 1960 retoma el Principio De Legalidad Formal.La Alemania nazi modifica el código penal de 1871 optando por e Principio De LegalidadSubstancial considerando como delito “todo hecho que vaya contra el sano sentimiento del pueblo alemán”.También introduce la analogía. Es derogado por ley No.- 11 del Consejo de Control Aliado de 30 de enero de1946.[1]Axioma. (del griego "axioma", lo que parece justo).Proposición evidente no susceptible de demostración sobre la cual se funda una ciencia. Originariamente el término‘axioma’ significa dignidad. Por derivación se ha llamado ‘axioma’ a “lo que es digno de ser estimado, creído ovalorado”. Así, en su acepción más clásica el axioma equivale al principio que, por su dignidad misma, es decir,por ocupar cierto lugar en un sistema de proposiciones, debe “estimarse como verdadero”. (Ferrater Mora,José, Diccionario De Filosofía Abreviado, versión compendiada por Eduardo García Belsunce y Ezequiel de Olaso,Buenos Aires, Argentina: Sudamericana, 6ta, 1977, pagina 46).[2]Arbitrariedad.Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho.[4]¿Qué es la Carta Magna del 5 de junio de 1215?La Carta Magna es una cédula que el rey Juan "sin tierra" de Inglaterra otorgó a los nobles ingleses el 15 de junio de1215 “en la que se comprometía a respetar los fueros e inmunidades de la nobleza y a no disponer la muerte ni laprisión de los nobles ni la confiscación de sus bienes, mientras aquellos no fuesen juzgados por ‘susiguales’” (Valencia Vega, Alipio, Desarrollo del Constitucionalismo, La Paz, Bolivia, Juventud, 2ª, 1988, pagina 81).[5] Declaración de Derechos de Virginia o Constitución de Virginia de 12 de junio de 1776.[6] Declaración De Los Derechos Del Hombre Y Del Ciudadano (26 agosto 1789).Texto fundamental en virtud del cual se definen los derechos "naturales e imprescriptibles" de la libertad, lapropiedad, la seguridad, la resistencia a la opresión reconociendo la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley yla justicia y afirmando el principio de la separación de poderes públicos. Se inspiro en la declaración deindependencia estadounidense de 1776 y en el espíritu filosófico del siglo XVIII, marca el el principio de unanueva era.[7] ¿Que es el Derecho Consuetudinario?Es el conjunto de principios, valores y normas de carácter jurídico no codificadas que regulan las relacioneshumanas de una sociedad cuya observancia es impuesta de manera coercitiva por la costumbre. La Costumbre esuna forma inicial del Derecho Consuetudinario que consiste en la repetición constante de un acto que con el pasodel tiempo se vuelve obligatoria y por necesidad, y con consentimiento colectivo y apoyo del poder político llega aconvertirse en ley. El Código de las Siete Partidas español definió la costumbre como (se mantiene la redacción) el“derecho o fuero que no es escrito, el cual han usado los hombres luengo tiempo, ayudándose de él en las cosas y enlas razones por qué lo hicieron”.***Los Principios que Rigen el Derecho Penal.**************tema3Inspirado en un sistema democrático que ha sido transformado lentamente la estructura jurídico-penal, giraen torno a los principios penalísticos de la legalidad de los delitos y de las penas, del bien jurídico, del a
responsabilidad por el hecho, de la exigencia culpabilista y de la pena humanitaria, entendida comoretribución Y CON FINES PREVENTIVOS.Según :el principio de legalidad, se exige que el delito se encuentre expresamente previsto en una ley formal,previa, descrito con contornos precisos, de manera de garantizar la seguridad del ciudadano, quien debesaber exactamente cual es la conducta prohibida y, asimismo, cuales son las consecuencias de latrasgresión o las penalidades que siguen a su conducta lesiva a los bienes protegidos por la norma penal.Este principio, entonces, como lo explicaremos después, va mucho mas allá de la exigencia de una leyformal previa que establezca las conductas delictivas y sus penas, para exigir la certeza o precisión de la leypenal, lo cual supone la determinación de los tipos penales, la reducción al mínimo de su contenido deelementos genéricos, equívocos, o librados a la libre apreciación del juzgador. Ello, sin embargo, nosignifica renunciar a la posibilidad de fijar tipos penales que se resisten a las formulas tradicionales y queexigen la necesidad de fijar de complementación, como en el caso de las normas penales en blanco, cuyofuncionamiento, en todo caso, debe garantizar la exigencia de certeza del ciudadano ante la ley penal, demanera que conozca de forma precisa los contornos de ilicitud penal.Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento del principio, esto se desprende dela idea de su convivencia con estados totalitaristas junto con la sucesiva violación de los derechosindividuales. Por tanto, para evitar esto la Ley debe reunir una serie de requisitos que son básicamente:Escrita: el Derecho penal es exclusivamente positivo, es decir excluye tanto la costumbre como losprincipios generales para establecer las penas y delitos, pretendiendo reservar esa potestad al poderlegislativo, entendiéndose por tal alas Cortes Generales (excluyendo a los poderes legislativos de lasComunidades Autónomas).Previa: la Ley debe ser previa a los hechos que se pretenden sancionar, debe haber sido promulgada conanterioridad a la comisión de los hechos, por ello la ley penal es irretroactible y no se puede aplicar conanterioridad a su entrada en vigor.Estricta: Para que la Ley cumpla con la función de establecer cuáles son las conductas punibles debehacerlo de forma clara y concreta. La. Existen distintos grados de taxatividad (no admite discusión), por unlado, el legislador puede acudir en ocasiones a conceptos que necesiten de la concreción jurisdiccional perocuyo significado genérico se desprende de la propia ley. Pero por otro lado están los llamados tipos abiertosque establece el legislador en los que las fronteras de la conducta punible son difusas con el consiguienteperjuicio de la seguridad jurídica. El principio de legalidad contiene 3 tipos de garantías. Encontramos enprimer lugar la denominada: Garantía criminal y garantía penal. Estas garantías actúan en el momento de ladefinición legal de los delitos y las penas y en el de la decisión sobre la responsabilidad penal y la penaaplicable. Aún así, a estas garantías se han añadido. Garantía procesal y Jurisdiccional, en la que elprincipio de legalidad exige quela decisión sobre la responsabilidad penal y sobre la pena aplicable se lleveacabo mediante un proceso legalmente establecido. Garantía de ejecución o principio de legalidad de laejecución que exige que la pena impuesta se ejecute con arreglo a las disposiciones vigentes.Principio de PersonalidadPrincipio de la personalidad (personal) o de la nacionalidad:Expresa Creus que en este principio es decisiva la nacionalidad de los sujetos que intervienen en la relaciónjurídica originada por el delito. Considera que la ley del Estado sigue al nacional dondequiera que él seencuentre, es decir, los individuos son portadores de su propio estatuto personal. Agrega Fontán Balestraque, según este principio, la ley del país a que el individuo pertenece es la que debe aplicarse, fundándoseesta tesis en el sentido de dependencia persona de cada súbdito a su estado. Distingue este autor enprincipio de personalidad activa cuando se trata del autor del delito, o personalidad pasiva referida a lavíctimaPrincipio del bien jurídico: todo delito supone la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, en lo cualradica la esencia del hecho punible. Precisamente, el Derecho Penal esta destinado a proteger bienes yvalores cuya protección se considera imprescindible para a existencia de la sociedad. Por tanto, todo delitosupone, por lo menos un peligro para un bien jurídico, no siendo suficiente para incriminar uncomportamiento que este aparezca como la simple expresión de una voluntad torcida o rebelde. Esteprincipio constituye otro de los principios básicos del Derecho Penal moderno y garantista. Todo el DerechoPenal se orienta hacia la protección de los bienes o valores jurídicos y la determinación de estos ilumina yconstituye la razón de ser de las normas incriminadoras, exigiéndose como requisito esencial para que unaconducta pueda ser considerada como delito, carácter que condiciona la materialidad misma del hecho, la
cual debe ser apreciada por el juez, a los fines de determinar la condición para que el hecho tengaimportancia penal.Principio de ProporcionalidadResponde a la idea de evitar una utilización desmedida de las sanciones que conllevan una privación o unarestricción de la libertad, para ello se limita su uso a lo imprescindible que no es otra cosa que establecerlase imponerlas exclusivamente para proteger bienes jurídicos valiosos. Encuentra su justificación en distintospreceptos de la Constitución Española (CE), aunque no lo recoja expresamente: el art. 1 donde se proclamael Estado de Derecho y el valor superior de la libertad, el art. 10.1 donde se proclama la dignidad de lapersona, el libre desarrollo de la personalidad, etc. Estos arts. configura el estatuto básico del ciudadano y,por tanto, sólo se pueden limitar en casos excepcionales. Al relacionarlo con estos arts. hace que elPrincipio de proporcionalidad tenga rango constitucional, lo cual hace que pueda ser apelado en un recursode amparo.Significado y contenido: el principio de proporcionalidad suele estudiarse desde dos sentidos, el amplio y elestricto, pero este último se encuentra recogido dentro del primero. Por tanto, la proporcionalidad en sentidoamplio engloba tres exigencias:1. La exigencia de adecuación a fin: implica que bien el juez o el legislador tiene que elegir la medida osanción que sea adecuada para alcanzar el fin que la justifica. Para ello han de tener en cuenta elbien jurídico que se tutele. La pena óptima ha de ser cualitativa y cuantitativamente adecuada al fin.2. La exigencia de necesidad de pena: si se impone una pena innecesaria se comete una injusticiagrave, para que la pena sea necesaria tiene que darse 3 requisitos: (los últimos dos dirigidas sobretodo al legislador, al juez solo en la medida en que tiene que individualizar)a) La exigencia de menor injerencia posible o de intervención mínima: es decir, la sanción que se impongaha de ser la menos grave posible de las que tengamos a disposición. Este requisito ha de exigirse tanto enel momento de la culminación de la pena abstracta (o determinación en abstracto de la pena: 10 a 15 años)como en la fijación de la pena en concreto (11 años).b) b La exigencia de fragmentariedad: lo que significa que al legislador penal no le compete castigar todoslos delitos sino sólo aquellos que vayan contra bienes jurídicos susceptibles de protección penal y que solose recurre al DP frente a los ataques más graves e intolerables.c) La exigencia de subsidiariedad: quiere decir que el Derecho Penal solo ha de intervenir de maneraresidual, cuando se demuestre que el resto de mecanismos del orden jurídico han fracasado en la tutela deun bien jurídico agredido. En 1ª instancia nunca debe intervenir el Derecho Penal, sólo en (última ratio).3. La proporcionalidad en sentido estricto: se exige básicamente al juez para que este realice un juiciode ponderación o valoración donde valore la carga o gravedad de la pena (la cual tiene que venirdada por determinados indicios: gravedad conducta, bien a proteger, etc.) y el fin que persigue conesa pena.Debido procesoEl debido proceso es un principio legal por el cual el gobierno debe respetar todos los derechos legales queposee una persona según la ley. El debido proceso es un principio jurídico procesal según el cual todapersona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativodentro del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus pretensiones legitimasfrente al juez. El debido proceso establece que el gobierno está subordinado a las leyes del país queprotegen a las personas del estado. Cuando el gobierno daña a una persona sin seguir exactamente elcurso de la ley incurre en una violación del debido proceso lo que incumple el mandato de la ley.El debido proceso se ha interpretado frecuentemente como un límite a las leyes y los procedimientos legales(véase Debido proceso fundamental) por lo que los jueces, no los legisladores, deben definir y garantizar losprincipios fundamentales de la imparcialidad, justicia y libertad. Esta interpretación resulta controvertida, yes análoga al concepto de justicia natural y a la justicia de procedimiento usada en otras jurisdicciones. Estainterpretación del proceso debido se expresa a veces como que un mandato del gobierno no debe serparcial con la gente y no debe abusar físicamente de ellos.El término procede del derecho anglosajón, en el cual se usa la expresión "due process of law" (traduciblecomo "debido proceso legal"). Procede de la cláusula 39 de la "Magna Carta Libertatum" (Carta Magna),texto sancionado en Londres el 15 de junio de 1215 por el rey Juan I de Inglaterra, más conocido como Juansin Tierra. Cuando las leyes inglesas y americanas fueron divergiendo gradualmente, el proceso debido dejóde aplicarse en Inglaterra, pero se incorporó a la Constitución de los Estados Unidos.El Debido proceso penal es el conjunto de etapas formales secuenciadas e imprescindibles realizadasdentro un proceso penal por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos prescritos en la Constitución
con el objetivo de que: los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada, imputada, procesada y,eventualmente, sentenciada no corran el riesgo de ser desconocidos; y también obtener de los órganosjudiciales un proceso justo, pronto y transparente (QUISBERT, Ermo,)Principio de Irretroactividad penal y su excepciòn en el Derecho PenalEn Derecho penal rige el principio de irretroactividad, que busca proteger a los ciudadanos de que se lespueda sancionar a posteriori por un acto que cuando fue realizado no estaba prohibido.Dicha irretroactividad, sin embargo, no es absoluta, ya que sólo afecta a aquellas normas que perjudiquen alimputado, acusado o condenado, pero no a aquellas que le beneficien. Por lo tanto, si un delito es derogadopor una ley posterior, o recibe una pena menor, se puede y se debe aplicar la normativa que le sea másbeneficiosa. Otra excepción al principio de irretroactividad ocurre cuando, durante el proceso se dicta unaley más gravosa para el imputado en cuyo caso la ley derogada mantiene su vigencia por ser más benigna.A esto último se lo denomina ultractividad de la ley penal.PRINCIPIO DE IRRECTROACTIVIDAD Y SU EXCEPCION EN EL DERECHO PENALEl principio de irretroactividad de la ley es uno de los principios informadores del ordenamiento jurídico, elcual está estrechamente vinculado con el de seguridad jurídica y el de legalidad; conforme a tal principio, laley debe aplicarse hacia el futuro y no hacia el pasado, encontrándose fuera del ámbito temporal deaplicación de una nueva ley, aquellas situaciones que se originaron, consolidaron y causaron efectosjurídicos con anterioridad a la entrada en vigencia de la misma.Este principio, está consagrado en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana deVenezuela.PRINCIPIO DE RETROACTIVIDADRespecto al principio de retroactividad, en decisión N° 00276 de fecha 23 de marzo de 2004, expresó que"está referido a la prohibición de aplicar una normativa nueva a situaciones de hecho nacidas conanterioridad a su vigencia, de forma que la disposición novedosa resulta ineficaz para regular situacionesfácticas consolidadas en el pasado, permitiéndose la retroactividad de la norma sólo como defensa ogarantía de la libertad del ciudadano.Esta concepción permite conectar el aludido principio con otros de similar jerarquía, como el de la seguridadjurídica, entendida como la confianza y predictibilidad que los administrados pueden tener en la observanciay respeto de las situaciones derivadas de la aplicación del Ordenamiento Jurídico vigente; de modo tal quela previsión del principio de irretroactividad de la ley se traduce, al final, en la interdicción de la arbitrariedaden que pudieran incurrir los entes u órganos encargados de la aplicación de aquella".El principio de la irretroactividad se asienta en «los deseos de certeza y seguridad jurídica y el respeto delos derechos adquiridos y a las situaciones jurídicas beneficiosas con la consecuencia de que lainterpretación de las normas de derecho transitorio ha de realizarse en sentido restrictivo y, por tanto, sinextender los términos legales a situaciones no contempladas.PRINCIPIO DE LA PENA HUMANITARIALa reforma de la normativa procesal penal en Venezuela (1998) significó el cambio de un sistema mixto(escrito y oral) de corte inquisitivo por un sistema acusatorio (oral y público) que en un primer momentopermitió la profundización de las garantías procesales, una cierta restauración de la seguridad jurídica de losreclusos, el mejoramiento del problema del retardo procesal y principalmente, el otorgamiento de medidasalternativas y fórmulas de cumplimiento de pena. No obstante, la implementación del nuevo procesoacusatorio se vio afectada por las reacciones negativas tanto de la opinión pública como de las agenciasinvolucradas en la administración de justicia penal, induciendo a la reformulación de las institucionesprocesales que en lo sustancial erosionó el sentido garantista del recién implementado modelo de justiciapenal.
En efecto, la reforma al Código Orgánico Procesal Penal (2001), posterior a su puesta en vigencia en juliode 1999, tuvo su mayor énfasis en las instituciones sobre la ejecución de la pena. El objetivo principal de lareforma consistió en el endurecimiento de los criterios para optar a los beneficios, tanto en la medidasustitutiva de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena como en las medidas de cumplimiento depena. Se redujeron los delitos sobre los que puede decretarse la medida de suspensión condicional, seaumentaron los requisitos para su procedencia en función de condiciones personales del posiblebeneficiario y se ampliaron las atribuciones de los funcionarios administrativos del régimen de prueba.Asimismo, se aumentó el tiempo de privación de libertad de los reclusos para la solicitud de formas decumplimiento de pena y se implementó un régimen desigual para los beneficiarios de acuerdo al tipo dedelito por el que fueron condenados. Por tales razones este artículo analiza diversos aspectos: el primeroreferido al marco teórico donde se exponen los lineamientos del garantismo penal, en particular, los criteriosespecíficos que delimitan la ejecución de la pena en el marco de esta corriente jurídica.PRINCIPIO DE LA RESOCIALIZACIONSe encuentra contemplado en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,acogiendo la teoría preventivo-especial positiva, es decir, la resocialización del condenado como finalidaddel período de cumplimiento de la pena. Deben evitar los efectos asociales y tiene como fundamento evitarque se vuelva a delinquir.Sin embargo el principio in comento, choca con algunas disposiciones legales, tales como las penasaccesorias contempladas en el artículo 13 del Código Penal.Conclusión: Es prioritaria la implementación de los principios de la Norma Jurìdica, para contener laineficacia imperante en la administraciòn de la justicia, y la imparcialidad requerida para administrar lajusticia y dar un justo valor a las consideraciones hacia los imputados, garantizándoles el debido proceso yla resocializaciòn argumentada en el artículo 272 de la Constituciòn de la Repùblica Bolivariana deVenezuela.TEMA 4 El Comportamiento Humano Teoría del DelitoIntroducciónCon èste trabajo de investigaciòn, nos adentramos un poco màs en las definiciones y conceptos de lamateria legal. Comprenderemos algunos de los aspectos relacionados con el delito y el comportamientohumano analizado y discernido en el aspecto jurìdico, plasmado tanto en los conceptos de autoresreconocidos como la relaciòn de esos conceptos con las leyes vigentes en nuestro país.
Conceptualización del Delito y FaltaLa Teoría Jurídica del Delito es un sistema de categorización por niveles, conformado por el estudio de lospresupuestos jurídico-penales de carácter general que deben concurrir para establecer la existencia de undelito, es decir, permite resolver cuando un hecho es calificable de delito.Esta teoría, creación de la doctrina (pero basada en ciertos preceptos legales), no se ocupa de loselementos o requisitos específicos de un delito en particular (homicidio, robo, violación, etc.), sino de loselementos o condiciones básicas y comunes a todos los delitos.Históricamente, se puede hablar de dos corrientes o líneas: la teoría causalista del delito y la teoría finalistadel delito.Para la explicación Causal del Delito, la acción es un movimiento voluntario físico o mecánico, queproduce un resultado el cual es tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad de tal conducta.La Teoría Finalista del Delito, entiende la conducta como un hacer voluntario final, en cuyo análisis debenconsiderarse los aspectos referidos a la manifestación exterior de esa finalidad. La primera corrienteconsidera preponderantemente los elementos referidos al desvalor del resultado; la segunda, por elcontrario, pone mayor énfasis, en el desvalor de la acción. Más recientemente, la teoría funcionalista intentaconstituir un punto de encuentro entre finalistas y causalitas, destacando en esta línea ClausRoxin en Alemania y Paz de la Cuesta en España, entre otros.La mayoría de los países de la tradición jurídica de Derecho continental, utilizan la teoría finalista del delito.A partir de los años 90, en Alemania, Italia y España, aunque parece imponerse enla doctrina y jurisprudencia la estructura finalista del concepto de delito, se ha iniciado el abandono delconcepto de injusto personal, propio de la teoría finalista, para introducirse paulatinamente las aportacionespolítico-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado a sus consecuencias. Quizá laaportación más significativa a la teoría de delito del funcionalismo moderado sea la denominada “Teoría dela imputación objetiva” que introduce el concepto de “riesgo” en la tipicidad, buscado la moderación, en unoscasos, de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa y enotros, la fundamentación de la tipicidad en base a criterios normativos en aquellos supuestos en los queésta no puede fundamentarse en la causalidad (como sucede en los delitos de omisión, algunasmodalidades de delitos de peligro, entre otros).Falta (Derecho)Una Falta o Contravención en Derecho penal, es una conductaantijurídica que pone en peligro algún bienjurídico protegible, pero que es considerado de menor gravedad y que, por tanto, no es tipificadacomo delito.Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito(tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad). Laúnica diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta, en lugar de hacerlo como delito,atendiendo a su menor gravedad.De igual forma se puede notar que un delito menor es causa repudiable de acción ciudadana.No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una faltaPenal, con regulación especifica a su generalidad, dado que, por definición, la gravedad de una falta esmenor a la de un delito, las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de losdelitos, y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras, como las penas pecuniarias olas de privaciones de derechos.Los elementos del delito son los componentes y características, no independientes, que constituyen elconcepto del delito.Estructura del DelitoA partir de la definición usual de delito (acción típica, antijurídica y culpable), se ha estructurado la teoría deldelito, correspondiéndole a cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en ésta.Así se divide esta teoría general en: Acción o Conducta, Tipicidad, Antijuricidad, Culpabilidad y laPunibilidad). Esta es la teoría imperante en el derecho internacional. No obstante, aunque hay un ciertoacuerdo respecto de tal definición, no todos le atribuyen el mismo contenido. Así son especialmentedebatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos.
El Concepto de AcciónUna de las principales funciones del concepto de acción es servir de límite o filtro para seleccionarpreviamente las acciones que pueden ser relevantes para elDerecho penal. El concepto de acción haexperimentado una evolución en la que se han entremezclado puntos de vista filosóficos, político-criminalesy dogmáticos.Concepto Causal de AcciónLa acción es la conducta voluntaria humana, que consiste en un movimiento de su organismo destinado aproducir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una normaprohibitiva (MACHICADO J., La acción y la omisión en la Teoría de la Causalidad).El concepto natural de acción es creación de Franz von Liszt y Ernst von Beling, quienes son los fundadoresdel “sistema clásico del delito”.Von Liszt define por primera vez el concepto de acción como la producción, reconducible a unavoluntad humana, de una modificación en el mundo exterior. En este concepto, para la modificacióncausal del mundo exterior debía bastar cualquier efecto en el mismo, por mínimo que sea. Debido a laimposibilidad del concepto señalado de explicar la omisión, von Liszt fórmula más tarde una segundadescripción, diciendo que acción es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; más exactamente:modificación, es decir, causación o no evitación de una modificación (de un resultado) del mundoexterior mediante una conducta voluntaria.Correlativamente, Beling sostiene que existe acción si objetivamente alguien ha emprendido cualquiermovimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de añadirse la comprobación de que en esemovimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad.En resumen, el concepto de Beling consiste en que la acción debe afirmarse siempre que concurra unaconducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qué consista esa voluntad (esdecir, no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad).Concepto Finalista de Acción.Hans Welzel.Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad final de éstos. Los miembrosde la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines, elegir los medios requeridospara su obtención y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Esta actividad final se llama “acción”.Cuando el ser humano es corporalmente causal, sin que pueda dominar su movimiento corporal a través deun posible acto de voluntad –sea que obre como simple masa mecánica o que ejecute movimientos reflejos-tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal. Por eso se exige lavoluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurídico-penal. Voluntariedad esla posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a través de la voluntad. El objeto de las normaspenales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a lacapacidad de dirección final de la voluntad. Esta conducta puede ser una acción (el ejercicio efectivo deactividad final), o la omisión de una acción (el no ejercicio de una actividad final posible).El Concepto de Acciòn Humana: es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carácter final de la acciónse basa en que la persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos límites, lasconsecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, ala consecución es estos fines. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientrasque el acontecer causal no está dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de los componentescausales existentes en cada caso. Por eso la finalidad es “vidente”, y la causalidad “ciega”.La dirección final de una acción se lleva a cabo en dos etapas:1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la anticipación (elproponerse) del fin, que el autor quiere realizar. De ello sigue la selección de los medios de la acción para laconsecución del fin. El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo.2. De acuerdo con la anticipación mental del fin y la elección de los medios, el actor efectúa su acción enel mundo real. Pone en movimiento, conforme a su plan, los medios de acción escogidos con anterioridad,cuyo resultado es el fin. La segunda etapa de la dirección final se lleva a cabo en el mundo real.La Ausencia de Acción
Puesto que no hay delito sin acción, obviamente cuando no existe acción tampoco hay delito.Invariablemente ocurre así cuando falta una manifestación exterior, o sea, una modificación externa. Noobstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hayuna ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha establecido, como criterio general,que no hay acción cuando se puede afirmar que la persona involucrada sólo ha tomado parte físicamente enel hecho, pero sin intervención de voluntad consciente en la conducción de dicho proceso causal.Fuerza IrresistibleEl concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho común con elnombre de vis physica absoluta o ablativa. Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desdetodo punto al sujeto para moverse (o para dejarse de mover). Esto es, lo mantiene en el mismo estado enque el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica. Este concepto secontrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el Derecho penal), y que sedenominó vis moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto sí puede moverse físicamente y por tanto poseeuna voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio de su libertad. La fuerza física irresistible puede provenirde la naturaleza o de un tercero, lo importante es que produce que una persona actúe sin capacidad decontrol. Esta fuerza física irresistible debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe tener la posibilidad deactuar de otra forma. Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnanpor salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra produciéndole la muerte; en este caso elsujeto que resbaló actuó con fuerza física irresistible - el temblor -, por lo que no hay acción.Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza física irresistible, pues ésta si responde,por ejemplo:Si “A” empuja a “B” para que impulse a “C” que se encuentra en el borde de un barco y, efectivamente “C”cae y muere, “A” responde por la muerte de “C”, mientras “B” sólo fue víctima de una fuerza irresistible -empujón - producido por “A”. El concepto de fuerza irresistible también es de gran importancia en elDerecho penal, porque excluye la acción del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O siqueremos ser más preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en él una conductahumana. Claro está, que si el individuo no ejecuta una acción, puede realizar el hecho típico, antijurídico ypenado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de comisión de delito: el actor del“delito” (entendamos ahora como hecho típico, antijurídico y penado), es inimputable. Así, y repitiendo lodicho, para que podamos hablar de delito o falta debe haber una acción o una omisión, y la visphysica excluye la misma.Reflejos CondicionadosNo constituyen acción ya que dichos movimientos no son controlados - o producidos - por la voluntad de lapersona. Como indica el profesor Muñoz Conde: “El estímulo del mundo exterior es percibido por loscentros sensores que los trasmiten, sin intervención de la voluntad, directamente a los centros motores”. Esaquí donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito, explicados anteriormente.Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto efectúa un movimiento brusco al tocar una conduccióneléctrica, producto de lo cual hiere a otra persona.Estados de InconscienciaExcluyen la acción por cuanto no interviene la voluntad del sujeto y ello ocurre tanto en los casos ejecutadosdurante el sueño normal o anormal (sonambulismo). También se excluye como causa de exclusión de laacción la denominada embriaguez letárgica, donde se produce una total anulación de la conciencia, perotambién una paralización del cuerpo. Por último, se ha discutido si cabe incluir la hipnosis en los estados deinconsciencia. Actualmente la psiquiatría ha puesto de manifiesto que los hipnotizados nunca pierden porcompleto la consciencia de sus actos. Por tanto, la sugestión hipnótica no puede lugar a la exclusión de lavoluntad y de la acción o de la capacidad de acción inherente a la omisión, sino únicamente a una exclusióno atenuación de la imputabilidad o capacidad de culpabilidad pudiendo aplicarse la eximente completa oincompleta de anomalía o alteración psíquica.La Tipicidad.Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (eltipo). Así cuando la leydescribe el homicidio diciendo “el que matare a otro”, la conducta típica está dada por el hecho concreto dematar a otro.En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que fundamenten positivamente suantijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas características y hay que dejar
al juez la tarea de buscar las características que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmentetales características en el tipo legal.El tipo es una figura que crea el legislador, haciendo una valoración de determinada conducta delictiva. Ensencillas palabras podemos decir que es una descripción abstracta de la conducta prohibida. Es uninstrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, que tiene porfunción la individualización de las conductas humanas, penalmente relevantes.Faz Objetiva del Tipo ConductaEs toda actuación controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundofenomenológico.Nexo Entre la Conducta y el ResultadoLa prueba de la relación de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para lacalificación como típica de la conducta. La teoría causal más extendida y comúnmente admitida es la Teoríade la equivalencia de condiciones si bien no en su versión tradicional (Conditio sine qua non) sino comoteoría causal que explica lógicamente porque a una acción le sigue un resultado en el mundo exterior,según las leyes de la naturaleza (PUPPE). Una vez constatada la existencia de una relación de causalidad,en algunos supuestos será necesario comprobar, que, además, la conducta es imputable a su autor. Estaatribución se realiza, según la teoría de la imputación objetiva en base a criterios normativos limitadores dela causalidad natural. En primer lugar, habría que constatar que la conducta o acción incrementó el riesgoprohibido y a continuación, que el riesgo creado fue el que se materializó efectivamente en el resultadoproducido. Teoría de la Imputación Objetiva. Ante la crítica doctrinal de la teoría de la causalidad en Españay Alemania, se elaboró esta teoría alternativa.Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad. Elejemplo más claro de esta crítica son los delitos omisivos. En estos tipos, la no realización de una conductaes lo que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa inacción el posible resultado posterior,pues no se sabe qué sucedería si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. Ante este obstáculo,la doctrina ha elaborado la teoría del “riesgo típicamente relevante”, para poder atribuir tipicidad a unaacción. En primer lugar se analiza si, efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre lostutelados por la norma penal. Así, en caso de un delito comisivo, el análisis de una conducta homicidadeberá determinar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que despliegaun riesgo de los contemplados por la norma que prohíbe el homicidio, es decir, que es idóneo para entrardentro de la descripción normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte a otro clavándole unaaguja en el dedo, provocando así una reacción química inesperada no es un riesgo de los previstos por lanorma penal, pues el clavar una aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista comosuficientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque, efectivamente, exista una relación causal).Por el otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que está en peligro, laconducta de no hacer nada no es causal del posible daño posterior, pero sí despliega un riesgo de losprevistos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situación es justamente aquello que la norma penalbusca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas idóneaspara matar). A partir de la constatación de ese riesgo típicamente relevante, se debe constatar que elresultado (la muerte, las lesiones, etc.) es expresión de ese riesgo, y no fruto de otras conductas o eventosajenos al agente. Este último análisis no se realiza en delitos llamados “de mera actividad”, en los que nohace falta un resultado para que haya delito (omisión de socorro, allanamiento de morada, etc.). Exponentesclaros de la Teoría de la Imputación Objetiva son los profesores Claus Roxin o Günter Jakobs en Alemaniao la Prof. De la Cuesta Aguado, con su libro Tipicidad e imputación objetiva (1995 y 1998).ResultadoEl resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la acción (manifestación de voluntad). Loscódigos penales castigan en algunos casos la acción (delitos de simple actividad) y en otros el resultado quese deriva de ésta (delitos de resultado). Pero también puede haber conductas de no hacer o dejar de hacerque traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material.Faz Subjetiva del Tipo DoloEl dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como los principalesGrisanti, Carrara, Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que seentiende por el dolo.
Según Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de unacto que la ley tipifica como delito. Según Francesco Carrara el dolo es la intención más o menos perfectade hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Manzini define al dolo como la voluntad consciente y nocoaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro, del cual no setiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho está reprimido por la ley.Luis Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con laconciencia de que se está quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y delcurso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en elmundo exterior, con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere.En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible.El dolo está integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de realizar undelito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: “El querer de laacción típica”.En las diversas escuelas penales modernas la discusión en relación con el dolo se ha escenificado sobre elalcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicación sistemática del dolo:Es así como para el causalismo (clásico y neoclásico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870y 1930 aproximadamente en ese país-, el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de loshechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que se está realizando, y el conocimiento de laantijuridicidad del hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se está realizando seencuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento ocaracterística de la culpabilidad, categoría en la cual se evalúan la mayor parte de los aspectos subjetivos opsicológicos del hecho punible.Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960aproximadamente en el país teutón-, el elemento cognitivo del dolo sólo abarca el conocimiento de loshechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se está realizando. El dolo en el finalismo esubicado como un elemento de la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. Elconocimiento de la antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se realiza estáproscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad.Clases de DoloDolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho típico, es decir,constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cuál es laconducta típica que se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella acción dé susresultados esperados. Ejemplo: “Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, loespera, lo ve y le dispara al corazón”.Dolo de Primer Grado: predomina la voluntad de la persona de realizar el hecho punible.Dolo de Segundo Grado: Predomina el elemento conocimiento. el saber lo que se esta realizando,combinación de voluntad y conciencia, siempre el dolo va tener el volitivo y cognoscitivo.Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no comoun fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta típica.Ejemplo: “Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba explota y productode ello mueren la señora y los hijos de Pedro”. La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario.Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como potencialmente posible, pero cuyo resultadoes dejado al azar. Ejemplo: “Miguel decide manejar a una muy alta velocidad en una zona escolar y sinintención de arrollar y/o matar alguien, lo hace”.CulpaEl tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, yla voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad, aligual que la que individualiza el tipo doloso.Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtieneesa finalidad se viola un deber de cuidado.Formas de Culpa
1. Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.(hacer de más)2. Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño. (no hacer).3. Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos técnicosespeciales. (no saber hacer)4. Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean vulneradasimplicando “Imprudencia”; o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligación implicando“Negligencia”.Causas de AtipicidadLas causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas circunstanciasque suponen la exclusión de la tipicidad de la conducta, negando con ello su inclusión dentro del tipo penal.Atipicidad ObjetivaSe da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta típica osimplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada oregulada alguna prohibición de alguna conducta, acorde al principio de legalidad penal. Por ejemplo,la blasfemia no está tipificada como delito en la mayoría de los países. Aunque para muchos pueda ser unaactitud reprochable, esta no será castigada por la ley o el Estado, ya que no es una conducta recogida ypenada en el código penal.Error de TipoEs el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los elementos deltipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo.El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipoobjetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos, evidentemente el error que recae sobre elconocimiento de alguno de los componentes objetivos, eliminará el dolo en todos los casos.En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos casos seelimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la imprudencia, siempre y cuando seencuentre incriminado el tipo culposo.La consecuencia que se prevé para este tipo de error es que (-al desaparecer el dolo-) la atipicidad de laconducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el error es vencible,siempre que esté tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relación a los tipos penales culposos.Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea vencible, la conducta resultará atípica.La teoría del error pretende establecer un margen de flexibilidad a la eficacia “erga omnes” del Derecho,evitando que esta consista en una aplicación del summum ius summa iniuria. Como reconoce en la mayoríade los códigos civiles, el principio de ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. En herencia delDerecho Romano, los ordenamientos jurídicos continentales se rige por el principio “ignorantia vel erroriurisnon excusat”, la ignorancia o error de derecho no escusa.La primera distinción que hacemos al definir el concepto penal de error, es la diferencia entre error eignorancia; ya que el primer concepto hace referencia al conocimiento deformado de la realidad o de susignificación social o jurídica, y el segundo es la ausencia total de conocimiento perceptivo o valorativosobre algo. Aunque se presentan como dos ideas diferentes, que tiene los mismos efectos jurídicos, seráindiferenciable que el sujeto menoscabe un bien jurídico por que pareció un error invencible o por quesimplemente ignoraba que era un bien jurídico valioso para los demás y protegido por un sistema coercitivopenal.En cuanto a la distinción en las clases de error la doctrina está muy dividida. La doctrina alemana moderna,niega la distinción clásica entre error de hecho y de Derecho, aceptando la división que hace Carrara entreerror de Derecho penal y error de Derecho no penal. (Beling, Liszt). La división actual entre error del tipo,referida a los elementos que forman parte del mismo, que pueden ser fácticos, valorativos e inclusonormativos, y el error de prohibición atañe a la valoración de la conducta frente al ordenamiento jurídico ensu totalidad, comprendiendo que el error no solo como la significación antijurídica general del hecho, sinocomo el error sobre la personal legitimación del autor para llevarlo a cabo. Cabe advertir que la frontera paradistinguir ambas clases de error no es del todo nítida, por lo que no está exento de defectos oinconvenientes al analizar los elementos normativos del tipo como ya apunto el profesor Mezguer.
En el error sobre el tipo el sujeto no percibe de forma correcta la realidad de su conducta, ya que conocealgunos de sus elementos pero no todos. En el error de prohibición el sujeto no conoce que lo que estárealizando es un hecho ilícito.Los supuestos psíquicos en caso del error del tipo, donde conoce algunos de los elementos del tipo pero notodos, se pueden clasificar en, error vencible e invencible.En el error de prohibición, el sujeto conoce todos los elementos del tipo penal, sabe lo que está haciendoaunque en algunos casos desconoce que el hecho en si es típico, y en otro sabe que es típico pero cree queno es antijurídico. Le falta la conciencia de antijuricidad o cree que su acción es lícita. Aunque en estoscasos se puede atenuar la pena debido a la falta de dolo con conocimiento de la antijuricidad, no se puedeprescindir de ella, ya que su conducta negligente, que no ha actuado con el debido deber de cuidado y hallevado al perjuicio de un bien jurídico permite afirmar la tipicidad. Situación muy diferente del error vencibledel tipo en los que ni siquiera se actúa con conocimiento de la peligrosidad de la conducta para undeterminado bien, doctrina minoritaria defendida por Welzel.Clasificaciones del Error de TipoLas consecuencias derivadas del error del tipo siempre excluyen el dolo, pero no significa que el sujetoactivo del delito que ha actuado bajo un error de tipo no incurra en responsabilidad penal. Lasconsecuencias jurídico penales de su conducta dependerán si el error cometido recae sobre los elementosesenciales o sobre los accidentales. Los elementos esenciales son aquellos elementos objetivos quecaracterizan la conducta típica, y que configuran el “tipo básico”.· Error Invencible: es aquél que no tenía la posibilidad de evitarse. Cualquier persona en la situacióndel autor y aún actuando con la máxima diligencia hubiera cometido el mismo error. El autor ni sabía ni teníala conciencia de que realizaba una conducta típica· Error Vencible: es el error que se podía haber evitado si el sujeto activo hubiera actuado observandoel cuidado debido. El sujeto no actúa con dolo pero se tiene que comprobar si ha actuado con imprudencia,es decir si ha superado el riesgo permitido infringiendo el deber de cuidado que se exige. El castigorealizado con el error del tipo vencible sólo será posible si está tipificada la comisión imprudente del delito,ya que si ésta no se encuentra positivada en el código penal quedará impune (Principio de Legalidad por elque se rige todo nuestro Ordenamiento Jurídico). Ejemplo: Si A mantiene relaciones sexuales con B, conuna niña de 15 años, creyendo que por su desarrollo físico tenía como mínimo 18 años, no está cometiendoun delito doloso de abusos sexuales, ya que desconocía un elemento esencial del tipo. Este error, aunquepodría haberlo evitado excluye la responsabilidad penal en todo momento ya que en el código no aparece eldelito de abusos sexuales con imprudencia. Un caso especial a tener en cuenta es cuando el sujeto activoincurría en un error vencible, siendo este no solo evitable sino que hubo un desinterés por parte del autorpara conocerlo “ceguera sobre los hechos”.El error puede recaer sobre los diferentes elementos típicos, de acuerdo con esto podemos distinguir:1. Error Sobre el Objeto de la Acción. (Error in Objeto Vel in Persona):En principio no tiene una especial trascendencia la cualidad del objeto o de la persona sobre la que recae laacción. Es irrelevante que Juan se haga con el collar de Pepa creyendo que su dueña era Luisa, o que matea Pepe en vez de a Pablo. El error es irrelevante cuando los objetos son homogéneos, es decir de igualnaturaleza; aunque no ocurre lo mismo si los objetos son heterogéneos, por ejemplo: Juan quiere matar alpájaro del vecino y mata al vecino, el error causará un concurso de delito que el autor quería realizar, undelito en grado de tentativa y un delito imprudente consumado. A partir de esto podemos distinguir dossupuestos:1.1-El error sobre una persona que goza de una protección especial. En este caso el error es relevante.1.2-El error sobre una persona que está protegida de la misma forma: el error es irrelevante porque enambos casos concurre el mismo tipo de homicidio, donde lo necesario es que se mate de forma voluntaria aotro.2. Error sobre la relación de causalidadLas desviaciones que no afectan a la producción del resultado pretendido por el autor son irrelevantes. Sinembargo si el resultado se produce de un modo desconectado de la acción del autor, como mucho se lepodrá imputar el hecho como tentativa. A la vista de esto puede suceder:2.1-Que la desviación en el proceso causal excluya la posibilidad de imputación objetiva del resultado por laruptura necesaria de la relación del riesgo con la conducta. Verbigracia, se quiere matar a Juan a causa deun envenenamiento, pero el sujeto pasivo muere días después por una negligencia médica. En este caso
aunque se dé el tipo subjetivo del delito doloso de homicidio, falta la realización en el resultado del peligroimplícito de la acción lesiva inicial, y la falta de la relación de causalidad del resultado con la acción.2.2-Que la desviación no excluya la imputación objetiva del resultado causado. El error será irrelevante si elriesgo realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la abarcada con dolo directo eventual. Pedrodispara contra Juan directo al corazón, la bala finalmente alcanza el pulmón pero le causa de igual forma lamuerte. La equivocación no causa un cambio de delito ni de circunstancias, por lo que el error esirrelevante. En cambio el error sí que será relevante cuando este suponga un cambio en la calificación dehecho o en sus circunstancias influyentes al imputar la responsabilidad penal o cuando el riesgo realizadosea de otra clase que el que abarca el dolo. Aquí podemos incluir los casos en los que el hecho se producepor una acción anterior o posterior dolosa. Tu intentas matar a tu amante de un golpe en la cabeza,creyendo que esta sin vida solo le has dejado inconsciente, le entierras, y la autopsia posterior determinaque se a muerto por asfixia debido al enterramiento.3. Error En el Golpe (aberratio ictus):Se suele dar en los delitos contra la vida y la integridad física. El sujeto activo, por su mala puntería mata aCarmen en vez de a José. En este caso se considera que hay tentativa de delito doloso en concurso con undelito imprudente consumado:Un sector doctrinal considera que al ser resultados típicos equivalentes la solución debe ser igual que en elerror sobre la persona y aparecería un único delito consumado. Según el profesor Muñoz Conde, estasolución seria injusta cuando además de la tercera persona alcanzada por el disparo, también es dañado lapersona a la que pretendía herir, y desde luego no se puede aplicar con resultados heterogéneos.4. El Dolus Generalis:El sujeto activo cree haber consumado el delito, cuando en verdad ha sido causado por un hecho posterior.(Un marido celoso atropella a su mujer, con la creencia de que esta ya había muerto la tira al río, siendo quela víctima que estaba inconsciente muere por ahogamiento )Aunque en la práctica lo que parece más justoes apreciar un solo delito consumado doloso, el sujeto quería matar a la persona, y ha logrado su objetivo.Lo que le diferencia de la aberratio ictus, es que aquí no se pone en peligro ni se lesiona a otra persona.5. El error sobre los elementos agravantes o cualificantes hace que no puedas conocer las circunstanciasagravantes o en su caso el tipo cualificado.El problema legal que suscitan las hipótesis de error sobre circunstancias atenuantes o error sobre laconcurrencia de elementos configuradores de un tipo privilegiado aun está sin solventar. Podría resolversepor la vía de las atenuantes de análogo significado y la analogía in “bonan partem” respectivamente.• Error del tipo permisivo: o el error sobre los presupuestos fácticos de una causa de justificación(como es la legitima defensa putativa), es interpretado por los seguidores de la Teoría finalista, estricta de laculpabilidad como un error de prohibición. Otro importante sector, del que es partidario Mir Puig, partidariosde la Teoría restringida de la culpabilidad y la teoría de los elementos negativos del tipo, propone aplicar lasreglas del error del tipo. Por esta última vía se amplia el ámbito del error relevante penalmente dado elsistema de incriminación específica de la imprudencia.• Tiene un carácter excepcional - La creencia errónea debe ser probada por quien la alega (inversiónde la carga de la prueba). - La incidencia del error debe medirse acudiendo al caso concreto, de modo quese vean las circunstancias objetivas concurrentes de cada supuesto y en particular las característicaspersonales del sujeto activo en la acciónCaso FortuitoSupone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carácter de imprevisibilidad de lasituación típica. El caso fortuito puede suponer también una causa de justificación, cuando supone unaexclusión de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la acciónAusencia de un Elemento Subjetivo del Tipo, Aspecto Negativo: Atipicidad.Noción de Atipicidad.La atipicidad es la no adecuación de la conducta al tipo penal, por la cual da lugar a la no existencia deldelito.Ausencia de Tipo.La ausencia de tipo es la carencia del mismo. Significa que en el ordenamiento legal no existe la descripcióntípica de una conducta determinada.
Ascenciojavier6

References: artículo 346
 resolución 
 Artículo 28
 Artículo 33
 artículo 24
 artículo 272
 artículo 13
 artículo 272
e contrario