Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH977/2014
Timestamp: 2018-06-18 22:33:25+00:00

Document:
1 VSPH 977/2014-P14-7
KSPH 38 INS 13852/2013 1 VSPH 977/2014-P14-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. ve věci dlužníka Ivana Kostika, bytem Školní 145, Lány, o odvolání Bc. Pavly Chwistkové Jakoubkové, bytem Atriová 1076, Nové Strašecí, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 38 INS 13852/2013-P14-2 ze dne 25. dubna 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 38 INS 13852/2013-P14-2 ze dne 25. dubna 2014 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 38 INS 13852/2013-P14-2 ze dne 25.4.2014 rozhodl, že se přihláška pohledávky Bc. Pavly Chwistkové Jakoubkové (dále jen odvolatelka) odmítá a právní mocí tohoto usnesení její účast v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením č.j. KSPH 38 INS 13852/2013-A-19 ze dne 17.3.2014 rozhodl o úpadku Ivana Kostika (dále jen dlužník) a současně povolil jeho oddlužení splátkovým kalendářem. Věřitele vyzval k přihlášení pohledávek ve lhůtě do třiceti dnů ode dne rozhodnutí o úpadku, přičemž byli poučeni o tom, že k přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihláškou doručenou soudu prvního stupně dne 22.4.2014 přihlásila odvolatelka do insolvenčního řízení pohledávku ve výši 184.080,-Kč. Lhůta stanovená zákonem pro podávání přihlášek však uplynula dne 16.4.2014, proto soud prvního stupně dospěl k závěru, že byla doručena až po uplynutí stanovené lhůty k podávání přihlášek a v souladu s ust. 185 insolvenčního zákona přihlášku pohledávky odmítl pro její opožděnost.
Proti tomuto usnesení se odvolatelka včas odvolala a požadovala, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že přihláška pohledávky se neodmítá. V odvolání popsala důvody vzniku přihlášené vykonatelné pohledávky, a doplnila, že za účelem jejího vymožení bylo exekučním příkazem č. 24 EXE 1176/2013-15 ze dne 15.3.2013 vydaným Okresním soudem v Rakovníku zahájeno exekuční řízení. Poté, co odvolatelka zjistila, že dlužníkovi bylo usnesením č.j. KSPH 38 INS 13852/2013-A-19 ze dne 17.3.2014 povoleno oddlužení, neprodleně doručila soudu prvního stupně dne 22.4.2014 přihlášku pohledávky, to je dvacátý pátý den od zveřejnění usnesení o povolení oddlužení. Vzhledem k tomu, že je matkou na mateřské dovolené má velmi omezený přístup k internetu.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že v daném případě soud prvního stupně v rozhodnutí o úpadku č.j. KSPH 38 INS 13852/2013-A-19 ze dne 17.3.2014, jímž zároveň povolil jeho řešení oddlužením, stanovil věřitelům lhůtu k podání přihlášek do třiceti dnů ode dne rozhodnutí o úpadku, a to s řádným poučením o následcích zmeškání dané lhůty podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona. Toto usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 17.3.2014 v 9 hod. 19 min., kdy dle ust. § 89 odst. 1 insolvenčního zákona nabylo účinnosti. Zákonná třicetidenní lhůta k podávání přihlášek (ust.§ 136 odst. 3 insolvenčního zákona) počala ve smyslu ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. běžet následujícího dne v úterý 18.3.2014 a její poslední den připadl na středu 16.4.2014, proto poslední den, kdy mohla odvolatelka podat přihlášku pohledávky, byla středa 16.4.2014. Vzhledem k tomu, že tato lhůta je lhůtou procesněprávní, je podle ust. § 57 odst. 3 o.s.ř. zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z přihlášky odvolatelky ze dne 22.4.2014 odvolací soud zjistil, že u soudu byla podána osobně dne 22.4.2014, tedy po uplynutí lhůty, již soud v rozhodnutí o úpadku stanovil. Jeho závěr o opožděném podání přihlášky je proto věcně správný. Stanovená lhůta pro podání přihlášky v délce třiceti dnů se počítá podle kalendářních dnů a nikoliv podle pracovních dnů, jak se mylně odvolatelka domnívala.
Pro úplnost odvolací soud doplňuje, že v insolvenčním řízení není prominutí zmeškání lhůty podle ust. § 83 insolvenčního zákona přípustné. Za tohoto stavu proto platí, že se k přihlášce odvolatelky podané po uplynutí lhůty stanovené v rozhodnutí o úpadku podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona v insolvenčním řízení nepřihlíží, a nemůže v něm tedy být ani přezkoumána a uspokojována.
Na základě těchto zjištění veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 o.s.ř. jako ve výroku věcně správné potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 § 89
 § 57
 § 57
 soud 
 soud 
 soud 
 § 83
 § 173
 soud 
 § 219