Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0041_ES.html
Timestamp: 2019-12-08 21:01:20+00:00

Document:
Textos aprobados - Oposición a un acto de ejecución: impacto de los productos fitosanitarios en las abejas - Miércoles 23 de octubre de 2019
Procedimiento : 2019/2776(RPS)
Ciclo relativo al documento : B9-0149/2019
Oposición a un acto de ejecución: impacto de los productos fitosanitarios en las abejas
Resolución del Parlamento Europeo, de 23 de octubre de 2019, sobre el proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se modifica el Reglamento (UE) n.º 546/2011 en lo que respecta a la evaluación del impacto de los productos fitosanitarios en las abejas (D045385/06 – 2019/2776(RPS))
– Visto el proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se modifica el Reglamento (UE) n.º 546/2011 en lo que respecta a la evaluación del impacto de los productos fitosanitarios en las abejas (D045385/06),
– Visto el Reglamento (CE) n.º 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios y por el que se derogan las Directivas 79/117/CEE y 91/414/CEE del Consejo(1), y en particular sus artículo 4, su artículo 78, apartado 1, letra c), y su anexo II, punto 3.8.3,
– Visto el Reglamento (UE) n.° 546/2011 de la Comisión, de 10 de junio de 2011, por el que se aplica el Reglamento (CE) n.° 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los principios uniformes para la evaluación y autorización de productos fitosanitarios(2),
– Vistos Reglamento (UE) n ° 283/2013 de la Comisión, de 1 de marzo de 2013 , que establece los requisitos sobre datos aplicables a las sustancias activas, de conformidad con el Reglamento (CE) n ° 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios(3), y el Reglamento (UE) n ° 284/2013 de la Comisión, de 1 de marzo de 2013 , que establece los requisitos sobre datos aplicables a los productos fitosanitarios, de conformidad con el Reglamento (CE) n ° 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios(4),
– Visto el documento de orientación de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre la evaluación de los riesgos de los productos fitosanitarios en las abejas (Apis mellifera, Bombus spp. y abejas solitarias) aprobado el 27 de junio de 2013 y actualizado por última vez el 4 de julio de 2014(5) («guía de las abejas de la EFSA de 2013»),
– Visto el artículo 5 bis, apartado 3, letra b), de la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión(6),
– Vista su Resolución, de 16 de enero de 2019, sobre el procedimiento de autorización de la Unión para los plaguicidas(7),
– Visto el artículo 112, apartados 2 y 3, y apartado 4, letra c), de su Reglamento interno,
A. Considerando que, según la Comisión, se ha producido un «drástico descenso del número y la diversidad de todo tipo de insectos polinizadores silvestres europeos, especialmente las abejas silvestres, los sírfidos, las mariposas y las polillas. Numerosas especies de polinizadores se han extinguido o están en peligro de extinción»(8);
B. Considerando que el informe científico externo de la EFSA, de 29 de febrero de 2016, sobre la toxicidad de los plaguicidas puso de manifiesto que la toxicidad a largo plazo puede superar en un orden de magnitud las predicciones basadas en ensayos a corto plazo (9);
C. Considerando que según el artículo 1, apartado 3 del Reglamento (CE) n.º 1107/2009 la finalidad de este es «garantizar un nivel elevado de protección de la salud humana y animal, así como del medio ambiente, y mejorar el funcionamiento del mercado interior mediante la armonización de las normas sobre la comercialización de productos fitosanitarios, a la vez que se mejora la producción agrícola»;
D. Considerando que el artículo 4, apartado 1 del Reglamento (CE) n.º 1107/2009 establece que «una sustancia activa se aprobará de conformidad con el anexo II si, a la luz de los conocimientos científicos y técnicos existentes, cabe esperar que, teniendo en cuenta los criterios de aprobación establecidos en los puntos 2 y 3 de dicho anexo, los productos fitosanitarios que contengan dicha sustancia activa cumplan los requisitos establecidos en los apartados 2 y 3»;
E. Considerando que, en virtud del artículo 4, apartado 3, letra e) del Reglamento (CE) n.º 1107/2009, los productos fitosanitarios no deberán «tener efectos inaceptables sobre el medio ambiente», con especial atención a determinadas consideraciones cuando existan los medios aceptados por la Autoridad para evaluar dichos efectos, y muy especialmente a la consideración de «su repercusión en las especies no objetivo, en particular en el comportamiento habitual de dichas especies»;
F. Considerando que, en virtud del segundo guion del punto 3.8.3 del Anexo II al Reglamento (CE) n.º 1107/2009, solo se aprobará una sustancia activa, un protector o un sinergista si, tras una adecuada evaluación del riesgo sobre la base de directrices de ensayo acordadas a escala comunitaria o internacional, se establece que el uso en las condiciones propuestas de productos fitosanitarios que contengan esa sustancia activa, ese protector o ese sinergista «no tendrá efectos agudos o crónicos inaceptables para la supervivencia y el desarrollo de la colonia, teniendo en cuenta los efectos sobre las larvas de las abejas y sobre el comportamiento de las abejas»;
G. Considerando que el Reglamento (CE) n.º 1107/2009 fue, pues, más allá de la antigua Directiva 91/414/CEE(10), entre otras cosas introduciendo requisitos explícitos en relación con los efectos crónicos del uso de sustancias activas, protectores o sinergistas en el desarrollo y supervivencias de las colonias;
H. Considerando que los requisitos en materia de datos para las sustancias activas, así como para los productos fitosanitarios, se modificaron en 2013 para incluir los estudios sobre los efectos crónicos de estas sustancias y productos en las abejas, así como un estudio sobre sus efectos en el desarrollo de las abejas melíferas y en otras fases de la vida de las mismas(11);
I. Considerando que, en 2013, la EFSA actualizó la metodología de evaluación de riesgos en consecuencia, entre otras cosas teniendo en cuenta los efectos crónicos en las abejas, así como los efectos adversos en los abejorros y las abejas solitarias;
J. Considerando que la metodología de evaluación de riesgos actualizada se aplicó en las evaluaciones de datos de confirmación de la EFSA de conformidad con el Reglamento de Ejecución (UE) n.º 485/2013(12) de la Comisión en relación con tres neonicotinoides, dando lugar a restricciones casi totales en 2018(13);
K. Considerando que las orientaciones de la EFSA de 2013 todavía no han sido aprobadas oficialmente por el Comité Permanente creado en virtud del artículo 58 del Reglamento (CE) n.º 178/2002 («el Comité Permanente»);
L. Considerando que la Comisión considera que solo puede basarse en las orientaciones de 2013 de la EFSA en materia de abejas para la adopción de decisiones en el contexto de las revisiones ad hoc de la aprobación de conformidad con el artículo 21 del Reglamento (CE) n.º 1107/2009, pero no para las decisiones estándar sobre solicitudes de aprobación o de renovación, si las orientaciones no son refrendadas por los Estados miembros;
M. Considerando que la Comisión ha tratado de aplicar las orientaciones de la EFSA de 2013 para que puedan aplicarse también a las decisiones estándar sobre aprobación o renovación de sustancias activas y (re)autorizaciones de productos fitosanitarios;
N. Considerando que la aplicación de las orientaciones de la EFSA de 2013 puede lograrse parcialmente mediante la modificación de los principios uniformes establecidos en el Reglamento (UE) n.º 546/2011;
O. Considerando que la Comisión se abstuvo de hacerlo, sin embargo, cuando en 2018 dieciséis Estados miembros se opusieron a la aplicación de las orientaciones de la EFSA de 2013 a falta de una nueva revisión(14), en particular de las partes relacionadas con la metodología de evaluación de los riesgos crónicos;
P. Considerando que en virtud del artículo 78, apartado 1, letra c) del Reglamento (CE) n.º 1107/2009 las modificaciones del Reglamento (UE) n.º 546/2011 deben tener en cuenta los actuales conocimientos científicos y técnicos;
Q. Considerando que el considerando 2 del proyecto de Reglamento de la Comisión propugna la necesidad de modificar estos principios uniformes para la evaluación y autorización de productos fitosanitarios a la luz de los conocimientos científicos y técnicos más recientes;
R. Considerando que el proyecto de Reglamento de la Comisión solo introduce modificaciones indicadas en las orientaciones de la EFSA de 2013 en lo que respecta a la toxicidad aguda para las abejas melíferas, pero guarda silencio sobre la toxicidad crónica para las abejas melíferas, así como sobre la toxicidad para los abejorros y las abejas solitarias;
S. Considerando que el proyecto de Reglamento de la Comisión no refleja, por tanto, la evolución más reciente de los conocimientos científicos y técnicos, contrariamente a lo indicado en el considerando 2 de dicho Reglamento y contrariamente también a los requisitos establecidos en el artículo 78, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.º 1107/2009, socavando con ello a su vez el requisito establecido en el artículo 4, apartado 1, de dicho Reglamento de que las sustancias deben ser aprobadas a la luz de los conocimientos científicos y técnicos actuales, lo que también menoscaba el objetivo previsto en el artículo 1, apartado 3, de dicho Reglamento, a saber, alcanzar un elevado nivel de protección de la salud animal y del medio ambiente;
T. Considerando que, según la EFSA, para una adecuada evaluación del riesgo en las abejas, es importante considerar la toxicidad aguda, la toxicidad crónica y la toxicidad para las larvas(15);
U. Considerando que es de vital importancia evaluar la toxicidad crónica y la toxicidad para las larvas, para poder hacer frente a los riesgos planteados por la nueva generación de productos fitosanitarios sistémicos, que provocan una exposición crónica a largo plazo más que una exposición aguda a corto plazo;
V. Considerando que los cambios propuestos por la Comisión en el proyecto de Reglamento no harían más que refinar los ensayos por lo que se refiere a la toxicidad aguda(16), lo que, según una evaluación de impacto de la industria de los plaguicidas, no modificaría el nivel de protección(17);
W. Considerando que no es ni suficiente ni adecuado, ni tampoco acorde con los criterios de aprobación del Reglamento (CE) n.º 1107/2009, integrar los cambios propuestos por la EFSA únicamente en relación con la toxicidad aguda en el proyecto de Reglamento de la Comisión;
X. Considerando que los solicitantes deben presentar los datos pertinentes sobre toxicidad crónica de conformidad con el Reglamento (UE) n.º 283/2013 y con el Reglamento (UE) n.º 284/2013;
Y. Considerando que, a falta de disposiciones relativas a la toxicidad crónica en el Reglamento (UE) n.º 546/2011, resulta difícil para la Comisión y los Estados miembros tener en cuenta en sus decisiones sobre aprobación o autorización los efectos crónicos de dichas sustancias y productos en las abejas;
Z. Considerando que esta situación perjudica la correcta aplicación de los criterios de aprobación del artículo 4 y el anexo II del Reglamento (CE) n.º 1107/2009 por lo que respecta a las abejas, lo que a su vez menoscaba el objetivo del Reglamento (CE) n.º 1107/2009, a saber, alcanzar un elevado nivel de protección de la salud animal y del medio ambiente;
AA. Considerando que es inaceptable que los Estados miembros se opongan a la plena aplicación de las orientaciones de la EFSA de 2013 en materia de abejas e impidan así la correcta aplicación de los criterios de aprobación en relación con las abejas;
AB. Considerando que dicha oposición es aún más inaceptable en la medida en que se dispone de orientaciones de ensayo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) respecto a los ensayos de toxicidad crónica para las abejas melíferas y los efectos para las larvas de abeja (orientaciones 245 y 239), así como respecto a los ensayos de toxicidad aguda para los abejorros (orientaciones 246 y 247);
AC. Considerando que la Comisión ni siquiera presentó al Comité Permanente un proyecto que pudiera corresponder a las orientaciones de la EFSA de 2013; que de este modo eludió la obligación establecida en el artículo 5 bis, apartado 4, de la Decisión 1999/468/CE de presentar una propuesta al Consejo, tras la cual habría podido adoptar la medida, siempre que el Consejo no la hubiera rechazado por mayoría cualificada;
AD. Considerando que es muy lamentable que la Comisión no haya hecho uso de sus poderes en virtud del artículo 5 bis, apartado 2, de la Decisión 1999/468/CE, provocando con ello que dieciséis Estados miembros —que ni siquiera constituían una mayoría cualificada— lograran impedir la correcta aplicación de los criterios de aprobación en relación con las abejas;
AE. Considerando que el Parlamento Europeo, en su Resolución de 16 de enero de 2019, consideró que el Reglamento (CE) n.º 1107/2009 como tal, así como aplicación del mismo, debían mejorarse para alcanzar su objetivo, e instó explícitamente a la Comisión y a los Estados miembros a adoptar sin demora las orientaciones actualizadas sobre abejas utilizadas por la EFSA;
2. Considera que el proyecto de Reglamento de la Comisión no es compatible con la finalidad y el contenido del Reglamento (CE) n.º 1107/2009;
3. Pide a la Comisión que retire su proyecto de Reglamento y presente sin demora uno nuevo al Comité Permanente;
4. Pide a la Comisión que garantice que el nuevo proyecto se basa en los últimos conocimientos científicos y técnicos, por lo que propone modificar los principios uniformes, no solo en lo que se refiere a la toxicidad aguda para las abejas melíferas, como en el proyecto actual, sino también, al menos, en lo que respecta a la toxicidad crónica y a la toxicidad larval para las abejas melíferas y a la toxicidad aguda para los abejorros, teniendo en cuenta, en particular, que se dispone de directrices de ensayo de la OCDE para todos estos parámetros;
5. Pide a la Comisión que, en caso necesario, haga pleno uso de sus competencias en virtud de la Decisión 1999/468/CE para obtener la presentación de una propuesta adecuada de control por el Parlamento Europeo y el Consejo;
(2) DO L 155 de 11.6.2011, p. 127.
(3) DO L 93 de 3.4.2013, p. 1.
(4) DO L 93 de 3.4.2013, p. 85.
(5) documento de orientación de la EFSA sobre la evaluación de los riesgos de los productos fitosanitarios en las abejas (Apis mellifera, Bombus spp. y abejas solitarias) FSA Journal 2013;11(7):3295, https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/3295
(6) DO L 184 de 17.07.1999, p. 23.
(7) Textos Aprobados, P8_TA(2019)0023
(8) Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones relativa a la Iniciativa de la UE sobre los polinizadores (COM(2018) 0395).
(9) Informe científico externo de la EFSA sobre la toxicidad letal y subletal oral crónica de diferentes mezclas binarias de plaguicidas y contaminantes presentes en las abejas (Apis mellifera, Osmaria bicornis y Bombus terrestris), DOI: 10.2903/sp.efsa.2016.EN-1076, https://www.efsa.europa.eu/en/supporting/pub/en-1076.
(10) Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230 de 19.8.1991, p. 1).
(11) Reglamento (UE) n.º 283/2013 y Reglamento (UE) n.º 284/2013.
(12) Reglamento de Ejecución (UE) n.º 485/2013 de la Comisión, de 24 de mayo de 2013, por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) n.º 540/2011 en lo relativo a las condiciones de aprobación de las sustancias activas clotianidina, tiametoxam e imidacloprid, y se prohíben el uso y la venta de semillas tratadas con productos fitosanitarios que las contengan (DO L 139 de 25.5.2013, p. 12).
(13) Reglamento de Ejecución (UE) 2018/783 de la Comisión, de 29 de mayo de 2018, por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) n.° 540/2011 en lo que respecta a las condiciones de aprobación de la sustancia activa imidacloprid (DO L 132 de 30.5.2018, p. 31), Reglamento de Ejecución (UE) 2018/784 de la Comisión, de 29 de mayo de 2018, por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) n.° 540/2011 en lo que respecta a las condiciones de aprobación de la sustancia activa clotianidina (DO L 132 de 30.5.2018, p. 35), y Reglamento de Ejecución (UE) 2018/785 de la Comisión, de 29 de mayo de 2018, por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) n.° 540/2011 en lo que respecta a las condiciones de aprobación de la sustancia activa tiametoxam (DO L 132 de 30.5.2018, p. 40).
(14) Véase el acta resumida de la reunión del Comité Permanente sobre Vegetales, Animales, Piensos y Alimentos (PAFF) de los días 23 y 24 de octubre de 2018 en https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/sc_phyto_20181023_ppl_sum.pdf
(15) Véanse orientaciones de la EFSA sobre las abejas, p. 14.
(16) Informe técnico de la EFSA, de 18 de diciembre de 2015 relativo a la reunión de revisión inter pares relativa sobre cuestiones recurrentes de índole general en ecotoxicología, DOI: 10.2903/sp.efsa.2015.EN-924, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/sp.efsa.2015.EN-924, p. 44.
(17) «Posiblemente no habrá cambios generales significativos en los resultados de la evaluación de riesgos graves para los productos aplicados sobre la vegetación, o dicho de otro modo, el nivel de protección general es similar»: Miles et al, 2018, Improving pesticide regulation by use of impact analyses: A case study for bees (Mejora de la regulación en materia de plaguicidas a través de los análisis de impacto: El caso de las abejas), pp. 87-88, https://www.researchgate.net/publication/326711149_Improving_pesticide_regulation_by_use_of_impact_analyses_A_case_study_for_bees.
Última actualización: 29 de octubre de 2019 Aviso jurídico

References: Resolución 
 artículo 4
 artículo 78
 artículo 5
 artículo 112
 artículo 1
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 58
 artículo 21
 artículo 78
 artículo 78
 artículo 4
 artículo 1
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 5
 Resolución