Source: https://documentop.com/1-respuesta-a-los-comentarios-recibidos-al-proyecto-de-modifica_5999534e1723dd74b386b6d1.html
Timestamp: 2019-10-23 21:48:19+00:00

Document:
1 RESPUESTA a los comentarios recibidos al Proyecto de Modifica - DOCUMENTOP.COM
embalaje de madera, que se utiliza en el comercio internacional de bienes y ...... Promovente: Cámara Nacional de la Industria Maderera, CANAINMA.
145KB Größe 4 Downloads 79 vistas
RESPUESTA a los comentarios recibidos al Proyecto de Modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM-144-SEMARNAT-2004, Que establece las medidas fitosanitarias reconocidas internacionalmente para el embalaje de madera, que se utiliza en el comercio internacional de bienes y mercancías, publicado el 18 de octubre de 2011. Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. SANDRA DENISSE HERRERA FLORES, Subsecretaria de Fomento y Normatividad Ambiental y Presidenta del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 32 bis fracciones I y IV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 40 fracción V, 47 fracción III y 51 párrafo primero, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 8 fracción V del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, publica la respuesta a los comentarios recibidos al Proyecto de Modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM-144-SEMARNAT-2004, Que establece las medidas fitosanitarias reconocidas internacionalmente para el embalaje de madera, que se utiliza en el comercio internacional de bienes y mercancías, publicado en el Diario Oficial de la Federación para consulta pública el día 18 de octubre de 2011. COMENTARIOS
Promovente: Mario Fuentes Salinas Institución: División de Ciencias Forestales–Universidad Autónoma Chapingo. Fecha de recepción: 2 de noviembre de 2011. COMENTARIO 1
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT) consideró declarar improcedente el planteamiento de definición propuesto, debido a que no se apega a la definición establecida en la “NORMA INTERNACIONAL PARA MEDIDAS FITOSANITARIAS NIMF n.º 5 GLOSARIO DE TERMINOS FITOSANITARIOS (2010)” (NIMF n.º 5), que en su capítulo de INTRODUCCION, en el apartado ALCANCE señala: “Esta norma de referencia es una lista de términos y definiciones con un significado específico para los sistemas fitosanitarios de todo el mundo. Se ha elaborado para proporcionar un vocabulario armonizado, convenido internacionalmente y asociado con la aplicación de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) y las Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias (NIMF).” Así como en su apartado OBJETIVO señala “Esta norma de referencia pretende aclarar y mejorar la coherencia en el uso y comprensión de los términos y definiciones que utilizan las partes contratantes para fines fitosanitarios oficiales, en las legislaciones y reglamentos fitosanitarios, así como para el intercambio de información oficial.”
Numeral 3.17 Dice: 3.17. Madera descortezada. Es aquella madera con cualquier número de pedazos pequeños de corteza visualmente separados y claramente distinguibles que midan menos de 3 centímetros de ancho (sin importar la longitud), o más de 3 centímetros de ancho, a condición de que la superficie total de cada trozo de corteza sea inferior a 50 centímetros cuadrados. Debe decir: 3.17. Madera descortezada. Es aquella madera desprovista de la corteza que cubre el fuste y ramas del árbol. Las piezas de madera aserrada que presenten aristas muertas, éstas deben estar libres de corteza. Justificación:
1. Un gran número de insectos se desarrollan principalmente entre la corteza y la madera, por lo que debe ser inadmisible, para el comercio internacional, admitir embalajes con residuos de corteza. Por otra parte la “NORMA INTERNACIONAL PARA MEDIDAS FITOSANITARIAS, Revisión de la NIMF 2. Es contradictorio decir que “madera n.°15, REGLAMENTACION DEL EMBALAJE DE descortezada” es aquella que presenta “cualquier MADERA UTILIZADO EN EL COMERCIO número” de pedazos pequeños de corteza. INTERNACIONAL, (2009)” (NIMF No. 15) en su 3. El hecho de que estén separados tramos de más capítulo INTRODUCCION apartado DEFINICIONES, de una pulgada de ancho para admitirla, establece que: “Las definiciones de los términos simplemente significaría que toda la pieza puede fitosanitarios utilizados en esta norma se pueden estar con corteza hasta en un 90% con el simple encontrar en la NIMF n.º 5” antes citada. hecho de que esté en tramos fragmentados La NIMF n.º 5 define a la madera descortezada y a la (separados), lo que es inadmisible. madera libre de corteza por separado, siendo las
siguientes: Madera descortezada: Madera que ha sido sometida a cualquier proceso con objeto de quitarle la corteza. (La madera descortezada no es necesariamente madera libre de corteza) [CIMF, 2008] Madera libre de corteza: Madera a la que se ha quitado toda la corteza, con excepción de la de crecimiento interno que circunda los nudos y las acebolladuras entre los anillos de crecimiento anual [NIMF n.º 5, 2008] Si bien es cierto que un gran número de insectos se desarrollan principalmente entre la corteza y la madera, éstos generalmente son descortezadores, insectos que se alimentan del cambium (tejido que se encuentra entre la corteza y la madera), mismos que requieren para su sobrevivencia de una superficie continua de corteza por sus propios hábitos alimenticios y de reproducción. De igual manera el Grupo de Trabajo (GT) consideró que el empleo del término “inadmisible” en la justificación hecha por el promovente es improcedente y con lo anteriormente señalado queda sin efecto debido a que la NIMF n.º 15 señala en su ANEXO 1, “TRATAMIENTOS APROBADOS QUE ESTAN ASOCIADOS CON EL EMBALAJE DE MADERA”, apartado Uso de madera descortezada “Independientemente del tipo de tratamiento que se aplique, el material de embalaje de madera debe estar hecho de madera descortezada. A los efectos de esta norma podrá quedar cualquier número de pedazos pequeños de corteza visualmente separados y claramente distinguibles que midan: -
menos de 3 centímetros de ancho (sin importar la longitud) o
más de 3 centímetros de ancho, a condición de que la superficie total de cada trozo de corteza sea inferior a 50 centímetros cuadrados.
Para el tratamiento con bromuro de metilo la eliminación de la corteza debe realizarse antes del tratamiento, ya que la presencia de corteza en la madera afecta a la eficacia del tratamiento. En el caso del tratamiento térmico la corteza puede eliminarse antes o después del tratamiento.” Así mismo, para la segunda justificación del promovente se considera improcedente, debido a que las definiciones propuestas, no se apegan a la NIMF n. º 5. También el Grupo de Trabajo (GT) derivado de la revisión del comentario y del análisis de la definición establecida en la norma consideró oportuno modificar el término “madera descortezada” debido a que la definición indicada en la norma no es la establecida en la NIMF n.º 5, y por lo tanto con dicha definición se da lugar a la libre interpretación del término antes mencionado.
Por lo anterior, el Grupo de Trabajo (GT) acordó modificar la definición, quedando de la siguiente manera: Decía: 3.17. Madera descortezada. Es aquella madera con cualquier número de pedazos pequeños de corteza visualmente separados y claramente distinguibles que midan menos de 3 centímetros de ancho (sin importar la longitud), o más de 3 centímetros de ancho, a condición de que la superficie total de cada trozo de corteza sea inferior a 50 centímetros cuadrados. Dice: 3.17. Madera descortezada: Madera que ha sido sometida a cualquier proceso con objeto de quitarle la corteza. (La madera descortezada no es necesariamente madera libre de corteza). [CIMF, 2008] Por otra parte, el Grupo de Trabajo (GT), previo análisis basado en el ANEXO 1 “TRATAMIENTOS APROBADOS QUE ESTAN ASOCIADOS CON EL EMBALAJE DE MADERA”, apartado “Uso de madera descortezada”, de la NIMF n.º 15, y dado que la NIMF n.º 5 es un lineamiento internacional que dicta especificaciones técnicas de cumplimiento obligatorio para los países que integran la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (IPPC por sus siglas en inglés), y con el fin de compatibilizar la Norma Oficial Mexicana NOM-144SEMARNAT-2004 con los parámetros permisibles convenidos en dicha Convención, el Grupo de Trabajo (GT), determinó necesario adicionar a la norma el numeral 4.1.2., quedando como sigue: 4.1.2. Independientemente del tipo de tratamiento que se aplique, el material de embalaje de madera debe estar hecho de madera descortezada. Para los efectos de esta norma podrá quedar cualquier número de pedazos pequeños de corteza visualmente separados y claramente distinguibles que midan: - menos de 3 centímetros de ancho (sin importar la longitud) o; - más de 3 centímetros de ancho, a condición de que la superficie total de cada trozo de corteza sea inferior a 50 centímetros cuadrados. COMENTARIO 2 4.2. Lineamientos específicos.
Del análisis del comentario el Grupo de Trabajo (GT) determinó declarar que procede parcialmente, ya Numeral 4.2.1.2 que el primer párrafo de la propuesta se conserva. Dice: Asimismo, con fundamento en el artículo 33 del 4.2.1.2. El Tratamiento Térmico (HT). Consiste en Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y el calentamiento del embalaje de madera Normalización (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT) descortezada, de acuerdo con un programa de consideró no procedente, modificar el segundo tiempo y temperatura que permita alcanzar una
temperatura mínima al centro de la pieza de mayor párrafo de la propuesta debido a que la NIMF n.º 15 espesor de 329,16 K (56ºC) por un mínimo de 30 en el ANEXO 1 “TRATAMIENTOS APROBADOS minutos. QUE ESTAN ASOCIADOS CON EL EMBALAJE DE El secado en estufa (KD), y la impregnación MADERA” Tratamiento térmico (código de química a presión (CPI), pueden considerarse tratamiento para la marca: HT) señala lo siguiente: tratamientos equivalentes en la medida en que “El embalaje de madera debe calentarse conforme a cumplan con las especificaciones del mismo. Cuando el embalaje de madera sea sometido a un programa específico de tiempo/temperatura, unos de estos tratamientos, las siglas mediante el cual el centro de la madera alcance una correspondientes se deben colocar en la marca, temperatura mínima de 56° C durante un período de la duración mínima de 30 minutos continuos en todo después de la abreviatura HT. [Sic] el perfil de la madera (incluida su parte central). Debe decir: Podrán existir diversas fuentes de energía o 4.2.1.2. El Tratamiento Térmico (HT), consiste en el procesos idóneos para alcanzar estos parámetros. calentamiento del embalaje de madera Por ejemplo, tanto el secado en estufa como la descortezada, de acuerdo con un programa de impregnación química a presión inducida mediante tiempo y temperatura que permita alcanzar una calor, las microondas y otros tratamientos podrán temperatura mínima al centro de la pieza de mayor espesor de 329,16 K (56ºC) por un mínimo de 30 considerarse como tratamientos térmicos siempre que se ajusten a los parámetros para tratamiento minutos. térmico especificados en esta norma.” El secado en estufa (KD), puede considerarse tratamiento equivalente en la medida en que Por lo antes señalado, no se puede incorporar el cumpla con las especificaciones del tratamiento tratamiento de impregnación química a presión (CPI) térmico. Cuando el embalaje de madera sea por sus siglas en inglés, en el numeral 5.7. que sometido también al secado en estufa, las siglas establece las excepciones debido a que la CPI no es correspondientes se deben colocar en la marca, un tratamiento aprobado por la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (IPPC) y por después de la abreviatura HT. lo tanto generaría rechazos al embalaje de las Justificación: exportaciones mexicanas. La madera preservada e impregnada a presión NO La redacción se ajusta de acuerdo a lo que se señala DEBE incluirse aquí, ya que no se aplica calor en el ANEXO 1 de la NIMF n.º 15 para quedar de la cuando se aplican preservadores hidrosolubles, sin siguiente manera: embargo, como el tratamiento de preservación es incluso mucho mejor que cualquier tratamiento Decía: fitosanitario indicado en la Norma, los embalajes 4.2.1.2. El Tratamiento Térmico (HT, consiste en el hechos con este tipo de madera (preservada) calentamiento del embalaje de madera DEBEN aparecer más bien en el inciso 5.7, donde descortezada, de acuerdo con un programa de se indican las “excepciones” [Sic] tiempo y temperatura que permita alcanzar una temperatura mínima al centro de la pieza de mayor espesor de 329,16 K (56ºC) por un mínimo de 30 minutos. El secado en estufa (KD), y la impregnación química a presión (CPI), pueden considerarse tratamientos equivalentes en la medida en que cumplan con las especificaciones del mismo. Cuando el embalaje de madera sea sometido a unos de estos tratamientos, las siglas correspondientes se deben colocar en la marca, después de la abreviatura HT. Dice: 4.2.1.2. El Tratamiento Térmico (HT), consiste en el calentamiento del embalaje de madera descortezada, de acuerdo con un programa de tiempo y temperatura que permita alcanzar una temperatura mínima al centro de la pieza de mayor espesor de 329,16 K (56ºC) por un mínimo de 30 minutos. El secado en estufa, la impregnación química a
presión inducida mediante calor y las microondas se consideran como tratamientos térmicos siempre que se ajusten a los parámetros para tratamiento térmico especificados en esta norma. COMENTARIO 3
Derivado del comentario del particular, y del análisis del mismo, el Grupo de Trabajo (GT) determinó Numeral 4.2.1.3 declarar procedente la modificación dentro del Dice: numeral propuesto por el promovente, debido a que 4.2.1.3. Tratamiento de fumigación con bromuro de contribuye a dar mayor claridad para la fácil metilo (MB). Consiste en la fumigación del embalaje comprensión de la dosis referida en la tabla, y de de madera descortezada de acuerdo con la esta manera se cubre un vacío para no permitir la interpretación discrecional quedando como sigue: siguiente tabla: Decía:
Justificación: 3
En la tabla citada se presentan las unidades “g/m ”, sin embargo, no queda claro a que se refieren cada 3 unidad: gramos de qué?; por m de qué? DEBE ACLARARSE EN EL PIE DE LA TABLA.
4.2.1.3. Tratamiento de fumigación con bromuro de metilo (MB). Consiste en la fumigación del embalaje de madera descortezada de acuerdo con la siguiente tabla: Tabla: Fumigación con bromuro de metilo
Dice: 4.2.1.3. Tratamiento de fumigación con bromuro de metilo (MB). Consiste en la fumigación del embalaje de madera descortezada de acuerdo con la siguiente tabla: Tabla: Fumigación con bromuro de metilo
NOTA: * Se refiere a los gramos de bromuro de metilo que se inyectarán de acuerdo al volumen de la instalación o cámara de fumigación expresado 3
en m . COMENTARIO 4
Derivado del análisis del comentario, el Grupo
Numeral 4.2. 2.1
de Trabajo (GT) determinó declarar procedente
la modificación del numeral propuesto por el
4.2.2.1. La figura de la Marca debe ajustarse a lo promovente, debido a que contribuye a mejorar siguiente: la redacción, toda vez que el concepto se refiere a la Las letras IPPC, son parte integrante de la figura, y su significado es: Convención marca, y no a la figura, quedando como sigue: Internacional de Protección Fitosanitaria, por Decía: sus siglas en inglés. Debe decir:
4.2.2.1. La figura de la Marca debe ajustarse a lo
4.2.2.1. La Marca debe ajustarse a la siguiente siguiente: figura: Las letras IPPC, son parte integrante de la figura, y Las letras IPPC, son parte integrante de la Marca figura, y su significado es: Convención su significado es: Convención Internacional de Internacional de Protección Fitosanitaria, por Protección Fitosanitaria, por sus siglas en inglés. sus siglas en inglés. [Sic] Dice: Justificación: 4.2.2.1. La marca debe ajustarse a la siguiente El concepto a referir (lo sustantivo) es la Marca, figura: no la figura. Simplemente es una sugerencia de mejora de la redacción.
Las letras IPPC, son parte integrante de la marca, y su significado es: Convención Internacional de Protección Fitosanitaria, por sus siglas en inglés. COMENTARIO 5
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT), consideró no procedente el comentario debido a que la redacción establecida en la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva está de acuerdo a lo que se señala en el “ANEXO 1” en su apartado “Tratamiento térmico (Código de tratamiento para la marca: HT)” y al “ANEXO 2” “La marca y su aplicación”, correspondientes a la NIMF n.º 15, donde se reconoce como tipo de tratamiento al tratamiento térmico (HT) y tratamiento bromuro de metilo (MB).
Numeral 4.2. 2.2 Dice: 4.2.2.2. El contenido de la Marca debe ajustarse a lo siguiente: Justificación: En este apartado, además de las siglas: HT y MB a que se hace referencia, se deben agregar: HT-KD (para la madera estufada) y CPI para el embalaje construido con madera preservada a presión.
En dichos anexos de la NIMF n.º 15, no se indica que al código de tratamiento HT de la marca se deba de adicionar otra abreviatura de algún otro proceso idóneo para alcanzar este parámetro, tal como el secado en estufa KD o la impregnación química a presión inducida mediante calor CPI. COMENTARIO 6
PROCEDE Derivado del análisis del comentario, el Grupo de
Trabajo (GT), determinó declarar procedente la modificación dentro del numeral propuesto por el comentarista, debido a que contribuye a mejorar la redacción, toda vez que la aplicación de la marca con pintura propiamente es una “rotulación”.
4.2. Lineamientos específicos. Numeral 4.2. 2.3 Dice: 4.2.2.3…. b)
La marca puede ser aplicada con pintura permanente preferentemente en negro, grabada con calor o rotulada; los colores rojo y anaranjado no deben usarse como color de la marca;
Debe decir: 4.2.2.3….
Por lo anterior el numeral queda como sigue: Decía: 4.2.2.3…. b) La marca puede ser aplicada con pintura permanente preferentemente en negro, grabada con calor o rotulada; los colores rojo y anaranjado no deben usarse como color de la marca;
b) La marca puede ser rotulada con pintura permanente preferentemente en negro, o grabada Dice: con calor; los colores rojo y anaranjado no deben 4.2.2.3…. usarse como color de la marca; b) La marca puede ser rotulada con pintura Justificación: permanente preferentemente en negro, o grabada La aplicación de la marca con pintura propiamente con calor; los colores rojo y anaranjado no deben es una “rotulación”, por lo que no es adecuado usarse como color de la marca; decir después que también puede ser rotulada. COMENTARIO 7
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización Numeral 4.2.5 (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT), consideró Dice: improcedente el comentario, debido a que la NIMF 4.2.5. El embalaje de madera que haya sido tratado n.º 15 no incluye los supuestos planteados por el y marcado de acuerdo a la NIMF No. 15 y a la comentarista. presente Norma y que no ha sido reparado o Asimismo, debido a que la redacción del numeral reciclado o alterado, no requiere de un nuevo 4.2.5. de la norma que será la definitiva es tratamiento o marcado durante su vida útil. congruente con la Sección “4.3.1 Reutilización del embalaje de madera” de la NIMF n.º 15. Debe decir: tratamiento Por otra parte, a nivel internacional no existe justificación o argumento técnico para que el embalaje de madera nuevo, que ya fue tratado y Para el embalaje nuevo no usado, que haya marcado de acuerdo a la NIMF n.º 15 y a la Norma sido tratado y marcado de acuerdo a la NIMF No. 15 y a la presente Norma, no hay Oficial Mexicana que será la definitiva, deba de ser limitación en el tiempo de validez desde la sometido a tratamiento y marcado cada vez que se fecha en que se realizó el tratamiento pretenda utilizar en el comercio internacional.
4.2.5. Tiempo fitosanitario: a)
fitosanitario y la fecha en que se use para la exportación de mercancías. En este concepto deben tomarse en cuenta las recomendaciones indicadas en el apartado 9 de la Guía referida en la cita 10.4. b)
Los embalajes que hayan ingresado al país y que se pretendan utilizar por el importador ahora para la exportación de mercancías, deberán ser tratados nuevamente, eliminando la Marca anterior.
La condición de vida útil del embalaje (no tratamiento y no marcado nuevos), que establece el apartado 4.3.1 de la NIMF n.º 15 y así mismo lo establecido en el numeral 4.2.5. de la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva, se pierde en el momento que el embalaje de madera es reparado o reciclado o bien se detecta la presencia de plaga viva en un escenario distinto al del comercio, es decir que se aplicó tratamiento, se marcó y se almacenó el embalaje de madera.
Este requerimiento es aplicable también para el ingreso de embalajes con mercancías al territorio nacional, esto es, los embalajes deberán presentar la Marca de tratamiento fitosanitario, ya sea del país de producción de la mercancía, o del país de embarque de la misma, según sea el caso.
Si el incumplimiento es por falta de marca o por la presencia de plaga estas situaciones están consideradas en la Sección “4.6 Medidas fitosanitarias en caso de incumplimiento en el punto de ingreso” de la NIMF n.º15 y en el numeral 5.3 de la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva.
Con relación al inciso c), éste podría considerarse un obstáculo técnico al comercio, sin que existiera una
Dos argumentos y tres razones: 1.
Se aclara una duda por parte de los exportadores, (inciso a), en el sentido de no haber una indicación ni claridad sobre con cuanto tiempo cuentan para usar los embalajes a los que se les aplicó tratamiento fitosanitario.
Para “reducir y controlar un poco” el fenómeno de circulación por varios países que experimentan algunas tarimas o embalajes, limitando el sentido o propósito de la norma, se incluye el inciso b. esta acción NO ENCARECE EL EMBALAJE NI REPRESENTA APLICAR DOS VECES EL TRATAMIENTO por parte del “exportador” más allá de lo que realiza quien utiliza embalaje nuevo nacional, ya que el primer tratamiento fue pagado por el exportador original (extranjero), y el tratamiento que se dé y pague será lo mismo que tiene que realizar cualquier otro exportador que utilice tarimas nuevas nacionales.
justificación técnica para ello y un encarecimiento de las operaciones de comercio internacional, ya que implícitamente se estaría negando el uso de embalaje de madera que fue armado y tratado/marcado en un país diferente al de embarque o al de origen de la mercancía y que se encuentre en un estatus fitosanitario adecuado. La Norma Oficial Mexicana que será la definitiva, concuerda con lo que establece la NIMF n.º 15, la cual dispone: -
las medidas fitosanitarias descritas en esta norma no tienen el propósito de prestar protección continua contra las plagas contaminantes u otros organismos.
Estas directrices se aplican a todo tipo de embalaje de madera que pueda representar una vía para las plagas que suponen una amenaza principalmente para los árboles vivos.
Para que tal medida no sólo impacte al nacional exportador, y se proteja precisamente el territorio nacional con los embalajes que ingresan, se propone el inciso c. Esta situación no significa injerencia en las normas de otros países, pues se refiere precisamente a lo que se DEBE cumplir con las mercancías que se pretendan ingresar al territorio nacional, siendo así equitativo con lo que se estaría pidiendo a los nacionales exportadores (inciso b). COMENTARIO 8
5. Lineamientos para la comprobación ocular de los embalajes de madera que se utilizan en el proceso de introducción al territorio nacional de bienes y mercancías, incluyendo los embalajes de madera de embarques que sean retornados.
Derivado del análisis de este comentario, el Grupo de Trabajo (GT) determinó procedente aclarar la redacción de los incisos d) y g) del numeral 5.7 para facilitar su comprensión, quedando como sigue: Decía:
d) Cajas, estuches o continentes de madera 5.7. Quedan exceptuados del cumplimiento de la procesada y fabricada de tal forma que queden libres presente Norma, los casos de embalajes de de plagas, presentados con los artículos a los que madera para la introducción de bienes y estén destinados; mercancías al territorio nacional siguientes: Dice: ……. d)
Cajas, estuches o continentes de madera procesada y fabricada de tal forma que queden libres de plagas, presentados con los artículos a los que estén destinados;
Madera para estiba que es cortada de la g) Madera para estiba que es cortada de la misma misma especie y calidad y que cumplió con especie y calidad y que cumplió con los mismos requisitos fitosanitarios en un cargamento de
los mismos requisitos fitosanitarios en un madera. cargamento de madera. Dice: Debe decir: g) La madera para estiba de un cargamento de madera que es cortada de la misma especie y Sugerencia: calidad y que cumple con los mismos requisitos a) Aclarar los incisos (d) y (g). fitosanitarios de dicho cargamento. Incluir en las excepciones los embalajes Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de elaborados con madera preservada a presión y que la Ley Federal sobre Metrología y Normalización deben llevar la Marca “CPI” (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT) consideró Justificación: improcedente el resto de la propuesta respecto a incorporar en la excepciones los embalajes Nota 1. elaborados con madera preservada a presión y que No hay claridad qué casos comprenden los incisos debe llevar la marca “CPI” en el numeral 5.7. que “d” y “g”, pues bajo tales argumentos PUEDEN establece las excepciones, no es procedente debido INGRESAR embalajes de madera sin tratamiento a que la CPI no es un tratamiento aprobado por la fitosanitario y que tampoco cumplan con el CIPF. El incorporar y utilizar este tratamiento y marca propósito con el que se plantearon tales generaría rechazos del embalaje de las excepciones. DEBEN SER MAS EXPLICITAS exportaciones mexicanas. TALES EXCEPCIONES. Por otra parte y derivado de este comentario, el Nota 2. Grupo de Trabajo (GT) consideró adecuado reubicar el numeral 5.7. de excepciones, referido en la Norma Como se indicó en la observación 2, los embalajes Oficial Mexicana que será la definitiva, registrándose de madera elaborados con madera preservada NO como punto 4.1.5. en las especificaciones de la DEBEN SER SOMETIDOS A POSTERIORES norma. Esto con el fin de dar mayor claridad, TRATAMIENTOS FITOSANITARIOS, PUES EL congruencia y estructura al contenido de la misma, MISMO PROCESO DE PRESERVACION YA ES para quedar como sigue: EN SI SUPERIOR EN EL GRADO DE PROTECCION QUE LOS INDICADOS EN ESTA Decía: NORMA. Solamente se debe pedir que se indique 5.7. Quedan exceptuados del cumplimiento de la con la Marca correspondiente. presente Norma, los casos de embalajes de madera para la introducción de bienes y mercancías al territorio nacional siguientes: a) Los fabricados en su totalidad de material de madera sometida a procesamiento, como el contrachapado, los tableros de partículas, los tableros de hojuelas orientadas o las hojas de chapa, que se han producido utilizando pegamento, calor o presión o con una combinación de los mismos; b) El aserrín, la viruta y la lana de madera; c) Barricas o barriles de madera que hayan sido sometidas a calor durante su fabricación, que transporten bebidas alcohólicas; d) Cajas, estuches o continentes de madera procesada y fabricada de tal forma que queden libres de plagas, presentados con los artículos a los que estén destinados; e) Fabricados completamente con madera de 6 mm o menos de espesor; f) Los componentes de madera unidos de manera permanente a vehículos de transporte y contenedores. g) Madera para estiba que es cortada de la misma especie y calidad y que cumplió con los mismos requisitos fitosanitarios en un cargamento de
madera. Dice: 4.1.5. Quedan exceptuados del cumplimiento de la presente Norma, los casos de embalajes de madera para la introducción de bienes y mercancías al territorio nacional siguientes: a) Los fabricados en su totalidad de material de madera sometida a procesamiento, como el contrachapado, los tableros de partículas, los tableros de hojuelas orientadas o las hojas de chapa, que se han producido utilizando pegamento, calor o presión o con una combinación de los mismos; b) El aserrín, la viruta y la lana de madera; c) Barricas o barriles de madera que hayan sido sometidas a calor durante su fabricación, que transporten bebidas alcohólicas; d) Cajas, estuches o continentes de madera procesada de conformidad con el inciso a) de este numeral, de tal forma que queden libres de plagas, presentados con los artículos a los que estén destinados; e) Fabricados completamente con madera de 6 mm o menos de espesor; f) Los componentes de madera unidos de manera permanente a vehículos de transporte y contenedores. g) La madera para estiba de un cargamento de madera que es cortada de la misma especie y calidad y que cumple con los mismos requisitos fitosanitarios de dicho cargamento. COMENTARIO 9 Comentario final:
“El Promovente no hace ninguna propuesta de modificación, razón por la cual no se hace ajuste Adicional a las sugerencias planteadas, se alguno a la norma oficial mexicana definitiva”. concuerda con las propuestas externadas por los representantes de CNIM, en el sentido de que, como país firmante, México sugiera que se solicite, además de aplicar el solo tratamiento fitosanitario, a) Que todo embalaje de madera para el comercio internacional sea elaborado con MADERA SECA (CH < 18%); b) Que sea considerado el ajuste a las variables de temperatura y tiempo de exposición establecidas para el Tratamiento Térmico (HT). Promovente: Juan Martínez Organización o dependencia a la que pertenece: Plant Engineering Manager WEIDMANN TECNOLOGIA ELECTRICA DE MEXICO S.A. DE C. V. Fecha de recepción: 26 de noviembre de 2011. COMENTARIO 10
Que el tratamiento tenga una vigencia, es decir después de cierto tiempo (6 meses), si las tarimas o madera para embalaje, no se han utilizado, sea obligatorio volverlas a tratar, ya que muchas veces las tarimas o la madera las pueden dejar a la intemperie una vez tratadas y estas pueden llenarse
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT) consideró improcedente el comentario, debido a que la NIMF n.º15 no incluye este supuesto.
Miércoles 18 de julio de 2012 de plaga.
A nivel internacional no existe justificación o argumento técnico con validez para que el embalaje de madera que fue tratado y marcado de acuerdo a los parámetros establecidos en la NIMF No.15, deba de ser sometido a tratamiento y marcado cada seis meses. La Norma Oficial Mexicana que será la definitiva, concuerda con lo establecido en la “INTRODUCCION” de la NIMF n.º15, la cual dispone: -
Las medidas fitosanitarias descritas en esta norma no tienen el propósito de prestar protección continua contra las plagas contaminantes u otros organismos,
y asimismo, el numeral 2. Embalaje de madera reglamentado, de esta norma internacional, dice: -
Estas directrices se aplican a todo tipo de embalaje de madera que pueda representar una vía para las plagas que suponen una amenaza principalmente para los árboles vivos…
Que sea obligatorio el poner la fecha de tratamiento Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento (mes/año) que sea obligatorio poner en nombre de la de la Ley Federal sobre Metrología y compañía dueña de la marca Normalización (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT), consideró improcedente el comentario debido a que la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva, en su numeral 4.2.2. y 4.2.2.2. especifica lo que debe contener la marca para acreditar la aplicación de las medidas fitosanitarias, mismas que se alinean a la NIMF n.º 15 en su “ANEXO 2” “LA MARCA Y SU APLICACION6”, establece que: “Una marca que indique que el embalaje de madera se ha sometido a un tratamiento fitosanitario aprobado en conformidad con esta norma comprende necesariamente los siguientes elementos: -
Código del productor/el suministrador del tratamiento
Código del tratamiento, para lo cual se utilizará la abreviatura apropiada con arreglo al Anexo 1 (HT o MB)
Adicionalmente, el Grupo de Trabajo (GT), decidió incluir en la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva, en el último párrafo del numeral 4.2.2.2. los datos relativos al logo de la empresa o el código de identificación de la persona autorizada y la leyenda “Embalaje Certificado NOM-144”, así como la fecha de aplicación de tratamiento (DIA/MES/AÑO) deberá colocarse en la parte inferior y fuera de los bordes de la marca, siendo opcionales para aquel usuario que tenga interés en agregarlo con fines de publicidad, por requerimiento del cliente o para control interno. Promovente: Ing. Gerardo Pachicano Llaca, Representante Ambiental de la Dirección.
Organización o dependencia a la que pertenece: Producción RHI México S. de R. L. de C.V. Fecha de recepción: 1 de diciembre de 2011. COMENTARIO 12
“El Promovente no hace ninguna propuesta de Respecto a los puntos citados en dicho proyecto de modificación, razón por la cual no se hace ajuste norma para su modificación, estamos de acuerdo en alguno a la norma oficial mexicana definitiva”. que se incremente el tiempo del tratamiento con Bromuro de Metilo, esto con el fin de asegurarnos que el tratamiento a sido (sic) efectivo, y recibir una constancia de dicho tratamiento como prueba de que se realizó. COMENTARIO 13 Así como también por parte de la SEMARNAT realicen cada determinado tiempo algún tipo de inspección donde puedan verificar que el tratamiento se lleva a cabo y que las empresas tengan con que sustentar o comprobar que están en regla con la NOM-144-SEMARNAT-2011.
NO PROCEDENTE Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT) consideró improcedente el comentario debido a que en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización en su artículo 40 no considera plazos o periodos de tiempo para llevar a cabo las visitas o actos de inspección y vigilancia del cumplimiento de las normas oficiales mexicanas, por otra parte el artículo 41 de esa misma Ley, que se refiere al contenido de las normas oficiales mexicanas, tampoco incluye plazos para realizar cada determinado tiempo dichas visitas o actos de inspección. Por su parte, la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable en su artículo 160, que se refiere a las visitas u operativos de inspección, no establece plazos para realizar dichas visitas. Finalmente, de la revisión efectuada a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), en su “TITULO SEXTO, Medidas de Control y de Seguridad y Sanciones”, en su CAPITULO II de “Inspección y Vigilancia” tampoco establece plazos para realizar algún tipo inspección, como lo plantea el promovente. En relación a este comentario, la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva en su numeral 9.1. establece: “La vigilancia del cumplimiento de la presente Norma corresponde a la Secretaría, por conducto de la PROFEPA cuyo personal oficial debe realizar los trabajos de comprobación ocular, inspección y vigilancia que sean necesarios” con lo cual el Grupo de Trabajo (GT) considera cubierta la parte de inspección.
Promovente: Ing. Rubén Muñoz García. Director de Medio Ambiente, Seguridad e Higiene. Organización o dependencia a la que pertenece: Asociación Nacional de la Industria Química, A.C. Fecha de recepción: 12 de diciembre de 2011. COMENTARIO 14
Del análisis del comentario el Grupo de Trabajo (GT) determinó declararlo procedente debido a que es concordante con lo establecido en la NIMF n.º
Numeral 4.2.5
Proyecto DOF-Oct. 18, 2011:
15, por lo que se toma en cuenta el comentario, en el sentido de mantener el texto tal y como aparece 4.2.5. El embalaje de madera que haya sido tratado y en la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva. marcado de acuerdo a la NIMF N° 15 y a la presente Norma y que no ha sido reparado o reciclado o alterado, no requiere de un nuevo tratamiento o marcado durante su vida útil. Propuestas de ANIQ: Mantener el mismo texto. Justificación: Insistimos en mantener el texto como está, ya que es acorde con lo requerido en el Convenio internacional suscrito por México, por lo que tiene categoría de Ley y la Norma no es un instrumento jurídico para modificarlo. Además de que se está aplicando actualmente, sin ningún problema ya que las empresas mantienen control sobre las tarimas tratadas, su manejo y reutilización (De acuerdo con los principios establecidos en la LGPGIR). COMENTARIO 15
Del análisis del comentario el Grupo de Trabajo (GT) determinó declararlo parcialmente procedente y también modificar la redacción del cuarto párrafo del numeral 5.1.2 de la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva, con el fin de clarificar dicha frase que se refiere a la comprobación ocular, siendo lo procedente la parte siguiente (excepto los vocablos “ningún, a su, que” mismos que se tachan para denotar dichas correcciones): “La comprobación ocular se debe realizar únicamente a los embalajes visibles al momento de realizar el reconocimiento previo o el reconocimiento aduanero. Si la marca no es visible en ningún embalaje, debido a su acomodo, el personal oficial podrá solicitar que se realicen los movimientos de descarga para comprobar la existencia de la misma. Las medidas que se tomarán como resultado de la comprobación ocular, se especifican en los numerales 5.2 al 5.5.”
5. Lineamientos para la comprobación ocular de los embalajes de madera que se utilizan en el proceso de introducción al territorio nacional de bienes y mercancías, incluyendo los embalajes de madera de embarques que sean retornados. 5.1.2. La comprobación ocular de la marca en el embalaje de madera se debe realizar de acuerdo al siguiente orden de prelación:
a) Cuando el embalaje de madera que se utiliza en el comercio internacional de bienes y mercancías quede en depósito ante la aduana, se podrá realizar previo a la activación del mecanismo de selección automatizado a que se refiere la legislación aduanera, para lo cual el personal oficial debe seleccionar aleatoriamente el embarque sujeto a dicha comprobación, ésta deberá realizarse durante el procedimiento de verificación del embalaje de La redacción se mejora al esclarecer el mecanismo madera de acuerdo al Manual de Procedimientos; de los movimientos de descarga de los embalajes b) Cuando el embalaje no quede en depósito ante la a fin de realizar la comprobación ocular a que aduana, se deberá realizar posterior a la activación refiere la Norma Oficial Mexicana que será la del mecanismo de selección automatizado a que se definitiva. Dichos movimientos se efectuarán, refiere la legislación aduanera, para lo cual el solamente cuando sea necesario, eliminando así la personal oficial debe seleccionar aleatoriamente el discrecionalidad del personal oficial. embarque, entre los que les haya correspondido Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento reconocimiento aduanero. de la Ley Federal sobre Metrología y
(RLFMN), se consideró La comprobación ocular se debe realizar únicamente Normalización a los embalajes visibles al momento de realizar el improcedente emplear el término “ningún” en el
párrafo propuesto por el comentarista debido a que acota a un solo escenario la facultad de inspección de la autoridad. Por ejemplo de diez embalajes que en ninguno fuera visible la marca para acreditar la aplicación de medidas fitosanitarias, sólo en este escenario la autoridad podría solicitar el movimiento de embalajes; en cambio con el término “algún” abre la posibilidad de que se pueda Propuestas de ANIQ: solicitar el movimiento de embalajes, en aquellos La comprobación ocular se debe realizar únicamente casos que un solo embalaje no presente la marca. a los embalajes visibles al momento de realizar el Para quedar de la siguiente forma: reconocimiento previo o el reconocimiento aduanero. Si la marca no es visible en ningún embalaje, debido Decía: a su acomodo, el personal oficial podrá solicitar que La comprobación ocular se debe realizar se realicen los movimientos de descarga para únicamente a los embalajes visibles al momento comprobar la existencia de la misma. Las medidas de realizar el reconocimiento previo o el que se tomarán como resultado de la comprobación reconocimiento aduanero. Si la marca no es visible debido al acomodo del embalaje de madera, el ocular, se especifican en los numerales 5.2 al 5.5. personal oficial podrá solicitar se realicen los Justificación: movimientos de descarga para comprobar la Aclarar el mecanismo para que los movimientos de la existencia de la misma. Las medidas que se carga se realicen solamente cuando sea necesario, tomarán como resultado de la comprobación ocular, se especifican en los numerales 5.2 al 5.5. considerando las implicaciones de tiempo y costo. reconocimiento previo o el reconocimiento aduanero. Si la marca no es visible debido al acomodo del embalaje de madera, el personal oficial podrá solicitar se realicen los movimientos de descarga para comprobar la existencia de la misma. Las medidas que se tomarán como resultado de la comprobación ocular, se especifican en los numerales 5.2 al 5.5.
Dice: La comprobación ocular se debe realizar únicamente a los embalajes visibles al momento de realizar el reconocimiento previo o el reconocimiento aduanero. Si la marca no es visible en algún embalaje, debido al acomodo del embalaje de madera, el personal oficial podrá solicitar se realicen los movimientos de descarga para comprobar la existencia de la misma. Las medidas que se tomarán como resultado de la comprobación ocular, se especifican en los numerales 5.2 al 5.5. Promovente: Cámara Nacional de la Industria Maderera, CANAINMA Organización o dependencia a la que pertenece: CONCAMIN Fecha de recepción: 13 de diciembre de 2011 COMENTARIO 16
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Numeral 4.2.5 Normalización (RLFMN), el Grupo de Trabajo (GT) Dice: consideró improcedente el comentario debido a 4.2.5 El embalaje de madera que haya sido tratado y que: marcado de acuerdo a la NIMF No. 15 y a la presente La redacción del numeral 4.2.5 de la NOM que Norma y que no ha sido reparado o reciclado o será la definitiva ha quedado alineada con la alterado, no requiere de un nuevo tratamiento o Sección 4.3.1 “Reutilización de embalaje de madera”, de la NIMF n.º 15 que señala, “Si una marcado durante su vida útil, y unidad de embalaje de madera que ha recibido Debe Decir: tratamiento y se ha marcado en conformidad con Durante la vida útil en el mercado internacional de los esta norma no ha sido reparada, reciclada o embalajes hechos con madera en bruto y totalmente alterada de alguna otra forma, no será necesario 4.2. Lineamientos específicos.
libre de corteza, tanto nuevos, usados, reparados como reciclados que se usen para la exportación de mercancías deben tratarse y marcarse de acuerdo a la presente Norma. Los embalajes utilizados para introducir bienes y mercancías deben presentar la marca correspondiente al tratamiento fitosanitario autorizado y aplicado en el país de embarque. Justificación del comentario o propuesta: El objetivo fundamental y el alcance de esta Norma se perderían si se aceptan estos dos nuevos enunciados que se proponen en el Proyecto de Modificación a la Norma, ya que es común utilizar cualquier especie maderera (con cierta durabilidad natural o sin ella) y con alto contenido de humedad (la albura de muchos pinos pueden tener hasta 210%) para manufacturar embalajes, con tal de que la madera sea barata, esté disponible y sea abundante, lo cual posibilita que el embalaje una vez tratado fitosanitariamente, facilite y en corto tiempo sea infestado con hongos e insectos, al ser sometido a un manejo repetitivo y tan aleatorio durante mucho tiempo, sobre todo mientras la madera esté húmeda y no se seque abajo del 18% de contenido de humedad. Nuestra intensión es obvia, por lo que sugerimos la necesidad imperiosa de que los tratamientos fitosanitarios aprobados se sigan aplicando antes de iniciar y/o reutilizar todos los embalajes hechos con madera en bruto y totalmente libre de corteza que sean destinados a la exportación e importación de bienes y servicios, con el fin de posibilitar con mayor certeza estadística que se reduzca significativamente el riesgo de introducción y dispersión de plagas cuarentenarias, las cuales pueden significar pérdidas considerables, como es en Estados Unidos de América, el caso del Xilófago esmeralda del fresno, Agrilus planipennis (Coleoptera: Buprestidae), en la cual se gastan, por año, hasta 500 millones de dólares para su control, ya que su erradicación no es posible.
que reciba nuevo tratamiento o marcado durante la vida útil de la unidad.” Por lo anterior, no se puede incluir la propuesta del comentarista, ya que a nivel internacional no existe justificación o argumento técnico para que el embalaje de madera nuevo que fue tratado y marcado de acuerdo a la NIMF n.º 15 y la NOM que será la definitiva de manera previa a su utilización en el comercio de mercancías, deba de ser sometido a tratamiento y marcado cada vez que éste se pretenda reingresar al movimiento comercial en el País de embarque como lo propone el comentarista. Respecto a la frase que se refiere al uso de madera totalmente libre de corteza del comentario propuesto, se sugiere remitirse a la respuesta dada al comentario No. 1 del presente documento. La condición de vida útil del embalaje (no tratamiento y no marcado nuevo), que establece el apartado 4.3.1 de la NIMF n.º 15 y así mismo el numeral 4.2.5. de la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva, se pierde en el momento que el embalaje de madera es reparado o reciclado o bien se detecta la presencia de plaga viva en un escenario distinto al del comercio, es decir que se aplicó tratamiento, se marcó y se almacenó el embalaje de madera. En el caso que el embalaje no presente marca o se le detecte plaga; estas circunstancias están consideradas en la Sección 4.6 Medidas fitosanitarias en caso de incumplimiento en el punto de ingreso de la NIMF n.º 15 y en el numeral 5.3 de la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva. Con relación a la segunda parte de la propuesta del comentario, que señala: Los embalajes utilizados para introducir bienes y mercancías deben presentar la marca correspondiente al tratamiento fitosanitario autorizado y aplicado en el país de embarque, debido a que la NIMF n.º 15, no establece que el embalaje de madera deba ser tratado y marcado en el país de embarque cada vez que se utilice no se toma en cuenta debido a que representaría un obstáculo técnico al comercio internacional y tampoco se tiene una justificación técnica para ello, además encarecería las operaciones de comercio internacional; y se estaría incumpliendo el numeral 4.3.1 de la NIMF n.º 15 citado anteriormente. Ya que implícitamente se estaría negando el uso del embalaje de madera que fue armado y tratado/marcado en un país diferente al de embarque y que se encuentre en un
estatus fitosanitario adecuado. Por otra parte, la propuesta del promovente no es procedente ya que aunque la medida se incluya en la Norma Oficial Mexicana que será la definitiva, no se podría aplicar a los embalajes de madera que ingresen al país pues sería una violación al cumplimiento del tratado internacional y a sus parámetros establecidos de común acuerdo por las partes signatarias. La Norma Oficial Mexicana que será la definitiva es afín a lo establecido en la NIMF n.º 15, la cual dispone: -
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología (RLFMN) y Normalización, el Grupo de Trabajo (GT) consideró improcedente el comentario debido a que no se justifica la razón de su eliminación, además de que lo establecido el numeral 4.2.6 de norma que será la definitiva es concordante a lo establecido en la sección 4.3. de la NIMF n.º 15.
Numeral 4.2.6 Dice: 4.2.6. Cuando el embalaje de madera marcado sea reparado, se deberá utilizar sólo madera tratada de acuerdo a la presente Norma y cada componente añadido deberá ser individualmente marcado. Las marcas presentes en el embalaje de madera reparado se eliminan colocando la marca de la persona autorizada que aplicó el tratamiento. En caso de que exista justificación técnica de que los componentes añadidos en el embalaje de madera reparado no hayan sido tratados de acuerdo a la presente Norma, la Secretaría ordenará la aplicación de un nuevo tratamiento, o su destrucción o la inmovilización para ser utilizado en el comercio internacional. [Sic] Debe decir: 4.2.6. Se elimina.
Promovente: MC. Ing. Cruz Medellín Pedrero. Director General y Apoderado General de la Empresa denominada FUMIGE, S. A. Organización o dependencia a la que pertenece: FUMIGE, S. A. Fecha de recepción: 14 de diciembre de 2011. COMENTARIO 18
Nos permitimos en primera instancia reconocer los considerandos, que a nuestro juicio validan la decisión tan atinada de este proyecto de modificación:
Derivado del análisis del comentario, el Grupo de Trabajo (GT) determinó declarar procedente la modificación del numeral 6.2.6 agregando un último párrafo, para quedar de la siguiente forma:
Miércoles 18 de julio de 2012 A)
Que México es parte firmante de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria, de acuerdo con el Decreto Promulgado y aprobado mediante la Resolución 12/97 del 29o. periodo de sesiones de la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), celebrado en Roma, Italia, el diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y siete y publicado para su debida observancia en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2000.
Que es sumamente importante homologar y validar los procedimientos con el uso de Bromuro de Metilo, a efecto de cumplir eficaz y eficientemente con los dispuesto en la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria en donde nuestro país adoptó la “Norma Internacional de Medidas Fitosanitarias (NIMF) para el embalaje de madera” denominado: “Directrices para Reglamentar el Embalaje de Madera Utilizado en el Comercio Internacional” publicación número 15; esta Norma reconoce el riesgo, para la salud de los vegetales, asociado con el embalaje de madera.
Que esta promoción nos permite a los usuarios de la marca, validar, revisar y ajustar, algunos aspectos técnico prácticos de la misma, a efecto de que ésta tenga un impacto de mayor eficacia y eficiencia, y que así nuestro país cumpla de manera cabal con los compromisos adquiridos internacionalmente.
Que a la fecha existen lamentablemente, personas físicas y morales que utilizan la marca de una manera incorrecta e ineficientemente, sin contar con todos los requisitos solicitados por la NOM.
Por último, por este procedimiento de modificación y aplicación de la norma, obtener un reconocimiento de certificación, a efecto de validar aquellas marcas que cumplen en tiempo y forma estrictamente con lo dispuesto en la norma, además, de que el obtener un valor de certificación, es sumamente importante para ofrecer confianza a los usuarios de la marca.
Por lo anterior, en facultades completas y sin interés alguno más allá de los considerandos antes expuestos, nos permitimos observar un solo punto relativo que establece el proyecto de modificación de la norma en cuestión, (EXCLUSIVAMENTE PARA EL CASO DEL USO DE BROMURO DE METILO).
6.2.6. ... … Si durante el periodo que corresponde informar no se hubieran aplicados tratamientos, el titular de la autorización deberá indicar tal situación en el formato establecido en el Anexo 3, en este caso en el campo: Número total de tratamientos aplicados en el periodo se anotará la palabra NINGUNO.
PUNTO DE ANALISIS Punto 6.2.6 Observamos.- Si bien el titular debe enviar a la autoridad un informe–resumen semestral de los tratamientos aplicados, no se indica si debe enviar informe o aviso de “no operaciones durante el periodo referido” si para el caso se debe omitir, entonces en nuestra opinión, debe indicarse en el punto. COMENTARIO 19
“El Promovente no hace ninguna propuesta de modificación, razón por la cual no se hace ajuste Fuera de esta referencia específica, hemos revisado alguno a la norma oficial mexicana definitiva”. a profundidad el proyecto de modificación de la NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-144SEMARNAT-2004, y sólo extendemos nuestro más amplio interés en la disposición de ser certificados en el momento que este proyecto sea aprobado, por lo que solicitamos atentamente se nos informe en su momento, independientemente de nuestra atención al respecto.
Ciudad de México, Distrito Federal, a los veintisiete días del mes de junio de dos mil doce.La Subsecretaria de Fomento y Normatividad Ambiental y Presidenta del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Sandra Denisse Herrera Flores.- Rúbrica.
proyecto de decreto supremo que modifica el
Recibidos Received
como dar respuesta a los conflictos pdf
tercer documento de respuesta a las observaciones presentadas al ...
Respuesta razonada al caso planteado
RESUMEN EJECUTIVO El presente proyecto nace como respuesta a ...
Informe "1 RESPUESTA a los comentarios recibidos al Proyecto de Modifica"

References: artículo 33
 artículo 33
 artículo 33
 Artículo 33
 Artículo 33
 Artículo 33
 Artículo 33
 Artículo 33
 artículo 40
 artículo 41
 artículo 160
 Artículo 33
 Artículo 33
 Artículo 33
 Resolución