Source: https://www.judikaty.info/search?db=ussr&q=zodpovednos%C5%A5%20za%20%C5%A1kodu%20sp%C3%B4soben%C3%BA%20nespr%C3%A1vnym%20%C3%BAradn%C3%BDm%20postupom&qplus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&mode=PHRASE&fLawParagraph=&fLawNr=&fLawYear=
Timestamp: 2020-07-11 01:33:34+00:00

Document:
zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom - US-SR/Judikáty.info
zodpovednost nájdené 16587 krát v 7191 dokumentoch
skoda nájdené 38909 krát v 6756 dokumentoch
sposobeny nájdené 17347 krát v 7986 dokumentoch
uradny nájdené 18180 krát v 6911 dokumentoch
Merito Uplatnenie a vymáhanie pohľadávky voči dlžníkovi a zároveň jej uplatnenie ako náhrady škody sa vzájomne vylučujú a podmieňujú a až výsledok uplatnenia pohľadávky môže privodiť vznik škody
Kľúčové slová: zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom, uplatnenie pohľadávky v konkurznom konaní, pasívna legitimácia v spore, vznik majetkovej ujmy veriteľovi, zodpovednosť za podnikateľský neúspech obchodných spoločností
Právna veta: Súd konštatuje, že predmetný zákon v uvedenom ustanovení jasne špecifikuje kto môže byť orgánom zastupujúcim štát v prípade uplatnenia si zodpovednosti podľa z. č. 58/1969 Zb… V zmysle uvedeného , pokiaľ si navrhovateľka uplatnila pohľadávku v konkurznom konaní, ktoré ešte prebieha, je vylúčené kvalifikovať túto ako škodu, pretože ešte môže byť v rámci konkurzu uspokojená. Totiž uplatnenie a vymáhanie pohľadávky voči dlžníkovi a zároveň jej uplatnenie ako náhrady škody sa vzájomne vylučujú a podmieňujú a až výsledok ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 299/2015­9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. júla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , právne zastúpenej advokátkou JUDr. Slávkou Zanovitovou, Advokátska kancelária, Nábrežie 1226/3, Námestovo, vo veci namietaného porušenia základného práva na ochranu vlastníctva zaručeného čl. 20 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky, .
Merito Za súčasnej právnej úpravy je zákon č. 514/2003 Z.z. lex specialis voči Občianskemu zákonníku, ktorý je lex generalis, čo v praxi znamená, že ak je vzťah medzi fyzickou osobou a štátom v súvislosti s výkonom verejnej moci upravený osobitným zákonom, nie je možné použiť aplikáciu všeobecného predpisu.
Kľúčové slová: právo na ochranu osobnosti , nezákonné rozhodnutie, zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom, nemajetková ujma, výkon verejnej moci
Právna veta: Žalobca si nárok na nemajetkovú ujmu uplatňuje podľa zákona č. 514/2003 Z.z., pričom v čase, keď sťažovateľka Mikolajová podala sťažnosť na ESĽP a tiež v čase rozhodnutia tohto súdu, zákon č. 514/2003 Z.z. ešte účinný nebol (účinnosť nadobudol dňa 01.07.2004), pričom tento zákon upravuje už aj náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú zákon č. 58/1969 Zb. neupravoval a v § 17 len odkazoval na podpornú aplikáciu Občianskeho zákonníka. Za súčasnej právnej úpravy je zákon č. 514/2003 Z.z. lex specialis voči Občianskemu zákonníku, ktorý je lex generalis, čo v praxi znamená, že ak je vzťah medzi fyzickou os ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 259/2018-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2018 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Križanom, Koceľova 2, Nitra, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena podľa čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného riaditeľstva Policajného .
Merito Zodpovednosť štátu za bankový dohľad.
Kľúčové slová: zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom, bankový dohľad
Právna veta: V zásade niet subjektívneho práva či nároku na presný a správny zákonný bankový dohľad a z toho vyplývajúci nárok na náhradu škody pri zlyhaní dohľadu. Z podstaty bankového dohľadu vyplýva, že ide o činnosť koncepčnú, priam (ekonomicko) politickú, nie činnosť tradične správnu – administratívnu, na akú myslí zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý konkretizuje označený čl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom vyžaduje, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. mája 2017 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť M. N., zastúpeného Advokátskou kanceláriou FUTEJ & Partners, s. r. o., Radlinského 2, Bratislava, v mene ktorej koná advokát JUDr. Daniel Futej, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o .
... majetku navrhovateľa, pričom tieto obidve podmienky sú stanovené kumulatívne.“ Z citovaného je zrejmé, že krajský súd ďalší z predpokladov vzniku zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom, teda absenciu príčinnej súvislosti medzi vznikom škody (ušlého zisku) a nesprávnym úradným postupom katastrálneho úradu odôvodnil len všeobecne, pričom bližšie .
Merito Schvaľovanie prevádzkarne
Kľúčové slová: schvaľovanie, povoľovanie a registrácia veterinárnych prevádzkarní, zariadení a činnosti, právo na prerokovanie veci bez prieťahov, nesprávny úradný postup orgánov verejnej moci
Právna veta: Oprávnenie verejnoprávnej povahy autoritatívne (vrchnostensky) priznané individuálnym správnym aktom konkrétnemu účastníkovi administratívneho konania nie je možné previesť súkromnoprávnym úkonom (napr. zmluvou o predaji podniku) uzavretým medzi subjektmi súkromného práva. Preto neprichádza do úvahy vstup do práva „schválenia prevádzky“, ako to mylne vyhodnotili všeobecné súdy. Uvedené reflektuje aj právna úprava § 39 ods. 7 zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, ktorá v prípade zmeny vlastníka prevádzkarne vyžaduje vydanie samostatného rozho ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... absentuje argumentácia všeobecného súdu vo vzťahu k naplneniu všetkých zákonných predpokladov pre konštatovanie zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom, ako aj k jednotlivým žalobcom uplatneným nárokom... V prebiehajúcom konaní prvostupňový súd ... ), ktorý s rozhodovacou činnosťou nesúvisí bezprostredne a vo vydanom rozhodnutí sa nepremietne. Zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom v rámci činnosti vedúcej k vydaniu rozhodnutia preto prichádza do úvahy len vtedy, .
Merito Konanie patriace do systému správneho súdnictva - Podanie žaloby proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu - Čl. 34 Dohovoru o ochrane ľudských práv
Kľúčové slová: procesný postup, systém správneho súdnictva, právoplatné rozhodnutie, postavenie sťažovateľa, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, čl. 46 ods. 2 Ústavy SR
Právna veta: 1) Podľa názoru ústavného súdu v rámci konania patriaceho do systému správneho súdnictva podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku môže uplatniť a realizovať svoje základné právo na súdnu ochranu len účastník konania pred príslušným správnym orgánom podaním žaloby proti jeho právoplatnému rozhodnutiu (obdobne II. ÚS 19/04, IV. ÚS 149/04, I. ÚS 239/07). V takom type verejného súdnictva, akým je správne súdnictvo podľa § 247 a nasl. OSP, je pojmovo vylúčené, aby sťažovateľka mohla uplatňovať a realizovať právo na spravodlivý súdny proces. Na podporu tohto záveru možno tiež uviesť, že sťažo ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... republike – Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a žalovanému v 2. rade, a to Slovenskej republike – Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, z titulu zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom podľa zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Okresný .
Merito Protiprávne konanie a vznik škody pri zodpovednosť štátu za škodu
Kľúčové slová: nepriaznivý následok, vznik škody, Existencia príčinnej súvislost, konkrétna škoda, zodpovednosť štátu za škodu, protiprávne konanie , kauzálny nexus
Právna veta: 1) Existencia príčinnej súvislosti (vzťah príčiny a následku) medzi protiprávnym konaním a vznikom škody je jedným z nevyhnutných predpokladov zodpovednosti za škodu. O vzťah príčinnej súvislosti ide vtedy, ak vznikla škoda následkom protiprávneho konania, teda ak je protiprávne konanie a škoda vo vzájomnom vzťahu príčiny a následku. Z toho vyplýva, že príčinná súvislosť medzi škodou a protiprávnym konaním je daná len vtedy, ak by škoda pri absencii protiprávneho konania nevznikla, teda musí ísť o priamu (nie len sprostredkovanú) príčinu vzniku škody. Zároveň treba uviesť, že otázka príčinnej ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... typ zodpovednosti za škodu, spoločné ustanovenia o náhrade škody uvedené v treťom oddiele občianskeho zákonníka sa vzťahujú aj na osobitnú zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom alebo nezákonným rozhodnutím. Súd sa preto musel zaoberať aj pri osobitnom type zodpovednosti za škodu aj všeobecnými ustanoveniami o náhrade .
Merito Práva priznané Ústavou SR sú podrobnejšie upravené v jednotlivých zákonoch.
Kľúčové slová: nezákonné rozhodnutie, princíp proporcionality, právo na náhradu škody voči štátu, zákonná úprava
Právna veta: Platnú zákonnú úpravu (§ 6 ods. 1 zák. č. 514/2003 Z. z.) namietanú navrhovateľkou nemožno vnímať ako reštriktívnu, nakoľko podľa jej názoru nie je v súlade s princípom proporcionality, a teda odporuje čl. 13 ods. 4, čl. 46 ods. 3 Ústavy SR. Práva priznané Ústavou SR sú podrobnejšie upravené v jednotlivých zákonoch (a následne prípadne ešte v právnych predpisoch nižšej právnej sily), v danom prípade v zákone č. 514/2003 Z. z., ktorý len podrobnejšie stanovuje podmienky, za akých zodpovednosť spôsobená nesprávnym úradným postupom alebo vydaním nezákonného rozhodnutia vzniká, a ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... bol reálny). Záver prvostupňového súdu, že navrhovatelia zo zákonných predpokladov vzniku zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom (podľa zák. č. 58/1969 Zb.) vznik škody nepreukázala, je preto podľa odvolacieho súdu správny. Keďže ... Súd prvého stupňa sa dostatočne podrobne zaoberal všetkými podmienkami, ktoré musia byť splnené na vznik zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom, ako aj za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím. Tiež v .
Merito Pre vznik zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom je nevyhnutné splnenie troch základných podmienok: nesprávny úradný postup štátneho orgánu,vznik škody a príčinná súvislosť medzi nesprávnym úradným postupom a vznikom škody.
Kľúčové slová: nesprávny úradný postup orgánov verejnej moci, subjektívny názor účastníka konania, priznanie nároku na náhradu škody, nevyužiť opravné prostriedky, zodpovednosť za škodu, škoda spôsobená rozhodnutím orgánu štátu , podmienky na uskutočnenie dovolacieho konania
Právna veta: Z ustanovení zákona č. 514/2003 Z. z. jednoznačne vyplýva, že jednou z podmienok priznania nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom spočívajúcim v zbytočných prieťahoch je konštatovanie prieťahov v konaní niektorým zo subjektov uvedených v § 9 ods. 2 zákona č. 514/2003 Z. z. Konajúce súdy preto nepochybili, ak zamietli návrh sťažovateľky z dôvodu, že táto objektívne nepreukázala prieťahy v označených konaniach podľa § 9 ods. 2 zákona č. 514/2003 Z. z., a svoje tvrdenie opierala len o svoj subjektívny názor. Nespochybniteľný je aj záver konajú ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... upraveným v § 9 ods. 2 z. č. 514/2003 Z. z., čo je hlavným dôvodom zamietnutia žaloby. Pre vznik zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom je nevyhnutné splnenie troch základných podmienok: 1/ nesprávny úradný postup štátneho orgánu (ktorý nebol preukázaný), 2/ vznik škody a 3 .
Kľúčové slová: lehoty podľa zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenej pri výkone verejnej moci, nesprávny úradný postup orgánu verejnej moci, subjektívna premlčacia doba, hypotéza právnej normy
Právna veta: Ak ale podmienkou na uplatnenie práva na náhradu škody je nesprávny úradný postup, potom pre začiatok plynutia trojročnej subjektívnej premlčacej doby v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vety prvej zákona č. 58/1969 Zb. je rozhodujúci okamih, kedy sa poškodený dozvedel o škode, v takom prípade na rozdiel od škody uplatňovanej vydaním nezákonného rozhodnutia, pre plynutie premlčacej doby nemá právny význam zrušenie rozhodnutia, ktorému prípadne i predchádzal nesprávny úradný postup ani deň jeho doručenia (oznámenia) poškodenému. Predpoklad hypotézy právnej normy § 22 ods. 1 zákona č. 58/1969 Zb. ( ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... do takej miery, aby poškodený mohol svoj nárok na náhradu škody uplatniť aj na súde. V prípade zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom podľa názoru súdu platí len horeuvedená trojročná subjektívna doba, pri ktorej je rozhodný deň, keď sa ... 1969 Zb. Treba uviesť, že zákon č. 58/1969 Zb. rozlišuje zodpovednosť za škodu spôsobenú rozhodnutím a zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom. V zmysle § 22 ods. 1 zákona č. 58/1969 Zb. právo na náhradu škody podľa tohto .

References: Súd 
 súd 
 čl. 20
 § 17
 súd 
 čl. 19
 čl. 46
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 § 39
 súd 
 Čl. 34
 čl. 46
 § 247
 Súd 
 čl. 13
 čl. 46
 Súd 
 § 9
 § 9
 § 9
 § 22
 § 22
 § 22