Source: https://www.olir.it/areetematiche/75/index.php?documento=5326
Timestamp: 2019-01-21 12:37:05+00:00

Document:
E' lecito esporre un crocifisso in un'aula scolastica, in un tribunale o in un ufficio pubblico, o questa scelta può offendere la coscienza del non credente o dell'appartenente ad una confessione religiosa contraria a tale simbologia? E quali sono le disposizioni normative che attualmente ne regolano l'esposizione? L'obbligo di esposizione contraddice la “laicità dello Stato”? E a che tipo di simbologia deve essere ascritto il crocifisso: identità religiosa e/o culturale? Ed in ogni caso, in una società multireligiosa è opportuno prevederne l'esposizione? Tutti interrogativi non nuovi per gli studiosi del diritto ecclesiastico.
Già nel 1988 il Consiglio di Stato si era occupato “della questione del crocifisso” con un Parere (n. 63) che, nel ritenere ancora in vigore le disposizioni sull'esposizione contenute nei Regi decreti risalenti agli anni '20, aveva toccato gran parte dei temi evocati e suscitato un ampio e serrato dibattito tra i fautori della liceità/opportunità dell'esposizione e i sostenitori della opposta posizione, schierati a strenua tutela della “laicità dello Stato”. Quella laicità che sarà di lì a poco riconosciuta dalla Corte costituzionale come principio supremo dell'ordinamento italiano (sent. 203 del 1989), anche se in una accezione non “classica”.
La medesima questione, qualche anno dopo, verrà risolta in un contesto normativo e culturale diverso, con la dichiarazione di incostituzionalità dell'esposizione obbligatoria di croci o crocifissi nelle aule delle scuole pubbliche elementari prevista da un regolamento del Land della Baviera (Bundesverfassungsgericht-Erster Senat, 16 maggio 1995). Strada in certo qual modo evocata anche dalla nostra Corte di Cassazione con la pronuncia del 1° marzo 2000, n. 439 che ha assolto uno scrutatore rifiutatosi di prestare l'ufficio cui era stato chiamato perché nel seggio presso il quale era stato nominato – un'aula scolastica - era presente un crocifisso che non era stato possibile rimuovere.
La recente vicenda, relativa all'ordinanza di rimozione del crocifisso da un'aula scolastica del comune di Ofena (Tribunale di l'Aquila, 23 ottobre 2003), ad una lettura superficiale potrebbe essere interpretata come l'ennesimo episodio di una guerra ideologico/giudiziaria dagli esiti difficilmente prevedibili, ma dai contorni abbastanza chiari. I ripetuti ricorsi alla magistratura da parte degli appartenenti alla U.A.A.R. mal si conciliano, però, con le posizioni di ispirazione religiosa di Adel Smith. Non a caso, a parità di argomentazioni, le reazioni dell'opinione pubblica e della classe politica (fattore questo da non sottovalutare) sono state assai diverse: per qualità e quantità. Basti segnalare le numerose iniziative parlamentari seguite all'ordinanza dell'ottobre 2003.
La vicenda di Ofena, sempre che ce ne fosse bisogno, ci ha fatto comprendere che oggi la questione dei simboli religiosi, a partire dal sostrato argomentativo connesso alla rivendicazione, di matrice liberale, della libertà di coscienza e della neutralità dello Stato, può trasformarsi in un momento di “scontro tra religioni e civiltà”. Un supplemento di riflessione su tali temi è, dunque, più che auspicabile, necessario.
In questa prospettiva, l'ordinanza della Corte Costituzionale n. 389/2004, con le sue argomentazioni strettamente tecniche, pare suggerire un abbassamento dei toni, senza per ciò rinunciare a continuare ad interrogarsi.
Queste vicende italiane, come dimostrato dai numerosi interventi giurisprudenziali prosposti nella base dati di OLIR.it , non paiono destinate ad acquitarsi, anzi fanno eco alle molte controversie relative all'uso pubblico della simbologia religosa che hanno interessato numerosi Stati occidentali (Spagna, Francia, Stati Uniti d'America etc.). (A.G. Chizzoniti)
IRInews: Insegnare le Religioni in Italia, notiziario trimestrale a cura di Mariachiara Giorda, 15 marzo 2016
Rassegna Stampa: Diritto e Religione, i quotidiani italiani, a cura di Laura De Gregorio, n. 137 (8 febbraio 2015)
Lublino: International Conference "The presence of the cross in public space" (12-13 novembre 2014)
Sentenza28 aprile 2010
U.S.A.: simboli religiosi in luogo pubblico ed establishment clause
Autore: Corte suprema
Data: 28 aprile 2010
Dossiers: Simboli religiosi, Altri Paesi, Crocifisso, Libertà religiosa
Parole chiave: Simboli religiosi, Luogo pubblico, Croce, Parco, Stati Uniti, Laicità, Separazione, Proprietà privata, Establishment clause, Religion, Endorsement, National preserve, Cross
Abstract: La Corte suprema degli Stati Uniti ha annullato una sentenza della Corte d'appello (Ninth Circuit) che aveva ordinato la rimozione di una croce da un memoriale di guerra mondiale situato nella riserva nazionale California Mojave. In precedenza, il giudice distrettuale federale aveva stabilito che lasciare la croce in un parco nazionale (dunque un luogo di proprietà pubblica) violava il primo emendamento, precisando inoltre che era illegittima la decisione di trasferire a privati la proprietà del terreno sul quale si trovava la croce, in quanto tale azione avrebbe aggirato il problema del rispetto della establishment clause. La Corte suprema ha ora affermato che il Tribunale distrettuale non aveva valutato correttamente la decisione delle autorità pubbliche circa il trasferimento della proprietà del terreno a privati. Per la Corte suprema, tale passaggio di proprietà aveva lo scopo di mantenere un memoriale di guerra, e non quello di promuovere un particolare credo religioso. Di conseguenza, la sentenza della Corte distrettuale è annullata con rinvio: occorre infatti riconsiderare se il trasferimento di terreni ha determinato un mutamento delle circostanze tale da consentire la permanenza della croce nel parco, senza violare la establishment clause.
United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, Sentenza 7 giugno 2004, n. 03-55032
United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, Sentenza 6 settembre 2007, n. 05-55852
Antonio J. Palma, Il caso Lautsi c. Italia: spunti per una riflessione sul principio di laicità (settembre 2011) (pdf)
Giuseppe Casuscelli, Il crocifisso nelle scuole: neutralità dello Stato e «regola della precauzione» (luglio 2005) (pdf)
Jlia Pasquali Cerioli, Laicità dello stato ed esposizione del crocifisso: brevi note sul (difficile) rapporto tra la presenza del simbolo religioso nelle strutture pubbliche e il principio di separazione degli ordini (luglio 2005) (pdf)
Francesco Patruno, Crocifisso, giurisprudenza straniera e laicità (giugno 2005) (pdf)
Nicola Fiorita, Se il crocefisso afferma e conferma la laicità dello Stato: paradossi, incongruenze e sconfinamenti di una sentenza del Tar del Veneto (aprile 2005) (pdf)
Jlia Pasquali Cerioli, Il crocifisso «afferma» la laicità, ma il giudice la nega. Commento critico a Tar Veneto, sent. 22 marzo 2005 n. 1110 (aprile 2005) (pdf)
Antonio G. Chizzoniti, Identità culturale e religiosa degli italiani ed esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche. La Corte costituzionale si interroga, ma non si espone. (20 dicembre 2004) (pdf)
Michele Madonna, L’esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche dal caso di Ofena all’ordinanza della Corte Costituzionale n. 389 del 13 dicembre 2004: brevi note su una questione ancora aperta (20 dicembre 2004) (pdf)
F. Margiotta Broglio, Obbligatorio o non obbligatorio? Il crocifisso per ora resta appeso (16 dicembre 2004) (pdf)
N. Fiorita e L. Zannotti, La Corte in Croce (16 dicembre 2004) (pdf)
Nicola Colaianni, La “laicità” della croce e “la croce” della laicità (maggio 2004)
Paolo Cavana, La questione del crocifisso in Italia (maggio 2004) (pdf)
Jörg Luther, La croce della democrazia (maggio 2004) (pdf)
Pietro De Marco, Del Crocifisso di Ofena, ovvero della secolarizzazione e dell'estetica laica (maggio 2004) (pdf)
C. Cardia, Identità religiosa e culturale europea. La questione del crocifisso, Allemandi, 2010
E. Dieni, a. Ferrari, V. Pacillo, I simboli religiosi tra diritto e culture, A. Giuffré editore, Milano, 2006
M. Parisi (a cura di), Simboli e comportamenti religiosi nella società plurale, 2006
Santiago Cañamares Arribas, Libertad religiosa, simbología y laicidad del Estado, 2005
V. Pacillo - J. Pasquali Cerioli, I simboli religiosi. Profili di diritto ecclesiastico italiano e comparato, 2005
R. Bin - G. Brunetti - A. Pugiotto - P. Veronesi (a cura di), La laicità crocifissa? Il nodo costituzionale dei simboli religiosi nei luoghi pubblici, Atti del Seminario. Ferrara, 28 maggio 2004 , Giappichelli, Torino, 2004.
G. Dalla Torre, Dio o Marianna? Annotazioni minime sulla questione del crocifisso a scuola, in "Giust. civ.", 2004, I, p. 512 ss.
A. Fuccillo, Il Crocifisso (e le polemiche) di Ofena tra tutela cautelare e libertà religiosa, in "Diritto e giustizia", n. 43 del 6 dicembre 2003, p. 89 ss.
A. De Oto, Presenza del crocifisso o di altre immagini religiose nei seggi elettorali: la difficile affermazione di una «laicità effettiva» (Osservazioni a Cass. pen. n. 439 del 2000), in "Quad. dir. pol. eccl.", 3/2000, 837 ss.
G. Di Cosimo, Simboli religiosi nei locali pubblici: le mobili frontiere dell'obiezione di coscienza, in "Giur. cost.", 2000, p. 1140 ss.
V. Pacillo, Decisioni elvetiche in tema di crocifisso e velo islamico nella scuola pubblica: spunti di comparazione, in “Il diritto ecclesiastico”, 1999, I, 224 ss.
N. Recchia, Il caso Montagnana e l'affermazione del valore della laicità nell'evoluzione della giurisprudenza penale della Corte di cassazione (nota a Cass., sez. IV pen., 1 marzo 2000 (ud.); 6 aprile 2000 (dep.), in "Il diritto eccl.", 2001,II, 262 ss.
R. Botta, Simboli religiosi ed autonomia scolastica, in "Corr. Giur.", 2/2004, p. 235 ss .
R. Puza, La Cour constitutionnelle, la Bavière et le crucifix dans les écoles, in Revue de droit canonique (45), 1995, 373 ss.
N. Colaianni, Istruzione religiosa , voce dell'Enciclopedia giuridica, Agg. V, 1996, 4.
L. Zannotti, Il crocifisso nelle aule scolastiche, in "Il diritto ecclesiastico", 1990, I, p. 325 ss.
Dossier in OLIR.it
Crocifisso, velo e turbante Simboli e comportamenti religiosi nella società plurale, Campobasso, 21-22 aprile 2005
Susanna Mancini, The Crucifix Rage: Supranational Constitutionalism Bumps Against the Counter-Majoritarian Difficulty, in European Constitutional Law Review, 6: 6–27, 2010 (pdf)
Marco Ruotolo, La questione del crocifisso e la rilevanza della sentenza della Corte europea dal punto di vista del diritto costituzionale (gennaio 2009)
Lorenzo Maratea, Il crocifisso nelle aule scolastiche. un illecito senza danno? qualche riflessione in margine al caso Lautsi c. Italia, in Consulta Online (11 gennaio 2010)
Fulvio Cortese, Crocifisso: la Corte di Cassazione al cospetto del «potere autoritativo della P.A.», in www.costituzionalismo.it
Ignazio Lagrotta, Brevi spunti di riflessione alla luce della decisione del Consiglio di Stato n. 556/2006 relativa alla presenza del crocifisso nelle aule scolastiche, in Associazione Italiana dei Costituzionalisti
Omar Chessa, La laicità come uguale rispetto e considerazione, in Associazione Italiana dei Costituzionalisti
Nicola Colaianni, Prospettive processuali della “questione del crocifisso”, in Associazione Italiana dei Costituzionalisti
Fulvio Cortese, Brevi osservazioni sul crocifisso come simbolo "affermativo e confermativo del principio della laicità dello Stato repubblicano", in www.costituzionalismo.it
Francesco Patruno, Reflexiones sobre el valor de los pronunciamientos extranjeros en materia de exhibición de crucifijos, in www.trani-ius.it (pubblicato in Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado)
Giovanni D’Alessandro, La Consulta e il Crocifisso, in Associazione Italiana dei Costituzionalisti
Sergio Lariccia , Garanzie e limiti della giustizia italiana per l’attuazione del principio di laicità, (23/12/2004), in Associazione Italiana dei Costituzionalisti
Francesco Rimoli, Ancora sulla laicità: ma la Corte non vuole salire sulla croce…, (25/01/2005), in Associazione Italiana dei Costituzionalisti
Associazione Italiana dei Costituzionalisti, Laicità e Stato costituzionale
I Crocifissi negli edifici pubblici, Dossier sul sito dell'UAAR (unione atei e agnostici razionalisti)

References: sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza