Source: http://www.finunions.org/www/fi/index.php?we_objectID=171
Timestamp: 2013-05-24 00:35:54+00:00

Document:
EYT:n tuomio Ruotsin Laval-jutussa aiheuttanee muutoksia Ruotsin ty�markkinaj�rjestelm��n
Etusivu » EYT:n tuomio Ruotsin Laval-jutussa aiheuttanee muutoksia Ruotsin ty�markkinaj�rjestelm��n	EYT:n tuomio Ruotsin Laval-jutussa aiheuttanee muutoksia Ruotsin ty�markkinaj�rjestelm��n
Palkansaajaj�rjest�jen EU-edustuston tiedote 18.12.2007
Euroopan yhteis�jen tuomioistuin EYT tuomio Laval-jutussa on pettymys Ruotsin ammattiyhdistysliikkeelle ja aiheuttaa muutoksia sek� ty�ehtosopimustoimintaan ett� siihen miten maassa s��det��n v�himm�isty�ehtojen m��r�ytymisest�. Muutoksia tultaneen tekem��n ainakin Ruotsin l�hetettyj� ty�ntekij�it� koskevaan lakiin sek� my�t�m��r��mislakiin. Tuomio l�ytyy my�s alla olevasta linkist�.
EYT antoi Laval-tuomionsa (C-341/05) tiistaina 18.12.2007 viikko Suomen Viking-jutun tuomion (C-438/05) j�lkeen. Jutut k�siteltiin tuomioistuimen suuressa kokoonpanossa yhdess�. My�s tuomioiden odotettiin tulevan samana p�iv�n�, vaan toisin k�vi. Vastoin ennakko-odotuksia tuomioistuin poikkesi my�s julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksesta Ruotsin kannalta keskeisess� kysymyksess�. Eli siit� voidaanko l�hetettyjen direktiivi v�himm�ispalkan m��r�ytymisen osalta laittaa t�yt�nt��n ruotsalaisella mallilla.
Ruotsin j�rjestelm� perussopimuksen ja direktiivin vastainen
Tuomiossa tulkittiin EY-sopimuksen palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevaa 49 artiklaa ja l�hetettyjen direktiivin 3 artiklaa, jossa m��r�t��n l�hetettyjen ty�ntekij�iden v�himm�isty�ehdoista, mm. ty�aikakorvauksista, vuosilomista ja v�himm�ispalkoista. Niit� on sovellettava my�s l�hetettyyn ty�ntekij��n. EYT katsoi, ett� Ruotsissa vallitsevan kaltaisessa tilanteessa n�m� perussopimuksen ja direktiivin s��nn�kset est�v�t ammattiliittoa ty�taistelutoimin painostamasta toiseen j�senvaltioon sijoittautunutta palvelujen tarjoajaa neuvottelemaan l�hetetyille ty�ntekij�ille maksettavista palkoista. Palvelujen tarjoajaa ei my�sk��n Ruotsin kaltaisessa tilanteessa saa painostaa liittym��n ty�ehtosopimukseen, jonka tarjoamat er��t edut ovat suotuisampia kuin l�hetettyjen direktiivi� t�yt�nt��n panevassa lains��d�nn�ss� tai koskevat muita etuja kuin mist� on kyse direktiivin 3 artiklassa. Tuomiossa viitataan mm. lain edut ylitt�viin tai muihin j�rjestelyihin (esim. erityinen rakennuslis�, ryhm�henkivakuutus, palkkojen tarkastusmaksu - ks. tuomion kohta 83).
Lavalin tapauksen k�yt�nn�n faktat
Lavalin jutussa oli kysymys siit�, ett� latvialainen yritys Laval l�hetti rakennusty�ntekij�ns� Ruotsiin rakentamaan Vaxholmin koulua, jonka rakennusurakan samojen omistajien Ruotsiin rekister�ity tyt�ryritys oli voittanut. Ruotsin rakennusliitto vaati Lavalia noudattamaan rakennusalan ty�ehtoja ja solmimaan maan k�yt�nn�n mukaisen liitynt�sopimuksen alan ty�ehtosopimukseen. Vastaavan sopimuksen ruotsalaiset ammattiliitot neuvottelevat kotimaisten j�rjest�ytym�tt�mien yritysten kanssa. Kun Laval ei sopimukseen suostunut, liitto julisti yrityksen ty�t saartoon, joita my�hemmin tuki my�s Ruotsin s�hk�liitto. Neuvotteluvaiheessa Laval oli my�s keksinyt solmia kotimaassaan rakennusalan liiton kanssa ty�ehtosopimuksen, johon yritys vetosi.
Tuomion perusteella voi todeta, ett� erityiseksi ongelmaksi asiassa muodostui Ruotsin ty�ehtosopimusj�rjestelm�, johon ei haluttu tehd� muutoksia silloin kun maassa pantiin t�yt�nt��n l�hetettyj� ty�ntekij�it� koskeva direktiivi. Ruotsissa s��dettiin saman tapainen laki l�hetetyist� ty�ntekij�ist� kuin Suomessakin. L�hetetylle ty�ntekij�lle maksettavasta v�himm�ispalkasta ei kuitenkaan lakiin otettu mit��n s��nn�st�. Ruotsissa ei ole Suomea vastaavaa yleissitovien ty�ehtosopimusten j�rjestelm��. L�hetetyn ty�ntekij�n palkkaus j�tettiin m��r�ytym��n alan ty�ehtosopimusten mukaisesti edell� selostetulla j�rjestelm�ll�, jossa kunkin palveluja tarjoavan ty�nantajan kanssa pyrit��n neuvottelemaan liitynt�sopimus alan ty�ehtosopimukseen.
Ruotsalaisen j�rjestelm�n mukaan noudatettava palkkataso ei selvi� suoraan alan ty�ehtosopimuksesta. Sopimukseen sitoutumisen j�lkeen ammattiliitto neuvottelee paikallisesti yrityksen kanssa periaatteet, joiden mukaan lopulliset palkat m��r�ytyv�t ottaen huomioon mm. ty�ntekij�iden p�tevyys ja ty�n vaativuus. Tuomiossa todetaan, ett� t�llaisessa j�rjestelm�ss� ty�nantajat "voivat tulla ty�taistelutoimien johdosta pakotetuiksi neuvottelemaan m��rittelem�tt�m�n ajan ammattiliittojen kanssa siell�, miss� palvelut tarjotaan" (tuomion kohta 100).
Ruotsin erityispiirteet pidett�v� mieless� tapausta luettaessa
Edell� mainittu lopputulos eli Lavalin tapauksen ty�taistelujen EY-oikeuden vastaisuus on kiinnostava ja sen voi ymm�rt�� vain Ruotsin tapauksen erityispiirteiden kautta. T�rke� seikka on, ett� tuomion perusteluissa EYT tunnustaa, ett� oikeus ryhty� ty�taistelutoimiin on perusoikeus ja erottamaton osa yhteis�n yleisi� oikeusperiaatteita. Ty�taistelutoimilla voidaan rajoittaa vapaata liikkuvuutta. Perusoikeuden k�ytt�miselle voidaan kuitenkin asettaa tiettyj� rajoituksia. Palvelujen tarjoamisen vapautta koskeva rajoitus voidaan hyv�ksy�, jos sill� pyrit��n oikeutettuun tavoitteeseen ja se on perusteltavissa yleist� etua koskevista pakottavista syist� ja kun toimilla ei ylitet� sit� mik� on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi. T�ss� kohden tuomioistuin korostaa, ett� tavoite suojata ty�ntekomaan ty�ntekij�it� sosiaaliselta polkumyynnilt�, voi olla yleist� etua koskeva pakottaa syy (tuomion kohta 103) ja periaatteessa oikeuttaa ty�taistelun (tuomion kohta 107) . Ja lis�ksi ett� ty�ntekomaan ammattiliiton aloittama ty�maita koskeva saarto, jolla pyrit��n takaamaan ty�ehdot ja -olot, jotka on vahvistettu tietylle tasolle, kuuluu ty�ntekij�iden suojelua koskevan tavoitteen piiriin.
Ammattiliitot katsoivat Lavalin tapauksessa, ett� saarron p��m��r�n� oli ty�ntekij�iden suojelu. Perusteluissaan EYT kuitenkin katsoi, ett� rakennusalan liitynt�sopimuksen solmimiseen liittyv�t erityiset velvoitteet aiheuttavat sen, ett� ty�taistelutoimia ei voi perustella ty�ntekij�iden suojelulla. Palveluja l�hett�v� ty�nantaja on nimitt�in velvollinen noudattamaan ty�ntekomaan v�himm�issuojaa koskevia ydins��nt�j�. J�senvaltiot voivat vaatia ty�ntekij�it� l�hett�vi� yrityksi� noudattamaan v�himm�ispalkkaa koskevia s��nt�j��n "asianmukaisia keinoja k�ytt�m�ll�" (tuomion 109 kohta).
Ruotsin tilanteen kaltaisia ty�taistelutoimia ei kuitenkaan voida perustella ty�ntekij�iden suojeluun liittyv�n yleist� etua koskevan tavoitteen nojalla "silloin, kun palkkaneuvottelut, joihin niill� pyrit��n painostamaan toiseen j�senvaltioon sijoittautunutta yrityst�, liittyv�t kansalliseen asiayhteyteen, jolle on leimaa-antavaa sellaisten kaikenlaisten s��nn�sten puuttuminen, jotka ovat riitt�v�n t�sm�llisi� ja joista voidaan saada riitt�v�n helposti selkoa, jotta ei teht�isi t�llaiselle yritykselle k�yt�nn�ss� mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi m��ritt��, mit� velvollisuuksia sen on noudatettava v�himm�ispalkan osalta" (tuomion 110 kohta).
EYT vastasi ennakkoratkaisussaan my�s kysymykseen Ruotsin my�t�m��r��mislain er��n s��nn�ksen sis�ll�st� eli niin sanotusta Lex Britannica -muutoksesta. Tuomioistuin katsoi, ett� EY-oikeuden vastaista oli my�s se, ett� Ruotsissa saa syrj�ytt�� ty�taistelutoimin ulkomaisen ty�ehtosopimuksen, mutta ei kansallista ty�ehtosopimusta. Asiaa k�sitell��n seuraavaksi Ruotsin ty�tuomioistuimessa AD:ssa. My�s t�m� tuomion kohta johtanee lakimuutoksiin.
Lavalin tuomion vaikutukset rajoittuvat p��osin Ruotsiin
Laval-tuomion kielteiset vaikutukset rajoittuvat p��osin Ruotsin ty�markkinaj�rjestelm��n, johon joudutaan tekem��n muutoksia. Yleisemp��, ja ensilukemalta kielteist�, vaikutusta saattaa tulla tuomiossa otetusta
tulkinnasta l�hetettyjen direktiivin v�himm�isluonteesta. Tuomioistuin n�ytt�� t�ll� kohden sivuuttaneen pohdinnassaan rakennusalaa koskevan direktiivin erityiss��ntelyn. Rakennusalallahan direktiivi suoraan kattaa my�s lakia paremmat ty�ehtosopimusm��r�ykset.
Muilta osin voidaan arvioida, ennen perusteellisempaa analyysi�, ett� Suomen �kannalta ei Laval-tuomio aiheuta ongelmia. Ruotsalaisten ongelma l�hetettyjen ty�ntekij�iden direktiivin v�himm�ispalkkasuojan soveltamisen kannalta oli viime k�dess� se, ett� maassa ei ole Suomea vastaavaa ty�ehtosopimusten yleissitovuusj�rjestelm��. EYT toisti Vikingiss� esiin tulleet t�rke�t periaatteelliset kantansa
Tuomioistuin pysyi Lavalin tuomiossa, tietenkin, Viking-jutussa lausumiensa periaatteellisten ja t�rkeiden kantojensa takana. EYT tunnusti, ett� ty�taisteluoikeus on perusoikeus. T�rke�t� on, ett� tuomioistuin totesi my�s, ettei yhteis� ole vain taloudellinen sis�markkina, vaan sill� on my�s tavoite edist�� sosiaalisia p��m��ri�. Markkinavapauksia on tasapainotettava yhteis�n sosiaalipolitiikan tavoitteilla, mm. pyrkimyksell� parantaa elin- ja ty�oloja. Yritykset eiv�t siten voi k�ytt�� liikkumisen vapauksiaan ty�ehtoja huonontaakseen. Vapaata liikkuvuutta voidaan rajoittaa, jos se johtaa ty�ntekij�iden etujen heikentymiseen. Ty�ntekij�iden suojelua�toteuttava ty�taistelu on EY-oikeuden kannalta hyv�ksytt�v�. Ty�taistelun aiheuttaman hyv�ksytt�v�n rajoituksen kriteerin� tuomioistuin soveltaa suhteellisuusperiaatetta (tuomion kohta 101).
Tapauksessa julkisasiamies Mengozzin �ratkaisuehdotus p��tyi siihen, ett� Ruotsin Rakennusliitolla oli S�hk�liiton tukemana oikeus k�ytt�� ty�taistelutoimia (saarto tukitoimineen) painostaakseen latvialaisyrityksen solmimaan rakennusalan ty�ehtosopimuksen ehdot t�ytt�v�n ty�ehtosopimuksen. Edellytyksen� on, ett� ty�taistelutoimet ovat perusteltavissa yleist� etua koskevilla syill�, kuten ty�ntekij�iden suojelulla ja sosiaalisen�polkumyynnin est�misell�, eik� niit� k�ytet� n�iden p��m��rien saavuttamisen kannalta suhteettomalla tavalla. Edell� mainittu suhteellisuusperiaatteen soveltaminen pohjautuu aikaisempaan oikeusk�yt�nt��n, jonka mukaan se toimii ainoastaan er��nlaisena varaventtiilin� ns. sosiaalista protektionismia vastaan, est�en esim. ty�taistelutoimet, joilla vaadittaisiin l�hetetylle ty�voimalle korkeampia etuja kuin kotimaiselle ty�voimalle.
Lavalin jutun ratkaisu l�ytyy alla olevalta EYT:n nettisivulta:
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=FI&Submit=Rechercher$docr
equire=alldocs&numaff=C-341/05&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resm
Tel +32 2 203 12 38
Mobile +358 40 5485661
Julkaistu 18.12.2007

References: tuomioistuin 
 tuomioistuin 
 tuomioistuin 
 Tuomioistuin 
 Tuomioistuin 

Tuomioistuin 
 tuomioistuin 
 tuomioistuin