Source: http://kraken.slv.cz/10As265/2017
Timestamp: 2018-10-16 07:13:25+00:00

Document:
10As265/2017
10 As 265/2017-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové, soudkynì Michaely Bejèkové a soudce Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: T. R., proti ¾alovanému: Obvodní soud pro Prahu 9, se sídlem 28. pluku 1533/29b, Praha 10, proti nezákonnému zásahu ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2017, èj. 11 A 60/2017-16,
Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 29. 8. 2017 e-mailové podání (bez elektronického podpisu), oznaèené jako kasaèní stí¾nost proti usnesení Mìstského soudu v Praze uvedenému v záhlaví; e-mail byl adresován nejen Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, ale i mìstskému soudu. Ze spisu mìstského soudu pak NSS ovìøil, ¾e ¾alobce (stì¾ovatel) zde tuto kasaèní stí¾nost potvrdil podepsaným podáním shodného obsahu na podatelnu mìstského soudu dne 1. 9. 2017.
NSS nejdøíve zji¹»oval, zda byla kasaèní stí¾nost podána vèas. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. vìty první musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Podle poslední vìty tého¾ ustanovení nelze zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti prominout.
Z pøedlo¾eného spisu mìstského soudu vyplývá, ¾e napadené usnesení bylo stì¾ovateli doruèováno dne 3. 8. 2017. Proto¾e stì¾ovatel nebyl pøi doruèování zasti¾en, byla písemnost ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovateli byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedl. Písemnost nebyla v úlo¾ní dobì vyzvednuta, a byla proto dne 15. 8. 2017 vlo¾ena do stì¾ovatelovy domovní schránky.
Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost dne 29. 8. 2017, tedy zjevnì ve lhùtì dvou týdnù poèítané od data 15. 8. 2017, kdy mu byla písemnost vlo¾ena do schránky. Datum vlo¾ení písemnosti do schránky v¹ak nemá ¾ádný právní význam: lhùtu pro podání kasaèní stí¾nosti je tøeba poèítat ji¾ ode dne (fiktivního) doruèení, které ve smyslu § 49 odst. 4 obèanského soudního øádu nastává ji¾ desátým dnem ode dne, kdy byla písemnost pøipravena k vyzvednutí, a to i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl.
Zásilka obsahující usnesení mìstského soudu byla na po¹tì ulo¾ena dne 3. 8. 2017, desátým dnem poèítaným od tohoto dne byla nedìle 13. 8. 2017, tedy posledním dnem desetidenní lhùty ve smyslu § 40 odst. 3 s. ø. s., kdy se písemnost pova¾uje za doruèenou, bylo pondìlí 14. 8. 2017. Od tohoto data pak bì¾ela lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti, která skonèila v pondìlí dne 28. 8. 2017.
Kasaèní stí¾nost podaná a¾ dne 29. 8. 2017 tedy byla podána opo¾dìnì. Podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e návrh byl podán opo¾dìnì. Proto soud kasaèní stí¾nost odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 49
 § 40
 § 46
 § 120
 soud 
 soud