Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%201984,%20282
Timestamp: 2019-09-18 12:43:11+00:00

Document:
Rechtsprechung: NStZ 1984, 282 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Köln, 08.09.1983
OLG Celle, 02.01.1984 - 1 Ws 6/84
https://dejure.org/1984,3073
OLG Celle, 02.01.1984 - 1 Ws 6/84 (https://dejure.org/1984,3073)
OLG Celle, Entscheidung vom 02.01.1984 - 1 Ws 6/84 (https://dejure.org/1984,3073)
OLG Celle, Entscheidung vom 02. Januar 1984 - 1 Ws 6/84 (https://dejure.org/1984,3073)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,3073) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StPO § 213, § 305 S. 1
OLG Celle, 10.01.1984 - 1 Ws 6/84
NStZ 1984, 282 (Ls.)
Teils wird die Beschwerde im Hinblick auf § 305 Satz 1 StPO für generell unstatthaft gehalten ( vgl. OLG Hamm, NStZ 1989, 133; OLG Celle, NStZ 1984, 282; OLG Stuttgart, MDR 1980, 954; OLG Karlsruhe StV 1982, 560 ).
Sieht man die Entscheidung des Vorsitzenden eines Strafgerichts über einen Antrag auf Terminsverlegung als nicht beschwerdefähig an (…so u.a. OLG Stuttgart, in: NJW 1976, S. 1647 f.; OLG Celle, in: NStZ 1984, S. 282), ist die Verfassungsbeschwerde bereits nicht statthaft.
Diese Bestimmung schließt nach einer von der Kammer vertretenen Auffassung generell jedenfalls die Beschwerde des Angeklagten bzw. des Verteidigers gegen eine Terminsverfügung aus (so auch OLG Stuttgart, NJW 1976, 1647; MDR 1980, 954; OLG Celle NStZ 1984, 282; OLG Düsseldorf JMBl.NRW1995, 248; OLG Hamm NStZ 1998, 133; OLG Karlsruhe StV 1982, 560; OLG Stuttgart MDR 1980, 954).
Die Beschwerde ist daher insoweit nach § 305 Satz 1 StPO ausgeschlossen (vgl. OLG Stuttgart NJW 1976, 1647; OLG Karlsruhe StV 1982, 560 mit abl. Anm. Moos; OLG Celle NdsRPfl 1984, 72 = NStZ 1984, 282 [LS]; OLG Hamm NStZ 1989, 133; OLG Düsseldorf JMBlNW 1995, 248;… SK-Schlüchter, StPO, 12. Aufbau/Erg.Lfg., § 213 Rdnr. 13;… KK-Engelhardt a.a.O. Rdnr. 6; vgl. auch OLG Stuttgart OLGSt StPO § 398 Nr. 1 und Neuhaus StraFo 1998, 84 [85]).
Nach einer auch von dem Senat vertretenen Auffassung ist die Beschwerde in einem solchen Fall gemäß § 305 Satz 1 StPO grundsätzlich ausgeschlossen (Senatsbeschluß vom 4. August 1987 - 1 Ws 603/87 - OLG Karlsruhe StV 1991, 509 und StV 1982, 560 mit krit. Anm. Moos; OLG Hamm, 4. Strafsenat, NStZ 1989, 133; OLG Celle NdsRpfl. 1984, 72 = NStZ 1984, 282 (LS); OLG Stuttgart MDR 1980, 954 (LS) und NJW 1976, 1647 = MDR 1976, 510;… Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO , 42. Aufl., § 213 Rdnr. 8;… SK-Schlüchter, StPO , § 213 Rdnr. 14).
OLG Köln, 08.09.1983 - 3 Ss 63/83 (185)
https://dejure.org/1983,2671
OLG Köln, 08.09.1983 - 3 Ss 63/83 (185) (https://dejure.org/1983,2671)
OLG Köln, Entscheidung vom 08.09.1983 - 3 Ss 63/83 (185) (https://dejure.org/1983,2671)
OLG Köln, Entscheidung vom 08. September 1983 - 3 Ss 63/83 (185) (https://dejure.org/1983,2671)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1983,2671) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
MDR 1984, 425
NStZ 1984, 282
zu solchen Konstellationen für Gerichtssitzungen: BGH, Urteil vom 10.11.1953 - 5 StR 445/53 -, NJW 1954, 281; OLG Köln, Beschluss vom 8.9.1983 - 3 Ss 63/83 (185), NStZ 1984, 282; Bay. ObLG, Beschluss vom 30.11.1981 - 1 Ob OWi 331/81 -, NJW 1982, 395.

References: § 213
 § 305
 § 305
 § 305
 § 213
 § 398
 § 305
 § 213
 § 213