Source: http://kraken.slv.cz/6Afs84/2014
Timestamp: 2017-09-20 23:59:00+00:00

Document:
6Afs84/2014
6 Afs 84/2014-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl pøedsedou senátu JUDr. Petrem Prùchou v právní vìci ¾alobkynì: Mgr. J. M., zastoupena Mgr. Jaroslavem Marténkem, advokátem, se sídlem Slavíèkova 827/1a, Brno-Lesná, adresa pro doruèování: Slovákova 11, Brno, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 29. 6. 2012, è. j. 9747/12-1101-700366, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 3. 2014, è. j. 62 Af 86/2012-39,
Rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 1. 4. 2015, è. j.-39, s e o p r a v u j e tak, ¾e výroky è. II a III s p r á v n ì znìjí:
II. ®alovaný j e p o v i n e n nahradit ¾ a l o b k y n i k rukám advokáta Mgr. Jaroslava Marténka náklady øízení o ¾alobì ve vý¹i 7.800 Kè do 30 dnù od právní moci tohoto rozsudku.
III. ®alovaný j e p o v i n e n nahradit ¾ a l o b k y n i k rukám advokáta Mgr. Jaroslava Marténka náklady øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 8.400 Kè do 30 dnù od právní moci tohoto rozsudku.
Rozsudkem ze dne 1. 4. 2015, è. j.-39 (dále oznaèený rozsudek ), Nejvy¹¹í správní soud vyhovìl kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì a výrokem è. I zru¹il rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 3. 2014, è. j. 62 Af 86/2012-39, a rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 29. 6. 2012, è. j. 9747/12-1101-700366, a vrátil vìc ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Výroky è. II a III Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o nákladech øízení.
Podle § 54 odst. 4 v návaznosti na § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, Nejvy¹¹í správní soud opravným usnesením opraví výrok, pokud v nìm byly uèinìny chyby v psaní a poètech, jako¾ i zjevné nesprávnosti.
V písemném vyhotovení rozsudku do¹lo ke zjevné nesprávnosti spoèívající v tom, ¾e ve výroku è. II a III Nejvy¹¹í správní soud uvedl, ¾e ¾alovaný je povinen nahradit náklady øízení o kasaèní stí¾nosti a o ¾alobì ¾ a l o v a n é . Je zøejmé, ¾e správnì mìlo být v tìchto výrocích uvedeno, ¾e ¾alovaný je povinen nahradit tyto náklady ¾ a l o b k y n i , nikoliv ¾alované. Z výsledku øízení o kasaèní stí¾nosti, kdy ¾alobkynì mìla ve vìci plný uspìch, z odùvodnìní oznaèeného rozsudku, jako¾ i ze samotného chybného znìní uvedených výrokù je zøejmé, ¾e se jedná o zjevnou nesprávnost.
Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud tímto usnesením opravil výroky è. II a III oznaèeného rozsudku tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 54
 § 120
 soud 
 soud 
 soud