Source: https://www.sinagl.cz/z-korespondence/10073-kolin-12-6-2020-soud-resil-pokuty-za-ohrozeni-vyzivy-naseho-naroda.html
Timestamp: 2020-07-07 19:48:21+00:00

Document:
Kolín 12. 6. 2020: SOUD ŘEŠIL POKUTY ZA ,OHROŽENÍ VÝŽIVY NAŠEHO NÁRODA‘ - Jan Šinágl
Kolín 12. 6. 2020: SOUD ŘEŠIL POKUTY ZA ,OHROŽENÍ VÝŽIVY NAŠEHO NÁRODA‘
Již třetí kauzu rodiny „vesnických boháčů“ Miškovských řešil dne 12. 6. 2020 Okresní soud v Kolíně. (O předchozích dvou případech viz níže.)
Tentokrát šlo o dvě pokuty ve výši 15.000 Kčs, které udělila trestní komise kolínského Okresního národního výboru manželům Bohuslavu Miškovskému (1905-1982) a Antonii Miškovské (1905-1984) za to, že „nesplnili dodávku zemědělských výrobků, které jim byly předepsány... za rok 1952“. Tím podle předsedy komise Merhauta „značnou měrou ohrozili výživu našeho národa“.
Kromě pokut byl manželům Miškovským ještě udělen „vedlejší trest“, a to „propadnutí jmění ve prospěch státu a zákaz pobytu v obci Dolní Chvátliny, okres Kolín, na trvalo“.
Trestní komise neuznala obhajobu manželů Miškovských, že jim 6 prasat onemocnělo červinkou a dalších 11 prasat obrnou, že neměli dostatek krmení, že jim 50 slepic uhynulo a že neměli takový počet krav, aby mohli splnit dodávky mléka. Komise neomluvila ani nedodání slámy. V jednání Miškovských spatřovala „úmysl poškodit náš lidově-demokratický režim“.
S odstupem téměř 70 let ale senát pod vedením Mgr. Karolíny Hoderové vyslovil zcela jiný názor: šlo o nezákonnou šikanu a je třeba vyslovit účast manželů Miškovských na soudní rehabilitaci.
Jinak řečeno: „výživa našeho národa“ tímto způsobem ohrožena nebyla a „náš lidově-demokratický režim“ se nakonec zhroutil z úplně jiných důvodů.
S tím se plně ztotožnila i státní zástupkyně Mgr. Lenka Zikmundová, která poukázala i na předchozí rozhodnutí Krajského soudu v Praze ve věci Antonie Miškovské z roku 1950.
Tentokrát tedy o rehabilitaci Miškovských žádné pochybnosti nevznikly.
Další poškozená rodina, kterou bude projednávat Okresní soud v Kolíně, jsou Nehasilovi, kteří byli v roce 1953 násilně vystěhováni z Tismic. Veřejné zasedání je nařízeno na úterý 4. srpna 2020 ve 13 hodin.
Praha 5. 6. 2020: JINAK V PŘÍZEMÍ A JINAK V 1. PATŘE?
KRAJSKÝ SOUD TO V KAUZE „VESNICKÝCH BOHÁČŮ“ SROVNAL
Zcela odlišně posoudil 6. 2. 2020 Okresní soud v Kolíně dvě obdobné rehabilitační kauzy rodiny Miškovských, „vesnických boháčů“ z Dolních Chvátlin. Zatímco v kauze z roku 1953 senát Mgr. Miroslava Vobořila v přízemí soudní budovy návrhu vyhověl, o několik minut později v 1. patře senát Mgr. Lucie Kantorové (+) návrh zamítl ve vztahu k pokutě 10.000 Kčs z roku 1950, a to s odůvodněním, že návrh byl podán pozdě a nešlo o závažný zásah do majetkových práv. (Podrobnosti viz níže.)
Proti zamítavému rozhodnutí podali stížnost jak žijící členové rodiny, tak státní zástupkyně Mgr. Lenka Zikmundová.
A senát Krajského soudu v Praze pod vedením Mgr. Josefa Gottěka v usnesení, které bylo stranám doručeno 5. 6. 2020, stížnostem vyhověl a uznal, že návrh na soudní rehabilitaci podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb. lze podat kdykoli a že udělená pokuta zásahem do majetkových práv byla.
Tím byla kolínská rozporuplnost odstraněna a rodina Miškovských tak může po 70 letech požádat o vrácení pokuty.
Další veřejné zasedání u Okresního soudu v Kolíně je nařízeno na pátek 12. 6. 2020 ve 12:30 (Kmochova 144, č. dv. 004) Senát Mgr. Karolíny Hoderové bude řešit to, že Bohuslav a Antonie Miškovských „nesplnili povinnou dodávku zemědělských výrobků, které jim byly předepsány... za rok 1952“. Tím údajně „značnou měrou ohrozili výživu našeho národa“.
(+) Od 1. 5. 2020 předsedkyně senátu Okresního soudu Praha-západ.
Dvě zcela rozdílná rozhodnutí o soudní rehabilitaci vydal dne 6. 2. 2020 Okresní soud v Kolíně v kauze rodiny Miškovských.
Nejprve se v 8:30 v přízemí soudní budovy řešilo násilné vystěhování rodiny z Dolních Chvátlin.
Referent pro vnitřní věci Okresního národního výboru v Kolíně Jaroslav Merhaut (1914-1968) totiž vydal 9. února 1953 výměr, jímž zakázal „vesnickému boháči“ Bohumilu Miškovskému „navždy pobyt v okrese Kolín, současně ... i návštěvy tohoto okresu“ a určil mu „pobyt v Trutnově“ s tím, že rozhodnutí o vysídlení se vztahuje i na rodinné příslušníky: manželku Antonii (1905-1984) , dceru Evu, později provdanou Škoulovou (1930-2015) a syna Vratislava (1933). V odůvodnění se na adresu Bohumila Miškovského praví: „Jevíte se ... pracujícím občanům lidově demokratického státu jako rozkladný živel ve svém prostředí, který stěžuje socialisaci vesnice a budování socialismu vůbec.“
Při projednávání rehabilitačního návrhu státní zástupkyně Mgr. Lenka Zikmundová doporučila, aby soud vyslovil účast rodiny na soudní rehabilitaci, čemuž senát pod vedením Mgr. Miroslava Vobořila bez problémů vyhověl. Předseda senátu připomněl, že návrh na rehabilitaci podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb. lze podat kdykoli (1), že násilné vystěhování rodiny (a to včetně plnoletých dětí) bylo porušením základních občanských práv a že nezákonné jednání tehdejších kolínských funkcionářů prokazuje i zpráva Úřadu pro vyšetřování a dokumentaci zločinů komunismu z 15. 9. 2011.
Usnesení nabylo ihned právní moci.
Následně se v 9:00 účastníci přemístili do 1. patra, kde jiný senát projednával pokutu udělenou Antonii Miškovské ve výši 10.000 Kčs za to, že v roce 1950 (tedy ještě před násilným vysídlením) „nedodržením osevního plánu“ nesplnila „předepsané kontingenty rostlinné výroby“, když „nedodala 42 q žita, které ... nahradila dodávkou pšenice“ .
I v tomto případě stejná státní zástupkyně doporučila návrhu na soudní rehabilitaci vyhovět, a to zejména s přihlédnutím k nedávnému rozhodnutí Krajského soudu v Praze v případě obdobných pokut, udělených Jaroslavu Hellerovi.
Předsedkyně senátu Mgr. Lucie Kantorová však po poradě senátu sdělila, že návrh se zamítá, protože byl podán pozdě (1), a navíc uvedená pokuta není zásahem do majetkových práv jako v případě propadnutí majetku. Soudkyně podotkla, že si je vědoma, že soudy v těchto věcech rozhodují jinak, ale ona že zastává tento názor. (2)
Pozůstalí po Antonii Miškovské podali proti rozhodnutí stížnost, kterou bude projednávat Krajský soud v Praze.
(1) Skutečnost, že návrh podle § 33 odst. 2 zákona o soudní rehabilitaci č. 119/1990 Sb. lze podat kdykoli, vyslovil Ústavní soud ČR již ve svých nálezech ze dne 20. 11. 2012 sp. zn. I. ÚS 2056/12 a ze dne 24. 7. 2013 sp. zn. IV. ÚS 2853/12 v kauzách zpěváka Jaroslava Hutky.
(2) Mgr. Lucie Kantorová byla jmenována soudkyní dne 17. 4. 2019.
února 2020 zapsal: L. Müller
Tučně zvýraznil J.Š.

References: SOUD 
 SOUD 
 soud 
 soud 
 SOUD 
 soud 
 § 33
 zákona č. 119
 soud 
 soud 
 § 33
 zákona č. 119
 soud 
 § 33
 soud