Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=DNotZ%202006,%2056
Timestamp: 2019-12-07 11:55:24+00:00

Document:
BGH, 28.07.2005 - III ZR 416/04 - dejure.org
BGH, 28.07.2005 - III ZR 416/04
https://dejure.org/2005,3034
BGH, 28.07.2005 - III ZR 416/04 (https://dejure.org/2005,3034)
BGH, Entscheidung vom 28.07.2005 - III ZR 416/04 (https://dejure.org/2005,3034)
BGH, Entscheidung vom 28. Juli 2005 - III ZR 416/04 (https://dejure.org/2005,3034)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3034) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BeurkG § 54a Abs. 4; BGB §§ 125, 126
Verfahrensrechtliche Natur des Schriftformerfordernisses für die Verwahrungsanweisung bei Notaranderkonto
Notarhaftung: Schriftformerfordernis für Anweisungen bzgl. Kaufpreishinterlegung; Antrag auf Zulassung der Revision; Beweislast für die Rechtmäßigkeit des Verhaltens eines Notars
Keine Anwendung von § 125, 126 BGB auf Verwahrungsanweisungen, die nach 54a Abs. 4 BeurkG der Schriftform bedürfen
BeurkG § 54a Abs. 4; BGB § 125 § 126
Anforderungen an die Form von Verwahrungsanweisungen; Darlegungs- und Beweislast im Haftpflichtprozess gegen einen Notar
OLG Frankfurt, 13.10.2004 - 4 U 60/04
DNotZ 2006, 56
WM 2005, 2056
Ob damit, wovon das Berufungsgericht ausgeht, die Schriftform des § 126 BGB gemeint ist oder - was näher liegen dürfte - auf die sog. prozessrechtliche Schriftform (vgl. BGH, Urt. v. 28. Juli 2005, III ZR 416/04, WM 2005, 2056, 2057 sowie § 130a Abs. 1 Satz 1 ZPO) Bezug genommen wird, die beispielsweise auch die Übermittlung per Telefax einschließt, bedarf keiner Entscheidung.
Die Auffassung der Fachgerichte, dass die notarielle Verwahrung nicht treuhänderisch auf privatrechtlicher Grundlage erfolge, sondern ausschließlich hoheitliche Tätigkeit sei (vgl. BGH…, Urteil vom 3. Juni 1993 - IX ZR 119/92 -, NJW 1993, S. 2317;… Urteil vom 11. Juli 1996 - IX ZR 116/95 -, NJW 1996, S. 3343; Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 416/04 -, DNotZ 2006, S. 56 ), ist daher verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden.
Der Beklagte lastet dem Kläger nicht eine Verletzung seiner Treuhandpflichten, sondern eine Verletzung des notariellen Verfahrensrechts (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 28. Mai 2005 - III ZR 416/04, DNotZ 2006, 56 Rn. 5, 6) wegen der Nichteinhaltung der Schriftform bei der Änderung einer Verwahrungsanweisung an.
BGH, 24.07.2017 - NotSt (Brfg) 1/17
Notarielle Verwahrung von Fremdgeld: Schriftformerfordernis für Verwahrungsantrag …
Die Einhaltung der Schriftform für die Verwahrungsanweisung - deren Verletzung zwar nicht nach § 125 Abs. 1 i.V.m. § 126 BGB zur Nichtigkeit führt (BGH, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 416/04, DNotZ 2006, 56) -, gehört zu den Dienstpflichten eines Notars, deren Verletzung selbst auch disziplinarrechtlich relevant sein kann (…vgl. Senatsbeschluss vom 24. November 2014 - NotSt(Brfg) 6/14, DNotZ 2015, 224 Rn. 13).
OLG Frankfurt, 26.09.2007 - 4 U 252/06
Notarhaftung: Fehlüberweisung einer Notargehilfin bei Auszahlung eines …
§ 54 a Abs. 4 BeurkG, der hierfür Schriftform vorsieht, ist keine Formvorschrift im Sinne von §§ 125, 126 BGB (BGH DNotZ 2006, 56 = WM 2005, 2056).

References: § 54
 § 125
 § 54
 § 125
 § 126
 § 126
 § 130
 § 125
 § 126

§ 54