Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu265/2003
Timestamp: 2018-06-20 00:13:52+00:00

Document:
11 Tcu 265/2003
Z a m í t á s e návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zaznamenání údajů do evidence Rejstříku trestů o odsouzení občana České republiky L. K. rozsudkem Obvodového soudu v Hersbrucku, Spolková republika Německo, ze dne 9. 6. 1993, sp. zn. 1 Ls 281 Js 16516/92, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Norimberku-Fürthu, Spolková republika Německo, ze dne 30. 11. 1994, sp. zn. 14 Ns 281 Js 16516/92.
Rozsudkem Obvodového soudu v Hersbrucku, Spolková republika Německo, ze dne 9. 6. 1993, sp. zn. 1 Ls 281 Js 16516/92, jenž ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Norimberku-Fürthu, Spolková republika Německo, ze dne 30. 11. 1994, sp. zn. 14 Ns 281 Js 16516/92, nabyl právní moci dne 30. 11. 1994, byl L. K. podle § 241 odst. 1, § 253, § 255, § 249 odst. 1, § 22, § 23, § 53, § 55 německého trestního zákona uznán vinným trestným činem vyhrožování a pokusem trestného činu loupežného vydírání a odsouzen byl za to k trestům odnětí svobody ve výši jednoho roku a jednoho roku a šesti měsíců.
- dne 6. nebo 7. 4 1992, tedy jeden nebo dva dny před hlavním líčením, kde byl projednáván násilný střet obviněného L. K. a svědka R. G. v areálu benzínové pumpy firmy L., zavolal obviněný okolo 5.35 hod. do bytu svědka G. ve F., W. Str. 3 a řekl G., G., brzy budeš mrtvý muž . Svědek G. se cítil tímto prohlášením ohrožen.
- dne 30. 6. 1992 okolo 22.00 hod. obviněný znovu zavolal svědku G. do jeho bytu. Nejprve se představil jako jeho přítel z benzinky, se kterým měl spor a požadoval po něm částku 10.000,- až 25.000,- DM, které mu měl přinést ve dvou splátkách do bytu obžalovaného N., F. Str. 9a, a sdělil mu současně, že o něm a jeho rodině má veškeré informace. Svědek G. se výzvy obžalovaného zhrozil, jeho vyhrožování bral vážně, na požadavek proto naoko přistoupil a oznámil celou záležitost policii.
Podle § 4 odst. 1 zákona o Rejstříku trestů se do evidence Rejstříku trestů zaznamenávají údaje o odsouzení cizozemským soudem, jestliže o uznání rozsudku takového soudu rozhodl podle § 384a odst. 1 trestního řádu Nejvyšší soud ČR. Podle § 4 odst. 2 zákona o Rejstříku trestů může však Nejvyšší soud ČR na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o jiném odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Konečně pak podle § 4 odst. 3 téhož zákona, jestliže Nejvyšší soud rozhodne o uznání rozsudku podle odstavce 1 nebo o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů podle odstavce 2, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky. Jinými slovy takový cizí rozsudek má na území České republiky tzv. jiné (tj. jiné než vykonání trestu) účinky ve smyslu ustanovení § 21 odst. 2 tr. zák. (srov. k tomu blíže č. 37/1997 Sb. rozh. tr.).
Protože odsouzení L. K. německými soudy, jehož se týkal návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky bylo učiněno a nabylo právní moci před 1. lednem 1995 (z tohoto pohledu už není významné, že později došlo k určité modifikaci odsouzení ve vztahu ke způsobu výkonu trestu), Nejvyššímu soudu nezbylo, než již z tohoto důvodu podaný návrh zamítnout.

References: § 241
 § 253
 § 255
 § 249
 § 22
 § 23
 § 53
 § 55
 § 4
 § 384
 soud 
 § 4
 soud 
 § 4
 soud 
 § 21