Source: http://poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace/obrana-proti-odlozeni-zadosti-6718
Timestamp: 2019-08-21 15:56:37+00:00

Document:
Obrana proti odložení žádosti
Miloslava Hlavinková
28. 10. 2018	| Počet zhlédnutí: 239	| Počet komentářů: 1
Dovoluji si požádat o odbornou radu, v souvislosti s obdržením "Sdělení o odložení žádosti o informace".
Dle načtené judikatury jsem srozuměna s tím, že proti odložení žádosti se mohu bránit přímo správní žalobou. A to také chci realizovat, neboť to čeho jsem svědek je opravdu neuvěřitelné.
Tímto si Vás dovoluji tedy požádat o zodpovězení mého dotazu:
Zda v daném případě bude v mnou podané žalobě žalovaným povinný subjekt, který vydal "rozhodnutí" o odložení žádosti, nebo bude žalovaným jeho nadřízený orgán?
Současně se dovoluji zeptat, u jakému soudu bych měla žalobu podat?
Posouzení, jaký právní prostředek obrany zvolit, bude záviset na tom, v jaké situaci a tedy podle kterého ustanovení InfoZákona byla Vaše žádost o informace odložena.
Nejtypičtější je případ odložení žádosti v případě, že povinný subjekt dojde k závěru, že požadované informace se nevztahují k jeho působnosti podle § 14 odst. 5 písm. c) InfoZákona (č. 106/1999 Sb.), tedy. - V tomto případě se ze znění zákona dovozuje, že žadatel má podat stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace podle § 16a odst. 1 písm. b) - tedy de facto na nečinnost povinného subjektu. - Lhůta pro podání stížnosti je 30 dnů od doručení sdělení o odložení žádosti (§ 16a odst. 3 písm. a)). - Až v případě neuspokojivého vyřízení této stížnosti je možné se bránit žalobou ve správním soudnictví.
V případě odložení z důvodu, že žádost nebyla na výzvu doplněna (podle § 14 odst. 5 písm. a), by měl být postup obdobný (k tomu např. komentářová literatura - Furek a kol., C. H. Beck 2016). –
Naopak odlišně se postupuje v případě odložení z důvodu neuhrazení požadovaných nákladů podle § 17 odst. 5 . - V takovém případě judikatura dospěla k závěru, že stížnost podle § 16a podat nelze a je nutné bezprostředně podat žalobu k správnímu soudu.
Jelikož jedinou variantou , kdy připadá v úvahu ihned po odložení žádosti žaloba, je případ odložení pro neuhrazení nákladů podle § 17 odst. 5 InfZ, lze na váš dotaz odpovědět, že žalovaným je povinný subjekt a žaloba ve správním soudnictví směřuje přímo proti rozhodnutí povinného subjektu o odložení žádosti o informace podle § 17 odst. 5 InfZ.
Žaloba se podává u krajského soudu, do jehož působnosti spadá povinný subjekt.
Vrácení spisu "ke kompletaci"
Počátek lhůty pro podání stížnosti proti částečnému poskytnutí informací

References: § 14
 § 16
 § 14
 § 17
 § 16
 § 17
 § 17