Source: http://www.rmp.ee/foorum/too-puhkus-tasu/43290
Timestamp: 2018-07-18 20:14:51+00:00

Document:
Töötaja, kes ei tule enam tööle - RMP.ee
Esileht » FOORUM » Töö, puhkus, tasu » Töötaja, kes ei tule enam tööl ...
Töötaja, kes ei tule enam tööle
Mida tööandja saab teha, kui töötaja, kes kirjutas lahkumisavalduse ei ilmu enam tööle, kuigi ta peaks kuu aega veel tööl käima?
Trahvi, nõuda midagi? on mingi võimalus või ei ole midagi?
18.09.2017 14:02 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Mis on avalduses märgitud lepingu lõpetamise kuupäevaks? See tähendab, kas töötaja ütles korrektselt 30 päeva ette, kuid tööle enam ei ilmunud või lõpetas tootja lepingu päevapealt ilma ette teatamata, kuid tööandja arvab, et võib töötajat veel kuu aega "kinni pidada"?
18.09.2017 14:08 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
tootja = töötaja
automaatkorrektor longab?
18.09.2017 15:04 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Töötajal on kohustus 1 kuu ette teatada, et soovib töölt ärea minna. Kui töötaja ja tööandja kokkuleppele ei saa,et kohe soovib lahkuda, siis pole minu arust vahet, mis sooovi töötaja avaldusele kirjutab. Kuu ega peab ikka tööl käima. Aga,kui ei tule, mis siis?
18.09.2017 15:35 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Vägagi on vahe, tööleping lõpeb ikka sellel kuupäeval, mis avaldusse kirja on pandud. Lihtsalt tööandjal on õigus nõuda töötajalt hüvitist vähem ette teatatud päevade ulatuses.
18.09.2017 15:50 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Etteteatamine alla aasta töötanul 15päeva.Lõpparvest võid kinnipidada vähem etteteatmise summa ja kui tuleb puudu pead pöörduma TVK-poole.
18.09.2017 15:51 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Helen (18.09.2017 15:04) kirjutas:
Omal soovil lahkumiseks ei peagi töötaja tööandjaga mingile kokkuleppele jõudma. Leping lõpeb avalduses märgitud kuupäeval. Nagu no juba mainis, võib tööandja nõuda töötajalt vähem etteöeldud aja eest hüvitist, kuid vastavalt riigikohtu lahendile 3-2-1-126-14 on selline õigus vaid siis, kui etteütlemisaja mittejärgimisega on tööandjale põhjustatud kahju. Lõpparvest seda hüvitist kinni pidada ei tohi.
www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-126-14
vt punkt 13
Kui aga töötaja on lepingu lõpetamisest korrektselt ette öelnud, kuid peale avalduse esitamist enam lihtsalt tööle ei ilmu, siis on tegemist tavalise tööluusiga ja nii tuleb seda käsitledagi. See tähendab, nõuda töötajalt kohest tööle ilmumist koos hoiatusega, et vastasel korral lõpetatakse tööleping seoses töökohustuste mittetäitmisega ja kui töötaja ikka tööle ei tule, siis lõpetada leping juba ise.
18.09.2017 16:04 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
margus (18.09.2017 15:50) kirjutas:
Mis rumal jutt see jälle on?
to-Kaire
18.09.2017 16:06 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Kui võtan lõpparvest etteteatamise jätmise aja eest summa maha ja on tekitanud kahju Firmale siis mis summa kohus välja nõuab.Arvad et kui tuleb Tvk tagasi makse tööndjalt siis mis sa arvad,et töölisel tuleb odavam lõbu kahju hüvitamise eest ,ära loodagi.
Selles situatsioonis jääb kaotajaks ikkagi tööline.Otsuses tehakse tasaarvestus ja kannataja on ikkagi tööline ja suurema smmaga kui oleks leppind sellega mis tööandja maha arvas.Seadus jääb seaduseks aga tuleb ka vaadata kaugema kuhu se seadus viib,kas tasub see jama ära ma mõtlen töölise poolne vaidlustamine lõpparvest maha arvamine etteteatamise tähtajast kinnipidamine.
18.09.2017 16:17 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Miks rumal,võtan selle summa maha ja mis oleks etteteamise eest olnud ja ok.Kui vaidlustab TVK-s palun väga esitan etteteamise eest kahjunõude ja ka Firma tekitatud kahjunõude seoses seisakuga(mõistlikus ulatuses)ja tehakse tasa arvestusTVKs mis siis töölisele jääb ainult oma kulutused ,suurm kahjum kui algselt.
Nii lihtsalt see asi käib miks tandja peab tVK kaudu esitama nõude kui saab selle keerata töölise kraesse ja kahju kannatajaks jääb ikka tööline.
Tööline ei lähe nõudega tvk siis pole vaja ka tööandjal muretseda etteteatamise thtaja rikkumise eest rahad kes asi toimib .
18.09.2017 16:19 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
to to-Kaire:
Tõsi, seadus on seadus ja tegelik elu võib olla hoopis erinev sellest. Eks selle peale pahatihti välja minnaksegi, et ega see töötaja nagunii kaebama lähe. Aga mõni ikka läheb ja siis on tööandja kohustus tõendada, mis kahju ja kui suures ulatuses töötaja talle etteteatamistähtajast mittekinnipidamisega tekitanud on. Võib hoopis juhtuda, et tööandja jääb kaotajaks pooleks ja peab töötajale ebaseaduslikule kinnipeetud summad tagastama ning lisaks veel ka kohtu- ja muud kulud.
18.09.2017 16:34 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Vaata ma olen ise seal käinud ja esindanud(TVK-is)Ja kahjuks seal on tvk-st üks ja on tööandjate esindaja ja on tööliste esindaja.Praegu on küsimus ju töölisel kes eksis tls vastu ja töandja võttis lõpparvest maha aga komisjonis esitab tööandja ikkagi etteteatmise eest nõude,tehakse tasaarvestus ja maksta tuleb tal ikkagi ja vaat et rohkemgi kui lõpparve välja ei andnud.Kahjutekitamise jätame tööandja endi teha kuidas ta selle välja mõtleb või ette tikteerib ja mis summaga selleks on firmadel advokaadid ja ma olen kindel kui asi sinnani jõuab tehakse tööline maatasa.Praegu on ikkagi süüdi tööline.
18.09.2017 17:02 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
to? (18.09.2017 16:17) kirjutas:
Nii lihtsalt see asi käib miks tandja peab tVK kaudu esitama nõude kui saab selle keerata töölise kraesse ja kahju kannatajaks jääb ikka tööline..
Rumal jutt jah. Milline seadus ütleb, et alla aasta töötanul on etteteatamistähtaeg 15 päeva?? Viita seda seadust ja seda punkti.
jepp õigus aps
18.09.2017 17:26 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
15-päeva on jah erakorraliselt.Muidu on 30-päeva.
18.09.2017 22:37 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
jepp õigus aps (18.09.2017 17:26) kirjutas:
no viita siis seda kohta, mis ütleb, et erakorraliselt on 15 päeva. Kus ja millises seaduses?
19.09.2017 07:45 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Helen (18.09.2017 13:40) kirjutas:
kui töötaja ei tule tööle, siis on ta rikkunud töölepinguseadust ja töölepingut, mis ongi aluseks töölepingu erakorraliseks üles ütlemiseks tööandja poolt.
Töösisekorraeeskirjades peaks olema fikseeritud lepingu rikkumise sanktsioonid - lepingutrahvid.
Loomulikult arvestab tööandja ka rikkumise asjaolusid ja nõuab sisse lepingutrahvid - töökohustustest keeldumise eest kuni ette teatamise tähtajani.
Sissenõutavad summad arvestatakse maha muudest töötaja tuludest nii nagu lepingu osapooltel kohustused on.
?-www
19.09.2017 09:32 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
§ 97(2) Alla ühe aasta 15 päeva.(erakorraline)seda teab Helen palju tööl käis ja mis §lõpetati.Trahv on ka välja kirjutatud TlS-es§74(3)
§74(3)+ kõik punktid on tls olemas pole siin vaja täiendavalt veel tikteerida muidu ei tule sulle keegi tööle.No kui meeldib hirmutada uut töölist siis palun.
www Kui tööline ei tule tööle sellest pole Helen sõnagi rääkinud,jutt ja küsimus on,et tööline kirjutas lahkumisavalduse ja me ei tea mis §-ga see lõppes.
Helen võiks täpsustada.
19.09.2017 10:04 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
?-www (19.09.2017 09:32) kirjutas:
Kus Helen räägib TÖÖANDJA poolsest ülesütlemisest?
§97 räägib puhtalt ainult TÖÖANDJA poolt lepingu ülesütlemise tähtaegadest.
§97. Tööandja ülesütlemise etteteatamise tähtajad
Helen räägib hoopis töötaja kirjutatud avaldusest. Kas sa ei tee üldse vahet, kas seadus räägib töötajast või tööandjast? Mitte mingit vahet su meelest pole?
19.09.2017 10:32 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
30-päeva jah on etteteatamine,läksin selle www-ga hoogu selle tls rikkumisega ja erakorralise tl lõpetamisegamis tööandja poolt.Mis moodi saab olla erakorraline tl lõpetamine kui tööline on esitanud lahkumise avalduse,preagu on tööline eksinud etteteatmise §-ga 30 päeva.
19.09.2017 10:54 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
margus (19.09.2017 10:32) kirjutas:
kle, ära rohkem enam targuta. Ämbrikolin hakkab juba kõrvadele.
Ka töötaja saab väga vabalt anda avalduse TL erakorraliseks lõpetamiseks. Mismoodi saab? Võtab ja kirjutab avalduse, et soovib lepingu lõpetada erakorralisetel asjaoludel, mis on TLS-s üles loetud koos tähtaegadega.
Istu nüüd rahulikult maha ja võta ning loe TLS rahulikult/aeglaselt ja mõttega läbi, eriti just TL lõpetamiste ja ülesütlemistähtaegade koha pealt. Ja ära enne enam sõna võta, kui oled vähemalt selle osa seadusest omale selgeks teinud.
19.09.2017 12:40 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Mida sa jaurad vasta Heleni küsimusele,Mis siia puutub praegu erakorraline tl lõpetamine kui tööline kirjutas avalduse,et lahkub töölt ja tööandja muretseb kuidas saaks karistada etteteatamise aja järgimata jätmise eest.
Sa pole kordagi vastanud Heleni küsimusele vaid targutad teiste vastuste üle, tule pane tarka ja vasta Heleni küsimusele või lällad siin nii sama.
19.09.2017 13:13 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
margus (19.09.2017 12:40) kirjutas:
Sina ära räägi valejuttu. Inimesele korduvalt valede vastuste andmine on palju hullem, kui üldse vastamata jätmine.
Heleni küsimusele on juba mitu korda ka õigesti vastatud, aga sina ajad ikka jama. Kui sulle teema tundmatu on, siis pole üldse vaja vastata. Mina ei targuta vaid lükkan sinu valed vastused ümber, et Helen ei võtaks neid oma tegutsemisel aluseks.
19.09.2017 13:29 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Vasta Heleni küsimusele,mina ei loe kuskilt sinu vastust välja peale targutamise.
Heleni küsimusele on minu poolt vastatud õigesti.Tuleb võtta lõpparvest(kuupalgast) ühe kuu keskmine tasu maha ja jokk,kuigi ei tohiks siis las vaidlustab tvs-is.Vaidlustamise korral esitab tööandja etteteatamise rikkumise eest ikka 1-kuu keskmise nõude ja seis on ikka sama,tööandja saab oma raha ikka kätte.Tööline on oma lõpparvest praktiliselt ilma.
Juhul kui tööandja maksis lõpparve välja peab tema pöörduma nõudega tvk-ni poole.
19.09.2017 15:22 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
margus (19.09.2017 13:29) kirjutas:
sinu vastused on algusest lõpuni valed. Just sinu vastused kuuluvad kategooriasse - targutamine. Nii etteteatamiseaegade osas, kui ka kõiges muus.
Milleks vastata ja siis veel vaielda kasvõi nui neljaks, kui tegelikult on teema sulle võõras, seadusi lugeda sa ilmselt ei oska (ei tee vahet tööandjal ja töötajal), ja kogu tarkus põhineb agentuurilt NSR (naised saunas rääkisid).
Nagu öeldud, õigeid vastuseid on Helenile antud eelpool mitmete vastajate poolt, aga mitte ühtegi õiget vastust ei ole andnud sina.
19.09.2017 15:25 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Vaata, märgus, siin foorumis antakse nõu, kuidas seaduslikult käituda. Sinu nõuanne ei vasta seadusele ja seega pole selles midagi jokki (jokk = juriidiliselt on kõik korras). Ühe poole seaduserikkumine ei õigusta teise poole seaduserikkumist.
Pealegi oled sa jätnud vist tähelepanuta riigikohtu seisukoha, millele ma eelpool viitasin ja mille alusel ei või tööandja üldse nõuda töötajalt hüvitist TLS § 100 lõike 5 alusel. Hüvitist võib nõuda vaid siis, kui lepingu rikkumisega on tekitatud kahju, kusjuures see kahju peab olema tõendatud, mitte mingi suvaline summa kuskilt laest võetud. Loe veel kord riigikohtu lahendi punkte 13 ja 14, kui rohkemat ei viitsi.
19.09.2017 16:42 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
§74 (3)Kas see polegi tls-s.Ja sa väidad,et iga tööline sinu kohtulahendiga astub töölt minema etteteatamata ja tööandjal pole mingit õigust nõuda ettetamata jätmisest hüvitist.
§100(5) on mõlemil osapooltel õigus nõuda kui ei järgi etteteatamis tähtaega.
Mis kohtu
lahendist sa räägid,siin on tegemist erakorralise tl lõpetamisega,siin ei ole mingit etteteatamis nõuet õigus nõuda,loe läbi kohtu lahend algusest peale saad ise ka aru.
19.09.2017 18:07 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Oh jah... Kui sa oleksid ise selle lahendi korralikult läbi lugenud, siis oleksid aru saanud, et lepingu erakorraline ülesütlemine tunnistati kohtu poolt tühiseks. Kuigi see ei oma antud juhul mingit tähtsust, riigikohtu seisukohta TLS § 100 lõike 5 suhtes ei muuda see karvavõrdki.
Võib-olla selles artiklis on inimlikumas ja arusaadavamas keeles sama teema lahti seletatud:
www.raamatupidaja.ee/uudised/2015/11/09/mida-saab-nouda-omavoliliselt-lahkunud-tootajalt
TLS § 74 lõiget 3 saab aga rakendada vaid juhul, kui tööandja ise ütleb lepingu üles. Seaduse kõrval tuleks alati lugeda ka seletuskirju, et paremini paragrahvide sisu mõista. Väljavõte seletuskirjast § 74 kohta:
"Käesolev paragrahv reguleerib ka töötaja vastutuse ulatust tööle mitteasumisel või omavolilisel lahkumisel, kui selleks ei esine olulist põhjust ja selle tagajärjel öeldakse leping TÖÖANDJA POOLT üles (lg 3)."
Juhin su tähelepanu ka sellele, et sama punkt sätestab, et nõue töötajale tuleb esitada hiljemalt 20 tööpäeva jooksul töötaja tööle mitteilmumisest või omavolilisest lahkumisest. Seega võib selleks ajaks, mil töötaja pöördub töövaidluskomisjoni, kuna tööandja on lõpparvest ebaseaduslikult kinnipidamisi teinud, olla omapoolse hüvitisnõude esitamiseks rong juba läinud.
kukuklubi
19.09.2017 18:23 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Margusel on õigus.
Kaire jaurab kohtulahendist ja väidab et TLS § 100 lg 5 ei kehti töötaja poolse lepingu rikkumise puhul... kehtib küll mõlema osapoole suhtes.
Seda § oleme ka rakendanud ja mitte üks kord.
Kohtulahendid ei ole alati õiglased ega vastuvõetavad.
12.10.2017 06:18 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Olukord, kus töötaja on nõus sellega, et lõpparvest peetakse kinni hüvitis vähem etteteatatud aja eest. Annab allkirja, et on sellega nõus.
Saan aru, et see on keskmine tööpäeva tasu töötamata jäänud tööpäevade eest.
Küsimus tekib, millest see kinni pidada? Kas lõpparve brutosummast või netosummast? Ja kui netosummast, kas siis võib arvestada maha hüvitise brutosumma, netosumma või koguni potentsiaalse palgafondi?
12.10.2017 07:58 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Kui tööandja suudab tõestada,et on tekitatud kahju siis arvestatakse kekmisetöötasu järgi,järelikult on summa teada ja arvestatakse maha ikka kekmiselt töötasult.BRUTO maksud nagu ikka.
Tööandja esitab kahjunõude töölisele allkirjastamiseks § 78 (1) kui keeldub saab ainult tvk-kaudu nõuda kui suudab tõestada,et on tekitatud kahju,lõpparvest ei tohi maha arvestada ilma nõusolekuta,siis võib tööline esitada tvk-le saamata jäänud töötasu nõude.
12.10.2017 08:23 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Jah, kahju tekib teiste töötajate ületundide ja saamata jääva tulu näol. Sellega on töötaja päri ja annab oma nõusoleku.
Küsimus ongi ainult arvestamise ja kinnipidamise korrektsuse maksude osas. Kas saan Teie vastusest aru, et kui lõpparve on nt 1000€ ja hüvitis 500€ bruto. Siis jääb kokku lõpparveks 500€ bruto ja maksud arvestan ainult sellelt osalt?
12.10.2017 08:40 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Kui keegi teeb tema eest ületunde ja saab selle eest töötasu brutos siis järelikult välja teenitud summast maksud maha.500(-)maksud.Juhul kui oleks tööline töötanud etteteatmise aja siis ju oleks sama ,et brutost maksud.
12.10.2017 08:57 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
fg (12.10.2017 08:23) kirjutas:
Lõpparve on 1000€ ja sellelt on maksud nagu ikka. Hüvitise 500€ võtad maha väljamaksmisele kuuluvast summast. Hüvitise pealt makse (tagasi) ei arvestata.
12.10.2017 13:31 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
fg (12.10.2017 06:18) kirjutas:
Töötaja nõusolekut pole vaja,sest seaduse on kirjas § 100 lg 5 ja selle alusel esitate nõude.
Tööandja kohustused töötaja suhtes ühelt poolt ja töötaja kohustus teiselt poolt tasaarveldatakse (mitte EI PEETA KINNI!) ja otse loomulikult väljamaksmisele kuuluvast summast.
12.10.2017 13:54 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
rein (12.10.2017 13:31) kirjutas:
No nii loll on sul ikka raske olla...
12.10.2017 14:33 Re: Töötaja, kes ei tule enam tööle
Töölepinguseaduse § 78-s on sätestatud tasaarvestamise erisused. Ehk on sul huvitav neid lugeda.
www.riigiteataja.ee/akt/128042017003#para78

References: kohus 

§ 97

§74

§97

§97
 § 100

§74

§100
 § 100
 § 74
 § 74
 § 100
 § 78
 § 100
 § 78