Source: http://kraken.slv.cz/4Azs357/2005
Timestamp: 2018-06-18 07:47:34+00:00

Document:
4Azs357/2005
è. j. 4 Azs 357/2005-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobkynì: N. P., zast. JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou, se sídlem Praha 1, ®itná 45, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 3. 2005, è. j. 15 Az 340/2003-21,
Kasaèní stí¾ností podanou po¹tovní pøepravou dne 12. 5. 2005 se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta ¾aloba podaná proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 9. 2002, è. j. OAM-323/VL-16-P16-2002. Napadeným rozhodnutím správního orgánu bylo øízení o udìlení azylu ¾alobkyni zastaveno podle § 25 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù ( zákon o azylu )
Stì¾ovatelka souèasnì po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.
Z obsahu spisu plyne, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovatelce doruèen do vlastních rukou dne 14. 4. 2005 (ve ètvrtek), co¾ stì¾ovatelka potvrdila vlastnoruèním podpisem, jak vyplývá z pøipojené doruèenky. Napadený rozsudek obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti. V pouèení napadeného rozsudku je v souladu s ustanovením § 106 odst. 2 s. ø. s. uvedeno, ¾e proti tomuto rozsudku lze podat kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení jeho písemného vyhotovení, prostøednictvím podepsaného soudu.
Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu, poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení, lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù, konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Podle ustanovení § 40 odst. 4 tého¾ zákona je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadený rozsudek byl stì¾ovatelce do vlastních rukou doruèen ve ètvrtek dne 14. 4. 2005. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v pátek dne 15. 4. 2005 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila ve ètvrtek 28. 4. 2005 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.). Uvedený den-ètvrtek-se svým oznaèením shoduje s oznaèením dne, který urèuje její poèátek, jím¾ je den doruèení napadeného rozsudku stì¾ovatelce, tedy ètvrtek dne 14. 4. 2005. K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo proto tøeba, aby nejpozdìji dne 28. 4. 2005 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu v¹ak plyne, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána doporuèenì na po¹tì P. 24 pod RX dne 12. 5. 2005, tedy opo¾dìnì.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 3. 2005, è. j. 15 Az 340/2003-21, odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., nebo» byla podána opo¾dìnì.
Za této situace se pak ji¾ nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 25
 § 106
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46