Source: http://www.administrator24.info/artykul/id982,co-nowego-w-orzecznictwie-zniesienie-wspolwlasnosci-nieruchomosci-czy-dzial-spadku-przerwanie-biegu-terminu-zasiedzenia-sluzebnosci-przesylu-odpowiedzialnosc-za-niewskazaniem-pomieszczenia-tymczasowego-data-uisz
Timestamp: 2020-01-18 23:48:19+00:00

Document:
Co nowego w orzecznictwie? Zniesienie współwłasności nieruchomości czy... | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Cotygodniowy, bieżący przegląd orzecznictwa sądowego (II)
Nieruchomości: odwrót od londyńskich luksusów »
O ustanowieniu służebności przesyłu na prawie użytkowania wieczystego »
W sytuacji gdy nieruchomość jest współwłasnością zarówno osób, które nabyły ją w spadku jako i nabywcy udziału nie będącego spadkobiercą zniesienie współwłasności nieruchomości może nastąpić na wniosek tego nabywcy w trybie postępowania przewidzianego dla zniesienia współwłasności - uznał Sąd Najwyższy.
Zatem zastosowanie mają wówczas art. 210 i następne kodeksu cywilnego oraz art. 617 i następne kodeksu postępowania cywilnego, które dotyczą zniesienia współwłasności a nie działu spadku.
(Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2011 roku sygn. akt III CZP 118/10).
Wniosek właściciela nieruchomości o ustanowienie służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem przerywa bieg terminu zasiedzenia tej służebności - uznał Sąd Najwyższy.
Zgodnie z art. 3051 kodeksu cywilnego nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń. Natomiast zgodnie z art. 3052 § 2 kodeksu cywilnego jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu.
Zdaniem sądu wniosek właściciela nieruchomości oparty o art. 3052 § 2 kodeksu cywilnego o ustanowienie służebności przesyłu przerywa bieg zasiedzenia służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy, którego własność te urządzenia stanowią.
(Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2011 roku sygn. akt III CZP 124/10).
Gmina może ponosić wobec właściciela lokalu odpowiedzialność na podstawie art. 417 § 1 kodeksu cywilnego za szkodę wyrządzoną niewskazaniem pomieszczenia tymczasowego - stwierdził Sąd Najwyższy.
Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego w pierwszej kolejności ponosi odpowiedzialność za działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej. W przypadku gdy jej działalność ma charakter niewładczy, gmina za wyrządzoną szkodę ponosi odpowiedzialność według przepisów o odpowiedzialności kontraktowej lub deliktowej przewidzianej w kodeksie cywilnym. Odszkodowanie należy się również w przypadku powstania szkody w wyniku niewydania orzeczenia lub decyzji, gdy obowiązek ich wydania przewiduje przepis prawa.
Tymczasem zgodnie z art. 1046 § 4 kodeksu postępowania cywilnego wykonując obowiązek opróżnienia lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika na podstawie tytułu wykonawczego, z którego nie wynika prawo dłużnika do lokalu socjalnego lub zamiennego, komornik wstrzyma się z dokonaniem czynności do czasu, gdy gmina wskaże tymczasowe pomieszczenie lub gdy dłużnik znajdzie takie pomieszczenie.
Jak uznał Sąd Najwyższy niewskazanie w takim wypadku przez gminę pomieszczenia może rodzić po stronie gminy odpowiedzialność odszkodowawczą wobec właściciela lokalu objętego egzekucją opartą o art. 417 § 1 kodeksu cywilnego, który stanowi, że za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
(Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2011 roku sygn. akt III CZP 120/10).
Datą uiszczenia opłaty sądowej przekazem pocztowym realizowanym za pośrednictwem placówki pocztowej jest data nadania przekazu potwierdzona przez operatora - uznał Sąd Najwyższy.
W przedmiotowej sprawie w postępowaniu nakazowym sąd rejonowy stwierdził, że datą uiszczenia opłaty sądowej jest dzień wpłynięcia sumy na konto, a nie nadania jej w placówce pocztowej. Miało to znaczenie dla sprawy gdyż opłata sądowa wpłynęła na rachunek sadu po terminie ale nadana została przed upływem terminu do jej uiszczenia.
Wnioskodawca złożył jednak zażalenie do sądu okręgowego, a ten powziął w sprawie wątpliwość i przedstawił pytanie prawne Sądowi Najwyższemu.
Sąd Najwyższy w uchwale stwierdził, że datą uiszczenia opłaty sądowej przekazem pocztowym realizowanym za pośrednictwem operatora publicznego świadczącego usługi pocztowe jest data nadania przekazu potwierdzona przez operatora.
(Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2011 roku sygn. akt III CZP 115/10).
Prawo do lokalu socjalnego dla rodziny byłego właściciela
Orzekając o eksmisji byłego właściciela wraz z rodziną sąd musi rozważyć, czy jego żonie i dzieciom przysługuje prawo do lokalu socjalnego - wynika z uchwały Sądu Najwyższego.
W postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez wierzycieli została zlicytowana nieruchomość. W związku z tym, że były właściciel nie opuścił nieruchomości nowy właściciel wystąpił do sądu o eksmisję. W postępowaniu problemem okazała się jednak kwestia uprawnień członków rodziny byłego właściciela do lokalu socjalnego. Prawo do takiego lokalu normuje art. 14 ustawy o ochronie praw lokatorów.
Zgodnie z tym przepisem sąd musi w wyroku eksmisyjnym orzec, czy eksmitowani mają prawo do lokalu socjalnego od gminy, czy też prawo takie im nie przysługuje. W ust. 4 art. 14 wskazano osoby, którym sąd prawa tego odmówić nie może. Jednak prawo do lokalu socjalnego może być przyznane osobie mającej status lokatora. Wedle art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokatorów lokator to najemca lokalu lub inna osoba używająca lokalu na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności.
Jednak w przedmiotowej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 14 ustawy ma zastosowanie również do małoletnich dzieci oraz żony właściciela lokalu mieszkalnego, który utracił przysługujący mu tytuł własności.
(Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2010 r. (sygn. akt III CZP 109/10).

References: art. 210
 art. 617
 art. 3051
 art. 3052
 art. 3052
 art. 417
 art. 1046
 art. 417
 art. 14
 art. 14
 art. 2
 art. 14