Source: http://docplayer.it/2575236-Deliberazione-n-36-2014-par-repubblica-italiana-la-corte-dei-conti-sezione-di-controllo-per-la-regione-siciliana.html
Timestamp: 2018-06-18 12:47:10+00:00

Document:
Deliberazione n.36/2014/par. REPUBBLICA ITALIANA La Corte dei conti. Sezione di controllo per la Regione siciliana - PDF
Download "Deliberazione n.36/2014/par. REPUBBLICA ITALIANA La Corte dei conti. Sezione di controllo per la Regione siciliana"
1 Deliberazione n.36/2014/par REPUBBLICA ITALIANA La Corte dei conti Sezione di controllo per la Regione siciliana nelle camere di consiglio dell adunanza generale del 18 dicembre 2013 e del 10 marzo 2014; visto il T.U. delle leggi sulla Corte dei conti, approvato con R.D. 12 luglio 1934, n e successive modificazioni ed integrazioni; visto l art. 23 del R. D. Lgs. 15 maggio 1946, n.455 (Approvazione dello Statuto della Regione siciliana); visto il D. Lgs. 6 maggio 1948, n. 655 (Istituzione di Sezioni della Corte dei conti per la Regione siciliana); vista la legge 14 gennaio 1994, n. 20 (Disposizioni in materia di controllo e giurisdizione della Corte dei conti); visto il D. Lgs. 18 giugno 1999, n. 200 (Norme di attuazione dello Statuto speciale della Regione siciliana recante integrazioni e modifiche al D. Lgs. n. 655 del 1948); vista la legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione); vista la legge 5 giugno 2003, n. 131 (Disposizioni per l adeguamento dell ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3) ed, in particolare, l art.7, comma 8; vista la deliberazione n. 32/2013/SS.RR./PAR in data 30 settembre 2013 delle Sezioni riunite per la Regione siciliana in sede consultiva; vista la deliberazione n. 354/2013/PAR in data 14 novembre 2013 della Sezione di controllo per la Regione siciliana; vista la richiesta di parere inoltrata dal Sindaco del Comune di Casteltermini (AG) con nota di prot. n in data 1 agosto 2013 (prot. cc.n.101 del 2 agosto 2013); vista l ordinanza n. 522/2013/CONTR. con la quale il Presidente della Sezione di controllo ha convocato la Sezione in adunanza generale per l odierna camera di consiglio; udito il relatore, Cons. Anna Luisa Carra, ha emesso la seguente 1
2 DELIBERAZIONE Con la nota in epigrafe, il Sindaco del Comune di Casteltermini (AG), ha posto due quesiti: 1) Il primo quesito riguarda il contemperamento dell obbligo di assunzione delle categorie protette, ai sensi della legge n. 68/99, con il divieto di assunzioni recato dall art. 76, comma 7, del D.L.n. 112/2008, convertito in legge n. 133/2008, sostituito dall art. 14, comma 9, del D.L. 78/2010, convertito in legge n. 122/2010, nonchè in relazione alle misure di contenimento di cui all art. 1, comma 557, della legge n. 296/2006 e successive modifiche ed integrazioni, alla luce della norma di cui al comma 10 bis dell art. 1 della L.R. 29 dicembre 2008, n.25, introdotta con l art. 8, comma 3, della legge regionale 29 dicembre 2010,n ) Il secondo quesito riguarda l applicazione dell istituto dell utilizzazione di personale di altro ente, previsto dall art. 14 del CCNL del 22/1/2004, in presenza del divieto di assunzioni di cui all art. 76, comma 7, del decreto legge n. 112 del 25 giugno 2008 citato, per superamento del 50% del rapporto tra spesa corrente e spesa del personale. **** La Sezione reputa la richiesta di parere ammissibile sia sotto il profilo soggettivo, essendo stata avanzata a firma del Sindaco, che sotto il profilo oggettivo, in quanto rientrante nelle materie di contabilità pubblica secondo i criteri stabiliti dalle Sezioni Riunite in sede consultiva della Corte dei Conti per la Regione siciliana con delibera n. 1/2004 e dalla Sezione delle Autonomie con delibera n. 5 del 17 febbraio 2006, integrati, per quanto concerne la delimitazione del concetto di contabilità pubblica, da quanto stabilito dalle Sezioni riunite centrali in sede di controllo con delibera n. 54/CONTR/2010. Va precisato, tuttavia, che la richiesta di parere, pur essendo originata dall esigenza dell Amministrazione di gestire una situazione concreta, espressamente delineata nella esposizione delle problematiche avanzate dal Sindaco, deve essere finalizzata ad ottenere indicazioni di carattere generale sulla corretta applicazione di principi, norme ed istituti riguardanti la contabilità pubblica, che spetterà esclusivamente all Amministrazione applicare con riguardo al caso di specie. In caso contrario, l attività consultiva della sezione si risolverebbe, di fatto, in una sorta di coamministrazione. Nei detti limiti può esaminarsi il merito. Il primo quesito è sostanzialmente riconducibile alla compatibilità tra le disposizioni vincolistiche in materia di spese di personale e gli obblighi assunzionali relativi alle categorie protette. Secondo il consolidato indirizzo della Corte - affermatosi sia in sede consultiva (cfr., ex plurimis, Sezione delle Autonomie n. 9/2010; SS.RR. per la Regione Siciliana in sede consultiva n. 49/2011; Sezione controllo Veneto, n. 287/2011 e 143/2013; Sezione controllo Lombardia n. 168/2012; Sezione controllo Piemonte n. 273/2012 e n. 15/2013) sia in sede di elaborazione delle Linee Guida ai fini del controllo di cui all art. 1, commi 166 e ss. della legge finanziaria per il 2006 da parte della Sezione Autonomie (deliberazione n. 10/2012 e n. 2
3 18/2013) - la spesa relativa all assunzione di categorie protette, nel limite del completamento della quota d obbligo, deve essere esclusa dal computo della spesa di personale ex art. 1, commi 557 e 562, della legge n. 296 del 2006 e s.m.i., in quanto la cogenza dell obbligo di assunzione esclude margini di autonoma determinazione ai fini della comprimibilità dei relativi costi. Nel medesimo senso si pone anche la prassi interpretativa ministeriale (vedi M.E.F., Ragioneria Generale dello Stato, circolare n. 9/2006, Dipartimento della Funzione pubblica, circolare n. 6/2009 e nota n del 22 febbraio 2011). L esclusione di tali spese risponde, infatti, all esigenza di evitare che, nell ambito di una verifica comparativa tra due esercizi finanziari posti a confronto, possano assumere rilievo gli andamenti di spesa ascrivibili a categorie di personale in relazione alle quali l Amministrazione non può incidere discrezionalmente, essendo imposte da disposizioni normative, come, per l appunto, quelle ex L. n.68/1999. Pertanto, le spese in questione vanno detratte, ai fini della verifica dell obbligo di riduzione storica della spesa del personale, sia con riferimento all esercizio preso di volta in volta in considerazione che a quello che costituisce il relativo parametro di riferimento. In relazione al diverso limite strutturale previsto dall art. 76, comma 7, del decreto legge 112/2008, convertito nella legge 133/2008 occorre, invece, ricordare, che "... la spesa di personale, da raffrontare alla spesa corrente... deve essere considerata nel suo complesso, al lordo delle voci escluse nella determinazione dell aggregato da considerare per il confronto in serie storica" (Sezioni riunite della Corte dei conti, deliberazione n.27/contr/2011; sezione delle Autonomie n. 17/SEZAUT/2013/QMIG): pertanto, le spese per le categorie protette vanno computate ai fini del rispetto del suddetto limite strutturale, volto a rilevare l incidenza delle spese del personale globalmente considerate rispetto alle spese correnti. Tale regime è stato, da ultimo, confermato dalla Sezione delle Autonomie in sede di approvazione delle Linee guida ai fini del controllo finanziario sul rendiconto 2012 (deliberazione n. 18/2013/SEZAUT/INPR): i relativi questionari, infatti, escludono le spese per le categorie protette ai fini della verifica del rispetto dell art. 1, comma 557, mentre includono le medesime spese ai fini della verifica del rispetto del citato art. 76, comma 7. Il Collegio ritiene che tali orientamenti vadano tenuti fermi, anche dopo l intervento del legislatore regionale operato attraverso l art. 8, comma 3, della legge regionale n. 24 del espressamente richiamato nella richiesta di parere oggetto di trattazione- che ha aggiunto il comma 10 bis all art. 1 della legge regionale n. 25 del 2008, consentendo una deroga, in materia di categorie protette, al blocco assoluto delle assunzioni disposto dal precedente comma 10. La norma dispone, infatti, che per le amministrazioni pubbliche di cui all articolo 1 della legge regionale 30 aprile 1991, n. 10 e successive modifiche ed integrazioni, sono fatte salve le procedure di cui all articolo 30 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modifiche ed integrazioni, da espletarsi con le modalità di cui all articolo 42 della legge regionale 12 maggio 2010, n. 11 nonché le assunzioni di cui alla legge 12 marzo 1999, n. 68 e successive modifiche ed integrazioni, purché nel rispetto degli obiettivi di finanza 3
4 pubblica di cui al comma 557 dell articolo 1 della legge 27 dicembre 2006, n. 296 e successive modifiche ed integrazioni. Deve essere, tuttavia, precisato che se, da una parte, la disposizione introdotta dal legislatore regionale prescrive il rispetto del fondamentale obiettivo di finanza pubblica contenuto nell art. 1 comma 557 della legge 296/2006 e s.m.i. (obbligo di contenimento della spesa del personale entro i limiti della spesa sostenuta nell anno precedente) dall altra, invero, non disciplina le modalità di calcolo del saldo spesa per il personale, utile ai fini del rispetto della stessa norma o di altre disposizioni di contenimento. Infatti, la norma regionale dispone solamente che le assunzioni delle categorie protette siano subordinate al rispetto dell art. 1, comma 557, ossia al contenimento dl limite di spesa storica, senza incidere sul criterio di calcolo dell aggregato di spesa del personale. Il tenore letterale della norma regionale è indubbiamente nell univoco senso, sopra riferito, che la deroga al generale blocco delle assunzioni, consentita per le categorie protette, resti subordinata, comunque, al rispetto dell obbligo di contenimento della spesa di cui al citato comma 557; tuttavia, le Sezioni Riunite della Corte dei Conti per la Regione siciliana hanno sottolineato il carattere eccezionale della disposizione regionale, affermando che al di fuori dello specifico ambito invocato dal citato art. 8 comma 3, da considerare di stretta interpretazione, si riespande il principio generale della piena obbligatorietà delle assunzioni riferite alla quota d obbligo di cui alla L. n. 68/99, la cui cogenza esclude qualsiasi margine di autodeterminazione dell ente, pur in presenza di limitazioni di spesa o di vincoli al reclutamento di personale (cfr. in tal senso Sezioni Riunite della regione siciliana in sede consultiva, n. 66/2012/SSRR/PAR e n.29/2013/ssrr/par). Sulla scorta di tale conclusione si è, conseguentemente, ritenuto non estensibile alle assunzioni obbligatorie il divieto di assumere cui incorrono gli enti che non rispettano il Patto di stabilità (cfr. deliberazione n. 49/2011/SSRR/PAR) e, analogamente, si è escluso che la surriferita disposizione regionale sia estendibile agli enti che non rientrano nel campo di applicazione dell art. 1 comma 557 (cfr. deliberazione n. 76/2012/SSRR/PAR). L apparente antinomia tra la normativa che prevede le c.d. assunzioni obbligatorie per le categorie protette e le norme finalizzate al contenimento della spesa pubblica ed al risanamento dei bilanci delle amministrazioni pubbliche, promulgate negli ultimi anni, può essere risolta solamente con un corretto inquadramento della problematica nell ambito degli obblighi di programmazione del piano delle assunzioni e delle relative spese del personale che gravano sugli Enti. Ciò comporta che l adempimento degli obblighi di assunzione obbligatoria non possa in ogni caso costituire occasione, o addirittura strumento, per la violazione di norme cogenti emanate in attuazione dei principi di coordinamento della finanza pubblica e di tutela degli equilibri di bilancio. L Ente, infatti, è tenuto ad adottare, attraverso una corretta programmazione del fabbisogno del personale, tutte le misure idonee ad adempiere agli obblighi relativi alle categorie protette nel contemporaneo rispetto dell ulteriore disciplina 4
5 pubblicistica sulla spesa di personale (cfr. in tal senso Sezione Molise del. n. 136/2012/PAR e n. 82/2011/PAR, Sez. Piemonte n. 15/2013/PAR, SS.RR. per la Regione Siciliana in sede consultiva n. 36/2012/SSRR/PAR, sez. Basilicata n. 95/2011/PAR). D altra parte il d.lgs. 165/2001 recante le Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche dopo avere incluso tra le proprie finalità la razionalizzazione del costo del lavoro pubblico ed il contenimento della spesa complessiva per il personale, diretta e indiretta, entro i limiti dei vincoli di finanza pubblica (art. 1, comma 1, lett. b) ha previsto l obbligo per le pubbliche amministrazioni di determinare periodicamente la dotazione organica, previa verifica degli effettivi fabbisogni, e di effettuare la ricognizione annuale delle eccedenze di personale, prevedendo che Le amministrazioni pubbliche che non provvedono agli adempimenti di cui al presente articolo non possono assumere nuovo personale, compreso quello appartenente alle categorie protette (art.6, comma 6). Assume, pertanto, massimo rilievo l attenzione dell ente alla più corretta e razionale programmazione dei fabbisogni del personale, tenendo presente che l art.91 del TUEL stabilisce espressamente che gli enti locali adeguano i propri ordinamenti ai princìpi di funzionalità e di ottimizzazione delle risorse per il migliore funzionamento dei servizi compatibilmente con le disponibilità finanziarie e di bilancio. Gli organi di vertice delle amministrazioni locali sono tenuti alla programmazione triennale del fabbisogno di personale, comprensivo delle unità di cui alla legge 12 marzo 1999, n. 68, finalizzata alla riduzione programmata delle spese del personale L ente deve strutturare la propria organizzazione, determinare il fabbisogno di risorse umane e conformare tutta l attività di programmazione e gestione delle personale nel rispetto sia delle disposizioni in tema di assunzione obbligatoria che di quelle vincolistiche. Il conflitto potrà determinarsi in concreto e solo in via di fatto, solamente ove l ente dovesse tenere un comportamento incoerente coi suddetti vincoli. Qualora l ente, invece, si ispiri ai principi di corretta programmazione, le assunzioni obbligatorie che - com è noto, sono determinate in misura ponderata e proporzionale alle dimensioni dell ente- non possono costituire evento imprevisto ed imprevedibile: ove ciò dovesse eccezionalmente verificarsi, in ipotesi di cattiva gestione amministrativa, si impone, da un lato, l assunzione obbligatoria anche in deroga ai vincoli assunzionali ed in soprannumero, e dall altro, il contestuale intervento correttivo attraverso l adozione di ogni misura organizzativa e gestionale, ai sensi dell art. 1, comma 557, della legge 27 dicembre 2006, n.296, ivi compresa la rideterminazione dei fabbisogni, secondo una coerente programmazione ed il rilevamento delle eccedenze, fermo restando il rispetto della quota d obbligo. In tal senso deve essere letta la recente disposizione recata dall art. 7, comma 6, del decreto legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 ottobre 2013, n. 125, intervenuta in tema di rapporto tra assunzioni obbligatorie per le categorie protette e divieti di nuove assunzioni: la suddetta norma, dopo avere disposto che le 5
6 amministrazioni procedono a rideterminare il numero delle assunzioni obbligatorie delle categorie protette sulla base delle quote e dei criteri di computo della normativa vigente, tenendo conto, ove necessario, della dotazione organica rideterminata, ribadisce l obbligo, all esito della rideterminazione del numero delle assunzioni di cui sopra, di assumere, a tempo indeterminato, un numero di lavoratori pari alla eventuale differenza rispetto allo stato esistente e stabilisce, segnatamente, che tale disposizione deroga ai divieti di nuove assunzioni previste dalla legislazione vigente, anche in ipotesi di soprannumerarietà. La disposizione citata, pertanto, che inserisce la problematica dell assunzione obbligatoria delle categorie protette nell ambito di un operazione di rideterminazione della dotazione organica e, dunque, di una corretta programmazione del fabbisogno di personale, non si pone in contrasto con quanto previsto dalla legislazione della Regione siciliana con la norma di cui all art. 8, comma 3, della legge regionale 29 dicembre 2010, n. 24, che ha aggiunto il comma 10 bis all art. 1, comma 1, della legge regionale 29 dicembre 2008, n. 25. Alla luce delle riferite coordinate normative ed ermeneutiche va, infine, affrontato l ultimo quesito posto dal comune di Casteltermini, che attiene alla possibilità di utilizzazione di personale di altro ente ai sensi dell art. 14 del CCNL del 22/1/2004, in relazione alle modalità di applicazione della norma che vieta agli enti di procedere ad assunzioni a qualsiasi titolo e con qualsivoglia tipologia contrattuale qualora l incidenza della spesa del personale sia superiore al 50% della spesa corrente. Le Sezioni Riunite della Corte dei conti per la Regione siciliana, in sede consultiva ( cfr. Deliberazione n. 54/2012) hanno già avuto modo di chiarire che la facoltà d incremento delle prestazioni lavorative, avvalendosi degli istituti della mobilità o della utilizzazione di personale di altro ente ai sensi dell art. 14 CCNL del 2004, può essere legittimamente esercitata solo nel rispetto di tutti i vincoli e limiti fissati dal legislatore e, comunque, con l obbligo di includere nella spesa del personale l onere derivante dal maggior numero di ore da retribuire (delibera n. 19/2012/SSRR/PAR) e che l incremento orario comporta, in realtà, una modifica del contratto di lavoro dovendosi rispettare, pertanto, il parametro del 50% che viene calcolato tenendo conto dell intera spesa del personale, senza decurtazione alcuna (delibera n. 70/2011/SSRR/PAR). La Sezione ritiene, concordemente con altre Sezioni (Sezione regionale di controllo per il Piemonte, delibera n. 29/2012/PAR e Sezione regionale di controllo per il Veneto, delibera n. 280/2012/PAR), che l onnicomprensività del concetto di spesa di personale, con riferimento al limite strutturale di cui all art. 76, comma 7, del decreto-legge n. 112 citato, ribadita dalla Sezione delle Autonomie con la deliberazione n. 17 del 15 luglio 2013, vada tenuta ferma anche con riferimento alle modalità alternative di utilizzazione del personale che, pur non costituendo tecnicamente nuove assunzioni, comportano un incremento di oneri finanziari per il bilancio dell ente in ragione delle maggiori prestazioni lavorative o al maggior impegno professionale delle risorse umane in servizio. 6
7 Alla luce delle considerazioni suesposte, la possibilità di stipulare una convenzione per utilizzare un dipendente di altro ente - facoltà che rientra tra quelle previste dalla contrattazione collettiva nazionale, rimane affidata alla discrezionalità riservata all autonoma determinazione dell Ente, che può farvi ricorso solamente rispettando i criteri posti dal comma 557 dell articolo 1 della legge 296/2006, incluso quello di cui all art. 76, comma 7, d.l. 25 giugno 2008, n. 112 e s.m.i. e dal comma 28 dell'articolo 9 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78. P.Q.M. Nelle suesposte considerazioni è il parere della Sezione di controllo per la Regione siciliana in sede consultiva. Copia della presente deliberazione sarà inviata, a cura della Segreteria all Amministrazione richiedente, al Sindaco del Comune di Casteltermini, nonché all Assessorato Regionale delle Autonomie Locali e della Funzione pubblica Dipartimento delle Autonomie locali. Così deliberato in Palermo, nella camera di consiglio del 18 dicembre 2013 e del 10 marzo Il Relatore (Anna Luisa Carra) Il Presidente (Maurizio Graffeo) Depositato in Segreteria il 13 Marzo 2014 IL FUNZIONARIO PREPOSTO (Vita Alamia) 7

References: art. 23
 art.7
 art. 76
 art. 14
 art. 1
 art. 1
 art. 8
 art. 14
 art. 76
 art. 1
 art. 1
 art. 76
 art. 1
 art. 76
 art. 8
 art. 1
 articolo 1
 articolo 30
 articolo 42
 articolo 1
 art. 1
 art. 1
 art. 8
 art. 1
 art.91
 art. 1
 art. 7
 art. 8
 art. 1
 art. 14
 art. 14
 art. 76
 articolo 1
 art. 76