Source: http://www.poderjudicial.es/search/sentencias/Medicamentos/31/AN
Timestamp: 2019-06-17 01:41:13+00:00

Document:
ROJ: STS 8936/2007 - ECLI:ES:TS:2007:8936
Nº Recurso: 8761/2004
Resumen: La Sala Tercera estima el recurso contra el Decreto de la Junta de Andalucia, por el que se establecen la planificación farmacéutica y los procedimientos de autorización relativos a oficinas de farmacia. La Sala estima fundada la infracción del artículo 14 de la Constitución denunciada en el recurso de casación, ya que entiende que la Administración no ha precisado cuáles son los concretos aspectos de la práctica profesional de los farmacéuticos que trabajan en oficinas de farmacia que, por darse sólo en ellos o con un alcance diferente, ha tenido en cuenta para atribuir en los concursos de adjudicación de esas oficinas una superior valoración a dicha práctica frente a la que acrediten los farmacéuticos que hayan realizado otra modalidad profesional también relacionada con los medicamentos. No ha aclarado cuál es la concreta finalidad, conectada con el mejor funcionamiento de la oficina de farmacia, que persigue lograr con esa mayor valoración. Y tampoco ha ofrecido una explicación del criterio que ha seguido para valorar con tan acusada diferencia (0,8 puntos por año frente a 0,3, y dos maneras distintas de calcular el máximo) esas dos modalidades de practica profesional que son consideradas.
Resumen: Resolución de la Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad y Consumo, por la que se comunica a la actora la liquidación practicada de conformidad con la Disposición Adicional 9ª de la Ley 25/1990. Esta Sala y Sección, a partir de la Sentencia de 14 de julio de 2015 (recurso de casación 6365/2008), ha venido dictando una serie de sentencias aplicando las consecuencias de la Sentencia del Tribunal Constitucional 44/2015 (FJ.5), declarando que «la reciente STC 44/2015 ha desestimado un recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional 48ª de la Ley 2/2004, por la que se añadió la Disposición Adicional 9ª a la Ley 25/1990. El Tribunal Constitucional considera que la obligación establecida por la referida Disposición Adicional 9ª es ciertamente una prestación patrimonial de carácter público, a efectos de la reserva de ley del art. 31.3 CE; pero entiende que no reúne las características propias de un tributo, de manera que no entra dentro del supuesto de hecho del art. 134.7 CE». La referencia al derecho a la igualdad (artículo 14 de la CE) tampoco puede prosperar porque el desarrollo de dicha infracción, además de no proporcionar un término adecuado de comparación, no centra sus reproches en la sentencia, como exige el recurso de casación.
ROJ: STS 1101/2017 - ECLI:ES:TS:2017:1101
Nº Recurso: 4161/2015
Resumen: Sistema de precios de referencia de medicamentos en el Sistema Nacional de Salud. Conjunto de referencia C-449. Inclusión del medicamento Zutectra en el que también está incluido el medicamento Igantibe. La financiación pública de medicamentos se somete al sistema de precios de referencia que tiene su soporte esencial en la determinación de los conjuntos de referencia, constituyendo la unidad básica del expresado sistema de precios de referencia. La coincidencia del mismo principio activo no suscita controversia alguna en este recurso, pues es la coincidencia de la vía de administración (parenteral) lo que centra los reproches de la recurrente a la Orden impugnada, cuando, en realidad, tiene que ver con la financiación de los medicamentos por el sistema nacional de salud, creando esos conjuntos homogéneos que cumplan las exigencias legal y reglamentariamente impuestas. Reiteración de la doctrina de la Sala (STS de 11/7/2016, rec. 877/2014): A efectos de agrupar medicamentos en conjunto y así determinar el precio de referencia, el criterio del uso de la vía parenteral resulta razonable, ya que las vías de administración se designarán utilizando los términos estándar en español publicados por la EDQM del Consejo de Europa y vía parenteral equivale a inyección, ya sea intravenosa, intramuscular o subcutánea.
ROJ: STS 1104/2017 - ECLI:ES:TS:2017:1104
Nº Recurso: 4895/2016
Resumen: Recurso contencioso-administrativo. Orden SSI/1225/2014 de actualización del sistema de precios de referencia de medicamentos en el Sistema Nacional de Salud. Desestimación. Lo que se discute tiene que ver con la financiación de los medicamentos por el sistema nacional de salud, creando esos conjuntos homogéneos que cumplan las exigencias legal y reglamentariamente impuestas, y en el presente caso existe fundamento científico y técnico para establecer como una vía de administración idéntica la "vía parenteral" que comparten todas las presentación del conjunto C-304, al configurar bajo dicha identidad un conjunto de referencia de las características del que combate la recurrente, sin que la singularidad de la presentación en pluma precargada para su autoaplicación altere la identidad de la vía de administración. Por otra parte, la Orden que se impugna es la primera que se dicta con la nueva regulación, por lo que atendida la finalidad perseguida en el marco legislativo y reglamentario en que se imbrica la Orden impugnada, no cabe apreciar en la misma que se incurra en vulneración del principio de confianza legítima.
ROJ: STS 1610/2016 - ECLI:ES:TS:2016:1610
Nº Recurso: 1495/2010
Resumen: Liquidación practicada de conformidad con la Disposición Adicional Sexta de la Ley 29/2006. Desestimación, remitiéndose a precedentes de la Sala, en los que en esencia se establece que el precepto legal en cuestión no permite hacer la liquidación teniendo en cuenta los medicamentos vendidos el año anterior, pero con precios del año siguiente: cuando se utiliza la palabra "ventas" se hace referencia a un concepto perfectamente conocido en derecho, como es el contrato por el que una parte se obliga a entregar una cosa determinada y la otra a pagar un precio cierto. De aquí que la idea de venta sea incompatible con tomar en consideración sólo la cosa vendida, prescindiendo del precio pactado y pagado por ella.
ROJ: STSJ AND 9709/2016 - ECLI:ES:TSJAND:2016:9709
Ponente: JESUS RIVERA FERNANDEZ
Nº Recurso: 1581/2011
Resumen: Se impugna Resolución, por la que se incluyen determinados medicamentos para tratamientos extrahospitalario en la dispensación de los servicios de farmacia hospitalaria, por requerir una particular vigilancia, supervisión y control. Los problemas planteados han sido ya resueltos por la Sala en otra Sentencia confirmada por el TS. La resolución impugnada excede del ámbito propio de organización administrativa y del principio de jerarquía que gobierna su estructura, y contiene valor normativo que permite la posibilidad de su impugnación, desestima la causa de inadmisibilidad alegada por la Administración demandada. Alega la actora que la resolución impugnada se ha dictado por órgano manifiestamente incompetente. El artículo 149.1.16ª) CE atribuye al Estado la competencia exclusiva en Sanidad exterior, bases y coordinación general de la sanidad y sobre " Legislación sobre productos farmacéuticos". El art. 55.3 del Estatuto Andaluz establece la competencia de la Comunidad para la ejecución de la legislación estatal en materia de productos farmacéuticos. Si la legislación sobre productos farmacéuticos corresponde al Estado con carácter exclusivo, es claro que su ámbito de competencia comprende un aspecto tan sustancial como son las propias condiciones de dispensación de tales productos más cuando lleva conforme a los preceptos señalados a la realización de un juicio, análisis o examen de la peligrosidad o riesgo del producto. No procede indemnización.
ROJ: STS 4609/2006 - ECLI:ES:TS:2006:4609
Nº Recurso: 1264/2004
Resumen: Se señala que que los textos legales y reglamentarios no se pronuncian con la suficiente claridad, sobre si las deducciones previstas en el Decreto-Ley 5/2000, que practica la Administracion en las facturas que presentan los farmacéuticos al cobro, han de calcularse sobre el precio total de venta al publico de los medicamentos, o solo sobre la parte del precio que ha abonar la Seguridad Social, pero de su estudio no se deduce de modo terminante que la Administración esté manteniendo el criterio que se le imputa. Por tanto, y teniendo en cuenta que las Instrucciones impugnadas no se exceden del Real Decreto-ley, hemos de concluir como hace la Audiencia Nacional que aquellas Instrucciones no comportan la imposición improcedente de ninguna conducta. Se considera, por otro lado, que tales descuentos no tienen efecto confiscatorio, y, en cualquier caso, lo que se impugna es un texto con fuerza de ley, y ello no se atiene al objeto del proceso contencioso administrativo.
ROJ: STS 3511/2011 - ECLI:ES:TS:2011:3511
Nº Recurso: 168/2008
Resumen: Desestimación de las reclamaciones de daños producidos por el mantenimiento, en el año anterior a la reclamación, de la rebaja coyuntural del precio de los medicamentos establecida por el Real Decreto 2402/2004, de 30 de diciembre. Desestimación, no se conculcó el apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 89/105, ya que, por parte de la Administración se comprobaron las condiciones macroeconómicas para reducir en el período a que se refiere el Real Decreto 2402/2004 las condiciones que justificaron la reducción en los dos años siguientes a la fecha de entrada en vigor de aquella Disposición, el precio de venta de laboratorios de las especialidades farmacéuticas que en ella se determinan.
Resumen: Se parte del concepto de conjuntos de referencia que se forman en nuestro ordenamiento a partir de presentaciones de medicamentos financiadas por el Sistema Nacional de Salud que tengan el mismo principio activo e idéntica vía de administración, teniendo en cuenta la relevancia no solo farmacológica del principio activo, sino también jurídica que se concreta en la autorización de comercialización como un acto administrativo declarativo de un derecho: el de poner en el mercado un medicamento fabricado industrialmente. Según esto, se estima la demanda al probarse que consta en el apartado 2 de las fichas técnicas de las dos presentaciones de ESPIDIFEN litigiosas, en lo referido a composición cualitativa y cuantitativa, que tienen como principio activo el ibuprofeno arginina o con sales de arginina, por lo que no cabe incluirlos en el conjunto C74 de la Orden impugnada referido a presentaciones que tienen como principio activo el ibuprofeno oral teniendo en cuenta la diferencia entre el ibuprofeno oral y el arginina que se concreta en su eficacia y seguridad.
ROJ: STS 1611/2016 - ECLI:ES:TS:2016:1611
Nº Recurso: 14/2011
Resumen: Liquidación practicada de conformidad con la Disposición Adicional sexta de la Ley 29/2006, de 26 de julio, de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos. Desestimación, remitiéndose a precedentes de la Sala, en los que en esencia se establece que el precepto legal en cuestión no permite hacer la liquidación teniendo en cuenta los medicamentos vendidos el año anterior, pero con precios del año siguiente: cuando se utiliza la palabra "ventas" se hace referencia a un concepto perfectamente conocido en derecho, como es el contrato por el que una parte se obliga a entregar una cosa determinada y la otra a pagar un precio cierto. De aquí que la idea de venta sea incompatible con tomar en consideración sólo la cosa vendida, prescindiendo del precio pactado y pagado por ella.

References: artículo 14
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 149
 Real Decreto 
 artículo 4
 Real Decreto