Source: https://www.sinagl.cz/z-korespondence/9018-jak-soud-nepochybne-pochybil.html
Timestamp: 2020-05-31 08:24:57+00:00

Document:
Jak soud nepochybně pochybil - Jan Šinágl
… Sám jsem v minulosti jako okresní prokurátor v rámci všeobecného dozoru (byl záměrně zrušen) dozoroval i OSPOD (dříve se to jmenovalo jinak). A musím říci, že pokud ty "baby" nepocítí dozor a strach, tak jsou jako utržené od řetězu. …
dnes dne 5.6.2019 jsem dostal výsledek soudního stání, kdy byl rozsudek předsedkyní senátu JUDr. Renatou Pospíšilovou a soudci JUDr. Šárkou Dvořákovou a Mgr. Martinem Hrabovským vynesen 13.3.2019. Nic na tom, že soud je povinen toto dodat do 30 dnů od rozsudku, soud v Ostravě zákony nezajímají, protože všechno znají. Jejich slova.
A tak čtete a dozvídáte se, že důležité informace a důkazy sdělené soudu vypustili. Vytvořili si svoje důkazy, které jim vyhovovali a sem tam něco co se hodilo a byla pravda si přiohli jak se jim hodilo, aby ta pravda byla pravdivější. Nejvtipnější je, že tento případ začal před 3 lety, kdy přesně tito lidé řekli, že se musí začít řešit a je to opodstatněné a byla chyba, že případ nezačal dříve. No nyní je podle nich chyba že začal a je třeba ho rychle ukončit. Takže když vědomě ví, že situace nefunguje, tak zatají důkazy a situaci nazvou jako fungující, přestože je vidět, že nefunguje. Odůvodnění si najdou.
Soud zde shledal, že otec má platit a na nic jiného není. Na oplátku je otci vyčítáno, že se nestará o děti a tak jedině musí platit, aby vyvážil matčinu "péči." Nic na tom, že je matka přestěhovala 200km daleko. Přestože když se otec dožaduje rozšíření styku a to aby mohl vykonávat své rodičovské povinnosti, tak soud neshledává důvod a naopak přemýšlí nad snížením rozsahu styku.
Smutné je že celý případ se vede o to, abych se s dětmi mohl stýkat více (a sami děti to chtějí a soudu řekli) a je jim i mě bráněno. Soudní rozhodnutí, které mi stanovuje styk matka plnit nemusí. To ostatně uvedl i tento soud. Ten stejný soud, který toto soudní rozhodnutí vydal.
Když se případ řešil, bylo 44 oznámení a všechny na neplnění soudního rozhodnutí ze strany matky. Tento soud řekl že se tyto oznámení musí řešit a musí se kvůli tomu zahájit komplet nové řízení o péči, výživě a výchově. V momentě, kdy soud rozhodoval, že není důvod jakékoliv úpravy styku a změny rozsudku a rozhodnutí funguje, tak na matku přibývaly další oznámení a dokonce byla poprvé potrestána za neplnění tohoto soudního rozhodnutí. Dnes je těch oznámení celkem 54! Tedy o 10 více od posledního zápisu a o 15 více od doby kdy soud něco z toho prý bral v potaz.
Jenže i to soud zatajuje, protože to by dokázalo, že situace je nevyhovující. Dokázalo by to, že 2 hodiny celého řízení na vyřešení 4 let "fungující" situace nestačí a soudní líčení podle Mgr. Jana Misiačkové v.r. místopředsedkyně krajského soudu prý proběhlo v pořádku. Na důkazy bylo "mnoho" prostoru s průběhu procesního řízení. Co na tom, že soud důkazy zhodnotil slovy, že je to nezajímá a pro jistotu to i vynechal i ze zápisů, které si dělal sám také. S ohledem na nahrávky soudních řízení to lze lehce dokázat.
Mimochodem soud prvních 17 oznámení, které toto řízení zahájilo nechce řešit a opět je zatajuje i v procesním řízení a soudním zápisu a rozhodnutí, protože by musel trestat matku oprávněně a bylo by vidět, že změna výchovného prostředí byla oprávněná. Proto raději vydal rozhodnutí, kdy matka sice ještě asi může být potrestána, ale už to nemůže mít vliv na výchovné prostředí, které matka ale nemá.
A tak soud zastoupený těmito třemi lidmi opět dal na frak zákonům a spravedlnosti. Soud který děti nikdy neviděl, shledal že děti v péči matky prospívají. Pouze se syn pomočuje, což je zanedbaný zdravotní stav (nikoliv vliv otce, jak tvrdila matka,) dcera chodí k psychiatrovi (už nechodí, protože matka shledala že není důvod, aby tam chodila, přestože lékařka to doporučuje) a v péči matky má vážné zdravotní problémy, několikrát skončila v nemocnici, když matka situaci zanedbala, ale matka se údajně stará na výbornou a děti prospívají.
OSPOD také nemá výhrady, proč by měl. Dle sdělení Mgr. Martiny Kajzarové - vedoucí Oddělení sociálně-právní ochrany dětí v Třinci, přestože nic neudělali, tak vyčerpali všechny možnosti. Přestože nic neudělali jen se dokonce podle odůvodnění soudu dopustili toho, že naváděli mě, abych neplnil soudní rozhodnutí a vystavoval se tak postihu a omezení styku, tak neudělali nic ze slibovaných věcí a ani z toho co se na PŘÍPADOVÉ KONFERENCI PRO OHROŽENÍ DĚTI probíralo a co matka přislíbila.
Vtipné je, že případová konference pro ohrožení děti byla již podruhé a to právě a jen kvůli nefungujícímu a nevyhovujícímu rozsudku vydanému tímto soudem v Ostravě, který tvrdí, že soudní rozhodnutí funguje. Kde je asi chyba?
Jak rodiče a OSPOD může tvrdit, že soudní rozhodnutí nefunguje a je třeba změny a soud že funguje. Jak v jednom a tom stejném rozsudku soud může tvrdit, že soud v Karviné vypočítal výživné špatně (vysoké) a nepřihlédl k situaci, když oni tu situaci změnili a oni nevzali toto v potaz, přestože byly upozorněni. Schválně ignoroval nastalou skutečnost proto, aby o dva odstavce dál mohli tvrdit, že je to správně a na základě svých důkazů, které nekorespondují s pravdou, ale jen jejich výmysly je ještě nízké?
Není to na hlavu? A hlavně to svádí na soud, který ale neudělal chybu. Tu udělali oni! Přesto potrestány jsou jen děti na styku s otcem a otec ve všem!

References: soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud