Source: http://rosamariapalacios.pe/2016/03/06/la-apariencia-de-la-ley/
Timestamp: 2020-07-10 06:35:25+00:00

Document:
La apariencia de la LEY | Rosa María Palacios
columna, Fujimori, La República
El JNE, a las 8 de la noche del 31 de diciembre de 1999 emitió, entre cohetes y muñecos quemados que daban fin al milenio, la resolución que permitía a Alberto Fujimori Fujimori postular a su tercer mandato, en teoría, prohibido por la misma Constitución que él había firmado en 1993. Años y meses de intrigas llegaban a su fin con una “solución legal”. El momento, escogido por el propio Vladimiro Montesinos era el exacto. El debate –ante una resolución que aun siendo definitiva era y es un adefesio – nunca pudo darse porque la televisión de señal abierta – dedicada en esos días a pasar cualquier cosa que no fuera política – no podía cuestionar la santidad de una impoluta resolución del JNE.
El verano del 2000, la televisión de señal abierta redujo a los domingos los pocos espacios políticos que habían (¿qué cantidad de coincidencias, verdad?). La mayoría, para hablar mal de los adversarios de Fujimori. ¿Quién no recuerda “la telaraña roja” y otros cuentos similares? Pero había otras formas de descapitalizar al adversario, que también se reiteran en estos días. Por ejemplo, recuerdo que cada vez que un Comité de Somos Perú renunciaba en algún lugar remoto del país, la noticia se repetía como titular, cada 30 minutos en las radios locales. ¿El objetivo? Dar la idea de un caos en el partido. ¿Improvisación? Esa palabra, que efectivamente resuena en estos días, era el mensaje. Sumada la “prensa chicha” y miles de metros cuadrados de paredes pintadas de “Perú País con Futuro”, Montesinos fulminó a casi todos los adversarios de Fuijmori. La patada final estuvo en que la señal abierta no recibía, pero ni en efectivo, dinero para publicidad electoral.
Recuerdo estos hechos, 16 años después, porque tal vez los votantes más jóvenes no los conozcan o los más viejos los estén olvidando. Un montaje legal no es sino utilizar la apariencia de la ley para obtener otro objetivo. Una resolución del JEE que dice que Guzman está en carrera presidencial y una semana después dice que ya no lo está, sólo puede ser parte de uno de estos trucos. El mismo trío, los mismos hechos, la misma evidencia y el mismo contexto, ¿y pueden decir que cambian de opinión – en una semana – porque no tuvieron en cuenta una resolución que el JNE ya había publicado? Hemos visto ya mucho en esta vida como para pasar por agua tibia un súbito y veloz cambio de opinión.
Hoy estoy leyendo el libro de Antonio Zapata “Pensando a la Derecha”. Es, básicamente, un libro de historia política del siglo XX. La cantidad de interrupciones dictatoriales, pactos mal avenidos, golpes, insurrección y sangre que hay en nuestra más reciente experiencia nos deberían tener con cuidado en estos días. Desde Haya de la Torre no se vetaba candidatos en el Perú.
Vistas las cosas, temo que estamos ad portas de ver el primer veto político del siglo XXI. ¿Lo más penoso? Que sean los partidos que defendieron la democracia el 2000 los que se suban y promuevan este montaje cuyas consecuencias pueden ser desastrosas para lo que se esperaba fuera un record: el cuarto cambio de mando democrático en el Perú.
Columna publicada en el Diario La República el domingo 6 de marzo del 2016
36 respuestas a “La apariencia de la LEY”
JJEEEE ( JUJIAPRISTAS ENGAÑANDO AL ELECTORADO) Y EL
JJNNEE ( JUJIAPRISTAS NEGOCIANDO ELECIONES)
ART1. UN CANDIDATO PUEDE DAR REGALOS, DONACIONES, PREMIOS, CARIÑO, COCTELES. RIFAS, BINGOS, POLLADAS, YUNSADAS, Y LO QUE SE LES OCURRA; SIEMPRE Y CUANDO SEA ATRAVEZ DE UN COMPLICE.
ART.2 QUE EL COMPLICE NIEGUE EN TODO MOMENTO, QUE ES SU PARTIDARIO, AMIGO, CONOCIDO Y MENOS CHUPA MEDIAS;
ART 3, QUE EL COMPLICE NIEGUE QUE EL CANDIDATO LE HA ENTREGADO EL DINERO O REGALOS DESCRITOS EN EL ART 1.
ART4. TODOS ESOS REGALOS, DONACIONES, PREMIOS, DESCRITOS EN EL ART 1; LO QUE IMPORTANTE DE ESTA INTERPRETACION AUTENTICA Y APEGADA A LEY ES QUE:
A.	PUEDA SACARLE LA VUELTA ALA LEY.
B.	TORCER LA VOLUNTAD POPULAR Y LA LEY,
C.	QUE INSULTE Y ABUSE DE LA HUMILDAD, LA NECESIDAD Y PROBREZA DE TANTOS PERUANOS.
ART 5. EL CANDIDATO, NO SE OLVIDE HACER QUE SU COMPLICE DIGA, SEÑALE INDIQUE, QUE ES UNA PRESENTACION CULTURAL O DEPORTIVA; ASI COMO TIENE QUE SACAR LOS PERMISOSO CORRESPONDIENTES.
ART 6. A LOS CANDIDATOS, ES OBLIGATORIO QUE DEN UN DINERITO A SUS COMPLICES FUTUROS CANDIDATOS AL CONGRESO, HACIENDO CURRICULUM, PARA QUE NO LOS DENUNCIEN O CAMBIEN DE CAMISETA. LO QUE DENOTARIA EN EL CANDIDATO UNA FALTA DE INTELIGENCIA Y LEALTAD CON EL COMPLICE.
ART 7 EL JURADO, ACELERARA EL PROCESO O LO DEMORARA, PUBLICANDO EL FALLO: EN NAVIDAD, AÑO NUEVO, SEMANA SANTA, PARTIDO DE LA SELECCION, DIA DE LA MADRE ETC, ENLA FECHA MAS CERCANA Y OPORTUNA PARA LOS INTERESES DEL CANDIDATO.
ART 8 LOS JJ EE EE Y JJ NN EE, LES DEMOSTRAREMOS CAPACIDAD DE INTERPRETAR AUTENTICAMENTE LAS LEYES, OPORTUNIDAD Y FALTA DE CONCIENCIA, PARA PODER LIMPIAR DE TACHAS A SUS CADIDATOS, Y ASI PODER RECLAMAR, CON TODO DERECHO SER ELGIDOS: VOCALES SUPREMOS, MIEMBROS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, MINISTRO, EMBAJADOR EN FRANCIA , USA; O CUALQUIER HUMILDA CARGO QUE EL CANDIDATO CREA OPORTUNO. PARA SEGUIR INTERPRETANDO SUS FALLOS DE UNA MANERA AUTENTICA. INDEPENDIENTE Y SOBRE TODO RESPETANDO LA LEY.
ART.9.RECUERDEN QUE PARA PODER TACHAR A UN CANDIDATO QUE ENTREGUE DIRECTAMENTE O A TRAVEZ DE SUS COMPLICES, LA ENTREGA DE DINEROS O REGALOS DESCRITOS EN LOS EL ART 4.Y ART 1. DE ESTA LEY AUTENTICA, INDEPENDIENTE Y DEMOCRATICA; ES OBLIGATORIO QUE CUMPLA LOS SGTES REQUISITOS:
A.	LA ENTREGA AL DONADO Y /O AL COMPLICE, SEA ATRAVEZ DEL SISTEMA FINANCIERO, CON FIRMA LEGALIZADA ANTE NOTARIO.
B.	CASO CONTRARIO LA TACHA NO PROCEDERA.
ART 10 SI. TODOS LOS ARTICULOS ANTERIORES NO SE CUMPLEN, SERAN INMEDIATAMENTE Y SIN ATENUANTES HECHADOS DE LA CARRERA ELECTORAL. CON MUCHA PENA Y PESAR, DE SUS INTERPRETADORES AUTENTICOS, DICIENDOLE ADIOS A SU CANDIDATURA (TAMBIEN A LA DE LOS MAGISTARDOS AUTENTICOS CUANDO POSTULEN A LOS CARGOS LOS DESCRITOS EN EL ART 8)
ART 11 CUANDO LOS CANDIDATOS SEAN ELEGIDOS, RECUERDEN QUIEN LES INTERPRETO SU CONVENIENCIA. ACURDENSE DE SUS MAGISTARDOS AUTENTICOS Y DELIVERI. POR QUE UNA MANO LAVA LA OTRA Y EN EL PODER JODICIAL SE LABA TODO, MAS SI ESTAS ADENTRO. USTEDES YA LO SABEN.
ART. 12. A LOS CANDIDATOS LOS EXORTAMOS A QUE UTILICEN Y SE SIRVAN DE LA MEJOR MANERA, DE ESTA INTERPRETACION AUTENTICA, NO POR GUSTO, LE HEMOS SACADO LA VUELTA A LA LEY EN FAVOR DE USTEDES Y PARA USTEDES.
15 Marzo, 2016 a las 5:14 pm
No creo que se haya vetado a Julio Guzmán, ni a César Acuña. Me parece que simplemente, se está eliminando a los que están delante de XX, de modo que XX dispute con Keiko la segunda vuelta. ¿Ahora le toca a Barnechea? ¿Quién es XX? ahí está el detalle.
13 Marzo, 2016 a las 12:24 pm
Montesinos vive, tiene mucho poder, antes lo dirigía desde el SIN hoy desde la Base Naval.. No lo olviden que en la comision del Congreso manifestó que se los escapó el 2011 y el 2016 de ninguna manera. Gorriti – IDL REPORTEROS lo puso en YOUYUBE. Son las mismas estrategias, casi los mismos actores, Tiene mucho dinero y poder del chantaje. Todo controlado. Cuando se habla de fraude, todos a una se horrorizan, piden mesura, la democracia está primero, etc.etc. UN MISMO LIBRETO se reparte desde la Base Naval. Nadie toca a Monbtesinos. Alerta Roja. pongan la mira en este personaje.
12 Marzo, 2016 a las 11:30 am
DRA.BUENOS DÍAS
DEDUZCO Q AQUELLAS PERSONAS Q SE CONVIRTIERON EN ABOGADOS DEFENSORES DE LEYES ELECTORALES PERUANAS, SON SÒLO VOCEROS DE CORRUPCIÓN, Q ESCONDEN SUS INTERES ILEGALES.Q PASÓ CON OROPEZA ( PUNTA DEL ICEBERG DEL NARCOTRÁFICO).Y AHORA LO DE ODEBRECHT.POR ESO GARCÍA QUIERE SER PDTE, Y COMO DE COSTUMBRE, BORRAR, QUEMAR, DESAPARECER, TODAS LAS PRUEBAS.Y SE VALE DE SUS MILITANTES Y PARTIDARIOS CÓMPLICES, PARA LOGRAR SU OBJETIVO, LLEGAR AL PODER Y SEGUIR CON NARCOINDULTOS, CORRUPCIÓN, INJUSTICIAS.
Buenos días sra. Como no le puedo escribir x el twt, solo quería decirle, no sea mala con la sra. Del jurado, le ha dado duro y le ha hecho ver las incongruencias para dar el fallo d ayer, y además ella no puede dar el veredicto antes tiene q dejar q pase una semana para no excluir a keiko d las elecciones para q la gente se olvide.
El artículo demuestra una vez más que ese exacerbado interés en cumplir las leyes porque “la ley es la ley” esconde un cinismo propio de nuestra clase política. Así hemos visto desfilar por los medios, abogados especialistas en temas electorales militantes de partidos (y RMP lo sabe) y ningún periodista se atrevió a aclararlo antes de las entrevistas… por qué ah? Porque hay intereses políticos dispuestos a usar toda su maquinaria vestida de una ética falsa. El hecho que en el caso Guzmán haya sido rechazado 2-3 implica que ha habido interpretación legal y que por lo tanto es discutible el fondo del asunto. Finalmente pasó de un ámbito legal al político y así ha sido resuelto y esa es la verdad para los cínicos legales.
RMP a ver si por favor me desbloquea del Twitter dado que nunca le he faltado el respeto. Slds @santia
Steven levitsky: “Salvo en casos muy excepcionales, como candidatos que amenazan a la democracia, los estados democráticos evitan medidas que afectan seriamente a la competencia electoral. La exclusión de candidatos es una característica de los regímenes autoritarios: ocurre en Rusia, Irán, Egipto, Ruanda, y Venezuela. En las últimas tres décadas, ninguna democracia latinoamericana ha excluido un candidato viable por razones burocráticas. Ninguna”.
Se nota que a los “demócratas” alan, keiko, ppk, y otros les interesa poco o nada la democracia y que no ven mas allá de sus propios intereses.
8 Marzo, 2016 a las 4:52 pm
Justifiquen es texto de su web codigo
GUZMAN: CRONICA DE UNAEXCLUSIÓN ANUNCIADA.
Si Macondo fue el lugar de lo imposible, el lugar de todas las cosas, de los santos y los demonios, las acciones de los entes electorales no están lejos de esta misma definición. Aparte de sus acciones macondianas, se han propuestos dar muerte a las aspiraciones del partido Todos por el Perú, para lo cual han realizado las siguientes acciones preparatorias para culminar esta oscura labor:
1.- ¿El JEE Salvaguarda el FIN de La Democracia Interna, El Pluralismo Democrático?
En el punto 23 de la resolución Nro. 19 del JEE señala: “El ejercicio de la libertad de asociación y el derecho de participación política, encuentran límites determinados por el funcionamiento interno de los propios partidos políticos, como son las norma de democracia interna, cuyo fin es salvaguardar el pluralismo democrático en la elección de los directivos y de los candidatos…”.
Bien lo señala el JEE el fin es salvaguardar el pluralismo democrático, ¿Dónde se encuentra la otra parte afectada?, ¿Dónde están los afiliados que no pudieron ser elegidos?, sencillamente NO EXISTEN.
2.- ¿Asamblea General Extraordinaria no tiene facultades para convalidar?
el Punto 22 de la resolución 19 indica : “ la resolución que admitió a trámite la inscripción de la fórmula presidencial del partido político TPEP, no tuvo en cuenta que la Asamblea General Extraordinaria del 20 de enero del 2016 no tiene facultades para convalidar, entre otros actos, la designación del Tribunal Nacional Electoral…”, Sin embargo este mismo JEE una semana antes ya se había pronunciado sobre el mismo tema, indicando en el punto 3.4.9 de la resolución 002 JEE: “y que esta fue convalidada mediante acuerdo plasmado en el Acta de Asamblea General Extraordinaria del 20 de enero del 2016, conjuntamente con los demás acuerdos ahí adoptados, entre los que se encuentra la elección del nuevo CEN y la designación del nuevo Tribunal Nacional Electoral ”. En resumen el JEE contra el JEE, una desviación del sentido de sus resoluciones en 180 grados, con lo cual destruye otro principio jurídico, la predictibilidad.
3.- Procesos Electorales sin Principios
El punto 20 de la resolución 19 señala algo muy grave: “No cabría invocar el principio de Privilegio de Controles Posteriores, según el cual, la tramitación de los procedimientos administrativos se sustenta en la aplicación de la fiscalización posterior”.
El mismo JEE una semana antes contradecía lo que hoy afirma sobre el mismo tema: “Se tiene en cuenta el Principio de Presunción de Veracidad, que presume que los documentos y declaraciones presentados por los interesados, son reales y guardan perfecta relación con los hechos o actos que ellos contienen. Esta presunción admite prueba en contrario, lo que significa que la administración en caso de duda puede hacer uso del principio de privilegio de controles posteriores…”.
El mismo JEE reconoce en su Resolución 19, que las decisiones, ACTUALMENTE son tomadas sin respeto a los principios jurídicos de la ley de procedimientos administrativos, a partir de la resolución 114 del JNE, del 23 de febrero del 2016, punto 19: “El JNE dispuso que las reglas del procedimiento administrativo no pueden ser aplicables per se a los procesos electorales”. El JNE al deshacerse de los principios jurídicos, ahora pueden decidir de acuerdo a sus propias reglas y determinados por arbitrarios criterios, sus decisiones no están sujetas a una predictibilidad ni tampoco a los principios que la ley administrativa establece, ello a pesar que el Reglamento de Inscripciones de Organizaciones Políticas indica en su artículo III, que la base normativa es la ley 27444,ley de Procedimiento Administrativo. Sin principios solo rige el caos, la anarquía, y la arbitrariedad.
Sólo cabe al JNE dos opciones: culminar esta afrenta a la democracia del país, concluyendo con la fase final de los preparativos para este crimen, la opinión ciudadana está atento para condenar esta conducta execrable; o salvaguardar la honestidad y la confianza de los ciudadanos en la democracia e institucionalidad.
8 Marzo, 2016 a las 9:52 am
Lo más gracioso de parecernos a 1999 o 2000 es q en esa época no había un internet como lo hay ahora, los canales x donde sea nos quiere imponer a Alan y su batería, ya no saben q hacer, y a pesar d eso #elcandidatodelosnarcos no sube, xq hoy existe un internet aún no regulado, donde podemos expresarnos libremente y encontrar webs, foros, canales d YouTube donde se puede hablar con la verdad y tal como se da con este medio, donde x cada noticia q sale en diarios o teve, la sra. Rosa María tiene siempre una respuesta contundente y con sus propios argumentos d estas personas, la ley, gracias señora x informar con la verdad y además educar,
Cuando la ley no me favorece hay mafias,cuando me da la razón ,todavía existe gente independiente,,si Guzmán sale mañana diciendo que apoyará a keiko,todos los que lo apoyan empezarían a decir que lo tachen porque no cumplió la ley
El JNE debe ser un facilitador para que los partidos pasen a lo que es la razón de la democracia que es el derecho de los ciudadanos a elegir a sus gobernantes, a no se que los candidatos sean delincuentes o manipulen con regalos o dinero a los votantes. Federico Salazar sacó una analogía, jalada de los pelos, que uno va a votar sin su DNI y dice ante los miembros de mesa que lo dejen votar por que es su derecho constitucional, en esta analogía no se le está negando SU DERECHO A VOTAR pero que demuestre que es quien dice que es, para eso es el DNI a no ser que en el futuro se haga con un lector de huella o del fondo de ojo etc., además que en el Perú el sufragio es obligatorio y en el DNI se tiene que pegar el stiker que acredite que ha votado y así poder ejercer en otros asuntos como ciudadano.
8 Marzo, 2016 a las 8:30 am
Que los Srs. del JNE no decidan por nosotros que no somos tarados. “Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley”, como decía el dictador peruano Óscar R. Benavides, sí,en el JNE tienen una manera de interpretar la ley de tal mmodo que favorezca a ciertos grupos políticos que se han caracterizado por corrupción y transgresión a la democracia.
8 Marzo, 2016 a las 7:10 am
que hacer la corrupción sigue y asi como van las cosas seguirá gobernando en nuestro país.
Esta es otra nota que revela la muy posible mafia de influencias a favor del apra http://larepublica.pe/politica/746811-miembro-de-jne-fue-socio-de-abogado-vinculado-al-apra en el sistema electoral
En estos momentos existe una mafia de influencias orquestada por Apra http://www.limagris.com/las-relaciones-politicas-de-los-cinco-magistrados-del-jne/ Y CONSIDERANDO Q TODOS LOS AGENTES DE DORRUPCIÓN EXISTEN, ESTO ES VERDAD Y SE VE EN TODO LO QUE PASA EN LA JNE ACTUALMENTE
7 Marzo, 2016 a las 6:09 pm
Muy delicado con el actuar del JNE, todo indica que se cocina un fraude.
RMP hay alguna posibilidad de que el ejecutivo actue y le enmiende la plana al JNE ? Ya se está cocinando la tacha contra Barnechea y contra Verónica Mendoza (a pesar de no inspirar mucha confianza).
El Ejecutivo puede poner presión para evitar el golpe a la democracia que está intentando poner el JNE, todo indica que se busca que gane un candidato para que continúe la impunidad y la corrupción.
Nota: RMP me has bloqueado y soy un seguidor suyo por favor puede desbloquearme mi cuenta es @a841f9b811a74a6. Gracias por la atención prestada.
Los peruanos que vivimos la dictadura de Fujimori recordamos los manejos turbios de éste y Montesinos para reelegirse por tercera vez, aduciendo que no se contaban los anteriores mandatos y de acuerdo a la ¡ Interpretación Auténtica ¡ de un Tribunal Constitucional tomado por la dictadura le daba pase a su tercera postulación, para perpetuarse en el Poder, de cómo la prensa chicha y la TV hacían sólo propaganda a Fujimori y una inefable Laura Bozo con un programa denigrante haciendo propaganda descarada Fujimori e insultando a los opositores, cómo olvidar al fantoche Portillo Jefe de la ONPE y su arenga del Papelito Manda, como el JNE, Poder Judicial, Ministerio Públicos fueron tomadas por las hordas fujimoristas, pero esto pasó hace 16 años no pasó hace 50 años, porque los hombres y mujeres que vivieron los horrores de la dictadura no la transmitieron a sus hijos, es incompresible que Keiko tenga más del 30% de preferencia de voto, ésta Keiko Fujimori que pretende llegar igual que su padre por medio legales al Poder con el consiguiente peligro de que vuelvan los tiempos de la dictadura, hoy tenemos una prensa concentrada dueña de Diarios y Canales de Televisión que actúan igual que la prensa chicha de Fujimori, encargada de demoler a los candidatos, periodistas que mienten, elucubran e insultan a los candidatos con total descaro igual como los que tenía Fujimori y Montesinos, que recibían generosos sueldos, hoy también tenemos un JNE timorato en aplicar una ley electoral incompleta, un JEE que ha tachado a un candidato no sólo contradiciendo su propia resolución dada días atrás, sino violando la Ley Orgánica de Elecciones y un Alan García que actúa como un Montesinos y los demás candidatos aplaudiendo la tacha de Guzmán actuando como tontos útiles a favor de Keiko que es la única favorecida con la tacha. Yo como UD no votaría por Guzmán tiene una serie de inconsistencias e incoherencias, pero me molesta que lo hayan tachado al mismo estilo fujimorista, si los peruanos quieren una nueva dictadura, la tendrán, luego y como dijo una vez Martha Hildembrand, no se quejen AJO Y AGUA, a joderse y aguantarse.
Edwin paucar dice:
7 Marzo, 2016 a las 5:26 pm
Estoy de acuerdo con RPM esto la verdad mas parece la prensa del año 2000 donde todos .todos los medios se dedicaban a blindar al fujimontesinismo .Es increíble ver como la gente se deja engañar por periodistas que en verdad decepcionan al escuchar SU OPINION que según ellos es la opinión del pueblo .HAblan pues que todo esta de acuerdo a ley …señores donde queda el respeto a mi opinión y como la de seguro muchos mas yo si pienso votar por Julio Guzmán y me parece un fraude que el JNE me diga por meses que este candidato estaba en carrera y ahora ,me diga que ya no va …no se pasen , quienes están a cargo del JNE acaso solo estudiaron primaria o que según tengo entendido tienen nivel de jueces ..entonces señores ellos sabían que los tramites que faltaban eran subsanables…y estos tramites se volvieron insubsanables cuando JULIO GUZMÁN sube en las encuestas …asi que yo éxigo por la misma democracia que se le esta permitiendo a GREGORIO SANTOS participar desde la cárcel que se le permita tambien postular a JULIO GUZMÁN su irresponsabilidad de revisar bien la documentación no la debemos pagar que creemos en este candidato.
7 Marzo, 2016 a las 4:24 pm
Parece no ? que todo esta conforme a ley, pero querer bajarse a un candidato que es a la vista independiente y que haya subido tan rapido en menos de un mes, que el JEE haya salido a contradecirse, que el JNE no acepte ninguna subsanacion, argumentando que no le causa conviccion que se haya hecho proceso de democracia interna en el partido, es muy raro muy raro, ojala y por el bien de la democracia el JNE diga señores ustedes no han cumplido bien sus normas estatutarias (caso Guzman) y no me genera conviccion el que dar dadivas marque una clara ventaja sobre otros partidos y decida que el pueblo sea quien los juzgue
POR FAVOR HAY QUE DESCUBRIR QUIEN ES EL DELINCUENTE SARTORI, REPITO: SARTORI ES UN DELINCUENTE QUE TOMA MI NOMBRE PARA INSULTAR A ROSA MARIA, DE REPENTE LE HA SUCEDIDO A ALGUIEN MÁS.
ME TIENE COLERA PORQUE TRATO AL #CandidatoDeLosNarcos como lo que es, UN PATÁN
8 Marzo, 2016 a las 9:46 pm
Por favor, no contestar a suplantadores. Serán borrados.
7 Marzo, 2016 a las 10:43 am
La corrupción campeaba durante el gobierno de Fujimori. No solo contaminó el PJ, el MP, el TC, la PNP, Ejército, etc., sino también el JNE e incluso la ONPE. Aún no nos recuperamos de esa enfermedad. Particularmente, me parece muy sospechoso que el JNE sea muy riguroso con algunos candidatos y muy flexible con otros. Pienso que está sujetos a presiones políticas y económicas. Eso los lleva a emitir resoluciones de legalidad aparente, pero jurídicamente muy mal fundamentadas.
Estamos en este blog porque ya nos dimos cuenta que Panamericana es Alanista, America TV pro Keiko, PeruTv Nacionalista, Frecuencia Latina se acomoda con Panamericana, ATV con America TV entonces ¿donde podemos escuchar o ver canales independientes? Solo en Internet no hay otra forma
No les creo nada a los canales. Hace tiempo que dejé de ver los noticieros locales (cable y señal abierta). La idea es buscar fuentes de información independientes. En Internet hay algunas que valen la pena.
7 Marzo, 2016 a las 9:47 pm
¿Podría alguien explicar el origen y se cuencia de esta telaraña de requisitos preelectorales?…
Puede, y es lo que parece, que Guzmán sea “hijo” del gobierno, el artículo no lo defiende, lo que hace es hacer notar la corrupción que hay en el JNE y cómo esté y la prensa obra a favor de quien le paga. Hay que leer con atención antes de juzgar a los demás
7 Marzo, 2016 a las 8:52 am
No deja de ser anecdótico que sea precisamente Julio Guzmán quien se queje porque el JEE cambió de opinión…
Q tiene d anecdotico q un ciudadano haga valer sus derechos eh?
Ornella F. dice:
7 Marzo, 2016 a las 7:58 am
Ahora las “encuestas” nos quieren hacer creer q Keiko ha subido y su lógica es: “”…el peruano piensa como perdedor y quiere ser siempre campeón pero como es incompetente y criollazo quiere siempre jugar a ganador….” entonces votemos por el Fujimorato encarnado en Keiko: por eso la gente esta asqueada de los políticos y quieren votar por cualquiera menos por el fujimorismo camuflado, menos por Alan que solo tiene experiencia para el hurto.
7 Marzo, 2016 a las 1:06 am
EL DILEMA DE TABARA
1.-RETIRAR DE LAS ELECIONES A GUZMAN Y GANARSE EL APLAUSO DEL PODER JUDICIAL APRISTA Y EL CNM QUE PRONTO LO TIENE QUE EVALUARLO Y NO LO JUVILE ETC…..
2.- QUE SE AJUSTE LOS PANTALONES Y SE PONGA DERECHO CON LA CONSTITUCION Y LA REALIDAD Y DE VISTO BUENO AL MORADITO RENDIDOR SABIENDO QUE EL CNM APRITA Y DEGENERADO LO EVALUE Y LE RECLAME EL FABOR DE PELAEZ DE 2009 O MOSCA SE RETIRE ANTES TOTAL YA FUE PRESIDENTE DEL PJ Y QUE MAS PUEDE ASENDER Y PASE A LA HISTORIA COMO HEROE DE LA DEMOCRACIAPOR LIDERAL LA RESOLUCION ENCONTRA DE LOS ESCLAVOS DEL NARCOINDULTADOREN EL JNE.
A MI ME PARECIO PROVO PERO LLEGO LA HORA DE LA VERDAD A LA EDAD QUE TIENE DEVE ELEJIR Y SER O NO SER UN JUEZ PROBO NO PREVARICADOR .
POR TUS OBRAS TE CONOSERE …PAGO POR VER.
Es que la democracia, para estos partidos, no interesa cuando esperan el beneficio propio, un candidato en el segundo puesto, según las encuestas, que se elimine los hace sentir un puesto ganado hacia arriba, además la vanidad los hace sentir seguros de ganar gran parte de los votos de los electores a los cuales se les ha mutilado su derecho de elegir a sus gobernantes, hay que reconocer que la única candidata que reconoció que los votos se ganan en la cancha fue Verónika Mendoza.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución