Source: http://kraken.slv.cz/5A61/2002
Timestamp: 2018-01-19 21:43:06+00:00

Document:
5A61/2002
5A 61/2002-50
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì H. S., proti ¾alovanému Ministerstvu financí, Generálnímu øeditelství cel se sídlem Praha 1, Letenská 15, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí øeditele GØC ze dne 22. 1. 2001, è. j. 37373/00-41,
®alobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 1 a postoupenou Vrchnímu soudu v Praze se ¾alobkynì domáhala pøezkoumání rozhodnutí øeditele Generálního øeditelství cel ze dne 22. 1. 2001 è. j. 37373/00-41, jím¾ bylo podle § 133 odst. 3 zákona è. 186/1992 Sb. zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Generálního øeditelství cel ze dne 20. 11. 2000 è. j. 32704/00-41, kterým nebylo vyhovìno ¾ádosti ¾alobkynì o výplatu zùstatku osobního konta celníka.
V ¾alobì ¾alobkynì namítla, ¾e ke dni 30. 9. 2000 skonèil její slu¾ební pomìr celníka a k tomuto dni nevyèerpala stejnokrojové souèástky k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy, na které jí vznikl nárok za dobu trvání slu¾ebního pomìru. Nárok jí vznikl podle § 55 odst. 1 písm. c) zákona è. 186/1992 Sb. a § 30 vyhl. è. 257/1997 Sb. Podle èl. 18 odst. 3 písm. b) slu¾ebního pøedpisu è. 224 (poznámka soudu: správnì má být è. 244) se naturální nále¾itosti poskytují vydáním souèástek stejnokroje a odeètením odpovídající èástky v korunách (jejich hodnoty) z tzv. osobního konta. Uvedený pøedpis u¾ívá pojmu odìvní pøíspìvek a nárok na nìj vzniká prùbì¾nì, nemù¾e se tedy jednat o nárok, který zaniká. Na ¾ádost o výplatu zùstatku obdr¾ela zamítavý dopis øeditelky neslou¾il urèenému úèelu. Podané odvolání bylo zamítnuto s obdobným a argumentací, ¾e slu¾ební stejnokroj je oprávnìn nosit pouze celník. ®alobkynì je názoru, ¾e ustanovení § 55 odst. 1 písm. c) zákona è. 186/1992 Sb. a § 30 odst. 3 vyhl. è. 259/1997 Sb. zakládá nárok, jeho¾ penì¾ní èástkou vyjádøený obsah urèuje interní pøedpis jako procentní výmìru základní hodnoty stanovené v penìzích. Nárok na naturální nále¾itosti vzniká v¹em celníkùm pøi srovnatelném druhu výkonu slu¾by ve stejné vý¹i. Právní pøedpis ov¹em neurèuje povinnost vyèerpání nároku v urèité dobì a vý¹e nároku tak není závislá na skuteèném èerpání. Proto nelze po skonèení slu¾ebního pomìru tuto èástku neposkytnout vzhledem k tomu, ¾e by bylo nelogické èerpání souèástek stejnokroje. Slu¾ební pøedpis è. 224 (ve znìní platném do 31. 8. 2000 také nárok na výplatu osobního konta celníka pøi skonèení slu¾ebního pomìru stanovil. Za právnì irelevantní pova¾uje ¾alobkynì znìní slu¾ebního pøedpisu v dobì, kdy skonèil její slu¾ební pomìr (podle nìho¾ se osobní konto celníka zru¹í bez náhrady), nebo» nárok vyplývá pøímo z právního pøedpisu a ani zákon ani provádìcí vyhlá¹ka zánik nároku nepøedpokládají. Z tìchto dùvodù navrhuje zru¹ení rozhodnutí øeditele GØC ze dne 22. 1. 2001 vèetnì zru¹ení rozhodnutí I. stupnì.
K výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu se k ¾alobì vyjádøil ¾alovaný, který poukázal na skuteènost, ¾e smyslem a úèelem právní úpravy naturálních nále¾itostí je poskytnout celníkovi naturální nále¾itosti potøebné pro výkon celní slu¾by, a to ve formì stejnokrojových souèástek k obmìnì a doplnìní jeho základní stejnokrojové výbavy tak, aby mohl jako celník øádnì vykonávat slu¾bu ve slu¾ebním stejnokroji. Zdùraznil, ¾e jde o nále¾itosti naturální, nikoliv o penì¾ité plnìní. Osobní konto celníka je u¾íváno jako pomocný evidenèní a kontrolní prostøedek, jeho¾ prostøednictvím je sledováno a evidováno èerpání naturálních nále¾itostí ve formì stejnokrojových souèástek. Naturální nále¾itosti se poskytují pøi vzniku a trvání slu¾ebního pomìru a poskytují se po dobu, po kterou celníkovi nále¾í slu¾ební pøíjem nebo jeho náhrada. Je pravdou, ¾e souèástky k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy jsou poskytovány podle jeho potøeb a vlastního uvá¾ení, neodebírají se v¹ak prostøednictvím osobního konta, na nìm¾ jsou pouze imaginární peníze, které èiní procento hodnoty základní stejnokrojové výbavy. Celník tedy není povinen odebrat souèástky v dané hodnotì za urèité období a pokud je jeho slu¾ební pomìr ukonèen, zùstane na jeho kontì imaginární èástka. Pøi její výplatì by pøíspìvek neslou¾il urèenému úèelu. Proto navrhuje zamítnutí ¾aloby.
®alobkynì replikovala, ¾e tvrzení o nemo¾nosti výplaty penì¾ního ekvivalentu odìvního pøíspìvku je popøen praxí ¾alovaného do èervence 2000 a zejména srovnáním s pøíspìvkem na údr¾bu základní stejnokrojové výbavy podle § 30 odst. 4 vyhlá¹ky è. 259/1997 Sb., který se pøi skonèení slu¾ebního pomìru vyplácí.
®alobkynì nesouhlasila s rozhodnutím o vìci bez jednání, ov¹em k naøízenému jednání se omluvila. ®alovaný, aè øádnì obeslán, se k jednání nedostavil. Soud proto jednal za podmínek § 49 odst. 3 s. ø. s. bez jejich pøítomnosti.
Pøi jednání byl proveden dùkaz slu¾ebním pøedpisem è. 244 ze dne 9. 4. 1998, è. j. 74-2802/97, upravujícím naturální nále¾itosti a pravidla no¹ení slu¾ebního stejnokroje zaøazuje mezi naturální nále¾itosti souèástky k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy (odìvní pøíspìvek), v èl. 18 písm. b) stanoví, ¾e naturální nále¾itosti se poskytují vydáním souèástek k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy a odeètením odpovídající èástky Kè z osobního konta celníka, v èl. 21 odst. 1 urèuje, ¾e se odìvní pøíspìvek poskytuje bezhotovostní formou a stanoví jeho vý¹i a zpùsob èerpání, v èl. 24 odst. 3 zakládá nárok na výplatu zùstatku osobního konta celníka, vèetnì odìvního pøíspìvku v pøípadì skonèení slu¾ebního pomìru celníka. Slu¾ebním pøedpisem è. 16/2000 ze dne 2. 8. 2000, è. j. 11865/00-74 byl slu¾ební pøedpis è. 244/1998 zmìnìn, a to právì v ust. èl. 24 odst. 3. Podle nové úpravy, úèinné v dobì skonèení slu¾ebního pomìru ¾alobkynì, se osobní konto celníka zru¹í v den skonèení slu¾ebního pomìru bez náhrady.
Nejvy¹¹í správní soud je oprávnìn zkoumat napadená rozhodnutí jen v mezích ¾alobních námitek ( § 75 odst. 2 s. ø. s.).
K tomu ze spisu pøedlo¾eného ¾alovaným vyplývá, ¾e dne 11. 10. 2000 sdìlil ¾alovaný ¾alobkyni, ¾e k její ¾ádosti jí bude vyplacena finanèní stejnokrojová norma za pøíslu¹ný kalendáøní rok a ¾e pøíspìvek k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy se ru¹í v den skonèení slu¾ebního pomìru. Ve spise je zalo¾en pøehled pohybù na kontech zamìstnancù, konkrétnì ¾alobkynì, a to od 1. 1. 1999 do 14. 9. 2000. Na ¾ádost ¾alobkynì o výplatu pøíspìvku sdìlila øeditelka 4. oboru dne 20. 11. 2000 pod è. j. 32704/00-41 neformálním rozhodnutím, ¾e ¾ádosti se nevyhovuje, nebo» podle § 55 odst. 1 písm. c) zákona è. 186/1992 Sb. má celník nárok na naturální nále¾itosti potøebné pro výkon funkce a osobní konto je jen pomocným prostøedkem k evidenci nároku a èerpání. V odvolacím øízení øeditel GØC na návrh poradní komise odvolání zamítl a potvrdil rozhodnutí I. stupnì s poukazem na ust. § 21 odst. 1 zákona è. 13/1993 Sb., podle nìho¾ je slu¾ební stejnokroj oprávnìn nosit pouze celník a na ust. § 55 odst. 1 písm. c) zákona è. 186/1992 Sb., podle nìho¾ má celník nárok na naturální nále¾itosti potøebné pro výkon slu¾by, a dále s poukazem na skuteènost, ¾e smyslem a cílem právní úpravy je poskytnout celníkovi naturální nále¾itosti ve formì stejnokrojových souèástek za úèelem øádného plnìní výkonu slu¾by a zùstatek osobního konta, které je pouze kontrolním prostøedkem, po skonèení slu¾by vyplatit nelze.
O ¾alobních námitkách uvá¾il soud následovnì :
Podle § 12 odst. 3 zákona è. 13/1993 Sb., celní zákon, se na slu¾ební pomìr celníkù u¾ije zákon o slu¾ebním pomìru pøíslu¹níkù Policie Èeské republiky-tedy zákon è. 186/1992 Sb. (dále té¾ zákon o slu¾ebním pomìru). Podle § 55 odst. 1 písm. c) tohoto zákona má celník nárok na naturální nále¾itosti potøebné pro výkon slu¾by, kdy¾ odst. 2) tého¾ ustanovení obsahuje zmocnìní pro ministerstvo (kdy¾ podle § 12 odst. 3 písm. b/ celního zákona se jím rozumí ministerstvo financí) k vydání obecnì závazného právního pøedpisu stanovícího podmínky nároku na jednotlivé druhy nále¾itostí, jejich vý¹i, výplatní termíny a dal¹í podrobnosti. Tímto pøedpisem je vyhlá¹ka Ministerstva financí è. 259/1997 Sb., kterou se upravují nìkteré podrobnosti slu¾ebního pomìru celníkù. Ustanovení § 30 vyhlá¹ky upravuje naturální nále¾itosti pøi vzniku a trvání slu¾ebního pomìru a podle odst. 3) celníkovi nále¾í souèástky k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy, jejich¾ hodnota v kalendáøním roce èiní (a) 35 % hodnoty základní stejnokrojové výbavy, pokud celník vykonává funkci ve stejnokroji , (b) 15 % hodnoty základní stejnokrojové výbavy, pokud celník pou¾ívá pøi výkonu funkce støídavì stejnokroj s osobními ochrannými pracovními prostøedky nebo výstrojními souèástkami, které nejsou poskytovány v základní stejnokrojové výbavì a pou¾ívá je déle ne¾ polovinu stanovené doby slu¾by. Pro pøípad skonèení slu¾ebního úmrtí (§ 31). Naturální nále¾itosti (tedy i pøíspìvek k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy) podle § 32 vyhlá¹ky se poskytují za dobu, po kterou celníkovi nále¾í slu¾ební pøíjem nebo jeho doplatek.
®alobkynì namítá, ¾e ¾alovaný nemohl postupovat podle slu¾ebního pøedpisu úèinného v dobì skonèení jejího slu¾ebního pomìru, nebo» jeho úprava je v rozporu se zákonem a vyluèuje její zákonný nárok na výplatu zùstatku odìvního pøíplatku. Slu¾ební pøedpis, svou povahou interní norma, by jistì nemohl omezit právo vyplývající ze zákona. O takový pøípad se ov¹em nejedná. Zákon o slu¾ebním pomìru zakládá v ustanovení § 55 odst. 1 písm. c) nárok na naturální nále¾itosti potøebné pro výkon slu¾by. Tedy jednak nárok na nále¾itosti naturální, jimi¾ se obecnì rozumí hodnoty nepenì¾ní, jednak je pøímo zákonem nárok spojen s potøebností pro výkon slu¾by. Provádìcí pøedpis pak zcela v mezích zákona spojuje naturální nále¾itosti se vznikem a trváním slu¾ebního pomìru a pøíspìvkem k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy oznaèuje nárok na souèástky k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy. Zpùsob realizace a výdej souèástek k obmìnì a doplnìní základní stejnokrojové výbavy stanovený slu¾ebním pøedpisem a evidence nároku a hodnoty vydaných souèástek formou korunového konta na tom nic nemìní. Fakticky byl také odìvní pøíspìvek poskytován vydáváním odìvních souèástek ¾alovaným a osobní konto celníka slou¾ilo pouze k pøehledu o èerpání odìvních souèástek. Zákon tedy zakládá nárok na naturální plnìní úèelovì urèené k øádnému výkonu slu¾by a nelze z nìho dovodit ¾ádný nárok na výplatu hodnoty nevyèerpaných naturálních nále¾itostí, pokud slu¾ební pomìr skonèil, nebo» poté ji¾ není naplnìno jeho úèelové urèení. Neobstojí ani argumentace, ¾e podle pøedchozího slu¾ebního pøedpisu byla výplata zùstatku mo¾ná, ani, ¾e i po novele slu¾ebního pøedpisu je nadále mo¾ná výplata zùstatku pøíspìvku na údr¾bu základní stejnokrojové výbavy. Slu¾ební zákon nárok na v¹echny naturální nále¾itosti spojuje s potøebností pro výkon slu¾by, provádìcí vyhlá¹ka pak v mezích zmocnìní k úpravì podrobností vymezuje tento nárok jako nárok na prostøedky na údr¾bu základní stejnokrojové výbavy (§ 30 odst. 5) a nárok rovnì¾ spojuje s dobou po kterou celníkovi nále¾í slu¾ební pøíjem nebo jeho náhrada (§ 32). Pokud slu¾ební pøedpis umo¾òuje výplatu pomìrné èásti finanèní stejnokrojové normy (odìvního pøíspìvku na údr¾bu stejnokroje) èiní tak nad rámec zákona a oporu mù¾e mít tento postup pouze v tom, ¾e neèerpání tohoto pøíspìvku ve skuteènosti znamenalo, ¾e tyto náklady fakticky celník vynalo¾il ze svých prostøedkù. Hodnocení zákonnosti výplaty tohoto pøíspìvku (prostøedkù na údr¾bu) je v¹ak nad rámec dané vìci.
Nedostatek nále¾itostí rozhodnutí I. stupnì ¾alobkynì ¾alobou výslovnì nenapadá, navíc byly odstranìny odvolacím rozhodnutím ¾alovaného.
Z hlediska ¾alobou uplatnìných námitek bylo napadené rozhodnutí ¾alovaného vydáno v souladu se zákonem; proto Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu jako nedùvodnou podle § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl.
®alobkynì nemìla v tomto pøezkumném soudním øízení úspìch, ¾alovanému náklady øízení pøesahující bì¾nou úøední èinnost s tímto øízením nevznikly. Proto soud rozhodl, ¾e se ¾alovanému právo na náhradu nákladù øízení nepøiznává (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).
V Brnì dne 19. 11. 2003 pøedsedkynì senátu

References: soud 
 § 133
 § 55
 § 30
 § 55
 § 30
 § 30
 Soud 
 § 49
 soud 
 § 75
 § 55
 § 21
 § 55
 soud 
 § 12
 § 55
 § 12
 § 30
 § 32
 § 55
 soud 
 § 78
 soud