Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1997/00422-1997-AA.html
Timestamp: 2017-12-15 08:05:22+00:00

Document:
00422-1997-AA
Que, de autos se advierte que el cese del demandado se produjo por no haber alcanzado el puntaje mínimo del proceso de evaluación semestral y que la aseveración de haber sido sometido a otra evaluación..., no guarda relación porque la misma fue producto del proceso de reorganización del departamento de la Policía Municipal, decisión completamente distinta al proceso de evaluación semestral.
Exp. Nº 422-97-AA/TC
Caso: Segundo Campos Salazar
En Lima a los quince días del mes de setiembre de mil novecientos noventisiete, el Tribunal Constitucional, en sesión del Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque de fecha once de abril de mil novecientos noventisiete, en los seguidos entre Segundo Campos Salazar con Miguel Angel Bartra Grosso, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre Acción de Amparo.
Segundo Campos Salazar interpone Acción de Amparo contra Miguel Angel Bartra Grosso, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, a fin de que queden sin efecto las Resoluciones Municipales Nºs. 1132-96-MPCH y 1380-96-MPCH y la Resolución de Alcaldía Nº 1409-96-MPCH-A de fecha catorce de agosto de mil novecientos noventiséis, que lo declara excedente como servidor de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, solicitando su reingreso a su centro de trabajo, así como el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir, bonificaciones y demás derechos, por violación de sus derechos constitucionales fundamentales al haber sido despedido arbitrariamente y al debido proceso, mediante la cual lo cesan por aplicación del Decreto Ley Nº 26093 y Ley Nº 26553.
Sostiene el demandante que, al haberse expedido por parte la precitadas resoluciones se le ha conculcado su derecho a la libertad de trabajo, despido arbitrario y vulnerado su derecho a la igualdad de oportunidades llegado el demandado a presionar a los jefes inmediatos para rebajar los puntajes con la finalidad que no alcancen los mismos en el proceso de evaluación.
Alega además que se ha transgredido la Ley Nº 26553 y el Decreto Ley Nº 26093 al habérsele evaluado dos veces en el presente año, la primera se aprobó mediante la Resolución Municipal Nº 154-96-MPCH/A de diecinueve de febrero de mil novecientos noventiséis y realizada en marzo del mismo año y posteriormente con la Resolución Municipal Nº 1132-96-MPCH/A de fecha ocho de julio de mil novecientos noventiséis, la segunda evaluación en el mes de julio, por no existir directivas que aprueben los actos de evaluación de personal, resultando por ende los mismos nulos.
Asimismo, indica el demandante que la prueba de selección fue única tanto para el personal técnico y auxiliar, sin tener en cuenta que como servidores municipales pertenecen a distintos grupos ocupacionales, por lo que debió tenerse en cuenta la naturaleza y el carácter del trabajo.
Admitida la demanda, ésta es contestada por el apoderado de la Municipalidad Provincial de Chiclayo quien acredita su representación con copia del Testimonio de Revocatoria y Otorgamiento de Poder General y Especial de fecha cuatro de enero de mil novecientos noventiséis quien solicita se declare improcedente la misma, ya que el demandante fue declarado excedente en estricta aplicación de la Ley Nº 26553 y Decreto Ley Nº 26093, sin existir transgresión de sus derechos constitucionales.
Con fecha trece de diciembre de mil novecientos noventiséis, el Juez Provisional del Tercer Juzgado Transitorio Civil de Chiclayo expide resolución, declarando fundada la demanda. Interpuesto el recurso de apelación, con fecha veinte de diciembre de mil novecientos noventiséis, la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, expide resolución revocando la apelada, declarando infundada la Acción de Amparo.
Que, la pretensión del demandante es que se deje sin efecto las Resoluciones Municipales Nºs. 1380-96-MPCH/A y 1132-96/MPCH y Resolución de Alcaldía Nº 1409-96-MPCH/A, por las cuales lo cesan por causal de excedencia en la plaza de auxiliar, toda vez que no alcanzó el puntaje mínimo que establecía la Directiva Nº 004-96-MPCH/OPP.
Que, de autos se advierte que el cese del demandado se produjo por no haber alcanzado el puntaje mínimo del proceso de evaluación semestral y que la aseveración de haber sido sometido a otra evaluación en mérito a la Resolución de Alcaldía Nº 154-96-MPCH/A de fecha diecinueve de febrero de mil novecientos noventiséis, no guarda relación porque la misma fue producto del proceso de reorganización del departamento de la Policía Municipal, decisión completamente distinta al proceso de evaluación semestral.
Que, de todo lo actuado no aparece demostrado la vulneración de los derechos constitucionales alegados en la demanda por parte del demandante.
Confirmando la resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, su fecha once de abril de mil novecientos noventisiete, que revocó la apelada, de fecha trece de diciembre de mil novecientos noventiséis, la que reformándola la declaró infundada, ordenaron su publicación en el Diario Oficial "El Peruano", y los devolvieron.
SS. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución