Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/objektivna-pripustnost-dovolania1
Timestamp: 2019-11-13 02:56:25+00:00

Document:
objektívna prípustnosť dovolania - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: objektívna prípustnosť dovolania
vyhľadávací dotaz: objektívna prípustnosť dovolania
objektivny nájdené 27109 krát v 10595 dokumentoch
pripustnost nájdené 86515 krát v 20535 dokumentoch
dovolania nájdené 146185 krát v 29409 dokumentoch
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. M. Ď. , bytom v U. , v dovolacom konaní zastúpený Mgr. Martinom Berecom, advokátom so sídlom v Trenčíne, Domus Petra, Pod Sokolice 1/B, proti žalovanému: SAD Prievidza, a.s. , Ciglian ska cesta 1, Prievidza, v dovolacom konaní zastúpený spoločno sťou ADVOKÁTI, s.r.o., Klariská 7, Bratislava, v mene ktorej koná Mgr. Ján Buocik, konateľ a advokát, za účasti vedľajšej účastníčky: .
Merito Objektívna a subjektívna stránka prípustnosti dovolania - doručovanie súdnych písomností
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 239/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ PhD r. J. K. , 2/ PhDr. A. K. , ob och bývajúcich v L. , proti žalovaným 1/ Ing. R. S., 2/ Ing. K. S., obom bývajúc im v B. a zastúpeným advokátskou kanceláriou JUDr. I. & Mgr. M. , s.r.o., so sídlom v Ž. , IČO: X. , za účasti vedľajš ích účastníkov na strane žalovaných O. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného a dvokátskou kanceláriou JUDr. I. & Mgr. M. , s.r.o., so .
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1111244467 Dátum vydania rozhodnutia: 31. júla 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1111244467.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu A. L., bývajúceho v J., zastúpeného advokátskou kanceláriou FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Radli nského č. 2, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr. Daniel Futej, CSc., proti žalovanej Slovenskej republike, za .
Okresný súd v Banskej Bystrici žalobe vyhovel a žalobcovi priznal aj náhradu trov konania. Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalovaného S. rozsudok okresného súdu potvrdil a žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania. Osvojil si skutkové zistenia okresného súdu a stotožnil sa i s jeho právnym posúdením veci. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala včas dovolanie žalovaná organizácia S. a poukázala na ust. § 237 písm. b/ O.s.p. Žiadala, aby dovolací súd zrušil rozhodnutie krajského .
Merito Sťažnosť pre porušenie zákona
Kľúčové slová: porušenie zákona, podanie dovolania, objektívna prípustnosť dovolania
R 36/1993
Právna veta: Sťažnosť pre porušenie zákona podľa či. III bod 1 písm. c/ zák. č. 519/1992 Zb. nemožno podať len na základe vlastných zistení orgánov inak príslušných na podanie takejto sťažnosti.
Dňa 12.apríla 1989 uzavrel odbor výstavby a územného plánovania bývalého národného výboru s Ing.V.A. a jeho manželkou dohodu o zriadení práva osobného užívania pozemkov parc.č. 4761/1 - zastavaná plocha vo výmere 211 m2 a parc.č. 4761-2 - záhrada vo výmere 168 m2 za účelom výstavby polovice rodinného dvojdomú. Štátne notárstvo Bratislava 5 svojím rozhodnutím z 3.mája 1989 č.k. RII 28/89-6 dohodu o zriadení práva osobného užívania registrovalo. Proti tomu rozhodnutiu podal generálny prokurátor Slovenskej .
Návrhom podaným na súde 24.apríla 1991 sa navrhovateľ domáhal zrušenia práva spoločného užívania dvojizbového družstevného bytu. Navrhol, aby súd rozhodol tak, že byt bude naďalej užívať ako člen družstva on a odporkyňa bude povinná sa z bytu vysťahovať po právoplatnosti rozhodnutia o pridelení náhradného bytu alebo poskytnutia náhradného ubytovania. Okresný súd Bratislava-vidiek rozsudkom z lO.júla 1991 č.k. 8C 68/91-31 zrušil účastníkom právo spoločného užívania bytu a za výlučného užívateľa bytu určil .
Krajský súdv Banskej Bystrici rozsudkom z 21 .januára 1992 č.k. 16 Co 4/91-112 zmenil rozsudok Okresného súdu v Čadci z 27. septembra 1991 č.k. 9 C 250/90-101 v časti pokiaľ návrh bol proti odporcovi v 2. rade zamietnutý tak, že tohto odporcu zaviazal vydať navrhovateľovi koňa - tmavého ryšiaka s malým kvitkom na hlave, 6-ročného, o váhe asi 650 kg v lehote do troch dní. V časti, pokiaľ bol návrh zamietnutý aj voči odporcovi v 1. rade, odvolací súd rozsudok okresného súdu potvrdil. Odporcom uložil povinnosť .
Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 25. novembra 1991 č.k. 14 Co 397/91-38 potvrdil rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici z 29.augusta 1991 č.k. 17 C 93/91-20 vo výroku, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť vydať žalobcom 1., 2. parcelu EN č. 2269 - záhradu o výmere 119 m2, zapísanú na liste vlastníctva č. 807 kat.úz. Polomka a vo výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť okresnému súdu trovy obhliadky. Krajský súd zmenil rozsudok okresného súdu vo výroku o náhrade trov právneho zastúpenia .
Návrhom podaným Okresnému súdu v Nitre 27. 5. 1992 sa navrhovateľka domáhala určenia spoluvlastníckeho práva v jednej polovici k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. úz. T., zakreslené vo výkaze plôch geometrického plánu číslo 920-121-6 z 30. 6. 1996, overeného 26. 6.1991, k pare. č. 1030 - zastavaná plocha dom číslo súp. 443 vo výmere 491 m2 a pare. č. 1031 - záhrada vo výmere 464 m2, ako aj určenia, že druhá polovica týchto nehnuteľností patrí do dedičstva po neb. P. S., zomrelom 3.11. 1985. Okresný .
Bývalý Obvodný súd B. 4 rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobky- ni 67 515 Sk s 3-percentným úrokom od 1. októbra 1993 v sume 9206,95 Sk, trovy konania 769 Sk a trovy právneho zastúpenia 8120 Sk, všetko do 15 dní. Na druhej strane žalobkyni uložil povinnosť vrátiť žalovanej v tej istej lehote kopírovací stroj zn. Rx 5017 I. V odôvodnení uviedol, že spornú sumu zaplatila žalobkyňa žalovanej pri kúpe kopírovacieho stroja, na ktorom sa neskôr opakovane vyskytli rovnaké neodstrániteľné vady, .
Merito Ustanovenie zástupcu – všeobecného splnomocnenca v občianskom súdnom konaní
Kľúčové slová: ustanovenie zástupcu podľa OSP, všeobecný splnomocnenec, dispozičná právomoc
R 131/2014
Právna veta: Pokiaľ mal všeobecný splnomocnenec (§ 27 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku) pôvodne – pri splnení ostatných zákonom stanovených predpokladov – samostatné oprávnenie napadnúť dovolaním rozhodnutie odvolacieho súdu o neprípustnosti zastúpenia (§ 27 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku), odvolaním jemu udeleného plnomocenstva (§ 28 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku) stratil procesné oprávnenie domáhať sa v dovolacom konaní preskúmania tohto rozhodnutia.
... tohto opr avného prostriedku – či smeruje proti rozhodnutiu vykazujúcemu znaky rozhodnutia, proti ktorému je dovolanie podľa Občianskeho súdneho poriadku prípustné (objektívna prípustnosť dovolania je vymedzená v § 236 až § 239 O.s.p.). Subjektívna stránka prípustno sti dovolania sa naopak viaže na .
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 3217202071 Dátum vydania rozhodnutia: 26. apríla 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ľubomíra Kúdelová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3217202071.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, proti povin nej: F. N., bytom B., o vymoženie 1 013,84 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 237
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 236
 § 239
 súd 
 súd