Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=653726
Timestamp: 2019-08-25 01:33:40+00:00

Document:
SUBVENCIÓN PRO RETENCIÓN DE ALUMNOS Y NORMAS SOBRE REMUNERACIONES DE PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES EN CUANTO A EDIFICACIÓN DE VIVIENDAS SOCIALES FUERA DE LÍMITE URBANO
Sesión 27ª, en miércoles 22 de enero de 2003
(De 16:24 a 17:32)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR CARLOS CANTERO, VICEPRESIDENTE
Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica el DFL. Nº 2, de Educación, de 1998, a fin de crear una subvención educacional en pro de la retención de alumnos y establecer otras normas relativas a remuneraciones de profesionales de la educación (3190-04) (se aprueba en general y particular).............................................................................
Proyecto de ley, en primer trámite, que crea el Sistema Nacional de Registros de ADN (2851-07) (se aprueba en particular)............................
Proyecto de ley, en tercer trámite, que modifica la normativa reguladora de arrendamientos de predios urbanos (2625-07) (se aprueba su informe y pasa a Comisión Mixta)................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de facilitar la construcción de viviendas sociales (3172-14) (se aprueba en general y particular)..........
Concurrieron, además, los señores Ministros Secretario General de la Presidencia , de Educación y de Justicia.
--Se abrió la sesión a las 16:24, en presencia de 24 señores Senadores.
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 24ª y 25ª, ordinarias, en 14 y 15 de enero del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
De Su Excelencia el Presidente de la República , mediante el cual hace presente la urgencia, en el carácter de "discusión inmediata", del proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de facilitar la construcción de viviendas sociales (boletín Nº 3.172-14).
Con el primero, comunica que ha dado su aprobación al proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de facilitar la construcción de viviendas sociales, con urgencia calificada de "discusión inmediata" (boletín Nº 3.172-14).
Con el segundo, comunica que ha aprobado el informe de la Comisión Mixta, constituida de conformidad a lo establecido en el artículo 68 de la Carta Fundamental, para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que crea el Registro Nacional de Transporte de Carga Terrestre (boletín Nº 2.590-15), y
Con el tercero, comunica que ha dado su aprobación al informe de la Comisión Mixta, formada de acuerdo con lo establecido en el artículo 68 de la Constitución Política de la República, para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto sobre protección de los animales, con excepción de los artículos 12 y 13, respecto de los cuales no se alcanzó el quórum constitucional requerido (boletín Nº 1.721-12).
Con el cuarto, comunica que ha dado su aprobación, en los mismos términos en que lo hizo el Senado, al proyecto que modifica normas relativas a la regularización de la posesión y ocupación sobre inmuebles (boletín Nº 3.101-12).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar el proyecto aprobado por el Congreso Nacional a Su Excelencia el Presidente de la República.
Con los dos últimos, comunica que ha aprobado las enmiendas propuestas por el Senado a los siguientes proyectos de ley:
1.- El relativo a remuneraciones de autoridades de Gobierno y cargos críticos de la Administración Pública, y sobre gastos reservados (boletín Nº 3.171-05), y
2.- El que establece registros de las personas jurídicas receptoras de fondos públicos (boletín Nº 3.176-05).
Del señor Presidente subrogante del Consejo de Defensa del Estado , por medio del cual expresa la opinión del organismo a su cargo en relación con el proyecto que modifica la Ley de Alcoholes, Bebidas Alcohólicas y Vinagres (boletín Nº 1.192-11).
De la señora Directora del Trabajo , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, sobre la situación que señala, relacionada con la empresa constructora EICO S.A.
Dos del señor Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:
Con el primero, da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Romero, referido al proyecto "Línea de Transmisión Polpaico-San Isidro Nº 3"; y
Con el segundo, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero sobre el problema ambiental que afecta a Chuquicamata.
De la señora Presidenta del Consejo Nacional de Televisión , referido a un proyecto de acuerdo del Senado sobre el género programático conocido como "reality show".
Del Jefe de Gabinete del General Director de Carabineros , por el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, relativo a la posibilidad de aumentar la dotación policial en la localidad de Lo Miranda, Comuna de Doñihue, Sexta Región.
Segundo informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que posterga la vigencia del reavalúo de los bienes raíces agrícolas y faculta al Presidente de la República para dictar el texto refundido y actualizado que indica (boletín Nº 2.888-01).
Moción de los Honorables Senadores señores Prokurica, Espina, García, Horvath y Lavandero, mediante la cual inician un proyecto de ley sobre donaciones en beneficio de la discapacidad.
--Se declara inadmisible por referirse a materias propias de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República , de conformidad a lo establecido en los Nºs 1º y 2º del inciso cuarto del artículo 62 de la Carta Fundamental.
El Senador señor Flores, en conformidad a lo dispuesto en los artículos 57 de la Carta Fundamental y 7º del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país a contar del 2 de febrero del año en curso.
En este minuto, ha llegado a la Mesa un oficio de la Comisión Especial para la Sociedad de la Información y el Conocimiento, mediante el cual comunica que en sesión celebrada en el día de hoy se ha constituido y elegido como presidente , por la unanimidad de sus miembros, al Honorable señor Fernando Flores Labra.
Señor Presidente , solicito que se pida el patrocinio del Ejecutivo para la moción que presenté junto con otros señores Senadores, sobre donaciones en beneficio de la discapacidad, y que la Mesa declaró inadmisible.
Si le parece a la Sala, se oficiará en los términos señalados.
Señor Presidente , durante la Cuenta se comunicó que la Cámara de Diputados aprobó el proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con urgencia calificada de "discusión inmediata". Es muy simple y breve, la Comisión ya lo conoció y estaría en condiciones de ser informado ahora por su Presidente . Ojalá pudiéramos despacharlo en esta sesión.
Señor Presidente , también hay un proyecto sobre educación con urgencia calificada de "discusión inmediata". Me parece que lo que debemos hacer es mantener el orden de la tabla.
Pero habría acuerdo para incorporar al Orden del Día el proyecto que mencionó el Honorable señor Sabag.
En realidad, se solicitó eximirlo del trámite de Comisión. Se pidió exactamente eso.
Y despacharlo en la sesión de hoy.
Señor Presidente , la Comisión lo trató ayer en forma extraoficial. Estábamos en conocimiento de que la Cámara de Diputados lo estaba discutiendo con urgencia. Como era posible que llegara hoy al Senado, ayer nos informamos y preparamos. Entonces, estaríamos en condiciones de informarlo, si la Sala lo estima pertinente, incorporándolo al final de la tabla.
--Se acuerda proceder en los términos indicados.
Señor Presidente , quiero referirme a una cuestión de forma y de fondo.
En la página 3 de la Cuenta, una vez más se comete una discriminación. Bajo "Informes", se dice: "Segundo informe de la Comisión de Hacienda", recaído en el proyecto que posterga la vigencia de los bienes raíces agrícolas, en circunstancias de que debe decir "Segundo informe de las Comisiones de Hacienda y de Agricultura, unidas".
Entiendo que existe una permanente distorsión, pero creo que dejarla de manifiesto en la Cuenta es muy delicado. En consecuencia, pediría mayor atención.
Se procederá a corregir esta situación, señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath,
Señor Presidente , en la Cuenta se señala que la Cámara de Diputados aprobó el informe de la Comisión Mixta relativo al proyecto de ley sobre protección de los animales, con excepción de los artículos 12 y 13, respecto de los cuales no se alcanzó el quórum requerido.
Como esta materia quedará para tabla y la trataremos en la primera semana de marzo, solicito oficiar al Ejecutivo para que estudie la posibilidad de enviar un veto, de manera de volver a incorporar los dos artículos, a fin de que la ley sea consistente.
¿Su Señoría solicita enviar un oficio?
Sí, y ojalá por acuerdo del Senado.
Si le parece a la Sala, se oficiará en los términos solicitados.
En nombre del Senado.
Me están pidiendo una precisión. ¿La petición es para enviar el oficio en nombre de Su Señoría?
Estoy solicitando que se oficie en nombre del Senado para que podamos ver el mismo proyecto que aprobamos en esta Sala.
Para ello se requiere acuerdo unánime de la Sala.
¿Podría repetir, señor Senador? Porque no todos estábamos atentos?
Señor Presidente , el proyecto de ley sobre protección de los animales contiene artículos cuya aprobación requiere quórum especial. Fue aprobado por la Comisión Mixta en los mismos términos en que lo hizo el Senado, pero la Cámara de Diputados no logró el quórum necesario para aprobar los artículos 12 y 13. Por eso, se solicita el envío de un veto aditivo, para que podamos analizar en marzo el proyecto completo.
Efectivamente, el proyecto a que se refiere Su Señoría cumplió los tres trámites constitucionales y, posteriormente, fue enviado a Comisión Mixta, cuyo informe aprobó la Cámara de Diputados, con excepción de los artículos 12 y 13, respecto de los cuales no alcanzó el quórum constitucional requerido.
En mi opinión, reglamentariamente corresponde que el Senado apruebe el informe de la Comisión Mixta -con lo cual quedaría terminada la tramitación del proyecto- y que se pida al Ejecutivo el envío de un veto aditivo reponiendo los artículos 12 y 13.
Señor Presidente , estoy solicitando que el Ejecutivo vaya preparando ese escenario, para no seguir en una secuencia cronológica que en el fondo puede demorar la tramitación de la iniciativa.
Si le parece a la Sala, se oficiará en ese sentido, en nombre de Su Señoría.
Acaba de llegar a la Mesa una comunicación del Honorable señor Muñoz Barra en la que solicita permiso constitucional para ausentarse del país a contar del 10 de febrero.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y con urgencia calificada de "discusión inmediata", que modifica el DFL Nº 2, de Educación, de 1998, para crear una subvención educacional en pro de la retención de los alumnos, y establece otras normas relativas a las remuneraciones de los profesionales de la educación.
Hacienda y Educación, unidas, sesión 27ª, en 22 de enero de 2003.
El proyecto ingresó ayer a tramitación en el Senado y, por acuerdo de la Sala, se envió a las Comisiones de Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas.
Los principales objetivos de la iniciativa son crear una subvención educacional en pro de la retención de los alumnos en los establecimientos educacionales y establecer nuevas normas remuneratorias para determinados profesionales de la educación.
Como digo, la iniciativa está en el primer lugar de la tabla, pero hasta este momento la Secretaría no ha recibido el informe correspondiente.
Señor Presidente , solicito la autorización de la Sala para informar verbalmente la iniciativa, que conocimos y discutimos en las Comisiones unidas de Hacienda y Educación en el curso de la mañana. Por lo tanto, no hay informe escrito.
Si le parece a la Sala, sólo habrá informe verbal.
En la discusión general y particular
Señor Presidente, este importante proyecto dice relación a tres tipos de materias.
En lo fundamental, propone una subvención pro retención escolar, con la que se busca comenzar a hacer realidad el compromiso de ir otorgando subvenciones diferenciales que favorezcan a jóvenes de familias en extrema pobreza y de gran vulnerabilidad. Está perfectamente bien establecido que aquí es donde se centra la deserción escolar, con todas las consecuencias negativas que ello implica.
Esta subvención pro retención escolar es un premio para los colegios municipalizados y para los sostenedores de establecimientos educacionales subvencionados, por concepto de retención de los alumnos inscritos en ellos.
El universo de los favorecidos con ella es de 126 mil jóvenes, que corresponden a las familias de extrema pobreza existentes en nuestro país. Se trata de un beneficio para los estudiantes de séptimo año básico a cuarto medio.
En las Comisiones unidas hubo una intensa discusión sobre este programa, y existe un amplísimo consenso respecto de la importancia de poner en práctica un mecanismo de este tipo. Sin embargo, resulta necesario efectuar un debate más detallado respecto de la forma como se entregará la subvención. Por ejemplo, en algunas intervenciones de esta mañana se sostuvo que se debía buscar no solamente la retención de los estudiantes, sino también alguna clase de vinculación entre el otorgamiento del beneficio y el rendimiento escolar. Es decir, no basta la permanencia de los alumnos en el establecimiento para entregarlo. Y se debatieron, además, otras materias más específicas.
Por esta razón, se planteó en las Comisiones unidas la posibilidad de desglosar el proyecto. Concretamente, aprobar en general la existencia de esta subvención pro retención escolar y dejar para marzo su debate en particular; y tramitar ahora, con urgencia de "discusión inmediata", las otras dos materias que forman parte de la iniciativa. Me refiero al aumento de la remuneración total mínima de los profesores, por una parte, y a elevar la asignación de desempeño difícil, por la otra.
Con relación a esos temas, cabe destacar que el artículo 3º establece que, a contar del 1 de febrero de 2003 -de allí la necesidad de tramitarlo con "discusión inmediata"-, la remuneración total mínima de los profesionales de la educación se incrementará a 413 mil 190 pesos. Además, indica que ello beneficiará a los profesores de los colegios subvencionados, tanto del ámbito municipal como del particular, y a los que se desempeñen en establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, sobre liceos de educación técnico-profesional. Ello, relativo al aumento de la remuneración total mínima.
Por otra parte, el artículo 4º incrementa los recursos contemplados en la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente para la asignación de desempeño difícil, establecida en los artículos 50 y 84 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996. Tal aumento representa 2 mil 500 millones de pesos y -repito- beneficia a los profesionales de la educación municipal y de la particular subvencionada.
El proyecto dispone también que el Ministerio de Educación distribuirá los fondos entre los mismos profesores favorecidos con la asignación antes mencionada, la que se les entregará entre marzo de 2002 y febrero de 2004, en la proporción ya asignada.
El artículo 2º transitorio imputa el gasto de esta ley en proyecto para el 2003 a la Partida Tesoro Público del Presupuesto vigente. Y, de conformidad al informe financiero enviado por la Dirección de Presupuestos, el mayor gasto fiscal que significará, para ese mismo año, el incremento de la asignación de desempeño difícil alcanzará a 2 mil 500 millones de pesos, el cual será financiado con cargo a la Provisión para Financiamientos Comprometidos de la Partida Tesoro Público del citado Presupuesto.
Reitero que se solicitó desglosar el proyecto, dejando para marzo la discusión particular de la materia fundamental -la subvención pro retención de alumnos- a fin de tratarla con más detalle. Además, se propone a la Sala aprobar ahora las normas relativas al aumento de la remuneración total mínima y de la asignación de desempeño difícil.
Acaba de llegar a la Mesa una indicación, suscrita por Su Excelencia el señor Presidente de la República , la señora Ministra de Educación y el señor Ministro de Hacienda , para suprimir los artículos 1º y 2º permanentes y 1º transitorio.
Como Presidente de la Comisión de Educación debo referirme concretamente a algunos planteamientos del Honorable señor Ominami , Presidente de la Comisión de Hacienda , con respecto a la subvención pro retención escolar.
Deseo indicar que ese beneficio es tanto para los establecimientos municipalizados como para los particulares subvencionados.
Esta magnífica iniciativa del Ejecutivo tiene por objeto estimular a los docentes para que retengan a los jóvenes en el sistema educacional. Algunos han sostenido que, como se trata de estudiantes provenientes de los sectores más modestos de la población, los dineros involucrados se deberían entregar a las familias. Pienso que ello constituiría un tremendo error, porque no se trata de una subvención a la pobreza, sino de un estímulo al docente, no solamente para que se esfuerce en retener al alumno en el establecimiento educacional, sino también para que logre rendimientos que le permitan superar los diversos niveles educativos.
Daré a conocer algunos datos concretos, a fin de que los señores Senadores sepan cómo se beneficiarán sus propias Regiones, hasta el 2006, con la iniciativa en debate.
En la Región de Tarapacá, la medida favorecerá a 3 mil 391 alumnos; en la de Antofagasta, a 4 mil 297; en la de Atacama, a 3 mil 949; en la de Coquimbo, a 3 mil 710; en la de Valparaíso, a 11 mil; en la del Libertador General Bernardo O'Higgins, a 4 mil 594; en la del Maule, a 9 mil 79; en la del Biobío, a 24 mil 168 jóvenes; en la de La Araucanía, a 16 mil 254; en la de Los Lagos, a 14 mil; en la de Aisén, a 601; en la de Magallanes, a 655, y en la Metropolitana, a 29 mil 782.
Estos 126 mil 69 jóvenes provienen de 209 mil 398 hogares tipificados y calificados de extrema pobreza.
Por lo tanto, espero que en marzo, cuando veamos nuevamente el proyecto, tengamos muy claro que se trata de una subvención pro retención para rendimiento docente, y no de una subvención para enfrentar los problemas de la pobreza. De lo contrario, cometeríamos un tremendo error.
Evidentemente, los Senadores del Partido Por la Democracia estamos de acuerdo con el desglose del proyecto, y nos pronunciaremos a favor del incremento del sueldo piso de los profesores, tanto del sistema municipalizado como del particular subvencionado, que comenzaría a regir a contar del 1 de febrero del presente año.
Señor Presidente, deseo reforzar algunas de las ideas que se han planteado anteriormente.
En primer término, con la tramitación del proyecto estamos en presencia de lo que llamaría "confluencia de esfuerzos". Porque en el país ha estado en marcha -como todo el mundo lo sabe- durante muchos años un importante proceso de reforma educacional que intenta mejorar las condiciones del proceso educativo, igualar oportunidades, mejorar la calidad de la educación.
Y, en en segundo lugar, hace ya más de 10 años comenzaron también a estudiarse iniciativas para reducir muy frontalmente la pobreza en el país.
En los planes destinados a elevar los estándares de educación en Chile ha habido también un esfuerzo que empezó el año 90, acentuado por la reforma educacional iniciada durante el mandato del Presidente Frei , que, en la práctica, ha significado un aumento significativo de las subvenciones al sector. En un sistema mixto, integrado por la educación municipalizada y la particular subvencionada, las subvenciones han aumentado enormemente. El presupuesto de Educación prácticamente se ha triplicado en estos años.
Pero al no ir este esfuerzo educativo acompañado simultáneamente de un avance a nivel de las familias para motivar a los niños no sólo a iniciar un proceso educativo sino a mantenerse en él, a pesar de las enormes dificultades socioeconómicas en los hogares más pobres, se ha detectado en ellos, según lo expresaba con mucha claridad la señora Ministra , una propensión a abandonar el sistema. Y anualmente unos 70 mil estudiantes -provenientes de la educación media principalmente- abandonan las aulas. Por lo tanto, cobra especial relevancia su retención en el sistema educacional.
Tal problema no aqueja de manera exclusiva a Chile, sino a numerosos países y, de no resolverse oportunamente, producirá dificultades tanto en el avance de la reforma educacional como en el de la lucha contra la pobreza.
Ahora, ¿qué solución darle? En este proyecto se escoge un camino. No es el único. Hay países como México y Brasil que han optado por otorgar un incentivo a la familia. Por ejemplo, habitualmente se le dice lo siguiente a la madre de un estudiante que se encuentre en tal situación: "Si usted logra que su hijo se mantenga permanentemente en el sistema educacional, le otorgaremos un incentivo mensual, un subsidio monetario que usted podrá cobrar mientras el niño permanezca en el proceso educativo".
En el caso de Brasil, se recurre a una especie de tarjeta de crédito que la madre del estudiante usa para identificarse y cobrar mensualmente ese subsidio.
En México se practica un sistema similar.
El proyecto que nos presenta hoy el Gobierno resuelve el problema de manera un poco distinta. En vez de un subsidio a la demanda propone un subsidio a la oferta, el que se entregaría a los sostenedores de los colegios en la medida en que ellos puedan demostrar que han logrado incorporar en forma permanente a los estudiantes con alta propensión a abandonar el sistema.
Como se dijo anteriormente, llevamos a cabo una discusión respecto de la modalidad específica que deberá adoptarse, y que esperamos afinar en conversaciones con el Ministerio en las próximas semanas.
En todo caso, quiero destacar el hecho de que el Ministerio de Educación nos esté proponiendo un proyecto que guarda coherencia con el conjunto de la reforma, que es una consecuencia lógica de lo ya logrado y que pretende remediar aquello que no se ha podido resolver hasta ahora, como lo es la deserción escolar. Asimismo, contempla un mecanismo innovador para hacerlo -un subsidio a la oferta-, el que tal vez debe ser perfeccionado en términos de asegurarnos que los recursos destinados al subsidio a la oferta no se traduzcan simplemente en mayor utilidad o rentabilidad para quienes ejercen esta actividad con carácter empresarial, sino que una parte significativa contribuya efectivamente a elevar el nivel de la educación para ese niño que vive en un hogar pobre y que tiene, por lo tanto, mayor dificultad para aprender.
Por último, como nos expresaba la señora Ministra en el debate que tuvimos esta mañana en las Comisiones unidas, el Ministerio estima que éste es un primer paso hacia el establecimiento de un sistema de subvención educacional diferenciada. Y quiero decir que el ánimo de todos nosotros fue, desde luego, apoyar este proyecto en general y contribuir al perfeccionamiento de la modalidad de subvención en las próximas semanas.
Debo manifestar, al mismo tiempo, nuestro acuerdo con la necesidad de diferenciar más claramente el sistema de subvenciones educacionales, de modo de nivelar el campo de juego en el sentido de lograr una concentración mayor de esfuerzos materiales, financieros y de apoyo al proceso educativo en los sectores socioeconómicos más bajos, que coinciden a menudo con establecimientos educacionales en los cuales no existen los medios para levantar la calidad de la educación e igualar las oportunidades de acceder a una educación de mayor calidad, independiente del nivel de ingreso de la familia de la cual provienen los niños.
A nuestro juicio, el proyecto es extraordinariamente positivo, muy coherente con los esfuerzos anteriores, y abre una nueva etapa en cuanto a construir un sistema de subvención educacional más diferenciado a futuro, el cual se necesita para lograr una más pareja calidad de la educación en todo el sistema y no sólo en el estrato de la educación particular pagada, como a menudo lo muestran los resultados de pruebas de evaluación como el SIMCE, y otras.
Señor Presidente , deseo manifestar que, en lo relativo a la subvención educacional en pro de la retención de alumnos, los Senadores de Renovación Nacional somos partidarios de crear este estímulo por considerar extraordinariamente importante que exista un incentivo para impedir a los estudiantes abandonar la enseñanza y que, junto con abandonarla, pasen a integrar el círculo vicioso de la pobreza. Sin embargo, creemos también que esto amerita mayor discusión, amerita recoger mejores ideas para que, en definitiva, el estímulo quede bien estructurado y pueda cumplir con los fines para los cuales se está estableciendo.
Por eso, nos parece bien que se hayan dividido las materias de este proyecto y que lo relativo a la subvención en pro de la retención de los alumnos quede pendiente para una posterior discusión.
Quiero también resaltar el apoyo de los Senadores de Renovación Nacional al artículo 3º del proyecto, el que, a partir del 1 de febrero del 2003, dispone que la nueva remuneración mínima nacional de los profesores ascenderá a 413 mil 190 pesos. De la misma manera expresamos nuestro respaldo al artículo 4º, que incrementa los recursos contemplados en la Ley de Presupuestos del Sector Público del 2003 para la asignación de desempeño difícil establecida en los artículos 50 y 84 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación -que es el Estatuto Docente-, en la suma de dos mil 500 millones de pesos.
Vamos a votar favorablemente porque nos parecen iniciativas que van en la dirección correcta.
Señor Presidente , no cabe duda de que los esfuerzos de la Concertación para mejorar la calidad de la educación han sido realmente espectaculares. Entre ellos destaca su intención de materializar la jornada única escolar para lo cual se están construyendo numerosos establecimientos educacionales.
En términos reales, considerando diversos aspectos, los recursos destinados a educación prácticamente se han cuadruplicado, y la intención es focalizarlos fundamentalmente en las familias más modestas, particularmente en las incluidas en la ficha CAS.
Muchos jóvenes abandonan sus estudios por la situación económica, que los empuja a trabajar para ayudar a sus familias, o simplemente se ven obligados a quedarse en casa por carecer de elementos de estudio, incluso de vestimenta. Por ello, es urgente abordar la materia consignada en el proyecto, a fin de retener a los estudiantes en sus colegios, apoyándolos en la solución de sus problemas, toda vez que, además, la enseñanza será obligatoria en todos sus ciclos.
La subvención se plantea en cuatro tramos de pago y corresponderá a los sostenedores de los establecimientos la certificación de las matrículas. La regulación se hará por medio de un reglamento a cargo del Ministerio de Educación.
En otro aspecto de la presente iniciativa, resulta de la mayor relevancia lo referido al establecimiento de una remuneración total mínima para los profesionales de la educación a partir del 1º de febrero de 2003 que -como ya se señaló- alcanzará la suma de 413 mil 190 pesos. Ésta se ha de aplicar a los sectores municipal y particular y a quienes trabajan en recintos regidos por el DL Nº 3.166, de 1980.
Con relación a lo anterior, destaco el gran interés de quienes rindieron la reciente Prueba de Aptitud Académica por postular a carreras de pedagogía, que alcanzó a un 18,5 por ciento. Además, el puntaje de ingreso promedio se elevó este año hasta los 630 puntos. Ello se explica por el mercado ocupacional generado por la jornada escolar completa y que se abre en todo Chile para los titulados en educación.
No debemos olvidar que la enseñanza se considera hoy como un bien nacional de primera importancia desde los puntos de vista social, cultural y económico, y que en tal proceso los profesores son esenciales.
Por lo manifestado, pienso que éste es un gran proyecto y lo votaré favorablemente.
Señor Presidente , ante todo, quiero señalar que, de acuerdo a la información dada por la Mesa y por la Comisión, estamos en el debate de los artículos 3º y 4º y no del 1ª y del 2º. Lo menciono para los efectos de que cuando estos últimos se traten -se refieren al tema inicial del proyecto, que es el más de fondo- no se considere ya hecha la discusión general.
En verdad, estamos frente a una iniciativa extremadamente interesante y novedosa para posibilitar la retención de los alumnos, ya sea de los que ingresan al sistema educacional y luego desertan, como de quienes no se han integrado a él y es necesario recoger.
La deserción es un tema bastante más serio, y para resolverlo no está sólo la fórmula propuesta por el proyecto, sino muchas otras. Por lo tanto, espero que en marzo se efectúe un debate muy profundo acerca de tres elementos esenciales relacionados con el sentido y con lo que se busca mediante la iniciativa.
En primer lugar, cuál es el diagnóstico real sobre la deserción escolar en Chile. Según las informaciones de la señora Ministra , tal análisis está hecho incluso en términos de nombres, producto de las encuestas CASEN realizadas, lo que representa un enorme avance para efectuar un seguimiento en los próximos años.
En segundo término -tal vez sea lo más difícil de precisar-, conocer la causa de esa deserción. En el proyecto se sostiene, con toda razón, que un factor importante es la capacidad de los establecimientos educacionales para retener a sus estudiantes. Pero hay otros motivos. Yo me atrevo a pensar que, a lo menos, está de por medio la realidad objetiva de la familia o de los hogares de los alumnos y, como consecuencia de ello, el maltrato infantil. Éste es un problema que el país partió enfrentándolo muy bien; pero, por desgracia, se ha judicializado más que solucionado en los términos que uno quisiera. El maltrato infantil incide en forma sustancial en la deserción escolar.
En tercer lugar, figura el saber si seremos capaces de resolver el problema, más allá de las causas. A mi juicio, las más importantes son, por una parte, la situación de los colegios, la oferta -como se dice ahora, aunque es una palabra que no me gusta mucho- que se hace a los niños para que permanezcan en ellos; y, por otro lado, el maltrato infantil de todo tipo, que tiene que ver sobre todo con la carencia de condiciones para que los hogares más pobres puedan ser atendidos por sus mamás o por quienes no siéndolo tengan que ver con el niño.
Por consiguiente, creo que hay un debate pendiente.
En la Comisión hoy día señalé que existen algunas cuestiones anexas que se llevan a cabo en la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas para tratar el problema de estos niños que requieren mayor afectividad o cariño. No debe olvidarse que, según lo señalan informaciones internacionales, existe una relación directa -lo que constituye una suerte de "vacuna social"- entre los adultos que fueron niños pertenecientes a hogares con mejores ingresos económicos y los que contaban con menos. En efecto, si veinte años después de los seguimientos correspondientes -así ocurre en Estados Unidos- se cotejan los resultados entre ambos grupos, se demuestra que en los primeros existe menos conflictualidad, detenciones y consumo de drogas.
Entonces, con respecto al primer tema, sólo quiero dejar establecido que se trata de una forma novedosa de abordar el problema, y que comparto.
En la Comisión anuncié que los democratacristianos votaríamos así.
Pero éste no es el punto. Y si lo señalo ahora, es para que la Mesa considere que esta discusión sólo ha sido un avance respecto de los temas por analizar en el debate de fondo que deberemos hacer en el momento oportuno.
En cuanto a los artículos 3º y 4º, debo señalar que los votaremos favorablemente.
Aquí se ha hablado -todos lo hemos hecho- de cómo hay que mejorar la educación, para lo cual se sugieren distintos caminos. Uno de los más esenciales es que, para que el sistema pueda funcionar de manera adecuada, los profesores -de aquí provienen la asignación de desempeño difícil y el reajuste- deben compartir las modificaciones o reformas educacionales y tener afecto por lo que hacen.
En un mundo donde el dinero es indispensable, igual que siempre -pero ahora, parece, con valor ético adicional- resulta fundamental dar a los pedagogos el adecuado tratamiento; que sean reconocidos socialmente por la comunidad nacional; que tengan remuneraciones razonables; que la enseñanza sea una profesión a la cual la gente quiera ingresar. Aquí recojo el valor de las últimas cifras de la Prueba de Aptitud Académica. De no procederse así, nada ganaríamos con entregar ciertos beneficios.
La reforma debe iniciarse en el aula misma; y para ello es necesaria la participación de los profesores en una suerte de contentamiento fácil y cariñoso por lo que están haciendo -en ello también tiene que ver el dinero-, lo cual significa que el proyecto en esta parte es positivo.
Señor Presidente , sin perjuicio de aprobar la idea de legislar en esta materia, quiero plantear algunas reflexiones a propósito del proyecto que volverá a tratarse en marzo.
Más allá de la iniciativa, siempre me ha llamado la atención que la lógica de la subvención en general esté orientada a ciertos aspectos que no se vinculan con el gran desafío del país: la calidad en la enseñanza. En ella tiene importancia la lógica de la asistencia; es decir, pagar subvenciones por aquélla y por la retención de alumnos, junto con implantar programas que fortalezcan la calidad en los sectores más modestos. Pero jamás la subvención ha estado asociada a premiar la mejor calidad en la enseñanza, a pesar de existir el instrumento.
Señor Presidente , me ha tocado analizar en profundidad el SIMCE, especialmente respecto de lugares modestos. Y en éstos -donde precisamente hay personas indigentes- pueden apreciarse diferencias notables entre los establecimientos, separados a veces solamente por pocas cuadras. ¿En qué consiste la diferencia? En que la calidad de la enseñanza y la gestión en un establecimiento educacional determinado son distintas de las de otro, a pesar de tener una población objetiva muy similar.
Por lo tanto, creo que definitivamente hay que incorporar en el sistema de subvenciones y dentro de todos esos estímulos el factor calidad. Si el desafío de hoy en Chile es calidad y no cobertura, eso tiene necesariamente que reflejarse en los distintos cuerpos normativos que se dicten al respecto.
Por lo tanto, sin perjuicio de aprobar la idea de legislar, dejo planteada la necesidad de incluir los factores de calidad como un incentivo para los establecimientos que presenten mejores rendimientos en un mismo universo objetivo de personas. Creo que ése es el sentido correcto para los alumnos y, en definitiva, también para los profesores.
Corresponde votar la indicación formulada por el Ejecutivo a que aludí, para suprimir los artículos 1º y 2º permanentes y 1º transitorio.
Por último, corresponde acoger o desechar los artículos 3º y 4º permanentes y el 2º transitorio. Este último, al haberse suprimido el 1º, quedaría como artículo transitorio.
Señor Presidente , deseo agradecer la rapidez y disposición con que el Senado ha acogido esta iniciativa, y señalar que ella significa que los profesores van a ganar, por 44 horas, 413 mil pesos como mínimo, a partir de febrero, y aumentar la asignación por desempeño difícil que reciben 78 mil docentes.
En marzo seguiremos discutiendo la subvención pro retención de alumnos.
Gracias a usted, señora Ministra .
El Senado se congratula de dignificar la función docente.
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en mensaje, que crea el Sistema Nacional de Registros de ADN, con nuevo segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Constitución (nuevo segundo), sesión 26ª, en 21 de enero de 2003.
Sesiones 24ª, en 22 de agosto de 2002 (se aprueba en general); 20ª, en 17 de diciembre de 2002 (vuelve a Comisión).
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 22 de agosto del año pasado.
El 11 de diciembre último se dio cuenta del segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de un informe de la de Hacienda; pero el Senado, en sesión de 17 de diciembre, resolvió enviar el proyecto a la Comisión de Constitución para un nuevo segundo informe.
En este último se deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 6º, 9º, 12, 14 y 20 permanentes y 2º transitorio, los que pasan a ser artículos 7º, 10, 13, 15 y 21 permanentes y 3º transitorio, respectivamente.
En consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto por el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobados, salvo que algún señor Senador, por la unanimidad de los presentes en la Sala, solicite someterlos a discusión y votación.
--Quedan aprobados.
Las demás constancias reglamentarias se consignan en el documento individualizado precedentemente.
También figuran en él las modificaciones efectuadas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento al proyecto aprobado en general, las que fueron acordadas por unanimidad. Por lo tanto, deben ser votadas sin debate, según lo dispone el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador solicite discutir lo propuesto respecto de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas.
Cabe señalar que la Comisión informante deja expresa constancia de que las enmiendas sugeridas no alteran las materias de competencia de la de Hacienda, la que, en consecuencia, no tuvo que pronunciarse, ya que lo había hecho antes favorablemente.
La Secretaría de la Comisión elaboró un boletín comparado dividido en tres columnas: en la primera se transcribe el proyecto aprobado en general; en la segunda, las modificaciones introducidas por el segundo y el nuevo segundo informes, y en la tercera, el texto final que se propone aprobar.
Señor Presidente , el proyecto que acaba de aprobar el Senado es importante desde el punto de vista de la seguridad ciudadana, al permitir llevar registros que posibilitarán cruzar información en caso de que determinadas personas incurran en conductas delictuales.
Además, quiero señalar que el debate fue muy interesante en la Comisión, donde hubo distintas posiciones. Tuvieron participación en la formulación de indicaciones los Senadores señores Coloma , Novoa y Larraín , y actuación relevante, los Senadores señores Aburto , Chadwick , Espina, Silva y Viera-Gallo .
Creo que lo logrado hoy constituye un gran avance, pues este tipo de registros nos permitirá trabajar en materias importantes para la ciudadanía.
Así que simplemente quiero agradecer al Senado y, por supuesto, a la Comisión.
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, sobre modificación de la normativa reguladora de los arrendamientos de predios urbanos, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Sesiones 22ª, en 14 de agosto de 2001 (se aprueba en general); 4ª, en 2 de abril de 2002 (se aprueba en particular).
La iniciativa tuvo su origen en una moción del Senador señor Ríos.
La Honorable Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, efectuó diversas modificaciones al proyecto del Senado.
Cabe señalar que esta Alta Cámara acordó, en sesión de 7 de enero, enviar a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento el proyecto que llegó en tercer trámite, la que aprobó las modificaciones de la Cámara Baja por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Chadwick, Romero y Silva), con las siguientes excepciones: las letras b), c) y d) del número 2 del artículo 1º, y los números 6, 8 y 9, nuevo, del artículo 1º. Todas estas enmiendas de la Cámara Baja fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables señores Chadwick, Romero y Silva.
La Secretaría preparó un boletín comparado dividido en tres columnas: la primera contiene el texto de la ley Nº 18.101, que fija normas especiales sobre arrendamiento de predios urbanos; la segunda consigna el texto aprobado por el Senado, y la tercera, las enmiendas propuestas por la Cámara.
--Se aprueba lo propuesto por la Comisión.
Al acoger la Sala lo sugerido, en el sentido de rechazar, por unanimidad, algunas de las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados en el segundo trámite constitucional, corresponde la formación de una Comisión Mixta.
¿Habría acuerdo para que la integren los mismos miembros de la Comisión de Constitución precedentemente individualizados?
Señor Presidente , con respecto a la Cuenta, denantes hice una observación en cuanto a que no se habrían reunido los quórum constitucionalmente exigidos respecto de los artículos 12 y 13 del proyecto sobre protección de los animales.
Al investigar el asunto, a la luz de los respectivos antecedentes, concluí que uno de aquéllos, el artículo 13, no fue motivo de controversia entre ambas ramas y, por lo tanto, no se envió a Comisión Mixta. Por consiguiente, se entiende aprobado con el quórum necesario. La Comisión Mixta debe resolver solamente respecto de las materias en que hubo divergencia.
Entonces, hay un error en la comunicación que nos hizo llegar la Cámara de Diputados. Solicito que se represente tal equivocación y que se envíe al Ejecutivo el oficio que solicité anteriormente.
La Secretaría adoptará las medidas pertinentes; hará las consultas, e informará en su caso según corresponda.
De acuerdo con lo acordado por la Sala al inicio de la sesión, corresponde tratar el proyecto, en segundo trámite constitucional, sobre modificaciones a la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de facilitar la construcción de viviendas sociales.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3172-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 27ª, en 22 de enero de 2003.
El Ejecutivo ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto, calificándola de "discusión inmediata".
El objetivo principal es permitir la construcción de conjuntos habitacionales de viviendas sociales o de viviendas de hasta un determinado monto o valor, fuera de los límites urbanos establecidos en los planes reguladores.
Hasta este instante, señores Senadores -como se dijo-, no ha llegado a la Mesa el informe correspondiente.
Conforme a lo acordado, se rendirá un informe verbal.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
Señor Presidente , señores Senadores, tal como expresé anteriormente, nos adelantamos a tratar el proyecto ayer a sabiendas de que se discutiría en esta oportunidad en la Sala, dado el impacto social que representa en la actualidad el problema que se pretende resolver.
Antes de informar sobre el articulo único de la iniciativa, daré lectura a parte de un oficio enviado por una señora alcaldesa al Ministro de la Vivienda y Urbanismo.
Dice: "Conjuntamente con saludarlo y desear el mejor éxito en su gestión, me dirijo a Ud. a objeto de plantear una seria problemática que afecta en forma inmediata a más de 1.596 habitantes de la comuna.
"En efecto, en nuestra comuna se ubican fuera del límite urbano de la ciudad diversas localidades rurales plenamente establecidas, entre las que se cuentan, por ejemplo, Pelícana , Altovalsol, Islón , Lambert , El Romero, Algarrobito, etc.
"Considerando que en dichos pueblos rurales existe una importante cantidad de personas que no cuentan con vivienda propia o que de tenerlas éstas son prácticamente inhabitables, sea por sus condiciones de construcción, sea por el gran número de allegados que allí residen, la Ilustre Municipalidad de La Serena ha ejecutado diversos programas que incluyen el loteo y construcción de viviendas para quienes, con grandes sacrificios, aportan sus recursos para lograr el anhelado sueño de tener un techo digno que los albergue.".
La solución de este problema, que hasta el momento se ha enfrentado de forma tradicional, ha merecido observaciones por parte de la Contraloría General de la República, que hizo una referencia específica al artículo 55 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Dicho artículo establece lo siguiente: "Fuera de los límites urbanos establecidos en los Planes Reguladores no será permitido abrir calles, subdividir para formar poblaciones, ni levantar construcciones, salvo aquellas que fueren necesarias para la explotación agrícola del inmueble, o para las viviendas del propietario del mismo y sus trabajadores.". Es decir, no se puede aumentar la capacidad de desarrollo urbano de esos lugares que -tal como dice la alcaldesa- ya están establecidos.
Hay un poco de ruido en las tribunas, señor Presidente.
En este momento, la observación que ha hecho la Contraloría, con toda justicia, ha detenido aproximadamente 18 mil construcciones habitacionales, respecto de lo cual existe la imperiosa necesidad de poner en acción.
Para ello, el Gobierno, a través del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, propone una modificación al artículo 55, que agrega, a las excepciones ya establecidas para la construcción -es decir, aquellas que fueran necesarias y las que tuvieran un propósito especial-, la siguiente: "o para la construcción de conjuntos habitacionales de viviendas sociales o de viviendas de hasta un valor de 1.000 unidades de fomento, que cuenten con los requisitos para obtener el subsidio del Estado.".
Se determinó la cantidad de mil unidades de fomento para que no haya cordones muy marginales en la periferia y se construyan viviendas de un nivel adecuado.
En la Comisión, se estimó que ésta es una enmienda muy conveniente. Si la Sala aprueba el proyecto, continuaría su trámite final y pronto se podrían concretar 18 mil soluciones habitacionales. De no hacerlo, tendríamos que seguir debatiendo sobre el particular en la Comisión, lo cual postergaría la necesidad de poner fin a esa situación.
Por ello, pido encarecidamente a los señores Senadores que apoyen la iniciativa.
Seré muy breve, porque el Presidente de la Comisión de Vivienda y Urbanismo ha hecho un muy buen informe.
La iniciativa tiene por objeto modificar la Ley General de Urbanismo y Construcciones para resolver un problema que enfrentan numerosas comunas, debido a la interpretación que hizo la Contraloría de una norma que tiende, principalmente, a evitar el proceso de extensión de ciudades en forma inorgánica e incontrolable.
Esta interpretación, señor Presidente , ha generado una serie de dificultades para la construcción, especialmente de conjuntos habitacionales y de viviendas sociales, que es lo que se pretende solucionar. En efecto, como no hay terrenos autorizados para tal fin o se hallan limitados sólo al ámbito urbano, éstos han subido de tal forma su valor que los proyectos habitacionales del Estado no pueden pagarlos.
Si bien es cierto que vamos a aprobar el proyecto, deseo plantear un tema muy de fondo, que de algún modo lo vemos permanentemente en el Senado.
Este problema debió haber sido previsto por las autoridades de Gobierno, para no tener que solucionarlo por la vía del parche. Porque la autorización que otorga la iniciativa quedará como definitiva, y eso, señor Presidente , es verdaderamente un parche.
En mi opinión, muy pronto será preciso realizar en Chile la discusión que otros países ya han hecho. Esta supuesta valoración de determinados terrenos agrícolas que no pueden destinarse a otros objetivos, es un debate que ya se perdió en las naciones desarrolladas. No nos olvidemos de que, a propósito de la Unión Europea, con la que acabamos de firmar un acuerdo comercial, el año 2000 se iba a pagar a un tercio de los propietarios para que no sembraran sus terrenos agrícolas.
Entonces, francamente aquí nos hemos ido quedando con una imagen muy antigua. Hicimos que ciertos espacios físicos adquirieran valores que no corresponden y empujamos a las personas a vivir apiñadas, como si fuéramos un país de poco territorio, en circunstancias de que nuestro espacio es inmenso y la gente podría vivir mucho mejor y con más amplitud.
Por lo tanto, tratándose de una urgencia, porque -como lo ha dicho el Presidente de la Comisión de Vivienda- hay 18 mil soluciones habitacionales que, producto de la interpretación de una norma legal, no se concretarán si no se aprueba el proyecto, votaremos a favor.
--Se aprueba en general y particular el proyecto (22 votos).
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Arancibia, Boeninger, Bombal, Canessa, Cantero, Cordero, Fernández, Gazmuri, Horvath, Lavandero, Martínez, Muñoz Barra, Naranjo, Ominami, Orpis, Parra, Prokurica, Ruiz (don José), Silva, Vega y Viera-Gallo.
El señor CANTERO (Vicepresidente).- Despachado el proyecto.
Al Servicio Nacional de Geología y Minería, a la Tesorería General de la República, al Conservador de Minas de la Segunda Región y al Primer Juzgado de Letras de Taltal , sobre ELIMINACIÓN DE PERTENENCIA EN TALTAL DE ROL NACIONAL DE CONCESIONES MINERAS (SEGUNDA REGIÓN).
Al señor Ministro del Interior , relativo a NÓMINA DE PROYECTOS FAVORECIDOS CON RECURSOS DE FONDO SOCIAL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DURANTE 2001.
Al señor Director del Servicio de Salud Araucanía Norte , con referencia a INVERSIONES EFECTUADAS EN 2002 EN HOSPITALES Y SERVICIOS ASISTENCIALES DE PROVINCIA DE MALLECO (NOVENA REGIÓN).
Al señor Director Nacional de Gendarmería de Chile, en cuanto a PROBLEMAS ANTE ESCASEZ DE RECINTOS PARA CUMPLIMIENTO DE ARRESTO	NOCTURNO POR NO PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS.
--En Incidentes, ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comités Mixto (Partido Por la Democracia), Demócrata Cristiano, Mixto Unión Demócrata Independiente e Independientes, Renovación Nacional, Socialista, Institucionales 1 e Institucionales 2 e Independiente, ningún señor Senador hace uso de ella.

References: artículo 68
 artículo 68
 artículo 62
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 124
 artículo 133
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 13
 artículo 55
 artículo 55