Source: http://docplayer.it/11014220-Www-dirittoambiente-net.html
Timestamp: 2018-03-24 16:24:28+00:00

Document:
1 net L ATTIVITÀ DI TRITURAZIONE DEGLI IMBALLAGGI IN PLASTICA VA QUALIFICATA COME UN OPERAZIONE DI RECUPERO Nota a Corte di Cassazione Penale Sez. III sentenza del 26 giugno 2012, n A cura della Dott.ssa Valentina Vattani La Cassazione torna ad affrontare la questione della nozione di sottoprodotto posta dal nuovo art bis D.Lgs. n. 152/06 e della disciplina relativa al nuovo concetto di rifiuto cessato posto dall art quater D.Lgs. n. 152/06, a seguito delle modifiche intervenute con il D.Lgs. 205/2010 con la sentenza della Terza Sezione Penale, n del 26 giugno 2012 (che riportiamo in calce per completezza). L occasione è data dall impugnazione di una sentenza del giudice di merito che aveva condannato il ricorrente per il reato di attività di gestione dei rifiuti non autorizzata ex art. 256, comma 1, D.Lgs. n. 152/06. Nella vicenda in esame è stato accertato che, in uno stabilimento specializzato nella produzione di medicinali, gli imballaggi in plastica di ciò che era stato utilizzato ai fini produttivi venivano triturati mediante appositi mulini sì da ottenere rimacinato di matarozze da rilavorazione industriale poi ceduto in vendita a terzi. Tale attività veniva svolta senza alcuna autorizzazione. Il ricorrente ha eccepito la erronea qualificazione come rifiuti dei materiali plastici triturati, in quanto gli stessi costituirebbero residuo dei tagli delle sacche, destinato ad essere utilizzato presso il medesimo opificio, o presso altro, senza subire alcun preventivo trattamento di nessuna natura e senza recare danno all ambiente. Per il ricorrente si tratterebbe, dunque, di materia prima secondaria, ovvero di sottoprodotto La Cassazione ha, invece, respinto il ricorso ritenendo le motivazioni addotte infondate. In tale occasione i Giudici della Suprema Corte hanno ricordato come l art. 39, comma 3, del D.Lgs. n. 205/2010 abbia rinnovato ed innovato la disposizione dell'art quater del T.U. ambientale, restando superata la definizione di materia prima secondaria a fronte di una chiara fissazione delle condizioni che, ove sussistenti, fanno cessare, per un materiale sottoposto ad attività di recupero, la qualità di rifiuto. Presupposti essenziali sono da individuarsi, in ogni caso: - nella sottoposizione del rifiuto ad un operazione di recupero, incluso il riciclaggio e la preparazione per il riutilizzo; Copyright riservato - Consentita la riproduzione integrale in fotocopia e libera circolazione senza fine di lucro con logo e fonte inalterata Eʼ vietato il plagio e la copiatura integrale o parziale di testi e disegni a firma degli autori - a qualunque fine - senza citare la fonte - La pirateria editoriale è reato (legge 18/08/2000 n 248)
2 net - nella sussistenza di un mercato e di una domanda del materiale recuperato (con conseguente attribuzione di un valore economico) e nella riammissione dello stesso in un ciclo produttivo tipico; - nella rispondenza del materiale recuperato a requisiti tecnici e standard specifici; - nella insussistenza di impatti negativi sull ambiente e sulla salute umana. Pertanto si è ritenuto che In relazione alle anzidette disposizioni normative appare evidente, nel presente procedimento, che la plastica già usata per imballaggi aveva ormai esaurito tale funzione e non era idonea ad essere utilizzata direttamente in un processo produttivo industriale, sicché non può essere considerata materia prima secondaria fin dall'origine. Ciò che assume rilevanza fondamentale, allora, è individuare se la triturazione effettuata integri o meno un operazione di recupero, in quanto, allorché si configuri l intervenuto compimento di un operazione siffatta, deve ritenersi necessaria l autorizzazione che risulta carente nella fattispecie in esame.. Con riferimento alla prospettata applicabilità del regime di deroga previsto per i sottoprodotti, è stato poi rilevato che: a) per quanto concerne la provenienza : l attuale art bis del D.Lgs. n. 152/2006 richiede che il sottoprodotto sia originato da un processo di produzione, di cui costituisce parte integrante, e il cui scopo primario non è la produzione di tale sostanza od oggetto ; b) in merito ai trattamenti compatibili : nella definizione di sottoprodotto posta dall'attuale art bis del D.Lgs. n. 152/2006 viene previsto che esso deve essere tale da potere essere utilizzato direttamente senza alcun ulteriore trattamento diverso dalla normale pratica industriale. Nella fattispecie in esame, il Collegio ha ritenuto che la configurabilità di un sottoprodotto (e l applicabilità del relativo regime derogatorio a quello ordinario dei rifiuti) debba negarsi - alla stregua di tutta la normativa succedutasi nel tempo - poiché sottoprodotto è ciò che non è mai stato rifiuto, costituendo invece materiale immediatamente riutilizzabile. Si rilevato infatti che: La plastica già usata per gli imballaggi - al contrario - non era pronta per il reimpiego nel momento in cui si originava nel corso del processo rivolto alla produzione di medicinali e veniva appunto sottoposta a macinazione, quale operazione non costituente parte integrante del processo produttivo principale ed avente la funzione di contribuire alla trasformazione del materiale per consentirne l inserimento in un nuovo ciclo produttivo.. Punto essenziale - dunque è stato quello di stabilire se l'effettuata attività di triturazione delle materie plastiche sia da qualificare come un'operazione di recupero che non poteva essere svolta senza essere sottoposta ad autorizzazione. Copyright riservato - Consentita la riproduzione integrale in fotocopia e libera circolazione senza fine di lucro con logo e fonte inalterata Eʼ vietato il plagio e la copiatura integrale o parziale di testi e disegni a firma degli autori - a qualunque fine - senza citare la fonte - La pirateria editoriale è reato (legge 18/08/2000 n 248)
3 net Al riguardo, la Cassazione ha ricordato come: nella prima stesura del D.Lgs. n. 152/2006 venivano ricondotte all attività di recupero quelle operazioni che utilizzano rifiuti per generare materie prime secondarie, combustibili o prodotti, attraverso trattamenti meccanici, termici, chimici o biologici, incluse la cernita o la selezione, e, in particolare le operazioni previste nell Allegato C. - La Direttiva 2008/98/CE (con nozione che l'art. 10 del D.Lgs. n. 205/2010 ha poi recepito nell art. 183 del D.Lgs. n. 152/2006) definisce recupero qualsiasi operazione il cui principale risultato sia di permettere ai rifiuti di svolgere un ruolo utile sostituendo altri materiali che sarebbero stati altrimenti utilizzati per assolvere una particolare funzione o di prepararli ad assolvere tale funzione, all'interno dell'impianto o nell'economia in generale.. Nella valutazione del caso oggetto del ricorso si è osservato che l'operazione di triturazione delle materie plastiche che hanno terminato il proprio ciclo di vita quali imballaggi è stata correttamente ritenuta dal giudice del merito operazione di recupero di rifiuti - finalizzata a conferire agli stessi consistenza diversa rispetto al materiale di partenza sì da consentire il nuovo svolgimento di un ruoto utile - soggetta come tale all obbligo di autorizzazione, nella specie carente. Per la Suprema Corte non si tratta - infatti di mera selezione (o di attività ad essa assimilabile), che si sarebbe potuta ritenere esclusa dall ambito del recupero ai sensi del D.Lgs. n. 4/2008, e l'attuale formulazione dell'art ter del D.Lgs. n.152/06 prevede che l operazione di recupero può consistere anche semplicemente nel controllare i rifiuti per verificare se soddisfano i criteri elaborati. In buona sostanza, la vicenda concreta è caratterizzata dalla presenza di un rifiuto di imballaggio, nozione che l'art. 3, punto 1, della Direttiva 94/62/CE riferisce a tutti i prodotti composti di materiali di qualsiasi natura, adibiti a contenere e a proteggere determinate merci, dalle materie prime ai prodotti finiti, a consentire la loro manipolazione e la loro consegna dal produttore al consumatore o all'utilizzatore, e ad assicurare la loro presentazione.. È stato dunque osservato come Di tale rifiuto il possessore aveva l'obbligo di disfarsi al sensi dell art. 3, n. 2, della medesima Direttiva 94/62/CE ed a fronte di tale obbligo lo ha sottoposto ad un trattamento, che pur non avendo ripristinato lo stato iniziale del materiale, era comunque finalizzato a costituire una fase di ripristino. All esecuzione di tale trattamento egli, però, avrebbe dovuto essere autorizzato.. Valentina Vattani Pubblicato il 13 luglio 2012 Riportiamo in calce la motivazione della sentenza in commento Copyright riservato - Consentita la riproduzione integrale in fotocopia e libera circolazione senza fine di lucro con logo e fonte inalterata Eʼ vietato il plagio e la copiatura integrale o parziale di testi e disegni a firma degli autori - a qualunque fine - senza citare la fonte - La pirateria editoriale è reato (legge 18/08/2000 n 248)
LA NATURA GIURIDICA DEI MATERIALI DI RISULTA DERIVANTI DA COSTRUZIONE E DEMOLIZIONE
LA NATURA GIURIDICA DEI MATERIALI DI RISULTA DERIVANTI DA COSTRUZIONE E DEMOLIZIONE Secondo la giurisprudenza di legittimità, i materiali da costruzione e demolizione sono rifiuti Prima parte I materiali

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 256
 art. 39
 art. 183
 art. 3
 sentenza