Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7634104F3548E8C0C125840C001811C6?openDocument
Timestamp: 2020-02-24 02:03:46+00:00

Document:
32 Nd 110/2019
Spisová značka: 32 Nd 110/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:32.ND.110.2019.1
32 Nd 110/2019-26
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a.s., se sídlem v Praze 5, Stodůlky, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinnému D. Z., narozenému XY, posledně bytem XY, o žádosti o pověření a nařízení exekuce pro 2 970,63 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 14884/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 14884/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Dne 3. 10. 2018 byla doručena Okresnímu soudu v Chomutově žádost Mgr. Martina Tunkla, soudního exekutora Exekutorského úřadu Plzeň-město, se sídlem v Plzni, Palackého nám. 740/28, o pověření a nařízení exekuce podle vykonatelného exekučního titulu – rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu – odboru pro severočeskou oblast ze dne 3. 5. 2018, č. j. ČTÚ-33098/2017-635/XI. Soudní exekutor tak učinil na základě exekučního návrhu oprávněné, aby ho soud pověřil provedením exekuce k vymožení pohledávky v celkové výši 2 970,63 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 31. 1. 2019, č. j. 11 EXE 14884/2018-23, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc postoupena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. Okresní soud v Chomutově dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti exekučního soudu nelze zjistit. Lustrací v Centrální evidenci obyvatel a Informačním systému základních registrů zjistil, že povinný má od 9. 5. 2016 ukončený pobyt občana v České republice. K dotazu soudu pak oprávněná sdělila, že trvá na nařízení exekuce, a dále soudu označila jako adresu trvalého pobytu povinného XY (podle lustrace v centrální evidenci obyvatel, která je založena ve spisu, jde o předposlední místo trvalého pobytu povinného v České republice).
Podle § 28 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění účinném od 1. ledna 2013 (dále jen „exekuční řád“), exekuci vede ten exekutor, kterého v exekučním návrhu označí oprávněný a který je zapsán v rejstříku zahájených exekucí. Úkony exekutora se považují za úkony exekučního soudu.
Protože povinný nemá evidované bydliště v České republice a není známo, kde se zdržuje, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Skutečnost, zda povinný má na území České republiky exekučně postižitelný majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Je tudíž zjevné, že v posuzovaném případě byly naplněny podmínky pro předložení věci Nejvyššímu soudu v souladu s § 11 odst. 3 o. s. ř., neboť jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, a podmínky místní příslušnosti zde chybějí nebo je nelze zjistit.
Nejvyšší soud proto rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště, tj. Okresní soud v Chomutově.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 28
 zákona č. 120
 § 11
 soud 
 § 11
 soud 
 soud