Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20Frankenthal&Datum=21.05.2008&Aktenzeichen=6%20O%20156/08
Timestamp: 2019-05-20 01:54:36+00:00

Document:
LG Frankenthal, 21.05.2008 - 6 O 156/08 - dejure.org
https://dejure.org/2008,1149
LG Frankenthal, 21.05.2008 - 6 O 156/08 (https://dejure.org/2008,1149)
LG Frankenthal, Entscheidung vom 21.05.2008 - 6 O 156/08 (https://dejure.org/2008,1149)
LG Frankenthal, Entscheidung vom 21. Mai 2008 - 6 O 156/08 (https://dejure.org/2008,1149)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,1149) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Provider-Auskunft bei Urheberrechtsverletzungen zivilrechtlich nicht verwertbar? - Bei der dynamischen IP-Adresse eines Internet-Anschlussinhabers nebst zugehörigen Kundendaten handelt es sich um ein Verkehrsdatum, dessen Abruf und Übermittlung nur beim Verdacht schwerer Straftat zulässig ist.
§ 100a StPO; Art. 10 GG; § 3 BDSG; §§ 3, 96 TKG
§ 3 Nr 30 TKG, Art 10 Abs 1 GG
Urheberrechtsverfahren: Verwertbarkeit einer durch den Telekommunikationsanbieter an die Staatsanwaltschaft übermittelten dynamischen IP-Adresse als Beweismittel
Verwertungsverbot für IP-Adresse im Zivilverfahren
Zivilrechtliches Verwertungsverbot für Providerauskunft bei dynamischer IP-Adresse
Per Strafanzeige gewonnene IP-Adressen dürfen im Zivilverfahren nicht als Beweis verwertet werden
drbuecker.de (Volltext und Entscheidungsanmerkung)
Verwertungsverbot für Provider-Auskunft auch im Zivilverfahren bei Urheberrechtsverletzungen durch Filesharing über Tauschbörsen
Keine Übermittlung von Telekommunikationsdaten in Filesharing-Fällen
Verwertbarkeit der Provider-Auskunft bei Urheberrechtsverletzungen durch P2P-Nutzer
Auskunftsersuchen über dynamische IP-Adresse
kreimer-muelders-allesch.de
Keine zivilrechtliche Verwertbarkeit der Providerauskunft bei Urheberrechtsverletzungen
StA-Ermittlungen dürfen nicht in Filesharing-Zivilverfahren verwendet werden
heise.de (Pressebericht, 12.06.2008)
heise.de (Pressebericht, 14.10.2008)
Beweisverbot für IP-Adressen bei P2P-Abmahnungen im Zivilrecht
Filesharing-Abmahnungen: Schwere Niederlage für Rasch, Waldorf, Negele Zimmel und Co: Inhaberdaten der IP-Adressen im Zivilprozess nicht verwertbar!
Beweisverwertungsverbot bei Filesharing-Abmahnungen
Abmahnung: In Filesharing-Fällen Verwertung der Providerauskunft verweigert
Filesharing-Abmahnungen: Inhaberdaten der IP-Adressen im Zivilprozess nicht verwertbar!
Providerauskunft hinsichtlich IP Adresse im Verfahren gegen Filesharing Nutzer nicht als Beweismittel zugelassen
Filesharing/Abmahnungen
Verwertungsverbot für Provider-Auskunft
Kein gewerbliches Ausmaß bei nur einem angebotenen Computerspiel in Tauschbörse
123recht.net (Kurzinformation, 4.7.2008)
P2P-Tauschbörsen - Mitteilung der Adressdaten nach Ermittlung der dynamischen IP-Adresse durch die Staatsanwaltschaft zivilrechtlich nicht verwertbar
Provider-Auskunft gegen Tauschbörsennutzer nicht verwertbar
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des LG Frankenthal (Pfalz) v. 21.05.2008, Az.: 6 O 156/08 (Herausgabe dynamischer IP-Adressen nur bei Verdacht auf schwere Straftat)" von Ri Barry Sankol, original erschienen in: K&R 2008, 469 - 472.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des LG Frankenthal vom 21.05.2008, Az.: 6 O 156/08 (Verwertungsverbot für IP-Adressen)" von RA Dr. Stefan Ernst und RRef. Jan Spoenle, original erschienen in: MMR 2008, 689 - 691.
OLG Zweibrücken, 26.09.2008 - 4 W 62/08
MMR 2008, 687
MIR 2008, Dok. 180
cc) Stellte man mit dem relativen Ansatz auf die Kenntnisse, Mittel und Möglichkeiten der die IP-Adressen speichernden Stelle ab, könnten dieselben Daten für eine Stelle - etwa für den Zugangsanbieter (…vgl. EuGH, Slg. 2011, I-12006 Rn. 51 - Scarlet Extended) - personenbezogen und für eine andere Stelle - etwa für den Anbieter einer Internetseite (hier: die Beklagte) - nicht personenbezogen sein (so etwa LG Frankenthal, MMR 2008, 687, 689; LG Wuppertal, K&R 2010, 838, 839; AG München, K&R 2008, 767 m. zust. Anm. Eckhardt; ders., CR 2011, 339, 342 ff.; Meyerdierks, MMR 2009, 8, 10 ff.; Krüger/Maucher, MMR 2011, 433, 436 ff.;… Simitis/Dammann, BDSG, 8. Aufl., § 3 Rn. 32 f.;… Plath/Schreiber in Plath, BDSG, § 3 Rn. 14 f.;… Gola/Schomerus, BDSG, 11. Aufl., § 3 Rn. 10;… Bergmann/Möhrle/Herb, Datenschutzrecht, § 3 BDSG Rn. 32 [Stand: Januar 2012];… Spindler/Nink in Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, 2. Aufl., § 11 TMG Rn. 5b;… Moos in: Taeger/Gabel, BDSG, 2. Aufl., § 12 TMG Rn. 8;… Schulz in Roßnagel, BeckRTD-Komm., § 11 TMG Rn. 23;… Bizer/Hornung, ebd., § 12 TMG Rn. 44;… Müller-Broich, TMG, § 11 Rn. 5;… Schmitz in Hoeren/Sieber/Holznagel, Hdb. Multimedia-Recht, Kap. 16.2 Rn. 76 [Stand: Dezember 2009];… Härting, Internetrecht, 5. Aufl., Kap. B Rn. 276).
Soweit bislang in der Rechtspraxis Unsicherheiten bei der Frage bestanden haben, ob die Auskunft über den Inhaber einer dynamischen IP-Adresse auf ein Auskunftsersuchen nach § 113 TKG gestützt werden kann, vgl. LG Stuttgart, Beschluss vom 4.1.2005 - 13 Qs 89/04 -, NJW 2005, 614; LG Hechingen, Beschluss vom 19.4.2005 - 1 Qs 41/05 -, NJW-RR 2006, 1196; LG Hamburg, Beschluss vom 23.6.2005 - 631 Qs 43/05 -, MMR 2005, 711; LG Würzburg, Beschluss vom 20.9.2005 - 5 Qs 248/05 -, NStZ-RR 2006, 46; LG Offenburg, Beschluss vom 17.4.2008 - 3 Qs 83/07 -, MMR 2008, 480; LG Frankenthal, Beschluss vom 21.5.2008 - 6 O 156/08 -, K&R 2008, 467 sowie nachfolgend OLG Zweibrücken, Beschluss vom 26.9.2008 - 4 W 62/08 -, MMR 2009, 45; Sankol, MMR 2006, 361; Braun, jurisPR-ITR 17/2008, Anm. 4, hat der Gesetzgeber mit dem Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21.12.2007 (BGBl I S. 3198; im Folgenden: Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung) eine entsprechende klarstellende Regelung in § 113b Satz 1 Halbsatz 2 TKG eingefügt.
Verwertbarkeit der Auskunft eines Internet-Providers über die Zuordnung …
Diese Auskunft über den Kommunikationsvorgang wird jedoch sowohl nach dem Wortlaut als auch nach Sinn und Zweck der gesetzlichen Vorschriften von § 96 Abs. 1 TKG (Verkehrsdaten) und nicht von § 95 TKG (Bestandsdaten) erfasst (vgl. die Begriffsbestimmungen in § 3 Nr. 3 und Nr. 30 TKG; eingehend hierzu LG Frankenthal, Beschluss v. 21.05.2008 - 6 O 156/08 -, zitiert nach JURIS; ebenso Kitz, NJW 2008, 2374, 2376).
Maßgeblich erscheint vielmehr, dass es in Fällen wie dem vorliegenden durch die Offenlegung privater Telekommunikationsdaten zu einer Deanonymisierung kommt, die es ermöglicht, nicht für Dritte bestimmte, dem Fernmeldegeheimnis unterliegende Daten bestimmten Personen zuzuordnen (vgl. AG Koblenz, A. A. O., LG Frankenthal, Beschluss vom 21.05.2008, 6 0 156/08).

References: § 100
 Art. 10
 § 3

§ 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 11
 § 12
 § 11
 § 12
 § 11
 § 113
 § 113
 § 96
 § 95
 § 3