Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000030732
Timestamp: 2020-02-20 21:55:48+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Ivette Quezada Vásquez con OTRAS INSTITUCIONES
Ivette Quezada Vásquez con OTRAS INSTITUCIONES Rol: C5984-19
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Patrimonio Cultural, referido a diversos antecedentes relativos a la modificación del proyecto de ley que consulta. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que la información reclamada no obra en su poder.
DECISIÓN AMPARO ROL C5984-19
Requirente: Ivette Quezada Vásquez.
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Patrimonio Cultural, referido a diversos antecedentes relativos a la modificación del proyecto de ley que consulta.
Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que la información reclamada no obra en su poder.
En sesión ordinaria N° 1052 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5984-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de junio de 2019, doña Ivette Quezada Vásquez solicitó a la Subsecretaría del Patrimonio Cultural, con relación al Proyecto de Ley de Patrimonio, la siguiente información:
a) "Actas de todos los encuentros ciudadanos que se hicieron para discutir el contenido del proyecto de ley.
b) Actas de los encuentros de consultas indígenas que se hicieron para discutir el contenido del proyecto de ley.
c) Detalle de las indicaciones ciudadanas que fueron acogidas y aquellas que fueron desestimadas.
d) Detalle de las indicaciones de pueblos originarios que fueron acogidas y aquellas que fueron desestimadas".
2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 30 de julio de 2019, el órgano notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, de conformidad a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.
Posteriormente, mediante Ord. N° 374, de fecha 13 de agosto de 2019, la Subsecretaría otorgó respuesta al requerimiento, acompañando una planilla con datos sobre las reuniones sostenidas con los distintos actores y las charlas en las que se expuso el contenido del proyecto, respecto de lo pedido en la letra a). Acto seguido, con relación a lo requerido en las letras b) y d), indicó que la Coordinación de Asuntos Indígenas del Ministerio de Desarrollo Social estimó que el proyecto no es susceptible de afectar a los pueblos indígenas y no se requiere proceso de consulta. Finalmente, con relación a lo solicitado en el literal c), señaló que "no es posible informar por esta Subsecretaría puesto que no contamos con la documentación que dé cuenta de ese detalle".
3) AMPARO: El 21 de agosto de 2019, doña Ivette Quezada Vásquez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud de información. Asimismo, alegó que "el Subsecretario de Patrimonio a través de twitter indicó que ingresaría Ley de Patrimonio con más de 90 instancias de participación ciudadana. Solicitamos por transparencia el detalle de dichas instancias y las actas correspondientes. En esa instancia nos respondieron que nos entregarían la información una vez que el documento ingresara al Congreso. Luego, volvimos a requerir la información, pero solo nos entregaron una listado de las instancias de participación, pero no hay detalle de las actas ni el detalle de las indicaciones que fueron acogidas y las que fueron desestimadas. según lo indicado, no cuentan con dicha información, pero queremos tener una justificación para que se hagan instancias de participación ciudadana, sin contar con actas de los acuerdos y de los participantes, lo que infringe la Ley 20.500 sobre participación ciudadana, en particular el artículo 73 de dicha ley".
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante oficio N° E14436, de fecha 8 de octubre de 2019, confirió traslado al Sr. Subsecretario del Patrimonio Cultural, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos u observaciones.
Mediante Ord. N° 482, de fecha 24 de octubre de 2019, el órgano evacuó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, y hacer mención a una solicitud de información anterior ingresada por otra solicitante, agregó en síntesis, que "No se vulneró por parte de nuestra institución el principio de transparencia establecido en el artículo 11 de la ley N° 20.285, puesto que esta Subsecretaría no contaba ni cuenta actualmente con la información, y en cumplimiento del artículo 14 de la misma ley, entregó lo que efectivamente obraba en su poder, es decir, la planilla excel que daba cuenta de las reuniones sostenidas con los distintos actores; las charlas en las que se expuso el contenido del Proyecto de Ley de Patrimonio Cultural y también los seminarios, coloquios, simposios y conversatorios en los que se trataron los ejes de modificación del proyecto de ley".
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte de la Subsecretaría del Patrimonio Cultural, a la solicitud de la reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a diversos antecedentes relativos al Proyecto de Ley de Patrimonio. Al respecto, el órgano entregó una planilla excel con información de las reuniones efectuadas, y señaló que no se efectuó consulta indígena, y que parte de la información no existe.
2) Que, del tenor de la solicitud, del contenido de la respuesta entregada por el órgano, y principalmente, de lo señalado por la solicitante en su amparo, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por doña Ivette Quezada Vásquez, en las letras a) y c) de la solicitud contenida en el número 1) de la parte expositiva, esto es, copia de las actas de todos los encuentros ciudadanos que se hicieron para discutir el contenido del proyecto de ley y detalle de las indicaciones ciudadanas que fueron acogidas y aquellas que fueron desestimadas. En dicho contexto, el órgano informó que dicha información no obra en su poder, por lo que se trataría de información inexistente.
3) Que, al respecto, conforme ha resuelto previamente este Consejo, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarlo fehacientemente. En la especie, el órgano ha señalado que no ha vulnerado el Principio de Transparencia establecido en el artículo 11 de la ley N° 20.285, puesto que no contaba ni cuenta actualmente con la información solicitada; que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 14 de la misma ley, entregó lo que efectivamente obraba en su poder, es decir, la planilla excel que daba cuenta de las reuniones sostenidas con los distintos actores, las charlas, seminarios, coloquios, simposios y conversatorios en los que se expuso el contenido del proyecto y los ejes de modificación del proyecto de ley; y que, respecto de las indicaciones acogidas y desestimadas, no es posible informar puesto que no obra en su poder la documentación que contenga ese detalle.
4) Que, en consecuencia, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se disponga de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, por no obrar en poder de la Subsecretaría del Patrimonio Cultural, la información pedida por la reclamante.
I. Rechazar el amparo interpuesto por doña Ivette Quezada Vásquez en contra de la Subsecretaría del Patrimonio Cultural, por tratarse de información inexistente, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ivette Quezada Vásquez y al Sr. Subsecretario del Patrimonio Cultural.

References: artículo 14
 artículo 73
 artículo 11
 artículo 14
 artículo 11
 artículo 14