Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bgh&wt_mc=rss.jr-bgh&nid=KORE313322019
Timestamp: 2019-11-20 20:48:48+00:00

Document:
Aktenzeichen: XII ZB 148/19
ECLI: ECLI:DE:BGH:2019:040919BXIIZB148.19.0
Normen: § 37 Abs 2 FamFG, § 64 Abs 2 S 1 FamFG, § 280 FamFG, Art 103 Abs 1 GG
Zitiervorschlag: BGH, Beschluss vom 04. September 2019 – XII ZB 148/19 –, juris
Betreuungssache: Einlegung der Beschwerde zur Niederschrift des zuständigen Richters; Notwendigkeit der Überlassung des Sachverständigengutachtens an den Betroffenen vor Anordnung der Betreuung
1. Die gesetzliche Form der Einlegung der Beschwerde durch Erklärung zur Niederschrift der Geschäftsstelle gemäß § 64 Abs. 2 Satz 1 FamFG ist auch gewahrt, wenn die Beschwerde zur Niederschrift des zuständigen Richters eingelegt und die Einlegung von diesem protokolliert wird.(Rn.6)
2. Zur Notwendigkeit der Überlassung des Sachverständigengutachtens an den Betroffenen vor Anordnung einer Betreuung (Anschluss an Senatsbeschlüsse vom 6. Februar 2019 - XII ZB 393/18, FamRZ 2019, 724 und vom 21. November 2018 - XII ZB 57/18, FamRZ 2019, 387).(Rn.7)
Ist das vom Amtsgericht eingeholte Sachverständigengutachten dem Betroffenen entgegen § 37 Abs. 2 FamFG weder während des erstinstanzlichen Verfahrens noch im Beschwerdeverfahren überlassen worden, liegt ein Verfahrensfehler vor, der zugleich zur Verfahrensfehlerhaftigkeit der Anhörung des Betroffenen führt.(Rn.7)
NSW FamFG § 64 (BGH-intern)
vorgehend LG Schweinfurt, 4. März 2019, Az: 11 T 28/19
vorgehend AG Schweinfurt, 26. November 2018, Az: 4 XVII 512/18
Fortführung BGH, 6. Februar 2019, Az: XII ZB 393/18
Fortführung BGH, 21. November 2018, Az: XII ZB 57/18
2. Die angefochtene Entscheidung ist bereits deshalb verfahrensfehlerhaft ergangen, weil dem Betroffenen das vom Amtsgericht eingeholte Sachverständigengutachten entgegen § 37 Abs. 2 FamFG weder während des erstinstanzlichen Verfahrens noch im Beschwerdeverfahren überlassen worden ist. Die vorliegend erfolgte bloß auszugsweise Bekanntgabe durch die Betreuungsbehörde und durch den in der Rechtshilfe tätigen Richter genügt hierfür nicht. Dieser Mangel führt zugleich zur Verfahrensfehlerhaftigkeit der Anhörung des Betroffenen (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Februar 2019 - XII ZB 393/18 - FamRZ 2019, 724 Rn. 8 und vom 21. November 2018 - XII ZB 57/18 - FamRZ 2019, 387 Rn. 6 mwN).

References: § 37
 § 64
 § 280
 § 64
 § 37
 § 64
 § 37