Source: http://basedoc.superservicios.gov.co/ark-legal/SSPD/channel?channel=%2FOtros+Documentos%2FTribunales%2FTribunal+Administrativo+de+Cundinamarca%2F2006&details=true&listType=documentos&forceFolders=true
Timestamp: 2020-03-30 06:16:30+00:00

Document:
Contenido/Otros Documentos/Tribunales/Tribunal Administrativo de Cundinamarca/2006
Tribunal Administrativo No. 369 de 2006
¿Es procedente declarar la nulidad de las resoluciones números 1-0000557482 de 13 de noviembre de 2001 y 3-0000044053 de 26 de noviembre de 2001 expedidas por el Jefe de Departamento de Gestión del Cliente - CNR de Codensa S.A. ESP, mediante las que se efectuó un cobro al actor en cuantía de $7.909.709 por concepto del reintegro de las sumas dejadas de facturar por la citada empresa, debido a las anomalías encontradas en el equipo de medida e instalaciones eléctricas al inmueble ubicado en la calle 22 sur No. 93 - 06 de Bogotá D.C.; y de la decisión No. 000503 de 21 de octubre de 2002 emanada de la Directora Territorial Centro (AF) de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, por la que se resolvió el recurso de apelación presentado contra el acto principal, con confirmación del mismo en todas sus partes? La actuación desplegada por la administración se ajustó al procedimiento establecido para la imposición de sanciones al usuario infractor del contrato de condiciones uniformes, ya que según el acta suscrita por el Área de Evaluación de Anomalías de Codensa S.A. E.S.P., se dictaminó una adulteración en el equipo de medida lo que genera un incumplimiento del contrato como lo preceptúa el literal b) del numeral 9.1 del Contrato de Condiciones Uniformes./2003-00369 JOSÉ REINALDO (codensa)
Tribunal Administrativo No. 2482 de 2006
¿Es procedente ordenar a una empresa de telecomunicaciones dar cumplimiento a lo ordenado en una resolución proferida por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios relacionada con la realización de unos abonos? No hay conducta omisiva por parte de la entidad demandada por cuanto efectuó los abonos respecto de las llamadas de la larga distancia efectuadas a través de 007 Mundo-ETB, por valor de 7.048,47 + IVA, al igual que puso en conocimiento del peticionario como de los operadores Telecom y Orbitel el citado acto administrativo, a fin de que se efectuaran el abono correspondiente a las llamadas cobradas en las facturas de marzo, abril y mayo por dichos operados, así como los cargos de mora generados.
Tribunal Administrativo No. 1614 de 2006
¿Es procedente ordenar a una empresa de energía eléctrica que de cumplimiento a lo ordenado por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios en una resolución en la que se ordena aplicar los efectos del silencio administrativo positivo derivados de la petición elevada por el actor respecto de un desarchivo, debiéndose poner en conocimiento de la Superintendencia el cumplimiento de lo anterior? Requisitos para la procedencia de la acción de cumplimiento. Incumplimiento por parte de la empresa de energía eléctrica de la resolución proferida por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios en la cual se le imponen unas obligaciones de hacer, razones suficientes para ordenar su efectivo acatamiento.
Tribunal Administrativo No. 991 de 2006
Nulidad de las Resoluciones acusadas: SSPDN°s 004894 del 9 de julio de 2001, por medio de la cual se impuso una sanción a la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A. E.S.P., consistente en una multa equivalente 300 S.M.M.L., y lasSSPD N°s 003141 del 28 de enero de 2003, por la cual se resolvió el recurso de reposición propuesto en contra de la Resolución inicial y SSPD 005036 del 15 de octubre de 2003, que decidió el recurso de apelación, en el sentido de confirmar la sanción impuesta a la demandante.
Problema Jurídico: Consiste en establecer si resultan probadas las censuras alegadas por la Empresa demandante contra los actos sancionatorios acusados, debate que determinará la procedencia de decretar la nulidad de las Resoluciones acusadas: SSPD N°s 004894 del 9 de julio de 2001, por medio de la cual se impuso una sanción a la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A. E.S.P., consistente en una multa equivalente 300 S.M.M.L., y las SSPD N°s 003141 del 28 de enero de 2003, por la cual se resolvió el recurso de reposición propuesto en contra de la Resolución inicial y SSPD 005036 del 15 de octubre de 2003, que decidió el recurso de apelación, en el sentido de confirmar la sanción impuesta a la demandante; expedidas por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios
Tribunal Administrativo No. 874 de 2006
Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra CODENSA al imponer sanción pecuniaria debido a irregularidades encontradas en la conexión de energía del inmueble.
Problema Jurídico: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra CODENSA al imponer sanción pecuniaria debido a irregularidades encontradas en la conexión de energía del inmueble , sanción que la parte actora estima ilegal debido a la supuesta violación del debido proceso por no haber practicado las pruebas solicitadas por la parte demandante dentro de la actuación administrativa que culminó con la decisión sancionatoria. El Tribunal considera que fectivamente la Empresa demandada violó el derecho fundamental al debido proceso del demandante, debido a que la actuación administrativa sólo consistió en un acta de visita y en las decisiones sancionatorias, sin que a éste se le elevara el pliego de cargos correspondiente para el efectivo ejercicio del derecho de defensa Por todo lo anterior, la Sala declarará la nulidad de los actos administrativos demandados por violación al derecho al debido proceso del demandante y como restablecimiento del derecho se ordena a Codensa S.A. E.S.P. la no imposición de la sanción impuesta
Tribunal Administrativo No. 278 de 2006
Radica en determinar si es procedente decretar la nulidad de las Resoluciones SSPD N°s 003333 de julio 28 de 2003 y SSPD 005244 del 10 de noviembre de 2003, proferidas por el Superintendente Delegado para Energía y Gas de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, por medio de las cuales se sancionó y se resolvió el recurso de reposición, respectivamente, determinando para el efecto, si se incurrió en las censuras que le atribuye a tales actos la demandante, lo que las haría estar viciadas de nulidad.
Problema Jurídico: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho por hechos investigados y sancionados que versan sobre la presunta falta en el deber de publicar la fórmula tarifaria, al haberse omitido, a juicio de la entidad de vigilancia, la publicación de las tarifas aplicadas a los usuarios en el año 2000, por violación del artículo 13 de la Resolución CREG 83 de 1997, y por el presunto desconocimiento de la modificación en la fórmula tarifaria introducida por el artículo 1° de la Resolución CREG 052 de 2000, durante el periodo correspondiente al año 2000
Tribunal Administrativo No. 651 de 2006
Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra CODENSA al imponer sanción pecuniaria debido a irregularidades encontradas en la conexión de energía del inmueble (conexión directa trifásica).
Problema Jurídico: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra CODENSA al imponer sanción pecuniaria debido a irregularidades encontradas en la conexión de energía del inmueble (conexión directa trifásica), sanción que la parte actora estima ilegal debido a la supuesta violación del debido proceso por no haber practicado las pruebas solicitadas por la usuaria dentro de la actuación administrativa que culminó con la decisión sancionatoria. El Tribunal considera que para que prospere la pretensión de nulidad del acto administrativo con fundamento en la causal de expedición irregular por violación del derecho de defensa, es necesario demostrar que dentro del trámite previo a la expedición del acto se incurrió en un defecto de procedimiento que de no haber existido hubiera variado sustancialmente la decisión. En el presente caso, no hay evidencia de que las declaraciones solicitadas por la actora hubieran conducido a establecer con certeza que fueron los empleados de CODENSA quienes maliciosamente realizaron la conexión fraudulenta por la que después fue sancionada la demandante. Por todo lo anterior, no encuentra la Sala violación del derecho de defensa que deba conducir a la nulidad de los actos acusados.
Tribunal Administrativo No. 1037 de 2006
Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, contra las Decisiones N° 1-0000464781 del 01 de junio de 2001 y 1-0000482797 del 10 de julio de 2001 proferidas por CODENSA S.A. E.S.P. y contra la Resolución No. 025944 del 31 de diciembre de 2001, expedida por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.
Problema Jurídico: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, contra las Decisiones N° 1-0000464781 del 01 de junio de 2001 y 1-0000482797 del 10 de julio de 2001 proferidas por CODENSA S.A. E.S.P. y contra la Resolución No. 025944 del 31 de diciembre de 2001, expedida por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, en virtud a que, fundamentándose en el resultado del análisis del laboratorio de los equipos de medición de consumo, se detectó que presentan un bajo factor de potencia (...) lo cual incide en la exactitud del registro del consumo demandado y la usuaria fue condenada al pago de multa por sanción. El procedimiento sancionatorio de que trata el Anexo 1° del Contrato de Condiciones Uniformes, referente a los reintegros, los cuales como bien lo establece dicho contrato se aplican como sanción para aquellos usuarios que incurran en fraude en las conexiones o aparatos de medida y control o por alteraciones que impidan el funcionamiento normal del equipo y de esta forma no se pueda tener un registro real del consumo. Conducta, ésta que no encuadra con el comportamiento desplegado por la demandante toda vez que el medidor en ningún momento fue violentado por ella, y que las anomalías presentadas se dieron en razón al deterioro normal al aparato de medidas.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 13
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución