Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/constitucional_e_internacional/accion_de_amparo/joseph_gerardo_c_consolidar_salud_s_sumariacut.html
Timestamp: 2018-04-21 01:44:03+00:00

Document:
Joseph, Gerardo c/ Consolidar Salud s/ sumarísimo
Competencia. Acción de amparo. Realización de un "by pass gástrico laparoscópico". Acción dirigida contra un agente de seguro de salud. Prestaciones del PMO. Precedente "Kogan". Competencia de la justicia federal.
Competencia N° 1714. XLI. "Joseph, Gerardo c/ Consolidar Salud s/ sumarísimo".
Los señores magistrados integrantes de la Cámara del Trabajo, Tercera Circunscripción Judicial, de la Ciudad de Bariloche, Provincia de Río Negro, se declararon incompetentes para entender en el juicio con base en que la pretensión del actor no se encuentra comprendida en la órbita de un conflicto individual de naturaleza laboral conforme a las previsiones del Artículo 6º de la Ley Local Nº 1.504 y remitieron las actuaciones a la justicia en lo civil provincial (fs. 11).
Recibidas las actuaciones por el señor juez a cargo del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Minería Nº 1, de la referida jurisdicción, resistió la radicación de la causa con fundamento en que la demanda se dirige contra una obra social (Artículo 38 y concordantes de la Ley Nº 23.661 y doctrina de V. E. publicada en Fallos: 315:2292 -Ver fs. 13 y vta.-) y las remitió al Juzgado Federal de Primera Instancia de San Carlos de Bariloche, cuyo titular, de conformidad con los argumentos esgrimidos por el Sr. Representante del Ministerio Público Fiscal, no admitió su competencia para conocer en autos argumentando, que la demandada no se encuentra inscripta como agente del seguro de la salud (Ver Artículo 38 de la Ley Nº 23.661)-v. fs. 18-.
En tales condiciones, se suscitó una contienda que corresponde resolver a VE, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 24, inciso 7º, del Decreto Ley Nº 1.285/58, texto según Ley Nº 21.708.
Surge de las actuaciones que el actor, en su calidad de asociado a Consolidar Salud S.A., alegando sufrir una grave enfermedad por obesidad mórbida, requirió asistencia inmediata de la citada empresa.
Señala, que dicha institución sostuvo una postura negativa a los fines de practicar una intervención quirúrgica denominada "by pass gástrico laparoscópico", tratamiento que fue sugerido por los profesionales médicos a los que concurrió. Destaca, que tal cobertura debe ser realizada no sólo por estar prevista en el marco del contrato que lo vincula con la demandada, sino, en lo fundamental, por haber sido perfectamente descripta en la Resolución del Ministerio de Salud Nº 201/02, Anexo II, punto 2.4.1.1.( Ver fs. 8/10).
Estimo que la presente acción de amparo debe seguir con su trámite ante la justicia federal. Así lo pienso, ya que conforme surge de los hechos expuestos en la pretensión, -a los que se tiene que atender a fin de resolver las cuestiones de competencia- el amparista dirige su acción contra la referida empresa, a fin que, en su calidad de prestadora de servicios médicos, cumpla con las prestaciones a su cargo con sustento, esencialmente, en la Resolución Nº 201/02 del Ministerio de Salud de la Nación -,normativa que, fue dictada en el marco de las facultades otorgadas por el Artículo 18 del Decreto Reglamentario Nº 486/2002 -que declara la emergencia sanitaria nacional- y de la Ley Nº 23.660-, estableciendo un Programa Médico Obligatorio de Emergencia (PMOE) relativo a prestaciones básicas y esenciales que deberán ser garantizadas por los agentes del seguro de la salud tanto en sus programas de prestación y control, como en sus contratos. Tal cuestión está sujeta a determinación en el caso por el tribunal que entienda en la causa y compromete el estudio de dichos preceptos con influencia decisiva respecto de aquéllas cuestiones concernientes a la "estructura del sistema de salud implementado por el Estado Nacional, que involucra tanto a las obras sociales, como a las prestadoras privadas de servicios médicos" (Ver Doctrina de Fallos: 326:3535 y más recientemente, en sentencia de VE del 25 de noviembre de 2005, en S.C. Comp. Nº 1066, L. XLI, en los autos: "Kogan, Jonathan c/ Swiss Médical S.A. s/ amparo").
Por todo lo expuesto, estimo que el juicio deberá seguir su trámite ante Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a donde deberá remitirse, a sus efectos.
Buenos Aires, 27 de diciembre de 2005.
De conformidad con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal subrogante, se declara que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado Federal de Primera Instancia de San Carlos de Bariloche, al que se le remitirán. Hágase saber al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Minería n° 1 de la Tercera Circunscripción Judicial de la provincia de Río Negro.
Enrique Santiago Petracchi - Elena I. Highton de Nolasco - Juan Carlos Maqueda - E. Raúl Zaffaroni - Ricardo Luis Lorenzetti.

References: Artículo 6
 Artículo 38
 Artículo 24
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 18