Source: http://doczz.fr/doc/6713547/le-profilage-ethnique
Timestamp: 2018-10-21 23:39:45+00:00

Document:
Fiche d’information d’ENAR n° 40
Ce livret d’information détaille le concept et les pratiques de profilage ethnique, c’est à dire le recours, par
des officiers de la force publique, à des généralisations qui se fondent sur la race, l’ethnicité, la religion ou
l’origine nationale, plutôt que sur le comportement individuel ou des preuves objectives, pour engager des
actions discrétionnaires de maintien de l’ordre. Le profilage ethnique est une forme de discrimination qui
jette une ombre sur l'engagement de l'Union Européenne à faire de la non-discrimination une de ses
Le but de ce livret d’information est de renforcer la capacité des membres de l'ENAR à développer des
mécanismes pour documenter les cas de profilage ethnique qu'ils rencontrent au fil de leur travail, et à
affronter ce problème de façon appropriée. Il s'ouvre par une définition du profilage ethnique, et met en
avant les standards juridiques européens et internationaux en matière de non-discrimination qui s'y
appliquent. Les sections suivantes explorent les thèmes-clés qui reviennent dans les débats autour de cette
question, et mettent en lumière les raisons pour lesquelles le sujet est tout à la fois controversé et
d'actualité. Le livret d'information s'attache ensuite à décrire de façon plus détaillée différents types de
pratiques associées au profilage ethnique, et à étudier l'impact du profilage ethnique sur les individus, sur
les communautés et sur la mission de police elle-même.
Pour plus d’informations: Katalin Halász - [email protected]
43, rue de la Charité, B-1210 Bruxelles
Tel: +32 2 229 35 70 - Fax: +32 2 229 35 75
Visitez le site internet de l'ENAR: www.enar-eu.org
Le « profilage ethnique » peut se définir comme le recours, par les officiers de police ou des services de
sécurité, de l’immigration et des douanes, à des généralisations reposant sur la race, l’ethnicité, la religion
ou l’origine nationale, plutôt qu’à des éléments liés au comportement individuel ou à des indices objectifs,
pour appuyer les soupçons sur la base desquels seront engagées des actions discrétionnaires de maintien
de l’ordre. C'est souvent à travers les choix qu'opèrent les policiers lorsqu'ils décident qui ils vont arrêter
dans la rue, pour des contrôles d'identité, des interrogatoires, des fouilles, et parfois des gardes à vue, que
cette pratique est la plus manifeste. Le profilage ethnique peut également être utilisé pour « forer » des
données ou conduire des recherches automatisées dans les bases informatiques, dans le but de repérer des
suspects potentiels de terrorisme ou pour cibler les politiques de surveillance des milieux susceptibles de
Bien que le profilage ethnique ne soit nullement une stratégie nouvelle, son usage semble s’être intensifié
dans le sillage des attentats terroristes qui ont touché New York (2001), Madrid (2004) et Londres (2005).
Les faits à notre disposition suggèrent que les officiers de police, à travers l’Europe, recourent depuis
longtemps à des généralisations concernant la race, l’ethnicité, la religion et l’origine nationale, pour cibler
des communautés minoritaires au cours d’enquêtes.
Aujourd’hui, plusieurs dynamiques se combinent pour donner vent en poupe à de nouvelles formes de
profilage ethnique autant qu’à celles qui persistent. L’Europe se trouve confrontée à une nouvelle menace
terroriste, représentée par la possibilité d’une attaque menée par Al-Qaïda, autant que par l’émergence
d’un « terrorisme produit localement » qui trouve dans Al-Qaïda sa source d’inspiration. En même temps,
les attitudes xénophobes se renforcent à travers toute l’Europe, s’accompagnant de campagnes contre les
immigrants sans titres légaux. Ces développements ont conduit à une intensification du profilage ethnique
et religieux, perçu comme un moyen de concentrer de façon plus efficace les ressources des forces de
police et des services de renseignement pour repérer des terroristes potentiels, et pour arrêter les
Le profilage ethnique viole le principe d’égalité de tous devant la loi, et le droit de chacun à un traitement
identique. En effet, il s’agit d’une forme de discrimination raciale, prohibée par le droit international, une
forme de discrimination qui jette le doute sur l'engagement à faire de la non-discrimination une des valeurs
fondamentales de l'Union Européenne, et le met en péril. De plus, le profilage ethnique s’avère inefficace,
et même contre-productif, parce qu’il aliène précisément les communautés dont la coopération est
nécessaire pour combattre la criminalité et le terrorisme.
En dépit de la prévalence du profilage ethnique à travers l’Europe, un certain flou demeure lorsqu’il s’agit
de déterminer clairement quelles pratiques constituent un profilage ethnique, et dans quelles
circonstances l'utilisation de données personnelles sensibles peut être autorisée dans le cadre de décisions
de police. De nombreux gouvernements européens partagent des perceptions erronées de ce qu’autorisent
les lois relatives à la protection des données, alors même qu’ils se refusent par ailleurs à la collecte de
statistiques ethniques, pourtant nécessaires à la lutte contre la discrimination, en raison de ce qu’ils
perçoivent comme une incompatibilité avec des notions de citoyenneté et de vie privée. Tout ceci est
rendu plus complexe encore par les inquiétudes des dirigeants politiques européens, qui craignent que les
tentatives d'affronter la question du profilage ethnique n’en viennent à entraver la capacité des forces de
l'ordre à combattre la délinquance et le terrorisme. Comme ce livret d'information s'attache à le
démontrer, ce n'est pas le cas en réalité: il est possible de reconnaître le problème du profilage ethnique et
d'y répondre de façon appropriée, et cela peut même tout à la fois rendre plus efficace le maintien de
l'ordre et améliorer la sécurité publique.
Qu’est-ce que le profilage ethnique?
Une large part du flou conceptuel qui entoure le concept de « profilage ethnique » prend source dans la
confusion entre « profilage ethnique » et « profilage criminel ». Tout profilage ne constitue pas un
ENAR - Fiche d’information n° 40 - Juin 2009
profilage ethnique. Le « profilage criminel » est une technique d'enquête explicite, qui permet, par
recoupement d’un ensemble défini de caractéristiques, d’identifier des personnes susceptibles de se livrer
à des activités criminelles. Le profilage criminel est un outil au service des forces de maintien de l’ordre
dont l’usage est tout-à-fait accepté et légal, et qui leur permet de mieux répartir les ressources limitées
dont elles disposent. En analysant la nature d’un crime et la façon dont il a été commis, un profil-type du
coupable peut être reconstitué, qui possède une certaine valeur prédictive et peut ainsi aider les
enquêteurs. Les profils-types du « tueur en série » ou du « passeur de drogue » en sont des exemples
classiques. Tant que les profils utilisés par la police reposent sur des facteurs objectifs et sur des éléments
qui ont été statistiquement démontrés comme des indicateurs pertinents d’une activité criminelle, le
profilage criminel est légal. L’utilisation du profilage criminel ne fait donc pas l’objet de controverses,
même si de nombreux criminologues mettent en doute son efficacité réelle.
Le profilage ethnique est parfois confondu également avec le « profil de suspect », ou la simple
« description d’un suspect », qui s’appuient sur les dépositions de la victime ou de témoins pour établir la
description d’une ou plusieurs personnes spécifiques, que l’on recherche en relation avec un crime
particulier, déterminé dans le temps et dans l’espace. L’apparence personnelle, qui inclut presque
invariablement des caractéristiques raciales ou ethniques, est un élément-clé de la description d’un
suspect. Par exemple, une description de suspect peut indiquer qu'il s'agit d'un « individu blanc de sexe
masculin, d’environ 1m80 et de forte corpulence, aux cheveux châtains et aux yeux bleus, qui portait une
veste de cuir, un pantalon en jeans, et qui a été vu aux environs de la rue du Parc à 15h45 ». Cependant,
lorsque les descriptions de suspect sont trop générales, il y a un risque de les voir utilisées pour cibler de
façon abusive des individus qui se trouvent simplement être de la même ethnicité, ou perçus comme tels,
que le suspect recherché par les forces de police.
Les forces de l'ordre peuvent aussi utiliser l'ethnicité, parmi d'autres facteurs personnels, lorsqu'elles
disposent de renseignements concrets et spécifiques concernant des activités criminelles, et qui impliquent
un groupe particulier de suspects potentiels, dans un lieu spécifique, et sur une durée limitée et
déterminée - il s'agit alors, en tout état de cause, d'un « profil de suspects » concernant un groupe
spécifique. Les agences de maintien de l’ordre créent souvent des groupes de travail spécifiques et
temporaires pour faire face à des organisations ou des problèmes criminels marqués par des liens
nationaux ou ethniques. La police des frontières, les agents de l’immigration et des douanes peuvent
également utiliser des profils comprenant l’ethnicité ou l’origine nationale pour détecter l’immigration
illégale, la contrebande, le trafic et la criminalité organisée. Comme dans le cas de descriptions de suspects
trop vagues, l’utilisation sur le terrain opérationnel de concepts larges comme « bande ethnique » ou
« réseau criminel à base nationale » doit être envisagée avec la plus grande prudence. De tels profils
risquent de ratisser trop large, de perpétuer des stéréotypes dangereux, et ils peuvent saper l’efficacité du
travail de police pour peu qu’ils ne s’appuient pas sur des renseignements exacts et fréquemment remis à
jour. Les modes d’activité criminelle s’adaptent en effet constamment aux pratiques policières afin de se
soustraire à leur vigilance.
Définitions du profilage ethnique
« On dit que la police et les forces de l’ordre recourent au profilage ethnique lorsqu’elles
considèrent des personnes comme suspectes à cause de leur identité, de leur
apparence, de l’endroit où elles vont prier, et non en raison de ce qu’elles ont fait. »
« Le profilage ethnique consiste en l’utilisation par les services de police, de sécurité, de
l’immigration ou des douanes, de généralisations fondées sur la race, l’ethnicité, la
religion ou l’origine nationale, plutôt que d’éléments liés au comportement individuel ou
d’indices objectifs, pour servir de base aux soupçons sur lesquels on engage des actions
discrétionnaires de maintien de l’ordre. Il peut également inclure des situations où les
politiques et les pratiques de maintien de l’ordre, bien qu’elles ne soient pas définies
totalement ou en partie en référence à l’ethnicité, à la race, à l’origine nationale ou à la
religion, ont cependant un impact disproportionné sur certains groupes au sein de la
population, et lorsque cet état de fait ne peut être justifié en termes d’objectifs
légitimes de maintien de l’ordre et de résultats. »
Les définitions spécifiques du profilage ethnique couvrent un large spectre, qui va de l’utilisation de la seule
ethnicité pour décider d’engager une action de police, à des situations où celle-ci est prise en compte parmi
d’autres facteurs pour déclencher l’action policière. Si l’on se limite à une définition étroite, il y a profilage
ethnique lorsqu’un officier de police prend une décision qui repose seulement sur sa perception de la race
ou de l’ethnicité d’une personne. Cette définition restreinte exclut certaines pratiques qui, pour être
éventuellement permises par la loi, n’en comportent pas moins des biais raciaux : il s’agit par exemple des
contrôles sous un faux prétexte1, des contrôles utilisant les lois ciblant les rassemblements de jeunes ou les
rôdeurs, ou encore des règlements d’immigration qui prennent en considération l’apparence d’un individu.
C’est pourquoi une définition plus large du profilage ethnique doit prendre en compte le fait que la race
peut n’être qu’un facteur parmi ceux qui amènent un agent de police à entrer en action. Il est probable,
ainsi, que la décision de contrôler un piéton sera prise sur la base de plusieurs facteurs convergents, qui
incluent la race et l’ethnicité, la tenue vestimentaire (par exemple, les sweatshirts à capuche ou les
pantalons bouffants, qui sont perçus comme un uniforme de « bande »), l’heure du jour et/ou le lieu (par
exemple, lorsque la personne semble « perdue » ou qu’elle se trouve dans une zone considérée à haut
risque criminel).
Cette définition élargie tient également compte du fait que le profilage ethnique peut prendre des formes
directes et explicites, mais également des formes indirectes, sinon involontaires. Le profilage ethnique peut
refléter l’attitude ouvertement raciste de certains agents, ou les effets cumulés de stéréotypes raciaux
inconscients, mais il peut aussi résulter de facteurs liés à l’institution elle-même, comme une préférence
établie pour certains types de tactiques policières, ou encore la concentration des moyens de police sur
On parle de contrôle sous un faux prétexte quand la police ou des agents du maintien de l’ordre utilisent des infractions au code
de la route, ou des pouvoirs de police qui leur confèrent une large marge de manœuvre discrétionnaire, pour mener l’enquête sur
d’autres crimes. Pour prendre un exemple, aux Etats-Unis le code de la route est si exigeant que personne n’est capable de rouler
très longtemps sans commettre une infraction mineure, ce qui donne aux policiers toute latitude d’utiliser les infractions au code
de la route comme prétexte pour rechercher d’autres délits ou activités criminelles, en particulier celles liées aux stupéfiants. Cette
pratique vise de façon disproportionnée les noir(e)s et les Latinos/as. Voir David Harris, Profiles in Injustice - Why Racial Profiling
Cannot Work, New York : The New Press, 2002.
certaines zones ou quartiers spécifiques, qui en vient à toucher de façon inégale différents groupes
Il est facile de mettre en évidence des pratiques de profilage ethnique lorsque l’on dispose de preuves que
les officiers supérieurs donnent à leurs agents des ordres spécifiques pour cibler certains groupes
ethniques, comme cela se produit quelquefois dans le cadre des contrôles et des fouilles aux aéroports, ou
lors de contrôles par les services de l’immigration visant à appréhender des personnes expulsables. Dans
ces situations, le profil ethnique peut être distribué sous forme écrite aux agents des douanes et de
l’immigration, ou bien consister en des instructions données oralement par des supérieurs hiérarchiques.
Cependant, il est fréquent que le profilage ethnique résulte des effets cumulatifs de décisions prises
individuellement par les agents ; s’il est possible que certains d’entre eux épousent des convictions racistes,
ce n’est pas le cas de la majorité d’entre eux, qui ne sont souvent pas conscients de l’influence que les
généralisations et les stéréotypes ethniques peuvent exercer sur leurs processus individuels de décision
lorsqu’ils déterminent quels individus vont faire l’objet d’actions de police. Ainsi, des entretiens avec des
officiers de police en Bulgarie, en Hongrie et en Espagne en 2005 ont révélé que de nombreux policiers
entretenaient des croyances généralisantes : ils pensaient, par exemple, que les jeunes immigrés noirs
étaient responsables du trafic de drogue, que les Roms étaient davantage susceptibles d’être impliqués
dans des cambriolages ou que les personnes ayant l’ « air étranger » étaient les plus susceptibles d’être des
immigrants illégaux.2 Si le profilage ethnique demeure persistant et répandu, c’est précisément parce qu’il
résulte du recours habituel, et souvent peu conscient, à des stéréotypes négatifs largement acceptés
lorsque l’on veut déterminer qui semble suspect.3
Le profilage ethnique peut également être le résultat de politiques institutionnelles qui visent en priorité
certaines formes de criminalité et/ou certaines zones sans prendre en considération l’impact démesuré que
ces choix stratégiques et cette répartition des ressources policières peuvent avoir sur les communautés
minoritaires. De tels choix d’orientation générale de la mission de police reflètent souvent les
préoccupations de l’opinion publique et du monde politique et, dans certains cas, les préjugés de la société.
Cependant, elles peuvent aussi trouver leur origine dans la culture institutionnelle de l’ensemble des
organismes de maintien de l’ordre, qui ont bâti peu à peu une tradition, des habitudes dans la façon dont
ils mènent à bien leur mission, en particulier vis-à-vis de certaines localités ou certains groupes au sein de
leur juridiction. Nous disposons d’éléments qui montrent par exemple que, même lorsqu’il est question de
types de population et de profils criminels similaires, les forces de police d’une ville donnée peuvent
recourir plus systématiquement à des stratégies comme les contrôles d’identité arbitraires que celles d’une
autre ville du même pays. Un grand nombre de ces pratiques échapperaient à notre attention si l’on se
limitait à une définition étroite du profilage ethnique comme l’utilisation de l’ethnicité, de la race, de la
religion ou de la nationalité de façon unique ou exclusive pour orienter les soupçons.
Le profilage ethnique jette la suspicion sur des individus à cause de la couleur de leur peau ou de ce que
l’on perçoit être leurs croyances religieuses plutôt qu’en raison de leurs activités, ce qui viole l’un des
principes de base de l’état de droit, selon lequel les actions de maintien de l’ordre doivent venir en réponse
à la conduite d’un individu.
Aucun standard de droit européen ou international n’interdit explicitement le profilage ethnique en tant
que tel. Toutefois, tant le Comité des Nations Unies pour l’Elimination de la Discrimination Raciale (CERD)
que la Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI), un organe du Conseil de l’Europe,
Open Society Justice Initiative, “I can stop and search whoever I want”: Ethnic profiling by police in Bulgaria, Hungary and Spain,
« Comme d’autres pratiques systémiques, le profilage racial peut être conscient ou inconscient, intentionnel ou involontaire. Il
arrive que le profilage racial par des policiers soit inconscient. » Voir The Queen v. Campbell, Cour du Québec (Chambre criminelle
et pénale), jugement n° 500-01-004657-042-001 en date du 27 janvier 2005, cité dans Réseau UE d’experts indépendants en
matière de droits fondamentaux (CFR-CDF), Opinion 4: Ethnic Profiling, 2006, p. 7.
ont clairement affirmé que le profilage ethnique contrevenait aux dispositions internationales qui
prohibent la discrimination.4 Des conclusions similaires ont été tirées au sein même de l’Union Européenne.
L’Agence des Droits Fondamentaux de l’Union Européenne affirme que:
« Toute forme de profilage ethnique est probablement illégale, en termes de droit international
également, en ce qu’elle contrevient aux garanties contenues dans la Convention internationale
pour l’élimination de toute forme de discrimination raciale. Cette convention lie tous les États
membres de l’UE. »5
Le test de principe en ce qui concerne la légalité du profilage ethnique au sein de l'Union Européenne est le
standard de non-discrimination de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH), représenté
par l'article 14, qui prohibe toute discrimination dans la jouissance des droits garantis par la Convention,
tels que le droit à la vie privée, à la liberté de mouvement, à la liberté de culte et le droit à ne pas subir de
traitement cruel et inhumain. Selon les critères de discrimination fixés par la CEDH, si deux personnes dans
une situation similaire subissent des traitements différents, en l’absence d’une justification objective et
raisonnable, cela signifie que l’une d’entre elles a fait l’objet d’une discrimination.6
Les pratiques de profilage ethnique devraient absolument remplir trois conditions cruciales pour pouvoir
être envisagées comme une différence de traitement légitime qui ne constituerait pas une discrimination :
ces critères sont ceux d’efficacité, de proportionnalité et de nécessité. Prévenir et repérer la délinquance et
le terrorisme constitue en effet un objectif légitime du maintien de l’ordre, et une fonction centrale de
l’État. Toutefois, étant donné qu’il s’appuie sur des critères ethniques ou raciaux, on pourra très rarement,
voir jamais, démontrer que le profilage ethnique possède une justification objective et raisonnable. La
question cruciale est donc de savoir si le profilage ethnique est un outil proportionnel et nécessaire.
Autrement dit, ses avantages en termes d’efficacité du maintien de l’ordre l’emportent-ils sur ce qu’il nous
coûte ? Et est-ce que les mêmes objectifs ne pourraient pas être atteints en mettant en œuvre une
approche alternative, moins dommageable ?
La jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme a établi que, dès que la race constitue un
facteur exclusif ou décisif du déclenchement d’une action de police, cela revient à une discrimination
illégale.7 En pratique, il est difficile de faire la preuve d’une intention raciste - le profilage ethnique est
souvent le résultat d’une discrimination indirecte, lorsqu’une disposition, un critère ou une pratique en
apparence neutre s’avère désavantager les individus d’une certaine origine raciale ou ethnique par
comparaison à d’autres. Dans l’arrêt D.H. et autres c. République Tchèque,8 la Cour européenne a confirmé
que des motifs récurrents résultant de choix politiques qui ne relèvent pas nécessairement d’une intention
de discriminer, mais qui ont un impact discriminatoire, constituent bien une forme de « discrimination
indirecte » interdite aux termes de l’Article 14. Bien que l’arrêt D.H. ne concerne pas les actions de police,
le concept de discrimination indirecte, tel que la Cour l’a formulé, peut également s’appliquer de façon
pertinente à la récurrence de contrôles discriminatoires qui résultent d’un profilage ethnique par la police.
De cette façon, même lorsqu’on met en évidence l’existence d’un profilage à partir d’inférences que l’on
fait dériver de tendances très générales observées dans le comportement de la police, sans considération
Comité pour l’élimination de la discrimination raciale (CERD), Recommandation générale XXXI : administration du système de
justice pénale, §20 ; Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI), Recommandation de politique générale n° 11
sur la lutte contre le racisme et la discrimination raciale dans les activités de la police, adoptée le 29 juin 2007, CRI/Conseil de
l’Europe, 2007.
Opinion of the European Union Agency for Fundamental Rights on the Proposal for a Council Framework Decision on the use of
Passenger Name Record (PNR) data for law enforcement purposes (Opinion de l’Agence européenne des droits fondamentaux sur la
proposition de décision-cadre du Conseil relative à l’utilisation du Passenger Name Record (PNR) à des fins de maintien de l’ordre),
Timishev c. Russie, Requêtes n° 55762/00 et 55974/00, Cour EDH, arrêt rendu le 13 décembre 2005.
Timishev c. Russie, Requêtes n° 55762/00 et 55974/00, Cour EDH, arrêt rendu le 13 décembre 2005, pp. 58-59 ; Hoffmann c.
Autriche, Cour EDH, arrêt rendu le 23 juin 1993, p. 36 (religion) ; Gaygusuz c. Autriche, Cour EDH, arrêt rendu le 16 septembre 1996,
p. 42 (nationalité).
D.H. et autres c. République Tchèque, Requête n° 57325/00, Cour EDH, Grande Chambre, arrêt rendu le 13 novembre 2007.
des preuves que l’on peut ou non apporter que celles-ci relèvent de stratégies intentionnellement racistes,
cela revient à une discrimination illégale si l’on peut montrer l’absence de proportionnalité et de nécessité.
Il est important de relever que, même dans le contexte des menaces terroristes de l’après-11 septembre, le
CERD, organe de l’ONU, a tenu à souligner que la prohibition de toute discrimination raciale est une norme
péremptoire ne souffrant aucune dérogation, et que les États doivent s’assurer que leurs programmes antiterroristes ne « discriminent pas, ni dans leurs objectifs ou leurs intentions, ni par leurs effets, sur les
fondements de la race, de la couleur, de l’ascendance ou de l’origine nationale ou ethnique ».9 Lorsque l’on
met en balance les dommages considérables que provoquent les mesures s’appuyant sur le profilage
ethnique, et leur succès limité dans la prévention réelle du terrorisme, il ne fait guère de doute que ces
mesures sont disproportionnées et tombent clairement en dehors de nos standards de non-discrimination.
Le processus de prise de décision en matière d’immigration repose, de par sa nature, sur la nationalité et
sur le statut de visa de la personne qui demande à entrer sur le territoire. Des traitements différenciés sur
la base de la nationalité et du statut de visa ne relèvent donc pas du profilage ethnique illégal lorsqu’il est
question d’immigration, dans la mesure où ils se rapportent à des décisions liées aux questions étroitement
circonscrites du droit d’entrée et de résidence sur le territoire, et où ce traitement reste proportionné. En
revanche, lorsque différents groupes de personnes de même nationalité subissent un traitement différent
fondé sur des critères ethniques, il s’agit clairement de profilage ethnique, et les tribunaux britanniques ont
considéré que cette pratique était illégale. La Chambre des Lords du Royaume-Uni a notamment rendu un
jugement en ce sens dans l’affaire de l’aéroport de Prague (Prague Airport Case), statuant que des agents
des services de l’immigration britannique isolaient de façon illégale, au cours de leur travail, les voyageurs
tchèques vers le Royaume-Uni qui appartenaient à l’ethnie Rom.10
Les tribunaux européens ne se sont pas encore prononcés de façon concluante pour déterminer si
l’utilisation du profilage ethnique dans le cadre de la régulation de l’immigration pourrait être encore
élargie. L’arrêt Cisse c. France a certes autorisé à faire aussi usage du critère de l’apparence, mais
seulement dans les circonstances strictement délimitées d’une opération de contrôle de l’immigration
menée au cours d’une manifestation d’immigrants illégaux.11 Les tribunaux nationaux pour leur part ont
adopté des approches divergentes sur la question de savoir si le profilage ethnique est acceptable dans le
cadre de la mise en œuvre des politiques d’immigration. A titre d’exemple, une décision de la Cour
constitutionnelle espagnole, en 2001, a donné aux policiers une large marge de manœuvre dans ce
domaine, jugeant que la police était autorisée à « faire usage du critère racial en tant qu’il constitue un
simple indicateur d’une plus grande probabilité que la partie concernée n’est pas de nationalité
espagnole. »12
Les règlements et la répression concernant l’immigration représentent également une faille majeure dans
les protections accordées par le texte qui constitue la pierre angulaire des standards de l’UE en matière de
non-discrimination, la directive du Conseil sur l’égalité raciale, 2000/43/CE. Celle-ci ancre dans le droit
européen le principe d’un traitement équitable des personnes sans considération de leur origine raciale ou
ethnique13, principe qui s’applique dans le domaine des « biens et services ».14 Le Préambule affirme que la
discrimination mettrait en péril la vocation de l’UE à devenir une zone de liberté, de sécurité et de justice,
ce qui a amené certains à affirmer que les missions de police et de maintien de l’ordre constituent des
« biens et services publics » qui devraient de ce fait entrer dans le champ couvert par la directive. A ce jour,
CERD, Recommandation générale XXX (sur les non-citoyens), §6. Le CERD a en outre appelé les États à « prendre les mesures
nécessaires pour exclure les interpellations, les arrestations et les fouilles fondées de facto exclusivement sur l’apparence physique
de la personne, sa couleur, son faciès, son appartenance à un groupe racial ou ethnique, ou tout « profilage » qui l’expose à une
plus grande suspicion. » CERD, Recommandation générale XXXI (sur l’administration du système judiciaire et pénal), §20.
R v. Immigration Officer at Prague Airport ex parte Roma Rights Centre and Others (“Roma Rights”), UKHL 55, jugement rendu le
Cisse c. France, Requête n° 51346/99, Cour EDH, jugement final rendu le 9 août 2002.
Rosalind Williams, arrêt de la Cour constitutionnelle d’Espagne No. 13/2001, 29 janvier 2001 (STC 13/2001).
Directive 2000/43/CE, OJ L 180 19.7.2000, p. 22.
Directive 2000/43/CE, OJ L 180 19.7.2000, article 3(1)h.
la validité de cette interprétation n’a été évaluée ni par des tribunaux nationaux ni par la Cour européenne
Même s’il était reconnu que le maintien de l’ordre entre dans le champ d’application de la directive,
l’article 3(2) prévoirait une importante exception à la protection offerte par la directive sur l’égalité raciale,
en autorisant un traitement différencié sur la base de la nationalité. S’il est vrai qu’il n’y a pas d’alternative
à l’utilisation du critère de nationalité dans le cadre des décisions concernant l’immigration, cette exclusion
générale de la discrimination fondée sur la nationalité ouvre une brèche significative dans le dispositif de
protection, et des formes de discrimination fondées sur la race ou l’origine ethnique peuvent ainsi être
« travesties » en différences de traitement fondées sur la nationalité, censées être légitimes. A titre
d’exemple, les contrôles d’identité effectués dans le cadre de la régulation de l’immigration tombent
souvent sur les personnes qui ont « l’air étranger » aux yeux des policiers, ce qui, en pratique, signifie en
général que leur apparence n’est pas de type blanc européen. Au sein d’une Europe de plus en plus
multiethnique, ces pratiques font reposer sur les épaules des groupes minoritaires un fardeau injuste, leur
imposant d’être soumis à une attention disproportionnée de la part des forces de police, en particulier à un
moment où, dans de nombreux pays, les officiers de police sont missionnés pour identifier et mettre en
détention les immigrants illégaux en vue de leur expulsion.15
Tandis que la directive relative à l’égalité raciale échoue à offrir une protection contre la discrimination sur
la base de la nationalité, et que son application au domaine du maintien de l’ordre doit encore être établie,
des avancées rapides se produisent en matière de coopération accrue entre les services de police
européens, sous les provisions de l’article 29 du Traité sur l’Union européenne, qui stipule que « l’objectif
de l’Union est d’offrir aux citoyens un niveau élevé de protection dans un espace de liberté, de sécurité et
de justice, en élaborant une action en commun entre les États membres dans le domaine de la coopération
policière et judiciaire en matière pénale, en prévenant le racisme et la xénophobie et en luttant contre ces
phénomènes ». Sur cette base, un nombre croissant d’accords opérationnels ont été mis en place pour
faciliter la coopération dans le domaine du maintien de l’ordre et offrir entre les états membres un accès
automatisé à l’information pertinente aux missions de police, pour lutter contre le terrorisme et la
criminalité aggravée.16 De plus, l’UE est en train de développer à un rythme soutenu de vastes bases de
données destinées au contrôle de l’immigration et des frontières, et d’autoriser les services de police à
accéder à ces bases afin de les aider dans la lutte contre le terrorisme et la délinquance.
Les capacités opérationnelles transnationales et la coopération policière se renforcent ainsi à un rythme qui
dépasse de loin celui auquel se développent les standards de responsabilité et de transparence, ainsi que
les mécanismes de supervision. Il est troublant de constater que ces initiatives entrent dans les limites des
compétences d’action de l’UE, mais tombent en dehors du champ d’application des protections de l’UE
contre la discrimination. C’est encore plus troublant lorsqu’on ajoute à cette équation l’état inadapté des
standards de protection des données dans le cadre de la coopération policière. Une autre facette de la
complexité du problème est représentée par le fait que les données qui nourrissent les bases SIS, VIS, et
celles du système d’entrée/sortie, seraient récoltées sous l’autorité du Code frontières Schengen, mais
pourraient être utilisées par les états membres en conformité avec les normes nationales. Cet état de fait
crée des cadres multiples pour l’utilisation de données sensibles, avec peu de supervision ou de
transparence. La décision-cadre sur la protection des données personnelles dans le contexte de la
coopération policière a ainsi pu être critiquée pour fixer des standards situés en-deçà de ceux que mettait
en place la directive européenne sur la protection des données de 2005.
Voir par exemple: Victor Mallet, “Madrid police told to target illegal migrants”, dans le Financial Times, 16 février 2009. En
français, voir Emma Pinedo (version française de Grégory Schwartz), “La police espagnole fixe des quotas d'arrestation de
clandestins”, dépêche de l’agence Reuters, 17 février 2009.
Par exemple le mandat d’arrêt européen, ou l’échange de données dans le cadre du Traité de Prüm (Schengen III), voir
2002/584/JAI: Décision-cadre du Conseil du 13 juin 2002 relative au mandat d'arrêt européen et aux procédures de remise entre
Le profilage ethnique en pratique: depuis les contrôles de routine et les
vérifications d’identité jusqu’au forage de données
Les organismes internationaux et régionaux, tout comme les organisations non-gouvernementales (ONGs),
ont constamment tiré la sonnette d’alarme sur le fait que les pouvoirs de contrôle sont utilisés de façon
discriminatoire à travers toute l’Europe. Cette inquiétude a été soulevée par le réseau d’experts
indépendants en matière de droits fondamentaux de l’Union Européenne. Documentant les larges pouvoirs
de la police dans de nombreux états membres de l’UE, ils relèvent: « les vastes pouvoirs discrétionnaires de
la police lors des contrôles de routine et des fouilles, et l’absence de toute surveillance du comportement
policier […] posent particulièrement problème, parce qu’ils provoquent un sentiment d’impunité au sein de
la police, et d’impuissance, mais aussi de ressentiment, parmi les minorités prises pour cibles. » 17
La documentation la plus systématique concernant les pratiques de profilage ethnique est celle qui paraît
dans les rapports réguliers publiés, pays par pays, par la Commission européenne contre le racisme et
l’intolérance (ECRI). Au cours des dernières années, celle-ci a exprimé son inquiétude quant aux pratiques
de profilage ethnique rencontrées en Autriche, en Allemagne, en Grèce, en Hongrie, en Roumanie, en
Russie, en Espagne, en Suède, en Suisse, en Ukraine, ainsi qu’au Royaume-Uni.18 Le profilage ethnique au
cours des contrôles impromptus ou des contrôles d’identité a également été signalé par les rapports
alternatifs de l’ENAR ; en 2007, il a été pointé comme un problème significatif dans des rapports provenant
de Chypre, du Danemark, d’Estonie, de Finlande, de France, d’Italie, du Luxembourg, de Slovaquie et de
Suède.19 Il est difficile de jauger avec quelque précision l’ampleur du profilage ethnique en Europe, dans la
mesure où seul le Royaume-Uni rassemble de façon systématique des données statistiques sur le maintien
de l’ordre en relation avec l’ethnicité. Au Royaume-Uni, les données officielles sur les pratiques de contrôle
en Angleterre et au Pays de Galles révèlent des disparités significatives entre les taux de contrôles policiers
subis par différents groupes ethniques. Selon les données les plus récentes, qui courent du 1er avril 2007 au
31 mars 2008, les noirs sont 7,4 fois plus susceptibles que les blancs d’être contrôlés dans la rue et fouillés,
et les personnes d’origine asiatique 2,3 fois plus.20
Les statistiques du Royaume-Uni indiquent également une corrélation entre la marge de manœuvre
discrétionnaire et le profilage ethnique. Les contrôles impromptus effectués conformément à la Section 1
du Police and Criminal Evidence (PACE) Act de 1984 doivent être fondés sur un soupçon raisonnable que
l’individu est susceptible d’être mêlé à des activités criminelles. Par contraste, les contrôles effectués sous
le régime de la Section 60 du Criminal Justice and Public Order Act de 1994 n’ont pas besoin d’être fondés
sur un soupçon raisonnable.21 Les données pour 2007-2008 montrent que lorsque la police du RoyaumeUni exerçait son autorité dans le cadre de la Section 60, les noirs avaient 10,7 fois plus de chances d’être
contrôlés dans la rue et fouillés que les blancs, et les personnes d’origine asiatique 2,2 fois plus.22 C’est
lorsque les agents disposent de la plus grande marge de manœuvre discrétionnaire, et peuvent donner
Commission européenne, Réseau UE d’experts indépendants en matière de droits fondamentaux (CFR-CDF), Opinion 4,
décembre 2006. (En 2007, ce réseau a été incorporé à la nouvelle Agence européenne des droits fondamentaux.)
Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI), Second rapport sur l’Autriche, Strasbourg : ECRI, 2000, §39 ;
Second rapport sur la Roumanie, Strasbourg : ECRI, 2001, §46 ; Second rapport sur la Fédération de Russie, Strasbourg : ECRI, 2001,
§62 ; Second rapport sur l’Espagne, Strasbourg : ECRI, 2002, §38 ; Troisième rapport sur la Suisse, Strasbourg : ECRI, 2003,
p. 29 ; Second rapport sur l’Ukraine, Strasbourg : ECRI, 2003, §42 ; Second rapport sur le Royaume-Uni, Strasbourg : ECRI, 2000,
§45. Pour un résumé de ces rapports, voir Misti Duvall, “Ethnic Profiling by Police in Europe,” Justice Initiatives, New York : Open
Society Institute, juin 2005, pp. 14-25.
Réseau européen contre le racisme (ENAR), Le racisme en Europe : le rapport alternatif d’ENAR, Belgique: ENAR, 2007, p. 17.
Ministère de la Justice du Royaume-Uni, “Statistics on Race and the Criminal Justice System - 2007/8”, Londres : Ministère de la
Justice, 2009, p. 28.
Home Office, Police and Criminal Evidence Act 1984, Code of Practice A, amendé le 1 janvier 2009. La Section 60 du Criminal
Justice and Public Order Act de 1994, telle qu’amendée par la Section 8 du Knives Act de 1997, permet à un inspecteur ou à un
officier de rang supérieur qui a des raisons raisonnables de craindre des violences graves ou le port d’armes dans une localité
particulière, d’autoriser les agents en uniforme à fouiller toute personne ou véhicule dans cette localité pour rechercher des armes,
et ce sur une période de 24 heures.
Ministère de la Justice du Royaume-Uni (2009), pp. 29, 49, 205.
libre cours à leurs convictions personnelles concernant les personnes mêlées à la délinquance et celles qui
vaut la peine de contrôler, que le niveau de discrimination a toutes les chances d’être le plus élevé.
A la différence des contacts ordinaires avec la police dans la rue ou dans les lieux publics, les descentes de
police ou les perquisitions constituent peut-être les stratégies policières les plus intrusives. Elles donnent
souvent lieu à l’irruption soudaine et massive de la police dans un bâtiment ou une zone, souvent à un
moment choisi pour maximiser l’effet de surprise. Ces descentes impliquent souvent une intrusion dans des
espaces privés: domiciles, lieux de cultes, locaux associatifs, lieux de travail. Elles peuvent cibler des
adresses individuelles, mais aussi des quartiers entiers. Il arrive que les descentes et les perquisitions
constituent un exercice approprié des pouvoirs de police ; elles peuvent constituer un outil tactique crucial
pour le maintien de l’ordre. Parmi les objectifs légitimes des descentes de police et des perquisitions,
citons : l’appréhension de malfaiteurs recherchés, la recherche de preuves et d’indices d’activité illégale, la
récupération de biens, la prévention d’un crime s’apprêtant à être commis, la confiscation de biens de
contrebande. Cependant les descentes de police peuvent tomber dans la catégorie du profilage ethnique
inacceptable lorsque la police choisit les cibles en s’appuyant sur des stéréotypes associant des groupes
ethniques ou religieux à la criminalité, ou encore lorsqu’elles visent des communautés entières à partir
d’indices reliés à l’activité criminelle d’un ou deux résidents. Dans la pratique, certaines descentes de police
semblent dévier de leurs objectifs légitimes, et constituent un harcèlement illégal des communautés
minoritaires. Les campements Roms ont été la cible de descentes de police dans de nombreux pays, et les
défenseurs des droits des Roms perçoivent ces descentes comme une « forme flagrante de profilage
ethnique » qui assujettit des communautés entières à une forme de culpabilité collective.23
Sous couvert du contrôle de l’immigration, à la fois aux frontières internationales et à l’intérieur du
territoire national, une large part du profilage ethnique prend place. De nombreux citoyens européens
d’origine ethnique minoritaire ont fait l’expérience d’être sélectionnés pour un examen plus approfondi par
la police et/ou les services des douanes ou de l’immigration dans les aéroports et les gares. Il reste difficile
de quantifier l’ampleur de ce problème, parce que le travail de recherche sur les pratiques de maintien de
l’ordre aux frontières nationales est compliqué par les restrictions d’accès opposées aux chercheurs, et par
le désir des gouvernements de maintenir un voile sur leurs pratiques sécuritaires. Dans de nombreux États
membres de l’Union Européenne, c’est la mise en application sur le territoire des règlements d’immigration
qui entretient le profilage ethnique. En effet, en Espagne, comme nous l’avons déjà relevé, la Cour
constitutionnelle a statué que les officiers de police peuvent s’appuyer sur le facteur de l’ethnicité lorsqu’ils
prennent des décisions relatives au contrôle de l’immigration. Or, des quotas hebdomadaires d’arrestations
d’immigrants illégaux sont imposés par exemple à la police de Madrid, dont les agents ont même
l’instruction de traquer les détenus potentiels en dehors de leur juridiction si ces quotas ne sont pas
remplis. Tandis que les agents s’efforcent de remplir leurs quotas, il devient inévitable qu’ils soient amenés
à baser les vérifications d’identité sur le profilage ethnique.24 Des quotas-cibles similaires sont fixés en
France.25
Au-delà des techniques habituelles de contrôle d’immigration et de sécurité aux frontières et aux points
d’entrée sur le territoire, les technologies modernes offrent de nouvelles possibilités d’enregistrer,
d’archiver et de trier de grandes quantités de données personnelles, y compris celles que l’on demande aux
voyageurs de communiquer à leur entrée dans l’Union Européenne. Parmi les bases de données
Iulius Rostas, “ID checks and police raids: Ethnic profiling in Central Europe” dans “Ethnic Profiling by Police in Europe”, Justice
Initiatives, juin 2005, p. 27. Voir aussi : European Roma Rights Centre et Greek Helsinki Monitor, Cleaning Operations: Excluding
Roma in Greece, Budapest : ERRC, Country Report Series n° 12, 2003 ; European Roma Rights Centre, Hors d’ici! L’anti-tsiganisme
en France, Budapest : ERRC, Country Report Series n° 15, 2005 ; The Non-Constituents: Rights deprivation of Roma in post-genocide
Bosnia-Herzegovina, Budapest : ERRC, Country Report Series n° 13, 2004 ; The Limits of Solidarity: Roma in Poland after 1989,
Budapest : ERRC, Country Report Series n° 11, 2002 ; OSCE Human Dimension Implementation Meeting, “Statements by the
International Helsinki Federation for Human Rights (IHF)”, Varsovie, du 9 au 19 septembre 2002 ; European Roma Rights Centre,
Campland: Racial Segregation of Roma in Italy, Budapest : ERRC, Country Report Series n° 9, 2000.
Rosalind Williams, arrêt de la Cour constitutionnelle d’Espagne n° 13/2001, 29 janvier 2001 (STC 13/2001).
Open Society Justice Initiative, Profiling Minorities: A Study of Stop-and-Search Practices in Paris, New York : Open Society
informatisées récemment créées à l’échelle européenne, citons les bases Visa Information System (VIS),
Schengen Information System (SIS I et SIS II), ainsi qu’Eurodac (demandeurs d’asile). Ces bases de données
ne sont pas seulement perçues comme des outils pour le contrôle des flux migratoires, mais également
comme une ressource dans le cadre d’enquêtes criminelles ou de contre-terrorisme, ce que reflètent les
propositions qui visent à accorder aux services de maintien de l’ordre un accès à ces bases de données,
ainsi qu’à créer des liens opérationnels entre VIS, SIS II, et Eurodac. Le nouveau système européen
d’entrée-sortie, récemment proposé, serait le dernier ajout à cet édifice. En sus des contrôles par les agents
de l’immigration aux frontières, ce nouveau système permettrait aux forces de l’ordre d’effectuer sur le
territoire des contrôles d’identité fondés sur des données biométriques, sans préciser dans quelles
circonstances ces contrôles seraient autorisés. Bien que cela reste pour l’heure en suspens, on s’attend à ce
que la Commission Européenne appelle à créer une base de données des permis de séjour et des
passeports. Cette extension de l’usage des données récoltées aux fins du contrôle de l’immigration et des
frontières à d’autres organismes de maintien de l’ordre est gouvernée par un régime complexe en matière
de protection des données, et ne garantit pas de façon adéquate le droit fondamental à la nondiscrimination, ce qui ouvre la voie à la possibilité d’un profilage ethnique (et de graves intrusions dans la
vie privée) notamment à travers le recours au forage de données.
Le « forage de données » est une technique qui a recourt fréquemment, mais pas toujours, à des
profils. De récents débats au sein de l’UE ont parfois entretenu, de façon impropre, la confusion entre le
forage de données et le profilage criminel en général, mais il s’agit en fait d’une technique parmi d’autres
(voir liste ci-dessous) faisant usage des profils. D’habitude, le forage de données met en jeu des recherches
informatisées au sein de larges bases de données personnelles, comme celles de l’immigration, les dossiers
d’étudiant, les dossiers de santé et de logement, en utilisant un faisceau prédéfini de caractéristiques.
Certaines formes de forage de données n’utilisent pas des profils, mais préfèrent rechercher des relations
entre un suspect principal et certaines personnes avec qui le suspect a souvent été en contact en analysant
les registres de téléphone et d’internet. Lorsque le forage de données fait usage de profils, ceux-ci incluent
fréquemment, mais pas toujours, l’ethnicité, la religion ou l’origine nationale. Dans les cas où des
informations personnelles sensibles figurent dans le profil retenu pour le forage de données, le forage peut
toutefois être légitime et répondre aux standards qui imposent un objectif légal, la proportionnalité et la
nécessité, pour peu qu’il existe une corrélation statistique établie et prouvée, qui améliore l’efficacité du
travail de police à un degré tel que cela compense largement les dommages qui peuvent être causés.26
Un exemple de forage de données est celui qui a eu lieu en Allemagne entre 2001 et le début de 2003.
Après qu’il a été découvert que plusieurs des auteurs des attentats du 11 septembre avaient vécu et étudié
à Hambourg, les autorités allemandes ont cherché à identifier d’autres cellules terroristes potentielles. Le
gouvernement fédéral a chargé les gouvernements des Länder de récolter et d’analyser des données
personnelles au cours d’une opération massive de forage de données (désigné en allemand par le terme de
Rasterfahndung).27 La police allemande a ainsi récolté des données personnelles sensibles sur environ 8,3
millions de personnes, sélectionnées à partir de trois critères très larges, dont l’origine nationale. Ces
données ont ensuite été « tamisées », c’est-à-dire passées au filtre d’un programme informatique pour en
extraire des informations pertinentes, en s’appuyant sur un profil construit à partir de caractéristiques
communes aux membres de la « cellule de Hambourg ».28
Les efforts de prévention du terrorisme ont également conduit à intensifier un profilage ethnique fondé à la
fois sur l’ethnicité et sur la religion. Tandis que certaines des pratiques de police mises en œuvre dans ce
cadre correspondent à celles également utilisées pour faire face à la délinquance ordinaire, comme les
Réseau UE d’experts indépendants en matière de droits fondamentaux (CFR-CDF), Opinion on Ethnic Profiling, 2006. Des
standards similaires régissent le droit d’interférer avec la vie privée, voir : S. et Marper c. Royaume-Uni, Requêtes n° 30562/04 et
30566/04, Cour EDH, arrêt rendu le 4 décembre 2008.
Daniel Moeckli, “Discriminatory Profiles: Law Enforcement after 9/11 and 7/7”, European Human Rights Law Review, n° 5,
pp. 517–532, 2005. Voir aussi Andreas Hieronymus, “Aspects du profilage des minorités ethniques et religieuses en Allemagne”,
ENARgy, n° 23, janvier 2008.
Open Society Justice Initiative, Ethnic Profiling in the European Union: Pervasive, Ineffective and Discriminatory, New York et
Budapest : Open Society Institute, 2009.
contrôles impromptus et les fouilles, l’utilisation explicite de profils ethniques s’est également faite jour
lors de vérifications d’identité massives dans des lieux publics ; lors de descentes de police et de
perquisitions dans les mosquées ou d’autres institutions associées aux Musulmans ; dans des opérations de
« forage de données » ; à l’occasion de l’arrestation de Musulmans sur la base de preuves circonstancielles
pour lesquelles des non-Musulmans n’auraient pas été mis en détention dans des situations similaires ; et
lors des activités de surveillance.29 De plus en plus, ces activités sont orientées par les théories sur la
« radicalisation » qui ont émergé en réponse au phénomène que l’on surnomme « terrorisme produit
localement » aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et dans d’autres pays. Selon ces théories, certaines formes de
l’Islam peuvent être reliées au processus de radicalisation. La police et les services de renseignement, par
conséquent, ciblent les pratiquants de ces branches de l’Islam, même lorsqu’aucun indice ne suggère
l’implication de croyants individuels dans des activités terroristes.
Open Society Justice Initiative, Ethnic Profiling in the European Union: Pervasive, Ineffective and Discriminatory.
Exemples d’activités pouvant donner lieu à un profilage ethnique:
▪ Vérifications d’identité
▪ Contrôles et fouilles de piétons dans la rue
▪ Contrôles et fouilles de véhicules
▪ Usage disproportionné de la force (tel que menottage ou menace par une arme) au cours d’un contrôle de routine
▪ Opérations de « ratissage » dans les bus ou les trains
▪ Dispersion de groupes de jeunes dans la rue
▪ Citations en justice ou mise en détentions pour des infractions mineures à la suite de contrôles de routine
▪ Concentration disproportionnée des efforts de police sur certaines zones ou certains types de délits
▪ Contrôles et fouilles de masse
▪ Contrôles d’identité sur le parvis des lieux de culte (par exemple les mosquées)
▪ Perquisitions dans les lieux de cultes
▪ Perquisitions sur des commerces et des lieux de travail
▪ Forage de données reposant sur des critères religieux ou ethniques
▪ Politiques contre la radicalisation
▪ Arrestations et mises en détention
▪ Expulsions du territoire
Régulation de l’immigration et décisions en matière d’asile
▪ Interrogatoires, fouilles et détention de personnes dans les aéroports et les ports
▪ Pré-filtrage des passagers, refus d’embarquement ou interdictions de vol
▪ Pré-filtrage et filtrage des demandes de visas et de titres de séjour
▪ Filtrage des demandes d’asile
▪ Prise de décision en matière d’immigration et de droit d’asile
▪ Opérations de contrôle destinées à débusquer des personnes en vue de leur expulsion
▪ Contrôle et fouille des personnes et de leurs bagages dans les aéroports et les ports
▪ Contrôle et fouille des véhicules dans les ports
▪ Association explicite de certaines nationalités / ethnicités avec le trafic de drogue ou d’autres crimes, et ciblage
des actions de police sur cette base.
▪ Descentes de police et perquisitions dans les commerces
Quels sont les effets du profilage ethnique sur les communautés et sur
le maintien de l’ordre?
Le profilage ethnique, qu’il soit explicite et délibéré ou bien involontaire, a des conséquences directes qui
sont dommageables à la fois aux individus et aux communautés. Pour les individus qui sont contrôlés,
fouillés et parfois même détenus, l’expérience peut être traumatisante et humiliante, d’autant qu’ils ont
souvent affaire à la police de façon fréquente et répétée. Au cours des travaux de groupes consultatifs en
Espagne en 2005, un jeune Marocain affirmait:
« Je subis fréquemment des fouilles au corps, et c’est très humiliant. Parfois ils baissent mon
pantalon en pleine rue. »30
Un autre participant ajoutait que:
« La police vient toujours, et à la fin le gamin se sent coupable. Ils se sentent mal, ils se sentent en
insécurité, ils ont l’impression d’être des criminels, ils se persuadent qu’ils sont mauvais. »31
Le profilage ethnique stigmatise des groupes entiers comme criminels, potentiellement terroristes ou
immigrants illégaux. Le profilage ethnique légitime et renforce le racisme et les stéréotypes ethniques au
sein de la société au sens large, rendant ainsi la population majoritaire plus suspicieuse envers les
communautés minoritaires, et l’incitant à réclamer des mesures encore plus restrictives à leur encontre.
Une telle stigmatisation entraîne également la surreprésentation des minorités ethniques dans les
engrenages de la justice criminelle. Une exposition disproportionnée à l’encadrement judiciaire et à
l’incarcération a également pour effet de réduire l’éventail des possibilités d’éducation et de travail, de
briser les familles et les communautés.
Le profilage ethnique a également des conséquences directes sur l’efficacité même du travail de police. Le
maintien de l’ordre est en effet dépendant de la coopération du public, sur lequel on compte pour signaler
les crimes et délits, fournir des descriptions de suspects, témoigner et déposer. Les recherches ont montré
que de mauvais rapports entre la police et les citoyens ont une influence négative sur la confiance du public
dans le maintien de l’ordre, non seulement dans le cas des individus directement impliqués, mais
également de leurs familles, amis et relations.32 Il a été également démontré que les mauvais traitements
policiers sont corrélés à une coopération plus limitée avec les forces de l’ordre.33 Un manque de confiance
et de coopération du public envers les forces de l’ordre réduit l’efficacité de celles-ci. La pratique du
profilage ethnique peut accroître les niveaux d’hostilité lors des interactions entre les individus et la police
ou d’autres agents du maintien de l’ordre. Une plus grande hostilité augmente le risque que des
interactions de routine dégénèrent et tournent à l’agression ou au conflit, mettant en jeu la sécurité des
officiers comme celle des membres de la communauté.34
Est-ce que le profilage ethnique est efficace?
Les officiers de police ou les autorités soutiennent fréquemment que le profilage ethnique n’est rien
d’autre qu’ « une bonne organisation de la police ». Ils avancent que, pour de nombreuses raisons, qui
Open Society Justice Initiative, “I Can Stop and Search Whoever I Want” - Police Stops of Ethnic Minorities in Bulgaria, Hungary
and Spain, New York et Budapest : Open Society Institute, 2006, p. 37.
Open Society Justice Initiative, “I Can Stop and Search Whoever I Want”, p. 37.
Joel Miller, Nick Bland et Paul Quinton, “The Impact of Stops and Searches on Crime and the Community”, Police Research Series
Paper 127 Londres : Home Office, 2000 ; Dennis P. Rosenbaum, Amie M. Schuck, Sandra K. Costello, Darnell F. Hawkins, et
Marianne K. Ring, “Attitudes toward the police: The effects of direct and vicarious experience” (Les attitudes envers la police: effets
de l’expérience directe et par personne interposée), Police Quarterly, n° 8 (3), 2005, pp. 343-365.
John D. McCluskey, Stephen D. Mastrofski et B. Parks, “To acquiesce or rebel: Predicting citizen compliance with police requests”
(Acquiescer ou se rebeller: prévoir la réaction des citoyens aux requêtes de police), Police Quarterly, n° 2, pp. 389-416.
Commission ontarienne des droits de la personne, Rapport d’enquête: “Un prix à payer : Les coûts humains du profilage racial”,
Toronto: Commission ontarienne des droits de la personne, document non daté ; l’enquête a débuté en février 2003.
incluent des facteurs socio-économiques et démographiques, la délinquance est plus élevée au sein de
certaines communautés et minorités ethniques, et que c’est en réaction à cet état de fait que les forces de
l’ordre sont nécessairement amenées à viser ces personnes, ces lieux et ces types de délits. Le résultat,
disent-ils, ressemble à du profilage ethnique, mais il trouve sa cause dans une réalité objective, que les
forces de l’ordre n’ont guère pouvoir de changer. Dans la pratique, fort peu d’éléments suggèrent que le
profilage est une approche efficace pour combattre la délinquance, et un ensemble considérable de
travaux de recherche montre au contraire qu’il réduit l’efficacité du maintien de l’ordre.
Le profilage ethnique pourrait seulement se justifier si l’on présumait qu’il serait possible de connaître la
race ou l’ethnicité de la personne profilée, ou qu’il y aurait une corrélation statistique constante et
significative entre la race ou l’ethnicité et la propension au crime. En fait, aucune de ces deux hypothèses
n’est systématiquement vraie.
Le maillage que constituent les profils raciaux est à la fois trop large et trop serré ; trop serré, parce que de
nombreuses personnes, en fait la majorité des personnes qui correspondent au profil, sont tout-à-fait
innocentes, et trop large, parce que de nombreux types de criminels ou de terroristes qui n’y
correspondent pas vont ainsi échapper à la vigilance de la police. Le profilage ethnique se heurte
également au problème de sa prédictibilité, qui le rend aisé à contourner: plus les profils de police sont
prévisibles, plus il devient facile aux malfaiteurs de s’adapter pour esquiver le profilage.
Dans les pays où le profilage ethnique a été placé sous observation, et en dépit des méthodologies
différentes adoptées pour collecter les données relatives aux contrôles, un fait saillant qui ressort de
l’ensemble des données collectées est la régularité avec laquelle elles mettent en évidence des taux de
« succès » des contrôles ou d’arrestations similaires pour tous les groupes raciaux. Plusieurs études
constatent que les membres de minorités ethniques sont moins susceptibles d’être découverts en
possession de biens de contrebande ou d’autres éléments passibles de saisie à l’occasion d’une fouille.35
Ces faits viennent infirmer l’hypothèse selon laquelle les minorités sont davantage susceptibles d’être
impliquées dans la délinquance, et met en lumière le fait que le profilage ethnique revient à utiliser les
ressources de la police d’une façon peu efficace, conduisant à mettre en œuvre des pratiques, en matière
de contrôles et de fouilles, qui ont toutes les chances de ne produire que de faibles résultats, tout en
rendant hostiles à la police les membres de la communauté.
En effet, en dépit du fait que les données concernant 8,3 millions de personnes ont été récoltées et
« passées au tamis » à travers ce large filet, l’opération de Rasterfahndung en Allemagne a échoué à
identifier ne serait-ce qu’un seul terroriste.36 Les données concernant le taux d’arrestations découlant des
opérations de contrôle menées au Royaume-Uni dans le cadre de la Section 60 montre qu’une proportion
démesurée des contrôles et des fouilles effectuées sur les minorités relève du profilage ethnique plutôt que
de soupçons individuels, ce qui rend la procédure beaucoup moins efficace. Ainsi, en 2007–2008, 4%
seulement des contrôles et des fouilles aux termes de la Section 60 ont conduit à une arrestation, un taux
d’arrestations significativement inférieur à celui de 12% que produisent les contrôles effectués dans le
cadre des pouvoirs conférés par la Section 1.37
Nous disposons d’éléments qui démontrent que lorsqu’on supprime la race ou l’ethnicité d’un profil
criminel, et que l’on demande aux agents de s’attacher à des critères non ethniques spécifiques, cela peut
permettre d’éviter la discrimination tout en améliorant l’efficacité de la répression. En 1998, les services
douaniers des États-Unis ont entrepris de faire face aux allégations de discrimination fondée sur le sexe ou
la race. A cette époque, 43% des fouilles effectuées par les douanes concernaient des Africains-Américains
ou des Latinos/as. Les services douaniers ont modifié leurs procédures de contrôle, en rayant la race et
David Harris, Profiles in Injustice; Why Racial Profiling Cannot Work, New York : The New Press, 2002 ; Open Society Justice
Initiative, Addressing Ethnic Profiling by the Police: A Report on the Strategies for Effective Police Stop and Search (STEPSS) Project,
New York et Budapest : Open Society Institute, 2009.
pp. 517-532, 2005 ; Open Society Justice Initiative, Ethnic Profiling in the European Union: Pervasive, Ineffective and Discriminatory.
Home Office, Police Powers and Procedures England and Wales 2007/08, Londres: Home Office Statistics, 2009.
l’ethnicité de la liste des facteurs pris en compte pour entreprendre une fouille, et en introduisant de
nouvelles techniques d’observation, qui reportaient l’attention sur des éléments de comportement,
comme la nervosité, ou des incohérences dans les explications des passagers. Parallèlement, la supervision
des décisions relatives aux contrôles et aux fouilles était renforcée. Dès l’année 2000, les disparités raciales
en termes de fouilles aux douanes avaient quasiment disparu. Les douanes menaient désormais 75% de
fouilles en moins, et pourtant leur taux de succès était passé en même temps de moins de 5% à plus de
13%, le taux de fouilles positives étant désormais à peu de choses près identique pour tous les groupes
ethniques. L’utilisation de critères fondés sur le renseignement et neutres en termes de race, a donc permis
aux Douanes d’améliorer leur efficacité tout en faisant subir moins de contrôles à des personnes
innocentes, la majorité d’entre elles de couleur.38 Plus récemment, un projet mené en Bulgarie, en Hongrie
et en Espagne a permis d’obtenir des résultats similaires (voir ci-dessous l’encadré sur le projet STEPSS).
United States Customs Service, “Personal Searches of Air Passengers Results: Positive and Negative, Fiscal Year 1998”,
Washington DC: U.S. Customs Service, 1998.
Etude de cas: comment surveiller et documenter le profilage ethnique
Cet encadré récapitule les méthodes qui permettent de documenter les cas de profilage ethnique. Celles-ci vont des
approches moins rigoureuses, s’appuyant sur des données tirées de sources secondaires, jusqu’aux recherches
rigoureuses sur le terrain, et aux méthodes disponibles lorsque l’on a accès aux données officielles.
De nombreuses formes de profilage ethnique se manifestent à travers des motifs récurrents dans les pratiques de
police dont on ne peut guère faire la démonstration si l’on se limite à des informations de caractère anecdotique ou à
l’analyse de cas individuels. De tels éléments peuvent aider à prendre la mesure de l’impact que ces pratiques ont sur
les individus, mais elles ne suffisent pas à apporter une preuve convaincante que le profilage ethnique est une
pratique généralisée.
Un suivi systématique des articles de presse relatifs aux missions de police auprès des minorités ethniques peut
fournir des informations sur des opérations de police qui pourraient viser des groupes ou des communautés
spécifiques. Il est important d’établir une relation avec des universitaires éminents et des journalistes qui travaillent
sur les questions liées à la discrimination, aux flux migratoires ou au terrorisme, afin de garder un suivi sur ces
questions et sur les développements juridiques et politiques qui les accompagnent. On peut également mettre en
place un suivi des rapports concernant les abus policiers, afin de déterminer s’il n’y a pas un nombre disproportionné
de victimes qui semblent appartenir à une minorité ethnique ou immigrée. Les articles citant les propos de
personnalités officielles peuvent également mettre en évidence des commentaires ou des attitudes racistes de la part
de la police ou des autorités politiques.
L’étude de données officielles telles que les rapports annuels ou d’autres publications d’organismes spécialisés dans la
non-discrimination, des bureaux de médiateurs (ombudsmen) ou d’institutions spécialisées dans la surveillance et la
supervision de la police. Les plaintes en justice concernant des abus policiers devraient être dépouillées pour repérer
une éventuelle surreprésentation des personnes issues de minorités ethniques ou d’origine immigrée parmi les
victimes de ces abus.
Recherche primaire et approches liées:
On peut enquêter sur certaines formes de profilage à l’aide d’approches traditionnelles de la recherche en droits de
l’homme, qui incluent des déplacements sur le terrain et des entretiens avec les personnes concernées pour comparer
ensuite, dans la mesure du possible, leurs expériences avec celles de la population majoritaire. Les actions de police
plus sporadiques, comme les descentes de police et perquisitions ou encore les contrôles d’identité de masse,
peuvent être suivies à travers une surveillance directe.
Les études qualitatives permettent de se faire une idée de l’ampleur du profilage ethnique, et de déterminer où il se
produit. Ce type de recherche doit être complété par des approches qualitatives qui s’attachent à explorer les raisons
et les causes du profilage, ainsi que son impact, en examinant les pratiques de travail de la police de façon détaillée, et
en mettant en lumière les expériences subjectives et les perceptions à la fois des policiers et des personnes qui font
l’objet de leurs opérations.
Il est nécessaire de recourir à l’analyse quantitative pour faire la preuve de pratiques de profilage ethnique dans le
cadre des contrôles de routine, des fouilles et des contrôles d’identité. Deux approches peuvent être mises en œuvre
pour générer des données quantitatives dans des contextes où l’on manque de statistiques ethniques : les sondages
au porte-à-porte auprès des foyers, où l’on pose des questions sur les interactions avec la police, et les méthodologies
d’observation, qui consistent à envoyer sur le terrain des observateurs pour scruter les opérations de police, et
rapporter l’ethnicité moyenne des personnes qu’ils voient être contrôlées à celle d’un échantillonnage (également
obtenu par l’observation) de la population dans les zones où ce travail de police prend place. Ces approches sont
toutes deux techniquement complexes et coûteuses ; par ailleurs, elles ne peuvent fournir qu’un instantané du
profilage ethnique, dans un lieu et à un moment déterminés. En dépit de ces limitations, ces données quantitatives
revêtent une importance vitale lorsque l’on cherche à dresser un tableau objectif du profilage ethnique dans le cadre
de pratiques telles que les contrôles d’identité et les fouilles. Dans certaines situations, lorsque les autorités de police
trouvent un intérêt à collaborer avec les chercheurs de façon à mieux comprendre leurs propres pratiques (voir
l’encadré ci-dessous sur le projet STEPSS), il peut être possible d’analyser les données officielles de la police.
Etude de cas: le projet STEPSS
En janvier 2007, les forces de police ont travaillé de façon concertée avec la société civile en Bulgarie,
en Hongrie, en Espagne et au Royaume-Uni, pour surveiller la façon dont elles recouraient aux contrôles
de routine et aux fouilles, dans le cadre du projet “Strategies for Effective Police Stop and Search”
(Stratégie pour des contrôles de police efficaces). Le projet s’est chargé d’évaluer les choix politiques et
les pratiques en place, de mettre au point des formulaires-types pour rendre compte des opérations de
contrôle, de préparer et d’entraîner les officiers de police sur les protocoles opérationnels, et de
récolter durant six mois des données concernant les contrôles de routine sur des sites pilotes dans
chaque pays. Tout au long du processus, des rencontres entre la police et des groupes consultatifs issus
de la communauté locale ont été organisés, de façon à mettre les données en commun et à les discuter.
Les données ont montré que, sur chacun des sites pilotes, les policiers faisaient usage de profilage
ethnique à l’encontre des minorités ethniques et des personnes d’origine immigrée. Les membres des
minorités et les immigrés étaient davantage exposés aux contrôles, et souvent davantage soumis aux
fouilles, alors même que, presque sans exception, ils n’étaient pas plus susceptibles que les autres
d’être surpris en infraction. Dans certains cas, ils étaient même significativement moins susceptibles de
se trouver en infraction que les résidents appartenant à la majorité ethnique.
Le fait même de devoir récolter des données a aussi amélioré l’efficacité de l’utilisation par les agents
de leur pouvoir de contrôle. En Hongrie et en Espagne, on a pu observer chez les officiers impliqués
dans le projet STEPSS une tendance à effectuer moins de contrôles au cours de la période pendant
laquelle ils devaient rendre compte de ceux-ci, mais la proportion de ces contrôles qui ont abouti à une
arrestation ou un autre résultat positif en termes de maintien de l’ordre a augmenté. Il apparaît donc
clairement que lorsque les officiers se concentrent sur l’élaboration de critères précis, transparents et
individualisés pour décider de contrôles, et lorsque les supérieurs les en tiennent responsables, leur
efficacité s’en trouve accrue.
A Fuenlabrada, le second site pilote en Espagne, la police a réduit la disproportion entre le taux de
contrôles touchant les personnes d’origine immigrées et celui des autres groupes. Ils sont parvenus à
une réduction spectaculaire des contrôles visant des Marocains, qui sont passés d’une fréquence
supérieure de 9,6 fois aux contrôles touchant les Espagnols, à un écart de fréquence de 3,4, en grande
partie en mettant fin à une opération anti-terroriste qui n’avait porté aucun fruit. De plus, le rythme
auquel les officiers ont mené des opérations de contrôle a chuté de plus de la moitié au total, tandis
que le pourcentage de contrôles qui ont produit des résultats positifs a été multiplié par trois. Les
responsables de la police de Fuenlabrada et leurs superviseurs sont parvenus à ces résultats
remarquables en faisant un usage systématique des données du projet STEPSS, à la fois pour encadrer
de façon rapprochée chacun des agents de patrouille, et dans le cadre de déploiements de personnel et
la gestion d’opérations mobilisant l’ensemble de la force. Les données leur ont permis de prendre en
considération les impacts disproportionnés sur les minorités ethniques lorsqu’ils étaient amenés à
prendre des décisions stratégiques, et de limiter les aspects injustes du maintien de l’ordre tout en
STEPSS a également permis de forger de nouvelles relations entre la police et les représentants des
communautés, à travers le processus de supervision des opérations de contrôle. A Fuenlabrada, ces
discussions ont aidé de façon directe la police municipale à identifier des modes de délinquance
récurrents et des inquiétudes de la population, et à y répondre. En Hongrie, où le projet comprenait des
« patrouilles conjointes » régulières pour superviser la collecte de données, la police et les représentants
Roms ont développé de nouvelles perceptions et une meilleure compréhension. L’une des conséquences
inattendues a été qu’un des participants Roms de STEPSS a désormais rejoint les forces de police - il sera
le premier officier de police Rom dans tout le pays.
Ressources sur le profilage ethnique
Thomas Hammarberg, Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, “Le profilage
racial et religieux n’a pas sa place dans la lutte anti-terroriste”, 29 mai 2007. Disponible à l’adresse:
www.coe.int/t/commissioner/Viewpoints/070529_fr.asp
Réseau UE d’experts indépendants en matière de droits fondamentaux (CFR-CDF), Opinion 4: Ethnic
http://ec.europa.eu/justice_home/cfr_cdf/doc/avis/2006_4_en.pdf
Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI) Recommandation de politique
générale n° 8 : Lutter contre le racisme tout en combattant le terrorisme”, adoptée le 17 mars 2004,
CRI/Conseil
www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/gpr/en/recommendation_n8/recommandation_N%C
2%B0_8_fr.pdf
Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI), Recommandation de politique
générale n° 11 : La lutte contre le racisme et la discrimination raciale dans les activités de la police,
adoptée le 29 juin 2007, CRI/Conseil de l’Europe (2007). Disponible à l’adresse:
www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/GPR/EN/Recommendation_N11/Recommendation_2
_fr.asp
Réseau européen contre le racisme (ENAR), Déclaration de politique générale n° 4 : Le contreterrorisme et la lutte contre le racisme, Bruxelles, novembre 2007. Disponible à l’adresse:
http://cms.horus.be/files/99935/MediaArchive/pdffr/gpp_4_fr.pdf
Parlement européen, Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, Report
on the problem of profiling, notably on the basis of ethnicity and race, in counter-terrorism, law
enforcement, immigration, customs and border control (Rapport sur le problème du profilage, en
particulier sur la base de l’ethnicité et de la race, dans le contre-terrorisme, le maintien de l’ordre, le
contrôle de l’immigration, des douanes et des frontières), rapporteur : Sarah Ludford pour le groupe
parlementaire ALDE, avril 2009.
Agence européenne des droits fondamentaux (FRA), Opinion of the European Union Agency for
Fundamental Rights on the Proposal for a Council Framework Decision on the use of Passenger Name
Record (PNR) data for law enforcement purposes, octobre 2008. Disponible à l’adresse:
www.libertysecurity.org/IMG/pdf_FRA_opinion_PNR_en.pdf
Royaume-Uni, Home Office, Police and Criminal Evidence Act 1984, Code of Practice A (amendé au 1er
janvier 2009). Disponible à l’adresse: http://police.homeoffice.gov.uk/publications/operationalpolicing/pace-code-a-amended-jan-2009
Royaume-Uni, National Police Improvement Agency (NPIA), “Practice Advise on the use of stop and
www.npia.police.uk/en/docs/Stop_and_Search_in_Relation_to_Terrorism_-_2008.pdf
Haut commissariat des Nations-Unies aux droits de l’homme (OHCHR), “Fact Sheet on Human Rights,
Terrorism and Counter-Terrorism” (numéro 32), 2008. Disponible à l’adresse:
Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), Recommandations sur la mission
de la police dans les sociétés multi-ethniques, La Haye: Bureau du Haut Commissaire pour les
www.osce.org/documents/hcnm/2006/02/17982_fr.pdf
Comité des Nations-Unies pour l’élimination de la discrimination raciale (CERD), Recommandation
générale XXXI sur la discrimination raciale dans l’administration et le fonctionnement du système de
justice pénale. Disponible à l’adresse: www2.ohchr.org/English/bodies/cerd/docs/GC31Rev_Fr.pdf
Rapport du Rapporteur spécial sur la promotion et la protection des droits de l’homme et des
libertés fondamentales dans la lutte antiterroriste, Martin Scheinin, février 2009. Disponible à
l’adresse: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/G09/106/26/PDF/G0910626.pdf
Rapports de recherche et publications académiques
American Civil Liberties Union, Race and Ethnicity in America (Race et ethnicité en Amérique), New
York: ACLU, 2007.
Eliot Spitzer, Attorney General de l’État de New York, The New York City Police Department’s ‘Stop
and Frisk’ Practices: A Report to the People of the State of New York, 1er décembre 1999.
Olivier De Schutter et Julie Ringelheim, “Ethnic Profiling: A Rising Challenge for European Human
Rights Law”, Modern Law Review, 71(3), 2008, pp. 358-384.
Agence européenne des droits fondamentaux (FRA), “Data in Focus Report: Muslims”, EU-MIDIS
European Union Minorities and Discrimination Survey, Autriche : FRA, 2009. Disponible à l’adresse:
http://fra.europa.eu/fraWebsite/attachments/EU-MIDIS_MUSLIMS_EN.pdf
Réseau européen contre le racisme (ENAR), Le racisme en Europe - Rapport alternatif d'ENAR,
www.enarBelgique:
eu.org/Page_Generale.asp?DocID=15294&la=1&langue=FR
Réseau européen contre le racisme (ENAR), “Le maintien de l'ordre et les minorités ethniques et
religieuses”, ENARgy, n° 23, janvier 2008.
Jo Goodey (éditeur), “Ethnic Profiling, Criminal (In)Justice and Minority Populations”, Critical
Criminology, Volume 14, n° 3, septembre 2006.
David Harris, Profiles in Injustice; Why Racial Profiling Cannot Work, New York: The New Press, 2002.
Joel Miller, Nick Bland et Paul Quinton, “The Impact of Stops and Searches on Crime and the
Community”, Police Research Series Paper 127, Londres: Home Office, 2000.
Ministère de la justice du Royaume-Uni, “Statistics on Race and the Criminal Justice System 2007/8”,
Daniel Moeckli, “Discrimination Profiles: Law Enforcement After 9/11 and 7/7”, European Human
Rights Law Review, 10(5), 2005, pp. 517-532.
Open Society Justice Initiative, Profiling Minorities: A Study of Stop-and-Search Practices in Paris,
New York: Open Society Institute, 2009 (à paraître, juillet 2009).
Open Society Justice Initiative, Ethnic Profiling in the European Union: Pervasive, Ineffective and
Discriminatory (Le profilage ethnique dans l’Union européenne: omniprésent, inefficace et
discriminatoire), New York et Budapest: Open Society Institute, 2009. Disponible à l’adresse:
www.justiceinitiative.org/db/resource2?res_id=104248. Un résumé en français est également
accessible ici: www.justiceinitiative.org/db/resource2/fs/?file_id=20714
Open Society Justice Initiative, Addressing Ethnic Profiling by the Police: A Report on the Strategies
for Effective Police Stop and Search (STEPSS) Project, New York et Budapest : Open Society Institute,
2009. Disponible à l’adresse: www.justiceinitiative.org/db/resource2?res_id=104245
Open Society Justice Initiative, Ethnic Profiling in the Moscow Metro, New York et Budapest: Open
www.justiceinitiative.org/db/resource2?res_id=103244
Open Society Justice Initiative, “I can stop and search whoever I want” - Police Stops of Ethnic
Minorities in Bulgaria, Hungary and Spain, New York et Budapest : Open Society Institute, 2006.
Disponible à l’adresse: www.justiceinitiative.org/db/resource2?res_id=103735
Open Society Justice Initiative, “Ethnic Profiling by Police in Europe”, Justice Initiatives, New York et
www.justiceinitiative.org/db/resource2?res_id=102731
P. Quinton, N. Bland et al., Police Stops, Decision-making and Practice, Londres : Home Office, 2000.
Deborah Ramirez, Jennifer Hoopes, et Tara Lai Quinlan, “Defining Racial Profiling in a PostSeptember 11 World”, American Criminal Law Review, Vol. 40, 2003, pp. 1195-1233.
Basia Spalek, Salwa El Awa et Laura Zahra McDonald, Police-Muslim Engagement and Partnerships
for the Purposes of Counter-Terrorism: An Examination, Birmingham: Arts and Humanities Research
Council, 2009. Disponible à l’adresse: www.ahrc.ac.uk/News/Latest/Documents/rad islam Full Report
U.S. Customs Service, “Personal Searches of Air Passengers Results: Positive and Negative, Fiscal Year
1998”, Washington DC: U.S. Customs Service, 1998.
E.J. van der Torre et H.B. Ferwerda, Preventief fouilleren, Een analyse van het proces en de externe
effecten in tien gemeenten (Fouilles préventives, une analyse de la procédure et de ses effets
externes dans dix municipalités), La Haye: Beke et Arnhem: Politie & Wetenschap, Zeist, 2005.
Kandy Woodfield, Liz Spencer, Susan Purdon et al., Exploring the decision making of Immigration
Officers: a research study examining non-EEA passenger stops and refusals at UK port, Londres:
Home Office, 2007. Disponible à l’adresse: www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs07/rdsolr0107.pdf
Katalin Halász, Responsable politique, ENAR, Réseau européen contre le racisme
Adresse: 43, rue de la Charité, B-1210 Bruxelles, Belgique
Tél: +32 2 229 35 74
Site web: www.enar-eu.org
Rebekah Delsol, Responsable de programme, Projet “Profilage ethnique”,
Adresse: Third Floor, Cambridge House, 100, Cambridge Grove, London, W0 OLE, Royaume-Uni
Tél: + 44 (0)20 7031 0230
Fax : +44 (0)20 7031 0201
Site web: www.justiceinitiative.org
ENAR est un réseau de plus de 600 ONG œuvrant pour lutter contre le racisme dans
tous les Etats membres de l’UE et la voix du mouvement antiraciste en Europe.
L’ENAR est fermement résolu à lutter contre le racisme, la discrimination raciale, la
xénophobie et l’intolérance qui y est associée, à promouvoir l’égalité de traitement
entre les citoyens de l’UE et les ressortissants de pays tiers, et à assurer la liaison
entre les initiatives locales/régionales/nationales et européennes.
L`enfant Do Fiche technique Fiche artistique
Toshiba Mobile Zero Client - Questionnaire de profilage des besoins
De quoi que ce soit à (je) (ne) sai(s) quoi : une gradation ? L`objet
Outils et techniques de profilage des drogues.
Blog Ethnique - Comment rédiger vos articles?

References: l'article 14
 §20
 §6
 §20
 §39
 §46

§62
 §38
 §42

§45