Source: http://cinepatas.comwww.cinepatas.com/forum/viewtopic.php?t=3924&start=30
Timestamp: 2020-02-17 11:56:32+00:00

Document:
Mar 19 Abr, 2005 12:17 pm.
Solo una preguntilla kerarta. El video club más cercano a mi casa es un Galaxia-Video y es donde cuando tengo que ver algo, alquilo. En el me he fijado ayer que tienen Ocean's 12. ¿Eso quiere decir que no se ha unido a vuestra protesta o que la protesta ha finalizado?. Perdona que te de la pelma, pero me gusta estar informado de estas cosas, que si no fuera por foros como estos pasarían desapercibidas ( te aseguro que aqui en Santander la noticia no se conoce o no se la da la importancia que tiene ).
Mar 19 Abr, 2005 2:20 pm.
Lo acabo de ver.. estaría desconectado !
Para los que no he respondido.
La protesta sigue en pie, aunque parece ser que hay mucha gente que suda... y otra mucha que no. La protesta la ha seguido un 60% aproximado de profesionales, el resto -gente que se dedica a alquilar- han pasado del asunto o desconocen el tema.
Mar 19 Abr, 2005 5:54 pm.
Como ya te he dicho yo soy de Santander y por aquí no se ha oido nada del tema. Yo se lo he contado a mis amistades para ver si funciona el efecto dominó. ¿Porqué se le está dando tan poco bombo al tema?.
No se de donde eres, pero si estás rodeado de gente que no sigue la propuesta ¿no te asusta un poco el tema?. Lo digo porque, no nos vamos a engañar, a mi O12 me parece una espectacular mierda de película por mucho actorazo que salga, pero se de mucha gente que no piensa como yo y si en tu video no la tienes....igual van a otro. Joer....estarás pensando que menudos animos, pero solo quiero intentar ponerme en tu piel y si puedo ayudar con una solucion intermedia...
Mar 19 Abr, 2005 8:28 pm.
El problema es la mala comunicación, se establece una protesta generalizada y ¿qué pasa? que para emepzar a los videos no les interesa formar parte de asociaciones pq creen que no les aporta nada. Aun así, y llegando a un acuerdo común entre todas las asociaciones del país, hay centenares de videos a los que no les llega la noticia, o les llega tarde. Otros se hacen los llonguis, y otros creen que les va a perjudicar mucho.
Si yo no la tengo, iran a otro...seguro.. el que tengo al lado tiene 4 copias de ella. Pero peores cosas han pasado... así que.
Asustar no, éste sector jamás ha conseguido unirse, cada uno va a su bola y mira por sus propios intereses. Ésto es una prueba más ...
De todas formas, los medios de comunicación dan cualquier notícia para cualquier chorrada...pero como eso no interesa ( a parte a ellos los videos les perjudica ).
Pero tiempo al tiempo, el Tribunal Superior de Competencia nos ha dado la razón, otro juez también y Warner está pendiente de dos juicios más por la Via Civil.
Saludosss y graciaas!
Mie 20 Abr, 2005 2:04 pm.
Hoy hemos conocido la resolución del Juez Instructor ante la denúncia de Warner sobre el propietario de un Video Club. A breves rasgos..
- Warner Home Video ha vulnerado el Estado de Derecho y ha utilzado de forma fraudulenta a la Justícia y a los Cuerpos de Seguridad Nacional (Polícia, Guardia Civil, Mossos d'Esquadra) para fines puramente económicos, mostrando prepotencia y en defensa de su monopolio.
- Warner podría ser condenada por vulnerar el Código Civil por tratar como delincuente por el artículo 270 (organizaciones mafiosas, drogas y extorsión) al propietario del videoclub.
- El sector puede luchar por su negocio ante la imposibilidad de negociar razonablemente con las compañías ya que éstas se empeñan en su prepotencia y monopolio en defensa de sus própios intereses económicos.
-De haber sido delito, alquilar copias destinadas para la venta, eso debería haberse denunciado de forma immediata, además de que en sus propias cartas certificadas reconocen que dudan de que sea delito. Más, haber avisado a la parte querellada y pretender que la Policia haga el trabajo sucio de las compañías para conseguir pruebas
-En difinitiva. Warner ha vulnerado el Código Penal y ha utilizado a la Polícia y a la Justícia para fines propiamente económicos ante un supuesto delito que debería haberse llevado por la via mercantil, y no Civil. Ha dado la razón al propietario del videoclub por luchar por su propia supervivencia ante la imposibilidad de negociar con la compañía.
Mie 20 Abr, 2005 6:38 pm.
Ante todo Me alegro mucho por vosotros kerarta. Siempre me gustó la historia de David contra Goliat.
¿Esto es cierto???? Me parece acojonante si es asi. Y ese hombre ¿puede emprender acciones legales por eso??
Mie 20 Abr, 2005 9:01 pm.
Si el propietario en sí, y si no he leído mal lo denunciara... Warner podría ser juzgada o preocesada. Aunque no creo que ese hombre, que conozco, tenga suficiente dinero, tiempo y ganas como para hacerlo.
Mie 20 Abr, 2005 10:10 pm.
me estoy quedando flipado de toda la movida con la warner, columbia, etc. la verdad que no me lo podia imaginar. kerarta podrias poner un link a la resolución del Juzgado sobre la denúncia de Warner, Columbia, Fox y Universal al videoclub ese? o un link para bajarsela entera? gracias y salu2
Mie 20 Abr, 2005 10:33 pm.
Dado lo extenso de los dos autos que tengo en mi poder, haré un resumen literal de lo más importante.
Los dos autos están fechados a 12 de Abril de 2005, el primero referido al recurso contra la resolución en las que negaba la intervención policial judicial y el segundo respecto a la querella en si.
En el apartado de foro, abro tema para que añadamos o comentemos en él lo que creamos oportuno.
PRIMER AUTO: desestimación del recurso a la resolución fecha 28 enero 2005 por la que se denegaba la práctica de diligencias de intervención policiales.
PRIMERO:....
SEGUNDO: La parte recurrente pretendía la intervención de todo el material audiovisual de que los imputados estaban disponiendo ilícitamente y que dicha intervención se realizara por los Mossos d'Escuadra antes de que el querellado tuviera noticia de la imputación. Sin embargo la propia parte querellante en su declaración confiesa que advirtió a la parte querellada de lo ilícito de su conducta y que le envió en abril de 2004 dos cartas con acuse de recibo en las que le advertía que si no dejaba de alquilar las películas destinadas a la venta iniciaría acciones legales en defensa de sus derechos. Siendo así, no existía ningún elemento sorpresa ya que la querellada, advertida por la propia querellante, ha podido ocultar o destruir pruebas inculpatorias desde hace más de un año.
SEGUNDO AUTO: sobreseimiento provisional de las Diligencias Previas incoadas en la presente causa.
PRIMERO:. - Dispone el artículo 270.1 del Código Penal que " será castigado ......."
SEGUNDO: En el caso que nos ocupa las empresas querellantes señalan que autorizaron a la querellada para distribuir las obras cinematográficas de las que aquellas son titulares, bien para su alquiler, bien para su venta al público y que la querellada, vulnerando estos términos, viene alquilando ejemplares licenciados exclusivamente para su venta al público. Nos hallamos ante un evidente supuesto de presunto incumplimiento contractual por parte de la querellada pero en ningún caso ante un supuesto delictivo encuadrable en el artículo 270 del Código penal, ni en ningún otro. La querellada estaba autorizada para la distribución de las obras cinematogáficas. Si se ha excedido o no en dicha autorización para distribuirlas o si de alguna otra forma ha incumplido los pactos que vinculan ambas partes es una cuestión que debe resolverse, en su caso, ante la jurisdicción competente. Y la propia querellante, a la vista de las cartas certificadas remitidas por ella a la querellada en abril de 2004, debe sospechar que la conducta de esta no es delictiva. En ellas advierte a la querellada que, de no dejar de alquilar películas licenciadas a la venta, ejercitará las acciones legales oportunas. Si lo hubiera considerado delito entonces, delito público para más señas, la querellante lo hubiera puesto en conocimiento de las autoridades de inmediato, so pena de incurrir en la conducta descrita en el artíoculo 450.2 del Código Penal.
http://www.lawebdelosvideoclubs.com
Re: Comunicado para todos los que alquilan películas.
Jue 28 Abr, 2005 12:13 pm.
Desde hace ya unos tres años las compañías y distribuidoras empezaron a cambiar las políticas comerciales para videoclubs. Pagando lo mísmo por una película con una ventana de 180 días que por una sin ventana o con una ventana de 7 días; poniendo una ventana diferente para cada película sin previo aviso, ilegalizar el alquiler de películas con extras y de edición que no fuera única y exclusivamente de alquiler, poniendo leyes al estilo de que hasta pasadas 6 semanas las películas que compras no son tuyas y un largo etéctera de sucesos y leyes inventadas para perjudicar al sector y no para beneficiar al consumidor final. [...]
Hola a todos, soy un nuevo usuario en el foro, y la verdad estoy un poco asustado ya que estoy en trámites para abrir un videoclub con videocajero 24H, y al ver estos mensajes me he acojonado, ya que la inversión que tengo que hacer es muy grande....
No se, seguiré atentamente las noticias que vayan apareciendo por aquí, pero la verdad esto me ha hecho dudar mucho...
Jue 28 Abr, 2005 12:45 pm.
¡¡Bienvenido alter_ego!!
Un placer ver caras nuevas (aunque actualmente estén un poco preocupadas).
Además, siempre puedes enviarle un "mensaje privado" a kerarta para que te explique el tema en profundidad o te ayude un poco .
Jue 28 Abr, 2005 3:41 pm.
Jue 28 Abr, 2005 4:06 pm.
jejeje... ya me parecía a mí
Jue 28 Abr, 2005 9:39 pm.
Sab 30 Abr, 2005 11:53 am.
Una pequeña lección de economía: Todas las empresas quieren maximizar su beneficio y la vía más rápida es cobrar el precio más alto posible con unos costes lo más bajos posibles. Por suerte la competencia es la que permite llegar a un precio justo pero, por desgracia, hay circustancias como la publicidad, los monopolios, etc que distorsionan el mercado encareciendo el precio. Cuando una multinacional baja el precio no es para favorecer al consumidor, sino que se ha visto obligada por la competencia o se trata de una estrategia a medio o largo plazo para eliminar competidores y, posteriormente, una vez dueños y señores del mercado, subir los precios lo máximo posible.
La forma más barata y legal de acceder a ver cine hoy es el alquiler de películas. La venta es más cara y los videoclubs no podemos acceder a las condiciones de los quioscos ya que las distribuidoras de los mismos actuan como monopolios de compra con gran capacidad de negociación y obtienen precios muy baratos por los derechos de distribución además pueden obtener ingresos por publicidad y pagan un IVA del 7% mientras que el videoclub paga el 16% (cuando una película se vende en el quiosco es cultura y cuando se vende en el videoclub es...). El quiosco puede devolver todo el género sobrante de manera automática y el videoclub no puede salvo raras excepciones (me estoy refiriendo a las películas de venta, que los videoclubs también vendemos).
El futuro: Cuando el monopolio de descarga de películas a través de internet lo tengan las multinacionales del cine vas a pagar un precio mucho más elevado. Obtendrán mayores ingresos a distribuir entre menos personas. ¿has pensado tu sobre ello?
Con respecto a un comentario tuyo anterior sobre que el precio ha de ser más caro por el mero hecho de que una película sea de alquiler o de venta, reflexiona sobre el siguiente aspecto: Cuando Ford vende un coche a una empresa de alquiler de coches se lo vende a igual precio o más caro: Ni una cosa ni otra, más barato porque compra mayor cantidad. La finalidad no marca el precio. Una película de alquiler sólo puede ser más cara si sale con una ventana temporal de exclusividad, como muy bien ha explicado Kerarta

References: resolución 
 artículo 270
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 270
 artículo 270