Source: https://es.scribd.com/document/142201239/Derogacion-Principio-Definitividad-Amparo-Administrativo
Timestamp: 2017-06-27 02:22:29+00:00

Document:
Derogacion Principio Definitividad Amparo AdministrativoCargado por Óscar Ramírez DominguezRelated InterestsCase LawGovernment InformationPublic LawVirtueSocial InstitutionsRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDescargaShare or Embed DocumentInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentDEROGACIÓN DE FACTO DEL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA1 A partir del 4 de octubre de 2011, fechaen que entró en vigor la reforma constitucional publicada el 6 de junio de 2011, el artículo 107, fracción IV, constitucional establece: “IV. En materia administrativa el amparo procede, además, contra actos u omisiones que provengan de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, y que causen agravio no reparable mediante algún medio de defensa legal. Será necesario agotar estos medios de defensa siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposición del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, con los mismos alcances que los que prevé la ley reglamentaria y sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la suspensión definitiva, ni plazo mayor que el que establece para el otorgamiento de la suspensión provisional, independientemente de que el acto en sí mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con dicha ley. No existe obligación de agotar tales recursos o medios de defensa si el acto reclamado carece de fundamentación o cuando sólo se aleguen violaciones directas a esta Constitución […]” De donde puede concluirse que, a partir del 4 de octubre de 2011, sólo es necesario agotar un medio ordinario de defensa, antes de acudir al amparo en contra de un acto administrativo, si se satisfacen los siguientes requisitos: - Que la promoción del juicio, recurso o medio de defensa ordinario permita obtener la suspensión del acto administrativo impugnado. - Que esa suspensión tenga los mismos alcances que los previstos en la ley reglamentaria del juicio de amparo.
en materia administrativa ya no es necesario agotar ningún medio de defensa ordinario antes de acudir al amparo indirecto puesto que ninguna ley que prevea juicio. es básicamente de veinticuatro horas contadas a partir del momento de la presentación de la demanda de amparo. igual a 24 horas para resolver sobre la suspensión y. además. incluyendo el texto constitucional. en amparo indirecto. Los 3 primeros requisitos ya se encontraban previstos en el texto anterior pero no ocurre lo mismo con el último. por tanto. de hecho. la derogación del principio de definitividad en el juicio de amparo indirecto en materia administrativa. el acuerdo sobre admisión o desechamiento de la demanda debe emitirse dentro de las veinticuatro horas siguientes a su presentación y que. de hecho. pues el artículo tercero transitorio de la reforma constitucional publicada el 6 de junio de 2011 establece:
. recurso o medio de impugnación ordinarios establece plazo menor o. se rigen por las disposiciones anteriores. . podemos concluir que el plazo para resolver sobre la suspensión provisional. a partir del 4 de octubre de 2011. no se cumple el requisito adicionado por el legislador constitucional. el artículo 130 de la misma ley prevé que la suspensión provisional se acuerde “con la sola presentación de la demanda de amparo”.Que el plazo para obtener la suspensión en el medio ordinario de defensa no sea mayor al previsto en la Ley de Amparo para el otorgamiento de la suspensión provisional. Por lo anterior. al menos.. que implica. ello lleva a concluir que. Sin embargo. debe tenerse presente que los juicios de amparo que hayan iniciado mediante presentación de demanda hasta el 3 de octubre de 2011 (día anterior al inicio de vigencia de la reforma constitucional de 6 de junio de 2011). en el juicio de amparo. se derogó el principio de definitividad del juicio de amparo en materia administrativa.Que en el medio ordinario de defensa no se exijan mayores requisitos que los que la Ley de Amparo prevé para conceder la suspensión definitiva. Si tomamos en cuenta que el artículo 148 de la Ley de Amparo establece que.
. por ejemplo. que en el último párrafo del artículo 104 de la citada Ley Orgánica. pendiente de publicación en el Semanario Judicial de la Federación): “TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. se advierte que ésta no exige mayores requisitos para otorgar la suspensión del acto impugnado en el juicio de nulidad que los consignados en los artículos 124 y 125 de la Ley de Amparo para conceder la suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo. en atención a que en ambos juicios la suspensión puede solicitarse en cualquier etapa mientras no se dicte sentencia ejecutoriada. derivadas de la naturaleza jurídica propia de cada juicio. así como a que se otorgue garantía de los daños y perjuicios que puedan ocasionarse. continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio. salvo por lo que se refiere a las disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia. el otorgamiento de la medida precautoria la condiciona el órgano competente a que no se cause perjuicio al interés general o social ni se contravengan disposiciones de orden público. POR LO QUE PREVIO AL JUICIO DE AMPARO DEBE PROMOVERSE EL JUICIO DE NULIDAD ANTE AQUÉL. a diferencia de la Ley de Amparo. Sin que sea obstáculo para ello. pues sus diferencias. toda vez que ambos ordenamientos instituyen condiciones esencialmente iguales. Lo anterior es así. De los artículos 31 y del 99 al 106 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. porque tal exigencia no es. el 29 de junio de 2011 la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la contradicción de tesis 244/2011 y sustentó la jurisprudencia (texto aprobado en sesión privada de 6 de julio de 2011. propiamente.“Tercero. que no dispone forma alguna de otorgar la garantía. se establezca que para que surta efectos la suspensión el actor debe otorgar garantía mediante billete de depósito o fianza. Los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del presente Decreto. así como el cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo.” Lo anterior es relevante porque. LA LEY ORGÁNICA RELATIVA NO EXIGE MAYORES REQUISITOS PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO QUE LOS PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO.
constitucional y.Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto. prevé la fracción XV del artículo 73 de la Ley de Amparo. modificado el uno de septiembre de dos mil diez. Valls Hernández. fracción XXVIII..Doy fe. todos en Materia Administrativa del Primer Circuito.. del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. como ya precisamos. C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete. sino de su eficacia.. Por tanto.. según ha definido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.. Décimo Cuarto y Décimo Quinto. el artículo 90 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal establece: “Artículo 90. rige sólo para juicios de amparo cuya demanda se haya presentado hasta el 3 de octubre de 2011 puesto que las demandas presentadas a partir del 4 de los mismos mes y año ya se rigen por el texto reformado del artículo 107. Contradicción de tesis 244/2011. si bien prevé que puede otorgarse la suspensión.” Dicho criterio. y 78. a seis de julio de dos mil once. fracción IV.”
. con la salvedad de que no habrá obligación de promoverlo en los casos en que se actualice alguna otra excepción al principio de definitividad que.Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.. LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ. si éste no se agota previamente.Ponente: Sergio A.México.Dentro del término de 48 horas de haber recibido la demanda. Distrito Federal. emitido por la Segunda Sala.. SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. el Presidente del Tribunal la turnará al Magistrado que corresponda. tratándose de la suspensión en el juicio contencioso administrativo del Distrito Federal.un requisito para conceder la suspensión.29 de junio de 2011.Cinco votos. el rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados en sesión privada del seis de julio de dos mil once. el juicio de amparo indirecto es improcedente contra las resoluciones impugnables a través del juicio de nulidad.
” Por tanto. impugnables mediante juicio de nulidad.. éste será de tres días hábiles.. por lo que. plazo que es mayor al de 24 horas previsto en la Ley de Amparo. opera una excepción al principio de definitividad que permite promover juicio de amparo sin agotar el citado medio ordinario de defensa.” También debe tomarse en cuenta que la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal no establece plazo expreso para que el Magistrado Instructor acuerde sobre la admisión de la demanda de nulidad ni sobre la solicitud de suspensión que pudiera haberse hecho en la misma. que tampoco regula expresamente el plazo para acordar la demanda o cualquier promoción. una vez presentada la demanda de nulidad.Sin que el Magistrado Presidente del referido tribunal tenga facultades para resolver sobre la suspensión.La suspensión de la ejecución de los actos que se impugnan. sino que establece.Cuando la Ley no señale plazo para la práctica de alguna actuación. en su artículo 297. por lo que resulta aplicable supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles. sólo podrá ser acordada por el Magistrado Instructor que conozca del asunto. a partir del 4 de octubre de 2011. fracción II. por lo que debe considerarse aplicable el plazo genérico de 3 días previsto en el artículo 75 de la referida ley: “Artículo 75. lo que implica un plazo de 5 días para que pueda resolverse sobre la suspensión. el plazo genérico de 3 días
. puesto que la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo no prevé expresamente plazo para que el Magistrado Instructor resuelva sobre la suspensión que se le solicite ni tampoco sobre la admisión de la demanda. tratándose de actos administrativos en el Distrito Federal. puesto que el artículo 99 de la citada ley orgánica dispone: “Artículo 99. haciéndolo del conocimiento inmediato de las autoridades demandadas para su cumplimiento. la ley prevé un plazo de 48 horas para que el Presidente del Tribunal la turne al Magistrado Instructor que corresponda y éste tiene un plazo de 3 días para acordar. Similar situación se actualiza tratándose de actos impugnables mediante el juicio de nulidad federal.
Finalmente. plazo que. lo que implica. a partir del 4 de octubre de 2011. En esas condiciones. según corresponda) y. 26 de octubre de 2011 Germán Eduardo Baltazar Robles
. en su caso. es mayor al de 24 horas que prevé la Ley de Amparo para proveer sobre la admisión de la demanda y. de facto. México.para la práctica de cualquier acto judicial o ejercicio de un derecho. el juicio de amparo indirecto en materia administrativa puede promoverse sin necesidad de agotar juicios.F. por tanto. sobre la suspensión provisional. pero prácticamente todos remiten supletoriamente al Código de Procedimientos Civiles (federal o local. recursos o medios ordinarios de defensa que no prevean o que establezcan un plazo mayor a 24 horas para proveer sobre la suspensión. en caso de preverla. tratándose de recursos o medios administrativos de defensa.. podemos concluir que. D. las leyes que los regulan generalmente tampoco contienen disposición respecto a los plazos para resolver sobre la suspensión. otra vez. al plazo genérico de 3 días. la derogación del principio de definitividad en el juicio de amparo indirecto en materia administrativa.
Recommended DocumentsDocumentos similares a Derogacion Principio Definitividad Amparo AdministrativoSkip carousel13002800.002-1343TEMA 6 Jurisprudencia Por Contradicción de Tesis en Materia ElectoralRe Vistas CjnReformas Constitucionales en Materia de AmparoAmparo y Actualizacion Jurisprudencial Funcion MinisterialAmparo en Revision Guarda y Custodia PadreCuadro comparativoAR-699-2015AMPARO EN REVISIÓN 214612008210.010Amparo FotomultaReformas Ley AmparoTrabajo Apariencia Dl Buen DerechoDemanda Ante El Tribunal Contencioso AdministrativoAmparo DirectoJurisprudencia SCJN - Definicion y Diferencia de Normas Heteroaplicativas y AutoaplicativasJURISDICCIONAL1.pptCompilacion Tesis 8 y Parte 9 Epocas_interpretacionJurisprudencia Concepto.pdf Sin SegImprocedencias legalescontestacion huelga[1]Comentarios Contabilidad eConcepto Multa ExcesivaImpedimento Del Juzgador (1)LA PROTECCIÓN DEL ORDEN CONSTITUCIONALDerecho Procesal ElectoralCuestionario de amparo (México)AMPARO DIRECTO4 AMPAROCarta de Andrés Manuel López Obrador al TEPJFMás de Óscar Ramírez DominguezSkip carousel35277753 Antenas Caseras TrabajoRam Tha Elli Bro BlancoDerechos Fundamentales en Internet y Su Defensa Ante El Sistema Interamericano de Derechos HumanosDh Personas Migrantes Transitan MexicoMaterial Dr Neofito Lopez Ramos 3Interes Legitimo en El Juicio de Amparo Actualizado32802312-Creating-Schizophrenics-by-Powerful-Mind-Controlling-Humans-2-Docx.pdf22250530-Juegue-Como-Un-Gran-Maestro.pdf4297104-LA-BIBLIA-DE-EXCEL.pdfREMEDIOS CASEROS.docx23147142-03-Ingles-gramatica-01.pdf15081533-La-Gran-Invocacion-Manual-y-Libro-de-estudio.pdfyo-soy.pdf12 Verdades del Mundo.docx37071645-simbolos.doc28568645-Juicios-Orales-en-el-Derecho-Fiscal-Mexicano.pdfseguridadperimetrica.pdf47334769-El-Hechizo-World-Wide-Witch-y-mi-catedral.doc59286297-Aprendizaje-en-Hipnosis-Profunda.doc4297104-LA-BIBLIA-DE-EXCEL.pdf220519668-Visualizacion-Creativa-Guia-Practica.pdf05-2012_Incidentes de Inejecución de Sentencia.pdf1a Incidentes en el Juicio de Amparo brev.pptMETODOLOGIA DEL DERECHO FINANCIERO.pdf4680626-Metas.pdf239282635-Hagase-Rico-Con-La-Ley-de-Atraccion-Curso-Gratuito-Principio-de-Mentalismo.doc43388437-Curso-do-El-Potencial-Mental-y-El-Exito-http-PoderDeLaMente-com.doc48031443-EL-PODER-INFINITO-DE-SU-MENTE.doc103075069-La-Historia-de-La-Escoba.docx48031443-EL-PODER-INFINITO-DE-SU-MENTE.doc

References: artículo 107
 artículo 130
 artículo 148
 artículo 104
 resolución 
 artículo 73
 artículo 90
 artículo 107
 artículo 297
 artículo 75
 artículo 99