Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/2Sd43/2012
Timestamp: 2020-04-03 00:02:34+00:00

Document:
KSKE 2 Sd 43/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 2 Sd 43/2012
KS v Košiciach, dátum 14.08.2012, sp.zn. KSKE 2 Sd 43/2012
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 250l ods. 2 OSP § 71 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 70 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 72 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 2 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 3 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 4 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 6 zákona č. 463/2003 § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/43/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200673 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200673.1
Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky K. A., bývajúcej v T., B.. Č.. O. Č.. XXXX/X, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 08.03.2012 č. XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím odporcu z 28.06.2012 č. XXX XXX XXXX X.
Odporca rozhodnutím z 08.03.2012 zamietol navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z 21.02.2012 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne T. z 21.02.2012 nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku o invalidite, ktorý tvorí súčasť rozhodnutia miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie rozhodnutia a žiadala o opätovné prehodnotenie svojho zdravotného stavu.
Súd podľa § 250l ods.2 O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým spisom a administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav.
Rozhodnutím z 08.03.2012 odporca zamietol navrhovateľkinu žiadosť z 21.02.2012 o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v T. nie je invalidná, pretože jej miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť nie je vyššia ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť bola posudkovým lekárom pobočky stanovená na 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky T. dňa 09.05.2012, ktorý stanovil mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % s dátumom vzniku invalidity 09.05.2012.
Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, ústredie Sociálnej poisťovne, pracovisko J. z 12.06.2012 navrhovateľka nie je invalidná, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 25 %. V posudku konštatoval, že navrhovateľka dňa 21.02.2012 nebola posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky T. uznaná invalidnou so stanovenou 25 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre neurotické, stresové a somatoformné poruchy (kapitola V položka 4 písm.a/) , keď postihnutie vyplývajúce z depresívnej poruchy podľa odborného lekára bolo hodnotené ako ľahkého stupňa, čiže posudkovo nevýznamné.
Na základe konania o opravnom prostriedku bola v pobočke dňa 09.05.2012 percentuálna miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť zmenená s tým, že ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bola stanovená percepčná porucha sluchu, ktorá síce slovne ORL vyšetrením bola hodnotená ako ťažkého stupňa, avšak algiologické vyšetrenie dokumentuje celkovú stratu sluchu 78,9 % podľa Fowlera, čo je nedočujnosť stredne ťažká. Z týchto dôvodov zatriedenie rozhodujúceho ochorenia posudkovým lekárom pobočky do kapitoly VII oddiel B položka 4 (obojstranná ťažká nedočujnosť s celkovou stratou sluchu 85 % a viac percent podľa Fowlera) bolo nesprávne. Odbornému nálezu z hľadiska dlhodobo nepriaznivému zdravotnému stavu podľa posudkových kritérií zodpovedalo zatriedenie podľa kapitoly VII oddiel B položka 5 (obojstranná stredná ťažká nedočujnosť s celkovou stratou sluchu podľa Fowlera od 55 do 79 % s percentuálnym rozpätím miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 20 - 25 %. Postihnutie vyplývajúce zo psychiatrického ochorenia z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, keďže sa prevažne jednalo o ľahký stupeň depresívnej poruchy, resp. o fóbickú poruchu u neuroticky alterovanej osobnosti, je posudkovo málo významné, až nevýznamné a nezdôvodňuje vyššie percento miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár po opätovnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľky jednoznačne konštatoval, že z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu postihnutie vyplývajúce zo psychiatrickej poruchy, stredne ťažkej nedočujnosti, ako aj bolesti chrbtice bez významnejšieho funkčného postihu sú posudkovo málo významné a nezdôvodňujú invaliditu. Navrhovateľka nie je teda invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení a jej miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 25 %.
Na podklade tohto posudku odporca vydal zmenové rozhodnutie z 28.06.2012 č. XXX XXX XXXX X.
Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s posudkovým záverom, pretože načúvací aparát môže používať iba 2 - 3 hodiny denne, potom jej hučí v hlave. Má fóbie z uzavretého priestoru, všade chodí v doprovode manžela, ktorý je invalidným dôchodcom. Na psychiatrii sa lieči od roku 1998, kedy prvýkrát odpadla po masáži chrbtice. Jej zdravotný stav sa zhoršil po ťažkom úraze manžela.
Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu (§ 71 ods.3 citovaného zákona) .
Vykonaným dokazovaním súd zistil, že navrhovateľka nepreukázala splnenie jednej zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, a to invaliditu podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu rozhodnutia, na základe predložených odborných lekárskych nálezov aj vlastného vyšetrenia, vyhodnotili že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity. Posudkový lekár, ktorý posledný hodnotil zdravotný stav navrhovateľky a ktorý stanovil mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, vo svojom posudku odôvodnil, prečo nepotvrdil 45 %-nú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky tak, ako to po podaní opravného prostriedku stanovil posudkový lekár pobočky v T. a jeho odôvodnenie je podľa názoru súdu logické, správne a zodpovedajúce nálezu z odborného vyšetrenia navrhovateľky. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodnutie odporcu z 08.03.2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporcu z 28.06.2012, ktoré bolo vydané na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko J. z 12.06.2012 potvrdil ako vecne správne.
Súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania, pretože navrhovateľka nebola v úspešná v konaní a odporcovi toto právo zo zákona neprináleží.

References: § 71
 § 250
 § 71
 § 70
 § 72
 § 71
 § 71
 § 71
 § 71
 § 42
 § 221
 § 205
 súd 
 súd 
 § 71

Súd 
 § 250
 § 71
 súd 
 § 71
 súd 

Súd