Source: https://graiulortodox.wordpress.com/2014/02/19/vizita-prim-ministrului-greciei-la-manastirea-simonopetra-din-sfantul-munte-athos-trecem-prin-momente-grele-dar-cu-ajutorul-lui-dumnezeu-ramanem-in-picioare/
Timestamp: 2017-11-19 16:08:12+00:00

Document:
181) VIZITA PRIMULUI – MINISTRU AL GRECIEI LA MANASTIREA SIMONOS PETRAS DIN SFANTUL MUNTE ATHOS SI SCANDALUL VATOPEDI | Graiul Ortodox
18o) Pustia Davit-Gareji. Povestea vechiului complex monahal georgian- CELE 20 DE MĂNĂSTIRI- INEDIT	Sfânta Luminița ( Sfânta Muceniță Fotini – Samarineanca)
181) VIZITA PRIMULUI – MINISTRU AL GRECIEI LA MANASTIREA SIMONOS PETRAS DIN SFANTUL MUNTE ATHOS SI SCANDALUL VATOPEDI
Graiul Ortodox	Aricole, comunicări,actuale	Egumen, lacul Vistonida, legii “avatonului, Pr. Efrem, Rusia - america, servicii secrete, Sfantul Munte Athos, Sfânta Chinotită, Statutul Sfantului Munte, Vatopedi	1 comentariu
VIZITA PRIMULUI – MINISTRU AL GRECIEI LA MANASTIREA SIMONOS PETRAS DIN SFANTUL MUNTE ATHOS.
Regimul Sfântului Munte și moștenirea monahilor
SCANDALUL VATOPEDI: Scenariul „războiului serviciilor secrete” dintre Occident şi Rusia!
Primul-Ministru grec Antonis Samaras la Muntele Athos
“Trecem prin momente grele, dar cu ajutorul lui Dumnezeu rămânem în picioare!”
Menţionăm că parlamentarul LAOS, Kyriakos Velopúlas a declarat la Real FM că în persoana Stareţului Efrem are loc o ciocnire de interese între Rusia şi America. Domnul Velopúlas a subliniat că decizia de arest preventiv s-a luat imediat după călătoria sa în Rusia şi după întâlnirea lui Gheronda cu Vladimir Putin.
Primul-Ministru grec, Antonis Samaras, a vizitat Muntele Athos, sâmbătă, 15 februarie, întrerupând astfel o “tradiţie tabu” instituită de către membrii partidului său, Noua Democraţie, după publicarea scandalului din jurul Mănăstirii Vatopedi, din 2008. Vizita Premierului grec a durat 24 de ore. Samaras a fost aşteptat în capitala Muntelui Athos, Karyes, sâmbătă seara şi a plecat din Athos duminică, la orele 17.00.
Premierul a vizitat Mănăstirile Iviron şi Simonos Petras şi s-a închinat la Icoana Maicii Domnului “Axion Estin” din Biserica Protaton din Karyes. El s-a întâlnit cu reprezentanţii celor 20 de mănăstiri şi, în discuţiile avute, a abordat probleme cum ar fi regulile fiscale aplicate în regiune, problema Esfigmenu, continuarea tradiţiei Şcolii ecleziastice athonite. Samaras a fost însoţit de membrii Noii Democraţii, Konstantinos Arvanitopoulos, Ministrul Educaţiei şi Cultelor, de Theodoros Karaoglou, Ministrul pentru Macedonia şi Tracia, precum şi de Yiannis Ioannidis, candidat pentru postul de guvernator central al Macedoniei, şi Stavros Kalafatis, candidat pentru primăria municipiului Salonic.
La Mănăstirea Simonos Petras, unde şi-a încheiat vizita de două zile în Sfântul Munte, Prim-Ministrul grec Antonis Samaras a exprimat faptul că ţara lasă în urmă zilele încercării. „Trecem prin momente grele, dar cu ajutorul lui Dumnezeu rămânem în picioare. Ne-au cerut sacrificii mari, dar dacă şi la greu statul vă este alături, este pentru că avem de partea noastră Ortodoxia şi limba”, a menţionat în acest sens Prim-Ministrul. „Cred”, a adăugat, „că, încet- încet, lăsăm în urmă zilele încercării şi statul grec îşi va putea face pe deplin datoria faţă de Sfântul Munte”.
În discuţiile purtate cu Sfânta Chinotită, Prim-Ministrul a fost înştiinţat despre toate problemele Republicii Monahale Athos şi a exprimat încredinţarea că se vor găsi soluţii după o examinare a acestora de către ministerele specializate.
Traducere şi adaptare după mai multe surse pentru Blogul Sfântul Munte Athos de Elena Dinu şi Laurenţiu Dumitru / Sursa: Sfantul Munte Athos.wordpress.com/\
1. Mănăstirile din Sfântul Munte, spre deosebire de celelalte teritorii ale Greciei, sunt conduse în baza unui regim special, care le oferă o serie de privilegii deosebite și care este descris în mod amănunțit în Statutul Sfântului Munte (S.S.M.). Acest regim nu reprezintă opera sistemului legislativ contemporan, ci a fost creat prin cedarea treptată și progresivă a anumitor privilegii din partea împăraților bizantini și a autorităților bisericești, încă din primii ani de organizare a vieții monahale pe teritoriul Sfântului Munte [1]. Athosul era un segment auto-administrativ al statului bizantin [2], care nu se supunea autorităților politice, bisericești sau militare locale, ci se bucura de independență administrativă și economică. După alipirea definitivă a Sfântului Munte la teritoriul său (tratatul de la Lausanne – 24 iulie 1923), statul elen nu a modificat nici o iotă din regimul autoa-dministrativ privilegiat, excepțional și neschimbat din veci al Sfântului Munte [3]. Dimpotrivă, interesat fiind de păstrarea sa, statul elen s-a mișcat în două direcții: în primul rând a procedat la consolidarea acestuia pe cale constituțională [4], iar apoi la validarea S. S. M. prin legea 10/16.09.1926, statut care fusese votat de către dubla Adunare Extraordinară a celor 19 mănăstiri ale Sfântului Munte (cu excepția mănăstirii rusești) [5].
S.S.M. conține o dispoziție specială în legătură cu moștenirea monahilor din Sfântul Munte. Conform articolului 101 [6], «averea fiecărui monah revine mănăstirii de care aparține, de vreme ce respectivul monah i-a cedat în scris toată avuția sa înainte să fie tuns în monahism. De asemenea, toată averea dobândită de respectivul monah după tunderea sa revine mănăstirii, indiferent că acesta a murit în alt loc. Pentru datoriile monahilor nu este responsabilă mănăstirea de care aceștia aparțin, de vreme ce acestea au fost făcute fără permisiunea scrisă a mănăstirii. Frații de la chinovii nu pot avea avere proprie».
Dincolo de dispozițiile articolului 101, care reglementează chestiunea privitoare la moștenirea monahilor, S.S.M. conține și o prevedere referitoare la averea mirenilor care locuiesc și decedează pe teritoriul Sfântului Munte. În art. 179 din I ediție a S.S.M. [7], se menționează clar că moștenitorii averii acestora sunt cei îndreptățiți prin drept comun (Codul Civil). Însă, în cazul în care acești mireni au murit fără să lase urmași, averea lor revine Sfintei Chinotite, dacă aceștia au murit în Karyés, sau mănăstirii respective, dacă aceștia au murit pe teritoriul unei mănăstiri (art. 179, ediția a II-a a S.S.M.).
Așadar, în Sfântul Munte sunt în vigoare dispozițiile acestui articol, întrucât legea 4684/1930, care a suferit mai multe modificări de-a lungul timpului, nu include și Sfântul Munte și, prin urmare, nu se aplică în acest loc. Sfântul Munte se conduce după un regim idioritmic, cuprins în Statutul său, ratificat prin Decretul Legislativ 1918/1942 (modificat prin legea 6010/1934) și consolidat prin Constituție [8].
Dispozițiile articolului 101 din S.S.M. au rămas în vigoare și după votarea proiectului de lege 99, care se referă în general la moștenirea călugărilor de pe teritoriul statului elen, și sunt valabile până astăzi [9].
Întrucât moștenirea monahilor aghioriți este reglementată de prevederile cuprinse în S.S.M., se naște în mod logic următoarea întrebare: pot fi anulate pe viitor aceste prevederi? Răspunsul la această întrebare are legătură cu problema generală a consolidării constituționale a dispozițiilor S.S.M. și a protecției sporite de care se bucură aceste dispoziții, comparativ cu legile comune. Atât în teorie, cât și în jurisprudență [10], au fost formulate două teorii diametral opuse în legătură cu chestiunea lărgirii protecției constituționale a prevederilor cuprinse în S.S.M. și în Decretul Legislativ 10/16.09.1926 și, prin extensie, (în legătură) cu posibilitatea modificării sau anulării acestor prevederi. Conform primei teorii [11], numai dispozițiile din S.S.M. și din Decretul Legislativ, care cuprind reglementări referitoare la autoadministrarea Sfântului Munte se bucură de protecția constituțională prevăzută în art. 105 § 3 S și au o autoritate sporită, fapt care înseamnă că dispozițiile care nu se referă la chestiunea autoadministrării nu constituie parte a regimului aghiorit, nu au o autoritate sporită și, prin urmare, pot fi modificate sau chiar abrogate în cadrul unui viitor proiect de lege.
Conform celei de-a doua teorii [12], care e și mai corectă, întreg conținutul S.S.M. este consolidat la nivel constituțional, indiferent că dispozițiile reglementează chestiuni privitoare la autoadministrarea Sfântului Munte sau chestiuni de altă natură. Acest lucru înseamnă că întreg S.S.M., precum și Decretul Legislativ care îl validează, reprezintă părți ale unui drept special și excepțional, care are o autoritate sporită față de legile comune și care nu poate fi modificat sau abrogat, decât dacă este aplicată procedura prevăzută în art. 105 § 3 S, adică dacă este întocmit un nou Statut de către cele douăzeci de mănăstiri athonite, statut care trebuie aprobat de Patriarhia Ecumenică și confirmat de Statul elen. Prin urmare, orice lege votată de statul elen (în cadrul unei proceduri normale – art. 73 S), care intră în contradicție cu vreo dispoziție a S.S.M., este din start invalidă.
Concluzia care decurge din această a doua teorie este următoarea: dispozițiile articolului 101 din S.S.M. referitoare la moștenirea monahilor aghioriți se bucură de o validitate sporită (în virtutea dispozițiilor articolului 105 § 3 S) față de legile comune (prevăzute în art. 73 S), pentru simplul fapt că sunt cuprinse în S.S.M. De aceea, în opinia mea, articolul 101 din S.S.M. nu poate fi modificat printr-o lege comună, decât numai dacă se aplică procedura prevăzută în art. 105 § 3 S, care prevede întocmirea unui nou Statut de către cele douăzeci de mănăstiri athonite, statut care trebuie aprobat ulterior de Patriarhia Ecumenică și confirmat de Statul elen. În plus, nu trebuie să se recurgă la art. 99 din Legea Introductivă a Codului Civil (L.I.C.C.) pentru a se argumenta păstrarea în vigoare a art. 101 din S.S.M. referitor la moștenirea monahilor. Și asta pentru că, chiar și în cazul în care nu ar fi existat art. 99 din L.I.C.C., art. 101 tot ar fi avut o validitate sporită față de Codul Civil, care nu depășește statutul de lege comună. În consecință, art. 99 din L.I.C.C. cedează în fața prevederilor art. 101 din S.S.M.
2. Așa cum subliniat anterior, dispozițiile art. 101 din S.S.M. sunt destul de neclare, fapt care a facilitat apariția a numeroase moduri de interpretare și care a generat o întreagă serie de probleme și dispute [13]. Aceste dificultăți de interpretare și dispute aprige rezultă nu numai din modul de formulare a dispozițiilor, ci și din faptul că, dincolo de cunoscutele probleme generate de chestiunea moștenirii monahale – așa cum este, de pildă, dovada tunderii în monahism sau împărțirea averii monahului în avere de dinainte și de după tundere – mai apare o problemă: «idioritmia». În esență, idioritmia presupune anularea principiului sărăciei, fapt care înseamnă că monahii pot avea avere proprie [14]. În timp ce în chinovii monahii se îmbracă din aceleași dulapuri, mănâncă împreună în aceeași Trapeză, indiferent de gradul pe care îl au, nu au avere personală și, în general, toate sunt comune, în mănăstirile idioritme monahii păstrează sau dobândesc propria avere, mănâncă separat, cu excepția marilor sărbători când mănâncă împreună [15]. Așadar monahii din acest tip de mănăstiri au propria lor avere, își pregătesc singuri de mâncare și, în general, se întrețin singuri din banii pe care îi câștigă din «lucrul manual» și din care plătesc o anumită sumă «pentru cheltuielile mănăstirii» [16].
Primele mănăstiri idoritmice au apărut în Athos în secolul XIV [17]. Însă, cu câteva secole mai devreme (sec. IX), monahii din Sfântul Munte renunțaseră deja la principiul sărăciei. Ca dovadă a acestui fapt stau statuturile Sfântului Munte din perioada bizantină și post-bizantină, prin care s-a încercat suprimarea înclinației spre iubirea de avere, însă fără succes. În «Tipicul lui Tzimiskís» (970-972 d.H.), cunoscut și sub numele de «Trágos», întâlnim o serie de măsuri de limitare a activității economice a mănăstirilor, așa cum este, de pildă, interzicerea cumpărării și revânzării unui ogor la un preț mai bun. Totuși nu întâlnim nici o aluzie la averea mănăstirilor, nici măcar la păstrarea votului sărăciei de către monahi [19]. De cealaltă parte, acest Tipic lasă liberă chestiunea vânzării și donării de proprietăți care aparțin mănăstirilor.
În orice caz, încă din secolul X, «idioritmia», ca mod de organizare a mănăstirilor, având drept caracteristică de bază iubirea de avere și anularea principiului sărăciei, începuse să câștige teren în fața chinoviilor (mănăstirilor de obște). De aceea, împăratul Manuil II Paleologul a încercat – prin editarea Tipicului IV (1406) – să reînvie unele obiceiuri mai vechi în Sfântul Munte, inclusiv să reimpună principiul sărăciei [20]. Lovitura de grație în ceea ce privește dispozițiile canonice și bisericești referitoare la principiul sărăciei în Sfântul Munte a fost dată în 1783, prin Tipicul VI al patriarhului Gavriil IV, care permitea împrumutul cu dobândă între monahi [21]. Cert este că sistemul idioritmic se impusese nu numai în micile mănăstiri aghiorite, ci și în mănăstiri mari, precum Marea Lavră, Vatopedi, Iviron, ș.a. Biserica a fost dintotdeauna împotriva regimului idioritmic al mănăstirilor, lucrând din greu pentru restabilirea vieții de obște [22], fapt pentru care, de-a lungul timpului, multe mănăstiri, din idioritmice, au devenit chinovii și viceversa [23].
În cele din urmă, în perioada post-bizantină, s-a impus idioritmia ca sistem de organizare a vieții monahale în Sfântul Munte în detrimentul organizării chinoviale. De aceea au și fost incluse în S.S.M. dispoziții referitoare la organizarea și administrarea mănăstirilor idioritmice [24].
Astăzi, în Sfântul Munte [25] există în total douăzeci de mănăstiri «împărătești, patriarhale și stavropegice», împărțite în două categorii: chinovii și idioritmice. În ceea ce privește identitatea lor juridică, predomină ideea că acestea reprezintă Persoane Juridice de Drept Civil (P.J.D.C.) [26], deși există și voci care susțin că acestea sunt de fapt persoane juridice duale [27]. Chinoviile nu pot fi transformate în mănăstiri idoritmice, în timp ce acestea din urmă pot deveni chinovii, conform dispozițiilor din S.S.M. [28]. Spre exemplu, în anul 1992, ultima din cele 9 mănăstiri idioritmice înscrise în S.S.M. (Pantokrátor) [29] a fost transformată în chinovie.
Prin urmare, în prezent în Sfântul Munte nu mai există nici o mănăstire idioritmică. De aceea, dispozițiile articolului 101 din S.S.M. care se adresează monahilor din mănăstirile idioritmice și reglementează chestiuni referitoare la moștenirea lor, sunt lipsite de interes practic.
Unii cercetători [30] susțin că, în ciuda transformării tuturor mănăstirilor idioritmice în chinovii, în Sfântul Munte continue să existe 8 schituri care funcționează conform regimului idioritmic. Din acest motiv, în cadrul interpretării dispozițiilor referitoare la dreptul aghioritic, ne vom confrunta în continuare, pe timp nelimitat, cu cazuri de monahi care se supun sistemului idioritmic de reglementare a averii lor.
Chiar și dacă admitem faptul că până în zilele noastre există schituri în Sfântul Munte care funcționează conform regimului idioritmic, nu cred că acest lucru înseamnă că moștenirea monahilor care locuiesc în ele va fi administrată în mod diferit comparativ cu moștenirea monahilor din chinovii. Și aceasta deoarece, conform articolului 126 din S.S.M. [31], toate schiturile și chiliile [32] care aparțin mănăstirilor din Sfântul Munte sunt considerate proprietăți inalienabile și de neînstrăinat ale acestora. Ele nu au o identitate juridică [33] și, de aceea, averile moștenite de la monahii care au locuit aici revin în posesia mănăstirii de care aparțin. De altfel, articolul 126 din S.S.M., care conține dispoziții referitoare la aceste schituri și chilii, nu specifică în mod special că moștenirea monahilor care viețuiesc în acestea trebuie administrată în alt mod. Prin urmare, dat fiind faptul că, conform dispozițiilor clare ale articolului 127 din S.S.M. [34], «toți monahii care locuiesc în aceste schituri și chilii sunt considerați frați ai mănăstirii de care aparțin», moștenirea acestora este administrată în baza acelorași reguli care sunt valabile și pentru monahii mănăstirii respective [35]. Cu alte cuvinte, și în cazul lor sunt valabile dispozițiile articolului 101 din S.S.M.
În concluzie, putem spune că și monahii din schituri și chilii, chiar dacă acestea sunt idioritmice, întrucât aparțin de chinovii, se supun dispozițiilor articolului 101 din S.S.M., care reglementează chestiunea privitoare la moștenirea monahilor din chinovii.
3. Deși nu există un interes practic în ceea ce privește moștenirea monahilor din mănăstirile idioritmice ale Sfântului Munte, totuși considerăm necesar să fie inclusă și aceasta în paginile acestui studiu. Așadar, în general, analiza moștenirii monahilor din Sfântul Munte urmează o împărțire în patru segmente. Mai întâi, însă, avem o împărțire în două, conform sistemului general de moștenire a averii monahilor de pe întreaga suprafață a statului elen: avem așadar averea dobândită de monah înainte de tunderea sa în monahism și averea dobândită din momentul intrării în viața monahală. Cu alte cuvinte, tunderea în monahism continuă să reprezinte un factor decisiv în procesul de reglementare a averii monahale. În continuare, împărțirea de face în funcție de apartenența monahului la chinovie sau la mănăstire idioritmică. În consecință, structurarea dispozițiilor referitoare la averea monahilor aghioriți se face după cum urmează: a) averea de dinainte de tunderea în monahism, care aparține monahului fie din chinovie, fie din mănăstire idioritmică și b) averea de după tundere, care, la fel, care aparține monahului care trăiește fie în chinovie, fie în mănăstire idioritmică.
Scandalul Vatopedi
Arestarea Egumenului Efrem
Menţionăm că parlamentarul LAOS, Kyriakos Velopúlas a declarat la Real FM că în persoana Stareţului Efrem are loc o ciocnire de interese între Rusia şi America. Domnul Velopúlas a subliniat că decizia de arest preventiv s-a luat imediat după călătoria sa în Rusia şi după întâlnirea lui Gheronda cu Vladimir Putin. „Vorbim de respectarea riguroasă a legii [în privinţa stareţului], câtă vreme, până acum, nici un politician nu a fost închis cu cătuşe la mâini”, a declarat parlamentarul LAOS, observând că justiţia ar fi putut măcar să aştepte după sărbători. În acelaşi timp, a pus problema retragerii din funcţie a domnului Petalotis (imagine), principalul actor al arestării Stareţului Efrem.
*Cuvântul Părintelui Nectarie Mulatiótis către români
adresat la manifestaţia de protest de la Curtea de Apel şi de la Poliţia Generală a Atenei
Graiul Ortodox, prezent la manifestaţia de protest împotriva măsurii abuzive de arestare preventivă a Stareţului Efrem, a cerut Părintelui Nectarie Mulatiótis – unul dintre oamenii care a stat alături de Stareţ în aceste momente grele – un cuvânt către creştinii din România.
Graiul Ortodox: Părinte, Stareţul Efrem este foarte iubit şi cunoscut în România, pe care a vizitat-o de mai multe ori. Spuneţi-ne un cuvânt pentru creştinii români care sunt scandalizaţi şi nu ştiu, nu înţeleg ce se întâmplă.
Părintele Nectarie Mulatiótis: Gheronda Efrem… în Grecia începe o prigoană, prin toate câte au avut loc, încearcă în acest moment să lovească în Sfântul Munte. Părintele Efrem nu a făcut nimic decât să apere averea mănăstirii pe care statul vrea să o ia. Pentru că apără averea mănăstirii, exact din acest motiv, îl persecută şi îl arestează preventiv. Infracţiunea lui care este? Faptul că apără averea mănăstirii sale. Acesta este însă doar pretextul, în fapt vor să lovească în Sfântul Munte. La fel cum a fost cu Hristos, despre care au spus că vrea să devină împărat şi de aceea I-au pus sus pe Cruce „Împăratul iudeilor”. Însă nu aceasta era realitatea, ştim foarte bine de ce L-au răstignit evreii. La fel şi acum ştim de ce este persecutat Gheronda: pentru că vor să lovească Sfântul Munte, iar Gheronda Efrem, cu întreaga sa personalitate, ca, de altfel, toate mănăstirile Sfântului Munte, sprijină Ortodoxia. Începe deci un mare război împotriva Ortodoxiei. Şi de aceea, vedeţi, toate Patriarhiile, acum am aflat că Patriarhia Georgiei, Patriarhia Moscovei şi alte Biserici, şi Biserica Greciei, tot Sfântul Munte este de partea lui Gheronda Efrem. La fel şi creştinii care s-au revoltat când au aflat ce s-a întâmplat, că de la Sfântul Munte este adus aici Gheronda, ne-am adunat acum să ne arătăm sprijinul, să fim ca Simon Cirineul care L-a ajutat pe Hristos şi I-a ridicat Crucea. Aşteptăm şi din partea Bisericii Române să ia partea şi poziţia Bisericii Greciei şi să sprijine Sfântul Munte, să sprijine monahismul – şi suntem siguri că o va face – să-l sprijine pe Gheronda Efrem.
Din luna septembrie, scandalul “afacerii Vatopaidi” ţine prima pagină a anumitor ziare greceşti, Sfânta şi Marea Mănăstire a Vatopaidiului găsindu-se în epicentrul atenţiei publice datorită cedării anumitor terenuri aflate în proprietatea Mânăstirii, în speţă, lacul Vistonida, în schimbul unor imobile folosite la Olimpiada din 2004, aflate în proprietatea statului grec. Tranzacţia a provocat multe comentarii nefavorabile Mânăstirii, ziariştii prezentând Mânăstirea ca pe “o mare întreprindere” care, pentru a câştiga mari sume de bani, s-ar fi folosit de un ministru al actualului guvern.
Credem că Sfânta Mânăstire a Vatopaidiului va avea un răspuns adecvat şi va lumina pe acei credincioşi care au îndoieli în privinţa averilor Sfintelor Mânăstiri şi care spun că acest lucru este străin de aşezarea duhovnicească a Sfântului Munte. Activitatea filantropică săvârşită de Mănăstire este estimată, chiar de către cei care aduc acuzaţii Mânăstirii, a fi de trei ori mai mare decât cea declarată oficial Statului. Ştim că de fiecare dată când cei la putere se găsesc în poziţii dificile, apar scandaluri legate de Biserică. Acelaşi lucru se petrece şi în acest caz. Răspunsul Sfintei Mânăstiri a Vatopaidiului adus acuzaţiilor privind schimbul de proprietăţi – prezentarea actelor proprietăţilor ei
«Cu adâncă tristeţe, Sfânta noastră Mănăstire se vede silită să facă prezenta înştiinţare. Cu un mare sentiment de responsabilitate, mai întâi faţă demultcredinciosul popor elen, dar şi faţă de prezenţa milenară a Sfintei noastre Mânăstiri, fiind vorba despre a se face auzit adevărul în ceea ce priveşte problema Metocului lacului Vistonida, vă facem cunoscute următoarele:
Lacul Vistonida cu suprafeţele riverane adiacente au aparţinut Sfintei şi Mari Mânăstiri a Vatopaidiului fără întrerupere din anul 1080 şi până la transferul în proprietate publică. Drepturile Mânăstirii se sprijină pe hotărârile Împăraţilor bizantini respectate şi de către otomani şi adeverite de hotărâri patriarhale.
După independenţă, mai exact în 1924, a fost publicat decretul prin care Statul Elen recunoştea drepturile de proprietate ale Mânăstirii şi renunţa la orice eventuală pretenţie, drept pentru care Mânăstirea ceda domeniului public 25.000 de hectare în regiunea Halkidiki pentru a fi folosite la stabilirea refugiaţilor. Astăzi în acel loc se găseşte oraşul Nea Triglia, construit de refugiaţi. În 1994, Administraţia locală a regiunii Xanthi a contestat dreptul Mânăstirii asupra insulei Ada Buru. Problema a fost înaintată Consiliului Public Consultativ Funciar, care a recunoscut printr-o hotărâre în unanimitatedreptul Sfintei Mânăstiri. Au urmat şi alte recunoaşteri, precum cea a Consiliului Consultativ Suprem, şi care au devenit ulterior recunoscute prin diverse Hotărâri Guvernamentale (emise din 1998 şi până în 2004).
În anul 2000, prin hotărârea plenului Consiliului Legislativ de Stat a fost judecată favorabil Mânăstirii problema administrării lacului Vistonida şi recunoscută prin Hotărâre de Guvern. În ciuda dreptului Mânăstirii, începerea efectivă a administrăriilacului nu a putut avea loc din cauza problemelor create de diverseintervenţii, Consiliul Consultativ din 2004 hotărând că nu poate avea loc datorită reexaminării cazului deja decis în ultimă instanţă. Prin hotărârea aceasta a fost recunoscut încă odată dreptul de proprietate al Sfintei Mânăstiri şi inexistenţa vreunui alt motiv pentru continuarea litigiului.
De atunci încolo, factorii de decizie locali au creat dificultăţi, încheiate prin emiterea Hotărârii nr. 15/2004 a Consiliului Legislativ de Stat, avizate şi de ministrul atunci în funcţie, pe baza căreia a fost începută procedura de schimbare a proprietăţii lacului şi terenurilor riverane cu alte proprietăţi publice, estimat fiind de către Stat ca fiind imposibil de efectuat returnarea în natură a respectivului lac.
Astfel, prin aceste caracteristici limpezi şi legale se poate rezuma întreaga problemă care a constrâns Sfânta Mânăstire să emită, înconsecinţă, actualul comunicat. Sfânta Mânăstire conştientizează deplin propria responsabilitate, interesul strict duhovnicesc şi intenţiile filantropice, de la care nu ne vom abate în nici un chip. Deplângem scandalul provocat în lipsa oricărei responsabilităţi din partea Mânăstirii.
Suntem nevoiţi, în cele din urmă, să ne referim la dispoziţiileProcuraturii Atenei cu nr. 07/57 şi 08/22, emise datorită acuzaţiilor anonime şi din presă, dar şi datorită acuzaţiei referitoare la legalitatea întregii proceduri vizând dobândirea drepturilor de către Mânăstire asupra lacului Vistonida, evaluării întinderii şi valorii proprietăţii, precum şi schimbării de imobile. Investigările efectuate în urma mandatelor cu nr. 15.192/2008 şi 6.255/2008 ale Procuraturii Atenei nu au probat nici o neregulă şi au fost depuse la arhivă conform articolului 43 KPD.
Promovarea lucrării monahilor nu este reflectată de starea şi însuşirile acestora. Aşa precum, din nefericire, suntem forţaţi să facem cunoscut, activitatea noastră filantropică va continua precum urmează: două milioane de euro sunt oferiţi anual pentru burse, ajutoare pentru familii sărace, bolnavi şi întemniţaţi, tabere şi fundaţii, organizaţii bisericeşti din Grecia, Cipru, Rusia, România, Serbia, Africa, precum şi altor Mânăstiri şi organizaţii bisericeşti din America. Cea mai de preţ lucrare este în desfăşurare: azilul de bătrâni în valoare de cinci milioane de euro.
În afara acestei încercări, trebuie să subliniem că Vatopaidiul a devenit chinovie în 1990 şi a restaurat 35000 de metri pătraţi din suprafaţagrupului de clădiri aparţinând Sfintei Mânăstiri şi estimat a fi fost construit în secolul al X-lea d.H., având responsabilitatea salvării unor valori şi relicve culturale şi istorice inestimabile, conservarea şi redarea mediului şi locului istoric al Mânăstirii, acordarea gratuită de găzduire a peste 25000 de închinători anual.
Lăsăm la aprecierea, judecata şi mărturia celor care cunosc lucrarea noastră sau care ne-au vizitat şi chemăm pe toţi cei care doresc să viziteze Sfânta noastră Mânăstire pentru a se încredinţa de lucrarea care se săvârşeşte.
Cu ajutorul lui Dumnezeu, ne continuăm în tăcere lucrarea veche de 1000 de ani în slujba Ortodoxiei şi Neamului. Ştim că monahismul necesită jertfire şi slujire şi că trebuie să fimîntotdeauna pregătiţi pentru acestea. Ne rugăm să înceteze zgomotul care amărăşte credincioşii şi pe noi îndeosebi, deoarece ne desprinde de la îndatoririle noastre duhovniceşti.
În urmă cu doi ani de zile Pr. Nektarie Moulatziotis’ spunea:Următoarea ţintă, Grecia ?
Orice om raţional, văzând cele întâmplate în ultimii ani în Balcani şi în Patria noastră (Grecia, n.tr.), nu poate decât să se îngrijoreze şi să-şi pună numeroase semne de întrebare. Într-un mod cu totul deosebit sunt îngrijoraţi cei care au citit profeţiile Sfântului Cosma Etolianul, descrise şi în cartea Mitopolitului Florinei, k. Augustin Kantiotis, precum şi profeţiile Părintelui Paisie. Înainte de a expune aceste profeţii, aş vrea să trecem în revistă evenimentele politice şi naţionale care au loc în ţara noastră şi în Balcani. Apoi, având la dispoziţie profeţiile celor doi mari Sfinţi ai noştri, putem face comparaţiile de rigoare şi evalua situaţia.
America a făcut bucăţi puternica Iugoslavie, creând mici stătuleţe, sprijinindu-i pe catolici şi pe musulmani. Ulterior au fost instaurate, în urma alegerilor, guvernări după placul Americii. Un plan identic are America, susţin destui specialişti, şi pentru Grecia. Acest plan “Kissinger” prevede dezmembrarea Greciei. Un nou stat, numit Albania Mare, ar fi localizat în Nord-Vestul Greciei, coborând până deasupra oraşului Arta. O altă regiune ar forma împreună cu Scopia (FYROM, n.tr.) statul Macedoniei, coborând dinspre nord până înspre Larisa. Al treilea stătuleţ ar fi Thracia. Vă reamintesc ce a declarat Preşedintele Paralamentului Elen, D-na Ana Psarouda Benaki, cu ocazia depunerii jurământului Preşedintelui nou-ales, k. Karolos Papoulias: “Preluaţi, domnule Preşedinte, conducerea Democraţiei Elene pentru o perioadă de cinci ani, perioadă în care vor avea loc evenimente semnificative: integrarea europeană va fi propulsată prin votarea Constituţiei, frontierele naţionale şi suveranitatea naţională vor fi restrânse de dragul păcii, bunăstării şi siguranţei Europei extinse, drepturile omului şi cetăţeanului vor suferi transformări, vor fi protejate, dar vor fi şi încălcate de factori şi influenţe noi, necunoscute şi neobişnuite, Democraţia confruntându-se cu provocări şi testând noi forme de guvernare…” Planul american “Kissinger” era şi este cunoscut conducerii ţării noastre. Primul Ministru al Greciei, k. Konstantinos Karamanlis, ştiind, bineînţeles, acest plan, s-a preocupat să răstoarne planurile Americii. Cum a făcut aceasta ? Firesc, făcând înţelegeri cu Rusia. Cel mai puternic acord cu Rusia, în afara permisiunii de trecere a conductei „Burgas” prin nordul Greciei, este acordul militar dintre cele două ţări, acord care prevede ca, în cazul în care conducta rusească Burgas – Alexandroupoli – Igoumenitsa ar fi pusă în pericol, Rusia are dreptul de-a interveni militar pentru a-şi proteja interesele de pe teritoriul grec. Acest lucru a aruncat în aer planul american “Kissinger”. În aceste condiţii, cum să se creeze Albania Mare, statul Thraciei, iar statul macedonean să se întindă până la Larisa ? Dacă ar îndrăzni acest lucru, America ar avea de confruntat armata rusă. Extrem de inteligentă mişcarea Prim Ministrului elen, care, având spatele asigurat de Rusia, îndrăzneşte şi spune un hotărât NU Scopiei (FYROM). Domnul Prim Ministru Karamanlis devine însă foarte deranjant pentru America. Trebuie să cadă. Din acest motiv încep scandalurile. Incendiile de pădure care au pârjolit Peloponezul l-au făcut pe Ministrul Administraţiei, k. Vironas Polydoras, să declare în 26 august 2007 că „facem faţă unei ameninţări disproporţionate”, ceea ce, pentru noi înseamnă că facem faţă unei ameninţări a unei ţări cu care nu ne putem compara. Aceste evenimente au avut loc înainte de alegeri. America credea că domnul Karamanlis nu va putea câştiga alegerile din octombrie 2007, lobby-ul editorialistic vorbind în continuu despre incapacitatea Guvernului de a face faţă incendiilor. În cele din urmă, Karamanlis câştigă alegerile şi formează şi majoritatea parlamentară, având doar 2 parlamentari în plus, eveniment cu totul neaşteptat pentru America. În luna Martie 2008, urmează NU-ul spus Scopiei; imediat, „interesele americane” încep războiul împotriva lui Karamanlis. Reamintim cititorilor articolului nostru că, în 1973, atunci când Guvernul elen a spus NU Americii în privinţa aterizării avioanelor militare americane în Cipru, avioane care trebuiau să susţină Israelul, după 6 luni de la eveniment am pierdut jumătate din Cipru. După NU-ul spus intrării Scopiei în NATO, turcii ameninţă astăzi insulele Agathonisi şi Farmakonisi. Coincidenţă ? În lunile anterioare am avut în continuu „dezvăluiri” ale unor existente şi inexistente scandaluri pe seama Guvernului, precum Zahopoulos, Omóloga, Cartel, Siemens, Vatopaidi, incendierile din Atena, tulburările interne etc. Ţinta era una singură: ca Guvernarea Karamanlis să pară incapabilă în ochii grecilor (lucru repetat continuu de mass-media), astfel ca America să-l silească la alegeri anticipate şi să-l îngenuncheze… Dacă aţi fi văzut că familia dumneavoastră ar fi primit brusc, într-o bună zi, vizita Fiscului, apoi, după câteva zile, a celor de la Primărie, iar după alte câteva zile, a celor de la Urbanistică etc., aţi crede că aceste vizite ale oficialităţilor sunt cu totul întâmplătoare sau, mai degrabă, că i-a căşunat cuiva pe familia dumneavoastră ?Acelaşi lucru se întâmplă şi Guvernului elen. Doar fraierii şi părtinitorii nu pot vedea cine este în spatele tuturor acestor evenimente şi de ce poartă război cu Guvernul elen. Toate cele la care ne-am referit până acum sunt cele care au avut şi au loc pe scena politică internă. Să vedem acum ce spun profeţiile Sfinţilor noştri şi să le confruntăm cu evoluţiile politice şi naţionale în curs.
Ar trebui să ştim că Sfântul Cosma se găsea în Epir atunci când făcea profeţia, Albania şi Scopia fiind deasupra. Insulele Agathonisi şi Farmakonisi sunt, geografic, dedesubt. O posibilă erminie: Dacă America reuşeşte impunerea planului „Kissinger” care prevede ca viitoare Grecie să se întindă înspre nord doar până la Larisa, atunci se va vărsa mult sânge pentru a se izbuti acest lucru. Dacă războiul începe de dedesubt, atunci vom pătimi mai puţin. Dedesubt se găseşte Israelul, deja în stare de război.
2. „Când veţi vedea hiliarmen-ul în apele greceşti, atunci se va plini năzuinţa” – Sfântul Cosma Etolianul
Năzuinţa pe care o ştim toţi este, şi pentru Sfântul Cosma Etolianul, eliberarea Constantinopolului. Ce este însă hiliarmen-ul (το χιλιάρμενο) ? Literal ar putea însemna corabia care a făcut o mie de călătorii (αρμενίζω = a naviga cu pânzele întinse) sau corabia cu o mie de catarge (τα άρμενα = catarge). În vremea Sfântului navele erau cu pânze. Trebuie să fim atenţi, Sfântul nu menţionează mai multehiliarmen-uri, adică mai multe nave, ci una singură. Adică o navă mare care să aibă capacitatea pe care ar avea-o multe corăbii, însumând mii de catarge. Acesta este hiliarmen-ul. Având acceptul Guvernului elen, în apele greceşti este prezentă întâmplător, pentru exerciţii militare, o imensă navă militară rusească, lungă de 991 de picioare, cu un echipaj de 2646 de persoane, 12 avioane de luptă, 24 de elicoptere şi 12 lansatoare de rachete cu rază de acţiune de 400 de kilometri etc. Pentru toţi cei care au văzut nava la televizor, acesta este hiliarmen-ul. Cum de-a venit flota rusească s facă exerciţii în apropierea insulei greceşti Agathonisi şi să-şi plimbe hiliarmen-ul până înspre Creta ? O fi vorbit, în prealabil, Prim Ministrul grec cu Prim Ministrul rus despre toate cele câte ne face America şi despre pericolul războiului dinspre Turcia, pe spezele Americii ? Să nu uităm că America, pentru a-şi proteja interesele şi a pune mână pe petrolul Irakului şi a instaura un guvern proamerican în acea ţară, a declarat că Saddam Hussein are arme nucleare şi că întreaga planetă este pusă în pericol un singur terorist ! Astfel, a făcut război, l-a omorât pe Saddam, şi-a aşezat guvern pe placul ei, a luat petrolul dar, firesc, armele nucleare nu s-au dat de găsit. Intenţionează să facă acelaşi lucru Greciei şi Primului ei Ministru, lui Karamanlis ? Acum şi aici, însă, lucrurile sunt mai dificile deoarece s-a amestecat şi Rusia. Va îndrăzni America să impună planul “Kissinger” ? Să vedem, însă, ce a spus şi Cuviosul Paisie.
Câţiva militari aşteptau la gardul chiliei Părintelui, la Panagouda. Şi-au ridicat ochii ş l-au văzut venind către ei. A deschis poarta de sârmă şi le-a urat bun venit. Le-a pregătit să se aşeze sub un copac şi a-nceput să discute cu ei. La un moment dat, unul dintre ei i-a spus: Nu mai suport, gheronda. M-am săturat de militărie… Părintele s-a întors, l-a privit şi i-a spus: Tu n-o să renunţi. Tu o să fii Comandantul Apărării atunci când ne vor ataca turcii… Toţi l-au privit plini de uimire. Şi când va fi, gheronda, treaba asta ?, l-au întrebat. Când va fi vremea spanacului, le-a zis, şi a schimbat apoi vorba. Au trecut mulţi ani de atunci, gheronda Paisie a adormit iar respectivul a rămas în cadrul armatei şi a avansat în grad. În prezent, el este Comandantul Armatei, domnul general Grapsas… Constituie oare acestea profeţii ? Dacă da, acum se împlinesc, din moment ce suntem deja în „vremea spanacului”…
Atunci când gheronda Paisie a spus cuvintele de mai sus, nici un acord nu exista între Grecia şi Rusia în privinţa conductei „Burgas”. Astăzi, Grecia serveşte interesele Rusiei, iar Rusia are toate motivele să protejeze Grecia pe care o străbate una din cele mai mari conducte de gaz natural ale ei. Dacă îndrăzneşte America şi-i pune pe turci să ne atace, atunci Rusia, să fiţi siguri, va interveni de partea Greciei, pentru a-şi proteja interesele. Aşa se va plini şi profeţia Cuviosului Paisie. Rusia va lua Constantinopolul şi strâmtorile Dardanele pentru a întrerupe aprovizionarea turcească, iar mai apoi va dărui grecilor Constantinopolul.
5. „Grecia nu va suferi de pe urma războiului, dar va veni mare foamete pentru câteva luni. Să fiţi gata să o preîntâmpinaţi”– Cuviosul Paisie Aghioritul
Dacă izbucneşte război şi intervine Rusia, sigur se va implica şi America şi alte puteri. Grecia, după cuvintele Cuviosului Paisie, nu va suferi de pe urma războiului, dar datorită izolării internaţionale, va trece printr-o mare foamete. Dacă luăm în calcul şi actuala criză internaţională, se pare că foametea va fi dură. Aceste lucruri sunt menţionate de profeţiile Sfântului Cosma Etolianul şi ale Cuviosului Paisie Aghioritul. Dacă facem comparaţie între actualele evoluţii ale problemelor noastre politice şi naţionale şi profeţiile Sfinţilor, realizăm că s-ar putea să ne aflăm în decursul desfăşurării acestora. Evenimentele de mai sus mărturisesc şi strigă un singur lucru: Ortodoxia este credinţa cea adevărată; ea creşte Sfinţi care, cu sute şi zeci de ani în urmă, toate cele câte Dumnezeu le-a spus la ureche ni le-au transmis până astăzi. Limpede vedem că mâna lui Dumnezeu se ascunde în spatele istoriei omeneşti. Limpede văd şi credincioşii, Noul Israil fiind ei, cum mâna lui Dumnezeu conduce neamul omenesc. Este necesar să ştim cu toţii că ţinta lui Dumnezeu este una, mântuirea omului. Sfinţii au slujit cu smerenie acest plan care are drept scop pocăinţa şi mântuirea acestui neam. Singura cale spre mântuirea noastră este smerenia (η ταπείνωση) şi pocăinţa (η μετάνοια), singurele în stare să întoarne toate nenorocirile şi să le amâne pentru altă vreme, atunci când oamenii nu vor mai voi să se pocăiască. Fie ca această vreme a nepocăinţei să nu fie în generaţia noastră.
Sfânta Mănăstire Vatoped:
Scenariul „războiului serviciilor secrete” dintre Occident şi Rusia!
de Lazaros Eleutheriadis
Vă prezentăm în acest articol câteva din semnele de întrebare pe care le ridică arestarea precipitată a Stareţului Efrem.
Ne pune pe gânduri[1]
Întrunirea extraordinară a Dublei Sinaxe a Sfântului Munte din august 2011, la care au participat, în afară de reprezentanţii permanenţi, şi stareţii Sfintelor Mănăstiri, a provocat neliniştea Guvernului elen. “Acest organism suprem al Sfântului Munte a mai fost convocat în mod extraordinar şi în trecut, ca să abordeze problema prezenţei hitleriste în Sfântul Munte şi nu doar atunci”, după cum comentează aghioriţii.
Statutul Sfântului Munte
Sfântul Munte este un segment al statului grec aflat sub regim de autoadministrare şi care politic se supune Ministerului Elen de Externe, iar religios se află sub jurisdicţia Patriarhie Ecumenice de Constantinopol.
Teritorial este împărţit în 20 de regiuni autoadministrate. Fiecare regiune este constituită dintr-o mănăstire de-sine-stătătoare şi din diferite alte aşezări monahale care depind de aceasta (schituri, chilii, colibe, sihăstrii).
Responsabil pentru fiecare mănăstire este Stareţul, care este ales pe viaţă de către monahii mănăstirii. Stareţii tuturor mănăstirilor alcătuiesc Sfânta Sinaxă şi exercită puterea legislativă.
În paralel, în fiecare an, este ales de către mănăstire şi reprezentantul acesteia în Sfânta Chinotita care exercită puterea administrativă, în timp ce puterea executivă o exercită Sfânta Epistasie [gr. ἐπιστασία, supraveghere] şi este alcătuită din 4 membri aleşi din primele 5 mănăstiri în ordinea ierarhică a acestora. Sfânta Chinotită, ca autoritate supremă, controlează respectarea fidelă a Cartei Statutare a Sfântului Munte, alcătuită din 184 de articole, care a fost întocmită şi aprobată pe 10 mai 1924 la Karyes.
Statutul de autoadministrare a Sfântului Munte constituie un ghimpe în relaţiile dintre guvern şi Sfântul Munte, având ca vârf al iceberg-ului încercarea de încălcare a Constituţiei şi a Cartei Statutare a Sfântului Munte.
De asemenea, sunt încălcate şi convenţiile internaţionale ale admiterii Greciei în Uniunea Europeană, potrivit cărora aşezămintele aghiorite sunt scutite de plata TVA-ului.
Guvernul, printr-o lege anticonstituţională, încearcă să intervină în reglementarea scutirilor de impozite vamale şi fiscale care se aplică Sfântului Munte şi care încă din 1926 nu au fost încălcate niciodată, în ciuda grelelor situaţii istorice.
Sfânta Mănăstire Vatoped este a doua în ierarhia mănăstirilor aghiorite. Este situată la mijlocul laturii nord-estice a peninsulei. Katholikon-ul acesteia este închinat Buneivestiri a Maicii Domnului. Mănăstirea s-a aflat în centrul atenţiei publice în 2008, când a izbucnit scandalul politico-economic “Vatoped” prezentat ca având caracter infracţional în dauna domeniului public şi ai cărui principali protagonişti au fost persoane politice, şefi de servicii şi persoane fizice şi juridice private şi a cărui urmare directă a fost căderea guvernului K. Karamanlis (să reţin acest lucru!).
Câteva date din istoricul mănăstirii
Prima clădire a mănăstirii a fost construită de către împăratul Constantin cel Mare. În secolul al V-lea, această mănăstire a fost distrusă de împăratul Iulian Apostatul. Ea a fost reconstruită de către împăratul Theodosie cel Mare, ca semn de recunoştinţă pentru salvarea minunată a fiului său Arcadie care, potrivit tradiţiei, după ce a căzut din corabia sa arhipelag, a ieşit la uscat teafăr şi nevătămat prin mijlocirile Maicii Domnului şi adus într-un tufiş, de unde şi numele mănăstirii: “Vatopaidíon” [gr. βάτος, tufiş, παῖς, copil].
În septembrie 2009, Comisia Patriarhală pentru Sfântul Munte a pus în discuţie ştergerea termenului de “Mare” [gr. Μεγίστη] din titulatura Sfintei Mănăstiri Vatoped, despre care a afirmat că ar fi adăugat arbitrar şi impropriu, deoarece titlul de “Mare” aparţine istoric doar Mănăstirii Sfintei Lavre. Mănăstirea Marii Lavre este prima în ierarhia mănăstirilor aghiorite şi cea mai mare ca întindere. Cuvântul “lavră” înseamnă mănăstire cu un mare număr de monahi.
Mănăstirea Vatoped se află puţin mai la nord de extrema de sud-est a peninsulei Athos, pe o suprafaţă plată stâncoasă. La o distanţă de o oră şi jumătate de Karyes cu automobilul şi la vreo 7 ore de mers pe jos, iar de la coastă la doar 20 de minute, unde se află “şantierul naval” al mănăstirii.
La intrarea în mănăstirea s-a amenajat de curând o pistă pentru elicoptere, folosită la nevoie atunci când este greu accesibil drumul rutier. Mănăstirea este foarte mare, cu turnuri de fortificaţie […], cu aşa-numitele “opăritoare” de la intrările mănăstirii de unde monahii aruncau “ulei fierbine” ca să se apere de năvălirile piraţilor, complexul având structura arhitectonică a castrelor.
Mănăstirea s-a construit pe locul unde se pare că o existat cetatea pelasgică antică Akrothosi. În 963 d.Hr., Sfântul Athanasie Athonitul şi obştea sa a construit de la început zidul cu patru laturi în continuarea katholikon-ului Sfintei Mănăstiri având în capăt şirurile de chili, la îndemnul şi cu finanţarea prietenului său, împăratul Bizanţului, Nichifor Fokas.
Puterea monahală a Vatopedului, totalul monahilor şi a aşezămintelor dependente, variază azi între 320-330 de persoane.
Revenind la actualitate
Conturile Mănăstirii Vatoped au fost blocate şi continuă să rămână blocate, fără să existe nici o justificare legală, dorindu-se astfel să se provoace un adevărat marasm economic în viaţa mănăstirii.
Cercurile juridice apreciază drept paranoică intervenţia autorităţilor care se justifică prin acuzaţii de spălare de bani negri şi de finanţare a terorismului la Mănăstirea Vatoped.
În vizorul “serviciilor secrete străine” şi nu numai, se află regimul special de administrare a societăţii Sfântului Munte, legea “avatoului” şi obştea “răzvrătită” a Mănăstirii Esfigmenu.
O mărturie de “răzvrătire” a Mănăstirii Esfigmenu o constituie buletinul de ştiri al Mănăstirii Esfigmenu, care vorbeşte de intenţiile de anulare a privilegiilor Sfântului Munte.
Potrivit unor informaţii exclusive pe care le avem de ceva vreme, unele “cercuri extrainstituţionale şi instituţionale” pun la cale planuri de anulare parţială şi generală a legii “avatonului” şi, pentru a-şi atinge scopul, reclamă cu insistenţă urgenta înlăturare a obştii Mănăstirii Esfigmenu. Şi asta pentru că le apare ca inerent pericolul ca mănăstirea să devină polul principal al împotrivirii monahilor aghioriţi – şi nu numai – faţă de a abrogarea legii “avatonului”.
În acest spirit se pare că într-adevăr au avut loc mai multe discuţii în Consiliul Europei, existând în acelaşi timp o mişcare de abrogare a legii “avatonului” şi din partea unor femei din cercurile politice, independent de Consiliul Europei (vezi interviul Annei Karamánou, fost europarlamentar al PASOK, 2003).
În acest scop, puţinele surse de informare de care dispunem şi pe care le prezentăm cu toată reţinerea, susţin că au avut loc cu ştiinţa Patriarhului Ecumenic primele tatonări ale unor reprezentanţi aghioriţi ai sfintelor mănăstiri cu privire la anularea legii “avatonului”. Din răspunsul lor reiese că această problemă pusă de SUA şi UE este negociabilă.
Astfel, neoficial, s-a pus în mişcare o întreagă procedură de anulare a legii avatonului prin impunerea la început a unei intrări controlate a femeilor (care va constitui, desigur, alibiul pentru deplinul control al Sfântului Munte).
În planul la care se pare că vor recurge este cuprinsă anularea legii “avatonului”, într-o primă fază, doar în două mănăstiri mai accesibile ale Sfântului Munte, una din partea de est şi una din partea de vest. Sfânta Mănăstire Vatoped se află “cu totul întâmplător” în partea estică şi se pare că ar putea fi prima victimă a planului de anulare a legii “avatonului”.
Orice legătură dintre “scandalul” Vatopedi şi încercarea de “cucerire” a Sfântului Munte constituie până în prezent o simplă ipoteză, datorită lipsei de date doveditoare. Însă indiciile încep să devină mai clare, iar studiul acestora şi concluziile, va constitui obiect de studiu ştiinţific pentru istoricii din viitor.
Întregul “scandal” Vatoped conţine şi “cute” care nu au fost făcute publice sau nu au fost încă investigate suficient, consider că din motive oportuniste. Cea mai importantă întrebare care se pune este: de ce SUA şi UE doreşte să se anuleze legea “avatonului” în Sfântul Munte?
Cu toate acestea, neliniştea aghioriţilor ţine mai mult de intenţia de controlare a posibilelor reacţii de împotrivire faţă de aplicarea unei asemenea hotărâri care vor avea loc atât în Sfântul Munte, cât şi în afara acestuia. Adică, o hotărâre care în fapt va adeveri şi va îndreptăţi politica bisericească de ani de zile a obştii Mănăstirii Esfigmenu legată de legea “avatonului”. O asemenea evoluţie, prin forţa lucrurilor, ar putea să facă din Sfânta Mănăstire Esfigmenu pârghia principală a opoziţiei tuturor celor care se refuza anularea legii “avatonului”. Se consideră că atunci se vor tulbura echilibrele instabile ale unităţii ortodocşilor, iar urmările vor fi neprevăzute.
Din acest motiv şi pentru a se evita o asemenea eventualitate intră în acţiune “serviciile secrete străine”, care programau, aşa cum afirmă aceleaşi surse, ca în vara lui 2011 să aibă loc alungarea obştii din mănăstirea istorică Esfigmenu. Însă, pentru că până acum toate aceste încercări ale lor nu numai că au căzut în gol, dar în plus au constituit cauza alăturării şi altor susţinători ai mănăstirii, pe masă s-a pus spre cercetare scenariul incredibil şi în acelaşi timp inacceptabil al alungării monahilor din mănăstire.
Astea sunt scenarii ruşinoase pentru cei care le pun la cale.
Pe scurt voi menţiona proiecte mai largi de “atacare” a Bisericii Ortodoxe şi de “cucerire” a Sfântului Munte de către parlamentari şi politicieni meschini, dar şi de mişcări de clerici care dau motiv de supoziţii care nu se potrivesc cu haina pe are o poartă.
Patriarhul Ecumenic se prezintă ca neavând nici un amestec, dar indirect a manifestat o poziţie fermă împotriva “răzvrătitei” obşti monahale. Vor ajunge să spună turmei creştine că monahii care nu acceptă abrogarea legii “avatonului” şi nici ecumenismul sunt unii care se comportă ca monahii “răzvrătiţi” ai Esfigmenului.
Astfel, în mod indirect, se va înăbuşi şi orice mişcare care se împotriveşte dialogurilor ecumeniste şi unirii cu celelalte confesiuni creştine, în timp ce se aşteaptă crearea unui climat favorabil pentru unirea de fapto cu Vaticanul şi care se pregăteşte prin dialogul teologic aflat în desfăşurare.
Semnificativă este polemica îndreptată împotriva Bisericii Ortodoxe a domnului Sifunáki, şi nu numai, care, cu orice prilej, susţine “nelimitat” orice proiect de “anihilare” a Bisericii şi a monahismului. Se vede treabă că unii îi acordă suport politic şi pârghii de susţinere a acestei poziţii.
Diferite reacţii
Sfântului Munte i-a fost dedicată emisiunea “60 Minutes” a canalului american CBS [http://www.youtube.com/watch?v=cDBJZjZZyLQ] care a fost promovată în Ajunul Crăciunului. Din comentariile canalului menţionăm: “este vrednic de mirare exemplul pe care îl dau monahii într-o epocă în care până şi Biserica se arată atrasă de ispita banului”.
Luni, Arhiepiscopul Ciprului, Hrisostom, într-un comunicat-declaraţie insultător a tunat şi-a fulgerat împotriva lui Efrem: “Clericii şi monahii trebuie să fie foarte atenţi şi sunt datori să se limiteze la cadrele bisericeşti şi monahale, unde nu încap vânzările de afaceri”.
În timp ce, la aceeaşi oră Arhiepiscopul Ieronim acorda sprijin Stareţului. […]
Sfânta Epistasie îşi declară susţinerea faţă de Stareţul Mănăstirii Vatoped, Efrem, care s-a întrunit special pentru a discuta această temă. Reprezentanţii celor 20 de mănăstiri au decis să trimită o scrisoare către procurorul Curţii de Apel, rugându-l să examineze cazul arestării preventive a Stareţului. În plus, vor trimite o scrisoare şi către Ministerul de Externe, cerând să se respecte procedurile cu privire la accesul funcţionarilor judecătoreşti în Sfântul Munte.
Preşedintele partidului LA.O.S., domnul Iorgos Karatzaféris a declarat: “hotărârea cu privire la Efrem ascunde interese autohtone şi străine…”.
Cecul de milioane de euro pe care, după întoarcerea din Rusia, Stareţul Efrem l-a oferit Arhiepiescopului Ieronim pentru cantina săracilor şi căminele Bisericii, probabil că se află în spatele redeschiderii cazului Vatoped şi al arestării preventive a Stareţului, dincolo, desigur, de obişnuitele interese politice. Suma provine de la daniile în bani ale celor 3.000.000 de credincioşi ruşi care s-au închinat la Sfântul Brâu al Maicii Domnului în timpul procesiunii conduse de Stareţul Efrem în Rusia, unde a fost primit cu onorurile cuvenite unui conducător de stat.
Prin arestarea preventivă a lui Gheronda Efrem şi prin scenariul de groază în care a fost băgat Sfântul Munte este semnalată următoarea “uneltire”: Sfântul Munte este prezentat lumii ca “o peşteră de tâlhari”, ca “marele demon terorist” purtător de rasă care ameninţă societatea. Din nefericire! Având interesul politic: “Să fie scoase din societate şi calomniate în persoana unui monah, întregul monahism şi Ortodoxia, cu alte cuvinte, stâlpul de susţinere al societăţii elene”. Este monstruos ca un monah să fie scos nu doar “vinovat”, ci chiar “infractor periculos” atât timp cât nu există nici o acuzaţie concretă asupra infracţiunilor sale şi, mai ales, când pentru scandalul “politic” al Vatopedului, puterea guvernamentală (prima “vinovată”, dacă scandalul chiar ar fi real) a fost scoasă basma curată!
Este monstruos ca într-o “infracţiune” prin excelenţă “politică” să fie considerat responsabil UN SINGUR monah aflat ÎN AFARA puterii guvernamentale!
Este de n-ori monstrous să fie socotit “suspet de fugă” un monah, a cărui întreagă viaţă şi purtare, precum şi faptul că de ani de zile are domiciliu stabil, nu pledează, nici în cel mai mic amănunt, în direcţia acuzaţiei “suspect de fugă”. În persoana monahului Efrem s-a găsit prilejul pe care s-a întemeiat toată această teribilă minciună grosolan “confecţionată” şi mizerabilă împotriva Sfântului Munte şi a Ortodoxiei. Acest caz nu vizează doar persoana lui Gheronda Efrem. Este de dimensiuni naţionale şi internaţionale, pentru că neagă „printr-o lovitură sub centură“ orice valoare umană şi orice drept demoncratic, distruge însuşi Dreptul şi regulamentele din Codul Penal al acestuia, impunând ordinul dictatorial: “Hotărâm şi ordonăm”.
Şi toate acestea cu scopul viclean şi interesat politic: “Să fie scoase din societate şi calomniate în persoana unui monah, întregul monahism şi Ortodoxia, cu alte cuvinte, stâlpul de susţinere al societăţii elene”
Conducerea Bisericii, însă, cum reacţionează? Ar trebui să ridice lumea în faţa acestui atac atât de provocator şi dictatorial împotriva lui Gheronda Efrem, şi prin aceasta, a Sfântului Munte. Pe de altă parte avem opoziţia Rusiei faţă de “administraţia elenă”.
Prietenul personal al lui Putin, preşedinte al Căilor Ferate Ruse, Vladimir Ianukin, şi conducătorul Fundaţiei Sfântul Apostol Andrei cel Întâi-Chemat, s-a referit deschis la intervenţia politică în această problemă. A subliniat în acest sens: “Asemenea decizii judecătoreşti nu pot fi explicate decât prin legăturile politice ale anumitor cercuri ale administraţiei elene, care doresc astfel să demonstreze Occidentului promptitudinea lor în negarea principiilor de organizare a vieţii duhovniceşti care sunt întărite prin Constituţia Elenă”.
Fermă a fost reacţia Patriarhiei Moscovei, al cărei comunicat s-a referit la “cruzimea fără precedent” manifestată prin decizia de arestare preventivă a unui monah în Ajunul Crăciunului. În paralel, s-a precizat că protestele în lumea ortodoxă rusă şi internaţională se vor intensifica în zilele următoare. Se aşteaptă, totuşi, şi o poziţie oficială a Patriarhiei Ecumenice, în orele sau zilele următoare.
O mulţime de întrebări a stârnit călătoria Stareţului Efrem în Rusia unde a dus Cinstitul Brâu al Maicii Domnului care se păstrează la Mănăstirea Vatoped a Sfântului Munte.
Merită notat că la Cinstitul Brâu s-a închinat nu doar mulţimea de credincioşi ruşi, ci şi Putin.
Relaţia lui Efrem cu Fundaţia rusă a Sfântului Apostol Andrei cel Întâi-chemat şi, prin extindere, cu Patriarhia Moscovei şi cu Putin, creează stranii “asocieri” semne de întrebări.
Fundaţia rusă se adresează Sfintei Chinotite a Sfântului Munte, Patriarhului Ecumenic Bartolomeu, Patriarhului Moscovei, Chiril, tuturor întâi-stătătorilor Bisericilor Ortodoxe, precum şi către toţi ortodocşii, cerând să îl apere pe Stareţul Efrem, căruia i se aplică sancţiuni disproporţionate prin această procedură judecătorească.
Această “intersecţie” a religiei cu politica, nu poate aduce decât suferinţe în Biserică şi în monahism, şi, desigur, dă şi apă la moară duşmanilor Bisericii.
Doresc să menţionez în încheiere câteva din articolele generale şi speciale ale Cartei Statutare a Sfântului Munte, pe care le-am ales pentru a arăta, pe cât este posibil, ce conţine legea “avatonului” şi despre ce este vorba.
Articolul 6 Toţi monahii care locuiesc în Sfântul Munte, de orice naţionalitate ar fi, sunt consideraţi deţinători ai cetăţeniei greceşti.
Articolul 12 Sfântul Munte se bucură, potrivit celor prevăzute mai sus, de privilegii speciale şi de scutiri de impozite, aşa cum acestea sunt formulate concret în dispoziţia prezentei Carte Staturare.
Articolul 107 Numirile avocaţilor apărători ai mănăstirii se fac direct prin document al autorităţilor monahale.
Articolul 169 Pădurile Peninsulei Sfântului Munte nu sunt supuse legilor silvice ale statului.
Articolul 175 Înfiinţarea în mănăstiri sau în aşezămintele monahale dependente de acestea a magazinelor comerciale sau exercitarea activităţilor cu obiectiv commercial care nu sunt specifice nevoilor locale sunt interzise cu desăvârşire.
Articolul 176 Oricine intră în Sfântul Munte, în afara pelerinilor din zonele învecinate, au nevoie de permis de vizitare a mănăstirilor şi a aşezămintelor monahale.
Articolul 177 Orice monah sau rosofor care nu aparţine unei mănăstiri sau aşezământ monahal al Sfântului Munte, dar care vagabondează în Sfântul Munte, este expulzat cu concursul autorităţii politice de către Sfânta Epistasie.
Articolul 178 În afară de monahii şi de începătorii înscrişi canonic, nimeni altcineva nu are permisiunea să fie rasoforit, iar cei care încalcă acest regulament sunt expulzaţi potrivit articolului 177.
Articolul 181 Orice proprietate imobiliară a Sfintelor Mănăstiri este absolut neînstrăinabilă ca lucru ce ţine de dreptul dumnezeiesc.
Articolul 183 Constituirea sau înfiinţarea de corporaţii de către persoane sau obşti monahale în Sfântul Munte se interzice cu desăvârşire ca fiind incompatibilă şi contrară regimului monahal din Sfântul Munte.
Articolul 184 Orice acţiune prozelitistă sau propagandistă de tip moral, religios, eclezial, social, naţionalist sau de orice altă natură în Sfântul Munte se interzice cu desăvârşire fiind pedepsită cu expulzarea.
Articolul 186 Intrarea în Peninsula Sfântului Munte a femeilor, potrivit celor prevăzute mai sus, este interzisă.
Articolul 187 Orice dispoziţie contrară prezentei Carte Statutare nu poate avea valabilitate în Sfântul Munte.
Cine se poate ascunde în spatele intenţiei de anulare a legii “avatonului” şi cine sunt cei care vor abrogarea autoadministrării Sfântului Munte şi de ce?
Cine sunt cei care au ticluit acest scenariu al “războiului serviciilor secrete” dintre Occident şi Rusia şi ce urmăresc? […]
Rusia a creat un consiliu pentru apărarea arhimandritului Efrem
Joi, 29 decembrie, Fondul Internaţional pentru Literatură şi Cultură slavă, din Rusia, a găzduit o reuniune a grupului de iniţiativă pentru apărarea Arhimandritului Efrem, starețul mănăstirii Vatoped, din Muntele Athos. Acestia au decis crearea unui Comitet public internaţional cu titlul “Protejarea Muntelui Athos!”.
În viitorul apropiat, Consiliul va lua mai multe măsuri, având scopul de a atrage atenţia publicului internațional față de decizia autorităţilor elene de a-l hărţui şi persecuta pe părintele Efrem Atonitul. Totodată, Consiliul va cere o expertiză juridică internaţională, in ceea ce priveste acuzațiile impotriva Arhimandritului Efrem, şi in acelasi timp va face apel la conducerea ţării de a-si prezenta poziţia lor vis a vis de această problemă.” Comisia intenţionează să ia parte la o serie de acţiuni autorizate ce vor avea loc la Ambasada Greciei la Moscova, in perioada 30-31 decembrie. Comitetul de la Moscova a primit deja suportul mai multor organizații internaționale in ceea ce priveste demersurile sale de a-l apăra pe Părintele Efrem.
Traducere Mihil Ilie (Graiul Ortodox)
Sursatraducerei http://www.aegeantimes.gr/article.asp?id=40487&type=21 ,http://www.teografia.ro/20111230/rusia-creat-un-consiliu-pentru-apararea-arhimandritului-efrem
Continuarea aici Pemptousia. Regimul-Sfantului-Munte-si-mostenirea-monahilor – o abordare și o consolidare constituțională, în Biblioteca Dreptului Bisericesc (Director: prof. I. M. Konidáris),2012/
Feb 19, 2014 @ 20:43:11

References: articolul 101
 articolul 126

Articolul 6

Articolul 12

Articolul 107

Articolul 169

Articolul 175

Articolul 176

Articolul 177

Articolul 178

Articolul 181

Articolul 183

Articolul 184

Articolul 186

Articolul 187