Source: https://www.eurorespekt.sk/agresivny-kocner-a-lipsicove-zlociny/
Timestamp: 2020-05-31 10:53:19+00:00

Document:
Agresívny Kočner a Lipšicove zločiny
Jana Teleki 12 mája, 2020 12 mája, 2020
V súvislosti s vraždou Jána Kuciaka, sa v médiách čoraz častejšie objavujú informácie o kandidatúre Daniela Lipšica na post generálneho prokurátora a o ukončení dokazovania, respektíve konania vo veci vraždy Jána Kuciaka. Zarážajúca je predovšetkým okolnosť, že sudkyňa doposiaľ nevypočula ani jedného svedka navrhnutým obhajobou.
V nadväznosti na závažnosť skutku ako aj na dĺžku odňatia slobody pre odsúdených nie je možné jej konanie nazvať inak ako zaujaté a nezákonné. Pani sudkyňa sa rozhodla odsúdiť Mariána Kočnera a Alenu Zsuzsovú nie na základe zistených skutočností a relevantných dôkazov, ktoré v tomto konaní absentujú, ale na základe výmyslov a priehľadných klamstiev.
Trestné konanie vedené voči ktorémukoľvek občanovi, má vážne dopady nielen na samotného obvineného, prípadne obžalovaného, ale aj na rodinu. Je vážnym zásahom do práv občana. Z tohto dôvodu by malo byť prioritou orgánov činných v trestnom konaní, rozhodovať v súlade s ustanoveniami zakotvenými v trestnoprávnej legislatíve.
V súvislosti s výsluchmi svedkov ustanovenie trestného poriadku upravuje spôsobom vedenia výsluchu. Predovšetkým zdôrazňuje, že svedok sa vyjadruje ku skutku, ktorý sa obvinenému kladie za vinu.
Vo veci vraždy Jána Kuciaka, väčšina svedkov, doposiaľ vypočutých pred senátom ŠTS nedokázala k objednávke, či sprostredkovaniu vraždy uviesť ani jednu relevantnú informáciu.
Kočner nepripravoval kompromitáciu Petra Pellegriniho, ale Pčolinský
Priestor na vlastné zviditeľnenie
Kolegovia Jána Kuciaka, neuvedomujúc si závažnosť okolností a aktu, akým je nesporne svedecká výpoveď v trestnom konaní, vyhodnotili výsluch pred súdom ako možnosť vlastnej prezentácie. V recitáloch pripravených v spolupráci s právnym zastúpením poškodených, emotívne opisovali nadštandardné vzťahy s nebohým Jánom Kuciakom, prípadne jeho genialitu, avšak ku skutku sa nedokázal vyjadriť ani jeden. Paradoxne už na výsluchu počas kladenia otázok bolo evidentné, že ich výpovede sa nezakladajú na pravde.
Po prevalení klamstiev, keď priamo na pojednávaní vážení kolegovia vyvracali vlastné vyjadrenia uvedené v spontánnych výpovediach.
Právne zastúpenie Daniel Lipšic začal riešiť duševný stav Mariána Kočnera a jeho agresivitu, ale aj možnosť resocializácie. Zámer, podobne ako niekoľkokrát v minulosti, zosúladil s výpoveďami svedkov z radov novinárov.
Šmiralová na scéne – Kočner bol agresívny do telefónu, zaujímalo ho moje meno
Svedkyňa Šmiralová na výsluchu porozprávala ako v súvislosti s pripravovaným textom kontaktovala Mariána Kočnera. Tvrdila, že bol na ňu agresívny a zaujímalo ho jej meno.
Každý normálny človek, pokiaľ sa telefonicky kontaktuje s osobou, ktorú nepozná , vie že najskôr sa musí predstaviť. Tomu sa hovorí elementárna slušnosť, najmä novinár by mal ovládať základy kontaktovania sa s respondentom a až následne položiť otázku. V konečnom dôsledku je na zvážení kontaktovanej osoby, či na otázku odpovie.
Pri ďalšom telefonáte, kde sa vraj pýtala na syna Výboha, mal byť Kočner tiež nepríjemný.
K elementárnej slušnosti patrí aj nevyjadrovať sa k iným osobám v ich neprítomnosti.
Veronika Šmiralová si splietla povolanie, pokiaľ si totiž predstavovala, že protistrana bude musieť odpovedať na jej otázky, mala sa uchádzať o prácu vyšetrovateľky. Avšak aj v polícii by musela slušne osloviť záujmovú osobu a pri výsluchu rešpektovať odmietnutie odpovede na otázky.
K špecialitám investigatívnej Veroniky Šmiralovej patria aj expresívne výrazy a tvrdenia odporujúce realite, nezakladajúce sa na pravde, na ktoré upozornil Marián Kočner.
Veronika Šmiralová nemá problém napísať, že Piterka spolu s Kočnerom mali stavať projekt Bonaparte, hoci jej tvrdenie je klamstvom, nakoľko Marián Kočner so stavbou projektu Bonaparte nemal nič spoločné. Nemá problém zverejniť informáciu, že firma Inkasný servis sa zbavila bytu na štvrtom poschodí hneď vedľa vtedajšieho premiéra Róberta Fica, aj keď firma Inkasný servis nikdy nevlastnila žiadnu nehnuteľnosť v projekte Bonaparte.
Klamstiev a dohadov Veroniky Šmiralovej v súvislosti s osobou Marián Kočner nielen v zverejnených textoch, ale aj na súde odznelo viac ako je v rámci konania únosné.
Veronika Šmiralová vo výpovedi uviedla, že Kuciak mal zdroj, ktorý sa pred Kočnerom skrýval v zahraničí. Paradoxne donedávna všetci redaktori Aktualít tvrdili, že nemal žiadny zdroj a vychádzal len z verejne dostupných zdrojov. Čo je však alarmujúce, že senát ŠTS, neskúma pravdivosť výpovedí novinárov.
Podobne heroický výkon predviedol redaktor Martin Turček, ktorý porozprával pred súdom o čom všetkom sa dočítal. Na jeho svedeckú výpoveď je príliš mierny aj termín zvrátenosť.
Spomínané pojednávanie evidentne nekorešpondovalo s očakávaniami novinárov, zvyknutých na rozvíjanie bludových teórií voči obvineným, bez toho, aby sa k ich nezmyslom vyjadrili. Po pojednávaní intenzívne médiá riešili ako Marián Kočner arogantne sa postavil k ich nezmyslom na svoju obranu a šéfredaktor Bárdy plnil zadanie, spočívajúce v teórii o Kočnerovej agresivite.
Podľa Bárdyho si Kočner dokonca mylne myslel, že Lipšic dáva informácie Jánovi Kuciakovi. Aj preto mala byť vystavená objednávka na vraždu Lipšica.
Kočner si nemyslel. Kočner vedel, že Daniel Lipšic intenzívne podsúva novinárom v rozpore so zákonom vybraté časti trestných spisov. Nielen „Lipšicove raňajky“, ale aj jeho excesy boli od roku 2013 zverejnené na stránkach Lipšicove stádo, Danielito alebo Lipšicnet. Zničujúcou kritikou bol atakovaný najmä Haščákovým stádom, čiže novinármi ktorí od roku 2012 intenzívne riešili diskreditačné kampane, ktorých zadávateľom bola Penta, respektíve Jaroslav Haščák
Kočner nemal dôvod si v roku 2017 objednávať vraždu Daniela Lipšica. JUDr. Daniel Lipšic bol na základe podnetu Kočnera od októbra 2016 obvinený
pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu so zločinom ohrozovania obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva podľa § 264 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, a
pre prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku a prečin ohovárania podľa § 373 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 122 ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona. Daniel Lipšic bol v tom období zároveň súdený za dopravnú nehodu, za ktorú bol následne odsúdený na podmienečný trest.
Daniel Lipšic v roku 2017 nebol ohrozený na živote, ale trestnými konaniami, v ktorých bol v tom čase obvinený.
Rakovina – nerakovina, Slovensko 5G siete musí mať, nech nás to stojí koľko chce životov
Som Božie dieťa a Satan chce na Slovensku získať moc
Juraj Draxler 31 mája, 2020

References: § 326
 § 264
 § 20
 § 375
 § 373
 § 122