Source: https://1library.co/document/nzw18nlq-material-auto-instructivo-curso-taller-evaluacion-de-la-calidad-en-las-decisiones-elaborado-por-el.html
Timestamp: 2020-01-27 19:13:31+00:00

Document:
(1)Material Auto Instructivo. CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES” Elaborado por el. Dr. Jorge Portocarrero Quispe. 1.
(2) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. Academia de la Magistratura La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado peruano, que tiene como finalidad la formación de aspirantes a la magistratura y el desarrollo de un sistema integral y continuo de capacitación, actualización, certificación y acreditación de los magistrados del Perú.. CONSEJO DIRECTIVO DE LA ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA Dr. Josue Pariona Pastrana Presidente del Consejo Directivo Dr. Zoraida Avalos Rivera Vice- Presidenta del Consejo Directivo. Dr. Javier Arévalo Vela - Consejero Dr. Ramiro Eduardo De Valdivia Cano- Consejero Dr. Pablo Sánchez Velarde - Consejero Dr. Sergio Ivan Noguera Ramos - Consejero Dr. Richard Alexander Villavicencio Saldaña –Consejero Dra. Cecilia Cedrón Delgado - Director General Dr. Bruno Novoa Campos - Director Académico Tratamiento Didáctico del material – Lic. Rocío Robles Valenzuela. El presente material del Curso Taller “Evaluación de la Calidad en las decisiones”, ha sido elaborado por el Dr. Jorge Alexander Portocarrero Quispe para la Academia de la Magistratura, en abril de 2016. PROHIBIDA SU REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL SIN AUTORIZACION LIMA – PERÚ. 2. Academia de la Magistratura.
(3) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. SILABO NOMBRE DEL CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES” I.. II.. DATOS GENERALES Programa Académico. :. Programa de Ratificación de Magistrados.. Horas Lectivas. :. 74 horas. Número de Créditos Académicos. :. 03. Especialista que elaboró el material. :. Dr. Jorge Alexander Portocarrero Quispe. PRESENTACIÓN La evaluación de la calidad de decisiones constituye uno de los criterios centrales dentro del procedimiento de evaluación de la idoneidad profesional de los magistrados. En comparación con los otros rubros de evaluación como son la gestión de los procesos, calidad de publicaciones y organización del trabajo o desarrollo profesional, la calidad de las decisiones explicita las capacidades teórico-prácticas a las que los evaluados recurren al momento de resolver una controversia jurídica o emitir opinión respecto de una determinada problemática. Es por ello que dicho rubro de valoración, tiene un rol central en los dos principales procedimientos dentro del Consejo Nacional de la Magistratura: La evaluación integral y ratificación y la selección y nombramiento. Dada la trascendencia de la evaluación de la calidad de decisiones, dicho criterio requiere de estructuras de razonamiento que no solo permitan valorar objetivamente la solidez argumentativa del evaluado por parte de los órganos de control, sino que además permitan que el evaluado esté en capacidad de estructurar sus decisiones de tal forma que los destinatarios de las mismas también puedan aceptarlas como acordes al derecho y a la razón. La estructura de razonamiento que permite este doble efecto es la denominada teoría del razonamiento o argumentación jurídica.. Academia de la Magistratura. 3.
(4) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. El presente curso-taller está concebido para familiarizar a los participantes con conceptos teóricos, elementos lógicos y estructuras de razonamiento que subyacen al modelo de la justificación racional de las decisiones jurídicas empleadas en el procedimiento de valoración de la calidad de decisiones, así como contrastarlo con el modelo tradicional de la debida motivación de las resoluciones judiciales. La tesis central del curso consiste en que LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA NO ES DISCURSO TÉCNICO-RETÓRICO, es racionalidad metodológico-práctica aplicada a las decisiones jurídicas. III. COMPETENCIAS A ALCANZAR Para el presente curso se ha formulado la siguiente competencia: El discente identifica y maneja las herramientas conceptuales y metodológicas para poder construir, interpretar y aplicar enunciados normativos en general.. Capacidades Terminales:      . Se familiariza con conceptos teóricos para la argumentación jurídica. Maneja estructuras argumentativas para la aplicación de normas. Construye y reconstruye argumentos en función a elementos de lógica. Relaciona categorías teóricas con problemáticas jurídicas concretas. Se familiariza con el debate doctrinario en torno a la fundamentación de las decisiones jurídicas. Identifica las diferencias y puntos de convergencia entre el modelo de la justificación racional y el modelo de la debida motivación.. IV. ESTRUCTURA DE CONTENIDOS UNIDAD I: LA VALORACIÓN DE LA CALIDAD DE DECISIONES POR PARTE DEL CNM Conceptuales. Procedimentales. Actitudinales. 1. Los parámetros de valoración de la  Conoce e identifica  Evalúa calidad de decisiones los criterios y críticamente la calidad de las 1.1.Compresión del problema jurídico conceptos decisiones. y claridad de la exposición argumentativos. 4. Academia de la Magistratura.
(5) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 1.2. Coherencia lógica y solidez de. que. maneja. el. la argumentación. Consejo Nacional. 1.3. Congruencia procesal. de la Magistratura. 1.4. Jurisprudencia pertinente. para la valoración. 2. ¿qué es una resolución de calidad?. de la calidad de. 3. Catálogo de reglas básicas de. decisiones.. corrección en materia de calidad de decisiones Caso Práctico: Formalización de denuncia extorsión.. Lectura Obligatoria: Jorge A. Portocarrero Quispe (2015). La Evaluación De La Calidad De Decisiones Por Parte Del Consejo Nacional De La Magistratura, Libro Jubilar: Balance Y Desafíos A 20 Años De Funcionamiento, Cnm, Pág. 365-383.. UNIDAD II: LA ESTRUCTURA LÓGICA DE LAS DECISIONES JURÍDICAS . Conceptuales. Procedimentales.  Identifica las 1. Conceptos generales de estructuras formales de razonamiento, lógica así como aplica la 1.1. Deducción lógica deductiva a 1.2. Juicio fin de construir estructuras de 1.3.Proposición y razonamiento enunciado formalmente proposicional válidas. 1.4. Argumento. Actitudinales  Actitud crítica y analítica sobre las estructuras formales de razonamiento.. 2. Lógica y corrección 3. Razonamiento y tipos de razonamiento 4. Principios clásicos de la lógica 4.1. Identidad 4.2. No contradicción 4.3. Tercero excluido 4.4. Razón suficiente. Academia de la Magistratura. 5.
(6) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 5. Esquema deductivo 5.1. Modus ponendo ponens. 5.2 El silogismo jurídico Caso Práctico: Sentencia caso “La Parada” Lectura Obligatoria: Severo Gamarra Gómez, Lógica y derecho, en: HTTP://WWW .USMP.EDU.PE/DERECHO/INSTITUTO/REVISTA/ARTICULOS/LOGICA_Y_DERE CHO.PDF. UNIDAD III: EL MODELO DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN Conceptuales 1. La Estructura de la debida motivación. centrales. 1.1.Claridad. de. argumentos. y. los de. la. exposición. de. teoría. de. analítica. la. motivación. motivación de las. a fin de identificar. 1.3.Congruencia. los. aciertos. misma.. e. Asimismo,. 1.4.1. Coherencia interna. se. 1.4.2. Coherencia externa. fundamentar la tesis. patologías o. de. errores. cogitando.. buscará. la. consistente en que. in. el. concepto. motivación. de es. 2.1.Motivación inexistente. meramente. 2.2.Motivación insuficiente. enunciativo y vacío. 2.2.1.Motivación deficiente. si no se le dota de. 2.2.1. Motivación aparente. un. contenido:. concepto. el de. interpretación jurídica.. 6. crítica. y. sobre. la. de. las. decisiones jurídicas.. insuficiencias de la. 1.4. Coherencia. motivación.  Actitud. la. 1.2.Suficiencia argumentativa. Las. Actitudinales. decisiones jurídicas,. argumentativa. 2.. Procedimentales  Maneja conceptos. Academia de la Magistratura.
(7) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. Caso Práctico:  Caso Giuliana Llamoja: EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC. Lectura Obligatoria: Olsen A. Ghirardi, Los errores in cogitando, en: El razonamiento judicial, Academia de la Magistratura, Lima 1997, págs. 129-143.. UNIDAD IV: EL MODELO DE LA MOTIVACIÓN RACIONAL. Conceptuales. Procedimentales. 1. Justificación interna 1.1. La subsunción 1.2. La ponderación 2. Justificación externa 2.1. Cánones de interpretación jurídica 2.1.1.Interpretación literal 2.1.2.Interpretación sistemática 2.1.3.Interpretación genética 2.1.4.Interpretación teleológico-subjetiva 2.1.5.Interpretación teleológico-objetiva 2.1.6.Interpretación comparativa 2.2. Jurisprudencia 2.3. Razonamiento de hechos 2.4. Discurso práctico general 2.5.Argumentos doctrinarios 3.Motivación racional y el principio de interdicción de la arbitrariedad.  Identifica las estructuras argumentativas que subyacen al criterio de justificación racional de las decisiones jurídicas, mismo que es adoptado por el Consejo Nacional de la Magistratura en su Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria N° 1202014-PCNM.. Actitudinales . Actitud Analítica y reflexiva de las decisiones jurídicas adoptadas por el CNM.. Caso Práctico:  Dictamen fiscal (Calificado como excelente) Lectura Obligatoria: Jorge A. Portocarrero Quispe, Interpretación jurídica, argumentación y el Consejo Nacional de la Magistratura, Libro Jubilar: Balance y desafíos a 20 años de funcionamiento, CNM, Lima 2015, pág. 346-364.. Academia de la Magistratura. 7.
(8) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. V. MEDIOS Y MATERIALES.   . Material de lectura preparado por el docente Jurisprudencia seleccionada Lecturas recomendadas. VI. METODOLOGÍA Y SECUENCIA DE ESTUDIO. La metodología del Curso Taller “Evaluación de la calidad en las decisiones" es activa y participativa, basada en el método del caso, aprendiendo desde lo vivencial, a través de una práctica concreta de los casos planteados por el docente, promoviendo la conformación de grupos de estudios, análisis de textos y la resolución de los cuestionarios respectivos, todo esto para alcanzar las competencias esperadas en el curso. Para el desarrollo del presente curso los alumnos tendrán acceso al Aula Virtual de la Academia de la Magistratura, donde tendrán a su disposición todos los materiales utilizados, las diapositivas de las sesiones presenciales, lecturas obligatorias y lecturas complementarias. Se combina el aprendizaje a distancia con sesiones presenciales. Fase presencial: Interactiva; con las siguientes técnicas: exposición y preguntas, lluvia de ideas, análisis de casos, debates, argumentación oral. Fase no presencial: Lectura auto instructiva y foro virtual.. VII. SISTEMA DE ACOMPAÑAMIENTO Para el desarrollo de este curso el discente cuenta con el acompañamiento del profesor especialista quien será el responsable de asesorarlo y orientarlo en los temas de estudio, a la vez que dinamizarán la construcción del aprendizaje. Así también, contarán con un coordinador quien estará en permanente contacto para atender los intereses, inquietudes y problemas sobre los diversos temas.. VIII. SISTEMA DE EVALUACIÓN Se ha diseñado un sistema de evaluación permanente, de manera que el discente pueda ir reflexionando y cuestionando los diversos temas propuestos en el curso. Los componentes evaluativos serán informados oportunamente por el coordinador del curso.. IX. BIBLIOGRAFÍA  Robert Alexy (2009). Sobre la ponderación y la subsunción. una comparación estructural, en: Foro Jurídico 9. pp. 40-48.. 8. Academia de la Magistratura.
(9) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”.  Robert Alexy (2007). Teoría de la argumentación jurídica, 2DA. ed., CEPC, Madrid.  Eugenio Bulygin/Daniel Mendonca. (2005) Normas/Lógica de normas, en: Normas y sistemas normativos, Marcial Pons, Barcelona. pp. 15-39.  Ignacio Colomer Hernández (2003). La motivación de las sentencias: sus exigencias constitucionales y legales, Tirant lo Blanch, Valencia, págs. 161-289.  Eduardo García Maynez (2010) Introducción a la lógica jurídica, 2da. ed., Fontamara, México. pp. 25-43  José Juan Moreso/Josep María Vilajosana (2004). Interpretación del derecho, en: Introducción a la teoría del derecho, Marcial Pons, Barcelona, pp.147-173.  Jorge Alexander Portocarrero Quispe (2010). La teoría de la argumentación y decisión jurídica, Gaceta Constitucional 27. pp. 247-255.  Jorge A. Portocarrero Quispe (2013). Racionalidad procedimental y ponderación de derechos fundamentales, en: La argumentación jurídica en el estado constitucional, Palestra, Lima, pp. 293-312.  Carlos Santiago Nino (2013), La interpretación de las normas jurídicas, en: Introducción al análisis del derecho, Ariel, Barcelona. pp. 245-305.  Giammpol Taboada Pilco (2015). La independencia y la motivación de las resoluciones a propósito de la Resolución Administrativa N° 360-2014CE-PJ del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Libro Jubilar: Balance y desafíos a 20 años de funcionamiento, CNM, Lima, pp. 133-151.  Pablo Talavera Elguera (2010). La sentencia penal en el Nuevo Código Procesal Penal. Su estructura y motivación”. Cooperación Alemana al desarrollo-GTZ-Proyecto Apoyo de la Reforma Procesal Penal y de la Administración de Justicia en el Perú”, Lima.. Academia de la Magistratura. 9.
(10) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”.  Jerzy Wróblewski (2013). Justificación de las decisiones judiciales, en: Sentido y hecho en el derecho, Grijley, Lima, pp. 45-65.  Roger E. Zavaleta Rodríguez (2015). La motivación de las resoluciones judiciales como argumentación jurídica: comentario al precedente N° 120-2014-PCNM, Libro Jubilar: Balance y desafíos a 20 años de funcionamiento, CNM, Lima, pp. 114-132.. 10. Academia de la Magistratura.
(11) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. PRESENTACIÓN La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado Peruano que tiene como finalidad desarrollar un sistema integral y continuo de formación, capacitación, actualización, y perfeccionamiento de los magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público. La Academia de la Magistratura, a través de la Dirección Académica ejecutará el Curso Taller “Evaluación de la calidad en las decisiones”, en el marco de las actividades académicas del Programa de Ratificación de Magistrados, que tiene como finalidad preparar académicamente a los magistrados para afrontar el proceso de ratificación. Para este fin, se ha previsto la elaboración del presente material, el mismo que ha sido elaborado por un especialista de la materia y sometido a un tratamiento didáctico desde un enfoque andragógico, a fin de facilitar el proceso de enseñanza y aprendizaje del discente de una manera sencilla y práctica. El presente material se encuentra estructurado en cuatro unidades con los siguientes ejes temáticos: La valoración de la calidad de decisiones por parte el CNM, la estructura lógica de las decisiones jurídicas, el modelo de la debida motivación y el modelo de la motivación racional. Asimismo, el discente tendrá acceso a un Aula Virtual, siendo el medio más importante que utilizará a lo largo del desarrollo del curso, a través de ella podrá acceder al material autoinstructivo, lecturas complementarias y un dossier de casos que le permita aplicar los conocimientos adquiridos. En ese sentido, se espera que concluido el presente curso el discente esté en mejores condiciones para manejar estándares de argumentación jurídica para plasmarla de un modo correcto en las resoluciones y dictámenes, así como seleccionar las mejores decisiones para su proceso de ratificación. Dirección Académica. Academia de la Magistratura. 11.
(12) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. INTRODUCCIÓN La argumentación jurídica en el Perú ha cobrado una inusitada relevancia en la teoría del derecho en los últimos diez años, a tal punto que sus exigencias de justificación forman parte de la ratio decidendi de numerosas sentencias del Tribunal Constitucional, así como son parte integrante de resoluciones en materia de control de la actividad jurisdiccional. Podríamos estar ante un “efecto de irradiación” de los postulados de la teoría de la argumentación jurídica. a. todos. los. niveles. del. ordenamiento. jurídico.. En. efecto,. tradicionalmente se había relacionado a la teoría de la argumentación jurídica o razonamiento jurídico a materias tales como la interpretación constitucional o a. la. teoría. del. derecho,. vinculándola. solo. tangencialmente. con. el. razonamiento aplicativo en ámbitos como el derecho civil, penal, administrativo o tributario. Solo en los últimos años este efecto de irradiación, impulsado por un incremento en el interés de la comunidad jurídica nacional por temas referidos a la teoría del derecho y racionalidad, ha propiciado un verdadero “cambio de paradigma” en la interpretación jurídica nacional. Ahora ya no es suficiente recurrir a criterios normativos tales como “la interpretación semántica o sistemática de una norma” para justificar válidamente el sentido de una resolución, ahora se exigen grados de suficiencia argumentativa, así como racionalidad. del. método. empleado. para. llegar. a. la. conclusión.. La. incorporación de estándares prácticos como los principios y esquemas de razonamiento como la ponderación, exigen en efecto un mayor grado de objetividad en la decisión jurídica. Es precisamente este grado de objetividad metodológica el que es conocido como calidad en la decisión jurídica.. Abril, 2016.. 12. Academia de la Magistratura.
(13) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. INDICE Presentación…………………………………………………………………………... 12. Introducción…………………………………………………………………………... 13. UNIDAD I: LA VALORACIÓN DE LA CALIDAD DE DECISIONES POR PARTE DEL CNM……………………………………………………………….. 17. Presentación y Preguntas Guía………………………………………………... 18. 1. Los parámetros de valoración de la calidad de decisiones ………….. 1.1.. Compresión. del. problema. jurídico. y. claridad. de. 19 la. exposición……………………………………………………………………... 19. 1.2. Coherencia lógica y solidez de la argumentación……………….. 22. 1.3. Congruencia procesal………………………………………………….. 27. 1.4. Jurisprudencia pertinente……………………………………………... 28. 2. ¿qué es una resolución de calidad?........................................................ 28. 3. Catálogo de reglas básicas de corrección en materia de calidad de decisiones …………………………………………………………………………... 29. Resumen de la unidad…………………………………………………………….. 32. Autoevaluación…………………………………………………………………….. 33. Lectura obligatoria………………………………………………………………. 34. Caso sugerido……………………………………………………………………. 35. Academia de la Magistratura. 13.
(14) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. UNIDAD II: LA ESTRUCTURA LÓGICA DE LAS DECISIONES JURÍDICAS. 36. Presentación y Preguntas Guía…………………………………………………. 37. 1. Conceptos generales de lógica……………………………………………. 38. 1.1. Deducción…………………………………………………………………. 38. 1.2. Juicio………………………………………………………………………... 38. 1.3. Proposición y enunciado proposicional………………………………. 39. 1.4. Argumento………………………………………………………………….. 39. 2. Lógica y corrección…………………………………………………………….. 40. 3. Razonamiento y tipos de razonamiento……………………………………. 41. 4. Principios clásicos de la lógica………………………………………………. 41. 5. Esquema deductivo……………………………………………………………. 43. 5.1 Modus ponendo ponens…………………………………………………. 43. 5.2 El silogismo jurídico ………………………………………………………... 43. Resumen de la unidad…………………………………………………………….. 46. Autoevaluación…………………………………………………………………….. 47. Lectura obligatoria……………..…………………………………………………. 48. Caso sugerido..……………………………………………………………………. 49. 14. Academia de la Magistratura.
(15) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. UNIDAD III: EL MODELO DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN ……………….. 50. Presentación y Preguntas Guía………………………………………….…….. 51. 1. La Estructura de la debida motivación …………………………………... 52. 1.1. Claridad de los argumentos y de la exposición……………………... 52. 1.2. Suficiencia argumentativa……………………………………………….. 53. 1.3. Congruencia argumentativa……………………………………………. 54. 1.4. Coherencia…………………………………………………………………. 54. 2. Las patologías de la motivación o errores in cogitando…………… 2.1. Motivación inexistente…………………………………………………….. 56. 56. 2.2. Motivación insuficiente…………………………………………………... 56. 2.2.1.Motivación deficiente…………………………………………………... 57. 2.2.2. Motivación aparente ………………………………………………….. 58. Resumen de la unidad…………………………………………………………….. 59. Autoevaluación…………………………………………………………………….. 60. Lecturas obligatorias………………………………………………………………. 61. Casos sugeridos……………………………………………………………………. 62. UNIDAD IV: EL MODELO DE LA MOTIVACIÓN RACIONAL………………... 63. Presentación y Preguntas Guía………………………………………………... 64. 1. Justificación interna…………………………………………………………... 65. 2. Justificación externa…………………………………………………………... 66. Academia de la Magistratura. 15.
(16) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 2.1. Cánones de interpretación jurídica……………………………………. 67. 2.1.1. Interpretación literal……………………………………………….. 67. 2.1.2. Interpretación sistemática……………………………………….. 68. 2.1.3 .Interpretación genética……………………………………………. 70. 2.1.4 .Interpretación teleológico-subjetiva…………………………….. 71. 2.1.5 .Interpretación teleológico-objetiva……………………………... 72. 2.1.6. Interpretación comparativa……………………………………... 73. 2.2. Jurisprudencia……………………………………………………………….. 74. 2.3. Razonamiento de hechos……………………………………………….. 74. 2.4. Discurso práctico general………………………………………………. 75. 2.5. Argumentos doctrinarios………………………………………………….. 77. 3. Motivación racional y el principio de interdicción de la arbitrariedad. 78. Resumen de la unidad…………………………………………………………….. 79. Autoevaluación…………………………………………………………………….. 80. Lecturas obligatorias……………………………………………………………….. 81. Casos sugeridos…………………………………………………………………….. 82. 16. Academia de la Magistratura.
(17) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. UNIDAD I. LA VALORACIÓN DE LA CALIDAD DE DECISIONES POR PARTE DEL CNM. Academia de la Magistratura. 17.
(18) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. PRESENTACIÓN En el presente bloque abordaremos temas específicos de la valoración de la calidad de decisiones por parte del Consejo Nacional de la Magistratura a efectos de explicitar qué es lo que el magistrado debe entender cuando se habla de calidad en la resolución. Asimismo, se presentará un catálogo de reglas básicas mínimas que se han de tener en cuenta al momento de resolver una problemática a fin de cumplir con las exigencias impuestas por el Consejo Nacional de la Magistratura en su Precedente Administrativo de observancia obligatoria N° 120-2014-PCNM. Dicho catálogo constituye una novedad a nivel de los cursos sobre calidad de decisiones y es de autoría del profesor Jorge A. Portocarrero Quispe.. PREGUNTAS GUIA 1. ¿Qué debemos entender por calidad de una decisión? 2. ¿Reflexione sobre la importancia de la comprensión del problema jurídico? 3. ¿Reflexione sobre la importancia de la congruencia procesal?. 18. Academia de la Magistratura.
(19) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 1. Los parámetros de valoración de la calidad de decisiones La calidad de una decisión se mide en función a cuatro parámetros. Dichos parámetros están determinados normativamente por el art 70 de la Ley de Carrera Judicial (Ley 29277) y por los reglamentos del Consejo Nacional de la Magistratura. Una decisión tendrá calidad y por tanto recibirá una calificación aprobatoria por parte del CNM si y solo sí cumple en la mayor medida posible con los parámetros de valoración. El desarrollo y aplicación de los parámetros a nivel de los procesos desarrollados por el CNM (evaluación. y. ratificación,. concurso. de. ascenso,. y. selección. y. nombramiento), si bien es cierto no es idéntico en todos los casos, mantiene las exigencias de racionalidad y suficiencia que dichos parámetros exigen. En ese sentido, si bien es cierto las reglas de racionalidad positivizadas administrativamente en el Precedente Administrativo N° 120-2014-PCNM son en principio aplicables solo a procedimientos de evaluación y ratificación de magistrados, los postulados teóricos en que dichas reglas se basan son universalmente aplicables a todo procedimiento de toma de decisión judicial. Es por ello de vital importancia conocer cada uno de estos parámetros y sobre todo el trasfondo teórico que les subyace.. 1.1. Compresión del problema jurídico y claridad de la exposición El contenido de este parámetro es doble. Por un lado este exige identificar el tipo de controversia jurídica relacionada al caso, y por otro lado se refiere a la forma en que se expone dicha controversia en la resolución. A continuación pasaremos a delimitar el sentido de cada una de estas exigencias.. Academia de la Magistratura. 19.
(20) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 1.1.1 Comprensión del problema jurídico Comprender un problema jurídico equivale a identificar el tipo de problemática que motiva la decisión. El operador jurídico, debe identificar clara y plenamente los elementos jurídicos y fácticos vinculados al caso concreto en los términos en que este ha sido planteado por las partes. En ese sentido, la comprensión del problema jurídico consiste en establecer una relación entre los aspectos fácticos del caso concreto y el ámbito jurídico a que dichos aspectos corresponden. Si el evaluado no comprende adecuadamente en qué consiste la problemática que da origen a la controversia jurídica, no podrá estructurar un razonamiento adecuado en función a las normas y al material probatorio que dispone, lo cual, al momento de valorar la calidad del documento, generará deméritos a nivel de la coherencia de su argumentación por estar los mismos relacionados con la determinación del problema jurídico.. Así por ejemplo, si tenemos que un caso concreto se evidencia que la problemática giraba en torno al incumplimiento de una obligación de dar, pero el magistrado ha comprendido que se trataba de un delito de apropiación ilícita, no podremos afirmar que el magistrado ha comprendido el problema jurídico y que la fundamentación que despliegue a partir de esto, por más técnica y compleja que sea, represente una fundamentación correcta o coherente.. 1.1.2 Claridad de la exposición La claridad de la exposición está referida al aspecto idiomático de la resolución. En ese sentido, una exposición clara se refiere a la. 20. Academia de la Magistratura.
(21) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. corrección formal-ortográfica y a la corrección material-narrativa empleada por el operador jurídico en su resolución. En lo referente a la corrección formal-ortográfica, se valora el uso correcto de conectores lógicos, la correcta diagramación y separación de los argumentos, así como el respeto de las reglas básicas de ortografía. Asimismo, se valora el diseño del documento evitando el empleo de técnicas y lenguaje que dificulten innecesariamente la lectura y análisis de los argumentos (p.e. la técnica del párrafo único o el empleo de arcaísmos). De otro lado, en lo referente a la corrección material-narrativa se evalúa la sintaxis de existente entre los enunciados, así como la fluidez y orden en la narración de las distintas partes que conforman la resolución. La claridad de la exposición entonces, no está referida solamente a la exposición de los hechos como se suele objetar a nivel de las reconsideraciones planteadas, sino que tiene que ver además con la totalidad del documento.. Esta exigencia se encuentra intrínsecamente relacionada con la exigencia de razonabilidad, es decir, hacer los argumentos claros y comprensibles para los destinatarios de los mismos. El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales no solamente exige exponer las razones en función a las cuales se llegó a una conclusión en un determinado caso concreto, sino que además la exposición de dichos argumentos debe ser inteligible para el destinatario.1 1. Así por ejemplo el Tribunal Constitucional hace referencia explícita a la relación existe entre la debida motivación y la claridad en la exposición. Cfr. STC 2192-2004-PA/TC. Asimismo, el Tribunal hace mención expresa entiende que la coherencia en la narración forma parte de una de las dimensiones de la motivación interna del razonamiento. Cfr. EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC. Fundamento 7 b).. Academia de la Magistratura. 21.
(22) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 1.2. Coherencia lógica y solidez de la argumentación Este parámetro hace referencia a elementos que vienen de la teoría de la argumentación jurídica estándar. En efecto, la coherencia lógica y la solidez de la argumentación equivalen a las categorías metodológicas de la justificación interna y la justificación externa respectivamente2. 2. Esta identificación parte del Precedente Administrativo de observancia obligatoria emitido por el Consejo Nacional de la Magistratura N° 120-2014-PCNM. Cfr. Jorge A. PORTOCARRERO QUISPE, La. 22. Academia de la Magistratura.
(23) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. Mientras que la coherencia lógica se refiere a la observancia de las reglas de la lógica y de la deducción por parte del operador jurídico a fin de estructurar su razonamiento. La solidez de la argumentación se refiere a la fundamentación de la corrección de las premisas que se emplean en el razonamiento.. De otro lado, ambas categorías comparten la característica de ser dos sub clasificaciones de un concepto proveniente de la teoría de la argumentación jurídica y la teoría de la ciencia: El contexto de justificación. Este concepto postula que el procedimiento de justificación esté basado en razones comprobables conocidas y factibles de ser aceptadas por los participantes en el discurso. 1.2.1 Coherencia lógica En un sentido amplio, la coherencia lógica o justificación interna hace referencia a la observancia de los tres principios de la lógica aristotélica clásica (identidad, no contradicción y tercero excluido), así como a al principio lógico introducido por Leibniz (razón suficiente). Sin embargo, dichos principios lógicos, como se verá más adelante, no representan más que límites que enmarcan todo tipo de discurso, los mismos son. evaluación de la calidad de decisiones por parte del Consejo Nacional de la Magistratura, en: Libro Jubilar: Balance y desafíos a 20 años de funcionamiento, CNM, Lima 2015, pág. 365-383, 379 y ss.. Academia de la Magistratura. 23.
(24) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. meramente formales y no articulan procedimientos concretos de justificación.. En un sentido estricto, la coherencia lógica o justificación interna se refiere al procedimiento mediante el cual el magistrado llega a una conclusión lógicamente válida. Ahora bien, si concebimos al sistema jurídico como compuesto exclusivamente de reglas (positivismo jurídico), concluiríamos que el único procedimiento lógico para obtener conclusiones lógicamente válidas es la subsunción o silogismo jurídico. Sin embargo, si concebimos que en el sistema jurídico no solo existe reglas sino también principios (derechos fundamentales e intereses colectivos)3, como lo hace el no-positivismo inclusivo y en efecto asume el Tribunal Constitucional Peruano en su jurisprudencia sobre restricción a derechos fundamentales, concluimos entonces que además del silogismo jurídico se debe considerar también a la ponderación como como estructura válida para la obtención de conclusiones jurídicas4. En conclusión, la coherencia lógica en sentido estricto hace referencia a estructuras formales que ponen en relación a. 3. Cfr. Jorge A. PORTOCARRERO QUISPE, Sobre la distinción entre reglas y principios, en: Pautas para interpretar la Constitución y los derechos fundamentales, Guía 6, (2009), págs. 103-120.. 4. Cfr. Robert ALEXY, Sobre la ponderación y la subsunción. una comparación estructural, en: Foro Jurídico 9 (2009), págs. 40-48.. 24. Academia de la Magistratura.
(25) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. los argumentos dentro del procedimiento de toma de decisión, ellos son la subsunción y la ponderación. Sin embargo estas dos estructuras formales de justificación interna no garantizan por sí solas una resolución racional y que observe los principios. de. la. lógica,. ellas. requieren. ser. complementadas. necesariamente con una argumentación externa que garantice la corrección, en la mayor medida posible, de los enunciados que se incorporan a dichos conceptos. Es en este punto donde la coherencia lógica debe ser complementada con la solidez argumentativa o justificación externa.. 1.2.2 Solidez en la argumentación para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza La coherencia lógica apunta a lograr una verdad lógica o formal, sin embargo, este tipo de verdades no son materialmente correctas. La verdad lógica no implica corrección material. La corrección material que sustenta la verdad lógica la proporciona la solidez de las premisas que se empleen a nivel de la coherencia lógica o justificación interna. La solidez de la argumentación que se emplea para justificar las premisas que se incorporan a las estructuras de la justificación interna representa lo que en la teoría del discurso se conoce como exigencia de fundamentación o necesidad de justificación externa. En efecto, uno de los postulados básicos de todo discurso racional consiste en la exigencia de que todo aquel que afirme algo, está obligado a fundamentar lo que afirma. "Todo hablante debe, cuando se le pide, fundamentar lo que afirma, a no ser que pueda dar razones que justifiquen el rechazar una fundamentación"5.. 5. Robert ALEXY, Teoría de la Argumentación Jurídica, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2da. ed. Madrid 2007, pág.188.. Academia de la Magistratura. 25.
(26) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. La exigencia de fundamentación o justificación externa plantea por tanto la necesidad de fundamentar las premisas que el operador jurídico incorpore a las estructuras argumentativas pertenecientes a la justificación interna. Los argumentos que pueden ser empleados para justificar las premisas provienen del razonamiento fáctico (valoración probatoria), de la metodología de la interpretación jurídica (cánones de interpretación de la ley, la argumentación dogmática o doctrina, los precedentes judiciales y las formas especiales de argumentación jurídica)6,. así. como. argumentos. del. discurso. práctico. general. (moralidad discursiva).. 6. Cfr. ALEXY, Teoría de la argumentación jurídica, págs. 213 y ss.. 26. Academia de la Magistratura.
(27) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 1.3. Congruencia procesal La idea de congruencia se corresponde con la idea de completud. En ese sentido apela a la idea de que un todo solo se explica por la relación de coordinación entre las partes. A nivel de las decisiones jurídicas, la congruencia se refiere a las partes que la componen: Hechos, pretensiones, argumentos conclusión. La congruencia procesal denota entonces la correspondencia que debe de existir entre los términos en que fue planteado el proceso por las partes y el sentido en que los mismos son resueltos por el operador jurídico7. Asimismo, se refiere a que el operador jurídico está obligado a tomar en cuenta y atender todas las pretensiones de las partes, sin dejar de lado ninguno de ellas8. En efecto, “El principio de congruencia procesal implica por un lado que el juez no pueda ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes y por otro lado la obligación de los magistrados es de pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos establecidos en el proceso, a todas las alegaciones efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o medios impugnatorios”9.. 7. Al incumplimiento de este aspecto de la congruencia procesal, el Tribunal Constitucional le denomina como incongruencia activa. Cfr. EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC. Fundamento 7 e).. 8. Al incumplimiento de este aspecto de la congruencia procesal, el Tribunal Constitucional le denomina como incongruencia omisiva. Ibídem.. 9. Cfr. CAS. Nº 1308-2001 CALLAO. Lima, siete de setiembre del 2001. Fundamento Tercero. Cfr. también CAS. Nº 3466-2006 LIMA. Lima, catorce de mayo del 2007. Fundamento Décimo.. Academia de la Magistratura. 27.
(28) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 1.4. Jurisprudencia pertinente Este parámetro de valoración apunta a delimitar y sobre todo restringir el uso de argumentos jurisprudenciales en la justificación a las decisiones jurídicas. En la praxis no pocas veces se observa un uso innecesario de argumentos jurisprudenciales para definir o desarrollar algún contenido temático de la resolución, antes que para sustentar o decidir el sentido de la misma. El criterio central en torno al cual gira este aspecto de la evaluación de la calidad de decisiones se refiere a la “pertinencia del material jurisprudencial” empleado. Este aspecto de evaluación no busca determinar qué tanto conoce el evaluado respecto a jurisprudencia referida al caso, sino, y ante todo, si el mismo reconoce la pertinencia de la jurisprudencia que emplea. De esta manera, se debe evitar citar jurisprudencia genérica y que no esté relacionada con la controversia del caso concreto.. 2. ¿Qué es una resolución de calidad? Esta es la pregunta central sobre la cual se estructura toda la argumentación del precedente. Una resolución de calidad es aquella que "cumple con las exigencias o requisitos que la ley establece para su validez; de modo que, no basta que haya un orden o claridad en la misma, se requiere que se encuentre motivada según los parámetros que las leyes estipulan".. 28. Academia de la Magistratura.
(29) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. A partir de esta definición se puede deducir válidamente que el concepto de calidad de decisión tiene una doble dimensión: una dimensión formal referida al cumplimiento de exigencias o requisitos legales, y una dimensión material referida a la exigencia de motivación. En efecto, para que una decisión sea una decisión de calidad debe de satisfacer estas dos exigencias. Por un lado debe de basarse en las prescripciones previstas por los códigos y reglamentos adjetivos de cada materia, y por otro lado debe cumplir con la exigencia de motivación.. Ahora bien, estas exigencias son aplicables a todas las resoluciones, dictámenes fiscales, disposiciones, actas y todo tipo de documentos que requieran ser fundamentados que los operadores jurídicos produzcan el ejercicio de sus funciones. Por tanto, no existe decisión jurídica que esté exenta de cumplir mínimamente con estas exigencias.. 3. Catálogo de reglas básicas de corrección en materia de calidad de decisiones A partir de los argumentos expresados por el Consejo Nacional de la Magistratura en el precedente de observancia obligatoria N° 120-2014-PCNM, el Prof. Jorge A. Portocarrero Quispe ha deducido el siguiente catálogo de reglas a seguir a fin de lograr una resolución de calidad. Este catálogo busca ser una herramienta de referencia que oriente al operador jurídico al momento de construir sus argumentos y expresarlos en documentos jurídicos.. Academia de la Magistratura. 29.
(30) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. A. Reglas de corrección para el primer parámetro 1.. Respetar las reglas formales de ortografía, sintaxis y puntuación,. 2.. Exponer y narrar la problemática de forma sintética, estructurada y ordenada.. 3.. Tener en cuenta criterios estándar de diagramación y estructuración de la resolución, evitando incorporar elementos de estilo que dificulten innecesariamente la lectura y análisis de la misma.. 4.. Evitar la transcripción de la demanda y/o contestación de la misma en la resolución judicial o la disposición fiscal; así como la narración engorrosa que dificulte la comprensión de la misma.. 5.. Identificar y formular detallada y lógicamente la incertidumbre o problema jurídico.. B. Reglas de corrección para el segundo parámetro 1. Toda. resolución. debe. respetar. los. principios. lógicos. de. contradicción, tercero excluido y razón suficiente. 30. Academia de la Magistratura. no.
(31) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 2. Toda resolución debe estructurarse en función a uno de los esquemas de razonamiento: subsunción o ponderación. 3. Toda resolución debe explicitar los argumentos en función a los cuales el magistrado justificó la corrección de las premisas introducidas en sus esquemas de razonamiento. 4. Los argumentos a ser empleados en la justificación de las premisas provienen del análisis probatorio, cánones de interpretación, doctrina, procedentes y estructuras especiales de argumentación. 5. Las estructuras de razonamiento, así como el grado de complejidad de su justificación depende directamente de la complejidad del caso y de la pertinencia de los mismos. 6. Las argumentaciones que no cumplan con estas exigencias o no lo hagan a cabalidad adolecerán de justificación aparente o insuficiente respectivamente. Dichos tipos de motivación no se corresponden con una decisión de calidad. C. Reglas de calidad del tercer parámetro 1. Resolver la controversia en los mismos términos en que la misma fue planteada por las partes. 2. Cumplir con todos los requisitos o presupuestos exigidos por ley para atender las pretensiones. 3. Atender y justificar cada una de las pretensiones que atiende; tanto a las que acoge como a las que rechaza. D. Reglas de calidad para el parámetro cuarto 1. Solo se emplearán argumentos externos (jurisprudencia y doctrina) en caso sea necesario y pertinente para aclarar algún aspecto de la problemática del caso concreto. 2. En ningún caso los argumentos provenientes de fuentes externas reemplazaran al razonamiento del magistrado. 3. Todo uso de argumentos externos debe debidamente justificado. 4. No. se. deberá. prescindir. de. argumentos. metodológicos. de. interpretación y aplicación de normas cuando la resolución del caso así lo requiera.. Academia de la Magistratura. 31.
(32) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. RESUMEN  Además del silogismo jurídico se debe considerar también a la ponderación como como estructura válida para la obtención de conclusiones jurídicas.  La coherencia lógica en sentido estricto hace referencia a estructuras formales que ponen en relación a los argumentos dentro del procedimiento de toma de decisión, ellos son la subsunción y la ponderación.  Para que una decisión sea una decisión de calidad debe de satisfacer estas dos exigencias. Por un lado debe de basarse en las prescripciones previstas por los códigos y reglamentos adjetivos de cada materia, y por otro laso debe cumplir con la exigencia de motivación.  Se ha elaborado un catálogo de reglas a seguir a fin de lograr una resolución de calidad, de acuerdo al detalle siguiente: a. Reglas de corrección para el primer parámetro. b. Reglas de corrección para el segundo parámetro. c. Reglas de calidad del tercer parámetro. d. Reglas de calidad para el parámetro cuarto.. 32. Academia de la Magistratura.
(33) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. AUTOEVALUACIÓN 1.. ¿A que está referido la claridad de la exposición? _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________. 2.. ¿Mencione los argumentos que pueden ser usados para justificar las premisas? _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________. 3. ¿Qué implica el principio de congruencia procesal? _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ 4. ¿Mencione las reglas a seguir para contar con una resolución de calidad? _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________. Academia de la Magistratura. 33.
(34) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. LECTURA OBLIGATORIA Jorge A. Portocarrero Quispe, La evaluación de la calidad de decisiones por parte del Consejo Nacional de la Magistratura, Libro Jubilar: Balance y desafíos a 20 años de funcionamiento, CNM, Lima 2015, pág. 365-383. (Disponible en el anexo de lecturas).. 34. Academia de la Magistratura.
(35) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. CASO SUGERIDO Formalización de denuncia extorsión. (Disponible en el Anexo de Casos). Academia de la Magistratura. 35.
(36) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. UNIDAD II. LA ESTRUCTURA LÓGICA DE LAS DECISIONES JURÍDICAS. 36. Academia de la Magistratura.
(37) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. PRESENTACIÓN La toma de decisión, para ser racional y razonable, debe ajustarse a un procedimiento que estructure los argumentos en que se basa la conclusión, así como debe de desarrollar dicho procedimiento en términos comprensibles para sus destinatarios. Este procedimiento estructurador recurre a la denominada lógica de enunciados o de cuantores, específicamente a la silogística. Debido a que la fundamentación jurídica se realiza en función a argumentos, la lógica silogística, como estructura básica de todo argumento y argumentación, tiene un rol importante en el derecho. La lógica silogística hace posible la aproximación. al. mayor. grado. de. objetividad. y. corrección. en. la. fundamentación e interpretación jurídica. La calidad de una decisión jurídica radica en gran parte, pero no únicamente, en la corrección del procedimiento formal de justificación representado por las estructuras formales de justificación interna: la subsunción y la ponderación. Mientras que la subsunción tiene una estructura basada en el silogismo y el modus ponendo ponens, la ponderación recurre a una estructura matemáticoargumentativa para cuantificar y representar los grados de afectación en principios contrapuestos (derechos fundamentales o intereses colectivos). En el presente bloque temático abordaremos los principales aspectos relacionados al elemento lógico en las decisiones jurídicas que forma parte integrante de la idea de decisión de calidad. Por tanto, se partirá de un análisis sobre los tipos de razonamientos posibles en el discurso jurídico, para luego desarrollar los principios lógicos clásicos que representan los límites de todo proceso de toma de decisión. Finalmente se desarrollará la estructura interna del procedimiento de deducción que subyace a la subsunción.. PREGUNTAS GUIA 1. ¿ En su opinión en que cree que radica la calidad de una decisión jurídica?. 2. ¿Defina la lógica silogística?. Academia de la Magistratura. 37.
(38) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 1. Conceptos generales de lógica La lógica es una disciplina cuyo objeto consiste en explicar las reglas o relaciones formales que hacen posible deducir conclusiones válidas, es decir, es la ciencia formal que estudia las condiciones en las cuales una conclusión puede ser derivada válidamente a partir de los juicios en que esta se basa. Esta última definición, a diferencia de la primera y más general, tiene implícita la idea de la deducción. 1.1. Deducción La deducción es aquella función del pensar que hace posible derivar un juicio necesariamente a partir de otros. El razonamiento deductivo pone en relación premisas (mayor y menor) a fin de obtener a partir de ellas una conclusión válida y necesaria. verdadera,. pero. no. Esta conclusión será lógicamente. necesariamente. materialmente. correcta.. La. deducción sirve solo para poner en relación valida a las premisas, qué contengan dichas premisas y su grado de corrección dependerá de la justificación externa que se les dé.. 1.2. Juicio Un juicio es lo que afirma o niega un predicado respecto a un sujeto, es decir es aquello que se dice de algo o alguien. Según Kant, un juicio es un enunciado o proposición que relaciona dos conceptos, predicado y sujeto, de tal modo que uno de ellos (el predicado) se atribuye o expresa una propiedad del otro (sujeto). Los juicios expresan conocimiento en diferentes grados. Son producto del trabajo de la razón y pueden ser verdaderos o falsos.. 38. Academia de la Magistratura.
(39) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 1.3. Proposición y enunciado proposicional La expresión filosófica juicio (Urteil) es lo que en lógica se denomina proposición (Aussage), esta a su vez se expresa psicofísicamente a través de un enunciado proposicional (Aussagesatz). De ahí que a la lógica que trabaja. con. proposiciones. se. le. denomine. lógica. proposicional. (Aussagenlogik). 1.4. Argumento Un argumento es la unidad básica compuesta por enunciados, sobre la cual se construye un discurso. El argumento designa un conjunto o unidad de enunciados proposicionales dirigidos a mostrar que uno de ellos está justificado en función al conjunto de enunciados que conforman el argumento.10 Esta unidad se constituye de una conclusión, la proposición objeto de justificación, uno o más enunciados (premisas), los enunciados complementarios que sirven de justificación a esos enunciados y un nexo inferencial que conecte todos estos elementos.11. Un ejemplo de argumento sería: 10. En la perspectiva de la argumentación como actividad discursiva, un argumento es en cambio una acción que persigue la persuasión racional de la persona o personas a quienes va dirigida.. 11. Cfr., Compendio de lógica, argumentación y retórica, Luis Vega Reñón/Paula Olmos Gómez (Eds.), Trotta, Madrid 2012, pág. 68.. Academia de la Magistratura. 39.
(40) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. “Si hay riesgo de lluvia, habrán nubes negras; pero el cielo está despejado. Por tanto, no hay riesgo de lluvia”.. Este argumento tiene la estructura del denominado modus tollendo tollens. Aquí son enunciados las expresiones “hay riesgo de lluvia”, “habrán nubes negras” o “el cielo está despejado”. Los enunciados iniciales de un argumento reciben el nombre más específico de premisas, y el enunciado final, el de conclusión.12 Por tanto, desde un punto de vista lógico, se entenderá por argumentación a la secuencia ordenada de argumentos orientada a demostrar la corrección de la proposición que se busca presentar como válida.13. 2. Lógica y corrección La lógica no incluye el concepto de corrección interna, es por ello que se afirma que la lógica es formal. La lógica es formal porque estudia las unidades del pensamiento desde el punto de vista de su forma, es decir, haciendo abstracción del contenido.. Un enunciado como [(p → q) ˄ p] → q es válido exclusivamente por su forma; representa una forma de razonamiento válido, cualquiera sea el contenido de las proposiciones p y q y cualquiera sea el mundo posible se tome en consideración.. 12. Manuel GARRIDO, Lógica simbólica, Tecnos, Madrid 1977, pág. 17.. 13. Podemos distinguir entre falacias formales (que se refieren a la estructura de los argumentos) y no formales (que se refieren al contenido de los argumentos). Tanto las falacias formales como las no formales tienen una cosa en común: adoptan la apariencia de un argumento e inducen a aceptar una conclusión que no está debidamente justificada.. 40. Academia de la Magistratura.
(41) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 3. Razonamiento y tipos de razonamiento Un razonamiento es un conjunto de proposiciones con una estructura determinada. En lógica, un razonamiento no equivale al proceso de inferencia o deducción, sino que es el conjunto estructurado de proposiciones y una conclusión que se deduce de ella. Las proposiciones en que se basa la conclusión conforman las razones para aceptar como verdadera o falsa a la conclusión. Un grupo de proposiciones sin una estructura que las una no es un razonamiento.. 4. Principios clásicos de la lógica Son los parámetros lógicos que enmarcan el discurso o argumentación. En ese sentido sirven de fronteras al razonamiento, mismas que éste no debe transgredir. Sin embargo, dentro del ámbito de logicidad que estos. principios. delimitan,. el. discurso. o. razonamiento. no. necesariamente es verdadero o correcto. Para ello se requiere de la estructura de deducción y la justificación material de las premisas.. Academia de la Magistratura. 41.
(42) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 4.1. Identidad Una proposición solo equivale a sí misma. Es decir, algo no puede ser y no ser al mismo tiempo:. A=A. O sea: si A es, A no puede no ser, al mismo tiempo y dentro de la misma relación.. Es imposible que algo no sea idéntico a sí mismo.. 4.2. No contradicción Dadas dos proposiciones que se oponen contradictoriamente (p ˄ ¬p) no pueden ser verdaderas las dos, lo contrario es un absurdo lógico. Por tanto, es imposible que un atributo pertenezca y no pertenezca al mismo sujeto.. Es imposible que una determinada figura geométrica sea un cuadrado y a la vez no sea un cuadrado.. 4.3. Tercero excluido Cuando dos proposiciones son contradictorias, no pueden ser ambas verdaderas.. Si p es verdadera, necesariamente ¬p es falsa y viceversa.. Solo uno de las dos puede ser verdadera, al mismo tiempo y dentro de la misma relación, no existe una tercera posibilidad o término medio.. 42. Academia de la Magistratura.
(43) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. 4.4. Razón suficiente Dicho principio, tal como lo planteó Leibniz en su Monadología, afirmaba que todo lo que ocurre o es tiene una razón suficiente, es decir, todo tiene una razón que lo justifica. Representa una cadena de justificaciones de causalidad, un regreso ad infinitum. En la teoría de la argumentación jurídica estándar, el principio de razón suficiente representa la exigencia de fundamentación o principio de saturación. Si p existe, entonces hay una razón suficiente (debe de haber por lo menos un argumento) que explique su existencia.. 5. Esquema deductivo 5.1. Modus ponendo ponens Es la forma básica de todo esquema de deducción. Es la estructura que subyace al silogismo jurídico. Forma básica:. 5.2. El silogismo jurídico El silogismo es la forma tradicional de razonamiento lógico fundado por Aristóteles en su primer libro de analítica. La aplicación de normas se deja entender en principio como un silogismo, el cual una conclusión es obtenida a partir de dos premisas. Así por ejemplo:. Academia de la Magistratura. 43.
(44) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. A y B pelean. Luego de intercambiar ataques verbales A patea a B con sus zapatos de punta de acero en el epigastrio (boca del estómago). B sufre un desgarro interno en las paredes del estómago. El fiscal S quiere que se sancione a A conforme a lo dispuesto en el Art. 121 del Código Penal (Lesiones graves).. El iter silogístico sería el siguiente:. El silogismo, como se señaló antes, no se ocupa de la corrección de las premisas que relaciona, solo de la deducción lógica de una conclusión a partir de ellas, p.e.:. Lo mismo ocurre en el silogismo jurídico, se pueden llegar a conclusiones perfectamente lógicas a partir de premisas falsas. Esto ocurre por ejemplo cuando en nuestro caso, no se ha probado que A fue quien pateó a B, o que B no tiene daño interno alguno. Es por ello que lo fundamental en la subsunción no gira entorno a la deducción lógica de la conclusión a partir de las premisas, sino en la. 44. Academia de la Magistratura.
(45) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. fundamentación de las mismas. Así por ejemplo si partimos de que para la aplicación de cierta norma a un caso concreto es necesario definir el significado de una palabra, podría presentarse la siguiente situación.. Las preguntas que subyacen a esta subsunción serían: ¿Es la píldora del día siguiente abortiva? El aborto es la interrupción de la vida de un concebido. ¿Cuándo se realiza la concepción? ¿Con la anidación o con la fusión de los gametos? Tales preguntas están referidas a las premisas, mas no al procedimiento subsuntivo en sí. Para determinar la verdad o falsedad de las premisas se debe recurrir en este caso a pruebas empíricas que determinen el valor de las premisas. De aquí se desprende que la verdadera tarea del aplicador del derecho no consiste en realizar un mero procedimiento mecánico de subsunción (como era la idea de la jurisprudencia de los conceptos), sino en establecer la relación existente entre los hechos y el supuesto de hecho, es decir la relación entre la premisa menor y la premisa mayor. Determinar la corrección de las premisas que fundamentan las decisiones en el ámbito del derecho es precisamente el objeto de toda teoría de la argumentación jurídica.. Academia de la Magistratura. 45.
(46) CURSO TALLER “EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LAS DECISIONES”. RESUMEN . La deducción sirve solo para poner en relación valida a las premisas, qué contengan dichas premisas y su grado de corrección dependerá de la justificación externa que se les dé.. . Desde. un punto de vista lógico, la argumentación es la. secuencia ordenada de argumentos orientada a demostrar la corrección de la proposición que se busca presentar como válida. . Los enunciados iniciales de un argumento reciben el nombre más específico de premisas, y el enunciado final, el de conclusión.. . La lógica es formal porque estudia las unidades del pensamiento desde el punto de vista de su forma, es decir, haciendo abstracción del contenido.. . Finalmente, la verdadera tarea del aplicador del derecho no consiste en realizar un mero procedimiento mecánico de subsunción (como era la idea de la jurisprudencia de los conceptos), sino en establecer la relación existente entre los hechos y el supuesto de hecho, es decir la relación entre la premisa menor y la premisa mayor.. 46. Academia de la Magistratura.
Patricia Gil Pérez Yunier Broche Pérez1
La racionalización es un proceso que actúa como un mecani smo de defensa y permite que la persona busque argumentos lógicos que sirvan para la justificación de las decisiones, es decir,

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución