Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2014/142/5/
Timestamp: 2019-12-15 15:41:13+00:00

Document:
Diario de Sesiones 142/2014, de fecha 22/10/2014 - Punto 5 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 142/2014, de fecha 22/10/2014 - Punto 5
8L/CG-0022 COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 2015 (CONTINUACIÓN).
El señor PRESIDENTE: Concluida la comparecencia, vamos a debatir las propuestas de resolución presentadas a la comunicación del Gobierno sobre el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2015.
Se han presentado tres propuestas de resolución, por este orden: Grupo Parlamentario Popular, Grupo Mixto y conjunta de los Grupos Nacionalista y Socialista.
Para la defensa de las propias y el turno en contra de las que considere, tiene la palabra don Fernando Figuereo, del Grupo Parlamentario Popular.
Después de oír las intervenciones esta mañana de los diferentes portavoces de los grupos que sustentan al Gobierno, me da la sensación de que están convencidos de que la historia en España comenzó en el año 2011, es decir, partimos de cero en el 2011. Todo lo anterior no existía; por lo tanto, la culpa del paro, la culpa de la situación que se encontraba, de España, del desequilibrio, todo empieza en el 2011 y ha sido creación del Partido Popular. Ustedes no han tenido ninguna responsabilidad de todo lo que ha habido antes del 2011. Hay que tener... De verdad, ¿eh?
Las propuestas de resolución que presenta el Partido Popular son unas propuestas que aglutinan lo bueno del presupuesto, un presupuesto que es un antes y un después a los presupuestos que hemos tenido que hacer durante los tres años anteriores para sacar al país y reactivar el país de la situación en que se encontraba.
Por ello, como propuesta de resolución número 1, yo creo que es importante que este Parlamento valore con firmeza que la ficha financiera para Canarias se incrementa en un 12,8% con respecto al ejercicio del 2014, pasando de 592 millones a 669, algo que a nadie se le escapa y creo que el Parlamento se tiene que manifestar en ese sentido.
La propuesta de resolución número 2: el Parlamento de Canarias debe también valorar que se prevea un crecimiento de un 2% en lo que es la economía del país y la creación de esos 600.000 puestos de trabajo. No podemos quedarnos ajenos a esa creación de los 600.000 puestos.
La enmienda número 3 va dirigida a la revalorización de las pensiones. Evidentemente, los 270.000 canarios que reciben el desempleo y los 135.000 canarios que... más, necesitan que se mantenga ese incremento que reflejan los presupuestos del Estado.
En la enmienda número 4 hablamos de la reforma fiscal. Todos, este Parlamento, todos y cada uno de nosotros tenemos que congratularnos por la reforma fiscal, que va a afectar al 97% de los canarios y que va a poner más dinero en los bolsillos de todos y cada uno de los canarios.
Y con mi enmienda número 5, evidentemente el rigor presupuestario que mantiene este presupuesto y que ha servido, no solo este presupuesto sino los presupuestos anteriores, para mantener y sacar al país de la situación en que nos encontramos.
Evidentemente, y hablando ahora de las enmiendas presentadas por el resto de los partidos que sustentan al Gobierno y del Grupo Mixto, señalar que, evidentemente, no podemos sino rechazar todas y cada una de ellas. El Partido Popular -ya lo ha dicho antes- está de acuerdo en que esa financiación, ese modelo de financiación creado por Coalición Canaria, aprobado por Coalición Canaria y por el Partido Socialista, tiene que cambiar. Estamos en ello. Va a cambiar y vamos a poner todo el esfuerzo para que cambie, y seguro que será para mejor para nuestra comunidad.
Y evidentemente, en cuanto a las nuevas partidas para pobreza, nuevas partidas para el empleo, nuevas partidas para políticas de empleo, yo, simplemente, señalarles que todas y cada una en el presupuesto... A modo ya particular, le podré decir que la reforma fiscal, ya hemos dicho que afecta a más de veinticuatro mil canarios, en cuanto a ese 23,5% de bajada. Es positivo el presupuesto en el crecimiento de los beneficios fiscales, donde sube un 6,1; en las políticas, las transferencias a las entidades locales, donde sube en 329 millones, hasta los 16.454. Yo creo que a nadie se le escapa, de este Parlamento, que las pensiones han subido un 3,3% para los pensionistas, un 17% en los últimos cuatro años, y es bueno que nosotros reconozcamos que los presupuestos así lo reflejan. Un aumento del 16,5 en el gasto público de empleo, un aumento de hasta 1.556 millones, un 25% más, en transferencias a las comunidades autónomas para la gestión de políticas de empleo, que en alguna enmienda del Partido Socialista y de Coalición estaban preocupados, ya está reflejado en el presupuesto; la devolución de una cuarta parte de la paga extra del 2012, que también se refleja en los presupuestos, es importante. Y estoy enumerando uno a uno datos que esta mañana no pude dar y que ustedes han querido ocultar de lo que es el presupuesto y de las bondades del mismo.
Hay un incremento de 2.244 millones para los sectores productivos, un incremento del 8,4%, es decir, hasta los 30.374 millones. Yo creo que es positivo también -y estaremos todos de acuerdo con ello- el incremento del 11,7%, hasta los 8.580 millones, en el apoyo directo a la agricultura, ganadería y pesca; el incremento de 250 millones, un 4,3%, hasta los 6.027 millones, para el programa de financiación de la política industrial y energética; el aumento de 290 millones para la financiación de la investigación, desarrollo e innovación, hasta los 6.395; los créditos destinados a políticas de servicios sociales y promoción social, con un incremento del 5,1%, hasta los 1.943,88...
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, por favor.
El señor FIGUEREO FORCE: Sí. Voy terminando, señor presidente.
Y así un largo etcétera que ustedes -reitero- han querido ocultar esta mañana, que no han sido capaces de afrontar y que yo me he visto en la obligación, y por tiempo no he podido llegar hasta el final, de recordarles hoy aquí.
Por lo tanto, yo solicito el apoyo para todas las propuestas de resolución que hemos presentado al ser realistas con los presupuestos y ya reitero el rechazo a todas y cada una de las propuestas de resolución presentadas por el resto de los grupos.
Corresponde ahora al Grupo Parlamentario Mixto la defensa de sus propuestas y fijación de posiciones con respecto a las demás.
¿Quién interviene?, ¿don Pedro? Don Román no está. Si no son defendidas decaen. Lo dice el Reglamento. (Pausa).
(El señor Rodríguez Rodríguez entra en el salón de plenos).
Para la defensa de sus propuestas de resolución y fijación de posiciones respecto a las de otros grupos, don Román Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente, señorías, buenas tardes.
Perdón. Salí a despedir a las personas que estaban en la tribuna y eso me hizo ausentarme.
Las propuestas de resolución que hacemos desde el Grupo Mixto son coherentes con el discurso que hemos hecho en relación con el presupuesto estatal, a su impacto en la economía, en la vida de la gente y en el presupuesto canario. Y, por lo tanto, lo que hacemos aquí, en estas nueve propuestas de resolución, es dar contenido concreto a esa posición política que esta mañana defendíamos.
Una primera referida a un tema que nos parece sangrante y que pone en evidencia las prioridades del Gobierno de España en relación con el gasto público y donde centra sus prioridades, y es referida a la autorización de los objetivos de déficit. Es poco razonable que, teniendo las comunidades autónomas el 34 o 35% del gasto, el gasto más inflacionista, el de los servicios públicos básicos, solo se les permita a las comunidades autónomas el 20% de la autorización del déficit. Eso es lo mismo que decir que no habrá recursos adicionales para los servicios públicos esenciales. Y es poco razonable que quien tiene solo el 22% del gasto público, sobre estructuras de gastos que pueden ser reducidas, seguro que con problemas, pero con menos problemas que los servicios públicos, se quede con el 80%.
Volvemos a insistir en una reiterada reclamación de este Parlamento, y es la exigencia de estar en la media de inversión del Estado en infraestructuras de interés general.
Volvemos a reclamar el Plan Integral de Empleo, porque tenemos necesidades, porque tenemos más dificultades que la media y porque se ha incumplido de forma unilateral por el Gobierno de España.
Ponemos sobre la mesa de nuevo una de las claves de las políticas sectoriales de nuestro sistema económico y fiscal, que son las ayudas al transporte. Las ayudas al transporte son un derecho que trata de aproximarnos, de igualarnos, a las actividades económicas continentales, a los ciudadanos y a las empresas, y se incumplen de manera flagrante los compromisos. A pesar de que se produce un incremento moderado en la cantidad, estamos muy lejos de ese 70% de las ayudas al transporte.
Volvemos a insistir en un asunto que se ha incumplido y que es vital para Canarias, y que logramos en la última etapa de Zapatero recuperar, que son las inversiones en materia de infraestructura turística. Se sabe que nuestra actividad económica principal es el turismo. De la misma manera que el Gobierno de España tiene políticas industriales en materia del automóvil, de la minería, etcétera, etcétera, nosotros siempre hemos reclamado inversiones en materia de infraestructuras. Se consiguió un espacio de cooperación y se ha eliminado de manera absoluta.
Volvemos a insistir en una de las políticas sectoriales yo diría que más sensibles y reconocidas por la Comisión Europea con el Gobierno español, el Posei adicional, que vuelve a estar absolutamente excluido.
Volvemos a denunciar, en la propuesta de resolución número 7, el recorte unilateral del Convenio de Carreteras, responsable de la paralización de la inmensa mayoría de las obras de interés general que en estos momentos están en ejecución en Canarias. Por el contrario, se mejora la financiación para el transporte de alta velocidad en el continente, teniendo el continente más alternativas que nosotros.
Insistimos en un tema razonablemente vinculado, porque los presupuestos también asignan recursos en materia de financiación. Perdemos 30 millones en la participación del sistema de financiación y volvemos a reclamar la necesidad de un nuevo modelo de financiación.
Y volvemos a recuperar también un tema ya histórico y tradicional, y es acabar con el anacronismo que representa el impuesto general del tráfico de empresas, de manera que esos recursos quedaran del lado de la hacienda canaria en el futuro.
En definitiva, nueve propuestas de resolución que recogen tradición, yo creo que viva, de este Parlamento en relación con los presupuestos del Estado y que están en coherencia con, digamos, las dos denuncias que hacíamos esta mañana sobre la orientación de la política económica del Gobierno, que no la compartimos, y el trato desigual, injusto, que el Gobierno de España hace con este territorio. Y con estas nueve propuestas de resolución tratamos de dar cumplida respuesta a ese compromiso y esperamos el apoyo de sus señorías.
Y, por último, las propuestas de resolución de los Grupos Nacionalista y Socialista Canario.
Por el Grupo Nacionalista, don José Miguel Barragán Cabrera.
El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista hará el turno en contra de la enmienda del Partido Popular; yo defenderé la que nosotros hemos presentado, haciendo dos observaciones rápidamente.
La enmienda a la totalidad de los presupuestos se discutía esta semana en Madrid.
Se nos dice que no hay historia después del 2011. Sí que hay historia después del 2011, señor Figuereo. Acuérdese de que nosotros se lo hemos reivindicado un montón de veces aquí, que ustedes llevan gobernando con nosotros esta comunidad autónoma después del 2011 y ustedes parece que llegaron el otro día aquí, al Parlamento de Canarias. Y, por lo tanto, acuérdese también de las reivindicaciones que hacían cuando estaban con nosotros y reivindicábamos al Gobierno, al mismo Gobierno del Estado, independientemente de que se gobierne, y qué es lo que decían ustedes en aquella época y qué es lo que dicen ahora. Por lo tanto, si tiene amnesia de historia, acuérdese de que ustedes formaban parte del Gobierno de Canarias cuando estábamos reivindicando los mismos temas, también desde aquí, desde Canarias.
Nosotros hacemos una referencia a por qué consideramos que este Parlamento se tiene que manifestar sobre los presupuestos generales del Estado, considerándolos injustos, porque trata a los ciudadanos y ciudadanas que viven en Canarias en desigualdad de condiciones. Y lo hacemos planteándonos exactamente por qué:
Porque entendemos que incumple y desprecia el reconocimiento del artículo 138 de la Constitución.
Porque incumple el Régimen Económico y Fiscal. Como ustedes saben, el REF está anclado en la disposición adicional tercera de la Constitución española y en el artículo 45 del Estatuto de Autonomía de Canarias, en dos leyes, una de aspectos fiscales y otra de aspectos económicos, del año 91 y 94. Y se desprecia también todo lo que dice el REF en cuanto a las obligaciones jurídicas que debería contraer el Gobierno de España, por poner un caso, en el famoso artículo 95.1, en el que se consideran de interés general aquellas infraestructuras de transporte y telecomunicaciones, y en este caso tenemos firmado un convenio que el Estado se empeña en no cumplir, aparte de la dotación insuficiente que compense también, de manera expresa...; vulnera de manera expresa todo lo que está previsto en el artículo 95 del REF.
La arbitrariedad en la distribución de los recursos y gasto social. Las cuentas públicas vuelven a caer, igual que en el 2012, 2013 y 2014, en esa cuestión. Ahondan la diferencia de Canarias con el resto de las comunidades autónomas y ya tenemos una brecha de más de ochocientos millones de euros anuales que nos separa de la media estatal. El descenso en este año es exactamente de 30 millones de euros.
El castigo en las inversiones públicas de Canarias. La distribución que se hace de las inversiones públicas en Canarias en cuanto a la dinamización de la economía y generación de empleo. Señorías, para nosotros es insalvable poder justificar este presupuesto diciendo que este es un presupuesto del que debemos estar satisfechos los canarios. Son 173 euros por habitante, a diferencia de los 249 euros de la media de las autonomías. Este nuevo dato supone recibir 77 euros menos per cápita, empeora los registros del 2014, que se situaban en 60, y nos diferencia de comunidades autónomas como Castilla y León, con 699 euros; Galicia, con 514; o Cantabria, con 445. Nosotros recibimos 160 millones de euros por debajo de la media del 2015.
El Convenio de Carreteras; las inversiones vinculadas a la lejanía y la insularidad -que especificó muy bien el señor Román Rodríguez-; en cuanto al Posei; en cuanto a todos los temas de transporte; la capacidad de financiación de Canarias, que se rebaja tres décimas. Ya saben ustedes que el Estado se reserva el 75% de esa capacidad de endeudamiento, frente al 25% que se reparte el resto de las comunidades.
No hay recursos para Canarias pero el Estado sí aumenta los gastos que dice que hay que controlar: un 3% más en cuanto a altos cargos, un 3% más en recursos del capítulo II, que no tiene ninguna política esencial el Gobierno del Estado.
Señorías, los incumplimientos del propio Mariano Rajoy en el Congreso de los Diputados en su debate de investidura.
Y, por lo tanto, hacemos un nuevo pronunciamiento desde el Parlamento de unas relaciones justas Canarias-Estado. Damos otra vez la oportunidad del diálogo y el consenso, una oportunidad para que los presupuestos se corrijan en el trámite de enmiendas. El Partido Popular ha dicho que está dispuesto a ello y veremos si es verdad que consiguen gestionar alguna enmienda que sea capaz de que nosotros podamos variar nuestro discurso, nuestra percepción, de lo que es el presupuesto.
Y, por si esto no ocurre, una defensa del interés general de Canarias, de tal forma que este Parlamento acuerde instar al Gobierno a que exija al Gobierno y busque con el resto de las comunidades un nuevo sistema de financiación, al que se comprometió el Partido Popular, y, en todo caso, que use todos los elementos para la defensa judicial, si fuera necesario, de la defensa, insisto, de los intereses generales de la Comunidad Autónoma de Canarias.
Grupo Socialista Canario, don Manuel Fajardo Palarea.
En primer lugar, como siempre hago en las propuestas de resolución después de una comunicación, valorar el trabajo de todos los partidos políticos cuando presentan este tipo de propuestas de resolución. Y volver a hacer una reflexión: que espero que en el próximo Reglamento del Parlamento de Canarias se dé más tiempo, por respeto al trabajo de los propios parlamentarios, para el estudio de las propuestas de resolución y poder dar una mayor y mejor, cumplida respuesta a cada una de ellas.
Paso a analizar las propuestas del Partido Popular.
En la primera propuesta, decirle que la vamos a votar en contra, porque las cifras, para nosotros, no responden a la realidad. Es cierto que nos viene bien, porque, como le dije esta mañana, señor Figuereo, han quedado constatadas y van a quedar constatadas en el Diario de Sesiones las cifras que usted da, con las que no estamos de acuerdo, pero, aunque fueran ciertas, le voy a decir ahora la cifra exacta, que en el peor presupuesto, según ustedes, de Zapatero era de 1.140 millones para Canarias y, sin embargo, la mejor cifra que, según ustedes, viene para Canarias en el mejor año de presupuestos generales del Estado, que son los del próximo año, sería de 669 millones de euros, que es menos de la mitad.
Y además, señorías, del Partido Popular, crecen todas las comunidades autónomas en inversiones territorializadas. La cuestión no es que crezcamos, la cuestión es cuánto crecemos en comparación con las demás. Ya esta mañana, de forma prolija, se ha hablado sobre las diferencias con otras comunidades autónomas. Somos la cuarta por la cola, señorías. Aquí no hay nada que celebrar, lo digo con sinceridad. Si creen que hay algo que celebrar, vuelvo a repetirle, vayan a La Aldea de San Nicolás y expliquen a los vecinos que hay dinero para el AVE, para rescatar una red de autopistas que no pasa por Canarias y que no hay más dinero para el Convenio de Carreteras. Van y se lo explican.
En cuanto a la segunda, a la que ha hecho referencia, hombre, es difícil valorar positivamente una previsión y más si la previsión la hace el señor Montoro, porque basta un mero repaso a las previsiones de los presupuestos del año 2014 y ver los estudios del Fondo Monetario Internacional y de la Comisión Europea para saber que tiene más rigor un adivino de estos que sale por la noche, de madrugada, en las televisiones que el señor Montoro, pero el papel lo aguanta todo. Por tanto, le vamos a votar que no.
En cuanto a la tercera, he de decirle que la hemos estudiado con detenimiento, pero luego nos hemos acordado, y por eso le vamos a votar también que no, de que ustedes han reformado las pensiones para recortar 35.000 millones en los próximos años; que han endurecido los requisitos para beneficiarse del plan Prepara y que en estos presupuestos que ustedes aplauden le han metido un hachazo del 23% al Fogasa, cuando solo en los nueve primeros meses del año, y aquí en Canarias, hay 6.138 trabajadores y trabajadoras que no han podido... (ininteligible). Y hemos pensado que nosotros, desde luego, no vamos a participar dándole un sí a esta tercera propuesta de resolución.
Con respecto a la cuarta, que es la que tiene que ver con la reforma fiscal de la que ustedes hablan, o, como la prefiere llamar mucha gente, todo el mundo, que es una bajada y supresión selectiva de tipos a costa de las comunidades autónomas, que prestan los servicios públicos esenciales, entiéndaseme que no hay nada que celebrar, nuevamente. Cuando ustedes unifiquen el impuesto de la renta de las personas físicas y el impuesto sobre el patrimonio para evitar la evasión fiscal de las grandes fortunas, quizá nos podríamos sentar a hablar, señor Figuereo.
Y en cuanto a la quinta, esta ya es para un análisis aparte, porque ustedes llevan tres años quedándose con el 75% del objetivo de déficit, disparando la deuda pública a un millón doce mil seiscientos seis millones de euros. Rondan el 100% del PIB y quieren que les aplaudamos por ello. Pues la verdad es que no. Miren, les voy a decir: ¿saben lo que es digno de elogio?, contar con 800 millones menos al año, como cuenta Canarias en los últimos tres años, y haber dejado de percibir, además, 628 millones de euros para carreteras que ya estaban en ejecución, mantener e incrementar los servicios educativos, acabar los hospitales de Tenerife, el de Fuerteventura, el de Lanzarote y el búnker del Doctor Negrín y a la par ser la comunidad autónoma con menor deuda per cápita y una de las dos únicas que van a cumplir con el objetivo de déficit este año. Eso sí que es admirable para nosotros, no lo que ustedes hacen.
Por tanto, les vamos a votar que no también a la quinta.
Con respecto a las del Grupo Mixto, ya ha hecho un análisis prolijo y profuso el señor Rodríguez, y la mayoría de ellas coincide con propuestas de resolución de años anteriores, porque, desgraciadamente, este año vuelve a ocurrir lo que ha ocurrido en los tres años, en los tres presupuestos precedentes. Todas las propuestas de resolución que presenta el Grupo Mixto están, de una forma u otra, también recogidas en las propuestas de resolución que presentan el Grupo Nacionalista y el Grupo Socialista y además estamos de acuerdo con el total de las mismas. Por tanto, el voto va a ser favorable a todas las propuestas del Grupo Mixto por coincidir con las mismas reivindicaciones que aquellos grupos que apoyamos al Gobierno.
(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).
Señorías, vamos a proceder a la votación de las propuestas de resolución a la comunicación del Gobierno sobre el anteproyecto o el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2015.
Por el orden de presentación, en primer lugar van las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular. ¿Supongo que se votan en bloque? En bloque. Comienza la votación (pausa).
49 presentes: 15 a favor, 34 en contra y ninguna abstención.
Vamos a votar, y supongo que en bloque también, por lo que oí en el debate, las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Mixto. Comienza la votación (pausa).
Resultado: 49 presentes; 35 a favor, 14 en contra y ninguna abstención.
Vamos a votar las propuestas de resolución de los Grupos Nacionalista Canario y Socialista Canario, que son conjuntas. Comienza la votación (pausa).
Resultado: 48 presentes; 33 a favor, 15 en contra y ninguna abstención.
Quedan, igualmente, aprobadas.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 138
 artículo 45
 artículo 95
 artículo 95
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución