Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/dziennik-urzedowy-ue/legislacja/2010/131/1-strona-4/
Timestamp: 2020-05-28 13:17:30+00:00

Document:
Legislacja ROK 2010 NR 131 POZ 1 - Strona 4 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
Legislacja ROK 2010 NR 131 POZ 1 - Strona 4
Treść dokumentu: Legislacja ROK 2010 NR 131 POZ 1 - Strona 4
Przemysł chemiczny: — Momentive Performance Materials GmbH, Lever­ kusen, Niemcy, — Wacker Chemie AG, Monachium, Niemcy, — Dow Corning Ltd, Cardiff, Zjednoczone Królestwo.
Podobnie jak w poprzednich przeglądach wygaśnięcia, obecne dochodzenie wykazało, że krzem produkowany w ChRL i będący przedmiotem wywozu do Unii, krzem produkowany i sprzedawany na rynku krajowym w kraju analogicznym (Brazylia) oraz krzem produkowany i sprzedawany w Unii przez składających wniosek produ­ centów unijnych, posiada te same podstawowe właści­ wości fizyczne i chemiczne oraz to samo podstawowe zastosowanie. Stwierdzono, że produkty te uznaje się zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporzą­ dzenia podstawowego.
C. DUMPING 1. Traktowanie na zasadach rynkowych
Jak zauważono w motywie 12, w toku dochodzenia trzy podmioty występujące o MET albo nie dokonywały wywozu do Unii Europejskiej krzemu własnej produkcji, albo wycofały wniosek o MET. W związku z tym MET nie przyznano żadnemu z przedsiębiorstw. 2. Indywidualne traktowanie (IT)
nienie oraz zapewniono im możliwość udzielenia dalszych wyjaśnień zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporzą­ dzenia podstawowego. Żadne z czterech przedsiębiorstw nie przedstawiło jednak nowych dowodów lub infor­ macji, które mogły uzupełnić braki w udzielonych odpo­ wiedziach lub zmienić decyzję o konieczności zastoso­ wania wobec tych przedsiębiorstw art. 18 rozporzą­ dzenia podstawowego.
Na mocy art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawo­ wego dla krajów, których dotyczy ten artykuł, ustalana jest ogólnokrajowa stawka celna, z wyjątkiem przedsię­ biorstw, które mogą udowodnić, że spełniają wszystkie kryteria określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia podsta­ wowego i dlatego kwalifikują się do przyznania trakto­ wania indywidualnego. W skrócie i wyłącznie w celu ułatwienia wyszukiwania informacji kryteria te są podsumowane poniżej: a) w przypadku przedsiębiorstw będących całkowicie lub częściowo własnością spółek zagranicznych lub wspólnych przedsiębiorstw eksporterzy mają swobodę wycofywania do kraju kapitału i zysków; b) ceny eksportowe i wywożone ilości oraz warunki sprzedaży są swobodnie ustalane; c) większość udziałów znajduje się w posiadaniu osób prywatnych i konieczne jest wykazanie, że spółka jest wystarczająco niezależna od interwencji państwa; d) przeliczanie walut odbywa się po kursie rynkowym; e) interwencja państwa nie pozwala na obejście środków antydumpingowych, jeżeli indywidualni eksporterzy korzystają z różnych stawek celnych.
Co się tyczy dwóch pozostałych grup przedsiębiorstw, jak zauważono w motywie 13, to jednej z nich nie można uznać za producenta eksportującego produkt objęty postępowaniem i dlatego jej wniosku o indywidualne traktowania nie poddano ocenie.
W przypadku drugiego eksportera stwierdzono, że spełnia kryteria określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.
W związku z tym uznaje się, że Jinneng Group należy przyznać IT.
3. Wartość normalna 3.1. Kraj analogiczny
Należy zauważyć, że wymienione w motywie 12 przed­ siębiorstwo, które najpierw wystąpiło o traktowanie na zasadach rynkowych, a następnie wniosek o MET wyco­ fało, wycofało również złożony przez siebie wniosek o IT. W związku z tym wniosku tego już dalej nie rozpatrywano. Z sześciu przedsiębiorstw lub grup przedsiębiorstw, które wystąpiły jedynie o IT, trzy zaniechały współpracy, a jedno nie dostarczyło w wyznaczonych terminach wymaganych informacji, tym samym znacznie utrud­ niając dochodzenie w rozumieniu art. 18 rozporządzenia podstawowego. W związku z tym uznano je za przed­ siębiorstwa niewspółpracujące i dotyczące ich ustalenia oparto, zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podsta­ wowego, na dostępnych faktach. Cztery objęte postępowaniem przedsiębiorstwa lub grupy przedsiębiorstw powiadomiono o ewentualności oparcia ustaleń na dostępnych faktach i przedstawiono uzasad­
Legislacja ROK 2010 NR 131 POZ 1 - Strona 4 - pozostałe dokumenty

References: art. 1
 art. 18
 art. 18
 art. 2
 art. 9
 art. 9
 art. 18
 art. 18