Source: http://kraken.slv.cz/Konf13/2013
Timestamp: 2018-10-17 15:26:08+00:00

Document:
Konf13/2013
Konf 13/2013-17
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Simona, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Rychnovì nad Knì¾nou, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Rychnovì nad Knì¾nou pod sp. zn. 7 C 157/2012, o zaplacení 6241 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobce J. T., zastoupený Mgr. Miroslavem Schüllerem, advokátem se sídlem v Èáslavi, R. Tìsnohlídka 420, a ¾alované H. C.,
I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Rychnovì nad Knì¾nou pod sp. zn. 7 C 157/2012, o zaplacení 1612 Kè s pøíslu¹enstvím, je soud. II. Usnesení Okresního soudu v Rychnovì nad Knì¾nou ze dne 19. 11. 2012, èj. 7 C 157/2012-30, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 15. 2. 2013 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Rychnovì nad Knì¾nou ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 7 C 157/2012, o zaplacení 6241 Kè s pøíslu¹enstvím.
Z pøedlo¾ených spisù vyplynuly následující skuteènosti:
Dne 2. 11. 2011 podal ¾alobce k Okresnímu soudu v Rychnovì nad Knì¾nou ¾alobu na zaplacení 6241 Kè s pøíslu¹enstvím. Uvedl, ¾e se ¾alovanou uzavøel Smlouvu na poskytování slu¾eb sítì internet, na základì které se ¾alovaná zavázala za poskytování slu¾by platit mìsíènì èástku 385 Kè. ®alovaná dlu¾í splátky za mìsíce bøezen a¾ prosinec roku 2009 a leden a únor roku 2010 v celkové vý¹i 4620 Kè. Souèasnì ¾alobce pronajal ¾alované na základì Servisního protokolu-Tlapnet-zaøízení antény + 5460 za èástku 1612 Kè. ®alovaná zaøízení nevrátila a celkovou èástku ve vý¹i 6241 Kè ani na výzvu neuhradila.
Okresní soud v Rychnovì nad Knì¾nou usnesením ze dne 19. 11. 2012, èj. 7 C 157/2012-30, øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena
Èeskému telekomunikaènímu úøadu a souèasnì rozhodl o náhradì nákladù øízení. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle ustanovení § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích rozhoduje ÈTÚ spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Ustanovení § 63 stanoví povinnost podnikatele poskytujícího veøejnì dostupnou slu¾bu elektronických komunikací èinit tak na základì smlouvy, její¾ nále¾itosti zákon vyjmenovává. Podle § 64 odst. 1 je úèastník veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací povinen hradit za poskytnutou slu¾bu cenu ve vý¹i platné v dobì poskytnuté této slu¾by. Z popisu slu¾by, kterou ¾alobce ¾alované poskytoval, je zøejmé, ¾e ¾alobce poskytl ¾alované pøipojení k celosvìtové síti Internet a tato slu¾ba je slu¾bou elektronických komunikací. Smluvní povinnost platit mìsíènì splátky za poskytovanou slu¾bu, je¾ ¾alovaná poru¹ila, je tak zároveò povinností ulo¾enou na základì zákona o elektronických komunikacích. O sporech, které vznikly mezi osobu vykonávající komunikaèní èinnost a u¾ivatelem ohlednì této povinnosti, rozhoduje Úøad. Podle § 7 odst. 1 o. s. ø. v obèanském soudním øízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a z obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle § 103 o. s. ø. kdykoliv za øízení pøihlí¾í soud k tomu, zda jsou splnìny podmínky, za nich¾ mù¾e rozhodnout ve vìci samé. Podle § 104 odst. 1 o. s. ø. jde-li o takový nedostatek podmínky øízení, který nelze odstranit, soud øízení zastaví, nespadá-li vìc do pravomoci soudù nebo má-li pøedcházet jiné øízení, soud postoupí vìc po právní moci usnesení o zastavení øízení pøíslu¹nému orgánu; právní úèinky spojené s podáním ¾aloby zùstávají pøitom zachovány. Vzhledem k vý¹e uvedenému soud uzavøel, ¾e rozhodování o nárocích plynoucích z poru¹ení povinnosti platit cenu za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by proto nepøíslu¹í soudu, nýbr¾ správnímu úøadu. Proto¾e nedostatek pravomoci soudu pøedstavuje takový nedostatek podmínky øízení, který nelze odstranit, bylo nutné øízení zastavit. Usnesení soudu prvního stupnì nabylo právní moci dne 7. 12. 2012.
Èeský telekomunikaèní úøad poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e spor je veden jednak o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací ve vý¹i 4620 Kè a cenu za pronájem antény ve vý¹i 1612 Kè. ÈTÚ odmítá svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu v èásti týkající se povinnosti ¾alované uhradit cenu za pronájem antény, nebo» podle jeho názoru se v tìchto pøípadech nejedná o cenu za slu¾bu elektronických komunikací ve smyslu zákona o elektronických komunikacích; jedná se zøejmì o soukromoprávní vztah mezi ¾alobcem a ¾alovanou ze smlouvy nájemní ve smyslu § 663 a násl. obèanského zákoníku, resp. o obchodnìprávní vztah. Odkazuje na usnesení zvlá¹tního senátu èj. Konf 29/2008-6 ze dne 29. 9. 2008, které se týká obdobného smluvního ujednání týkající se nikoli smlouvy nájemní ale smlouvy kupní. Navrhuje, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vý¹e uvedeném rozsahu je soud.
Podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále také jen zákon o elektronických komunikacích ), Èeský telekomunikaèní úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
Komunikaèními èinnostmi podle § 7 zákona o elektronických komunikacích jsou a) zaji¹»ování sítí elektronických komunikací, b)poskytování slu¾eb elektronických komunikací, c) provozování pøístrojù.
®alobce uzavøel se ¾alovanou smlouvu na poskytování slu¾eb sítì internet è. 6397/2009 dne 15. 1. 2009, na základì které se zavázal poskytovat ¾alované internetové slu¾by, uvedené v Pøíloze è. 1 smlouvy nazvané Specifikace slu¾by Internet Wireless Home . Na základì servisního protokolu-Tlapnet ze dne 15. 1. 2009 byla ¾alované pronajata anténa-5460, kterou byla ¾alovaná v pøípadì ukonèení smlouvy povinna vrátit bez zbyteèného prodlení poskytovateli (bod 7.12 Specifikace slu¾by Internet Wireless Home). ®alovaná se tak smlouvou zavázala kromì splátek za internetové slu¾by zaplatit i za pronájem antény. V této èásti se tedy jedná o nájem vìci-bì¾ný soukromoprávní vztah-a rozhodování o smluvních sankcích plynoucích z poru¹ení povinností vztahujících se k nájmu vìci pøíslu¹í soudu. Obdobný pøípad øe¹il napøíklad zvlá¹tní senát v souvislosti s výpùjèkou vìci ji¾ ve svém usnesení ze dne 13. 10. 2005, è. j. Konf 99/2004-5 (publikováno pod è. 1478/2008 Sb. NSS), kde uvedl, ¾e spor o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit zaøízení slou¾ící k pøijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikaèní èinnost coby pùjèitel pøedala v návaznosti na uzavøení smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích, nebo na jeho základì, o nìm¾ by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad (§ 129/odst. 1 tohoto zákona), nýbr¾ sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu.
Rozhodování v této vìci tedy zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, týkající se nájmu antény, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il v tomto rozsahu usnesení Okresního soudu v Rychnovì nad Knì¾nou ze dne 19. 11. 2012, èj. 7 C 157/2012-30.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Rychnovì nad Knì¾nou pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.
V Brnì 28. kvìtna 2013

References: § 1
 soud 
 § 129
 § 63
 § 64
 § 7
 § 103
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 § 663
 § 129
 § 7
 § 5
 soud 
 § 5
 § 5
 soud