Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHSt%2026,%201
Timestamp: 2019-10-20 18:19:27+00:00

Document:
BGH, 24.09.1974 - 1 StR 365/74 - dejure.org
https://dejure.org/1974,871
BGH, 24.09.1974 - 1 StR 365/74 (https://dejure.org/1974,871)
BGH, Entscheidung vom 24.09.1974 - 1 StR 365/74 (https://dejure.org/1974,871)
BGH, Entscheidung vom 24. September 1974 - 1 StR 365/74 (https://dejure.org/1974,871)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1974,871) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berücksichtigung von zwischenzeitlich eingetretenen Gesetzesänderungen im Revisionsverfahren - Pflicht des Revisionsgerichtes zur Berücksichtigung einer nach der Entscheidung des Tatrichters eingetretene, das angewendete Strafgesetz mildernde Gesetzesänderung - ...
BGHSt 26, 1
NJW 1975, 63
MDR 1975, 157
Das Gebot, in angemessener Zeit zu verhandeln, ergibt sich nicht allein aus Art. 6 Abs. 1 MRK und aus der allgemeinen Fürsorgepflicht (BGHSt 26, 1,4), sondern in Haftsachen zusätzlich und verstärkt aus Art. 5 Abs. 3 Satz 1 zweiter Halbsatz MRK sowie Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG (BVerfGE 20, 45 ).
Milderungen der Rechtsfolgen sind vielmehr auch dann noch zu berücksichtigen, wenn nur noch über die Strafaussetzungsfrage zu entscheiden ist (vgl. BGHSt 26, 1).
Die vom Generalbundesanwalt angeregte Änderung des Schuldspruchs ist - unabhängig davon, ob diese wegen dessen Rechtskraft überhaupt zulässig wäre (vgl. dazu BGHSt 20, 116, 121; 26, 1, 4) [BGH 24.09.1974 - 1 StR 365/74]- schon deshalb nicht veranlaßt, weil die Strafbarkeit nach § 237 StGB a. F. von dem erweiterten § 177 Abs. 1 StGB n. F. erfaßt wird (BGH, Beschluß vom 25. November 1997 - 4 StR 519/97).
Die Entscheidung des erkennenden Senats BGHSt 26, 1 ff steht nicht entgegen.
Der Generalbundesanwalt meint, aus dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 24. September 1974 - 1 StR 365/74 (zur Veröffentlichung vorgesehen) herleiten zu können, daß trotz dieser Erklärung auch im vorliegenden Falle entsprechend dem Rechtsgedanken des Art. 313 Abs. 3 EGStGB der Wegfall des § 250 Abs. 1 Nr. 3 StGB a.F. ab 1. Januar 1975 gemäß § 354 a StPO zu berücksichtigen sei.
Die Teilrechtskraft hindert das Revisionsgericht jedoch nicht, wie beantragt zu entscheiden (vgl. BGHSt 20, 116; BGH Urt.v. 24. September 1974 - 1 StR 365/74, veröffentlicht in NJW 1975, 63).".

References: Art. 6
 Art. 5
 Art. 2
 § 237
 § 177
 Art. 313
 § 250
 § 354
 BGH