Source: https://blogavocat.fr/space/albert.caston/article-145-du-cpc-et-interet-legitime-certain-a-recueillir-des-elements-en-vue-d-un-proces_d92eaf8d-551d-4c0d-9c40-1e1d4537b2c8
Timestamp: 2020-02-21 13:55:45+00:00

Document:
Article 145 du CPC et intérêt légitime certain à recueillir des éléments en vue d'un procès | Blog Avocats
Article 145 du CPC et intérêt légitime certain à recueillir des éléments en vue d'un procès
Par albert.caston le ven, 14/06/2013 - 13:35
N° de pourvoi: 12-14.578
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 6 décembre 2011), qu'après avoir été embauché en1994 par la société Metro Cash and Carry France (la société), M. X... lui a notifié sa démission le 22 mai 2009 ; que, lui reprochant des actes de concurrence déloyale, la société l'a assigné en référé le 14 septembre 2010 aux fins d'obtenir des mesures d'investigation sur le fondement de l'article 145 du code de procédure civile ;
Attendu que la société reproche à l'arrêt d'avoir rejeté sa requête, alors, selon le moyen :
1°/ que la société faisait valoir que selon la convention applicable, M. X... était tenu par une interdiction de non-concurrence et une obligation de loyauté rappelée par la convention collective lui interdisant de concurrencer son employeur après la rupture du contrat de travail et qu'elle avait par conséquent un intérêt légitime certain à recueillir les éléments de nature à établir, en vue d'un éventuel procès futur fondé notamment sur la violation de cette interdiction, les raisons pour lesquelles M. X..., qui avait démissionné pour prendre un mois après la gérance d'une société directement concurrente, s'était rendu dans les locaux de son ancien employeur et avait procédé à des manipulations informatiques ; que la cour d'appel, pour dire que la société Metro Cash and Carry France ne justifiait pas d'éléments de nature à rendre plausible un procès futur, énonce que les faits dont elle se prévalait caractérisaient tout au plus une situation de concurrence que lui avait faite M. X..., laquelle, en l'état des pièces produites, « ne revêtait aucun caractère illicite » ; qu'en se déterminant de la sorte, sans avoir d'égard pour les conclusions de l'exposante, qui soutenait que M. X... était au contraire tenu par une interdiction de concurrencer son employeur après la rupture, de sorte que sa réinstallation aux fonctions de gérant d'une entreprise concurrente un mois après sa démission, caractérisait, à elle seule, des faits de concurrence illicite suffisants à constituer la matière d'un procès, peu important qu'à ce stade, le préjudice n'ait pas encore été établi, la cour d'appel a privé sa décision de base légal au regard de l'article 1382 du code civil ;
2°/ que l'article 146 du code de procédure civile relatif aux mesures d'instruction ordonnées au cours d'un procès ne s'applique pas lorsque le juge est saisi, avant tout procès, d'une demande fondée sur l'article 145 du même code ; qu'en refusant d'ordonner la mesure d'instruction sollicitée par la société Metro aux motifs qu'une mesure d'instruction ne peut être ordonnée en vue de suppléer la carence de la partie dans l'administration de la preuve ; que cette dernière n'apporte aucun élément probant de nature à faire craindre que son ancien salarié exerce ses nouvelles fonctions dans des conditions susceptibles de lui causer un préjudice indemnisable, la cour d'appel a violé par fausse application l'article 146 du code de procédure civile et par refus d'application l'article 145 du même code ;
Mais attendu qu'après avoir énoncé que le caractère légitime d'une demande de mesures d'instruction in futurum suppose que soit établie l'existence d'éléments rendant plausible le bien-fondé de l'action en justice envisagée et que la mesure sollicitée ait une utilité, l'arrêt retient, par motifs propres et adoptés, dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation des éléments de preuve produits par les parties, d'abord, que la société ne fait pas la preuve de son intérêt légitime à établir la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, ensuite, que la mesure d'instruction sollicitée n'apporterait pas d'éléments utiles à la solution du procès prétendument envisagé dès lors qu'il n'est pas démontré que M. X... avait l'usage des équipements informatiques en cause ni que ceux-ci n'ont pas fait l'objet, pendant l'année qui a suivi son départ, d'interventions susceptibles d'altérer la fiabilité des informations recherchées ; qu'en l'état de ces énonciations, constatations et appréciations, la cour d'appel a, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par la seconde branche, légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ;
Condamne la société Metro Cash and Carry France aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, la condamne à payer à M. X... la somme de 2 500 euros et rejette sa demande ;
expertise, procédure
Retraites : Point d’étape sur notre mouvement il y a 5 heures 41 min
Question à la Garde des Sceaux sur ses déclarations à propos de la grève des avocats il y a 1 jour 22 heures
Assurance de responsabilité civile exploitation - exclusion des pertes indirectes il y a 1 jour 22 heures
Motifs laissant incertain le fondement juridique de la condamnation prononcée il y a 1 jour 22 heures
Défiscalisation et perte de chance il y a 1 jour 23 heures
Avocats - Reconduction de la grève dure jusqu’au mardi 25 février 2020 inclus il y a 2 jours 1 heure
Retraites : Lettre de la Chambre Nationale des Professions Libérales - 18 février 2020 il y a 2 jours 4 heures
Réforme de la copropriété : L'ordonnance du 30 octobre 2019 manque-t-elle d'ambition ? il y a 2 jours 21 heures
L'assurance obligatoire de la responsabilité du constructeur, qui garantit le paiement des travaux de réparation de l'ouvrage ne s'étend pas aux dommages immatériels il y a 2 jours 22 heures
Importantes précisions sur le délai d'action de la responsabilité de droit commun des constructeurs il y a 2 jours 22 heures
Vous pourrez toujours agir sur VEFA - vices apparents - articles 1642-1 et 1648 alinéa 2 du code civil - prescription - modalités par albert.caston il y a 4 mois 5 heures
action contre le promoteur sur VEFA - vices apparents - articles 1642-1 et 1648 alinéa 2 du code civil - prescription - modalités par meynadier (non vérifié) il y a 4 mois 6 jours
LA SOLUTION sur Encore la péremption d'instance devant une Cour d'appel pour une affaire en état ! par bernard.kuchukian il y a 2 années 6 jours
humeur (467)

References: l'article 145
 l'article 1382
 l'article 146
 l'article 145
 l'article 146
 l'article 145
 l'article 700