Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/04256380006cf0060425636f00508108/9878a0a4d306206303256d4f0041b6c9?OpenDocument
Timestamp: 2020-08-11 00:20:56+00:00

Document:
Resolución SE 0317/2003. (no publicada en B.O.) , jueves 22 de mayo de 2003, 5 p.
Citas Legales : Constitución nacional - artículo 018, Contrato de concesión (Transcomahue S.A.) - subanexo II - artículo 22, Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 01, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065, Ley 24.065 - artículo 56 inciso d), Ley 24.065 - artículo 76, Resolución ENRE 0322/2000, Resolución ENRE 1132/1999, Resolución ME 0349/2002, Resolución ME 0432/2002
VISTO el Expediente N° 5024/98 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) junto con su agregado sin acumular N° 750-003480/2000 del Registro del MINISTERIO DE ECONOMÍA y,
Que en las presentes actuaciones obra el recurso de reconsideración con alzada en subsidio interpuesto por la empresa TRANSPORTE DE ENERGIA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA REGIÓN DEL COMAHUE SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSCOMAHUE S.A.) contra la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 1132 de fecha 27 de octubre de 1999.
Que el ENRE, a través de la mencionada resolución, dispuso aprobar la remuneración anual para los próximos CINCO (5) años de la empresa TRANSCOMAHUE S.A.
Que, por su parte, la empresa recurrente sostiene que: a) La resolución recurrida adolece de uno de los requisitos esenciales del acto administrativo, específicamente el establecido en el Artículo 7° inciso d) de la Ley N° 19.549 que hace alusión al cumplimiento de los procedimientos esenciales y sustanciales previstos y los que resultan implícitos del ordenamiento jurídico; b) No se ha respetado el debido proceso adjetivo, ya que no se ha tenido oportunidad de exponer las razones de sus pretensiones y defensas antes de la emisión del acto recurrido, en lo atinente al nuevo régimen de penalizaciones que se desprende de la resolución recurrida: c) Según se desprende del presente expediente, la convocatoria a Audiencia Pública tuvo como objeto la determinación de la remuneración del servicio y fijación del cuadro tarifario para el próximo período; d) El régimen de penalizaciones no fue objeto de las presentes actuaciones, ni tampoco la empresa recurrente fue invitada a emitir opinión respecto del régimen de sanciones y/o calidad de servicio; e) Que el dictado de la resolución recurrida hace al interés legítimo y los derechos subjetivos de la empresa recurrente, por lo cual queda de manifiesto la violación al derecho constitucional de defensa, y la nulidad del acto recurrido, atento a que la transportista no tuvo la oportunidad de exponer sus respectivas pretensiones y defensas previas al dictado del acto; f) Los nuevos parámetros para la determinación del régimen de sanciones (cargos fijos), establecidos, mediante un procedimiento carente el debido proceso adjetivo, sin justificación alguna, en violación a lo establecido en la Ley N° 24.065, transgrede la tutela que al derecho de defensa confiere el Artículo 18 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL; g) En lo que atañe al régimen de sanciones, no existen en las presentes actuaciones elementos de ninguna índole, que permitan establecer cuales fueron los fundamentos tenidos en cuenta por el ENRE a tal fin, constituyendo, esta situación, un vicio en la motivación de la resolución impugnada; h) La falta de motivación de la resolución en cuestión, tiene su correlato en el cuerpo del presente expediente, en el cual no se advierte la existencia de fundamentos que justifiquen los efectos sobre la determinación en el régimen de sanciones. Ello constituye un vicio en la causa, por inexistencia de antecedentes de hecho y de derecho que abonen adecuadamente el acto dictado; i) Como consecuencia de la modificación de los cargos fijos, se ven incrementadas las penalizaciones a aplicarse a la transportista, situación que perjudica en forma ilegal a ésta última; y j) La aplicación del sistema y modalidades de penalizaciones fijadas en la resolución recurrida, podrían llegar a implicar para las Transportistas, la ruptura de la ecuación económica-financiera del contrato de concesión por responsabilidad unilateral del concedente.
Que mediante Resolución ENRE N° 322 de fecha 7 de junio de 2000, el Organismo de Control rechazó el recurso de reconsideración interpuesto, señalando que a) Acerca de la falta de elementos de justificación y fundamentación en lo atinente al régimen de penalizaciones, cabe manifestar que el ENRE no modificó el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones adjunto al Acta de Transferencia; b) El ENRE no modificó dicho Régimen, sino que, como consecuencia del aumento de los cargos fijos, se produce un aumento en el monto de las sanciones a aplicar por incumplimiento de la calidad de servicio; c) Las sanciones son proporcionales a los cargos fijos, el incremento del valor de éstos aumenta las penalidades, lo que constituye una señal de calidad para la transportista, incentivándola a mejorar la calidad del servicio prestado; d) En los considerandos de la resolución impugnada, el ENRE justificó el aumento de los cargos fijos señalando que la relación de causas y efectos que asocia calidad, sanciones y remuneración con cargos de conexión y capacidad aconseja estimular el resguardo de la calidad a partir del incremento de los cargos que, ante fallas, repercutirán fuertemente sobre el total de la remuneración; e) En lo relativo a la ruptura de la ecuación económico financiera aludida por el recurrente, cabe señalar que no se estaría incidiendo en modo alguno en la mentada ecuación, toda vez que el Artículo 22 del Subanexo II del Contrato de Concesión adjunto al Acta de Transferencia, continúa vigente y establece que: "El monto de las sanciones a que por todo concepto se hiciere pasible LA TRANSPORTISTA no podrá superar el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de su ingreso mensual, entendiéndose por este a la doceava parte de su ingreso anual sin sanciones, ni el DIEZ POR CIENTO (10%) de su ingreso anual"; f) Es improcedente para el caso de marras, la aseveración de la Transportista respecto a la violación del derecho de defensa (Artículo 18 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL), dado que la recurrente tuvo oportunidad suficiente, con anterioridad a la celebración de la Audiencia Pública y durante la misma, de expresar y motivar su defensa; g) Que el ENRE para el dictado del acto recurrido tuvo en cuenta, no solo los juicios surgidos de su propia evaluación, sino también todos aquellos aportados por las partes interesadas a través del mecanismo de la Audiencia Pública; h) Que la determinación del nivel de calidad de servicio constituye el correlato de la facultad que tiene este organismo para establecer los cuadros tarifarios de la concesionaria (Artículo 56, inciso d) de la Ley N° 24.065).
Que a fojas 981 toma intervención la DIRECCIÓN NACIONAL DE PROSPECTIVA de la SUBSECRETARIA DE ENERGIA, quien sostiene que, a partir del estudio de la tasa de fallas y los valores de sanciones relacionados con los topes establecidos contractualmente, puede concluirse que la posición adoptada por el ENRE, en el sentido de evaluar que el comportamiento de la empresa no ha sido bueno y que por lo tanto resulta conveniente profundizar las señales para la mejora en este sentido, está sustentada sobre un análisis correcto.
Que esta Secretaría comparte la decisión tomada por el Organismo de Control, mediante el dictado de la resolución que tuviera como origen el recurso de reconsideración de TRANSCOMAHUE S.A., en razón de que la Resolución ENRE N° 1132 del 27 de octubre de 1999, ha sido la conclusión de un procedimiento seguido de acuerdo con las previsiones normativas. Es decir, con la celebración de la Audiencia Pública se ha respetado el debido proceso adjetivo, ya que en la misma la Transportista tuvo oportunidad de ser oída.
Que además la recurrente no puede desconocer que, más allá que la Audiencia Pública haya tenido como objeto la determinación de la remuneración del servicio y fijación del cuadro tarifario para el próximo período, el régimen de penalizaciones se determina indirectamente teniendo en cuenta la remuneración por la prestación del servicio público de transporte de energía eléctrica.
Que respecto de la falta de motivación a que hace referencia la recurrente, cabe señalar que el ENRE resaltó que "... la relación de causas efectos que asocia calidad, sanciones y remuneración con cargos de conexión y capacidad aconseja estimular el resguardo de la calidad a partir del incremento de los cargos que, ante fallas, repercutirán fuertemente sobre el total de la remuneración ...".
Que en razón de lo señalado precedentemente, debe rechazarse el recurso de alzada en subsidio interpuesto por TRANSCOMAHUE S.A. contra la Resolución ENRE N° 1132 del 27 de octubre de 1999.
Que por medio de la Resolución del MINISTERIO DE ECONOMÍA N° 432 del 24 de septiembre de 2002 se decidió reemplazar al Señor Secretario de Energía, Lic. Don Alberto Enrique DEVOTO (M.I. N° 4.396.449) en la firma de todos los trámites en los que con anterioridad él haya tomado intervención en virtud del cargo de Vicepresidente del ENRE, organismo autárquico en el ámbito de este Ministerio, que ocupara hasta el día 5 de abril de 2002, por el Señor Secretario de Política Económica o en su defecto por el Señor Secretario Legal y Administrativo, en virtud de lo ya estipulado en el Artículo 5° de la Resolución del MINISTERIO DE ECONOMÍA N° 349 del 30 de agosto de 2002.
Que la presente resolución se dicta en uso de las facultades conferidas por la Reglamentación del Artículo 76 de la Ley N° 24.065 aprobada por el Artículo 1° del Decreto 1.398 del 6 de agosto de 1992.
ARTICULO 1°- Recházase el recurso de alzada en subsidio interpuesto por la empresa TRANSPORTE DE ENERGIA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA REGIÓN COMAHUE SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSCOMAHUE S.A.) contra la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 1132 del 27 de octubre de 1999.
ARTICULO 2°- Notifíquese a la EMPRESA TRANSPORTE DE ENERGIA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA REGIÓN COMAHUE SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSCOMAHUE S.A.) y al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE).
RESOLUCIÓN N° 317
Citas legales: Resolución ENRE 1132/1999

References: artículo 018
 artículo 22
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 56
 artículo 76
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 7
 resolución 
 resolución 
 Artículo 18
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 22
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 5
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 76
 Artículo 1
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución