Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/9039AA3B3BD58ED5C1258370003781D2?openDocument
Timestamp: 2020-02-23 17:39:23+00:00

Document:
Judikát 30 Cdo 3809/2018
Spisová značka: 30 Cdo 3809/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3809.2018.1
30 Cdo 3809/2018-230
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce J. M., proti žalovanému V. P., soudnímu exekutorovi, o náhradu škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 29 C 34/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2016, č. j. 17 Co 329/2016-166, ve znění opravného usnesení ze dne 5. 4. 2017, č. j. 17 Co 329/2016-176, takto:
Obvodní soud pro Prahu 7 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 12. 6. 2016, č. j. 29 C 34/2013-160, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků (výrok I) a zamítl žalobcův návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení (výrok II).
K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením zrušil usnesení soudu prvního stupně a řízení o žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení zastavil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při jehož podání zároveň požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
O této žádosti žalobce rozhodl soudu prvního stupně usnesením ze dne 4. 1. 2018, č. j. 29 C 34/2013-216, tak, že žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků z dovolání (výrok I) a žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl (výrok II). Toto usnesení bylo následně potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 24. 5. 2018, č. j. 17 Co 55/2018-221. Soud prvního stupně následně vyzval žalobce usnesením ze dne 14. 9. 2018, č. j. 29 C 34/2013-227, aby si pro podání dovolání v této věci žalobce zvolil advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud žalobce poučil, že neučiní-li tak do 15 dnů, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.) dále jen „o. s. ř.“.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce ani přes poučení o důsledcích své nečinnosti, nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení.
Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 soud 
 § 241
 § 104