Source: http://docplayer.cz/132569151-Usneseni-c-j-uohs-s0008-2018-vz-04648-2018-532-kst-brno-14-unora-2018.html
Timestamp: 2020-01-23 16:46:31+00:00

Document:
USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0008/2018/VZ-04648/2018/532/KSt Brno: 14. února PDF Stažení zdarma
Download "USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0008/2018/VZ-04648/2018/532/KSt Brno: 14. února 2018"
1 *UOHSX00AYK8Q* UOHSX00AYK8Q USNESENÍ Brno: 14. února 2018 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou: zadavatel Městská část Praha 1, IČO , se sídlem Vodičkova 18, Praha 1, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne Mgr. Janem Dáňou, advokátem, ev. č. ČAK 09643, IČO , se sídlem Václavské náměstí 837/11, Praha 1, zadavatel Nemocnice Na Františku, IČO , se sídlem Na Františku 847/8, Praha 1, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne Mgr. Janem Dáňou, advokátem, ev. č. ČAK 09643, IČO , se sídlem Václavské náměstí 837/11, Praha 1, navrhovatel AGEL a. s., IČO , se sídlem Jungmannova 28/17, Praha 1, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne Mgr. Jakubem Kotrbou, advokátem, ev. č. ČAK 9161, společníkem společnosti Advokátní kancelář Jansta, Kostka spol. s r. o., IČO , se sídlem Těšnov 1/1059, Praha 1, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele Městská část Praha 1, IČO , se sídlem Vodičkova 18, Praha 1 a zadavatele Nemocnice Na Františku, IČO , se sídlem Na Františku 847/8, Praha 1 učiněných při zadávání veřejné zakázky koncese na služby Provozování Nemocnice Na Františku v koncesním řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne pod ev. č. Z , ve znění oprav uveřejněných dne , dne a dne , a v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2017/S , ve znění oprav uveřejněných dne pod ev. č. 2017/S , dne pod ev. č. 2017/S , a dne pod ev. č. 2017/S , vydává toto
2 usnesení: I. Správní řízení ve věci návrhu navrhovatele AGEL a. s., IČO , se sídlem Jungmannova 28/17, Praha 1 ze dne na nařízení předběžného opatření podle 61 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, jímž by měly být zatímně upraveny poměry účastníků správního řízení tak, že by měl být zadavateli Městská část Praha 1, IČO , se sídlem Vodičkova 18, Praha 1 a zadavateli Nemocnice Na Františku, IČO , se sídlem Na Františku 847/8, Praha 1 uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku koncesi na služby Provozování Nemocnice Na Františku, zadávanou v koncesním řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne pod ev. č. Z , ve znění oprav uveřejněných dne , dne a dne , a v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2017/S , ve znění oprav uveřejněných dne pod ev. č. 2017/S , dne pod ev. č. 2017/S , a dne pod ev. č. 2017/S , se podle 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele ze dne na nařízení předběžného opatření se stala zjevně bezpředmětnou. II. Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele AGEL a. s., IČO , se sídlem Jungmannova 28/17, Praha 1 ze dne ve věci přezkoumání úkonů zadavatele Městská část Praha 1, IČO , se sídlem Vodičkova 18, Praha 1 a zadavatele Nemocnice Na Františku, IČO , se sídlem Na Františku 847/8, Praha 1 učiněných při zadávání veřejné zakázky koncese na služby Provozování Nemocnice Na Františku v koncesním řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne pod ev. č. Z , ve znění oprav uveřejněných dne , dne a dne , a v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2017/S , ve znění oprav uveřejněných dne pod ev. č. 2017/S , dne pod ev. č. 2017/S , a dne pod ev. č. 2017/S , se podle 257 písm. g) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť rozhodnutím ze dne výše uvedení zadavatelé zrušili zadávací řízení na citovanou veřejnou zakázku koncesi na služby. ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), jako orgán příslušný podle 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne návrh navrhovatele AGEL a. s., IČO , se sídlem Jungmannova 28/17, Praha 1, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne Mgr. Jakubem Kotrbou, advokátem, ev. č. ČAK 9161, společníkem společnosti Advokátní kancelář Jansta, Kostka spol. s r. o., IČO , se sídlem Těšnov 1/1059, Praha 1 (dále jen navrhovatel ) z téhož dne na zahájení správního řízení 2
3 o přezkoumání úkonů zadavatele Městská část Praha 1, IČO , se sídlem Vodičkova 18, Praha 1, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne Mgr. Janem Dáňou, advokátem, ev. č. ČAK 09643, IČO , se sídlem Václavské náměstí 837/11, Praha 1, a zadavatele Nemocnice Na Františku, IČO , se sídlem Na Františku 847/8, Praha 1, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne Mgr. Janem Dáňou, advokátem, ev. č. ČAK 09643, IČO , se sídlem Václavské náměstí 837/11, Praha 1 (dále jen společně zadavatel ), učiněných při zadávání veřejné zakázky koncese na služby Provozování Nemocnice Na Františku v koncesním řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne pod ev. č. Z , ve znění oprav uveřejněných dne , dne a dne , a v Úředním věstníku Evropské unie dne pod ev. č. 2017/S , ve znění oprav uveřejněných dne pod ev. č. 2017/S , dne pod ev. č. 2017/S , a dne pod ev. č. 2017/S (dále jen koncese, koncesní řízení nebo zadávací řízení ). 2. Dnem , kdy Úřad obdržel návrh, bylo podle 249 zákona ve spojení s 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. 3. Účastníky správního řízení podle ustanovení 256 zákona jsou: o o zadavatel, navrhovatel. 4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS- S0008/2018/VZ-00943/2018/532/KSt ze dne a dopisem č. j. ÚOHS- S0008/2018/VZ-02095/2018/532/KSt ze dne V podaném návrhu navrhovatel uvádí, že zadavatel stanovil nezákonným způsobem zadávací podmínky, když nesprávně stanovil předpokládanou hodnotu koncese a nedostatečně vymezil metodiku pro výpočet předpokládané hodnoty koncese v koncesní dokumentaci podle 175 zákona, nejasně stanovil předmět plnění koncese, neodůvodnil stanovení delší doby trvání koncese než 5 let podle 179 odst. 3 zákona, požadoval v rozporu s 6 zákona nepřiměřenou výši pojištění odpovědnosti za škodu, dále podle navrhovatele netransparentním způsobem stanovil pravidla pro hodnocení nabídek, stanovil příliš krátkou délku lhůty pro podání nabídek, čímž porušil 36 odst. 5 zákona a 6 zákona, v rozporu s 180 odst. 7 zákona neoznačil, které požadavky na plnění koncese představují minimální technické podmínky, které musí nabízené plnění splňovat, dále stanovil v rozporu s 77 zákona požadavky na předložení živnostenského oprávnění, stanovil možnost poskytnutí příspěvku na opravy bez přesných nárokových pravidel, požaduje navýšení nabídkové ceny v průběhu plnění koncese, aniž by pro takový postup stanovil jednoznačné podmínky a stanovením podmínky, podle které nesmí dodavatel bez souhlasu zadavatele rozšířit spektrum poskytovaných služeb, brání efektivnímu provozu nemocnice. Z uvedených důvodů navrhovatel požaduje, aby Úřad uložil zadavateli nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení. 6. Současně s návrhem na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele navrhovatel požádal, aby Úřad podle 61 správního řádu nařídil předběžné opatření, kterým by byly zatímně upraveny poměry účastníků, a to tak, aby byl zadavateli uložen zákaz 3
4 uzavření koncesní smlouvy před nabytím právní moci meritorního rozhodnutí Úřadu o návrhu. 7. Dne obdržel Úřad od zadavatele prostřednictvím datové schránky rozhodnutí o zrušení koncesního řízení ze dne V předmětném rozhodnutí o zrušení koncesního řízení ze dne je uvedeno, že zadavatel zrušil koncesní řízení s odkazem na ustanovení 127 odst. 2 písm. d) zákona, a to z důvodu, že předmětné koncesní řízení již není účelné, neboť správu a provoz nemocnice, jejíž provozování je předmětem šetřené koncese, převezme hlavní město Praha. Dle zadavatele tak nastaly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických (snížení nákladů zadavatele Městská část Praha 1, IČO , se sídlem Vodičkova 18, Praha 1), pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval. K výroku I. usnesení 8. Podle 61 odst. 1 správního řádu může správní orgán z moci úřední nebo na požádání účastníka před skončením řízení rozhodnutím nařídit předběžné opatření, je-li třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků, nebo je-li obava, že by bylo ohroženo provedení exekuce. Předběžným opatřením lze účastníkovi nebo jiné osobě přikázat, aby něco vykonal, něčeho se zdržel nebo něco strpěl, anebo zajistit věc, která může sloužit jako důkazní prostředek, nebo věc, která může být předmětem exekuce. 9. Podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou. 10. Jelikož v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0008/2018/VZ došlo ke zrušení zadávacího řízení na předmětnou koncesi, stal se návrh navrhovatele na nařízení předběžného opatření podle 61 odst. 1 správního řádu spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení zjevně bezpředmětným, neboť v průběhu řízení o žádosti (návrhu navrhovatele na nařízení předběžného opatření) došlo k takové změně okolností (zrušení zadávacího řízení), že rozhodnutí Úřadu o žádosti by již nevyvolalo žádné právní následky (je-li zadávací řízení zrušeno, nemůže být na jeho základě již z povahy věci uzavřena smlouva; rozhodování o případném zákazu uzavření takové smlouvy je tak zcela bezpředmětné). 11. Úřad proto podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu rozhodl o zastavení řízení ve věci návrhu navrhovatele ze dne na nařízení předběžného opatření podle 61 odst. 1 zákona správního řádu, jímž by měly být zatímně upraveny poměry účastníků správního řízení tak, že by měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. K výroku II. usnesení 12. Podle 184 odst. 1 zákona pro výběr dodavatele a ukončení koncesního řízení se použijí 122 až 127 zákona obdobně. 13. Podle 127 odst. 1 písm. d) zákona může zadavatel zrušit zadávací řízení, pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, bez ohledu na to, zda tyto důvody zadavatel způsobil či nikoliv. 14. Podle 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení. 4
5 15. S ohledem na skutečnost, že zadavatel rozhodnutím ze dne zrušil zadávací řízení na předmětnou koncesi podle 127 odst. 1 písm. d) zákona, došlo k naplnění skutečnosti předpokládané zákonem v 257 písm. g) zákona a Úřadu nezbývá, než zahájené správní řízení ve smyslu předmětného ustanovení zákona zastavit. Pouze pro úplnost Úřad uvádí, že zrušení zadávacího řízení jako nápravné opatření související s pochybením zadavatele požadoval rovněž navrhovatel (viz bod 5. odůvodnění tohoto usnesení). 16. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil. 17. S ohledem na uvedené rozhodl Úřad podle 257 písm. g) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení. POUČENÍ Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, Brno. Včas podaný rozklad nemá podle 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem. v z. Mgr. Michal Kobza JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně otisk úředního razítka Obdrží: 1. Mgr. Jan Dáňa, advokát, Václavské náměstí 837/11, Praha 1 2. Mgr. Jakub Kotrba, advokát, společník společnosti Advokátní kancelář Jansta, Kostka spol. s r. o., Těšnov 1/1059, Praha 1 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 5

References: zákona č. 134
 zákona č. 500
 zákona č. 500
 zákona č. 134
 zákona č. 134
 zákona č. 500