Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-22-2006-04-05-2006-53741
Timestamp: 2018-05-24 10:17:48+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/22/2006, 04-05-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/22/2006 de 04 de Mayo de 2006
Núm. Resolución: 00/22/2006
Procede la liquidación impugnada por el concepto de Tasa fiscal sobre el juego, ya que la interesada organiza los sorteos, aunque no los celebre al ser en combinación con el número premiado de la ONCE y teniendo en cuenta que el hecho imponible por el que exige la tasa es la autorización, celebración u organización de rifas, tómbolas, apuestas y combinaciones aleatorias, siendo los sujetos pasivos sus organizadores, requisitos que concurren en la reclamante. Además, al alegar la incompetencia de la Administración del Estado, va en contra de sus propios actos, ya que dirigió su solicitud al Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado, admitiendo por consiguiente que era un organismo estatal el competente para la prestación de este servicio.
En la Villa de Madrid, a 4 de mayo de 2006 en el recurso de alzada que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por Don ..., en representación de ..., con domicilio, a efectos de notificaciones, en ..., contra resolución del Tribunal Regional de ... de 29 de marzo de 2005 por la que se desestima reclamación ... sobre liquidación derivada del acta A02 nº ..., expediente ... por el concepto de Tasa fiscal sobre el Juego, Apuestas y Combinaciones Aleatorias por las cuotas de los ejercicios de 1997, 1998, 1999 y 2000, más intereses de demora, por un importe conjunto de 52.484.944,07 euros.
PRIMERO: La Oficina Técnica de la Inspección de la Delegación Especial de ... mediante resolución de 18 de abril de 2002 desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación en concepto de Tasa fiscal sobre el Juego, Apuestas y Combinaciones Aleatorias, ejercicios 1997, 1998, 1999 y 2000, más intereses de demora, derivada del acta A02 nº ..., expediente ..., por un importe conjunto de 52.484.944,07 euros.
SEGUNDO: Contra la misma la interesada presentó reclamación ... ante el Tribunal Regional de ..., alegando, en síntesis, que ... está exenta del pago de la Tasa fiscal sobre el Juego, Apuestas y Combinaciones Aleatorias, ya que desarrolla un juego en modalidad de lotería, por no ser ésta una actividad de las descritas en el Real Decreto-Ley 16/1977, de 25 de febrero y que, en todo caso, se limita a organizar los sorteos, no a celebrarlos al ser en combinación con el número premiado de la ONCE; además, la Administración actuante no es competente para inspeccionar, liquidar, comprobar ni recaudar la indicada Tasa, al ser asunto de la competencia de las respectivas Comunidades Autónomas de conformidad con lo señalado en la Ley 14/1996, de 30 de diciembre; finalmente añade que el monopolio fiscal de la lotería de la ONCE y LOAE ha sido declarado contrario al Tratado de Roma por auto del Juzgado de Instrucción nº 1 de Cáceres, de 25 de julio de 2000, trascribiendo parte del mismo en apoyo de sus pretensiones; el Tribunal Regional de ... desestimó dicha reclamación mediante resolución de 29 de marzo de 2005, notificada el 24 de junio siguiente, en la que, tras señalar, entre otros hechos, que la interesada había organizado sorteos desde el 27 de marzo de 1997 hasta el 31 de diciembre de 2000 sin haber obtenido la autorización solicitada para ello, afirma que: "Respecto a las alegaciones vertidas sobre la presunta exención o no sujeción de la reclamante a las normas que regulan los tributos que recaen sobre el juego, hay que señalar que los artículos 36 y 37 del Texto Refundido de las Tasas Fiscales aprobado por Decreto 3059/1966, de 1 de diciembre, determinan que el hecho imponible por el que se exige la tasa es la autorización, celebración u organización de rifas, tómbolas, apuestas y combinaciones aleatorias, siendo los sujetos pasivos sus organizadores, requisitos que concurren en la reclamante. Por lo que respecta a la exención de la interesada, no se recoge en la norma citada ni consta acreditada"; en cuanto a la pretendida falta de competencia de la Inspección actuante, argumenta que: "el artículo 12 en relación con el 9 de la Ley 14/1996, antes citada, determina que la titularidad de las competencias normativas, de gestión, liquidación, recaudación e inspección de dichos tributos cuyo rendimiento se cede a las Comunidades Autónomas así como la revisión de los actos dictados en vía de gestión de dichos tributos, corresponde al Estado y, como señala el acto recurrido, así debió entenderlo el reclamante cuando solicitó autorización ante el Organismo Oficial de Loterías y Apuestas del Estado"; reiterando finalmente, como ya lo hiciera la Oficina Técnica de la Inspección, que la cuestión relativa a si el monopolio fiscal de la lotería de la ONCE contraría o no el Tratado de Roma, resulta ajena a la liquidación practicada y excede de las competencias de esta vía.
TERCERO: Contra esta resolución se interpuso el 25 de julio de 2005, la presente reclamación en la que la interesada se limita a reproducir literalmente las argumentaciones aducidas ante el órgano gestor y ante el Tribunal Regional de ....
PRIMERO: Concurren en el presente caso los requisitos de competencia, legitimación, plazo y cuantía necesarios para la admisión a trámite del recurso de alzada, en el que la cuestión a dilucidar consiste en determinar si la resolución impugnada se ajusta o no a Derecho.
SEGUNDO: La interesada se ha limitado a reproducir literalmente las alegaciones aducidas ante el Tribunal Regional de ..., sin aportar nuevos elementos de juicio en orden a desvirtuar los fundamentos de su decisión, que se dan por reproducidos por razones de economía procedimental y a los que cabe añadir, como hace la Audiencia Nacional en sentencias de 24 de enero, 15 de abril, 23 de septiembre, 21 y 24 de octubre y 14 de noviembre de 2002 y de 14 de julio de 2003, entre otras, que al alegarse la incompetencia de la Administración del Estado la interesada va en contra de sus propios actos ya que fue ella quien dirigió su solicitud al Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado, admitiendo por consiguiente que era un organismo estatal el competente para la prestación de este servicio; la competencia estatal ha sido confirmada por el Tribunal Constitucional en la sentencia 163/1994, de 26 de mayo, dictada en el conflicto positivo de competencia promovido por el Consejo ejecutivo de la Generalidad de Cataluña en relación con el artículo 2 del Real Decreto 904/1985, por el que se constituye el Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado, que señaló que el otorgamiento de las concesiones o autorizaciones administrativas para la celebración de sorteos, loterías, rifas, apuestas y combinaciones aleatorias, cuando su ámbito se extiende al territorio nacional, corresponde al Estado, quien debe ejercerla en nombre del interés general, y no invade la competencia de la Generalidad, sin perjuicio de la competencia exclusiva de ésta para autorizar o celebrar aquellas actividades dentro de su ámbito territorial; y, acreditada en las actuaciones la organización de sorteos en el periodo 1997-2000 objeto de liquidación, no existen términos hábiles para acoger el recurso presentado.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso de alzada interpuesto por ..., contra resolución del Tribunal Regional de ... de 29 de marzo de 2005 por la que se desestima reclamación ... sobre liquidación derivada del acta A02 nº ..., expediente ... por el concepto de Tasa fiscal sobre el Juego, Apuestas y Combinaciones Aleatorias por las cuotas de los ejercicios de 1997, 1998, 1999 y 2000, más intereses de demora, por un importe conjunto de 52.484.944,07 euros, ACUERDA: Desestimarlo y confirmar la resolución impugnada y la liquidación a que la misma se refiere.
Sentencia Administrativo TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 270/2001, 02-03-2007
Orden: Administrativo Fecha: 02/03/2007 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Sanchez Jimenez, Rafael Num. Recurso: 270/2001
Sentencia Administrativo Nº 242/2016, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 8, Rec 100/2015, 22-04-2016
Orden: Administrativo Fecha: 22/04/2016 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Pedraz Calvo, Mercedes Num. Sentencia: 242/2016 Num. Recurso: 100/2015
Sentencia Civil Nº 84/2015, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 88/2015, 31-03-2015
Orden: Civil Fecha: 31/03/2015 Tribunal: Ap - Castellon Ponente: Marco Cos, Jose Manuel Num. Sentencia: 84/2015 Num. Recurso: 88/2015
Sentencia Administrativo Nº 411/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 9, Rec 361/2015, 14-04-2016
Orden: Administrativo Fecha: 14/04/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Fernández Romo, María Del Mar Num. Sentencia: 411/2016 Num. Recurso: 361/2015
Sentencia Civil Nº 530/2010, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 434/2010, 12-11-2010
Orden: Civil Fecha: 12/11/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Ruiz Marin, Maria Josefa Num. Sentencia: 530/2010 Num. Recurso: 434/2010
Requerimiento por conflicto de competencia (orden social)
NOTA: "Los órganos jurisdiccionales del orden social, por aplicación de lo establecido en el artículo anterior, conocerán de las cuestiones litigiosas que se promuevan: En impugnación de actos de las Administraciones públicas, sujetos a derech...
PLANTEAMIENTO La compañía ha recibido la resolución de una inspección correspondiendo pagar un total de: 10.000 € por importes pendientes de satisfacer a la Agencia tributaria. 5.000 € por sanción. 2.000 € por intereses de demora. OPE...
Resolución de TEAC, 00/2976/2005, 15-06-2006
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 15/06/2006 Núm. Resolución: 00/2976/2005
Resolución de TEAC, 00/2304/2000, 23-05-2001
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 23/05/2001 Núm. Resolución: 00/2304/2000

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 12
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución