Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000013228
Timestamp: 2019-11-13 11:49:46+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Felipe Cáceres Pizarro con MUNICIPALIDAD DE ZAPALLAR
Felipe Cáceres Pizarro con MUNICIPALIDAD DE ZAPALLAR Rol: C2871-15
Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Zapallar, fundado en que la información entregada es incompleta referente a "el rol o archivo completo de los permisos de circulación otorgados en período del año 2015 en la comuna de Zapallar. El rol en archivo Excel o variable debe contar con toda la información existente en el municipio sobre cada uno de los permisos tales como propietario, rut, tipo de vehículo, características que indican la factura y la información que entrega el registro civil y el monto cancelado por el permiso". El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia
DECISIÓN AMPARO ROL C2871-15
Requirente: Felipe Cáceres Pizarro.
Ingreso Consejo: 17.11.15.
En sesión ordinaria N° 685 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de febrero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C2871-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de septiembre de 2015, don Felipe Cáceres Pizarro, solicita a la Municipalidad de Zapallar, "el rol o archivo completo de los permisos de circulación otorgados en período del año 2015 en la comuna de Zapallar. El rol en archivo Excel o variable debe contar con toda la información existente en el municipio sobre cada uno de los permisos tales como propietario, rut, tipo de vehículo, características que indican la factura y la información que entrega el registro civil y el monto cancelado por el permiso".
2) PRÓRROGA: La Municipalidad de Zapallar, mediante carta, de fecha 14 de octubre de 2015, le comunican que efectuada la búsqueda de la información, comprobaron que existen circunstancias que hacen difícil su recopilación. En razón de lo cual, y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, han estimado ampliar el plazo para otorgar respuesta a su solicitud, en 10 días hábiles.
3) RESPUESTA: La Municipalidad de Zapallar, mediante carta de fecha 28 de octubre de 2015, responde la solicitud de acceso, adjuntando planilla con la información requerida, le hacen presente que ésta no contiene nombre, RUT y dirección por tratarse de datos personales.
4) AMPARO: El 17 de noviembre de 2015, don Felipe Cáceres Pizarro deduce amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Zapallar, fundado en que la información entregada es incompleta, por cuanto no contiene "nombre, rut y dirección de los contribuyentes que pagaron los permisos de circulación".
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Zapallar, mediante oficio N° 9.542, de fecha 02 de diciembre de 2015, quien presentó sus descargos y observaciones por medio de oficio N° 10/2016, de fecha 12 de enero de 2015, señalando que la información solicitada, evidentemente afectaba derechos de terceros, razón por la cual, se entregó solamente la información parcial, sólo en lo referente a los antecedentes que no afectaban los derechos de terceras personas; además, la planilla con los permisos de circulación otorgados el año 2015, asciende a más de 18.000 permisos, lo que afecta a un número aproximado de 18.000 contribuyentes.
1) Que el presente amparo se funda en que la información entregada se encuentra incompleta, pues la Municipalidad de Zapallar consideró que tanto el nombre, cédula nacional de identidad y domicilio de los contribuyentes que pagaron su permiso de circulación en dicha comuna durante el año 2015, constituyen datos personales.
2) Que, el artículo 2°, literal f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-, define los datos personales, como los relativos a cualquiera información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables. Por lo que, dentro de éstos, se pueden entender comprendidos tanto el nombre, cédula nacional de identidad y domicilio de los contribuyentes solicitados. Con mayor razón, si se tiene en consideración, que aquellos le fueron proporcionados al órgano, por sus titulares, con el objeto de cumplir una obligación legal, como lo es la obtención del permiso de circulación.
3) Que la ley N° 19.628, establece en su artículo 7°, que respecto de las personas que trabajan en el tratamiento de datos personales provenientes o recolectados de fuentes no accesibles al público, recae una obligación de secreto con relación a dichos datos, como sucede en el presente caso. Para este Consejo al ser la norma citada un cuerpo normativo especial en materia de tratamiento de datos, debe reconocerse que mediante dicha regla de secreto el legislador ha ponderado que la divulgación de éstos importaría afectar los derechos de las personas en los términos del numeral 2° del artículo 21 de la Ley de Transparencia, particularmente el derecho a la vida privada en su vertiente positiva, esto es, la autodeterminación informativa, como poder de control sobre la información propia.
4) Que, a mayor abundamiento, atendido el universo de personas que obtuvieron el permiso de circulación en dicha comuna, esto es, 18.000, este Consejo reconoce la imposibilidad del órgano reclamado de conferirles traslado de la solicitud de información en análisis, de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, toda vez que ello importaría una distracción indebida respecto de los funcionarios municipales en el cumplimiento regular de sus labores habituales, generándose con ello la hipótesis de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.
5) Que, en consecuencia, este Consejo rechazará el presente amparo, al concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, haciendo presente que el órgano reclamado procedió conforme a lo establecido en la ley N° 19.628, particularmente lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y 4° de la ley N° 19.628.
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Felipe Cáceres Pizarro en contra de Municipalidad de Zapallar, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, conforme los fundamentos señalados precedentemente.
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Felipe Cáceres Pizarro y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Zapallar.

References: artículo 21
 artículo 14
 artículo 2
 artículo 7
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21