Source: http://www.defensoriaparana.gov.ar/category/noticias/page/74/
Timestamp: 2020-07-07 15:06:54+00:00

Document:
El Defensor del Pueblo reafirmó que no debe aumentar el precio de la luz
Filed under Noticias by Defensoria on 18 enero, 2012 at 17:11 {no comments}
La Defensoría del Pueblo de la ciudad de Paraná participó de la audiencia realizada en Villaguay el 7 de diciembre ante un pedido de ajuste de la tarifa eléctrica por parte de las distribuidoras. En la oportunidad, la Defensoría dejó claramente expuesta su oposición a un incremento y fundamentó su postura mediante un estudio técnico realizado por la institución (Ver exposición).
“Fuimos contundentes. No es una oposición porque sí al aumento tarifario”, dijo el Defensor del Pueblo, Luis Garay. De esa forma, el defensor reiteró –en declaraciones periodísticas- la oposición a un nuevo aumento en la tarifa eléctrica y consideró que la empresa distribuidora de electricidad Enersa no puede utilizar otra vez el argumento de la necesidad de hacer obras e inversiones para justificar el pedido de incremento.
“No queremos más aumentos antes que las obras estén hechas, porque de lo contrario el aumento es para pagar exclusivamente sueldos y algunos gastos administrativos. Si realmente van a hacer las inversiones, que las hagan y después sí la gente va a pagar con gusto pero cuando vea la obra terminada, que vea que se están haciendo cuestiones de gran magnitud que permitan que no haya más cortes, que haya luz para todos, que exista una tarifa social que llegue más a la gente”.
Seguidamente enumeró que “el ante año pasado ya se aplicó un aumento, el año pasado también y este año (por el 2012) viene la audiencia quinquenal, con lo que se avecinaría otro aumento. Entonces, si el argumento del anterior incremento había sido las inversiones, queríamos ver cuáles eran las inversiones que se habían hecho. De acuerdo a los balances, la empresa está bien. Entonces si está bien, no tiene sentido que se aumente la tarifa”, dijo el Defensor.
Para Luis Garay, Enersa “debe trabajar puertas adentro primero. Después pedir aumento tarifario en una audiencia pública, pero una vez que las obras estén hechas, arregladas y que se vean gestos por parte de la empresa que demuestren cambios para bien, que es bueno el funcionamiento, que es bueno el servicio y que los costos no son caros. Entonces, a partir de ahí, la gente va a apoyar pero, de lo contrario es lógico que la gente esté en desacuerdo con cualquier aumento tarifario, más, tratándose de una empresa del Estado”.
EXPOSICIÓN DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE PARANÁ EN LA AUDIENCIA PÚBLICA
Estuvo a cargo de personal de la institución: Defensor Luis Garay, el contador Juan Patat y la ingeniera Silvia Pidoux.
Abrió el espacio dedicado a la Defensoría, Luis Garay.
“En primer término quiero celebrar las audiencias públicas como tal, como figura. Creo que es una herramienta que tiene la democracia para poder venir y expresar libremente lo que pensamos. Lo hicieron así la empresa distribuidora, las cooperativas. Y ahora la Defensoría del Pueblo de Paraná, que no quiere ser la mala de la película ni sentirnos visitantes porque vemos que la expresión mayoritaria acá presente está pidiendo un aumento tarifario. Sí queremos dejar una postura clara con respecto al estudio que hemos hecho nosotros, con nuestro equipo técnico, de lo que significaría para el ciudadano común el aumento tarifario. Nuestra posición, si bien va a ser breve, la vamos a separar en tres etapas: la primera, la presentación; la segunda el contador Patat explicará el estudio técnico que él ha hecho junto con la ingeniera Pidoux sobre los números de la empresa; y finalmente daré nuestra postura sobre el aumento tarifario.
Quiero dejar aclarado que separo las cooperativas del tema empresarial de Enersa: cuando algunos cooperativistas planteaban el mismo reclamo, yo entiendo que sea el mismo reclamo, pero las situaciones son diferentes. Hasta el año 2001 estuve en una cooperativa de trabajo, sé lo que es estar en una cooperativa (…)”.
Siguió la exposición Juan Patat.
“En principio lo que nosotros estamos sustentando es la oportunidad del análisis. Es decir, el análisis, hoy cuando el año próximo (por 2012) tenemos la revisión quinquenal. Por eso el tema de la emergencia de (modificar) la tarifa es lo que nosotros proponemos ver en este análisis, y a su vez, un aspecto legal: esta sería la cuarta, la quinta emergencia (…) porque ya ha habido cuatro aumentos tarifarios por igual sistema. Y esta sería la quinta vez que se aplique el artículo 36 solicitando el incremento de la tarifa, partiendo en el último quinquenio.
Por eso nosotros hemos analizado en primer término lo que es el pedido del incremento. La presentación que hace la empresa -a través de su gerente- en la que eleva a consideración del ente una adecuación de la remuneración que percibe la distribuidora a través del valor agregado de distribución, incluido en la tarifa del usuario. La justificación sería que examinado las variaciones de costos para el presupuesto 2012 de la empresa, ésta debería (aplicar) drásticos recortes en lo que son sus planes de operación, mantenimiento e inversión. Esto hace que se solicite la actualización de la tarifa. Por último, se invoca el famoso artículo 36 de la Ley en donde se solicita la adecuación tarifaria de emergencia. Ahora bien, el artículo 36 dice que los distribuidores aplicarán estrictamente la tarifa aprobada por el ente regulador y podrán, sin embargo -este sin embargo es la excepción no es la regla- y lo que nosotros hemos visto es que prácticamente todos los años hemos venido por excepción a plantearles los aumentos tarifarios. Por eso creemos que -como les decía- estando tan próximos a una revisión quinquenal -a lo sumo estaríamos hablando de mayo del año que viene- la emergencia planteada podríamos llegar a tener todo este marco de discusión el año que viene (2012) y no en este momento. Por último, por qué, cómo se justifica que lo del año que viene es un proceso largo. Bueno, en este último párrafo dice que los procesos de la revisión tarifaria quinquenal, por su complejidad, demandan tiempos administrativos que la situación coyuntural del servicio. Es decir, volvemos a la urgencia de la emergencia, nos estarían pidiendo que en este momento tratemos un aumento tarifario. Y aquí nosotros, un poco hemos bromeado respecto de si es el argumento o el susto, porque después de leer todos los argumentos esgrimidos por la empresa, uno no sabe si al tocar la tecla de prender la luz nos vamos a quedar o no por ahí a oscuras. Pero abordándolo un poco desde el título: “Análisis de la situación técnico financiera de Enersa y propuesta de adecuación para garantizar el servicio”, la primer palabra que nos surge es garantizar. Si no tenemos el aumento tarifario ni siquiera estaríamos garantizando el servicio. En el siguiente párrafo, el objetivo del informe, en donde dice que los ingresos a través de la tarifa no son suficientes para realizar las inversiones necesarias, ni siquiera aún las más urgentes para el año 2012. Creemos que son importantes las inversiones, que son necesarias. Lo que vamos a ver es respecto de la urgencia y si es tan –vuelvo a repetir- de emergencia el hecho de las tarifas, del aumento de las tarifas. En este otro punto lo remarcamos porque acá habla sobre cuál es la calidad del servicio que debe ser un servicio de calidad y cantidad acorde a lo que solicita el Gobierno de la provincia con lo que estamos totalmente de acuerdo. En el próximo párrafo lo que observamos es que de continuar, dice Enersa, “de continuar la situación actual de ingresos tarifarios insuficientes, Enersa no podrá garantizar por toda su área de conexión el cumplimiento en el corto y mediano plazo con las inversiones y los costos operativos necesarios”. Una nueva advertencia respecto de lo que va a pasar. Y por último, creo que acá ya es el último párrafo de advertencia en donde dice “que un retraso de inversiones que de mantenerse ocasionará riesgos en el sistema, aumentando la probabilidad que se produzcan colapsos en el servicio eléctrico en algunas áreas con impactos sociales significativos”. Vuelvo a repetir, de aquí en más, nosotros por allí decíamos, un párrafo final y el que quiera que prenda la luz. Solicitud de incremento tarifario de emergencia. Bueno, se hace nuevamente referencia que el incremento de la tarifa debería darse en una revisión tarifaria quinquenal, pero que dada la urgencia y la necesidad de programar el supuesto año 2012 es necesario pedir el incremento. Y lo dividen en dos partes. Un incremento en la tarifa media global del 15%, y en otro punto la aplicación a partir de febrero de 2012, de un mecanismo de redeterminación de los costos de distribución.
Para este primer punto, creo que no hay mucha explicación que dar, es decir, se pide un 15% de aumento en todas las tarifas. Pero el segundo punto, y para lo cual hemos pedido algún tipo de asesoramiento, nos está diciendo que de aquí en adelante con la modificación de los costos de distribución, la modificación de la tarifa o el ajuste de la tarifa sería en forma automática. Es decir, producido (perdón, no automática trimestralmente pero cada vez que aparezcan estas modificaciones). Lo que diríamos que de aquí en adelante no necesitaríamos pedir este tipo de audiencia para ver qué va a pasar con la tarifa, si la aumentamos o no la aumentamos si socialmente la gente o el ciudadano está preparado para asumir un incremento en la tarifa. De aplicarse este segundo párrafo la tarifa ajustaría trimestralmente en forma automática. Y bueno esta propuesta vuelve a mencionar en ella que es de emergencia. Ahora bien, hemos hecho algún tipo de cuadro para saber qué ha pasado con la tarifa y cuál ha sido la resolución donde se han dado incrementos de tarifa. Tomamos desde la resolución 22 del año 2006 con un 8%, y hemos tomado un valor base de cien pesos para ir demostrando cómo ha aumentado esta tarifa para llegar a cuál ha sido, o cuál sería de darse el último pedido del 15%. De no aplicarse este 15% de todas maneras estaríamos en un 65.79% acumulado. ¿Con qué lo comparamos? Creemos que la inflación es lo más acorde porque es lo que le pasa a nuestra gente, a nuestros ciudadanos. Entonces hemos tomado desde el año 2006, hemos aplicado el coeficiente de índice de precios a nivel general, cómo han ido variando, lo que obtenemos es que estamos en un 64,78%, el incremento a lo largo de todo este período. Es decir que si tomamos como veíamos recién lo que estuvo dado en el incremento ya con la resolución 82 estamos en el 65%, 1% hoy por encima de lo acumulado en el índice en precios a nivel general. Lo único que hemos hecho aquí es darle una cuantificación mediante unos gráficos donde vemos durante los años 2006 cómo ha ido aumentado el índice precio a nivel general. El incremento de la tarifa cómo se ha dado, bueno, aquí grafica un poco el 90.66 si diéramos el nuevo pedido del 15%. A su vez, qué es lo que fuimos analizando nosotros -y vuelvo a repetirlo: no hicimos un análisis muy profundo sino que tratamos de justificar a ver qué es lo que podía hacerse mientras tanto-. Tomamos uno de los datos más sensibles, de las variables más sensibles que se encarga de remarcar la empresa respecto de lo que es personal. Como hemos accedido a la parte de balance, estas son cifras de balance, y de los balances que tuvimos disponibles (2008, 2009 y 2010). Fuimos haciendo lo que fue la diferencia, y por lo tanto el incremento porcentual entre 2008 y 2009, en 2009-2010. El crecimiento de lo que es planta de personal entre 2008 y 2009 fue del 30.18% y del 38.09% en el dos mil, desde el 2009 al 2010. Lo que da un acumulado de un 79.77%. Pero a su vez, esto es en personal de planta, pero requiere contrataciones y servicios de terceros, servicios profesionales. Entre estos valores, sacar un valor de gasto total de personal llegamos a arribar que han sido significativos determinar los incrementos con un acumulado de un 96.37%.
¿Cómo fueron los insumos y las ventas más importantes de lo que vendría hacer el movimiento en los balances de Enersa?. La compra de energía creció entre el 2008 y el 2009 un 7.70%, entre el 2009 y el 2010 un 12.46%, nos da un acumulado de 21%. Y la venta de energía creció un 16,04% 2008-2009, 17,78% en 2009-2010, un 36,37%. Hay gastos y hay valores, digamos, que puedo manejar y otros que no puedo manejar. Entre los que no puedo manejar justamente está la compra de la energía porque Cammesa me fija cuál es el precio y la venta de la energía porque el Ente Regulador me dice qué es lo que tengo que cobrar. Estas dos variables son las que no manejo. Lo otro está dentro de lo que vendría ser los costos de comercialización que sí los debe manejar la empresa. Esto es nada más que una cuantificación mediante un gráfico, de cómo se han venido dando estas variaciones que yo les acabo de mencionar en lo que son compra de energía, venta de energía y lo que sería la parte de personal. Pero dicho 90% así y bueno, quizás sí es acorde a lo que se dio en el país. El coeficiente de variación salarial en el año 2009 fue del 16,69%, la variación del gasto que veíamos en el cuadro anterior en Enersa fue del 41,68%. En el 2010 el coeficiente 26,34; 38,59. Y en el año 2011 va un 22,84. Como no tenemos el último balance puse ese signo de interrogación, no sé a cuánto va a llegar el valor. Realmente con estos valores sinceramente por ahí decíamos con algunos compañeros municipales que nos encantaría tener a los negociadores del gremio de la energía sentado en la Municipalidad para que negocie nuestros próximos salarios con la nueva Intendenta.
Necesidades de inversión. Dice que con el actual 15% las inversiones posibles para el presupuesto del año 2012 alcanzarán a cubrir sólo una cuarta parte de la inversión considerada prioritaria para el año 2012. Es un cuadro que ya vimos que lo explicó el ingeniero hoy que sobre doscientos ocho millones de pesos que serían prioritarios, solamente cincuenta y siete millones de pesos alcanzaríamos con esta inversión. Ahora bien, del análisis nuevamente de los balances de lo que nosotros vimos, si bien no se ve muy claro, en el 2009 era en el orden de los ochenta y cinco millones de pesos que teníamos de inversión, en el 2010 sesenta y ocho millones de pesos, que si le agregamos algunas inversiones bursátiles o bancarias que tenía la empresa del orden de los ocho millones, de los quince millones, por allí no estamos tan alejados de algunas cifras de ochenta millones de pesos que daban como posibilidad de inversión de la empresa. Tomando en este último punto los balances del año 2006 al 2010 de la empresa. ¿Qué es lo que vemos? Como decíamos entre ingresos por servicio y costos por servicio, es decir, la utilidad bruta de la empresa no ha sido poco interesante lo que es la ganancia bruta que ha quedado, en el año 2010 tenemos ciento veintisiete millones de pesos. Pero como les decía, ingresos por servicio, ventas, regulado por el EPRE, es decir, no lo puedo modificar, costos, en esta parte que está la compra de la energía tampoco lo puedo modificar. Hasta acá esto es que le viene fijado. Pero de aquí para adelante, gastos de administración, gastos de comercialización, es lo que la empresa debe manejar. Aquí estaría la parte de personal, estaría la compra de insumos. Esto es lo que en sí, de ciento veintisiete millones de pesos termino con una ganancia comercial del orden de los quince millones de pesos en el año 2010. Fíjense que los costos por financiamiento me agrandan un poquito lo que es y termino con una ganancia final del orden de los veintitrés millones de pesos.
Dentro de comercialización y administración, ¿cuáles son los mayores gastos que tiene la empresa? Y si nos fijamos el costo de personal va de dieciocho millones de pesos en comercialización, veinticuatro millones de pesos en administración. (…) Muchas de las partes de afectación que tiene Enersa en estos momentos en lo que es la reducción de sus utilidades finales están dadas por el tema personal. Esto ha sido nada más que una graficación de lo que estábamos hablando de lo que es la utilidad bruta que ustedes ven que es amplia y luego en los demás gastos para llegar acá tenemos administración y comercialización cómo se reduce en lo que es la utilidad comercial que es la ganancia neta del ejercicio. Bueno, de mi parte en lo que es de la parte que hemos analizado, muchísimas gracias.
El cierre, a cargo de Luis Garay. Antes de terminar, quiero compartir con ustedes una intimidad de la Defensoría, porque nosotros trabajamos en equipo, si bien es un órgano unipersonal donde el Defensor es el que tiene la palabra, acostumbramos a trabajar en equipo. Hace ocho años que está la Defensoría del Pueblo de Paraná, costumbre que la heredaron seguramente de Jorge Kerz y de Marta Benedetto que fueron mis antecesores. Y ayer, después que nos reunimos con algunos defensores de los usuarios, con el doctor Canavesio, que estuvimos además reunidos con el equipo técnico, sacamos una postura en común y uno de los temas que salió fue a propuesta mía. Que hoy iba a dejar yo acá asentado junto con nuestra postura mi renuncia a los subsidios, y me dijeron, que no tenía nada que ver, eso puede llegar hasta ser chocante, hasta demagógico, etcétera, etcétera, (…). Sí creo que manifiesta una coherencia en lo que voy a decir y quiero que se escuche bien esto, coherencia en todo, porque hay un país nuevo, hay un mensaje nuevo, que creo que no todos los están entendiendo. Y eso va para los funcionarios, empresarios, ciudadanos en general, donde hace muy poco la Presidenta dijo que colaboremos todos en cuanto a lo importante que es cómo podemos hacer para que no haya inflación, para combatirla, para que la peleemos entre todos. Nuestro Gobernador dijo “hay que estar a la altura de las circunstancias”, palabras que dieron un mensaje, más por supuesto la cantidad de votos que sacaron cada uno. Entonces, a mí me parece que es adonde nosotros tenemos que ver qué hacemos para cambiar. Y hoy, haciendo algunas anotaciones de lo que dijo la gente de la empresa de Enersa, me quedo con un ejemplo que me gustó: el cambio de aceite del auto. Y lo tomo porque me imagino un hipotético caso: si yo fuera remisero y tuviera un remis y cada diez mil kilómetros le tengo que hacer el cambio de aceite, tengo dos opciones: o se lo transfiero al pasajero y le digo “no, mirá, te voy a tener que aumentar la tarifa porque tengo que hacer el cambio de aceite”, o veo qué modifico, qué hago, qué cambio en mi casa para ver cómo puedo superar y poder cambiar aceite sin trasladarle el problema a los demás. Es decir, bueno, en mi casa tenía cable, tendré antena; no sé en vez de escuela privada, mandaré mis hijos a escuela pública. En vez del Club Estudiantes iré al Neuquén. Es decir, empezaré a ver hasta dónde me da a mí como para poder seguir manejando mi empresa, mi auto en este caso, para poner el ejemplo de remís. Entonces, yo creo que ahí tenemos que empezar a ver hasta dónde nos da a nosotros la gestión que podemos llegar a tener al frente de una empresa como para ver qué alternativas tenemos para crecer sin trasladarle el problema al ciudadano común.Y pónganse ustedes en un momento si en este lugar estaríamos discutiendo el aumento del gas o el aumento del impuesto inmobiliario o el aumento de las retenciones. Seguramente muchos de los que están acá estuvieron en algún corte. Entonces, esa es la pregunta que yo hago, si vemos que el país está cambiando. Si hay un mensaje claro que viene de arriba y con los votos de la sociedad, creo que todos tenemos que estar a la altura de las circunstancias y darnos cuenta que para tener una empresa del Estado -y lo digo así orgulloso porque soy estatista por formación, por ideología- y creo en las empresas del Estado y creo en los entes reguladores que tienen la posibilidad de verificar y controlar si hay que hacer o no hay que hacer un aumento tarifario. Por eso es que la postura de la Defensoría del Pueblo va a ser “no” al aumento de tarifas. Pero que quede claro que esto no es un no porque sí, es porque vimos los números, que quede claro que separamos a las cooperativas. Ustedes vieron los números, seguramente son diferentes cuando ustedes van y ven sus balances. Y en tercer lugar, queremos dejar el posible aumento para la quinquenal, que es el año que viene, no estamos hablando de mucho tiempo. Por eso creemos que hoy no es el momento de pedir el aumento tarifario, hoy es el momento de mirar para adentro a ver qué cambiamos. Señor Presidente del EPRE, muchísimas gracias por habernos invitado, a toda la gente del EPRE, y ojalá, ojalá se haga un estudio, como sé que ustedes lo hacen para ver si es la oportunidad o no, o vemos si todos podemos acompañar un proceso de cambio que viene dándose en la Argentina. Muchas gracias.
Ultima intervención.
Luis Garay: En realidad yo quería, no me quedó claro algo porque con mucho énfasis, con mucho énfasis escuché sobre la defensa de la audiencia pública, cosa que compartimos en las alocuciones tanto el sindicato como la Defensoría del Pueblo. Pero por otro lado, yo hago, hice hoy una defensa de la audiencia pública, indirectamente me estaba oponiendo a ese mecanismo que quieren cambiar del costo de distribución. Y en el mensaje que el sindicato da, por un lado apoya la audiencia pública, y por otro lado aprueba ese mecanismo de distribución que a nuestro modo de ver – y eso le pregunto a ustedes, quizás ustedes como lo ven desde otro punto de vista-automáticamente las audiencias públicas para este tipo de consulta ciudadana sobre el aumento tarifarios desaparecerían. Entonces me gustaría que me expliquen esa duda porque es cierto, yo quizás en mi formación tengo otra manera de ver la vida en general, no la veo en sectores, la veo en un todo. Porque cada uno tiene sus problemas y seguramente algunos la pasaron muy mal con otras privatizaciones, y otros la pasaron mal con otros momentos y algunos la siguen pasando mal ahora. De todos modos creo en un país global y no sectorial. Pero la aclaración que quiero es, así como aclararlo también, cuando dije que felicito y acepto el tema de la audiencia pública, porque me estoy oponiendo a ese cambio de fórmula que propone Enersa. ¿Qué pasa con el sindicato?, porque por un lado acepta la audiencia pública, y por el otro lado no?
° El texto fue tomado de la desgrabación realizada por el Ente Provincial Regulador de la Energía (Epre). El contenido de las participaciones en la audiencia está publicado en la página del organismo: www.epre.gov.ar
Filed under Noticias by Defensoria on 31 diciembre, 2011 at 17:27 {no comments}
A partir de este lunes 2 y durante enero, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Paraná atenderá a los vecinos de 9 a 12. La reducción en el horario está relacionada al hecho de que durante la época estival disminuye sustancialmente la presentación de reclamos por parte de los ciudadanos y a que en el primer mes del año, operan las licencias de empleados de la institución.
Se recuerda a los vecinos que deseen plantear dudas o reclamos, que podrán hacerlo personalmente en la sede ubicada en calle Monte Caseros 159, por teléfono a los números 421-1029/ 420-2322 y 0800 777 1112, vía e-mail a la direccióndefensoriaparana@gigared.com o a través de la página web: www.defensoriaparana.gov.ar.
Filed under Noticias by Defensoria on 30 diciembre, 2011 at 0:33 {no comments}
La Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Paraná viene recibiendo la preocupación de usuarios de taxis y remises, que dan cuenta de la falta de autos en servicio en determinados horarios y días: principalmente por las noches –después de las 22- y los fines de semana y feriados.
La reducción de la prestación en esos días y horarios fue constatada mediante un sondeo -basado en llamadas telefónicas- realizado por el Defensor del Pueblo adjunto, Pablo Donadío, junto a miembros de la institución.
“Durante tres semanas, y especialmente los sábados y domingos, hemos realizados llamados telefónicos a empresas de taxis y remises de la ciudad en distintos horarios y se ha evidenciado una constante: durante la noche y a lo largo de los fines de semana, es difícil conseguir un auto”, dijo el Defensor.
En cuanto a las situaciones detectadas, detalló que “los teléfonos suenan y no son atendidos; o bien las líneas dan permanentemente ocupadas. También se ha dado que cuando se efectuó el llamado, una grabación automática informó que ‘la línea está en reparación’, como si el teléfono estuviera descolgado. En otros casos ha ocurrido que después de varias llamadas, levantan el tubo y cortan sin atender. Situaciones similares ocurren los días de lluvias y tormentas, en los que se intuye que los vehículos son retirados de servicio”.
Seguidamente, Donadío concluyó: “Todo esto nos hace suponer que las empresas no cuentan en sus bases o circulando por las calles con el número mínimo de móviles exigidos por las ordenanzas vigentes”.
Las normas que regulan el servicio de taxis y remise continen artículos que establecen la obligación de que la prestación sea garantizada las 24 horas del día.
Así, la ordenanza 7.635 -aprobada en 1994 para regular el servicio de remises en la ciudad- establece en el artículo 13 que “el permisionario está obligado a garantizar la continuidad del servicio durante las 24 horas”. En tanto, la ordenanza 7.384 sancionada en 1991 fija cómo debe ser la actividad del taxi. En el artículo 29, esa norma estipula que “el servicio deberá prestarse durante las 24 horas, todos los días del año, incluidos los sábados, domingos y feriados en todas las zonas de la ciudad”. También faculta al Departamento Ejecutivo a disponer “turnos y horarios de prestación obligatoria por cada vehículo habilitado”.
Ante la situación, el Defensor del Pueblo adjunto informó que la institución elevará la preocupación a las áreas municipales encargadas de controlar los servicios de transporte de pasajeros. Finalmente, y en víspera del fin de semana que incluye una de las principales celebraciones del año, Donadío reforzó la inquietud respecto de la prestación de este servicio, uno de los más requeridos por los vecinos justamente en horarios nocturnos, días de mal tiempo y feriados.
Filed under Noticias by Defensoria on 29 diciembre, 2011 at 1:03 {no comments}
Los mediadores del nuevo Registro participaron de un taller el 13 de diciembre pasado.
Se anotaron profesionales de las más diversas disciplinas. El trabajo es ad honorem y consiste en buscar soluciones a conflictos entre vecinos. En diciembre, se realizó el primer taller destinado a los nuevos integrantes.
El Registro de Mediadores para 2012 del Centro de Mediación Comunitaria de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Paraná quedó conformado por 130 integrantes. El número surgió luego de que la institución abriera en noviembre pasado -como en cada año- la inscripción para renovar la nómina de mediadores comunitarios. Como en anteriores oportunidades, se anotaron profesionales de Paraná provenientes de las más diversas disciplinas – arquitectos, martilleros, docentes, psicólogos, abogados, contadores, trabajadores sociales, entre otros-.
Una veintena de mediadores integran el Registro desde 2003, año en que se inició el Centro mediante la instrumentación de la ordenanza 8.391, que creó ese ámbito de Mediación como un área fundamental de la Defensoría del Pueblo de Paraná.
El trabajo del mediador, en el caso de Paraná, es ad honorem y consiste en tratar de destrabar conflictos entre vecinos a partir del convencimiento de que una mejor convivencia es posible a través del diálogo, la cooperación y la comprensión entre las personas. Se trata de una valiosa tarea que demanda, de parte de los mediadores, un gran compromiso con los vecinos y una actitud solidaria.
En cuanto a la modalidad de la labor, los procesos entre vecinos en conflicto son guiados por parejas de co- mediación interdisciplinaria.
Los integrantes del Registro, además de mediar, participan de una activa agenda de capacitación: reuniones mensuales de intercambio de experiencias, talleres de reflexión trimestrales y de un curso anual con especialistas de vasta trayectoria.
En diciembre, se realizó ya el primer taller con integrantes del nuevo Registro. Se trató de una instancia de juegos cooperativos, conducida por Pamela Villarraza, a la que asistieron más de setenta mediadores. Del cierre de la actividad participó el viceintendente y presidente del Concejo Deliberante, Gastón Grand, quien valoró la tarea y el compromiso social que ésta implica.
Por su parte, el Defensor del Pueblo, Luis Garay, se refirió al trabajo de taller y dijo que son instancias de reflexión que “nos ayudan a todos, principalmente a fin de año, a pensar qué cosa nos pasaron y hacer una evaluación final, no sólo de lo laboral sino también de lo cotidiano. Nos permite empezar un año nuevo con mayor claridad”. Seguidamente, agradeció a los mediadores por ser parte del Registro de la Defensoría y destacó que se trata de un “trabajo que hacen ad honorem, demostrando su sensibilidad social. Es un trabajo cooperativo y solidario con la comunidad”. Por último, remarcó que además los mediadores “se capacitan para que día a día mejore esta tarea”, por lo que “hoy nuestro Centro de Mediación está siendo reconocido a nivel nacional y puesto de ejemplo en la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (Adpra)”, entidad que agrupa a todas las instituciones del país.
El trabajo y los temas que lideran las quejas
El Centro de Mediación atiende unas 200 solicitudes anuales de vecinos. Los pedidos son para que la institución medie en conflictos de índole comunitario. En este último año –comprendido entre septiembre de 2010 e igual mes de 2011, tiempo abarcado por el Informe Anual presentado por la Defensoría ante el Concejo Deliberante- sobresalieron los planteos relacionados a la convivencia (por ejemplo, ruidos molestos, agresiones entre vecinos, entre otros). Luego, siguieron los referidos a las filtraciones de humedad en paredes linderas y techos de departamentos. También se destacaron las quejas por obras de construcción: se marcaron las molestias generadas por la caída de objetos a casas vecinas, la suciedad, los ruidos en horas de descanso y los perjuicios ocasionados en estructuras edilicias vecinas. Las mascotas fueron también causa de pedidos de mediación: el ladrido de perros, la suciedad y el temor a agresiones de parte de animales considerados peligrosos han desencadenado conflictos entre vecinos. Las quejas se sumaron además en torno del uso de espacios compartidos. Se trata de espacios públicos o de uso común, cuya utilización o destino provocan molestias o divergencias entre los habitantes.
Los vecinos interesados en obtener más información o solicitar asesoramiento del Centro de Mediación pueden dirigirse personalmente a la sede de la Defensoría del Pueblo, ubicada en calle Monte Caseros 159 o llamar a los teléfonos 421-1029, 420-2322 y 0800 777 1112. También, pueden comunicarse vía e-mail mediacionparana@hotmail.com o través de la página web de la Defensoría www.defensoriaparana.gov.ar
Filed under Noticias by Defensoria on 16 diciembre, 2011 at 16:17 {no comments}
El acceso a la información pública es un derecho.
La Defensoría del Pueblo de la ciudad de Paraná se expidió, mediante una recomendación, sobre el derecho de la ciudadanía a acceder a la información pública y la necesidad de que dicho mandato se respete fehacientemente en el ámbito municipal.
Se trata de la Recomendación Nº 7, del 2 de diciembre pasado, dirigida al presidente de la Municipalidad de Paraná y basada en un reclamo formulado por un ciudadano, quien acudió a esta Defensoría tras “la denegación tácita del acceso a la información pública referida al otorgamiento de un subsidio no reintegrable a un sindicato municipal”. El vecino requirió el dato en ámbitos municipales el 17 de marzo de 2011, a través del expediente administrativo 7582/2011-11901-75, trámite que fue remitido al archivo el 31 de octubre último sin que se respondiera la consulta.
Por ello, y tras reseñar la legislación respecto de la vigencia del derecho a obtener información pública, la Defensoría recomendó al titular de la Comuna a que “instruya a todos los agentes municipales sobre el alcance del derecho al acceso a la información pública de la que gozan los ciudadanos” y basó tal petición “en los argumentos esbozados en los considerandos” de la recomendación.
Los argumentos de la recomendación empiezan por citar la definición de información pública. Es “toda constancia en documentos escritos, fotográficos, grabaciones, soporte magnético, digital o de cualquier otro formato y que haya sido creada u obtenida por los organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias, y todo otro ente que funcione bajo la jurisdicción de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial o que obre en su poder o bajo su control, o cuya producción haya sido financiada total o parcialmente por el erario público o que sirva de base para una decisión administrativa, incluyendo las actas de las reuniones oficiales. Esta definición surge del Decreto 1172/03 del Poder Ejecutivo Nacional (arts. 2º y 5º) que reglamenta el acceso a la información pública en el Estado Nacional”.
Seguidamente, se refiere a Entre Ríos y recuerda que en la reforma a la carta magna introducida en 2008, se “incorporó el artículo XIII que reconoce el Derecho de Acceso a la Información Pública y establece que es obligación de los tres poderes del Estado brindar información a los ciudadanos”. Con anterioridad a esa normativa constitucional, se aclara que “regía en la Provincia de Entre Ríos el Decreto Nº 1669 con el que se estableció un reglamento de Acceso a la Información Pública para el Poder Ejecutivo, hoy derogado por la amplitud de la reforma introducida en la Constitución Provincial”.
Dicha normativa, vigente desde hace tres años, establece: “Se reconoce el derecho al acceso informal y gratuito a la información pública, completa, veraz, adecuada y oportuna, que estuviera en poder de cualquiera de los poderes u órganos, entes o empresas del Estado, municipios, comunas y universidades. Sólo mediante una ley puede restringirse, en resguardo de otros derechos que al tiempo de la solicitud prevalezcan sobre éste, la que deberá establecer el plazo de reserva de dicha información. La información será recopilada en el medio de almacenamiento de datos de acceso más universal que permita la tecnología disponible”.
Así las cosas, se concluye en la recomendación que “a la fecha no existe tal normativa que regule la mentada restricción”, por lo que resulta plenamente operativa la norma citada y “el acceso a la información pública rige plenamente, es informal y gratuito, y la misma debe ser completa, veraz, adecuada y oportuna”. Asimismo, se aclaró que “quedan derogadas todas aquellas prescripciones que limiten el ejercicio del derecho de raigambre constitucional, incluso aquellas que prevén determinadas formas para el ejercicio de tal derecho como la Ley de Procedimiento Administrativo de la Provincia Ley 7060” y disposiciones similares en el ámbito de la Municipalidad de Paraná (ordenanza 8256 -Trámite Administrativo).
Por ello, la normativa constitucional “implica la eliminación de todo trámite burocrático que impida o dilate su obtención y consecuentemente la consagración de la respectiva sanción al funcionario público que entorpezca, dilate o niegue el acceso correspondiente”.
Contra la “cultura del secreto”
Tras detallar antecedentes a nivel internacional sobre el tema, remarca la Recomendación Nº 7 que “sin la información a la cual toda persona tiene derecho, es imposible el ejercicio de la libertad de expresión, como una de las formas de control ciudadano de la gestión de gobierno. La falta de control atenta contra la esencia de un Estado democrático, lo cual lleva a la arbitrariedad y el abuso y da paso a la transformación totalitaria”. Y continúa: “La prescripción contenida en el art. 13 de la Carta Magna provincial implica un claro coto a la “cultura del secreto”. Los cambios introducidos por la norma derriban las barreras al acceso a la Información Pública, dejan atrás la cultura del secretismo arraigada en la administración pública en general, profundizando el desarrollo del sistema democrático, fortaleciendo los procesos de participación pública”.
En consecuencia “resulta ineludible señalar que el Estado, en todos y cada uno de sus estamentos, cualquiera sea el poder de que se trate, tiene la obligación clara, precisa y específica de facilitar a todos los ciudadanos en forma efectiva, real y eficaz el derecho a la información contenida en cualquier tipo de base de datos, archivos o registros públicos o privados. La petición para el ejercicio de tal derecho está prevista como informal y gratuita”, consigna, por último, la recomendación.
Filed under Noticias by Defensoria on 1 diciembre, 2011 at 23:01 {no comments}
El tema fue motivo de una reunión de instituciones (foto Paraná hacia el mundo)
La Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Paraná participó el martes de una reunión en la Jefatura Departamental de Policía de Paraná – junto a miembros del Consejo Provincial del Niño, el Adolescente y la Familia (Copnaf), áreas municipales, el Comando Radioléctrico, la División Minoridad y las Comisarás 1era. y 2da.-, en la que se abordó el tema de la gran concentración de jóvenes que se produce en la peatonal San Martín (entre las calles Urquiza y 25 de Mayo) los días viernes, especialmente en el horario de 18 a 22.
En el encuentro convocado por el jefe de Policía de la Departamental Paraná, comisario Luis Albarracín, los presentes acordaron encarar un abordaje conjunto de la situación para prevenir situaciones de violencia, agresiones, entre otras. Los funcionarios se comprometieron a estar presentes en la zona, en el horario de mayor concurrencia, con el fin de acompañar a la fuerza policial en su accionar preventivo, junto con inspectores municipales que verificarán el cumplimiento de las normas de tránsito y de no expendio de bebidas alcohólicas a menores de 18 años.
Ante la situación, y en vista de que este viernes termina el ciclo lectivo en la mayoría de los establecimientos escolares, la Defensoría del Pueblo realizó un llamado especial, principalmente a los padres de adolescentes, para que acompañen a sus hijos en los festejos con el fin de resguardar a los propios chicos -y a su derecho a divertirse- , como así también a todos quienes caminan y trabajan en la zona de la peatonal.
Filed under Noticias by Defensoria on 23 noviembre, 2011 at 23:19 {no comments}
Reunión en Buenos Aires (foto Adpra)
La reunión de la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (Adpra) convocó a treinta ombudsman de todo el país. También debatieron sobre discapacidad, trata de personas, migrantes y violencia de género. Participan los Defensores de Paraná, Luis Garay y Pablo Donadío.
Los Defensores del Pueblo de la República Argentina establecieron la necesidad de tomar medidas vinculadas al acceso a la vivienda y a la tierra, debatieron propuestas y recomendaciones respecto a los desalojos, el ordenamiento territorial, el concepto de propiedad y el acceso al crédito, todo en el marco de la asamblea general de la organización que los nuclea, que se desarrolló ayer en la ciudad de Buenos Aires.
En la tercera sesión plenaria de Adpra, realizada en la sede de la Defensoría del Pueblo porteña, los representantes de las provincias de Buenos Aires, Ciudad Autónoma, Santiago del Estero, Río Negro, Tucumán, Santa Fe, Chubut, Formosa, Corrientes, y las ciudades de Neuquén, Paraná, Bariloche, Salta, Santiago del Estero, Corrientes, Río Cuarto, Posadas, Villa María, La Matanza, Escobar, Morón, Vicente López, Mar del Plata, Quilmes, Goya, La Banda, Pilar, Frías, Avellaneda y La Plata, también compartieron las medidas que sus regiones adoptaron para combatir la violencia contra las mujeres, niños y niñas y renovaron sus compromisos para avanzar hacia la creación de sociedades más justas y libres.
Durante el encuentro, los titulares de las instituciones de derechos humanos abordaron temas comunes como la dificultad de las personas con discapacidades para conseguir el certificado único y acceder al cupo de trabajo determinado por ley. También, compartieron experiencias de problemáticas vinculadas a las personas migrantes, en especial a los niños y niñas.
Los ombudsman dedicaron un espacio de reflexión al rol de las Defensorías en la sociedad y las funciones relacionadas a garantizar el efectivo ejercicio de los derechos humanos, articular consensos para intentar revertir las políticas públicas que impiden la vigencia de los derechos y buscar alternativas para encauzar los conflictos de manera pacífica.
El presidente de la Adpra y titular de la Defensoría de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bonicatto, reafirmó el compromiso de la organización para ayudar a corregir las omisiones del Estado toda vez que no se respete la dignidad de la persona. “No hay ninguna razón para que una persona no tenga un proyecto de vida. El derecho tiene que estar al servicio de los hombres y mujeres y no al revés”, expresó.
Por su parte, Alicia Pierini, consejera de Adpra y Defensora del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, destacó que “los derechos humanos hoy comprenden todo. Nuestra tarea reside en controlar la vigencia de los derechos. El concepto de Estado es muy amplio, existe una permanente colisión de derechos que debemos examinar teniendo en cuenta el principio de equilibrio y ecuanimidad”
A lo largo de este encuentro nacional e internacional, los Defensores trabajarán en la elaboración de los informes defensoriales, con el acento puesto en difundir los reclamos vinculados a la vulneración de derechos y recomendaciones a las administraciones. El jueves, convocados por la Federación Internacional del Ombudsman (Fio), discutirán sobre la erradicación de la violencia contra la mujer.
Los Defensores de la Ciudad de Paraná Luis Garay y Pablo Donadío (adjunto) participan de las distintas actividades.
Filed under Noticias by Defensoria on 17 noviembre, 2011 at 16:03 {no comments}
La mesa de expositores en plena conferencia. (Foto El Diario)
Se realizó anoche la 1º jornada sobre Uso (i) Responsable de Redes Sociales organizada por la Defensoría del Pueblo de Paraná junto a la Facultad de Ciencia y Tecnología (FCyT) de la Uader, la Policía de Entre Ríos, la Policía Federal y el Colegio Profesional de Ciencias Informáticas de Entre Ríos (Coprocier). Fue en el salón auditorio del Rectorado de la Uader, en Avenida Ramírez al 1143, con un importante asistencia de público.
Participaron expertos en seguridad informática que -cada uno desde su especialidad- expusieron acerca de la naturaleza de los vínculos que se establecen a partir de las redes sociales y los chats y los peligros que acechan a los niños y jóvenes que operan asiduamente en estos sitios, publicó ayer El Diario de Paraná. También -continúa la publicación- se hizo hincapié en las estrategias que adoptan los ciberdelincuentes no sólo en estos campos sino también a través de correo electrónico y mediante sitios de Internet diseñados para robar información personal.
Las exposiciones fueron «sumamente interesantes», publicó el medio, y estuvieron a cargo del vicepresidente del Colegio de Informáticos, Pablo Ré; del jefe de Laboratorio de la Facultad de Ciencia y Tecnología de la Uader; Jorge del Mestre; el asesor en seguridad informática Luciano Salellas; el subcomisario de la Policía Federal Juan Carlos Mondragón, y el subcomisario de la Dirección de Inteligencia Criminal de la Policía de Entre Ríos ingeniero Gabriel Ferro. La coordinación del panel fue responsabilidad del Defensor del Pueblo de Paraná adjunto, Pablo Donadío.
«Los especialistas hicieron hincapié en la necesidad de tomar en cuenta las huellas que cada uno va dejando en Internet y reflexionar cuidadosamente antes de subir datos a la red, tales como fotos personales, direcciones postales, números de teléfono, actividades diarias, etcétera. Se analizaron las leyes contra delitos informáticos y las medidas de seguridad que pueden tomarse en el hogar para proteger a los chicos. Mientras que las autoridades policiales hicieron un minucioso relato acerca de los modos de operar sobre todo de los pedófilos y aquellos que intentan captar la confianza de menores de edad para diversos fines criminales. En todos los casos se expresaron las recomendaciones, la más importante: que los padres controlen qué hacen los niños en Internet y estén presentes cuando los chicos interactúan a través de la web», consigna la nota del matutino.
La actividad es el inicio de una tarea que las instituciones organizadoras se proponen llevar adelante en forma conjunta. En el camino, la idea es ir sumando a otras entidades interesadas. La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (Daia) ya expresó su voluntad de trabajar en las actividades futuras.
Filed under Noticias by Defensoria on 11 noviembre, 2011 at 16:21 {no comments}
Mediadores participaron de una charla a cargo de reconocidos especialistas.
Los interesados podrán anotarse desde el lunes 14 hasta el viernes 18 en el Centro de Mediación. La institución contó este año con una nómina de 140 mediadores que trabajan ad honorem para destrabar conflictos entre vecinos. Se reciben unas 200 solicitudes y preponderaron problemas de convivencia y humedad.
El Centro de Mediación Comunitaria de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Paraná abre la próxima semana la inscripción de mediadores para integrar el Registro –período 2012- de profesionales que posee la institución para atender los más de 200 casos que llegan por año.
El llamado a mediadores de la ciudad en noviembre coincide con el 8vo. aniversario de la puesta en marcha del Centro, creado por la ordenanza 8391 como un área fundamental de la Defensoría del Pueblo de Paraná.
La convocatoria está dirigida a ciudadanos que posean título de mediador homologado por el Ministerio de Justicia de la Nación, con 100 horas de capacitación. Además es requisito contar con 20 horas anuales de capacitación también reconocidas por el Ministerio de Justicia. De esta última exigencia quedan exceptuadas aquellas personas que aún no hayan mediado. A esa documentación, se deberá añadir el currículum vitae, fotocopias del título de mediador y de certificados de los niveles educativos realizados (secundario, terciario y universitario, según corresponda) y de cursos relacionados con la mediación.
Los interesados en anotarse podrán hacerlo desde el lunes 14 hasta el viernes 18 de noviembre, de 8 a 12, en la sede de la Defensoría del Pueblo, en calle Monte Caseros 159. La ficha de inscripción tendrá que ser completada personalmente por el titular.
Irina Chausovsky, a cargo del Centro de Mediación de la Defensoría, destacó que el trabajo del mediador se trata de una valiosa tarea que en el caso de Paraná es realizada ad honorem por los integrantes del Registro de la institución. Esto implica –dijo- “una actitud solidaria y de gran compromiso hacia los vecinos, en el convencimiento de que una mejor convivencia es posible a través del diálogo, la cooperación y la comprensión entre las personas”.
Con ese espíritu, este año la institución contó con un Registro de Mediadores integrado por 140 profesionales, número sensiblemente mayor a la primera nómina, confeccionada en 2003, cuando había 45 inscriptos.
Los integrantes del Registro, además de mediar, participan de una activa agenda: reuniones mensuales de intercambio de experiencias, talleres de reflexión trimestrales y de un curso anual con especialista de larga trayectoria. Así, en junio pasado, estuvieron en Paraná Francisco Diez y Alejandro Nató, mediadores con reconocimiento nacional e internacional, quienes brindaron capacitación a más de un centenar de asistentes.
Se destaca asimismo como actividad del Centro hacia la comunidad, la realización de talleres sobre “Conflicto y Comunicación”, que se desarrollan en escuelas, organismos municipales o provinciales, personal policial, entre otros.
El Centro recibe por año unas 200 solicitudes de vecinos para que la institución medie en conflictos y que éstos puedan ser protagonistas de las soluciones. En este último período –comprendido entre septiembre de 2010 e igual mes de este año, tiempo comprendido por el Informe Anual presentado por la Defensoría ante el Concejo Deliberante- preponderaron los problemas relacionados a la convivencia (por ejemplo, ruidos molestos, agresiones entre vecinos, entre otros). Le siguieron los planteos referidos a las filtraciones de humedad en paredes linderas y techos de departamentos. También ocuparon un renglón importante las quejas por obras de construcción: se marcaron las molestias generadas por la caída de objetos a casas vecinas, la suciedad, los ruidos en horas de descanso y los perjuicios ocasionados en estructuras edilicias vecinas. Asimismo, las mascotas han sido causa de pedidos de mediación: el ladrido de perros, la suciedad y el temor a agresiones de parte de animales considerados peligrosos han desencadenado conflictos entre vecinos.
Otro tema que ha sumado planteos fue el de los espacios compartidos. Se trata de espacios públicos o de uso común, cuya utilización o destino provocan molestias o divergencias entre los habitantes.
Filed under Noticias by Defensoria on 26 octubre, 2011 at 16:23 {no comments}
En respuesta a las actuaciones iniciadas en diciembre pasado por la Defensoría del Pueblo de la ciudad, en nombre de vecinos de Villa Lola que reclamaban ante la construcción de una nueva antena de telefonía en su barrio, la Municipalidad de Paraná ordenó a la empresa Telecom Personal SA que desmantele las instalaciones no autorizadas y abone una multa equivalente al precio de 10 mil litros de nafta común (cotización aplicada por el Automóvil Club Argentino).
La disposición fue emanada el 14 de octubre último mediante el decreto Nº 2142 y otorga un plazo de cinco días hábiles para su cumplimiento a partir de la notificación correspondiente.
En los argumentos del decreto, el Ejecutivo cita en primer término la gestión de la Defensoría del Pueblo, en representación de los vecinos de la comunidad de Villa Lola, quienes pidieron la intervención de la institución ante el avance de trabajos en torno a una construcción de una nueva antena -que los habitantes presuponían eran de telefonía móvil- en las instalaciones existentes en calle Juan L. Ortiz, entre Garrigó y Marcelino Román.
La presentación en la Defensoría se inició el 27 de diciembre de 2010 y desde entonces, esta institución reiteró no cesó en la tramitaciones tendientes a comprobar -desde parámetros técnicos fehacientes- el tipo de emisiones.
Finalmente, el Ejecutivo tomó las inspecciones realizadas el 8 de agosto de 2011 por el Centro de Comprobación Técnica de Posadas de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), organismo a cargo del contralor de las telefónicas en el país. Por dichos estudios, el Ejecutivo corroboró –según consigna el decreto 2142- que las emisiones de la antena en cuestión pertenecen al Sistema de Telefonía Móvil y Sistema Multicanal Digital (MXD).
Tras la comprobación, el Ejecutivo cita la existencia de la ordenanza 8216, que regula la instalación y funcionamiento de estructuras para servicios de telefonía e instalaciones complementarias dentro de la jurisdicción territorial de la comuna. La norma exige “una serie de estudios y requisitos para la instalación y funcionamiento de antenas que emitan ese tipo de frecuencia, requisitos que la empresa no ha cumplido siquiera mínimamente”, consigna uno de los considerandos del decreto.
Además, “la empresa Telecom Personal SA ha sido multada con anterioridad, en más de una ocasión en virtud del incumplimiento de la ordenanza Nº 8216”, por lo que en este caso se resolvió aplicar el máximo de la pena de la multa establecida en los artículos 8 de dicha norma (8216) y 97 de la ordenanza 8737. Se tratan de 10 mil litros de nafta.
La Defensoría ya intervino ante un planteo similar de vecinos de calle 25 de junio al 500. En julio de 2008, la institución emitió la Recomendación Nº2, por la que solicitó al Ejecutivo proceda –en cumplimiento de la normativa vigente- a implementar la remoción de una antena de telefonía celular ubicada en calle 25 de junio 565 perteneciente a la empresa Telecom Personal. Pero la concreción del desmantelamiento ha sufrido dilaciones reiteradas, a pesar de las repetidas sanciones aplicadas por la comuna.
Page 74 of 78« First...506070«727374757677»...Last »

References: artículo 36
 artículo 36
 artículo 36
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 13
 artículo 29