Source: https://datenbank.nwb.de/Dokument/Anzeigen/287159/
Timestamp: 2020-01-24 13:37:53+00:00

Document:
BGH, Beschluss v. 17.01.2008 - GSSt 1/07 - NWB Urteile
BGH v. 17.01.2008 - GSSt 1/07
BGH Beschluss v. 17.01.2008 - GSSt 1/07
[1] Ist der Abschluss eines Strafverfahrens rechtsstaatswidrig derart verzögert worden, dass dies bei der Durchsetzung des staatlichen Strafanspruchs unter näherer Bestimmung des Ausmaßes berücksichtigt werden muss, so ist anstelle der bisher gewährten Strafminderung in der Urteilsformel auszusprechen, dass zur Entschädigung für die überlange Verfahrensdauer ein bezifferter Teil der verhängten Strafe als vollstreckt gilt.
Gesetze: MRK Art. 6 Abs. 1 Satz 1
Instanzenzug: LG Oldenburg
Nicht ausgeschlossen ist nach den Vorgaben des EGMR auch eine Wiedergutmachung durch Zahlung einer Geldentschädigung (s. dazu etwa Kühne EuGRZ 1983, 392, 383; Scheffler, Die überlange Dauer von Strafverfahren S. 267 ff.; Wohlers JR 1994, 138, 142 f.; Kraatz JR 2006, 403, 407 ff.). Die Rechtsordnungen anderer Vertragsstaaten der MRK enthalten hierzu ausdrückliche Regelungen (etwa Spanien: s. näher Paeffgen StV 2007, 487, 494; Italien: s. näher Ress in Festschrift Müller-Dietz S. 627, 628; Frankreich: s. Kraatz JR 2006, 2003, 2006). Mit den einschlägigen Vorschriften des französischen Rechts hat der EGMR sich bereits mit Blick auf Art. 13 MRK befasst. Er hat dabei eine derartige Form der Wiedergutmachung nicht generell für unzureichend erachtet. Er hat es vielmehr nur nicht für hinreichend belegt angesehen, dass die Bestimmungen nach ihrer inhaltlichen Ausgestaltung und ihrer konkreten Handhabung in dem zu beurteilenden Fall ein wirksames innerstaatliches Rechtsmittel im Sinne des Art. 13 MRK zur Erlangung einer angemessenen Entschädigung darstellen (Entscheidung vom 26. März 2002 , Nr. 48215/99, Zf. 20; s. Kraatz aaO). Das deutsche Recht enthält demgegenüber keine Regelungen, die es den Strafgerichten ermöglichten, eine Geldentschädigung zuzuerkennen. Die Bestimmungen des StrEG können nicht entsprechend herangezogen werden; sie haben abschließenden Charakter. Eine entsprechende Anwendung des § 465 Abs. 2 StPO gäbe keinen ausreichenden Entscheidungsspielraum. Es wäre Sache des Gesetzgebers, eine eindeutige rechtliche Grundlage zu schaffen.
b) Durch den Übergang zur Vollstreckungslösung wird die Strafenbildung von der Notwendigkeit befreit, einen einzelnen Zumessungsaspekt in mathematisierender Weise durch bezifferten Strafabschlag - gegebenenfalls gesondert für Einzelstrafen und Gesamtstrafe - auszuweisen. Gerade diese rechnerische Vorgehensweise ist zu Recht kritisiert worden (Schäfer, Praxis der Strafzumessung 3. Aufl. Rdn. 443; ders. in Festschrift Tondorf S. 351, 357 f.; s. auch Gaede JR 2007, 254, 256). Selbst in Entscheidungen des Bundesgerichtshofs ist sie als Fremdkörper in der Strafzumessung (BGH NStZ-RR 2006, 201, 202) sowie systemwidrig (BGH NStZ 2005, 465, 466) bezeichnet und es ist für wünschenswert erachtet worden, diese - ansonsten als rechtlich verfehlt erachtete (BGH NStZ-RR 1999, 101, 102; 2000, 43; 2006, 270, 271; NStZ 2007, 28) - Mathematisierung der Strafenfindung zu überdenken ( BGH, Beschl. v. 23. Juni 2006 - 1 ARs 5/04 ; BGH wistra 2004, 470).
BGH 30.9.2019 - AnwZ (Brfg) 32/18
BGH 24.10.2018 - 2 StR 299/18
BGH 24.10.2018 - 2 StR 578/16
BGH 17.10.2018 - 4 StR 149/18
BGH 9.1.2018 - 1 StR 551/17
BGH 5.10.2017 - 2 StR 573/16
BGH 27.9.2017 - 4 StR 235/17
BGH 20.12.2016 - 1 StR 617/16
BGH 11.8.2016 - 1 StR 196/16
BGH 6.4.2016 - 2 StR 219/15
BGH 9.6.2011 - 1 StR 21/11
BGH 21.4.2009 - 4 StR 98/09
BGH 21.10.2008 - 4 StR 364/08
BGH 1.10.2008 - 5 StR 439/08
BGH 27.8.2008 - 2 StR 329/08
BGH 27.5.2008 - 4 StR 58/08
BGH 17.4.2008 - 5 StR 155/08
BGH 3.4.2008 - 4 StR 89/08
BGH 11.3.2008 - 3 StR 54/08
BGH 14.2.2008 - 3 StR 416/07
NJW 2008 S. 860 Nr. 12
wistra 2008 S. 137 Nr. 4
VAAAC-70763
BGH, Beschluss v. 17.01.2008 - GSSt 1/07 ablegen in?

References: BGH 

BGH 
 Art. 6
 EGMR 
 EGMR 
 Art. 13
 Art. 13
 § 465
 BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH