Source: https://issuu.com/coyhaique/docs/acta_ext._36
Timestamp: 2017-05-28 15:14:53+00:00

Document:
Acta sesion extraordinaria N° 105 Municipalidad de Coyhaique by Municipalidad de Coyhaique - issuu
1ACTA DE LA TRIGÉSIMA SEXTA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONCEJO
DE COYHAIQUE.En Coyhaique, a cinco de septiembre del año dos mil once, se celebra la trigésima sexta
Sesión Extraordinaria del Honorable Concejo Municipal de Coyhaique. Se constata que el
quórum para sesionar lo otorga la asistencia de los Concejales: Sr. Jorge Díaz Arana, Sr.
Hernán Ríos Saldivia, Sr. Marcos Sandoval Carrasco, Sr. Franklin Hernández de Rays, Srta.
Aracely Leuquén Uribe y Sra. Silvia Moreno González.
El Sr. Omar Muñoz Sierra, Alcalde preside la sesión. Se encontraban presentes en la sala, el
Sr. Patricio Ramos Rojas, Secretario Municipal (S); Ricardo González España, Director de
Control; Srta. Verónica Figueroa Foitzick, Directora de SECPLAC; Sra. Karina Quezada, Jefa
de Proyectos de la SECPLAC; Sr. Patricio Valenzuela Paredes, Director de Medio Ambiente y
Servicios; Sr. Paola Azocar Betancur, Arquitecto, Asesora Urbanista de la Municipalidad.
El Sr. Alcalde da por iniciada la sesión, “En nombre de Dios, de la Patria y de la Comuna de
Coyhaique”, siendo las 18:00 Horas.El Concejo se reúne para tratar la siguiente Tabla:1. Sometimientos concesión mantención Alumbrado Público Coyhaique.
2. Informe y análisis respuesta a solicitud de Plebiscito Comunal.1.- Sometimiento
Coyhaique.concesiónmantenciónAlumbradoPúblicoSr. Alcalde:
Señala que se ha convocado a esta sesión extraordinaria, para ver dos temas fundamentales,
y uno de ellos es el alumbrado público de Coyhaique. Explica que se hizo la licitación
pública en el portal de Chile Compra donde hubo 4 oferentes y donde se le adjudicó esta
concesión a la empresa del Sr. Nibaldo Andrade y que fue tratado y aprobado por el Concejo
Municipal. Se suscribió contrato, se establecieron las garantías de seriedad de la oferta y las
garantías de fiel cumplimiento de contrato, sin embargo, lamentablemente la empresa del
Sr. Nibaldo Andrade no pudo asumir el inicio del contrato, cosa que manifestó a la unidad
técnica y que luego formalizó por escrito a la unidad técnica, en el sentido de que no estaba
en condiciones, porque el equipamiento que había dispuesto para este contrato no le había
llegado a tiempo y le estaría llegando en un plazo de 10 días, por lo tanto, frente a eso la
municipalidad hizo una revisión y no hay forma de resciliar el contrato, él considera que el
Sr. Andrade no actuó de mala forma, por lo tanto, habiendo revisado el asesor jurídico con
el director de control no había ponerle termino a este contrato de mutuo acuerdo y hacerle
efectiva la boleta de garantía de fiel cumplimiento de contrato que además no era una
suma menor. Ante esto, se vieron en el imperativo de poner término anticipado contrato
porque en definitiva lo que había es que él suscribió un contrato y entregó las boletas de
fiel cumplimiento de contrato al municipio y lo que pasó fue que no s ele pudo entregar
terreno para que se prestara el servicio porque no tenía los medios y eso implica un término
anticipado del contrato e implica hacerle efectiva la boleta de seriedad de la oferta y
decretar un imprevisto para poder seguir prestando el servicio de mantención de alumbrado
público en tanto se procede a una nueva licitación pública para resolver la concesión. Se
instruyó al equipo técnico para ver la posibilidad de adjudicar el contrato a la tercera oferta
de esa licitación, en consecuencia de que había una segunda oferta que también era del Sr.
Andrade, pero que al no haber podido cumplir anteriormente con el contrato, queda en una
situación muy compleja con el municipio para poder volver a postular a otro proyecto, por
lo tanto, hecho el análisis por el equipo jurídico y por el director de control, esa licitación
está absolutamente cerrada y por lo tanto lo que corresponde es una nueva licitación
pública lo cual no le permite proponer al Concejo adjudicar la licitación a la tercera oferta
que hubo habilitada en esa licitación pública, por lo tanto, hoy lo que se trae es el informe
Nº 5, suscrito por la Directora de SECPLAC.
Da la palabra a la Sra. Karina Quezada, quien expondrá sobre el tema.
Sra. Karina Quezada:
Da lectura Informe Nº 5 de fecha 02 de Septiembre de 2011, del siguiente tenor:INFORME Nº _5/2011___//
NOMBRE CONCESION: “SERVICIO DE MANTENCIÓN DE INSTALACIONES DE ALUMBRADO
PÚBLICO DE LA COMUNA DE COYHAIQUE”De la concesión en comento se comunica a Ud. que el proceso licitatorio se desarrollo en condiciones
normales a través del portal www.mercadopublico.cl, con el ID N° 2494-14-LP111, sin apertura física de los
antecedentes, existiendo cuatro ofertas los siguientes oferentes.3a)
d)Sr. Nibaldo Andrade Sepúlveda
Sr. Nibaldo Andrade Sepúlveda
Sres. Ingearq. Ltda
Sr. Luis Ojeda Miranda E.I.R.L.Se observa que el Sr. Nibaldo Andradeingresa dos ofertas distintas al portal.De lo anterior con fecha 20 de julio se adjudica al Sr. Nibaldo Andrade Sepúlveda a través de Decreto
Alcaldicio Nº4991 la concesión en comento, publicándose esta adjudicación en el portal con fecha
04.08.11;
Con fecha 05.08.2011 se
5632 de fecha 24.08.11.firma Contrato por la concesión, el que es aprobado por decreto Alcaldicio NºPor Decreto Alcaldicio Nº 5802 de 26.08.11 se nombra Inspector Titular de la Concesión al funcionario
Segismundo Gallardo Soto y como Inspector Suplente al funcionario Elson Vásquez Aburto.
Con motivo de la citación realizada por el Inspector Titular, para que concurriera el día 30.08.11 a la Entrega de
Terreno y firma del Acta correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 5º del Contrato, el Sr.
Nibaldo Andrade manifiesta no estar en condiciones de asumir la Concesión por lo que se le solicita presentar
una carta entregando las razones, la que es entregada al Inspector con fecha 30.08.11.
Dicha carta es remitida por el Inspector al Jefe del Departamento Gestión Medioambiente y Servicios mediante
Memorándum Nº 1 de fecha 30.08.11.
Con fecha 30.08.11 el Jefe del Departamento Gestión Medioambiente y Servicios, por medio de su memorándum
Nº 51 de fecha 30.08.11, instruye al Inspector proceder a la brevedad a concretar el procedimiento de entrega
de terreno, conforme a las Bases Administrativas.
Citado nuevamente el Sr. Nibaldo Andrade para concretar la entrega de terreno, manifiesta nuevamente su
imposibilidad de hacerse cargo de la concesión, por lo que el Inspector emite el memorándum Nº 2 de fecha
31.08.11, en el que solicita se proceda a poner término anticipado al contrato, conforme a lo establecido en el
punto 8º letra a) del mismo.
Por Decreto Alcaldicio Nº 5891 de 01.09.11, se pone término anticipado al contrato suscrito con el Sr. Nibaldo
De lo anterior y de acuerdo a lo enunciado se solicita al Concejo de su autorización para contratar de
manera directa al Sr. Luis Ojeda Miranda de acuerdo al art. Nº 10 letra b) del Reglamento de la Ley
Nº 19.886.- “En caso de emergencia , urgencia o imprevisto, calificados mediante resolución fundada del jefe
superior de la entidad contratante, sin perjuicio de las disposiciones especiales de sismo y catástrofe
contenidas en la legislación pertinente”
Y de acuerdo al
que dice: .art 8 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades Nº 19695 en su art Nº 8Artículo 8º.- Para el cumplimiento de sus funciones, las municipalidades podrán celebrar convenios con otros
órganos de la Administración del Estado en las condiciones que señale la ley respectiva, sin alterar lasatribuciones y funciones que corresponden a los municipios. Asimismo, a fin de atender las necesidades de la
comunidad local, las municipalidades podrán celebrar contratos que impliquen la ejecución de acciones
De igual modo, podrán otorgar concesiones para la prestación de determinados servicios municipales o para la
administración de establecimientos o bienes específicos que posean o tengan a cualquier título.
La celebración de los contratos y el otorgamiento de las concesiones a que aluden los incisos precedentes se
hará previa licitación pública, en el caso que el monto de los contratos o el valor de los bienes involucrados
exceda de doscientas unidades tributarias mensuales o, tratándose de concesiones, si el total de los derechos o
prestaciones que deba pagar el concesionario sea superior a cien unidades tributarias mensuales.
Si el monto de los contratos o el valor de los bienes involucrados o los derechos o prestaciones a pagarse por las
concesiones son inferiores a los montos señalados en el inciso precedente, se podrá llamar a propuesta privada.
Igual procedimiento se aplicará cuando, no obstante que el monto
de los contratos o el valor de los bienes involucrados exceda de los montos indicados en dicho inciso, concurran
imprevistos urgentes u otras circunstancias debidamente calificadas por el concejo, en sesión especialmente
convocada al efecto y con el voto favorable de la mayoría absoluta de los concejales en ejercicio.
Si no se presentaren interesados o si el monto de los contratos no excediere de cien unidades tributarias
mensuales, se podrá proceder mediante contratación directa.
El alcalde informará al concejo sobre la adjudicación de las concesiones, de las licitaciones públicas, de las
propuestas privadas, de las contrataciones directas de servicios para el municipio y de las contrataciones
Por otro lado se informa que no existe en las bases una clausula que permita readjudicar al oferente que
sigue en evaluación; en este instancia del proceso; ya que la concesión se encontraba contratada y con su
respectiva resolución administrativa Decreto Nº 5632 del 24.08.2011 que aprueba contrato. Con lo cual el
proceso licitatorio emanado a través del decreto Nº 3530 de fecha 20.05.11. esta finalizado.
De acuerdo a los antecedentes aquí expuestos se solicita autorizar la Concesión “SERVICIO DE
MANTENCIÓN DE INSTALACIONES DE ALUMBRADO PÚBLICO DE LA COMUNA DE COYHAIQUE” al Sr. Luis Ojeda
Miranda de acuerdo a lo siguiente
Concesionario:Sr. Luis Ojeda Miranda E.I.R.L.Plazo estimado : 60 días aprox; mientras se resuelve la contratación de una nueva licitación
Monto Estimado : estimado 100 UTM; mensuales de acuerdo a serie de precios unitarios según
detalle adjunto
Se adjunta los siguientes documentos
Oferta del Sr. Luis Ojeda Miranda
Informe de Readjudicación de la unidad Técnica de fecha 02.09.11
Decreto 5891 del 01.09.11 que pone término al contrato de Concesión Mantención de Instalaciones
de alumbrado Público de la Comuna de Coyhaique
Memorándum del Inspector Técnico al jefe de Departamento
Carta del contratista de fecha 30.08.2011
Lo anterior para su conocimiento y posterior decisión
VERONICA FIGUEROA FOITZICK
Secretario Comunal de Planificación5Concejal Jorge Díaz:
Indica que hace algún tiempo, él le envió un correo electrónico al alcalde, con copia al
administrador municipal, señalando que de acuerdo a esta licitación, no se estaba
cumpliendo lo señalado en ella, en el sentido de que se está fuera de base en el tema de la
boleta de garantía, ya que entiende que se entregaron fuera del plazo estipulado. Consulta
si eso es efectivo.
Explica que las boletas se pagaron. Generalmente se establece un plazo.
Señala que la boleta de garantía de fiel cumplimiento y contrato se entrega en conjunto con
el contrato y hay una cronología de los hechos. Las bases establecen las facultades del
Alcalde, de que si una vez notificado el decreto el adjudicatario no suscribe el contrato en
un plazo determinado, el Alcalde podrá desestimar la oferta y proceder con la nueva
licitación, pero en este caso, el Sr. Andrade aceptó el contrato, los firmó y entregó la
boleta de garantía, de tal forma que el patrimonio municipal está resguardado a tal punto
que al ponerle término anticipado al contrato, el municipio está en el imperativo de hacerle
efectiva la boleta de garantía, pero los plazos se cumplieron de buena manera.
Concejal Sr. Jorge Díaz:
Indica que el Sr. Andrade tendría que haber comenzado el día 24 de agosto, fecha en que se
le caducó el contrato al Sr. Luis Ramos y de ahí en adelante él conversó con la gente del
equipo técnico de la Municipalidad, referente al tema para preguntar qué estaba pasando
en relación a eso y le respondieron que el Sr. Andrade había solicitado mas plazo y de ahí en
adelante se habría caducado el contrato y se está pesando contratar por 60 días a la otra
oferta. Señala que cuando se refiere a que pasaron 7 días sin que la comuna de Coyhaique
tenga un contratista era efectivo, le queda claro que se hicieron algunas ajustes para no
perder de vista el fondo que el interesa a todos y que es la ciudad de Coyhaique y que no
haya problemas de iluminación, especialmente en horas de la noche. Consulta que va a
pasar en la eventualidad de que se tenga otra oferta del Sr. Andrade, si tendrá una
ponderación mayor, menor o igual.
Explica respecto de los plazos, que lo que hay que entender es que el plazo de cuando
empiece a regir el cumplimiento de contrato, es a partir de la fecha del acta de entrega de
terreno y eso fue lo que no se pudo materializar, porque el Sr. Andrade no tenia cómo
cumplir y efectivamente pasaron 7 días y si al quinto día él hubiera aceptado la entrega de
terreno habría estado también dentro de la norma. La fecha del acta de la entrega de
terreno marca el inicio técnicamente del plazo en que entra a regir; de ahí en adelante él
se expone a multas.Sr. Ricardo González:
Respecto a la consulta del Concejal Díaz, explica que en el artículo 95 del reglamento 50 de
compras públicas establece que cuando un contratista no cumple un contrato o es
condenado por incumplimiento de contractual, siempre que la entidad afectada solicite la
suspensión, puede tener un periodo de suspensión máxima de dos años y no puede participar
en el proceso de compras públicas que se hacen a través del mercado público, por lo tanto
una vez que se suba al portal, se entiende notificada la dirección de compras para que lo
inhabilite para participar en licitaciones por el lapso que la dirección de compras estime
Indica que lo que explica el director de control, es una sanción tremendamente grave y
perjudicial para el contratista y ahí que su obligación como Alcalde es ponderar bien los
efectos de una decisión administrativa. Ya se le hizo efectiva la boleta de garantía cuyo
monto es cerca de $3.000.000.-, pero adicionalmente queda en el mercado de Chile Compra
queda gravado un castigo y por eso hay que tener cuidado, porque se debe ponderar bien
los efectos de las decisiones.
Concejal Sr. Franklin Hernández:
Indica que este tema es de bastante responsabilidad y seriedad y a todos los Concejales les
preocupó en algún momento esta licitación, que no entiende cómo se aprobó esta licitación.
Pide mayor atención a la comisión, porque no se puede postular con supuestos. En todos los
años que lleva como Concejal, nunca se había visto una situación igual. Él siempre ha
elogiado el trabajo y la gestión de los funcionarios municipales, especialmente de los
directivos, pero se debe tener mayor responsabilidad, porque al final los afectados es la
comunidad y detrás están quienes avalan esto, sin darse cuenta que hubo una omisión que
les podría costar bastante caro. El tema no es hacer efectiva la boleta de garantía, sino que
el contratista postuló y no tenía los medios para trabajar. Pide mayor rigurosidad, porque
hay responsabilidades compartidas, no solamente es responsabilidad del concesionario, sino
que también de los funcionarios de la Municipalidad.
Concejala Sra. Silvia Moreno:
Plantea que esta preocupación respecto de la situación fue presentada hace unas dos
semanas atrás y el tema era por la responsabilidad que le cabe al Concejo, pero
fundamentalmente era por el servicio que se estaba entregando en esa área por la
Municipalidad. Se alegra que esto esté resuelto, pero los problemas deben resolver con
oportunidad y acá fue lento el proceso, aunque en el documento que se les entregó el
cronograma está muy claro. Insiste que cuando está de por medio la votación del Concejo,
estas materias se podrían acelerar un poco mas de manera que no se produzcan estas
situaciones que al final dejan mal al municipio por cosas fortuitas, porque acá nadie actuó
de mala fe. Recuerda que la oferta presentada por el Sr. Andrade era bastante ambiciosa,
sin embargo, se debe mirar de tratar de tener siempre mejores cosas para la gente y por esa
vía era un proyecto interesante, pero lamentablemente no se pudo cumplir. Hace hincapié
que en casos similares a este, cuando se compromete la votación del Concejo, se pueda ver
con mayor prontitud.
Se tratará de mejorar la comunicación. Señala que en el caso de la evaluación de la
comisión, ésta hizo su trabajo de evaluar técnicamente y de acuerdo a los antecedentes que
presentó el contratista, pero el contratista también hizo entrega de una boleta de seriedad7de la oferta, es decir, su oferta estaba garantizada por la empresa. Cuando se toma una
decisión de esta naturaleza, donde hay un costo pecuniario de recursos para un contratista,
y donde también se expone a la sanción que señalaba el Director de Control, la persona se
toma el tiempo para evaluar bien la situación, porque a él, personalmente, no le hubiera
gustado tener resolver esta situación en la forma que se resolvió, y por eso el equipo
técnico se gastó dos días en buscar una alternativa de resciliación de contrato.
Consulta si el Sr. Luis Ojeda Miranda es la misma persona con la que hubo problemas hace
Explica que técnicamente no es la misma persona, porque el impasse que hubo años atrás
era con la empresa natural del Sr. Ojeda Miranda, y se llegó al punto de eliminarlo del
registro de contratistas municipales por algunas fallas. Fue también, un tema muy
delicado, pero él hoy funciona con la empresa Luis Ojeda Miranda E.I.R.L., y tiene un RUT
distinto, y esa empresa no tiene ningún problema con la Municipalidad, los contratos los ha
cumplido en forma oportuna, no ha tenido multas y viene trabajando con la Municipalidad
hace dos o tres años.
Solicita que haya una mayor fiscalización, para que no haya problemas.
Concejal Sr. Marcos Sandoval:
Consulta cómo se va a solucionar el tema cuando presente la oferta, porque el Sr. Ojeda no
incluía la limpieza de difusores y eso era parte clave de la mantención de las luminarias.
Indica que no se basa en la misma oferta, este es un trato directo por emergencia por
imprevisto, dado que tenemos que operar con una nueva licitación pública y este
imprevisto, igualmente requiere acuerdo de Concejo. También se le puede dar la orden de
limpieza de difusores.
Una vez debatido el punto se alcanza el siguiente:
ACUERDO NÚMERO CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO: En Coyhaique a cinco de
septiembre del año 2011, en la Sesión Extraordinaria Número Treinta y Seis, el Concejo
Municipal acuerda adjudicar la Concesión “Servicio de Mantención de Instalaciones de
Alumbrado Público de la comuna de Coyhaique”, en virtud de trato directo, basado en el
imprevisto expuesto en el Informe Nº 5 de la SECPLAC, a la Empresa Luis Ojeda Miranda
E.I.R.L.Dicha contrato tiene una duración de dos meses, en tanto se procede a una nueva licitación
Se ha tenido a la vista el Informe Nº 5 de fecha 02 de septiembre, de la SECPLAC.
Al acuerdo concurre el Concejo Pleno.2.- Informe y análisis respuesta a solicitud de Plebiscito Comunal.
Señala que si bien es cierto, este punto se trató en sesiones de Concejo, donde hubo
consenso de que se haga una pregunta a la Contraloría respecto de las interpretaciones
jurídicas que tenían, la que se evacuó a ese organismo en su oportunidad; sin perjuicio de
ello, la ley otorgaba un plazo de 10 días para que el Alcalde se pronuncie y por lo tanto eso
gatillo de que se dictara un decreto donde se rechazaba la solicitud de plebiscito
atendiendo una serie de consideraciones, donde el principal argumento, es que si bien el
municipio es competente para modificar en el plan regulador el uso de suelo, la solicitud
versaba sobre el territorio comunal y éste se compone por urbano y rural. El municipio es
competente solamente en el uso de suelo a través del plan regulador que rige el límite
urbano, por lo tanto lo rural, normalmente se planifica o se orienta a través de un inter
comunal, que si bien es cierto, el municipio puede participar, es competencia del Gobierno
Regional su aprobación. El actual plan regulador prohíbe por analogía las infraestructuras
energéticas dentro del límite urbano, en la actual modificación del plan regulador urbano es
más concreto en prohibir en el límite urbano la infraestructura energética, pero el
municipio no es competente para prohibirla en el resto del territorio comunal, es decir, en
el territorio rural. Más aún, el municipio es más competente si se habla de trazado
energético que incluso se puede poner sobre un territorio urbano.
Similar criterio se aplica para el tema del PLADECO, que es un instrumento indicativo para
el municipio, sin perjuicio que los demás servicios públicos puedan orientarse a través de
este instrumento, pero siempre va a primar la facultad y las competencias de los otros
servicios públicos, es decir, el municipio a través del PLADECO tampoco puede pretender
tomar decisiones que son de competencia de otros servicios públicos, por lo tanto, ese es el
tenor de la resolución, los argumentos que se tuvo que extender el decreto, porque el
Alcalde tiene un plazo legal de 10 días hábiles y por lo tanto se dictó la decisión dentro de
los 10 días; se hizo de todas maneras la consulta a la Contraloría. Hay distintas opiniones,
han salido expertos en la materia, como Plebiscitos para Chile y otras organizaciones, donde
incluso se les ha hecho el llamado a los Concejales que el Alcalde estaría faltando a sus
deberes y que soliciten su destitución.
Entiende que hay gente interesada en que se haga el plebiscito, no se puede hacer un
plebiscito sólo por hacerlo, debe tener una finalidad y esa finalidad tiene que apuntar a
resolver o a decidir sobre una materia donde sea la Municipalidad técnicamente
competente, pero que también tenga un sentido, es decir, por ejemplo en este minuto la
SUBDERE aprobó los recursos y el convenio está firmado, para iniciar la modificación al
PLADECO. Este Concejo lo aprobó hasta diciembre, se ha iniciado el proceso de modificación
y sería redundar llamar a un plebiscito para decidir si se modifica o no el PLADECO. De ahí a
que en transcurso de la elaboración del PLADECO se establezca esa incompatibilidad de
infraestructura energética del tendido con la condición de Coyhaique como turismo de
conservación, es otro tema que se va a discutir en el proceso de modificación del PLADECO
y ahí se apuntó a que no es competencia del municipio establecer en ese instrumento esa
incompatibilidad. Para mayor detalle, pide al asesor jurídico que explique y de un informe9que tiene mayor asidero legal y juicio crítico del tema.
Sr. Patricio Ramos:
Señala que la inquietud y los requerimientos de las 1.782 firmas que se trajeron, es que se
requiere realizar las tramitaciones dentro del ámbito municipal conducentes a modificar el
uso de suelo del territorio comunal para prohibir las construcciones o edificaciones de
infraestructura energética como son las represas, plantas termoeléctricas, nucleares, salvo
las denominadas energías renovables no convencionales o energías limpias y que se
encuentran definidas en la letra Aa del artículo 225 de la ley general de servicios eléctricos.
Sobre este aspecto, explica que existen a lo menos tres normas que son insoslayables para
comenzar el análisis; el artículo 99 de la ley 18.695, en materia de participación
ciudadana, que es la que permite la modificación del plan regulador, a través del
mecanismo del plebiscito y eso es competencia de la Municipalidad. El plan regulador
también es modificable a través del proceso de participación ciudadana y todos han sido
testigo de eso en el último tiempo, y eso está consagrado en el artículo 2.1.11 de la
ordenanza del ramo. Este proceso y está terminando y cualquier modificación en este
sentido requeriría abrir un nuevo proceso de modificación y eso es una vez que el plan
regulador esté vigente. Cabe recordar, que en el artículo 99 de la ley que mencionó,
respecto a que todas estas materias son plebiscitables y señala la misma disposición que son
plebiscitables siempre y cuando sean de la esfera de la Municipalidad; en ese sentido se ha
pronunciado la Contraloría en otros dictámenes y se permite citar “que de acuerdo al tenor
del citado artículo 99, constituye un requisito copulativo de todas las materias descritas de
este precepto el que ellas sean de competencia municipal por lo que procede a analizar si
el asunto planteado puede considerarse dentro del ámbito de las funciones que el
ordenamiento jurídico le asigna a las municipalidades” ; este dictamen no hace otra cosa
que ratificar lo que se ha estado diciendo acá, que es saber si la Municipalidad es o no
competente en el tema.
En este sentido, hay que hacer dos distinciones, cuando se está hablando de infraestructura
de energía y lo que se entiende por sus correspondientes trazados. La otra distinción que
hay que hacer es si estas obras se realizan en territorio urbano o rural.
En materia urbana, el plan regulador sólo opera en territorio urbano y en materia rural,
opera el plan regulador intercomunal.
Respecto de los trazados, estos se entienden según la ordenanza de urbanismo y
construcción, art. 2.1.29, siempre admitidos y se sujetaran a las disposiciones que
establezcan los organismos competentes.
En relación al uso de infraestructura energética, se debe señalar que el articulo antes
mencionado, indica entre otras cosas, que el propio plan regulador vigente desde el año
1997, establece ya una prohibición para que se desarrollen estas actividades en la comuna
dentro del radio urbano, por lo tanto, respecto de la materia que se consulta, ya está
resuelto. En el plan regulador que actualmente está en estudio trae una prohibición
expresa respecto del área urbana.
En las áreas rurales opera el plan regulador intercomunal, que está a la espera de la
aprobación del Consejo Regional y que en cuya decisión no es competente el municipio,como se ha reiterado.
Indica que el autorizar este tipo de uso de suelo, de infraestructura energética, en el
territorio urbano, no significa que en definitiva estas sean autorizadas, puesto que deben
cumplir con la normativa sectorial.
El otro tema que se consultó es respecto a las modificaciones al plan de desarrollo comunal
y en este sentido se planteó en la misiva que: “el municipio dentro de sus competencias en
el plan de desarrollo comunal, establezca la incompatibilidad de las torres de alta tensión
(que formen parte de las líneas de transmisión eléctrica de alto voltaje y sus
subestaciones) con el desarrollo turístico y conservación de la comuna y por ende exprese
su conformidad o rechazo a su eventual construcción en lo que al municipio corresponda en
la tramitación de estudio de impacto ambiental debido a su incompatibilidad con el plan
de desarrollo comunal”.
Respecto del plan de desarrollo comunal, como se ha podido ver en la consulta que se hizo a
la Contraloría, éste es un instrumento de planificación indicativo y constituye una guía para
la acción que facilita la coordinación de las acciones del sector público y orienta las
acciones del sector privado. Es en este escenario que se estima que no es posible interferir
con la competencia de otros organismos públicos.
Para finalizar, plantea que el artículo 34 del reglamento del sistema de evaluación de
impacto ambiental, reglamento que aún no entra en vigencia, señala la posibilidad de
consultarle al municipio respecto de sí un proyecto o actividad se relaciona con las políticas
y plan. Acá se consulta si es que más que compatible, se relaciona con las políticas y planes
comunales de desarrollo
Señala que en la sesión anterior se entregó los antecedentes de los dictámenes que había, la
consulta que se hizo a la Contraloría y el día que se dictó el decreto, se les hizo llegar el
Concejal Sr. Hernán Ríos:
Indica que si bien es cierto, aún no hay respuesta de la Contraloría, el decreto dice
“rechácese la solicitud de requerimiento, ya que no estarían….”, así es que hay que esperar
que llega el tema de la Contraloría.
Señala que hay algunos costos políticos públicos de algunas decisiones que se están tomando
al respecto y espera que esto no llegue a cosas a un estado de malestar, verborrea o guerras
verbales y entendiendo eso espera que la Contraloría falle a favor de quienes quieren que se
haga el plebiscito. Esto lo toma como un ejercicio democrático y espera que Contraloría
falle a favor de ellos.
Señala que el decreto de la Contraloría le ha valido muchas críticas, porque supuestamente
no está fundando la decisión, pero lo que él trato de hacer es obedecer al juicio que se
formó en este Concejo, de que se haga la consulta a la Contraloría y eso acá se trato y se
hizo, pero la consulta no fue respondida en los plazos legales. Aclara que él no le tiene
miedo a los plebiscitos, ni está obstruyendo la participación ciudadana como sea dicho, pero
tiene un argumento técnico y jurídico. El municipio es competente para cambiar el uso de
suelo, pero se debe agregar que son competentes para cambiar el uso de suelo en el sector
urbano y no se puede establecer uso de suelo en el terreno rural porque no competencia del
municipio y no puede impedir a través de los instrumentos de planificación territorial
prohibir en el sector rural la instalación de infraestructuras energéticas, no es facultad del11municipio y como Concejo no lo podrían resolver, no así en el sector urbano, pero en el
sector urbano, el actual pan regulador, ya por analogía lo prohíbe y en el nuevo proyecto de
plan regulador ya se prohíbe expresamente.
No se puede gastar 40 o 60.000.000.- en un plebiscito si el Concejo ya decidió modificar el
PLADECO. Ahora, que en el proceso se pretende incompatibilidad, en su oportunidad será la
Contraloría u otro ente que diga sí están en lo correcto o no, porque no se pueden asumir
funciones o decisiones que pudieran entrabar o complicar las competencias de otros
organismos públicos. La modificación del plan regulador, también tiene su propio proceso
de participación ciudadana, lo define expresamente la ley general de urbanismo y
Se alegra de que se produzca esta conversación y debate, ella reiterado en varias
oportunidades que falta debatir sobre los temas.
En algún momento se le pidió al asesor jurídico que se converse de este tema y que él los
oriente de alguna manera sobre algunos puntos que tiene de interpretación la ley 18.695,
sobre el artículo 99, 100, 101, 102 y 103, de manera que se pudiera tener claridad y
entregar esa claridad a la comunidad e informarle de todas las alternativas que tiene en el
supuesto caso del plebiscito y no solo trabajar con una información para que puedan tomar
Está plenamente de acuerdo porque así lo indica la ley y es hacer sólo lo que se puede
hacer. Ella pensaba que la convocatoria de hoy era porque había llegado una respuesta de
Contraloría. Se debe pedir a la Contraloría que apure los trámites de respuesta.
Indica que el decreto de respuesta que se les entregó, no le queda claro si es sólo rechazar
o aprobar o se puede hacer con condiciones. Se debe buscar un encuentro con la
comunidad, donde se quede claro con la comunidad para que estos puedan entender
porque se toma una u otra decisión.
Indica que el decreto se plantea en esos términos, justamente ante la duda, por la
multiplicidad de interpretaciones que pudiera tener los aspectos que sean planteado. El
plazo de los días es del Alcalde, y en ese sentido es él quien rechaza con la posibilidad de
eventualmente revocar el pronunciamiento.
Consulta si en este caso hay un abandono de deberes.
Explica que no, y si la idea es inclinar esto a “notable abandono de deberes” por la
normativa actual vigente y por la jurisprudencia, abandono de deberes requiere de hipótesis
que en este caso no procede. Esa figura requiere un carácter permanente en el tiempo
acreditado y que eso vaya en desmedro del patrimonio municipal.Sr. Alcalde:
Señala que si alguien tiene esa preocupación están las instancias de que estos decretos son
objetos de reclamación, se puede recurrir para modificar la decisión del Alcalde.
Se debe agilizar este tema ante la Contraloría y hacer difusión para ir orientando a la
Indica que él se queda con “lo apruebo, en tanto se pronuncie la Contraloría”. Indica que
acá ha faltado conversar el tema. Se intentó conversar en algún momento con el asesor
jurídico y tener mayor información respecto del tema, porque los plebiscitos son un tema
nuevo. El Alcalde y el Concejo de Coyhaique hoy están en la mira, los medios de
comunicación acusan al Concejo comunal de que no están de acuerdo con el plebiscito y ahí
ha faltado conversación. Acá hay una propuesta clara y la gente quiere plebiscito y la
Contraloría podría estar equivocada respecto al tema. Consulta que hubiese pasado si se
abre el camino a las 1.710 personas que se esforzaron para hacer las cosas bien, si se
hubiese dicho: “lo apruebo, en tanto se pronuncie la Contraloría”.
Sr. Patricio Rojas:
No hubiese sido igual, porque si se aprueba en forma provisional, lo plazos legales empiezan
a correr y estos plazos son perentorios.
Agrega que en ese caso, el Alcalde se arriesga a una acusación de notable abandono de
deberes, por gastar 40 o 60.000.000.- en llamar a plebiscito para algo que no le compete.
Dentro de las obligaciones del Alcalde y del Concejo, es resguardar el interés general y el
patrimonio del municipio.
Concejala Srta. Aracely Leuquén:
Concuerda con las palabras de la Concejala Moreno. Recalca que el interés por tratar estos
temas es de un Concejo municipal en pleno y de todos los integrantes, nadie tiene una
responsabilidad distinta respecto de este tema o el tratamiento que se debe hacer de ello.
Señala que la responsabilidad de la que tanto se ha hablado hoy, todo se ha manejado al
misma información y deben hacerse responsables de ellos. Todos concordaron que el
pronunciamiento se le debía exigir a la Contraloría y mientras este pronunciamiento no
existiera como Concejo Municipal no se iban a pronunciar en lo individual, por tanto le
parece muy grave cuando se habla de notable abandono de deberes por parte del Alcalde, y
también es grave que se haga por los medios de comunicación.
Concuerda en que los plebiscitos son sanos, son saludables para la democracia, pero a ella
como Concejala, no le interesa plebiscitarlo todo, porque la comunidad les entrega una
función en términos de representación y esa facultad se debe asumir con la responsabilidad
Comparte con que hay muchos temas que se debe ir analizando, pero al amparo de la ley.
Acá no hay mala intención y él se hace responsable de lo que por ley corresponde hacerlo y
la responsabilidad del Alcalde la tendrá que asumir él. No se puede plebiscitar todo ahora
que vienen las elecciones para darle la razón a la gente.
La respuesta que ha entregado el Alcalde, es la más acertada y oportuna y hay que esperar13que la Contraloría se pronuncie.
Respeta la opinión de los demás y de los medios de comunicaciones.
Indica que quienes están en esta sesión, quieren el bienestar de la comunidad, nadie está
en contra de la comunidad o haciendo algo que perjudique a la gente. Pueden tener puntos
de vista distintos y le da mucha pena cuando se cae en descalificaciones y hay ciertos
personajes que quieren obligar a que sean sus ideas las que predominen por sobre cualquier
otra. Se debe dialogar y llegar a un consenso. Hace un llamado a la ciudadanía a ser más
tolerante y se dialogue respecto de estos temas tan importantes como son los destinos de la
región. Más allá de la postura política de cada uno, este Concejo ha sabido mucho mas allá
para engrandecer y darle prestigio al Concejo, porque han sido testigo que no todos los
Concejos en Chile funcionan de igual forma. En ese sentido, el diálogo es una herramienta
muy importante y que no se debe perder.
La respuesta del municipio ha sido contundente, existen los medios para apelar o revocar
eso, pero él quiere ser respetuoso de la institucionalidad y debe prevalecer el bien común.
Comparte lo manifestado por el Concejal Sandoval, ese es el espíritu del Concejo, pero para
tener esa responsabilidad es muy importante darse el tiempo para debatir. El debate se
debe hacer en el Concejo y no por fuera. Ella en varias oportunidades pidió que se debatiera
este tema y no fue escuchada.
Según la ley, los Concejales están también para fiscalizar los actos del Alcalde y lo ideal es
hacerlo en buena lid, pero cuando hay temas que son un poco más gruesos o más complejos,
se debe dar el tiempo para sacar adelante las distintas posiciones que pueden haber.
Manifiesta que si hay fundamentos para hacer una presentación en este caso y con cualquier
Alcalde, lo que corresponde es hacerlo, porque para eso está el Concejo.
Señala que no la dejó satisfecha a respuesta.
Explica que cuando la Concejala Moreno pidió que se convoque para debatir el tema, no se
pudo porque se cumplían los plazos y por eso se dictó el decreto de rechácese bajo esa
condicionalidad, porque había que ser coherente con lo que en algún minuto se trato al
interior del Concejo y lo que se acordó fue pedir un pronunciamiento a la Contraloría y por
eso mucha gente entiende que está vagamente fundado el decreto y si alguien lo reclamo,
tendrá que fundarse si así lo dispone la Contraloría.
Señala que es necesario de repente hacer un plebiscito. Indica que hace un tiempo se hizo
una reunión para tratar un tema que le complicaba a él y que dice relación con la ex
Intendenta Sra. Viviana Betancourt. Ella hizo público a través de un medio de comunicación
de que por 20 años se han venido interviniendo las organizaciones sociales, tema que para
él es preocupante, porque le hace pensar que hoy se pueden estar interviniendo lasorganizaciones también. La intención de solicitar una reunión extraordinaria, era para
analizar esto, porque para él es un tema delicado, porque se opera a través de
La idea era que hubiera salido un comunicado desde este municipio que trabaja
constantemente con las organizaciones sociales a diario.
Le hubiese gustado que el gobierno actual tome cartas en el asunto y comience a investigar
lo señalado ahí.
Señala que recibió a los Concejales Moreno y Díaz en una reunión y le encomendó al
Secretario Municipal para que llame a una sesión extraordinaria de Concejo para esos fines.
Por su parte, reprocha las declaraciones de la ex Intendenta, pero el juicio social y político
se lo han hecho,, por lo tanto no va a redundar en el tema.
Concejal Sr Franklin Hernández:
Indica que este tema no es de responsabilidad el Concejo, porque fue la declaración de una
ex Intendenta de la Concertación y que afectó a su gobierno y no a la Alianza por Chile. Se
deben hacer responsables del momento en que son gobierno y para atrás deben asumir la
responsabilidad quien corresponda. Lo que pretende hacer la Sra. Betancourt, es dar una
señal de cambio y eso es lo que todos quieren.
Una vez debatido el punto, se alcanza el siguiente:
ACUERDO NÚMERO CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO: En Coyhaique a cinco de
Municipal acuerda solicitar al Contralor Regional de Aysén, dar urgencia a la respuesta que
se solicitó por parte del municipio, en cuanto a la presentación relativa los plebiscitos.
Insiste a que responde al trabajo que le encomienda la ciudadanía y no al trabajo que
quiere hacer una potencial candidata a la Alcaldía de la Concertación, en ese se debe poner
ciertos límites.Se cierra la sesión, siendo las 20:00 horas.PATRICIO RAMOS ROJAS
SECRETARIO MUNICIPAL (S)All pages:1234567891011121314InfoSaveLikeShareDownloadMoreActa sesion extraordinaria N° 105 Municipalidad de Coyhaique Published on Sep 30, 2011 Acta sesion extraordinaria N° 105 Concejo MunicipalcoyhaiqueFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore

References: artículo 5
 resolución 
 resolución 
 artículo 95
 artículo 225
 artículo 99
 artículo 2
 artículo 99
 artículo 99
 artículo 34
 artículo 99