Source: https://news.waldorf-frommer.de/waldorf-frommer-filesharingverfahren-vor-dem-ag-charlottenburg-sekundaere-darlegungslast-erfordert-wahrheitsgemaessen-vortrag-zur-taeterschaft-eines-dritten/
Timestamp: 2019-06-27 06:57:37+00:00

Document:
WALDORF FROMMER: Filesharingverfahren vor dem AG Charlottenburg – Sekundäre Darlegungslast erfordert wahrheitsgemäßen Vortrag zur Täterschaft eines Dritten | NEWS - WALDORF FROMMER
Startseite→Allgemein→WALDORF FROMMER: Filesharingverfahren vor dem AG Charlottenburg – Sekundäre Darlegungslast erfordert wahrheitsgemäßen Vortrag zur Täterschaft eines Dritten
← JUVE-Inhouse-Umfrage zum Thema Legal Operations
WALDORF FROMMER: AG München verurteilt Anschlussinhaber antragsgemäß in P2P-Verfahren – zur Erfüllung der sekundären Darlegungslast bedarf es konkreter Anhaltspunkte für die Täterschaft eines Dritten →
Das Amtsgericht Charlottenburg hat daraufhin Beweis erhoben durch die Vernehmung des Ziehsohnes. Im Rahmen seiner Vernehmung hat der Zeuge jedoch die Angaben des Beklagten zurückgewiesen und insbesondere abgestritten, gegenüber dem Beklagten die Tatbegehung eingeräumt zu haben. Für die Rechtsverletzung sei er nicht verantwortlich gewesen.
Das Gericht hatte keine Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Ziehsohnes und verurteilte den Beklagten daher als Täter. Insoweit trete
„die Täterschaftsvermutung wieder in Kraft, wenn sich die Angaben des Beklagten zur Nutzung des Anschlusses durch Dritte als falsch erweisen oder diese die Tat nicht begangen haben.“
Zudem verblieben beim Gericht auch Zweifel am Wahrheitsgehalt der Angaben des Beklagten selbst
„weil dieser sich keine Überzeugung dahin verschafft hat, ob auf seinem Computer etwa Tauschbörsenprogramme oder gar der streitgegenständliche Film gespeichert waren. Wenn er – wie er behauptet – von seinem Ziehsohn erfahren hätte, dass dieser die ihm vorgeworfene Tat begangen hatte, hätte es nahe gelegen den eigenen Computer dahin zu überprüfen, ob entsprechende Tauschbörsensoftware vorhanden ist und es deshalb möglicherweise zu weiteren Abmahnungen kommen könnte. Stattdessen will der Beklagte insoweit nichts veranlasst haben.“
Das Amtsgericht Charlottenburg hat mit diesem Urteil die Anforderungen an die Plausibilität des Vortrags im Rahmen der sekundären Darlegungslast präzisiert und bestätigt, dass auch die Benennung eines konkreten Täters keinen pauschalen Ausweg aus der eigenen täterschaftlichen Haftung des Anschlussinhabers liefert.
Im Übrigen sah das Gericht die Höhe des geltend gemachten Schadensersatzes in Höhe von EUR 1.000,00 als auch der Kosten der außergerichtlichen Rechtsverfolgung als angemessen an und verurteilte den Beklagten daher vollumfänglich. Der Beklagte hat zudem die gesamten Kosten des Gerichtsverfahrens zu tragen.
Veröffentlicht unter Allgemein,Rechtsprechung,Urheber- und Medienrecht,P2P/Tauschbörse	Verschlagwortet mit Erstattung Rechtsanwaltskosten,Gegenstandswert,Gemeinsame Internetnutzung,Film,Tauschbörse,Sekundäre Darlegungslast,Abmahnung,Waldorf Frommer,Tauschbörse I-III,Filesharing,Tatsächliche Vermutung	permalink
BGH Verschulden Tauschbörse Abmahnung Zeugenbeweis Amazon Erstattung Rechtsanwaltskosten § 97a Abs. 2 UrhG a. F. Rechteinhaberschaft Elterliche Aufsichtspflicht WLAN Gemeinsame Internetnutzung Gegenstandswert Template Sekundäre Darlegungslast Haftung Haftung Anschlussinhaber Morpheus § 101 Abs. 9 UrhG Lizenzgebühr Fotografie Wirksame Abmahnung E-Book Sicherheitslücke § 97a Abs. 2 UrhG Streaming Resellerauskünfte Fehlerfreie Ermittlung Unlizenzierte Nutzung Musik Webdesigner Urheberrecht abgestufte Beweislast BVMI IFPI Glaubhaftmachung Waldorf Frommer Presseratsrüge Hörbuch Haftung des Seiteninhabers Zuständigkeit § 32 ZPO BearShare Auskunftsverfahren EuGH Schadenersatz Lizenzanalogie Google DCN-Studie Film Keine Honorarvereinbarung

References: BGH 
 § 97
 § 101
 § 97
 § 32
 EuGH