Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2007-00044-de-octubre-9-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_072264ade81b0148e0530a0101510148&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-03-26 20:58:16+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2007-00044 de octubre 9 de 2014
SENTENCIA 2007-00044 DE 09 DE OCTUBRE DE 2014
CONTENIDO:EL MONTO A REINTEGRAR DE LAS SUMAS INDEBIDAMENTE DEVUELTAS Y/O COMPENSADAS Y LA BASE PARA LA LIQUIDACIÓN DE LOS INTERESES DE MORA SON FACTORES QUE NO PUEDEN EQUIPARASE. EL MONTO A REINTEGRAR CORRESPONDE AL MONTO QUE SE DEVOLVIÓ O COMPENSO DE MANERA IMPROCEDENTE, SIN EMBARGO, LOS INTERESES DE MORA SE LIQUIDAN SOBRE EL MAYOR IMPUESTO DETERMINADO, CORRESPONDE AL MONTO QUE SE DEVOLVIÓ O COMPENSO DE MANERA IMPROCEDENTE MENOS LA SANCIÓN POR INEXACTITUD.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, DIAN, INTERÉS MORATORIO, IMPUESTO SOBRE LA RENTA, DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR, SANCIÓN POR OMISIÓN DE PROCEDENCIA DE LA DEVOLUCIÓN TRIBUTARIA, SALDOS A FAVOR, TASA DE INTERÉS MORATORIO
Sentencia 2007-00044 de octubre 9 de 2014
Rad.: 250002327000200700044-01
Nº Interno: 18924
Demandante: MPS Mayorista de Colombia S.A.
Le corresponde a la Sala decidir el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la sociedad MPS Mayorista de Colombia S.A. contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca del 9 de junio de 2011.
En los términos del recurso de apelación, la Sala decide sobre la nulidad de la Resolución 310642006000068 del 9 de mayo de 2006, mediante la que la división de liquidación de la Administración Especial de los Grandes Contribuyentes de Bogotá impuso a la demandante la sanción por devolución y/o compensación improcedente y la Resolución 310662007000009 del 5 de enero de 2007, expedida por la división jurídico tributaria de la Administración Especial de los Grandes Contribuyentes de Bogotá, que confirmó la resolución sanción.
Para decidir se tienen como relevantes y ciertos los siguientes hechos probados:
1. El 30 de marzo de 2001, la demandante presentó, electrónicamente, la declaración del impuesto sobre la renta del año gravable 2000, en la que liquidó un saldo a favor de $3.108.246.000.
2. El 18 de abril de 2001, la parte actora solicitó la devolución del saldo a favor liquidado en la declaración antes referida, que fue reconocido por la administración mediante la Resolución 608-00509 del 29 de mayo de 2001(1).
3. El 22 de junio de 2004, la DIAN, mediante la Liquidación Oficial de Revisión 310642004000097, modificó la declaración del impuesto de renta que presentó la demandante por el año 2000, y disminuyó el saldo a favor a $1.374.081.000(2).
4. El 20 de junio de 2005, previa interposición del recurso de reconsideración contra la liquidación oficial de revisión, la DIAN expidió la Resolución 310662005000019, que confirmó el acto recurrido(3).
5. El 21 de noviembre de 2005, la división de fiscalización tributaria de la Administración Especial de los Grandes Contribuyente de Bogotá formuló el pliego de cargos Nº 310632005000055 mediante el que propuso a la demandante reintegrar $666.058.000, como menor valor del saldo a favor devuelto, más el pago de los intereses moratorios correspondientes, incrementados en un 50%(4).
6. El 20 de diciembre de 2005, la demandante respondió el pliego de cargos(5).
7. El 2 de marzo de 2006, la división de fiscalización tributaria profirió el Auto Aclaratorio 310632006000047, mediante el que aclaro que la cuantía fijada como valor a reintegrar y base de la sanción por improcedencia de la devolución era de $1.732.780.000 y no de $666.058.000(6)
8. El 9 de mayo de 2006, la división de liquidación de la Administración Especial de los Grande Contribuyentes de Bogotá profirió la Resolución Sanción 310642006000068, en los términos propuestos en el auto de aclaración del pliego de cargos(7).
9. El 13 de julio del 2006, la demandante interpuso recurso de reconsideración contra la resolución antes referida(8).
10. El 5 de enero de 2007, mediante la Resolución 310662007000009, la división jurídica tributaria de la Administración Especial de los Grandes Contribuyentes de Bogotá confirmó el acto recurrido(9).
11. El 7 de noviembre de 2007, el a quo suspendió el trámite del proceso por prejudicialidad hasta tanto se profiriera decisión definitiva en el proceso Nº 250002327000200501764-01, en el que se discutía la legalidad de la liquidación oficial de revisión que modificó la declaración del impuesto sobre la renta del año 2000, presentada por la demandante, que, como se advirtió, disminuyó el saldo a favor a $1.374.081.000(10).
12. El 12 de septiembre de 2007, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca profirió sentencia en el proceso 250002327000200501764-01, en la que negó la pretensión de nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión 310642004000097 del 22 de junio de 2004 y su confirmatoria, Resolución 310662005000019 del 20 de junio de 2005(11).
13. El 17 de noviembre de 2011, la Sala profirió sentencia en segunda instancia en el anterior proceso, expediente 16875, en la que desconoció el saldo a favor declarado por la demandante ($3.107.257.000), impuso sanción por inexactitud de $62.866.000 y determinó un saldo a favor de $3.067.966.000, según la siguiente liquidación(12):
Concepto Liquidación privada Liquidación oficial Sentencia C. de E.
Ventas brutas IL 112.928.588.000 113.263.864.000 112.928.588.000
Servicios, honorarios y comisiones IS 519.304.000 519.304.000 519.304.000
Interés y rendimientos financieros IC 1.541.305.000 1.541.305.000 1.541.305.000
Otros ingresos distintos de los anteriores IE 487.576.000 647.977.000 487.576.000
Total ingresos brutos IV 115.476.773.000 115.972.450.000 115.476.773.000
Devoluciones, descuentos y rebajas IR 8.829.311.000 8.829.311.000 8.829.311.000
Otros ingresos no constitutivos de renta no G.O. LV 8.611.000 8.611.000 8.611.000
Total ingresos netos IG 106.638.851.000 107.134.528.000 106.638.851.000
Costo de venta CV 95.044.996.000 94.460.660.000 95.012.175.000
Inventario inicial CA 0 0 0
Más compras CB 0 0 0
Mano de obra directa, salarios, prestaciones y otros CC 0 0 0
Intereses y costos financieros MW 0 0 0
Costos indirectos de fabricación GL 0 0 0
Menos inventario final CH 0 0 0
Otros costos CG 72.701.000 72.701.000 72.701.000
Total costos CT 95.117.697.000 94.533.361.000 95.084.876.000
Más: comisiones, honorarios y servicios CE 707.234.000 707.234.000 707.234.000
Salarios, prestaciones y otros conceptos laborales DC 2.408.038.000 2.408.038.000 2.408.038.000
Intereses y demás gastos financieros nacionales DF 794.291.000 794.291.000 794.291.000
Gastos efectuados en el exterior DH 0 0 0
Depreciación ,amortización, agotamiento DP 293.319.000 293.319.000 293.319.000
Deducción IVA bienes de capital BW 0 0 0
Otras deducciones CX 7.055.704.000 6.238.828.000 6.983.529.000
Total deducciones DT 11.258.586.000 10.441.710.000 11.186.411.000
Renta líquida del ejercicio GJ 262.568.000 2.159.457.000 367.564.000
Compensación por pérdidas GK 0 0 0
Renta liquida RA 262.568.000 2.159.457.000 367.564.000
Perdida liquida RB 0 0 0
Renta presuntiva RC 194.021.000 194.021.000 194.021.000
Menos rentas exentas Ley Páez EA 0 0 0
Eje cafetero EE 0 0 0
Meno otras rentas exentas EX 0 0 0
Total rentas exentas ED 0 0 0
Renta líquida gravable RE 262.568.000 2.159.457.000 367.564.000
Ingreso susceptible de constituir ganancia ocasional GA 0 0 0
Impuesto sobre renta gravable LA 91.899.000 755.810.000 128.647.000
Descuento IVA bienes de capital DI 0 0 0
Descuento generación de empleo LO 11.858.000 11.858.000 11.858.000
Donaciones LR 0 0 0
Descuentos tributarios LB 0 0 0
Impuesto neto de renta LC 80.041.000 743.952.000 116.789.000
Impuesto recuperado LL 0 0 0
Total impuesto neto de renta LN 80.041.000 743.952.000 116.789.000
Impuesto de ganancias ocasionales LD 0 0 0
Impuesto de remesas LF 0 0 0
Total impuesto a cargo FU 80.041.000 743.952.000 116.789.000
Remesas y pagos al exterior MA 0 0 0
Rendimientos financieros MC 8.594.000 8.594.000 8.594.000
Honorarios, comisiones y servicios MY 0 0 0
Arrendamientos MG 0 0 0
Ventas MH 314.000 314.000 314.000
Autorretenciones MJ 3.178.390.000 3.175.847.000 3.175.847.000
Otros conceptos MI 0 0 0
Total retenciones año gravable GR 3.187.298.000 3.184.755.000 3.184.755.000
Menos saldo a favor sin devolución GN 0 0 0
Menos anticipo año gravable GX 0 0 0
Más anticipo año gravable siguiente FX 0 0 0
Mas: sanciones VS 396.000 1.066.722.000 63.262.000
Total saldo a pagar HA 0 0 0
O total saldo a favor HB 3.106.861.000 1.374.081.000 3.004.704.000
Determinación de la sanción por inexactitud (VS):
Saldo a favor declarado año 2000 (sin sanción) $3.107.257.000
Saldo a favor determinado sentencia (sin sanción) $3.067.966.000
Diferencia que constituye base para la sanción: $39.291.000
Por tarifa sanción por inexactitud (art. 647 E.T.)= 160%
Sanción por inexactitud determinada: $62.866.000
Más: sanción declarada 2000 $396.000
Total renglón VS: $63.262.000
La Sala parte de reiterar(13) que la DIAN está facultada para iniciar el proceso administrativo sancionatorio por devolución y/o compensación improcedente de saldos a favor de que trata el artículo 670 del estatuto tributario, aun cuando esté en discusión la liquidación oficial de revisión, como ocurrió en el presente asunto.
De otra parte, el artículo 670 del estatuto tributario obliga al contribuyente a reintegrar las sumas indebidamente devueltas y/o compensadas, y a pagar los intereses moratorios correspondientes incrementados en un 50%.
La Sala ha precisado que el monto a reintegrar y la base para la liquidación de los intereses de mora son factores que no pueden equipararse(14). El monto a reintegrar corresponde al monto que se devolvió o compensó de manera improcedente, pero los intereses de mora se liquidan sobre el mayor impuesto determinado. En otras palabras, corresponde al monto que se devolvió o compensó de manera improcedente menos la sanción por inexactitud.
Lo anterior por cuanto, el artículo 634 del mismo estatuto(15) establece que los intereses de mora se causan por el no pago oportuno de impuestos, anticipos y retenciones. Por lo tanto, es improcedente que los intereses de mora se liquiden sobre las sanciones(16). Por eso, la Sala ha dicho que, en estricto sentido, la sanción por devolución improcedente corresponde al incremento del 50% de los intereses moratorios correspondientes que se liquiden sobre el mayor impuesto a pagar(17).
En el caso en examen, y conforme con lo dicho anteriormente, la demandante debe reintegrar la suma de $102.157.000, que corresponde a la diferencia entre el saldo a favor declarado en el denuncio privado ($3.106.861.000) y el saldo a favor determinado en la sentencia del 17 de noviembre de 2011 ($3.004.704.000)(18).
Pero los intereses moratorios se deben liquidar sobre el mayor impuesto a pagar, o sobre la diferencia de los saldos a favor, sin incluir la sanción por inexactitud.
Habida cuenta de que en el presente caso se generó un mayor impuesto a pagar, los intereses de mora se deben liquidar sobre $36.748.000, cifra que resulta de la diferencia entre el impuesto a pagar determinado, antes de sanciones, en el denuncio privado ($80.041.000) y el impuesto determinado, antes de sanciones, en la sentencia del 17 de noviembre de 2011 ($116.789.000).
Adicionalmente, los intereses que resulten se incrementarán en un 50%.
Por lo expuesto y con fundamento en lo decidido por la Sala en la sentencia del 17 de noviembre de 2011, se revocará la sentencia apelada y de declarará la nulidad parcial de los actos acusados.
1. REVÓCASE la sentencia apelada. En su lugar ANÚLANSE parcialmente los actos administrativos demandados.
2. Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, DECLÁRASE que la demandante está obligada a:
a) Reintegrar la suma de $102.157.000, que corresponde a la diferencia entre el saldo a favor declarado en el denuncio privado ($3.106.861.000) y el saldo a favor determinado en la sentencia del 17 de noviembre de 2011 ($3.004.704.000).
b) Pagar los intereses moratorios que correspondan, liquidados sobre $36.748.000, que resultan de la diferencia entre el impuesto a pagar determinado, antes de sanciones, en el denuncio privado ($80.041.000) y el impuesto determinado, antes de sanciones, en la sentencia del 17 de noviembre de 2011 ($116.789.000).
c) Pagar un incremento del 50% de los intereses moratorios liquidados.
3. RECONÓCESE personería a la abogada María Teresa Guerra Mantilla como apoderada de la UAE DIAN y a la abogada Natalia Jaramillo Vidales, como apoderada de la sociedad MPS Mayorista de Colombia S.A., en los términos de los poderes que le fueron otorgados.
(1) Fls. 4 al 6 del C.A.
(2) Fls. 12 al 51 del C.A.
(3) Fls. 52 al 96 del C.A.
(4) Fls. 111 al 115 del C.A.
(5) Fls. 119 al 122 del C.A.
(6) Fls. 125 a 128 del C.A.
(7) Fls. 143 al 149 del C.P.
(8) Fls. 158 al 161 del C.A.
(9) Fls. 165 al 176 del C.P.
(10) Fls. 111 al 112 del C.P.
(11) Fls. 86 a 109 del C.P.
(12) Fl. 75 de C.P. 2.
(13) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Auto del 27 de enero de 2011. C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia. Rad.: 25000 23 270002007 00081-01. Número interno: 18262. Actor: Ford Motor de Colombia - Sucursal. Demandado: UAE DIAN.
(14) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia. Bogotá D.C., 28 de febrero de 2013. Rad.: 25000 23 27 000 2009 00241 01. Número interno: 18606. Actor: Cerrejón Zona Norte - CZN S.A. Demandado: UAE DIAN.
(15) Artículo 634 (Antes de la derogatoria parcial realizada con la Ley 1066 de 2006). Intereses moratorios en el pago de las obligaciones tributarias. Los contribuyentes o responsables de los impuestos administrados por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, incluidos los agentes de retención, que no cancelen oportunamente los impuestos, anticipos y retenciones a su cargo, deberán liquidar y pagar intereses moratorios, por cada día calendario de retardo en el pago.
(16) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas. Bogotá, D.C., 10 de febrero de 2011. Rad.: 25000-23-27-000-2005-00073-01, Número interno: 17909. Actor: Industrias Power Electric S.A. En liquidación. Demandado: UAE DIAN.
(17) Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. C.P. (E): Martha Teresa Briceño de Valencia. Bogotá, D.C., 15 de abril de 2010. Rad.: 25000-23-27-000-2002-91637-01. Número interno: 16445. Actor: UAE DIAN. Demandado: Fiduciaria Colpatria S.A.: “Por eso, la norma establece que si la administración tributaria dentro del proceso de determinación, mediante liquidación oficial, rechaza o modifica el saldo a favor objeto de devolución o compensación deberán reintegrarse las sumas devueltas o compensadas en exceso más los intereses moratorios que correspondan, aumentados éstos últimos en un cincuenta por ciento (50%). Este incremento es lo que constituye realmente la sanción por devolución improcedente, que se impone previo traslado del pliego de cargos por el término de un mes para responder” (resaltados fuera de texto).
(18) Exp. 16875.

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 670
 artículo 670
 artículo 634
 Artículo 634