Source: http://kraken.slv.cz/7Azs347/2004
Timestamp: 2018-10-16 11:15:49+00:00

Document:
7Azs347/2004
7 Azs 347/2004-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jiøího Vyvadila v právní vìci stì¾ovatele F. R., za úèasti Ministerstva vnitra se sídlem v Praze, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2004, è. j. 46 Az 969/2003-36,
Podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2004, è. j. 46 Az 969/2003-36, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 13. 10. 2003, è. j. OAM-4977/VL-03-04-2003, jím¾ byla ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proto¾e souèasnì s kasaèní stí¾ností podal stì¾ovatel také ¾ádost o ustanovení zástupce z øad advokátù, vyzval ho Krajský soud v Praze, aby ve lhùtì do 10 dnù ode dne doruèení výzvy zaslal soudu vyplnìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech . Výzva spolu s tiskopisem k prokázání majetkových pomìrù byla z dùvodu, ¾e stì¾ovatel nebyl na jím uvedené adrese zasti¾en, ulo¾ena dne 10. 9. 2004 u dr¾itele po¹tovní licence. Pøi pokusu o doruèení byl stì¾ovatel v souladu s § 46 odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. vyrozumìn o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a byl pouèen, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dní od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Proto¾e si stì¾ovatel zásilku v uvedené lhùtì nevyzvedl, je dnem doruèení pondìlí 20. 9. 2004. Na tuto výzvu stì¾ovatel ve stanovené lhùtì nereagoval a své majetkové pomìry nedolo¾il. Krajský soud poté usnesením ze dne 1. 10. 2004, è. j. 46 Az 969/2003-45 stì¾ovatele vyzval, aby si ve lhùtì do 14 dnù od doruèení tohoto usnesení zvolil právního zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a souèasnì ho pouèil, ¾e nebude-li tento nedostatek v uvedené lhùtì odstranìn, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Toto usnesení bylo opìt z dùvodu, ¾e stì¾ovatel nebyl na jím uvedené adrese zasti¾en, ulo¾eno dne 7. 10. 2004 u dr¾itele po¹tovní licence. Pøi pokusu o doruèení byl stì¾ovatel v souladu s § 46 odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. vyrozumìn o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèen, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dní od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Proto¾e si stì¾ovatel zásilku v uvedené lhùtì nevyzvedl, je dnem doruèení pondìlí 18. 10. 2004.
Ve stanovené lhùtì stì¾ovatel nereagoval a nezvolil si pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupce z øad advokátù. Proto¾e stì¾ovatel ve stanovené lhùtì nedolo¾il své majetkové pomìry, krajský soud návrh na ustanovení zástupce usnesením ze dne 27. 10. 2004, è. j. 46 Az 969/2003-48 zamítl.
Usnesením ze dne 3. 11. 2004, è. j. 46 Az 969/2003-51, krajský soud stì¾ovatele opìtovnì vyzval, aby si ve lhùtì do 14 dnù ode dne doruèení tohoto usnesení zvolil právního zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a souèasnì ho pouèil, ¾e nebude-li tento nedostatek v uvedené lhùtì odstranìn, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Toto usnesení bylo opìt z dùvodu, ¾e stì¾ovatel nebyl na jím uvedené adrese zasti¾en, ulo¾eno dne 5. 11. 2004 u dr¾itele po¹tovní licence. Pøi pokusu o doruèení byl stì¾ovatel v souladu s § 46 odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. vyrozumìn o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèen, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dní od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Proto¾e si stì¾ovatel zásilku v uvedené lhùtì nevyzvedl, je dnem doruèení pondìlí 15. 11. 2004. Ve stanovené lhùtì stì¾ovatel nereagoval a nezvolil si pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupce z øad advokátù.
Zastoupení advokátem je obligatorní podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti, její¾ nenaplnìní brání vìcnému projednání vìci. S ohledem na skuteènost, ¾e stì¾ovatel neprokázal, ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, Nejvy¹¹í správní soud jeho kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 46
 § 42
 soud 
 § 46
 § 42
 soud 
 soud 
 § 46
 § 42
 soud 
 § 46
 § 120