Source: http://arhiva.flux.md/editii/201010/articole/9062/
Timestamp: 2019-11-18 14:47:34+00:00

Document:
PPCD cere dizolvarea Legislativului ?i convocarea alegerilor parlamentare anticipate
Discursul pre?edintelui PPCD, Iurie Ro?ca, în cadrul conferin?ei de pres? din 10 martie 2010
Aceast? conferin?? de pres? este determinat? de conferin?a de pres? de ieri (9 martie 2010 – n.n.) organizat? de conduc?torii AIE, care s-a terminat cu acele declara?ii prin care am aflat urm?toarele: Cei patru conduc?tori ai coali?iei de guvern?mânt au ?inut în cadrul conferin?ei de pres? s? sublinieze c? alegerile parlamentare în Republica Moldova ar urma s? aib? loc peste 4 ani.
Urm?torul punct: Foarte curând va fi organizat un referendum prin care se va adopta o nou? constitu?ie. ?i c? în acest fel se va realiza o reform? constitu?ional? democratic? ?i necesar? Republicii Moldova.
În Republica Moldova are loc uzurparea puterii de stat
Vreau s? atrag aten?ia asupra câtorva elemente fundamentale care ?in de Constitu?ia Republicii Moldova ?i care astfel invalideaz? pozi?ia oficial? adoptat? de coali?ia de guvern?mânt în aceast? chestiune. Mai mult decât atât, putem afirma cu certitudine c? în Republica Moldova are loc uzurparea puterii de stat.
Iat? care sunt principalele articole din Constitu?ie la care a? dori s? fac trimitere pentru c?, dac? a?i observat, cei care ieri au f?cut o conferin?? de pres? nu au catadicsit s? prezinte în fa?a opiniei publice argumentele de ordin juridic sau constitu?ional. De altfel, felul ?ifonat în care ar?tau cei 4 conduc?tori ai AIE mi-a amintit de o imagine din august 1991 din momentul puciului pe care l-au pus la cale Ghenadie Ianaiev ?i al?i câ?iva conduc?tori ai statului sovietic împotriva lui Mihail Gorbaciov. Care este asem?narea? Aspectul exterior: mâinile tremurânde. Cea mai frumoas? întrebare pe care a adresat-o o domni?oar? în august 1991 lui Ghenadie Ianaiev a fost urm?toarea: Tovar??e Ianaiev, dar de ce v? tremur? mâinile? Aceast? întrebare ar fi fost bine s? r?sune din partea mass-media atunci când cei 4 conduc?tori foarte ?ifona?i au c?utat s? prezinte aceast? solu?ie (adoptarea unei noi constitu?ii – n. n.) ca pe o ie?ire din impas. Eu voi cita cu permisiunea dumneavoastr? câteva alineate importante din Constitu?ia Republicii Moldova. „Parlamentul este în drept s? adopte o lege cu privire la modificarea Constitu?iei dup? cel pu?in 6 luni de la data prezent?rii ini?iativei corespunz?toare. Legea se adopt? cu votul a dou? treimi din deputa?i”. Iat? c? Articolul 143, alineatul 1, pe care l-am citat, deja este înc?lcat sau se inten?ioneaz? înc?lcarea lui în dou? puncte. Ar fi de presupus c? o treime de deputa?i, a?a cum stabile?te Articolul 141, ar avea ini?iativa s? prezinte un nou proiect de constitu?ie c?tre Curtea Constitu?ional?. Este absolut clar c? acelea?i prevederi constitu?ionale oblig? Curtea Constitu?ional? s? examineze timp de 6 luni respectiva ini?iativ?. Atrag aten?ia ?i asupra faptului c? prin Articolul 141, alineatul 2, este stipulat urm?toarele: proiectele de legi constitu?ionale vor fi prezentate Parlamentului numai împreun? cu avizul Cur?ii Constitu?ionale, adoptat cu votul a cel pu?in 4 judec?tori. V? atrag aten?ia c?, potrivit Articolului 136 al Constitu?iei, Curtea Constitu?ional? este format? din 6 judec?tori. Cu ce drept cei patru lideri AIE ?i-au arogat atribu?iile Cur?ii Constitu?ionale ?i declar? c? referendumul cu privire la adoptarea unei noi constitu?ii ar urma s? se desf??oare în urm?toarele câteva s?pt?mâni sau, cel mult, luni? Articolul 142 al Constitu?iei este foarte important ?i constituie o piedic? de baz? în calea inten?iilor celor 4 aventurieri. Acest articol se nume?te „Limitele revizuirii” ?i sun? în felul urm?tor: „Dispozi?iile privind caracterul suveran, independent ?i unitar al statului, precum ?i cele referitoare la neutralitatea permanent? a statului pot fi revizuite numai cu aprobarea lor prin referendum cu votul majorit??ii cet??enilor înscri?i în listele electorale”. Asta ar însemna din start c? validarea unei noi constitu?ii, dup? respectarea condi?iilor pe care le-am enumerat, ar presupune un num?r de cel pu?in 50 plus 1 din lista total? a aleg?torilor ca referendumul s? fie validat. S? ne imagin?m pentru moment c? toate condi?iile legale sunt întrunite ?i respectivul referendum invalideaz? ini?iativa AIE privind adoptarea unei noi constitu?ii. Prin urmare, criza politic? din Republica Moldova se va aprofunda ?i mai mult.
A? dori, de asemenea, s? atrag aten?ia asupra faptului c? în conferin?a de pres? de ieri domnul pre?edinte în exerci?iu Mihai Ghimpu, care am în?eles c? a absolvit Facultatea de Drept la Universitatea de Stat din Republica Moldova, a sus?inut c? proiectul de lege al unei noi constitu?ii ar fi urmat s? fie adoptat articol cu articol de c?tre majoritatea parlamentar?. Adic? 50% + 1 din parlamentari substituie cele dou? treimi de voturi cerute de Constitu?ia Republicii Moldova. Orice copil cu o minim? alfabetizare juridic? în?elege c? legea nu poate avea putere retroactiv?, iar Constitu?ia Republicii Moldova nu poate fi revizuit? ca o abstrac?iune, ci pornindu-se de la normele constitu?ionale în vigoare.
Dac? conduc?torii AIE nu doresc s? studieze textul Constitu?iei, ei ar face bine s? studieze Codul Penal
Pornind de la aceste elemente pot s? v? declar cu toat? certitudinea c? în ultima jum?tate de an s-a observat în mod clar c? întreaga linie de comportament a coali?iei de guvern?mânt este orientat? spre subminarea institu?iilor democratice din Republica Moldova, spre distrugerea legisla?iei democratice ?i spre uzurparea puterii de stat în ?ara noastr?. Astfel încât, dac? conduc?torii AIE nu doresc s? studieze textul Constitu?iei Republicii Moldova, ei ar face bine s? studieze Codul Penal, de exemplu, Articolul 339. Vreau s? dau citire acestui articol care scap? aten?iei opiniei publice. Articolul se cheam? „Uzurparea puterii de stat”. „Ac?iunile s?vâr?ite în scopul uzurp?rii sau men?inerii for?ate a puterii de stat cu înc?lcarea prevederilor Constitu?iei Republicii Moldova se pedepsesc cu închisoare de la 12 pân? la 20 de ani. Acelea?i ac?iuni care au provocat schimbarea prin violen?? a orânduirii constitu?ionale, decesul unei persoane, alte urm?ri grave, se pedepsesc cu închisoare de la 20 de ani pân? la 25 de ani sau cu deten?iune pe via??”. V? atrag aten?ia c?, în cazul demiterii pre?edintelui Cur?ii Supreme de Justi?ie, Ion Muruianu, tocmai acest lucru s-a produs. Exact a?a cum stabile?te Constitu?ia Republicii Moldova ?i cum stabile?te Codul Penal.
Vreau s? v? citez un element foarte important din Articolul 2, alineat 2 al Constitu?iei Republicii Moldova, care sun? în felul urm?tor: „Nici o persoan? particular?, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt? forma?iune ob?teasc? nu poate exercita puterea de stat în nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea mai grav? crim? împotriva poporului”.
Procurorul general continu? s? r?mân? sluga puterii politice
Vreau, de asemenea, s? atrag aten?ia asupra unei situa?ii foarte grave care afecteaz? puternic func?ionarea democra?iei în Republica Moldova. Potrivit buchii legii, normei constitu?ionale, ast?zi diminea?? cet??enii Republicii Moldova ar fi fost în drept s? a?tepte din partea procurorului general al Republicii Moldova un avertisment public adresat conduc?torilor coali?iei de guvern?mânt prin care s?-i preîntâmpine de responsabilitatea penal? pe care ar purta-o în eventualitatea punerii în aplicare a acestui scenariu. Acest lucru nu s-a întâmplat din motive bine cunoscute de c?tre dumneavoastr?. Procurorul general al Republicii Moldova, prin statutul lui, prin prevederile respective din Constitu?ie (iat? un articol care ar trebui amendat) ?i prin Legea cu privire la Procuratur? continu? s? r?mân? sluga puterii politice din Republica Moldova. Nu vreau s? fac trimitere la cazul meu personal, dumneavoastr? ?ti?i c? cel care v? vorbe?te are dou? dosare penale puse pe rol de c?tre actuala componen?? a Procuraturii Generale. Sigur c? voi face ac?iune în regres dup? ce se va consuma aceast? mascarad? ?i oamenii care ?i-au aplicat semn?turile pe dosarele respective vor trebui s? poarte r?spundere pentru dep??irea atribu?iilor de serviciu. Dar asta este o alt? chestiune.
Cazul Muruianu – o imixtiune brutal? a puterii politice în administrarea puterii judec?tore?ti
Vreau, totodat?, s? atrag aten?ia asupra urm?torului aspect foarte important. Deoarece personal nu am avut ocazia s? m? refer la cazul Ion Muruianu, care, de fapt, se înscrie logic în tot ce s-a întâmplat în aceast? jum?tate de an, inclusiv prin conferin?a de pres? de ieri, organizat? de cei patru conspiratori – acesta este termenul pe care vreau s?-l utilizez în raport cu actuala guvernare. Consult?m articolele 116, 123 ?i 134 ?i le propun aten?iei ministrului Justi?iei, Alexandru T?nase, domnului deputat Vitalie Nagacevschi, domnului prim-ministru Vladimir Filat, care tot este jurist, pot s? le adresez ?i domnului Mihai Ghimpu, dac? o s? fie în stare s? citeasc? chiar trei articole din Constitu?ia Republicii Moldova, pentru c? este un exerci?iu intelectual care s-ar putea s?-l dep??easc?. Articolul 116. Statului Judec?torilor: „Judec?torii instan?elor judec?tore?ti se numesc în func?ie de pre?edintele Republicii Moldova la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii în condi?iile legii”. În cazul Cur?ii Supreme de Justi?ie – de c?tre Parlament. „Pre?edin?ii ?i vicepre?edin?ii instan?elor judec?tore?ti sunt numi?i în func?ie de pre?edintele Republicii Moldova la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Promovarea, transferarea judec?torilor se fac numai cu acordul acestora”. Statutului Consiliului Superior al Magistraturii este descris în articolele 122 ?i 123. Articolul 123: „Consiliul Superior al Magistraturii asigur? numirea, transferarea, deta?area, promovarea în func?ie ?i aplicarea de m?suri disciplinare fa?? de judec?tori”. Amintesc c? în legea special? care vizeaz? aceast? institu?ie ea se cheam? „organ de autoadministrare a puterii judec?tore?ti”. Aminti?i-v?, stima?i prieteni, c? în ziua destituirii lui Ion Muruianu, pe ordinea de zi a Consiliului Superior al Magistraturii a fost inclus? aceast? chestiune. Îns? institu?ia respectiv?, dintr-un motiv sau altul, evident sub presiune politic?, a evitat s? adopte o hot?râre. Prin urmare, Mihai Ghimpu, pre?edintele Parlamentului, era obligat s? ?in? în afara ordinei de zi propunerea respectiv?. Ea a fost pus? îns? în aplicare. Sigur c? Ion Muruianu a f?cut ni?te declara?ii regretabile care vizeaz? jurnali?tii, presa din Republica Moldova, dar asta nu poate constitui sub nici o form? obiectul preocup?rilor Parlamentului Republicii Moldova, ci exclusiv a Consiliului Superior al Magistraturii, care are pentru asemenea cazuri o structur? specializat? – Colegiul Disciplinar. Numai Colegiul Disciplinar poate s? stabileasc? gradul de vinov??ie a cuiva dintre judec?tori sau dintre administratorii puterii judec?tore?ti ?i s? stabileasc? eventualele sanc?iuni care se adopt? prin hot?rârile respective care sunt doar confirmate de Parlamentul Republicii Moldova, iar, dup? caz, de ?eful statului.
De când guverneaz? AIE, Chi?in?ul nu mai expediaz? Consiliului Europei spre avizare proiectele de lege care vizeaz? buna func?ionare a institu?iilor democratice
Spun aceste chestii pentru c? lucrurile cap?t? o turnur? extrem de periculoas?.
Vreau s? amintesc ?i un alt detaliu foarte important. Republica Moldova este o ?ar? monitorizat? de c?tre Consiliul Europei. Asta înseamn? c? Republica Moldova este o ?ar? cu restan?e la capitolul respectarea drepturilor omului ?i func?ionarea institu?iilor democratice. Prin rezolu?iile adoptate de Consiliul Europei în anul 2002 s-a stabilit c? orice modificare legislativ? care vizeaz? buna func?ionare a institu?iilor democratice trebuie s? parcurg? urm?toarea cale: orice proiect de lege trebuie s? fie avizat în prealabil de Consiliul Europei ?i, dup? ob?inerea unei expertize pozitive, a unui aviz pozitiv, s? se dea curs sau nu ini?iativei respective, indiferent cine a ini?iat proiectul de lege respectiv: majoritatea parlamentar?, opozi?ia, guvernul, ba?kanul G?g?uziei sau alte autorit??i. În ultima jum?tate de an, de când guverneaz? AIE, s-a observat o practic? vicioas?, când astfel de proiecte nu au fost expediate ?i nici avizate de Adunarea Parlamentar? a Consiliului Europei. Mi se pare extrem de grav? alunecarea pe aceast? cale, pe care o observ?m în ultimul timp.
Nim?nui, nici m?car actualei guvern?ri, nu-i este îng?duit s? calce în picioare Constitu?ia ?i legisla?ia ??rii
Eu expun un punct de vedere solidar al întregii echipe de conducere a PPCD. Ast?zi a avut loc o ?edin?? extraordinar? a Biroului Politic al PPCD, îi ave?i în preajm? pe colegii din Chi?in?u, pentru c? cei din teritoriu nu au reu?it s? se prezinte la aceast? conferin?? de pres?. Am vrut s? se în?eleag? foarte clar c? este un punct de vedere solidar ?i c? noi nu avem de gând s? toler?m în continuare degradarea situa?iei politice din Republica Moldova. Aceast? logic? de necesitate revolu?ionar? trebuie curmat?. Fiec?rui dintre noi îi revin responsabilit??i speciale în acest sens. PPCD timp de 20 de ani a luptat pentru consolidarea institu?iilor democratice ?i pentru suprema?ia legii în Republica Moldova. ?i nim?nui, nici m?car actualei guvern?ri, nu-i este îng?duit s? calce în picioare Constitu?ia ?i legisla?ia ??rii.
O guvernare care î?i spune democratic??i proeuropean? calc? în picioare Constitu?ia ?i legisla?ia. PPCD este decis s? reia protestele stradale
Vreau s? v? amintesc, stima?i prieteni, care a fost cauza organiz?rii ac?iunilor de protest ale PPCD în anul 2002, care au durat, practic, trei luni, de la 9 ianuarie pân? la 29 aprilie. În acel moment, guvernarea comunist? de atunci a pus la cale o serie de tentative care afectau libert??ile fundamentale ?i buna func?ionare a institu?iilor democratice. V? atrag aten?ia, stima?i prieteni, c? în urma acelui conflict politic de durat?, secretarul general al Consiliului Europei, Walter Shimmer, a expediat la Chi?in?u un trimis special, domnul Vladimir Philipov, care la ora actual? este succedat de c?tre o doamn? de origine italian?, Birute Abraitiene, care de?ine aceast? func?ie de ambasador ?i de reprezentant special al secretarului general al Consiliului Europei. Care este func?ia acestui diplomat în Republica Moldova? Medierea conflictelor politice între guvernare ?i societate. Dac? v? aminti?i în acea perioad? Consiliul Europei a reu?it s? impun? guvern?rii comuniste un dialog cu opozi?ia ?i societatea civil?. A fost organizat? o mas? rotund? la care a participat ?i Mihai Ghimpu, de altfel, din partea partidului pe care îl reprezenta domnia sa atunci, ?i al?i lideri politici din Parlament ?i din afara Parlamentului. Pân? la urm?, dialogul politic a permis o oarecare relaxare a situa?iei politice din Republica Moldova ?i un respect, uneori, este adev?rat, formal, fa?? de suprema?ia legii. La ora actual?, la o distan?? de 8 ani, noi am revenit la punctul ini?ial. O guvernare care î?i spune democratic? ?i proeuropean? calc? în picioare Constitu?ia ?i legisla?ia. Asta ne constrânge s? declar?m ast?zi c? PPCD este decis s? reia protestele stradale ?i s? cear? respectarea necondi?ionat? a normelor constitu?ionale ?i a suprema?iei legii în Republica Moldova de c?tre coali?ia de guvern?mânt. Profit de ocazie ?i fac apel c?tre toate partidele politice, indiferent de orientare, c?tre toate organiza?iile neguvernamentale, c?tre to?i cet??enii Republicii Moldova, s? se al?ture op?iunii democratice a PPCD ?i s? resping? cu hot?râre tentativele de uzurpare a puterii de stat în Republica Moldova.
Guvernarea promoveaz? o linie bol?evic? de comportament, provoac? tensiuni ?i confrunt?ri în societate
Vreau s? v? atrag aten?ia ?i asupra altei situa?ii extrem de grave. Comisia de la Vene?ia ?i-a expediat de dou? ori succesiv reprezentan?ii pentru a propune guvern?rii solu?ii de dep??ire a situa?iei în care s-a pomenit Republica Moldova. Aten?ie maxim? la felul în care în?elege ?eful statului în exerci?iu s? trateze Comisia de la Vene?ia: este o recomandare, noi, dac? vrem, ?inem cont de ea, dac? nu vrem, nu ?inem cont. P?i, niciodat?, nici Comisia de la Vene?ia, nici Consiliul Europei nu emit hot?râri, numai Curtea European? a Drepturilor Omului emite hot?râri, celelalte dou? institu?ii emit recomand?ri, dar care poart? un caracter obligatoriu pentru o ?ar? cu deficien?e la capitolul respectarea drepturilor omului ?i func?ionarea institu?iilor democratice. Altfel, Republica Moldova nu ar mai fi o ?ar? monitorizat?, tocmai de aceea noi suntem supraveghea?i de c?tre Consiliul Europei. Atitudinea lui Mihai Ghimpu fa?? de Comisia de la Vene?ia mi se pare f?r? precedent.
Totu?i, din declara?iile de pres? pe care le-au f?cut reprezentan?ii Comisiei de la Vene?ia am desprins urm?toarele: ar fi de preferat un dialog cu opozi?ia ?i identificarea unor pozi?ii consensuale. A urmat ceva de genul acesta? Cine ast?zi promoveaz? o linie bol?evic? de comportament? Cine provoac? tensiuni ?i confrunt?ri în societate? Guvernarea de ast?zi. Avem de a face cu o manier? autoritar?, dictatorial?, antidemocratic? ?i r?zboinic? de reglare de conturi pe care o promoveaz? actuala guvernare.
Este absolut intolerabil. Dac? e s? ne gândim la maniera de organizare a viitoarelor alegeri, ar trebui s? cerem pre?edintelui în exerci?iu al Republicii Moldova s? convoace toate partidele politice, parlamentare ?i extraparlamentare, la un larg dialog în prezen?a presei ?i s? se caute solu?ii acceptabile pentru întreaga clas? politic? ?i conforme legisla?iei în vigoare de convocare a viitoarelor alegeri parlamentare. Nimic din toate acestea.
Atât AIE, cât ?i întreaga societate s-au pomenit pe post de ostatici ai lui Mihai Ghimpu
Vreau s? v? amintesc ?i despre cea mai faimoas? ?i binecunoscut? manier? de înc?lcare a Legii supreme, care ?ine de Articolul 78 al Constitu?iei Republicii Moldova ?i care stipuleaz? modul de alegere a ?efului statului. Se ?tie foarte bine c? cele dou? tentative au fost epuizate. Articolul 78, alineatul 5 prevede urm?toarele: „Dac? ?i dup? alegerile repetate pre?edintele Republicii Moldova nu va fi ales, pre?edintele în exerci?iu dizolv? Parlamentul ?i stabile?te data alegerilor în noul Parlament”. Prin urmare, trebuie s? recunoa?tem c?, atât alian?a de guvern?mânt, cât ?i întreaga societate s-au pomenit pe post de ostatici ai lui Mihai Ghimpu, ai gradului de preg?tire profesional? a lui Mihai Ghimpu, ai gradului de responsabilitate politic? a lui Mihai Ghimpu ?i ai capacit??ii lui de a interpreta Constitu?ia Republicii Moldova.
Liderii AIE: C?lc?m totul în picioare, numai s? r?mânem la guvernare, numai s? ajust?m toat? legisla?ia ?i toate institu?iile la mofturile noastre politice
Deci, faptul c? cei 4 lideri, în mod solidar, au expus un punct de vedere contrar Constitu?iei ?i contrar legisla?iei în vigoare mi se pare extrem de grav. Vinov??ia lor este egal? în fa?a Constitu?iei Republicii Moldova ?i în fa?a cet??enilor acestei ??ri. Nu conteaz? cine ?i câte propozi?ii a silabisit ieri (9 martie 2010 – n.n.) în cadrul acelei tardive conferin?e de pres?. Conteaz? c? se merge pe aceea?i linie: c?lc?m totul în picioare, numai s? r?mânem la guvernare, numai s? ajust?m toat? legisla?ia ?i toate institu?iile la mofturile noastre politice.
În leg?tur? cu acestea, vreau s? formulez, în mod clar ?i explicit, revendicarea Partidului Popular Cre?tin Democrat c?tre actuala Putere:
Cerem demisia imediat? ?i necondi?ionat? a întregii echipe de conducere a alian?ei de guvern?mânt ?i convocarea alegerilor anticipate care, în opinia noastr?, reprezint? singura solu?ie de dep??ire a crizei politice care se aprofundeaz? pe zi ce trece în Republica Moldova.
Sindromul înving?torului este extrem de periculos
De asemenea, vreau s? v? anun? ?i pe aceast? cale c? PPCD va continua s? informeze în detalii ?i cu regularitate to?i partenerii interna?ionali ai ??rii noastre pentru a le aduce la cuno?tin?? toate disfunc?iile legale ?i toate abuzurile pe care le comite actuala putere împotriva propriului popor.
Sindromul înving?torului este extrem de periculos pentru orice om. Pentru cei care au învins în alegeri, într-un fel sau altul, este ?i mai periculos.
De ce Procuratura General? evit? s?-l invite pe domnul Vladimir Filat în leg?tur? cu evenimentele din 7 aprilie 2009?
Vreau, totodat?, s? v? atrag aten?ia asupra unui aspect foarte ?i foarte grav care se desf??oar? sub ochii no?tri ?i care ?ine de trista aniversare de 7 aprilie. La ora actual?, afl?m din presa periodic? despre faptul c? o serie de conduc?tori ai Ministerului Afacerilor Interne deja sunt pu?i sub acuzare ?i a?teapt? s? fie deferi?i justi?iei. Eu nu sunt în drept s? judec vinov??ia sau nevinov??ia cuiva dintre fo?tii conduc?tori ai MAI. Dar pot s? afirm cu certitudine faptul c? este incorect ?i distorsionat felul în care Procuratura General? î?i face datoria. Unde sunt organizatorii acelor proteste, v?zu?i ?i nev?zu?i? De ce Procuratura General? evit? s?-l invite pe domnul Vladimir Filat, s?-l întrebe ce r?spundere trebuie s? poarte domnia sa pentru faptul c? a depus o în?tiin?are în scris în ajunul zilei de 7 aprilie, unde a indicat ?i dou? nume concrete care urmau s? poarte r?spundere pentru men?inerea caracterului pa?nic ?i democratic al acelor proteste? Unde sunt acele persoane din a?a-zisa coali?ie pentru alegeri democratice, în frunte cu domni?oara respectiv? (Natalia Morari – n.n.), care au depus ?i ei o în?tiin?are?
Ace?tia sunt organizatorii cunoscu?i ai protestelor de atunci. S-a afirmat c? în spatele ac?iunilor violente au stat tot felul de provocatori ?.a.m.d. Unde sunt acei provocatori? Partidul Popular Cre?tin Democrat a fost nominalizat personal de actualul prim-ministru ca fiind organizator al distrugerilor, incendierilor ?i dezastrului din cl?direa Parlamentului ?i Pre?edin?iei. Noua Genera?ie, organiza?ia noastr? de tineret, a fost ?i ea învinuit?. Unde sunt probele? Ce face Procuratura General?? De ce nu identific? f?pta?ii?
Dac? sunt tra?i la r?spundere unii poli?i?ti, ?i putem accepta c? unii dintre ei ?i-au dep??it mandatul, întreb?m de ce nu sunt tra?i la r?spundere organizatorii? Pentru c? faptele poli?i?tilor reprezint? o consecin??, o urmare, fie ?i abuziv? într-un caz sau altul. Dar cauzele le-au provocat al?ii.
Toat? lumea în?elege de ce se pune la cale condamnarea fostei conduceri a MAI, în frunte cu fostul ministru Papuc. Nu vreau s?-l dezvinov??esc, nu sunt în drept s? dau aprecieri cât de corect a gestionat treburile Ministerului, în general, ?i în acele zile, în particular. Situa?ia este foarte simpl?. Pân? când ace?ti oameni sunt în libertate, actuala guvernare nu se poate pretinde a fi una eroic?, democratic? ?i legal?. Imediat ce cineva ajunge în pu?c?rie, actuala guvernare poate s? depun? flori la propriul piedestal.
Asta este foarte important s? în?elegem. Au trecut dou?zeci ?i ceva de ani de la Revolu?ia român? din 1989. Pân? ast?zi, presa din România caut? terori?tii: „Cine a tras în noi, pe data de 22 decembrie?”. M? tem c? ?i în Republica Moldova, dac? nu vom face ordine cu buna func?ionare a institu?iilor statului de drept, ?i peste 20 de ani vom c?uta s? afl?m cine a organizat dezastrul de la 7 aprilie.
Aceste lucruri sunt extrem de importante, fundamentale ?i ?in de buna func?ionare a statului nostru care tinde s? devin? membru de prestigiu al Uniunii Europene.
Noi vom face proteste pa?nice, democratice ?i legale
În concluzie, vreau s? afirm cu toat? fermitatea: Partidul Popular Cre?tin Democrat nu va tolera nici un fel de tentative de uzurpare a puterii de stat în Republica Moldova. Noi vom face proteste pa?nice, democratice ?i legale. Momentul declan??rii acestor proteste va fi anun?at suplimentar. Avem ?i un avantaj extraordinar în raport cu anul 2002: de aceast? dat?, nu mai trebuie s?-i cerem voie lui Serafim Urechean s? facem sa nu ac?iuni de protest. Slav? Domnului, legea cu privire la întruniri este una euroconform?, e suficient? o în?tiin?are depus? la Prim?rie pentru a avea dreptul ?i libertatea de a organiza aceste proteste. Ar fi nedrept s? nu pomenesc ?i faptul c? Republica Moldova se afl? într-o stare de profund? criz? politic? ?i din cauza iresponsabilit??ii guvern?rii legat? de inten?ia de a ceda o parte din teritoriul na?ional în favoarea statului ucrainean. Regret ?i cu aceast? ocazie deteriorarea rela?iilor noastre cu un partener strategic cum este Ucraina, din cauza lipsei de responsabilitate a conduc?torilor ??rii noastre. Constitu?ia interzice ?i sanc?ioneaz? orice inten?ie de înstr?inare a teritoriului na?ional. Nici un fel de reac?ie ?i nici un fel de inten?ie de a dialoga cu societatea pe acest subiect nu exist?. Iat? înc? un temei care determin? revolta noastr? ?i inten?ia de a protesta împotriva actualei guvern?ri, pentru c? alte c?i de ap?rare a libert??ilor democratice în Republica Moldova nu exist?.
?i o ultim? remarc? pentru cei care consum? în continuare contrastul de acum un an: comuni?ti r?i versus democra?i buni. Indiferent de preferin?ele noastre electorale, indiferent de convingerile noastre politice, indiferent de titulaturile partidelor, fiecare dintre noi este obligat s? respecte normele, legile, procedurile, rânduielile democratice, buchea ?i spiritul legii. Cred c? este un moment extrem de important pentru Republica Moldova. Suntem în drept s? a?tept?m reac?ii ?i din partea prietenilor no?tri occidentali ?i din partea institu?iilor europene care monitorizeaz? procesul politic din Republica Moldova.
Au consemnat Nicolae FEDERIUC ?i Sergiu PRAPOR?CIC, FLUX

References: Articolul 143
 Articolul 141
 Articolul 141
 Articolul 142
 Articolul 339
 Articolul 2
 Articolul 116
 Articolul 123
 Articolul 78
 Articolul 78