Source: https://taxadvisorypoland.com/2018/03/30/aktualnosci-interpretacja-ogolna-mf-progi-do-dokumentacji-tp-nalezy-odnosic-do-przychodow-lub-kosztow-jedynie-przypisanych-do-zagranicznego-zakladu/
Timestamp: 2018-07-19 04:14:34+00:00

Document:
Aktualności: Interpretacja ogólna MF – progi do dokumentacji TP należy odnosić do przychodów lub kosztów jedynie przypisanych do zagranicznego zakładu – Kancelaria Doradcy Podatkowego Joanny Rudzkiej
26 marca 2018r. Minister Finansów wydał interpretację ogólną o sygn. DCT.8201.5.2018, w której doprecyzował, iż próg, o którym mowa w art. 25a ust. 1 pkt 1 updof oraz art. 9a ust. 1 pkt 1 updop (ale także m.in. progi, o których mowa w art. 25a ust. 2b pkt 2 oraz ust. 2d updof, a także w art. 9a ust. 2b pkt 2 oraz ust. 2d updop), należy odnosić do przychodów lub kosztów podatnika będącego nierezydentem, ale jedynie w zakresie w jakim przychody te lub koszty przypisane są do jego zagranicznego zakładu położonego w Polsce.
Interpretacja dotyczy ustalenia progów dokumentacyjnych oraz zakresu obowiązku dokumentacyjnego dla podatników będących nierezydentami i prowadzących w Polsce zakład zagraniczny, w zakresie regulowanym art. 25a ust. 5a updof oraz art. 9a ust. 5a updop. Poniżej znajduje się wyciąg z interpretacji.
W świetle powyższego Minister wyjaśnia, że próg, o którym mowa w art. 25a ust. 1 pkt 1 updof oraz art. 9a ust. 1 pkt 1 updop (ale także m.in. progi, o których mowa w art. 25a ust. 2b pkt 2 oraz ust. 2d updof, a także w art. 9a ust. 2b pkt 2 oraz ust. 2d updop), należy odnosić do przychodów lub kosztów podatnika będącego nierezydentem, ale jedynie w zakresie w jakim przychody te lub koszty przypisane są do jego zagranicznego zakładu położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawowo określonych progów nie stosuje się zatem do przychodów lub kosztów generowanych przez całego podatnika będącego nierezydentem (tj. jednostkę macierzystą wraz z jej wszystkimi zagranicznymi zakładami położonymi w różnych państwach), ale jedynie do tych które zostały wygenerowane przez podatnika w wyniku działalności jego zakładu zagranicznego położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Minister zauważa, że przyjęcie odwrotnego założenia, zgodnie z którym progi, o których mowa w art. 25a ust. 1 pkt 1 updof oraz art. 9a ust. 1 pkt 1 updop, byłyby obliczane na podstawie wszystkich przychodów lub kosztów podatnika niemającego siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tj. jednostki macierzystej wraz z jej wszystkimi zagranicznymi zakładami), prowadziłoby do nałożenia obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej dla transakcji jednego rodzaju lub zdarzenia jednego rodzaju, co do których nie powstał w Polsce obowiązek podatkowy i co do których podatnik nie ma obowiązku prowadzenia stosownej ewidencji księgowej (np. pomiędzy jednostką macierzystą podatnika będącego nierezydentem a podmiotami powiązanymi będącymi również nierezydentami).
Link do pełnej treści interpretacji
Otagowane budżet, ceny, cenytransferowe, CIT, dokumentacja, Koszty uzyskania przychodu, MF, Ministerstwo Finansów, PIT, podatek, podatki, przychód, TP, transferpricing
Poprzedni wpisAktualności: Wyrok Trybunału UE – prawo do odliczenia VAT przysługuje nawet gdy nie udało się wynająć nieruchomości
Następny wpisAktualności: Wyrok WSA – podatnik może wybrać opodatkowanie VAT sprzedaży nieruchomości używanej do działalności gospodarczej

References: art. 25
 art. 9
 art. 25
 art. 9
 art. 25
 art. 9
 art. 25
 art. 9
 art. 25
 art. 9
 art. 25
 art. 9