Source: http://kraken.slv.cz/2As176/2017
Timestamp: 2018-08-17 09:38:48+00:00

Document:
2As176/2017
2 As 176/2017-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Tomá¹e Rychlého v právní vìci ¾alobce: P. P., proti ¾alovanému: 1) Magistrát hlavního mìsta Prahy, se sídlem Mariánské námìstí 2, Praha 1, a 2) Krajské øeditelství Policie Èeské republiky, se sídlem Kongresová 2, Praha 4, o ¾alobì ¾alobce ze dne 9. 5. 2016, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2017, è. j. 3 A 78/2016-99,
[1] Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (jako stì¾ovatel) domáhá zru¹ení shora uvedeného usnesení mìstského soudu, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba, kterou napadl výpis ze své karty øidièe z dùvodu, ¾e ve výpisu zaznamenané pøestupky nespáchal. Stì¾ovatel se ¾alobou domáhal pøedev¹ím vydání rozhodnutí, ¾e osoba P. P. pøestupky nespáchala, záznamy byly provedeny na základì telefonicky podaných hlá¹ení ze strany oznamovatele PÈR Mìstský soud ¾alobu odmítl podle § 37 odst. 5 vìty druhé zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, dále jen s. ø. s. , nebo» stì¾ovatel ve lhùtì stanovené usnesením ze dne 16. 11. 2016, è. j. 3 A 78/2016-92, neodstranil vady podané ¾aloby (neurèité stanovení ¾alobního typu i vadné formulování návrhu petitu), a v øízení tudí¾ nebylo lze pokraèovat.
[2] Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti po¾ádal stì¾ovatel o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení zástupce. Výrokem I. usnesení ze dne 28. 6. 2017, è. j.-49, Nejvy¹¹í správní soud zamítl stì¾ovatelùv návrh na ustanovení zástupce, výrokem II. dále zamítl i ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù. Z toho dùvodu pak výrokem III. stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost. Koneènì pak výrokem IV. stì¾ovatele vyzval, aby v té¾e lhùtì buïto pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo aby dolo¾il, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je vy¾adováno podle zvlá¹tních pøedpisù pro výkon advokacie.
[3] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo stì¾ovateli v souladu s § 50 odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 64 a § 120 s. ø. s., doruèeno desátým dnem vyvì¹ení na úøední desce Nejvy¹¹ího správního soudu, tj. ve ètvrtek 13. 7. 2017. Lhùty ke splnìní povinností ulo¾ených výroky III. a IV. uvedeného usnesení proto zapoèaly bì¾et následujícího dne, pøièem¾ jejich konec pøipadl s ohledem na ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. na ètvrtek 20. 7. 2017. Soudní poplatek za kasaèní stí¾nost v¹ak stále zùstává nezaplacen.
[4] Dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), platí, ¾e [n]ebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Dále § 47 písm. c) s. ø. s. uvádí, ¾e soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Podle § 120 s. ø. s. je tøeba i § 47 tohoto zákona u¾ít pøimìøenì v øízení o kasaèní stí¾nosti.
[5] Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel soudní poplatek za kasaèní stí¾nost nezaplatil ani pøes výzvu soudu, jsou splnìny podmínky k postupu dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud tudí¾ øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
[6] Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud poznamenává, ¾e výrokem IV. vý¹e zmínìného usnesení ze dne 28. 6. 2017, è. j.-49, byl stì¾ovatel rovnì¾ vyzván k dolo¾ení splnìní podmínky povinného zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 105 odst. 2 s. ø. s., a to ve stejné lhùtì, jaká byla soudem stanovena k zaplacení soudního poplatku za øízení o kasaèní stí¾nosti. Ani této výzvì v¹ak stì¾ovatel nevyhovìl. Lze proto podotknout, ¾e i pro pøípad zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost by byly dány zákonné pøedpoklady pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
[7] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud pøimìøenì dle § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. (ve spojení s § 120 tého¾ zákona). Øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno, proèe¾ ¾ádný z úèastníkù tohoto øízení nemá právo na náhradu nákladù.

References: soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 50
 § 64
 § 120
 § 40
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 120
 § 47
 § 9
 § 47
 § 120
 soud 
 soud 
 § 105
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120