Source: http://brankof.blog.pravda.sk/2015/08/19/cinsko-tibetska-blamaz-andreja-kisku/
Timestamp: 2018-01-19 01:53:24+00:00

Document:
Čínsko-tibetská blamáž Andreja Kisku - brankof.blog.pravda.sk - Blog.Pravda.sk
>Čínsko-tibetská blamáž Andreja Kisku
19. augusta 2015 10:36, Prečítané 11 187x, Branislav Fábry, Nezaradené
Napriek tomu, že v období Druhej svetovej vojny boli Čína a západné mocnosti spojencami, dnes medzi nimi panuje značné napätie. Výročie víťazstva mohlo byť vhodnou príležitosťou k zmierneniu rozporov, nastal však pravý opak. Veľvyslanec EÚ v Pekingu H. D. Schweisgut už dávnejšie kritizoval chystanú vojenskú prehliadku, konanú pri príležitosti víťazstva, ktorá podľa neho môže vyslať zlý signál a vzbudiť vášne v regióne.
Pokiaľ ide o status Tibetu, musíme si uvedomiť, že Tibet je súčasťou Číny už niekoľko storočí. V roku 1912 však vyhlásili Tibeťania nezávislosť od Číny. Lenže Tibet sa od začiatku 20. storočia, najmä od britskej okupácie z roku 1904, fakticky zmenil na britskú polokolóniu a to napriek formálnej suverenite Číny. Jeho „nezávislosť“ bola preto veľmi pochybná. Samozrejme, Peking túto „nezávislosť“ neuznal, neuznávali ju ani medzivojnová Spoločnosť národov, ani povojnová OSN a mimochodom, neuznal ju ani Taiwan. Preto neskôr, v roku 1950, Čína obnovila svoju kontrolu nad územím Tibetu. A hoci Tibeťania boli z obnovy čínskej moci veľmi rozhorčení, z pohľadu Pekingu išlo o odstránenie zvyšku polokoloniálneho rezídua na vlastnom území. Tento odlišný pohľad na históriu cítiť dodnes.
A keby chcel byť A. Kiska aspoň trochu principiálny, mal by sa jednoznačnejšie vyjadriť i k ďalším separatistickým problémom v Číne. Jedným z problémov je Taiwan, kde dlhodobá pomoc Západu znemožňuje Číne obnoviť svoju medzinárodne uznanú suverenitu nad ostrovom. USA už niekoľkokrát poslali do taiwanských vôd svoje bojové lode, čím vážne narušili územnú suverenitu Číny, dodávajú taiwanským predstaviteľom zbrane a aj inak zasahujú do pomerov na ostrove. Spomenúť treba najmä roky 1995-1996, keď USA počas čínskych manévrov v Taiwanskom prielive poslali do tamojších vôd skupinu bojových lodí. Skúsme sa však spýtať, či A. Kiska niekedy skritizoval amerických politikov za ich opakované zasahovanie do vnútorných zaležitostí Číny alebo za ich podporu taiwanského separatizmu. A či kvôli otázke Taiwanu odmieta cestovať do USA…
Žiaľ, Nobelov výbor pre udeľovanie ceny mieru je politický orgán, ktorého členovia sú volení parlamentom členského štátu NATO (Nórsko). Členmi výboru sú vplyvní nórski politici a preto je nemožné, aby cenu dostali cenu mierumilovní ľudia, kritizujúci politiku NATO. Je naozaj absurdné, že tí nórski politici, ktorí podporovali agresie v Kosove a v Iraku, dnes vo výbore udeľujú Nobelove ceny mieru! Toto zloženie je aj hlavný dôvod, prečo danú cenu dostávajú najmä západní politici a odporcovia vlád, nezávislých od Západu. Písal som o tom tu: http://brankof.blog.pravda.sk/2013/09/02/je-nobelova-cena-mieru-propagandistickym-zlocinom/ .
Pod vplyvom očividnej prevahy čínskej armády v Tibete zmenil Dalajláma taktiku. V exile začal postupne hovoriť, že je ochotný odstúpiť od viacerých pôvodných požiadaviek a rokovať s Pekingom o širokej autonómii. Ako podmienku však kládol úplnú demilitarizáciu Tibetu, ktorý by zostal formálne súčasťou Číny. Táto idea neutrality bola zaujímavo včlenená aj do Dalajlámovej tibetskej ústavy. V čl. 7 ústavy sa explicitne vylučuje použitie násilia zo strany Tibetu za akýmkoľvek účelom. Čl. 7 tiež vylučuje akúkoľvek vojenskú spoluprácu, teda aj spoluprácu s Čínou a vlastne tak zakladá neutrálny status Tibetu. Z toho potom vyplýva, že ani v otázkach zahraničnej politiky nemôže Tibet vstupovať ako súčasť Číny.
Skúsme si problém statusu Tibetu porovnať s problémom ľudových republík na Ukrajine. Súčasný Kyjev a jeho spojenci, vrátane prezidenta A. Kisku, zásadne odmietajú predstavu neutrálneho Donbasu a trvajú na tom, že Ukrajina má právo vstúpiť do NATO aj so všetkými východnými oblasťami, ak o to prejav záujem. Pritom ľudové republiky sú na rozdiel od Dalajlámových síl schopné vojenským útokom ukrajinskej armády odolať a neutrálny status Donbasu je oveľa reálnejší než neutrálny status Tibetu.
Myslím, že keby sa Dalajláma stal odporcom Západu, tak by ho v médiách, kde ho dnes oslavujú, určite rýchlo vykreslili ako samoderžavného absolutistu, ktorý udržuje svoj ľud v teokratickom feudalizme. Určite by tiež napísali, že „nezávislý“ Tibet bol jedným z najkrutejších nevoľníckych režimov prvej polovice 20. storočia, ako to tvrdia viacerí autori, napr.: http://www.michaelparenti.org/Tibet.html . Aj dnes si pritom stačí prečítať platnú tibetskú ústavu ( http://tibet.net/about-cta/constitution/ ) a každému bude jasné, že Dalajláma požíva ústavný status, ktorý by mu mohli závidieť i mnohí autoritatívni diktátori vo svete.
Je tiež zaujímavé, že hoci sa v dokumente veľmi často skloňuje pojem „demokracia„, konkrétne ustanovenia ústavy sú v rozpore s demokratickými princípmi. Tibetská ústava bola očividne reakciou na vlnu „demokratizácie“ vo svete a jej slovník mal vystihovať „ducha doby“, realita je ale úplne iná. Už v preambule možno vycítiť neveľmi demokratickú predstavu o Dalajlámovi ako o originárnom držiteľovi moci v Tibete, ktorý sa chystá zavádzať „demokraciu“.
Na druhej strane treba spravodlivo uznať, že ústava v niektorých bodoch obmedzuje Dalajlámovu mocenskú pozíciu. Napr. pri novelizácii ústavy podľa čl. 111, ods. 2 a čl. 112 na schválenie dodatku k ústave je potrebná, okrem iných náležitostí, aj dvojtretinová väčšinou všetkých členov Tibetského zhromaždenia.
Pokiaľ ide o zákonodarnú moc, tak v čl. 36 sa zase uvádza: „Všetka zákonodarná moc a autorita spočíva v rukách Tibetského zhromaždenia a jeho zákony vyžadujú schválenie jeho Svätosťou Dalajlámom, aby nadobudli platnosť.“ Čiže akékoľvek zákony tibetského exilového parlamentu môže Dalajláma vetovať – má právo absolútneho veta a bez jeho súhlasu neplatí vôbec žiadny zákon. Zaujímavé je aj to, že dokonca i výsledok referenda musí byť podľa čl. 56 schválený Dalajlámom!
Čo sa týka súdnej moci, aj tá je uvedená v tibetskej ústave. Podľa čl. 62 a 63 na čele súdnej moci stoja Tibetská najvyššia súdna komisia a Hlavný tibetský súdny komisár. Hlavného komisára pritom menuje Dalajláma, i keď so súhlasom dvoch tretín Tibetského zhromaždenia. Komisár zase menuje sudcov Tibetskej najvyššej súdnej komisie . A táto komisia potom môže kreovať súdne orgány na nižšej úrovni. Dá sa teda konštatovať, že je Dalajláma má opäť silné kreačné právomoci i v prípade orgánov, ktoré kontrolujú súdnu moc.
Zamlčané fakty o utečencoch a destabilizácia Sýrie Západom »
« Oleg Sencov: obeť stalinského procesu?
Posledný 27. 08. 2015, 17:42:38
Debata ( 313 príspevkov )
som rad ze siaj po urcitej dobe ked ...
Beriem tvoje hodnotenie na vedomie, ...
viacere tvoje blogy maju hlavu aj patu ...
pády áno Rejpale, len predložky ...
Nějak mi nedochází ta tvá gramatická... ...
Celková čítanosť: 746444x

References: čl. 7
 Čl. 7
 čl. 111
 čl. 112
 čl. 36
 čl. 56
 čl. 62