Source: https://justiciayprehistoria.blogspot.com/2012/11/guia-para-la-interposicion-de-un.html
Timestamp: 2018-02-20 19:19:50+00:00

Document:
1. No todo es recurrible, ni revisable, ni impugnable. Un juzgado no es una democracia, ni una familia y mamá no puede tirar de las orejas al nene cada vez un Abogado lo pide por escrito o en el mostrador y, hasta es posible que el nene lleve mucha razón. Solo posible. No lo dice así el artículo 454 bis. 1 LEC, pero una interpretación literal permite llegar a esa conclusión. Y por tanto a que solo pueden revisarse los DECRETOS, menos en ejecución en el que solo podrá revisarse el DECRETO del artículo 570 LEC y aquellos para los que esté EXPRESAMENTE PREVISTO (vg. artículos 551.5 y 612 LEC).
2. Hay que leer el pie de recurso y si no hay, reclamarlo. No vale sacarse un as de la manga en forma de revisión cuando cabe reposición – contra las diligencias de ordenación en el artículo 451 LEC- ni pedir revisión cuando no cabe nada. Nada, que se sustituye por la reproducción del artículo 454 bis 1 LEC y, cuando haya reproducción se pide.
3. El recurso de revisión no aparece en el artículo 231 LEC. Una lástima, pero es así y aquí no cabe la analogía, ni la vis extensiva, ni extravagancias procesales. También lo dice el Tribunal Supremo en el ATS, Sala 1ª, 28 de febrero de 2012 (Roj: ATS 2332/2012): la revisión no es una segunda oportunidad y no es posible otorgar plazos de subsanación, cuando no estamos ante un acto defectuosamente realizado sino ante un acto omitido ( STS de 29 de septiembre de 2010, RIPC 337/2006 , AATS de 17 de julio de 2007, RC n.º 2597/2001, y de 25 de septiembre de 2007, RQ n.º 362/2007 ).
4. Hay que citar alguna INFRACCION LEGAL, basta con UNA, pero hay que hacerlo. Sabemos de la tentación del artículo 24 CE, que más parece una manzana al lado de una serpiente, que varios en párrafos en papel, pero puede haber INADMISION sino se ha alegado infracción o irregularidad procesal, ni se denuncia cuál es la infracción en la que incurre el decreto recurrido que justifique su anulación (ATS, Sala 1ª, 28 de febrero de 2012, Roj: ATS 2332/2012).
LEC Recurso revisión Secretario Judicial Tribunal Supremo
Es que esta tan claro que no se entiende como se recurren diligencias de ordenación en reforma y subsidiario de apelación. Triste pero real...saludos desde el orden penal
Alberto Martinez de Santos 20 de noviembre de 2012, 21:38
Muy sencillo. Ni quieren que el Secretario Judicial resuelva nada, ni lo aceptan aunque lo diga la ley. Generalizo, lo se, pero es lo que hay y, eso impulsa reformas como el famoso decreto del lanzamiento hipotecario o, la próxima reforma de la ley del desahucio.
Anónimo 9 de enero de 2013, 10:51
Por cierto, ¿cabe recurso de revisión contra diligencia de ordenación requiriendo subsanación pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional (en demanda interpuesta antes de la entrada en vigor de la Orden HAP/2662/2012)?. En el pie de la diligencia se indica que no cabe recurso alguno.
Alberto Martinez de Santos 9 de enero de 2013, 19:25
Contesto con otra pregunta ¿qué hay que recurrir en esa diligencia?.
No expone si son dias hábiles o inhabiles (5 dias) para el recurso reposicion contra las diligencias de ordenación

References: artículo 454
 artículo 570
 artículo 451
 artículo 454
 artículo 231
 artículo 24