Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/DC7BF1D64E3D467B03256BDC005DBE68
Timestamp: 2020-01-26 07:59:19+00:00

Document:
Resolución ENRE 0155/2002. Boletín Oficial n° 29.868, martes 2 de abril de 2002, p. 19.
Citas Legales : Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B - artículo 24, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0125/2001 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución ENRE 0029/2001, Resolución ENRE 0029/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0031/2002, Resolución ENRE 0064/2001, Resolución ENRE 0069/2002, Resolución ENRE 0093/2001, Resolución ENRE 0182/2000, Resolución ENRE 0182/2000 - anexo II, Resolución ENRE 0240/2001, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - artículo 3, Resolución ENRE 0336/2001, Resolución ENRE 0426/2001, Resolución ENRE 0513/2001, Resolución ENRE 0642/2001
Expediente Citado : ENRE 09611/2001
BUENOS AIRES, 20 DE MARZO DE 2002
VISTO: El Expediente ENRE N° 9611/2001, y
Que a fojas 93/103 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 125/01 se formularon cargos a la “TRANSPORTISTA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA REGIÓN DEL NOROESTE ARGENTINO S. A.” (TRANSNOA S.A.) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y en el Anexo II-B de dicho contrato, consistentes en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas y equipamiento de transformación y conexión ocurridas durante el mes de febrero de 2001.
Que la transportista cumplimenta sus descargos mediante nota N° 501/01 (entrada ENRE N°57937) obrante a fojas 110 y siguientes del citado Expediente.
Que respecto al caso 6, correspondiente a la salida de servicio de la LAT en 132 kV Agua Blanca - Independencia, “TRANSNOA S.A.” solicita que no se compute dicha indisponibilidad para el cálculo de la tasa de falla “por cuanto surge de las conclusiones técnicas que la falla podría haberse evitado si hubiera funcionado correctamente el sistema de comunicaciones (falla enlace Onda Portadora) que contempla el Contrato N° 741 de Agua y Energía”, según lo expresado a fojas 113 de este Expediente.
Que asimismo, a fojas 111 la transportista sostiene que el origen de la indisponibilidad fue la quema de pastizales en las cercanías de la línea Independencia - Agua Blanca, y que no hubo falla en la protección.
Que a continuación expresa que de no haber existido la quema de pastizales, no se estaría evaluando la correcta o incorrecta actuación de protecciones.
Que la transportista aporta la nota N° 267/01 de fecha 6 de abril de 2001, obrante a fojas 108/109, mediante la cual informa a CAMMESA que el “otro objeto a tener en cuenta es que normalmente la quema de cañaverales y/o pastizales son envolventes y de larga duración (pérdida de rigidez dieléctrica por ionización del aire) lo que se traduce en la mayoría de los casos en fallas evolutivas”.
Que si bien de las constancias obrantes en este Expediente (nota N° 267/01 a fojas 108/109, copia cuaderno novedades de servicio a fojas 117, informe final de perturbación a fojas 123/125), surge la existencia de una falla en el enlace de Onda Portadora al momento de la falla sobre la línea de 132 kV Independencia - Agua Blanca, la propia transportista informa que normalmente este tipo de fallas se traducen, en la mayoría de los casos, en fallas evolutivas por lo que no es posible afirmar que el desenganche de la línea podría haberse evitado de no haber fallado el sistema de comunicaciones.
Que por lo expuesto corresponde rechazar el descargo presentado por la transportista para el caso 6.
Que respecto del caso N° 7, la transportista solicita que no se impute esta indisponibilidad, aludiendo que se produce solo el desenganche del punto de conexión en la E.T. El Bracho, quedando la línea que opera “TRANSNOA S.A.”con tensión y en servicio.
Que la línea el Bracho - Río Hondo queda en servicio y con tensión alimentada desde el extremo Río Hondo hasta que desengancha la generación, según surge de la copia del cuaderno de novedades de servicio obrante a fojas 117, por lo que se acepta el descargo y procede a la despenalización del referido caso.
Que con ralación al caso identificado con el número 10 correspondiente a la salida forzada de la línea Villa Quinteros - Andalgalá ocurrida el día 12 de febrero de 2001, TRANSNOA S.A. solicita que sea encuadrado como causal de fuerza mayor por condiciones climáticas extremas.
Que sobre la base de las pruebas aportadas a fojas 23/38 (impresiones color artículos periodísticos), 41 (original certificación policial de declaración personal de “TRANSNOA S.A.”), fojas 46/54 (fotografías certificadas), fojas 55 (recorte peridístico) y fojas 56/59 (impresiones color artículos periodísticos) procede considerar el caso N° 10 como originado en fuerza mayor por haber tenido origen de condiciones climáticas extremas.
Que las sanciones por indisponibilidades de líneas de alta tensión causadas por condiciones climáticas extremas que produzcan caídas de estructuras deben calcularse de acuerdo a la metodología indicada en la Resolución ENRE N° 313 del 6 de junio de 2001.
Que dicha Resolución reemplaza el Anexo I de la Resolución ENRE N° 29/01, modificada por las Resoluciones ENRE N° 64/01 y N° 93/01.
Que TRANSNOA S.A. también solicita que no se consideren las indisponibilidades programadas identificadas con los números 60 a 63 y 67 a 78, debido a que las instalaciones involucradas permanecieron en servicio, siendo éstas alimentadas por generación local.
Que al respecto la transportista manifiesta que “ para efectivizar la normalización del suministro fue necesario reponer los transformadores y distribuidores en las EETT Andalgalá, Belén y Tinogasta, por lo que se deslizó un error material en la consideración de esta empresa y ello la necesaria corrección en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte, por cuanto no se modificaron los registros horarios de reposición de la demanda con generación local en cada E.T. Se consignó el de normalización de la línea Villa Quinteros - Andalgalá luego de la realización del trabajo programado”.
Que tanto en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte provisorio (fojas 7 y 15) como en el definitivo (fojas 66 y 74) CAMMESA informa como indisponibilidades programadas las salidas de servicio identificadas como casos 60 a 63 y 67 a 78.
Que la transportista no acredita en forma fehaciente haber solicitado a CAMMESA las correcciones correspondientes a efectuar sobre el Documento de Calidad de Servicio de Transporte provisorio.
Que además, al ser salidas de servicio programadas, estas fueron consignadas por CAMMESA según lo informado oportunamente por la propia transportista.
Que por lo expuesto se rechazan los descargos presentados por la transportista para los casos 60 a 63 y 67 a 78.
Que los casos N° 1 a 5, 8, 9, 11 a 59 y 64 a 66 resultan penalizables al no haber la transportista efectuado los descargos correspondientes.
Que al formular los cargos, el valor provisorio de la tasa de falla calculada para el mes de febrero de 2001 era de 1,41, sin considerar en tal oportunidad las indisponibilidades forzadas de las líneas correspondientes a los meses de junio de 2000 a enero de 2001 que se encontraban en proceso de sanción.
Que habiéndose resuelto por Resoluciones ENRE Nº 240/01, 336/01, 426/01, 513/01, 642/01, 31/02 y 69/02 las sanciones correspondientes a las indisponibilidades de los meses mencionados en el considerando anterior, el valor provisorio de la tasa de falla calculada de conformidad con la normativa aplicable no supera el valor de 4 (cuatro) salidas por año y por CIEN (100) km.
Que sin perjuicio de ello, si al aplicar las sanciones de los meses citados en el considerando precedente, la tasa de falla superara el valor referido, se duplicarán las sanciones aplicadas por el presente acto.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre los premios correspondientes al mes de febrero de 2001.
ARTICULO 1.- Sancionar a TRANSNOA S.A. en la suma de PESOS OCHO MIL SETECIENTOS OCHO CON TREINTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 8.708,39), correspondientes al mes de febrero de 2001, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal del Noroeste Argentino contenido en el Subanexo Il-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo I a este acto del cual forma parte integrante.
ARTICULO 3.- Determinar que, en los términos de lo dispuesto en el artículo 24 del Anexo II-B del contrato de concesión de TRANSNOA S.A. y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 182/2000, no corresponde a la transportista percibir premios para el mes de febrero 2001.
ARTICULO 4.- Notifíquese a “CAMMESA” y a la empresa “TRANSPORTISTA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA REGIÓN DEL NOROESTE ARGENTINO S. A.”. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 155/2002
ACTA Nº 629
Citas legales: Resolución ENRE 0182/2000
Resolución ENRE 0069/2002
Resolución ENRE 0031/2002
Resolución ENRE 0240/2001
Resolución ENRE 0426/2001
Resolución ENRE 0513/2001
Resolución ENRE 0642/2001

References: artículo 22
 artículo 24
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 22
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 24
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución