Source: https://archeologiprofessionisti.wordpress.com/category/ricorso/
Timestamp: 2017-10-23 07:53:59+00:00

Document:
ricorso | CNAP - Confederazione Nazionale Archeologi Professionisti
Archivi categoria: ricorso
#ricorsoMIBACT al Concorso per Funzionario Archeologo
In merito al Bando di concorso per la selezione pubblica di 500 Funzionari presso il MiBACT, pubblicato in GU 4a Serie Speciale – Concorsi ed Esami n.41 del 24-5-2016, la Confederazione Nazionale Archeologi Professionisti ribadisce grandi perplessità sull’equità dei meccanismi previsti per l’attribuzione dei punteggi non derivanti dalle prove dell’iter concorsuale. Per tale motivo, congiuntamente ad altre associazioni di categoria, ha deciso di promuovere un ricorso per una modifica dei criteri di valutazione dei vari aspetti dei curriculum dei partecipanti, non contemplati nel bando. Va sottolineato, soprattutto, quanto risulta del tutto incoerente che venga dato molto più valore alla formazione universitaria e ai tirocini che all’attività professionale svolta per amministrazioni pubbliche. Inoltre, con una logica discriminante, non viene data la giusta considerazione alle esperienze professionali svolte per committenze private, che comunque sono svolte sempre sotto la direzione della Soprintendenza di riferimento.
Con il Ricorso chiediamo quindi che vengano modificati e resi più equi i seguenti articoli:
articolo 2: quali requisiti di ammissione vengono individuati dottorati, specializzazione o master senza distinzione, nonostante per i master non sia prevista alcuna prova di selezione;
articolo 10 commi a, b: non è infatti giustificabile lo sbilanciamento tra il valore dei titoli di studio, valutabili fino ad un massimo di 45 punti, rispetto ai titoli di servizio, valutabili fino ad un massimo di 30;
articolo 10 comma a: poiché non vengono distinti i Diplomi di Specializzazione da 2 e da 3 anni, che vengono equiparati a 15 punti;
articolo 10 comma b: perché vengono valutati solo 10 anni di esperienza professionale con un’evidente discriminazione di chi opera nel settore dei beni culturali da tanti anni, rappresentando, di fatto, un limite di età per lo svolgimento del concorso;
articolo 10 comma b: perché il tirocinio viene valutato con un punteggio enormemente maggiore rispetto all’esperienza professionale: 10 punti ogni anno a fronte di 2 punti;
articolo 10 comma b: perché per l’accesso ad alcuni tirocini del Mibact era stato posto il limite di età a 29 e 35 anni, quindi considerarli un titolo che dà un punteggio aggiuntivo rappresenta un’ulteriore beffa per ali archeologi over 35;
articolo 10 comma b: perché non si comprende per quale motivo non vengano valutati i tirocini svolti presso altre amministrazioni e istituzioni culturali pubbliche, risultando evidente il vantaggio che solo questi tirocinanti scelti dal Mibact potranno trarre da queste valutazioni;
articolo 10 comma b: perché si verificherebbe la surreale condizione per cui svolgere un tirocinio al MiBACT conferisce un punteggio aggiuntivo mentre lavorare al MiBACT con incarichi tecnici non viene valutato;
articolo 10 comma c: perché pare quanto mai iniquo che la valutazione di massimo 5 punti per le pubblicazioni scientifiche, valutate nel complesso con un punteggio minore rispetto alla frequenza di un master di un anno.
Per informazioni e per esprimere l’interesse a partecipare al ricorso (di cui daremo tutte le informazioni dettagliate nei prossimi giorni sui nostri canali) potete scrivere a archeologiprofessionisti.cnap@gmail.com
Pubblicato su 2016, 500 funzionari MiBACT, Archeologi, Archeologia, CNAP, concorso, confederazione, Funzionari, MiBACT, nazionale, professione, professionisti, ricorso

References: articolo 2

articolo 10

articolo 10

articolo 10

articolo 10

articolo 10

articolo 10

articolo 10

articolo 10