Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/ilpp1-443-1032-14-4-ai
Timestamp: 2017-10-23 11:20:02+00:00

Document:
ILPP1/443-1032/14-4/AI | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości zabudowanej.
ILPP1/443-1032/14-4/AIinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym przedstawione we wniosku z dnia 29 października 2014 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 5 listopada 2014 r., do Biura KIP w Lesznie 6 listopada 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2015 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 22 stycznia 2015 r., do Biura KIP w Lesznie 26 stycznia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości zabudowanej – jest nieprawidłowe.
W dniu 5 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości zabudowanej. Wniosek uzupełniono w dniu 22 stycznia 2015 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.
W dniu 12 sierpnia 2011 r. Komornik wszczął postępowanie w sprawie z wniosku przeciwko dłużnikowi: „A” Sp. z o.o. Wierzyciel skierował egzekucję do nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę gruntu nr 139 w użytkowaniu wieczystym i stanowiące odrębną nieruchomość - budynki i urządzenia: pawilon samochodowy, 2 boksy garażowe oraz wiata. Dłużnik na ww. nieruchomości prowadził działalność gospodarczą: Stację Paliw.
W dniu 19 grudnia 2012 r. nieruchomość dłużnika została sprzedana na drugiej licytacji za kwotę: 1.374,666, 67 zł nabywcy: „B” Sp. z o.o. Zgodnie z treścią art. 998 kpc, Sąd Rejonowy wydał postanowienie o przysądzeniu własności, które w wyniku szeregu skarg złożonych przez dłużnika uprawomocniło się dopiero w dniu 27 marca 2014 r. Zgodnie z treścią art. 999 kpc, prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i dlatego Komornik – po uprawomocnieniu się tegoż postanowienia – wystawił fakturę VAT w imieniu dłużnika naliczając podatek VAT w kwocie: 257.051,49 zł, który następnie odprowadził na konto Urzędu Skarbowego.
Wierzyciel nie zgodził się z interpretacją prawną Komornika dotyczącą obowiązku naliczania podatku VAT, przedkładając opinię prawną w przedmiocie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości w toku postępowania egzekucyjnego.
Ponadto z pisma z dnia 16 stycznia 2015 r. – stanowiącego uzupełnienie do wniosku – wynika, że:
przedmiotowa nieruchomość została nabyta przez dłużnika w roku 2004,
zgodnie z treścią § 10 aktu notarialnego, przedmiot sprzedaży nie podlega podatkowi VAT,
pierwsze zasiedlenie, rozumiane zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, miało miejsce w dniu 15 kwietnia 2004 r. Brak jest dokumentacji stwierdzającej wydatki ponoszone przez dłużnika na ulepszenie nieruchomości po pierwszym zasiedleniu,
nieruchomość, będąca przedmiotem wniosku została adoptowana i była wykorzystywana jako czynna stacja paliw.
Czy Komornik słusznie naliczył i odprowadził VAT na rzecz Urzędu Skarbowego, mając na uwadze fakt, że dłużnikowi nabywającemu licytowaną nieruchomość nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz dłużnik nie ponosił wydatków na ulepszenie nieruchomości...
Zdaniem Wnioskodawcy, podatek VAT winien być naliczony i odprowadzony do właściwego urzędu skarbowego w imieniu dłużnika.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika (w tym przypadku nieruchomości). Mając więc na uwadze § 23 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2012 r. (Dz. U., poz. 1428), faktury dokumentujące dokonanie dostawy towarów, o której mowa w art. 18 ustawy, wystawiają w imieniu i na rzecz dłużnika komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postepowania cywilnego – jeżeli na dłużniku ciąży obowiązek podatkowy związany z dostawą tych towarów.
Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług; po drugie – musi być zrealizowana przez podmiot, który w związku z jej wykonywaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Dłużnik spełnia więc obydwie przesłanki.
Na wstępie wskazać należy, że z uwagi na fakt, że przedmiotem wniosku jest transakcja sprzedaży nieruchomości dokonanej w dniu 19 grudnia 2012 r., niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie sprzedaży.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Obowiązki płatnika podatku VAT zostały określone w art. 8 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z tym przepisem, płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Podatnikiem natomiast, stosownie do art. 7 § 1 ww. ustawy, jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.
W myśl § 23 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360), organy egzekucyjne, określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.), oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.), w przypadku sprzedaży towarów, wystawiają w imieniu dłużnika i na jego rachunek faktury potwierdzające dokonanie sprzedaży tych towarów.
Fakturę wystawia się, jeżeli na dłużniku spoczywa obowiązek podatkowy związany ze sprzedażą towarów.
Zakres opodatkowania podatkiem VAT wyznacza jednakże nie tylko czynnik przedmiotowy – opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, ale także czynnik podmiotowy – czynności muszą być wykonywane przez podatnika.
Odnosząc regulacje zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy do art. 18 ustawy, wskazać należy, że w przypadku, gdy dłużnik - właściciel danej nieruchomości jest podatnikiem podatku od towarów i usług, wówczas komornik jest płatnikiem podatku VAT z tytułu dostawy nieruchomości.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca będący komornikiem prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi. Wierzyciel skierował egzekucję do nieruchomości dłużnika stanowiącej zabudowaną działkę gruntu nr 139 będącej w użytkowaniu wieczystym i stanowiącej odrębną nieruchomość – budynki i urządzenia: pawilon samochodowy, 2 boksy garażowe oraz wiata. Dłużnik na ww. nieruchomości prowadził działalność gospodarczą: Stację Paliw. W dniu 19 grudnia 2012 r. nieruchomość dłużnika została sprzedana na drugiej licytacji. Zgodnie z treścią art. 998 kpc, Sąd Rejonowy wydał postanowienie o przysądzeniu własności, które w wyniku szeregu skarg złożonych przez dłużnika uprawomocniło się dopiero w dniu 27 marca 2014 r. Zgodnie z treścią art. 999 kpc, prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i dlatego Komornik – po uprawomocnieniu się tegoż postanowienia – wystawił fakturę VAT w imieniu dłużnika naliczając podatek VAT, który następnie odprowadził na konto urzędu skarbowego. Wierzyciel nie zgodził się z interpretacją prawną Komornika dotyczącą obowiązku naliczania podatku VAT, przedkładając opinię prawną w przedmiocie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości w toku postępowania egzekucyjnego.
W analizowanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy Komornik słusznie naliczył i odprowadził VAT na rzecz Urzędu Skarbowego, mając na uwadze fakt, że dłużnikowi nabywającemu licytowaną nieruchomość nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz dłużnik nie ponosił wydatków na ulepszenie nieruchomości.
Mając na uwadze opis sprawy w kontekście powołanych przepisów stwierdzić należy, że nieruchomość – będąca przedmiotem wniosku, nabyta w roku 2004 – wykorzystywana była przez dłużnika w działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem Wnioskodawca (dłużnik) sprzedając nieruchomość, nie dokona zbycia majątku osobistego, ale majątek wykorzystywany przez Niego w prowadzonej działalności gospodarczej. Tak więc dokonując dostawy opisanej nieruchomości pozyskanej i wykorzystywanej w celach zarobkowych Zainteresowany (dłużnik i komornik) wypełni przesłanki określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.
Podstawowa stawka podatku – w myśl art. 41 ust. 1 ustawy – wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Niemniej jak wynika z art. 146a pkt 1 ustawy, obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r., w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%, z zastrzeżeniem art. 146f.
Analogiczna sytuacja ma miejsce, gdy wraz z dostawą budynków lub budowli następuje również zbycie prawa użytkowania wieczystego gruntu, na którym budynki te są posadowione. Jak wskazuje przepis § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), zwanego dalej rozporządzeniem, zwalnia się od podatku zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.
Z powyższego jednoznacznie wynika, że co do zasady, grunt lub prawo użytkowania wieczystego gruntu będące przedmiotem sprzedaży podlegają opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki i budowle posadowione na tym gruncie. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki i budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu, jak i prawa użytkowania wieczystego gruntu korzysta ze zwolnienia od podatku.
Jak wskazano powyżej, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy dostawa nieruchomości, spełniająca określone w przepisach warunki, może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży nie minęły co najmniej dwa lata.
Z opisu sprawy i jednoznacznego wskazania Wnioskodawcy wynika, że w odniesieniu do nieruchomości będącej przedmiotem zapytania: „pierwsze zasiedlenie, rozumiane zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, miało miejsce w dniu 15 kwietnia 2004 r. Brak jest dokumentacji stwierdzającej wydatki ponoszone przez dłużnika na ulepszenie nieruchomości po pierwszym zasiedleniu”. Zatem od daty pierwszego zasiedlenia – po którym nie były ponoszone wydatki na ulepszenie nieruchomości – do daty sprzedaży minęły ponad 2 lata.
Zatem w związku ze spełnieniem warunków określonych w ww. art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, przedmiotowa transakcja korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie tego przepisu.
Wskazać w tym miejscu należy, że z uwagi na fakt, że dostawa nieruchomości korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, analizowanie warunków dotyczących zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy stało się bezzasadne.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że sprzedaż przedmiotowej nieruchomości, będącej w użytkowaniu wieczystym korzysta ze zwolnienia od podatku - na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Tym samym Komornik niesłusznie naliczył i odprowadził VAT na rzecz Urzędu Skarbowego.
IPPP2/4512-96/15-3/MM | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > ILPP1/443-1032/14-4/AI

References: art. 14
 art. 998
 art. 999
 art. 2
 art. 18
 art. 18
 art. 18
 art. 8
 art. 7
 art. 15
 art. 18
 art. 998
 art. 999
 art. 15
 art. 15
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 146
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43