Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/DB141528EC16BEC3C1257E22001AA149?openDocument
Timestamp: 2020-08-03 15:37:41+00:00

Document:
Judikát Cpjn 201/2014
Právní věta: Řízení o jmenování znalce podle § 28 a násl. zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, je řízením ve statusových věcech právnických osob, včetně jejich zrušení a likvidace, jmenování a odvolávání členů jejich orgánů nebo likvidátora, přeměn a otázek statusu veřejné prospěšnosti, uvedeným v § 3 odst. 2 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v němž jako soudy prvního stupně rozhodují krajské soudy.
Datum rozhodnutí: 04/08/2015
Spisová značka: Cpjn 201/2014
ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:CPJN.201.2014.1
Heslo: Jmenování
Přeměna právnické osoby (o. z.)
Dotčené předpisy: § 28 předpisu č. 125/2008Sb.
§ 3 odst. 2 písm. a) předpisu č. 292/2013Sb.
§ 85 předpisu č. 292/2013Sb.
Publikováno ve sbírce pod číslem: 52 / 2015
Cpjn 201/2014
Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015 k věcné příslušnosti soudů k řízení o jmenování znalce podle zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev.
Nejvyšší soud, který je povolán v zájmu zajištění jednotného rozhodování soudů sledovat a vyhodnocovat pravomocná rozhodnutí soudů (§ 14 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů /zákon o soudech a soudcích/, ve znění pozdějších předpisů), zjistil, že soudy nepostupují jednotně při výkladu § 3 a § 85 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“). Po vyhodnocení těchto rozhodnutí a na jejich základě zaujalo občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu na návrh předsedy kolegia podle ustanovení § 14 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, následující stanovisko:
Řízení o jmenování znalce podle § 28 a násl. zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, je řízením ve statusových věcech právnických osob, včetně jejich zrušení a likvidace, jmenování a odvolávání členů jejich orgánů nebo likvidátora, přeměn a otázek statusu veřejné prospěšnosti, uvedeným v § 3 odst. 2 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v němž jako soudy prvního stupně rozhodují krajské soudy.
Nejvyšší soud při sledování pravomocných rozhodnutí soudů zjistil, že soudy rozdílně posuzují otázku věcné příslušnosti k řízení o jmenování znalce podle § 28 a násl. zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev (ve znění pozdějších předpisů). Závěr, podle něhož jsou k uvedenému řízení věcně příslušné krajské soudy, učinil např. Městský soud v Praze, který usnesením ze dne 20. 2. 2014, č. j. 2 Nc 4526/2014-7, vyhověl návrhu na jmenování znalce pro ocenění jmění navrhující akciové společnosti za účelem změny její právní formy na společnost s ručením omezeným (§ 28 písm. a/, § 367 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb.). Ke stejnému závěru dospěl i Krajský soud v Plzni, který usnesením ze dne 3. 2. 2014, č. j. 46 Nc 4005/2014-13, vyhověl návrhu na jmenování znalce pro ocenění části jmění navrhující společnosti, která má v důsledku rozdělení navrhující společnosti odštěpením přejít na nově vzniklou společnost (§ 28 písm. a/, § 253 odst. 2 zákona č. 125/2008 Sb.). Naopak např. Obvodní soud pro Prahu 4 (srov. usnesení ze dne 13. 3. 2014, č. j. 10 Nc 3/2014-9) či Okresní soud v Teplicích (usnesení ze dne 24. 3. 2014, č. j. 14 Nc 4338/2014-15) dovodily, že věcná příslušnost k řízení o jmenování znalce podle § 28 zákona č. 125/2008 Sb. svědčí okresním soudům.
K řízením podle zákona o zvláštních řízeních soudních jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak (§ 3 odst. 1 zákona). Podle § 3 odst. 2 písm. a) z. ř. s. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve statusových věcech právnických osob, včetně jejich zrušení a likvidace, jmenování a odvolávání členů jejich orgánů nebo likvidátora, přeměn a otázek statusu veřejné prospěšnosti.
Podle § 85 z. ř. s. řízeními o některých otázkách týkajících se právnických osob jsou
a) řízení ve statusových věcech právnických osob, včetně jejich zrušení a likvidace, jmenování a odvolávání členů jejich orgánů nebo likvidátora, přeměn a otázek statusu veřejné prospěšnosti,
b) řízení o jmenování znalce,
c) řízení ve věcech právnických osob, nejde-li o řízení podle písmene a), vyplývá-li ze zákona, že je lze zahájit i bez návrhu,
d) řízení ve věcech opatrovnictví právnických osob.
Podle § 86 z. ř. s. pro řízení ve věcech uvedených v § 85 písm. a) a d) je příslušný soud, u něhož je právnická osoba zapsána ve veřejném rejstříku. Jde-li o právnickou osobu, která se do veřejného rejstříku nezapisuje, je příslušný soud, v jehož obvodu má tato právnická osoba svůj obecný soud (odstavec první). Pro řízení ve věcech uvedených v § 85 písm. b) a c) z. ř. s. je příslušný obecný soud právnické osoby, o kterou se jedná (odstavec druhý).
Podle § 28 zákona č. 125/2008 Sb. znalec musí být jmenován soudem, jestliže tento zákon vyžaduje
Zákon o zvláštních řízeních soudních svěřuje řízení o jmenování znalce do věcné příslušnosti okresních soudů (§ 3 odst. 1, § 85 písm. b/). Není tudíž pochyb o tom, že například o jmenování znalce pro účely přezkoumání zprávy o vztazích mezi ovládající osobou a osobou ovládanou a mezi osobou ovládanou a osobami ovládanými stejnou ovládající osobou podle § 85 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, či o jmenování znalce pro ocenění hodnoty majetku ovládané osoby podle § 91 téhož zákona rozhodují v prvním stupni okresní soudy. Rozhodnutí o jmenování znalce podle § 28 a násl. zákona č. 125/2008 Sb. je však vydáváno v rámci procesu přeměny obchodní korporace a je upraveno zákonem č. 125/2008 Sb. (§ 28 až § 32a). Jinými slovy ačkoliv jde o řízení o jmenování znalce, jde současně o řízení ve věcech přeměn obchodních společností a družstev, které podle § 3 odst. 2 písm. a) z. ř. s. spadá do věcné příslušnosti krajských soudů.
Při posuzování věcné příslušnosti je nutno vzít v úvahu obecnou zásadu, podle níž rozdělení věcí mezi okresní a krajské soudy nemá vést k tzv. štěpení hmotněprávních agend, tedy k situaci, kdy v rámci jedné agendy rozhodují v prvním stupni jak okresní, tak krajské soudy (v odborné literatuře srov. např. Krčmář, Z. in: Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I, Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 45). Za této situace je podle přesvědčení Nejvyššího soudu nutno uzavřít, že řízení o jmenování znalce podle § 28 a násl. zákona č. 125/2008 Sb. náleží do věcné příslušnosti krajských soudů, které jsou příslušné i v ostatních věcech upravených zákonem č. 125/2008 Sb. (srov. § 3 odst. 2 písm. a/ z. ř. s. a § 9 odst. 2 písm. m/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů) a které jsou současně rejstříkovými soudy, které přeměnu obchodní korporace zapisují do obchodního rejstříku (§ 2 a § 75 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob).

References: § 28
 zákona č. 125
 § 3
 zákona č. 292
 § 28

§ 3

§ 85
 zákona č. 125
 zákona č. 6
 § 3
 § 85
 zákona č. 292
 § 14
 zákona č. 6
 § 28
 zákona č. 125
 § 3
 zákona č. 292
 soud 
 § 28
 zákona č. 125
 soud 
 § 367
 zákona č. 125
 soud 
 § 253
 zákona č. 125
 soud 
 soud 
 § 28
 zákona č. 125
 § 3
 § 85
 § 86
 § 85
 soud 
 § 85
 soud 
 § 28
 zákona č. 125
 § 85
 § 85
 zákona č. 90
 § 91
 § 28
 zákona č. 125
 § 32
 § 3
 § 28
 zákona č. 125
 § 3
 § 9
 zákona č. 99
 § 75
 zákona č. 304