Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2013/75/7/
Timestamp: 2019-11-18 04:43:53+00:00

Document:
Diario de Sesiones 75/2013, de fecha 10/4/2013 - Punto 7 - Parlamento de Canarias
DS 75/2013 (10/abr/2013)
Diario de Sesiones 75/2013, de fecha 10/4/2013 - Punto 7
· 8L/M-0018 Moción del Grupo Parlamentario Popular, consecuencia de la interpelación del Grupo Parlamentario Popular, sobre criterios en la aplicación de las políticas sociales, dirigida a la señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda (I-30).
El señor presidente: Bien. Entonces, a continuación, moción del Grupo Parlamentario Popular, consecuencia de la interpelación, sobre criterios en la aplicación de las políticas sociales.
Tiene la palabra doña Milagros Bethencourt.
Perdón, doña Milagros, tiene enmiendas de todos los grupos parlamentarios restantes. ¿De acuerdo?
La señora Bethencourt Aguilar: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenos días, tardes, a todos.
Intervengo para defender la moción, consecuencia de la interpelación dirigida a la consejera de Políticas Sociales debatida el pasado mes de marzo, para conocer los criterios en la aplicación de las políticas sociales.
No me gustaría dedicar mi intervención a meterme con el Gobierno de Canarias o a descalificar su forma de afrontar esas realidades, aunque es obvio que mi partido lo haría de otro modo, porque no creo que eso sea lo que la sociedad canaria espera de mí como diputada ni de mi grupo político. Bien al contrario: estoy convencida de que los canarios esperan de nosotros que nos pongamos de acuerdo respecto a las respuestas responsables que tenemos que dar, porque además pienso que los datos hablan por sí solos y quisiera que fueran esos datos los que ilustren esta intervención.
Usted, señora consejera, habla siempre y reiteradamente de que esta es la consejería de las personas, y estoy de acuerdo. A ese espíritu y a su sensibilidad como servidora pública apelo hoy con esta moción, esperando de usted además su voto afirmativo como diputada. La reducción prevista en los presupuestos de la Consejería de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda para el año 2013 no permite en modo alguno afrontar las necesidades reales de esta comunidad autónoma. Unas políticas sociales, señorías, que son competencia exclusiva del Gobierno regional y que se gestionan a través de los cabildos insulares y de cada uno de los 88 ayuntamientos canarios.
Por si fueran pocas las necesidades de una Canarias con más de 2 millones de habitantes, nuestra sociedad registra un alarmante incremento de los índices de pobreza y de exclusión social. Utilizamos de manera constante los términos de pobreza y exclusión y parece que nos olvidamos de lo que estas palabras esconden: personas, señoras y señores diputados, que por sus propios medios no son capaces de afrontar las necesidades básicas que cualquiera de nosotros tenemos plenamente cubiertas. Personas que salen del sistema y que tienen muy complicado regresar a él si no les facilitamos obtener lo más preciado: trabajo, trabajo y más trabajo.
Según los datos más recientes que ofrece el INE en su Encuesta de Condiciones de Vida, y que recuerdo sistemáticamente en todas mis intervenciones, un 33,8% de la población canaria se encuentra bajo el umbral de la pobreza. Hay estudios que proyectan esta cifra y hablan oficiosamente de un 38%. Es más, aumenta la brecha con la media del Estado, que se sitúa en 12 puntos. Este dato, que ofrece un umbral de la pobreza cercano a los 11.000 euros por persona y año, nos lanza, nos coloca en un último lugar en el conjunto de las comunidades autónomas. También en los últimos lugares, señorías, de Europa.
Ante esta situación -y es una pena que tengamos que decirlo-, el Gobierno de Canarias no ha aligerado sus gastos de funcionamiento en la misma medida en que se ha reducido su aportación a aliviar la situación de los más necesitados. Seguimos contando con un entramado burocrático importantísimo que los ciudadanos no nos han pedido en ningún momento. Es más, un entramado que absorbe una ingente cantidad de recursos, recursos hoy necesarios para atender otras cuestiones más perentorias.
Lo que pide la sociedad canaria hoy es ayuda asistencial y facilidades para obtener un empleo. Por eso, desde el Grupo Parlamentario Popular, siempre afirmamos que la mejor política social es el empleo.
Otros aspectos que son competencia de la comunidad autónoma no ofrecen mejores datos. También Canarias ocupa el último lugar en todos los índices de cumplimiento de la Ley de Dependencia, especialmente los señalados por el Imserso, que alerta sobre el bajísimo porcentaje de solicitudes de prestación que han sido tramitadas por la consejería canaria. Los datos no los inventa el Partido Popular, están al alcance de cualquiera en la web del ministerio. Cerca de 30.000 canarios, casi tres cuartas partes de los solicitantes, se encuentran a la espera de respuesta por parte de la Administración canaria. Y la ley no entró en vigor con Rajoy, entró en vigor en abril del 2007, con un calendario marcado que, de haberse respetado, a finales del año 2010 hubieran estado incorporados en el sistema todos los grandes dependientes y todos los dependientes severos.
Tampoco es mejor la evaluación que realiza del cumplimiento de la citada ley tanto el Diputado del Común como el Observatorio de la dependencia, como la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, que también nos colocan en el último lugar nacional. En este contexto, el balance de las acciones desarrolladas por la consejería en el ejercicio de sus competencias exclusivas es igualmente preocupante. Así, el Plan concertado de prestaciones básicas, que se asienta sobre la base del convenio con la Fecam, experimenta este año, efectivamente, una drástica reducción en su financiación.
Señora consejera, reflexionemos. Hablamos de un momento crítico en el que los ayuntamientos requieren especial atención del Ejecutivo para cumplir con sus competencias. Entre los servicios que pierden fondos en este ejercicio podemos citar el apoyo a la gestión de la Prestación Canaria de Inserción o los programas de atención a menores, porque, recordemos, la PCI se ha visto minorada en 4,5 millones para el ejercicio 2013. Pero es más, con la que caía y con la que está cayendo, su departamento dejó de ejecutar, en el año 2012, 2 millones de la PCI, en una Canarias en emergencia social. En la misma situación se encuentran los convenios que el Gobierno regional aún hoy no ha firmado con los cabildos insulares en materia de servicios sociales, que han de recoger financiación suficiente y no pueden esperar al último semestre del año para ser suscritos, como ocurrió en el año 2012.
Por no hablar de la vivienda, de la Hipoteca Joven, de los decretos de medidas extraordinarias y urgentes, pendientes de ser resueltos.
Señorías, hacemos un llamamiento real y sereno al acuerdo de todas las fuerzas políticas. En materia de políticas sociales, todos los políticos hoy, los 60 diputados, debemos remar en la misma dirección, porque a ninguno nos es indiferente la situación en la que hoy viven los canarios. El Partido Popular, por ello, presenta esta moción constructiva e instamos al Gobierno de Canarias, en primer lugar, a que ponga en funcionamiento un fondo de emergencia social que permita articular una respuesta coordinada a las necesidades de los colectivos más vulnerables de la sociedad canaria, ante el acuciante incremento de la pobreza y exclusión social en nuestro archipiélago.
En segundo lugar, que intensifique su colaboración con los bancos de alimentos en ambas provincias, que mantenga e incremente la colaboración con Cáritas y con otras instituciones que dan ayuda a los necesitados y al mismo tiempo que colabore activamente con las organizaciones no gubernamentales que trabajan en Canarias, con el fin de contribuir a sostener la labor que desarrollan, que no podemos más que calificar de encomiable.
En tercer lugar, pedimos al Gobierno de Canarias que incremente los fondos destinados a la PCI, especialmente los destinados a los ayuntamientos para su gestión, y al mismo tiempo que proceda a la simplificación de los procedimientos administrativos de concesión de la ayuda económica y del itinerario formativo.
En cuarto lugar, que proceda a agilizar la tramitación de las solicitudes de prestaciones con arreglo a la Ley de Dependencia que se encuentran pendientes de resolución, con el fin de que se reconozca el grado de dependencia y los programas PIA.
En quinto lugar, que se adecue de una vez por todas el Sistema canario de atención a la dependencia, el Sicad, al sistema nacional en el plazo establecido.
En sexto lugar, que ponga en funcionamiento una bolsa de viviendas sociales que permita prestar atención específica a las familias de las islas que tienen menos recursos y los afectados por los desahucios.
En séptimo lugar, instamos al Gobierno a que disponga de fondos necesarios para iniciar ya el pago de las ayudas económicas que lleva aparejada la Hipoteca Joven Canaria, solicitadas y tramitadas al amparo del Plan de Vivienda de Canarias 2009-2012.
En octavo lugar, queremos que se incrementen los fondos destinados al convenio firmado con la Fecam.
Y en noveno y último lugar, señores del Gobierno, les pedimos que procedan a redactar y firmar con los cabildos insulares los distintos convenios en materia de servicios sociales que debieron quedar suscritos en el primer trimestre, según el compromiso asumido por usted, señora consejera, en sede parlamentaria.
Como ven, lo que estamos pidiendo desde el Grupo Parlamentario Popular es atender a los más vulnerables en estos momentos de gran dificultad. Espero de sus señorías que voten esta moción con responsabilidad.
Vamos ahora para la defensa de las enmiendas, que se ven por orden de presentación.
Grupo Nacionalista Canario, doña Rosa Pulido.
Intervengo para fijar la posición del Grupo Nacionalista Canario respecto a esta moción, y tengo que decirles que es una moción cargada de demagogia, pues los mismos que recortan la financiación para las políticas sociales nos piden en esta moción que aumentemos la financiación de la misma. Los responsables políticos, señorías, debemos ser serios, porque lo que no puede ser es que los mismos que aplican una brutal política de solo recortes y que defienden a capa y espada como la mejor panacea para salir de esta crisis, los mismos que nos obligan a cumplir objetivos de déficit y nos limitan la deuda, los mismos que están, por lo tanto, estrangulando a las administraciones públicas canarias prestadoras de los servicios esenciales, esos mismos vengan aquí, a Canarias, pidiendo que incrementemos los recursos para las políticas sociales. No es serio que el Gobierno del PP disminuya las partidas de las políticas sociales y luego sus parlamentarios vengan aquí a exigir que se aumente en lo mismo que ellos nos han recortado. No es serio que el Gobierno del Estado recorte en un 68% el plan concertado y luego vengan a exigir que el Gobierno de Canarias ponga lo que ellos nos han quitado. Si de verdad les importara a las señorías del Partido Popular de Canarias las políticas sociales, sus representantes estarían aquí, en esta Cámara, apoyando el rechazo a los recortes impuestos en los Presupuestos Generales del Estado y, es más, se unirían a las demás fuerzas políticas para exigir al Gobierno de España una reforma del injusto sistema de financiación, ya que está afectando directamente a la financiación de estas políticas.
Me van a permitir, señorías, que les ponga algunos ejemplos que demuestran la carga demagógica que tiene esta moción. Miren, en la exposición de motivos se hace referencia -y también lo ha citado la señora diputada del PP- a la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, y dicen que suspende a esta comunidad en relación a la gestión de la dependencia; pero lo que no dicen es que esa misma asociación dice que la mitad de las comunidades autónomas suspende, muchas de ellas gobernadas por el Partido Popular.
Y tampoco dicen que en la presentación del informe al que hace referencia el director de esta asociación responsabilizó directamente al Gobierno del Estado de la situación, del retroceso y de la demolición de la Ley de Dependencia en todas las comunidades. No dicen que a su Gobierno, al Gobierno del señor Rajoy, les califica con un muy deficiente, que les pone un cero patatero en dependencia, y veamos por qué lo digo. Tengo una nota de la Asociación Estatal de Directores y Gerentes donde califica de atentado las nuevas medidas adoptadas por el Gobierno en el Real Decreto-Ley 20/2012, pues dicen: "el contenido del real decreto supone la práctica destrucción del sistema y el retroceso de los derechos de las personas en situación de dependencia". Y es más, tengo otra nota en la que esa misma asociación dice que la ley está demolida y asegura que miles de personas dependientes morirán sin la ayuda a la que tienen derecho, situación de la que culpa directamente a los recortes aplicados por el Gobierno del señor Rajoy.
Se ha dicho aquí esta mañana que culpamos de todo a Madrid. Pues, miren, no lo estamos diciendo nosotros, lo está diciendo la asociación que ustedes ponen y citan como fuente.
Pero es más, tengo otra nota, tengo otra nota donde la misma asociación dice que el Estado reduce a casi la mitad la aportación a la dependencia, reducción que -dice- ha tenido que ser asumida por las comunidades autónomas.
Y tengo otra más, otra más, en la que dice que los dependientes canarios son los más perjudicados por los recortes estatales. Pero es que tengo otra que esta sí, que sí, que sí que es muy preocupante y de hace apenas una semana, y le digo por qué, porque dice que el Gobierno, su Gobierno, prepara un decreto para enterrar la dependencia. Acusan al Ejecutivo de estrangular la gestión de la ley a través de un real decreto que están preparando, en el que están trabajando de espaldas a las comunidades autónomas y que supone la muerte, enterrar definitivamente la Ley de Dependencia.
Y, señorías, podríamos seguir poniendo ejemplos de esta desastrosa política social que el PP está realizando y que luego, en relación a la dependencia, está provocando una regresión hacia la beneficencia. Pero me voy a referir, por último, a una carta que dirigen a la señora ministra Ana Mato pidiéndole su dimisión. Se la escribe la asociación que ustedes nos ponen aquí como modelo para utilizarla con datos: "Señora ministra Ana Mato, las informaciones que se han producido estos días en relación con su persona, así como su trayectoria de un año al frente del ministerio responsable de los servicios sociales, nos llevan a dirigirnos a usted pidiendo de manera enérgica su dimisión. Es la primera vez que nuestra asociación se dirige en estos términos a un responsable político, pero la gravedad de la situación nos anima a ello. Los motivos por los que solicitamos su dimisión se resumen en los siguientes: el continuo deterioro de las políticas sociales del ministerio desde que usted es responsable. En este año y medio hemos asistido a continuos y graves recortes en materia de dependencia, a la reducción del 66% del presupuesto del Plan concertado de prestaciones básicas y al anuncio de su próxima extinción, a la supresión de la financiación de los servicios de teleasistencia por parte del Imserso en todo el territorio nacional -continúa-, a la paralización de las medidas de reorganización de la gestión en las personas sin hogar, puntos suspensivos, entre otras medidas especialmente lesivas", y continúan dos folios más de carta que les pido a sus señorías, a la señora diputada que defiende esta moción, que se la lea para que vea la opinión que tiene la Asociación de Gestores y Gerentes de Servicios Sociales de la gestión realizada por el Partido Popular. Les pone un cero patatero en dependencia y en todas las políticas sociales, les pone un muy deficiente.
Señoría, en política no todo vale, entre otras muchas cosas hay que ser coherente. Por ello desde el Grupo Nacionalista queremos hacer un llamamiento a la coherencia, a la cordura política, al ejercicio de una oposición seria y constructiva, lejos de la demagogia, sobre todo en el ámbito social, pues haciendo demagogia con las políticas sociales no van a solucionar los problemas de las personas que están sufriendo esta crisis y sí que están contribuyendo al descrédito de la actividad política, de los políticos, pero, lo que es más grave, de las instituciones que representamos y están poniendo en peligro la democracia que a todos nos supuso tanto conseguir.
Les digo, señorías del PP, lo que les decía un diputado nacionalista hace apenas unos minutos en esta Cámara: cumplan ustedes, pongan los recursos que nos han quitado, que nosotros no hemos quitado, lo que aparece de menos en los Presupuestos es lo que ustedes han aportado de menos a esta comunidad autónoma.
Sin más, paso a comentar las enmiendas que en relación a la moción el Grupo Nacionalista ha presentado. En relación al apartado 1, estamos totalmente de acuerdo con la enmienda que presenta el Grupo Socialista pidiéndole al Gobierno del Estado que flexibilice el objetivo del déficit para nosotros poder poner los recursos en ese fondo que ustedes ponen. Y recordar que con motivo del estado de la nacionalidad se aprobaron por este Parlamento dos propuestas de resolución que van en el mismo sentido, las de crear un plan contra la pobreza y la exclusión social y una estrategia de lucha contra la pobreza y la exclusión social. Por tanto, lo que ustedes aquí nos ponen en esta moción, en esta moción que estamos tratando, ya está aprobado por este Parlamento.
En relación con el apartado 2, el Grupo Nacionalista presenta una enmienda de sustitución, pues estamos de acuerdo en que hay que seguir colaborando con los bancos de alimentos y las ONG, pero creemos que, dada la situación que vivimos, se debe priorizar a las ONG que mantienen los comedores escolares. Y recordar que recientemente, en esta Cámara, aprobamos una PNL en la que instamos...
La señora Pulido Rodríguez: ...en la que instamos al Gobierno de Canarias a incrementar los fondos destinados a la financiación de los proyectos de Cáritas, así como a incrementar las ayudas a las ONG que atienden a estos colectivos. Por tanto, en esta Cámara ya hemos aprobado también lo que se pone en este punto 2 de la moción.
En relación al apartado 3, señalar que, de acuerdo con la enmienda presentada por el grupo... Que estamos de acuerdo, puesto que así lo aprobamos en una propuesta de resolución con motivo del debate de la nacionalidad. Y además el Grupo Nacionalista presenta a este apartado una enmienda de adición solicitando al Estado que mantenga la corresponsabilidad con estas políticas, incrementando los fondos destinados a atender y prevenir las situaciones de pobreza y exclusión social.
En el apartado 4, planteamos también otra enmienda de adición solicitando al Gobierno de España que adecue la financiación a la dependencia para nosotros poder incrementar el número de altas en el sistema. Y también recordar que aquí ya se aprobó una propuesta de resolución prácticamente igual a la que presentamos.
En el apartado 5, estamos de acuerdo con lo propuesto.
En el 6, presentamos una enmienda de adición solicitando al Estado que amplíe el fondo de vivienda.
En el 7, también presentamos una enmienda de adición solicitando al Estado que en el nuevo Plan estatal de vivienda incorpore medidas de apoyo financiero para fomentar el parque de viviendas públicas...
El señor presidente: Como el debate va a continuar, yo quisiera recordarles a sus señorías que los turnos son para la defensa de enmiendas, porque si no después al final tenemos el problema que tenemos, que no se explican las enmiendas bien. Y quiero, a los demás grupos, que se atengan a lo que es una proposición no de ley. Bien. Eso no quiere decir que no se puede hablar de todo pero que lo principal es la defensa de las enmiendas. De todo no, del tema.
Grupo Socialista Canario, doña Rosa Guadalupe Jerez.
Señora diputada del Partido Popular, estoy de acuerdo con usted en una cosa, en que, mire, tenemos que remar todos en una misma dirección, pero tenemos que remar todos desde el primero hasta el último, es decir, desde el Estado hasta el último ayuntamiento. No hablemos aquí de que hay que remar todos cuando el Estado no se está implicando en el tema del que estamos hablando.
Es verdad, señoría, que muchas cosas no se han desarrollado en política social adecuadamente en nuestra comunidad autónoma, hay que decirlo, y que, por tanto, los puestos a nivel nacional que tiene Canarias, oiga, pues, mire, por ejemplo el de la Ley de Dependencia, es lógico que estemos ahí, pero tampoco nos olvidemos de que hay comunidades autónomas -como decía la portavoz de Coalición Canaria-, comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular que también están ocupando los últimos puestos de la lista, los últimos puestos de la lista.
Estoy totalmente de acuerdo con el comienzo de la exposición de motivos de la moción, cuando dice y habla de que la reducción en los presupuestos de la Consejería de Cultura, Deportes, Política Social y Vivienda para el ejercicio 2013 no permite afrontar las necesidades reales de una comunidad autónoma que registra además un preocupante incremento de los índices de pobreza y exclusión social. Señoría, estoy totalmente de acuerdo con usted, pero, dicho todo esto, no manifiesta usted o usted no dice, ni en la moción ni aquí, en esta tribuna, que todo ello tiene una explicación y que usted hoy aquí no la ha manifestado, porque no le interesa para nada que los ciudadanos de Canarias la conozcan. Los ciudadanos de Canarias conocen, pues, que se está votando contra un plan de la pobreza, pero no dicen que ustedes han bajado los presupuestos en política social, como es en el plan concertado o como es en el plan de la dependencia, que se la están cargando. Pero, mire, el plan concertado se ve recortado para este ejercicio en 6,4 millones de euros. Plan que el Partido Popular no ve como fundamental y prioritario para llevar a cabo políticas sociales de menores, de integración, de pobreza, lo que ha recortado hasta el extremo de hacerlo desaparecer, señora consejera. Yo pienso que en el 2014 no vamos a tener plan concertado. No vamos a tener plan concertado, se lo están cepillando o se lo están cargando, como mejor les guste a sus señorías la palabra. Con este recorte, señorías, es imposible consolidar un sistema público de servicios sociales que dé cobertura a las necesidades que puedan manifestarse en el ámbito personal, familiar y social.
Señorías, es que ustedes me están hablando de pobreza, pero resulta que en el parlamento nacional el Partido Socialista lleva una propuesta de crear un fondo con 1.000 millones de euros ¡y resulta que ustedes no lo apoyan! Estamos hablando de 1.000 millones para pobreza y no lo han apoyado. ¿De qué estamos hablando hoy aquí?, ¿de qué estamos hablando?
Bajan los presupuestos en dependencia, como usted decía, presentan una disminución de un 17% con respecto a los anteriores, y que están expulsando del sistema de dependencia a las personas que ya disfrutaban de derechos o prestaciones. Y eso hay que decirlo, señorías, hay que decirlo, que ustedes están privando a los canarios de los derechos y las prestaciones con la rebaja que han hecho a la dependencia. Han rebajado los niveles, absolutamente insuficientes, e impidiendo la entrada de nuevos beneficiarios. Han cerrado las puertas, han cerrado la puerta. "No creían en la dependencia con lo cual me la cargo", y eso es lo que han hecho. Miren, díganle a los canarios ustedes, todos, todos, que el PP no quiere a los dependientes, que no quieren dependientes en esta sociedad. ¿Por qué? Porque yo no sé si eso crea diferencias... que no les gustan los dependientes.
Han recortado en la atención a la infancia y a la familia. Han dejado las partidas a cero. Pero es que ahora sacan un plan de infancia y familia que, según creo, tiene partida presupuestaria, según creo, pero no han dicho qué partida presupuestaria o específica va a ir a ese plan o qué es lo que le corresponde a cada comunidad autónoma, o cómo va a ser ese plan, porque ya muchos están poniendo el grito en el cielo con respecto a ese plan. Y estamos hablando, por ejemplo, de Unicef, que hay partes en ese plan con las cuales no está de acuerdo.
Con estos recortes, pues, mire, es imposible que la comunidad autónoma pueda cumplir con ningún objetivo en política social. Por tanto, que las partidas a servicios sociales, cuando ustedes hicieron los presupuestos, señorías, metieron la tijera, metieron la tijera de tal manera que dejaron sin una pensión básica a los colectivos más vulnerables de la sociedad, y eso hay que decirlo. Es que han metido la tijera a las políticas sociales, ¡se las quieren cargar!
Dígales a los canarios, señoría, también, súbase aquí y dígales a los canarios de nuestra comunidad que somos los peores, que la comunidad autónoma nuestra somos los peor financiados de toda España, somos los peor financiados.
Pero, mire, me alegro de saber que usted hoy está de acuerdo con que el empleo es el que crea riqueza. Yo no sé, aquí hay muchas señorías que están en la Comisión de Servicios Sociales y hablábamos de empleo -y me imagino que la señora consejera también lo recordará-, de que el empleo era el que creaba riqueza, pero resulta que el Partido Popular no veía eso en las comisiones de Servicios Sociales. Pero es que hoy lo está viendo. Yo la felicito, la felicito porque, bueno, se está acercando a las ideas que tiene el Gobierno.
Dicho todo esto, entro a argumentar nuestras enmiendas a esta moción, que creemos que vienen a mejorar la misma. Estamos de acuerdo con que las partidas previstas en nuestro presupuesto para políticas sociales deben incrementarse, desde luego, pero para ello necesitamos, en primer lugar, mejorar la financiación estatal y, en segundo lugar, flexibilizar los objetivos del déficit para Canarias para poder librar recursos a ese fin, porque, si no, señorías, no podemos.
Como tenemos también, por ejemplo, pocas esperanzas de que ustedes nos apoyen en la primera de estas reclamaciones, creemos que sí nos podrían apoyar en nuestra exigencia al Ministerio de Hacienda para que rebaje los objetivos, señorías, del déficit de Canarias para el 2013 y, de darse este supuesto, desde luego, pues, instar al Gobierno de Canarias a que destine esos recursos, pues, a incrementar las dotaciones para políticas sociales, como no era menos.
El segundo punto, señoría, desde luego que estoy totalmente de acuerdo con usted, porque se aprobó aquí, en sede parlamentaria, como propuesta de resolución, con lo cual no voy a discutirlo.
En el tercer punto también hemos presentado una enmienda de sustitución, y la enmienda dice: "a revisar la actual Ley 1/2007, que regula la Prestación Canaria de Inserción, adaptándola a la nueva realidad socioeconómica, mejorando sustancialmente su gestión y garantizando la financiación necesaria". Si nos aprueban la primera enmienda, pues, ya estaríamos incrementando la PCI. Por lo tanto, hemos reproducido esta resolución aprobada en el pasado debate de la nacionalidad, como sus señorías saben, porque creemos que la solución a esta medida debe contar con la oportuna modificación legal. Modificación en la que, por cierto, al contrario de lo que ustedes proponen en su enmienda, primaremos el incremento de las prestaciones frente a los recursos que se aportan a los ayuntamientos, porque ahora mismo son más importantes las personas, señorías, que las administraciones. Son más importantes las personas que las administraciones, señorías, no se olviden de eso.
Mire, con el punto 4 también estamos de acuerdo, porque realmente es similar al que se aprobó y se debatió también en sede parlamentaria.
Con el punto 5, mire, totalmente de acuerdo. El Partido Socialista lleva pidiéndolo desde el 2008, con lo cual okay.
El punto 6 es suprimir los términos "de las islas". Es una cuestión técnica, con la redacción daba a entender que los recursos deben ir solo a las familias de las islas con menos recursos, cuando deberían ir a las familias con menos recursos, independientemente de la isla en que residan.
En el punto 7 sería una enmienda de adición: añadir al final "conforme a las resoluciones aprobadas por esta Cámara". Porque hay que tener en cuenta las iniciativas aprobadas por esta Cámara, como decía la portavoz del Grupo de Coalición Canaria, las resoluciones que se han aprobado en esta Cámara -la de la Hipoteca Joven, la de las ONG-, y, claro, hay una hoja de ruta marcada y si cada vez que subimos aquí aprobamos una cosa y después presentamos cosas en las que ya están recogidas esas cosas aprobadas, pues, no tiene sentido.
Al punto 8 se presenta una enmienda de adición, donde es añadir al final "e instar al Gobierno de España a incrementar los fondos estatales destinados...".
El señor presidente: Tiene un minuto, doña Rosa Guadalupe. Sí, continúe.
Sí, termino diciéndole que, bueno, al punto 1 y 9 su señoría tiene las enmiendas y, en definitiva, señoría, creo que estas enmiendas mejorarían el texto en todos los sentidos. Se instaría al Gobierno de Canarias pero además instaríamos al Gobierno de la nación, que es de donde se nutren las políticas sociales, con lo cual sería bueno, como usted bien decía, remar todos en la misma dirección y aprobar o apoyar todas las enmiendas presentadas, no solamente por el Grupo de Coalición Canaria o del Partido Socialista, sino también apoyar las enmiendas presentadas por el Grupo Mixto. Y de esa forma y de esa manera sacaríamos una moción, unos objetivos a seguir por la Consejería de Servicios Sociales, donde todas las fuerzas políticas estuvieran de acuerdo.
Para la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, doña Carmen Hernández.
Yo creo que todos estaremos de acuerdo, porque son indudables los avances que en todo el territorio, en todo el Estado y en Canarias también, en las últimas décadas hemos vivido en la construcción de lo que se ha venido en llamar el Estado social. Pero también creo que todos estamos de acuerdo en el retroceso absoluto que vivimos, a un ritmo vertiginoso. Las políticas de austeridad, esas políticas de las que en el Partido Popular son unos grandes defensores -hasta hace unos pocos días, parece que ahora el señor Rajoy se las replantea-, no solo están suponiendo un freno al crecimiento económico sino que también están lesionando gravemente los derechos ciudadanos, en un momento además extraordinariamente crítico en lo económico, crítico en lo social, pero también crítico en lo institucional, en un momento que ya nadie duda en calificar de auténtica emergencia social (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente y pasa a ocupar la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Fernández González).
Esta emergencia social la conocemos por los datos. Yo no voy a insistir en las estadísticas, nos lo dice la Fecam, nos lo dicen las ONG, Cáritas, Cruz Roja, nos lo dicen los sectores sociales que trabajan con la población en situación de exclusión social y emergencia, lo vemos en la calle, lo vemos en la guagua y lo vemos en las colas de los supermercados. Es decir, que no es una cuestión solo de frías estadísticas sino es que aquellos que seguimos viviendo con los pies en el suelo, en la tierra y que seguimos en la calle, que quiero creer que somos todos y cada uno de nosotros, sabemos que esta situación es verdaderamente preocupante.
El crecimiento de la pobreza, además, se concentra en los hogares con sustentadores principalmente jóvenes y en los hogares con menores, y eso tiene mucha relación con las estadísticas del crecimiento de la pobreza y exclusión social en la infancia. Y sinceramente creo que lo único que está evitando el estallido social son las redes familiares de apoyo, de ayuda, la economía sumergida, que tiene muchísimos aspectos negativos, entre ellos la desprotección que supone para el trabajador, pero que hoy está siendo un colchón para las familias que peor lo pasan, la red familiar, los vecinos en ocasiones. Ellos y ellas están constituyendo el único sustento para muchas familias, haciendo de verdadero dique de contención y de freno a la desesperación, que tiene impredecibles consecuencias.
La radiografía estadística y los datos sobre la situación no la voy a relatar, porque hay un amplio consenso, pero ante esta realidad los servicios públicos, que vendrían a ser, que han sido durante la historia reciente el salvavidas, las tiritas a esta hemorragia social, hoy responden cerrando puertas. Cierra la puerta el Estado: a los mayores, a las personas en situación de dependencia, a las familias, a la infancia, a los desempleados, a las mujeres que sufren maltrato, cierra las puertas a las personas con problemas de drogodependencias. Y las cierran cuando desmantelan la Ley de Dependencia, cuando desmantelan el plan concertado, cuando recortan el Plan Nacional de Drogas, cuando recortan en violencia de género, cuando recortan en atención a la infancia y a las familias y cuando recortan y cambian la ley laboral.
Por tanto, consenso, sí; ánimo de pacto y de remar todos en la misma línea, sí, pero yo no sé cómo definir ya la postura del Partido Popular en Canarias, ya no tengo calificativos sino absoluta incoherencia y que la sociedad cada vez crea menos en nosotros, porque pensamos una cosa, decimos otra y luego actuamos justo a lo contrario. Ya me voy quedando sin argumentos para defender lo que hacemos en la calle. Por tanto, consenso, sí, pero, por favor, coherencia. Coherencia el Partido Popular en Canarias y en el Estado, que presente enmiendas, que anime al señor Rajoy para que apoye -y entonces también aplico la coherencia al Gobierno de Canarias-, para que apoye el Plan contra la pobreza del señor Rubalcaba. Esos 1.000 millones y que a Canarias nos tocarían -solo por criterio poblacional-, nos tocarían 45 millones de euros. Que a lo mejor alguien diría que qué vamos a hacer con 45 millones. Les aseguro que los ayuntamientos y las ONG harían, como diría mi hijo, virguerías.
Y digo, coherencia para todos y para todas, la gente no entiende que pidamos una cosa en Madrid y otra cosa en Canarias. El que nos escucha a la conclusión a la que llega es que unos por los otros y la casa sin barrer y al final los problemas continúan en la calle, porque el Gobierno de Canarias también cierra puertas. Y lo digo de verdad con absoluto... ánimo no sé si de tristeza o de cierta decepción, porque yo, como nacionalista, no entiendo otro nacionalismo que no trabaje por y para las personas y no entiendo otro gobierno progresista y de izquierdas que no trabaje por y para las personas. Y, por tanto, me parece lamentable que hayan recortado, en el 2013, 16,6 millones de euros en políticas sociales.
Por tanto, necesitamos dar respuestas a los ciudadanos, para que crean en las instituciones, para que crean en los gobiernos, para que crean que la política es el mejor instrumento transformador.
Lo único positivo que puedo decir cuando desde las instituciones, desde los ayuntamientos, desde el Gobierno de Canarias, desde el Estado, se le cierran las oportunidades a la población, que provoca el desafecto, que provoca el alejamiento, que provoca daños irreparables a las personas y que debilita a la democracia, solo tengo un elemento positivo en este aspecto: que afortunadamente existen muchas puertas que se abren, y son las de la sociedad civil. La sociedad civil que está dando un ejemplo de solidaridad para ayudar a los que peor lo pasan y entonces cada día vemos cómo organizaciones, personas que se unen, jubilados, gente que tiene mucho tiempo libre, se dedica a trabajar para ayudar a los que peor lo pasan y se abren locales para recoger y repartir alimentos, se ponen en marcha supermercados solidarios donde los ciudadanos no hacen colas sino que dignifican la vida de la gente y a través de puntos pueden optar a los alimentos o algunos recolectan tapones para aunar toneladas de voluntades y darles así una esperanza a los que peor lo pasan.
Por tanto, yo aprovecho la moción para pedir consenso, coherencia, altura de miras y, de verdad, para armarnos de razones para defender la política, para armarnos de razones para defender a las instituciones y solo lo haremos si verdaderamente somos un Parlamento, son un Gobierno y somos una sociedad que da respuesta a los problemas de los ciudadanos.
Y ahora me ciño, aunque creo que todo esto tiene mucho que ver con las enmiendas que hemos presentado, a las enmiendas que hemos presentado. Con la moción del Partido Popular estamos totalmente de acuerdo, porque es bastante similar a nuestra PNL en relación a un plan de choque contra la pobreza y la exclusión social. Lo único que hemos hecho es incorporar algunos aspectos que nos parecían importantes y que quedaron fuera.
El primer punto, y que tiene que ver con la PNL de esta tarde en relación a la mesa contra la exclusión, que es promover un acuerdo político y social -consenso-, que proponga acciones extraordinarias y urgentes para prevenir las situaciones más extremas de la pobreza y para rescatar a las personas que se encuentran ya en esta situación, garantizándole a la ciudadanía el derecho a una vida digna y a la cohesión social.
Luego proponemos una enmienda en relación a la situación de la infancia y algunas medidas específicas para la infancia, que tienen mucho que ver con lo que hablábamos antes, con el plan a favor de la infancia y la familia, en la línea de coordinar, de políticas integrales y de mayor coherencia en la intervención de todas las administraciones implicadas, protegiendo el gasto dirigido a la infancia.
Una tercera enmienda para favorecer los planes canarios de empleo, donde se tenga en cuenta como elemento prioritario a los desempleados con menores a su cargo.
Un cuarto punto donde hablamos de que el Gobierno canario, a través del departamento de políticas sociales y de vivienda, medie con las entidades financieras para paralizar los expedientes de desahucio hasta que sea modificada la legislación vigente, especialmente la ley hipotecaria que permita la dación en pago de la vivienda para saldar la deuda con las entidades financieras.
Y, en coherencia con el discurso de la defensa de nuestras enmiendas, también instamos a este Parlamento, a los diputados y diputadas del Partido Popular y al resto, a instar al Gobierno del Estado a rectificar la senda de recortes en los servicios públicos esenciales -en la educación, en la sanidad y en las políticas sociales-, porque afectan de manera más lacerante a los desempleados de larga duración, a las mujeres con hijos a su cargo, a las personas en situación de discapacidad, a los mayores con escasos recursos, a la infancia, a la población en general y en especial a las personas en situación de pobreza y exclusión social.
En segundo lugar, solicitamos también al Estado que incremente los recursos destinados a las políticas sociales, en especial reponer la aportación del Estado al Plan concertado de prestaciones básicas -en ese elemento estamos absolutamente de acuerdo con la diputada del Partido de Coalición Canaria-, logrando que los recursos disponibles en los Presupuestos presentes y futuros estén como mínimo en los niveles del año 2010.
Y, por último, y en tercer lugar, rectificar...
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Un minuto, señora.
La señora Hernández Jorge: ...rectificar los recortes presupuestarios y de derechos en relación a la aplicación de la Ley 39/2006, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia, especialmente en lo referente al Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio; recortes que suponen una importante reducción de la financiación por parte de la Administración General del Estado en materia de atención a las personas que viven en situación de dependencia.
Tiene ahora, para aceptar o no las enmiendas propuestas, la proponente, tiene cinco minutos de tiempo.
Respecto a las enmiendas, no puedo aceptar las enmiendas del Grupo Nacionalista y Socialista, porque las propuestas debatidas en esta moción son competencia exclusiva de la comunidad autónoma y ambos grupos intentan desviar la atención al Estado y hacen dejación de sus responsabilidades de gobierno. Por lo tanto, no puedo aceptar las enmiendas del Grupo Nacionalista y Socialista.
Por lo que respecta al Grupo Mixto, aceptaría las enmiendas, el primer bloque de enmiendas, las referidas al Gobierno de Canarias, en coherencia con lo que acabo de decir, porque son competencias exclusivas, y no admitiría el segundo bloque, al Estado. Cualquier iniciativa que quiera presentar el grupo, iniciativas para instar al Estado, pues, el Grupo Popular estaría dispuesto a apoyarlas, pero no en esta moción porque desvirtuaría el texto.
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Bueno, parece que la situación es clara. Se votaría la moción y luego se votaría el punto número 1 del Grupo Mixto. ¿Es así, proponente? (Asentimiento de la señora Bethencourt Aguilar.)
¿Preparados entonces para...? No, no, se vota... No, no, por lo que yo entiendo de la proponente, se vota la moción completa y se vota el número 1 por separado, si quiere, el número 1 del Grupo Mixto. ¿Conjuntamente? La moción y el punto número 1 del Grupo Mixto, de acuerdo. Vamos entonces a proceder a la votación (Pausa).
Concluye la votación con 46 votos presentes y 46 síes.
Concluida la votación de esta moción, se suspende la sesión hasta las cuatro y media, con la siguiente moción.
Bien. Me estaban diciendo los portavoces que habíamos quedado que a las cuatro. Perdón entonces, a las cuatro de la tarde.
(Se suspende la sesión a las trece horas y cincuenta y nueve minutos.)
8L/M-0018 Sobre consecuencia de la Interpelación del G.P. Popular, sobre criterios en la aplicación de las políticas sociales, dirigida a la Sra. Consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda. (I-30).

References: real decreto 
 real decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución