Source: https://do.vlex.com/vid/-505806842
Timestamp: 2019-12-07 07:44:14+00:00

Document:
Sentencia nº 257-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 28 de Noviembre de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 505806842
la República Dominicana, a los VEINTIOCHO (28) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil once (2011); años 168 de la Independencia y 148 de la Restauración.
LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., C., Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.I.H.G., J.; S.A.O., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo y en audiencia pública la sentencia que sigue:
CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por las señoras YESENIA GARCIA BURGOS, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0014205-8; A.M.S., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0053621-8; J.E.G., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-1153214-9, todas domiciliadas y residentes en esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana, debidamente representadas por el LICDO. DOMINGO A.P.G., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0459975-8, con estudio profesional abierto en el edifico No. 229, apartamento No. 302, de la calle B., de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana, lugar donde las accionantes hacen formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias del presente acto; CONTRA el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR) y la Licda. C.M..
- La instancia introductiva del recurso de fecha dieciocho (18) del mes de agosto del año dos mil nueve (2009), depositada por ante la Secretaría del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo el día veinte (20) del mismo mes y año, suscrita por el abogado constituido y apoderado especial LICDO. DOMINGO A.P.G., de generales que constan, en representación de las demandantes señoras YESENIA GARCIA BURGOS, A.M.S. y J.E.G., cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Declarar buena y valida la presente demanda incoada por las demandantes Y.G.B., A.M.S. y J.E.G., en contra de los demandados el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR) y la Licda. C.M., por ser justa y reposar en derecho; SEGUNDO: Condenar a los demandados el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR) y solidariamente a la Licda. C.M. a pagar a favor de las trabajadoras demandantes, la suma de Cuarenta y Cinco Mil Pesos con 00/100 (RD$45,000.00), a cada una de las demandantes, por concepto de salarios caídos y dejados de pagar; TERCERO: Condenar a los demandados Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR) y solidariamente a la Licda. C.M., la suma de Quinientos Mil Pesos con 00/100 (RD$500,000.00), a cada una, por como justa reparación por los daños y perjuicios ocasionados a las demandantes, por haberlas suspendidos injustificadamente; CUARTO: Declarar nulo el despido ejercido por los demandados el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR) y solidariamente a la Licda. C.M., en contra de las trabajadoras demandantes, y en consecuencia ordenar el reintegro a sus puestos de trabajo con todas sus consecuencias; QUINTO: Condenar a los demandados al pago de las costas del procedimiento en provecho y distracción del abogado concluyente, por haberla avanzado en su totalidad; SEXTO: Ordenar que en la Sentencia a intervenir se tome en cuenta la variación en el valor de la moneda, de acuerdo al índice de los precios del consumidor que elabora el Banco Central de la República Dominicana".
- Que conjuntamente con la instancia señalada, la parte recurrente depositó los siguientes documentos: 1).- Certificación de fecha 30-03-09, dada por el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR (PRO-CONSUMIDOR), a la demandante J.E.G.V.; 2).- Certificado de aprobación del proceso de incorporación a la carrera administrativa, dado por la Oficina Nacional de Administración y Personal (ONAP), a la demandante Y.G.B.; 3).- Recurso de reconsideración y revocación de decisión interpuesto por la demandante YESENIA GARCIA BURGOS por ante el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR (PRO-CONSUMIDOR), y la LICDA. C.M.; 4).- Recurso jerárquico interpuesto por ante el Secretario de Estado de Industria y Comercio, por la señora YESENIA GARCIA; 5).- Recurso de reconsideración y revocación de decisión interpuesto por las demandantes ANIBELKA MONTERO SANCHEZ y J.E.G.V., por ante el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR (PRO-CONSUMIDOR) y la LICDA. C.M.; 6).- Recurso jerárquico interpuesto por las demandantes ANIBELKA MONTERO y J.E.G., por ante el Secretario de Estado de Industria y Comercio; 7).- Recurso jerárquico interpuesto por las demandantes ante el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR (PRO-CONSUMIDOR) y la LICDA. C.M.; 8).- Resolución No. 2858 de fecha 07-07-09, dictada por el Secretario de Estado de Industria y comercio; 9.- Resolución No. 53/2009, dada por el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR (PRO-CONSUMIDOR); 10).- Resolución No. 231/089, dada por el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR PRO CONSUMIDOR, con relación a la señora A.M.S.; 11).- Resolución No. 231/089, dada por el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR PRO CONSUMIDOR, con relación a la señora A.M.S.; 12).- Cancelación de la trabajadora J.E.G.; 13).- Resolución No. DRL-231/089, de fecha 21 de abril del 2009, dada por el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR PRO CONSUMIDOR, con relación a la señora YESENIA GARCIA; 14).- Seguimiento procedimiento disciplinario de fecha 05-03-2009, por el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR POR CONSUMIDOR, a la señora Y.G.; 15.- Copia de la Cédula de la señora Y.G.B.; 16).- APORTACIONES DE PRUEBA DE SUPERMERCADOS; 17).- Formulario de productos para toma de precios en los supermercados, en el cual tenía que ser llenado por las demandantes; 18).- Recurso jerárquico interpuesto por las señoras ANIBERKA MONTERO y JUANA ENILDA por ante el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR PRO CONSUMIDOR; 19).- Resolución No. 06-2009, dada por el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR PRO CONSUMIDOR;
- Que mediante Auto No. 1221-2009, de fecha veinticuatro (24) del mes de agosto del año dos mil nueve (2009), la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, comunica la instancia introductiva del recurso a la parte accionada Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PROCONSUMIDOR) y al Procurador General Tributario y Administrativo, con la finalidad de que produzcan su escrito de defensa, dando así cumplimiento a lo que establece el artículo 6 Párrafo 1 de la Ley No. 13-07 de fecha 06 de febrero del año 2007, de Transición hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado.
- Que mediante Dictamen No. 398-2009 de fecha dieciséis (16) del mes de septiembre del año dos mil nueve (2009), depositado por ante el Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo en la misma fecha, el Magistrado Procurador General Tributario y Administrativo solicita lo siguiente: "UNICO: Que se declare inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo intentado por las accionantes Y.G.B., A.M.S. y J.E.G., contra el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor, por haber violado los señalados Artículos Nos. 7 y 17 de la Ley No. 358-05, sobre los Derechos del Consumidor o Usuario; Artículos 74 y 75 de la Ley No. 1494 y la Ley No. 13-07, de Transición Hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado, según las pruebas existentes en el expediente de que se trata".
- El Auto No. 1460-2009 de fecha 18 de septiembre del año 2009, emitido por la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, para que el Dictamen antes anotado sea comunicado a la parte recurrente, por el término de quince (15) días, a partir de la fecha de recibo, para los fines indicados, dando así cumplimiento a lo establecido en los artículos 160 y 161 del Código Tributario (Ley No. 11-92) de fecha 16 de mayo de 1992.
- El escrito de Defensa con motivo de Dictamen del Procurador General Tributario y Administrativo, de fecha cinco (05) del mes de octubre del año dos mil nueve (2009) y depositado por ante la Secretaría del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo el día seis (06) del mismo mes y año, relativo al Recurso Contencioso Administrativo suscrito por el abogado constituido y apoderado especial L.. Domingo A.P.G., quien actúa a nombre y en representación de las señoras accionantes señoras Y.G.B., A.M.S. y J.E.G., cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Rechazar en todas sus partes el Dictamen No. 398-2009 de fecha 16/09/09, dictado por el Procurador General Tributario Administrativo, por improcedente, mal fundado, carente de base legal y por los motivos expuestos; SEGUNDO: Que las costas sean reservadas para que sigan la suerte de lo principal".
- El Auto No. 1631-2009 de fecha nueve (09) del mes de octubre del año dos mil nueve (2009), de la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, remitiéndole el escrito antes anotado al Procurador General Tributario y Administrativo, por el término de diez (10) días a partir de la fecha de recibo, dando así cumplimiento a lo que establece el artículo 162 del Código Tributario (Ley No. 11-92) de fecha 16 de mayo del año 1992.
- El Dictamen No. 471-2009 de fecha dieciséis (16) del mes de octubre del año dos mil nueve...
Sentencia nº 3 de Corte Suprema de Justicia - Tercera, del 31 de Agosto de 2011.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 artículo 162