Source: http://hitelkarosultak.blog.hu/2014/09/09/amitol_tarthatnak_a_devizahitelesek?token=3dbfcc8235c9375457fa2b803938ad27
Timestamp: 2017-09-20 22:03:34+00:00

Document:
Amitől tarthatnak a devizahitelesek - Hitelkárosultak blogja
Még márciusban éppen az Alkotmánybíróság nyitotta fel "Pandora szelencéjét" - most mégis az AB lehet ismét az, amely le is zárhatja azt. A devizahiteles törvény rendelkezései rendkívül megnehezítették a bankok dolgát. A törvény elfogadása után már a hitelintézeteknek kellett pereket indítani, vaskos perindítási illeték ellenében és a rájuk nézve igencsak kedvezőtlen eljárási feltételek között. Pénteken egy bíró már megálljt parancsolt ennek a hercehurcának és kezdeményezte az Alkotmánybíróság vizsgálatát. Most pedig már több forrásból is azt hallani: újabb ügyek landolhatnak az AB asztalán.
Eddig elég egyszerű a képlet: a kisbankokat többnyire (egy kivétellel) elmeszelik, a nagybankok ügyeit elhalasztják döntéshozatalra a bíróságok a devizahiteles perek ügyeiben.
A nagy fordulat igazán nem is a múlt héten részlegesen pert nyerő hitelintézetekre vonatkozó döntésekkel jött el. Pénteken döntött úgy egy bíró a Fővárosi Törvényszéken, kezdeményezi, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálja felül a devizahiteles törvény rendelkezéseit.
A devizahitel adósok örülhetnek ennek a legkevésbé, hiszen így hatalmas segítségtől eshetnek el - amennyiben az Alkotmánybíróság kimondja a devizahiteles törvény alkotmányellenességét.
Mit tehet az Alkotmánybíróság
A magyar Alkotmánybíróság egy, a bírósági szervezetrendszertől is valamelyest elkülönülő, kvázi független szervezet. Tagjai elismert jogász professzorok, jogtudósok, akik azt vizsgálják, hogy az egyes jogszabályok megfelelnek-e az első számú magyar törvénynek, vagyis az Alkotmánynak Alaptörvénynek.
Az Alaptörvény biztosítja ugyanis azokat a garanciákat, amelyek alapján minden személy (, így a bankok) ügyét a bíróságok - elvileg pártatlanul és részrehajlás mentesen - el kell, hogy bíráljanak. ("Mindenkinek joga van ahhoz, hogy jogait és kötelezettségeit pártatlan és független bíróság nyilvános és tisztességes eljárás keretein belül, ésszerű határidőn belül bírálja el.")
No, most a devizahiteles törvény éppenhogy ezeknek a garanciáknak nem felel meg - legalábbis első ránézésre.
Micsoda csúf kiszúrás a bankokkal, sajnálkozhatnánk. (Persze, hozzá kell tenni, hogy 15 éven keresztül éppen ezek a bankok voltak azok, amelyek - piaci helyzetükkel visszaélve - nem egyszer kiszúrtak az egyszerű emberekkel.)
Visszatérve az Alkotmánybírósághoz, az elmúlt években az Alkotmánybíróság eljárásának kezdeményezési lehetőségét drasztikusan lecsökkentették. Korábban bárki, 2012-től már csak rendkívül limitált kör indítványozhatja, hogy vizsgálják ki az egyes jogszabályok alkotmányellenességét.
Alapvetően tehát két út maradt az egyszeri ügyekben: vagy a bírók kezdeményezhetik, amikor eléjük kerül az ügy, vagy pedig, már a bírói döntést követően lehet indítványozni ezt azok számára, akiknek a sérelmét eredményezte az alkotmányellenes jogszabály alkalmazása.
Most az előbbi esetről van szó, tehát a bíró kezdeményezte az Alkotmánybíróság eljárást, igaz, a devizahiteles törvényt bankok is eddig szinte minden perben kifogásolták. Az Alkotmánybíróságnak ebben az esetben három hónapon belül határozatot kell hoznia a devizahiteles törvényről.
A határozathozatal során akár megsemmisítheti a törvényt (ettől retteghetnek a devizahitelesek), vagy annak csak egy-egy részét. És, hogy ez mit is eredményezhet?
A lényegében már 4 éve tartó devizahiteles-mentés akár még sokáig elhúzódhat.
Az Alkotmánybíróság ugyanis dönthet a megsemmisítés mellett úgy is, hogy a törvénynek csak egyes részeit semmisíti meg. A pénteken a bíróság által az AB-hoz átdobott ügyben a hivatkozási alap nem a devizahiteles törvény alapkoncepciójának teljesen hibás volta volt. Hanem a bíró leginkább arra hivatkozott, hogy a bankok nem kapták meg a nekik az Alaptörvény alapján járó eljárási garanciákat. (Túl rövid idő volt a felkészülésre (30 nap), a bírósági tárgyalásokat is záros határidőn belül be kell fejezni, stb.)
Ez pedig akár azt is eredményezheti, hogy az Alkotmánybíróság csak a devizahiteles-törvény egy részét semmisíti meg és új eljárási feltételek kialakítására kötelezi az Országgyűlést. Ebben az esetben aztán tényleg elhúzódhatnak a devizahiteles-ügyek akár még egy évig is (még mindig rövidített eljárási határidőket feltételezve és az esetleges Európai Bíróság eljárását nem tekintve).
Több forrásból is azt hallani azonban, hogy lehetnek még bírók, akik az Alkotmánybírósághoz fogják küldeni az ügyeiket felülvizsgálatra - akár a fentiektől eltérő hivatkozással is. Egyes nagybankok (pl. CIB, OTP) esetében hallani erről igazán.
Bár tényleg kilóg a lóláb, mégis könnyen lehet, az AB mégsem fog lelkiismereti kérdést csinálni a devizahiteles törvény felülvizsgálatából. Korábban ugyanis éppen az Alkotmánybíróság volt az, amely előkészítette a terepet a devizahiteles törvény megalkotása számára. Még márciusban az AB volt az, amely például kimondta: akár jogszabály-alkotással is módosíthatóak a devizahitel-szerződések.
http://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr856683153
tombadillo 2014.09.10. 06:44:17
"Tagjai elismert jogász professzorok, jogtudósok ..."
cenzuratroll bosszanto 2014.09.10. 07:10:12
A "megsegített" devizahiteles rossz.
A palira vett, teljesen hülyének nézett devizahiteles éveken keresztül fanatizálható, és több szavazást is átér az iksze.
Ez ennyire egyszerű. Aki elhiszi, hogy a csúti mocskos gané bárkit is segíteni akar, az még annál is nagyobb idióta, mint aminek a vezére nézi.
nu pagagyí 2014.09.10. 07:24:10
Az AB már a magánpénztárak esetében is bebizonyította alkalmatlanságát, pedig az tiszta ügy volt:
az állam útszéli zsarolással kényszer-kisajátítást hajtott végre. Hozzátenném, hogy akkor még önálló hatalmi ágként értelmezhette volna a törvényt
A jelenlegi torz axiómarendszerben az AB-nak már csak egy feladata van, pecsétet nyomni a hatalmi önkényre. Előre látható döntése, az utolsó még tisztességesnek mondható szervezetet, a bíróságot is, bábbá fokozza majd le.
Labasmaz 2014.09.10. 07:27:17
Nem az Európai Bíróság esetleges, hanem az eljárása.
deflorator 2014.09.10. 10:40:50
900 milliárd forint sorsáról döntenek most a bíróságok. Ennyi pénzből azért jó pár bírót meg lehet vásárolni. És az ilyen megtalálja a kiskaput, hogy húzza-halassza az ítélethozatalt.
polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.09.10. 10:55:11
Ismét bebizonyosodott, hogy a kommerektől nem lehet semmi együttérzést várni olyan esetekben, amikor valakinek van/lesz/lehetne valamije, nekik meg nincs.
Persze, vegyék csak el a bankok az egyoldalúan módosítgatott szerződésekkel kizsigerelt ügyfelektől a házakat.
És ha lehet, osszák szét a szegények és a rászorulók között.
Judit Dsupin 2014.09.10. 11:26:02
Valóban god van.
Mégpedig az, hogy maga az igazságszolgáltatás intézményrendszere volt az, aki hagyta a devizakövetelést nyakló nélkül behajtani az adósokon, kölcsönadottként kezelve a devizát. Attól kezdve, hogy az adós fizetésképtelenné válrt a jogellenesen megnőtt havi törlesztők miatt, a magyar állam közjergyzői, bírói, ügyészei hagyták a végrehajtási kébyszer alkalmazásával megfosztani az embereke az ingatlanjaiktól, autóiktól, hagyták a bérüket, nyugdíjukat elvenni .
A deviza kölcsönbe adott voltát azonban a számviteli törvény szerint számviteli bizonylatnak minősülő irat nem igazolja.
Ezért a devizahiteles törvény megalkotása eleve jogszabály ellenes volt, hiszen olyan ügyben törvénykeztek, amellyel kapcsolatosan a hatályos törvény egyértelműen rendelkezik .
Ellenben a Kúria lehetőséget nyújtott a törvénykezésre, mert a devizakövetelés miatti árfolyamkockázatot a főszolgáltatás részének nyilvánította a 2/2014. évi Polgári Jogegységi Határozatában, ami azt jelenti, hogy a szerződéses rendelkezés értelmében jogos az árfolyamkockázat adósra hárítása, ugyanis az árfolyakockázat viseléséről szóló szerződéses rendelkezés bíróság által, főszabályként, nem vizsgálható, ha a főszolgáltatás része.
De mitől része a főszolgáltatásnak az árfolyam kockázat adósra hárÍtásáról szóló szerződéses rendelkezés, ha magát a deviza kölcsönbe adását nem igazolja számla, vagy számlát helyettesítő okmány?
A devizakövetelés fiktív módon lett a hitelnyilvántartási számlára felkönyvelve, hiszen a forint rendelékezésre bocsátása a banki kivonatokon hitelfiolyósítás jogcímen történt
- DE NEM LETT FELKÖNYVELVE! MEGSÉRTVE EZZEL A SZÁMVITELI TÖRVÉNYT, ÉS A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV 523.§-át.
A rendelkezésre bocsátott forintösseget visszafizetési kötelezettség terheli a Ptk.523.§-a éeÓrtelmében, de mivel a banki kivonat tanúsága szerinti forintösszeg nem lett kölcsöntartozás miatt nyilvántartásba véve, a bankok mást követelhettek.
Az életünket és a hazánkat.
Ezt nem törvénykezéssel kell helyrehozni.
Ezt büntető eljárással kell megvizsgálni, és akkor nem érheti szó a ház elejét,nem kell utólagosan törvénykezni, hanem utólagosan meg kell állapítani, hogy csaltak a bankok
ÉS AZ EGÉSZ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS AKTÍVAN FALAZOTT NEKIK !
Szputya 2014.09.10. 11:41:40
Devizahitelesként mondom, úgy, hogy a kamatokkal szívat a legnagyobb, hogy azért ez az "eleve elrendelt" eljárás igencsak koncepciós per szagú... nem vagyok benne biztos, hogy tisztességtelenséget tisztességtelenséggel kell orvosolni...
bankvezér 2014.09.10. 12:12:10
Kommented 10 pontot kapott , a maximálisan adható 10-ből. :)))
bankvezér 2014.09.10. 12:28:10
@Judit Dsupin:
Az MNB szakértői, Mák István és társa, ( az interneten is fellelhető ) tanulmányukban leírják, hogy a bankok a devizakölcsön ügylet bizonyos részeit mérlegen kívülre vitték. De ilyen nincs! Ez törvénysértő.
Ha egy vállalkozó nem ír be mindent a céges mérlegbe, akkor bevarrják adócsalásért. :)))
Bírák és közjegyzők azt sem tudták, a devizakölcsönt eszik-e vagy isszák. Hiszen kezdetben minden bank azt hazudta, hogy devizát váltott forintra. :))
bankvezér 2014.09.10. 12:30:38
Hogy miért volt és van (!!!) általános hazudozás, arra itt a magyarázat :
Ylim 2014.09.10. 12:57:24
@deflorator: Tehát ön szerint eddig azért nyert több "devizás" pert az állam, mert ők fizettek többet a bírónak.
cenzuratroll bosszanto 2014.09.10. 13:00:55
Értelmezési problémáid vannak. (Többek között).
Megfogalmazom úgy, hogy még te is értsd:
A devizahitelesek "megsegítése" egy szavazati napon kb. 30 másodperc alatt lenne lezavarható, ha lenne rá hajlandóság. Nincs rá hajlandóság. Miért? Mert a "megsegített" polgár könnyen felejt, és négy év múlva esetleg máshová ikszel, míg így folyamatosan lázban tartva azt hiszi, jól jár.
A kétharmados többség 2-3 napos átfutással szavazta meg a Paksifüles bővítést, amivel az ország minden lakosát megterhelte, nem csak a devizásokat. Megjegyzem, te is biztos véresre tapsikoltad a tenyered a boldogságtól, hogy dupla áron lesz áramunk, és 30-40 évig fizetünk a muszkáknak valamit, amire igazából szükség sem volt. Ha ezt az összeget mondjuk a lakások alternatív energiaellátására fordítanák, akkor minden tetőre lazán fel lehetne pakolni néhány tíz négyzetméternyi napelemet, vagy kollektort, de ez sajnos, és itt kapcsolódik a devizahitelesekhez, szintén nem jó, mert akkor nem lehetne a birkákat hülyíteni. A devizahitel esetében a segítséggel, áram esetében a rezsicsökkentéssel.
Én megértem, hogy fájt a felismerés, hogy annak ellenére, hogy van vagy nincs devizahiteled te is a második mondatban említett egyszerűen fanatizálható, és könnyen megvezethető réteghez tartozol, de ez a te bajod, nem igazán érint meg. Azért valamennyire megérint, ha nem lennétek ennyien hülyék, akkor kicsit jobban menne az ország és nem tapsikolnátok ezerrel ahhoz, hogy 5 év alatt majdnem a duplájára ment fel a svájcifrank árfolyama, ami nem csak azt jelzi, hogy buták vagytok, hanem sajnos azt, hogy a nagy rezsicsökkentő baromságot csak a ti torkotokon lehet lenyomni, aki gondolkodik az nem igazán örül annak, ha a pénz romlása miatt a "rezsicsökkentés" a visszakapott összegnél egy nullával nagyobb másik zsebből elrabolt összegből kerül visszaadásra.
bankvezér 2014.09.10. 13:34:11
A bírákat nem csak pénzzel lehet befolyásolni, hanem fenyegetéssel is. A bírák szeretnék megtartani a munkájukat. Ez pedig az államtól függ .
bankvezér 2014.09.10. 13:36:41
Itt már azért sok dolgot összekevertél.
Nem kell olyan sokat markolni egyszerre !
IP gyűjtögető 2014.09.10. 13:51:06
@cenzuratroll bosszanto: brilliáns levezetés, elteszem emlékbe ;) persze 10/10 pont!
lavór 2014.09.10. 14:36:58
És mi van, ha berágnak a bankok és letojnak minden kiköltöztetési moratóriumot, amit a nyakukba akarnak a jövőben varrni? Kiteszik a nem fizetőket, azt' csináljanak, amit akarnak. Esetleg költözhetnek a kormánytagokhoz.
cenzuratroll bosszanto 2014.09.10. 15:44:32
Olvasd el többször, akkor nem tűnik soknak.
Mit érnek a bankok egy rakat eladhatatlan ingatlannal? Amíg lehet, addig fejnek. Megy a sírás, rinyogás részükről is, de ha megnézed a banki költségek alakulását, akkor kiderül, megint csak a birkamenetes bégetőbajnokok lettek beetetve, amikor elhitték, hogy a sarc csak a gonosz bankokat érinti.
bankvezér 2014.09.10. 17:00:41
" Olvasd el többször, akkor nem tűnik soknak."
Elindultál a "devizakölcsöntől", aztán pár sor után már a "rezsicsökkentéshez" érkezel.
Ha még rászántál volna pár sort, a világegyetem alapegyenletét is levezethetted volna. :)))
bankvezér 2014.09.10. 17:07:28
"Mit érnek a bankok egy rakat eladhatatlan ingatlannal?"
Ha az ingatlanok nem eladhatók, akkor a bankok lebontják azokat.
Ha ezután a bankoknak vesztességeik vannak, akkor a jegybank nyomtat pénzt és a vesztességes bankok megkapják. Ha esetleg nem nyomtat, akkor az adófizetők (ti) "konszolidálják" a bank vesztességét.
Ne feledd, itt mindig ti fogtok szívni ! Ez itt nem Izland.
cenzuratroll bosszanto 2014.09.10. 17:13:47
Még többször. Ez is kevés volt.
"... és itt kapcsolódik a devizahitelesekhez, szintén nem jó, mert akkor nem lehetne a birkákat hülyíteni."
"Ha az ingatlanok nem eladhatók, akkor a bankok lebontják azokat. "
Aha.Életszagú. Még költenek rá. Aztán mit kezdenek a lebontott épület üres helyével, amikor a telit sem tudja eladni?
A "ti" te is vagy. Csak nem veszed észre. Ha a világ olyan egyszerű lenne, mint a te fejedben, akkor engem sem érdekelne orbán és a többi csicska. A probléma azzal van, hogy a hülyeségüket én is szopom, nem csak azok az idióták, akik megszavazták.
bankvezér 2014.09.10. 18:07:48
Továbbra is fenntartom, hogy ne markoljon az ember sokat!
"A "ti" te is vagy. Csak nem veszed észre."
Szerinted a bankárok is nehezen fognak élni. :)))
Ez jó ! Ez tetszik .. :)) Álomvilágban élsz !!!
Azt hiszem befejeztem veled a beszélgetést.
lavór 2014.09.10. 18:42:21
De megtehetik? És ha megtehetik, meg is léphetik.
Ha a kőlcsönt felvevő nem fizeti a törlesztőrészleteket, gyakorlatilag pont olyan a banknak, mintha üresen állna. Még az amortizáció kérdése sem megnyugtató lakottan, ha a tulaj nem költ az állagmegóvásra.
földalatti 2014.09.13. 07:01:56
@cenzuratroll bosszanto: Ez jó volt, köszi. Egyes embereket klónozni kéne és a hülyéket az okosklónokra lecserélni. :)
Diorella Queen 2014.09.14. 11:10:45
Szerintem a bankok át fognak alakulni.Egyszerre lesznek biztosítók is meg még ki tudja mi, de többfunkcióssá fognak válni szerintem.
bankvezér 2014.09.14. 12:37:54
@Diorella Queen: Már most is több funkciósak.
Például pénzügyi szolgáltatók és bűnszervezetek is egyben. Sok banknak már régóta biztosítója is van.
Esetleg tehetnél javaslatot a lángossütő részleg kialakításra is. :)))
Diorella Queen 2014.09.14. 13:42:20
@bankvezér: Még az is lehet, hogy egyszer csak lángost is vehetek a bankomban.
Túl kicsi ez a bankos piac, ezért minden létező módon bővíteni fogják a tevékenységet ami logikus.
És ha bár lángost nem, de bedőlt ingatlanokat még árulhatnak a bankok is a nyugdíj és életbiztosítások mellett.
Diorella Queen 2014.09.14. 14:03:28
Még mielőtt Orbán kitalálja a nemzeti ingatlanirodákat is..

References: bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 
 bíróság