Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/2260718991370D8703258146005AA843
Timestamp: 2020-05-27 21:02:24+00:00

Document:
Resolución ENRE 0217/2017. (no publicada en B.O.) , miércoles 14 de junio de 2017, 9 p.
Citas Legales : Decreto 02743/1992, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 11, Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Nota ENRE 119.473, Resolución MEyM 0025/2016, Resolución MEyM 0125/2016, Resolución MEyM 0125/2016 - artículo 1, Resolución SE 0208/2009, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 02. - apartado 2.1. título I, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 02. - apartado 2.2. título II, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 02. - apartado 2.2. título II - apéndice A
Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 3; fallo: "Empresa de Transporte por Distribución Troncal del Noreste S.A. c/ ENRE s/ amparo por mora". Causa Nº 51.570/2016 [26 de abril de 2017]
Expediente Citado : ENRE 39677/2013, ENRE 39677/2013
VISTO los Expedientes ENRE N° 38.851/2013 y su acumulado N° 39.677/2013, y
Que en la Causa N° 51570/2016 – EMPRESA DE TRANSPORTE POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE NORESTE ARGENTINO - TRANSNEA S.A. c/ENRE s/Amparo por Mora- S.S., a cargo del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6 condenó al Ente Nacional Regulador de la Electricidad, conforme lo solicitado por TRANSNEA S.A., “…a expedirse en relación a la solicitud que motivara los presentes actuados….”.
Que contra la sentencia de primera instancia, el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) interpuso recurso de apelación, que fuera rechazado por la Sala III del Fuero Contencioso Administrativo Federal, en base a las consideraciones que obran en la causa (fojas 238/241 del Expediente ENRE N° 39.677/2013).
Que como consecuencia del rechazo del recurso de apelación, el ENRE debe cumplir con la sentencia de primera instancia indicada en el primer Considerando de la presente Resolución.
Que la cuestión de fondo a resolver consiste en definir si se le aplica, o no, la jurisdicción federal, a la línea de Alta Tensión que la provincia de Corrientes construyó entre las Estaciones Transformadoras Mercedes 500 kV y Paso de los Libres Norte y, como consecuencia de ello, la oportunidad de otorgarle a dicha línea el correspondiente Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública de acuerdo con lo dispuesto por el Artículo 11 de la Ley N° 24.065.
Que al respecto, corresponde consignar que la empresa TRANSENER S.A., a fojas 1/2, informó que la Secretaría de Energía de la Provincia de Corrientes presentó ante dicha Concesionaria una Solicitud de Acceso y Ampliación de la Capacidad de Transporte, consistente en la construcción de una nueva salida de línea en 132 kV en la ET Mercedes, propiedad del Transportista Independiente LIMSA, en los términos del Título I “Acceso a la Capacidad de Transporte Existente” y “Apéndice A” del Título II “Ampliaciones de la Capacidad de Transporte por Contrato entre Partes” del Reglamento de Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica, aprobado por Decreto Nº 2743 de fecha 29 de diciembre de 1992, obrante como Anexo 16 de “Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios” aprobados por Resolución N° 61 de fecha 29 de abril de 1992 de laex SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA, entonces dependiente del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, sus modificatorias y complementarias.
Que a fojas 3 y ss., luce en copia la Nota NE/SE 250/13 de la Secretaría de Energía de la Provincia de Corrientes en cuyo punto 2.- se informa que las instalaciones a conectar al campo de salida de 132 kV que, según se expone, formarán parte de las instalaciones de la Transportista Concesionaria del Sistema de Transporte de la ET 500 kV Mercedes, Provincia de Corrientes, estarán limitadas a abastecer exclusivamente a la demanda provincial y que formarán parte del Sistema Eléctrico Provincial, por lo cual el límite entre los sistemas serán los morsetos de conexión a los pórticos de salida del campo mencionado.
Que el Secretario de Energía de la Provincia de Corrientes expuso en la mentada nota, que la obra sería construida con recursos provinciales.
Que habiéndose dado traslado de la solicitud en cuestión a TRANSNEA S.A., esa concesionaria se expidió mediante nota que se incorporó a fojas 40 y ss.
Que TRANSNEA S.A. manifestó: 1) su rechazo a que se califique a la obra de autos como perteneciente a un “subsistema eléctrico provincial”; 2) que es concesionaria del Estado Nacional, en forma exclusiva y excluyente, del servicio público de transporte por distribución troncal de la región eléctrica del noreste argentino, al que corresponden las instalaciones en cuestión, por lo que las mismas –en su momento- deberán pasar a formar parte de su sistema concesionado; 3) citó jurisprudencia y normativa que -a su juicio- confirman su posición.
Que asimismo, esa transportista sostuvo que una instalación de transmisión y transformación de energía eléctrica integra el sistema de transporte de energía eléctrica por distribución troncal del noroeste argentino y se encuentra bajo la jurisdicción federal si concurren 3 elementos a saber: a) opera en tensiones que oscilen entre los 132 kV y los 400 kV; b) vinculan o permiten vincular eléctricamente a instalaciones de distribución con el SADI y, c) sirven al comercio interjurisdiccional.
Que también alegó que, a su entender, todas estas condiciones se verifican con relación a las obras de autos y que “…con independencia de quién pudiese ser su propietario o cual fuese el origen de los fondos con los cuales las obras se lleven a cabo” las instalaciones pasarán necesariamente a integrar el sistema de transporte de TRANSNEA S.A.
Que citó, además, antecedentes en los cuales el ENRE habría sostenido criterios similares a los expuestos, tales los casos de las LAT en 220 kV La Esperanza-Río Gallegos y La Esperanza – Río Turbio, así como la LAT en 132 kV La Esperanza – Calafate y las Estaciones Transformadoras Río Gallegos y Calafate.
Que TRANSNEA S.A. aclaró que no objeta la obra, salvados que sean los derechos que entiende le asisten y sin perjuicio del análisis técnico que corresponde hacer. Acompañó documentación de la cual surgen las reservas de derechos efectuadas previamente por esa Concesionaria ante el ENRE.
Que en otro orden, resulta relevante consignar que mediante la Resolución MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA N° 125 de fecha 7 de julio de 2016, incorporada en copia a los presentes a fojas 201/205, se autorizó de manera provisoria y hasta tanto sea resuelta la controversia jurisdiccional planteada en autos por la Provincia de Corrientes, la conexión permanente de la LAT de 132 kV Mercedes – Paso de los Libres Norte en la Estación Transformadora 500 kV Mercedes, mediante el campo de acoplamiento de barras de 132 kV. Conforme el Artículo 1 de dicho acto, se estableció que la autorización se concedió “hasta tanto se resuelva la controversia jurisdiccional planteada por la provincia de Corrientes ante el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE)”.
Que también corresponde recordar que, con anterioridad, la SUBSECRETARÍA DE ENERGÍA TÉRMICA, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA dependiente de la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA DE LA NACIÓN, por Nota N° 197 del 22 de febrero de 2016, había autorizado provisoriamente -por el plazo de CIENTO OCHENTA (180) días- la conexión de la línea de autos. En dicha nota, se aclaraba que la controversia que tramita en el ENRE debería resolverse en el plazo anteriormente citado.
Que en función de ello, la Presidencia del ENRE emitió la Nota ENRE N° 119.473, por la cual autorizó a la DIRECCIÓN PROVINCIAL DE ENERGÍA DE CORRIENTES (DPEC) en los términos de lo resuelto por la citada Subsecretaría, consignando que esa autorización era provisoria, por el plazo de CIENTO OCHENTA (180) días, y que la cuestión a decisión del ENRE “...deberá resolverse en el plazo anteriormente citado”.
Que ahora bien, con relación a los mentados planteos y a la normativa aplicable al procedimiento a imprimir a la controversia planteada, se expidió la Asesoría Jurídica del ENRE, la cual estimó procedente tener en cuenta que la Resolución ex Secretaría de Energía N° 208 de fecha 23 de marzo de 2009 modificó el Reglamento de Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica, aprobado por Decreto Nº 2743/1992 y estableció en su Anexo un nuevo APENDICE "A" AL TITULO II CONTRATO ENTRE PARTES. REGIMEN ESPECIAL DE AMPLIACIONES DE LOS SISTEMAS DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA CON RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO ESPECIAL DE DESARROLLO ELECTRICO DEL INTERIOR (FEDEI) O CON OTROS RECURSOS PROVINCIALES, en cuyo Apartado 2.- dispone que “El acceso a la capacidad existente de obras y/o instalaciones de transporte de energía eléctrica que fueran financiadas a través de los recursos provenientes del FONDO ESPECIAL DE DESARROLLO ELECTRICO DEL INTERIOR (FEDEI) o con otros recursos provinciales, podrá ser solicitado por un agente del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM) o por la Provincia correspondiente. Compete a la Secretaría de Energía calificar si las obras y/o instalaciones construidas o en construcción cuyo acceso se solicita, y en su caso las instalaciones de la misma naturaleza a ellas conectadas, deben ser consideradas como de transporte de energía eléctrica y en tal carácter parte del SISTEMA ARGENTINO DE INTERCONEXION (SADI). El ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) solicitará a la SECRETARIA DE ENERGIA, previo al otorgamiento del acceso, que se expida sobre lo dispuesto en el párrafo precedente” .
Que al respecto y tal como se expuso precedentemente, las obras de marras se efectúan con recursos provinciales, razón por la cual el ENRE deviene, de conformidad con la citada normativa, en incompetente para expedirse sobre la solicitud de autos, correspondiendo ahora a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA, órgano a quien, el MINEM ha delegado la facultad sobre el particular, por Resolución MINEM N° 25 de fecha 16 de marzo de 2016, determinar si las obras y/o instalaciones que forman parte del acceso y ampliación de autos deben ser consideradas, o no, como de transporte de energía eléctrica y ser, en su caso, incorporadas al SADI.
Que no escapa al presente análisis que el citado Artículo 1 de la Resolución MINEM N° 125/2016 contempla como hecho extintivo de la autorización provisoria concedida, la resolución de la controversia planteada por la DPEC ante el ENRE, pero que en modo alguno podría deducirse de esta circunstancia que el ENRE haya quedado investido –por tal razón- de la facultad que en los hechos le deniega el APENDICE "A" AL TITULO II CONTRATO ENTRE PARTES. REGIMEN ESPECIAL DE AMPLIACIONES DE LOS SISTEMAS DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA CON RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO ESPECIAL DE DESARROLLO ELECTRICO DEL INTERIOR (FEDEI) O CON OTROS RECURSOS PROVINCIALES, que fuera aprobado por la citada Resolución ex Secretaría de Energía N° 208/2009.
Que ello es así, por cuanto –de sostenerse lo contrario- se estaría tolerando que una norma de alcance particular (como es la resolución ministerial) modifique un reglamento de carácter general como sin duda es el Reglamento de Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica, cuyo Anexo A es el que sustituyó la mentada resolución de la ex Secretaría de Energía.
Que al respecto, pacífica doctrina administrativa tiene dicho que “A raíz de la prelación jerárquica, el acto administrativo, que por su naturaleza es concreto y de alcance individual, debe adaptarse a la normativa general que prescriba el reglamento. De este principio se desprenden consecuencias que hacen al régimen jurídico del reglamento, a saber: 1) La misma Administración no puede derogar singularmente (por un acto administrativo) un reglamento, ya fuere éste de ejecución, delegado, autónomo o de necesidad y urgencia; 2) El órgano administrativo superior puede derogar el reglamento del órgano inferior o modificarlo mediante otro acto de alcance general, si posee competencia y potestad reglamentaria; 3) El órgano administrativo superior que carece de potestad reglamentaria puede derogar un reglamento del órgano inferior, de oficio o al resolver el recurso jerárquico, donde se cuestione indirectamente el reglamento. En cambio nunca puede dictar un acto administrativo de excepción que no se ajuste al reglamento, ya que eso violaría la garantía de igualdad ante la ley” (Conf. J.C. Cassagne “Actos y Reglamentos en la Ley Nacional de Procedimiento Administrativo”).
Que por otra parte, en el Artículo 1 de su mentada resolución, el Ministro se refiere a resolver la controversia jurisdiccional sin adentrarse en la cuestión de la competencia del órgano que debe resolverla y, mucho menos, instruyendo al ENRE en sentido alguno sobre dicha cuestión.
Que, a su vez, queda de manifiesto que no ha sido esa la intención, ya que las normas en que se funda el dictado del acto no facultan a la Autoridad Ministerial a la modificación del citado Reglamento.
Que respecto a lo dispuesto por el Aparado 2. del APENDICE "A" AL TITULO II CONTRATO ENTRE PARTES. REGIMEN ESPECIAL DE AMPLIACIONES DE LOS SISTEMAS DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA CON RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO ESPECIAL DE DESARROLLO ELECTRICO DEL INTERIOR (FEDEI) O CON OTROS RECURSOS PROVINCIALES, que fuera aprobado por la citada Resolución ex Secretaría de Energía N° 208/2009, el criterio interpretativo de sus alcances ya fue aplicado por el ENRE en casos similares (Conf. Expedientes ENRE N° 39.906/2013 y N° 34.716/2011 en los cuales –a fin de que se definiera la integración, o no, al SADI de una obra- se dio la previa intervención a la Secretaría de Energía, para que resolviera en el marco de sus competencias).
Que también debe tenerse en cuenta, como se expuso en párrafos precedentes, que el señor juez de grado falló –conforme lo solicitado por TRANSNEA S.A.- condenando al ENRE “…a expedirse en relación a la solicitud que motivara los presentes actuados….”.
Que dicha solicitud de TRANSNEA S.A. consistió en pedir que se ordene a este Ente “….resolver sobre la solicitud efectuada en las actuaciones administrativas que tramitan ante dicho organismo bajo el Expediente ENRE N° 38.851/2013……” (Conf. punto 1 de la sentencia).
Que en función de las consideraciones precedentes, es opinión de este Directorio que corresponde que el ENRE se expida sobre la solicitud presentada por la SECRETARÍA DE ENERGÍA DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES de fecha 14/06/2013, de la cual se diera traslado a TRANSNEA S.A. y fuera contestada por ésta mediante su Nota N° 8069/13 (Registro ENRE N° 204.711 de fecha 02/10/2013), con la cual quedó trabada la presente controversia, declarando su incompetencia para expedirse sobre la cuestión jurisdiccional planteada; ello, con fundamento en lo que establece la Resolución ex Secretaría de Energía N° 208/2009 y disponiendo se remitan a sus efectos las actuaciones a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA del MINEM.
Que se ha emitido el Dictamen Legal establecido por el Artículo Inciso d) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del presente acto conforme lo dispuesto por el Artículos 11, 56, inc. s) y 63, incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.
ARTICULO 1.- Declarar que el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) resulta ser incompetente para resolver si la línea de 132 kV MERCEDES – PASO DE LOS LIBRES NORTE debe ser, o no, considerada como de transporte de energía eléctrica, y en tal carácter integrar el Sistema de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noreste Argentino, y, por lo tanto, formar parte del SISTEMA ARGENTINO DE INTERCONEXIÓN (SADI), ello en virtud de lo establecido en el punto 2 del APENDICE "A" AL TITULO II CONTRATO ENTRE PARTES. REGIMEN ESPECIAL DE AMPLIACIONES DE LOS SISTEMAS DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA CON RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO ESPECIAL DE DESARROLLO ELECTRICO DEL INTERIOR (FEDEI) O CON OTROS RECURSOS PROVINCIALES, aprobado por la Resolución ex Secretaría de Energía N° 208 de fecha 23 de marzo de 2009.
ARTÍCULO 2.- Remitir la actuación a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA a fin de que ejerza las facultades regladas en el punto 2 del APENDICE "A" AL TITULO II CONTRATO ENTRE PARTES. REGIMEN ESPECIAL DE AMPLIACIONES DE LOS SISTEMAS DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA CON RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO ESPECIAL DE DESARROLLO ELECTRICO DEL INTERIOR (FEDEI) O CON OTROS RECURSOS PROVINCIALES, aprobado por la Resolución ex Secretaría de Energía N° 208 de fecha 23 de marzo de 2009.
ARTICULO 3.- Notifíquese a TRANSNEA S.A., TRANSENER S.A., a la Secretaría de Energía de Corrientes y a la Dirección Provincial de Energía de Corrientes.
RESOLUCIÓN ENRE N° 217/2017
ACTA N° 1479
Resolución MEyM 0125/2016
Acta ENRE 1479/2017
Fallo citado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala III, fallo: "Empresa de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noreste Argentino S.A. c/ ENRE s/ amparo por mora. Causa Nº 51.570/2016". [26 de abril de 2017]

References: artículo 07
 artículo 11
 artículo 56
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 11
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 2
 Resolución 

RESOLUCIÓN 

Resolución