Source: http://docplayer.hu/1377712-Civil-jogasz-bizottsag-a-2006-oktober-23-i-budapesti-eroszakos-cselekmenyek-kivizsgalasara-oktober23bizottsag-freemail-hu-www-oktober23bizottsag.html
Timestamp: 2016-12-11 12:37:29+00:00

Document:
⭐CIVIL JOGÁSZ BIZOTTSÁG A OKTÓBER 23-I BUDAPESTI ERŐSZAKOS CSELEKMÉNYEK KIVIZSGÁLÁSÁRA
1 A OKTÓBER 23-I BUDAPESTI ERŐSZAKOS CSELEKMÉNYEK LÉTREJÖTT CIVIL JOGÁSZ BIZOTTSÁG JELENTÉSE A SZEPTEMBERI-OKTÓBERI EMBERI JOGI JOGSÉRTÉSEKRŐL Budapest, március javított és bővített kiadás2 Az egyes fejezetek szerzői: Dr. Morvai Krisztina: Dr. Juhász Imre: Dr. Szöőr Anna: Dr. Völgyesi Miklós: Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Dr. Horváth Attila: Dr. Kabódi Csaba: I. fejezet III. fejezet II, VIII. fejezet VII. fejezet V-VI, IX. fejezet IV. fejezet szakmai konzulens Dr. Morvai Krisztina, Dr. Völgyesi Miklós társelnökök Dr. Gaudi-Nagy Tamás Dr. Horváth Attila, Dr. Juhász Imre, Dr. Kabódi Csaba, Dr. Szöőr Anna Budapest,3 TARTALOM Előszó a Jelentés 2., javított és bővített kiadásához. 5 Bevezetés... 7 A CIVIL JOGÁSZ BIZOTTSÁG MEGALAKULÁSA, TAGJAI, FELADATAI, ALAPELVEI ÉS MUNKAMÓDSZEREI. BIZOTTSÁGUNK ALKOTMÁNYOS LEGITIMÁCIÓJA I. fejezet AZ ESEMÉNYEK ÉS A FELELŐSSÉG ALAKULÁSA SZEPTEMBER 17-E ÉS OKTÓBER 24-E KÖZÖTT II. fejezet ADATOK A OKTÓBER 23-ÁN TÖRTÉNT SÉRÜLÉSEKRŐL III. fejezet AZ EMBERI JOGOK AZ ALKOTMÁNY, A NEMZETKÖZI EMBERI JOGI EGYEZMÉNYEK ÉS A BÍRÓI GYAKORLAT TÜKRÉBEN IV. fejezet A GYÜLEKEZÉSI JOG ELMÉLETÉNEK ÉS GYAKORLATÁNAK TÖRTÉNETE MAGYARORSZÁGON 1989-IG V. fejezet A GYÜLEKEZÉSI JOGGAL KAPCSOLATOS VISSZÁSSÁGOK, KÜLÖNÖS TEKINTETTEL A RENDŐRSÉG ÁLTAL ELKÖVETETT JOGSÉRTÉSEKRE A BIZOTTSÁG JAVASLATAI A RENDŐRSÉG GYÜLEKEZÉSI JOGGAL KAPCSOLATOS ELJÁRÁSRA VONATKOZÓ JOGSZABÁLYOK MÓDOSÍTÁSÁRA VI. fejezet AZ EMBERI JOGOK SZEPTEMBER-OKTÓBERI ESEMÉNYEKKEL KAPCSOLATOS RENDŐRI-ÜGYÉSZSÉGI-BÍRÓSÁGI MEGSÉRTÉSÉNEK JELLEMZŐI, JOGORVOSLATOK ÉS KÁRTÉRÍTÉS VII. fejezet A RENDŐRSÉG TÖMEGOSZLATÁSKOR CSAPATERŐBEN TÖRTÉNŐ ALKALMAZÁSÁNAK TÖRVÉNYES FELTÉTELEI VIII. fejezet CSALÓDOTTSÁG, FÉLELEM ÉS TEHETETLENSÉG ŐSZÉN - A SZEPTEMBER-OKTÓBERI MAGYARORSZÁGI ESEMÉNYEK PSZICHOLÓGUS SZEMMEL IX. fejezet A KÖZKEGYELEM KÉRDÉSE FÜGGELÉK Függelék A Budapesten szeptemberében és októberében a rendvédelmi és büntetés-végrehajtási szervek által elkövetett tömeges jogsértésekre vonatkozó reprezentatív áldozatkutatás Függelék Esetleírások október i eseményekkel kapcsolatban Függelék A Civil Jogász bizottság kérdései az igazságügyi és rendészeti miniszterhez és az országos rendőrfőkapitányhoz Függelék Dr. Bene László országos rendőrfőkapitány úr válasza a Civil Jogász Bizottság kérdéseire Rövidítések jegyzéke4 45 ELŐSZÓ A JELENTÉS 2. KIADÁSÁHOZ A február 23-án közzétett jelentés szövegében szükséges volt egy alaposabb lektorálást követően átvezetni néhány - tartalmat érdemben nem érintő - javítást és egyes - eredeti tartalmat alátámasztó - kiegészítést tenni, továbbá az I. fejezet utolsó tíz oldala a számítógép ördöge miatt sajnálatosan kimaradt az 1. változatból. A jelentéshez a végén a könnyebb értelmezhetőség érdekében rövidítésjegyzéket is fűztünk. A jelen jelentés így az eredeti jelentés 2., javított és bővített kiadásának minősül. Dr. Morvai Krisztina és dr. Völgyesi Miklós társelnökök CIVIL JOGÁSZ BIZOTTSÁG A OKTÓBER 23-I BUDAPESTI ERŐSZAKOS CSELEKMÉNYEK 56 67 BEVEZETÉS A CIVIL JOGÁSZ BIZOTTSÁG MEGALAKULÁSA, TAGJAI, FELADATAI, ALAPELVEI ÉS MUNKAMÓDSZEREI. BIZOTTSÁGUNK ALKOTMÁNYOS LEGITIMÁCIÓJA 1. Megalakulásunk Budapesten szeptemberében, majd október 23-án és 24-én tömeges rendőri brutalitásokra és tömeges önkényes letartóztatásokra került sor, amelyek áldozatai az esetek döntő többségében vétlen polgárok voltak. A bántalmazott, megvert vagy lelkileg megkínzott áldozatok és hozzátartozóik csakúgy mint a döbbent szemtanúk arra számítottak, hogy a borzalmakat haladéktalanul kivizsgálják, a felelősöket megtalálják, a jogsérelmet elszenvedőknek megfelelő elégtételt adnak, káraikat megtérítik. Természetesen arra is joggal számíthatott a társadalom, hogy mindezen lépések megtételével az államhatalom érintett szervei és képviselői egyértelműen és részrehajlás nélkül bizonyítják és egyúttal szavatolják: a Magyar Köztársaságban az emberi jogok ilyen mértékű és durva megsértésére soha többé nem kerülhet sor. Sajnálatos módon nem ez történt. A hatalom az első pillanattól kezdve részben igazolni, részben pedig jelentékteleníteni igyekszik a történtek embertelenségét és törvénytelenségét, az áldozatokból pedig felelősöket és jogi értelemben is bűnösöket alkot. A miniszterelnök például október 23-án éjszaka vélelmezhetően a történtek valós tényeken alapuló jogi elemzése hiányában - úgy nyilatkozott a közszolgálati televízióban, hogy az ünnepet egy garázda, erőszakos kisebbség zavarta meg, de megnyugtatta a lakosságot: a csendes többséget a rendőrség kellően kemény fellépésével megvédelmezi. De ugyanezt a szemléletet vallja a jelenlegi kormány képviselőinek túlnyomó többsége, a kormánypártokhoz tartozó országgyűlési képviselők és a tömegtájékoztató szervezetek, médiumok meghatározó része is. Az Európai Unió nyomására a miniszterelnök vizsgálóbizottság megalakítását kezdeményezte, amelynek élére az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium magas rangú tisztségviselőjét, a miniszter szakmai főtanácsadóját, dr. Gönczöl Katalin egyetemi tanárt jelölte ki. A szakértői munkacsoportnak nevezett kilenctagú bizottságot (továbbiakban Gönczöl-bizottság) a 1105/2006 (XI. 06.) sz. kormányhatározattal hozták létre, helyét, titkárságát, infrastruktúráját az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium biztosította. Működésére ötmillió forintot fordítottak közpénzből. Noha a bizottság tagjai közül többen kiváló szaktekintélyek, sokakban felmerült a kérdés: lehet e valóban objektív egy ilyen hátterű és vezetésű testület által elkészített jelentés? Helyes e, elfogadható-e, ha a Rendészeti Minisztérium egyik munkatársa a vezetője és a vizsgálandó események egyik fő érintettje, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium a házigazdája egy olyan szakmai munkacsoportnak, amelynek feladata olyan események jogi és egyéb szempontú elemzése, amelyek nyilvánvalóan és mindenki számára világosan kapcsolódnak a kormány, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium, illetve a minisztérium irányítása alatt működő rendvédelmi szervezetek tetteihez és mulasztásaihoz? 78 Sokan éreztük úgy, hogy nem megnyugtató a tények és a felelősség tisztázását kizárólag a Gönczöl-bizottságra bízni. Nem sokkal a kormányhatározattal létrehozott bizottság megalakulását követően november 20-án úgy döntöttünk, hogy a kormánytól és a politikai pártoktól független, hét jogászból álló alternatív bizottságot hozunk létre az események objektív és független, emberi jogi szempontokat hangsúlyosan szem előtt tartó kivizsgálása érdekében. Szükséges rámutatni, hogy a függetlenség esetünkben azt jelenti, hogy a bizottság egyetlen tagja sincs egzisztenciális, anyagi jellegű vagy munkavállalói függőségben a kormánnyal vagy bármely politikai párttal. Bizottságunk sem az állami költségvetésből sem egyetlen politikai párttól nem kapott honoráriumot, sőt dologi költségtérítést sem. Kiadásainkat magunk fedeztük, ideértve honlapunk költségeit, telefonhívásainkat s minden egyéb felmerülő költséget. Munkánk végzésekor nem kellett megfelelnünk semmiféle megrendelői vagy egyéb igénynek, kizárólag szakmai és emberi lelkiismeretünknek voltunk alárendelve. Minden olyan belföldi és külföldi eseményre igyekeztünk elmenni, amelyre bizottságunkat illetve tagjainkat meghívták, hogy munkánkról, annak részeredményeiről tájékoztatást adjunk. Nem gondoljuk, hogy függetlenségünkkel összeegyeztethetetlen lenne az, hogy e rendezvényeken adott esetben jelen voltak nem kormánypárti országgyűlési képviselők is. Végtelenül sajnáltuk, hogy a kormánypártok képviselői rendre hiányoztak a tavaly őszi budapesti eseményeket feltárni kívánó eseményekről. Szívből reméljük, hogy közel húsz évvel a rendszerváltás után a politikai pártok, a véleményformáló értelmiség és média is lassan el tudják hinni és fogadni, hogy létezik a politikai pártoktól független józan ítélőképességű civil társadalom, amelynek tagjai felsőbb utasítás vagy titkos összeesküvések nélkül önszántukból, elleplezett háttérszándékok nélkül, tiszta lelkiismerettel tevékenykednek saját szakterületeiken a közjóért. Bizottságunk létrejötte és működése is bizonyíték arra, hogy ez a civil társadalom létezik, tisztában van az alapvető értékekkel és jogállami követelményekkel, és ha a helyzet megkívánja fellép ezek védelme érdekében. 2. Tagjaink Civil jogász bizottságunkban sok évtizedes tapasztalatokkal rendelkező elméleti és gyakorlati jogászok dolgoztak, dolgoznak együtt. Munkánkat társelnökök vezették: dr. Morvai Krisztina az ELTE Állam és Jogtudományi Kara Büntetőjogi Tanszékének docense és dr. Völgyesi Miklós, a Legfelsőbb Bíróság nyugalmazott büntetőbírája, a Büntető Kollégium volt tanácselnöke -. A bizottság tagjai a következők: dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd, európai jogi szakjogász; dr. Horváth Attila az ELTE Államés Jogtudományi Kar Magyar Állam- és Jogtörténeti Tanszékének és a PPKE JÁK Jogtörténeti Tanszékének docense; dr. Juhász Imre, az ELTE Polgári Eljárásjogi Tanszékének adjunktusa, európai jogi szakjogász; dr. Kabódi Csaba az ELTE Büntető Eljárásjogi és Büntetés-végrehajtási Jogi Tanszék tanszékvezető egyetemi docense; dr. Szöőr Anna pszichológus- jogász, esélyegyenlőségi szakértő. Héttagú bizottságunk novemberi megalakulásunktól kezdve együtt gondolkodott, együtt dolgozott. Közös munkánk egyik állomása ez a jelentés, amelyben ki-ki szakterületének, érdeklődésének megfelelően írásba foglalta a három hónapos munka "gyümölcsét". 89 Tanulmány-gyűjteményünket közreadjuk a nyilvánosság számára és elküldjük a közjogi méltóságoknak, civil szervezeteknek, jogász kollégáinknak azzal az igénnyel és reménnyel, hogy segítjük az igazság kiderítését, a felelősség megállapítását, az áldozatok kártalanítását, a további rendőri brutalitások, önkényes letartóztatások megakadályozását. Szakmai és etikai értelemben az egyes tanulmányok szerzői saját fejezeteikért "felelősek". Dr. Kabódi Csaba tagtársunk a bizottság egésze számára nyújtott folyamatos szakmai segítséget, értékes gondolatait, javaslatait folyamatosan megosztotta velünk, de ebben a gyűjteményben önálló tanulmánya nem szerepel. 3. Feladataink Megalakulásunkat követően feladatainkat öt fő csoportba soroltuk: - a tények megállapítása; - a jogsértések feltárása; - a felelősség tisztázása; - az áldozatok megfelelő elégtételének, reparálásának kezdeményezése; - a megelőzés, azaz annak biztosítása, hogy soha többé ne forduljon elő a szeptemberihez és októberihez hasonló tömeges rendőri brutalitás és tömeges önkényes letartóztatás Magyarországon. Bizottságunk megalakulásakor úgy gondoltuk, hogy kizárólag a véres hétfőn, azaz október 23. napján, Budapesten történt eseményekkel és az ezekkel összefüggő felelősségi kérdésekkel foglalkozunk majd. Már vizsgálódásaink elején korrigálnunk kellett azonban ezt a feladat meghatározást. Rá kellett jönnünk, hogy a szeptember 18-i MTV székháznál történt események, illetve az azokat követő szeptember közötti rendőri csapaterős tömegoszlatások, a tömeges rendőri brutalitások és a nagyszámú önkényes letartóztatás kivizsgálása nem kerülhető meg, ezekkel is foglalkoznunk kell. A balatonőszödi beszéd napvilágra kerülésétől október 23-ig (sőt, bizonyos értelemben napjainkig) egy olyan eseményláncolat, egy olyan folyamat ismerhető fel, amelynek láncszemeit nem célszerű, nem helyes elválasztanunk egymástól a szoros összefüggés miatt. E folyamat lényege a démonizálás, azaz mindazon emberek veszedelmes, agresszív bűnözőként történő bemutatása, akik élnek a gyülekezés, és a vélemény-nyilvánítás szabadságával és ily módon fejezik ki tiltakozásukat a jelenlegi kormány ellen. Ezzel szoros egységben áll a folyamat másik lényeges eleme: a tömeges rendőri brutalitással és önkényes letartóztatásokkal történő félelemkeltés az elégedetlenekben, a tiltakozókban, annak elérésére törekvés, hogy elvegyék a kedvüket alapvető emberi jogaik gyakorlásától. Mindez a folyamat tehát nem október 23-án, hanem előbb, legkésőbb szeptember 19-én kezdődött. Erre figyelemmel bizottságunk nevünkkel nem teljes összhangban a szeptemberi, októberi események (tömeges rendőri brutalitás és önkényes letartóztatások) feltárásával foglalkozott. Szemléletünkben az emberi jogok védelmét, az emberi jogi sérelmek kivizsgálását tartottuk elsődleges fontosságúnak. 910 Különösen jelentős hangsúlyt kell kapjon ez a megközelítés azért is, mivel a Gönczölbizottságot létrehozó kormányhatározat negyedik kérdésére ( a hatósági intézkedések alkotmányos, törvényi és egyéb jogi kereteinek értékelése, különös tekintettel az érintettek emberi jogaira ) nem született minden lényeges elemre kiterjedő és elfogadható válasz. A Gönczöl-bizottság jelentéséből (továbbiakban GBJ) különösen háttérbe szorult az érintettek emberi jogaival kapcsolatos szempontok vizsgálata, dacára annak, hogy ezt a Gönczölbizottságot létrehozó kormányhatározat példálózva, tehát hangsúlyosan emeli ki, mint vizsgálandó szempontot. Ennek fényében úgy véljük, komoly hiba volt, hogy a Gönczölbizottság nem tanulmányozta a jogsértettek konkrét ügyeit, s az azokból megfogalmazható általános tapasztalatokat. Álláspontunk szerint ezek megismerése, feldolgozása és jelentőségüknek megfelelő értékelése nélkül nem lehetséges a szeptemberi és októberi események reális feltárása. Az emberi jogi jogsértések csupán a GBJ pontjában ( o.) szerepelnek alig több, mint egy oldalon eufemisztikus címmel ( civil panaszok ), de ott is csak emberi jogi jogvédő szervezetektől érkező álláspontok puszta közléseként, indokolatlanul kihagyva az ilyen tételes hivatkozások köréből az események kapcsán legtöbb jogsértettel kapcsolatba került Nemzeti Jogvédő Alapítvány alaposan és részletesen dokumentált, Gönczöl-bizottság számára megfelelő időben eljuttatott álláspontját. Saját markáns álláspontja a Gönczöl-bizottságnak az emberi jogok megsértése körében nem volt, olyannyira, hogy ebben a fontos témában hangsúlyteremtésre alkalmas megállapításokat, sőt még ajánlást sem tesz. Mindebből az vezethető le, hogy a Gönczöl-bizottság szerint az emberi jogok sérelme körében lényegében semmilyen olyan megrendítő erejű esemény nem történt a vizsgált időszakban, amely bármilyen változtatást tenne szükségessé a hatóságok, bíróságok gyakorlatában, illetve a vonatkozó jogszabályokban. A rendőrségi fogdákon és büntetés-végrehajtási intézetekben tapasztalt embertelen, megalázó bánásmód kapcsán sincs egy saját szava sem annak a bizottságnak, amely viszont hosszú oldalakon át elemzi és sok esetben erősen vitatható sztereotip ideológiai elfogultsággal minősíti a magyar nemzettudat és történelemtudat összetevőit (pl. egyébként nem létező turulmadár, az Árpád-sávos zászló előítéletes megbélyegzése, fejekben valójában sötét lyukat képező 56 GBJ 36. o) Összhangban az emberi jogi szemlélet hagyományos megközelítésével bizottságunk a hatalom és az egyének (állampolgárok) aktuális szembekerülése kapcsán a hatalommal szemben mindenkor kiszolgáltatott egyének emberi jogait érő támadásokat vizsgálta. Úgy gondoljuk, hogy az államhatalom nevében és megbízásából eljáró szereplők jogainak és érdekeinek védelme kellőképpen biztosítva van a meglévő intézményrendszerrel és eljárási lehetőségekkel. Ebben a körben azonban már most szükséges megjegyezni, hogy a szeptember 18-i MTV ostrom során az épület védelmére vezényelt, elégtelen felszerelésű és kiképzettségű rendőrök emberi jogait durván és tömegesen sértették meg azok a rendőri vezetők, akik szándékosan akadályozták, illetve tiltották meg az erősítést és szakszerűtlen utasításaikkal teljességgel magukra hagyták alárendeltjeiket. Hasonlóképpen jogsértő magatartást tanúsítottak a rendőröket ténylegesen bántalmazó egyének, akikkel szemben nem lenne akadálya büntetőeljárás folytatásának ilyesmiről azonban szinte alig tudunk. 1011 Ezen túlmenően: az, hogy szeptember 18-án néhány tucatnyi egyén rendőröket bántalmazott semmiféle erkölcsi vagy jogi alapot nem teremt arra, hogy az ezt követő napokban a rendőrség megszegve a rá vonatkozó jogszabályi előírásokat mintegy bosszúból kegyetlenkedjen egészen más helyszíneken egészen más polgárokkal szemben. Az egyik erőszakot a másikból levezetni és legitimálni súlyos hiba. Bizottságunk a következők vizsgálatát tartotta feladatának: a.) A történeti tényállás megállapítása. Mi történt Budapesten szeptember között, valamint október 23-án és 24-én? Mik a tények? Elengedhetetlennek tartottuk, hogy megállapítsuk a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján -, hogy pontosan mi is történt Budapesten szeptember között valamint október 23-án. Hangsúlyoznunk kell, hogy alapvetően tévesnek tartjuk azt a felfogást, amely keveri a tény és az álláspont, vélemény fogalmakat. Miközben elismerjük, hogy a vizsgált események szubjektív megítélése, értékelése különböző lehet, valljuk, hogy a tények csak egyfélék és objektívek lehetnek. Ebben alapvetően eltér a szemléletünk a Gönczöl-bizottságétól, amely egyebek mellett rámutat: Gyakran már a kiindulópont is vitatott: mi is történt valójában? Ebben a helyzetben hasznos lehet, ha minden álláspont világosan körvonalazódik, felvonultatja azokat a tényeket, amelyekre támaszkodik és kifejti saját elemzési logikáját. Ismételten hangsúlyozzuk: nem tekinthető álláspont-függőnek, hogy mi történt Budapesten tavaly szeptember között és október 23-án és 24-én. Tényeket kell megállapítani, természetesen legfeljebb az objektív tényekről lehet kinek-kinek más-más szubjektív álláspontja és levonhatja belőle saját következtetéseit. Álláspontunk szerint e tények megítélése alapvetően egy kiemelkedően fontos szempont alapján történhet: megfeleltek-e a tények, azaz a tényekben foglalt cselekvőségek, magatartások a vonatkozó jogszabályoknak és a jogállami követelményeknek? Jogszerűen avagy jogellenesen jártak el az állam szervei a tényként megállapított cselekmények során? Álláspontunk szerint jogállamban ez kell legyen az állami szervek működése megítélésének elsődleges szempontja. A tényekre vonatkozóan bizonyítékokat gyűjtöttünk. Ezek a következő csoportokba sorolhatók: 1. szemtanúk, áldozatok szóbeli vallomásai (meghallgatások), összesen 50 szemtanút és áldozatot hallgattunk meg személyesen 2. szemtanúk, áldozatok hozzánk érkezett írásos bejelentései, (170 ilyen részletes eset-leírást elemeztünk), ezen kívül több száz esetet tekintettük át, amelyeket az alábbi szervezetek bocsátottak rendelkezésünkre: Társaság a Szabadságjogokért, Helsinki Bizottság, Nemzeti Jogvédő Alapítvány, Demokrácia Központ 3. szemtanúk, áldozatok által benyújtott rendőrségi, ügyészségi, bírósági, büntetésvégrehajtási dokumentumok 4. a sérülések helyére, jellegére vonatkozó orvosi/ápolási dokumentumok 5. bizottságunknak közvetlenül elküldött illetve világhálóról letöltött fényképek, filmfelvételek, valamint a televíziók felvételei 6. sajtóanyagok, tudósítások, hírek szeptember 17-től napjainkig 1112 7. az Országgyűlés bizottságainak a szeptember-októberi eseményekkel foglalkozó üléseiről készült jegyzőkönyvek 8. a Köztársasági Elnök hivatalától kapott információk 9. az Országgyűlés Elnökétől kapott információk 10. a Miniszterelnök hivatalától kapott információk 11. az Országos Igazságszolgáltatási Tanácstól és a Fővárosi Bíróságtól megkapott adatok 12. az Országos Rendőrfőkapitánytól és az Igazságügyi és Rendészeti Minisztertől megkapott adatok 13. nyilvános bírósági tárgyalások hallgatóságaként szerzett információk A fentebb felsorolt, bizottságunk által felhasznált bizonyítási eszközök (a 6-7. sorszámú kivételével) megtalálhatóak bizottságunk honlapján: A Gönczöl-bizottsággal ellentétben mi nem rendelkeztünk a Nemzetbiztonsági Hivatal beszámolójával és az ügyészség nyomozati tapasztalataival sem. Ezen utóbbival kapcsolatosan felmerül a kérdés, hogy ehhez milyen módon jutott a saját bevallása szerint egyedi ügyekkel nem foglalkozó Gönczöl-bizottság, illetve ha már hozzájutott, akár miért nem használta fel beazonosítható módon azokat, mert bizony azok bizottságunk érdeklődésére is számot tartottak volna. Nem lehet szó nélkül hagyni ugyanakkor, hogy a Gönczöl-bizottság által készített eseményösszefoglaló (GBJ o) minden logikus magyarázat nélkül március 27-ével kezdődik és november 7-ével zárul. Nem utal a GBJ kronológiája arra, hogy a választásokat milyen jellegű, tartalmú választási ígéretek és gazdasági helyzetről tett kijelentések előzték meg a kampányban a pártok részéről, pedig a balatonőszödi beszéd elementáris felforgató ereje és hatása csak ezek fényében értelmezhető reálisan. Nem utal a GBJ kronológiája arra, hogy az események között említett jogi eljárásokban - szabálysértési ügyek, személyes szabadságot korlátozó kényszerintézkedések, például előzetes letartóztatás tárgyában - született elsőfokú elmarasztaló bírósági döntéseket a másodfokú bíróság rendkívül nagy arányban változtatta meg. Végül pedig ez egyúttal etikai jellegű kritika is a Gönczöl-bizottság kronológiája nem tartotta szükségesnek tételesen feltüntetni bizottságunk november 27-i megalakulását, annak ellenére, hogy megalakulásunkat követő rövid időn belül álláspontunk szerint a témában megkerülhetetlen tényezőként fogadott el minket a közvélemény. b.) A rendőrség és más állami szervek magatartása jogszerűségének vizsgálata. Melyek a szeptemberi és októberi eseményekkel összefüggésben irányadó jogszabályok? Ezekkel összhangban volt-e az állami szereplők (rendőrségi vezetők, rendőrök és mások) magatartása vagy nem? Alkotmányunk rögzíti, hogy a Magyar Köztársaság jogállam. (Alkotmány 2. (1): A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.) Az államnak a jog uralma alatt kell állni, az állam csak a jog keretei között, a jog által előre meghatározott eljárási rendben működhet. Az Alkotmánybíróság már 1991-ben, mintegy elvi éllel mondta ki az 56/1991. (XI. 8.) AB határozatában, hogy a jogállamiság egyik alapvető követelménye, hogy a közhatalommal rendelkező szervek a jog által meghatározott szervezeti keretek között, a jog 1213 által megállapított működési rendben, a jog által a polgárok számára megismerhető és kiszámítható módon szabályozott korlátok között fejtik ki a tevékenységüket. Az állam köteles betartani törvényeit és egyéb jogszabályait. A közhatalmi erejével ezeket megváltoztathatja, de hatályuk alatt az előre meghatározottakhoz kötve van. A jogállamiságnak való megfelelés tartalmi értelemben magában foglalja az Alkotmány valamennyi rendelkezésének egyidejű érvényesülését, beleértve ebbe az emberi jogok tiszteletben tartását és védelmét is. Az Alkotmánybíróság 36/1992. (VI. 10.) AB határozatában megállapította: Az államszervezet akkor működik demokratikusan, ha a demokratikus jogállamiság és az ahhoz szorosan kapcsolódó alkotmányos rend fenntartása és működtetése alapvető követelményként magában foglalja a szabadságjogok tiszteletben tartását és védelmét. Egy szabadságjog megsértése ugyanolyan súlyú indok lehet az államszervezet demokratikus működése zavarának megállapítására, mint az intézmények tevékenységének fennakadása. A jogállamiság leegyszerűsítve nem más, mint az önkény ellentéte. A jogállamiság központi eleme a jog uralma, azaz: az állami szervek lehetséges megnyilvánulásait, aktusait, cselekvőségét éppúgy jogszabályok határozzák meg, mint az egyénét, az állampolgárét. Ez egyébként a demokrácia fogalmával is szoros összefüggésben áll: ez a kölcsönös kötelezettség biztosítja - egyebek mellett -, hogy az állampolgár ne alattvaló legyen, illetve a hatalmat ne ragadhassa magához valamiféle kivételezett, a jogon és a jogi felelősségen kívül álló, afelett létező, saját belátása szerint, következmények nélkül, önkényesen cselekvő privilegizált állami elit. A hatalom számára tehát az adott helyzetre irányadó jogszabály éppúgy korlátozást jelent, mint, az egyén számára. Következésképpen egy állami aktus elbírálása szempontjából az elsődleges zsinórmérce az, hogy megfelelt-e az irányadó jogszabályoknak. Bizottságunk széleskörű bizonyítást vett fel a budapesti szeptemberi és októberi eseményekre. E bizonyítékok alapján állapította meg a tényeket. E tényekből kellett jogi következtetéseket levonni, azaz tisztázni, hogy az adott tényekre (például egy adott helyzetben az állami szerv lehetséges cselekvőségére) milyen jogszabály az irányadó, mi annak a tartalma s a cselekvőség e jogszabály keretei között, avagy a jogszabályt megsértve történt-e. E vizsgálódást végeztük el a rendőrségre nézve, elsődlegesen a Rendőrségről szóló évi XXXIV. törvény (Rtv.) és a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 3/1995. (III. 1.) BM rendelet (RSZSZ) tükrében. Hasonlóképpen jártunk el a büntetés-végrehajtási intézetekben történtekkel kapcsolatban is. Mit mond a jogszabály? ez volt az egyik kérdésünk, majd arra kérdeztünk rá, hogy követték-e avagy megsértették az irányadó normát. Megvizsgáltuk, hogy a folyamatba tett szabálysértési illetve büntetőeljárások során történtek -e mulasztások, jogsértések az ügyészségek illetve a bíróságok részéről. (Megjegyezzük, hogy a folyamatban lévő eljárásokat a jövőben is követni fogjuk, a nyilvános bírósági tárgyalásokat látogatjuk.) Megállapítottuk, egyebek között, hogy az elsőfokú bíróságok által elrendelt előzetes letartóztatások több mint 80%-a törvénysértőnek, indokolatlannak bizonyult a másodfokú bíróságok álláspontja szerint. Ez sokkoló szám, s a bírói függetlenség tiszteletben tartása 1314 mellett haladéktalanul ki kell vizsgálni, meg kell állapítani, hogyan kerülhetett sor ilyen tömeges méretű jogsértésre. Ez ügyben bizottságunk két társelnöke és büntetőjogi munkacsoportjának vezetője levelet írt az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Elnökének. Az eddig tapasztaltak alapján hipotézisünk, alapos gyanúnk, hogy az ügyészségi illetve bírásági eljárásokban is sérült számos eljárásjogi illetve anyagi jogi jogszabály, így egyebek mellett csorbult a védelemhez fűződő jog, a fegyverek egyenlőségének elve. Így fordult elő számos esetben, hogy (a terhelt elleni személyes szabadságot korlátozó intézkedést adott esetben éppen akár jogellenesen - foganatosító rendőrtanúk terhelő vallomásai ellenében, illetve ezek mellett a terheltek nem kaptak lehetőséget védekezésük kifejtésére és érdemi ellenbizonyításra, illetve az eljáró ügyészség és bíróság kiemelkedő jelentőséget tulajdonított ezeknek a nyilvánvalóan elfogultnak tekinthető tanúktól származó vallomásoknak. Ez azért is helytelen gyakorlat, mert az éppen akár jogellenesen intézkedő rendőr, amikor vallomást tesz, akkor éppen sok esetben óhatatlanul akár tudatosan vagy ösztönösen - saját büntetőjogi felelősségét igyekszik kisebbíteni vagy akár elleplezni. Előfordult nem egyszer, hogy az eljáró szervek nem ragaszkodtak a perdöntő jelentőségű térfigyelő kamerás felvételek beszerzéséhez, illetve az érintett szervek általi kiadásához. Visszatérő panasz, hogy az előállított személyek számára nem vagy csak jelentős késedelemmel biztosították a védővel való kapcsolatfelvétel lehetőségét. c.) A felelősségre vonás szükségessége, a jogsértő állami döntéshozók és végrehajtók felelősségének megállapítását kezdeményezzük. Bizottságunk feladatai közé tartozott a jogsértések feltárását követően annak megállapítása, hogy az irányadó jogszabályok vagy más normák alapján kit terhel a felelősség az adott jogsértés miatt, s milyen típusú felelősségről lehet szó (például büntetőjogi, munkajogi stb.). A jogállamiság fogalmának helyes értelmezéséhez tartozik, hogy a jogszabály megsértéséért felelősség megállapításának van helye. Ha jogszabályokat, jogi normákat következmény nélkül, azaz felelősség nélkül lehetne megsérteni, akkor a jogállamiság jelentése és jelentősége súlytalanná válna. Az államnak nincs joga nagyvonalúan eltekinteni a felelősség megállapításáról, annak kimondásától, hogy ki követett el mit, ki ellen, ez milyen jogszabályba ütközött, mi lett volna a helyes cselekvés s mi lesz a szankciója annak, hogy az illető állami hatóság megsértette a rá vonatkozó normákat, túllépte a számára megengedett cselekvés kereteit, illetve elmulasztotta megtenni azt, ami a jogszabálynál fogva kötelessége lett volna. Meggyőződésünk, hogy Magyarország jövője, a magyar demokrácia szempontjából kiemelkedő jelentősége van annak, hogy a jogsértések feltárására s abból következően a felelősség megállapítására és a felelősségre vonásra sor kerül-e a szeptemberi és októberi eseményekkel kapcsolatban. A felelősség elkenése, a jogsértés tényéhez a jogsértő személye kapcsolásának elmulasztása azt üzeni a mindenkori állami szervnek, rendőri vezetőnek, rendőrnek, miniszternek: nyugodtan sértsd meg az irányadó jogszabályt, taposd el az emberi jogokat, ennek semmiféle tényleges, számodra érzékelhető következménye nem lesz, sőt még adott esetben ezért kitüntetést is kaphatsz, mint a budapesti rendőrfőkapitány, akinek kiemelkedő felelősségét még a Gönczöl-bizottság is megállapította több helyen. (GBJ. 96. o. 1. bekezdés, 171. o. 3. pont) 1415 Nem kell félni, nem fog fájni! ezt gondolhatják majd a jövőben is azok s azok utódai, akik a szeptemberi és októberi események során elkövetett kirívó súlyú és kirívó következményű jogsértéseiket felelősségre vonás nélkül, személyes konzekvenciák nélkül úszhatják meg. Alapvetően tér el tehát a jogsértésekért való felelősség kérdésében az álláspontunk a Gönczölbizottságétól. Nem értünk egyet egyebek között a következőkkel: A kialakult helyzetért és a lezajlott eseményekért a jelenlegi hazai politikai színtér valamennyi szereplőjét felelősség terheli, de annak mértéke és minősége nem azonos. A bizottság ezért elsősorban nem a felelősség megállapítására törekedett, hanem arra, hogy javaslatokat fogalmazzon meg a kormány számára a megteendő intézkedésekről. Az egész társadalom érdekének tekintette ugyanis azt, hogy a folyamatosan keletkező konfliktusok a jövőben ne eszkalálódjanak a szeptemberi-októberihez hasonló mértékben. (GBJ. Összefoglaló 177. o. negyedik bekezdés) Véleményünk szerint, ahogy már rámutattunk, pontosan az egész társadalom érdeke, hogy a tények és a jogsértések megállapításra kerüljenek és a jogsértésekért való felelősségre vonás megtörténjék. Ennek van ugyanis preventív ereje, megelőző hatása, ez a hozzáállás üzeni azt, hogy jogsértést elkövetni nem érdemes, mert annak következményei, mégpedig személyes következményei lesznek. A jelentésünk közzétételét követően bizottságunk egyik következő feladatának tekinti annak vizsgálatát és tisztázását, hogy mely körben vannak folyamatban a felelősség megállapítására irányuló eljárások, ezek hol tartanak, mikorra várható eredmény. Abban a körben, ahol ez idáig nem indultak eljárások, bizottságunk fogja a felelősségre vonást kezdeményezni. Megdöbbentőnek, természetesen messzemenőkig elítélendőnek és ugyanakkor önmagáért beszélő, leleplező kiszólásnak tartjuk Vörösmarti Mihálynak a Gönczöl-bizottság jelentéséhez a rendőri vezetők felelőssége tárgyában kifejtett párhuzamos véleményében kifejtett azon megállapításait, hogy méltánytalanul igazságtalan lenne azonban, ha a hibákért így utólag egy vagy két személyt tennénk, vagy tenne bárki is felelőssé. Ez annak ellenére nem lenne több, mint bűnbakkeresés, hogy valóban születtek rossz döntések, hogy a reagálások nem a megfelelő időben és a megfelelő módon történtek. (GBJ o.) A rendőrség által elkövetett jogsértéseket a Gönczöl bizottság említett tagja az önkényuralmi rendszerekre sajátosan jellemző módon mentegeti, felelősségenyhítő körülmények tárházát felvonultatva, amelyek között kiemelkedő helyen szerepel az, hogy a rendőrség pártok, különböző jogvédő és egyéb szervezetek folytonos támadásának volt kitéve Kiábrándítónak tartjuk, hogy az állami szervezetek civil társadalom által gyakorolt szükséges és demokratikus rendszerekre jellemző kontrollja és ennek keretében kifejtett kritikája arra indíthatta a kormány által létrehozott szakértői munkacsoport egyik tagját, hogy mindezt a rendőrség jogsértéseit mentő vagy a felelős vezetők felelősségét enyhítő ártalmas körülménynek értékelje. 1516 d.) Az áldozatoknak nyújtandó kártérítés, az elégtételadás szükségessége. A tömeges rendőri brutalitások és a büntetés-végrehajtási intézetekben elkövetett kegyetlenkedések miatt több tucat személy szerzett hosszú gyógytartamú, sok esetben maradandó sérüléseket, amelyek nem egy ízben örökre szólóan hátrányosan befolyásolják munkavállalási lehetőségeiket, életminőségüket. Elegendő a látássérülésekre utalnunk, vagy például arra a felszolgáló foglalkozású, vendéglátó-ipari főiskolán tanuló fiatalemberre, aki egy gránát felrobbanása következtében két ujját veszítette el. Sokan hosszú időre kiestek a munkából a rugdosások, ütlegelések, gumibotozások, gumilövedékek, könnygázgránátok vagy éppen rendőr által tüntetők közé hajított féltégla miatti törések és más súlyos sérülések következtében. Az emberi létszférák mindegyikére kiható, életminőséget hosszútávon és súlyosan károsító eredménnyel jártak például a fejre leadott gumilövedékek, amelyek következménye az idegrendszer, az azzal összefüggő szervi működések károsodása lett. Az előállítások során bántalmazottak, önkényesen bebörtönzöttek soha el nem felejthető lelki szenvedéseken és sokszor kínzásokon, kegyetlenkedéseken mentek át. Mindez egyúttal értelemszerűen a hozzátartozók számára is leírhatatlan feszültséget és szenvedést jelentett. A személyes szabadságot korlátozó kényszerintézkedések nagy számban indokolatlan és ezért jogellenes alkalmazása a jogállami követelmények és hatályos jogszabályok szerint is az állam kártérítési felelősségét vonja maga után. Összességében tehát mind a jó erkölcs, mind a jog azt követeli, hogy ezeknek a személyes szabadságukban és emberi méltóságukban megsértett embernek jóvátétel, kártérítés jár, mégpedig azoktól, akik a sérelmeket okozták. Jelentésünkben röviden számot adunk arról, hogy a hatályos jogi szabályozás és a joggyakorlat alapján milyen lehetőségek és kötelezettségek állnak fenn ebben a körben, azaz az állam jogsértő magatartása következtében sérültek vagy jogsértettek jóvátételével összefüggésben. Javasoljuk, hogy az állam a károsultaknak akár egy erre a célra létrehozott szervezeti egység útján - peren kívül adjon kártérítést, ajánljon egyezséget, és ne nehezítse tovább a sokat szenvedett, nemritkán életre szólóan meggyötört, megsérült emberek helyzetét azzal, hogy évekig pereskedniük kell. Ilyen tömeges jogsértés esetén a jogállami elvek azt kívánják, hogy a közkegyelem analógiáján az állam gondoskodjon arról, hogy a jogsértettek reparációja hatékonyan és a rendes eljárásoktól eltérő módon mielőbb történjen meg. Bizottságunk alapítvánnyá alakulva az elkövetkezendőkben e kártérítési kérdésekben történő kutatást, a jogi kérdések tisztázását és a kártérítések előmozdítását is feladatának tekinti. e.) A megelőzés jelentősége és lehetőségei. Hogyan érhető el, hogy hasonló tömeges rendőri brutalitások és önkények letartóztatások soha többé ne történjenek Magyarországon? Áttekintve a kormány illetve a kormánypárti országgyűlési képviselők megszólalásait és értékeléseit a szeptemberi és októberi budapesti eseményekről, azt tartjuk a legnagyobb problémának, hogy a rendőrség és más állami szervek magatartását nem csupán helyesnek, de egyenesen a jövőben is követendőnek tartják. 1617 Ez nem jelent mást, mint hogy a jelenlegi hatalom bármikor képes lenne a szeptemberi és októberi tömeges brutalitásokat és jogsértéseket megismételni. Ennél is döbbenetesebb, hogy a közvélemény folyamatos manipulálásával, a csendes többség kontra randalírozó kisebbség ellentétpár felállításával, az előbbieknek az utóbbiaktól kemény rendőri fellépéssel történő megvédésének szükségességét hangsúlyozó retorika azt célozza, hogy a magyar emberek egy része maga követelje ki, hogy a magyar emberek másik részét kegyetlen rendőri akciókkal és jogsértő bebörtönzésekkel, alaptalan, konstruált eljárásokkal fegyelmezzék meg. A megelőzés leghatékonyabb módja álláspontunk szerint a nyilvánosság folyamatos ébren tartása és tájékoztatása. Azt reméljük, hogy a valós tények feltárása, a folyamatos manipulációval történő szembeszállás azzal az eredménnyel járhat, hogy sikerül a pártpolitikai szempontokon felülemelkedni. A jelenlegi manipuláció legnagyobb kára, hogy az emberek józan eszét, természetes emberségét és embertársi együttérzését hallgattatja el, nyomja el és áldozza fel hatalmi érdekek oltárán. Azt reméljük, hogy a valós tényekkel történő szembesülés változtatni fog ezen a drámai helyzeten, s a tényeket megismerve mindenki belátja: a szeptemberi és októberi tömeges rendőri brutalitás és tömeges önkényes letartóztatások az emberi jogok durva megsértését valósították meg, indokolhatatlan jogsértő magatartások voltak és a jövőben nem ismétlődhetnek meg! f.) Gyülekezési jog, a vélemény-nyilvánítás szabadsága. A szeptemberi és októberi tömeges rendőri brutalitások és önkényes letartóztatások közvetlen és súlyos veszélybe hozták több alapvető emberi jog gyakorlását. Idetartoznak az egymáshoz szorosan kapcsolódó, egymással szervesen összefüggő következő szabadságjogok: szólásszabadság, gyülekezési szabadság, és a vélemény-nyilvánítás szabadsága. E körben a kiindulási alap nem lehet más, minthogy az Alkotmány szerint a Magyar Köztársaság az alapvető emberi jogok gyakorlását védi és biztosítja. Az államnak, az állam szerveinek, ideértve a kormányt és a rendőrséget is, alapvető kötelessége tehát minden lehetséges módon odahatni, hogy e jogaikat az emberek ténylegesen és zavartalanul gyakorolhassák Magyarországon. Értelemszerű, és e jogok természetéből következik, hogy gyakorlásuk mindig is zavaró lesz egyfelől a mindenkori hatalom, másfelől pedig az ország lakosságának egy része számára. E szabadságjogok központi magját ugyanis az elégedetlenség, a tiltakozás, a kritika, a változtatási szándék érzelmi oldalon pedig a felháborodottság, az indulat adja. Mindezzel szembesülni egyetlen hatalom sem szeret. Zsigeri szinten kell azonosulnia a demokráciával annak, aki a hatalom részeseként, vezetőként érzi és tudja, hogy a hatalom, az állam, a kormány kötelessége mindehhez a kereteket és a lehetőséget biztosítani. E szabadságjogok gyakorlása mindig is zavaró lesz azok számára nemcsak a hatalomban, de a civil lakosságon belül is-, akik más véleményen vannak, akik adott esetben elégedettek, nem kívánnak változtatni, s akik kénytelenek eltűrni mások tüntetéseit, meghallgatni a nekik nem tetsző álláspontokat, osztozni az esetleges tömeges elégedetlenségek feszültségében. Ez a kényszerű szolidaritás, a szabadságjogok terhének az elviselése ugyanis elengedhetetlen velejárója a demokráciának. 1718 Ez a szemlélet van összhangban az irányadó nemzetközi emberi jogi egyezményekkel és az Alkotmánnyal, éppúgy, mint a Strasbourg-ban székelő Európai Emberi Jogi Bíróság esetjogával és a Magyar Alkotmánybíróság valamint a magyar bíróságok esetjogával. A szeptemberi és októberi eseményekre nem lehet válasz a gyülekezési jog és a vélemény-nyilvánítás szabadsága és a szólásszabadság fokozott korlátozása, elnyomása, a vonatkozó jogszabályok illetve jogértelmezés térszűkítő megváltoztatása. Ezért adunk helyt jelentésünkben a gyülekezési jogra vonatkozó nemzetközi és hazai jogértelmezés és joggyakorlat bemutatásának, és javaslatainknak azzal az igénnyel és ígérettel, hogy alapítvánnyá alakulva bizottságunk folytatni fogja e megkezdett kutatást, és igyekszik szakmai és közéleti véleményformáló tényezővé válni a szabadságjogokkal kapcsolatos jogalkotási és jogértelmezési folyamatokban. g.) Történeti perspektíva. A gyülekezési jog gyakorlásával, szabályozásával, korlátozásával kapcsolatos történelmi tapasztalatok tanulságosak lehetnek a mai jelenségek a szeptember-októberi események megértése szempontjából. Ezért egészítettük ki a szorosabb értelemben vett jogi elemzésünket a témára vonatkozó jogtörténeti kutatással. Mindazonáltal tévútnak érezzük és ezért a vizsgálat körébe jelen jelentésünk készítése során nem vontuk be az általános történelmi előzmények szempontját. A 1105/2006 (XI. 06.) Korm. határozat által megszabott feladat meghatározás már eleve helytelen, mert a hangsúlyt feleslegesen és nyilvánvalóan a figyelemelterelés szándékával a szeptemberi-októberi eseményekkel közvetlenül okokozati összefüggésben nem álló történelmi és társadalmi előzmények vizsgálatára helyezte. A négy feladatcsoportból kettőnek ez volt a tárgya. Mindazonáltal a feladatainkról szóló bevezető részben már utaltunk arra, hogy Gönczölbizottság sok esetben erősen vitatható sztereotip ideológiai elfogultsággal elemzi és minősíti a magyar nemzettudat és történelemtudat összetevőit. Mindezt nem helyes szó nélkül hagyni, azonban a mostani jelentésünkben ennek nem nyitottunk teret, hogy az ne adjon alkalmat a vizsgálóbizottságok jelentésével kapcsolatos, reményeink szerint széles körű és megfelelő nyilvánosság előtti társadalmi vita mellékvágányra terelésének, bár nyilvánvalóan így is lesznek ilyen kísérletetek. A témában a későbbiekben elkészítendő további jelentésben felkért szakavatott szakértők segítségével fejti ki a bizottságunk álláspontját. h.) Pszichológiai szociológiai perspektíva. Milyen lélektani hatással volt az emberekre az őszödi beszéd? Melyek az erkölcsileg felnőtt személy természetes reakciói a hazugságra és a trágárságra akkor, amikor az országa miniszterelnökének szájából hangzik el? Milyen folyamatokat indít be a felháborodás, a frusztráltság, az indulat az emberekben? Milyen lélektani hatások váltották ki a tiltakozást az őszödi beszédet követően, s hogyan alakultak az események, történések szeptember 17-től napjainkig? E kérdésekre keresi a választ jelentésünknek a pszichológiai szociológiai perspektívát kínáló része, amely szintén egy hosszabb kutatás első, gondolatébresztő eleme. Tekintettel a szükséges szakértelemre a jelentés e részét bizottságunk pszichológus-jogász tagja, dr. Szöőr Anna írta, dr. Körmendy Györgyi pszichológus külső konzulens közreműködésével. 1819 4. Alapelveink és munkamódszerünk Bizottságunk alapelvei és munkamódszerei két vonalon is alapvetően különböztek a Gönczölbizottságétól. Az első különbség: úgy gondoltuk, hogy az események résztvevői, az áldozatok és a szemtanúk meghallgatása nélkül nincs értelme semmiféle vizsgálódásnak. Éppen ezért munkánk középpontjában a ténylegesen történtek megismerése iránti őszinte kíváncsiság állott. A meghallgatott és elolvasott beszámolók, az okirati bizonyítékok, a sajtó leírásai, a fényképek és filmfelvételek mozaikképszerűen egészítették ki egymást. Bár az igazság megismerése tekintetében elfogulatlannak valljuk magunkat, talán nem hiba kimondanunk: a szeptemberi és októberi tömeges rendőri brutalitások és önkényes letartóztatások áldozatai, valamint hozzátartozóik meghallgatása, történeteik és szenvedéseik megismerése a bizottság minden tagját mélyen megrendítette. Minden kétséget kizáróan ez volt a munkánk legnehezebb része. A másik fő különbség abban állott, hogy míg a Gönczöl-bizottság a munkájuk végzése, jelentésük írása idejére teljes hírzárlatot rendelt el, mi a teljes átláthatóságot, transzparenciát választottuk. Folyamatosan tájékoztattuk a nyilvánosságot a vizsgálatunkról, minden meghívást elfogadtunk, valamint - saját költségünkön, önkéntes munkatársak segítségével - internetes honlapot indítottunk, ahová gyakorlatilag minden bizonyítási eszközünket feltettük, így téve ellenőrizhetővé bárki számára a munkánkat, a következtetéseinket. () Más civil szerveződéseknek és állampolgároknak is példát adva, s a hivatalok számára új szemléletet sugallva minden hivatalos levelezésünk felkerült a honlapra, az érdeklődők tehát pontosan láthatják, hogy a közjogi méltóságok illetve a különböző állami szervek, hivatalok közül ki nem méltatta válaszra leveleinket, ki mennyi ideig várt a válasszal s mi volt a tartalma a válaszának. Rendkívül fontosnak tartjuk, hogy ez a szemlélet és ez a hozzáállás szélesebb körben is meghonosodjon, és ily módon az állami szereplőknek természetes reflexévé váljon: amit megkeresett állami szerv felelős vezetőjeként kimondok vagy leírok, vagy akár elmulasztok leírni, az bárki számára megismerhető lesz, nyilvánosságra kerül, és ezért felelősséget kell vállalnom. 5. Bizottságunk feladatai a jövőben Minél inkább előrehaladtunk vizsgálódásainkban és minél inkább megtapasztaltuk, hogy milyen ellentmondás van az általunk megismert tények és aközött, amit a kormány és körei kommunikáltak, annál világosabbá vált számunkra: a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok védelme veszélyben van Magyarországon. Jogászként további fontos feladataink vannak ezen a területen, ezért úgy döntöttünk, hogy e jelentésünk közreadását követően sem széledünk szét, hanem alapítvánnyá alakulva folytatjuk munkánkat. Továbbra is követni fogjuk a szeptemberi és októberi tömeges rendőri brutalitásokkal és önkényes letartóztatásokkal kapcsolatos fejleményeket, s ezekről honlapunkon a nyilvánosságot folyamatosan tájékoztatjuk, illetve megtesszük az emberi jogok védelme szempontjából szükségesnek látszó lépéseket. Ezen túlmenően jelentésünk további részeit fogjuk időről-időre közzétenni. E feladatkörön túlmenően rugalmasan kívánunk reagálni az előttünk álló idők kihívására, s szakmai civil szervezetként az emberi jogok védelmének az aktuálisan legfontosabb területein szeretnénk tevékenykedni. 1920 6. Bizottságunk alkotmányos legitimációja Az Alkotmány egyértelműen utal arra, hogy a népszuverenitás gyakorlásának egyik módja a közvetlen hatalomgyakorlás. Az Alkotmány 2. (2) bekezdése szerint: A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja. Az Alkotmány idevágó rendelkezésén általában a népszavazást szokták érteni, ez azonban nem zárja ki, hogy egy széles társadalmi igény nyomán megalakuló civil jogász bizottság élve alkotmányos jogával megvizsgáljon egy olyan eseményláncolatot, amely október 23.-án drámai eseményekben csúcsosodott ki és tette az 1956-os forradalom és szabadságharc 50. évfordulóját örökre fájdalmas emlékké. Ez a vizsgálat azonban nem nélkülözheti az eseményekkel összefüggésbe hozható hivatalos szervek eseményekkel összefüggő adatait, információit. Ezek ki kell, hogy egészítsék a média, a szemtanúk, a terheltek, a sérültek, az események egyéb résztvevői által közvetlenül vagy közvetett módon a bizottság tudomására hozott tényállási elemeket, különös tekintettel arra, hogy az Alkotmány 61. -a kimondja: A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, illetőleg terjessze. Ezt más néven közérdekű adatokhoz való jognak, azaz információszabadságnak nevezzük. A közérdekű adatokhoz való hozzáférés a közéletben való részvételnek is fontos feltétele. Az állampolgárok információhoz juthatnak szűkebb és tágabb közösségeik állapotáról, fontosabb jellemzőiről, ítéletet alkothatnak az állami, önkormányzati szervek tevékenységéről, annak hatékonyságáról, jogszerűségéről. Így válik lehetségessé a közérdekű adatok kezelésére hivatott szervek állampolgári ellenőrzése. A közérdekű adatokhoz való hozzáférés lehetőségének biztosítását az Alkotmánybíróság 32/1992. (V. 29.) AB határozatában egyértelműen indokolja: A közérdekű információhoz való szabad hozzáférés lehetővé teszi a választott népképviseleti testületek, a végrehajtó hatalom, a közigazgatás jogszerűségének és hatékonyságának ellenőrzését, serkenti azok demokratikus működését. A közügyek bonyolultsága miatt a közhatalmi döntésalkotásra, az ügyek intézésére gyakorolt állampolgári ellenőrzés és befolyás csak akkor lehet hatékony, ha az illetékes szervek felfedik a szükséges információkat. Az állampolgári ellenőrzés ezen alkotmányos jogával kívánt és kíván élni bizottságunk. 7. Köszönetnyilvánítás Hálásan köszönjük mindazok segítségét, akik önkéntes munkával, ellenszolgáltatás nélkül, hónapokon át fáradhatatlanul dolgoztak a bizottságunkat támogatva. Sokan közülük "az ismert okokból" nem vállalhatják nevüket. Segítőink igen sok terhet vettek le a vállunkról, türelemmel viseltek minden nehézséget és nagyon magas színvonalon dolgoztak a jelentés és a honlapunk létrehozásában, fenntartásában, szervezési feladatokban és sok-sok másban. Megoldottak mindent, ami technikailag és tudományosan lehetséges volt a honlapunkkal kapcsolatosan - sőt, még a lehetetlennek látszó feladatokat is. Köszönjük a számos hasznos szakmai észrevételt és javaslatot, amelyeket önzetlenül tettek munkánkat figyelemmel kísérő és segítő szakemberek. Külön köszönjük a szemtanúknak és az áldozatoknak, hogy a szeptemberi és októberi események nyomasztó emlékeit feltárták előttünk, megosztották velünk. 20 Több megjelenítése
CIVIL JOGÁSZ BIZOTTSÁG A 2006. OKTÓBER 23-I BUDAPESTI ERŐSZAKOS CSELEKMÉNYEK KIVIZSGÁLÁSÁRA. oktober23bizottsag@freemail.hu www.oktober23bizottsag.
A 2006. OKTÓBER 23-I BUDAPESTI ERŐSZAKOS CSELEKMÉNYEK LÉTREJÖTT JELENTÉSE A 2006. SZEPTEMBERI-OKTÓBERI EMBERI JOGI JOGSÉRTÉSEKRŐL Budapest, 2007. február 23. Az egyes fejezetek szerzői: Dr. Morvai Krisztina: Részletesebben CIVIL JOGÁSZ BIZOTTSÁG A 2006. OKTÓBER 23-I BUDAPESTI ERŐSZAKOS CSELEKMÉNYEK KIVIZSGÁLÁSÁRA oktober23bizottsag@freemail.hu www.oktober23bizottsag.
A 2006. OKTÓBER 23-I BUDAPESTI ERŐSZAKOS CSELEKMÉNYEK LÉTREJÖTT CIVIL JOGÁSZ BIZOTTSÁG JELENTÉSE A 2006. SZEPTEMBERI-OKTÓBERI EMBERI JOGI JOGSÉRTÉSEKRŐL Budapest, 2007. február 23. Az egyes fejezetek szerzői: Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések Alkotmány: constitutio közös állapot, közös megegyezés, hogy milyen szabályok Részletesebben H A T Á R O Z A T. elutasítom.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573, Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140, IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. a Kormány részére. a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről
SZOCIÁLIS ÉS MUNKAÜGYI MINISZTÉRIUM Szám: 194/2009-SZMM E L Ő T E R J E S Z T É S a Kormány részére a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről Budapest, 2009. január 2 Vezetői összefoglaló Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEK LEHETŐSÉGEI KÖTELEZETTSÉGEI AZ ÚJ EURÓPAI UNIÓS NORMÁK FÉNYÉBEN BUDAPEST, 2014. NOVEMBER 10. A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEKRE VONATKOZÓ EURÓPAI UNIÓS SZABÁLYOZÁS.MOSTANÁIG CSAK BIZOTTSÁGI Részletesebben Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: IV/00788/2014 Első irat érkezett: 2014.04.14 Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.441/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (politikai reklámfilm közlésének Részletesebben ÉVFOLYAMDOLGOZAT. A h o n v é d e l mi k ö t e l e z e t t s é g a l k o t má n yjogi p r o b l é má i
SZEGEDI TUDOMÁNYEGYETEM Állam- és Jogtudományi Kar Szeged ÉVFOLYAMDOLGOZAT A h o n v é d e l mi k ö t e l e z e t t s é g a l k o t má n yjogi p r o b l é má i Konzulens: Dr. Tóth Károly Egyetemi Docens Részletesebben Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében
A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM r e n d e l e t e a katonai szolgálati viszony méltatlanság címén történő megszüntetésének eljárási szabályairól A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú Részletesebben Szólásszabadság, média, internet
VI. NYÁRI EGYETEM A KÖZÖSSÉGI RÉSZVÉTEL FEJLESZTÉSÉÉRT Szólásszabadság, média, internet Dr. Székely Iván OSA Archivum, BME szekelyi@ceu.hu 2009. július 25. [Tartalomjegyzék helyett] Szólásszabadság Rokonai Részletesebben 10/2015. ATÁRNOKI POLGÁRMESTERI HIVATAL HIVATALOS HONLAPJÁNAK KÖZZÉTÉTELI SZABÁLYZATA
10/2015. ATÁRNOKI POLGÁRMESTERI HIVATAL HIVATALOS HONLAPJÁNAK KÖZZÉTÉTELI SZABÁLYZATA 1 I. A Polgármesteri Hivatal (továbbiakban: Hivatal) honlapjának működtetéséhez kapcsolódó feladatok és felelőségi Részletesebben Tartalom. I. kötet. Az Alkotmány kommentárjának feladata Jakab András...5 Preambulum Sulyok Márton Trócsányi László...83
TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről: Cég/szervezet neve: Kisebbségi Jogvédő Alapítvány Képviselők: Dr. Tersztyánszkyné Dr. Vasadi Éva, Dr. Bándi Gyula Székhely: Budapest, 1026 Verseghy F.u.9. Részletesebben A törvény hatálya. 1. (1) E törvény rendelkezéseit kell alkalmazni:
2001. évi CVIII. Törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről Az Országgyűlés az elektronikus kereskedelem fejlődése Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
Bűnmegelőzés Dr. Szabó Henrik r. őrnagy A bűnmegelőzés fogalma - az állami szervek - önkormányzati szervek - társadalmi szervezetek - gazdasági társaságok - állampolgárok és csoportjaik minden olyan tevékenysége, Részletesebben TAPOLCAI KÓRHÁZ EGÉSZSÉGÜGYI NONPROFIT KFT. 8300 TAPOLCA, ADY E. U.1-3.
TAPOLCAI KÓRHÁZ EGÉSZSÉGÜGYI NONPROFIT KFT. 8300 TAPOLCA, ADY E. U.1-3. PANASZBEJELENTÉS KIVIZSGÁLÁSÁNAK SZABÁLYZATA SZ-22 KÉSZÍTETTE: JÓVÁHAGYTA: HÁRSFA GYULÁNÉ ÁPOLÁSI IGAZGATÓ A DOKUMENTÁCIÓ KÓDJA: Részletesebben KÖZÉRDEKŰ ADATOK EGYEDI IGÉNYLÉSÉNEK RENDJE
KÖZÉRDEKŰ ADATOK EGYEDI IGÉNYLÉSÉNEK RENDJE A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 61. (1) bekezdése értelmében A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, Részletesebben Döntéshozatal, jogalkotás
Az Európai Unió intézményei Döntéshozatal, jogalkotás 2012. ősz Lattmann Tamás Az Európai Unió intézményei intézményi egyensúly elve: EUSZ 13. cikk az intézmények tevékenységüket az alapító szerződések Részletesebben Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen
Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen Bevezetés A gyermekek szexuális kizsákmányolása, szexuális bántalmazása Európa és a világ minden országában létező probléma, Részletesebben Gyakorló ápoló képzés 2012.03.26.
Etikai Kódexek Hivatások, foglalkozások szakmai szabályai Az etikai kódex feladata A kódex jogra épülő, írásos erkölcsi normagyűjtemény, a jognál részletesebb, olykor szigorúbb megfogalmazásokkal is él. Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben FEGYELMI SZABÁLYZAT. A Baráti Kör tagsága tekintetében első fokon a Választmány, másodfokon a Közgyűlés rendelkezik fegyelmi jogkörrel.
HONVÉDSÉG ÉS TÁRSADALOM BARÁTI KÖR Székesfehérvári Szervezete -Kiemelkedően közhasznú társadalmi szervezet- 8000. Székesfehérvár, Malom utca 2. Tel./ Fax: 00-36-22 311-255, www.htbkszfvar.hu, email: htbk.szfvar@regiment.hu Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY RÉSZÉRE. a Legyen jobb a gyermekeknek! Nemzeti Stratégia Értékelő Bizottságának létrehozásáról
MeH-et vezető miniszter Iktatószám:MEH/ ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY RÉSZÉRE a Legyen jobb a gyermekeknek! Nemzeti Stratégia Értékelő Bizottságának létrehozásáról Budapest, 2008. május Melléklet A Kormány./2008. Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT
Krízis-Megoldás Kft PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT Kelt Budapesten, 2013. június 10. napján Porpáczy Tamás ügyvezető 1 Krízis-Megoldás Kft Jelen szabályzat a Krízis-Megoldás Kft működésével kapcsolatos panaszügyek Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén
2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról 1. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosítása 1. A Büntető Részletesebben A sajtóban is megjelent nagy internetes kalóz-ellenes akciók mindegyike kötődött a felsőoktatáshoz!
Kedves Kolléga! Az elmúlt év egyik tapasztalata, hogy a magyar felsőoktatásban biztosított, nemzetközi összehasonlításban is helyét megálló informatikai infrastruktúra mágnesként vonzza a nagy kiterjedésű, Részletesebben EURÓPA BRÓKERHÁZ ZRT. Összeférhetetlenségi politika
Összeférhetetlenségi politika Az igazgatói utasítás hatályba léptető határozatának száma: 2012/12/1. 2014/03/31. A hatályba lépés dátuma: Módosítást hatályba léptető határozat száma: Módosítás hatályba Részletesebben A környezetbe való beavatkozással járó beruházások. engedélyezési problémái a közösségi jogban
A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban 2010. január 11-én került megrendezésre a A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési Részletesebben Cím: 1014 Budapest, Szentháromság tér 6. Telefon: +36 1 795 6590 E-mail: npki@bgazrt.hu Web: www.bgazrt.hu/npki
Semmi új a nap alatt: kisebbségi jogok, kettős állampolgárság, autonómia A mostani kormányzati ciklus nemzetpolitikai alapvetéseként is értelmezhető Orbán Viktor beiktatásakor elhangzott kijelentése: A Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben A FŐVÁROSI ÖNKORMÁNYZAT ÉRTELMI FOGYATÉKOSOK OTTHONA ZSIRA HIVATALOS HONLAPJÁNAK KÖZZÉTÉTELI SZABÁLYZATA
A FŐVÁROSI ÖNKORMÁNYZAT ÉRTELMI FOGYATÉKOSOK OTTHONA ZSIRA HIVATALOS HONLAPJÁNAK KÖZZÉTÉTELI SZABÁLYZATA I. Az utasítás hatálya Ezen utasítás hatálya a Fővárosi Önkormányzat Értelmi Fogyatékosok Otthona Részletesebben Civil szervezetek jogi eszközei, lehetőségei a környezet védelmében
Civil szervezetek jogi eszközei, lehetőségei a környezet védelmében Reflex Környezetvédő Egyesület A programot a Nemzeti Együttműködési Alap támogatta. A társadalmi részvétel előnyei több szakmai-társadalmi Részletesebben Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16.
Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16. A definíció hiánya Dilemma: - a szuverén állam ismeri/dönti el - az identitásválasztás szabadsága Az ET Parlamenti Közgyűlésének 1201 (1993) sz. ajánlása: Részletesebben A MÁSODIK ABORTUSZDÖNTÉS BÍRÁLATA
Tóth Gábor Attila A MÁSODIK ABORTUSZDÖNTÉS BÍRÁLATA Túlzás nélkül állíthatjuk, hogy az utóbbi évek legjelentôsebb alkotmánybírósági határozata az 1998 novemberében kihirdetett abortuszdöntés. Elsôsorban Részletesebben Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben emlékeztetve az Európa Tanács tagállamai állam- és kormányfőinek 1993. október 8 9-én Bécsben megtartott csúcstalálkozóján elfogadott Nyilatkozatra;
A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság 2. sz. általános ajánlása: A rasszizmus, az idegengyűlölet, az antiszemitizmus és az intolerancia elleni küzdelemben részt vevő szakosított nemzeti Részletesebben A közjegyzői nemperes eljárások
A közjegyzői nemperes eljárások A nemperes eljárás olyan eljárás amely nem a peres eljárás szabályai szerint zajlik (Kengyel Miklós) Célja eltérő: -perelterelő, permegelőző, perelőkészítő -Jogok, tények Részletesebben III. A Testület által vizsgált ügyek tanulságai
10 s Rendészet és emberi jogok 2014/1 2. 4. Fokozott ellenőrzés elrendelése, térbeli és időbeli korlátai A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 30. -a, illetve a rendőrség szolgálati szabályzatáról Részletesebben Etikai Kódex. Bevezetés Az Intézet Etikai Kódexének célja, hogy el segítse a bels ellen ri szakmában az etikai kultúra kialakulását.
Etikai Kódex Bevezetés Az Intézet Etikai Kódexének célja, hogy el segítse a bels ellen ri szakmában az etikai kultúra kialakulását. A bels ellen rzés olyan független, objektív bizonyosságot adó eszköz Részletesebben A tőzsdén jegyzett gazdálkodók könyvvizsgálatának specialitásai
A tőzsdén jegyzett gazdálkodók könyvvizsgálatának specialitásai Mádi-Szabó Zoltán 2010. november 18. és 22. AUDIT Tartalom A közérdeklődésre klődé számot tartó tó gazdálkodó dó fogalma Értékpapírt kibocsátó Részletesebben Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat. Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30.
Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30. Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (Ajbt.) 18. (1) Az alapvető jogok biztosához Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
KÚRIA Knk.IV.37.487/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek (a továbbiakban: szervező), a Nemzeti Választási Bizottság országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott Részletesebben A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJÉRŐL SZÓLÓ SZABÁLYZAT
A KÖZÉRDEKŰ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ IGÉNYEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJÉRŐL SZÓLÓ SZABÁLYZAT A Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóságon (továbbiakban: Igazgatóság) a közérdekű adatok megismerésére irányuló Részletesebben A bizonyítás. Az eljárás nem szükségképpeni része.
A bizonyítás A bizonyítás fogalma A bizonyítási eljárás (vagy bizonyítás) - a hivatalbóli eljárás alapelvén nyugvó, - a hatóság az ügyfelek és az eljárás más résztvevői közreműködésével zajló eljárási Részletesebben A DEMOKRATIKUS KOALÍCIÓ ETIKAI ÉS FEGYELMI SZABÁLYZATA
A DEMOKRATIKUS KOALÍCIÓ ETIKAI ÉS FEGYELMI SZABÁLYZATA 1. Az Etikai Bizottság: 1. biztosítja, hogy a párt az Alapszabálynak megfelelően tevékenykedjen, elősegíti az Alapszabály egységes értelmezését, ennek Részletesebben ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság
ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Hatályos: 2013. május 29. ArteusCredit Zrt. 1134 Budapest, Róbert K. krt. 59., Telefon: 06/1 814 2179 1 Az ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Részletesebben KÖNYVELŐI MOZGÁSTEREK. Etikai szabályzat és titoktartás könyvelői oldalról
KÖNYVELŐI MOZGÁSTEREK Etikai szabályzat és titoktartás könyvelői oldalról Fegyelmi vétség Kkt. 174.. 174.. (1) Fegyelmi vétséget követ el az a kamarai tag könyvvizsgáló, könyvvizsgáló cég, aki/amely a) Részletesebben A 2006 õszi tüntetésekkel és megtorlásokkal összefüggésben ellátott jogvédõ tevékenységérõl, 2014. november 05.
A 2006 õszi tüntetésekkel és megtorlásokkal összefüggésben ellátott jogvédõ tevékenységérõl, 2014. november 05. ÖSSZEFOGLALÓ a Nemzeti Jogvédõ Alapítvány által mûködtetett Nemzeti Jogvédõ Szolgálat A 2006 Részletesebben Kriminológia tantárgy Oktatási Program Rendőrszervező szakképzés számára 2011/2012.
NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM RENDÉSZETTUDOMÁNYI KAR BÜNTETŐJOGI ÉS KRIMINOLÓGIAI TANSZÉK KRIMINOLÓGIAI CSOPORT Kriminológia tantárgy Oktatási Program Rendőrszervező szakképzés számára 2011/2012. Tanszék: Részletesebben Hivatalos név: Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Mérnöki Kamara. Székhely: 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. II. 2.12. Postai címe: 5001 Szolnok, Pf. 11.
I. Szervezeti, személyzeti adatok 1. A közfeladatot ellátó szerv hivatalos neve, székhelye, postai címe, telefon és telefaxszáma, elektronikus levélcíme, honlapja, ügyfélszolgálatának elérhetőségei Hivatalos Részletesebben SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM
SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. Címzett: Kérelmező részére E-mail útján Másolatban: Valamennyi ajánlattevő részére E-mail útján Küldi: dr. Szterényi Részletesebben GYÖNGYÖS VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE P Á L Y Á Z A T I A D A T L A P
GYÖNGYÖS VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE P Á L Y Á Z A T I A D A T L A P NYUGDÍJAS SZERVEZETEK TÁMOGATÁSÁRA KIÍRT PÁLYÁZATHOZ I. PÁLYÁZÓ SZERVEZET ADATAI A pályázó neve:.. A pályázó székhelye:. A pályázó címe, Részletesebben SZENTESI RENDŐRKAPITÁNYSÁG
Szám: 06050/4825/2013 Ált. SZENTESI RENDŐRKAPITÁNYSÁG 6600 Szentes, Kossuth L. utca 43. Pf.: 42. Telefon: 63/561-311, Fax: 63/561-330 BM telefon: 33/42-80 BM fax: 33/42-49 E-mail: baloghi@csongrad.police.hu Részletesebben dr.kökényesi József AZ ÖNKORMÁNYZATI RENDÉSZET NÉHÁNY KÉRDÉSE Budapest, 2008.
dr.kökényesi József AZ ÖNKORMÁNYZATI RENDÉSZET NÉHÁNY KÉRDÉSE Budapest, 2008. dr.kökényesi József AZ ÖNKORMÁNYZATI RENDÉSZET NÉHÁNY KÉRDÉSE A Kormány a közrendet és közbiztonságot, összességében a jogrendet Részletesebben Alkotmánybíróság. a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján. Tárgy: alkotmányjogi panasz. Tisztelt Alkotmánybíróság!
Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott Vincze Krisztián ( ) meghatalmazott jogi képviselőm (dr. Hüttl Tivadar Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6261/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6261/2012. számú ügyben Előadó: dr. Borza Beáta dr. Csikós Tímea A vizsgálat megindítása Az Elek Városban működő Pszichiátriai Betegek Otthonában élő ellátottak Részletesebben Tájékoztatás a 2006. évi őszi eseményekkel kapcsolatos bírósági eljárásokról
Az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil és vallásügyi bizottság A 2002. és 2010. között és különösen 2006. őszén az állam részéről a politikai szabadságjogokkal összefüggésben elkövetett jogsértéseket Részletesebben 2012. évi.. törvény. a társadalmi szervezetek támogatása átláthatóságának megteremtése érdekébe n szükséges egyes törvények módosításáról
Érk zo: 2012. V:2:.Ea. 2012. évi.. törvény a társadalmi szervezetek támogatása átláthatóságának megteremtése érdekébe n szükséges egyes törvények módosításáról 1. A pártok m űködéséről és gazdálkodásáról Részletesebben É V E S E L L E N Ő R Z É S I J E L E N T É S A HORT KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERI HIVATAL BELSŐ ELLENŐRZÉSÉNEK 2009. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL
É V E S E L L E N Ő R Z É S I J E L E N T É S A HORT KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERI HIVATAL BELSŐ ELLENŐRZÉSÉNEK 2009. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL A belső ellenőrzés által végzett tevékenység bemutatása 1. Részletesebben Az ELTE Állam- és Jogtudományi Kar Kari Tanács 2014. október 21-i ülésén meghozott határozatai. Határozatok tára:
Az ELTE Állam- és Jogtudományi Kar Kari Tanács 2014. október 21-i ülésén meghozott határozatai Határozatok tára: 50/2014. (X.21.) KT. sz. határozat a Kari Etikai Bizottság elnökének és tagjainak megválasztásáról Részletesebben A szegénység és a társadalmi kirekesztés elleni küzdelem európai és hazai szemmel
Mélyponton a teljes politikai elit A Policy Solutions gyorselemzése a vezető politikusok népszerűségéről 2011. m{jus Vezetői összefoglaló Soha nem volt annyira negatív a teljes politikai elit megítélése, Részletesebben Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. Budapest, 2013.
Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT Budapest, 2013. Az Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár Panaszkezelési Szabályzata (a továbbiakban: Szabályzat) az irányadó hatályos jogszabályok Részletesebben MÜK fellépés a védői jogok biztosítása érdekében Bánáti János levele Polt Péterhez
MÜK fellépés a védői jogok biztosítása érdekében Bánáti János levele Polt Péterhez 2015.08.27 Szerkesztőség Kiemelt, Hírek Az ügyvédi munka egyik fontos területe a védői tevékenység. A védői hivatás az Részletesebben A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2014.11.25. C(2014) 9048 final A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.) a Bizottság főigazgatói, valamint a szervezetek vagy önfoglalkoztató személyek közötti megbeszélésekről Részletesebben A Lehet Más a Politika párt alapszabálya
Alapszabály (2012. május) 1 A Lehet Más a Politika párt alapszabálya A Lehet Más a Politika párt alapszabálya...1 I. Általános rendelkezések...2 1. A párt neve...2 II. Célok és alapelvek...2 2. A párt Részletesebben AZ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS MINŐSÉGBIZTOSÍTÁSA ÉS
AZ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS MINŐSÉGBIZTOSÍTÁSA ÉS HOZZÁFÉRHETŐSÉG MUNKACSOPORT JELENTÉSE 2009-2010 (KIVONAT) A Jelentés célja, hogy feltárja a különböző akadályokat az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés Részletesebben Hatósági szerződés kulcs a jogkövetéshez
ÖRT Szakmai Fórum 2008. szeptember 9., Budapest Hatósági szerződés kulcs a jogkövetéshez Új fogyasztóvédelmi szabályok Az Országgyűlés 2008. június 9-én elfogadta: A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen Részletesebben 2013. évi törvény a választási eljárásról
2013. évi törvény a választási eljárásról (a médiával kapcsolatos részek kivonata) (Forrás: az elfogadott törvénynek az Ogy elnöke által aláírt és a köztársasági elnöknek aláírásra megküldött szövege) Részletesebben ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA. I. Szervezeti, személyzeti adatok
1. 2. 6. 7. 9. 10. ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA I. Szervezeti, személyzeti adatok A közfeladatot ellátó szerv hivatalos neve, székhelye, postai címe, telefon- és telefaxszáma, elektronikus levélcíme, honlapja, Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek
Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek c. előadása Köz/ z/állam igazgatási alapok 1. A közigazgatás és az államigazgatás szinonim fogalmak Általános Részletesebben Budapesti Gazdasági Főiskola KÜLKERESKEDELMI FŐISKOLAI KAR GAZDASÁGDIPLOMÁCIA SZAK Nappali tagozat Európai Üzleti Tanulmányok szakirány
Budapesti Gazdasági Főiskola KÜLKERESKEDELMI FŐISKOLAI KAR GAZDASÁGDIPLOMÁCIA SZAK Nappali tagozat Európai Üzleti Tanulmányok szakirány REFORMTÖREKVÉSEK A MAGYAR KÖZIGAZGATÁSBAN AZ EURÓPAI UNIÓS FORRÁSOK Részletesebben A BELSŐ ELLENŐRÖKRE VONATKOZÓ ETIKAI KÓDEX
A BELSŐ ELLENŐRÖKRE VONATKOZÓ ETIKAI KÓDEX 2012. április BEVEZETŐ A költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet 17. -ának (3) bekezdése Részletesebben bizottsági módosító javaslato t
Az Országgyűlési képvisel ő Dr. Kövér László az Országgy űlés Elnöke részére Helyben É :-;.ozefi : 2 1 29. Bizottsági módosító javaslat! Tisztelt Elnök Úr! Az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi Részletesebben H A T Á R O Z A T. h e l y t a d o k, e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 Részletesebben MAGYAR KÖZLÖNY. 5. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2011. január 17., hétfõ. Tartalomjegyzék. 4/2010. PJE határozat
MAGYAR KÖZLÖNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2011. január 17., hétfõ 5. szám Tartalomjegyzék 4/2010. PJE határozat 1008/2011. (I. 17.) Korm. határozat 5/2011. (I. 17.) ME határozat A Magyar Köztársaság Részletesebben Küzdelem a gyűlölet-bűncselekmények visszaszorításáért. Ivány Borbála és Udvari Márton 2014. november 19. ORFK
Küzdelem a gyűlölet-bűncselekmények visszaszorításáért Ivány Borbála és Udvari Márton 2014. november 19. ORFK KIK VAGYUNK? civil szervezetek és 3 egyéni szakember (MTA JTI, ELTE Á JK) MIT CSINÁLUNK ÁLTALÁBAN? Részletesebben NETMAXX HUNGARY KFT. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata Hatályba lépés napja: 2014. március 15. netmaxx.hu. Oldal: 1
TÁMOP-3.1.7.-11/2-2011-0524 PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT 1. ÁLTALÁNOS RÉSZ 1.1. Bevezetés A Iskolája a referencia intézményi partnerek panaszainak egységes szabályok szerint történő, átlátható, hatékony kezelése Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ
HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ I. ELŐZMÉNYEK 1. A módosítás indoka Az Országgyűlés 2013. március 11-én elfogadta az Alaptörvény negyedik módosítását (a továbbiakban: Módosítás). A Módosítást Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/33- /2013.P. Tárgy: alapvető Részletesebben Közigazgatási Megállapodás

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Pf. 11
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság