Source: http://kraken.slv.cz/4Ads71/2012
Timestamp: 2018-09-26 13:34:58+00:00

Document:
4Ads71/2012
4 Ads 71/2012-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: E. P., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 1292/25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 3. 2012, è. j. 16 Ad 27/2011-38,
Krajský soud v Plzni shora oznaèeným rozsudkem zru¹il rozhodnutí ¾alované ze dne 22. 12. 2010, è. j. X [jím¾ byly zamítnuty námitky ¾alobce a potvrzeno rozhodnutí ¾alované ze dne 27. 7. 2010, è. j. X, kterým byl ¾alobci od 14. 12. 2004 pøiznán starobní dùchod podle § 29 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, s pøihlédnutím k èlánkùm 46 odst. 1 Naøízení Rady (EHS) è. 1408/71 a poèínaje 1. 5. 2010 i s pøihlédnutím k Naøízení Evropského parlamentu a Rady (ES) è. 987/2009] a dále rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Proti tomuto rozsudku Krajského soudu v Plzni podala ¾alovaná (dále té¾ stì¾ovatelka ) vèas blanketní kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), v ní¾ uvedla, ¾e ji po obdr¾ení správního spisu od Krajského soudu v Plzni ve lhùtì 30 dnù podrobnì zdùvodní. Stì¾ovatelka dále po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti s odùvodnìním, ¾e zru¹í-li Nejvy¹¹í správní soud rozsudek krajského soudu, jím¾ bylo rozhodnutí stì¾ovatelky zru¹eno, dostane se vìc do stadia nového posouzení ¾aloby. Krajský soud, který je vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu, mù¾e pak rozhodnout opaènì, co¾ by mìlo za následek, ¾e pùvodní zru¹ené rozhodnutí stì¾ovatelky ob¾ivne . Dùsledkem nového rozhodnutí krajského soudu by ji¾ ov¹em nebylo zru¹ení rozhodnutí vydaného v mezidobí k realizaci pùvodního rozsudku Krajského soudu. Nastala by tak situace, kdy by vedle sebe existovala dvì opaèná rozhodnutí o té¾e vìci.
Døíve ne¾ mohl zdej¹í soud o kasaèní stí¾nosti rozhodnout, stì¾ovatelka ji vzala zpìt podáním ze dne 17. 7. 2012, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 20. 7. 2012.
Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Ponìvad¾ projev vùle stì¾ovatelky, jím¾ jednoznaènì do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, ¾e jím stì¾ovatelka zamý¹lí ukonèit øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, Nejvy¹¹í správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil.
Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o ¾ádosti stì¾ovatelky o o odkladný úèinek kasaèní stí¾nosti. Dospìl toti¾ k závìru, ¾e o ní není tøeba rozhodovat, jeliko¾ pøi rozhodnutí o samotné kasaèní stí¾nosti je rozhodnutí o odkladném úèinku nadbyteèné, nebo» obecnì mù¾e pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti pøinést ochranu jen do doby rozhodnutí o této stí¾nosti.
O náhradì nákladù øízení bylo za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» øízení bylo zastaveno.
V Brnì dne 2. srpna 2012

References: soud 
 soud 
 § 29
 § 103
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120