Source: http://razonyfuerza.mforos.com/560583/9224381-traicion-a-la-patria/
Timestamp: 2015-01-28 18:11:15+00:00

Document:
RAZONYFUERZA - Traición a la patria - Geopolítica
Raz�n y Fuerza Foro dedicado a temas de Defensa, sistemas de armas, Geopol�tica, Historia, Econom�a, actualidad internacional y asuntos afines Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Avatares � Usuarios � FisgonaTraición a la patriaRAZONYFUERZA � CATEGORÍA GENERAL � GeopolíticaTraición a la patria
milvagoUsuario activoDesde: 01/Feb/2009#1 � 12/Dic/2009, 11:32 � Editado por milvagoExiste al parecer en la legislación peruana el concepto de "traición a la patria" como una figura juridica que es sancionada, se ha a aplicado en diferentes ocasiones a ciudadanos no peruanos, entre algunos ejemplos se usó en contra de una señora chilena (que evidentemente habia participado en actividades de S.L.) tambien fue usado en contra de un espia ecuatoriano y cuyo desenlace es ampliamente conocido.Mi consulta es la siguiente y la dirijo a aquellas personas que tengan conocimiento sobre leyes ¿es posible usar ese concepto en contra de alguna persona que no tiene ningun lazo de fidelidad hacia Peru? Por que a mi simple punto de vista, el uso de esta acusación solo debe ser restringida a peruanos y especificamente a aquelos que hubiesen jurado fidelidad y lealtad a Peru.El aceptar la comunidad internacional el uso de esta figura, estaría tácitamente aceptando, que el resto de la humanidad le debe rendir pleitesía a esa nación, so pena de ser traidores a Peru.Sería bueno la opinión de expertos en el tema.AgradecidoMatusa_lenUsuario activoDesde: 30/Ene/2008#2 � 12/Dic/2009, 12:59Hola,Partiendo de la base de que desconozco las leyes del Perú, si es cierto que no parece aplicable tal termino a los no nacionales, es decir, sin nacionalidad peruana. Dicho de otra forma, la traición a la pátria solo debe aplicarse a los que ostenten nacionalidad peruana.Un chino, de nacionalidad china, no puede traicionar a la patria peruana, pues no es esta su patria (en terminos legales).De cualquier forma, es posible que en la legislación peruana existan aún viejos conceptos y que se mantengan vivos por su especial dureza para castigar ciertos delitos.Tampoco existe una Ley Internacional que indique por que delitos se pueden juzgar a nacionales o extranjeros.SaludosLMTSPUNISHER_CHAdministrador del foroDesde: 16/Oct/2004#3 � 12/Dic/2009, 16:08Qué tal, Milvago. Buena pregunta la que haces, y si bien no conozco la legislación peruana, puedo decirte que ha habido un abuso de lo que es la figura de la traición a la patria en ese país. No es fácil discernir si por ese delito se puede acusar y condenar a quienes no sean peruanos, te lo digo porque ni siquiera en Perú parecen tener una respuesta unívoca ante ese dilema. Un ejemplo de ello es el que mencionas de la escritora chilena Sibila Arredondo, viuda del escritor peruano J. M. Arguedas e hija de la escritora chilena Matilde Ladrón de Guevara. No es el único ejemplo: hace ya varios años se condenó a algunos chilenos que al parecer tenían participación en delitos terroristas, no recuerdo si colaboraban con el Sendero Luminoso o con el movimiento Tupac Amaru (MRTA) y en ese caso se discutió bastante a nivel de tribunales si correspondía o no aplicar aquello a ciudadanos extranjeros, desgraciadamente no sé qué fue lo que resolvieron dichos tribunales, pero sí recuerdo cómo esos chilenos fueron exhibidos con trajes a rayas luciendo números como 1879, 1880, 1881, etc, o sea años correspondientes a lo que fue la Guerra del Pacífico (¿a tanto se puede llegar con una obsesión?) aunque allá se dijo que era mera coincidencia, por supuesto. -Mencioné que se ha hecho un uso abusivo de aquello de traición a la patria en Perú porque bastó que Mario Vargas Llosa mencionara en 1995 que la Guerra del Cenepa era un recurso montado y orquestado por la mafia fujimorista para que él y su hijo Álvaro tuvieran que enfrentar el rigor de una persecución penal, que derivó en que ambos buscaran refugio en el extranjero. Saludos.barbaroricoUsuario activoDesde: 04/Ago/2007#4 � 12/Dic/2009, 18:26 � Editado por barbaroricoBuen punto el mencionado por milvago y comentado por otros foristas.Al respecto, favor leer este artículo publicado en http://www.justiciaviva.org.pe/notihome/notihome01.php?noti=174Es un tema sumamnente interesante, el cual, entiendo, y puedo equivocarme al no conocer de leyes, en Chile no tiene un símil, esto es, de haber un delito como el de "Traición a la Patria", tal como se conoce en Perú.---Caso de traición a la patria debe ser juzgado en la justicia ordinariaAutor(a): David Lovatón PalaciosPerú19-11-2009 Capturar ¬Notilink Recomendar esta Noticia Condenamos enérgicamente el grave delito de traición a la patria que el suboficial Víctor Ariza Mendoza y otros miembros de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) habrían perpetrado en contra del Perú y a favor de Chile. Estos hechos deben ser investigados y sancionados con severidad por el sistema de justicia peruano y, de parte de Chile, esperamos una investigación y una explicación de lo sucedido. Somos países hermanos entre los cuales hechos como éstos son inaceptables. Al respecto, si bien la justicia ordinaria ya inició las investigaciones fiscales y judiciales correspondientes, se ha abierto el debate sobre si debe ser la justicia ordinaria o la justicia militar la que debe investigar y sancionar este caso de traición a la patria. Muchos han opinado que la justicia militar debe ser la competente para ver este caso porque se trata de suboficiales en situación de actividad que habrían perpetrado estos hechos en el ejercicio de sus funciones castrenses, y que los fiscales y jueces militares gozan de los conocimientos especializados para investigar mejor este tipo de casos y que la justicia militar sería más rápida. Nosotros discrepamos de estas opiniones y consideramos que la justicia ordinaria debe seguir conociendo y juzgando este caso de espionaje y traición a la patria por las siguientes razones: 1. En primer lugar, hay que señalar que el bien jurídico vulnerado en un caso de traición a la patria es la “defensa nacional”, que se ve en serio riesgo cuando un nacional –civil o militar- proporciona información a un gobierno extranjero poniendo en peligro, precisamente, la defensa y seguridad del país frente a otros. La “defensa nacional” es así un bien jurídico ordinario y no castrense, tal y como se desprende del segundo párrafo del artículo 163º de la Constitución: “La Defensa Nacional es integral y permanente. Se desarrolla en los ámbitos interno y externo. Toda persona, natural o jurídica, está obligada a participar en la Defensa Nacional, de conformidad con la ley.” (Subrayado nuestro). Por ello, la definición del delito es traición “a la patria” y no sólo traición “a las fuerzas armadas”. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que “… el bien jurídico “defensa nacional”, el Tribunal Constitucional ha sostenido que “de acuerdo con el mencionado artículo 163º de la Constitución, la Defensa Nacional es integral y permanente; por tanto, involucra al conjunto de acciones y previsiones que permiten la subsistencia y permanencia del Estado, incluyendo su integridad, unidad y facultad de actuar con autonomía en lo interno, y libre de subordinación en lo externo, posibilitando que el proceso de desarrollo se realice en las mejores condiciones… Es “integral” porque abarca diversos campos, como el económico, político, social, cultural, militar, etc.; y “permanente”, debido a que se trata de una actividad constante que se relaciona con sus sentidos preventivo y represivo” (Exp. 0012-2006-AI/TC) En ese marco general, el TC consideró que en un contexto de conflicto armado internacional, algunos aspectos de la “defensa nacional” sí podían ser considerados bienes jurídicos castrenses. 2. En segundo lugar, también hay que señalar que el delito de traición a la patria está tipificado tanto en el Código penal común como en el Código de Justicia militar y policial (Decreto Legislativo 961). En efecto, por un lado el Título XV del Código Penal sobre los “Delitos contra el Estado y la defensa nacional” contiene el capítulo I referido a los “Atentados contra la seguridad nacional y traición a la patria”, siendo una de las modalidades de la traición a la patria el delito de “espionaje” tipificado en el artículo 331º de dicho cuerpo legal: “El que espía para comunicar o comunica o hace accesibles a un Estado extranjero o al público, hechos, disposiciones u objetos mantenidos en secreto por interesar a la defensa nacional, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años.” Por su parte, el Título I del Código de justicia militar y policial sobre “Delitos contra la defensa nacional”, contiene el Capítulo I referido al delito de “Traición a la patria”, cuyo artículo 66.3.c) establece que: “Será sancionado… el militar o policía, que durante conflicto armado internacional cometa alguna de las acciones siguientes:… Colaborar estratégicamente, favoreciendo al enemigo o intentando favorecerlo, perjudicando la defensa nacional en los siguientes casos:… Proporcionando al enemigo, potencia extranjera u organismo internacional, cualquier información, procedimiento, asunto, acto, documento, dato u objeto cuya reunión o explotación sirva para tal fin.” Acto seguido, el artículo 67º del referido Código de justicia militar y policial establece que “… en los casos que no exista guerra exterior, ni conflicto armado internacional, serán sancionados con pena privativa de libertad no menor de veinte años, con la accesoria de inhabilitación.” En sentencia recaída en el Expediente 0012-2006-AI/TC el Tribunal Constitucional sentenció que estos dos artículos eran constitucionales ante la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Colegio de Abogados de Lima. En consecuencia, frente al delito de traición a la patria el ordenamiento jurídico peruano vigente contempla anómalamente una doble tipificación tanto por el Código penal común como por el Código de justicia militar y policial y, por ende, abre la posibilidad que el fuero común o el fuero militar planteen una contienda de competencia para que el Tribunal Constitucional (TC) determine cuál es de ellos va a ser el fuero competente en el presente caso. Tradicionalmente era la Corte Suprema la que dirimía competencia entre la justicia ordinaria y la castrense, pero la actual Ley de organización y funciones de la justicia militar y policial (Ley 29182) polémicamente le transfirió esa función al TC. 3. En tercer lugar, dicho lo anterior y tomando en cuenta la jurisprudencia del TC en esta materia, nosotros consideramos que en este caso el Poder Judicial no debe inhibirse de seguir conociendo sino que, de ser el caso, el TC debería dirimir competencia a favor de la justicia ordinaria y no de la justicia militar, bajo el argumento principal que ya ha esgrimido el máximo intérprete de la Constitución en casos anteriores: que la actual organización y funciones de la justicia militar y policial establecida por la Ley Nº 29182 no ofrece la garantía de juez “independiente e imparcial” porque los fiscales, jueces y vocales militares –a excepción del actual Presidente del Tribunal supremo de justicia militar y policial- siguen siendo oficiales en situación de actividad que forman parte de una estructura jerárquica y subordinada como la castrense, lo que resulta incompatible con la independencia e imparcialidad que debe ostentar todo fiscal y juez. No sólo lo decimos nosotros, también lo ha señalado la Defensoría del Pueblo en varios informes defensoriales, el Colegio de Abogados de Lima (que ha interpuesto una demanda de inconstitucionalidad contra la actual Ley Nº 29182 y que actualmente está en trámite), la Corte interamericana de derechos humanos en el caso Palamara contra Chile, la Comisión interamericana de derechos humanos ha analizado esta situación en dos audiencias públicas y el propio Tribunal Constitucional, no sólo respecto a la legislación anterior sobre la organización y funciones de la justicia militar y policial, sino también respecto a la actual Ley Nº 29182. En efecto, en el caso “Condori Condori” (Exp. 01605-2006-PHC/TC) el Tribunal Constitucional ya ha inaplicado la Ley Nº 29182 al reiterar que sigue vulnerando la garantía de juez “independiente e imparcial” porque insiste en disponer que los fiscales, jueces y vocales militares sean oficiales en situación de actividad: “7… la Ley N.º 29182 de Organización y Funciones del Fuero Militar Policial [que deroga la aludida Ley N.º 28665, que a su vez derogó el Decreto Ley N.º 23201], nueva ley que, sin embargo, ii) no sólo vulnera la autoridad de cosa juzgada establecida en el artículo 139º inciso 2) de la Constitución, en lo que se refiere a las sentencias del Tribunal Constitucional, constituyendo un abierto desacato a tales pronunciamientos, sino que supone, iii) además, una situación de rebeldía legislativa, dado que el Congreso incumple su deber constitucional de legislar sobre una materia respecto de la cual este Colegiado ya se ha pronunciado, haciendo caso omiso a lo antes decidido, situación que sin lugar a dudas iv) pone en riesgo los derechos fundamentales judiciales de aquellos miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú que puedan ser sometidos a la jurisdicción militar… 8. Por ello, teniendo en cuenta lo antes expuesto… el Tribunal Constitucional estima que debe inaplicarse la Ley N.º 29182, que es la ley que actualmente regula la composición de los órganos jurisdiccionales militares policiales, pues en el análisis del caso concreto se produce una situación que es lesiva de un derecho fundamental –iniciada con el derogado Decreto Ley N.º 23201, continuada por las Leyes N.ºs 28665 y 28934 y actualmente por la mencionada Ley N.º 29182–, que en esencia es el derecho a un juez independiente e imparcial. En efecto, no obstante lo establecido por el Tribunal Constitucional, la Ley N.º 29182 dispuso la continuación del funcionamiento de los órganos jurisdiccionales penales militares que este Colegiado estimó como inconstitucionales…” (Subrayado nuestro) Posteriormente en febrero de este año 2009, el Tribunal Constitucional volvió a pronunciarse sobre este mismo tema, esta vez reiterando la inconstitucionalidad de los fiscales militares policiales que no formen parte del Ministerio Público, en el caso “Rojas García” (Exp. 05567-2007-PHC/TC): “6. En ese sentido se advierte que no es posible que exista otro órgano con las mismas atribuciones y potestades conferidas al Ministerio Público, dado que es la propia Constitución quien le atribuye dichas competencias de manera exclusiva. De allí que la presencia de fiscales militares dentro de un proceso penal realizado en el Fuero militar (en el caso de que dichos funcionarios hayan sido seleccionados y nombrados sin intervención alguna del Ministerio Público) conlleve que el mismo se torne en irregular, lo que supone también que se vulneren los derechos fundamentales de los justiciables.” (Subrayado nuestro) 4. En consecuencia, de ventilarse el presente y grave caso de espionaje ante la justicia militar policial, este proceso no contaría con la garantía de juez o tribunal “independiente e imparcial” que el propio Tribunal Constitucional ha exigido a este fuero privativo desde el año 2004 hasta la fecha. Eso explica por qué desde un inicio tanto las autoridades civiles como militares pusieron este caso a disposición del Ministerio Público y del Poder Judicial sin reparo alguno y que inclusive, la Cancillería peruana haya anunciado que ha pedido a la Fiscal de la Nación copia del expediente respectivo para ser entregado a las autoridades chilenas para que, posteriormente, nos den las explicaciones que corresponden. 5. Esta exigencia de la garantía de juez o tribunal “independiente e imparcial” a la justicia militar policial no es una exquisitez jurídica sino que tiene consecuencias prácticas fundamentales. Todos los peruanos y peruanas queremos y necesitamos saber hasta dónde ramifica sus tentáculos esta supuesta “red de espionaje” de la que el propio Gobierno peruano ha hablado y de la que al parecer algunos jefes militares de la FAP ya tenían conocimiento desde hace algunos años según información periodística. ¿Sólo involucra a suboficiales de la FAP o también a altos oficiales FAP? ¿Sólo involucra a miembros de la FAP o de otras instituciones militares, gubernamentales o de fuerzas armadas de Chile como ya se ha señalado también? ¿Un oficial en actividad de la FAP que ahora cumple funciones de fiscal, juez o vocal militar, otorga las garantías de independencia e imparcialidad para, eventualmente, investigar y sancionar a sus compañeros de armas o hasta a sus superiores? Creemos que no y, por ende, en este caso el país merece que las autoridades fiscales y judiciales civiles peruanas otorguen la máxima garantía de independencia e imparcialidad de que se llegará al fondo del asunto caiga quien caiga en Perú o en Chile. 6. Sobre la supuesta mayor celeridad procesal que ofrece la justicia militar en comparación con la justicia común, ello puede resolverse si es que la Fiscal de la Nación y el Presidente del Poder Judicial designan a fiscales y jueces ad hoc respectivamente, dedicados a exclusividad a investigar y juzgar este caso. La Sala especial que juzgó al ex Presidente Alberto Fujimori es una clara muestra que cuando el Poder Judicial se lo propone, puede impartir justicia con firmeza y en plazos razonables.User 2571896ModeradorDesde: 06/Ene/2006#5 � 12/Dic/2009, 19:22 � Editado por User 2571896En España si que se pueden juzgar a extranjeros por traicion o espionaje.Si es un extranjero no residente, se le acusa de espionaje, no de traicion.Si es un extranjero residente en España, se acusa de traicion.CODIGO PENALLey Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal TITULO XXIII. De los delitos de traición y contra la paz o la independencia del Estado y relativos a la Defensa Nacional CAPITULO III.Del descubrimiento y revelación de secretos e informaciones relativas a la Defensa NacionalArtículo 598. [Procurar, revelar, falsear o inutilizar información reservada o secreta]El que, sin propósito de favorecer a una potencia extranjera, se procurare, revelare, falseare o inutilizare información legalmente calificada como reservada o secreta, relacionada con la seguridad nacional o la defensa nacional o relativa a los medios técnicos o sistemas empleados por las Fuerzas Armadas o las industrias de interés militar, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años.Artículo 599. [Supuestos agravados]La pena establecida en el artículo anterior se aplicará en su mitad superior cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:1º Que el sujeto activo sea depositario o conocedor del secreto o información por razón de su cargo o destino.2º Que la revelación consistiera en dar publicidad al secreto o información en algún medio de comunicación social o de forma que asegure su difusión.Artículo 600. [Reproducir planos o documentación sobre zonas, instalaciones o materiales militares] 1. El que sin autorización expresa reprodujere planos o documentación referentes a zonas, instalaciones o materiales militares que sean de acceso restringido y cuyo conocimiento esté protegido y reservado por una información legalmente calificada como reservada o secreta, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años.2. Con la misma pena será castigado el que tenga en su poder objetos o información legalmente calificada como reservada o secreta, relativos a la seguridad o a la defensa nacional, sin cumplir las disposiciones establecidas en la legislación vigente.Artículo 601. [Dar lugar a que sean conocidos secretos por imprudencia grave]El que, por razón de su cargo, comisión o servicio, tenga en su poder o conozca oficialmente objetos o información legalmente calificada como reservada o secreta o de interés militar, relativos a la seguridad nacional o la defensa nacional, y por imprudencia grave dé lugar a que sean conocidos por persona no autorizada o divulgados, publicados o inutilizados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año.Artículo 602. [Información secreta relacionada con la energía nuclear]El que descubriere, violare, revelare, sustrajere o utilizare información legalmente calificada como reservada o secreta relacionada con la energía nuclear, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, salvo que el hecho tenga señalada pena más grave en otra Ley.Artículo 603. [Destruir o abrir correspondencia o documentación secreta]El que destruyere, inutilizare, falseare o abriere sin autorización la correspondencia o documentación legalmente calificada como reservada o secreta, relacionadas con la defensa nacional y que tenga en su poder por razones de su cargo o destino, será castigado con la pena de prisión de dos a cinco años e inhabilitación especial de empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años.CAPITULO IDelitos de traiciónArtículo 581. [Inducir o concertarse con potencia extranjera para declarar la guerra a España]El español que indujere a una potencia extranjera a declarar la guerra a España o se concertare con ella para el mismo fin, será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años.Artículo 582. [Favorecimiento de operaciones militares al enemigo]Será castigado con la pena de prisión de doce a veinte años: 1º El español que facilite al enemigo la entrada en España, la toma de una plaza, puesto militar, buque o aeronave del Estado o almacenes de intendencia o armamento. 2º El español que seduzca o allegue tropa española o que se halle al servicio de España, para que se pase a las filas enemigas o deserte de sus banderas estando en campaña. 3º El español que reclute gente o suministre armas u otros medios eficaces para hacer la guerra a España, bajo banderas enemigas.Artículo 583. [Participación de españoles en conflagraciones en contra de España]Será castigado con la pena de prisión de doce a veinte años: 1º El español que tome las armas contra la Patria bajo banderas enemigas. Se impondrá la pena superior en grado al que obre como jefe o promotor, o tenga algún mando, o esté constituido en autoridad. 2º El español que suministre a las tropas enemigas caudales, armas, embarcaciones, aeronaves, efectos o municiones de intendencia o armamento u otros medios directos y eficaces para hostilizar a España, o favorezca el progreso de las armas enemigas de un modo no comprendido en el artículo anterior. 3º El español que suministre al enemigo planos de fortalezas, edificios o de terrenos, documentos o noticias que conduzcan directamente al mismo fin de hostilizar a España o de favorecer el progreso de las armas enemigas. 4º El español que, en tiempo de guerra, impida que las tropas nacionales reciban los auxilios expresados en el número 2º o los datos y noticias indicados en el número 3º de este artículo.Artículo 584. [Procurar, falsear, inutilizar o revelar información secreta]El español que, con el propósito de favorecer a una potencia extranjera, asociación u organización internacional, se procure, falsee, inutilice o revele información clasificada como reservada o secreta, susceptible de perjudicar la seguridad nacional o la defensa nacional, será castigado, como traidor, con la pena de prisión de seis a doce años.Artículo 585. [Actos preparatorios]La provocación, la conspiración y la proposición para cualquiera de los delitos previstos en los artículos anteriores de este Capítulo, serán castigadas con la pena de prisión inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente.Artículo 586. [Por extranjero residente en España]El extranjero residente en España que cometiere alguno de los delitos comprendidos en este Capítulo será castigado con la pena inferior en grado a la señalada para ellos, salvo lo establecido por Tratados o por el Derecho de gentes acerca de los funcionarios diplomáticos, consulares y de Organizaciones internacionales.Artículo 587. [Contra una potencia aliada de España]Las penas señaladas en los artículos anteriores de este Capítulo son aplicables a los que cometieren los delitos comprendidos en los mismos contra una potencia aliada de España, en caso de hallarse en campaña contra el enemigo común.Artículo 588. [Miembros del Gobierno que declaren la guerra o firmen la paz]Incurrirán en la pena de prisión de quince a veinte años los miembros del Gobierno que, sin cumplir con lo dispuesto en la Constitución, declararan la guerra o firmaran la paz. Matusa_lenUsuario activoDesde: 30/Ene/2008#6 � 12/Dic/2009, 22:07Si incoming, lo que ocurre es que, en la práctica, es siempre acusación de espionaje.Como en tantos otros artículos de nuestro CP, la ambiguedad, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y otras zarandajas, impiden que se pueda acusar (en tiempos de paz) a un extranjero por delito de traición, incluso si es residente.Mismamente en la descripción del artículo ya tienes la primera: "el extranjero residente en España...". No veas lo facil que puede resultar demostrar que no es residente.....cosas de nuestra particular idiosincrasia.Incluso para un nacional, es dificil formular una correcta acusación de traición.SaludosLMTSbarbaroricoUsuario activoDesde: 04/Ago/2007#7 � 13/Dic/2009, 12:09El tema de la traición, en sí, existe, y me imagino que en todas las legislaciones del mundo.Lo que pasa es que el punto, en este topic, es que se trata de "Traición a la Patria" y si semejante cargo se le puede hacer a un extranjero, no siendo el país en el cual se comete el delito su "patria" propiamente tal.Concuerdo que se le pueda procesar por espionaje, pero de "Traición a la Patria", en otro país que no sea el suyo, no me cuadra para nada.Ahora, el delito per se, "Traición A LA PATRIA" es lo que está en el tapete, la "Traición" como tal, debe existir, pero la colita de "...a la Patria" es lo que, en mi opinión, la contamina, e impide, igual que si se tratara de "Traición" puramente tal, de procesar a un extrajero, residente o no, por semejante delito.Salu2crisotk106Usuario activoDesde: 27/Abr/2009#8 � 27/Dic/2009, 00:41No soy abogado, pero recuerdo que hubo problemas justo por lo que mencionan, cuando se capturo a miembros del MRTA de nacionalidad panameña, americana y chilena.No se les podia juzgar por traicion a la patria obviamente, aunque el fiscal, por exigencia de la ley o de las formas, lo ponia en la acusacion.Al final fueron condenados por terrorismo agravado si no me equivoco.Mas que seguro Gru-mo nos puede ayudar con esto. SaludosmilvagoUsuario activoDesde: 01/Feb/2009#9 � 27/Dic/2009, 09:41Cita:No se les podia juzgar por traicion a la patria obviamente, aunque el fiscal, por exigencia de la ley o de las formas, lo ponia en la acusacion. Gracias Crisotk106 por la aclaración espero que Gru_mo nos ayude un poco mas.blackenedaemosUsuario activoDesde: 26/Ene/2010#10 � 26/Ene/2010, 19:09en peru hasta los perros callejeros traicionan a la patria aunque de echo no es aplicable para extranjerosleomartin6Usuario activoDesde: 08/May/2010#11 � 08/May/2010, 07:28Originally written by leomartin6wow ... That's great ... Thank you for sharing this with us ....Thanks ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualRAZONYFUERZA � CATEGORÍA GENERAL � GeopolíticaOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]ComunidadTecnología militarNoticias de Chile y el mundoGeopolíticaÁrea LibreLautarinosBomberos de Chile y El MundoAviacion Civil y DeportivaHistoria de Chile e Historia UniversalSegunda Guerra MundialLa Guerra del PacíficoPrimera Guerra MundialGuerras Post Segunda Guerra MundialEjército de ChileCarabineros de ChileArmada de ChileMinisterio de Defensa de ChileFuerza Aérea de ChileFuerzas Armadas ArgentinasFuerzas Armadas BrasilerasOtras Fuerzas Armadas SudamericanasFuerzas Armadas PeruanasFuerzas Armadas CentroamericanasFuerzas Armadas ColombianasFuerzas Armadas de la OTANFuerzas Armadas de China, India, Corea ...Fuerzas Armadas PersasFuerzas Armadas IsraelíesFuerzas Armadas ÁrabesFuerzas Armadas RusasFuerzas de Paz en HaitíVideos de las FF.AA. de ChileImágenes de las FF.AA. y de OrdenModelismo Militar y CivilCámara Criogénica TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 15:11 UTC-03:00 DST

References: artículo 163
 artículo 163
 artículo 331
 artículo 66
 artículo 67
 artículo 139