Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2478/2003
Timestamp: 2018-03-22 23:54:17+00:00

Document:
25 Cdo 2478/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce J. H., proti žalované České republice - Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem v Praze 2, Na Poříčním právu 1, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu Brno - venkov pod sp. zn. 5 C 24/97, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. července 2003, č. j. 44 Co 234/2002 - 92, t a k t o:
Okresní soud Brno - venkov usnesením ze dne 4. 4. 2002, č. j. 5 C 24/97-85, rozhodl, že žalobci se odnímá osvobození od soudních poplatků, přiznané mu usnesením Okresního soudu Brno - venkov ze dne 23. 10. 1997, č. j. 5 C 24/97 - 11.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 30. 7. 2002, č. j. 44 Co 234/2002 - 92, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
V podání ze dne 19. 8. 2002 (doručeném dne 20. 8. 2002 Krajskému soudu v Brně), nazvaném jako dovolání, vyjádřil žalobce nesouhlas s usnesením odvolacího soudu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání, které bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř., a po přezkoumání věci podle § 243a odst. 1 věty první o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2001 dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž tento mimořádný opravný prostředek není přípustný. Dovolatel sice v projednávané věci není zastoupen advokátem (ani netvrdí, že by měl právnické vzdělání), avšak vzhledem k tomu, že dovolání není přípustné, není nedostatek podmínky povinného zastoupení důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Podle ustanovení § 238a odst. 1 o. s .ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto
V posuzovaném případě žalobce dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž žalobci bylo odňato osvobození od soudních poplatků.
Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o. s. ř. není dána již z toho důvodu, že odvolací soud nerozhodoval ve věci samé. Dovolání není přípustné podle ustanovení § 238 a § 238a o. s. ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou v uvedených ustanoveních taxativně vyjmenovány, a přípustnost dovolání nevyplývá ani z ustanovení § 239 odst. 1 a 2 o. s. ř., neboť nejde o případy v těchto ustanoveních uvedené, a přípustnost dovolání nelze důvodně dovozovat ani z ustanovení § 239 odst. 3 o. s. ř.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto jeho dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
V Brně 18. prosince 2003

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 240
 § 243
 § 238
 § 237
 soud 
 § 238
 § 238
 § 239
 § 239
 soud 
 § 243
 § 218