Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT00005
Timestamp: 2020-07-13 14:02:57+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Claudio Sánchez Palma con SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SP)
Claudio Sánchez Palma con SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SP) Rol: C1382-11
Consejo para la Transparencia, 30/11/2011
Se solicita amparo frente a respuesta de la Superintendencia de Pensiones que indica que la información relativa a los motivos que tuvo la Comisión Médica Regional y Nacional de ese órgano para no considerar a ciertas enfermedades como inhabilitantes al calificar la solicitud de invalidez parcial del solicitante no debe tramitarse conforme a la Ley de Transparencia, sino que según los procedimientos generales que regulan esta materia. El Consejo acoge la tesis de la Superintendencia y declara inadmisible el amparo, declarando que el requerimiento formulado no constituye una solicitud de información amparable mediante la Ley de Transparencia
DECISIÓN AMPARO ROL C1382-11
Requirente: Claudio Sánchez Palma.
Ingreso Consejo: 27.10.2011
En sesión ordinaria N° 299 de su Consejo Directivo, celebrada el 30 de noviembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1382-11.
Que, el 07 de octubre de 2011, don Claudio Sánchez Palma solicitó a la Superintendencia de Pensiones (SP), un informe de los motivos o razones por las cuales la Comisión Médica Regional y Nacional de ese órgano, no consideró enfermedades inhabilitantes del reclamante en su Resolución de otorgamiento de invalidez parcial como enfermedades inhabilitantes del mismo, la apnea e hipoatnea, ambas determinadas por los Hospitales Clínicos de las Universidades de Chile y Católica. Asimismo, las enfermedades espondilosis deformante cervical, discopatía regresivas en disco C5, C6 y C7, artrosis acromio y síndrome post polío.
Que, el 19 de octubre de 2011, la SP dio respuesta al reclamante informándole que a través de su presentación ha planteado una situación de carácter general relativa a un trámite de calificación de invalidez para lo cual no requiere ampararse en la Ley de Transparencia, debiendo tramitarse la misma de conformidad a los procedimientos generales que regulan la materia. Por lo tanto, se ingresó su presentación al sistema general de ingreso que tiene ese servicio, a objeto de proceder a su análisis y posterior resolución mediante oficio ordinario que se remitirá a su domicilio.
Que, posteriormente, con fecha 27 de octubre de 2011, don Claudio Sánchez Palma dedujo amparo a su derecho de acceso a la información a través de la Gobernación Provincial de Cachapoal, e ingresado a este Consejo el 03 de noviembre pasado en contra de la Superintendencia de Pensiones, fundado en que lo solicitado fueron los fundamentos, documentos y/o procedimientos que sustentan las resoluciones de las Comisiones Médicas Regional y Nacional en las Resoluciones dictadas en su caso.
Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.
Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.
Que, en consecuencia, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si el requerimiento que lo motivó constituye una solicitud de acceso a la información amparada por la Ley de Transparencia.
Que, según se desprende de los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y artículos 42 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información interpuestas en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad se hayan efectuado ante los mismos una o más solicitudes de acceso a la información en los términos exigidos por los artículos 13 y 14 de la Ley de Transparencia y 27 y 28 de su Reglamento.
Que, analizada la presentación del reclamante, al tenor de las exigencias previstas en las normas mencionadas en el considerando 4) precedente, este Consejo advierte que el requerimiento formulado no dice relación con el amparo al derecho de acceso a la información, toda vez que no constituye una solicitud de información propiamente tal.
Que, en efecto, el reclamante, a través de la presentación efectuada a la Superintendencia de Pensiones el 07 de octubre del presente año, no requirió información alguna en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, que expresamente consagran el derecho que tiene toda persona a “solicitar y recibir información” en la forma y condiciones establecidas en dicho cuerpo legal.
Que, más bien se trata de una petición dirigida a que la institución reclamada emita un pronunciamiento, o informe como el mismo señala, en torno a la situación planteada, lo que se enmarca en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no en el derecho de acceso a la información pública, por lo que no cabe pronunciarse respecto a ello en esta sede.
Que, el reclamante señaló al momento de fundar su amparo que había requerido a la SP los fundamentos, documentos y/o procedimientos que sustentan las resoluciones de las Comisiones Médicas Regional y Nacional en las Resoluciones dictadas en su caso, lo que no resulta efectivo, como se desprende del tenor literal de la copia del requerimiento de información que el mismo acompañó al presente amparo y que fue transcrita precedentemente en el número 1) de la parte expositiva de esta decisión.
Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: “El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales”.
Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.
Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que el recurrente en el futuro formule una solicitud de acceso a la información a la SP, o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano, según lo preceptuado en el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia.
Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Claudio Sánchez Palma en contra de la Superintendencia de Pensiones, por no constituir el requerimiento del reclamante una solicitud de información amparada por la Ley de Transparencia.
Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Claudio Sánchez Palma y a la Sra. Superintendenta de Pensiones, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 33
 artículo 19
 artículo 10
 artículo 3