Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202015,%201712
Timestamp: 2019-08-21 01:49:18+00:00

Document:
OLG Karlsruhe, 12.05.2015 - 17 U 59/14 - dejure.org
OLG Karlsruhe, 12.05.2015 - 17 U 59/14
https://dejure.org/2015,11847
OLG Karlsruhe, 12.05.2015 - 17 U 59/14 (https://dejure.org/2015,11847)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 12.05.2015 - 17 U 59/14 (https://dejure.org/2015,11847)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 12. Mai 2015 - 17 U 59/14 (https://dejure.org/2015,11847)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,11847) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Frage der Zuordnung der Leistung bei Zahlung kraft Anweisung nach Widerruf einer Darlehensvertragserklärung
Rückforderung einbehaltener Vorfälligkeitsentschädigungen nach Ablösung durch den Grundstückskäufer; Kenntnis der Nichtschuld bei Widerruf des Darlehensvertrages
WM 2015, 1712
b) Dem danach maßgeblichen Wortlaut des Artikels 247 § 6 Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 und 2 EGBGB kann dabei, wie die Revisionserwiderung zu Recht annimmt, kein Erfordernis einer besonderen Hervorhebung entnommen werden (LG Frankenthal…, Urteil vom 25. September 2014 - 7 O 57/14, juris Rn. 17 ff.;… LG Heidelberg, BKR 2015, 154 Rn. 14;… Bülow in Bülow/Artz, Verbraucherkreditrecht, 8. Aufl., § 495 Rn. 93 und 96 ff.;… jurisPK-BGB/Schwintowski, 7. Aufl., § 492 Rn. 12.1; Mairose, RNotZ 2012, 467, 480; aA OLG Karlsruhe, WM 2015, 1712, 1713).
h) Anders als die Revision meint, erfordern auch Sinn und Zweck des Widerrufsrechts keine Hervorhebung der dazu vom Darlehensgeber zu machenden Angaben (aA OLG Karlsruhe, WM 2015, 1712, 1713; LG Münster…, Urteil vom 1. April 2014 - 14 O 206/13, juris Rn. 72 f.; LG Bonn…, Urteil vom 12. November 2014 - 2 O 46/14, juris Rn. 29 f.).
Dem danach maßgeblichen Wortlaut des Artikels 247 § 6 Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 und 2 EGBGB kann dabei, wie die Revisionserwiderung zu Recht annimmt, kein Erfordernis einer besonderen Hervorhebung entnommen werden (LG Frankenthal…, Urteil vom 25. September 2014 - 7 O 57/14, juris Rn. 17 ff.;… LG Heidelberg, BKR 2015, 154 Rn. 14;… Bülow in Bülow/Artz, Verbraucherkreditrecht, 8. Aufl., § 495 Rn. 93 und 96 ff.;… jurisPK-BGB/Schwintowski, 7. Aufl., § 492 Rn. 12.1; Mairose, RNotZ 2012, 467, 480; aA OLG Karlsruhe, WM 2015, 1712, 1713).
Anders als die Revision meint, erfordern auch Sinn und Zweck des Widerrufsrechts keine Hervorhebung der dazu vom Darlehensgeber zu machenden Angaben (aA OLG Karlsruhe, WM 2015, 1712, 1713; LG Münster…, Urteil vom 1. April 2014 14 O 206/13, juris Rn. 72 f.; LG Bonn…, Urteil vom 12. November 2014 2 O 46/14, juris Rn. 29 f.).
Sähe man dies anders (so wohl OLG Karlsruhe, Urteil vom 12. Mai 2015 - 17 U 59/14 WM 2015, 1712 [unter II 1 a]), ergäbe sich die Klageforderung aus § 812 Abs. 1 S. 1 1. Alt. BGB.
Soweit das Oberlandesgericht Karlsruhe (Urt. v. 12.05.2015, 17 U 59/14, juris-Rdnr. 29) es abweichend davon offenbar als ausreichend erachtet, wenn der Anspruchsteller widerruft und deshalb "davon ausgeht, Vorfälligkeitsentschädigung nicht zu schulden", teilt der Senat das in dieser Allgemeinheit nicht.

References: § 6
 § 495
 § 492
 § 6
 § 495
 § 492
 § 812