Source: https://www.scribd.com/doc/115761206/Comunicado-CT-Psicologia-y-Directiva-CEPs-Situacion-Mocion-1-Reforma-Estatutos
Timestamp: 2016-12-03 10:51:08+00:00

Document:
Comunicado CT Psicología y Directiva CEPs - Situación Moción 1 Reforma Estatutos
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinComunicado CT y CEPs Sobre la calificación de la Moción 1 en la Reforma de Estatutos El presente comunicado, realizado tanto por la directiva del CEPScomo por el CT Tsun Ho, pretende dar cuenta de los acontecimientos ocurridos respecto de nuestros procesos democráticos y negligencias acontecidas durante el mismo, que han puesto en tela de juicio su proceder, y que pretenden informar a la comunidad sobre los mismos para posibilitar un debate responsable. Desde el 22 de Noviembre, tras la Resolución final del TRICEL sobre la Reforma de Estatutos 2012 enviada vía mail al Consejo de Presidentes, se ha abierto una discusión entre los representantes que viene a poner en tela de juicio la validez de la calificación del mismo Tribunal sobre la “Moción 1” -que refiere a la propuesta de Reducir los votos de la Directiva FEUC- tras un error en la interpretación de los documentos y actas enviados del Consejo de Presidentes hacia el TRICEL. En el presente Comunicado, elaborado por el CT Psicología y la Directiva CEPs 2013, intentaremos explicar y desplegar esta problemática paso a paso con el objetivo de entregar los antecedentes necesarios para informar y que los y las estudiantes de Psicología podamos tomar una postura al respecto. Paso 1: Consejo Ejecutivo elabora las mociones El Consejo Ejecutivo1 tiene por función proponer al Consejo de Federación una Reforma de Estatutos 2 encargándose de sistematizar y redactar las mociones de la RR.EE para presentarlas al Consejo de Federación. El día 16 de Octubre le entregaron a Valentina Latorre (Secretaria General FEUC 2012) un documento y una presentación ppt con todas las mociones. Con respecto la Moción 1 éste decía:
“Moción 1: Sobre los votos de la mesa directiva de la FEUC (Artículo 18 y 26). Apruebo o rechazo reducir los 6 votos de la mesa directiva de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica*.
Apruebo reducir la cantidad de votos**. a. Reducir a un total de 1 voto. b. Reducir a un total 2 votos. c. Reducir a un total de 3 votos. Rechazo reducir la cantidad votos. Abstengo. * En caso de aprobar se debe indicar la cantidad. Los votos de aprobación serán considerados en conjunto frente a los de rechazo, de ser mayor a ésta, aquella opción de reducción que presente mayoría relativa respecto a las anteriores será la ganadora.
Instancia de representación de los Consejeros Territoriales Art. 30, letra b, punto 3. Estatutos FEUC 2012
**Los votos serán asignados a la mesa en su conjunto debiendo ser definidos por sus integrantes. La mesa directiva no podrá hacer uso de una cantidad de votos mayor a la cantidad 3 de miembros de la mesa presentes en la sesión a la hora de realizar la votación.”
Paso 2: Consejo de Federación modifica y aprueba las mociones El día 24 de octubre se convocó a un Consejo de Federación en donde se expuso el power point la propuesta de Reforma de Estatutos del Consejo Ejecutivo. En él se discute qué opciones dejar en la papeleta de votación; si dejar en la moción “Reducir” tres opciones (a.- 1 voto; b.- 2 votos; c.- 3 votos) o a dos opciones (a.- 1 voto; b.- 3 votos) esto en función de mantener el espíritu de la moción, a saber, reducir los votos. El Acta de ese Consejo4 es muy imprecisa, pues no aparece todo el registro de la discusión, y su lectura no permite comprender los argumentos que se exponían. Sin embargo aparece: “Se procede a votar Moción 1: Con respecto a los 6 votos de la directiva FEUC en el Consejo de Federación Apruebo: 43 Rechazo: 1 Abstengo: 0 Se aprueba”5 Esto muestra que el Acta no es clara porque no aparece qué se aprueba. Por otra parte en otro documento6 entregado al TRICEL por parte de Valentina Latorre (Sec. General FEUC 2012) aparecen las mociones definitivas para la RR.EE.: “Moción 1: Respecto a los 6 votos de la Directiva FEUC en el Consejo de Federación a. Apruebo: a.1.- Reducirlos a un total de 1 voto a.2.- Reducirlos a un total de 3 votos b. Rechazo reducir la cantidad de votos” En este documento se ve que se elimina la opción de Reducir a 2 votos mientras que, en lo que no puede sino considerarse una grave negligencia, no se conservan los dos asteriscos aclaratorios que señalan sin lugar a dudas que se sumarán las opciones de Apruebo, y de tener la mayoría absoluta, se determinará entre esas opciones la que resulte ganadora. Paso 3: TRICEL envía Resolución de primera vuelta “adaptando” la moción 1
Mociones de Reforma a los Estatutos de Federación presentadas por el Consejo Ejecutivo.pdf creado el 16 de octubre del 2012 23a. sesión extraordinaria Consejo FEUC 5 Ibidem. 6 Reforma al Estatuto de la Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Chile.pdf creado el 29 de octubre del 2012
En la resolución de la primera vuelta, se señalaba en la parte final del Acta del Tricel que “se adaptaron las opciones en la moción uno dejándolas como tres alternativas independientes para su mejor entendimiento y su conformidad al estatuto.” 7 Esto en su momento no fue identificado como problemático por los representantes, puesto que efectivamente el Tricel, dentro de sus atribuciones, debe velar por favorecer el entendimiento de parte del estudiantado de aquello sometido a votación. Nunca se supuso que estas dos líneas, incluidas en un largo documento de resoluciones de la primera vuelta, implicaría pasar por encima de todo lo discutido en el Consejo de Presidentes. Paso 4: Reclamación de los Representantes Finalizada la votación de Reforma de Estatutos, el día 22 de noviembre del presente año el TRICEL envía la Resolución Final del TRICEL sobre la Reforma a los Estatutos. En este documento aparecen los resultados para cada moción, sobre la Moción 1 dice: “Sobre la moción 1 y la reducción de votos de la directiva FEUC, la opción con más votos, y con 9810 votos válidamente emitidos, fue la de mantener 6, siendo este el resultado: Reducir a 1: 1467 (14,64%) Reducir a 3: 3929 (39,23%) Mantener en 6: 4619 (46,13%)”8 Observando esto, y notando que el conteo de votos no iba en dirección a lo discutido en el Consejo (no se sumaron las opciones a1 y a2, que cuentan con mayoría absoluta en conjunto), representantes les envían correos electrónicos al Tricel consultando por esta situación. Paso 5: Resolución final del Tricel Ante las reclamaciones de los representantes, el Tricel emanó un documento con su resolución:
“2) Que la discusión realizada en el H. Consejo de Federación no es vinculante al Tribunal, lo único que es vinculante es el acta. En ésta, se encuentran en la moción aludida las opciones A1, A2 y B, correspondientes a disminuir a 1 voto, 3 votos y no disminuir los votos, respectivamente. 3) Que nos parece que, más allá de los numerales presentados, esencialmente existen tres opciones distintas, no acumulables o traspasables (dado que así no lo menciona el acta). El criterio de este tribunal es atender al fondo de lo presentado, a la naturaleza misma de las opciones, más allá de las denominaciones convencionales que no modifican su naturaleza esencial. […]
Resolución final 2013 primera vuelta (1).pdf. creado 29 de Octubre 2012 Resolución Final del TRICEL sobre la Reforma a los Estatutos.pdf creado 22 de noviembre 2012
SE RESUELVE por unanimidad de sus miembros con derecho a voto. No acoger la reclamación, manteniéndose como ganadora por mayoría simple en la moción n°1 9 de reforma de estatutos FEUC, la opción “Mantener los 6 votos”.”
Frente a la respuesta del TRICEL se generó una seguidilla de mails por parte de los representantes del Consejo, pidiendo la aclaración del asunto, en base a todos los antecedentes que hemos anticipado en el comunicado, y la citación a un Consejo de Presidentes Extraordinario a fin de definir este tema en esa instancia. Paso 6: Consejo de Presidentes Extraordinario Lunes 3 de Diciembre Para el punto en tabla de la Resolución del Tricel se esperaba que en la discusión de los representantes pudiésemos presentar las alternativas que discutimos en la Asamblea Extraordinaria de Escuela: mantener la decisión del Tricel, resolver en el mismo consejo la anulación de la votación de esa moción a fin de llevar adelante un nuevo proceso, o reducir a 3 votos al juntarse las dos alternativas de reducción (reducir a 3 ó 1 voto) que en conjunto fueron la opción del 53,4% de los votos10. Sin embargo la oportunidad de discusión fue antecedida por la decisión del Tricel el cual comunicó a los representantes que abriría un plazo extraordinario hasta el día lunes 10 de diciembre para la recepción de antecedentes que permitan al Tricel tomar “la mejor decisión con respecto a este proceso eleccionario.” Una vez recibidos los antecedentes, el TRICEL se reunirá con los dos profesores que conforman el Tribunal (ambos profesores de Derecho UC), donde expondrán a ellos los antecedentes, siendo ellos los que finalmente decidirán sobre qué hacer respecto de la votación de la Moción 1. Luego de esto se abre la discusión entre los representantes sobre lo ocurrido, donde se cuestiona el proceder del TRICEL, la postura con la cual asisten al Consejo y la idea de que sean ellos mismos quienes, habiendo sido fuertemente cuestionados, sean los que tengan la potestad de realizar la resolución final e inapelable frente a este conflicto. Así, se solicita por parte de varios territorios, su renuncia. Renuncia que por estatutos nos dejaría sin Tricel debido a que no es posible rehacer uno en periodos no eleccionarios. Es por esto que por parte de varios representantes se pide una delegación de los cargos del Tricel por negligencia en el proceso eleccionario, en particular en lo referente a la Moción 1, petición que posteriormente se pasa a votar por el Consejo. Este, en su mayoría, decide rechazar la declaración de solicitud. A la mesa Directiva, que en toda la discusión no emitió opinión alguna en lo referente al conflicto, se le solicita no utilizar sus 6 votos, en vista de estar justamente su fuerza de influencia en las votaciones cuestionada por una votación que a pesar de mostrar mayoritaria tendencia a disminuir ese poder, está cuestionada por un proceder negligente. Esta solicitud tampoco es acogida, y votan todos en rechazo de la declaración de delegación de puestos del TRICEL exceptuando a Daniela Ramos, Secretaria General, quien decide abstenerse de la votación.
“Resolución TRICEL ante reclamaciones.pdf”. creado el 26 de noviembre de 2012 Resolución Final del TRICEL sobre la Reforma a los Estatutos.pdf creado 22 de noviembre 2012
More From This UserDeclaración Elección de Decano Ciencias SocialesPauta de discusión sobre Subcontrato en la UCInforme Final sobre condiciones laborales en trabajador-s subcontratad-s PUC, 13 de Septiembre 2016Elementos centrales para internalizar aseoDemocracia UES Comparado FEUCPropuestas Reformas de Estatutos UC Final.pdfPauta de Discusión sobre Subcontrato en la UCPauta de Discusión Directiva FEUC Sobre Movimiento Estudiantil UCSíntesis CONFECh 13 de AgostoSíntesis Paro Reflexivo 10 de JunioSíntesis Paro Reflexivo 17 de Mayo EPUCPetitorio CONFEChActa Asamblea de College en Psicología 1/06/2016Comunicado Sobre la postergación del Encuentro InternoPrograma Vocería FECH - 2016Programa Vocería FEUSACh - 2016Programa Vocería FEP - 2016Programa Vocería FEDEP - 2016Programa Vocería FEUC - 2016Programa Vocería FEUCEN - 2016Acta Zonal 04-04 USMPetitorio Interno - Estudiantes Psicología UCBases Quidditch MuggleCarta de Renuncia Vice Presidente Interno CEPs 2015Respuesta a columna de Eduardo Valenzuela
Comunicado CT Psicología y Directiva CEPs - Situación Moción 1 Reforma Estatutos by Ceps Puc9 viewsEmbedDownloadDescriptionEl presente comunicado, realizado tanto por la directiva del CEPS como por el CT Tsun Ho, pretende dar cuenta de los acontecimientos ocurridos respecto de nuestros procesos democr&aacute;ticos y ne...	El presente comunicado, realizado tanto por la directiva del CEPS como por el CT Tsun Ho, pretende dar cuenta de los acontecimientos ocurridos respecto de nuestros procesos democráticos y negligencias acontecidas durante el mismo, que han puesto en tela de juicio su proceder, y que pretenden informar a la comunidad sobre los mismos para posibilitar un debate responsable.	Directiva CEPS 2013 CT Tsun HoRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as DOCX, PDF or read online from ScribdFlag for inappropriate contentShow moreShow less
RelatedDeclaración Elección de Decano Ciencias Socialesby Ceps PucPauta de discusión sobre Subcontrato en la UCby Ceps PucInforme Final sobre condiciones laborales en trabajador-s subcontratad-s PUC, 13 de Septiembre 2016by Ceps PucElementos centrales para internalizar aseoby Ceps PucDemocracia UES Comparado FEUCby Ceps PucPropuestas Reformas de Estatutos UC Final.pdfby Ceps PucPauta de Discusión sobre Subcontrato en la UCby Ceps PucPauta de Discusión Directiva FEUC Sobre Movimiento Estudiantil UCby Ceps PucSíntesis CONFECh 13 de Agostoby Ceps PucSíntesis Paro Reflexivo 10 de Junioby Ceps PucSíntesis Paro Reflexivo 17 de Mayo EPUCby Ceps PucPetitorio CONFECh: Elementos Centrales Para Una Nueva Educación Superiorby Ceps PucActa Asamblea de College en Psicología 1/06/2016by Ceps PucComunicado Sobre la postergación del Encuentro Internoby Ceps PucPrograma Vocería FECH - 2016by Ceps PucPrograma Vocería FEUSACh - 2016by Ceps PucPrograma Vocería FEP - 2016by Ceps PucPrograma Vocería FEDEP - 2016by Ceps PucPrograma Vocería FEUC - 2016by Ceps PucPrograma Vocería FEUCEN - 2016by Ceps PucActa Zonal 04-04 USMby Ceps PucPetitorio Interno - Estudiantes Psicología UCby Ceps PucBases Quidditch Muggleby Ceps PucCarta de Renuncia Vice Presidente Interno CEPs 2015by Ceps PucRespuesta a columna de Eduardo Valenzuelaby Ceps PucDeclaración de los Estudiantes de Psicología con respecto al caso Costadoatby Ceps PucActa 2da Asamblea Social-Comunitariaby Ceps PucRespuesta Comunicado mención Social-Comunitaria David Preissby Ceps PucMore from Ceps PucDeclaración Elección de Decano Ciencias SocialesPauta de discusión sobre Subcontrato en la UCInforme Final sobre condiciones laborales en trabajador-s subcontratad-s PUC, 13 de Septiembre 2016Elementos centrales para internalizar aseoDemocracia UES Comparado FEUCPropuestas Reformas de Estatutos UC Final.pdfPauta de Discusión sobre Subcontrato en la UCPauta de Discusión Directiva FEUC Sobre Movimiento Estudiantil UCSíntesis CONFECh 13 de AgostoSíntesis Paro Reflexivo 10 de JunioSíntesis Paro Reflexivo 17 de Mayo EPUCPetitorio CONFEChActa Asamblea de College en Psicología 1/06/2016Comunicado Sobre la postergación del Encuentro InternoPrograma Vocería FECH - 2016Programa Vocería FEUSACh - 2016Programa Vocería FEP - 2016Programa Vocería FEDEP - 2016Programa Vocería FEUC - 2016Programa Vocería FEUCEN - 2016Acta Zonal 04-04 USMPetitorio Interno - Estudiantes Psicología UCBases Quidditch MuggleCarta de Renuncia Vice Presidente Interno CEPs 2015Respuesta a columna de Eduardo ValenzuelaDeclaración de los Estudiantes de Psicología con respecto al caso CostadoatActa 2da Asamblea Social-ComunitariaRespuesta Comunicado mención Social-Comunitaria David PreissRespuesta Comunicado mención Social-Comunitaria David PreissComunicado sobre la eliminación de la Mención Social-Comunitaria

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución