Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/plena/SE-2015/se201500327.html
Timestamp: 2019-03-20 23:34:06+00:00

Document:
SENT.327-2015 GACETA
SENTENCIA: 327/2015.
EXPEDIENTE: 625/2009.
PARTES: Griseldo Félix Peñaloza Ramírez contra el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social.
Pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por Griseldo Félix Peñaranda Ramírez contra el Ministro de Trabajo, Empleo y Previsión Social representado por Calixto Chipana Callizaya.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso administrativa de fs. 193 a 203, impugnando la Resolución Ministerial N°659/09 de 08 de septiembre de 2009, emitida por el Ministro de Trabajo, Empleo y Previsión Social; contestación a la demanda de fs. 286 a 289; réplica de fs. 300 a 301; el decreto de autos para sentencia de fs.310, los antecedentes del proceso.
CONSIDERANDO I: Que Griseldo Félix Peñaloza Ramírez, dentro del plazo previsto en el art. 780 del Código de Procedimiento Civil, interpone demanda contencioso administrativa, pidiendo se deje sin efecto Resolución Ministerial 659/09, así como del Memorándum RRHH 0280/2008 de 20 de octubre que determinó su retiro de la Ex Superintendencia de Hidrocarburos, se ordene al Ministro de Trabajo, Empleo y Previsión Social su restitución al Cargo y al Director de la Agencia Nacional de Hidrocarburos el pago de sus salarios devengados más beneficios desde la fecha de su retiro hasta la fecha de sus restitución, con los siguientes fundamentos:
Manifiesta que mediante Memorándum RRHH 0280/2008MEN de 20 de octubre se determinó su retiro de la Ex Superintendencia de Hidrocarburos, ante esa decisión violatoria del art. 44 de la Ley 2027 de Estatuto del funcionario Público, el 27 de octubre de 2008 presentó Recurso de Revocatoria contra el citado memorándum que fue resuelto por Resolución Administrativa SSDH Nº 01111/2008 de 31 de octubre que confirmó en todas sus partes el acto impugnado con argumentos que carecen de justificativo legal al haberse justificado dicho accionar en el art. 10 del D.S. Nº 24504, que si bien le otorga a la Superintendente designar y remover a los funcionarios; sin embargo dicho facultad debe ser ejercida dando cumplimiento a la Ley 2027, asimismo la citada resolución erróneamente citó el art. 71 de la Ley 2027 para calificarlo como funcionario provisorio, desconociendo que su ingreso a la institución nombrada se produjo como resultado de un convocatoria pública y previa evaluación de méritos, ante tal ilegalidad el 14 de noviembre de 2008 interpuso recurso jerárquico contra la citada resolución, habiendo, la Superintendencia del Servicio Civil en franca vulneración del numeral II del art. 34 del D.S. 26319 mediante Auto RJ/P-822 de 26 de noviembre, derivó la documentación inherente a los procesos de reclutamiento y selección de personal en los que participó el demandante a la Intendencia de Supervisión y Control, para que previa admisión o rechazo del recurso jerárquico se emita criterio respecto a su condición funcionaria.
Con la finalidad impugnar el citado Auto interpuso Recurso de Amparo Constitucional emitiéndose la Resolución Nº 68/2009 por la Sala Penal Tercera del Corte Superior de Distrito de la Paz, que concedió el recurso y dispuso la nulidad del Auto 082/2008 instando tramitar el recurso jerárquico y en virtud a ello el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, dispuso la admisión del recurso y mediante Resolución Ministerial Nº 659/09 de 8 de septiembre dispuso denegar el recurso jerárquico interpuesto y confirmó la Resolución Administrativa SSDH Nº 1111/2008.
Refiere que el argumento principal empleado para denegar su recurso jerárquico fue que la Superintendencia de Hidrocarburos decidió retirarlo por las irregularidades evidenciadas durante el proceso de reclutamiento y selección de personal por el cual ingresó a la citada institución, empero no se tomó en cuenta el art. 41 del estatuto del Funcionario Público que señala las causales de retito y la causal invocada no se encontraría en ninguna de ellas, que a la fecha de su retiro de la citada institución tenía la condición de aspirante a la carrera administrativa, en virtud a que la entonces Superintendencia de Hidrocarburos mediante Resolución Administrativa SSDH Nº 0436 de 30 de junio de 2003 aprobó “El Plan de Adecuación para la Incorporación de los Servidores de la Superintendencia de Hidrocarburos al Estatuto del Funcionario público y a la Carrera Administrativa conforme a la Ley 2027 de 27 de octubre de 1999.” Cuya Clausula Séptima determinaba: “Se establece el 1 de junio de 2003 como la fecha a partir de la cual toda incorporación de personal a la superintendencia de Hidrocarburos deberá procesarse aplicando plenamente las previsiones de la Ley del Estatuto del Funcionario Público Nº 2027 de 27 de octubre de 1999, del D.S. Nº 25749 del 20 de abril de 2002 que aprueba el Reglamento de Desarrollo Parcial a la Ley 2017 del Estatuto del funcionario Público y del D.S. 26115 de 16 de marzo de 2001 que aprueba la Normas Básicas de Sistema de Administración de Personal.” habiéndose producido su ingreso a la Superintendencia de hidrocarburos el 10 de febrero de 2005, es decir posterior a la fecha señalada en la resolución administrativa.
Señala que los funcionarios incorporados después del 1 de julio de 2003 a la Ex Superintendencia de Hidrocarburos fue mediante convocatorias públicas y evaluación de méritos acorde a la Ley del Estatuto del Funcionario Público cuyas carpetas fueron remitidas a la entonces Superintendencia del Servicio Civil para la evaluación e incorporación a la Carrera Administrativa. Por otro lado, refiere que la condición de aspirante es reconocida por el art. 61 inciso a) de la Ley 2027, normado por el Reglamento de Procedimiento de Incorporación a la Carrera Administrativa aprobado por Resolución Administrativa SSC-02/2008 de 07 de mayo de 2008, concordante con el art. 8 y 34 del Reglamento aprobado por Resolución Administrativa SSC-01/2002 de 28 de enero, que su condición de aspirante a la carrera administrativa fue reconocida por la propia Superintendencia de Hidrocarburos mediante Carta SH8051 0205/2005 CAR de 27 de octubre de 2005 remitida por el entonces Superintendente a la Superintendencia del Servicio Civil para su incorporación a la carrera administrativa que fue ratificada posteriormente por la Carta Cite: SSC/SC-2020/2005 de 3 de noviembre de 2005 por la Superintendencia del Servicio Civil, demostrándose que a la fecha de su retiro tenía la condición de aspirante a la carrera administrativa debido a que su ingreso al cargo de “Responsable del Sistema de Organización Administrativa” se produjo como resultado una convocatoria Pública y previa evaluación de méritos.
Que la Ex Superintendencia de Hidrocarburos y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, tuvieron conocimiento de su condición de aspirante a la carrera administrativa, por lo que su retiro debió enmarcarse a las presiones del Estatuto del Funcionario Público en sus arts. 40, 41 y el art. 32 del Decreto Supremo 26115 de Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal que reglamenta la Ley 2027, advirtiendo que la causa de su despido no se encuentra en ninguna de las causales establecidas en los citados artículos, evidenciando que su retiro fue discrecional y atentatorio del art. 44 del Ley Nº 2027.
Aclara que el motivo principal de los recursos de Revocatoria y Jerárquico interpuestos fue de impugnar la decisión de retiro adoptada por la Ex Superintendencia de Hidrocarburos conforme establece el art. 12 del D.S. 26319; sin embargo, la Superintendencia del Servicio Civil, apartándose del procedimiento establecido en las disposiciones legales vigentes para la tramitación del recurso jerárquico y al margen de la normativa, se abocó a revisar o observar el proceso de reclutamiento y selección de personal por el cual ingresó a trabajar a la Superintendencia de Hidrocarburos, para en una primera instancia rechazar su recurso calificándolo como funcionario en “situación irregular” en base a un supuesto Informe emitido por la Intendencia de Supervisión y Control, que en ningún momento fue de su conocimiento, que luego de la Resolución de Amparo Constitucional, el Ministro de Trabajo, Empelo y Previsión Social a cargo de la tramitación del recurso jerárquico decide ratificar su retiro, fundado en la revisión y observación del proceso de reclutamiento y selección de personal que motivó su ingreso a la tantas veces citada Superintendencia de Hidrocarburos, no obstante que la causa de impugnación fue el retiro injustificado.
Que en el caso se confunden dos trámites totalmente distintos, por un lado el proceso de incorporación a la carrera administrativa que estuvo su inicio mediante Carta SH 8051 RRHH 0205/2005 CAR de fecha 27 de octubre de 2005, proceso que no concluyó a la fecha y que debe resolver su incorporación o no a la carrera administrativa, y por otro lado se encontraría el recurso jerárquico interpuesto, que si bien concluyó al haber la Superintendencia del Servicio Civil emitido la respectiva Resolución Administrativa negando el recurso, empero el Ministerio impugnado con el objeto de confundir y apartarse de los argumentos expuestos tanto en el recurso de revocatoria como en el recurso jerárquico, hace referencia a aspectos que no corresponden al objeto del recurso, es decir a las supuestas irregularidades encontradas de la revisión del proceso de contratación por el cual fue incorporado a la Supereminencia de Hidrocarburos, apartándose del procedimiento y vulnerando el principio de legalidad y debido proceso.
Finalizó manifestando, que si su retiro se hubiese producido por una casual expresamente señalada, esta habría sido expresada en el memorándum RRHH 0280/2008 y que la revisión del proceso de contracción efectuada por la Unidad de Recursos Humanos plasmada en Informe RRHH0060/2009 de 27 de julio de 2009, en la cual se basó la resolución impugnada, conforme el numeral II del art. 70 de la Ley 2027, y que la actual Dirección de General del Servicio Civil dependiente del Ministerio del Trabajo es la única instancia competente para revisar y evaluar los procesos de reclutamiento y selección de personal a los fines de su convalidación o no, así como a los efectos de incorporar o no a la carrera administrativa para cuyo propósito existe la reglamentación específica debiendo pronunciarse además resolución expresa, por lo que el citado Informe RRHH0060/2009 carece de validez y en ningún caso correspondía su consideración para efectos de análisis y fundamentación del recurso jerárquico, tomando en cuenta , que si la causal de su destitución hubiese sido las supuestas deficiencias del proceso de reclutamiento y selección de personal que devino en su ingreso a la Superintendencia de Hidrocarburos, tales deficiencias debieron ser informadas a la Superintendencia del Servicio Civil, antes de tomar la decisión de retirarlo, para que dicha instancia proceda a la revisión de evaluación del proceso y emitir la respectiva resolución de incorporación o no a la carrera administrativa, en base a dicho resultado se podía tomar la decisión que corresponda, empero el citado informe fue elaborado mucho tiempo después de su retiro y después de que el recurso jerárquico se admitido, demostrándose que el mismo fue elaborado para respaldar los actos ilegales que se cometieron con su retiro.
CONSIDERANDO II: Que admitida la demanda por decreto de 23 de diciembre de 2008 (fs. 206) y corrido el traslado a la nueva Ministra de Trabajo, Empleo y Previsión Social Carmen Trujillo Cárdenas, ésta responde a la demanda negativamente (fs. 286 a 289), solicitando se declare improbada la demanda contenciosa administrativa, con los siguientes fundamentos:
Señala que la Resolución Ministerial impugnada se fundó en varios aspectos siendo uno de ellos el Informe RRHH 0060/2009INF de 27 de julio de 2009, realizado por el Jefe de la Unidad de Recursos Humanos de la Agencia Nacional de Hidrocarburos que encontró deficiencias en el proceso de reclutamiento del ahora demandante, quien ocupó 3 cargos en la Ex Superintendencia de Hidrocarburos: 1) Jefe de Recursos Humanos, 2) Responsable del Sistema de Organización Administrativa y 3) Jefe de Desarrollo Organizacional y Control de Gestión, que en el caso de Jefe de Recursos Humanos, el proceso correspondiente a este cargo fue invalidado por la Superintendencia del Servicio Civil mediante Resolución Administrativa SSC-021/2007de 29 de diciembre de 2004, por lo que no procedió a la incorporación a la carrera administrativa del demandante, en cuanto al cargo de Responsable del Sistema de Organización Administrativa, en fecha 2 julio de 2004 el Director de Administración y Finanzas de la Superintendencia de Hidrocarburos solicitó la contratación de una empresa para procesos de reclutamiento y selección en la que resultó seleccionada la empresa Aguilar y Asociados, y mediante memorándum ADM 0096/2004 de 27 de agosto de 2004 se designó al demandante en su calidad de Jefe de Recursos Humanos como contraparte del Comité de Selección, quien participo en la definición de las técnicas y factores de selección antes de la publicación de la convocatoria Nº 258 en la Gaceta el 11 de noviembre de 2004, habiendo renunciado después al comité de selección para presentar su postulación al cargo de Responsable del Sistema de Organización Administrativa, dentro de los requisitos que se requerían para dicho cargo era de contar con experiencia profesional en el sector público de 8 años y específica de 3 años, habiéndose establecidos que el demandante no cumplía con ese requisito, sin embargo la empresa consultora contratada emitió Informe Final de Selección estableciendo como único postulante habilitado a Griseldo Félix Peñaloza Ramírez (demandante) mismo que participo activamente en la definición criterios de evaluación integrando el Comité de Selección. En lo respecta al cargo de Jefe de Desarrollo Organizacional y Control de Gestión, debido a que la convocatoria pública interna RRHH-002/2007 I para la contratación en este cargo correspondía a un proceso de promoción vertical establecido en la Normas Básicas de Sistema de Administración de Personal, tampoco es válido el proceso de promoción porque éste está dirigido a funcionarios de carrera.
Refiere que la Ley 2027 del Estatuto del Funcionario Público establece en su art. 23.I que: “los procesos de reclutamiento de personal en las entidades públicas comprendidas en el alcance del presente estatuto, estarán fundados en los principios de mérito, competencia y transparencia a través de procedimientos que garanticen la igualdad de condiciones de selección”, situación que en el presente no se cumplió a cabalidad considerando que en virtud de los antecedentes expuestos en el informe RRHH 0060/2009 se evidenció deficiencias encontradas en los procesos de reclutamiento y selección del demandante como ex funcionario público, más aun si se considera que el primer cargo ocupado por este fue invalidado mediante Resolución Administrativa SSC-021/2007 de 29 de diciembre de 2004, asimismo el segundo cargo se acreditó que fue el único postulante habiendo participado como miembro del comité de selección, en tal razón la convocatoria pública externa de 11 de noviembre de 2004 referencia S-127 no puede ser convalidado al incumplir la normativa vigente relacionada con el subsistema de dotación de personal afectando dicho proceso de nulidad que impide su validez por incumplir los arts. 43.numeral 4, inciso a) del Reglamento de Procedimiento de Incorporación a la carrera administrativa aprobado por Resolución Administrativa SSC-002/2008 de 7 de mayo, 18 parágrafo II inciso b) numerales 1 y 2 de la Normas Básica del Sistema de Administración de Personal, art. 23 de la Ley 2027 del Estatuto del Funcionario Público.
CONSIDERANDO III: Que al haberse renunciado a la réplica por su presentación extemporánea corresponde resolver el fondo de la causa de conformidad al art. 354. III del Código de Procedimiento Civil.
Una vez analizado el contenido de los actos y Resoluciones Administrativas y los argumentos y defensas formuladas por las partes en la presente controversia, se establece que el objeto de controversia se circunscribe a determinar:
“Si es evidente que la resolución impugnada no se pronuncia respecto del objeto del recurso, y trae a colación otros aspectos referidos a la supuestas irregularidades encontradas de la revisión del proceso de contratación por el cual el demandante fue incorporado a la Supereminencia de Hidrocarburos, ahora Agencia Nacional de Hidrocarburos apartándose del procedimiento y vulnerando el principio de legalidad y debido proceso.”
Antes de ingresar al fondo del problema jurídico planteado corresponde realizar algunas precisiones sobre los antecedentes administrativos:
De la revisión de antecedentes se establece que Griseldo Félix Peñaloza Ramírez, mediante Memorándum ADM 0132/2003 de 14 de agosto de 2003, fue designado al cargo de Jefe de Recursos Humanos de la Superintendencia de Hidrocarburos sujeto a período de prueba por tres meses que luego fue ratificado por Memorándum ADM 0195/2003 de 20 de noviembre de 2003 (fs. 137 y 138 de Anexo); sin embargo mediante Memorándum DESP 0033/2004 de 14 de abril de 2004, fue despedido del cargo que ocupaba en razón de la auditoria IBF UAI Nº 002/2004 (Auditoria Especial de contratación de Jefe de Recursos Humanos), misma que estableció irregularidades, decisión que fue objeto de los recursos de revocatoria y jerárquico, esta última resuelta por Resolución Administrativa SSC/IRJ/084/2004 de 15 de junio de 2004 por la Superintendencia del Servicio Civil, que decidió revocar totalmente la resolución de despido, disponiendo su inmediata reincorporación al cargo en virtud a que la única instancia competente para evaluar los procesos de selección por mandato de la Ley 2017 era esa instancia, asimismo se ordenó, él envió de toda la documentación correspondiente al reclutamiento y selección de dicho cargo para su convalidación o no.
Posteriormente la Superintendencia de Hidrocarburos publicó el 14 de noviembre de 2004, la convocatoria a Responsable del Sistema de Organización Administrativa Ref.S-127 al que el demandante presentó su postulación, el 20 de enero de 2005, la empresa consultora contratada Aguilar y Asociados S.R.L., remitió Informe Final del proceso haciendo conocer que fue habilitado para dicho puesto un solo postulante que recaía en el demandante, es así que mediante Resolución Administrativa SSDH Nº ADM 134/2005 de 9 de febrero de 2005 y Memorándum ADM 0074/2005 de 10 de febrero del mismo año se nombró al demandante en el Cargo de Responsable del Sistema de Organización Administrativa del Superintendencia de Hidrocarburos cargo en que fue ratificado por Memorándum RRHH0084/2005 de 6 de junio de 2005 (fs.1 a 2 y 174 a 175 de Anexo). El 9 de julio de 2007, la citada institución publicó la convocatoria Interna Nº RRHH 0002/2007 I, para el cargo de Jefe de Desarrollo Organizacional y Control de Gestión, a la que el demandante también se presentó mediante nota de 11 de julio de 2007 (fs.176) y el 25 de julio de 2007, el Comité de Selección constituido para dicho efecto emitió Informe de Resultados de la citada convocatoria, recomendando a la Máxima Autoridad Ejecutiva de dicha institución elegir al demandante por haber alcanzado la mayor nota en todos los procesos, con ese antecedente se emite la Resolución Administrativa SSDH Nº 0833/2007 de 31 de julio de 2007 y Memorándum RRHH 0176/2007MEN de la misma fecha disponiendo la promoción del demandante en el cargo de Jefe de Desarrollo Organizacional y Control de Gestión, ratificado mediante Memorándum RRHH 0209/2007 MEN de 05 de Noviembre de 2007(Fs.176 a 187 de Anexo).
El 20 de octubre de 2008, la Superintendencia de Hidrocarburos mediante Memorándum RRHH 0280/2008 MEN, comunica al demandante que a partir del 27 de octubre de dicho año, deberá tomar sus vacaciones pendientes y una vez concluidas las mismas dejará de formar parte de la citada institución, decisión que fue recurrida vía recurso de revocatoria por parte del demandante presentado el 27 de octubre de ese año, habiendo cuestionado que su retiro no se justifica en ninguna causal del art. 41 del Estatuto del Funcionario Público, ni del art. 32 del D.S. 26225 de Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal, emitiéndose el 31 de octubre de 2008, la Resolución Administrativa SSDH Nº 01111/ 2008, que confirmo la resolución impugnada bajo el fundamento de que el art. 71 de la Ley 2027 considera a los funcionarios públicos que se encuentren desempeñando funciones en cargos correspondientes a la carrera administrativa y cuya situación no se encuentren comprendida en el art. 20 de la misma norma, deben ser considerados funcionarios provisorios y no gozan de los derechos establecidos en el numeral 6 de la citada norma, asimismo se sostuvo que el art. 44 de la Ley 2027 no era aplicable al caso debido a que el recurrente no tenía la calidad de funcionario de carrera. Determinación que fu objeto de recurso jerárquico por parte del ahora demandante, siendo los antecedentes y el recurso fueron remitidos a la Superintendencia del Servicio Civil, recibida la documentación dicha en repartición se emitió providencia RJ/P-822 de 26 de noviembre de 2008,que dispone lo siguiente: “toda vez que el recurrente no cuenta con número de registro de funcionario de carrera, y en visita de que superintendencia de Hidrocarburos ha remitido documentación inherente a los procesos de reclutamiento y selección de personal de los cuales participó Griseldo Félix Peñaloza Ramírez, derívese tal documentación a la Intendencia de supervisión y control a fin de que, con carácter previo a la admisión o rechazo del recurso jerárquico interpuesto por el nombrado funcionario, pueda emitir un criterio técnico respecto a su condición funcionaria….” (fs. 69 a 79 de Anexo).
El 10 de diciembre del mismo año la citada repartición emite auto SSC/IRJ/AI-039/2008, mediante la cual requiere al Superintendencia de Hidrocarburos él envió de la documentación referente a la Convocatoria Pública Externa REF. S- 127 y la Convocatoria Interna RRHH 002/2007 I, posteriormente se emite Auto SSC/IRJ/AR-082/2008 de 26 de diciembre, mediante la cual la Superintendencia del Servicio Civil resuelve rechazar el recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución Administrativa SSDH Nº 01111/2008 y confirmó en todas sus partes el memorándum RRHH 0280/2008MEN que dispuso su retiro, con el fundamento de que dicha Superintendencia carecía de competencia para conocer recurso dada la condición irregular del demandante en previsión del art. 61 inciso a) de la Ley 2027, el 6 de enero de 2009 el demandante solicitó la aclaración y complementación de la citada resolución, misma que fue rechazada mediante Auto de SS/RJ/ACE-001/2009 de 13 de enero de 2009(Fs. 195 a 200 y 210 a 224 de Anexo).
El 3 de julio de 2009 Griseldo Félix Peñaloza Ramírez representado por la Defensora del Pueblo Rielma Lorena Mencias Rivadeneira, presentó una acción de Amparo Constitucional contra el Ministro de Trabajo, Empelo y Previsión Social alegando la vulneración de la seguridad jurídica y debido proceso, a cuyo efecto la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de La Paz emitió Resolución Nº 68/2009 de 9 de julio, concediendo la acción de amparo, mediante la cual se dispuso la nulidad del Auto 082/2008 de 26 de diciembre ordenando la tramitación del recurso jerárquico al Viceministerio de Empleo, Servicio Civil y Cooperativas mediante Auto de MTEPS/VMES y SC y COOP/DGSC/JRC-AA-019/2009 de 20 de julio, en sujeción a la Resolución Ministerial Nº 369/09 de junio se admitió el recurso jerárquico interpuesto por el demandante, asimismo dispone un término de prueba de seis días conforme el parágrafo II del art. 16 del Decreto Supremo Nº 26319.(Fs. 103 a 235 primer cuerpo del expediente principal), el 7 de agosto de 2009 el Director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Hidrocarburos presento como prueba el informe RRHH 060/2009 INF elaborada por la Unidad de Recursos Humanos de dicha entidad, finalmente el 8 de septiembre de 2009 se emite la Resolución Ministerial Nº 659/09 que confirma totalmente la Resolución Administrativa SSDH Nº 01111/2008 y el Memorándum de retiro RRHH 0280/2008.
Relacionados así los antecedentes en instancia administrativa corresponde resolver la controversia planteada en los siguientes términos:
De una atenta revisión de la Resolución impugnada se establece que ésta procede a analizar el proceso de reclutamiento y selección de personal referente a la convocatoria S-127 de Responsable del Sistema de Organización Administrativa, en la que participó el demandante, en atención a que la entidad recurrida (Superintendencia de Hidrocarburos), señalo la existencia de irregularidades en dicho proceso de selección, llegando a las siguientes conclusiones: 1) En los antecedentes del recurrente no cursaba documento alguno de autorización de inicio del proceso de reclutamiento y selección, firmada y fechada por la Máxima Autoridad Ejecutiva de la entidad, constituyéndose en una causa de no incorporación a la carrera administrativa conforme el art. 43 numeral 4, inc. a) de la Resolución Administrativa SSC-002/2008; 2) Que no se contaba con documentación referente a la definición de metodologías y técnicas de evaluación, así como los parámetros de evaluación a ser utilizados durante el proceso de reclutamiento y selección de personal situación que vulnera el art. 18 parágrafo II inciso b), numeral 1 y 2 de la Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal; 3) Que el recurrente fue parte del comité de selección, hasta la fase de publicación de la convocatoria, quien de manera posterior postuló al cargo, resultando el único habilitado para dicho puesto suscrita lo que afectó los principio de transparencia e igualdad de oportunidades sobre los que se fundan los procesos de reclutamiento de personal en entidades públicas como establece el art. 23 de la Ley 2027. Sobre la base de esas observaciones, estableció que dicho proceso no podía ser convalidado por incumplir la normativa vigente, asimismo respecto al proceso de promoción interna RRHH 0002/2007I para el Cargo de Jefe de Desarrollo Organizacional y Control de Gestión en la que participo el recurrente no correspondía su análisis en virtud de haberse invalidado el proceso anterior y tomando en cuenta que la promoción vertical se establece para funcionarios de carrera administrativa o aspirantes a carrera administrativa, en virtud de invalidación de la convocatoria S-127, no cumplía con el requisito para participar en ella, en base esos argumentos confirmó la resolución impugnada y el memorándum de retiro.
En el presente proceso, el demandante alegó tanto en recurso de revocatoria y jerárquico que el Memorándum RRHH0280/2008 MEN que determinó su retiro no se encontraba justificado en ninguna causal de retiro establecida en el art. 41 de la Ley 2027 de Estatuto del Funcionario Público y el art. 32 del Decreto Supremo 26115 de 16 de marzo de 2001, que aprobó las Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal, tomando en cuenta que éste tenía la calidad de aspirante a la carrera administrativa y por consiguiente gozaba de todos los derechos establecidos en la Ley 2027 y que dicha condición era de conocimiento de la Superintendencia de Hidrocarburos y de la entidad recurrida, en consecuencia corresponde verificar, si ello es evidente. Sobre la materia, el art. 8 de la Resolución Administrativa SSC 002/2008 de 7 de mayo que Reglamenta el Procedimiento de Incorporación a la Carrera Administrativa establece que son aspirantes a la carrera administrativa: “……los funcionarios que hayan ingresado a una Entidad Pública a partir del 19 de junio de 2001, mediante convocatoria pública externa y concurso de méritos, y que sean ratificados en sus puestos luego de su evaluación de confirmación.” Normativa que es concordante con el art. 34 de la citada Resolución estableciendo lo siguiente: “Esta sección se aplica a todos los servidores públicos seleccionados a partir del 19 de junio de 2001, incluyendo aquellos que hayan sido ratificados en sus puestos luego de la evaluación de confirmación. La solicitud de incorporación de estos servidores públicos a la carrera administrativa debe ser remitida por la Entidad Pública a la Superintendencia del Servicio Civil. Los funcionarios seleccionados a partir del 19 de junio de 2001, son aspirantes a la carrera administrativa y adquieren la condición de funcionarios de carrera cuando su proceso de selección ha sido evaluado por la Superintendencia del Servicio Civil y, al haber cumplido con los requerimientos administrativos, institucionales e individuales, esta entidad los registra y les asigna el número correspondiente.”
En obrados consta que Griseldo Félix Peñaloza Ramírez, ingresó a la Superintendencia de Hidrocarburos el 14 de agosto de 2003 al Cargo de Jefe de Recursos Humanos como consta del Memorándum ADM 0132/2003 de la misma fecha ratificada por Memorándum ADM 0195/2003 de 20 de noviembre de 2003 (fs. 137 y 138 de Anexo), posteriormente éste se presentó a la Convocatoria Ref.S-127 para el Cargo de Responsable del Sistema de Organización Administrativa el 20 de enero de 2005 y mediante Resolución Administrativa SSDH Nº ADM 134/2005 de 9 de febrero de 2005 y Memorándum ADM 0074/2005 de 10 de febrero del mismo año se nombró como responsable de dicho cargo, ratificado por Memorándum RRHH0084/2005 de 6 de junio de 2005 (fs.1a 2 y 174 a 175 de Anexo). Años más tarde, es decir el 9 de julio de 2007 la citada institución publicó la Convocatoria Interna Nº RRHH 0002/2007 I, para el cargo de Jefe de Desarrollo Organizacional y Control de Gestión, a la que el demandante también presentó su postulación mediante nota de 11 de julio de 2007 (fs.176 de anexo), y mediante Resolución Administrativa SSDH Nº 0833/2007 de 31 de julio de 2007 y Memorándum RRHH 0176/2007MEN de la misma fecha se dispuso su promoción en el cargo de Jefe de Desarrollo Organizacional y Control de Gestión, ratificado por Memorándum RRHH 0209/2007 MEN de 05 de Noviembre de 2007 (fs.176 a 187 de Anexo).
De lo anteriormente se establece que Griseldo Félix Peñaloza Ramírez a momento de emitirse el Memorándum RRHH 0280/2008 de retiro, tenía la calidad de aspirante a la carrera administrativa en virtud a que su ingreso fue posterior al 19 de junio de 2001, como establecen los artículos 8 y 34 de la Resolución Administrativa SSC 002/2008 de 7 de mayo que Reglamenta el Procedimiento de Incorporación a la Carrera Administrativa, asimismo se tiene que la Superintendencia de Hidrocarburos mediante Carta SH8051 0205/2005 CAR presentada el 31 de octubre de 2005 remitió a la Superintendencia del Servicio Civil 16 carpetas para su incorporación a la carrera administrativa en las que encontraba la del demandante, posteriormente la Superintendencia del Servicio Civil mediante Carta Cite: SSC/SC-2020/2005 de 3 de noviembre de 2005, acepta la solicitud realizada, recalcando que a partir del momento en que se recibió dicha solicitud de incorporación, los funcionarios mantenían la condición de aspirantes a la Carrera Administrativa gozando de los derechos que la Ley del Estatuto del Funcionario Público les otorga (Fs. 24 a 26 del segundo cuerpo del expediente principal), ratificándose en consecuencia que el demandante a la fecha de su retiro tenía la condición de aspirante a la carrera administrativa debido a que su ingreso al cargo de Responsable del Sistema de Organización Administrativa, se produjo como resultado de una convocatoria pública y previa evaluación de méritos.
Como quiera que el fundamento principal del reclamo efectuado por el demandante fue que el Memorándum RRHH 0280/2008 que dispuso su de retiro no estaba justifica en ninguna causal establecida en el art. 41 de la Ley 2027, ni en el art. 32 del D.S. 26115 dada su condición de aspirante a la carrera administrativa necesariamente debía estar respaldada en alguna causal, empero la resolución impugnada como la que la precedió, hacen referencia a aspectos que no corresponden al objeto del recurso, avocándose a analizar las supuestas irregularidades encontradas de la revisión del proceso de contratación a través de la convocatoria S-127 y al Convocatoria Interna Nº RRHH 0002/2007 I, sin referirse en lo absoluto respecto al reclamo efectuado por el demandante, y por otro lado, el informe RRHH0060/2009 de 27 de julio de 2009, efectuada por la Unidad de Recursos Humanos de la Agencia Nacional de Hidrocarburos justificó posteriormente el retiro del demandante y en base al cual la autoridad impugnada en Resolución Ministerial 559/2009 ingresó a evaluar las convocatorias S-127 y al Convocatoria Interna Nº RRHH 0002/2007 I respectivamente para concluir que los citados procesos no eran susceptibles de convalidación y en consecuencia el demandante no era incorporable a la carrera administrativa y así confirmar tanto la resolución que la precedía y el Memorándum RRHH 0280/2008, vulnerando el procesamiento establecido para revisar los proceso de reclutamiento y selección de personal.
Que conforme establece el parágrafo I del artículo 58 de la Ley Nº 2027 de 27 de octubre de 1999, Estatuto del Funcionario Público, modificado por el artículo cuarto de la Ley Nº 2104 de 21 de junio de 2000, establece que: “Se crea la Superintendencia del Servicio Civil, con domicilio en la ciudad de La Paz y como persona jurídica de derecho público, con jurisdicción nacional que ejerce sus atribuciones con autonomía técnica, operativa y administrativa, bajo tuición del Ministerio de Trabajo y Microempresa, cuyo objeto es supervisar el régimen y gestión de la carrera administrativa en las entidades públicas comprendidas en el ámbito de aplicación del presente Estatuto, velando por la aplicación de los principios de eficiencia y eficacia en la función pública, el logro de resultados por la gestión, la dignidad y los derechos de los servidores públicos”, concordante con el numeral II del art. 70 de la misma norma, siendo la única instancia competente para revisión y evaluación de los procesos de reclutamiento y selección de personal a efecto de convalidación o no e incorporación a la carrera administrativa conforme el Procedimiento de Incorporación a la Carrera administrativa aprobado mediante Resolución Administrativa SSC-002/2008 de 7 de mayo, es la ahora Dirección General del Servicio Civil dependiente del Viceministerio de Empleo, Servicio Civil y Cooperativas conforme las modificaciones establecidas en los arts. 56 y 57 del Decreto supremo 071 de 9 abril de 2009, debiendo esta Dirección pronunciar una resolución conforme establecen los art. 46, 47 y 48 de la R.A. SSC-002/2008, por consiguiente el proceso de evaluación efectuado por la Resolución impugnada no se acomoda al procedimiento establecido para ello, y por otro lado existe ausencia de pronunciamiento respecto objeto del recurso, vulnerándose el principio de legalidad y debido proceso como acusó el demandante.
En definitiva se debe establecer que la Resolución impugnada no se pronunció sobre el objeto del recurso planteado referido a que el memorándum de retiro no se encontraba justificado en ninguna causal establecida en el art. 41 de la Ley 2027 de Estatuto del Funcionario Público ni el art. 32 del Decreto Supremo 26115 de 16 de marzo de 2001 que aprobó las normas Básicas del Sistema de Administración de personal, y en consecuencia se vulnero el art. 44 del citado estatuto, resolviendo en su lugar sobre otros aspectos que no fueron objeto del proceso como como las irregularidades en los procesos de selección en los que participó el demandante, incurriendo la autoridad demandada en incongruencia omisiva, en consecuencia carece de motivación, al respecto este Tribunal Supremo de Justicia de acuerdo a la jurisprudencia lograda hasta la fecha y conforme a las Sentencias Constitucionales Números Nº 0275/2012 de 4 de junio de 2012; 0012/2006-R de 4 de enero del 2006 y 0873/2013 de 20 de junio de 2013, en relación a la falta de motivación o justificación de una resolución administrativa o judicial, ha resuelto por anular obrados, con el fundamento de que se habrían infringido los derechos al debido proceso y el derecho a la defensa, previstos en el arts.115 parágrafo I de la Constitución Política del Estado, por lo que en el caso de autos, también se inclina por fallar en la misma forma.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, impartiendo justicia y en ejercicio de la atribución conferida en los arts. 778 y 781 del Código de Procedimiento Civil, los arts. 4 y 6 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, dentro la demanda contenciosa administrativa de fs. 15 a 20, interpuesta por Griseldo Félix Peñaloza Ramírez contra el Ministro de Trabajo, Empleo y Previsión Social representada Carmen Ruth Trujillo Cárdenas, ANULA por carencia de motivación la Resolución Ministerial 659/09 de 8 de septiembre del mismo año, ordenando al Ministro de Trabajo, Empleo y Previsión Social dictar en forma inmediata una nueva Resolución Administrativa, motivada o justificada, acorde al objeto del recurso planteado en observancia a la presente sentencia.
No suscriben los Magistrados Jorge Isaac von Borries Méndez, Pastor Segundo Mamani Villca y Maritza Suntura Juaniquina por emitir voto disidente.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 58
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución