Source: http://docplayer.cz/2751470-Zprava-o-pravni-proverce-smluvni-dokumentace-k-vystavbe-tunelu-blanka.html
Timestamp: 2017-09-21 16:19:37+00:00

Document:
Zpráva o právní prověrce smluvní dokumentace k výstavbě tunelu Blanka - PDF
Download "Zpráva o právní prověrce smluvní dokumentace k výstavbě tunelu Blanka"
1 Zpráva o právní prověrce smluvní dokumentace k výstavbě tunelu Blanka 11. srpna 2011 Advokátní kancelář Na Příkopě Prague 1 Telefon: Fax:
2 Obsah Obsah 1. Definice Rozsah a účel Zprávy Vymezení odpovědnosti Úvod k navyšování ceny díla Cenové mechanismy Zadávací dokumentace a Smlouva o dílo stavební a technologická část Indexace ceny Historické navyšování ceny díla dle právní dokumentace Chronologický přehled Přehled dle okruhů smluv Red Flags Chybějící dokumentace a nezodpovězené dotazy Finanční rezerva Eskalace ceny dodatečných stavebních prací (indexace) Mandátní smlouva IDS Dokončení stavební části díla Termín dokončení Prodlení Smluvní pokuta Charakter víceprací a povinnosti dle ZVZ Totožné dvojice Protokolů Právní základ Protokolů...20 Příloha č 1.: Přehled Protokolů...22 Příloha č 2.: Historické navyšování ceny díla dle právních titulů Stavební práce Nabídková cena v zadávacím řízení Cena ve Smlouvě o dílo stavební část Navyšování ceny dodatky ke Smlouvě o dílo stavební část Navyšování ceny Protokoly Celková cena za provedení díla Technologie Nabídková cena v zadávacím řízení
3 Obsah Cena ve Smlouvě o dílo technologická část Navyšování ceny dodatky ke Smlouvě o dílo technologická část Navyšování ceny Protokoly Celková cena za provedení díla Služby - Činnost správce stavby (inženýra) Cena stanovená v Mandátní smlouvě IDS Navyšování ceny dodatky k Mandátní smlouvě IDS Celková odměna mandatáře Služby - Projektová činnost Ceny stanovené ve smlouvách o dílo na provedení projektové činnosti Navyšování ceny dodatky k některým smlouvám o dílo na provedení projektové činnosti Celková cena za provedení díla Služby - Geologický, archeologický průzkum, geodetické práce, poradenská činnost Ceny stanovené ve smlouvách o dílo Navyšování ceny dodatky ke Smlouvě o dílo průzkumná štola Celková cena za provedení díla Služby - Geotechnický monitoring Ceny stanovené ve smlouvách o dílo Celková cena za provedení díla Výkup pozemků...32 Příloha č 3.: Podklady prověrky...33 Příloha č 4.: Předpoklady a omezení...81 Samostatná příloha: Přehled požadavků na dodatečné informace
4 Definice 1. Definice ČKD ČSÚ HMP znamená společnost ČKD PRAHA DIZ, a.s., IČ: , se sídlem na adrese Praha 9, Kolbenova 499, PSČ: , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 248; znamená Český statistický úřad; znamená hlavní město Praha; IDS znamená společnost Inženýring dopravních staveb a.s., IČ: , se sídlem na adrese Praha 2, Nové Město, Na Moráni 3/360, PSČ: , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudem v Praze, oddíl B, vložka 12096, anebo společnost IDS Praha a.s. (dříve vystupující pod obchodní firmou Inženýring dopravních staveb a.s.), IČ: , se sídlem na adrese Praha 2, Na Moráni 3/360, PSČ: , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 2447; Mandátní smlouva IDS znamená mandátní smlouvu uzavřenou mezi HMP, jako mandantem, a IDS, jako mandatářem, dne 29. prosince 1997; Metroprojekt znamená společnost METROPROJEKT Praha a.s., IČ: , se sídlem na adrese Praha 2, I.P. Pavlova 2/1786, PSČ , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1418; Metrostav MHMP Obchodní podmínky Obchodní podmínky stavební část Obchodní podmínky technologická část znamená společnost Metrostav a.s., IČ: , se sídlem na adrese Praha 8, Koželužská 2246, PSČ: , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 758; znamená Magistrát hlavního města Prahy; znamená Obchodní podmínky stavební část a Obchodní podmínky technologická část; znamená společně všeobecné obchodní podmínky a zvláštní obchodní podmínky, které tvoří součást Smlouvy o dílo stavební část; znamená společně všeobecné obchodní podmínky a zvláštní obchodní podmínky, které tvoří součást Smlouvy o dílo technologická část; 3
5 Definice OBÚ OMI Protokoly PUDIS Sdružení pro zajištění výstavby PUDIS/SUDOP Sdružení pro zajištění výstavby SATRA/VPÚ DECO Smlouva o dílo stavební část Smlouva o dílo technologická část znamená Obvodní báňský úřad v Kladně - pracoviště Praha, se sídlem na adrese Praha 1 Staré Město, Kozí 4, P.O.BOX 31, PSČ: ; znamená Odbor městského investora Magistrátu hlavního města Prahy; znamená protokoly o projednání realizační dokumentace stavby, které byly vypracovány na základě dohody o vypracování Protokolů o schválení realizační dokumentace stavby uzavřené mezi HMP a IDS dne 28. ledna 2008; znamená společnost PUDIS a.s., IČ: , se sídlem na adrese Praha 10, Nad Vodovodem 2/3258, PSČ , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1458; znamená Sdružení pro zajištění výstavby Městského okruhu v úseku Myslbekova Pelc Tyrolka založené smlouvou o sdružení podle 829 a násl. občanského zákoníku uzavřenou dne 4. listopadu 1997 mezi společností PUDIS (dříve vystupující pod obchodní firmou Projektový ústav dopravních a inženýrských staveb a.s.) a společností SUDOP GROUP a.s. (dříve vystupující pod obchodní firmou SUDOP PRAHA a.s.), IČ: , se sídlem na adrese Praha 3, Olšanská 1a, PSČ , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1390; znamená Sdružení pro zajištění výstavby Městského okruhu v úseku Myslbekova Pelc Tyrolka založené smlouvou o sdružení podle 829 a násl. občanského zákoníku uzavřenou dne 9. září 1997 mezi společností SATRA a společností VPÚ DECO PRAHA a.s., IČ: , se sídlem na adrese Praha 6, Podbabská 101/20, PSČ , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 2368; znamená Souhrn smluvních dohod na provedení stavební části souboru staveb Městského okruhu v úseku Myslbekova Pelc Tyrolka, který byl uzavřen mezi HMP, jako objednatelem, a společností Metrostav, jako zhotovitelem, dne 30. října 2006; znamená Souhrn smluvních dohod na provedení technologické části souboru staveb Městského okruhu v úseku Malovanka Pelc Tyrolka, který byl uzavřen mezi HMP, jako objednatelem, a společností ČKD, jako zhotovitelem, dne 14. května 2007; 4
6 Definice Tunel Blanka znamená soubor staveb Městského okruhu - stavba č Myslbekova Prašný Most, stavba č Prašný Most Špejchar, stavba č Špejchar Pelc Tyrolka, stavební část a stavba č etapa 0007, část 11 Protipovodňová opatření Trója ; Účastníci Sdružení 0079 průzkumná štola Usnesení Rady z 1. března 2011 Zástupce OMI Zpráva ZVZ znamená účastníky Sdružení 0079 průzkumná štola založeného dne 12. listopadu 2001 smlouvou dle 829 a násl. občanského zákoníku, jimiž jsou: (i) Metrostav, a (ii) společnost Energie stavební a báňská a.s. (dříve vystupující pod obchodní firmou ENERGIE KLADNO a.s.), IČ: , se sídlem na adrese Kladno, Vašíčkova 3081, PSČ , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1399; znamená komentář k přehledu investičních nákladů pro dokončení souboru staveb tvořící součást Usnesení Rady hlavního města Prahy číslo 232 ze dne 1. března 2011 k návrhu na sumarizaci vyvolaných investičních nákladů souboru staveb Městského okruhu Blanka; znamená Ing. Jiří Zlatohlávek, ředitel OMI; znamená tuto Zprávu o právní prověrce smluvní dokumentace k výstavbě Tunelu Blanka ze dne 11. srpna 2011; znamená zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v aktuálním znění. Seznam příloh: Příloha č. 1 Příloha č. 2 Příloha č. 3 Příloha č. 4 Přehled Protokolů Historické navyšování ceny díla dle právních titulů Podklady prověrky Předpoklady omezení Samostatná příloha: Seznam požadavků na dodatečné informace 5
7 Rozsah a účel Zprávy 2. Rozsah a účel Zprávy Tato Zpráva obsahuje výsledek limitované právní prověrky provedené pražskou advokátní kanceláří White & Case (dále jen White & Case ) v souvislosti s navyšováním rozpočtu na dokončení Tunelu Blanka v Praze (dále jen Tunel Blanka ), a to na základě objednávky č. OBJ/66/02/000817/2011 ze dne 1. července 2011, akceptované ze strany White & Case dne 12. července Byli jsme požádáni, abychom provedli dílčí právní prověrku předložené zadávací dokumentace a následně uzavřené smluvní dokumentace ohledně výstavby Tunelu Blanka. Rozsah právní prověrky je dle instrukce MHMP limitován na právní analýzu předložené zadávací dokumentace a smluvní dokumentace uzavřené na realizaci výstavby Tunelu Blanka, a to s ohledem na analýzu (i) cenových mechanismů a (ii) historického navyšování ceny díla. Výsledkem naší prověrky měl být pouze tzv. red-flag report obsahující nejvýznamnější zjištění naší limitované právní analýzy. Tato Zpráva vychází výhradně z dokumentů uvedených v Příloze č. 3 (Podklady prověrky) (dále jen Dokumenty ). Dokumenty nám byly zpřístupněny MHMP, a to na CD, elektronickou poštou nebo doručením kopií. Při provádění právní prověrky jsme vycházeli výhradně z předpokladů a omezení uvedených v Příloze č. 4 (Předpoklady a omezení). V této Zprávě se zaměřujeme pouze na nejvýznamnější otázky, které jsme identifikovali po přezkoumání nám poskytnutých informací a Dokumentů, a které považujeme z právního hlediska za významné a účelné. Tato Zpráva by ze strany MHMP neměla být považována za kompletní audit příslušných dokumentů. Za prověření a analýzu obchodních, technických, daňových nebo účetních aspektů námi posuzovaných Dokumentů neodpovídáme. 6
8 Vymezení odpovědnosti 3. Vymezení odpovědnosti Tuto Zprávu jsme vyhotovili výhradně v rozsahu a dle účelu Zprávy a dle předpokladů popsaných výše, a to pro výlučné užívání a ku prospěchu MHMP, a nikoli pro jakékoliv jiné osoby či jakýkoliv jiný účel. Obsah této Zprávy je důvěrný. Náš klient, MHMP, ji bez předchozího písemného souhlasu White & Case nesmí zpřístupnit třetí osobě, s výjimkou případů, kdy dojde ke zpřístupnění této Zprávy na základě příslušných právních předpisů. Její kopie mohou být dány k dispozici odborným poradcům MHMP za předpokladu, že tito příjemci jsou obeznámeni a srozuměni s tím, že vůči nim nepřejímáme žádnou odpovědnost za obsah této Zprávy ani informace, které z ní lze dovodit, a za předpokladu, že tuto Zprávu použijí pouze k účelu stanovenému výše v části Rozsah a účel Zprávy. Žádná osoba, firma ani společnost kromě MHMP nesmí z této Zprávy vycházet bez předchozího písemného souhlasu White & Case. Ve vztahu k této Zprávě či souvisejícím otázkám, poradenství či činnosti přijímáme povinnost odborné péče (či jiné právní odpovědnosti jakékoli povahy) výhradně vůči MHMP. Neodpovídáme za žádné informace uvedené ve zprávách, posudcích či memorandech vyhotovených třetími osobami, z nichž jsme čerpali nebo které jsme do Zprávy zahrnuli formou odkazu či jinak. Existuje určité riziko vzniku újmy na naší straně, pokud MHMP v souvislosti s revizí dokumentace ohledně Tunelu Blanka uzavře dohodu s jinými poradci o omezení jejich odpovědnosti. Takové omezení odpovědnosti může mít rovněž za následek omezení výše částky, kterou bychom mohli nárokovat po takovém jiném poradci v případě, že by po nás MHMP požadoval úhradu nad rámec našeho řádného podílu na odpovědnosti, kterou bychom nesli společně s jiným poradcem. Tato Zpráva je tedy určena MHMP za podmínky, že omezení odpovědnosti jiného poradce nebude mít na pozici White & Case nepříznivý vliv v tom smyslu, že White & Case nebude vůči MHMP odpovědná za žádnou částku nad rámec našeho řádného podílu na společné a nerozdílné odpovědnosti, kterou bychom nebyli oprávněni nárokovat po jiném poradci z důvodů dohody MHMP o omezení odpovědnosti jiných poradců. White & Case nečiní žádná ujištění ani prohlášení jakékoli povahy ohledně správnosti či úplnosti informací či analýzy informací obsažených v této Zprávě ani nenese za tyto žádnou odpovědnost. Výklad této Zprávy a naše odpovědnost z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky. 7
9 Zpráva 4. Úvod k navyšování ceny díla Dne 1. března 2011 bylo vydáno Usnesení Rady hlavního města Prahy č. 232 (dále jen Usnesení Rady z 1. března 2011 ), dle kterého měla původní cena za výstavbu Tunelu Blanka, tj. za stavební část, technologickou část a služby (např. služby správce stavby, projekty, geologické průzkumy) včetně rozpočtové rezervy činit 29 miliard Kč. Celková cena za výstavbu Tunelu Blanka má dle Usnesení Rady z 1. března 2011 dosáhnout 37,9 miliardy Kč. Z rozdílu výše uvedených částek, tj. z 8,9 miliard Kč, tvoří vícepráce na stavební část cca 5,03 miliard Kč, valorizace cca 3,5 miliardy Kč, vícepráce na technologickou část cca 1,04 miliardy Kč a dodatečně vyvolané investice za služby cca 0,53 miliardy Kč. 1 Pro přehlednost uvádíme navýšení původní ceny díla v následující tabulce: Vícepráce stavební část Částka Odkazy 5,036 Právní základ Protokolů, na základě nichž byly realizovány vícepráce, je popsán v čl. 7.8 této Zprávy. Problematika realizace víceprací v souvislosti se ZVZ je analyzována v čl Výše ceny prací realizovaných na základě Protokolů je zřejmá z čl Možné dopady činnosti správce stavby v souvislosti s udělováním pokynů k provedení víceprací jsou analyzovány v čl. 7.4 a 7.8. Valorizace 3,503 Nastavení mechanismu valorizace je analyzováno v čl. 5.2 této Zprávy. Problematika možného dvojího započítání valorizace je pak popsána v čl Rozpočtová - 1,200 Výše rezervy je analyzována v čl. 7.2 této Zprávy. rezerva 2 Vícepráce technologická část 1,041 Právní základ Protokolů, na základě nichž byly realizovány vícepráce, je popsán v čl. 7.8 této Zprávy. Problematika realizace víceprací v souvislosti se ZVZ je analyzována v čl Možné dopady činnosti správce stavby v souvislosti s udělováním pokynů k provedení víceprací jsou analyzovány v čl. 7.4 a 7.8. Dodatečné Služby 0,532 Výše ceny za služby na základě nedoložených právních titulů je zřejmá z čl Tabulka č. 1: Částky jsou uvedeny v mld. Kč vč. DPH. Upozorňujeme, že Usnesení Rady z 1. března 2011 již počítá s prodloužením termínu výstavby Tunelu Blanka až do roku Ke konci roku 2011 by navýšení ceny o valorizaci mělo činit 1,58 miliardy Kč. Pro účely vypracování této Zprávy nám byl poskytnut omezený okruh Dokumentů (viz Přílohu č. 3), při jejichž zkoumání jsme analyzovali cenové mechanismy (viz čl. 5 níže), historické navyšování ceny díla (viz čl. 6 níže) a s tím související problematické otázky tzv. Red Flags (viz čl. 7 níže). 1 Dodatečně vyvolané investice by měly dosahovat částky cca 10,1 miliard Kč, avšak v Usnesení Rady z 1. března 2011 je od těchto 10,1 miliard Kč odečtena rozpočtová rezerva ve výši 1,2 miliardy Kč, proto dodatečné investice dle Usnesení Rady z 1. března 2011 dosahují hodnoty 8,9 miliardy Kč. 2 Snížena z 2 miliard Kč na 0,8 miliardy Kč. 8
10 Zpráva 5. Cenové mechanismy 5.1. Zadávací dokumentace a Smlouva o dílo stavební a technologická část V zadávacích dokumentacích na realizaci stavební i technologické části Tunelu Blanka bylo obsaženo ustanovení, dle kterého se uchazeči zavazovali provést dílo za nabídkovou cenu uvedenou v dopisech nabídky nebo sumu, která bude stanovena v souladu s Obchodními podmínkami. Nabídková cena byla vytvořena z následujících složek: (i) (ii) (iii) ceny založené na projektovaném výkazu výměr obsaženém v zadávací dokumentaci a jednotkových cenách uvedených uchazečem (neboli nákladové ceny); rezervy ve výši 8 % z nákladové ceny; a DPH. Cena díla pak mohla být navyšována v případě potřeby provedení víceprací (tj. dodatečných stavebních prací) na základě pravidel zakotvených v Obchodních podmínkách. Cena víceprací pak byla přímo odvislá od fakticky naměřených výměr a jednotkových cen uvedených v nabídce vybraného uchazeče (viz čl. 12 a 14 Obchodních podmínek). Rezerva je ve smlouvách o dílo nastavena jako obecná provizorní suma dle čl Obchodních podmínek, tj. není pro ni určeno konkrétní věcné plnění (má pokrývat jakékoli vícenáklady). Použití tohoto cenového mechanismu v zadávací dokumentaci nevnímáme jako problematické či nestandardní, neboť při zakotvení mechanismu, který by nastavil cenu jako nejvýše přípustnou (tj. cenu, za kterou by se zadavatel zavázal dílo realizovat i při výskytu nepředvídatelných okolností zjištěných až při realizaci díla) by bylo možné předpokládat, že by uchazeč zahrnul míru rizika do nabídkové ceny a o tuto navýšil nabídkovou cenu díla. Je třeba vzít rovněž do úvahy, že podzemní stavby jsou v tomto ohledu nejrizikovější (neboť není vždy možné dopředu odhadnout, jaké nepředvídané okolnosti mohou při realizaci těchto staveb nastat, např. výskyt nestabilního podloží) a nastavení ceny jako nejvýše přípustné by zřejmě nabídkovou cenu výrazně navýšilo. Obchodní podmínky, jež jsou součástí smluv o dílo a obsahují rozhodná ustanovení pro navyšování ceny díla, nastavují takové procesy (čl. 13 Obchodních podmínek), na základě nichž mohou být realizovány vícepráce a může tak dojít k navýšení ceny díla oproti nabídkové ceně, avšak pouze se souhlasem správce stavby. Je tak zřejmé, že právě správci stavby jsou svěřeny poměrně široké pravomoci a právě na kvalitě jeho práce je závislý úspěch projektu a dodržení předpokládaného rozpočtu. Nastavení cenových mechanismů v zadávacích dokumentacích a smlouvách o dílo z výše popsaných důvodů vnímáme jako standardní. 9
11 Zpráva 5.2. Indexace ceny V Obchodních podmínkách stavební část byla zakotvena metoda indexace na roční bázi. Dodatkem č. 5 ke Smlouvě o dílo stavební část ze dne 3. října 2008 došlo ke změně metody indexace smluvní ceny, a to na úpravu ceny na čtvrtletní bázi. V principu se zdá, že oba způsoby výpočtu jsou ekonomicky shodné. Jak původní úprava, tak úprava v dodatku odkazuje v zásadě na indexy cen stavebních prací, stavebních děl a nákladů stavební výroby. Hlavní rozdíl mezi původní smlouvou a dodatkem tedy spočívá v přechodu od roční inflační úpravy ke kvartální. Index upravující výši ceny za práce zhotovitele realizované za dané období je počítán jako násobek procentuálního nárůstu či poklesu za dané období a indexu za předchozí období. Takto vypočítaný index by měl být v konečném součtu ekonomicky obdobný s původní úpravou ročního indexu. Ačkoliv tedy obecně vzorec pro výpočet indexu nárůstu nebo poklesu cen zakotvený v dodatku č. 5 ke Smlouvě o dílo stavební část zřejmě nemění samotnou ekonomickou podstatu, nebylo součástí této prověrky analyzovat správnost vypočítané hodnoty valorizace uvedené v Usnesení Rady z 1. března 2011, ani nám k tomu nebyla poskytnuta konkrétní čísla. Doporučujeme proto ověřit, zda aplikace vzorce zakotveného dodatkem č. 5 ke Smlouvě o dílo stavební část a konkrétních indexů ČSÚ na příslušné fakturované částky za daná období vedou k výsledkům, které touto úpravou byly zamýšleny. Ověření výše inflačních úprav by bylo možné provést tak, že by se pro všechna období od roku 2008 vypočítal index dle údajů Českého statistického úřadu a aplikoval se na práce realizované a fakturované v daném období (kvartální) v původních nabídkových cenách. Dodatek č. 5 ke Smlouvě o dílo stavební část, stejně jako smlouva samotná, umožňuje v případě, že společnost Metrostav nedokončí stavbu ve lhůtě pro dokončení, vybrat pro budoucí úpravy ceny ze dvou indexů, tj. (i) indexu ke sjednanému terminu dokončení (index použitý 49 dnů před vypršením lhůty pro dokončení stavby) a (ii) indexu ke skutečnému termínu dokončení, takový index, který je pro objednatele výhodnější. Upozorňujeme, že dle Usnesení Rady z 1. března 2011 má celková částka navýšení o inflaci dosáhnout cca 3,503 miliardy Kč, přičemž při výpočtu tohoto navýšení bylo již počítáno s tím, že stavba bude dokončena až v roce 2016, tj. výpočet navýšení byl počítán od roku 2008 až do nyní plánovaného ukončení stavebních prací v roce Vzhledem k možnosti výběru použitého indexu, popsané v předchozím odstavci, by se index pro valorizaci neměl počínaje rokem 2011 dále zvyšovat, ale měl by zůstat stejný, resp. by případně mohlo dojít k jeho snížení. Celková částka valorizace by tedy měla být, abstrahujeme-li od ostatních vlivů, nižší než uváděných 3,5 mld. Kč. Upozorňujeme rovněž, že částky navýšení o inflaci byly ve výpočtech obsažených v Usnesení Rady z 1. března 2011 pro roky 2008 až 2009 navyšovány o chybnou výši DPH (o 20 % namísto 19 %), a tudíž měla být celková vypočtená částka navýšení o inflaci nižší. Doporučujeme provést kontrolní přepočet těchto částek navýšení. V Obchodních podmínkách technologická část byla indexace ceny upravena analogicky. 10
12 Zpráva 6. Historické navyšování ceny díla dle právní dokumentace 6.1. Chronologický přehled Mezi lety 1997 a 2005 probíhala přípravná fáze výstavby Tunelu Blanka, kdy byla uzavřena Mandátní smlouva s IDS, smlouvy na vypracování projektů a smlouvy, na základě nichž byly provedeny různé geologické a geotechnické průzkumy. V roce 2006 došlo k uzavření Smlouvy o dílo stavební část se společností Metrostav. V roce 2007 došlo k uzavření Smlouvy o dílo technologická část se společností ČKD a smlouvy na vypracování dodatečného projektu. Od roku 2008 do roku 2010 pak docházelo k uzavírání dodatků k jednotlivým smlouvám, jimiž byla navyšována celková cena díla. Cena byla rovněž významně navyšována Protokoly, na základě nichž byly vykonávány vícepráce. V roce 2011 docházelo k navyšování ceny díla pouze pomocí Protokolů, na základě nichž byly realizovány vícepráce. 3 Historický přehled navyšování ceny díla je patrný z následující tabulky: Rok 1997 až Závazky za 4 0,789 21,260 4,186 0,418 1,178 1,578 0,411 příslušný rok Valorizace ,157 0,488 0,476 0,461 Cena celkem 6 0,789 22,049 26,235 26,810 28,476 30,530 31,402 Tabulka č. 2: Částky jsou uvedeny v mld. Kč vč. DPH Přehled dle okruhů smluv Pokud jde o historické navyšování ceny stavby, technologií a služeb, docházelo k následujícím navyšováním: původní cena za stavební část činila dle Smlouvy o dílo stavební část z roku 2006 cca 21,205 miliardy Kč. Tato cena byla postupně od března 2007 do března 2010 navyšována dodatky ke Smlouvě o dílo stavební část a to celkem o cca 201 milionů Kč a od roku 2008 do roku 2011 navyšována Protokoly, přičemž do konce listopadu 3 Z nám poskytnutých Dokumentů nevyplývá, že by docházelo k navyšování ceny díla uzavíráním dodatků ke smlouvám v roce Upozorňujeme však, že část dodatků navyšující cenu díla nám byla poskytnuta nepodepsaná a nedatovaná, a tudíž nelze vyloučit, že některé z těchto dodatků byly podepsány v roce Jedná se o částky, k jejichž úhradě (za podmínek smlouvou / dodatkem stanovených) se MHMP zavázal na základě uzavření smluv / dodatků / Protokolů v příslušném roce. 5 Odhadovaná valorizace dle Usnesení Rady z 1. března Jedná se částky z předchozích let navýšené o závazky z příslušného roku a valorizaci za příslušný rok. 11
13 Zpráva 2010 byla cena za stavební část pomocí Protokolů navýšena o cca 2,645 miliardy Kč 7 a od prosince 2010 do současné doby o cca 0,684 miliardy Kč. 8 Podrobné přehledy Protokolů tvoří Přílohu č. 1 k této Zprávě. původní cena za technologickou část činila dle Smlouvy o dílo technologická část z roku 2007 cca 4,183 miliardy Kč. Tato cena byla postupně od února 2008 do března 2010 navyšována dodatky ke Smlouvě o dílo technologická část a to celkem o cca 34 milionů Kč. 9 původní cena za služby IDS činila na základě smlouvy z roku 1997 cca 95 milionů Kč. Tato cena byla postupně od prosince 1998 do března 2010 navyšována dodatky k Mandátní smlouvě IDS a to celkem o cca 177 milionů Kč. Původní cena za inženýrské a projektové činnosti na základě smluv uzavřených v souvislosti s výstavbou Tunelu Blanka mezi lety 1997 a 2007 činila cca 199,5 milionů Kč a byla postupně do dubna navyšována dodatky k příslušným smlouvám, a to celkem o cca 211,5 milionů Kč. Cena za ostatní služby činila na základě smluv uzavřených v souvislosti s výstavbou Tunelu Blanka cca 265 milionů Kč. 11 Nemáme k dispozici další smlouvy či dodatky, na základě nichž by byla následně navyšována cena díla. Z výše popsaného historického přehledu navyšování ceny díla je zřejmé, že k podpisu všech smluv a dodatků a velké části Protokolů došlo do konce listopadu Od prosince roku 2010 do současné doby došlo dle nám poskytnutých dokumentů (a to pouze Protokolů) k navýšení ceny díla o cca 0,684 miliardy Kč. Podrobný přehled historického navyšování ceny díla tvoří Přílohu č. 2 k této Zprávě. 7 Obdrželi jsme informaci, že ceny v Protokolech byly uvedeny bez DPH. Nebyla nám však poskytnuta informace, na jakou část ceny vyúčtované na základě Protokolů byla aplikována 19 % a na jakou 20 % sazba DPH. Pro účely výpočtu této částky jsme tak aplikovali na celkovou částku doloženou nám poskytnutými Protokoly za období do listopadu 2010 pouze DPH ve výši 19 %. 8 Počítáno s DPH ve výši 20 %. V prosinci 2010 byly podepsány Protokoly za cca 0,273 mld. Kč a od počátku roku 2011 Protokoly za cca 0,411 mld. Kč. 9 Dle Protokolů došlo ke snížení ceny za technologické práce o cca 118 tis. Kč vč. DPH. 10 Tento časový údaj vyplývá z datovaných dodatků ke smlouvám na provádění inženýrské a projektové činnosti, které nám byly poskytnuty. K dispozici máme i několik nedatovaných a nepodepsaných verzí dalších dodatků k těmto smlouvám, které mohly být potenciálně uzavřeny i v období od května 2010 do současnosti. Tuto informaci však aktuálně nedokážeme potvrdit. 11 Nemáme k dispozici datovanou kopii smlouvy, avšak lze předpokládat, že tato smlouva byla uzavřena v počáteční fázi realizace projektu. 12
14 Zpráva 7. Red Flags 7.1. Chybějící dokumentace a nezodpovězené dotazy Při analýze historického navyšování ceny díla jsme vycházeli z nám poskytnutých Dokumentů, na základě nichž jsme určili původní cenu díla, k ní přičetli výši dodatečně vyvolaných a nám doložených investic, a tak jsme dospěli k částkám, které by měly odpovídat ceně dosud realizovaných a právně doložených prací, resp. výši závazků převzatých MHMP na základě smluv. Poté jsme tyto hodnoty porovnali s celkovou očekávanou cenou díla dle údajů obsažených v Usnesení Rady z 1. března 2011 a zjistili hodnotu prací, k níž nám dosud nebyly poskytnuty právní tituly. Výsledkem této analýzy je následující tabulka, z níž je patrná celková očekávaná cena díla dle Usnesení Rady z 1. března 2011, hodnota prací, k níž nám byly poskytnuty právní tituly a hodnota prací, k níž nám právní tituly poskytnuty nebyly. Celková očekávaná cena 12 Doložené právní tituly Nedoložené právní tituly Stavební část Technologická část Základní cena celkem Inženýrská a projektová činnost Geologický, archeologický průzkum, geodetické práce, poradenská činnost ,5 245,5 Geotechnický monitoring Výkup pozemků Ostatní náklady celkem , ,5 Finanční rezerva Celkem , ,5 Indexace (odhad) Celkem souhrnně ,5 Tabulka č. 3: Částky jsou uvedeny v mil. Kč vč. DPH. Dle sdělení Zástupce OMI je v Usnesení Rady z 1. března 2011 ve sloupci celkem obsažen součet dosud provedených prací společně s odhadem dosud neprovedených prací. Nebyl nám však poskytnut žádný kvalifikovaný odhad s odůvodněním nezbytnosti provedení těchto 12 Dle Usnesení Rady z 1. března Obdrželi jsme informaci, že ceny v Protokolech byly uvedeny bez DPH. Nebyla nám však poskytnuta informace, na jakou část ceny vyúčtované na základě Protokolů byla aplikována 19 % a na jakou 20 % sazba DPH. Pro účely vyhotovení této tabulky jsme tak aplikovali na částku doloženou nám poskytnutými Protokoly (tj. Protokoly s celkovým navýšením ,29 Kč pro stavební část a Protokoly se snížením ,00 Kč pro technologickou část) podepsanými OMI v letech 2008 a 2009 DPH se sazbou 19 % DPH a podepsanými OMI v letech 2010 a 2011 DPH se sazbou 20 %. 14 Pracovně vypočítáno z částky Kč s DPH, kterou jako cenu za dílo uvedl Metrostav ve svém dopise nabídky ze dne 29. června 2006, přičemž finanční rezerva činí dle zadávací dokumentace 8 % nákladů zhotovitele bez DPH. 15 Výše tohoto údaje je objasněna v čl. 5.2 této Zprávy. 13
15 Zpráva prací. Dle sdělení Zástupce OMI 16 je dále možné vypovídající srovnání provést až po dokončení stavby. Domníváme se, že k problematice víceprací nelze přistupovat tak, že se srovnání provede až po dokončení samotného projektu, kdy už budou veškeré vícepráce provedeny a proplaceny. Objem prací měl být jasně vymezen již v zadávacím řízení a pokud se tak nestalo, je třeba potřebu provedení víceprací řádně zdůvodnit a podložit, případně vícepráce, jež lze oddělit, zadat v novém zadávacím řízení, a tak dosáhnout realizace víceprací za nejnižší možnou cenu. Z posledního sloupce této tabulky tudíž vyplývá následující: v souvislosti se stavebními pracemi nebyly doloženy právní tituly, na základě nichž došlo k navýšení celkové ceny díla o cca 1,529 mld. Kč vč. DPH - zřejmě se jedná o doposud neschválené Protokoly buď ze strany IDS, či ze strany OMI; v souvislosti s technologickou částí nebyly doloženy právní tituly, na základě nichž došlo k navýšení celkové ceny díla o cca 1,026 mld. Kč vč. DPH - zřejmě se jedná o zamýšlené změny v projektu technologické části. Doporučujeme vyhodnotit, zda nelze některé vícepráce oddělit a zadat v rámci nového zadávacího řízení a dosáhnout tak realizace víceprací za nejnižší možnou cenu; v souvislosti s inženýrskou a projektovou činností nebyly doloženy právní tituly v hodnotě cca 0,559 mld. Kč vč. DPH domníváme se, že většina prací již byla realizována v počáteční fázi celého projektu, a tedy že právní tituly existují, avšak nebyly nám pouze doloženy; v souvislosti s geologickým a archeologickým průzkumem, geodetickými pracemi a poradenskou činností nebyly doloženy právní tituly v hodnotě cca 0,2455 mld. Kč vč. DPH domníváme se, že většina prací již byla realizována v počáteční fázi celého projektu, a tedy že právní tituly existují, avšak nebyly nám pouze doloženy; v souvislosti s geotechnickým monitoringem nebyly doloženy právní tituly v hodnotě cca 0,13 mld. Kč vč. DPH domníváme se, že většina prací již byla realizována v počáteční fázi celého projektu, a tedy že právní tituly existují, avšak nebyly nám pouze doloženy; v souvislosti s výkupem pozemků nebyly doloženy žádné právní tituly, ačkoliv celková cena za výkup pozemků má činit 0,30 mld. Kč vč. DPH domníváme se, že většina pozemků již byla vykoupena, a tedy že právní tituly existují, avšak nebyly nám pouze doloženy. K výše uvedeným položkám je nezbytné uvést, že částky nedoložené právními tituly mohou být z části tvořeny pouze odhadem nákladů na ještě neprovedené práce (viz obsah Usnesení Rady z 1. března 2011 a sdělení Zástupce OMI). Během právní prověrky jsme OMI požádali o zodpovězení našich dotazů. Některé odpovědi plně neodpovídaly na naše původní dotazy. V případě některých dotazů, u jejichž zodpovězení jsme požadovali rovněž předložení příslušné dokumentace pro příklad, nám tato 16 Viz seznam našich dotazů a odpovědí Zástupce OMI tvořící samostatnou přílohu této Zprávy. 14
16 Zpráva dokumentace nebyla předložena. Seznam našich dotazů a odpovědí Zástupce OMI tvoří samostatnou přílohu této Zprávy Finanční rezerva Z nám poskytnutých Dokumentů není zřejmé, jaký je právní podklad pro: (i) (ii) (iii) rozpočtovou rezervu ve výši 2 miliardy Kč uvedenou v Usnesení Rady z 1. března 2011, tj. proč byla tato rezerva uváděna jako samostatná položka v tabulce a jak byla určena její výše; její použití ve výši 1,2 miliardy na již provedené vícepráce, tj. proč bylo zatím využito právě 1,2 miliardy z rezervy; a výpočet zůstatku rozpočtové rezervy ve výši 800 milionů Kč uvedený v tabulce výše. Dle našeho názoru již finanční rezerva tvořila součást nabídkových cen, jak byly uvedeny v dopisech nabídek od uchazečů. V této souvislosti doporučujeme ověřit, jakým způsobem byla určena výše rezervy v Usnesení Rady z 1. března 2011, neboť původní výše této rezervy neodpovídá 8 % nákladové ceny zhotovitelů bez DPH, jak určuje zadávací dokumentace. V případě společnosti Metrostav by se mělo jednat o částku cca 1,308 mld. Kč, v případě společnosti ČKD o částku cca 0,260 mld. Kč, tedy dohromady měla rezerva činit cca 1,568 mld. Kč. Usnesení Rady z 1. března 2011 však uvádí finanční rezervu ve výši 2 mld. Kč Eskalace ceny dodatečných stavebních prací (indexace) Dodatečné stavební práce, které představují vícenáklady sjednané později než k datu původní nabídky a jejichž hodnota nebyla určena za použití původních cen uvedených ve Smlouvě o dílo stavební část, by neměly být navýšeny o inflaci vztaženou k cenové hladině původní nabídky, nýbrž k cenové hladině data dohody o těchto vícepracích. Z tabulky č. 2 Usnesení Rady z 1. března 2011 není možně identifikovat celkovou výši zmíněných vícenákladů a přiřadit je k jednotlivým obdobím. Doporučujeme proto prověřit, jak velká hodnota dodatečných stavebních prací nebyla určena za použití původních cen uvedených ve Smlouvě o dílo stavební část, a poté prověřit, zda-li i na takové dodatečné práce nebyla aplikována indexace ceny, tj. zda cena takovýchto prací nebyla valorizována dvakrát Mandátní smlouva IDS Mandátní smlouva IDS podle našeho názoru obsahuje celou řadu nedostatků. Jako jeden z takových nedostatků vnímáme skutečnost, že tato smlouva dostatečně nemotivuje IDS k tomu, aby při své činnosti dohlížela na to, aby finanční prostředky vynakládané MHMP nebyly zbytečně zvyšovány, resp. aby bylo dílo včas dokončeno. V obdobných smlouvách s tak širokým předmětem plnění a související odpovědností, jak je určen v příloze č. 1 (Specifikace) Mandátní smlouvy IDS, se obvykle objevují 15
17 Zpráva sankce pro případy, kdy správce stavby nevykonává svoji činnost řádně 17, či institut bonusu pro správce stavby v případě, kdy svou činností přispěje k dodržení plánovaného rozpočtu (či dokonce k ušetření finančních prostředků) a úspěšnému a včasnému dokončení projektu. Naproti tomu obsahuje tato smlouva ujednání, že smluvní strany mohou projednat úpravu dohodnuté odměny IDS v případě, kdy dojde ke zvýšení či snížení celkových investičních nákladů výstavby Tunelu Blanka (článek III. odst. 8 Mandátní smlouvy IDS). K takovémuto zvýšení odměny došlo např. dodatkem č. 2 k Mandátní smlouvě IDS ze dne 8. dubna Dle smluv o dílo na stavební a technologickou část Tunelu Blanka má navíc IDS jako správce stavby (engineer) poměrně široké pravomoci ve vztahu ke zhotovitelům stavby, zejména co se týká instrukcí k provádění změn díla. Podle vzorových podmínek FIDIC Conditions of Contract for Construction (červená kniha FIDIC), které tvoří součást smluv o dílo na výstavbu Tunelu Blanka, je standardně nastaven vztah smluvních stran tak, že se počítá s činností správce stavby placeného objednatelem, který za objednatele v průběhu provádění díla jedná. Pokud ovšem smluvní vztah objednatele a správce stavby v případě použití smlouvy o dílo založené na standardu FIDIC není správně nastaven a správce stavby není dle mandátní smlouvy motivován plně vykonávat svoji činnost, existuje riziko prodražování díla. 18 Dále v Mandátní smlouvě IDS shledáváme následující nedostatky: Předmět Mandátní smlouvy IDS v článku I. a příloze č. 1 (Specifikace) je určen pouze obecným způsobem bez většího detailu ohledně specifikace prací prováděných IDS, což otevírá cestu k následným diskusím, které činnosti jsou vlastně zahrnuty v odměně IDS (tj. které činnosti jsou v ceně a které činnosti se zavazuje IDS pouze zajistit, avšak k jejich úhradě bude povinen MHMP); Povinnost IDS informovat MHMP o postupu projektu po kalendářních čtvrtletích stanovená v článku V. odst. 10 Mandátní smlouvy IDS je, dle našeho názoru, nedostatečná. Bez dostatečně detailních a častých zpráv nemůže MHMP jako objednatel včas reagovat v případě zjištění nedostatků; Mandátní smlouva IDS neobsahuje obvyklá ustanovení ohledně kvalifikačních požadavků členů týmu, který bude vykonávat činnosti dle této smlouvy. V tomto typu smluvního vztahu je důležité sledovat kvalitu pracovníků (včetně subdodavatelů) a při absenci takových ustanovení a neomezené možnosti používání subdodavatelů (viz článek V. odst. 1 Mandátní smlouvy IDS) nemá MHMP prostředky k zajištění odpovídající kvality projektového týmu mandatáře. V této souvislosti je třeba uvést, že z Dokumentů vyplývá, že některé důležité činnosti IDS, jako např. kontrola cen a jejich porovnávání vůči nabídce, byla svěřena subdodavateli (v tomto případě společnosti FRAM Consult a.s.). 17 Mandátní smlouva IDS pouze obsahuje v čl. III odst. 12 ustanovení, které stanoví, že v případě zjištění porušení mandátní smlouvy či zjištění nedostatků v činnosti mandatáře, je MHMP oprávněno po předchozím projednání přiměřeně snížit odměnu vzhledem k objemu stavby a následkům vzniklým neplněním této smlouvy. Nedostatkem tohoto ustanovení je jeho neurčitost, kdy pro MHMP bude obtížné pochybení na straně IDS prokazovat a následně určovat výši snížení odměny. 18 Upozorňujeme, že White & Case nezkoumala v rámci prověrky skutečné provádění činnosti IDS a nemůže se proto vyjadřovat k tomu, zda nedostatky ve smluvním vztahu mezi MHMP a IDS měly ve skutečnosti jakýkoli vliv na navýšení ceny prací. 16
18 Zpráva 7.5. Dokončení stavební části díla Termín dokončení Dle Smlouvy o dílo stavební část mělo být dílo dokončeno 21. března Dle nám poskytnutých Dokumentů nebyl smluvně prodloužen termín pro dokončení díla, ačkoliv dle Protokolů docházelo k potřebě provedení víceprací. Upozorňujeme, že při zjištění potřeby realizace víceprací u obdobně velkých projektů se standardně řeší: (i) cena těchto víceprací a (ii) zda provedení víceprací bude mít vliv na prodloužení termínu pro dokončení díla Prodlení Počínaje dnem 22. března 2011 se společnost Metrostav mohla dostat do prodlení s dokončením a předáním díla dle Smlouvy o dílo stavební část. Upozorňujeme, že dle zákona strana smlouvy může své plnění odepřít až do doby, kdy jí bude poskytnuto nebo dodatečně zajištěno plnění druhé strany. Pokud tedy nebylo poskytnuto nebo dostatečně zajištěno plnění ze strany MHMP, nemohla se společnost Metrostav dostat do prodlení s plněním dle Smlouvy o dílo stavební část. Bez znalosti konkrétního faktického jednání ze strany MHMP v souvislosti s plněním svých povinností ze Smlouvy o dílo stavební část se domníváme, že v případném soudním sporu ohledně otázky, zda se společnost Metrostav dostala do prodlení či nikoliv, by MHMP mohlo mít silnější právní pozici. 19 V takovém sporu by bylo třeba zejména zkoumat, zda byly termíny pro dokončení díla prodlužovány v návaznosti na uzavřené Protokoly. Vzhledem k tomu, že Protokoly prodloužení termínu pro dokončení díla neupravují a nebyly nám poskytnuty smluvní dokumenty upravující prodloužení termínu pro dokončení díla ani informace o konkrétních prodleních s plněním Smlouvy o dílo stavební část ze strany HMP, předpokládáme, že původní termíny dokončení díla jsou stále platné. V odpovědi na náš dotaz Zástupce OMI připustil, že se o uzavření dodatku, kterým by byla prodloužena doba pro dokončení díla, jednalo Smluvní pokuta Pokud by se ukázalo, že se společnost Metrostav dostala do prodlení s dokončením díla, bylo by MHMP oprávněno požadovat po společnosti Metrostav dle Přílohy k nabídce, jež je součástí Dopisu nabídky ze dne 29. června 2006 a tvoří součást smluvních podmínek dle Smlouvy o dílo stavební část, smluvní pokutu ve výši Kč za každý den prodlení až do maximální výše 15 % přijaté ceny díla bez DPH. Na náš dotaz, zda se společnost Metrostav dostala do prodlení a pokud tomu tak je, zda MHMP uplatňuje po společnosti Metrostav smluvní pokutu, nám však bylo Zástupcem OMI 19 Ustanovení o případné možnosti zhotovitele odepřít plnění ze smlouvy je dle judikatury (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 1596/2010) třeba vykládat velmi úzce. Pokud vezmeme do úvahy, že MHMP je veřejnoprávní korporací, která má vlastní rozpočet (a tudíž bude vždy schopna generovat určité příjmy), případně že by mohla za účelem získání dodatečných finančních prostředků využít formy dluhového financování (úvěr od banky, emise dluhopisů), lze si dle našeho názoru jen stěží představit situaci, kdy by ze strany MHMP nebylo poskytnuto nebo alespoň dostatečně zajištěno plnění ze Smlouvy o dílo stavební části, a společnost Metrostav by následně měla právo odepřít plnění. 17
19 Zpráva sděleno, že většina příčin vedoucích k posunu termínu není na straně zhotovitelů a smluvní pokuty nemohou být vymáhány. Konkrétní důvody, v nichž mělo spočívat prodlení ze strany HMP, nám však sděleny nebyly. Doporučujeme proto ověřit takové příčiny prodlení a provést následně analýzu, zda-li mohou být smluvní pokuty vymáhány Charakter víceprací a povinnosti dle ZVZ Bylo nám poskytnuto cca 400 Protokolů, na základě nichž docházelo k navyšování ceny stavebních prací. Pro účely naší analýzy jsme je zařadili do následujících 14 okruhů. 20 Okruhy jsou seřazeny dle dopadů na rozpočet díla 21 od nejvýznamnějších po nejméně významné: 1. Změny v důsledku zjištění odlišných geologických / hydrogeologických podmínek nebo většího zatékání vody, než bylo předpokládáno, a v důsledku náročných geotechnických podmínek a zavedení sanačních opatření; 2. Změny v důsledku změny / zavedení nových platných příslušných technických norem; 3. Změny související se zapracováním požadavků dle rozhodnutí OBÚ (v důsledku mimořádné události); 4. Změny v důsledku koordinace prací s požadavky (popř. rozhodnutími) MHMP, městských částí, Dopravního podniku hl.m. Prahy (mj. požadavky na urychlení výstavby), TSK; 5. Změny v důsledku upřesnění nebo změny technologie výstavby, přijetí výhodnějších technických řešení, použití jiného materiálu, než bylo předpokládáno, nebo upřesnění materiálu, který má být použit a pod.; 6. Změny v důsledku přesnějších popř. novějších zaměření / dodatečných měření / výpočtů (statických apod.); 7. Změny v důsledku koordinace prací s pracemi na jiném stavebním objektu / jiném dílu stavby (např. v důsledku posunu výstavby v předchozích dílech stavby); 8. Změny v důsledku novelizované bezpečnostní dokumentace; 9. Změny v důsledku doposud nezajištěných práv k plochám nutným pro výstavbu; 10. Změny v důsledku dopadů plánované optimalizace dráhy Praha Kladno; 11. Změny v důsledku dodatečných požadavků správců zařízení / inženýrských sítí; 12. Změny v důsledku změn výstavby nového Trojského mostu 22 ; 20 Významnou část rovněž tvořily Protokoly nezařaditelné pod některý z okruhů. 21 Okruhy jsou seřazeny dle hrubého odhadu provedeného na základě revize Protokolů. 22 Jedná se o změny, které přímo nesměřují k výstavbě samotného Trojského mostu, ale které byly provedeny na okolních stavebních objektech v důsledku změny řešení výstavby Trojského mostu nebo pozdržení souvisejících prací. 18
20 Zpráva 13. Změny v důsledku zjištění chyb v zadávací dokumentaci; 14. Změny v důsledku zavedení protipovodňových opatření. Hlavní město Praha je veřejným zadavatelem ve smyslu 2 odst. 2 písm. c) ZVZ, proto musí při uzavírání smluv a jejich dodatků postupovat v souladu s požadavky vyplývajícími ze ZVZ. Problematiku víceprací upravuje 23 odst. 7 ZVZ, který umožňuje zadavateli zadat veřejnou zakázku zjednodušeným způsobem, konkrétně v rámci zadávacího řízení bez uveřejnění, pokud jsou splněny současně následující podmínky: 1. potřeba dodatečných prací vznikla z důvodu objektivně nepředvídatelných okolností, nezávislých na vůli zadavatele, přičemž tyto práce musí být nezbytné k provedení původní zakázky; 2. dodatečné práce nemohou být technicky nebo ekonomicky odděleny od původní veřejné zakázky a 3. celkový rozsah dodatečných stavebních prací nepřekročí 20 % hodnoty zakázky. Vzhledem k výše uvedenému měl dle našeho názoru MHMP postupovat při stanovování víceprací formou jednacího řízení bez uveřejnění (formálním písemným oslovením společnosti Metrostav s žádostí o předložení nabídky na dodatečné stavební práce a ukončení takového řízení uzavřením dodatku či udělením pokynu k provedení změny), a to až do okamžiku, kdy hodnoty víceprací dosáhnou 20 % hodnoty zakázky. Následně by mělo být při zadávání víceprací postupováno standardní metodou řízení dle ZVZ (tj. MHMP by musel vyhlásit otevřené, užší, popřípadě, za splnění zákonných podmínek, také jednací s uveřejněním). 23 Toto neplatí v případě, kdy by se jednalo o změnu, kterou např. z technických důvodů může splnit pouze určitý dodavatel. U takové změny by se i nadále postupovalo formou jednacího řízení bez uveřejnění. Dle námi provedených pracovních výpočtů (při započítání nám doložených Protokolů schválených OMI 24 i víceprací doposud neschválených OMI, jak jsou uvedeny v druhém sloupci tabulky č. 4 Rozboru financování souboru staveb MO v úseku Myslbekova Pelc Tyrolka k 30. dubnu ) byl již limit 20 % hodnoty zakázky dosažen. Lze doporučit, aby MHMP provedl vlastní kontrolu případného dosažení tohoto limitu. Současně se domníváme, že v souvislosti s prováděním víceprací měly a mají být nastaveny vnitřní procesy na straně MHMP, na základě nichž by bylo rozhodováno, zda budou vícepráce zadávány ve zjednodušeném řízení bez uveřejnění dle ust. 23 odst. 7 ZVZ, nebo zda konkrétní práce nesplňují požadavky vyplývající z 23 odst. 7 ZVZ a bude na ně třeba vypsat nové zadávací řízení. Nebyly nám poskytnuty dokumenty, z kterých by vyplývalo, že takovéto procesy byly na straně MHMP nastaveny (s výjimkou procesu aplikovaného po uzavření dodatků č. 2 až 4 ke Smlouvě o dílo stavební část). 23 Podotýkáme, že pro stanovení hodnoty původní veřejné zakázky není možné do této původní hodnoty započítat i rezervu ve výši 8 % nákladové ceny zhotovitele bez DPH, a to proto, že tato rezerva nemá konkrétní věcný obsah, viz blíže rozhodnutí UOHS-S50/2009/VZ-10263/2009/540/JSl z 2. prosince Ve výši 2,793 mld. Kč bez DPH. 25 Ve výši 1,148 mld. Kč bez DPH. Pro účely našeho výpočtu předpokládáme, že takovéto již podepsané Protokoly ze strany IDS byly předány Metrostavu s pokynem k provedení předmětných prací. 19
Městský úřad Chrudim Resselovo náměstí 77, Chrudim Útvar interního auditu a kontroly Adresa pracoviště: Pardubická 67, Chrudim
Městský úřad Chrudim Resselovo náměstí 77, 537 16 Chrudim Útvar interního auditu a kontroly Adresa pracoviště: Pardubická 67, 537 16 Chrudim Čj. CR 039963/2015/ IAK/Rub ZPRÁVA O ZJIŠTĚNÍCH Z VYKONANÉHO

References: čl. 7
 čl. 7
 čl. 5
 čl. 7
 čl. 7
 čl. 7
 čl. 5
 čl. 6
 čl. 7
 čl. 12
 čl. 5