Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo661/2002
Timestamp: 2018-06-24 07:36:51+00:00

Document:
20 Cdo 661/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného B. G., proti povinné M. N., pro částku 17.700,- Kč s příslušenstvím, přikázáním pohledávky z účtu povinné, vedené u Okresního soudu v Plzni-městě pod sp. zn. 72 E 2113/2001, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 4. března 2002, č. j. 15 Co 78/2002-9, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 8. února 2002, č.j. 72 E 2113/2001 (kterým okresní soud oprávněnému nepřiznal osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.s.ř. ), podal oprávněný dovolání.
Po podání dovolání oprávněný dne 30. dubna 2002 zemřel.
Z povahy práva na přiznání osvobození od soudních poplatků vyplývá, že to se pojí s osobou účastníka řízení, resp. s poměry (majetkovými, sociálními a dalšími), jež se vztahují k jeho osobě. Jde tedy o právo vázané pouze na konkrétního účastníka řízení, které je-li soudem přiznáno na případné právní nástupce nepřechází (srov. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 18 Co 233/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 1999 pod poř. č. 130).
Jestliže v průběhu dovolacího řízení, jehož předmětem měl být přezkum rozhodnutí, kterým odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, oprávněný ztratil způsobilost být účastníkem řízení, neumožňuje povaha věci v řízení pokračovat; Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§ 19, § 103, § 107 odst. 5, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 138
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 § 103
 § 107
 § 243