Source: http://columnajorgeolmos.blogspot.com/2013/05/
Timestamp: 2019-04-26 08:22:43+00:00

Document:
SIN DAÑOS A TERCEROS: mayo 2013
AVIONETA QUE SALIÓ DE PUERTO VALLARTA SE DESPLOMÓ EN AMECA; MURIÓ EL PILOTO Y CUATRO DE SUS PASAJEROS RESULTARON HERIDOS
Una pequeña aeronave que salió muy temprano del hangar civil del aeropuerto de Vallarta ayer jueves 30 de mayo, se desplomó en las inmediaciones del municipio de Ameca. En el percance murió el piloto y cuatro de los pasajeros resultaron heridos en el aterrizaje forzoso, toda vez que al aparato le habría fallado el motor.
En una entrevista, el Director de Aeronáutica Civil del Aeropuerto “Gustavo Díaz Ordaz”, Sergio Antonio Araujo, informó que la avioneta Piper 32 con matrícula de USA- N371HP la cual era piloteada por el capitán Marco Antonio Villa Vázquez, arribó el miércoles por la mañana a Vallarta procedente de la ciudad de Guadalajara y este jueves rindió manifiesto de salida con destino Vallarta-Guadalajara, con hora de salida 06:36 horas y con cuatro pasajeros, Mario Alejandro Muñoz, Javier Díaz Carvajal, Oscar Rúelas Cruz y Adriana González Gutiérrez, todos adultos.
Dijo que a las 07:10 de la mañana, la torre de control informó que el piloto de la avioneta estaba reportando una falla mecánica, por lo que emitió la alerta internacional de emergencia (meidei- meidei) y poco después perdieron contacto radial y visual. Las coordenadas indicaban que la aeronave habría caído en Ameca, por lo que la propia torre de control y la Comandancia de inmediato dieron aviso a las diferentes corporaciones de emergencia para acudieran al lugar del accidente.
Se supo que el piloto, antes del accidente, realizó maniobras de un aterrizaje forzoso en el ejido Lagunillas de la población de Ameca, Jalisco, lugar donde acudió personal de Protección Civil del Estado con su helicóptero de igual forma la Policía Estatal llegó al sitio con su moderno helicóptero el Black Hawk y en ambas naves trasladaron a los cuatro lesionados, ya que el capitán Marco Antonio Villa Vázquez, por desgracia, falleció.
En el aterrizaje de emergencia, la avioneta quedó con las llantas arriba. Los lesionados, tres hombres y una mujer, fueron enviados a un hospital de Puerto Vallarta y la fémina al Centro Médico de Occidente en Guadalajara.
Publicado por Por Jorge Olmos en 23:12 No hay comentarios:
PIDE “MORDIDA” DE 70 MIL PESOS A UN EXTRANJERO QUE CHOCÓ EN ESTADO DE EBRIEDAD, EL DIRECTOR DE TRÁNSITO MUNICIPAL DE BAHÍA DE BANDERAS
El Director de Tránsito de Bahía de Banderas, José Ramón Álvarez Arreola es señalado por una mujer como la persona que le pidió 70 mil pesos por dejar ir a su marido, luego de que éste chocara contra un poste y derribara algunas palmas a la altura del fraccionamiento Valle Dorado por la carretera federal 200.
Se trata de un extranjero de nombre Jhonathan Wade Jurwer, originario de Texas, quien la noche del pasado martes 28 de mayo impactó una camioneta Ford Explorer de color blanco contra un poste y después arrasó con varias palmeras; al parecer, conducía en estado de ebriedad, por lo que al arribar al lugar de los hechos agentes de tránsito del municipio de Bahía de Banderas, lo detuvieron y trasladaron a las instalaciones de esa dependencia que se ubica en Mezcales.
A dichas oficinas acudió la esposa del texano, quien tuvo la mala fortuna de toparse con el director Álvarez Arreola, ya que éste le habría sugerido que por cierta cantidad de dinero, podría dejar ir a su marido a casa, pero que antes tendría que pagar la multa correspondiente.
La señora se quejó de la actitud corrupta del Director de Tránsito de Bahía de Banderas, y así lo hizo saber a un abogado de Puerto Vallarta, ya que el funcionario le habría pedido 70 mil pesos en efectivo para arreglar el problema, dinero que, según la mujer, entregó al servidor público.
Desde luego, José Ramón Álvarez Arreola nunca le entregó un recibo oficial ni ningún papel que demuestre el cobro que le hizo a esta mujer, pero sí existe en cambio, la multa administrativa que le endilgaron al extranjero por el percance, accidente que requería presentarlo ante el Ministerio Público por el daño ocasionado al equipamiento urbano del municipio.
Sin embargo, por esa cantidad, Álvarez Arreola dejó libre al extranjero, en un caso más de corrupción que amerita la intervención directa del alcalde Rafael Cervantes Padilla para despedir al Director de Tránsito, ya que no es la primera vez que es señalado por exigir dinero a las personas que se ven involucradas en accidentes viales.
El parte informativo que envió la jefatura de prensa de Bahía de Banderas sobre este accidente, dice lo siguiente:
“Siendo las 19:18 horas del 28 de mayo, informa vía telefónica personal del 066 de emergencias, que le reportan de manera anónima, que un vehículo marca ford, tipo expedition, color blanco, el cual ocasionó daños sobre la calle Valle de México, a la altura de la tienda comercial “Chedraui”, ubicada en el fraccionamiento Valle Dorado, en el poblado de Mezcales, Nayarit, pasando el reporte a todas las unidades para la posible localización del vehículo.
Posteriormente informa personal de Seguridad Pública municipal, que tenían retenido el vehículo, sobre la calle Valle de Zirahuen, esquina con Valle de México, siendo una camioneta color blanco, modelo 2001, con placas de circulación del Estado de Texas, conducido por Jhonathan Wade Jurwer, de 60 años de edad, originario de Texas, USA y vecino de Mezcales, mismo que al parecer se encontraba en estado de ebriedad, el cual se impactó contra un poste de alumbrado público y derribó unas palmas. Arribo al lugar personal de tránsito municipal, haciéndose cargo del conductor responsable (quien) fue trasladado a las oficinas de tránsito municipal, y el vehículo fue trasladado al corralón “Martínez” ubicado en el poblado de San José del valle, Nayarit, por personal de grúas de tránsito municipal”.
Publicado por Por Jorge Olmos en 22:58 No hay comentarios:
NUEVO DIRECTOR JURÍDICO DEL AYUNTAMIENTO DE PV ESTUVO DETENIDO EN BAJA CALIFORNIA SUR POR AGREDIR Y AMENAZAR A UNA MUJER
El nuevo Director Jurídico del Ayuntamiento de Puerto Vallarta, José Santiago Leal Amador, resultó toda una fichita, ya que tiene un antecedente negro en Baja California Sur, donde en el año 2011 fue detenido por Policías Estatales por agredir y amenazar a una mujer, junto con otro hombre. Sin embargo, fue presentado por el procurador social, Juan Hernández, como un hombre íntegro, pero no es así.
El señor Leal Amador ya estuvo preso en Baja California, y el presidente municipal, Ramón Guerrero, no ha dado ninguna explicación del por qué su nombramiento en un área tan importante como la Dirección Jurídica, donde el viernes pasado, con uso de la fuerza pública, fue destituido ilegalmente el anterior Director, Salvador López Aréchiga.
Según un reporte de la Policía Estatal Preventiva (PEP) de Baja California Sur, Leal Amador fue arrestado por involucrarse en un delito de lesiones y amenazas.
El siguiente es el reporte:
“Elementos de la PEP detuvieron a quienes dijeron llamarse, Manuel Eduardo Leyva Alvarado, de 37 años de edad, originario de Los Mochis, Sinaloa, y Santiago Leal Amador, de 38 años, esto cuando fueron alertados por el Centro de Control, Comando, Comunicación y Cómputo C4, que en un domicilio de la colonia Villas del Encanto dos personas agredían y amenazaban a una mujer”.
Con esto queda claro que El Mochilas está poniendo en puestos claves a personas recomendadas a las que no se les revisa su pasado reciente, como es el caso de Santiago Leal Amador, fichado por la Policía Estatal de aquél estado, donde por cierto, un ex gobernador, fue uno de los asesores de Ramón Guerrero en la campaña a la presidencia municipal.
Publicado por Por Jorge Olmos en 20:48 No hay comentarios:
CAE EL PRESUNTO LÍDER DE “CARTOLANDIA”; POLICÍAS RURALES LO DETUVIERON EN PODER DE VARIAS DROGAS Y PODRÍA SER CONSIGNADO POR NARCOTRÁFICO
El pasado domingo 19 de mayo, policías del Estado, conocidos como rurales, detuvieron a quien dijo llamarse David Ismael Ruiz, alias El Halcón, de 39 años de edad en las inmediaciones de unos predios de la delegación de Ixtapa. El individuo traía en su poder diferentes drogas, entre otras, cristal, tachas y marihuana, por lo que fue puesto a disposición de la Agencia Federal Ministerial con sede en este puerto, donde el agente en turno podría consignarlo bajo los cargos de narcotráfico y enviarlo a “Puente Grande”.
David Ismael Ruiz es el mismo sujeto que en días pasado fue capturado por elementos de la Armada de México en el lugar conocido como “Cartolandia”, un predio de la familia Alcaraz Ruiz que fue invadido por “paracaidistas” sin que el gobierno municipal o estatal haya hecho algo al respecto.
Este supuesto líder de los invasores, además de cobrar “cuotas” semanales a las personas que se asentaron ahí con el objetivo de conseguir un lote gratis para construir sus casas, también se dedicaba presuntamente a la venta y distribución de drogas.
Uno de sus hijos fue el que el pasado 15 de abril agredió verbalmente a tres reporteros de Puerto Vallarta y a otro, de nombre Evaristo Tenorio, lo alcanzó a golpear.
Ahora, el padre es quien cae en manos de los policías estatales, quienes el domingo lo sorprendieron en poder de 10 gramos de la droga de diseño conocida como “cristal”; varias pastillas de las conocidas como “tachas” o ice y 120 gramos de marihuana, listos para su distribución, además de 600 pesos en efectivo.
Este individuo podría arrastrar otros cargos de sus actividades ilícitas como extorsión, amenazas, uso de armas de fuego exclusivo del ejército.
Por lo pronto, se espera que el Agente del Ministerio Público de la Federación lo consigne y que un juez penal lo sentencie para sacarlo de circulación.
Publicado por Por Jorge Olmos en 14:13 No hay comentarios:
RESURGE LA NUEVA GENERACION DE "LOS ALCARAZ" DE IXTAPA; POLICIAS DETIENEN A VARIOS PRIMOS CON UNA SUBAMETRALLADORA "UZI"
Un reporte de la jefatura de prensa de la policía municipal, dio cuenta de que en Puerto Vallarta están resurgiendo las nuevas generaciones de la familia Alcaraz de Ixtapa, ya que la noche del domingo fueron detenidos varios primos con este apellido y como segundo apelativo, el de Callejas, la mayoría emparentados entre sí. La nota no pasaría de una detención de jóvenes escandalizando, sino es porque los gendarmes encontraron en una camioneta Cheyenne una poderosa sub ametralladora automática tipo “UZI” de fabricación israelí.
El siguiente es el reporte oficial:
HECTOR SAAVEDRA ALCARAZ de 16 años, no proporcionó domicilio
LUIS AURELIO ALCARAZ PAREDES de 25 años, Paseo San Arturo Poniente 1036
WENDY ARECHIGA TAPIA de 33 años, San Salvador sin número
ELIZABETH CALLEJA CALLEJA de 40 años, San Arturo Poniente 1036
KARLA ARECHIGA TAPIA de 36 años, San Salvador sin número
LUIS FERNANDO BECERRA RUIZ de 27 años, Jamaica 1425
Siendo las 23:00 horas encontrándose los agentes de la unidad PV-157 en recorrido de vigilancia y prevención del delito a la altura de la avenida Francisco Medina Asencio, se les emparejo un vehículo, tipo Tsuru, color rojo, en el cual el conductor informo que varios sujetos a bordo de una camioneta tipo Cheyenne, la cual iba metros adelante de norte a sur, sacaban un arma de fuego por la ventana y realizaban disparos al aire, motivo por el cual se procedió a retomar la búsqueda de dicho automotor, teniéndolo al a vista a la altura del semáforo que se encuentra a la altura de la clínica del Instituto Mexicano del Seguro Social, número 42, dándoles alcance en el cruce de la calle Alfaro Siqueiros, al descender del vehículo, el conductor de nombre Luis Aurelio Alcaraz, presentaba aliento alcohólico, y al realizar una revisión precautoria, bajo el asiento del copiloto se encontró un arma de fuego color negra, marca COBRAI tipo UZZI, calibre 9 milímetros, matricula 89-0071323-f, serie 89-0071323-f, un cargador puesto con 3 cartuchos útiles; al cuestionarles sobre el arma, ninguno de ellos se responsabilizó del arma, motivo por el cual fueron sometidos, debido a que intentaron ponerse agresivos, y asegurados, siendo puestos a disposición de la autoridad competente.
El vehículo tipo Cheyenne, modelo 2008, color gris, placas PV-74329 de Nayarit, fue depositado en el corralón de Grúas Aries”.
Publicado por Por Jorge Olmos en 19:27 No hay comentarios:
POLICIAS MUNICIPALES DE VALLARTA GOLPEAN AL REGIDOR HUMBERTO GÓMEZ ARÉVALO
La mañana de este domingo 19 de mayo, a alrededor de las 11:00 horas, el regidor del Movimiento Ciudadano, Humberto Gómez Arévalo, mejor conocido como “Beto el del Infonavit”, fue golpeado por dos policías municipales a las afueras de una finca en El Coapinole, como parte de una campaña represiva que habría ordenado el propio presidente municipal, Ramón Guerrero Martínez, contra todo aquél funcionario y regidor que apoye al síndico municipal, Roberto Ascencio Castillo, en la denuncia penal que interpuso el viernes pasado en contra del alcalde por haber cesado arbitrariamente al Director Jurídico, Salvador López Aréchiga.
Los policías Armando Vargas Mayren identificado con el número 9209 y el oficial Alberto Galván Dávila con número 10535, quienes se desplazaban en una cuatrimoto, al parecer andaban a la caza del regidor Gómez Arévalo, ya que en cuanto lo ubicaron se le fueron encima sin ningún motivo, le dieron varios golpes en la espalda y el abdomen y le lastimaron el cuello en el forcejeo. Incluso, uno de ellos trató de desenfundar su arma de cargo, pero el edil no se dejó y pudo quitarse a sus agresores.
El regidor había acudido a casa de su amigo de nombre Enrique en el Coapinole porque pensaban ir a un rancho, pero con la agresión, el edil fue y levantó un parte de lesiones a la cruz roja y se atendió de las heridas, por lo que ahora porta un collarín por la afectación en la zona del cuello.
Entrevistado por el reportero, Humberto Gómez narró cómo fueron los hechos y no dudó en responsabilizar de esta agresión al alcalde Ramón Guerrero. Afirmó que todo se debe a que ellos (varios regidores) están apoyando al síndico Roberto Ascencio por las represalias que tomó El Mochilas contra el Director Jurídico porque Ascencio se ha negado a firmar contratos que son lesivos a la comuna y que va contra el interés general de los vallartenses.
Humberto Gómez declaró: “El Mochilas no me va a intimidar, pues así me maten, primero voy a defender los intereses del pueblo de Puerto Vallarta”.
Dijo que estaba esperando una explicación de parte del presidente municipal, pero hasta las 16:00 horas no le había llamado para que le diga el porqué de esta de esta agresión.
En tanto, varios regidores se solidarizaron con su compañero y adelantaron que hoy por la noche o mañana muy temprano fijarían su postura sobre el cobarde ataque que sufrió Humberto Gómez.
Consultado por separado, el síndico Roberto Ascencio Castillo dijo que le habían intervenido sus teléfonos, que lo estaban hostigando y que le informaron que algunos policías andaban preguntando los datos de su domicilio particular, por lo que temía alguna agresión, por lo que acudió a la 41 Zona Militar para reportar estos hechos que consideran son una persecución en su contra por parte del presidente municipal, por los hechos del fin de semana en que lo denunció penalmente por los contratos ilegales que pretende obligarlo a firmar.
Todo esto mientras El Mochilas convocó a una reunión en el tráiler park “Tachos” para convencer a otros regidores y funcionarios de que él no tenía nada qué ver con la agresión sufrida por el edil Humberto Gómez Arévalo.
Publicado por Por Jorge Olmos en 15:02 No hay comentarios:
EN REPRESALIA PORQUE EL SÍNDICO SE NIEGA A FIRMAR CONTRATOS QUE DAÑAN AL AYUNTAMIENTO, EL MOCHILAS DESPIDE AL DIRECTOR JURÍDICO SALVADOR LÓPEZ ARÉCHIGA
En represalia porque el síndico municipal, Roberto Ascencio Castillo se niega a firmar contratos que resultarían lesivos a los intereses de la Comuna, el alcalde Ramón Guerrero Martínez, mejor conocido como “El Mochilas” despidió al Director Jurídico del Ayuntamiento de Puerto Vallarta, Salvador López Aréchiga, según ha trascendido entre funcionarios públicos.
La versión que se está manejando, es que hay de por medio un cobro de 15 millones de pesos que pretende hacer válido el desarrollo Grand Venetian por impuestos que le habrían cobrado injustamente en administraciones pasadas y donde El Mochilas pretenden meter las manos para obligar al síndico a que firme un cheque por dicha cantidad sin haber un convenio de por medio.
El trasfondo del asunto es que podría tratarse de un negocio más del presidente municipal, por su inusitado interés en que el síndico firme un documento donde avale el pago explícito de 15 millones de pesos al hotelero Elías Sacal, sin que primero se haga un análisis de la procedencia o no del pago.
De entrada, se sabe que Roberto Ascencio Castillo había sugerido hacer un convenio con Grand Venetian para finiquitar este asunto de otra manera, de tal forma que no se afectaran las finanzas del municipio ni se cayera en los supuestos de errores jurídicos que en lo futuro puedan traer consecuencias punibles por malversación de fondos públicos.
Sin embargo, cuando el síndico le dijo a El Mochilas que no le firmaría ningún documento, el alcalde entró en cólera y le advirtió a Castillo que le enviaría gente a la sindicatura.
Pero eso no fue todo, ya que hay otro caso de un contrato de prestación de servicios que el síndico no ha querido firmar porque se trata del pago de favores de Ramón Guerrero a gente de Guadalajara y que resultan gravosos jurídica y económicamente para el municipio vallartense.
Se trata de un contrato mediante el cual el Ayuntamiento se obliga a pagarle 70 mil pesos mensuales al licenciado Roberto Rodríguez Preciado –aquél que fue el primer Director de Seguridad Pública de esta administración y que renunció tras sufrir un atentado con granadas por parte de la delincuencia organizada en el mes de octubre pasado— mejor conocido como “Robertito”, por servicios de asesoría jurídica.
El objetivo de El Mochilas es meter en la nómina a Robertito para pagarle esta cantidad de dinero a cambio de que este abogado lleve a cabo, algunos casos de juicios que trae arrastrando el Ayuntamiento, pero de los cuales ya se estaba haciendo cargo el Director Jurídico, Salvador López Aréchiga y otros abogados externos del municipio.
Pero como Roberto Ascencio Castillo no quiere entrar en la dinámica de corrupción de Ramón Guerrero y se ha negado a firmarle este tipo de contratos de prestación de servicios y documentos como el del pago de 15 millones a Grand Venetian, El Mochilas, al no poder cesar de sus funciones al síndico –por ser de elección popular--, la agarró contra el hombre de mayor confianza del síndico, es decir, contra el Director Jurídico, Salvador López Aréchiga, a quien ayer despidió por presuntos hechos de “corrupción”.
Por la tarde noche de ayer jueves, el síndico tomó sus propias precauciones y habría llevado un notario público para que diera fe de los documentos y contratos que el alcalde quiere que firme y las razones del por qué él, como abogado del Ayuntamiento, se ha negado a hacerlo.
Publicado por Por Jorge Olmos en 10:12 No hay comentarios:
IMPRUDENTE, JEFE DE ESCOLTAS DEL CORONEL SILVESTRE CHÁVEZ INTENTO ENFRENTAR A NARCOS ARMADOS HASTA LOS DIENTES
La tarde del pasado miércoles 15 de mayo, un convoy de vehículos se le acercó a la camioneta del Director de Seguridad Pública de Puerto Vallarta, coronel Silvestre Chávez, cuando éste se traslada a las fiestas del poblado de Las Palmas, por lo que los escoltas del militar desenfundaron sus armas de cargo y cortaron cartucho ante cualquier eventualidad, pero gracias a la prudencia del funcionario policiaco, las cosas no pasaron a mayores, aunque trascendió que se trataba de presuntos narcotraficantes los que se le emparejaron a los policías.
El coronel Chávez decidió regresar a Puerto Vallarta, no dio aviso a ninguna autoridad superior sobre el incidente, ni siquiera a la Armada de México o a la 41 Zona Militar por la presencia de presuntos grupos de la delincuencia organizada, pero su jefe de escoltas, Jorge Aguilera, sin pedir autorización, ordenó a varios elementos de las llamadas Fuerzas de Reacción Inmediata (FARI) que lo acompañaran a Las Palmas y darse un “topón” con el grupo armado que habían increpado a su jefe.
Jorge Aguilera, sin medir consecuencias, puso en riesgo a los habitantes de Las Palmas, pues trascendió que en el convoy donde viajaban los supuestos narcos, iba gente armada hasta los dientes, con pecheras, armas largas, lanza granadas y más y que esto pudo haber terminado en una verdadera masacre, donde los policías hubieran llevado evidente desventaja.
Por fortuna, alguien llamó a Jorge Aguilera para que se regresara inmediatamente a la base y se abstuviera de buscar un enfrentamiento con los desconocidos. (Más detalles de la información en otra entrega)
Publicado por Por Jorge Olmos en 10:09 No hay comentarios:
LICITACIÓN DE CONCESIÓN DE ALUMBRADO PÚBLICO SÍ FUE AMAÑADA Y DEBE DECLARARSE DESIERTA; CITELUM NO PRESENTÓ CHEQUE CRUZADO A FAVOR DE LA TESORERÍA, SEGÚN EL “DICTAMEN DE FALLO”
Miente descaradamente el regidor Jesús Anaya Vizcaíno al afirmar en una entrevista con la reportera Martha Ramírez que la Comisión de Adquisiciones –de la que él forma parte—llevó a cabo el procedimiento de licitación para concesionar el servicio de alumbrado público “conforme a la convocatoria y ajustándose a las bases de la Licitación Pública Nacional LPN 001/2013”.
Más mentiroso y arrastrado no se podía ver el regidor panista –ahora aliado incondicional del Mochilas— con estas declaraciones, al sostener que “no existe nada amañado (en esta licitación), la bases y la convocatoria son muy claras y por consiguiente la Comisión dictaminó conforme a las mismas y eligió a la licitante mejor calificada de acuerdo a las mismas”.
Si fuera un poco más inteligente y congruente, Jesús Anaya debió percatarse que en la “Propuesta Económica” presentada por Citelum de México S.A de C.V., que ofreció 309 millones 936 mil 486.76 pesos IVA incluido, nunca se presentó el cheque cruzado a favor de la tesorería municipal por el 10 por ciento de esta cantidad, es decir, por poco más de 30 millones 993 mil pesos, motivo suficiente para descalificar a la filial francesa del mismo nombre, pues con esto se violó el punto 6.1 de las bases de la convocatoria que a letra dice:
"6.1 Los licitantes deberán garantizar la seriedad de sus propuestas mediante fianza o cheque cruzado a favor de la Tesorería del H. Ayuntamiento del Municipio de Puerto Vallarta, por un importe equivalente al 10% (diez por ciento) del monto total presupuestado, sin impuestos (I.V.A.), la falta de la misma será causa de descalificación.
La garantía se exige para cubrir al H. Ayuntamiento del Municipio de Puerto Vallarta contra el riesgo de incumplimiento por parte de los licitantes en los siguientes casos:
a) Si el (los) licitante (s) retira (n) su oferta.
b) Si el (los) licitante(s) al (los) que se le(s) adjudicó el contrato derivado de esta licitación, no firma(n) el mismo de conformidad con los plazos establecidos en estas bases.
En cualquiera de estos casos, la garantía de seriedad se aplicará en beneficio de la Tesorería del Municipio de Puerto Vallarta, como indemnización por los daños ocasionados. Esta garantía deberá presentarse dentro del tercer sobre”.
NO REGISTRARON CHEQE DE GARANTÍA
La Comisión de Adjudicación no puede alegar que se equivocó o que el cheque lo dieron antes o después del fallo, porque aquí el único documento válido para efectos jurídicos es el denominado “Dictamen de Fallo”, y en éste no se aprecia en ninguna parte que la empresa Citelum de México haya entregado el cheque cruzado del 10 por ciento de su propuesta en favor de la tesorería, como se demuestra en las copias simples que acompañan a esta columna de opinión.
Sin embargo, la empresa Led Lumina S.A de C.V., cuya “Propuesta Económica” sin IVA ascendía a 418 millones 110 mil pesos y que presentó un cheque cruzado a favor de la tesorería del municipio por tres millones 801 mil pesos, fue descalificada porque esta cantidad no representaba el 10 por ciento de su propuesta económica, que en realidad tendría que haber sido por 41 millones 811 mil pesos.
De ahí los razonamientos de que, efectivamente, el proceso de adjudicación estuvo amañado y plagado de irregularidades y aquí están las evidencias, pues la Comisión de Adquisiciones no midió con el mismo rasero a la compañía Citelum de México S.A. de C.V., como sí lo hizo con las demás licitantes, pero sobre todo, con Led Lumina a la que descalificó por violar el punto 6.1 de las Bases de la Convocatoria.
En cambio, Citelum, que también violo el mismo punto 6.1, pues ni siquiera presentó el cheque cruzado del 10 por ciento de su propuesta económica a favor de la tesorería, si cayó en el supuesto de haber cumplido con los requisitos exigidos y es “Susceptible de ser Adjudicada”, según la óptica de los integrantes del Comité de Adquisiciones, quien en estos momentos no saben explicar cómo es que esto sucedió, es decir, por qué no se registró en el “Dictamen de Fallo” el cheque y la cantidad que ofrecía la filial de la francesa Citelum.
OMISOS Y SINVERGÜENZAS
Con qué cara van a voltear a ver a sus representados los regidores Jesús Anaya Vizcaíno, Guadalupe Anaya y el síndico Roberto Ascencio Castillo. Incluso el contralor, Víctor Manuel Bernal Vargas, que es gente de Vallarta, no tiene los argumentos suficientes para decir que la licitación no fue amañada. De los otros tres no se espera nada, son incondicionales de El Mochilas, tanto el tesorero Samuel Octavio Pelayo Paz, como Juan Carlos Orozco Flores (secretario de la comisión y jefe de proveeduría) y el nefasto Director de Obras Públicas, Oscar Delgado Chávez. Ellos bailan al son que les toque el alcalde y son adictos a los billetes.
Ahora bien, entre las informaciones que surgieron el fin de semana y tuvieron su punto más alto ayer lunes, está una declaración del Secretario General del Ayuntamiento, el usurpador Antonio Pinto, quien reveló en una entrevista que el contrato de concesión sólo lo ha firmado la empresa que ganó la licitación, pero que no lo había hecho todavía el presidente municipal, Ramón Guerrero, ni el síndico Roberto Ascencio.
Lo anterior cobra especial importancia porque es obvio que algo se les atoró en este gran negocio donde es muy probable que el alcalde lleve una gran tajada.
Pero lo más revelador, estriba en que el propio Antonio Pinto admitió que la demora de la firma del convenio por parte de las autoridades municipales, es porque “se están revisando los términos del contrato, sobre todo en lo que se refiere a la garantía o fianza que debe presentar la empresa, que representa el 10 por ciento de lo que debe invertir para hacer efectiva la concesión”.
ANTONIO PINTO CONFIRMA AUSENCIA DE FIANZA
Hay que poner mucha atención a la frase “garantía o fianza que debe presentar la empresa”, ya que es clarísimo que Citelum de México S.A de C.V., no presentó dicha fianza o garantía mediante el cheque cruzado del 10 por ciento de su “Propuesta Económica”, por lo que automáticamente tendría que haber sido descalificada y como Led Lumina ya había sido desaprobada, entonces la licitación tendría que haber sido declara como desierta, pero los miembros de la Comisión de Adquisiciones no lo hicieron y, por el contrario, firmaron el “Dictamen Fallo” a favor de Citelum.
No contaban estos “ilustres miembros” de la Comisión de Adquisiciones, ni mucho menos El Mochilas y su camarilla que trajo de Guadalajara, que Led Lumina se había amparado desde el día seis de mayo y que el siete le fue admitido el juicio de garantías que dejó provisionalmente sin efectos el contrato.
Aquí no hay que confundirse como ya les ocurrió a algunos reporteros de Puerto Vallarta, el amparo que el Juzgado Tercero de Distrito admitió a Led Lumina es para que no se cumplan los efectos del contrato de adjudicación de obra pública, es decir, independientemente de que se haya firmado o no dicho contrato, la suspensión es para que no se cumplan los efectos de éste.
A continuación transcribo la parte informativa del Juzgado Tercero de Distrito con respecto exclusivamente al contrato:
“Fórmese por duplicado el incidente de suspensión, pídase informes previos a las autoridades responsables, se señala audiencia incidental para las once horas con diez minutos del quince de mayo dos mil trece. Se niega por una parte y se concede por otra la suspensión provisional, para el efecto de que no se cumplan los efectos del contrato de adjudicación de obra pública, siempre y cuando se exhiba la garantía de cien mil pesos por la parte quejosa”.
El propio Antonio Pinto dijo a la reportera Martha Ramírez que ya había sido informado que la Dirección Jurídica del Ayuntamiento ya había recibido la notificación de esta suspensión provisional, pero que aún no la revisaba para fijar una postura al respecto.
¿HECHOS CONSUMADOS?
En tanto, el síndico –que necesita mucha asesoría jurídica—dijo tontamente que el recurso (el amparo) de Led Lumina “es presentado ante hechos consumados”, pero que el procedimiento se atendrá conforme a derecho, lo mismo que aseveró el secretario general Pinto Rodríguez.
Si en realidad quisieran ajustarse a derecho, tendrían que salir e informar en una rueda de prensa que la licitación del alumbrado pública se declara desierta y que se volverá a lanzar una nueva convocatoria, con esto se ahorrarían muchos dolores de cabeza y se evitaría que en muchos sectores de la sociedad vallartense se comente sobre el gran negocio de El Mochilas.
A Roberto Ascencio se le olvida, además, que la nueva Ley de Amparo, en su artículo 136 que la suspensión, cualquiera que sea su naturaleza, surtirá sus efectos desde el momento en que se pronuncie el acuerdo relativo, aun cuando no sea recurrido.
A continuación, transcribo tal cual, dicho artículo:
"Artículo 136. La suspensión, cualquiera que sea su naturaleza, surtirá sus efectos desde el momento en que se pronuncie el acuerdo relativo, aun cuando sea recurrido.
Los efectos de la suspensión dejarán de surtirse, en su caso, si dentro del plazo de cinco días siguientes al en que surta efectos la notificación del acuerdo de suspensión, el quejoso no otorga la garantía fijada y así lo determina el órgano jurisdiccional. Al vencimiento del plazo, dicho órgano, de oficio o a instancia de parte, lo notificará a las autoridades responsables, las que podrán ejecutar el acto reclamado. No obstante lo anterior, mientras no se ejecute, el quejoso podrá exhibir la garantía, con lo cual, de inmediato, vuelve a surtir efectos la medida suspensional”.
No hay hechos consumados como lo alega el síndico y la suspensión comenzó a surtir efecto el siete de mayo, un día antes de que se citó a Citelum para firmar el contrato de adjudicación, con el agregado de que ni siquiera se firmó por una de las partes.
Lo dicho, se les hizo bolas el engrudo y ahora caen en graves contradicciones.
Publicado por Por Jorge Olmos en 23:24 No hay comentarios:
LED LUMINA SE AMPARA Y EL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO CONCEDE SUSPENSIÓN PROVISIONAL PARA QUE NO SE CUMPLA EL CONTRATO DE ADJUDICACIÓN DEL SERVICIO DE ALUMBRADO PÚBLICO
Por alguna poderosa razón, el pasado miércoles 08 de mayo el Ayuntamiento de Puerto Vallarta representado por el secretario general, Antonio Pinto, y la empresa Citelum de México S.A de C.V., no firmaron el contrato de adjudicación del servicio de alumbrado público, y aunque el funcionario municipal dijo que obedecía a que el presidente municipal quería asegurarse de blindar jurídicamente al municipio con cláusulas que no perjudicarán el interés de la Comuna, lo cierto es que desde el lunes seis de mayo, la compañía Led Lumina S.A de C.V., se amparó contra el proceso de adjudicación y el Juzgado Tercero de Distrito le concedió la suspensión provisional para que no se cumpla dicho contrato y citó a las partes para audiencia incidental para el próximo 15 de mayo.
Sin embargo, para la audiencia incidental con respecto a la suspensión de la adjudicación, se está citando para el tres de junio a las 9:30 horas.
Al aceptar la demanda de amparo, el Juzgado Tercero de Distrito prácticamente concedió la suspensión de dicha adjudicación, juicio que se suma a otro de garantías que promovió la ciudadana Silvia Gutiérrez Estrada y que se ventila en el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo.
Por cierto, a la audiencia incidental del jueves 09 de mayo entre el Ayuntamiento y Silvia Gutiérrez Estrada, no se presentó ningún representante del gobierno municipal, pero para no dejar en estado de indefensión a las autoridades demandadas, el Juzgado Primero de Distrito difirió la audiencia para el día seis de junio a las 9:18 horas.
Sobre el amparo que promovió Led Lumina S.A de C.V., éste ingresó en el Juzgado el 07 de mayo, y la admitieron el 08 de en el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco, bajo el expediente 939/2013, según el acuerdo publicado en la página web del Consejo de la Judicatura Federal.
En el informe, se indica que “se admite la demanda de garantías y se solicitan informes justificados a las autoridades responsables; tramítese el incidente de suspensión solicitado por cuerda separada; dese al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención que en derecho le corresponde; se señalan las nueve horas con treinta minutos del tres de junio de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional; se tiene como tercero perjudicado a los ahí indicados a quien se ordena emplazar por conducto del actuario judicial adscrito; requiérase a la parte quejosa y a las autoridades responsables para que en el supuesto de existir causal de sobreseimiento en el presente juicio, así lo hagan saber a este juzgado, bajo los apercibimientos de ley; se hace del conocimiento de las partes que en un término de sesenta días naturales o hasta que se dicte la resolución correspondiente podrán manifestar si están de acuerdo en que se publiquen sus nombres y datos personales en las sentencias ejecutorias en la inteligencia que la falta de aceptación expresa conlleva a su oposición; se tiene señalando domicilio procesal y autorizados; se habilitan días y horas hábiles a efecto de que el actuario practique las notificaciones que de manera personal sean ordenadas en autos”.
Asimismo, informa el Juzgado que “Fórmese por duplicado el incidente de suspensión, pídase informes previos a las autoridades responsables, se señala audiencia incidental para las once horas con diez minutos del quince de mayo dos mil trece. Se niega por una parte y se concede por otra la suspensión provisional, para el efecto de que no se cumplan los efectos del contrato de adjudicación de obra pública, siempre y cuando se exhiba la garantía de cien mil pesos por la parte quejosa”.
Con este amparo, se da por un hecho que las cosas se le complicaron al Ayuntamiento, por la necedad de entregar con prontitud y con una prisa inusitada, el servicio de mantenimiento y administración del alumbrado público a una empresa privada, en este caso a Citelum de México S.A de C.V. la filial francesa del mismo nombre.
Como se ha informado a través de los espacios informativos de VALLARTA UNO, el proceso estuvo amañado desde el lanzamiento de la convocatoria, el cambio de una palabra en el punto de acuerdo original que el alcalde presentó ante el cabildo el pasado 25 de marzo, la tendencia de las bases de la licitación para favorecer a una compañía y perjudicar a otras, es decir, no hubo las condiciones para competir en igualdad de circunstancias; además, se ponderó más la propuesta técnica que la económica y no se contestaron con puntualidad las preguntas y dudas de las empresas que asistieron a las dos juntas de aclaraciones.
Las irregularidades saltaban y saltan a la vista, pero ni El Mochilas ni sus asesores las quisieron ver y, ahora la suspensión para que no se adjudique el contrato, podría llevarse días y la concesión bien podría dormir el sueño de los justos (injustos).
HOY FIRMAN EL CONTRATO DE CONCESIÓN DEL ALUMBRADO PÚBLICO; EL AYUNTAMIENTO PAGARÁ 70 MILLONES ANUALES A CITELUM Y LA CFE, 28 MILLONES MÁS DE LO QUE PAGA ACTUALMENTE; NO HABRÁ NINGÚN AHORRO
Todo está listo para que este día se consuma la farsa de la “convocatoria nacional” para concesionar el servicio de alumbrado público de Puerto Vallarta, toda vez que la Comisión de Adquisiciones citó a la empresa ganadora, Citelum de México S.A de C.V. a las 12:00 del día en las instalaciones de la Unidad Administrativa Estatal (UMA) para entregarle el título de concesión y firmar el contrato de prestación de servicios.
Como se recordará, la semana pasada la Comisión de Adquisiciones adjudicó a Citelum de México –filial de la firma francesa del mismo nombre— la concesión 001/2013 para el Suministro Instalación, Reparación, Sustitución, Mantenimiento, Operatividad, Gestión y Administración del Servicio de Alumbrado Público y Obras Asociadas, al argumentar que fue la compañía que hizo la propuesta económica más baja, 309 millones 936 mil 486.76 pesos durante los próximos 10 años, y la cual obtuvo una puntuación total de 91 puntos, considerando asimismo su propuesta técnica.
El Ayuntamiento que encabeza Ramón Demetrio Guerrero Martínez, mejor conocido como El Mochilas, ha sido muy opaco en materia de información en torno a los criterios que se siguió la Comisión de Adquisiciones para evaluar las propuestas técnicas y económicas de las empresas participantes y del por qué descalificó a la firma Led Lumina y o Lámparas Ahorradoras S.A de C.V. para dejarle el campo libre a Citelum de México, pues a la fecha no ha emitido un solo comunicado de prensa, donde informe a la población de Puerto Vallarta la forma en que se adjudicó el servicio de alumbrado público y el costo que significará para las arcas municipales.
LA CORRIDA FINANCIERA
Sin embargo, el reportero tuvo acceso a la corrida financiera original que Citelum pretendía endilgar al Ayuntamiento y que sin ninguna explicación fue cambiada unas horas antes para poder quedarse con la concesión, ya que al principio la propuesta económica de la filial francesa contemplaba un costo de 329 millones 305 mil 952.07 pesos por los 10 años que dure el contrato, pero en el fallo final la cifra bajó a 309 millones 936 mil 486.76 pesos, con su respectivo 10 por ciento de incremento anual; es decir, 19 millones 369 mil 466 pesos menos.
Citelum cobrará cada año, a partir del segundo de los 10 que dure la concesión, un 10 por ciento más por el servicio prestado, pero cada año cobrará interés sobre interés, es decir, cada 12 meses subirá 10 por ciento más y al otro año 10 por ciento sobre 10 por ciento, lo que se conoce como anatocismo.
Será sin lugar a dudas un contrato leonino, con un interés superior al 2.15 por ciento, mucho más de lo que se cobra por una tarjeta de crédito.
Con lo anterior, y aunado al puntaje que privilegió más la propuesta técnica que la económica, la Comisión de Adjudicación –manejada y manipulada desde afuera por el secretario general, Antonio Pinto y por dentro por el tesorero, Samuel Octavio Pelayo paz en su calidad de coordinador; y por el Director de Obras Públicas (o de Infraestructura y Servicios), Oscar Delgado Chávez (que son los funcionarios que El Mochilas trajo de Guadalajara)—determinó que la empresa era la susceptible de ser adjudicada con el contrato.
De la corrida financiera de Citelum, se puede apreciar que el Ayuntamiento necesitará un presupuesto de 702 millones 552 mil 552.82 pesos durante las próximos 10 años para poder satisfacer el rubro de alumbrado público, ya que además de pagarle a Citelum 309 millones 936 mil 486.76 pesos, también deberá pagar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) 392 millones 616 mil 066.06 pesos por concepto de consumos de energía eléctrica.
En otras palabras, el pago anual prorrateado a Citelum será de unos 70 millones 2555 mil 255 pesos.
MOCHILAS AL DESNUDO
Lo anterior desmiente y desnuda al presidente municipal Ramón Guerrero, quien en su exposición de motivos que presentó al Cabildo el 25 de marzo argumentaba que con esta concesión se iba a generar un ahorro del 30 por ciento de lo que actualmente paga el Ayuntamiento en este rubro –entre pagos a la CFE y mantenimiento del alumbrado--, que para este año alcanzará los 42.7 millones de pesos, en virtud de que prácticamente salió más caro el caldo que las albóndigas, al tener que desembolsar anualmente la comuna más de 70 millones de pesos, 28 millones más de lo que paga hoy en día.
No había la necesidad de concesionar el alumbrado público, pues con unos 20 millones de pesos, el Ayuntamiento hubiera renovado la mitad del alumbrado, al menos que el alcalde trajera entre manos un negocio de enormes proporciones como de hecho se está observando.
Ahora bien, como habíamos dicho en otros espacios, para ahorrar el 30 por ciento de energía eléctrica, van a tener que bajar la potencia de los luminarios y oscurecer la ciudad.
Si creemos lo que dice El Mochilas, de que el 40 por ciento del equipo que se compró en la administración de Javier Bravo –hace cuatro o cinco años-- a la empresa ATP está inservible, imagine usted cómo van a estar las luminarias de Citelum en 10 años cuando termine la concesión.
Además, nadie ha reparado en que el equipo que instale Citelum será de la firma francesa para cuando termine la concesión, no del Ayuntamiento, ya que la Comuna lo que va a pagar realmente es un arrendamiento. Lo mejor sería que no retiraran los luminarios que están actualmente instalados en el alumbrado para que los reactiven, previo mantenimiento, al término de la concesión; sino el gobierno municipal va a tener que comprar la chatarra de Citelum o continuar con la concesión.
Pero como El Mochilas sólo busca hacer negocios para él y sus amigos que trajo de Guadalajara, el escenario esperado es que los luminarios que retiren del alumbrado de Puerto Vallarta el Ayuntamiento lo vaya a vender a dos pesos el kilo como chatarra de aluminio, donde seguramente aparecerá un "amigo" de Ramón Guerrero para hacer otro negociazo con ello.
Por otra parte no hay que dejar de recordar que en tiempos de Javier Bravo cada luminario le costó al Ayuntamiento más de seis mil pesos cada uno. Se pagaron 150 millones de pesos por 23 mil lámparas, decían, de última tecnología, muchas de las cuales, terminaron abandonadas en las bodegas de Servicios Públicos Municipales, por eso indigna que Ramón Guerrero, lejos de exigir la garantía a la empresa española ATP para reponer por lo menos parte de ese 40 por ciento de las luminarias que ya no sirven, haya optado por entregar en concesión el servicio de alumbrado.
El Mochilas ni sus regidores han informado qué pasó con los cinco mil equipos de reserva que estaban en la bodega de Servicios Públicos, dónde está el recibo firmado de entrega; dónde está el cheque de salida; se registró en la bitácora; quién se quedó con este material.
PASARON POR ALTO LA NOM-031-ENER-2012
Tampoco explicaron a los vallartenses por qué privilegiaron luminarias led de cuando mucho 70 watts, se cada lámpara cuesta en el mercado alrededor de siete mil pesos y tiene menor eficiencia lumínica que la luz blanca de aditivos cerámicos, que tienen mayor eficiencia y cuyo costo anda en unos dos mil pesos, pero como se trataba de hacer más negocio, optaron por lo más caro y lo menos eficiente.
Pero lo peor de todo, es que un engaño más del Mochilas es haber considerado en la convocatoria que la empresa que resultara adjudicada tendría que cumplir con la Norma Oficial Mexicana NOM-031-ENER-2012, que se refiere a la Eficiencia energética para luminarios con diodos emisores de luz (leds) destinados a vialidades y áreas exteriores públicas. Especificaciones y métodos de prueba, pues esta NOM fue aprobada apenas en Noviembre del año pasado y entró en vigor el seis de mayo de este 2013 (hace dos días) y contempla la certificación de lámparas destinadas al alumbrado público en septiembre de este año, es decir, Citelum no cumple con esta Norma, ni ningún otra empresa, porque la NOM es nueva y sus certificados saldrán hasta septiembre, es decir, todavía no saben lo que van a pagar y a comprar, pero ya dieron el visto bueno para que Citelum instale el 70 por ciento de luminarias led en Vallarta.
Otro factor donde tratan de engañar a la población, es asegurar en el fallo de la licitación que “de conformidad con lo estipulado por el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este procedimiento se encuentra debidamente fundado en criterios de Economía, Eficiencia, Imparcialidad, Honradez y Transparencia”, cuando no se respetaron tales preceptos.
De hecho, El Mochilas y su Comisión de Adquisiciones utilizan el artículo 134 de la Constitución dentro del acta del fallo, porque es una de las garantías reclamadas en el amparo que interpuso la ciudadana Silvia Gutiérrez Estrada ante un Juzgado de Distrito en Guadalajara para que se suspenda esta licitación.
El Mochilas se intenta curar en salud al asentar esto en actas, pero en el juicio de amparo, tendrán que demostrar que no violaron tal artículo 134.
Otra mentira que dijo Ramón Guerrero es con respecto a la notificación del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo, pues aseguró que no había sido notificado, cuando sí lo fue. Tan es así, que mañana jueves 09 de mayo es la audiencia, a donde seguramente no se presentará para darle largas al asunto.
El asunto del juicio no es cosa menor, ya que en el transcurso del tiempo, que pueden ser seis meses, un año o dos años en que se tarde el Juzgado en resolver el amparo, si el Ayuntamiento pierde, tendrán que volver las cosas al lugar en que se encontraban y Citelum tendría que regresar el dinero que le hayan pagado y retirar sus luminarias, para que el municipio lance una nueva convocatoria en condiciones de igualdad para todos los participantes.
Por último, deberíamos preguntarnos si la concesión y posterior firma del contrato a Citelum obedece a un compromiso de Ramón Guerrero con el ex diputado panista, Abraham González Uyeda, pues en los círculos más íntimos del gobierno del Estado en Guadalajara se menciona con más fuerza que atrás de este gran negocio está precisamente Abraham González Uyeda.
Publicado por Por Jorge Olmos en 10:20 No hay comentarios:
DENUNCIAN A JORGE KAHWAGI POR GOLPEAR A SU PAREJA SENTIMENTAL, LA SEÑORA ANA GABRIEL GONZÁLEZ SÁNCHEZ EN UNOS CONDOMINIOS DE MARINA VALLARTA
El ex boxeador y ex diputado federal, Jorge Kahwagi, se volvió a meter en problemas. En esta ocasión, armó todo un escándalo en unos condominios del fraccionamiento Marina Vallarta de este destino turístico, luego de que al parecer golpeara a su presunta pareja sentimental, Ana Gabriel González Sánchez, quien tuvo que ser llevada al hospital San Javier de Puerto Vallarta para ser atendida por daños y lesiones.
La versión fue confirmada por el Director de Seguridad Pública de Puerto Vallarta, coronel Silvestre Chávez, quien dijo a medios policiacos que a las 20:00 horas del pasado lunes, se recibió en la comandancia de la policía municipal un reporte de personal del hospital San Javier, que indicaban que había ingresado una mujer acompañada de dos sujetos que portaban armas largas, por lo que envió varias patrullas a verificar el hecho.
En el nosocomio, se presentó el comandante Francisco Rodríguez Salazar, a quien no le permitieron ingresar uno agentes de seguridad privada, toda vez que la fémina golpeada ya estaba siendo atendida. Sin embargo, el jefe policiaco se quedó para indagar más, en virtud de que el padre de la afectada también había denunciado que Jorge Kahwagi era el responsable de lo sucedido a su hija.
Se supo que los hombres que llevaron a la mujer golpeada al hospital, son escoltas del ex legislador y que fue la misma pareja del ex boxeador la que se negó a que los policías se llevaran detenido a Kahwagi.
Sin embargo, permitió que se hiciera cargo del caso el Agente del Ministerio Público, ya que el hermano y el padre de Ana Gabriel González sí pusieron denuncia contra Jorge Kahwagi.
El subdelegado de la Fiscalía General de Justicia en Vallarta, Guillermo Arturo Navarro Cano, informó que el Agente del Ministerio Público que intervino en el caso, solicitó al hospital San Javier el parte de lesiones y que se abriría una Averiguación Previa, aunque si la afectada no se presenta a declarar, prácticamente se archivaría la denuncia por daños y lesiones contra el ex diputado federal.
Publicado por Por Jorge Olmos en 23:45 No hay comentarios:
SE CONSUMÓ EL ATRACO, COMISIÓN DE ADQUISICIONES DE PV ENTREGA CONCESIÓN DE ALUMBRADO PÚBLICO A LA EMPRESA CITELUM DE MÉXICO S.A DE C.V., FILIAL DE LA FRANCESA DEL MISMO NOMBRE
Como lo habíamos anticipado en este espacio, la Comisión de Adquisiciones del Ayuntamiento de Puerto Vallarta entregó la mañana de este viernes 03 mayo del 2013 de la concesión del servicio de alumbrado público a la empresa Citelum de México S.A de C.V. –filial de la francesa del mismo nombre--, con lo que se consumó un verdadero atraco a las arcas municipales, toda vez que la Comuna pagará 309 millones 936 mil 486.76 pesos a los dueños de esta firma durante los próximos 10 años y, además, seguirá pagando a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) los consumos de energía eléctrica.
A los integrantes de la Comisión de Adquisiciones –a saber, el tesorero, Samuel Octavio Pelayo Paz, como coordinador de la Comisión; los regidores María Guadalupe Anaya Hernández y Jesús Anaya Vizcaíno; el maestro Víctor Manuel Bernal Vargas, vocal de la comisión y contralor municipal, así como el secretario de la Comisión y jefe de proveeduría del Ayuntamiento, Juan Carlos Orozco Flores--, les bastaron sólo 18 minutos para dar a conocer el fallo en favor de Citelum, que según dijeron hizo la mejor propuesta técnica y económica.
El regidor panista, Humberto Muñoz Vargas, criticó la entrega del servicio de alumbrado público, porque, dijo, no habrá ningún ahorro, “es un negocio redondo”, pues se comprometen 310 millones de pesos.
En el acta, se hizo saber a los que acudieron al acto, que “por ser la única propuesta solvente, cumplir con las condiciones legales, técnicas y económicas requeridas en la convocatoria, haber obtenido una puntuación total de 91.0 puntos en la evaluación respectiva, así como garantizar satisfactoriamente el cumplimiento de las obligaciones respectivas, se adjudica el contrato concesión número 001/2013 para el Suministro, Instalación, Reparación, Sustitución, Mantenimiento, Operatividad, Gestión y Administración del Servicio de Alumbrado Público y Obras Asociadas con el Alumbrado Público para el Mejoramiento Urbano del Municipio de Puerto Vallarta, al licitante Citelum México SA de CV”.
“Lo anterior, en virtud del Dictamen de Fallo realizado y signado por los integrantes de la Comisión de Adquisiciones, asistidos por el Director General de Infraestructura y Servicios”, Oscar Delgado.
Y como si se tratara de una burla, quienes elaboraron esta acta, agregaron lo siguiente:
“Asimismo, es importante señalar que, de conformidad con lo estipulado por el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este procedimiento se encuentra debidamente fundado en criterios de Economía, Eficiencia, Imparcialidad, Honradez y Transparencia”.
La sesión comenzó a las 10:00 de la mañana en la Unidad Administrativa Municipal (UMA) y terminó a las 10:18 horas, por lo que el dictamen de fallo se entregó como notificación al licitante ganador.
Por si esto fuera poco, al final señalan en el documento que “se hace la aclaración” “que la falta de firma de algún participante no invalidará el contenido y efectos de este documento”.
Antes, muy temprano, el regidor Humberto Muñoz subió a la red social de Facebook el siguiente comentario:
"Hoy a las 10:00 de la mañana se dará el fallo de la Licitación Pública Nacional 001/2013 en la que se pretende dar en Concesión el Servicio de Alumbrado Público en Puerto Vallarta, este proceso ha generado muchísimas dudas, acerca de la intención de favorecer a una empresa en particular...se habla de la empresa Citelum México, SA de CV -- empresa que al parecer cuenta con diversos juicios en varios juzgados Mercantiles y Civiles en Puebla, Benito Juarez- Cancun- y Apatzingan; -- Las sospechas se dan en función de cómo se establecieron las bases de la licitación, así como " las respuestas" a las preguntas formuladas de acuerdo a dichas bases por parte de las empresas participantes en la primera junta de aclaraciones que se efectuó el pasado 11 de abril, que derivó en que de 30 empresas que solicitaron participar, sólo 17 se presentaron a la junta de aclaraciones y finalmente SÓLO 3 empresas presentaron el 24 de abril su propuesta... Las bases establecen ciertas condiciones para participar en este proceso, entre otras que los precios que se presenten NO tengan incrementos anuales, asimismo que las empresas participantes NO tengan DEMANDAS por incumplimiento en procesos similares en otros Ayuntamientos; espero que la Regidora Guadalupe Anaya, el Síndico Municipal Roberto Ascencio y el Regidor J. Jesús Anaya Vizcaíno -- integrantes de la Comisión de Adquisiciones -- asuman con total responsabilidad, integridad y cabalidad este fallo, así como el propio Contralor Social, Víctor Manuel Bernal Vargas y el Tesorero Municipal Samuel Octavio Pelayo Paz. Que NO se dejen llevar por el canto de las sirenas y provoquen un mayor quebranto financiero a las arcas del Municipio de Puerto Vallarta. Los invito a que estén presentes en este fallo que puede ser "Histórico"..."
La advertencia de Humberto Muñoz no fue atendida, ni siquiera por los medios de comunicación. Al final, los dos regidores que están en la Comisión de Adquisiciones, Guadalupe Anaya y Jesús Anaya, no objetaron nada sobre esta adjudicación y terminaron por firmar el documento. De hecho, ni siquiera preguntaron los criterios que se siguieron para favorecer a Citelum de México.
En otro lado de la ciudad, el alcalde Ramón Guerrero andaba muy feliz durante el llamado “viernes ciudadano”, pues de antemano sabía que la concesión estaba arreglada para entregarla a la compañía mexicana Citelum, filial de la francesa del mismo nombre.
En otros espacios analizaremos el papel desastroso que ha desempeñado Citelum en otros municipios mexicanos que también le entregaron la concesión del alumbrado público y publicaremos una entrevista con Humberto Muñoz Vargas, el único regidor que no votó a favor de que el Cabildo dejara en manos de la Comisión de Adquisiciones el proceso de licitación del alumbrado público, cuyo contrato ya está listo –tenemos una copia del machote—para ser firmado el próximo miércoles 08 de mayo, si es que otra cosa no sucede.
Publicado por Por Jorge Olmos en 19:21 No hay comentarios:
A UNAS HORAS DE QUE SE EMITA EL FALLO PARA CONCESIONAR EL SERVICIO DE ALUMBRADO PÚBLICO DE PV, SE DESCUBREN GRAVES IRREGULARIDADES AL VIOLARSE LAS BASES DE LA CONVOCATORIA PARA FAVORECER CON 360 MILLONES DE PESOS A LA EMPRESA FRANCESA CITELUM
A unas cuantas horas de que la Comisión de Adquisiciones emita su fallo para entregar en concesión el servicio de alumbrado público de Puerto Vallarta, surgen dudas sobre la limpieza con que se condujo el proceso y se descubren graves irregularidades, como violar las bases de la convocatoria y dejar indefensos a los participantes, a quienes no se les aclaró ni respondió las preguntas que hicieron en la primera “Junta de Aclaraciones” y donde se ponderó con sólo nueve puntos –de un universo de 100-- la propuesta económica y se privilegió la técnica, con la clara intencionalidad de favorecer a la empresa de capital francés, Citelum de México, a cuyos representantes ya les plancharon la licitación para meterlos a un negocio donde el Ayuntamiento terminará pagándoles unos 360 millones de pesos, con todo y que el municipio tendrá que seguir pagándole a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) los consumos generados.
Documentos en poder del columnista permiten señalar que esta convocatoria es ilegal y que si la Comisión de Adquisiciones emite un fallo a favor de Citelum, estaría cometiendo un grave error jurídico, sobre todo porque esta empresa, en su Propuesta Económica, contempla incrementos del 10 por ciento anuales –durante los 10 años de la concesión—que sangrarían terriblemente las finanzas del municipio, pues necesitaría un presupuesto de unos 740 millones de pesos anuales para poder hacer frente a las obligaciones que contraerá con la firma francesa, una vez que se firme el contrato de prestación de servicios.
GRAVES ANOMALÍAS
Expertos consultados por el columnista, señalan que hay serias anomalías detectadas en la licitación de Alumbrado Público de Puerto Vallarta. Se afirma, por ejemplo, que las bases de la licitación habrían sido hechas por los abogados de la Empresa Citelum y entregadas al Síndico del Municipio, como fue el también caso de los demás municipios donde esta compañía ha "ganado", que según palabras del ex senador Manuel Bartlett Díaz, es propiedad de José María Córdoba Montoya, aquél siniestro súper asesor del ex presidente Carlos Salinas de Gortari.
Asimismo, que aun cuando ellos, los de Citelum, habrían hecho las bases y poniendo como candados el software ERP y dando a la Propuesta Económica un valor de solo nueve puntos de 100, descuidaron algunos detalles, pues modificaron las bases y los asistentes a la Primera Junta, sólo firmaron la Propuesta Económica y no la técnica; es decir, solo es firmada la propuesta que vale nueve puntos y la técnica, que en teoría vale más del 70 por ciento, nadie la vio ni se firmó, lo que dio lugar a que fueran agregados más documentos o cambiados, así de burda es la manera de operar de la gente que el alcalde Ramón Guerrero puso para desahogar este proceso.
El columnista también tuvo acceso a los documentos de la primer “Junta de Aclaraciones” que se entregó a los participantes y donde de manera unilateral, la Comisión de Adquisiciones –seguramente el secretario general, Antonio Pinto— hizo como que “respondió” a las dudas y cuestionamientos de las empresas concursantes, aunque de hecho fueron bateadas y no contestadas.
ERROR IGUAL A DESCALIFICACIÓN
Pero con las prisas por entregar el negocio a Citelum, cometieron algunos errores importantes:
Por ejemplo, en el Anexo C de la licitación claramente dice que los precios serán "Pago Fijo Constante Anual” y Citelum en su “Propuesta Económica”, que todos firmaron, presentó un incremento del 10% anual, por lo que tendría que ser descalificada, de acuerdo a las bases en su punto 14.23 y 14.24; pero si ellos hicieron las bases y no el Ayuntamiento, la pregunta sería: ¿tendrían que descalificarse ellos mismos?
De acuerdo con la tabla de la corrida financiera que Citelum presentó –y a la que también tuvimos acceso--, los costos del servicio se incrementan un 10 por ciento cada año, y esto es violatorio a las bases de la convocatoria; pero así la presentaron, lo que hace que se considere un interés compuesto del 10%, o lo que es lo mismo, se incrementa el 10% sobre el 10% del año anterior. De esta manera, el Municipio terminará pagando a Citelum 362 millones de pesos.
El Mochilas está engañando a la gente de Puerto Vallarta, ya que esta concesión sólo es el disfraz de un gran negocio en el que seguramente recibirá un porcentaje, quizá del 20 por ciento, sobre lo que se tenga que pagar a Citelum.
Y es que el Ayuntamiento no saldrá de sus problemas financieros al entregar el servicio a una empresa privada, ya que seguirá pagando a la CFE los consumos, que andan en alrededor de 38 millones de pesos anuales, pues el tan mentado ahorro del 30 por ciento, sólo se refleja a partir del segundo año; esto sin contar un aumento en el costo de la energía eléctrica, que subió en los últimos 10 años 5.7 por ciento y se estima que suba seis por ciento en los próximos años.
Diga usted si no es un negociazo el que va a lograr El Mochilas con la entrega del servicio de alumbrado público, pues la empresa ganadora, en este caso ya se da como un hecho que sea Citelum, va a invertir 80 millones de pesos en los primeros dos años y a partir del tercero comenzará a tener ganancias hasta llegar a los 360 millones de pesos, todo a cargo del erario público.
LOS ESCENARIOS, NEGOCIO REDONDO
El punto aquí es que el Ayuntamiento necesitara un presupuesto de más de 754 millones de pesos para los próximos 10 años para poder cumplir este contrato de concesión, que no los tiene y que tendría que tomar de otro lado, o dejarían a Vallarta obscuras o serian demandados por Citelum.
Quien gane la licitación, tiene que invertir por requerimiento de las Bases de la Licitación un mínimo de 80 millones de pesos, más el Costo de Mantenimiento y operación, más el soborno que tenga que soltar, esto en el primer año.
Así, en el primer año –según el cuadro de la corrida financiera que quizá se elaboró en las entrañas de esta empresa—Citelum contempla 20 millones 662 mil 432 pesos, divididos entre 12 mensualidades, equivale al interés de aproximadamente el dos por ciento mensual, que es lo que cobran las Compañías Financieras, o sea, una inversión de 86 millones de pesos, más un incremento anual del 10 por ciento sobre los intereses anuales.
De esta manera, en el primer año de la concesión, Citelum cobraría la suma de interés más el mantenimiento, más el costo de la energía con el ahorro del 30%, más quizá sobornos, estaríamos hablando de unos 63 millones 941 mil 475 pesos, más Prorrateo de Incremento.
Otros estiman que el cobro anual fijo al Municipio va a ser de unos 75 millones 481 mil 261 pesos; de este tamaño es el negocio en perjuicio de los intereses de la comuna, ya que actualmente sólo se pagan 38 millones anuales por consumo de energía eléctrica, entonces, cuál ahorro.
Como se puede observar, en cuatro años Citelum o la empresa que gane van a recuperar su inversión, los demás años son para pagar el consumo de energía y una cantidad mínima para operaciones y mantenimiento, negocio redondo.
Otro error que consideramos importante es que, según el Reglamento de Adquisiciones, la contratante, que es el Comité (o Comisión) de Adquisiciones, no está facultado para contratar una concesión; eso no pasó por ejemplo en Puebla, su reglamento interno no era como el de Puerto Vallarta, por lo que no está facultada dicha Comisión para contratar una concesión de esta naturaleza, por lo que tendría que ser el pleno del Ayuntamiento el que en una sesión vote dicho contrato.
La licitación, tal como se pretende llevar es ilegal, está mal hecha, además viola el Capítulo III de la Ley de Gobierno y la Administración Pública de Jalisco en su artículo 106, al no ser claros ni contestar las dudas de los concursantes. Dicho artículo señala que “El Ayuntamiento debe proporcionar a los interesados en presentar solicitud para obtener la concesión, la información necesaria para que tengan conocimiento completo de las características, objetivos y demás circunstancias de la concesión. Los Ayuntamientos deben establecer y desarrollar esta obligación en los reglamentos municipales”, y aquí, como ya indicamos, batearon las preguntas de los participantes en la “Junta de Aclaraciones”, las pruebas ahí están para quien quiera conocerlas.
Otro detalle por demás importante es que se estable en la licitación que la empresa adjudicada no contenga demandas o juicios con Ayuntamientos por negocios similares. Y encontramos que Citelum tiene más de un problemita legal, como los juicios existentes en Apatzingán (Juzgado Primero de lo Civil expediente 1124/2009); en el Tercero de lo Civil, expediente 0451/2012; dos en el Juzgado Primero de lo Mercantil en el municipio de Benito Juárez en Cancún, expedientes 00915/2009 y 00916/2009 y otro en el Juzgado Tercero de lo Civil en Puebla, expediente 0562/2011.
NEGOCIO, MÁS LEGAL QUE TECNICO
Es obvio que el negocio de los franceses es más legal que técnico, ganan la licitación para arrollar con demandas a los pobres municipios incautos que los contratan, ¿será acaso Puerto Vallarta el próximo municipio demandado por Citelum?
Pero como en México los franceses están acostumbrados a pisotear el estado de derecho –léase el caso Florence Cassez--, es casi seguro que este viernes tres de mayo del 2013 se cometa otra ilegalidad en el Ayuntamiento de Puerto Vallarta si la llamada “Comisión de Adquisiciones”, --donde hasta el ayudante del Mochilas, Juan Carlos “El Pollo” Orozco Flores funge como secretario—falla a favor de la firma Citelum de México, filial de la francesa del mismo nombre.
Y eso que estamos a dos días de celebrar el famoso 5 de mayo con la gloriosa Batalla de Puebla del ejército mexicano sobre el francés, pero no creo que eso les importe a los integrantes de la Comisión de Adquisiciones, como los regidores Jesús Anaya Vizcaíno (PAN), Guadalupe Anaya (Movimiento Ciudadano) o el mismísimo síndico, Roberto Ascencio Castillo.
ESPEREMOS QUE LAS EMPRESAS CONCURSANTES Y QUE FUERON BATEADAS POR LA GENTE DEL MOCHILAS estén a la altura y se animen a promover la nulidad de la licitación o promover que descalifiquen a Citelum, por claras violaciones a las bases de la convocatoria.
EN ENSENADA, YA SE LES HIZO BOLAS EL ENGRUDO CON LA CONCESION DEL ALUMBRADO PUBLICO A LED LUMINA S.A DE C.V., pues el alcalde, Enrique Pelayo Torres anunció que no va a firmar el contrato de Concesión, aunque lo destituyan del cargo, como han amenazado algunos regidores, ya que argumenta, dicho contrato es lesivo para el municipio de Ensenada.
Ojalá y El Mochilas siguiera el ejemplo de su par de Ensenada, pero no, Ramón Guerrero vino a Vallarta a vender espejitos e ilusiones y a hacer muchos, pero muchos negocios.
Publicado por Por Jorge Olmos en 22:15 No hay comentarios:
ASESINAN A UN EXTRANJERO EN SUITES MARIA ELENA DE VALLARTA; SE LLAMABA JOHN FREDERICK LHUR, DUEÑO DEL RESTAURANTE "LOS CARACOLES"
Un norteamericano de unos 45 años de edad que en vida llevaba el nombre de John Frederick Lhur , fue encontrado muerto al medio día de este jueves dos de mayo del 2013 en una habitación del hotel “Suites María Elena” en la zona hotelera de Las Glorias. El cadáver estaba amarrado con cinchos de plástico y su cara cubierta con una toalla, ya que quien o quienes cometieron el crimen lo taparon porque antes lo degollaron.
El reporte lo hizo personal del hotel alrededor de las 13:00 horas una de la tarde, pero se presume que los hechos de sangre ocurrieron en la madrugada al interior de una habitación, donde el estadounidense habría llegado sólo o acompañado, situación que ya investigan los agentes de la fiscalía de Jalisco.
El cuerpo de John fue levantado por personal del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses y tomó conocimiento del hecho el Agente del Ministerio Público del Fuero Común de la Fiscalía Regional.
Las autoridades no proporcionaron más datos sobre los posibles móviles de este asesinato, sin embargo se sabe que John Deward era dueño del restaurante “Los Caracoles” que se ubica en plena Avenida Francisco Medina Ascencio, a un lado de los juzgados civiles de este puerto.
Al parecer, el gringo tenía como socios a los mexicanos Arturo González Bravo y Blanca Estela Dávila, dos personajes que podrían ser llamados por el Ministerio Público para indagar más sobre el crimen. De hecho, en el hotel donde se suscitó el homicidio, una mujer no quiso que los reporteros siguieran tomando fotos “para no verse involucrada” y probablemente se trate de Blanca Estela.
El caso podría tomar otro giro en las investigaciones, debido a los antecedentes de Arturo González Bravo, un personaje muy conocido en los juzgados penales y agencias del Ministerio Público, pues recientemente denunció a un par de abogados por falsedad de declaraciones y logró que un Agente del Ministerio Público de apellido Estrada, los encarcelara.
Asimismo, ha trascendido información en el sentido de que Arturo González tenía demandas laborales y que era muy común que amenazara a todo tipo de actuarias, secretarias y personal de los juzgados.
Sobre John Deward, su presunto socio en “Los Caracoles”, se ha especulado que Arturo González trataba de inmiscuirlo en las demandas laborales que arrastraba el propio Arturo.
Sin embargo, es el Ministerio Público quien ya se encarga de las primeras investigaciones de este salvaje hecho que sin duda, volverá a perjudicar la imagen turística de Puerto Vallarta, por tratarse de una muerte violenta contra un extranjero.
De última hora, se supo que se investiga a dos jóvenes de la colonia Versalles, como presuntos homicidas del gringo, ya que lo habrían matado para robarlo.
Publicado por Por Jorge Olmos en 17:34 No hay comentarios:
AVIONETA QUE SALIÓ DE PUERTO VALLARTA SE DESPLOMÓ ...
PIDE “MORDIDA” DE 70 MIL PESOS A UN EXTRANJERO QUE...
NUEVO DIRECTOR JURÍDICO DEL AYUNTAMIENTO DE PV EST...
CAE EL PRESUNTO LÍDER DE “CARTOLANDIA”; POLICÍAS R...
RESURGE LA NUEVA GENERACION DE "LOS ALCARAZ" DE IX...
POLICIAS MUNICIPALES DE VALLARTA GOLPEAN AL REGIDO...
EN REPRESALIA PORQUE EL SÍNDICO SE NIEGA A FIRMAR ...
IMPRUDENTE, JEFE DE ESCOLTAS DEL CORONEL SILVESTRE...
LICITACIÓN DE CONCESIÓN DE ALUMBRADO PÚBLICO SÍ FU...
LED LUMINA SE AMPARA Y EL JUZGADO TERCERO DE DISTR...
HOY FIRMAN EL CONTRATO DE CONCESIÓN DEL ALUMBRADO ...
DENUNCIAN A JORGE KAHWAGI POR GOLPEAR A SU PAREJA ...
SE CONSUMÓ EL ATRACO, COMISIÓN DE ADQUISICIONES DE...
A UNAS HORAS DE QUE SE EMITA EL FALLO PARA CONCESI...
ASESINAN A UN EXTRANJERO EN SUITES MARIA ELENA DE ...

References: artículo 136
 resolución 
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 106