Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-432-2012-ap-zaragoza-sec-5-rec-380-2012-13-07-2012-10682321
Timestamp: 2017-05-29 15:20:06+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 432/2012, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 380/2012, 13-07-2012 | Iberley
InicioJurisprudencia CivilAP - Zaragoza2012Martinez Areso, Alfonso MariaEstimaSentencia432/2012380/2012
Sentencia Civil Nº 432/2012, Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 5, Rec 380/2012 de 13 de Julio de 2012
Jurisprudencia Sentencia Civil Nº 173/2011, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 775/2010, 22-03-2011 Órden: Civil
Gutierrez Sanchez, Juan Vicente
Num. Recurso: 775/2010
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada. PRIMERO.- La entidad Línea Directa Aseguradora, actuando en subrogación del propietario del vehículo Citröen, C4VD 110, matrícula 1829 FYP, ejercita en el presente procedimiento una acción en reclamación de la cantidad de 1.965,46 euros, que se corresponde con los daños causados a dicho vehículo y de los que considera responsable al conductor del vehículo autobús, marca Volvo, modelo B 10 M, matrícula M - 1230- VC, p... Sentencia Civil Nº 716/2008, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 444/2007, 14-10-2008 Órden: Civil
Num. Sentencia: 716/2008
Num. Recurso: 444/2007
Sentencia Civil AP - Jaen, Sec. 1, Rec 121/2012, 22-03-2012 Órden: Civil
Num. Recurso: 121/2012
Primero.- Contra la sentencia dictada en la instancia por la cual se desestima la demanda formulada, se alza la representación procesal de la demandante, alegando como motivos de impugnación en síntesis, el error en la valoración de la prueba en que incurre el juzgador, por entender el recurrente que en caso de existir cláusulas contradictorias, debe tenerse por valida la cláusula que sea mas beneficiosa para el asegurado, en atención al carácter de contrato de adhesión y por tanto la ... Sentencia Civil Nº 94/2010, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 206/2009, 05-05-2010 Órden: Civil
Num. Recurso: 206/2009
PRIMERO: La representación procesal de
Luis Alberto recurre la sentencia dictada en primera instancia alegando error en la valoración de la prueba practicada e infracción de las normas legales y de la doctrina jurisprudencial solicitando que se dicte nueva sentencia por la que se condene a los demandados a pagar las cantidades solicitadas con su escrito de demanda.
El recurso debe ser estimado. La sentencia dictada en primera instancia estima parcialmente la demanda al entender plenament... Sentencia Civil Nº 480/2009, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 550/2009, 28-10-2009 Órden: Civil
Num. Sentencia: 480/2009
Num. Recurso: 550/2009
PRIMERO.- Con fundamento legal en los preceptos generales sobre obligaciones y contratos del C.c. y específicamente en el artº. 18 LCS y las condiciones pactadas en la póliza de seguro suscrita por la demandante con la entidad demandada de fecha 20 de marzo de 2004, bajo en nº NUM000 que tenía por objeto las coberturas pactadas en la vivienda de la demandante sita en Vitoria c/ DIRECCION000 nº NUM001 , NUM002 . se ejercitó en su día una acción personal de reclamación de cantidad en exi... Ver más documentos relacionados
La casación, en general y la laboral en particular, configurada como recurso del que conoce un órgano superior al que emitió la r... Seguro de responsabilidad civil Órden: Mercantil
El contrato de seguro aparece regulado en la sección octava de la Ley del Contrato de Seguro, en concreto en sus artículos Art. 73-76 ,LCS. Dispone el 73.1 ,LCS que ?por el seguro de responsabilidad civil el asegurador se obliga, dentro de los límites establecidos en la Ley y en el contrato, a cubrir el riesgo del nacimiento a cargo del asegurado de la obligación de indemnizar a un tercero los daños y perjuicios causados por un hecho previsto en el contrato de cuyas consecuencias sea civil... El seguro contra daños Órden: Mercantil
La Ley de contratos de seguro (LCS), contempla dos grandes ramas de seguros, por un lado los seguros contra daños y por otro los seguros de personas. En concreto los seguros contra daños aparecen regulados en el Art. 25 ,LCS y siguientes. Dentro de los seguros de daños, la ley regula varios tipos de seguros como son el seguro de incendios, el seguro contra robo, el seguro de transporte terrestres, el seguro de lucro cesante, el seguro de caución, seguro de crédito y seguro de responsabili... Daños causados por circulación de vehículos a motor Órden: Civil
En cuanto a los daños causados por la circulación de vehículos a motor debe tenerse en cuenta, fundamentalmente, lo establecido en el Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor (LRCSCVM). En el Anexo del mismo se encuentran los límites de indemnización y los baremos aplicables en función del daño producido. Del Art. 1 ,LRCSCVM, rotulado "De la r... La actividad aseguradora y las entidades aseguradoras Órden: Mercantil
- Todos los agentes que intervienen en el proceso de la edificación, durante 3 años, responderán por los daños materiales en el ed... Demanda de reclamación de cantidad y cumplimiento de contrato de seguro Fecha última revisión: 23/05/2016 NOTA: El tomador del seguro o el asegurado o el beneficiario deberán comunicar al asegurador el acaecimiento del siniestro dentro del plazo máximo de siete días de haberlo conocido, salvo que se haya fijado en la póliza un plazo más amplio. En caso de incumplimiento, el asegurador podrá reclamar los daños y perjuicios causados por la falta de declaración. Este efecto no se producirá si se prueba que el asegurador ha tenido conocimiento del siniestro por otro medio. (Artículo 16 de l... Demanda de responsabilidad contractual por incumplimiento de contrato de seguro Fecha última revisión: 16/03/2017 NOTA: El tomador del seguro o el asegurado o el beneficiario deberán comunicar al asegurador el acaecimiento del siniestro dentro del plazo máximo de siete días de haberlo conocido, salvo que se haya fijado en la póliza un plazo más amplio. En caso de incumplimiento, el asegurador podrá reclamar los daños y perjuicios causados por la falta de declaración. Este efecto no se producirá si se prueba que el asegurador ha tenido conocimiento del siniestro por otro medio. (Artículo 16 de l... Reclamación amistosa a la aseguradora de perjudicado que ha sufrido un atropello Fecha última revisión: 11/05/2016 NOTA: En el plazo de tres meses desde la recepción de la reclamación del perjudicado, el asegurador deberá presentar una oferta motivada de indemnización si entendiera acreditada la responsabilidad y cuantificado el daño, que cumpla los requisitos del Art. 7.3 del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor.
[DOMICILIO] (dir... Ver más documentos relacionados
Según el apartado 7 del Art. 2 ,Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, las entidades aseguradoras deberán expedir a favor del propietario del vehículo y del tomador del seguro del veh... Caso práctico: Agentes de seguros vinculados, características de la profesión. Fecha última revisión: 22/07/2015 PLANTEAMIENTO
Se pregunta acerca de las características de la profesión de “Agentes de seguros vinculados”.
Estos profesionales se encuentran vinculados a la Ley de mediación de seguros y reaseguros privados.
Se trata de personas físicas o jurídicas, que realizan la actividad de mediación de seguros, a través de la celebración de un contrato de agencia de seguros con varias entidades aseguradoras.
El Art. 21 ,Ley 26/2006, de 17 de julio, contempla los requisitos que se debe... Caso práctico: Incendio en vivienda arrendada e inimputabilidad al arrendador. Fecha última revisión: 26/06/2013 PLANTEAMIENTO
“Bajo este prisma y en el marco del Art. 73 ... Análisis del artículo 38 de la Ley del Contrato de Seguro, respecto al seguro de daños Fecha última revisión: 03/07/2015 RESUMEN
Una vez tenga lugar el siniestro, en el plazo de cinco días desde que se comunicara al asegurador ese hecho, (comunicación que debe efectuarse en el plazo máximo de siete días desde que se tiene conocimiento del mismo), el asegurado o tomador deberá comunicar por escrito al asegurador la relación de objetos que existían en el momento del siniestro, los salvados y la estimación de ... Caso práctico: Aportación mensual a aseguradora para el seguro de jubilación para empleados Fecha última revisión: 02/02/2017 PLANTEAMIENTO
120.000 € (643) Retribuciones a largo plazo mediante sistemas de aportación definida a (466) Remuneraciones mediante sistemas... Ver más documentos relacionados
Los Convenios publicados, incluyen, tanto la relación de centros sanitarios a los que resulta de aplicación su contenido los cuales tienen la consideración de reconocidos por el Consorcio de Compensación de Seguros, como la de entidades aseguradoras que, a través de UNESPA, han suscrito dicho Convenio.Madrid, 24 de mayo de 2002. La Directora general, María del Pilar González de Frutos.CONVENIO MARCO DE ASISTENCIA SANITARIA DERIVADA DE ACCIDENTES DE TRÁFICO PARA 2002 (SECTOR PÚBLICO)Don ... RESOLUCION de 20 de julio de 2001, de la Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones, por la que se publica el Convenio de Asistencia Sanitaria derivada de accidentes de trafico para el año 2001, en el ambito de la sanidad privada. Órgano: Direccion General De Seguros Y Fondos De Pensiones
Primero. Se publica el Convenio de Asistencia Sanitaria privadaderivada de accidentes de tráfico para el año2001.Segundo. Se publica la relación de centros hospitalariosreconocidos por el Consorcio de Compensación de Seguros, aefectos de lo previsto en el artículo 13 del Reglamento delSeguro de Responsabilidad Civil de Uso y Circulación deVehículos de Motor, de suscripción obligatoria,aprobado por Real Decreto 2641/1986, de 30 de diciembre.Tercero. Se publica la relación de entidades as... RESOLUCION de 20 de septiembre de 2001, de la Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones, por la que se publica el Convenio de Asistencia Sanitaria derivada de accidentes de trafico para los años 2001 y 2002, en el ambito de la sanidad publica de la Comunidad Autonoma de Navarra. Órgano: Direccion General De Seguros Y Fondos De Pensiones
El Convenio publicado incluye tanto la relación decentros sanitarios a los que resulta de aplicación sucontenido los cuales tienen la consideración de centrossanitarios reconocidos por el Consorcio de Compensación deSeguros , como la de entidades aseguradoras que, a través deUnespa, han suscrito dicho Convenio.Madrid, 20 de septiembre de 2001. LA Directora general deSeguros y Fondos de Pensiones, María del PilarGonzález de Frutos.CONVENIO DE ASISTENCIA SANITARIA DERIVADA DE ACCIDENTES DET... Resolución de TEAC, 00/1716/2007, 08-09-2009 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Núm. Sentencia: 432/2012 Núm. Recurso: 380/2012
Núm. Cendoj: 50297370052012100329
Encabezamiento AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00432/2012 SENTENCIA núm 432/2012 ILMO. Señor: Magistrado: D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO En ZARAGOZA a trece de julio de dos mildoce En nombre de S.M. el Rey, VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de JUICIO VERBAL 1096/2011, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 1 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 380/2012, en los que aparece como parte apelante,
PELAYO CÍA. ASEGURADORA , representado por el Procurador de los tribunales, SILVIA GARCIA VICENTE, asistido por el Letrado D. FERMIN GONZALEZ GUINDIN, y como parte apelada,
Tomás ,
GES,MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS, SA representado por el Procurador de los tribunales, JUAN ANTONIO AZNAR UBIETO y asistido por el letrado D. ANDRES BARCALA SIERRA y como parte apelada,
Rosendo , MAPFRE
Q-....-UK representados por el procurador Sr., JUAN CARLOS JIMENEZ GIMENEZ y asistido por el letrado JAVIER JIMENEZ JIMENEZ y
Emilio en situación de rebeldía, siendo el Magistrado constituído como órgano unipersonal el Ilmo. D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO.
Antecedentes PRIMERO.- Se aceptan los de la
sentencia apelada de fecha 8 de mayo de 2012
, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: ".Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Aznar Ubieto, en nombre y representación de D.
Tomás y "Ges Seguros y Reaseguros, S.A.", DEBO CONDENAR Y CONDE
Rosendo y a "MAPFRE FAMILIAR, S.A.".a abonar solidariamente al Sr.
Tomás la suma de 413,42 € y a "Ges Seguros y Reaseguros, S.A." la suma de 1.692,26 €.
Emilio y a "PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA" a abonar solidariamente al Sr.
Tomás la suma de 620,12 € y a "Ges seguros y Reaseguros, A.A." la suma de 2.538,39 €.
a las respectivas cantidades serán de aplicación los intereses legales, que para los Sres.
Rosendo y
Emilio serán los intereses legales de las respectivas cantidades devengados desde la fecha de interposición de la demanda, el día 23 de noviembre de 2011, incrementados en dos puntos desde la fecha de la presente resolución, y que para la entidad aseguradora "Mapfre" y "Pelayo", serán los del
artículo 20 de la LCS desde la fecha del siniestro y conforme a lo referido en el fundamento jurídico segundo.
Todo ello con expresa condena en costas a los demandados, quienes deberán abonar las causadas en la presente instancia en su totalidad. SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de la parte "Seguros Pelayo" se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes. TERCERO.- Recibidos los Autos y CD, y personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se dejan los autos en la mesa del Magistrado para dictar resolución. CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
Fundamentos PRIMERO.- Motivos de recurso
Por la representación procesal de una de las aseguradoras demandadas se interpone recurso de apelación contra la sentencia de instancia de contenido condenatorio alegando varios motivos: A) Error en la valoración de la prueba, por estimar que la distinta imputación de responsabilidades realizada en la resolución recurrida no es un reflejo de la prueba practicada. B) Cuestiona la condena al pago de los intereses del
art. 20 LCS respecto a la indemnización reconocida a la aseguradora actora. C) En todo caso, considera existe una estimación parcial de la demanda y, subsidiariamente, dudas de hecho que imponen sea exonerada de las costas impuestas la recurrente. La actora alega la correcta valoración de la prueba y que no solicitó la condena de las cantidades reclamadas para la aseguradora a los intereses del
art. 20 LCS . La codemandada considera que la prueba ha sido correctamente valorada. SEGUNDO.- Error en la valoración de la prueba.
Valoró la juez de la instancia a la vista de las respuestas dadas en el interrogatorio de parte por el actor Sr.
Tomás que la colisión con ulterior proyección contra el vehículo del actor que el conductor Sr.
Emilio tuvo contra el vehículo que le precedía conducido por el Sr.
Rosendo fue de mayor intensidad que la que este había ya tenido contra el vehículo del Sr.
Tomás . Dicha manifestación en cuanto parece ha sido ya mantenida en un proceso de ejecución previo es valorada por la juez de la instancia como veraz y, por ello, mantiene el criterio precedente. En cuanto perjudicado por el siniestro y en especial por la conducta de ambos conductores que le seguían y con los que no guarda relación alguna, el conductor Sr.
Tomás ha de ser indemnizado y por ello le es indiferente el modo en que el total importe de lo reclamado le ha de ser abonado, con lo que habiendo depuesto en un juicio anteriormente como testigo y manteniendo la misma tesis en el presente, ha de concluirse el impacto que le propinó el vehículo del Sr.
Emilio fue más violento que el que se produjo por colisión del vehículo del Sr.
Rosendo y, en consecuencia, produciría más daños. Tal declaración ha sido estimada veraz por la juez a quo y su conclusión está lejos de ser absurda, ilógica o contraria a las normas de la lógica a y de la experiencia, por lo que su criterio ha de ser confirmado con íntegra desestimación de este motivo de recurso.
De otra parte, la actora interesó la condena a los
demandados a las cantidades reclamadas, de tal manera que aunque el importe de la condena ha sido desigual para ellos las cantidades reclamadas por la actora han sido las totalmente concedidas con carácter global, de ahí que su reclamación haya sido íntegramente estimada y, por ello, las costas de la instancia hayan de ser impuestas a los demandados. TERCERO.- Intereses del
art. 20 LCS y costas procesales. Alegan los recurrentes que, dada la condición de aseguradora de la actora, no procede la imposición de los intereses punitivos del
art. 20 de la LCS , amén de que no existe reclamación previa fehaciente respecto a la aseguradora de la demandada.
Así, a este respecto, ha declarado reiteradamente la jurisprudencia, valga por todas la
sentencia de la Sección cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza de fecha 15 de octubre de 2008 y 8 de marzo de 2010 que ha declarado que "más por el contrario esos intereses punitivos ex-
art. 20 LCS recogen un régimen jurídico singular que encuentra su mayor expresión al sustraerlos del principio de rogación (
art. 20 .4 LCS ), y en que están establecidos, para el supuesto de seguros de responsabilidad civil, en beneficio del perjudicado, esto es ad personam, en términos tales que tales intereses representarían un límite a la subrogación por parte del asegurador en las acciones de su asegurado/perjudicado, pues estando sometida la subrogación al principio indemnizatorio, en el que lo pagado supone la base y medida de la subrogación(
art. 43 LCS ) no se puede hacer tributaria a la aseguradora de unos intereses que exceden de la función remuneratoria de los legales y tener otra función adicional instaurada por razones de política legislativa para tutelar unos intereses específicos, lo del perjudicado en siniestros cubiertos por seguros de responsabilidad civil, por lo que la subrogación no alcanzaría a estos intereses".
La estimación de la pretensión anterior, no determina la estimación parcial de la demanda, pues el actor en el acto del juicio sólo postuló la aplicación del
art. 20 de la LCS para las lesiones ocasionadas al asegurado, no para los daños materiales atendidos por la aseguradora actora.
CUARTO.- Costas del recurso.
art. 398 de la LEC , en relación con el art. 394 del mismo Cuerpo legal , no ha lugar a imponer las costas del recurso a ninguna de las partes dada la parcial estimación del recurso.
Fallo Que estimo parcialmente el recurso de apelación interpuesto por PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA frente a la
Sentencia de fecha 8 de mayo de 2012 , dictada por la Ilma. Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Zaragoza, en el Procedimiento Verbal número 1096/2011, Recurso número 380/2012, y revoco la indicada resolución en el único extremo de exonerar a la entidad aseguradora de los intereses del
art. 20 de la LCS respecto a las cantidades reconocidas a favor de la entidad GES SEGUROS Y REASEGUROS S.A., siendo el interés aplicable a las mismas el legal desde la presentación de la demanda, confirmando la resolución recurrida en todos sus demás extremos, sin especial declaración sobre las costas del recurso.
Se acuerda la devolución del depósito constituido para la interposición del recurso dada su desestimación. Contra la presente resolución cabe recurso de casación por interés casacional, y por infracción procesal, si es interpuesto conjuntamente con aquél ante esta Sala en plazo de veinte días, del que conocerá el Tribunal competente, debiendo el recurrente al presentar el escrito de interposición acreditar haber efectuado un depósito de 50 euros para cada recurso en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de esta Sección (nº 4887) en la Sucursal 8005 de Banesto, en la calle Torrenueva, 3 de esta ciudad, debiendo indicar en el recuadro Concepto en que se realiza: 04 Civil-Extraordinario por infracción procesal y 06 Civil- Casación, y sin cuya constitución no serán admitidos a trámite. Remítanse las actuaciones al Juzgado de Procedencia, junto con testimonio de la presente, para su ejecución y cumplimiento. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Perjudicado por el siniestro

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 38
 artículo 13
 Real Decreto 
 Resolución 

artículo 20
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución