Source: https://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/B34846E5A26CC7CA0325840A003B357D
Timestamp: 2020-08-09 11:21:39+00:00

Document:
Resolución ENRE 0123/2019. Boletín Oficial n° 34.126, viernes 31 de mayo de 2019, pp. 55-56.
Citas Legales : Decreto 01172/2003, Decreto 01172/2003 - anexo I - artículo 38, Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 11, Ley 24.065 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); j); k) y p), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 26.190, Ley 27.191, Resolución ENRE 0087/2019, Resolución ENRE 0240/2018, Resolución MEyM 0168/2017, Resolución MEyM 0202/2016, Resolución MEyM 0202/2016 - artículo 04, Resolución MEyM 0202/2016 - artículo 04 inciso 1), Resolución MEyM 0202/2016 - artículo 04 inciso 2), Resolución MEyM 0202/2016 - artículo 06, Resolución MEyM 0202/2016 - artículo 07 inciso 1), Resolución SE 0712/2009, Resolución SEE 1085/2017
VISTO el Expediente ENRE N° 47.795/2016, y Expediente Electrónico EX-2018-40852913- -APNSD# ENRE, y
Que, mediante la Resolución RESFC-2019-87-APN-DIRECTORIO#ENRE, nro. de orden 58, este Ente Nacional dispuso Convocar a Audiencia Pública con el objeto de analizar el otorgamiento del Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública para la Ampliación de la Capacidad de Transporte, solicitado por las empresas GENNEIA S.A. y Parque Eólico Loma Blanca I S.A, Parque Eólico Loma Blanca II S.A, Parque Eólico Loma Blanca III S.A, para el ingreso de sus parques eólicos PEM (ampliación de 150 MW para completar 220 MW) y PELB (ampliación de 150 MW para completar 20 MW), mediante la construcción de las siguientes obras: a) Ampliación de la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A., mediante la construcción y montaje de una playa de 132 kV y el montaje y puesta en servicio de un banco de transformación 500/138/34,5 kV - 600 MVA; b) conexión del PEM en barras de 132 kV de la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A., consistente en un banco de transformadores monofásicos de 200 MVA y uno de reserva; c) construcción de una línea de 132 kV, doble terna, de 13 km de longitud entre la ET PE Puerto Madryn y la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A.; d) conexión del PELB en barras de 132 kV de la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A.; e) tendido de un segundo circuito de la LAT 132 kV de 42 km entre la ET PE Loma Blanca II-IV y la ET Puerto Madryn, de TRANSPA S.A.; f) ampliación de la ET PE Loma Blanca Blanca II-IV mediante el montaje y puesta en servicio de un segundo transformador de 132/33 kV - 80 MVA; g) construcción, montaje y puesta en servicio de la ET PE Loma Blanca I-III de 132/33 kV con dos transformadores de 138/33 kV - 80 MVA; h) construcción y montaje de una LAT 132 kV doble terna de 5 km de longitud entre la ET PE Loma Blanca I-III y la ET PE Loma Blanca II-IV; i) la desvinculación de la DT de 132 kV de 42 km entre el PE Loma Blanca IV y la ET Puerto Madryn, de TRANSPA S.A., la extensión de 5 km y vinculación de la misma entre las ET PE Loma Blanca I-III y ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A.
Que la publicación y difusión de la convocatoria a la Audiencia Pública fue realizada conforme surge de las constancias obrantes a fojas 1239/1242 y 1245.
Que la Audiencia Pública tuvo lugar en la ciudad de Puerto Madryn el día 16 de mayo de 2019, con la participación de la COMPAÑÍA DE TRANSPORTE EN EXTRA ALTA TENSIÓN S.A. (TRANSENER S.A.), de la EMPRESA DE TRANSPORTE POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA PATAGONIA S.A. (TRANSPA S.A.), las empresas generadoras GENNEIA S.A. y GOLDWIND S.A., representantes de cooperativas eléctricas, empresas de distribución, y de la Municipalidad de Puerto Madryn.
Que, en primer lugar, hizo uso de la palabra el representante de TRANSENER S.A., Ing. Carlos García, quien hizo una descripción detallada de la obra de ampliación que se conectará a la Estación Transformadora Puerto Madryn 500 kV, y que consiste en la construcción y montaje de una playa de 132 kV y el montaje y puesta en servicio de un banco de transformación 500/138/34,5 kV - 600 MVA, en un predio aledaño a la estación; el banco de transformación estará conformado por unidades monofásicas de 200 MVA de potencia, con una cuarta unidad, que va a actuar en calidad de reserva de rápida conexión y explicó que, además, se prevé a futuro la instalación de un segundo banco de transformación, también de 600 MVA; a su vez, manifestó que se construirán cuatro campos de salida de línea, donde se conectará TRANSPA S.A. en 132 kV para vincular los parques eólicos Loma Blanca y Puerto Madryn a través de sendas líneas en doble terna.
Que, por otra parte, el representante de TRANSENER S.A. destacó que los parques eólicos que se vinculen, ya sea por la red de la transportista troncal o que estén dentro del área, van a tener que formar parte del automatismo de DAG de Puerto Madryn de 500 kV, para atender distintas contingencias que se presenten en el sistema, y emita distintas órdenes para que los parques eólicos reduzcan o apaguen su generación para mantener la estabilidad de todo el sistema.
Que el Ing. Carlos García agregó que tanto la transportista como CAMMESA requieren que, a la brevedad posible, con los modelos garantizados del fabricante de los molinos eólicos se realicen los estudios de Etapa 2, a los efectos de detectar con anticipación cualquier automatismo que haya que implementar, ya sea por perturbaciones tanto en la red de 500 kV como en la red de 132 kV de TRANSPA S.A., y medir el nivel de flicker y armónicos a los efectos de prever si hay necesidad de instalar bancos de filtros de armónicos dentro de los parques; también contemplar el nivel de reactivo compensatorio que deberán instalar los parques, entre otros.
Que, en lo que respecta a los límites de jurisdicción, la estación Puerto Madryn es una estación operada y mantenida por TRANSENER S.A., por ello, entienden que la operación y mantenimiento de toda la ampliación, bajo el criterio de único operador que se viene estableciendo en toda la expansión del sistema de transporte, le corresponde a la transportista y, en consecuencia, los límites de transporte se han fijado con TRANSPA S.A. en los campos de salida de línea. Los campos de salida de línea de 132 kV quedan en jurisdicción de TRANSPA S.A., con los conductores y los hilos de guarda, mientras que los equipos quedarán en jurisdicción de TRANSENER S.A., criterio que se establece en todas las estaciones transformadoras.
Que, a los efectos de establecer los límites-frontera con TRANSPA S.A., manifiesta que las partes deberán firmar un Convenio de Conexión en el cual se fijen los límites de la vinculación de 132 kV a la playa de 132 kV de TRANSENER S.A., definir qué equipos quedan de una parte y de otra, todos los derechos y obligaciones, programas de mantenimiento que hay que realizar en conjunto, todo lo que tiene que ver con toda la coordinación, etcétera.
Que, además, siendo que toda esta generación requiere de participación del automatismo DAG, deberá firmarse uno o varios convenios de conexión entre las partes a los efectos de que los parques se vinculen a la estación maestra de Puerto Madryn y definir cuáles son los límites, propiedades y responsabilidades de cada una de las partes.
Que, en conclusión, TRANSENER S.A. solicita al ENRE que se otorgue el Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública que autorice la construcción, operación y mantenimiento de la ampliación presentada por GENNEIA y LOMA BLANCA.
Que a continuación se presentó el Sr. Eduardo Bennan, en representación de la firma GENNEIA S.A. quien, además de reiterar brevemente la descripción de las instalaciones a desarrollar en la ET Puerto Madryn de TRANSENER S.A., explicó en qué consisten las instalaciones propias de los Parques Eólicos y sus vínculos de alimentación.
Que detalló los alcances de las obras en 132 kV, explicando que la nueva playa va a contar con DIEZ (10) campos, de los cuales CUATRO (4) serán equipados, DOS (2) serán de línea para vincular los parques eólicos de Loma Blanca, otros DOS (2) campos de línea para vincular los campos eólicos Puerto Madryn, DOS (2) de reserva para los futuros parques de Chubut Norte y Loma Blanca IV, otros DOS (2) campos de reserva sin equipar, UN (1) campo de acople de barras y el campo de transformador al nuevo banco.
Que incluye la conexión del PEM en barras de 132 kV, mediante una línea de 132 kV de doble terna, desde el PEM hasta la estación de TRANSENER S.A., de DOCE COMA SIETE KILOMETROS (12,7) kilómetros de extensión, equipado con CUATRO (4) transformadores de 60 MVA cada uno; la conexión del Parque Eólico Loma Blanca en barras de 132 kV de la ET de Puerto Madryn de TRANSENER S.A. mediante el tendido del segundo circuito de la línea en doble terna existente, de CUARENTA Y DOS (42) kilómetros, entre los parques eólicos Loma Blanca y la ET de TRANSENER S.A.; la ampliación del Parque Eólico Loma Blanca II y IV mediante el montaje de un segundo transformador de 132 kV - 60 MVA; la estación transformadora en los Parques Eólicos Loma Blanca I y III, con dos transformadores de 132/33 kV - 60 MVA de potencia; una línea doble terna de CINCO (5( kilómetros entre los Parques Eólicos Loma Blanca I y III y la ET; y la desvinculación de la línea doble terna de CUARENTA Y DOS (42) kilómetros, que actualmente se conecta a la ET de TRANSPA S.A.; esa línea se va a desviar y, una vez que esté la playa en servicio de la ET de TRANSENER S.A., se conectará a la nueva playa que se amplía en esta última estación.
Que, en lo que respecta a los parques eólicos, el representante de GENNEIA S.A. informó que están construyendo los parques eólicos de Puerto Madryn con aerogeneradores VESTAS, modelo V126 -126 (diámetro de palas, es decir, de captación de viento), la altura del eje es de CIENTO DIECISIETE (117) metros y la potencia de cada aerogenerador es de 3,6 MW, y se desarrollará en dos etapas, una de VEINTE (20) aerogeneradores y la siguiente etapa de CUARENTA Y DOS (42) aerogeneradores, sumando una potencia total de 222 MW.
Que, en la zona de Trelew, el Parque Eólico Trelew (ex Loma Blanca IV), construido hace unos años con aerogeneradores ALSTOM, modelo Eco100, de SETENTA Y CINCO (75) metros de altura, cuenta con DIECISIETE (17) aerogeneradores de 3 MW, totalizando una potencia de 51 MW, y en construcción los Parques Eólicos de Loma Blanca I, II y III, con tecnología GOLDWIND de 3,2 MW cada uno de los DIECISEIS (16) aerogeneradores, y una potencia por parque de 51,2 MW.
Que, el Parque Eólico Madryn, en definitiva, contará con SESENTA Y DOS (62) aerogeneradores en DOS (2) parques: Parque Eólico Madryn I, con VEINTE (20) aerogeneradores, y Parque Eólico Madryn II, con CUARENTA Y DOS (42) aerogeneradores.
Que los SESENTA Y DOS (62) aerogeneradores, con una potencia total de 222 megavatios, van a generar una energía de 982 GWhora al año, lo que equivale a un abastecimiento de 295.000 hogares y lo que permite un ahorro, comparado con importación de combustible fósil, de 225 millones de dólares al año; en cifras ambientales equivale a 678 toneladas de CO2 no emitidas a la atmósfera, en comparación con tecnología fósil, lo que equivale también a la emisión de 1.794.000 automóviles.
Que estos parques tienen incluidas las obras de evacuación de energía, con la estación transformadora que eleva de 33 kV a 132 kV, ubicadas en el centro del parque, sobre un área de 130 por 140 metros; cuentan con una doble barra de 132 kV, CUATRO (4) transformadores de 60 MVA cada uno y DOS (2) campos de salida de línea, con un acople de barras; la línea tiene DOCE COMA SIETE (12,7) kilómetros y es la que llega hasta la estación de Puerto Madryn de TRANSENER S.A.
Que respecto de los límites de jurisdicción, el Sr. Bennan destacó que una vez energizada se cede la propiedad a la red pública, bajo la operación de TRANSPA S.A., quien operará la playa de 132 kV, y GENNEIA S.A., el parque.
Que el proyecto eólico Trelew, ubicado CUARENTA (40) kilómetros al sur de la ET Puerto Madryn 500 kV cuenta con DIECISIETE (17) molinos que 3 MW cada uno, totalizando 51 MW de potencia, que producirán 192 GWh de energía al año, que permitirán abastecer 58.000 hogares y equivalen a un ahorro de no emisión de 133 toneladas de CO2 a la atmósfera, o el consumo de 352.000 vehículos.
Que continuó la descripción de los parques Loma Blanca su representante, el Sr. Juan Martín Abrigo e indicó que se trata de TRES (3) parques de DIECISEIS (16) molinos cada uno: el Parque Eólico de Loma Blanca II, que compartirá la subestación con Loma Blanca IV, y los Parques Eólicos Loma Blanca I y III, ambos de DIECISEIS (16) molinos también, que comparten una misma subestación ubicada más al norte.
Que en total se trata de CUARENTA Y OCHO (48) aerogeneradores de 3,2 MW cada uno, lo que equivale a 680 GWh de energía generada en un año, 205.000 hogares abastecidos, 160 millones de dólares en ahorro de combustible, 470 toneladas de CO2 por año.
Que la construcción de estos proyectos tendrá, en principio, para Loma Blanca I y III, una subestación de simple barra con DOS (2) campos de acometida y UN (1) campo de línea, equipados con transformadores de 60 MVA, y la ampliación de la subestación de Loma Blanca IV, ampliando un campo con UN (1) transformador de 60 MVA; se tenderá la nueva línea para evacuar la potencia de Loma Blanca I y III sobre la línea existente, y el tendido de la línea para desviar la evacuación de potencia desde TRANSPA S.A. a la estación de TRANSENER S.A.; se readecuará el sistema de comunicaciones y también se proveerá e instalarán las protecciones de línea en la estación de 500 kV.
Que retomó la palabra el representante de GENNEIA S.A., quien concluyó que la ampliación de esta capacidad de transporte contribuye a abastecer el sistema, aportar estabilidad al sistema interconectado patagónico, y además permite la evacuación de energías renovables, contribuye al desarrollo de este tipo de fuente de energía, con las ventajas de no producir gases tóxicos, no contribuye a la lluvia ácida, no origina productos secundarios peligrosos y además cada MWh de electricidad generada evita la emisión de 0,68 toneladas de CO2 a la atmósfera.
Que el Sr. Fernando Aenlle Guerra, Gerente General de TRANSPA S.A., manifestó estar en conocimiento de toda la documentación presentada, sobre lo que presta su acuerdo.
Que de similar modo se expidió la Sra. Carolina Rodríguez, en representación de la Empresa GOLDWING S.A.
Que, tras hacer uso de la palabra, el Sr. Intendente de la Ciudad de Puerto Madryn, Ricardo Sastre, toma intervención el Sr. Enrique Calvo, Secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Puerto Madryn, para expresar que ven con agrado el desarrollo de la energía eólica, y reconoció que genera trabajo especialmente en el sector de la construcción.
Que, sin embargo, el Secretario objetó que la ciudad de Puerto Madryn no haya sido tenida en cuenta en la obra de ampliación objeto de la audiencia, que no haya un punto de conexión para el desarrollo del crecimiento planificado de la ciudad; y que a pesar de que existe un proyecto de la Cooperativa, según sus dichos, no está contemplada la instalación de una estación transformadora; que por ello, en virtud de los artículos 11 y 12 de la Ley N° 24.065 solicitó que no sea otorgado el Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública hasta que quede resuelta la situación de alimentación a la ciudad de Puerto Madryn.
Que, a continuación, el Sr. Osvaldo Schanz, Gerente General de la Federación Chubutense de Cooperativas, representando a TREINTA (30) Cooperativas, comenzó por destacar que su total apoyo a la generación de energía eólica en la región, dada la importancia que ella tiene como actividad económica y como aporte que realiza al sistema de energía eléctrica con energía limpia, reemplazando generación térmica de alto costo, con un ahorro de combustible muy significativo y un ahorro de divisas para el país que va a ser muy importante.
Que, dicho esto, señaló que la obra se construyó en el área del Parque Industrial de Puerto Madryn y no prevé una salida de 33 kV para abastecer el futuro de Puerto Madryn, calificándolo de “desplanificación”.
Que, según dijo, la ciudad de Puerto Madryn tiene un suministro deficiente, endeble, y que debe ser resuelto, y consideró una paradoja el hecho de que se construya un nodo de semejante magnitud y que no se prevea la alimentación de la ciudad, lo que considera una falta de planificación e intervención del Estado.
Que la obra que construye GENNEIA S.A. fue acordada con el Estado nacional y tiene un presupuesto de U$S 42.802.870 que, según su punto de vista, será abonada por todos los usuarios mediante un precio adicional de U$S 3,90 por megavatio, lo que se desprendería de la Resolución RESOL-2017-168-APNMEM y en los contratos de suministro correspondientes.
Que también se refirió al cambio de criterio de distribución del costo de transporte formalizado a través de la Resolución SEE N° 1085/2017, que reemplazó el método de distribución por área de influencia por un nuevo método de asignación de los costos que, según señala, implica que “paga nada más que la demanda”, es decir, “liberaron a los generadores del pago del costo de transporte”.
Que los cargos de transporte de las líneas que se construirán para evacuar la energía generada por los parques eólicos “los vamos a pagar nosotros” (en referencia a la demanda); “Estas líneas van a sacar energía, la van a poner con todas las ventajas en el sistema, pero las vamos a pagar en la región, los usuarios de la región patagónica. Cuando pasen al manejo de TRANSPA S.A. y TRANSENER S.A., estas obras las comenzamos a pagar nosotros y lo vamos a ver en nuestras facturas.”
Que se refirió a que una línea construida al solo efecto de evacuar energía hasta la estación Puerto Madryn, usada por el generador, será pagada por los usuarios del sistema patagónico, pero que éstos no van a utilizar dicha energía porque no se dejó una salida en la estación transformadora para abastecer la demanda de Puerto Madryn.
Que también denunció que se violó la Ley N° 24.065 porque las obras están en construcción, cuando el artículo 11 dispone que ningún transportista o distribuidor podrá comenzar la construcción y operación de instalaciones de magnitud que precise la calificación del Ente ni la extensión, sin obtener antes un certificado que acredite la conveniencia y necesidad pública.
Que, por todo lo expuesto, solicitó que no sea otorgado el Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública hasta que no se resuelva la situación planteada, con la presencia participativa del Estado provincial.
Que continuó con el uso de la palabra el Sr. Lucio Tamburo, Presidente de la compañía Servicios Públicos de la provincia de Santa Cruz.
Que, a su juicio, hay un problema con las audiencias públicas porque se hacen tarde, se quejó del alto costo que pagan los distribuidores a CAMMESA sin un retorno en inversiones, y que las inversiones en su provincia las tienen que pagar los propios santacruceños, “del bolsillo”.
Que el representante del Ente Regulador de Servicios Públicos de la Provincia del Chubut, Sr. Horacio Camps, describió las funciones que debe cumplir dicho Ente; calificó de “positiva la sanción de la ley 27.191, referida a energías renovables, y que la misma haya modificado la preexistente 26.190, incorporando las modificaciones que las prácticas de programas como el GENREN aconsejaron para el futuro”.
Que citó el artículo 40 de la ley N° 24.065, referido a los servicios prestados por transportistas y distribuidores en cuanto a la fijación de una tarifa justa y razonable; señaló que establece que la misma tendrá en consideración la diferencia de costos motivados en la forma de prestación, ubicación geográfica y cualquier otra característica que el Ente considere relevante” y que, “consecuentemente, importa el precio de la potencia instalada, porque la misma deberá ser parte de una tarifa eléctrica que debe ser competitiva y afrontable por los usuarios”.
Que, a partir de la Resolución Resolución SEE N° 1085/2017, retóricamente planteó la pregunta “¿Cuál es el costo del parque de generación desde el punto de vista de su vinculación física al sistema troncal nacional? ¿Dónde está explicitado y/o definido, y fundamentalmente, cómo es remunerado de manera individual este transporte?”, y propuso que esa duda sea respondida.
Que considera necesario que se explicite la metodología para la determinación del precio a pagar en concepto de remuneración por el uso de los sistemas de transporte de energía eléctrica en alta tensión y por distribución troncal, a partir de fuentes renovables, y en particular por estos nuevos generadores, concluyendo en solicitar “a las autoridades que se profundice en esta cuestión, escuchando a las partes involucradas y luego decidiendo en base al interés general.”
Que no hubo otras presentaciones, dándose por finalizada la Audiencia Pública.
Que respecto de los comentarios vertidos por el Secretario de Obras Públicas de Puerto Madryn, es procedente señalar que el desarrollo de las obras de distribución dentro de la provincia de Chubut y, más específicamente dentro del ámbito de la ciudad de Puerto Madryn, corresponde sean tratadas por el regulador provincial y las distribuidoras y cooperativas eléctricas con concesión provincial o municipal, ya que no se encuentran dentro de la jurisdicción de este Ente Nacional.
Que respecto de los dichos del Gerente General de la Federación Chubutense de Cooperativas, vale lo respondido en el considerando precedente; además, respecto de los costos de la obra y el impacto en los costos del transporte, debe informarse que la Resolución SEE N° 1085/17, que aprobó la metodología de distribución del costo que representa la remuneración del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Extra Alta Tensión y por Distribución Troncal en el MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), se trata de una atribución de la Secretaría de Energía Eléctrica que debe ser acatada por el conjunto de usuarios del sistema de transporte, como lo fue anteriormente la metodología de distribución por área de influencia.
Que en cuanto a la citada RESOL-2018-168-APN-MEM, se trata de una Resolución del Ministerio de Energía y Minería, los titulares de proyectos de inversión en generación a partir de fuentes renovables de energía de origen eólico para los que se hayan celebrado contratos en el marco de la Resolución N° 712 de fecha 9 de octubre de 2009 de la ex SECRETARÍA DE ENERGÍA del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, respecto de los cuales no se hubieren suscripto las respectivas adendas a los Contratos de Abastecimiento MEM a partir de Fuentes Renovables entre la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) y ENERGÍA ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA (ENARSA), requeridas para adaptar estos últimos a las modificaciones introducidas mediante sendas adendas en los Contratos de Provisión de Energía Eléctrica suscriptos entre ENERGÍA ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA (ENARSA) y los titulares de los proyectos, podrán acogerse al Régimen de Fomento de las Energías Renovables establecido por las Leyes Nros. 26.190 y 27.191 mediante la suscripción de Contratos de Abastecimiento MEM a partir de Fuentes Renovables, en los términos y bajo las condiciones establecidas en el citado artículo 4, en el artículo 6 y en el inciso 1) del artículo 7, todos de la Resolución N ° 202/2016, siempre que se encuentren en alguna de las situaciones descriptas en los incisos 1 y 2 del mencionado artículo 4.
Que, además, en otro de los Considerandos se establece: “Que de esta manera se mantiene el criterio adoptado en los contratos originales, en los que el precio de la energía suministrada cubría todos los costos inherentes a la conexión eléctrica hasta el punto de entrega.”
Que respecto de los comentarios formulados por los representantes de Servicios Públicos de la provincia de Santa Cruz y del Ente Regulador de Servicios Públicos de la Provincia del Chubut, valen las mismas respuestas realizadas a los comentarios hechos por los expositores precedentes.
Que respecto de la violación del artículo 11 de la Ley N° 24.065, el Directorio del ENRE, en uso de sus facultades, dictó la Resolución RESFC-2018-240-APN-DIRECTORIO#ENRE, dando a publicidad las obras de Ampliación y el pedido de Acceso provisorio para el ingreso del Parque Eólico Madryn I (PEM I) de 70 MW, sin que se hubieran presentado oposición al mismo, vencidos los plazos desde su publicación.
Que analizados los comentarios realizados por los expositores en la Audiencia Pública, y dado que se trata de cuestiones que deberán ser tratadas, en caso de que los reclamantes así lo consideren, por las autoridades con incumbencia en el tema (vgr. la autoridad provincial de Chubut o la Municipal de Puerto Madryn y la Secretaría de Energía), corresponde rechazar las oposiciones formuladas y dar continuidad del trámite de Acceso de los parques eólicos y de otorgamiento del Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública para las obras de Ampliación del Sistema de Transporte.
Que, por lo expuesto, corresponde autorizar el Acceso al SADI del Parque Eólico Madryn, de GENNEIA S.A., por una potencia de 150 MW, para completar 220 MW, que se conectará en el nivel de 132 kV en la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A., y otorgar el Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública para las obras de Ampliación que consisten en: a) la ampliación de la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A., mediante la construcción y montaje de una playa de 132 kV y el montaje y puesta en servicio de un banco de transformación 500/138/34,5 kV - 600 MVA; b) conexión del PEM en barras de 132 kV de la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A., consistente en un banco de transformadores monofásicos de 200 MVA y uno de reserva; c) construcción de una línea de 132 kV, doble terna, de 13 km de longitud entre la ET PE Puerto Madryn, de TRANSPA S.A., y la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A., y autorizar el Acceso de 150 MW de potencia en el Parque Eólico Madryn, para completar 220 MW de potencia instalada.
Que con el dictado del presente acto se da cumplimiento al artículo 38 del Decreto 1.172/2003.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución en virtud de lo dispuesto en los artículos 2 incisos c) y f), 11, 22, 56 incisos a), j), k) y p) y 63 inciso a) y g) de la Ley N° 24.065.
ARTÍCULO 1.- RECHAZAR las oposiciones formuladas por el Sr. SECRETARIO DE DESARROLLO URBANO de la MUNICIPALIDAD DE PUERTO MADRYN y el Sr. GERENTE GENERAL de la FEDERACIÓN CHUBUTENSE DE COOPERATIVAS, y HACER SABER al Sr. PRESIDENTE DE LA EMPRESA SERVICIOS PÚBLICOS SOCIEDAD DEL ESTADO de la PROVINCIA DE SANTA CRUZ lo manifestado por este Ente Nacional en relación a los comentarios expresados en el marco de la Audiencia Pública convocada mediante RESFC-2019-87-APN-DIRECTORIO#ENRE, celebrada en fecha 16 de mayo de 2019, en la Localidad de Puerto Madryn.
ARTÍCULO 2.- Otorgar el Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública para la Ampliación de la Capacidad de Transporte, solicitado por la empresa GENNEIA S.A., consistente en: a) la ampliación de la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A., mediante la construcción y montaje de una playa de 132 kV y el montaje y puesta en servicio de un banco de transformación 500/138/34,5 kV - 600 MVA; b) conexión del PEM en barras de 132 kV de la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A., consistente en un banco de transformadores monofásicos de 200 MVA y uno de reserva; c) construcción de una línea de 132 kV, doble terna, de 13 km de longitud entre la ET PE Puerto Madryn y la ET Puerto Madryn (TRANSENER S.A.) en jurisdicción de TRANSPA S.A.
ARTÍCULO 3.- Autorizar el Acceso al SADI del Parque Eólico Madryn, de GENNEIA S.A., por una potencia de 150 MW, para completar 220 MW, que se conectará en el nivel de 132 kV en la ET Puerto Madryn, de TRANSENER S.A.
ARTÍCULO 4.- Establecer que la Ampliación a realizar dentro de la ET Puerto Madryn (TRANSENER S.A.) deberá ser operada y mantenida por TRANSENER S.A. bajo el criterio de único operador.
ARTÍCULO 5.- Establecer los límites interempresarios entre TRANSENER S.A. y TRANSPA S.A. en los campos de salida de línea de 132 kV de la ET Puerto Madryn (TRANSENER S.A.), debiendo firmar las partes el correspondiente Convenio de Conexión.
ARTÍCULO 6.- Establecer los límites interempresarios entre TRANSPA S.A. y el Parque Eólico Madryn en barras de 132 kV de la ET Parque Eólico Puerto Madryn.
ARTÍCULO 7.- Notifíquese a TRANSENER S.A., a TRANSPA S.A., a CAMMESA, a Parque Eólico Loma Blanca I S.A., Parque Eólico Loma Blanca II S.A., Parque Eólico Loma Blanca III S.A., a GENNEIA S.A., al Intendente de la Ciudad de Puerto Madryn, al Organismo Municipal Regulador de los Servicios Públicos, a la Secretría de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Puerto Madryn, a la Federación Chubutense de Cooperativas, a Servicios Públicos Sociedad del Estado de la Provincia de Santa Cruz y al Ente Regulador de Servicios Públicos de la Provincia de Chubut.
RESOLUCIÓN ENRE 123/2019
Transcripción taquigrafica de la audiencia convocada para el día 16 de mayo de 2019:

References: artículo 38
 artículo 02
 artículo 11
 artículo 12
 artículo 22
 artículo 40
 artículo 56
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 04
 Resolución 
 artículo 04
 Resolución 
 artículo 04
 Resolución 
 artículo 06
 Resolución 
 artículo 07
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 11
 artículo 40
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 6
 artículo 7
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 11
 Resolución 
 artículo 38
 Resolución 

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

ARTÍCULO 4

ARTÍCULO 5

ARTÍCULO 6

ARTÍCULO 7

RESOLUCIÓN