Source: http://kraken.slv.cz/4Azs45/2008
Timestamp: 2018-07-16 05:19:37+00:00

Document:
4Azs45/2008
4 Azs 45/2008-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: O. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì è. j. 61 Az 28/2006-30, ze dne 20. 12. 2007,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 20. 12. 2007, è. j. 61 Az 28/2006-30, zamítl ¾alobu ¾alobkynì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 3. 2006, è. j. OAM-215/VL-10-08-2006, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù, ani Èeská republika nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobkynì o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a po¾ádala o ustanovení bezplatného právního zástupce.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 22. 4. 2008, è. j. 61 Az 28/2006-45, neustanovil stì¾ovatelce zástupce z øad advokátù a vyzval ji, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který ji bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti, a prostøednictvím svého zástupce doplnila dùvody kasaèní stí¾nosti, které musí být obsahovì popsány a podøazeny dùvodùm uvedeným v § 103 odst. 1 s. ø. s. Soud souèasnì stì¾ovatelku pouèil o tom, ¾e nebude-li uvedené soudu dolo¾eno ve stanovené lhùtì, mù¾e být øízení o kasaèní stí¾nosti odmítnuto.
Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 29. 4. 2008 na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti, stì¾ovatelka v¹ak na výzvu ve stanovené lhùtì ani pozdìji nereagovala.
Dne 18. 6. 2008 Krajský soud v Ostravì pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka na výzvu soudu nepøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátu k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka nesplnila povinnost stanovenou v § 105 odst. 2 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, pokud nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tního zákona vy¾adováno pro výkon advokacie.
Stì¾ovatelka vysoko¹kolské právnické vzdìlání nemá, av¹ak na výzvu soudu nepøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátu pro zastupování v tomto øízení, pøesto¾e byla øádnì pouèena o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
Nedostatek zastoupení stì¾ovatelky brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 12. 2007, è. j. 61 Az 28/2006-30, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.
V Brnì dne 10. èervence 2008

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 103
 soud 
 § 103
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120