Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamburg&Datum=01.06.2011&Aktenzeichen=5%20U%20113/09
Timestamp: 2020-07-15 06:07:28+00:00

Document:
OLG Hamburg, 01.06.2011 - 5 U 113/09 - dejure.org
https://dejure.org/2011,3744
OLG Hamburg, 01.06.2011 - 5 U 113/09 (https://dejure.org/2011,3744)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 01.06.2011 - 5 U 113/09 (https://dejure.org/2011,3744)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 01. Juni 2011 - 5 U 113/09 (https://dejure.org/2011,3744)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,3744) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Die Pauschalentrechtung von freien Journalisten gegen Pauschalhonorar im Rahmen von Verlagsverträgen ist unwirksam
Allgemeine Geschäftsbedingungen: Wirksamkeit von Vertragsklauseln im Zusammenhang mit Nutzungsrechten an von Fotografen zur Verfügung gestellten Lichtbildern
Honorarbedingungen für freie Bildjournalisten
Freie Fotojournalisten und die Rechteübertragung eines Verlages
Bauer-Verlag darf gegenüber Fotografen eine Vielzahl benachteiligender Klauseln nicht verwenden
djv.de (Pressemeldung, 03.06.2011)
Honorarbedingungen: Sieg für Freie über Bauer Achat
Benachteiligende Regelungen in Verträgen zwischen Bauer-Verlag und Fotografen unzulässig
djv-nrw.de (Pressemeldung, 03.06.2011)
Bauer Achat KG: Sieg für freie Fotografen
"Buy-Out"-Klauseln gegen Pauschalhonorar in AGB unzulässig
LG Hamburg, 22.09.2009 - 312 O 456/09
GRUR-RR 2011, 293
K&R 2011, 598
ZUM 2011, 846
afp 2011, 385
Eine Anwendung des Schutzgedankens des § 31 Abs. 5 UrhG kommt als Maßstab einer Inhaltskontrolle von Allgemeinen Geschäftsbedingungen nicht in Betracht (BGH, Urteil vom 18. Februar 1982 - I ZR 81/80, GRUR 1984, 45, 48 f. - Honorarbedingungen Sendevertrag; ebenso Kuck, GRUR 2000, 285, 288; Castendyk, ZUM 2007, 169, 172 f. mwN;… Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 5. Aufl., Rn. 1087; aA OLG Hamburg, GRUR-RR 2011, 293, 294; OLG Zweibrücken, ZUM 2001, 346, 347;… Schricker/Loewenheim in Schricker/Loewenheim, Urheberrecht, 4. Aufl., Vor § 28 UrhG Rn. 40 f.;… Wandtke/Grunert in Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, 3. Aufl., Vorbemerkung vor §§ 31 ff. UrhG Rn. 109;… Schulze in Dreier/Schulze, UrhG, 3. Aufl., Vorbemerkung § 31 Rn. 16; Hertin, AfP 1978, 72, 79; Berberich, ZUM 2006, 205, 207).
Ein entsprechender, vom Einzelfall losgeloÌ?ster genereller Verzicht ist jedenfalls in Allgemeinen GeschaÌ?ftsbedingungen unwirksam, weil er von der gesetzgeberischen Grundentscheidung abweicht, wonach jeder Urheber im jedem konkreten Einzelfall uÌ?ber sein Benennungsrecht entscheiden koÌ?nnen muss (OLG Hamburg, Urteil vom 1. Juni 2011, 5 U 113/09, Juris Rn. 211; dazu tendierend auch KG…, Urteil vom 9. Februar 2012, 23 U 192/08, Juris Rn. 63).
LG Mannheim, 05.12.2011 - 7 O 442/11
Unwirksamkeit von Total-Buy-Out-Klauseln
Die Kammer schließt sich der Auffassung des Oberlandesgerichts Hamburg (vgl. GRUR-RR 2011, 293) an, wonach es sich bei § 31 Abs. 5 UrhG um eine zwingende Inhaltsnorm handelt, die im Rahmen der AGB-Kontrolle zu beachten ist und wonach ein Übermaß an Rechtsübertragung im Wege Allgemeiner Geschäftsbedingungen selbst dann einer Kontrolle zu unterwerfen ist, wenn die einzelnen Nutzungsarten einzeln bezeichnet sind.
Damit verstößt die Klausel gegen den in §§ 11 S. 2, 32, 32a, 36 UrhG niedergelegten Gedanken, dass dem Urheber eine angemessene Beteiligung an den Erträgen seines Werkes zukommen soll (vgl. insoweit auch OLG Hamburg GRUR-RR 2011, 293).
Sie kann deshalb unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls taugliche Grundlage einer AGB-rechtlichen Inhaltskontrolle sein (Anschluss an OLG Hamburg in GRUR-RR 2011, 293 ff.).
Deshalb schließt sich der Senat der Auffassung an, dass § 31 Abs. 5 UrhG jedenfalls unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls eine taugliche Grundlage einer AGB-rechtlichen Inhaltskontrolle sein kann (so auch OLG Hamburg v. 01.06.2011, GRUR-RR 2011, 293 ff., Tz. 127 ff., zit. nach juris; OLG Zweibrücken v. 07.12.2000, ZUM 2001, 346 ff.; LG Bochum vom 24.11.2011, Az.: 8 O 277/11, Tz. 79, zit. nach juris;… Fromm/Nordemann a.a.O. § 31 UrhG Rz. 179 f.;… Schricker/Loewenheim, 4. Aufl., Vor § 28 UrhG, Rz. 40;… Dreier/Schulze, 3. Aufl., § 31 UrhG, Rz. 116).
Die AGB-Kontrolle sei darauf zu beschränken, zu prüfen, ob ein Übermaß an Rechteübertragung im Sinne eines Missbrauchs erfolge (OLG Hamburg Urteil vom 01.06.2011 - 5 U 113/09, in AfP 20011, 385 ff. 387 f.;… ähnlich J. Nordemann in Fromm/Nordemann, UrhG , 10. Aufl., Rn. 183 ff.).
Es ist daher mindestens von einem unmittelbar bevorstehenden Marktzutritt der Beklagten und damit einem potentiellen Wettbewerbsverhältnis auszugehen (HansOLG Hamburg, NJOZ 2011, 1323, 1325 - Bauer Achat), welches die wettbewerblichen Interessen der Mitglieder des Klägers konkret berührt.
Entgegen der Auffassung der Beklagte ist § 307 BGB eine Marktverhaltensregelung im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG (HansOLG Hamburg, NJOZ 2011, 1323, 1325 f. - Bauer Achat), so dass ein Verstoß gegen AGB-Recht wettbewerbswidrig ist.

References: § 31
 § 28
 § 31
 § 31
 § 31
 § 31
 § 28
 § 31
 § 307
 § 4