Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo2579/2009
Timestamp: 2018-10-15 09:50:04+00:00

Document:
22 Cdo 2579/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce S. v. d. K. 989, proti žalovaným: 1) M. P. a 2) E. P., oběma zastoupeným advokátkou, o 18.600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 22 C 245/2006, o dovolání žalovaných 1) a 2) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. prosince 2008, č. j. 42 Co 386/2008-103, takto:
Krajský soud v Ostravě (dále odvolací soud ) usnesením ze dne 1. prosince 2008, č. j. 42 Co 386/2008-103, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 (dále soud prvního stupně ) ze dne 8. února 2007, č. j. 23 C 456/2005-61, jímž bylo odmítnuto jako opožděně podané odvolání žalovaných 1) a 2), učiněné podáním ze dne 31. července 2007, proti rozsudku téhož soudu ze dne 24. května 2007, č. j. 22 C 245/2006-30.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali žalovaní 1) a 2) dovolání z důvodu, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci.
Nejvyšší soud České republiky (dále Nejvyšší soud ) dále vychází z toho, že obsah rozhodnutí soudů obou stupňů, jakož i obsah dovolání jsou účastníkům známy a že uvedené listiny jsou součástí procesního spisu vedeného u soudu prvního stupně.
Proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání, není dovolání přípustné. K tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu z 18. 3. 2008, sp. zn. 22 Cdo 941/2008, publikované v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, C. H. Beck, (dále Soubor rozhodnutí ), pod C 6045 a v časopise Soudní rozhledy č. 1/2009, str. 10.
Rovněž proti výroku rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení není dovolání přípustné. K tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu z 25. 4. 2002, sp. zn. 25 Cdo 632/2002, uveřejněné v Souboru rozhodnutí pod C 2458.
Nejvyššímu soudu proto nezbylo, než dovolání žalovaných 1) a 2) podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalovaní 1) a 2) nebyli úspěšní a žalobci náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.).
JUDr. František B a l á k , v. r. předseda senátu

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 218
 § 224
 § 151
 § 146