Source: http://www.javipas.com/2010/11/11/apple-ya-no-es-mas-caro-todo-un-descubrimiento/
Timestamp: 2016-07-27 05:41:01+00:00

Document:
Apple ya no es más caro, todo un descubrimiento | Incognitosis
TecnologíaApple ya no es más caro, todo un descubrimiento	Jueves, 11 noviembre de 2010	Ya sabéis que estoy echándole el ojo a algún portátiles de 13 pulgadas con ciertas características específicas. Por ahora hay dos claros candidatos: el Toshiba Portégé R700/R630 y, desde hace algunos días, el MacBook Air de 13 pulgadas que comencé criticando pero que bien mirado es un ultraligero que además de cuco tiene una pinta fantástica. En estos últimos días también he considerado el HP Envy 14, en el que se sacrifica tamaño a cambio de una resolución brutal de 1.600×900 en su pantalla de 14,5 pulgadas, y claro está, más potencia global.
Pero en estas comparativas presto atención tanto a las especificaciones como el precio, y me ha quedado clara una cosa: Apple ya no es la más cara en muchas de sus soluciones. De hecho en bastantes de sus productos los precios son actualmente muy competitivos, algo que me ha sorprendido mucho y que demuestra que o bien la empresa quiere llegar a más gente, o bien se está dando cuenta de que ser más competitivos en coste sin renunciar al diseño y calidad les puede dar un empujón muy serio en ventas y cuota de mercado.
Para demostrarlo están los datos que ofreció John Gruber -uno de los cibergurús respetadillos desde hace tiempo, y responsable del famoso blog Daring Fireball-. Gruber es maquero de pro y por lo tanto defiende a capa y espada la mayoría de sus aseveraciones sobre todo lo que rodea a Apple, pero en esta ocasión ha dado en el clavo con el punto de inflexión que se ha producido en varios de los desarrollos de la empresa de Cupertino. Veámoslo.
Smartphones: el iPhone contra todos
Para empezar -y siempre respetando los precios en Estados Unidos, para igualar comparativas-, Gruber nos recuerda cómo están las cosas en el terreno de los smartphones. El iPhone 4 cuesta allí 199 dólares si lo coges con un contrato de 2 años con AT&T. Si lo compras libre, tendrás que pagar 599 o 699 dólares, según quieras la versión de 16 o 32 Gbytes.
En el mercado de terminales Android curiosamente los precios son muy similares: los Samsung Galaxy S cuestan unos 600 dólares libres, mientras que los HTC Desire rondan también ese precio. Los Nexus One, si eres desarrollador y los encuentras disponibles, te costarán 529 dólares. La cosa está muy pareja, y hay que reconocer que aunque el Galaxy S, el HTC Desire (como mi Desi) o el Nexus One son terminales fantásticos, el iPhone 4 es hoy por hoy el terminal más avanzado del momento, tanto por su micro por su Retina Display con esa resolución que da mucha envidia sana.
Gruber da otro dato interesante: aunque comprando la versión con contrato acabas gastando más según algunos estudios (como las famosas infografías de BillShrink) hay un factor importante a tener en cuenta:
A carrier that wants the iPhone has one option: negotiate with Apple. A carrier that wants some good Android handsets can play HTC, Samsung, LG, Motorola, and whoever else against each other.
Así es: las opciones para las operadoras que quieran un Android tienen muchas más opciones en su mano para poder luchar por precios reducidos. Pero si quieren distribuir un iPhone, solo pueden negociar con Apple y Jobs. Y por lo que hemos visto, eso no debe ser muy fácil.
Reproductores multimedia: ¿Zuquéeee?
Segundo ejemplo, aún más aplastante: el iPod es desde que se lanzó en 2001 un verdadero cañón en ventas. No había muchos que se le pudieran comparar entonces -yo me pillé un Creative Zen Vision:M y me parecía superior en su época– pero los iPod fueron mejorando hasta que llegamos a los iPod touch, que hoy por hoy no tienen rival. Ni tecnológicamente, ni en precio. Citando a Gruber:
The best example of Apple€™s price advantage, though, is the iPod Touch. I would love to buy a $229 Android device that€™s the equivalent of the iPod Touch €” i.e., something pretty much just like a high-end Android phone but without the phone (and without the contract). Three years and 30 or 40 million iPod Touch sales later, there remains no such Android device.
Así es. No hay ningún reproductor Android que se pueda comparar. La única alternativa decente en ese país -aquí no está a la venta- es el Zune HD, precursor de los actuales Windows Phone 7 y que sería un competidor a tener en cuenta si no fuera porque su mercado de aplicaciones es por el momento ridículo. Y en el iPod touch podemos acceder a las 300.000 aplicaciones y juegos de la App Store. Y eso es mucha tela.
iPad vuelve a mostrar el camino
Cuando apareció el iPad de Apple los medios y la prensa ya llevaban meses -e incluso años- hablando de ese hipotético dispositivo. Y sin embargo, nos pareció coger por sorpresa a todos. No solo a los usuarios: también a la industria, que no ha logrado sacar un rival aceptable ni siquiera casi un año después de que Apple lo anunciara por primera vez en enero de 2010.
Es ahora cuando comienzan a aparecer los primeros tablets “decentes” basados en Android, y ninguno de ellos parece ofrecer las prestaciones que ofrece el iPad. Más atractivo, más potente, y, atención: ¡más barato! El iPad de 10 pulgadas cuesta 629 dólares para el modelo con 3G. El Samsung Galaxy Tab con esa conectividad cuesta 599 dólares… y tiene pantalla de 7 pulgadas. No lo he toqueteado, pero si nos quejábamos de que el iPad no era más que un iPod touch de gran formato, no sé cómo llamar al Samsung Galaxy Tab. Pero desde luego, no parece un tablet.
Gruber se explaya con las razones por las cuales Apple es capaz de lograr esa ventaja competitiva, y destaca una bastante: es el principal comprador en volumen de unos componentes caros y preciosos: las memorias Flash. Y eso les permite conseguir mejores precios y, sobre todo, ser los primeros en la cola. Con lo cual los demás tienen que pelearse por las migajas. Pero Gruber hace aún más hincapié en otras dos características que todos conocemos de los productos de Apple:
But there€™s another major factor at play, which I believe is more important than volume pricing. It€™s about design and build quality. Apple€™s competitors in the consumer electronics space are, at least for now, all trying to compete at a high level with regard to design. HTC, Motorola, Samsung €” their Android products are nicely designed and well-built. One can argue that they€™re not as good as Apple€™s products, but they€™re in the same ballpark.
Efectivamente, puede que en el terreno de los smartphones las cosas se estén igualando -por fin, más de 3 años después del lanzamiento del primer iPhone, manda huevos- pero desde luego no parece haber mucho que hacer ni en el terreno de los iPods, ni en el de los tablets. Aunque puede que Android 2.3 Gingerbread cambie las cosas un poco a su favor. Habrá que esperar aún algunos meses, pero está claro que esta primera generación de tablets Android no es demasiado recomendable. Si hoy por hoy tuviera que tirar por uno de los dos caminos, desde luego iría por el del iPad. Y justo después de comprarlo, claro está, haría el jailbreak 😉
Ultraportátiles: llegó el punto de inflexión
Y aquí llegamos al punto final de este artículo, y que precisamente está justificado por todo lo que he dicho anteriormente. A Apple se la calificaba hasta no hace mucho de cobrar mucho más por sus productos de lo que realmente valían, sobre todo en el caso de sus PCs y portátiles. ¿Han cambiado las tornas?
Bueno, parece que así lo han hecho en el terreno de los portátiles y ultraportátiles, que es precisamente el que me interesa más últimamente. Si le echáis un vistazo a la tabla podréis comprobar cuáles son las principales diferencias entre mis dos principales candidatos para sustituir al pobre Koji, que ya no puede con su alma.
El procesador del Toshiba es bastante más potente, y también tiene 2 Gbytes más de memoria (que en el MBA saldrían por 100 dólares) y la regrabadora de DVDs, además del puerto Gigabit Ethernet, un puerto VGA y otro HDMI. Eso parece darle ventaja. La batería también parece superior en capacidad, pero tenéis que tener en cuenta que el procesador y el disco duro chupan más, y según algunas pruebas el R700 llega a las 6 horas de autonomía, pero es que en algunas pruebas parece que los MacBook Air de 13 pulgadas pueden llegar a las 11 horas de autonomía.
Pero es que el SSD y la resolución de pantalla tiran mucho más, sobre todo porque su rendimiento directo en nuestra productividad es mucho mayor. Lo que más echo de menos es el puerto Ethernet y el teclado retroiluminado (que el Portégé R700 tampoco tiene), pero viendo estos datos ¿os parece que el MBA sea caro? Yo, desde luego, no.
Las cosas están cambiando en Apple. Y para bien. Cada vez está más difícil resistirse a la manzanita 🙁
→ ¿Está la prensa tecnológica comprada por los fabricantes?
← Unidades SSD en placas PCIe: la revolución
18 comentarios en “Apple ya no es más caro, todo un descubrimiento”	Pingback: Apple ya no es más caro, todo un descubrimiento
ava dice:	No sé qué cambia más: si Apple o tu visión sobre la empresa y sus productos!! 🙂
Jueves, 11 noviembre de 2010 a las 7:55 pm	javipas dice:	xD Siempre he dicho que Apple hacía cosas muy buenas, el problema es la filosofía orwellinana que hay detrás. Pero si finalmente cae el MBA, no sé yo si Mac OS X se quedará en el disco duro 😉
Viernes, 12 noviembre de 2010 a las 12:10 am	Alex dice:	Yo ya vengo diciendo hace mucho tiempo que Apple no es tan caro como se cree. Pero que si miramos los precios en frío sí son caros. Y esto nos pasa cuando vemos el precio de un BMW, un Mercedes o coches de alta gama. Para el mismo servicio nos vale casi cualquiera, pero no valen lo mismo por muchos motivos y bastantes diferencias de calidades y tal.
Sólo el precio de un disco SSD es 8 veces más que el de cualquier otro mecánico de igual o mayor capacidad incluso. La resolución que ofrece ese Toshiba de la comparativa es la misma que ofrece el MBA de 11″ lo que ya da una idea de la densidad de pixeles y por tanto del coste de fabricación del panel LED.
La caché de nivel 2 en el MBA es de 3Mb mientras que en el i5 es de 512Kb. Luego el i5 incorpora caché de nivel 3 de 3Mb (más lenta y más barata) así que a la postre el procesador del MBA seguramente es más caro que el i5 del Toshiba, y desde luego con toda seguridad más rápido. No todo es lo que parece, ni los MHz son todo lo que importa de una CPU
Y volvemos a una cosa importantísima, la experiencia de uso… el trackpad multitouch… Una grabadora DVD en el MBA no cabe… pero es que es un ultraportátil y hoy en día el software ya no se distribuye tampoco en CD/DVD sino en USB o directamente descargado de internet. La utilidad del DVD ya empieza a ser dudosa. Apple fue la primera en suprimir la disquetera, y parece que será la primera en suprimir los DVD/CD de los portátiles. No obstante ofrece hace años la posibilidad de compartir cualquier DVD de un PC o iMAC mediante software.
Jueves, 11 noviembre de 2010 a las 8:31 pm	manuéeé dice:	Por fin alguien que me da la razón. Realmente lleva tiempo siendo “no más caro”, sólo hace falta comparar. Otra cosa es que sean productos caros como dice Alex.
Jueves, 11 noviembre de 2010 a las 9:36 pm	Miguel angel dice:	Excelente análisis.
Jueves, 11 noviembre de 2010 a las 10:36 pm	jandrochan dice:	Que alguien me busque un All-In-One con las mismas características de un iMac de 27″ y que me diga lo que cuesta.
Ahora si comparamos un PC chusquero con componentes de mercadillo de la tienda de la esquina, claro, resulta caro.
La calidad hay que pagarla, Apple no es barata, para que nos vamos a engañar, pero sus productos cumplen con creces los criterios de los usuarios más exigentes. Y cuando la gente dice que “son sólo ordenadores bonitos”, está bastante equivocada, son muchos pequeños detalles los que hacen que la experiencia de usuario sea muy satisfactoria.
Jueves, 11 noviembre de 2010 a las 11:22 pm	AnonimoX dice:	Caballeros no discutan ja ja ja los tiempos en que apple era el mas caro son tiempos pasados (tiempos del power pc y primeros intel) a dia de hoy un pc con las calidades de un mac (tanto en caja y monitor como componentes) se pone en el mismo precio o mas, acabo de comprar una torre mac pro 12-core (para vender tiempo de render) y alicatado hasta el techo y lo mismo en pc me salia mas caro…… como dice un amigo “asin que non quejerse que es de ricos” ja ja ja pues eso hoy en dia comprar un ordenador para casa un servidor, o un portatil lo que influye ademas de tu cartera ( si te vas a la gama baja olvidate de mac) es tu gusto, la gama media y alta los precios son parejos.
Viernes, 12 noviembre de 2010 a las 9:21 am	javipas dice:	AnonimoX, pues ya me dirás qué le has metido a ese maquinón, pero por lo poco que sé los MacPro SÃ som sensiblemente más caros que un PC comparable. En sobremesas, me temo, la cosa aún tiene que cambiar. Los iMac son chulos pero en mi opinión siguen siendo portátiles (más o menos potentes) con aspiraciones de sobremesa. Para eso sí que no dudaría: un buen PC mucho más potente (que no con mejor diseño) suele ser más barato. Por cierto, interesante lo de vender tiempo de render. Eso no lo empieza a hacer también Amazon con su EC2?
Viernes, 12 noviembre de 2010 a las 10:17 am	Alex dice:	Te digo lo que propone jandrochan… ¿cuanto cuesta un monitor LED de 27″ 2.560×1.440? Y vamos a pensar en uno de gama media… a partir de 700‚¬… y luego una torre con 1Tb de disco, 4Gb de RAM, tarjeta gráfica RADEON HD 5670 de 512Mb… otros 500 o 600‚¬ si nos vamos a componentes de cierto nivel. Un iMac sale por 1.700‚¬ ¿es caro? Si, es una pasta… pero si al PC le sumas la licencia de Windows que son otros 200 euros… resulta que tan más caro el PC con Windows como el iMac.
Un iMAc no es un portátil con aspiraciones de sobremesa… decir esa solemne estupidez es claramente debida a una soberbia ignorancia. Los discos de 2,5″ no son peores que los de 3,5″… sino mejores, ya que el brazo tiene que desplazarse mucho menos espacio para localizar las pistas y realizar las IOs. Pero son más caros… la arquitectura es la de un portátil por espacio, pero no por coste energético ni rendimiento, los procesadores (el mío es un Core 2 duo de 2,4GHz con 4Mb de caché de nivel 2) son los altos de gama de Intel… con las mayores cachés de nivel 2 y 3, que es lo que vale, y no los MHz que ni se usan en el 99% del tiempo.
Viernes, 12 noviembre de 2010 a las 9:18 pm	AnonimoX dice:	Si algo parecido, me lo propuso un amigo que es diseñador grafico y sabia que queria comprarme un mac pro y me dijo que por que no lo amortizaba asi…. y lo he hecho, tiempo de render o calculo, tiene dos ati es el gordo y con ssd calcula tu el resto, es un caprichito je je je
Lunes, 15 noviembre de 2010 a las 11:56 am	jandrochan dice:	Por no decir que encontrar un All In One con las mismas características que un iMac es bastante difícil. Hay algún Sony por ahí pero…
Sony VPCL14S1E
Precio 2000‚¬
Procesador Intel® Core„¢ 2 Quad Q8400S
Caché L2 (MB) 4
Bus frontal (MHz) 1333
8 GB Ram PC2-6400 DDR2
Velocidad de memoria (MHz) 800
Capacidad de disco duro (GB) 1000
iMac 27 Precio: 2.179,00 ‚¬
Resolución (2.560Ã—1.440)
Si estos equipos son “portátiles” que venga Chuck Norris y lo vea. Hay que compara equipos de la misma gama, y un iMac sólo se puede comparar con un All in one de precio o características similares. Hay 179 euros de diferencia que los ganas en procesador, tarjeta gráfica, memoria más veloz, más resolución, tres pulgadas de pantalla y un sistema operativo que funciona.
A mí me merecen la pena ya puestos en estos precios.
Sábado, 13 noviembre de 2010 a las 12:37 am	Alex dice:	Amen hermano… creo que no hay mucho más que decir… de hecho en relación calidad/componentes es más barato el Apple. Pero es que es más barato un iPad que una Samsung Galaxy Tab… y por bastante diferencia.
Miércoles, 17 noviembre de 2010 a las 11:19 pm	mondie101 dice:	pero que tiene de malo, que te montes tu el PC?
ni all-in-one ni leñes…..
acaso el Imac27″ tiene usb3.0 o sata3 ?
mi pc me ha salido por menos de 1000 ‚¬ y me parece que es bastante mejor que el susocicho…..eso si, la grafica es una gt210, y el monitor de 24″ y ni remotamente es tan bonito y esta todo tan bien integrado, pero tampoco nos pasemos, que el 90% de la gente no utiliza ni la mitad de la poyencia del pc…..
Ubuntu arranca en 9 segundos….e Iatkos OSX otro tanto de lo mismo….
Jueves, 18 noviembre de 2010 a las 7:25 pm	Alex dice:	Cuando Intel lo monte, Apple lo tendrá… tanto el USB 3 como el SATA 3… pero como tu dices… la mayoría de la gente no usaría esta mejora que tú valoras tanto… pero valora la diferencia entre la resolución de tu monitor de 24 con la del iMac de 27″ o la ausencia de ruido de ventilador tanto de fuente como de procesador… valora que ocupa mucho menos espacio y sólo tiene un cable de corriente… no tiene nada de malo que tu te lo montes a tu gusto, pero un all-in-one tiene otras ventajas muy a tener en cuenta.
Lunes, 22 noviembre de 2010 a las 7:24 pm	Pingback: Los nuevos MacBook Pro, evolucionarios (y aburridos) | Ahorraras.Net Revista | Magazine | eShop
Pingback: Los nuevos MacBook Pro, evolucionarios (y aburridos) | Ahorraras.Net
Últimas entradas	Historia de un carné de conducir
Por qué no uso Microsoft Edge
Patreon se anima: más contenidos para mis patrones
IFs #2 · Incognitosis Fin de semana
Minnie y los fuegos artificiales
OnePlus 3, muchas luces y solo una sombra
Últimos comentariosMigo en Minnie y los fuegos artificialesSrPerroverde en Historia de un carné de conducirJavier en Quiero una Xbox One SAnonimox en Historia de un carné de conducirJaviPas en Por qué no uso Microsoft EdgeJaviPas en Por qué no uso Microsoft Edge	Últimos tuitsDios mío. El apocalipsis médico. Si la gente ya se fiaba de internet antes para saber qué le pasaba, ahora verás. twitter.com/Techmeme/status/74…Ayer a las 3:57 pmDon't just hire 1 person, hire 32 or 187 thenextweb.com/insider/2016/06…Ayer a las 3:44 pmHistoria de un carné de conducir www.javipas.com/2016/06/21/his… pic.twitter.com/6TLOWMh0OAAyer a las 2:43 pm	CC BY-SA

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 
 resolución