Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-gipuzkoa-26-271-29-09-2005-134671
Timestamp: 2017-06-25 10:40:51+00:00

Document:
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 26.271, 29-09-2005 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Gipuzkoa, 26.271 de 29 de Septiembre de 2005
(i) Deja constancia de que a la... Sentencia Administrativo Nº 2774/2015, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 883/2014, 13-12-2015 Órden: Administrativo
Num. Sentencia: 2774/2015
Num. Recurso: 883/2014
Sentencia Administrativo Nº 1258/2016, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 52/2015, 23-09-2016 Órden: Administrativo
ResumenPara contribuyentes con residencia habitual en Asturias que, a fecha de devengo del impuesto, ostente el título de familia numerosa expedido por la autoridad competente en materia de servicios sociales, tendrán derecho a una deducción en la cuota íntegra autonómica del IRPF de 505€ para familias numerosas de categoría general y, en su caso, de 1.010€ para familias numerosas de categoría especial.En este sentido, las condiciones necesarias para la consideración de familia ... Reinversión del importe obtenido por la transmisión de la vivienda habitual (IRPF) Órden: Fiscal
Cuando para adquirir la vivienda transmitida el contribuyente hubiera utilizado financiación ajena, se considerará, exclusivamente a estos efectos, como importe total... Impuesto sobre el Patrimonio ÁLAVA (I. Patrimonio) Órden: Fiscal
El Impuesto sobre el Patrimonio en Álava, se encuentra regulado en la Norma Foral 9/2013, de 11 de marzo, del Impuesto sobre el Patrimonio. Se trata de un impuesto que de naturaleza personal y directa que grava el patrimonio neto de los contribuyentes, es decir, el conjunto de bienes y derechos de contenido económico de que sea titular, minorado en las cargas y gravámenes que disminuyan su valor, y con deducción de las deudas y obligaciones personales de las que deba responder el contribuyen... Ver más documentos relacionados
SR./A JEFE/A DE L... Escrito de oposición a la partición de herencia por parte de un acreedor Fecha última revisión: 07/04/2016 NOTA: El Secretario judicial dará traslado a las partes de las operaciones divisorias, emplazándolas por diez días para que formulen oposición. Durante este plazo, podrán las partes examinar en la Oficina judicial los autos y las operaciones divisorias y obtener, a su costa, las copias que soliciten. La oposición habrá de formularse por escrito, expresando los puntos de las operaciones divisorias a que se refiere y las razones en que se funda. Pasado dicho término sin hacerse oposici... Escrito de oposición a la división de la herencia Fecha última revisión: 07/04/2016 NOTA: El Secretario judicial dará traslado a las partes de las operaciones divisorias, emplazándolas por diez días para que formulen oposición. Durante este plazo, podrán las partes examinar en la Oficina judicial los autos y las operaciones divisorias y obtener, a su costa, las copias que soliciten. La oposición habrá de formularse por escrito, expresando los puntos de las operaciones divisorias a que se refiere y las razones en que se funda. Pasado dicho término sin hacerse oposic... Auto aprobando las operaciones divisorias, en caso de ausencia de oposición Fecha última revisión: 04/04/2016 NOTA: La sentencia que recaiga en las operaciones divisorias no tendrá eficacia de cosa juzgada, pudiendo los interesados hacer valer los derechos que crean corresponderles sobre los bienes adjudicados en el juicio ordinario que corresponda. (Art. 787 de la LECiv) En la Ciudad de [CIUDAD] a [FECHA].
PRIMERO.- Que por el Procurador D/Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] mediante escrito de fecha [FECHA] solicitó de este Juzgado la división de la herencia de D./Dña. [NOMBRE] falle... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Tributos a tener en cuenta a la hora de vender la vivienda habitual. Fecha última revisión: 13/02/2015 PLANTEAMIENTO ¿Cuáles son los impuestos a tener en cuenta a la hora de vender la vivienda habitual?RESPUESTAEn relación con el IRPF:La ganancia patrimonial obtenida por la venta de una vivienda en el año 2015, se debe declarar en el Impuesto de la Renta del correspondiente ejercicio fiscal, y se integrará en la base imponible del ahorro del IRPF.Para calcular la ganancia patrimonial se resta el valor de transmisión del valor de adquisición.Se aplicarán los siguientes tipos de gravamen s... Caso práctico: Transmisión de los activos fijos afectos a una actividad económica. Ganancia o perdida patrimonial a efectos del IRPF Fecha última revisión: 09/01/2017 PLANTEAMIENTOUna persona física desarrolla la actividad de transporte por autotaxis, epígrafe 721.1 del IAE, encontrándose en situación de incapacidad permanente total, por Resolución del INSS.Tiene intención de transmitir la licencia del taxi, así como el vehículo adscrito a la misma.¿Cómo tributa dicha transmisión?RESPUESTALa transmisión de los activos fijos afectos a una actividad económica constituye ganancias o pérdidas patrimoniales.Estas ganancias o pérdidas patrimoniales s... Análisis de la Resolución TEAC 3850/2013. Efecto fiscal del traslado de la parte que le toca al socio en la cuota del IS liquidada a la sociedad disuelta. Fecha última revisión: 16/01/2017 PLANTEAMIENTOUn obligado tributario presentó declaración-liquidación por el IRPF del ejercicio 2007, acogiéndose a la forma de tributación individual.- En escritura pública otorgada en fecha día 20 de junio de 2007 la sociedad GA acuerda su disolución con liquidación, acogiéndose al régimen fiscal especial previsto para la disolución de sociedades patrimoniales. La liquidación se lleva a cabo mediante escritura de 22 de noviembre de 2007, y, por lo que respecta al cónyuge de la rec... Caso práctico: Cálculo de la ganancia patrimonial por venta de vivienda comprada antes de 31 diciembre 1994 Fecha última revisión: 03/02/2015 PLANTEAMIENTOUna persona adquiere el 10 de octubre de 1991 un chalet por un importe equivalente a 60.000 euros, satisfaciendo en con­cepto de Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales un importe equivalente a 3.600 euros. Los restantes desembolsos efectuados con motivo de la adquisición ascendieron a un importe equivalente a 900 euros en concepto de notaría y registro.El día 3 de febrero de 2013 vendió el chalet en el precio de 132.000 euros, abonando en concepto de Impuesto Municipal sobr... Análisis de la Consulta vinculante V2701-16. Liquidación sociedad gananciales con adjudicación de vivienda y compensación en efectivo tras fallecimiento. Fecha última revisión: 13/01/2017 PLANTEAMIENTOLa consultante y su esposo se divorciaron en marzo de 2015, se liquidó la sociedad de gananciales y se adjudicó al cónyuge la vivienda habitual y a la consultante el resto del haber ganancial, de menor valor, por lo que se acordó que el esposo le abonase una compensación en efectivo.Unos días después de dictarse la sentencia de divorcio falleció el esposo sin haber satisfecho el importe de la compensación. Las dos hijas del matrimonio, como herederas del padre fallecido, al... Ver más documentos relacionados
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 31.796, 29-10-2014 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa
ResumenIRPF 2010. GANANCIA PATRIMONIAL. VENTA PARTICIPACIONES SIN COTIZACIÓN OFICIAL.VALOR DE TRANSMISIÓN. El Servicio de Gestión calcula la ganancia patrimonial tomando como valor de transmisión el valor teórico resultante del balance aprobado en el último ejercicio cerrado con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto, que es superior al declarado. Sin embargo, existe una operación societaria significativa que incide directamente en el valor de los fondos propios de esta empresa, ... Resolución Vinculante de DGT, V1760-06, 04-09-2006 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaTRLIRPF RDLeg 3/2004, Arts. 31-1, 32-1 a), 35-1 b), 14-2 d).Cuestión Cómo imputar la ganancia patrimonial que se pueda obtener.DescripciónEl consultante tiene previsto transmitir durante el ejercicio 2005 parte de las participaciones que posee de una sociedad de responsabilidad limitada. La venta tendrá un precio aplazado por un periodo estimado de siete años y su importe variará en función de varios parámetros desconocidos en el momento de efectuar la transmisión. Contestació... Resolución de TEAF Gipuzkoa, 27.487, 20-09-2007 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa
ResumenIRPF 2004. GANANCIAS PATRIMONIALES. VALOR DETRANSMISIÓN. ACCIONES SIN COTIZACIÓN.Procede la aplicación del mayor de los dos valores que se regulan en el art. 45.1.b) de la NF 8/98, al no considerarse probado que el importe efectivamente satisfecho, que se acredita mediante escritura pública y certificado del órgano de administración de la sociedad, se corresponde con el que habrían convenido partes independientes en condiciones normales de mercado. DESESTIMAR.Descripción**********... Resolución de TEAF Gipuzkoa, 31.131, 25-09-2013 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa
ResumenISD. SUCESIONES. DEVENGO. SUSPENSIÓN DE LOS PLAZOS DE PRESENTACIÓN. Protocolización de testamento ológrafo y declaración judicial de herederos abintestato: Son trámites formales irrelevantes en cuanto que no trasladan el devengo del impuesto, que se sitúa en la fecha de fallecimiento de la causante. La suspensión de los plazos para la presentación de las autoliquidaciones sólo concurre cuando se promueva litigio o juicio voluntario de testamentaría que adquiere carácter conten... Resolución No Vinculante de DGT, 2227-00, 05-12-2000 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaLey 40/1998, Arts. 31, 33, 35-1-b)CuestiónSi para el cálculo del promedio de los resultados de los últimos tres ejercicios deben tenerse en cuenta los resultados negativos.DescripciónTransmisión de valores o participaciones no admitidos a negociación en mercados secundarios oficiales de valores españoles.ContestaciónEl artículo 35.1.b) de la Ley 40/1998, de 9 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y otras Normas Tributarias, establece lo siguiente: "... Ver más documentos relacionados
IRPF 2002. GANANCIA PATRIMONIAL. VALOR DE TRANSMISIÓN. VENTA DE ACCIONES.Cuando se trata de ACCIONES NO ADMITIDAS A NEGOCIACIÓN EN MERCADOS REGULADOS, el valor de transmisión de las mismas viene fijado por el mayor entre el precio convenido, el precio teórico del último balance cerrado con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto y el precio resultante de la capitalización al tipo del 20% del promedio de los resultados de los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto, a no ser que se pruebe que el importe satisfecho corresponde al valor de mercado de las acciones.El precio imputado por la Administración tributaria -2ª opción- es superior al imputado por la parte reclamante -1ª opción-, no siendo relevante en este caso el precio de la 3ª opción porque, aunque fuera superior a la elegida por la Administración tributaria, no podría ser aplicable porque se incurriría en una 'reforma a peor'.DESESTIMAR.
**********SESIÓN: 29 de Septiembre de 2005FALLO: 26.271En la ciudad de Donostia-San Sebastián, VISTA por el Tribunal Económico-Administrativo Foral la reclamación número 2004/0233 interpuesta por **********, con DNI **********, contra el Acuerdo de la Jefe del Servicio de Gestión de Impuestos Directos adoptado con fecha 2 de marzo de 2004, por el que se practica liquidación provisional por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio 2002.ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO.- Con fecha 7 de mayo de 2004 se interpuso la presente reclamación, mediante escrito en el que la parte reclamante manifiesta su disconformidad con el acto de referencia, en concreto en lo relativo a la ganancia patrimonial consignada por la venta de acciones de **********, solicitando la modificación de la liquidación practicada y la anulación de los intereses de demora que correspondan.Para efectuar la citada solicitud argumenta que no se ha producido dicha ganancia patrimonial, porque las acciones se han vendido al mismo precio que se adjudicaron por partición de herencia causada por el fallecimiento del padre de la parte reclamante. Así, señala que los cálculos efectuados por el Servicio de Gestión del Impuesto se corresponden con una teórica valoración de enajenación de las citadas acciones al último balance cerrado, es decir, al 31 de diciembre de 2001, mientras que en realidad el precio convenido para la enajenación de las mismas fue muy inferior al valor de mercado porque se trata de una empresa familiar y no iba a encontrar compradores de las mismas, debiendo conformarse con el precio ofrecido por la empresa a través de su administrador.SEGUNDO.- Una vez obró en poder de este Tribunal el expediente administrativo, le fue puesto de manifiesto a la parte reclamante, sin que en el plazo establecido para ello se haya presentado escrito alguno comprensivo de alegaciones adicionales.VISTO el presente procedimiento por este Tribunal en única instancia, de conformidad con las atribuciones conferidas por la legislación vigente.FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO.- Este Tribunal es competente por razón de la materia para conocer de la presente reclamación, conforme a lo dispuesto en el artículo 38 del Reglamento de procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas de 1 de marzo de 1996, habiendo sido interpuesta por persona legitimada y en plazo hábil con arreglo a lo previsto en los artículos 30 del citado Reglamento y 164.1 de la Norma Foral 1/1985, de 31 de enero, General Tributaria del Territorio Histórico de Gipuzkoa.SEGUNDO.- De los antecedentes se desprende que en la presente reclamación se impugna el Acuerdo de la Jefe del Servicio de Gestión de Impuestos Directos adoptado con fecha 2 de marzo de 2004, por el que se practica liquidación provisional por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio 2002.TERCERO.- Del expediente administrativo resulta que la parte reclamante presentó dentro del plazo establecido para ello la declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio 2002, en su modalidad ordinaria y tipo de tributación conjunta.Mediante escrito de la Jefe del Servicio de Gestión de Impuestos Directos de fecha 14 de octubre de 2003, además de otras cuestiones, se pone de manifiesto a la parte reclamante el cálculo de la ganancia patrimonial obtenida por la enajenación de acciones de ********** El reclamante, a su vez, mediante escrito presentado con fecha 12 de diciembre de 2003, manifiesta su disconformidad respecto del citado cálculo presentando contra el mismo idénticas alegaciones a las expuestas en el escrito de interposición de la presente reclamación.Posteriormente, mediante Acuerdo de la Jefe del Servicio de Gestión de Impuestos Directos adoptado con fecha 2 de marzo de 2004, se procede a la práctica de liquidación provisional por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio 2002, la cual es impugnada en la presente instancia.CUARTO.- De lo expuesto hasta el momento, resulta que la discrepancia que origina la presente reclamación surge por la pretensión de la parte reclamante de que para el cálculo de ganancias y pérdidas patrimoniales sea considerado respecto de la enajenación de determinadas acciones de ********** el precio convenido por las partes en su momento y no un teórico precio de las citadas acciones de conformidad con el último balance cerrado de la mencionada empresa.Sobre dicha cuestión, cabe señalar que la misma se regula en el artículo 45.1.b) de la Norma Foral 8/1988, de 24 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, donde se dispone que la ganancia o pérdida patrimonial, en supuestos de transmisión a título oneroso de valores o participaciones no admitidos a negociación en mercados regulados y representativos de la participación en fondos propios de sociedades o entidades, se computará por la diferencia entre el valor de adquisición y el de transmisión, añadiendo que, salvo prueba de que el importe efectivamente satisfecho se corresponde con el que habrían convenido partes independientes en condiciones normales de mercado, el valor de transmisión no podrá ser inferior al mayor de los dos siguientes:El teórico resultante del balance correspondiente al último ejercicio cerrado con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto.El que resulte de capitalizar al tipo del 20 por 100 el promedio de los resultados de los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto.Así, a la vista de los datos obrantes en el expediente, nos encontramos, por un lado, ante la enajenación de acciones de una empresa **********Â que no están admitidas a negociación en mercados regulados y representativos de la participación en fondos propios de sociedades o entidades y, por otro lado, como la propia parte reclamante reconoce, ante un precio convenido muy por debajo del valor de mercado de esas acciones, por lo que, para el cálculo de la ganancia o pérdida patrimonial obtenida a través de la transmisión de las mismas, y de conformidad con la normativa vigente expuesta anteriormente, a falta de prueba del valor de mercado de dichas acciones, se deberá tomar como valor de enajenación de las mismas, el mayor de las tres posibilidades ya expuestas Âesto es, precio convenido, precio teórico del último balance cerrado con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto o precio resultante de la capitalización al tipo del 20% del promedio de los resultados de los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad a la fecha de devengo del ImpuestoÂ. Por tanto, no es posible acceder a la pretensión del reclamante, dado que el valor de enajenación calculado por el Servicio de Gestión es superior al pretendido por el mismo y, en este caso, es aquél el que debe imputarse.Sin embargo, debemos precisar que, no es posible afirmar que la valoración calculada por el Servicio de Gestión sea la mayor de entre las posibilidades expuestas, porque no se observa que en el expediente conste el valor resultante, ni los datos necesarios para poder calcularlo, de la capitalización al tipo del 20% del promedio de los resultados de la mencionada empresa obtenidos en los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto, para poder compararlo con el calculado por el citado Servicio de Gestión. No obstante, cabe indicar que aunque el valor calculado por el Servicio de Gestión no resultara superior al de esta otra posibilidad, ésta última no podría ser aplicada, porque de lo contrario se estaría vulnerando el artículo 113.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, que impide que como consecuencia de un recurso pueda agravarse la situación inicial del recurrente, por lo que, no cabe sino concluir considerando plenamente ajustada a Derecho la valoración adoptada por el Servicio de Gestión y, en consecuencia, el Acuerdo impugnado en la presente instancia.Por todo ello, procede adoptar la siguienteRESOLUCIÓNESTE TRIBUNAL, reunido en Sala de Reclamaciones de Tributos Concertados, en su sesión del día de la fecha y con los asistentes que se relacionan en el encabezamiento, acuerda DESESTIMAR la reclamación número 2004/0233 interpuesta por **********, con DNI **********, confirmando el Acuerdo de la Jefe del Servicio de Gestión de Impuestos Directos adoptado con fecha 2 de marzo de 2004, así como la liquidación provisional practicada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio 2002.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 35
 artículo 38
 artículo 45
 artículo 113