Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%201982,%20299
Timestamp: 2019-05-24 16:20:01+00:00

Document:
Rechtsprechung: VersR 1982, 299 - dejure.org
https://dejure.org/1982,5344
BGH, 21.01.1982 - III ZR 80/81 (https://dejure.org/1982,5344)
BGH, Entscheidung vom 21.01.1982 - III ZR 80/81 (https://dejure.org/1982,5344)
BGH, Entscheidung vom 21. Januar 1982 - III ZR 80/81 (https://dejure.org/1982,5344)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,5344) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Umfang der Streupflicht der Gemeinde bei Glättebildung
Keine Streupflicht bei vereinzelt auf Fahrbahn auftretenden Glättegefahren - Einzelne Glättestellen können durch entsprechende Fahrweise begegnet werden
OLG Celle, 18.03.1981 - 9 U 135/80
Grundvoraussetzung für die Räum- und Streupflicht auf Straßen oder Wegen ist das Vorliegen einer allgemeinen Glätte und nicht nur das Vorhandensein einzelner Glättestellen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 21. Januar 1982 - III ZR 80/81, VersR 1982, 299, 300;… vom 26. Februar 2009 - III ZR 225/08, NJW 2009, 3302 Rn. 4 mwN; OLG Jena NZV 2009, 599, 600 mwN; Carl, VersR 2012, 414, 415;… Geigel/Wellner, Der Haftpflichtprozess, 26. Aufl., Kap. 14 Rn. 147;… Staudinger/Hager, BGB [2009], § 823 Rn. E 128).
Grundvoraussetzung für die Räum- und Streupflicht auf Straßen oder Wegen ist das Vorliegen einer "allgemeinen Glätte" und nicht nur das Vorhandensein einzelner Glättestellen (…vgl. Senatsurteil vom 12. Juni 2012 - VI ZR 138/11, VersR 2012, 1050 Rn. 10; BGH, Beschlüsse vom 21. Januar 1982 - III ZR 80/81, VersR 1982, 299, 300;… vom 26. Februar 2009 - III ZR 225/08, NJW 2009, 3302 Rn. 4 mwN; Thüringer OLG NZV 2009, 599, 600 mwN; Carl, VersR 2012, 414, 415;… Geigel/Wellner, Der Haftpflichtprozess, 27. Aufl., Kap. 14 Rn. 147;… Staudinger/Hager, BGB [2009], § 823 Rn. E 128).
Das Berufungsgericht ist - unter Bezugnahme auf den Beschluss des Senats vom 21. Januar 1982 (III ZR 80/81, VersR 1982, 299; siehe auch OLG Karlsruhe VersR 1976, 346; OLG Hamm OLGR 1995, 268, 269; Thüringisches OLG ZfS 2001, 11, 12; OLG Zweibrücken OLGR 2001, 99; OLG Brandenburg LKV 2005, 40) - davon ausgegangen, dass eine Streu- und Räumpflicht eine allgemeine Glättebildung und nicht nur das Vorhandensein vereinzelter Glättestellen voraussetzt.
Soweit das Bestehen einer Streupflicht eine allgemeine Glättebildung und nicht nur das Vorhandensein ganz vereinzelter Glättestellen voraussetzt (vgl. nur Senat, Beschlüsse vom 21. Januar 1982 - III ZR 80/81, VersR 1982, 299 f …und vom 26. Februar 2009 - III ZR 225/08, NJW 2009, 3302 Rn. 4 f; BGH…, Urteil vom 12. Juni 2012 - VI ZR 138/11, NJW 2012, 2727 Rn. 10), hat das Berufungsgericht in tatrichterlicher Würdigung - unter Berücksichtigung der Aussage des Zeugen H. und des Gutachtens des Deutschen Wetterdienstes - rechtsfehlerfrei festgestellt, dass der Geschädigte bei allgemeiner Glätte gestürzt ist.
Eine Streu- und Räumpflicht auf Gehwegen setzt aber eine allgemeine Glättebildung und nicht nur das Vorhandensein vereinzelter Glättestellen voraus (BGH, VersR 1982, 299; OLG Hamm, Urteil vom 29.01.1993, Az.: 9 U 68/92; Senat, Urteils vom 23.03.2004, Az.: 2 U 35/03).
Eine Streu- und Räumpflicht auf Gehwegen setzt aber eine allgemeine Glättebildung und nicht nur das Vorhandensein vereinzelter Glättestellen voraus (BGH VersR 1982, 299; OLG Hamm, Urteil vom 29.01.1993, Az. 9 U 68/92).
Das Vorliegen vereinzelter Glättestellen reicht demgegenüber nicht aus, um die verkehrsicherungspflichtigen Körperschaften zu einem flächendeckenden Abstreuen des mitunter ausgedehnten Straßennetzes zu verpflichten (BGH, Beschl. v. 26.2.2009 - III ZR 225/08, NJW 2009, 3302; vgl. Beschl. v. 21.1.1982 - III ZR 80/81, VersR 1982, 299; Brandenburgisches Oberlandesgericht, ZVR 2005, 40; OLGR Karlsruhe 2009, 57; OLGR Zweibrücken 2001, 99).
Vielmehr ist Grundvoraussetzung für das Einsetzen der Räum- und Streupflicht das Vorliegen einer allgemeinen Glätte und nicht nur das Vorhandensein einzelner Glättestellen (vgl. BGH vom 12.06.2012, VI ZR 138/11; BGH vom 21.01.1982, III ZR 80/81, VersR 1982, 299, 300;… BGH vom 26.02.2009, III ZR 225/08, NJW 2009, 3302, Rdnr. 4 m. w. N.; OLG Jena, NZV 2009, 599, 600 m. w. N.; Carl, VersR 2012, 414, 415;… Geigel/Wellner, Der Haftpflichtprozess, 26. Aufl., Kap. 14 Rdnr. 147;… Staudinger/Hager, Kommentar zum BGB-2009, § 823 Rdnr. E 128).
BGH, 19.01.1982 - VI ZR 182/80
https://dejure.org/1982,2646
BGH, 19.01.1982 - VI ZR 182/80 (https://dejure.org/1982,2646)
BGH, Entscheidung vom 19.01.1982 - VI ZR 182/80 (https://dejure.org/1982,2646)
BGH, Entscheidung vom 19. Januar 1982 - VI ZR 182/80 (https://dejure.org/1982,2646)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,2646) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Belehrungspflicht - Kaufgrundstück - Belastungen - Notar
DNotZ 1982, 504 (Ls.)
WM 1982, 372
Gegenüber Rechtskundigen oder rechtskundig Beratenen kann er sich aber unter Umständen kürzer fassen (vgl. BGH, Urt. v. 19. Januar 1982 - VI ZR 182/80, DNotZ 1982, 504 f;… Arndt, BNotO 2. Aufl. Anh. zu § 19: § 17 BeurkG Anm. II 2.2; sogar für einen möglichen Wegfall der Belehrungspflicht gegenüber diesem Beteiligtenkreis spricht sich Haug DNotZ 1972, 453, 471).
Sind sich die Beteiligten über die Tragweite ihrer Erklärungen vollständig im klaren und wollen sie die konkrete Vertragsgestaltung ernsthaft, brauchen sie nicht belehrt zu werden (…BGH, Urt. v. 14. März 1963 - III ZR 178/61, WM 1963, 754, 757;… Seybold/Hornig, BNotO 4. Aufl. § 26 Anm. 19; Pikart WM 1965, 758, 760;… Reithmann/Röll/Geßele, aaO. Rdnr. 158 ff;… Rinsche, Die Haftung des Rechtsanwalts und des Notars 4. Aufl. Rdnr. II 47; vgl. auch BGH, Urt. v. 19. Januar 1982 - VI ZR 182/80, WM 1982, 372, 373).
»... Das BerGer. [das nach Aufhebung seiner ersten Entscheidung durch das Senatsurteil in VersR 82, 299 erneut mit der Sache befaßt ist] geht nunmehr davon aus, daß der Bekl. nicht konkret das für den Landwirt W. eingetragene Vorkaufsrecht erwähnt, sondern bei den Ä mehrere Grundstückskäufe und verschiedene Verkäufer betreffenden Ä Vertragsverhandlungen bloß allgemein »von Vorkaufsrechten in Abt. II« gesprochen habe.
VersR 82, 299) gehalten gewesen, den eingetragenen Vorkaufsberechtigten zu benennen.
Insbesondere kann der Notar die Belehrungspflicht verletzen, wenn er bei der Beurkundung nicht auf Rechte Dritter sowie deren Bedeutung hinweist (…vgl. BGH, Urt. v. 21. Januar 1969 - VI ZR 150/67, DNotZ 1969, 496, 497; Urt. v. 19. Januar 1982 - VI ZR 182/80, WM 1982, 372, 373 unter II).
Alldings bedarf es einer Belehrung nicht, wenn sich die Beteiligten über die Tragweite ihrer Erklärungen vollständig im klaren sind und sie die konkrete Vertragsgestaltung ernsthaft so wollen (BGH NJW 1995, 330, 332; WM 1963, 754, 757; WM 1982, 372, 373).
Bei rechtskundigen Beteiligten besteht diese Pflicht in einem geringeren Umfang als bei rechtsunkundigen oder gar geschäftsunerfahrenen Personen (vgl BGH DNotZ 1982, 504).

References: § 823
 § 823
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 823
 § 19
 § 17
 § 26
 BGH