Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C0-2019/as201920277.html
Timestamp: 2019-11-19 08:31:33+00:00

Document:
as201920277
Auto Supremo: 277/2019-RA
Sucre: 25 de marzo de 2019
Expediente: LP – 44 – 19 - S
Partes: Víctor López Aguilar c/ Cristina Carrasco y Pascual Castaños Quispe.
Proceso: Cancelación de partida en Derechos Reales y reivindicación.
VISTOS: El recurso de casación, cursante de fs. 120 a 122, interpuesto por Víctor López Aguilar, contra el Auto de Vista Nº 268/2018 de 12 de septiembre, cursante de fs. 113 a 115, pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso sobre cancelación de partida en Derechos Reales y reivindicación seguido por el recurrente contra Pascual Castaños Quispe y Cristina Carrasco; el Auto de Concesión de fs. 126; los antecedentes del proceso; y:
1. En base al memorial de demanda, cursante de fs. 5 y vta., y subsanada a fs. 9, Víctor López Aguilar se inició proceso de cancelación de partida en Derechos Reales y reivindicación; notificados los demandados, Cristina Carrasco opone excepción de impersonería y Pascual Castaños Quispe planteó excepción de incapacidad o impersonería del demandante, obscuridad, contradicción o imprecisión de la demanda y cosa juzgada, desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 493/2016 de 25 de octubre, cursante de fs. 88 a 91 vta., emitida por el Juez Público Civil y Comercial 29º de la ciudad de La Paz, declarando IMPROBADA la demanda principal.
2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrido en apelación por Víctor López Aguilar, mediante memorial cursante de fs. 96 a 97; mereció el Auto de Vista Nº 268/2018 de 12 de septiembre, cursante de fs. 113 a 115, pronunciada por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que CONFIRMA la Sentencia apelada.
3. Fallo de segunda instancia que fue recurrido en casación por Víctor López Aguilar, por escrito cursante de fs. 120 a 122, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice, no sólo la decisión asumida sino también la legalidad de está; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho para su viabilidad y procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento y requisitos establecidos en los arts. 271, 272, 273, 274 y 277 de la mencionada Ley.
Del análisis del Auto de Vista Nº 268/2018 de 12 de septiembre, cursante de fs. 113 a 115, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia Nº 453/2016 de 25 de octubre, dictada dentro del proceso de cancelación de partida de Derechos Reales y reivindicación; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.
De la revisión de antecedentes, se tiene que Víctor López Aguilar, cumplió con el requisito del plazo para la interposición del recurso de casación; habida cuenta que el demandante fue notificado con la resolución impugnada el 23 de enero de 2019, tal cual consta de la diligencia de notificación visible en fs. 115 vta., presentando su recurso de casación el 5 de febrero de 2019, cursante de fs. 120 a 122, de acuerdo al cargo de presentación de fs. 122 vta., es decir, en vigencia del plazo señalado por el art. 273 del Código Procesal Civil.
De igual forma, se colige que los recurrentes, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, Auto de Vista Nº 268/2018 de 12 de septiembre, cursante de fs. 113 a 115, tomándose en cuenta la decisión asumida por el Tribunal Ad quem; y siendo que las partes fueron notificados con la resolución de segunda instancia que confirma la Sentencia apelada, el recurrente cuenta con la legitimación procesal suficiente para la presentación de su recurso de casación, por ser demandante dentro del presente proceso esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.
De la revisión del recurso de casación, cursante de fs. 120 a 122, interpuesto por Víctor López Aguilar, se desprende que el recurrente expone como reclamos de forma, entre otros, los siguientes:
a) Alegó que el Auto de Vista señala que el proceso iniciado en primera instancia era improponible porque no existí a prueba documental necesaria para demostrar la transferencia entre el demandante y los demandados y menos para solicitar la cancelación de partida. Bajo este razonamiento los vocales debieron haber anulado el proceso y repuesto hasta el vicio más antiguo, empero, al confirmar la Sentencia apelada, infringieron el art. 218.II núm. 4 del Código Procesal Civil.
b) Acusó que el presidente y los vocales de la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, no señalaron la existencia del decreto de admisión de demanda de 24 de diciembre de 2014, cursante a fs. 9 vta., que erradamente admitió la demanda de manera simple originando una posterior tramitación del proceso con el Código de Procedimiento Civil y con el Código Procesal Civil, por lo que infringieron el art. 3 inc. 1) del Código de Procedimiento Civil. También se vulneraron los artículos referidos a los principios del proceso en su art. 3 núm. 6 de la Ley Nº 025, correspondiendo dictar un Auto de Vista anulatorio con reposición de obrados hasta el decreto de fs. 9 vta.
De estos fundamentos se verifica que el recurso de casación en la forma cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I núm. 3 del Código Procesal Civil, hechos que hacen admisible la consideración de dicho medio de impugnación, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación, cursante de fs. 120 a 122, interpuesto por Víctor López Aguilar contra el Auto de Vista Nº 268/2018 de 12 de septiembre, cursante de fs. 113 a 115, pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución