Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=22.04.2009&Aktenzeichen=I%20R%2053/07
Timestamp: 2013-05-22 16:59:04+00:00

Document:
Rechtsprechung BFH, 22.04.2009 - I R 53/07 Volltextver�ffentlichungen (15)
KStG 2002 � 8b Abs. 1, � 31 Abs. 1, � 32 Abs. 1 Nr. 2; EStG 2002 � 20 Abs. 1 Nr. 1, � 43 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und Satz 3, � 50d Abs. 1; DBA-Schweiz 1971 Art. 10 Abs. 1 und 2, Art. 24 Abs. 2 Nr. 2; AO � 37 Abs. 2, � 155 Abs. 1 Satz 3; EG Art. 56
Kapitalertragsteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft
Kapitalertragsteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft: Erstattungsanspruch; Abgeltungswirkung; bei Vermeidung der Doppelbesteuerung durch ein DBA kein Versto� gegen Gemeinschaftsrecht
Kapitalertragsteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft: Erstattungsanspruch - Abgeltungswirkung - bei Vermeidung der Doppelbesteuerung durch ein DBA kein Versto� gegen Gemeinschaftsrecht
Keine Erstattung von 15%-KapESt an schweizerische KapGes. als Dividendenempf�nger - Anmeldung der KapESt ist rechtlicher Grund f�r deren Abf�hrung i. S. des � 37 Abs. 2 AO - Auch steuerfreie Eink�nfte werden erzielt - Steuerfreie Einnahmen k�nnen in die Bemessungsgrundlage einer Quellensteuer einbezogen werden - Anwendung von � 8b Abs. 1 KStG auf beschr�nkt steuerpflichtige KapGes. - Eindeutige EG-Rechtslage
Kapitalertragsteuer - Abgeltungswirkung auch gegen�ber einer Dividenden empfangenden Gesellschaft in der Schweiz
Kapitalertragsteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft: Erstattungsanspruch
Erlass eines Freistellungsbescheids oder eine �nderung oder Aufhebung der Steueranmeldung als Voraussetzung f�r die Erstattung einbehaltener und abgef�hrter Kapitalertragsteuer; Analoge Anwendung von � 50d Abs. 1 Einkommensteuergesetz 2002 ( EStG ) auf einen Freistellungsanspruch im Falle fehlenden Unterliegens der beschr�nkten oder unbeschr�nkten Steuerpflicht; Abgeltung von K�rperschaftsteuer f�r Kapitalertr�ge bei einer beschr�nkt steuerpflichtigen Kapitalgesellschaft als Bezieherin der Eink�nfte durch Steuerabzug nach � 32 Abs. 1 Nr. 2 K�rperschaftsteuergesetz ( KStG ); Einbehalt von Kapitalertragsteuer auf Dividenden einer im Inland ans�ssigen Kapitalgesellschaft an eine in der Schweiz ans�ssige Kapitalgesellschaft als Versto� gegen die Kapitalverkehrfreiheit
Kapitalertragsteuer bei der beschr�nkt steuerpflichtigen Kapitalgesellschaft
Erstattungsf�hige Kapitalertragsteuer auf ausgesch�ttete Dividenden an eine schweizerische Kapitalgesellschaft
DBA-Schweiz - Kapitalertragsteuerabzug bei beschr�nkt K�rperschaftsteuerpflichtigen
(RA Dr. Klaus von Brocke; steueranwaltsmagazin 5/2005, S. 185-186)
KStG � 8b Abs 1, KStG � 32 Abs 1, EStG � 43, EG Art 56Dividende; Kapitalertragsteuer; Steuerbefreiung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BFH vom 22.04.2009, Az.: I R 53/07 (Gewinnverwendung: Einbehaltung von Kapitalertragsteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft kein Versto� gegen Gemeinschaftsrecht bei Vermeidung der Doppelbesteuerung durch ...)" von WP/StB Prof. Dr. Helmut Rehm und RA/StB J�rgen Nagler, original erschienen in: GmbHR 2009, 944 - 946.
Kurznachricht zu "Anmerkungen zum Urteil des BFH vom 22.4.2009, Az.: I R 53/07 (Kapitalertragssteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft: Bei Vermeidung der Doppelbesteuerung durch ein DBA kein Versto� gegen Gemeinschaftsrecht)" von RA/StB Prof. Dr. Dr. h.c. Franz Wassermeyer und Prof. Dr. Dr. h.c. Wolfgang Sch�n, original erschienen in: IStR 2009, 551 - 556.
Kurznachricht zu "Kommentar zum Urteil des BGH vom 22.04.2009, Az.: I R 53/07 (Kapitalertragssteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft)" von RA/StB Dr. Stefan Behrens, FASteuerR und RA Rainer Schmitt, original erschienen in: BB 2009, 2353 - 2356.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BFH vom 22.4.2009, Az.: I R 53/07 (Keine Erstattung von 15%-KapESt an schweizerische KapGes. als Dividendenempf�nger - Anmeldung der KapESt ist rechtlicher Grund f�r...)" von StB Dr. Jan F. Bron, LL.M., original erschienen in: DB 2009, 1688 - 1688.
Wird zitiert von ... (9) BFH, 11.01.2012 - I R 25/10 Kapitalertragsteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft in der …Darin liegt ein Versto� gegen die Kapitalverkehrsfreiheit des Art. 56 Abs. 1 EG (Anschluss an EuGH-Urteil vom 20. Oktober 2011 C-284/09 "Kommission /Deutschland", DStR 2011, 2038, sowie an Senatsurteil vom 22. April 2009 I R 53/07, BFHE 224, 556).Der Senat verweist dazu im Einzelnen und zur Vermeidung von Wiederholungen auf sein Urteil vom 22. April 2009 I R 53/07 (BFHE 224, 556, m. w. N.).Der Unionsrechtsversto� kann zwar prinzipiell gerechtfertigt werden, indem Deutschland sich mit dem Ans�ssigkeitsstaat des Dividendenempf�ngers bilateral darauf verst�ndigt, dass jener Staat die deutsche Quellensteuer in voller H�he anrechnet oder erstattet (vgl. EuGH-Urteil in DStR 2011, 2038; s. auch Senatsurteil in BFHE 224, 556, m. w. N.).Letzteres entspricht st�ndiger Spruchpraxis des Senats (vgl. z. B. - ebenfalls bezogen auf das Erstattungsverfahren analog � 50d Abs. 1 Satz 2 EStG 2002 und zu einer mit dem Streitfall vergleichbaren Ausgangslage - Urteil in BFHE 224, 556, m. w. N.; s. zur Abgrenzung demgegen�ber Senatsurteil vom 20. Dezember 2006 I R 13/06, BFHE 216, 259, BStBl II 2007, 616, dort unter II. 4. b bb, speziell unter bbb der Entscheidungsgr�nde) und tr�gt dem Umstand Rechnung, dass sich die Zust�ndigkeit des BZSt im Sinne einer funktionalen Aufgabenteilung auf die positiv-rechtlich angeordneten Anwendungsf�lle beschr�nkt.
FG K�ln, 28.01.2010 - 2 K 4328/03 Societ� par actions simplifi�e, Mutter-Tochter-RichtlinieDem stehe das BFH-Urteil vom 22. April 2009 (I R 53/07, BFH/NV 2009, 1543) nicht entgegen.Der BFH habe mit Urteil vom 22. April 2009 (I R 53/07) �ber einen mit dem Streitfall vergleichbaren Fall entschieden.Zust�ndig f�r die Entscheidung �ber dieses Erstattungsbegehren w�re aber das �rtlich zust�ndige Finanzamt und nicht das hier beklagte G (vgl. BFH-Urteil vom 22. April 2009 I R 53/07, a.a.O., m.w.N.; Gosch, BFH/PR 2009, 333, 335; Benecke, IStR 2009, 777).Dabei w�re allerdings auch das Urteil des BFH vom 22. April 2009 (I R 53/07, IStR 2009, 551) zu w�rdigen, bez�glich dessen eine Verfassungsbeschwerde anh�ngig ist (Az.: 2 BvR 1807/09) und das auch im Schrifttum nicht unumstritten ist (zustimmend: Gosch, BFH/PR 2009, 333; ablehnend: Sch�n, IStR 2009, 555).
BFH, 11.01.2012 - I R 30/10 Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil I R 25/10 vom 11. 01. 2012 - …Der Senat verweist dazu im Einzelnen und zur Vermeidung von Wiederholungen auf sein Urteil vom 22. April 2009 I R 53/07 (BFHE 224, 556, m. w. N.).Der Unionsrechtsversto� kann zwar prinzipiell gerechtfertigt werden, indem Deutschland sich mit dem Ans�ssigkeitsstaat des Dividendenempf�ngers bilateral darauf verst�ndigt, dass jener Staat die deutsche Quellensteuer in voller H�he anrechnet oder erstattet (vgl. EuGH-Urteil in DStR 2011, 2038; s. auch Senatsurteil in BFHE 224, 556, m. w. N).Letzteres entspricht st�ndiger Spruchpraxis des Senats (vgl. z. B. - ebenfalls bezogen auf das Erstattungsverfahren analog � 50d Abs. 1 Satz 2 EStG 2002 und zu einer mit dem Streitfall vergleichbaren Ausgangslage - Urteil in BFHE 224, 556, m. w. N.; s. zur Abgrenzung demgegen�ber Senatsurteil vom 20. Dezember 2006 I R 13/06, BFHE 216, 259, BStBl II 2007, 616, dort unter II. 4. b bb, speziell unter bbb der Entscheidungsgr�nde) und tr�gt dem Umstand Rechnung, dass sich die Zust�ndigkeit des BZSt im Sinne einer funktionalen Aufgabenteilung auf die positiv-rechtlich angeordneten Anwendungsf�lle beschr�nkt.
FG K�ln, 28.01.2010 - 2 K 4220/03 Nachfolgeentscheidung zum EuGH-Urteil in Sachen "Gaz de France" …Das Urteil des BFH vom 22. April 2009 (I R 53/07, BFHE 224, 556, BFH/NV 2009, 1543) wende die seit 2006 vom EuGH aufgestellten Grunds�tze �ber die Niederlassungsfreiheit falsch an und werde deshalb in der Literatur zu Recht heftig kritisiert (vgl. Sch�n, IStR 2009, 555; Rehm/Nagel, GmbHR 2009, 844).Insoweit sei auf das zu einer dem Streitfall �hnlichen Sachverhaltskonstellation ergangene BFH-Urteil vom 22. April 2009 (I R 53/07, a.a.O.) zu verweisen.Zust�ndig f�r die Entscheidung �ber dieses Freistellungsbegehren w�re aber das �rtlich zust�ndige Finanzamt und nicht das BZSt (vgl. BFH-Urteil vom 22. April 2009 I R 53/07, a.a.O., m.w.N.; Gosch, BFH/PR 2009, 333, 335; Benecke, IStR 2009, 777).
BFH, 26.08.2010 - I R 53/09 Gewinnbeteiligung i. S. des Art. 11 Abs. 2 DBA-�sterreich 2000 - Auslegung …Ob der Schuldner der Kapitalertr�ge berechtigterweise Steuern einbehalten und abgef�hrt hat und ob daher �berhaupt Eink�nfte vorliegen, die in Deutschland steuerpflichtig oder aus anderen als den in � 50d Abs. 1 Satz 2 EStG 2002 genannten Gr�nden von der Besteuerung freizustellen sind, ist im Erstattungsverfahren nach � 50d Abs. 1 EStG 2002 nicht zu entscheiden (vgl. Senatsurteil vom 22. April 2009 I R 53/07, BFHE 224, 556; vgl. zum Freistellungsverfahren Senatsurteile vom 19. November 2003 I R 22/02, BFHE 205, 37, BStBl II 2004, 560, und vom 28. Juni 2005 I R 33/04, BFHE 212, 37, BStBl II 2006, 489).
FG K�ln, 28.01.2010 - 2 K 3527/02 Nachfolgeentscheidung zum EuGH-Urteil in Sachen "Gaz de France" …Dabei gehe es somit nicht mehr um eine entsprechende Anwendung des � 44d Abs. 2 EStG 1999 oder des � 50d Abs. 1 Satz 2 EStG 1999 wie in dem vom BFH in seinem Urteil vom 22. April 2009 (I R 53/07, BFHE 224, 556, BFH/NV 2009, 1543) entschiedenen Fall, sondern um eine europarechtskonforme unmittelbare Anwendung des � 44d Abs. 2 EStG 1999 und des � 50d Abs. 1 Satz 2 EStG 1999.Insoweit sei auf das zu einer dem Streitfall �hnlichen Sachverhaltskonstellation ergangene BFH-Urteil vom 22. April 2009 (I R 53/07, a.a.O.) zu verweisen.
BFH, 25.04.2012 - I R 76/10 Ber�cksichtigung von Ausgaben beim Steuerabzug gem�� � 50a Abs 4 Nr. 3 EStGInsbesondere ist nicht ersichtlich, dass ein Ausgleich im Sitzstaat einschr�nkungslos f�r alle Fallgruppen bei der im Streitfall einschl�gigen Steueranrechnung (Art. 20 Abs. 3 DBA Luxemburg 1958) sichergestellt w�re; nur ein solches Ergebnis k�nnte den unionsrechtlichen Ma�gaben entsprechen (s. z. B. EuGH-Urteil vom 20. Oktober 2011 C-284/09 "Kommission/Deutschland", IStR 2011, 840 Rz 62 ff.; Senatsurteil vom 11. Januar 2012 I R 25/10, IStR 2012, 340, zur amtlichen Ver�ffentlichung bestimmt; s. a. EuGH-Urteil vom 8. November 2007 C-379/05 "Amurta", Slg. 2007, I-9569, und im Anschluss daran Senatsurteil vom 22. April 2009 I R 53/07, BFHE 224, 556, BFH/NV 2009, 1543, sowie insb.
FG Berlin-Brandenburg, 09.12.2009 - 12 K 8172/06 K�rperschaftsteuersatz f�r aufgrund inl�ndischer Betriebsst�tten beschr�nkt …55 Soweit der BFH in seinem Urteil vom 22. April 2009 (I R 53/07, BFH/NV 2009, 1543) den Fall eines in der Schweiz ans�ssigen Dividendenempf�ngers abweichend von den vorgenannten Grunds�tzen entschieden und das Beseitigen einer kapitalertragsteuerbedingten Diskriminierung als Aufgabe des Sitzstaats des Dividendenempf�ngers bezeichnet hat, folgt der erkennende Senat dem mit Blick auf die einschl�gige Rechtsprechung des EuGH nicht: Dem Sitzstaat des Dividendenempf�ngers obliegt es zwar, eine etwaige Entlastung des Dividendenempf�ngers von der K�rperschaftsteuerbelastung der die Dividende aussch�ttenden Tochtergesellschaft herbeizuf�hren (vgl. dazu sogleich unter [4]); dies gilt jedoch nicht entsprechend f�r eine Entlastung von der Kapitalertragsteuer (gegen das Urteil des BFH ist Verfassungsbeschwerde erhoben [Aktenzeichen des Bundesverfassungsgerichts: 2 BvR 1807/09]; kritisch auch die das Urteil kommentierende Literatur; vgl. z.B. Behrens/Schmitt, Betriebs-Berater 2009, 2353; Lieber, PraxisReport Steuerrecht [Juris] 37/2009, Anm. 1).
FG Baden-W�rttemberg, 21.07.2010 - 1 K 332/09 Gemeinschaftkonformit�t des � 34c Abs. 1 Satz 2 EStGAuch hat er bei Vermeidung der Doppelbesteuerung durch ein DBA einen Versto� gegen den Grundsatz der Freiheit des Kapitalverkehrs verneint (BFH-Urteil vom 22.04.2009 I R 53/07, BFH/NV 2009, 1543).

References: Art. 10
 Art. 24
 Art. 56
 BGH 
 Art. 56
 EuGH 
 Art. 11
 EuGH