Source: http://bdconsult.cz/?page_id=68
Timestamp: 2019-08-23 13:28:10+00:00

Document:
Kombinace – BD Consult, s.r.o. + MONET-CON, Ing. Zdeněk Burda, daňové a účetní poradenství, kurzy účetnictví a daní
VI. Kombinace mimořádných opravných prostředků a žaloby
Daňový subjekt v případě, že mu bylo zamítnuto odvolání nebo jiný řádný opravný prostředek, nemusí ihned spěchat k soudu, ale může využít i mimořádných opravných prostředků, které mu daňový řád dává k ochraně svých práv. Tím nejčastějším bude podnět k přezkoumání daňových rozhodnutí dle § 121 DŘ. Na druhé straně ovšem musí mít na paměti, že lhůta pro podání žaloby k soudu je dvouměsíční a počíná běžet ode dne, kdy mu bylo rozhodnutí o zamítnutí odvolání (či jiného řádného opravného prostředku) doručeno. Jak řešit tento zdánlivý rozpor?
Použití mimořádných opravných prostředků lze se žalobou zkombinovat tak, abychom v praxi využili maximum možností obrany proti nezákonnému rozhodnutí finančního orgánu.
Firmě GGG, s.r.o. byla doměřena daň z přidané hodnoty za leden 2006 ve výši 5 000 000 Kč. Společnost s doměrkem nesouhlasila a podala odvolání. To jí bylo finančním ředitelstvím zamítnuto. Firma je i nadále přesvědčena, že rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se zákonem. Proto zvažuje možnost podání žádosti o přezkoumání daňových rozhodnutí ve smyslu § 121 odst. 4 DŘ (o které by rozhodovalo ministerstvo financí), popřípadě žaloby ke krajskému soudu na finanční ředitelství. Společnost chce využít všech možností, které mu dávají zákony.
Nabízí se několik možností dalšího postupu:
Společnost chce využít dozorčí prostředek – podá podnět k přezkoumání daňových rozhodnutí, kterou bude řešit ministerstvo financí. Jak již bylo popsáno v předchozím textu, od doručení rozhodnutí o zamítnutí odvolání od finančního ředitelství, běží dva měsíce pro podání žaloby. Ministerstvo není vázáno žádnou zákonnou lhůtou, do kdy musí o této žádosti rozhodnout. Očekávání, že by rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku dorazilo z ministerstva ještě dříve než uplynou zmíněné dva měsíce, je poměrně velice optimistické a neodpovídá praktickým zkušenostem. Pokud by tedy ministerstvo později žádost zamítlo, neexistovala by možnost napadnout rozhodnutí finančního ředitelství u soudu díky promeškání dvouměsíční lhůty pro podání žaloby. Nebyl by vyloučen pokus napadnout u soudu zamítavé rozhodnutí ministerstva financí, míra rizika však vzrůstá. Řada soudů se totiž nechce zabývat žalobami na nepovolení přezkoumání daňových rozhodnutí s tím, že jim to zákon nedovoluje.
Společnost v zákonné dvouměsíční lhůtě od zamítavého rozhodnutí finančního ředitelství podá žalobu. V případě neúspěšné žaloby není již možno dát po tomto zamítavém výroku soudu podnět k přezkoumání daňových rozhodnutí. Ministerstvo již totiž nemůže přezkoumat takovou věc, ve které soud předtím nevyhověl.
Společnost zvolila kombinaci obou předchozích možností:
– podala nejprve podnět k přezkoumání daňových rozhodnutí (tato žádost se v daném případě podá na finanční ředitelství, rozhodovat o ní však bude ministerstvo financí)
– po podání žádosti o přezkoumání nečekala na její výsledek, ale podala žalobu ještě ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí finančního ředitelství, kterým nám zamítlo naše předcházející odvolání.
Další postup soudních a finančních orgánů
Dle § 48odst. 2 SŘS předseda senátu může usnesením přerušit řízení, jestliže:
b) zjistí, že probíhá jiné řízení, jehož výsledek může mít vliv na rozhodování soudu o věci samé nebo takové řízení sám vyvolá
Soud tedy řízení o naší žalobě může přerušit až do doby, než ministerstvo financí rozhodne o žádosti o přezkoumání daňového rozhodnutí. V případě, že ministerstvo daňovému subjektu vyhoví, soud řízení zastaví, což v daném případě nevadí, protože cíle bylo dosaženo. V případě, že ministerstvo nevyhoví a žádost zamítne, soud bude o žalobě rozhodovat a není přitom nijak vázán názorem ministerstva. Naznačeným způsobem je tedy možno využít všech zákonných možností, aniž by využití některé z nich bylo znemožněno.

References: § 121
 § 121
 soud 
 § 48

Soud 
 soud 
 soud