Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-1-186-1-podle-ep
Timestamp: 2018-06-19 00:54:11+00:00

Document:
NOZ § 1 186/1 podle EP | Portál společenství vlastníků jednotek
společná televizní anténa 1JarekSVJ | 2 hodiny 28 min.
Dobry den, Jirko, jak jsteVojtech | 4 hodiny 37 min.
Může výbor zrušit společnou domovní TV anténu. | 5 hodin 48 min.
neúčast na shromáždění a usneseníjanica | 7 hodin 14 min.
pro Stoklasu - vlhkost v byxtěPetr | 9 hodin 17 min.
pro Sokola19 - dluh po zemřelém narůstáPetr | 10 hodin 33 min.
Teoreticky by vam mohlDotaz | 11 hodin 42 min.
Prosimte alespon mi naznac,Dotaz | 11 hodin 46 min.
Vchodové dveře (1)anon1234 | 11 hodin 50 min.
Tak dalsi rok dostal uzDotaz | 12 hodin 5 min.
Soudče z lidu, víteProkurátor? | 12 hodin 58 min.
Program schůze a hlasováníMJ92 | 13 hodin 14 min.
Tyto balady si nechte prosoudce z lidu | 13 hodin 30 min.
Místně příslušnýsoudce z lidu | 13 hodin 35 min.
Ale jděte....VN | 13 hodin 39 min.
» NOZ § 1 186/1 Podle EP
NOZ § 1 186/1 podle EP
Vložil Pavel, 26. Květen 2013 - 0:06 :: Návrhy na změnu zákona
NOZ § 1 186/1
Komentář EP str. 156:
"Ustanovení jednoznačně stvrzuje, že v případě převodu vlastnictví jednotky dosavadním vlastníkem na jinou osobu se zálohy (které dosud nebyly použity, nebyly tedy spotřebovány ani vyúčtovány) dosavadnímu vlastníkovi jednotky – převodci – nevracejí.
Tyto zálohy se potom stanou závazkem osoby odpovědné za správu domu vůči novému vlastníkovi jednotky (nabyvateli).
Převodce má možnost zohlednit stav zaplacených záloh na příspěvky (zejména např. v případě, že se vytvářejí dlouhodobé zálohy na budoucí stavební úpravy) ve sjednané kupní ceně, za kterou je vlastnické právo k jednotce převáděno. Jde výlučně o záležitost smlouvy mezi převodcem a nabyvatelem."
NOZ § 1 186/1 podle EP 1
Vložil lake, 26. Květen 2013 - 0:31
Pane Pavle, myslím, že není třeba zveřejňovat zde každý nesmysl každého grafomana, který se snaží psát o novém občanském zákoníku. O nevypořádání záloh jsem psal už zde: http://www.portalsvj.cz/…zase-popletl.
Vybraná záloha na správu domu se s bývalým vlastníkem jednotky nevypořádá, což znamená pouze to, že zůstává i nadále závazkem právnické osoby vůči plátci zálohy, a to až do jejího úplného spotřebování. K tomu viz citát z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. května 2003, sp. zn. 32 Odo 293/2002:
„Pouze platná smlouva o postoupení pohledávek může mít za následek změnu v osobě věřitele, kdy nový věřitel (postupník) nabývá nejen postupovanou pohledávku, ale spolu s ní též aktivní věcnou legitimaci k jejímu uplatnění a úplnému výkonu.“
Jde o zcela triviální záležitost jednoduchého práva, jejíž výklad nečiní nikomu žádné potíže – kromě paní Pavly Schodelbauerové a pár dalších popletů, včetně tří soudců Nejvyššího soudu.
NOZ § 1 186/1 podle EP 2
Vložil Pavel, 26. Květen 2013 - 0:49
NOZ se liší od ObčZ. Liší se i ustanovení o převodu vlastnického práva. Do jaké míry, je obtížné říci.
Na přednáškách k NOZ, které jsem zatím absolvoval (PF UK a doc. Havel), se k SVJ nikdo nechtěl vyjádřit.
Další přednášky mám naplánované na červen a červenec. Uvidíme, co přednášející řeknou k názoru EP.
Ale pokud bych připustil „argument racionálního zákonodárce“ (vím, že to v ČR není prakticky možné, ale soudy tuto teorii někdy používají), tak jak vysvětlit § 1 186/2 o přechodu dluhů souvisejících se správou domu na nabyvatele jednotky?

References: § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1