Source: https://obczan.cz/uzivatel/2735?profile-blameable_commentsComments-results-paginator-page=6&amp%3Bdo=profile-blameable_commentsComments-results-paginator-pageChange
Timestamp: 2019-04-19 00:31:21+00:00

Document:
NOZ § 1309: Římskoprávní pojetí zástavního práva
Ze základních pravidel římského práva upravujících institut zástavního práva vyplývají především dvě určující vlastnosti zástavního práva. Podobně, jako v občanském zákoníku, je zástavní právo svým charakterem právem výhradně akcesorickým, a tedy nutně potřebuje k sobě další, tzv. hlavní obligaci, k níž by se mohlo právně přimknout. Dalším výrazným znakem je účel zástavního práva, kterým má být především zabezpečeno, že daná obligace bude splněna, a to motivujícím způsobem v tom smyslu, aby byl dlužník hrozbou realizace zástavního práva tlačen k tomu, splnit hlavní obligaci včas a řádně. Zástavní právo ovšem umožňuje i to, aby v případě nesplnění obligace zajištěné zástavním právem bylo možno se hojit na zástavě samotné jako na náhradním plnění, přičemž jednotlivé způsoby, jak je možno takto zástavní právo realizovat, jsou pak podrobněji popsány níže. V zásadě se však jedná především o prodej zástavy na straně jedné, nebo o realizaci zástavního práva prostřednictvím ponechání si věci zastavené.
NOZ § 1310: Předměty zástavního práva-římské právo
V ustanovení § 1310 je vymezena množina věcí, které jsou způsobilé být předmětem zástavního práva. Zásadní podmínkou pro to, aby daná věc bylazpůsobilá být předmětem zástavního práva, je podle římského práva především ta, zda věc patří mezi předměty obchodovatelné (in commercio). Ke všem věcem, které jsou řazeny mimo právní obchod, není možno mít ani zástavní právo. Poklasické a justiniánské římské právo však dokonce připouštělo, aby bylo dáno do zástavy dokonce i veřejné právo, nebo kupříkladu nižší dědičný úřední post. Zastavená věc je dle římského práva zastavena včetně příslušenství, a také toho, co k věci přirozeně přibude, a to včetně plodů této věci, dokonce včetně otrockých dětí, které obecně za plod však považovány nebyly.
NOZ § 1311: Zástavní právo a pohledávky v římském právu
Římské právo, podobně jako ustanovení občanského zákoníku, poměrně otevřeně umožňuje zastavit pohledávku nikoliv jen na peněžité plnění, ale i na plnění nepeněžité, tedy směřující k nějakému jednání nebo i k nějakému opominutí. Rovněž je možno takovou obligaci podle římského práva, jejíž vznik je vázán na určitou podmínku nebo k určité lhůtě, která doposud nepovstala, nebo i k obligaci, která jako taková doposud nevznikla. Pak ovšem samotné zástavní právo vznikne až v okamžiku, kdy vznikne také i ona hlavní obligace, kterou má zástavní právo zajišťovat. Rovněž je možné, aby zástavní právo fungovalo spolu s naturální obligací. Zřízené zástavní právo se vztahuje nejen na dluh vzešlý přímo z pohledávky samotné, ale také na případná další plnění, která z uvedené pohledávky vzejdou, tedy především na úroky vzešlé za zákona, včetně úroků z prodlení, náhrady škody a dalších nákladů. Zástavní právo se však nevztahuje, ledaže tak bylo přímo smluveno, na konvenční pokutu a smluvené úroky.
NOZ § 1340: Vznik zástavního práva k pohledávce v římském právu
V uvedených ustanoveních občanského zákoníku v § 1335–1340 je podána poměrně obšírně celá problematika zástavního práva k pohledávce. Římské právo znalo a upravovalo specifickou situaci, kdy byla zastavena také pohledávka (pignus nominis). Původ této speciální úpravy zástavního práva tkví v možnosti zastavit celé majetkové podstaty, jejichž součástí samozřejmě mohou být také pohledávky. Původ zástavního práva k pohledávce může spočívat v předání dlužního úpisu zástavnímu věřiteli, který z počátku neměl možnost vymoci si uvedenou pohledávku, avšak s postupem času mu bylo umožněno žalovat přímo dlužníka zastavené pohledávky (poddlužníka). Od 2. století n. l. bylo pak možno vymáhat uvedenou pohledávku, která byla zastavena zástavnímu věřiteli i bez toho, aby bylo nutné předat onen dlužní úpis. Od této změny je také nutno v jistém smyslu považovat zástavní právo k pohledávce (pignus nominis) nikoliv za kontrakt reálný, ale tím pádem konsenzuální, neboť zde nedochází k tradici vůbec, přičemž o pojmu kvazi tradice, tedy předání práva, zatím není zřejmě možno uvažovat, neboť ten vzniká až o poznání později. Vždy však platilo, že zastavit lze jen takovou pohledávku, která je způsobilá být předmětem převodu (cesse). Zástavní věřitel by měl podle římského práva nejprve zpravit dlužníka ze zastavené pohledávky o skutečnosti, že tato byla zastavena, aby případně neplnil původnímu věřiteli, ale zástavnímu věřiteli. V okamžiku, kdy by zastavená pohledávka dospěla, tehdy může zástavní věřitel také tuto pohledávku vymáhat, a to rozdílně podle toho, zdali se jedná o plnění peněžité, či nikoliv. V případě peněžitého plnění může vymáhat tolik, kolik činí jeho vlastní pohledávka po zástavci. Pakliže z tohoto důvodu obdrží nějaké peníze, stává se zástavní věřitel jejich vlastníkem. Pokud je zastavená pohledávka nepeněžitá, pak zástavní věřitel může vymáhat celé plnění, a v případě jejího splnění nabývá vůči splněné věci řádné zástavní právo. Je tedy zjevné, že zástavní právo pohledávky v sobě spojuje především omezenou cessi pohledávky, kdy je nabyvatel oprávněn k pohledávce pouze do určité části nebo pouze za určitých okolností a prameny se nezmiňují, zdali je oprávněn prodat zastavenou pohledávku, či nikoliv. V případech nepeněžitých zastavených pohledávek je pak zástavní právo k pohledávce spojeno s následným zástavním právem řádným.
NOZ § 1342: Římské právo-zřízení zástavního práva veřejným orgánem
V případě zřízení zástavního práva veřejným orgánem je možno vidět dva druhy tohoto zřízení. Na jedné straně je to tzv. pignus praetorium, tedy situace, kdy praetor uvedl někoho do cizího majetku, nebo do určité jeho části. Praetor tak často činil z několika důvodů. Na jedné straně je to uvedení do dlužníkova majetku v případě exekuce. V tomto případě má zástavní věřitel právo takto udělený majetek i prodat. Praetor však mohl zřídit zástavní právo i pro ochranu určitých dědických práv a pro ochranu před hrozící škodou, v tom případě se ovšem stával zástavní věřitel toliko detentorem a neměl právo věc prodat, ale pouze nad ní držet určitý dozor. Druhým a pozdějším případem je pak výkon rozhodnutí v pozdním, císařském procesu, kdy soudní úředník k tomu určený zabaví postupně věci dlužníka (nejprve movité, nedostačují-li, pak nemovitosti) a uvalí na ně pignus in causa iudicati captum. Takto zabavené věci pak jsou dva měsíce po zabrání veřejnou dražbou rozprodány, přičemž i zástavní věřitel se může stát jejich kupcem. Pakliže by byl prodej neúspěšný, mohou být věci přímo přiřčeny zástavnímu věřiteli.
NOZ § 1345: Simultánní zástavní právo-římské právo
Římské právo znalo a upravovalo situaci, kdy by jedna pohledávka byla zajišťována více paralelními zástavními právy. Takováto situace se nazývá simultánní zástavní právo, kdy zástavní práva mezi sebou fungují společně a nerozdílně, a to pro celou pohledávku. V tomto smyslu je tedy vedle sebe zavázán pro zabezpečení splacení celé pohledávky jeden každý zastavený předmět.
NOZ § 1346: Zástavní právo a plody v římském právu
V rámci římského práva platí, že zástavní právo k určité věci se vztahuje i na příslušenství dané věci, stejně jako na vše, co na věci přibude, i kdyby to přibylo až po zřízení zástavního práva (jako kupříkladu stavba na pozemku apod.). Co se týče plodů, ty se stávají součástí zástavního práva též, a to v těch případech, kdy by se separací staly zástavcovým vlastnictvím nebo vlastnictvím jeho dědiců. Z uvedeného vyplývá, že ty plody, které jsou předmětem požívacího práva, nevstupují do zatížení zástavním právem. Naproti tomu však může vlastník nebo i poživatel tyto plody zastavit přímo, a to i v tom případě, že teprve z plodonosné věci vzejdou. Uvedený princip lze vztáhnout i na případ, kdy zastavený předmět tvoří pohledávka, z níž plynou plody civilní.
NOZ § 1353: Povinnosti zástavce v římském právu
V římském právu byly povinnosti zástavce v tomto smyslu stanoveny charakterem opačné žaloby ze zástavy (actio pigneraticia contraria). Na základě ní může být zástavce zástavním věřitelem žalován na úhradu nákladů nebo na škodu, kterou by zastavěná věc způsobila, nebo pokud by vydával věc za cennější, nežli ve skutečnosti je, zastavil cizí věc, k čemuž neměl svolení, či neupozornil vlastníka věci na břemena zatěžující věc. Pakliže by došlo k tomu, že by vlastník věci, tedy v rámci zástavního práva její zástavce, odňal protiprávně zástavnímu věřiteli zástavu, kvalifikovala takové jednání římská jurisprudence jako furtum possessionis, specifický druh krádeže, vyplývající z věcných práv zástavního věřitele k předmětu zástavy.
NOZ § 1355: Hypotekární zástava a žaloba v římském právu
V rámci § 1355 je upravena neúčinnost předání zastavené věci do užívání třetí osoby zástavním dlužníkem (zástavcem). V římském právu jde o situaci, která může nastat výlučně u hypotekární zástavy, jelikož u ruční zástavy předmět zástavy je vždy v detenci zástavního věřitele, který nad ním má kontrolu, aniž by jej směl užívat. Zástavní věřitel má věcněprávní nárok na věc, a tedy nemají na jeho nárok zásadní vliv další jednání zástavce nebo vlastníka. Tento nárok mohl si zástavní věřitel vymoci především hypotekární žalobou, kdy jemu stačilo doložit své obligační právo, právní důvod jeho vzniku a mimo variantu utilis, tedy upravenou variantu dané žaloby, také vlastnické nebo jiné právo zástavcovo v době zřízení zástavního práva. Pasivně legitimovaným k hypotekární žalobě je pak kdokoliv, kdo má věc u sebe, ať již je jejím vlastníkem, či jako zástavce, detentorem. Charakterem je hypotekární žaloba podobná vindikaci, tedy je žalobou arbitrární, což značí, že soudce byl povinen vyzvat před rozsudkem žalovaného ke splnění, avšak je tato žaloba omezena pouze do výše zajištěné pohledávky.
NOZ § 1356: Práva a povinnosti zástavního věřitele v římském právu
Podle pravidel římského práva má zástavní věřitel v případě ruční zástavy právo mít věc u sebe v detenci, resp. v tzv. odvozené držbě, což je pojem, který romanistika používá pro detenci chráněnou držebními interdikty. Nejde tedy o stejnou držbu (possessio), jako ta, kterou přiznává zástavnímu věřiteli občanský zákoník. V římském právu zahrnuje possessio civilis mimo jiné animus possidendi, tedy vůli mít věc pro sebe, resp. jako byl jejím vlastníkem. Jestliže jí dle občanského zákoníka nesmí užívat, neodpovídá to klasickému pojetí držby. Pokud by snad na zastavené věci v době trvání zástavního práva došlo k nějaké škodě, pak by zástavní věřitel odpovídal za vlastní nedbalost (culpa levis). Zástavní věřitel má za povinnost pečovat o svěřenou věc tak, aby na ni nedošlo újmy. V tomto směru by si měl počínat jako tzv. obezřetný otec rodiny. Vzhledem k vynaloženým nákladům na tuto péči, ale také i vzhledem k případným škodám, které by mohla zastavená věc zástavnímu věřiteli způsobit, měl zástavní věřitel k disposici actio pigneraticia contraria, jíž si mohl vymoci právě uvedené nároky. Jinak nemá bez dalšího právo věc užívat. Pokud by toto pravidlo porušil, a zastavenou věc užíval, jednalo by se o tzv. furtum usus, tedy krádež užitku ve smyslu dispozice s věcí nad rámec svého práva. Vlastník věci, jímž bude zpravidla zástavce, má na druhou stranu právo zástavnímu věřiteli užívání věci umožnit. Pokud by se však jednalo o věc, která ze své povahy je určena k těžení plodů, pak je povinen tyto plody těžit (aby eliminoval škodu, která by z jejich netěžení mohla vzejít) a výnosy těchto plodů připočíst na dlužnou pohledávku, a to nejprve na její úroky, jistinu, a případný další přebytek předat zástavci. Zvláštní variantou zástavy je pak dle římského práva tzv. antichrésis, tedy plodonosná zástava zatížená tak, že ona sama je zástavou a plody z ní vzešlé mají charakter úroku ze zajišťované obligace. Zástavní věřitel má pak bez dalšího nárok na všechny vzešlé plody.

References: § 1309
 § 1310
 § 1310
 § 1311
 § 1340
 § 1335
 § 1342
 § 1345
 § 1346
 § 1353
 § 1355
 § 1355
 § 1356