Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202009,%20384
Timestamp: 2020-02-20 06:28:19+00:00

Document:
Rechtsprechung: NStZ-RR 2009, 384 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 03.09.2009 | LG Limburg, 04.08.2009
https://dejure.org/2009,5809
BGH, 25.08.2009 - 3 StR 291/09 (https://dejure.org/2009,5809)
BGH, Entscheidung vom 25.08.2009 - 3 StR 291/09 (https://dejure.org/2009,5809)
BGH, Entscheidung vom 25. August 2009 - 3 StR 291/09 (https://dejure.org/2009,5809)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,5809) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGH, 21.05.2019 - 1 StR 98/19
Einziehung von Tatmitteln (erforderliche konkrete Bezeichnung in der …
Eine wie hier erfolgte bloße Bezugnahme auf das Asservatenverzeichnis ist nicht ausreichend (vgl. BGH, Beschluss vom 25. August 2009 - 3 StR 291/09, NStZ-RR 2009, 384).
https://dejure.org/2009,7164
BGH, 03.09.2009 - 5 StR 207/09 (https://dejure.org/2009,7164)
BGH, Entscheidung vom 03.09.2009 - 5 StR 207/09 (https://dejure.org/2009,7164)
BGH, Entscheidung vom 03. September 2009 - 5 StR 207/09 (https://dejure.org/2009,7164)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,7164) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anordnung von Verfall i.S.d. § 73 Strafgesetzbuch (StGB) i.R.d. Verurteilung wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in einer Größenordnung von 40.000 Euro
StGB § 73; StGB § 73d
Anordnung von Verfall i.S.d. § 73 Strafgesetzbuch ( StGB ) i.R.d. Verurteilung wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in einer Größenordnung von 40.000 Euro
Umstände, die eine Anordnung rechtfertigen, können etwa in der Anlasstat selbst (BGH…, Beschluss vom 22. November 1994 - 4 StR 516/94, aaO) oder in den persönlichen Verhältnissen des Täters (BGH, Urteil vom 3. September 2009 - 5 StR 207/09, NStZ-RR 2009, 384), insbesondere seinen Einkommensverhältnissen (BGH, Urteil vom 28. November 1995 - 1 StR 619/95, NStZ-RR 1996, 116;… Fischer, StGB, 65. Aufl., § 73a Rn. 12), liegen.
Dass die Anknüpfungstat vor der hier abgeurteilten Tat begangen worden ist, steht einer Anordnung nach § 73d StGB nicht entgegen (vgl. BGH NStZ-RR 2009, 384;… Eser in Schönke/Schröder, StGB 27. Aufl. § 73d Rdn. 14 m.w.N.).
"Die Anordnung des erweiterten Verfalls gemäß §§ 33 Abs. 1 Nr. 2 BtMG, 73d Abs. 1 Satz 1 StGB a.F. kommt nur in Betracht, wenn das Tatgericht aufgrund erschöpfender Beweiserhebung und -würdigung die uneingeschränkte Überzeugung gewonnen hat, dass der Angeklagte die von der Anordnung erfassten Gegenstände aus rechtswidrigen Taten erlangt hat, ohne dass diese selbst im Einzelnen festgestellt werden müssten (vgl. BGH, Beschluss vom 22. November 1994 - 4 StR 516/94, BGHSt 40, 371, 373; Urteile vom 9. Mai 2001 - 3 StR 541/00, NStZ 2001, 531; vom 3. September 2009 - 5 StR 207/09, NStZ-RR 2009, 384 und vom 7. Juli 2011 - 3 StR 144/11, NStZ-RR 2012, 312, 313).
https://dejure.org/2009,4814
LG Limburg, 04.08.2009 - 2 Qs 30/09 (https://dejure.org/2009,4814)
LG Limburg, Entscheidung vom 04.08.2009 - 2 Qs 30/09 (https://dejure.org/2009,4814)
LG Limburg, Entscheidung vom 04. August 2009 - 2 Qs 30/09 (https://dejure.org/2009,4814)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,4814) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einhaltung des Richtervorbehalts bei Anordnung einer Blutentnahme durch Ermittlungspersonen aufgrund eines fehlenden richterlichen Eildienstes während der Nachtzeit; Beweisverwertungsverbot bezüglich des Ergebnisses eines im Grenzbereich zur Ordnungswidrigkeit liegenden ...
Richterliche mündliche Blutprobenanordnung nachts binnen einer Viertelstunde ist unseriös und wahrt Richtervorbehalt nur formal
Richter arbeitet nicht ohne Akte
Alkoholfahrt: Blutentnahme durch Ermittlungspersonen ausnahmsweise zulässig - kein Verstoß gegen Richtervorbehalt?
AG Limburg, 23.06.2009 - 6 Js 9578/09
NStZ-RR 2010, 80

References: § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 BGH 
 § 73