Source: http://docplayer.es/1373915-La-fusion-fusi6n-entre-chevron-inc-y-texaco-inc-anadir-anadir-disposiciones-constitucionales-solemnidad-vs-justicia.html
Timestamp: 2018-06-24 13:30:23+00:00

Document:
La fusión fusi6n entre Chevron Inc. Y Texaco Inc. ANADIR AÑADIR DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES (solemnidad vs. justicia) - PDF
La fusión fusi6n entre Chevron Inc. Y Texaco Inc. ANADIR AÑADIR DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES (solemnidad vs. justicia)
Download "La fusión fusi6n entre Chevron Inc. Y Texaco Inc. ANADIR AÑADIR DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES (solemnidad vs. justicia)"
María Josefa Botella Benítez
1 La fusión fusi6n entre Chevron Inc. Y Texaco Inc. ANADIR AÑADIR DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES (solemnidad vs. justicia) El EI tema de la fusión fusi6n tiene dos facetas esenciales. Por Par una parte debemos probar la vinculacion vinculación directa real entre la operadora, Texaco Petroleum Company (Texpet), y Y la matriz al momento de las operaciones, Texaco Inc. Ine., para después despues demostrar que que Chevron Corp. (antes ChevronTexaco Inc.) ) es la sucesora de todos los derechos y obligaciones de Texaco Inc. Ine. I. 1. La relaci6n relación entre Texpet, la operadora del consorcio, y Texaco Inc. Dentro del juicio seguido a Texaco Inc. en los Estados Unidos a partir del año ano 1993, la parte demandante recabó recab6 cientos de documentos internos de la empresa norteamericana y sus subsidiarias, los cuales fueron debidamente traducidos e incorporados como prueba en el presente juicio de Nueva Loja. Laja. Existen dos tipos de documentos: los signados con el código c6digo "PET", "PET', provenientes de los archivos de es de Texpet, la operadora, y los signados con el c6digo código "TEX", provenientes de Texaco Inc, la Matriz. Tanto Texaco Inc. Ine. como Texaco Petroleum Company (Texpet) son companias compañías constituidas en los EEUU, siendo esta ésta una subsidiaria de 4to niver nivel de aquella. Los derechos de la concesión concesi6n Napo Napa Ie le fueron entregados a Texaco Inc.', quien los transfiri6 transfirió a dos subsidiarias constituidas en el Ecuador: Gulf Ecuatoriana de Petróleo Petr61eo y Texaco de Petróleos Petr61eos del Ecuador. A su vez, estas empresas encargan a Texpet la operaci6n operación de la concesi6n concesión 2. Uno de los argumento centrales de la contraparte es presentar a la demandada, Texaco Inc. (ahora Chevron Inc.) como una persona completamente diferente a la operadora del consorcio, Texpet. En derecho son distintas, como 10 lo demuestra el siguiente cuadro: 1 I La concesión concesion le Ie fue otorgada a Texas Petroleum Company, el nombre de Texaco Inc. en esa época. epoca. 2 Affidávit Affidavit de Denni s York, Presidente de Texaco Petroleum Company. (PSV-OI8/AJ Cuerpo 63, foja a * Acuerdo de operación operacion Conjunta (JOA) suscri to entre Texaco Petroleum Company (Texpet) y Gu lf Ecuatoriana de Petróleos Petroleos en Decreto DecrelO Supremo No. 205-A 20S-A publicado en el RO No. 186 del 2 1 de febrero de 1964 Plaintiff's Exhibit 2166 p. 1 of 22 PLAINTIFF S EXHIBIT Civ (LAK) DONZ HDD DD 01
2 Estructutura Corporativa Hasta 1993 Texaco Inc. I I I TRMI Holdings Inc. I I I Texaco Overseas Holding I I I I Texaco Inlernalional International Financial Group I I Texaco Pel Petroleum Company (Texpel) (Texpet) Operadora del Consorcio Sin embargo, esta distincion distinción es un mera mero tecnicismo. La realidad es que en la práctica practica todas las decisiones eran tomadas por par ejecutivos que ejercían ejercian roles importantes dentro de Texaco Inc. 1. Los "ejecutivos" compartidos" de Texaco Inc. y Texpet A 10 lo largo de la prueba presentada por la parte demandante, se nombra en repetidas ocasiones a varios ejecutivos de Texaco Inc. que también tambien trabajaban para Texpet, y viceversa. Estos ejecutivos ocupaban diversas posiciones de autorizad en la empresa, y pod podían ian aprobar contratos en montos montes correspondientes a su importancia. Esta escala de aprobación aprobacion se plasma en un uchecklist" o 0 lista de comprobación comprobacion para la aprobaciones de contratos que consta dentro de la prueba pedida por los demandantes 4 : Contratos mayores a $ requerían requerian la aprobación aprobacion de uwissel". "Wissel". Contratos relativos a aviación, aviacion, seguridad, etc. requerían requerian la aprobacion aprobación de "Baldwin" u "O'Keefe". Contratos mayores de $ pera pero menores de $ requerían requerian de la aprobación aprobacion de "Shields". Contratos mayores de $ pera pero menores de $1' requerían requerian la aprobacíón aprobacion de R.B. Palmer. Contratos entre $1' y $2' requerían requerian la aprobación aprobacion de J. K. McKinley. 3 Affidavit de Dennis York, Presidente de Texaco Petroleum Company. [PSV-O ~ O / A] Cuerpo 63, foja "Contraet "Contract Approval Check List" (Lista de Comprobacion Comprobación para 1a la Aprobacion Aprobación de Contratos. [PSV-0 [PSV-OI8fDJ 18fD] Cuerpo 63, foja Plaintiff's Exhibit 2166 p. 2 of 22 DONZ-HDD-01 DONZ HDD
3 Contratos de mas más de $2' requieren de la aprobación aprobacion de M. F. Granville. Contratos de hasta $ que consten de la ta aprobación aprobaci6n previa de los concernientes, pueden ser aprobados por par M. R. Bischoff. Contratos de mas más de $ que consten de la aprobación aprobacion previa de los concernientes, cancernientes, pueden ser aprobados aprabados por R. C. Shields. De a o anterior se colige un orden jerarquico jerárquico claro. Granville seria sería el ejecutivo de Texaoc Inc. mas más importante, seguido par por McKinley, Palmer, Shields y Bishoff. Dentro de la prueba de la parte demandada consta consla una considerable cantidad de ejemplares de esta esla lista de comprobacion, comprobación, las cuales además ademas de la explicación explicacion que antecede incluyen una serie de requisitos e información informacion que debían ian adjuntarse con cada solicitud de aprobación aprobacion de contratos. A continuación continuacion se explica quiénes quiemes son algunas las personas mencionadas en la lista de comprobación, comprobacion, y cuál cual era su vinculación vinculacion con can Texpet y Texaco Inc. "S"e"n:;t::: "S"e"n"t::e::nc"'i:::a'- e:::nc;:'i::a:- : ::p- :::p-. "24:;-' "24" a) El EI señor senor Robert C. Shields, desempeñó desempeli6 el cargo de Vicepresidente de Texaco Inc. entre y 1977, siendo a la vez Jefe de la Junta de Directores de Texpet s. Durante este tiempo era el encargado de la producción produccion de América America Latina 6. Como veremas veremos posteriormente, la produccion producción de America América Latina estaba a cargo de Texpet, 10 lo que significa que las mismas personas operaban indistintamente en Texaco Inc. y Texpet en 10 lo relativo a la explotación explotacion de petróleo petroleo de la zona. r.s""e-n:"'te -nc~i~a-: : -p-.. "24"---' b) El EI señor senor Robert M. Bischoff durante su carrera ostentó ostento cargos de Texaco r.s""e-n'-:t-e-nc~i~a- Inc. tanto en EEUU como en America América Latina. Entre 1962 y Y 1968 trabajo trabajó como Vicepresidente en la división division de producción producci6n para América America Latina, a la cual él 91 mismo llama Texaco Petroleum Company (Texpet( Esto demuestra como cómo inclusive los mismos ejecutivos de Texaco Inc. pensaban en Texpet como parte de Texaco Inc., y no como una empresa separada. ;'S"e:-:n"t"' ;'S"e"n"t"'en=-c"'i-=a'" en"'c"i-=a'" : "'p- p-.. 2"4" 2"4'--' Al AI igual que Shields, Bischoff participaba activamente en las complejas cadenas y procesos de toma de decisiones decisianes que involucraban a Texaco Inc. y Texpet. En su declaración declaraci6n juramentada Bischoff explica cómo c6mo los contratos del cuartel general de Texpet, ubicados en Florida, que se excedieran de USD USO ,00 debian debían ser aprobados por s un abogado de apellido Wissel, jefe de los abogados de Texaco Inc e. En este caso, vemos como la relación relaci6n entre Texpet y Texaco Ine. Inc. no estaba limitada limilada a 5 Declaracionjuramentada Declaración de Robert C. Shield ields. [PSV-O\8/B] [PSV-018/B] Cuerpo 63, foja Ibid. 7 Declaración Declaracion Juramentada de Robert M M.. Bischoff [PSV-OIS/C] [PSV-018/C] Cuerpo 63, faja foja & [bid Ibid.. 3 ] Plaintiff's Exhibit 2166 p. 3 of 22 DONZ-HDD DD-Ot
4 que ésta esta sea propietaria de las acciones de aquella. Ambas trabajaban íntimamente intimamente vinculadas, tomando Texaco Inc. todas las decisiones y Texpet limitándose limitandose a ejecutarlas. c) Sentencia: p. 24 Otras cartas y autorizaciones que reflejan la cadena de mando y relación relaci6n Texaco Inc ~ Texpet "S"e::n"te=-n=-c:Ci"a:-: "'S"e::n"te=-n=-c"'i=-a:-: p".-2"0"--' p=-.""'2"0"--' a) Pedidos de autorización autorizaci6n de Shields a Palmer (Archivos Texpet) 9._ El EI Sr. Shields, estrechamente vinculado con la labor de Texpet como operadora del consorcio, enviaba decenas de misivas a sus superiores de Texaco Inc., solicitando su aprobación aprobacion para diversos asuntos propios propias de las operaciones en el Oriente ecuatoriano. Cabe mencionar que Shields se hace los pedidos a nombre de "Ia "la división division ecuatoriana" de Texaco Inc. La autorización autorizacion era necesaria para asuntos tan cotidianos como la licitación licitacion de servicios de catering y limpieza para los sitios de operaciones del consorcio en Quito y el Oriente (PET y PET ), O), hasta la contratación contratacion de equipos y personal para el mantenimiento de oleoductos (PET X) y Y construcción construccion de puentes en Aguarico y Coca (PET016879). Tambien También se solicita autorización autorizacion para la contratación contratacion de servicios de entretenimiento cinematografico cinematográfico en las instalaciones del Oriente (PET029086). Finalmente, Shields solicita la autorización autorizacion de Palmer para iniciar la exploración exploracion del pozo Sacha-84, en octubre de 1976 (PET012134). Lo anterior es tan solo una muestra de este tipo de pedidos de Shields; en los archivos del proceso reposa un buen número numero de documentos de este tipo. "S"e"n""te:-n""c"i:-a:- "S'"e:-n"'te:-n:-c"i:-a-: : :-p.., "'p""'.. 2""0""'" 2"'0'" b) Pedidos de autorización autorizaci6n de Bischoff a Palmer (Archivos Texpet) lo, ~ Al AI igual que Shields, Palmer se refiere a las operaciones de Texpet en el Oriente como "la "Ia división division ecuatoriana". Entre sus pedidos de autorización, autorizacion, consta el urgente pedida pedido para aprobar la licitación licitacion de dos torres de "workover" (soporte y mantenimiento) para la explotacion explotación en el Oriente (PET030919), y la licitación licitacion de un camino entre los pozos Yuca y Culebra (PET016947). Tambien También se solicita autorizacion autorización para extender un contrato de servicios de ferry en la zona (PET032775), y con mayor importancia, se solicita aprobación aprobacion de los documentos de aprobación aprobacion del Pozo Vista-1 V i sta~ 1.. Dentro de estos documentos consta un memorando de 1) 9 Comunicaciones Comunicacianes Shields-Palmer [PSV-018/E [PSV-O l I] 1] Cuerpo 65, fajas fojas 6827,6828, 6830, 683 I, t, 6826, lo to Comunicaciones Bischoff.Palmer Bischoff-Palmer [psv-oi [PSV-018/E2] Cuerpo 65, fojas 6839, 6840, 6843, 6844, Plaintiff's Exhibit 2166 p. 4 of 22 DONZ-HDD OONZ
5 Sentencia: p. 20 especial importancia para probar la cadena lineal de autorizacion autorización existente entre estes estos ejecutivos, pues Bischoff Ie le solicita a Palmer que, de aprobar el documento, 10 lo firme y reenvíe reenvie a McKinley, un ejecutivo superior de Texaco Inc (PET022857). (pet022857j. Nuevamente, los documentos aqui aquí reteridos referídos son tan solo una muestra representativa de la totalidad de documentos analogos análogos disponibles en el archivo del proceso. Sentencia: pp c) Pedidos de autorización autorizaci6n de Palmer a Granville (Archivos Texpet) 11._. _ Como se explicó explico anteriormente, I cadena de autorizaciones va bastante más mas arriba de Palmer. Uno de los ejec xaco Inc. superiores a Palmer era Maurice Granville; en el archivo del proceso c enas S t. 21 de pedidos de autorizacion, autorización, dentro de los cuales sobresalen los que se en encla: p. describen a continuación, continuacion. Haciendo eco de un pedido de Shields (ver PET01921X X del literal a), aj, Palmer Ie le solícíta solicita a Granville la autorización autorizacion para contratar equipos y personal para el mantenimiento oleoductos (PET029976J (PET029976) y segun según el requerimiento de Bischoff (ver PET del literal b) aprueba una de las ofertas para la construccion construcción de las torres de "workover", sometiendo dicha aprobación aprobacion al visto bueno de Granville (PET ). J. EI El documento PET solicita la aprobación aprobacion de Granville para un exceso en el gasto de la construccion construcción de la estacion estación de produccion producción Lago Agrio. "S""e-nC"te-n-c~ia-'---: -'--- : p-.""2""1,-----,.""2""1'---' d) dj Cartas y memorandos de Shields y Palmer a John McKinley (Archivos Texaco Inc. y Texpet)12.._ Texpet)12.- Como se mencionó menciono antes, McKinley era otro alto ejecutivo de Texaco Inc. de quien dependían ian importantes aprobaciones y decisiones. Tanto Shields como Palmer mantenian mantenían un flujo constante de cartas y memos con McKinley, solicitando su autorización autorizacion e informándole informandole acerca de acontecimientos aconlecimientos importantes. Cabe mencionar que algunos de los documentos citados en esta sección seccion provienen directamente de los archivos de Texaco Inc. 0S"e"n:;t"e"nc"'i:'a:-: 0S"e"n:;t"e"nc"'i':a:-: "p-. "2<1--' "2:;- 1---' El EI documento documenlo TX consiste en un informe que Shields Ie le hace a McKinley sobre el posible transporte de crudo en el "Trans-Andean Pipeline" (oleoducto trans-andino). Este Esle informe asegura ser enviado en respuesta a varias inquietudes de McKinley acerca de aspectos técnicos tecnicos y económicos economicos del proyecto. En el documento TX008942, Palmer menciona la autorizacion autorización hecha por McKinley para contratar personal y equipos para mantenimiento de oleoductos, respondiendo las interrogantes hechas por éste. este. Como vimos anteriormente, esle este pedido se origina en Shields, pasando por Palmer para liegar llegar a Granville y McKinley (ver PET01921X X y PET029976). Es interesante constatar que los anteriores documentos citados provienen del archivo de Texpet, mientras que el actual reposa en 11 Comunicaciones Palmer-Granville [psv-o [PSV-O 181E3] Cuerpo 66, 66~ fojas rojas 6930, 6938, l2 Comunicaciones Pahner-McKinkey Palmer-McKinkey y Shields-MkKinley [PSV-O -018/F] 181F] Cuerpo 66, fojas 6957, 6958, 6964, 6959, 6960, Plaintiff's Exhibit 2166 p. 5 of 22 DONZ-HDD OONZ
6 13 Pedidos de oficiales inferiores dirigidos a Shileds [PSV -018/1] 181I] Cuerpo 65, 65~ fojas 6855, S5 ~ 6856, 6860, 6861,, 6875, 6882, Carta Shields - Consejo Supremo de Gobierno [PSV-0 [PSV-OI 18/R] Cuerpo 67, fojas los archivos de Texaco Inc.; al compartir archivos operativos operativ~s se demuestra que ambas compañías companias tenían fan un vínculo vinculo mayor a una simple dependencia societaria. El Et documento PET es muy similar al que se acaba de analizar. Nuevamente se trata de un pedido de autorización autorizacion de Palmer hacia McKinley haciendo hacienda referencia referenda de una aprobación aprobacion preexistente, aunque en este esie caso el documento proviene de los archivos de Texpet. Siguiendo con los pedidos de autorización, autorizacion, Palmer solicita el visto bueno de McKinley para iniciar un proceso de licitación licitacion (PET032405). A su vez, el documento PETOI5776 PET ejemplifica perfectamente la cadena de autorizaciones entre Texpet y Texaco Inc. Consiste en un pedido de autorización autorizacion de Palmer dirigido a McKinley, el mismo que una vez aprobado debía debia ser elevado a Granville. El EI documento consta con la firma de ambos ejecutivos. Nuevamente, 10 lo aquí aqui mencionado es tan solo un ejemplo de los documentos que reposan en el archivo del proceso. "S"e"n::-te=-n"c"i"a:- "S"e"n"'te=-n=-c"i"a:-: : p".""2""1'---' p=-.""2""1:;---' e) e} Cartas de funcionarios menores dirigidas a Shields 13,_ En este apartado se hace referencias a cartas dirigidas a Shields que se originaron en Quito, en manos de funcionarios funcienarios menores que solicitaban su autorización. autorizacion. William Saville era un ejecutivo de Texpet Texpel que operaba en Quito. Él EI envio envío muchas y cotidianas comunicaciones a Shields (en Nueva York) solicitando autorizaciones. Por ejemplo, Ie le envía envfa a Shields los costos estimados de la perforación perforacion de los pozos Sacha 36 al41 (doc sin), y solicita su aprobación aprebacion para iniciar la licitación licitacion de trasporte de combustibles en el oriente (PET031387). J.E.F. Caston, otro ejecutivo de la petrolera ubicado en Quito, solicita la autorización autorizacion de Shields para licitar varios servicios (pet020758) y para aprobar los costos estimados de instalar bombas sumergibles en cinco pozos en el campo Lago Agrio. Finalmente tenemos a Max Crawford, etro otro funcionario radicado en Quito, quien tambien también solicitaba periódicamente periodicamente la aprobación aprobacion de Shields para diversos objetivos. Aquí f se reproducen dos solicitudes para aprobar el inicio de dos licitaciones ticitaciones (PET y doc sir). f) Carta de Shields al Consejo Supremo de Gobierno (Archivo Texaco Inc.)14._ Inc,)14,_ A 10 lo largo de esta extensa carta del ano año 1976, Shields presenta varias quejas a nombre de Texpet acerca del Irato trato que esta ésta recibio recibió del "S"e"n"'te"n"c"ia::-:- "S"e"n::-te"n"c"ia:-:-: p".""2""4" p=-.""2"4" gobierno ecuatoriano, presentándole presentandole una suerte de "ultimátum" "ultimatum" si la situacion situación no mejoraba. De esle este documento se desprenden dos observaciones: 1) Shields suscribe la Carta a nombre de Texpet, cuando según segun su mismo testimonio entre 1971 y 1977 ostentaba el cargo de 6 Plaintiff's Exhibit 2166 p. 6 of 22 DONZ-HDD OONZ
7 vicepresidente de Texaco Inc. Este hecho guarda coherencia con 10 lo declarado por Bischoff, acerca de que Texpet era la división division de Texaco Inc. que operaba en Latinoamérica, Latinoamerica, y no una mera subsidiaria. 2) Si es que Texpet y Texaco Inc. son tan diferentes como alegan, resulta curioso que esta carta, escrita a nombre de Texpet, se encuentre en los archiv,óo"s,:::;=.".:,:-::-,;.----, archiv_,;o"s,:::;=.".:,:-::-;o;.----, de Texaco Inc. Sentencia: p. 24 g) Autorizaciones de Texaco Inc. en Nueva York de variadas actividades de Texpet en Quito (Archivo Texpet)16" Texpet)15._ En esta seccion sección constan algunos de los documentos mediante los cuales los ejecutivos antes mencionados otorgan las aprobaciones solicitadas. Por ejemplo, el abogado Wissel envia envía un telex a Shields aprobando una propuesta de contrato (PET026063), mientras éste aste ultimo Ie le envia envía una comunicación comunicacion donde explica los pormenores de otro contrato ya aprobado, esta vez relacionado con el mantenimiento de caminos (PET024658). En otra comunicación, comunicacion, Palmer aprueba desde Nueva York un contrato relacionado con helicópteros helicopteros a nombre de la empresa "Loffland Bros."; este memo de 1969 esta está dirigido a Max CralNford, Cra'Nford, quien laboraba en Quito (PET025973). Evidentemente, este contrato esta está relacionado con las operaciones de Texpet en el Oriente. Sin embargo, unos años arios después, despues, Bischoff comunica a Leffland Bros. Un reajuste de tasas, pero esta vez 10 lo hace firmando a nombre de Texaco Inc. (PET026031). Cada vez se vuelve más mas obvio que es imposible hacer una separación separacion real entre Texpet y Texaco Inc., ya que si asi fuera, sería seria inexplicable que el contrato contralo negociado por una empresa sea renegociado por la otra. h) Manual ambiental y fonnularios de Texaco Inc. utilizado por par Texpet en el Ecuador16.~ 16.- Texaco Inc. tenia un departamento dedicado exclusivamente al control de derrames de petroleo, petróleo, ubicado en Beacon, Beaeon, Nueva York, denominado Environmental Protection Department (Departamento de Proteccion Protección Ambiental). Un funcionario de este departamento de Texaco Inc., C. E. Moser, envio desde Beacon varias copias capias de un manual de control de derrames ("Texaco Oil Spill Control Manual") a un tal "Comite "Comité de Proteccion Protección Ambiental de Texaco" (PET041547). Esle Este mismo manual fue enviado reenviado por par Shields a Crawford (PET041546), firmando Shields como Director de la Junta [de (de Texpet]. Texpel]. Este documento data de 1973, 10 lo que demuestra que mientras Shields fung ía ia como vicepresidente de Texaco Inc., era Jefe de la Junta de Directores de Texpet; esto eslo corrobora 10 lo declarado por p~r el mismo Shields. 15 Autorizaciones varias as Texaco Inc. Lnc. [PSV-0 ~ 0 18/ / U] Cuerpo 67 fojas 7084, 7086, 7079, Memo adjunto adjunlo al Manual de Control de Derrames Derrallles de Petróleo. Pelr6leo. [PSV [psv-0 ~ 0 19/ Al A] Cuerpo 62, fojas rojas 6448 y Plaintiff's Exhibit 2166 p. 7 of 22 DONZ-HDD
8 El EI manual referido arriba fue aplicado a cabalidad por Texpet en sus operaciones 17, asumiendo los formularios entregados por for el Departamento de Control Ambiental para reportar derrames, '. Cabe recalcar que el hecho de que las normas de control de derrames emitidas por la división division correspondiente de Texaco Inc. hayan sido aplicadas a las operaciones de Texpet, vincula seriamente las operaciones de ambas compañías, compariias, mucho más mas allá alia de una simple relación relaci6n matriz-subsidiaria. Sentencia: p. 24 Es cierto que por norma general una empresa puede tener subsidiarias con personalidad jurídica juridica completamente distinta. Sin embargo, cuando las subsidiarias comparten el mismo nombre informal,, el mismo personal, y están estan directamente vinculadas con la empresa madre en una cadena ininterrumpida de toma de decisiones operativas, la separación separaci6n entre personas y patrimonios se difumina bastante. En este caso, se ha probado que en la realidad Texpet y Texaco Inc. funcionaron en el Ecuador como una operación operacion única unica e inseparable. Las decisiones importante pasaban por par diversos niveles de ejecutivos y organos órganos de decision decisión de Texaco Inc., no pudiendo contratarse un simple servicio de catering sin que éstos estos participaren con sus comentarios y autorizaciones. Según Segun los testimonios y documentos provenientes de los "ejecutivos compartidos" de Texpet y Texaco Inc., Texpet era la división division de Texaco Inc. encargada de la produccion producción en Latinoamérica. Latinoamerica. Es decir que en la mente de los mismos involucrados en nombre de las empresas, Texpet formaba parte integral de Texaco Inc. Nunca se habla de empresas diferentes, ni de subsidiarias con personalidades jurídicas, juridicas, patrimonios y obligaciones distintos y separados. La misma cultura corporativa que se entrevé entreve en las cartas y memos nos demuestra que ambas empresas compartian compartían archivos, y que documentos de índole indole operativa de Texpet que supuestamente nada tenían ian que ver con Texaco Inc. se encuentran en sus archivos. En 10 lo que atiene a Texaco Inc. y Texpet, la diferenciación diferenciacion entre ambas entidades es un mero tecnicismo, pues no responde a la realidad operativa de las mismas. Sin embargo Chevron Corp., sucesor de Texaco Inc. buscará buscara aferrarse a este tecnicismo irrelevante para evitar responder por los danos daños causados. 2. El EI directorio de Texaco Inc: la verdadera cabeza de la operacion operación petrolera en la concesion concesión Napo 17 A este documenlo documento no le Ie compete analizar el contenido conlenido ni calidad del mentado menlado manual. Lo único unico imp0l1ante imp0l1anie es la fuente del mi smo, y las entidades que 10 lo aplicaron. 18 I ls Formularios de Daños Danos Ambientales. [PSV-O [PSV-0 19/H] Cuerpo 62, fojas rojas Plaintiff's Exhibit 2166 p. 8 of 22 DONZ HDD OONZ H
9 Dentro de los documentos recabados por la parte actora en el proceso contra Texaco Inc. en Estados Unidos constan actas de las reuniones mantenidas por el directorio de Texaco Inc. durante los anos años de operacion operación en el oriente ecuatoriano. Estas actas demuestran que la relación relacion entre Texaco Inc. y Texpet, la subsidiaria que operaba la concesión concesion Napo, Napa, fue mucho más mas íntima fntima que un simple vínculo vfnculo societario entre una empresa y su subsidiaria. A continuación continuacion se explica expliea la real relación relacion entre Texaco Inc. y Texpet, a la luz de estas actas de directorio Asignaciones directas de fondos En el juicio de Nueva Laja Loja los demandantes han alegado hasta el cansancio que Texaco Inc. y Texpet tienen personalidades jurfdicas jurídicas distintas, y como tales la una no es responsable de los actos de la otra. Sin embargo los demandados parecen olvidar que personalidades jurfdieas jurídicas distintas necesariamente implican patrimonios diferenciados, segun según las reglas de los atributos de la personalidad. En la realidad de las relaciones entre ambas empresas, Texaco Inc. entregó entrego sistemáticamente sistematicamente "asignaciones" en dinero a Texpet, las cuales permitían permitfan la operación operacion de esta última. ultima. Dicho de otra manera, todos los fondos con los que operaba Texpet en el Ecuador provenian directamente de las arcas areas de Texaco Inc., sin que exista una real separación separacion del patrimonio de aquella del de ésta. esta. Adicionalmente, las actas reflejan que Texaco Inc. también tambien entregó entrego "asignaciones" a la Compañ Compan ía fa Texaco Petroleos Petróleos del Ecuador. Como se mencionó menciono antes, esta compañía compania era la subsidiaria de Texaco Inc. que recibió, recibio, junto con Gulf Ecuatoriana de Petróleos, Petroleos, los derechos de la concesión concesion de Napa Napo de Estas asignaciones apuntalan 10 lo dicho arriba, pues Texaco Inc. controlaba los fondos de tanto la empresa que ejercia ejercía los derechos de la concesión concesion (Texaco Petroleos Petróleos del Ecuador) como de la que ésta esta contratara para explotar los campos eampos (Texpet). Ante este control, es difícil dificil pensar que Texaco Inc. debe ser inmune a la respansabilidad responsabilidad de sus subsidiarias. Se adjunta al presente documento, con can fines ejemplificativos, ejemplifieativos, copias capias de cuatro de las decenas de actas disponibles en el proceso que reflejan la forma en que Texaco Inc. entregaba directamente a Texpet (operadora) y Texaco Petróleos Petroleos del Ecuador (concesionaria) los fondos necesarios para su operación. operacion. a) El EI acta de Reunión Reunion de Directorio No , de fecha 22 de enero de 1965, estableció establecio asignaciones a favor de la Cía. Cia. Texaco Petróleos Petroleos del Ecuador por un monto manto de USD ,00. Sentencia: p Doc. ADT 1. I. Cuerpo 22, foja roja Plaintiff's Exhibit 2166 p. 9 of 22 DONZ-HDD DO
10 Sentencia: p. 22 b) El EI acta de Reunión Reunion de Directorio No , de fecha 17 de septiembre de 1965, estableció establecio asignaciones a favor de Texaco Petróleum Petroleum Company (Texpet), por un monto de USD USO ,00. c) El EI acta de Reunión Reunion de Directorio No , de fecha 19 de abril de 1966, estableció establecio asignaciones a favor de Texaco Petróleum Petroleum Company (Texpet), por un monto de USD USO ,00., Y y a favor de la ta Cía. Cia. Texaco Petr61eos Petróleos del det Ecuador por USD USO Ante esto cabe abrir una interrogante. Por ipor que qué Texpet, una empresa con utilidades considerables, necesitaría necesitarfa de estas millonarias "asignaciones" can con tanta frecuencia? La única (mica respuesta logica, lógica, es que las ganancias de Texpet eran distribuidas libremente dentro de la estructura de Texaco Inc. y sus subsidiarias, por 10 lo que tenía tenia escasa autonomía autonomia gerencial como económica. economica. Al AI hablar del dinero de Texaco Inc., Texpet o 0 Texaco Petroleos Petróleos del Ecuador, estamos hablando de arena del mismo misma saco. Sente cia cía: : pp Decisiones Oecisiones operativas del directorio Es completamente normal que el directorio de una empresa subsidiaria de otra este esté conformado por algunos oficiales de esta. ésta. También Tambien es normal que los directores de la subsidiaria reciban informes periódicos periodicos sobre sabre su estado, y tomen ciertas decisiones que por su importancia impartancia están estan por sobre sabre la administracion administración regular. Sin embargo, en el caso casa de Texaco Inc. y su subsidiaria Texaco Petroleum Company, el rol de los directores trasciende los roles normales, pues estos estos recibían fan información informacion y tomaban decisiones acerca de la gran mayoría mayoria de hechos y actos de Texpet sobre sabre su operación operacion de la concesión concesion petrolera Napa. Sentencia: p. 21 Las decisiones del "Comite "Comité Ejecutivo" de Texpet debían ian ser aprobadas g ar or el directorio de Texaco Inc. As!, Así, vemos que en el Acta de Directorio No. 478 este éste aprobo aprobó la decisión decision de Texpet de entrar entfar en negociaciones con el Ecuador para aponerse oponerse a una elevacion elevación en el impuesto a la renta para la petrolera,, y pagos adicionales. El EI presidente del Directorio o en esta época epoca era Maurice Granville, quien como se ha visto aprobaba directamente a titulo personal muchas decisiones de los ejecutivos de Texpet (ver apartado 1). El EI Directorio de Texaco Inc. tenia tenía además ademas la última ultima palabra en las compras realizadas por par Texpet. El EI Acta muestra cómo como Texpet propuso la compra de un avión avion de USO USD , 000, 10 lo cual fue aprobado por par el directorio. En esta misma acta, Palmer informa al Directorio acerca del entonces nuevo decreto 20 Doc. ADT 2. Cuerpo 22, foja Doc. ADT 3. Cuerpo 22, foja roja Doc. ADT 4. Cuerpo 25, foja tbja Doc. ADT 5. Cuerpo 24, foja roja 2351 I.. 10 la Plaintiff's Exhibit 2166 p. 10 of 22 DONZ OONZ-HOO DO
11 430, el cual obligaria obligaría a Texaco a renunciar a por 10 lo menos hectareas hectáreas de la concesi6n, concesión, ya que muchos campos no estaban delimitados exactamente. Nuevamente, 10 lo anterior es solo un ejemplo de las docenas de actas que demuestran el constante escrutinio que el Directorio de Texaco Inc. mantenía mantenia sobre sabre toda operación operaci6n y noticia relativa a Texpet. Si analizamos este hecho independientemente, quizás quizas se pueda justificar como el normal control que ejerce un directorio sobre sus subsidiarias. Sin embargo debemos analizar este control dentro de su contexto, tomando en cuenta además ademas que el Directorio de Texaco Inc. ademas además entregaba las "asignaciones" de dinero con las cuales Texpet operaba. Si 8i Texaco Inc. controlaba tanto las decisiones como los fondos de Texpet, es obvio concluir que compartirá compartira además ademas su responsabilidad. 0S"e"n"t"e"nc"i"a"'" 0S"e"n"t-:-e:-nc"i"a"'": : :-p.j,p-. :: p~p-. "2:;-1--;2"2" "2:;-1-""'2"2'"' II. 11. La fusión fusion de Chevron Corporation y Texaco Texaeo Inc. Ineo del ano año Introducción Introducci6n Chevron Corp. continua continúa afirmando que deberia debería ser exhimida de responsabilidad en esle este juicio debido a los tecnicismos propios de su fusión fusi6n con Texaco Inc. en La describió describio este complicado proceso de fus ión ion -conocido en los EEUU como "fusi6n "fusión triangular inversa"- en su contestación contestaci6n a la Ja demanda. La demandada afirma que en realidad Texaco se fusionó fusion6 con una subsidiaria de Chevron Corp. -un mero "cascar6n" "cascarón" creado con la sola intención intenci6n de facilitar el proceso de fusi6n- fusión- y como consecuencia, un "velo corporativo" ahora protege a Chevron Corp. Carpo de las responsabilidades de Texaco Inc. La demandada lieg6 llegó al punto de asegurar que que estos arreglos tecnicos técnicos implican que esta Corte no tiene jurisdiccion sdicción alguna sobre sí. si. La mera sugerencia de que no ocurrió ocurri6 fusión fusion alguna en 2001 resulta simplemente absurda, y la sugerencia de que por 10 lo tanto esta Corte carece de jurisdicción jurisdiccion sobre la demandada es un insulto al poder jurisdiccional natural que la Corte ostenta. La transacci6n transacción dada en el 2001 entre Chevron y Texaco Inc. fue claramente una fusión sion de hecho, o 0 un "de facto merger", como la llama la jurisprudencia norteamericana. Este hecho resulta obvio al reparar en el nombre que las dos compañias companias fusionadas escogieron: "ChevronTexaco". El EI reciente intento de la demandada para confundir a esta Corte - y al publico público en general simplemente cambiando su denominacion denominación social aj al remover la porcion porción de "Texaco", es simplemente absurda e insultante, de la misma manera que 10 lo es el argumento de que 10 lo ocurrido en el 2001 no fue en realidad una ufusión". "fusi6n" Documentos Docurnentos tornados tomados de la página pagina web de ChevronTexaco Inc. Inco II 11 Plaintiff's Exhibit 2166 p. 11 of 22 DONZ-HDD DONZ-HDD
12 Para clarificar el hecho de que la transacción transacci6n ocurrida en el 2001 fue, de hecho, una fusión, fusi6n, los demandantes presentan copia capia de varios varies documentos que hasta hace un tiempo constaban en portal de Internet de la demandada, ada, hecho sabre sobre el cual un Notario ha dado fe publica: 2.1. Boletines y notas de prensa de la demandada. demandada.- Los boletines y notas de prensa que se encontraban en el portal de Internet de la demandada ada demuestran que esta ésta present6 presentó al publico la transacción transacci6n como una "fusión". "fusion", Estos boletines fueron emitidos tanto par ChevronTexaco, como par por varias entidades internacionales como la Comisión Comisi6n Europea. En ningun momento se habla de complicadas figuras legales; estos documentos atienden los fines de la transacción, transaccion, y estos fines equivalen a una fusión fusi6n cualquiera. A continuación continuaci6n se citan chan y comentan varios varias pasajes de estes estos textos, elaborandose elaborándose conclusiones de ser necesarias: a) "Chevron" y Texaco acuerdan Fusión Fusion de 100 mil millones de dólares d61ares creando compañía campania integrada de energia energía del más mas alto nivel,,24 nivel"24 o El EI primer parrafo párrafo establece que "La Chevron Corporation y la /a Texaco Inc. anunciaron hoy una fusión fusion que creará creara una compañía, compafifa, la /a ChevronTexaco Corporation, considerada entre las compañías compafifas internacionales de energía energfa más mas grandes y competitivas del mundo" (25). Se debe recalcar que se habla de una nueva compañia compania fruto de la fusión fusi6n de Texaco Inc. lnc. y Chevron Corp. Esto deja sin valor las alegaciones de Chevron en el sentido de que la fusi6n fusión ocurrió ocurri6 a un nivel inferior. o Según Segun el texto. texto, "la "/a fusión fusion junta ados a compañias compafifas energf!!licas energéticas lideres" /ideres" (25). Nuevamente. Nuevamente, la referencia es hecha a una unión uni6n fruto de la fusión. fusi6n. Nada de tecnicismos complicados. Posteriormente se habla de la "compañía "compafffa combinada" y la "nueva compañía" compafha" en repetidas ocasiones. ocasienes. EI El término termine fusión fusion se repite en por 10 lo menos una docena de veces a 10 lo largo del texto. Conclusión: Conclusion: La figura técnica tecnica utilizada para instrumentar la fusión fusi6n entre Chevron y Texaco no puede ser utilizada para que aquella evada sus responsabilidades. Los hechos demuestran que se anunció anunci6 publicamente una fusión fusi6n simple, y que el fruto de la misma fue una nueva compañía, campania, llamada liamada ChevronTexaco, la cual posteriormente cambiaría cambiaria nuevamente su nombre a Chevron Corp. Carpo b) uchevron "Chevron y Texaco anuncian equipo líder lider y estructura organizativa para compañía compania propuesta post-fusión" post-fusion" (remitido por r Chevron Corp.)" " 24 Bol CVX OI Bol-CVX-OI, pág. pag Bol.CVX.02, Bol-CVX-02, pág. pag Plaintiff's Exhibit 2166 p. 12 of 22 DONZ-HDD DONZ HDD
13 o o La introducci6n introducción del documento dacumenta reza "Chevron Corp. y Texaco Inc. anunciaron hoy las asignaciones de los ejecu(ivos ejecutivos que lideraran liderarán la nueva ChevronTexaco Corporation despues después de que la /a fusi6n fusión propuesta concluya". Nuevamente, se está esta caracterizando la operación operaci6n al publico como una simple "fusi6n "fusión ", sin mayor camplicaci6n. complicación. Además, Ademas, se habla de la creación creaci6n de una nueva compañía campania fruto de la fusión fusi6n entre Chevron y Texaco, no de la fusión fusi6n de una subsidiaria de Chevron con Texaco. En relaci6n relación a la conformación conformaci6n de los altos mandos de la nueva ChevronTexaeo ChevronTexaco Corp., el texto establece que "el presidente y director ejecutivo de Chevron Oave Dave O'Reilly continuara continuará en el e/ mismo cargo en ChevronTexaco. EI El vicepresidente de Chevron Richard Matzke, y el presidente y director ejecutivo de Texaco Inc. G/enn Glenn Tillan Tilton tendran tendrán el e/ cargo de vicepresidentes. Estos tres ejecutivos formarán formaran la Nueva Presidencia Ejecutiva, la cual estará estara a cargo de la /a supervisión supervisi6n de las operaciones de la /a nueva compania. compañía." " Este comunicada comunicado de prensa, ademas además de definir la cupula ejecutiva de la novel ChevronTexaco, determina la estructura corporativa interna de todas las ramas de producci6n producción y comercializaci6n comercialización de asta. ésta. Así Asi, ejecutivos de las empresas fusionadas fueron libremente distribuidos entre las operaciones de la nueva ChevronTexaco. Nuevamente, no se habla de la empresa "cascarón" "cascar6n" utilizada para instrumentar la fusión. fusi6n. Conclusión: Conclusi6n: Este texto demuestra que la fusión fusi6 n ocurrió rri6 en la realidad entre Chevron Corp. y Texaco, probando además ademas que el "cascarón" "cascaron" creado por par Chevron para la operación operaci6n no tiene importancia alguna luego de haberla lacilitado. facilitado. Este texto prueba además as que la estructura interna de Chevron fue alterada, pues debio debió dar cabida a los ejecutivos de Texaco. Si la fusión fusi6n se hubiera dado entre el "cascarón" ~ cascar6n " y Texaco, 10 lo 16gico lógico hubiera sido que los ejecutivos de asta ésta entren a formar parte del "cascarón", "cascar6n", y no de su empresa "madre",", Chevron. El EI hecho de que la nueva empresa ChevronTexaeo, ChevronTexaco, haya sido dirigida por par los jefes jeles de Chevron y Texaco, comprueba que en la práctica practica fueron estas dos empresas las que se unieron. c) el "Fusion" Fusión propuesta Chevron-Texaco Chevron-Texaeo aprueba obstaculos obstáculos de regulación regulaci6n en Europa ll (remitido por la Comisi6n Comisión Europea)26 o Este comunicado, emitido por par la Comisión Comisi6n Europea, aprueba la fusión fusion entre Texaco Texaeo Ine. Inc. y Chevron Corp.: "Ia "la Comisian Comisión Europea ha aprobado la fusión fusion entre las companias compañias petroleras 26 Bol-CVX-03, pag. pág Plaintiff's Exhibit 2166 p. 13 of 22 DONZ-HDD-01 DD
14 estadounidenses Chevron Corp. y Texaco Inc.". Se habla claramente de una fusión; fusi6n; no de una figura complicada. a o A lo 10 largo del comunicado, la Comisión Comisi6n Europea analiza cómo c6mo la superposición superposici6n de las operaciones de Chevron y T Texaco en la Unión Union Europea pueden afectar su mercado. Se refiere unicamente únicamente a Chevron y a Texaco, no a empresa subsidiaria alguna. Conclusión: Conclusion: Este comunicado demuestra que la Comisión Comisi6n Europea siempre entendió entendie la operación cion entre T Texaco y Chevron como una fusion, fusión, ya que este ests organa órgano comunitario europea otorga su autorizaci6n autorización a la "fusi6n" "fusión" de ambas companias. compañias. No se habla de figuras s complicadas, ni S9 se menciona a la campania compañía "cascaron". "cascarón". Ademas, Además, el análisis analisis hecho versa sobre sabre la superposición superposicion de las operaciones de Texaco y Chevron, lo 10 que nos lleva lieva a inferir que la fusión fusi6n ocurri6 ocurrió entre las dos compañías, companias, y no entre una subsidiaria de Chevron y Texaco. d) Accionistas de Chevron aprueban fusi6n fusión Chevron-Texaco 27 o Este comunicado explica, como su título titulo dice, que los accionistas de Chevron aprobaron la fusión: fusi6n: "La Chevron Corp. anunció anunci6 hoy que los accionistas han votado en aprobación aprobaci6n de la fusi6n fusíón propuesta can con Texaco". Como se ha visto hasta ahora, la operaci6n operación entre Texaco y Chevron es caracterizada por estas empresas ante todo el mundo, inciuidos incluidos sus accionistas, como una simple fusión. fusi6n. e) Comisión Comisi6n Federal de Comercio de los Estados Unidos aprueba fusión fusi6n de Chevron y Texaco 28 o La introducción introducci6n de este comunicado establece que "Chevron Corp. y Texaco nc. Inc. confirmaron hoy que la Comisión Comisi6n Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC) ha aprobado una autorización autorizacion que permitira permitirá a las dos compañías companias completar su previamente anunciada fusi6n." fusión. " o El EI comunicado continua continúa afirkmando que "fa "la nueva compañía, compania. ChevronTexaco Corporatíon, Corporation, se ubicara ubicará entre las compaffias compañías de energía energia más mas grandes del mundo y será sera altamente competitiva en todos los sectores de la energía" energia" y que "la "/a fusión fusi6n une ados a compañías compaflias energeticas energéticas lideres líderes y antiguas socias. " o Glenn Milton, el entonces presidente y CEO de Texaco Inc., dijo que "la ala nueva ChevronTexaco unira unirá ados a grandes compañías compaflias con can largas trayectorias de exito éxito e innovaci6n innovación para enfrentar los nuevos desafios desafíos que se nos presentan al satisfacer las necesidades de energia energía de nuestros C/ientes clientes y socios", y que "[eistamos "[ejstamos completamente preparados para acatar las condiciones 27 Bol CVX-04, CYX-04, pág. pag Bol-CVX-05, Bol-CYX-05, pag. pág Plaintiff's Exhibit 2166 p. 14 of 22 DONZ-HDD DD-01
15 dispuestas en la autorización autorizacion y esperamos completar la fusión fusi6n y crear una nueva gran compañia compania de energia" Conclusión: Conclusion: Este documento hace hincapié hincapie en el hecho de que Chevron y Texaco se fusionaron para crear una nueva campania. compañía. Si bien la instrumentación instrumentacion de tal fusión fusion requitio requitió la participacion participación de la compañía campania ucascarón", "cascaron", subsidiaria de Chevron, los efectes efectos indudables de tal operación operacion fueron la unión union de Chevron y Texaco para crear una nueva campania, compañía, ChevronTexaco. f) ChevronTexaco Corporation anuncia consumación consumacion de fusi6n fusión 29 o Este boletin boletín expresa que "Chevron Corp. y Texaco Inc. han anunciado que su fusión fusion se ha completado después despues de las aprobaciones de los accionistas de ambas compañías compafhas". o Posteriormente explica que "(djespues "(d]espués de la consumación consumaci6n de la fusión fusion,, Chevron cambió cambia su nombre a ChevronTexaco Corporation" Conclusion: Conclusión: Nuevamente, la operación eperacion entre Chevron y Texaco se esta caracterizando ante el mundo como una simple fusión. fusion. Este boletín boletin es importante porque ademas explica que el cambio de nombre de "Chevron" a "ChevronTexaco Corporation" es una consecuencia directa de la fusión fusion entre las dos compañías. companias. g) ChevronTexaco inicia primer dia de operaciones globales 3o o Este boletin boletín anuncia que el primer de operaciones de la nueva compañía compania ChevronTexaco fue celebrado en la Bolsa de Nueva York can con una sonada ceremonia. o "Esta mañana, manana, con la campanada de apeltura aperlura en la Bolsa Boisa de Valores de Nueva York, ChevronTexaco Corp. (NYSE. (NYSE: CVX) indicará indicara su primer día dia oficial de actividad mientras sus acciones empiezan a comercializarse comerciafizarse en el mercado." Después Oespues se explica que ChevronTexaco es "producto de la fusión fusion entre Chevron Corp. y Texaco Inc. " o David O'Reilly, presidente y CEO de Chevron y despues de ChevronTexaco, dijo que "Nuestra nueva compañia campania está esm posicionada para lograr mayores utilidades financieras y competir can con los mejores" Conclusion: Conclusión: Este boletín, boletin, y las citas de los altos ejecutivos que contiene, no caracterizan a ChevronTexaco como la mera continaución continaucion de Chevron, como alega la demandada en el proceso judicial de Nueva Laja. Loja. Lo que hace O'Rilley y los demas demás 29 Bol-CVX-06, pág. pag Bol-CVX-07, pag. pág Plaintiff's Exhibit 2166 p. 15 of 22 DONZ-HDD
16 ejecutivos de ChevronTexaco es presentar a esta compañía compania como totalmente nueva, fruto de la fusión fusi6n de Chevron y Texaco. h) ChevronTexaco anuncia planes para promover venta de gasolina al por menor bajo la marca Texaco en los Estados Unidos" 31 o Este boletín boletin anuncia la venta de gasolina marca "Texaco" por parte de ChevronTexaco. La posición posici6n de Chevron Corp. (antes ChevronTexaco) en el juicio de Lago Agrio ha sido siempre que ésta esta no se fusiono fusionó en realidad con Texaco Inc.,, y que ésta esta mantiene su personalidad jurídica juridica y sus operaciones. Si esto fuera cierto, sería seria Texaco Inc. la encargada de comercializar la marca Texaco, pero esto no ocurre en realidad. ChevronTexaco es la comercializadora y dueña dueria de la marca de productos Texaco, ya que en realidad aquella es la sucesora de los derechos y obligaciones de ésta, esta, a raíz raiz del proceso de fusión. fusion Presentación Presentacion en PowerPoint de ChevronTexaco ChevronTexac Dentro de los documentos aqui aquí comentados se incluye una presentacion presentación en PowerPoint usada publicamente públicamente par por los ejecutivos de ChevronTexaco para describir los beneficios y ventajas de la ufusion" "fusión" entre Chevron y Texaco a sus accionistas y posibles inversionistas. Esta presentacion presentación tambien también resalta que los hechos de la operación operacion entre Chevron y Texaco tienen como consecuencia una fusión fusion entre las compariias, compañías, y no solamente una adquisicion adquisición casual o 0 compra corporativa. carparativa. Las dos compañías compariias tenían ian aproximadamente el mismo tamaño tamario (diapositiva 6), 10 lo que vuelve lógico logico pensar en una fusión. fusion. Ademas, Además, los altos ejecutivos de Chevron y Texaco pasaron a ser altos ejecutivos de ChevronTexaco. Esto último ultimo cuestiona seriamente la tesis manejada por Chevron Corp. (antes ChevronTexaco) en el juicio de Lago Agrio en el sentido que Texaco Inc. simplemente pasó paso a ser una subsidiaria suya. Si SI esto fuera cierto, por L.par qué que los altos ejecutivos de esta compania compañía pasaron a formar parte de la compariia compañía umadre", "madre", ChevronTexaco? De la misma manera, la presentación presentacion explica expllca en detalle las razones estrategicas estratégicas de la fusión fusi6n Chevron-Texaco (diapositivas 4 y 5). Alli Alii se explican los posibles beneficios benefrcios de la "nueva" compañía" compania" ChevronTexaco, al unir sus operaciones petroleras globales. La presentacion presentación de ChevronTexaco también bien menciona repetidamente una Uextraccion "extracción global combinada" (diapositivas 8-14). Esta operacion operación combinada es la suma de las operaciones globales de Chevron y Texaco. La forma en que se trata este tema sugiere la union unión de dos empresas en igualdad de condiciones, y no una simple compra corporativa corparativa de una por par parte de la otra. 31 Bol-CVX-08, pag. pág CVX-PP, pag. pág. 1. I. 16 Plaintiff's Exhibit 2166 p. 16 of 22 DONZ-HDD DD
17 Comentando la diapositiva 24 de la presentación, presentacion, Peter Bijur, el entonces presidente de Texaco Inc., expresó expreso que "{sji "[sji hay algún algun trato que debe hacerse en la industria energetica, energética, si hay alguna fusión fusion que debe tener lugar, es esta". Bijur no hace referencia a operaci6n operación complicada alguna, ni a la campania compañía Ucascar6n". Wcascarón". Habla de una simple fusión fusi6n entre Chevron y Texaco, puesto que al final esto 8StO fue lo 10 que ocurri6 ocurrió en la realidad Documentos de la Comisión Comisi6n Federal de Comercio de los EEUU (Federal Trade Coroission, Comission, o 0 FTC).- Algunos de los documentos aqui aquí presentados fueron publicados por la Comisión Comisi6n Federal de Comerdo Comercio de los Estados Unidos (FTC,, por sus siglas en inglés). ingles). La FTC es una de las principales agencias federales reguladoras de los Estados Unidos, y tiene el poder de impedir procesos de fusion fusión si sospecha que estos éstos pueden violar las leyes de competencia de los Estados Unidos. En estos casas, casos, la FTC entra en extensas negociaciones con las companias compañías que S8 se fusionan,, acerca de sus respectivas "cuotas de mercado" proyectadas para todas sus industrias, practicas prácticas comerciales, y atms otros detalles. En los documento aqui aquí mencionados, S8 se refleja que la FTC finalmente aprobó aprob6 la fusi6n fusión entre Chevron y Texaco (E) y describe los términos term de su consentimiento (F). Estos documentos dejan claro que ChevronTexaco exaco no solamente presentó present6 la transacción transacci6n como una simple ante al l público publico general, sino que también tambiem defini6 definió y presentó present6 la transacción transacci6n como una fusión fusi6n a lo 10 largo de sus negociaciones con el Gobierno de los Estados Unidos. Unidos, las cuales fueron muy detalladas y de índole indole altamente técnica. tecnica. 3. Testimonio de Ricardo Reis Veiga, Vicepresidente de Texaco Petroleum Company (adjuntar declaracion) declaración) Ricardo Reis Veiga, Vicepresidente de Texaco T Petroleum Company, dio su testimonio dentro de la diligencia de inspecci6n inspección judicial en el sitio Guanta 7. A continuación continuaci6n se transcribe parte de dicho testimonio: Cuerpo 943 Fojas a.- Testimonio de Ricardo Reis-Veiga [Foja J ) Pregunta del abogado Fajardo:,; Usted qué que cargo desempenaba desempeñaba en Texpef Texpet o 0 en Texaco Pefroleum Petroleum Company y qué que cargo desempefia desempeña ahora en Chevron? 17 Plaintiff's Exhibit 2166 p. 17 of 22 DONZ-HDD DD
18 Ricardo Reis-Veiga: : Soy Vicepresidente Vicepresidenle de Texaco Petro/eum Pelroleum Company, profesionalmenle profesionalmente soy abogado, soy responsable de todos lodos los asuntos asunlos legales de la compañía campania en América America Latina. PF: No ina tiene alguna vinculaci6n vinculación con Chevron? RRV: Con Chevron si sí tengo lengo vinculación, vinculacion, claro que tengo lengo vinculación vinculacion con Chevron, pero no tenia tenía vinculación vinculaci6n con Chevron en esa época epoca poraue porque la verdad es que no S8 se había habia fusionado, pero tengo cargos con relación relaci6n a la /a operadora como oficial oneial de fa la operadora y tengo profesionalmente otros atras encargos como empleado amp/eadc de la /a compañía. compafiia. Reis Veiga admite que a la vez que ostenta un importante cargo en Texpet, lunge funge también bien como olicial oficial y empleado de Chevron. Admite ademas además que su vinculacion vinculación con Chevron nace al momento de la "fusión"; "fusi6n"; esto e5to es especialmente importante porque no ha existido fusión fusi6n entre Texpet y Chevron, la fusión fusi6n se did dio entre Texaco Inc. y Chevron. Entonces, en un solo comentario vincula a Texpet ya y a Texaco Inc. (al referirse relerirse a elias ellas indistintamente) y a Chevron Corp. 4. Los pagos de Texaco en nombre de Chevron En las inspecciones judiciales que se llevaron lievaron a cabo como parte de la prueba en el juicio de Lago Agrio contra Chevron, ésta esta debía debia realizar algunos pagos a los peritos que intervendrían intervendrian en las diligencias, Sin embargo, este pago fue hecho por Rodrigo Pérez Perez Paliares, Pallares, representante legal de Texaco Petroleum Company (Texpet) en el Ecuador, y no por algún algun personero o 0 representante de Chevron. La copia de dicho pago se adjunta al presente documento. Los abogados de Chevron han alegado que esta ésta nada tiene que ver con Texaco Inc., y que las une solamente una relación relaci6n empresa principal-subsidiaria. Si es asi, así, el vinculo vínculo entre Chevron y Texpet, subsidiaria de Texaco Inc., debería deberia ser aun aún más mas insignificante. Bajo este esquema, el hecho que Texaco haga un pago directamente a nombre de Chevorn no tiene sentido, 10 lo que nos lieva lleva a pensar que la supuesta diferenciación diferenciaci6n entre las compañías companias ni siquiera está esta clara para sus mismos empleados y representantes. Este pago prueba un vinculo vínculo directo entre las tres companias compañías mencionadas en este documento, restando credibilidad a la teoria teoría de que son entidades completamente separadas. (adjuntar cheque) III Argumentos jurídicos juridicos 1. El EI Art. 192 de la Constitución Constitucion de la República Republica del Ecuador 18 Plaintiff's Exhibit 2166 p. 18 of 22 DONZ HDD
19 Esta Corte no debe permitir -de --<Je la misma forma que las Cortes en los Estados Unidos no 10 lo harían- harfan- que la estructuración estructuraci6n formal de la fusión fusion entre Chevron Corp. y Texaco Inc. constituya un engaño engaria a los principios fundamentales del derechos societario, los cuales dejan claro que la corporación corporacion sobreviviente de un proceso de fusión fusi6n está esta obligada a asumir todos los bienes y obligaciones involucrados, y que los procesos de fusión on no pueden ser hechos para evitar responsabilidad. Más Mas alia allá de esta importante consideraci6n, consideración, esta Corte no puede permitir que tecnicismos de esta este tipo primen sobre el interes interés fundamental de los demandantes al acceder a los tribunales locales en busca de justicia significativa, aún aun y cuando S8 se les oponen importantes y fuertes corporaciones internacionales como 10 lo es Chevron Corp. El EI Art. 192 de la Carta Política Politica de la República Republica del Ecuador manda: Art El EI sistema procesal será sera un medio para la realizaci6n realización de la justicia. Hara Hará efectivas las garantias del debido proceso y velará velara por el cumplimiento de los principios de inmediación, inmediacion, celeridad y eficiencia en la administración administracion de justicia, No se sacrifircara sacrifircará justicia por la sola omision omisión de formalidades. Si esta Corte acepta la postura de la demandada, ada, ignorando el "Texaco" en «ChevronTexaco',33, "ChevronTexaco,,33, estaría estaria sacrificando la justicia en nombre de meras formalidades, 10 lo cual seria sería un directo atentado contra la norma arriba citada. 2_ Doctrina norteamericana aplicable a la fusión: fusi6n: La jurisprudencia estadounidense ha tenido un desarrollo considerable en el campo del derecho corporativo (societario). Este desarrollo ha side sido particularmente notable en los temas relacionados con la «responsabilidad "responsabilidad corporativa", dentro de los cuales se encuentra la institución institucion de la fusión fusion entre compañías. companias. La Ley de Compensación, Compensacion, Responsabilidad y Respuesta Ambiental Comprehensiva, ("CERCLA", por sus siglas en inglés), ingles), vigente en los EEUU, recoge estos avances para determinar la responsabilidad ambiental de las compañías companias en EEUU, en los terminos términos que se explican en esta seccion. sección. Bajo los principios tradicionales del derecho societario estadounidense, la compañía compania que compra los activos de otra no adquiere la responsabilidad de esta ésta a menos que se cumpla una de las cuatro excepciones generalmente reconocidas: (1) la compania compañía sucesora expresa o 0 implícitamente implicitamente acceda a asumir la reponsabilidad del predecesor; (2) la transacción transaccion puede ser considerada una «fusión "fusion de facto" (de hecho); (3) la sucesora se puede 33 Como se ha explicado anteriormente, y tal y como se desprende de los documentos adjuntos al presente, el nombre escogido para la nueva compañía compania fruto de la fusión fusio n fue "ChevronTexaco".. Posteriormente se omitió omitio la particula partícula de "Texaco", por motivos desconocidos pero muy apropiados para el caso de la demandada. 19 Plaintiff's Exhibit 2166 p. 19 of 22 DONZ-HDD DD
20 considerar como la "mera" continuación" continuaci6n" de la predecesora, y; (4) la transacción transacci6n fue fraudulenta 34, A continuación continuaci6n se explica brevemente la doctrinas aplicable a la discusión discusi6n de la responsabilidad en los procesos de fusión, fusi6n, la cuales serían serian de obligatoria aplicaci6n aplicación par por un tribunal norteamericano dentro de casos casas similares al que aquí aqui nos atañe. atane La doctrina del "de" facto merger". 0 o "fusión "fusion de hecho" Esta doctrina es típicamente tfpicamente aplicada cuando una compañía compania compra los activos de otra, sin cumplirse los requisitos legales que configuren una ufusion" "fusión" propiamente dicha. Si bien nuestro caso es alga algo distinto, puesto que Chevron se creó creo una compañía campania "cascar6n" "cascarón" can con el solo fin de fusionarse can con Texaco, los principios determinantes de la doctrina de fusión fusion de facto son perfectamente aplicables. 35 En general las Cortes de EEUU realizan un análisis analisis que va más mas allá alia de la forma de la transaccion, transacción, en este caso una compleja "fusion "fusión triangular inversa", para determinar si la sustancia de la transacción transaccion equivale a una simple fusión fusion o 0 consolidación. consolidaci6n. Segun Según una sentencia judicial, "si las partes no han observado los requisitos legales para una fusion fusión de jure (de derecho), pero sin embargo han logrado virtualmente todos los resultados de una fusion, fusión, una corte puede responsabilizar a la compañía campania superviviente por la conducta de la compañía campaiiia que transfírió transfirio sus activos, como si s; se tratase de una fusión fusion de jure " Ante esto, Chevron alegará alegara los detalles tecnicos técnicos de su fusión, fusion, tales como el hecho de que la compañía compania superviviente es Texaco luego de absorber a la compañía campania "cascaran", "cascarón", u otros similares. Sin embargo, al aplicar lógicamente lagicamente el principio rector de esta doctrina, según segun el cual las Cortes deben fijarse en el fondo y no en la forma de las operaciones, es evidente que la campania compañía superviviente fue Chevron, ya que es ésta esta la que adquirió adquiria y distribuya distribuyó libremente todos los activos de Texaco, incluyendo a sus ejecutivos claves.. Típicamente, Tipicamente, una fusi6n fusión de facto ocurre cuando: (1) ) se da una continuacion continuación de los negocios del "vendedor" (en este caso Texaco) en términos terminos de continuidad administrativa y de personal, ubicaci6n ubicación fisica, física, activos y operaciones; (2) se da una continuidad de accionistas; (3) el vendedor (en este caso Texaco) cesa sus operaciones, se liquida y disuelve tan pronto sea legal y prácticamente practicamente posible, y; (4) la compañía compania compradora (en este caso Chevron) asume las obligaciones " IJun/ 1997/Jun/ I/l I 1.html 35 Adjuntar jurispruedencia gringa, y nombrarla 36 In Re Acushnet Ri ver & New Bedford Harbor Proceedings, 712 F.Supp , I (D. Mass. 1989) 20 Plaintiff's Exhibit 2166 p. 20 of 22 DONZ-HDD
Documentos que deberán integrarse
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE EXPERIENCIA Y CAPACIDADES TÉCNICA Y DE EJECUCIÓN DEL OPERADOR 1) Deberá demostrar que cuenta con experiencia, acreditable como Operador en el periodo 2010-2014, sin perjuicio
TABLA 1 COMPARACIÓN DEL TEXTO DE LAS PREGUNTAS PLANTEADAS POR LOS ABOGADOS DE LOS DEMANDANTES Y DE LAS RESPUESTAS DEL PERITO CABRERA
s por el Perito Richard Cabrera y el Apoyo de su Fecha de entrega de los informes correspondientes 16 de septiembre de 2008 noviembre de 2008 a la Pregunta 14 (Fajardo pp. 106-107 de 118; Cabrera p. 17
REPÚBLICA DE PANAMÁ COMISIÓN NACIONAL DE VALORES. OPINIÓN No. 3-2009 (10 de junio de 2009)
REPÚBLICA DE PANAMÁ COMISIÓN NACIONAL DE VALORES OPINIÓN No. 3-2009 Tema: Se ha solicitado a la Comisión Nacional de Valores (CNV) sentar su posición administrativa sobre si una casa de valores con licencia
1. Lavado de Activos provenientes de actos ilícitos perpetrados contra la Administración Pública. Señales exteriores de riqueza desproporcionada.
NOMBRE DE LA TIPOLOGÍA: 1. Lavado de Activos provenientes de actos ilícitos perpetrados contra la Administración Pública DESCRIPCIÓN GENÉRICA: Utilización de estructuras económicas y sociedades pantalla
Me refiero a su comunicación radicada con el número 2013-01-520100, mediante la cual formula la siguiente consulta:
OFICIO 220-004390 DEL 20 DE ENERO DE 2014 ASUNTO: SITUACIÓN DE CONTROL- GRUPO EMPRESARIAL. Me refiero a su comunicación radicada con el número 2013-01-520100, mediante la cual formula la siguiente consulta:
Ley Nº 5508 del 17 de abril de 1974. Traspasa Acciones de RECOPE al Gobierno de Costa Rica LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Ley Nº 5508 del 17 de abril de 1974 Traspasa Acciones de RECOPE al Gobierno de Costa Rica Colección de leyes y decretos: Año: 1974 Semestre: 1 Tomo: 2 Página: 740 LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPUBLICA
CONSIDERACIONES LEGALES BÁSICAS PARA ESTABLECER SU PROPIO NEGOCIO
CONSIDERACIONES LEGALES BÁSICAS PARA ESTABLECER SU PROPIO NEGOCIO Escrito por: Susan A. Keller, Esq. Edwards & Angell, LLP Comenzar su propio negocio puede ser muy emocionante, ya que esto le da la oportunidad
MODIFICACIÓN AL CONTRATO DE TRANSACCIÓN DAN FE DE LO SIGUIENTE:
TRADUCCIÓN LIBRE AL ESPAÑOL MODIFICACIÓN AL CONTRATO DE TRANSACCIÓN Esta MODIFICACIÓN (la Modificación ) se suscribe el 02 de junio de 2015 y modifica al Contrato de Transacción (Transaction Agreement)
En la actualidad las empresas en todo el mundo invierten sumas enormes de dinero en
INTRODUCCIÓN Planteamiento del problema. En la actualidad las empresas en todo el mundo invierten sumas enormes de dinero en sistemas de información, aproximadamente entre el 4 y 7% de sus ingresos totales
Venecredit Securities, Inc.
Estimado cliente potencial o nuevo: Nos complace tener la oportunidad de ofrecerle nuestros servicios a usted. Con el fin de servir mejor a sus necesidades y para cumplir con todas las leyes de Valores
ACUERDO DE CONCILIACIÓN POR DAÑOS ECONÓMICOS Y A LA
ACUERDO DE CONCILIACIÓN POR DAÑOS ECONÓMICOS Y A LA PROPIEDAD DE DEEPWATER HORIZON FORMULARIO DE RECLAMACIONES POR DAÑOS A LA SUBSISTENCIA (FORMULARIO TURQUESA) *TEAL* Luego de llenar y firmar su Formulario
Código de Conducta Schindler
Código de Conducta Schindler Elevadores Schindler, S.A de C.V. Código de Conducta de Schindler Los empleados de Schindler en todo el mundo deben observar las más altas normas de conducta profesional y
LA PÓLIZA DE SEGURO AGENDA LA PÓLIZA DE SEGURO Póliza de Seguro Elementos del Contrato de Seguro Elementos Formales del Contrato de Seguros Condiciones de la Póliza de Seguro Obligaciones del Asegurado
RESOLUCIÓN No. 0734 EL CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO
RESOLUCIÓN No. 0734 EL CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO CONSIDERANDO: ^ ^ Que como resultado del estudio del informe del examen especial DR2DPCÑ-0021-2011, practicado por la Delegación Provincial de la Contraloría
REPUBLICA DE PANAMA COMISION NACIONAL DE VALORES. OPINION No. 12-2008. (De 24 de octubre de 2008)
1 REPUBLICA DE PANAMA COMISION NACIONAL DE VALORES OPINION No. 12-2008 (De 24 de octubre de 2008) Temas: Se ha solicitado a la Comisión Nacional de Valores sentar su posición administrativa con relación
RESOLUCIÓN No. 0757 EL CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO
RESOLUCIÓN No. 0757 EL CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO CONSIDERANDO: %} ^ ^ Que como resultado del estudio del informe del examen especial AUDIMQ-004-2010, practicado por la Dirección de Auditoría Interna
RESOLUCIÓN 2012/60 I.- SOLICITUD
RESOLUCIÓN 2012/60 Sobre el respeto al derecho de réplica como deber del periodista de facilitar la adecuada oportunidad de rectificación, sin que los afectados acudan a la vía judicial. I.- SOLICITUD
CRECIMIENTO DE DIVIDENDOS (Acciones en crecimiento)
1 CRECIMIENTO DE DIVIDENDOS (Acciones en crecimiento) El próximo dividendo de la empresa Hugo Zaragoza SA de CV HZ será de 4 dlls por acción. Los inversionistas requieren de un rendimiento del 16%. La
Mantención de Sucursales
1 de Septiembre de 2012 2012 Trabajo Semestral Ingeniería de Software Mantención de Sucursales Página 1 Contenido 1.Resumen ejecutivo... 3 2.Descripción general de la empresa... 4 2.1Tipo y Actividad...
Mercado de Fusiones y Adquisiciones para Latinoamerica 2014. Financial Advisory Services Enero 2015
Mercado de Fusiones y Adquisiciones para Latinoamerica 2014 Financial Advisory Services Enero 2015 El año 2014 presenta 750 adquisiciones en Latinoamerica. El 51,2% de las 750 transacciones generadas se

References: RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN