Source: https://www.otrosi.net/administrativo/doctrina/2019-24370
Timestamp: 2019-10-18 02:14:06+00:00

Document:
· Pretensiones
· Procedimiento económico-administrativo general en primera o única instancia
· Recurso de alzada ordinario
· Vía económico-administrativa
PRIMERO.- El día 02/10/2017 tuvo entrada en este Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) el presente recurso de alzada, interpuesto por el Director del Departamento de Gestión Tributaria de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), el 26/05/2017 contra la resolución de fecha 31-03-2017 del Tribunal Económico-Administrativo Regional (TEAR) de Andalucía en las reclamaciones 41-01123-2014 y 41-01987-2014 acumuladas, concepto IRPF, ejercicio 2011, cuantía de 213.846,54 euros.
SEGUNDO.- La Delegación de Andalucía-Sevilla (Gestión Tributaria) de la AEAT dictó en fecha 29-04-2013 liquidación provisional por cuantía 213.836,54 euros a los interesados, referencia ..., concepto IRPF, ejercicio 2011, por ganancia de patrimonio por la transmisión de vivienda habitual denegando la exención por reinversión. Dicha liquidación expresaba, por lo que aquí interesa, en el apartado dedicado a hechos y fundamentos de derecho que motivan la resolución:
- En fecha 09/02/2013 presenta alegaciones al tramite de audiencia manifiestando que "se acordó la anulación del acuerdo de ampliación de capital en el que se transmitió el repetido inmueble. Dicho acuerdo fue elevado a público mediante escritura otorgada ante la notario de ... Dª Mx... el día 05/03/2012 con el número de protocolo ..., que se adjunta".
TERCERO.- Contra dicha liquidación provisional se interpuso recurso de reposición (Número de recurso: ...; Concepto: Liquidación provisional I.R.P.F 100 2011 Anual; núm. Liquidación: A41...), alegando lo que se estimó conveniente, que fue desestimado mediante resolución de 13-08-2013 en la que se expresa:
Se puede concluir que, si no se desmiente por alguna otra circunstancia de la declaración del mismo ejercicio o de los siguientes, la falta de inclusión en ella de la ganancia patrimonial puede ser reveladora de la intención de elegir la exención por reinversión y si se cumplen, obviamente, la totalidad de los requisitos de esta figura, aceptar su aplicación, lo que se deriva de los fundamentos jurídicos de la Resolución del TEAC sobre el recurso de alzada para unificación de criterio, de 26 de diciembre de 2008 (núm. Rec 3277/2006).
En este caso, a la interesada se le emitió requerimiento con fecha 28/09/2012 y fue notificado en lista de correos en mano personalmente a la recurrente el 09/11/2012, requerimiento que no fué atendido emitiéndose trámite de alegaciones y propuesta de liquidación provisional con fecha 11/01/2013, que fue notificada con fecha 29/01/2013 personalmente en mano a la interesada. En dicho trámite ya se advertía que en caso de disconformidad debería formular sus alegaciones y aportar la documentación y justificantes que estimase oportunos. En fecha 09/02/2013 presenta alegaciones al trámite de audiencia manifiestando que "se acordó la anulación del acuerdo de ampliación de capital en el que se transmitió el repetido inmueble. Dicho acuerdo fue elevado a público mediante escritura otorgada ante la notario de ... Dª Ax... el día 05/03/2012 con el número de protocolo ..., que se adjunta". Dicha escritura no fue adjunta junto con el escrito de alegaciones, si bien la AEAT, procedió en fecha 01/03/2013 a notificarle requerimiento solicitándole la escritura en la que se basan sus alegaciones. Dicho requerimiento ha sido atendido por usted en fecha 16/04/2013, aportando una escritura de "Reducción de capital", por la cual en 2012 se le devuelve la aportación no dineraria que hizo a la sociedad JX SL, no anula la aportación realizada en 2011 como usted manifiesta en su escrito de alegaciones.
CUARTO.- La misma Delegación de Andalucía-Sevilla (Gestíon Tributaria) de la AEAT dictó acuerdo de imposición de sanción por infracción tributaria (Referencia: ...; Clave de liquidacion: A41...), cuantía 154.043,73 euros, derivado de la deuda tributaria reflejada en la liquidación provisional a la que se ha hecho referencia en anteriores Antecedentes de Hecho. En el apartado "MOTIVACIÓN Y OTRAS CONSIDERACIONES" se expresaba literalmente lo siguiente:
QUINTO.- Contra la resolución desestimatoria del recurso de reposición presentado contra la liquidación provisional y contra el acuerdo de imposición de sanción tributaria, se interpusieron reclamaciones económico-administrativas ante el TEAR de Andalucía, que recibieron los números 41-01123-2014 y 41-01987-2014 y fueron acumuladas, dictándose resolución estimatoria en fecha 31-03-2017, que anulaba la liquidación y la sanción. En el Fundamento de Derecho Tercero de la misma se expresaba:
La única mácula oponible a tal conclusión lo constituye el hecho de que la interesada no declarara ganancia alguna por dicha transmisión ni, habida cuenta que la reinversión no se produjo en el mismo año de la transmisión- el hecho de que la interesada no optara expresamente por acogerse a la misma conforme a lo dispuesto en el artículo 41.2 del RIRPF. Sin embargo, tal circunstancia no obsta para reconocer a la interesada tal derecho a la vista de la Resolución del TEAC de 18 de diciembre de 2008 por la que resuelve recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por el director del Departamento de Gestión tributaria de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, contra acuerdo adoptado por este mismo Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía, aunque en su Sala de Granada, en su sesión de 25 de abril de 2006, y cuyo contenido -como bien dice el acuerdo, vincula no sólo a este Tribunal sino a la AEAT (artículo 242.4 LGT), pues, conforme a la misma "...es razonable entender que, si no se desmiente por alguna otra circunstancia de la declaración del mismo ejercicio o de los siguientes (como sería la aplicación de la deducción por adquisición de vivienda habitual a una base de cálculo que incluyera las ganancias consideradas exentas), la falta de inclusión en ella de la ganancia patrimonial pueda ser reveladora de la intención de elegir la exención por reinversión y, si se cumplen, obviamente, la totalidad de los requisitos de esta figura, aceptar su aplicación. Ello sin perjuicio, como es obvio, de que se pueda considerar como constitutiva de infracción tributaria la falta de incorporación al modelo de declaración de información que es requerida por él, en particular si, cuando en el ejercicio de la venta aun no se ha realizado la reinversión, no se informa de la intención de reinvertir en el plazo legalmente disponible para ello."
SEXTO.- Contra dicha resolución, el Director del Departamento de Gestión Tributaria de la AEAT interpone el presente recurso de alzada ordinario. Por el TEAR de Andalucía se dio traslado a los interesados del recurso de alzada para que pudieran alegar lo que estiman procedente y después de dos intentos infructuosos en el domicilio, figura como "ausente" y que se ha dejado aviso, se ha producido la notificación tras realizar el correspondiente anuncio en el BOE (04-08-2017), sin que conste que los interesados hayan presentado alegaciones.
SÉPTIMO.- El Director de Departamento, de conformidad con el artículo 241.3 de la LGT, en la redacción dada por la Ley 34/2015, solicita la suspensión de la ejecución de la resolución del TEAR impugnada, dado que existen indicios racionales de que el cobro de la deuda que finalmente pudiera resultar exigible se podría ver frustrado o gravemente dificultado y se acompaña un informe sobre riesgo recaudatorio emitido el 16-05-2017 por la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la AEAT de Andalucía. Dicha suspensión recibió en este TEAC el número 00-05052-2017-01, siendo notificado a los interesados la citada solicitud de suspensión, que presentaron alegaciones con fecha 08-11-2017 oponiéndose a la solicitud de suspensión.
TERCERO.- El Director del Departamento de Gestión Tributaria de la AEAT recurrente en el presente recurso de alzada ordinario alega en primer lugar, en síntesis, que la única condición que establece el artículo 38 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del IRPF (LIRPF), para que una ganancia de patrimonio puesta de manifiesto con ocasión de la transmisión de una vivienda habitual esté exenta, es que la reinversión del importe obtenido en la transmisión se realice en una nueva vivienda habitual, es decir en una vivienda habitual diferente a la que originariamente era propiedad del contribuyente. El Reglamento del IRPF (RIRPF), aprobado por el artículo único del Real Decreto 439/2003, de 30 de marzo, en su artículo 41 reafirma lo anterior al desarrollar la exención por reinversión en vivienda habitual. Dicho Director recurrente añade que en el presente caso en ningún momento se ha adquirido una nueva vivienda habitual tal y como exigen la Ley y el Reglamento del IRPF, pues la supuesta reinversión consiste en una reducción de capital, se realiza en la misma vivienda habitual que los contribuyentes tenían en propiedad al principio de la operación y que nunca ha dejado de tener dicha consideración. Además, añade que debe tenerse en cuenta el hecho de que en la transmisión inicial, los contribuyentes no obtienen un importe que se pueda reinvertir sino unas acciones no cotizables que carecen de liquidez y por tanto son difícilmente utilizables en la compra de otra vivienda. Por ello, concluye que desde el punto de vista legal y reglamentario esta operación no tiene la consideración de reinversión en una nueva vivienda habitual y por lo tanto no le resulta de aplicación la exención prevista en la normativa y solicitada por los propios contribuyentes.
CUARTO.- Ahora bien, con carácter previo hay que tener en cuenta que el Director recurrente plantea una argumentación totalmente diferente respecto a lo suscitado previamente, en los procedimientos de aplicación de los tributos e imposición de sanciones o en vía de revisión ante la AEAT (recurso de reposición contra la liquidación provisional) y ante el TEAR de Andalucía. En efecto, dicho Director basa sus alegaciones en que la vivienda adquirida no constituye una "nueva vivienda habitual", pero se trata de un aspecto que no fue planteado por la Delegación de Andalucía-Sevilla (Gestíón Tributaria) de la AEAT, como se desprende de la simple lectura de los Antecedentes de Hecho Segundo y Tercero de esta resolución, ni por el citado TEAR de Andalucía, como se deriva igualmente de la lectura del Antecedente de Hecho Quinto también de esta resolución. Tampoco los contribuyentes se pronunciaron previamente, porque no se había planteado en los procedimientos de aplicación de los tributos e imposición de sanciones.
QUINTO.- Cuestión distinta es que obiter dicta, este TEAC esté de acuerdo con la interpretación que el Director del Departamento de Gestión Tributaria de la AEAT mantiene respecto la exigencia de una nueva vivienda habitual, en el sentido de distinta, para que sea aplicable la exención por reinversión de la vivienda habitual.

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 41
 Resolución 
 artículo 241
 resolución 
 artículo 38
 Real Decreto 
 artículo 41