Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/C1C1A51E3C23F6900325728E00675A58
Timestamp: 2020-02-16 20:11:46+00:00

Document:
Resolución ENRE 0144/2007. (no publicada en B.O.) , jueves 22 de febrero de 2007, 7 p.
Citas Legales : Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Resolución DTEE 0013/2006 (formulación de cargos), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0127/2000, Resolución ENRE 0358/2003, Resolución ENRE 0421/2001, Resolución ENRE 0423/2001, Resolución ENRE 0483/2001, Resolución ENRE 0940/2006, Resolución SE 0164/1992, Resolución SE 0384/2004, Resolución SE 0472/1998, Resolución SE 0472/1998 - subanexo I - punto 9., Resolución SE 0472/1998 - anexo I - punto 7.2., Resolución SE 0692/2006, Resolución SE 0816/2004, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.9., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 04, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 04 - punto 2. capítulo II - apartado 2.2. - acápite 2.2.3. - numeral 2.2.3.1., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 14 - punto 4. - apartado 4.2. - acápite 4.2.5., Resolución SEyT 0406/1996, Resolución SSEE 0074/1996, Resolución ENRE 0194/2001, Resolución SE 0692/2006, Resolución SE 0816/2003
Expediente Citado : ENRE 19589/2005
VISTO: El Expediente ENRE N° 19589/2005, y
Que mediante Resoluciones SE N° 384/04, N° 816/04 y 692/06, la SECRETARÍA DE ENERGÍA hizo lugar a los Recursos de Alzada interpuestos por la “COOPERATIVA DE PROVISIÓNDE ELECTRICIDAD DE BIENES y SERVICIOS PÚBLICOS Y SOCIALES DE CAUCETE LTDA.” contra la Resoluciones ENRE N° 421/2001, ENRE N° 422/2001 y ENRE N° 423/2001 e instó a analizar la posibilidad de formular cargos y aplicar eventuales sanciones a la Firma a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” por indisponibilidades del instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo.
Que por tal motivo a fojas 36/42 del Expediente mencionado en el Visto por Resolución D.T.E.E. N° 013/06, se formularon cargos a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” en su condición de DISTRIBUIDOR, por incumplimientos a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), durante el período comprendido entre los meses de enero a diciembre de 2002.
Que a fojas 43 se notificó a la mencionada empresa la formulación de cargos, otorgándosele vista del Expediente y emplazándola a efectuar su descargo lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 44/85.
Que en los argumentos del a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” declara que en fecha 1/11/96, la “COOPERATIVA DE PROVISIÓN DE ELECTRICIDAD BIENES y SERVICIOS PÚBLICOS y SOCIALES DE CAUCETE LIMITADA”-en adelante la COOPERATIVA-, ingresó al MEM como distribuidor mediante Resolución SSEE N° 74/1996.
Que según sostiene, para ese entonces se encontraba vigente la Resolución SE N° 164/1992 que establecía que los puntos de medición y la responsabilidad de la instrumentación y mantenimiento se definirían por acuerdo entre partes conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la misma norma y que la responsabilidad primaria definida por acuerdo entre partes debía ser comunicada a “CAMMESA”
Que asimismo manifiesta que la norma establecía que por indisponibilidad del SMEC en los nodos instrumentados con medidor de control, ante la falta de una de las mediciones, sería de aplicación el 50% de la penalidad y comenzaría a regir a partir de las 72 horas después de comunicado el defecto por “CAMMESA”.
Que agrega que por indisponibilidad del SMEC, en caso de falta total de la medición, existiera o no medidor de control, sería de aplicación el 100% de la penalidad a partir de las 24 horas de comunicación de “CAMMESA”.
Que ante el incumplimiento por parte de la COOPERATIVA de lo establecido como condición de ingreso al MEM, a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” dispuso la instalación de medidores en la interconexión con aquella.
Que no obstante ello, mediante la nota de fecha 6/1/99 (fojas 66), -es decir con posterioridad a la publicación de la Resolución SE 472/98- la COOPERATIVA envió a “CAMMESA” el proyecto formulado para la instalación de tres nodos SMEC, indicando que había contratado con la empresa SEDIN la construcción de tres nodos SMEC, uno por cada uno de los distribuidores que la COOPERATIVA tiene conectados a la barra de 13,2 kV de la Estación Transformadora CAUCETE.
Que la Distribuidora manifiesta que “CAMMESA” mediante nota obrante a fojas 74 puso a dicho proyecto en consideración de “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” en virtud de lo establecido en la Resolución SE N° 472/98.
Que a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” respondió a la misma, considerando que no correspondía la aplicación de la mencionada Resolución a este caso toda vez que la COOPERATIVA ingresó al MEM el 1/11/96 en vigencia la Resolución SE N° 164/92 que establecía que la responsabilidad se definía por acuerdo entre partes.
Que asimismo según sostiene, la sumariada informó que existía un acuerdo tácito comunicado a “CAMMESA” por la COOPERATIVA al presentar el proyecto de instrumentación y que el punto frontera no era la barra de 13,2 kV de la ET CAUCETE, sino las botellas terminales de los cables en las celdas de los interruptores.
Que asimismo, en dicha oportunidad a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” dejó sentado que el responsable de la instrumentación, verificación, calibración y mantenimiento del SMEC correspondía a COOPERATIVA.
Que posteriormente mediante la Resolución ENRE N° 483/2001 se suspendieron los efectos de las últimas tres resoluciones mencionadas en el párrafo precedente a pedido del Ente Provincial Regulador de la Electricidad de San Juan, considerando “Que la impugnación de los efectos de las resoluciones impugnadas se solicita con fundamento en la muy delicada situación financiera que atraviesa la Provincia y la necesidad de clarificar el procedimiento a seguir en la jurisdicción provincial para la determinación del responsable final del pago” mencionando como posibles obligados a la COOPERATIVA o al Gobierno Provincial a través de la Administradora, pero nunca a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.”
Que asimismo agrega que el 5/9/03 “CAMMESA” remitió una nota (fojas 83) a la “DISTRIBUIDORA ELÉCTRICA DE CAUCETE S.A.” (DECSA) como continuadora de COOPERATIVA, el último de los pedidos de “urgente regularización de la medición SMEC de esa Distribuidora”.
Que “CAMMESA” informó a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” mediante nota obrante a fojas 84 que se había requerido a la Empresa “DISTRIBUIDORA ELÉCTRICA DE CAUCETE S.A.” (DECSA) la regularización del Sistema de Medición Comercial, por lo que le solicitaba coordinar con la mencionada Empresa la instalación de los mismos.
Que la sumariada considera que no obstante que la responsabilidad en la instrumentación del SMEC resultaba claramente en cabeza de la COOPERATIVA, el 29/09/03 este Ente notificó a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” la Resolución ENRE N° 358/2003 en virtud de la cual determinó “que es su responsabilidad la instalación del SMEC a partir del dictado de la Resolución SE N° 472/98”.
Que conforme sostiene, a partir de allí, a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” comenzó con la búsqueda de proveedores para los elementos necesarios y contrató a la misma firma “SEDIN S.R.L.” para el diseño y gestión del proyecto.
Que también agrega que como consecuencia de la Resolución ENRE N° 358/2003, CAMMESA solicitó a la sumariada por primera vez el 12/12/03 la regularización de la medición SMEC en la interconexión con DECSA.
Que la sumariada entiende que de esta manera “CAMMESA” reconoció un cambio en la interpretación de la normativa únicamente a partir de la Resolución ENRE N° 358/2003.
Que el 17/12/03 a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” remitió al área SMEC de CAMMESA el anteproyecto corregido, estimando en función de los plazos de los proveedores que el nodo se encontraría en servicio durante el mes de abril de 2004.
Que además sostiene que independientemente de la responsabilidad que le cabía a la COOPERATIVA desde la Resolución SE 164/92 hasta la Resolución SE N° 472/98, a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” ha enviado ininterrumpidamente desde el 1/11/96 hasta la habilitación comercial del nodo las mediciones correspondientes.
Que asimismo agrega que dichas mediciones nunca fueron identificadas por los partes semanales de “CAMMESA” como de emergencia (“E”), sino como (“S”) SMEC y que son las mediciones que el Organismo Encargado de Despacho (OED) ha utilizado para la facturación.
Que por otra parte, la sumariada sostiene que la interpretación y aplicación que “CAMMESA” hizo de las Resoluciones SE N° 164/92 y SE N° 472/98 fue idéntica a las que hicieron tanto a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” como la COOPERATIVA, pues -una vez dictada la Resolución SE N° 472/1998- se continuó informando a este Ente que la falta de habilitación comercial de los nodos era responsabilidad de la COOPERATIVA.
Que ya en la Resolución SE 164/92 se establecía que cualquiera de las tipificaciones que pudieran tener lugar requerían como condición previa y necesaria de aplicación de sanciones, la notificación de “CAMMESA” al agente que se encontrara en falta.
Que asimismo agrega que la actuación de “CAMMESA” resultó de vital importancia, pues no se podría presumir que quien proyectó la norma, luego la interpretó erróneamente.
Que por último, la Distribuidora sostiene que no se ha producido ningún tipo de perjuicio al Mercado Eléctrico Mayorista, al Ente, a “CAMMESA” ni a ningún otro agente.
Que la “COOPERATIVA DE PROVISIÓN DE ELECTRICIDAD DE BIENES y SERVICIOS PÚBLICOS y SOCIALES DE CAUCETE LTDA.” ingresó al MEM en noviembre de1996, encontrándose en vigencia para esa fecha la Resolución ex SE N° 61/92 modificada mediante las Resoluciones SE 164/92 y SEyT N° 406/1996.
Que de lo expresado en el párrafo precedente se desprende que los incumplimientos producidos con anterioridad a la entrada en vigencia de la Res. SE N° 472/98 resultan atribuibles a la COOPERATIVA en virtud del acuerdo celebrado con a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.”
Que asimismo los incumplimientos objeto del presente sumario correspondientes al período enero a junio de 2001 serían atribuibles a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” como agente propietario de la barra ubicada en el punto de frontera de interconexión en virtud de lo dispuesto en el mencionado Anexo 24, y conforme fuera expresado por la SECRETARÍA DE ENERGÍA mediante Resoluciones N° 816/2003, N° 384/04 y 692/06 y por este Organismo mediante la Resolución ENRE N° 358/2003.
Que la remisión por parte de “CAMMESA” de los informes a la COOPERATIVA identificando a esta última como responsable de las mediciones, privó a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” de la posibilidad de tomar conocimiento oportuno de las mismas y, en su caso, instrumentar las medidas necesarias tendientes al cese de los incumplimientos como así también de impugnar los que a su entender, merecían observaciones.
Que asimismo cabe agregar que los partes semanales publicados por “CAMMESA” tampoco informaban que la medición aportada por a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” considerada como de emergencia.
Que hasta el dictado de la Resolución ENRE N° 358/2003, “CAMMESA” informó las mediciones comerciales y los eventuales incumplimientos, en el entendimiento que los mismos resultaban atribuibles a la COOPERATIVA conforme había sido el criterio adoptado hasta ese entonces.
Que por último cabe consignar que recién con posterioridad al dictado de la mencionada Resolución ENRE N° 358/2003 “CAMMESA” modificó el criterio interpretativo aplicado hasta entonces y solicitó a la sumariada la regularización del SMEC en la interconexión con la COOPERATIVA, incorporándola a partir de allí en los informes de medición.
Que por lo tanto de las constancias obrantes en estas actuaciones, -informes y notas de “CAMMESA” entre otros- se advierte que la responsabilidad del SMEC hasta el dictado de la Resolución ENRE mencionada precedentemente, resultaba atribuible prima facie, a la COOPERATIVA.
Que en virtud de lo expresado en los considerandos precedentes y teniendo en cuenta que el período bajo análisis – enero a diciembre de 2002 - es anterior al dictado de la Resolución ENRE que determinó la modificación del criterio adoptado por el OED, resulta razonable levantar los cargos formulados mediante la Resolución DTEE N° 013/06.
ARTICULO 1.- Levantar los cargos formulados a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” mediante la Resolución DTEE N° 013/2006 correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero a diciembre de 2002.
ARTÍCULO 2.- Notifíquese a “CAMMESA” y a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.”.
RESOLUCIÓN ENRE N° 144/2007
Resolución ENRE 940/06
Procedimiento Técnico n° 04
Procedimiento Técnico n° 14

References: artículo 01
 artículo 07
 artículo 56
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 2

RESOLUCIÓN 

Resolución