Source: http://juura.wordpress.com/
Timestamp: 2014-10-31 16:11:20+00:00

Document:
Juriidiline esmaabi | Õigusblogi aastast 2009
- “…lootsime ka sellele, et küsimustele vastamise käigus hakkavad inimesed (st seadusloojad – mina) ehk pikemalt mõtisklema ja saavad lõpuks ise ka aru, millise s**a nad kokku keeravad.”
- “Meie ametnike optimism sai kerge tagasilöögi — Euroopa Komisjon nõudis korduvalt täiendavaid selgitusi ja põhjendusi, muu hulgas ka selle kohta, milliste teaduslike meetoditega on arvutatud tulemus 50%. Kuid rahandusminister säilitas oma optimismi ja teatas suve hakul Riigikogus enne seadusemuudatuste vastuvõtmist, et tal on Brüsselis „käpp sees“ ja pole mõtet luba ootama jääda, vaid seaduse võib väikese varuga vastu võtta.”
- “Täiendavalt toodi seadusesse ka massipiirangu — 3500 kilogrammi. Sellest raskemad sõiduautod või väikebussid kvalifitseeruvad käibemaksuseaduse mõistes muuks sõidukiks, millele sisendkäibemaksu mahaarvamise piirangud ei laiene. Nii et, mehed, ostke omale õigete meeste auto!”
- “Praegu võib öelda, et meeldigu see meile või mitte, on vähemalt mingigi selgus majas, mis meid ees ootab. Kuigi teatud tõlgenduste osas ilmselt ei kujuta praegu MTA ette, mida, keda ja kuidas ta kontrollima peaks, on siiski põhilised tähised paigas ja ettevõtjatel aeg hakata esimesi valikuid tegema — kas muuta autoparki, valmistuda võitluseks maksuametiga või leppida 10% suuremate kuludega.”
Jaga teistega:Share on Facebook (Opens in new window)Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on Google+ (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Like this:Like Laen...	Sildid:firmaauto, käibemaks, käibemaksuseadus, sisendkäibemaks	Kommentaarid
Jaga teistega:Share on Facebook (Opens in new window)Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on Google+ (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Like this:Like Laen...	Sildid:hagimenetlus, hagita menetlus, riigilõiv	Kommentaarid
Hagimenetlus, Tsiviilkohtumenetlus
Esmalt tasub meeles pidada, et kodulaen ei ole abikaasade ühisvara. Ühisvaraks on perekonnaseaduse (PKS) mõttes varaühisuse kestel omandatud esemed ning abikaasade muud varalised õigused.Pangalaen aga on abikaasade võetud kohustus. Ühisvara saab reeglina jagada ainult siis, kui lõppenud on varaühisuse varasuhe. See juhtub näiteks siis, kui abikaasade vahel sõlmitakse varasuhet muutev abieluvaraleping või abielu lahutatakse. Samuti võib varasuhte lõpetamist abielu lahutamiseta hageda, kuid see eeldab spetsiifilisi asjaolusid – nt üks abikaasa ohustab perekonna ülalpidamist. Seega üldiselt oleks mõistlik enne ühisvara jagamise hagi kohtusse esitamist abielu lahutada või esitada ühisvara jagamise hagi koos abielu lahutamise hagiga.
PKS § 38 esimese lause järgi tuleb ühisvara jagades ühisvaral lasuvad kohustused täita või jagada abikaasade vahel sarnaselt muu varaga. Riigikohus on avaldanud seisukoha (RKTKo nr 3-2-1-38-14), et ühisvara jagades tuleb perekonnaseaduse mõtte kohaselt üldjuhul eelistada ühisvaral lasuvate kohustuste täitmist, sest siis saab panga nõue rahuldatud ja abikaasad vabanevad solidaarkohustusest. See tähendab, et kodulaenuga soetatud eluase tuleks ühisvara jagamise käigus müüa. Kui eluaset ei müüda, saab kohus jagada kodulaenu üksnes abikaasade vahelist suhet arvestades, st pangale jääb jätkuvalt õigus nõuda laenuvõlga mõlemalt abikaasalt. Nt kui kohus otsustab jätta laenumaksete tasumise kohustuse naisele, võib pank siiski nõuda laenumakse tasumist ka mehelt. Nende omavahelisest varajagamisest tulenevalt võib aga mees nõuda hiljem tasutud laenumakse naiselt tagasi. Kui soovitakse, et ka pank oleks varajagamisega seotud ning nõuaks antud näite puhul võlga üksnes naiselt, tuleb kohtuvaidlusesse kaasata ka pank, kes peab andma laenu sellisele jagamisele oma nõusoleku. Siis on edaspidi välistatud, et pank nõuab laenumakseid ka mehelt. Silmas tuleb pidada, et nõusoleku andmine on panga õigus, mitte kohustus – pank peab nõustuma kohustuse üleminekuga ühele abikaasale või muul viisil kohustuse omavahelise jagamisega VÕS § 175 lg 2 mõttes.
Jaga teistega:Share on Facebook (Opens in new window)Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on Google+ (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Like this:Like Laen...	Sildid:abieluvaraleping, ühisvara, ühisvara jagamine, kodulaenu jagamine, pangalaen, varaühisus	Kommentaarid
Ühis- ja lahusvara, Ühisvara jagamine, Lahutus, Perekonnaõigus
Jaga teistega:Share on Facebook (Opens in new window)Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on Google+ (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Like this:Like Laen...	Sildid:andmekaitse, andmete kustutamine, google	Kommentaarid
Elatise miinimummäär tõuseb Tsiviilpraktika
Rubriigid	Andmekaitseõigus
RIIGIKOHUS SÕNAB:	Tsiviilkolleegium3-2-1-96-14 29. okt 2014J. H. määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 13.05.2014.a määrusele J. H. avalduses laste hooldusõiguse osaliseks üleandmiseks.3-2-1-86-14 29. okt 2014AS BALTPLAST kassatsioon Tallinna Ringkonnakohtu 07.03.2014. a otsusele AS BALTPLAST (õiguseellane OÜ Baltplast) hagis Aktsiaseltsi KH Energia-Konsult vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest.3-2-1-89-14 29. okt 2014Kinnine menetlus.Avalikustada TsMS § 38 ja § 462 alusel osaliselt kohtulahendi sissejuhatav osa,avaldada kohtuotsuse resolutsioon (v.a menetlusosaliste nimed) ning põhjendava osa p-d 11-47.3-2-1-82-14 28. okt 2014Aktsiaselts Rubla kassatsioon Tallinna Ringkonnakohtu 05.03.2014. a otusele Eesti Vabariigi (Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse kaudu) hagis aktsiaseltsi Rubla ja AS Luterma (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AS Luterma pankrotimenetluses.3-2-1-95-14 28. okt 2014S.N. A. määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 19.03.2014.a määrusele S.N. A. avalduses alaealisele lapsele erieestkostja määramiseks ja kohustatud isiku suhtes jõu kasutamise võimaldamiseks suhtlemiskorra määruse täitmisel. Kriminaalkolleegium3-1-1-73-14 29. okt 2014Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andra Silla ja Urmas Velleste kaitsja vandeadvokaat Risto Käbi kassatsioonid Tallinna Ringkonnakohtu 30. aprilli 2014. a kohtuotsuse peale kriminaalasjas Urmas Velleste osalises õigeksmõistmises süüdistuses KarS § 121 ja § 122 järgi ning süüditunnistamises § 121, § 120 ning § 136 lg 1 järgi.3-1-1-51-14 26. okt 2014Ruve Veski, Jaanus Lauri ja Tõnu Schasmini kaitsja vandeadvokaat Vahur Krinali ning Roland Feodorovi kaitsjate vandeadvokaadi abi Sirle Kalma ja vandeadvokaat Maksim Greinomani kassatsioonid Tartu Ringkonnakohtu 20. veebruari 2014. a kohtuotsuse peale kriminaalasjas Tõnu Schasmini, Jaanus Lauri ja Roland Feodorovi süüdistuses KarS § 212 lg 1 järgi.3-1-1-58-14 26. okt 2014Denis Naumovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Andrus Repnau kassatsioon Harju Maakohtu 16. aprilli 2014. a kohtuotsuse peale väärteoasjas Denis Naumovi karistamises liiklusseaduse § 224 lg 2 ja § 227 lg 2 järgi.3-1-1-61-14 21. okt 2014Juri Muraško kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Meelis Krautmanni määruskaebus kriminaalasjas nr 1-11-6575. Menetluse lõpetamine Juri Muraško suhtes seoses mõistliku menetlusaja möödumisega. Kaitsjatasu hüvitamata jätmise vaidlustamine.3-1-1-53-14 21. okt 2014Lõuna prefektuuri kassatsioon Tartu Maakohtu 18. veebruari 2014. a kohtuotsuse peale väärteoasjas Tamur Laanesaare karistamise tühistamises liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi. Väärteomenetluse lõpetamine VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu. Halduskolleegium3-3-1-46-14 27. okt 20143-3-1-45-14 22. okt 20143-3-1-37-14 22. okt 20143-3-1-42-14 21. okt 20143-3-1-51-14 21. okt 20143-3-1-50-14 7. okt 20143-3-1-47-14 1. okt 2014 Põhiseaduslikkuse JV3-4-1-26-14 27. okt 20143-4-1-47-14 14. okt 20143-4-1-18-14 7. okt 20143-4-1-34-14 5. okt 20143-4-1-24-14 21. sept 20143-4-1-28-14 21. sept 20143-4-1-19-14 15. sept 2014 Euroopa Inimõiguste KohusCASE OF JAEGER v. ESTONIACASE OF JÜSSI OSAWE v. ESTONIAAFFAIRE JUSSI OSAWE c. ESTONIEAFFAIRE JAEGER c. ESTONIECASE OF TALI v. ESTONIACASE OF ROSIN v. ESTONIAAFFAIRE TALI c. ESTONIECASE OF DELFI AS v. ESTONIA 10. okt 2013AFFAIRE ROSIN c. ESTONIECASE OF OVSJANNIKOV v. ESTONIA ÕiguskantslerÕigusrikkumise puudumine: isikuandmete töötlemine invatransporditeenuse määramiselArvamus Riigikohtule: riigilõivuseaduse § 56 lg 1 ja lisa 1 (kehtivus 01.01.2009 kuni 31.12.2011), riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja 22 ning lisa 1 (kehtivus 01.01.2011 kuni 30.06.2012) (3-4-1-46-14)Ettepanek: ravikindlustuskaitse võlaõigusliku lepingu alusel tulu teenival isikulArvamus Riigikohtule: jäätmeseaduse muutmise seaduse § 1 p 1 põhiseaduspärasus (3-4-1-34-14)Vastuolu puudumine: insuliinipumba kasutamise hüvitamine täiskasvanuteleVastuolu puudumine: perearstipraksiste omandipiirangudVastuolu puudumine: korteriühistu üldkoosoleku kvoorumEttepanek: ravimite hulgi- ja jaemüügi juurdehindluse piirmääradÕigusrikkumise puudumine: pikapäevarühma toiduraha suurusVastuolu puudumine: vajaduspõhine õppetoetusArhiiv	Vali kuu
september 2014 juuli 2014 juuni 2014 mai 2014 aprill 2014 märts 2014 veebruar 2014 jaanuar 2014 detsember 2013 november 2013 oktoober 2013 juuli 2013 juuni 2013 märts 2013 veebruar 2013 jaanuar 2013 detsember 2012 november 2012 september 2012 august 2012 juuli 2012 juuni 2012 märts 2012 veebruar 2012 jaanuar 2012 jaanuar 2010 november 2009 oktoober 2009 september 2009 august 2009 juuli 2009 juuni 2009 mai 2009 aprill 2009 märts 2009 veebruar 2009 Statistika	199,075 külastust
Join 1 916 other followers

References: § 38
 Riigikohus 
 kohus 
 kohus 
 § 175

RIIGIKOHUS 
 § 38
 § 462
 § 121
 § 122
 § 121
 § 120
 § 136
 § 212
 § 224
 § 227
 § 224
 § 29
 § 56
 § 57
 § 1