Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-26551-del-21-12-2016
Timestamp: 2020-08-14 22:21:08+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 26551 del 21/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 26551 del 21/12/2016
Cassazione civile, sez. trib., 21/12/2016, (ud. 12/12/2016, dep.21/12/2016), n. 26551
sul ricorso iscritto al n. 25813/2012 R.G. proposto da:
D.T.;
Lombardia n. 92/5/11 depositata il 13 ottobre 2011;
Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 12 dicembre 2016
Udito l’Avv. Francesco Meloncelli per la ricorrente;
Generale Dott. ZENO Immacolata, che ha concluso per il rigetto del
Su ricorso di D.T., la Commissione Tributaria Provinciale di Varese annullava il rifiuto del rimborso da lui chiesto per l’annualità IVA del 2004.
La Commissione Tributaria Regionale della Lombardia respingeva l’appello dell’Agenzia delle Entrate, confermando la ratio decidendi addotta dal primo giudice sulla tempestività dell’istanza di rimborso. L’Agenzia ricorre per cassazione sulla base di unico motivo. Il contribuente resta intimato.
1. Il ricorso denuncia violazione e falsa applicazione del D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 30 e 38 bis, D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21, per non aver il giudice d’appello ritenuto soggetta a decadenza biennale l’istanza di rimborso IVA in assenza di presentazione del modello VR.2. Il ricorso è infondato.Il diritto di rimborso IVA è esercitato dal contribuente già mediante la compilazione del relativo quadro in dichiarazione annuale, sicchè, anche in difetto di presentazione del modello VR (adempimento necessario solo a fini esecutivi), la domanda di restituzione non è soggetta al termine biennale di decadenza previsto dal D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21, comma 2, ma soltanto al termine decennale di prescrizione ordinaria ex art. 2946 c.c. (Cass. 30 settembre 2011, n. 20039, Rv. 619622; Cass. 16 maggio 2012, n. 7684, Rv. 622909; Cass. 1 ottobre 2014, n. 20678, Rv. 632503; Cass. 9 ottobre 2015, n. 20255, Rv. 636911; Cass. 28 settembre 2016, n. 19115, Rv. 641101).
Nella specie, come evincibile dallo stesso ricorso per cassazione, il D. evidenziò l’imposta a credito nella dichiarazione 2005 e presentò l’istanza di rimborso il 29 ottobre 2008, quando, malgrado l’omessa presentazione del modello VR, il diritto di ripetizione non era estinto.
3. Nulla sulle spese, in difetto di costituzione dell’intimato.

References: Sentenza 
 art. 21
 art. 21
 art. 2946
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass.