Source: https://www.scribd.com/doc/122141303/Chomsky-Noam-El-Conflicto-Entre-Palestina-E-Israel
Timestamp: 2016-07-24 12:23:12+00:00

Document:
UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreNoam Chomsky - Conflicto entre Palestina e Israel Entrevista con Chomsky Discusión en profundidad respecto a Israel/Palestina Abril02, 2002 Z: ¿Hay un salto cualitativo en lo que está ocurriendo ahora?
Pienso que hay un salto cualitativo. El objetivo del proceso de Oslo fue descrito con exactitud en 1998 por el académico israelí Shlomo Ben-Ami justo antes que se uniera.a al gobierno de Barak, donde se convirtió en su jefe negociador en Camp David, en el verano del 2000. Ben-Ami observó que "en la practica, los acuerdos de Oslo se fundaron sobre una base neo-colonialista, una dependencia de por vida de uno para con el otro, y para la eternidad". Con estos objetivos se diseñaron los acuerdos entre Clinton-Rabin-Peres, para imponer sobre los Palestinos una "casi total dependencia de Israel", creando "una situación colonial extendida", la cual se espera sea la "base permanente" para "una situación de dependencia." La función de la Autoridad Palestina (PA) era la de controlar población doméstica de los refugiados en las dependencias neocoloniales Israelíes. Esta es la forma en que el proceso se desenvolvió, paso a paso, incluyendo las insinuaciones de Camp David. La posición de Clinton y Barak (ambigua y no muy clara) fue aclamada aqui como "remarcable" y "magnánima," pero una mirada sobre los hechos deja claro que fue -- como comunmente se describe en Israel -- una propuesta Bantustan; que es presumiblemente la razón por la que los mapas fueron cuidadosamente evitados por la tendencia mayoritaria en los Estados Unidos. Es cierto que Clinton-Barak han avanzado unos pocos pasos frente al estilo de asentamiento Bantustan como el que se instituyó en los oscuros días del Apartheid en Sudáfrica. Previamente a Camp David, los Palestinos del margen Oeste estaban confinados en más de 200 areas dispersas, y Clinton y Barak propusieron un "progreso: "consolidación en tres distritos, bajo control Israelí, virtualmente separados cada uno de los otros y de un cuarto distrito; una pequeña area de Jerusalen Este, centro de la vida Palestina y de las comunicaciones en la región. Y por supuesto, separados de Gaza, donde la salida siguió siendo poco clara. Pero ahora aquel plan fue aparentemente archivado en favor de la demolición de la AP. Esto significa la destruccion de las instituciones del potencial Bantustan planeado por Clinton y su colega Israelí y que en los últimos días, parecería incluso un centro de derechos humanos. Los representantes Palestinos designados para jugar el papel equivalente al los líderes Negros de los Bantustans, también están bajo ataque aunque no muertos, probablemente debido al las posibles consecuencias internacionales. El prominente estudioso israelita Ze'ev Sternhell escribió que el gobierno "no está muy avergonzado de hablar de guerra cuando con lo que ellos están realmente comprometidos es en las mismas políticas coloniales que las ejercidas por la policía blanca en los barrios marginales pobres de los negros en Sudáfrica durante la era del apartheid". Esta nueva política es una regresión hacia el modelo Bantustan sudafricano de hace 40 años, al que aspiraron Cinton – Rabin – Peres – Barak y sus asociados en el “proceso de Paz” de Oslo. Nada de esto sorprenderá a quienes hayan leído y analizado criticamente durante los últimos 10 años. Incluyendo el abundante material anunciado regularmente en Znet, Y revisando el desarrollo secuencial de su aparición. Cómo espera exactamente la dirección israelita llevar a cabo estos programas no queda muy claro, incluso para ellos. Eso es lo que presumo. Es conveniente para losEE.UU., y el Occidente, culpar a Israel y particularmente a Sharon. Lo que es injusto y muy poco honesto. Muchas de las peores atrocidades de Sharon se llevaron a cabo bajo los gobiernos Laboristas. Perés está junto a Sharon en una guerra criminal. Por otra parte, la primera responsabilidad recae en Washington y se mantiene desde hade 30 años. Esto es cierto para la generalidad de la trama diplomática y también para las acciones particulares. Israel sólo puede actuar dentro de los límites establecidos por el amo de Washington.
va mucho más allá de cuarlquiera de los modos habituales de distorsión en los intereses de poder. sino que realmente estableció que la carrera hacia los Estados negros fuera considerada al menos viable y legítima como lo que los USA e Israel habían estado planenando para los territorios ocupados. el Consejo de Seguridad Nacional concluyó que un " corolario lógico" de la oposición al crecimiento de un nacionalismo árabe "sería apoyar Israel como el único poder fuertemente prooccidental surgido en el Medio Oriente". Sin especificar ningún cronograma. incluyendo el proyecto neocolonial perfilado por Ben-Ami. Es similar a la Resolución del consejo de Seguridad del 12 de marzo. típicamente llamada “Comunista”. La Resolución exige una "visión" de un estado Palestino. La alianza se reafirmó en 1967. menos no hacerlo de una forma demasiado evidente. cuando Israel prestó un servicio importante al poder de los USA destruyendo las principales fuerzas del secular nacionalismo árabe. aunque la elección de la política contingente deba ser hecha de
. o por lo menos la fijación de una fecha tope para ese repliegue. militarizada y de alta tecnología. Ésa es una exageración. naturalmente los USA sostienen la represión israelí contra los palestinos y la integración de los territorios ocupados. justificadamente ejercida a lo largo de más de 30 años. La condena más áspera al terror palestino. Evadiendo prolijamente los problemas inmediatos centrales. aunque normalmente se reconozca en el ámbito interno que este es un término de uso propagandístico y que los problemas de la guerra fría fueron a menudo marginales como en el crucial año de 1958. Esta ocupación. Lo que pasa en Israel-Palestina es de un enfoque lateral.son bastante diferentes. No existe ni la más mínima simetría en esta confrontación.Noam Chomsky . Dentro de esta armazón persistente. La Resolución por consiguiente. El principal de ellos en esta región del planeta. es el control de los mayores recursos energéticos del mundo. o por lo menos. no altera en nada estos hechos básicos. La posición de los USA evidentemente ha prevalecido: sólo un vago llamamiento a “la retirada de las tropas israelíes de las ciudades Palestinas". Por consiguiente. que incluyo la permanente obstrucción del constante y generalizado acuerdo internacional respecto aa establecimiento de una política de paz. sorprendentemente. la que nos pone sobre aviso ya que. Ahora la alianza entre los USA-Israel-Turquía es la pieza central de la estrategia americana e Israel es virtualmente una base militar americana. Los hechos --duramente polémicos-. estrechamente integrada también con la economía americana. Z: ¿Cuál es el significado de la Resolución del Consejo de Seguridad del 30 de marzo?
El problema primario era si habría una exigencia del inmediato retiro del ejército israelí de Ramallah y otras áreas palestinas invadidas por él en la actual ofensiva. El asunto continúa también luego del del colapso de la URSS. aunque no debería ir demasiado lejos en el castigo a los palestinos. no alcanzó el nivel de Africa Sur de hace 40 años. la Resolución del 30 de marzo. considerado una amenaza muy seria para la dominación americana de la región del Golfo.Conflicto entre Palestina e Israel Raramente fuera de él. Incluso si se lo encuadra en términos de autodefensa israelí. En 1958. cuando el régimen del Apartheid no anunció simplemente una "visión". sino que realmente fue propuesta por Washington. como es habitual. no sólo no fue vetada por los USA. se ha sostenido gracias al decisivo apoyo militar y económico de los USA y su firme protección diplomática. coincide con la posición oficial norteamericana. ampliamente reiterada por la prensa: Israel está bajo ataque y tiene el derecho de autodefensa. pero una afirmación del análisis estratégico general que identificó a los macionalismos autóctonos como la primer amenaza (de igual manera que en otras partes del Tercer Mundo). Z: ¿Qué esperan ahora los Estados Unidos? ¿Qué intereses americanos quedan pendientes de esta coyuntura? El de los USA es un poder global. áspera y brutal durante todo ese tiempo. La alianza de USA-Israel toma forma dentro de ese contexto. desde hace ya 35 años. Hay muchos factores que inciden en las políticas americanas. Los palestinos han estado intentando sobrevivir bajo la ocupación del ejército israelí.
Noam Chomsky . Ésa también había sido la posición americana oficial. en que fueron promulgadas esas Convenciones: para criminalizar formalmente las atrocidades de los Nazis. los países no-alineados--de hecho. la PLO. extremamente importantes para los USA e Israel. los princios rectores de la ocupación han sido la humillación incesante y degradante. pero decidió rechazarlo y buscando extender sus asentamientos al Sinai nororiental. incluídos los principales estados árabes. los USA han boicoteado el 5 de diciembre las reuniones internacionales en Ginebra (que incluían a los USA y Gran Bretaña) las qué reafirmaron que la Cuarta Convención de Ginebra se aplica a los territorios ocupados. Los USA en tales casos regularmente se abstiene o boicotea y no quiere públicamente tomar posición contraria a los principios cardinales de la ley internacional. fue ampliada para incluir un estado Palestino). sin traer a colación los derechos nacionales Palestinos o el destino del otros territorios ocupados.000 (en la que los USA se abstienen) la que sostiene una vez más que la Convención se aplica a los territorios ocupados. por George Bush padre. Esto simplemente reafirma la Resolución del Consejo de Seguridad de octubre de 2. El gobierno laborista de Israel reconoció esto como una genuino oferta de paz. Los medios de comunicación y la cultura intelectual generalmente cooperan mediante su propio "boicot" a estas acciones mal vistas: en particular. cosa que hizo inmediatamente y con brutalidad extrema. Éstos son los términos básicos de la resolución del Consejo de Seguridad de enero de 1976 suscripto virtualmente por el mundo entero. el bloque soviético. Entretanto el flujo de armas y el apoyo económico para el sostenimiento de la ocupación mediante la fuerza y el terror. por lo que que las acciones. el hecho que como una de las Altas Partes Contratantes. como lo declarado formalmente. en términos simples— como se establece en la declaración de Ginebra. uno de los líderes laboristas que más simpátizaba con la condición Palestina.Conflicto entre Palestina e Israel
acuerdo con las circunstancias. incluyendo sus acciones en los territorios por ellos ocupados. y la expansión de los asentamientos continúa sin pausa. Israel debe aclararles que "nosotros no tenemos la solución y ustedes podran continuar viviendo como los perros. por ejemplo. a la paz y la seguridad dentro de fronteras reconocidas (La redacción básica del ONU 242. la
. incluído Israel. y cualquiera sean las pretensiones. PLO. el terror. cuando el Presidente Sadat de Egipto le ofreció a Israel un tratado de paz completo a cambio del total retiro israelí de Territorios egipcios. Israel se opuso y fue vetado por los USA. A febrero de 1971. Por razones similares. lo que fue causa inmediata de la guerra de 1973. y Europa occidental fueron bloqueadas por los USA y esta situación continúa hasta el presente. y un nuevo Estado Palestino. Siguiendo esa recomendación. El plan para los palestinos bajo la ocupación militar fue descrito francamente a sus colegas ministeriales por Moshe Dayan. Z: ¿Cuál es su opinión respecto a la Cumbre árabe? La Cumbre árabe llevó a la aceptación general del plan árabe Saudita.001 a la Resolución del Consejo de Seguridad que requiere se den los pasos tendientes a la implementación del Plan Mitchell de los USA y la introducción de un monitoreo internacional orientado a la reducción de violencia. Esa referencia también se ha vedado eficazmente a la historia. El rechazo americano se remonta en realidad a cinco años antes. a castigar a los violadores de las Convenciones incluyendo en esto a sus propios dirigentes políticos. Iniciativas subsecuentes y similares de los estados árabes.Actualmente. particularmente bajo la luz de las circunstancias. Ésta es sólo una pequeña muestra. presentan "graves brechas" respecto a la Convención --crímenes de guerra. Y por ello por eso vedado a la historia. nosotros veremos hacia donde se encaminará este proceso". Esto incluye al plan Fahd de 1981. ése es el significado. por ejemplo. los planes de Bush continúan bloqueando los pasos tendientes a establecer una base diplomática o una reducción de la violencia. No hay nada nuevo al respecto. todos que importaban. por las razones habituales. de su veto del 15 de diciembre de 2. el gobierno americano está legalmente obligado por un tratado solemne. junto con la tortura. Europa. el cual reiteraba los principios básicos de un consenso internacional general a largo plazo: Israel debía retirarse de los territorios ocupados en el contexto de un acuerdo general de paz que garantizaría el derecho de cada estado de la región. cuando era Embajador ante la ONU.
(hasta Clinton. como si los Estados Arabes y la PLO fueran el problema. largamente respaldado por los USA. pero estas pretensiones son absolutamente falsas.com. conformaron a la política oficial de los USA. como lo hizo Kissinger después del cercano desastre de la guerra de 1973. Taducción: José Luis Garrido. Las ofertas de Sadat de 1971. del agua. la política americana oficial se mantiene aparte del consenso internacional sobre el repliegue. Poco se puede decir a favor de los estados árabes y de la PLO. Salta 14 de abril. Una indicación de la histeria es la reacción del Presidente de Israel Haim Herzog. Pero en práctica. la que incluso la mayor parte de su prensa condenó como una acctitud "histérica". planteando que esa iniciativa fue minada por la negativa árabe a aceptar la existencia de Israel. Las ofertas de paz de Jordania también fueron desatendidas. pero son una indicación del miedo desesperado de un estancamiento político por parte de las palomas israelíes. entonces como ahora. pero esta es secundaria. pero Kissinger tuvo éxito imponiendo su preferencia para lo que él llamó "estancamiento": ninguna negociación. Los problemas primarios están expresados correctamente aquí y es nuestra responsabilidad enfrentarlos y tratar con ellos. en lugar de cambiarlos por otros. 2002. considerado también una paloma. bajo las condiciones que Ben-Ami había articulado. respaldada por los USA. El plan de 1981 fue minado por una reacción israelí. La doctrina oficial nos dice que enfoquemos nuestra atención en la Cumbre árabe.Noam Chomsky . La cobertura periodística presenta el problema. Los hechos se presentan nuevamente de manera bastante distinta. y llegó al extremo de decir que la Resolución del Consejo de Seguridad de enero de 1976 fue “preparada por” la PLO. sólo fuerza. aceptando implícitamente la presunción de que los desarrollos en la Cumbre Árabe son un problema crítico. La prensa más seria reconoció que el plan Saudita reitera ampliamente el Plan Fahd de 1981. cuando él era Embajador de Israel ante la ONU.ar
. quien rescindió las resoluciones de la ONU y las consideraciones de la legislación internacional). y cualidades del mundo árabe. Eso incluye Shimon Peres y otras palomas a el allegadas quienes advirtieron la aceptación del Plan Fahd "amenazaría la propia existencia de Israel". básicamente como vacilación. crucialmente. Ellos tienen importancia. desplazando la el hecho que la discusión gira esencialmente sobre este punto: la falsedad típica y el engaño. su intención de empujar a Israel al mar. reiterado en su esencia por las propuestas Sauditas. como puede revelar rapidamente una mirada a los registros. y el apoderamiento de los recursos básicos. por ejemplo. la política ha seguido las pautas de Kissinger y sólo ha aceptado negociaciones cuando ha sido compelido a hacerlo. no lleva a Washington. Estas afirmaciones dificilmente puedan ser ciertas. por supuesto. reservas. Y nosotros no debemos amoldarnos a él. el desplazamiento y asentamiento propios.
Libros Tauro www.Conflicto entre Palestina e Israel
destrucción de la propiedad. en particular. Él acuso a la PLO de ser el "autor real" del Plan Fahd. del cual le corresponde compartir la mayor responsabilidad. qué ha respaldado persistentemente el rechazo de Israel a un estatuto político dentro de los términos fijados po el amplio y general acuerdo internacional. El problema esencial.LibrosTauro. Desde entonces. Se permiten que puedan ser discutidos hasta hechos tan elementales como éstos.
More From This UserChomsky, Noam - El Arma DecisivaChomsky, Noam - No Importa El Triunfo de BushChomsky, Noam - La Amenaza Del Buen EjemploChomsky, Noam - Dando Una Leccion a NicaraguaChomsky, Noam - El Levantamiento ZapatistaChomsky, Noam - El Arma DecisivaChomsky, Noam - Moralidad DistorsionadaChomsky, Noam - El Papa, Cuba Y La Crisis Asiatica _ Entrevista a DieterichChomsky, Noam - Capitalismo Y AnarquiaChomsky, Noam - La Actualidad Del AnarquismoChomsky, Noam - El Fantasma Del Futuro FeoChomsky, Noam - Las Raznones de Mi PreocupacionChomsky, Noam - Moralidad DistorsionadaChomsky, Noam - La Amenaza Del Buen EjemploChomsky, Noam - Pasion Por Los Mercados LibresChomsky, Noam - La URSS Versus SocialismoChomsky, Noam - Democracia Y MercadosChomsky, Noam - MediosChomsky, Noam - La Cultura Del MiedoChomsky, Noam - Hordas de VigilantesChomsky, Noam - Habla Sobre AMIChomsky, Noam - Es Maravilloso Arruinar La Fiesta de Los Privilegiados Y PoderososT11Bases
Chomsky, Noam - El Conflicto Entre Palestina E Israel by lecturapopuli4 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución