Source: http://www.gobiernodecanarias.org/boc/2012/099/016.html
Timestamp: 2013-05-24 01:37:29+00:00

Document:
BOC - 2012/099. Lunes 21 de Mayo de 2012 - 2576
2012/099. Lunes 21 de Mayo de 2012
BOC Nº 099. Lunes 21 de Mayo de 2012 - 2576
Dirección General de Ordenación y Promoción Turística.- Anuncio por el que se hace pública la Resolución de 9 de mayo de 2012, sobre notificación de Orden/Resolución de expediente sancionador, a titulares de empresas y actividades turísticas de ignorado domicilio.
BOC-A-2012-099-2576. Firma electrónica-Descargar
Santa Cruz de Tenerife, a 9 de mayo de 2012.- La Directora General de Ordenación y Promoción Turística, Rita Enma Hernández Callero.
Resolución de la Viceconsejería de Turismo del Gobierno de Canarias, recaída en el expediente sancionador nº 246/11 instruido a James Paul Alexander, titular de la explotación turística del establecimiento denominado "Villa Turística Monteray".
Examinado el expediente sancionador tramitado por el Servicio de Inspección y Sanciones, instruido al establecimiento y titular que se cita, iniciado por Resolución de la Directora General de Ordenación y Promoción Turística de 26 de octubre de 2011.
2º) El 26 de octubre de 2011 se ordenó la iniciación de expediente sancionador, que lleva el nº 246/11, formulándose los hechos imputados y nombrándose al Instructor y Secretario del procedimiento.
Como consecuencia de todo lo anterior, el Instructor del procedimiento con fecha 30 de marzo de 2012, formuló propuesta de sanción de multa en cuantía de trece mil ochocientos (13.800,00) euros.
Primero: explotar turísticamente la villa denominada "Monteray" careciendo del libro de inspección de Turismo.
Segundo: explotar turísticamente la villa denominada "Monteray" careciendo de las hojas de reclamaciones.
Los hechos anteriormente reseñados se desprenden de la publicidad e información contenida en la correspondiente página web y del informe emitido por el Servicio de Inspección de Turismo de fecha 15 de septiembre de 2010.
Quinta.- Debe estimarse la responsabilidad administrativa de la empresa expedientada, sobre la base del contenido del informe del Servicio de Inspección de Turismo, de fecha 20 de octubre de 2010, y del documento del que se desprende la publicidad de oferta alojativa de la villa denomina Monteray, realizada a través de la página web http://myteneriferental.com.
En primer lugar, como cuestión previa, manifestar que examinado el expediente de referencia, no consta, al formular la presente Resolución sancionadora, que el titular consignado haya presentado alegaciones, ni aportado prueba alguna que desvirtúe los hechos imputados por la Resolución de iniciación notificada mediante publicación en el Boletín Oficial de Canarias nº 235, de 29 de noviembre, procediéndose a realizar la presente Resolución sancionadora en aplicación de lo que se prevé en el artículo 9.4 del Decreto 190/1996, de 1 de agosto, regulador del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora en materia turística y de la inspección de turismo (BOC nº 103, de 21.8.96), el cual dispone que en la comunicación que se dirija a los interesados se les advertirá que de no efectuar alegaciones sobre el contenido de la resolución de inicio del procedimiento en el plazo previsto en el artículo 11.2 del presente Decreto, la misma podrá considerarse Propuesta de Resolución.
En aplicación al principio de proporcionalidad que se regula en el artículo 131 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero y el artículo 79 de la Ley 7/1995, de 6 de abril, de Ordenación del Turismo de Canarias, los criterios aplicados para la imposición de las sanciones, en cuantías superiores a las mínimas establecidas para las infracciones graves, están en relación a la actividad turística que ejerce de alojamiento en la modalidad extrahotelera de villa y que se comercializa a través de internet, lo que implica que afecta a una pluralidad de posibles turistas, la situación geográfica del apartamento, que está ubicado en una zona eminentemente turística en el municipio de Adeje, la repercusión para el resto del sector, ya que la oferta turística incontrolada de estas villas supone un deterioro del sector productivo, toda vez que el incremento de plazas alojativas en el mercado puede suponer una bajada de los precios del producto turístico, con el consiguiente perjuicio para aquellos que ejercen la actividad cumpliendo la normativa. Además, ha de tenerse en cuenta que aunque sea una actividad empresarial libre, debe cumplir con las limitaciones establecidas por Ley, y no debe permitirse porque la imagen que de este modo se proyecta fuera del archipiélago canario, ni es limpia, ni es sólida y crea incertidumbre, al dejar al usuario turístico desprovisto de la garantía que supone el control por parte de la Administración en el funcionamiento de la actividad turística.
La no existencia de antecedentes, verificada mediante la consulta efectuada a los archivos correspondientes de esta Viceconsejería, donde no existe constancia de haberse instruido expediente sancionador por los mismos hechos que se le imputan, al mismo establecimiento y mismo titular. En conclusión, y tomadas en cuentas las razones expuestas, se propone la reducción de las sanciones en las siguientes cuantías: 6.900 euros por el primer hecho infractor y 6.900 euros por el segundo hecho infractor.
Normas: hecho primero: artículo 84 de la Ley 7/1995, de 6 de abril, de Ordenación del Turismo de Canarias (BOC nº 48, de 19 de abril), en relación con el artículo 41 del Decreto 190/1996, de 1 de agosto, regulador del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora en materia turística y de la inspección de turismo (BOC nº 103, de 21 de agosto). Hecho segundo: artículo 20.1 de la Ley 7/1995, de 6 de abril, de Ordenación del Turismo de Canarias (BOC nº 48, de 19 de abril), en relación con el artículo 8 del Decreto 168/1996, de 4 de julio, por el que se regulan las características de las hojas de reclamaciones y el procedimiento de tramitación de las reclamaciones (BOC nº 88, de 22 de julio).
Imponer a James Paul Alexander, con N.I.E. X2161697L, titular del establecimiento denominado Villa Turística "Monteray" sanción de multa por cuantía total de 13.800,00 euros, correspondiendo la cantidad por el:
Con excepción de los supuestos en que concurra el abono anticipado de las sanciones, transcurrido el plazo de interposición del recurso administrativo correspondiente sin que se hubiera interpuesto aquel, o desistido, se emitirá el instrumento cobratorio del importe de la sanción administrativa con mención del lugar, plazo y forma en que debe ser satisfecho y los recursos procedentes, en razón de lo establecido en la Orden de la Consejería de Economía y Hacienda, de 12 de julio de 2006, por la que se regulan determinadas actuaciones en relación a la recaudación de los derechos económicos de naturaleza pública exigidos por las diferentes Consejerías integrantes de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias.- Santa Cruz de Tenerife, a 4 de abril de 2012.- El Viceconsejero de Turismo, Ricardo Fernández de la Puente Armas.

References: Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 9
 resolución 
 artículo 11
 artículo 131
 artículo 79
 artículo 84
 artículo 41
 artículo 20
 artículo 8