Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%20146,%20250
Timestamp: 2020-04-09 23:26:15+00:00

Document:
BGH, 22.12.2000 - VII ZR 310/99 - dejure.org
https://dejure.org/2000,6
BGH, 22.12.2000 - VII ZR 310/99 (https://dejure.org/2000,6)
BGH, Entscheidung vom 22.12.2000 - VII ZR 310/99 (https://dejure.org/2000,6)
BGH, Entscheidung vom 22. Dezember 2000 - VII ZR 310/99 (https://dejure.org/2000,6)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,6) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 134; MaBV § 3 Abs. 2 (Fassung 7. November 1990), § 12; GewO § 34 c
BGB §§ 134, 468, 641; GewO § 34c Abs. 1 Nr. 2a; MaBV § 3 Abs. 2
Bauträgervertrag - Abschlagszahlungsvereinbarung - Nichtigkeit
Fälligkeit der Bauträgervergütung im Falle unwirksamer, von MaBV abweichender Abschlagszahlungsvereinbarung erst nach Abnahme
Nichtigkeit einer Abschlagszahlungsvereinbarung im Bauträgervertrag bei einem Verstoß gegen die Makler- und Bauträgerverordnung
Zur Abschlagszahlungsvereinbarung im Bauträgervertrag
Bauträgervertrag und Abschlagszahlungen?
Nichtigkeit einer Abschlagszahlungsvereinbarung im Bauträgervertrag bei einem Verstoß gegen die Makler- und Bauträgerverordnung (MaBV)
Notare Bayern , S. 66 (Leitsatz und Auszüge und Entscheidungsbesprechung)
BGB § 134; MaBV §§ 3, 12; GewO §34 c
Anwendbarkeit der MaBV bei nichtigem Ratenzahlungsplan
Gesamtunwirksamkeit einer Ratenzahlungsvereinbarung bei Verstoß gegen die MaBV
§ 134 BGB; § 3 Abs. 2 (idF v. 7.11.1990), § 12 MaBV; § 34c GewO
Bauträgervertrag/Abschlagszahlungsvereinbarung
§ 134 BGB, § 3 Abs. 2 MaBV (Fassung v. 7.11.1990), § 12 MaBV, § 34c GewO
Bauvertragsrecht; Nichtigkeit einer Abschlagszahlungsvereinbarung bei Verstoß gegen die Makler- und Bauträgerverordnung
MaBV § 3 Abs. 2 MaBV
Nichtigkeit einer Abschlagszahlungsvereinbarung im Bauträgervertrag;§§ 3 Abs. 2, 12 MaBV
Aus für den Bauträgervertrag? (IBR 2001, 118)
Wohnfläche: Unklarheiten des Prospekts gehen zu Lasten des Bauträgers! (IBR 2001, 119)
Zusammenfassung von "Das Freigabeversprechen - Sicherheitsrisiko im Bauträgervertrag?" von Notar Dr. Dr. Herbert Grziwotz, original erschienen in: BauRB 2004, 246 - 250.
BGHZ 146, 250
NJW 2001, 818
NJW-RR 2001, 520 (Ls.)
ZIP 2001, 245
MDR 2001, 503
DNotZ 2001, 201
NZBau 2001, 132
NZM 2001, 204
ZMR 2001, 461
WM 2001, 482
BB 2001, 1322
BauR 2001, 296 (Ls.)
BauR 2001, 391
Ob eine konkludente Abnahme vorliegt, beurteilt sich grundsätzlich nach den Umständen des Einzelfalls (…BGH, Urteile vom 26. September 2013 - VII ZR 220/12, aaO Rn. 18;… vom 25. Februar 2010 - VII ZR 64/09, BauR 2010, 795 Rn. 21 = NZBau 2010, 318; vom 22. Dezember 2000 - VII ZR 310/99, BGHZ 146, 250, 262 und vom 10. Juni 1999 - VII ZR 170/98, BauR 1999, 1186, 1188 = ZfBR 1999, 327).
Rechtsfolge einer Abweichung von § 3 Abs. 2 MaBV zu Lasten des Erwerbers ist, dass die gesamte Zahlungsvereinbarung nach § 12 MaBV i. V. mit § 134 BGB nichtig ist (BGH, Urteil vom 22. Dezember 2000 - VII ZR 310/99, BGHZ 146, 250, 257 f.).
aa) Der Senat hat mit Urteil vom 22. Dezember 2000 (VII ZR 310/99, BGHZ 146, 250, 259 f.) entschieden, dass an die Stelle einer gemäß § 3 Abs. 2, § 12 MaBV i. V. mit § 134 BGB nichtigen Zahlungsregelung nicht § 3 Abs. 2 MaBV als zivilrechtliche Ersatzregelung tritt.
Obgleich die bereits im Bauvertrag vereinbarte förmliche Abnahme Vorrang vor den anderen Abnahmeformen hat, ist möglich, dass die Parteien durch ausdrückliche Erklärung oder durch schlüssiges Verhalten auf die förmliche Abnahme verzichten (vgl. BGH, Urteil vom 22. Dezember 2000 - VII ZR 310/99 - NJW 2001, 818; BGH, Urteil vom 03. November 1992 - X ZR 83/90 - NJW 1993, 1063; BGH, Urteil vom 21. April 1977 - VII ZR 108/76 - MDR 1977, 832;… Bröker, in: Ganten/Jansen/Voit, Beck'scher VOB-Kommentar, Teil B, 3. Auflage 2013, § 12 Abs. 5 [Fiktive Abnahme] Rn. 5;… Abu Saris, in: Nicklisch/Weick/Jansen/Seibel, VOB/B, 4. Auflage 2016, § 12 VOB/B Rn. 120).
Die Vereinbarung einer förmlichen Abnahme kann nämlich ihrerseits konkludent wieder aufgehoben werden (vgl. BGH, Urteil vom 22. Dezember 2000 - VII ZR 310/99 - NJW 2001, 818; OLG Düsseldorf, Urteil vom 19. November 2013 - I-23 U 15/13 - zitiert nach juris), da ein vereinbarter Formzwang jederzeit formlos durch die Vertragsparteien aufgehoben werden kann (vgl. BGH, Urteil vom 03. November 1992 - X ZR 83/90 - NJW 1993, 1063).
An die Voraussetzungen einer konkludenten Aufhebung sind jedoch strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BGH, Urteil vom 22. Dezember 2000 - VII ZR 310/99 - NJW 2001, 818; OLG Stuttgart, Urteil vom 21. April 2009 - 10 U 9/09 - zitiert nach juris).
Dieser Verzicht auf eine förmliche Abnahme kann auch durch schlüssiges Verhalten der Parteien erfolgen (…Werner / Pastor, Der Bauprozess 12. Aufl., RN 1352 m.w.N.; RN 1388 f. m.w.N.; BGHZ 146, 250, Juris RN 37).
BGH, 11.01.2007 - VII ZR 229/05
Treuwidrigkeit der Berufung des Bürgen auf das Fehlen einer Sicherungsabrede …
Bauträgervertrag: Rechtsfolgen der Nichtigkeit von Fälligkeitsregelungen über …
Bauträgervertrag: Schuldbefreiende Zahlung auf welches Konto?
OLG Stuttgart, 09.11.2004 - 12 U 127/04
Bauträgervertrag: Ausschluss eines Rückzahlungsanspruchs gegen den Bauträger …
LG Münster, 08.06.2005 - 10 O 638/04
Nichtigkeit wegen Abweichung von Makler- und Bauträgerverordnung
OLG München, 07.12.2001 - 21 U 3830/99
Erlischt Bürgschaft nach § 7 MaBV bei Rückgabe?
OLG Köln, 26.02.2003 - 12 U 254/99
Verknüpfung Bau- u. Grundstückskaufvertrag: Beurkundungsbedürftig?
LG Mannheim, 04.03.2011 - 9 O 216/10
Zur Freistellungspflicht des Bauträgers
FG Niedersachsen, 05.09.2002 - 5 K 424/98
Liefergegenstand bei Konkurs eines Bauunternehmers
LG Düsseldorf, 17.08.2005 - 2a O 161/03
Schadensersatzanspruch aus positiver Forderungsverletzung (PFV) eines …
LG Düsseldorf, 07.09.2007 - 20 S 66/07

References: § 134
 § 3
 § 12
 § 34
 § 34
 § 3
 § 134
 §34

§ 134
 § 3
 § 12
 § 34

§ 134
 § 3
 § 12
 § 34
 § 3
 § 3
 § 12
 § 134
 § 3
 § 12
 § 134
 § 3
 § 12
 § 12
 § 7