Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3878
Timestamp: 2020-02-26 21:18:55+00:00

Document:
Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Nahlížení do účetnictví obce
Nahlížení do účetnictví obce
Zaslal: čt prosinec 19, 2013 3:29 pm Předmět: Nahlížení do účetnictví obce
Po téměř půl roce dopisování, obec, já Kraj a stále dokola, co jsem si požádal podle 106ky o nahlédnutí do účetnictví obce mě konečně 04.12.2013 přišla z Kraje potěšující zpráva. Kraj vydal rozhodnutí, ve kterém obci přikazuje, - „povinnému subjektu naší obci, aby ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení toto rozhodnutí vyřídil žádost pana XY, o poskytnutí informace ze dne 09.07.2013 s názvem ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ INFORMACÍ, která byla povinnému subjektu doručena 09.07.2013“.
Nyní bych potřeboval vědět, jaký by měl být další postup obce? Obec by mě měla napsat kdy, nebo v jakém období mohu přijít nahlédnout do účetnictví? Nebo po uplynutí 15 denní lhůty mohu přijít na obec kdykoliv a nahlédnutí požadovat? Jak by to mělo být správně dle zákona? Jaká je praxe? Máte s tím někdo zkušenost? A co v případě, že toto rozhodnutí Kraje bude zcela ignorovat? To už se mě taky stalo.
Zaslal: čt prosinec 19, 2013 5:43 pm Předmět: Re: Nahlížení do účetnictví obce
Čekat ve lhůtě, obec by měla vyzvat. Jestliže ve lhůtě nic neudělají, tak okamžitě podat stížnost dle InfZ.
Zaslal: čt prosinec 19, 2013 7:43 pm Předmět:
Děkuji, tak snad to dopadne. Podělím se pak o zkušenost, nemyslím si, že to půjde hladce.
Zaslal: čt prosinec 19, 2013 11:14 pm Předmět:
Připravte fotoaparát :-)
Zaslal: čt prosinec 19, 2013 11:24 pm Předmět:
Foťák bude asi velký problém, starosta už avizoval že si jen tak nemohu fotit co si smyslím, že je všechno ochrana osobních dat.
Zaslal: pá prosinec 20, 2013 6:37 am Předmět:
Zřejmě speciální případ, kdy se ochrana osobních údajů vztahuje i na neosoby :-) V takovém případě by bylo potřeba na místě o tom sepsat úřední záznam.
Zaslal: pá prosinec 20, 2013 10:33 am Předmět:
pokud se jedná o příkaz na základě stížnosti, pak je v případě nečinnosti již přímo exekuovatelný
bohužel "vyřídit" v sobě obsahuje obě možnosti - tedy možnost poskytnout nebo i odmítnout
Zaslal: pá prosinec 20, 2013 1:24 pm Předmět:
Takže na mně zkoušejí ještě upřesnění, ale to jim nemohu říci, já to nahlednutí dělám proto abych jim dokázal falšování úředních listin a oni by se pak nato připravili a zametli stopy. Mám dojem ale že jsem někde tady na stránkách četl, že upřesňovat nic nemusím.
Toto mě přišlo dnes, jak se mám zachovat?
Věc: Poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů na základě stížnosti ze dne 13.11.2013 a žádosti ze dne 09.08.2013 evidované pod č.j. 91/2013
dne 09.08.2013 jsme obdrželi Vaši žádost o poskytnutí informací na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), kterou evidujeme pod č.j. 291/2013. Na základě této žádosti žádáte o poskytnutí veškerých informací z účetnictví obce za rok 2012. Informace požadujete poskytnout formou nahlédnutí do dokumentů, s tím, že pouze některé konkrétní informace si chcete okopírovat vlastním zařízením. Chcete nahlédnout na originály faktur přijatých leden až prosinec 2012. Nahlédnutí navrhujete realizovat v některém z Vámi určených termínů.
Dne 16.8.2013 vydala obec žádost o upřesnění požadované informace dle § 14 odst. 5, písm. b zákona.
Dne 20.8.2013 jste podal upřesnění požadované informace s tím, že z obsahu žádosti je nepochybné, které informace požadujete poskytnout a určil jste jediný termín, kdy přijdete do účetnictví obce nahlédnout.
Dne 27.8.2013 vydala obec rozhodnutí o odmítnutí žádosti. Proti tomuto rozhodnutí jste podal dne 12.9.2013 odvolání s tím, že požadované informace Vám doposud nebyly poskytnuty. Odvolání bylo postoupeno nadřízenému orgánu spolu se spisovým materiálem dne 27.9.2013.
Krajský úřad Jihomoravského kraje jako orgán nadřízený pak dne 14.10.2013 vydal rozhodnutí, že rozhodnutí obce Kocourkov č.j. 291/2013 s datem 27.08.2013, kterým byla odmítnuta žádost žadatele se podle § 90 odst. 1 písm. b) zákona ruší a věc se vrací obci k novému projednání.
Dne 14.11.2013 byla z Vaší strany podána stížnost, dle které pochybení spatřujete v neposkytnutí informací a nedodržení termínu nového projednání, které nařídil výše uvedeným rozhodnutím Krajský úřad Jihomoravského kraje.
Dne 4.12.2013 rozhodl Krajský úřad Jihomoravského kraje jako orgán nadřízený o tom, že obci Kocourkov se jako povinnému subjektu přikazuje vyřídit Vaši žádost ze dne 9.8.2013.
V souladu s tímto rozhodnutím nadřízeného orgánu obec Kocourkov znovu projednala Vámi podanou žádost a tímto Vás v souladu se zákonem vyzýváme k upřesnění, které informace požadujete zpřístupnit a do kterých konkrétních originálů faktur přijatých leden až prosinec 2012 chcete nahlédnout.
Dále ve své žádosti požadujete poskytnutí veškerých informací z účetnictví obce za rok 2012.
Máme za to, že veškeré informace nelze i přes snahu obce poskytnout, kdy je potřeba nejprve upřesnit, o jaké konkrétní informace se Vám jedná.
Pokud by se i přesto mělo jednat o poskytnutí veškerých informací z účetnictví obce, jednalo by se o porušení ochrany důvěrnosti majetkových poměrů. Tyto informace nelze s ohledem na § 10 zákona poskytnout. Rovněž by se jednalo o porušení ochrany osobních údajů dle § 8a zákona.
Žádáme Vás tímto o upřesnění Vaší žádosti ze dne 9.8.2013, kterou evidujeme pod č.j. 291/2013.
Zaslal: st prosinec 25, 2013 9:42 am Předmět:
Žaloba na nečinnost nebo znovu stížnost dle InfZ, i když někteří správní soudci v tomto bananastánu by mohli považovat Vámi zmíněný obstrukční přípis za ,,rozhodnutí o odmítnutí", tedy požádejte rovnou nadřízený orgán formou námitky nečinnosti - toto bych asi momentálně viděl za nejúčinnější a nejméně nákladné a nejrychlejší.
Zaslal: st leden 01, 2014 9:41 pm Předmět: Nahlížení do účetnictví obce
V této věci je důležité přesné znění rozhodnutí Krajského úřadu z 4.12.2013, o stížnosti žadatele, které obci jako povinnému subjektu přikazuje vyřídit žádost. Je možné, že tento příkaz je exekučně vymahatelný.
Přitom vyřízením žádosti nemůže být vydání výzvy k upřesnění žádosti, a to ze dvou důvodů: jednak taková výzva již jednou byla vydána, a nelze učinit dva stejné úkony v téže věci, jednak výzvu lze vydat pouze do 7 dnů od doručení žádosti.
Pokud by tedy šlo o exekuovatelný příkaz nadřízeného orgánu, bude vhodné obrátit se na exekutora. Ten by měl na obci vymoci ukládáním exekučních pokut to, že buď informace poskytne, tj. sdělí žadateli, od kdy je možné dostavit se na úřad k nahlédnutí do požadovaných informací (účetnictví), a následně to umožní, anebo vydá rozhodnutí o odmítnutí žádosti nebo její části.
Takové rozhodnutí však nejspíše již jednou bylo vydáno a následně nadřízeným orgánem zrušeno.
Sdělení obce o údajné ochraně informací podle § 10 a podle § 8a je pravděpodobně neprávním blábolem, který s vlastním procesem vyřízení žádosti nemá nic společného.
Ovšem bez přesné znalosti všech postupně navazujících dokumentů nelze situaci úplně jednoznačně posoudit.

References: zákona č. 106
 zákona č. 106
 § 14
 § 90
 § 10
 § 8
 § 10
 § 8