Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo3316/2007
Timestamp: 2018-01-18 18:03:45+00:00

Document:
25 Cdo 3316/2007
Datum rozhodnutí: 25.09.2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph. D., a JUDr. Marty Škárové v právní věci žalobkyně V. P., proti žalovanému Č. z. s., z. o. č. 1,, zastoupenému advokátem o 144.868,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 14 C 20/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. března 2007, č. j. 10 Co 73/2007-80, takto:
Okresní soud v Chebu rozsudkem ze dne 12. 6. 2006, č. j. 14 C 20/2006-30, zamítl žalobu na zaplacení 144.868,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 29. 3. 2007, č. j. 10 Co 73/2007-80, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně vlastnoručně sepsané dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že rozhodnutí o dovolání brání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle § 241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Toto ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2, písm. a/ o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a) tohoto ustanovení, advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, nebo v § 26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 4 o. s. ř.).
Z obsahu spisu plyne, že žalobkyně byla usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne 22. 6. 2007, č. j. 14 C 20/2006-97, vyzvána, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 3. 2007, č. j. 10 Co 73/2007-80, s tím, že nebude-li do tří týdnů ode dne doručení usnesení podepsanému soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobkyně, jíž bylo toto usnesení doručeno dne 29. 6. 2007, na výzvu nijak nereagovala.
Přestože byla žalobkyně o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení poučena, advokáta si ani dodatečně nezvolila a netvrdí ani nedoložila, že by sama měla právnické vzdělání.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. § 241 odst. 1, věty první, o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně podle § 243c a § 104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. l a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř., neboť straně žalované žádné náklady nevznikly.
V Brně dne 25. září 2007

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 21
 § 26
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 146