Source: https://issuu.com/tsjn/docs/memoria_judicial_2010
Timestamp: 2017-10-23 01:31:04+00:00

Document:
Memoria Judicial 2010 by Tribunal Superior de Justicia de Navarra - issuu
MEMORIA JUDICIAL 2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE NAVARRA Presentaci贸n MEMORIA JUDICIAL 2010
Coordinación editorial: Secretaría de Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra Diseño y maquetación: Larrama creativa Fotografías: Archivo, Diario de Navarra, Diario de Noticias y Agencia EFE Depósito legal: NA-1303/2007
Juan Manuel Fernández. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra
La confección de la Memoria anual plantea siempre la responsabilidad de trasladar al lector la realidad de una actividad compleja, tanto en lo orgánico como en lo jurisdiccional, y susceptible de muchos matices. Las dificultades que ello comporta se han visto agravadas en los últimos tiempos por la intensidad de la grave situación económica que nos afecta, que al tiempo que ha originado un muy importante aumento del volumen de trabajo ha traído también la consecuencia negativa de recortes presupuestarios, tanto a nivel nacional como autonómico, que van a ralentizar tanto la pronta resolución de los litigios como el impulso para conseguir el anhelado objetivo de la modernización de nuestro sistema judicial.
Los datos estadísticos del pasado año tienen, por lo menos, una lectura positiva en cuanto que reflejan una cierta desaceleración en el vertiginoso ritmo de aumento de asuntos que se produjo en las anualidades anteriores. Como positiva ha de ser la valoración que hago del trabajo llevado a cabo para hacer frente a esta situación, debiendo expresar de forma pública mi agradecimiento a todos quienes conforman la Administración de Justicia en Navarra por su implicación y laboriosidad. A lo largo del presente documento les presentaré la situación de la Justicia en Navarra, refiriendo no solamente los datos estadísticos sino también las valoraciones que cabe extraer de ellos. Además, haré una exposición de nuestras preocupaciones y necesidades, así como el reflejo de los acontecimientos más significativos sucedidos en 2010. Todo ello hecho con el deseo de que sea no solamente útil sino también ameno, habiéndose introducido a tal efecto una serie de mejoras técnicas, que espero sean de su agrado. Finalizo esta breve introducción reiterando, un año más, el compromiso de todos quienes integramos el Poder judicial en Navarra en conseguir que los ciudadanos tengan la Justicia que desean y se merecen.
Memoria Año 2010: Introducción Siguiendo la tendencia de los dos años anteriores, 2010 fue problemático para la Administración de Justicia y también para el Poder judicial. La crisis económica en la que estamos inmersos tiene, entre otras, la consecuencia de una muy notable carga de litigiosidad, acrecentando así los problemas de tribunales saturados, ya con anterioridad, con un muy importante volumen de trabajo. A pesar de ello, se observa, al menos, una ralentización en la grave tendencia alcista de los años anteriores, de la que me ocuparé con más detalle al exponer la actividad de los órganos judiciales. Por otro lado la crisis ha repercutido en la disminución del presupuesto asignado para atender a nuestras necesidades, descenso que en la Comunidad foral de Navarra se cifra en un 9,14%. A lo largo del pasado año fueron varias las ocasiones en las que solicité que tal recorte presupuestario no se produjera, pero lamentablemente no ha sido así. Ello va a requerir un esfuerzo añadido por parte de todos quienes integramos el Poder judicial y la Administración de Justicia, pero nada podremos conseguir, he de insistir en ello, sino contamos con el decidido apoyo de partidos políticos e instituciones. Las transformaciones, necesarias e imprescindibles, precisan de una importante inversión económica, que, aún siendo consciente de la gravedad de la crisis en la que estamos inmersos, resulta inaplazable. Por ello reproduciendo lo que al respecto decía en la Memoria del pasado año, se hace preciso un compromiso presupuestario que dote a la Administración de Justicia y al Poder Judicial de los recursos suficientes para poder cumplir eficazmente su misión constitucional.
El pasado año trajo dos buenas noticias en lo concerniente a infraestructuras, habiéndose inaugurado el Palacio de Justicia de Estella y concluido las obras de recrecimiento del de Pamplona. También fue un buen año en lo relativo al aumento de la planta judicial, habiéndose creado el quinto juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Tudela y tres plazas de magistrado en la Audiencia Provincial. Menos buenas son las referencias al personal al servicio de la Administración de Justicia, donde siguen sin resolverse satisfactoriamente los problemas derivados de la alta interinidad y, sobre todo, de la falta de formación del personal eventual. A ello cabe añadir que las peticiones de refuerzo en diferentes órganos, han sido objeto de una sistemática negativa. Tampoco ha sido un año destacable en el desarrollo del modelo organizativo de la Nueva Oficina Judicial (NOJ), no habiéndose obtenido, a lo largo de 2010, la respuesta deseada a las reiteradas peticiones de creación de un Servicio Común de Registro, Reparto y Averiguación de Patrimonio para Pamplona. En cuanto a la implantación de las nuevas tecnologías, el proceso está siendo más lento de lo que se nos había dicho y se ha visto aderezado con un sinfín de dificultades.
Tribunal Superior de Justicia de Navarra - Sala de lo Civil y Penal - Sala de lo Social - Sala de lo ContenciosoAdministrativo
Partido Judicial de Estella
Partido Judicial de Tudela
Dos Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción, uno con funciones en Violencia sobre la Mujer y otro con funciones de Registro Civil. Tres Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz (Esteríbar, Noain (Valle de Elorz)/Noain (Elortzibar) y Sangüesa/Zangoza).
Dos Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción, uno con funciones en Violencia sobre la Mujer y otro con funciones de Registro Civil. Tres Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz (Larraga, Olite y Peralta).
- Tres Secciones mixtas
Ocho Juzgados de Primera Instancia - Uno con funciones de Registro Civil - Dos con funciones de Familia - Uno especializado en incapacidades e internamientos. Un Juzgado de lo Mercantil. Cinco Juzgados de Instrucción. Un Juzgado de Violencia sobre la Mujer. Cinco Juzgados de lo Penal Un Juzgado de Menores Un Juzgado de Vigilancia Penitenciaria Tres Juzgados de lo ContenciosoAdministrativo Cuatro Juzgados de lo Social Servicio Común de Actos de Comunicación y Ejecución Decanato Cuatro Juzgados de Paz (Altsasu/ Alsasua, Barañain, Burlada/Burlata y Villava/Atarrabia). Ocho Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz (Ansoain, Baztán, Bera/Vera de Bidasoa, Beriáin, Zizur Mayor/Zizur Nagusia, Etxarri-Aranatz, Leitza y Ultzama).
Dos Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción, uno con funciones en Violencia sobre la Mujer y otro con funciones de Registro Civil. Seis Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz (Lerín, Lodosa, Los Arcos, San Adrián, Viana y Yerri).
Cinco Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción, uno con funciones en Violencia sobre la Mujer y otro con funciones de Registro Civil. Decanato. Cinco Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz (Carcastillo, Cascante, Castejón, Corella y Cortes).
Actividad Judicial La actividad en conjunto de los órganos judiciales de Navarra, puede resumirse en los siguientes datos: Resumen de asuntos ingresados, resueltos, pendientes y resoluciones Orden civil
- 3,82%
- 2,62%
- 3,01%
6 05%
- 19,96%
Resumen final Asuntos ingresados
En las páginas que vienen a continuación, podremos ver la actividad por tipos de órganos judiciales y en los anexos en PDF los datos estadísticos completos, que de forma resumida presentan las tablas publicadas aquí.
Tribunal Superior de Justicia de Navarra Sala de lo Civil y Penal En 2010 continúa la bajada en el ingreso de asuntos civiles, un 4,18%, veintiocho en 2009 frente a veintiséis en 2010; la resolución se ha visto reducida en un 28,57% , lo que ha provocado un aumento de la pendencia del 10,00%, un asunto pendiente más que en la anualidad precedente. En lo relativo a las ejecuciones civiles la situación del órgano es buena, teniendo únicamente cuatro pendientes, todas ellas cuentas juradas. En el orden penal se produjo una disminución del 50,00% en el ingreso y del 75,00 % en la resolución de asuntos, quedando pendiente en este orden un asunto. Todos los asuntos pendientes se incoaron en 2010, salvo una ejecución que lo fue en 2007.
Sala de lo Contencioso-Administrativo En la presente anualidad se ha producido un incremento del 92,75% en el ingreso de los asuntos en única instancia, motivada por la presentación durante el primer trimestre de más de cuatrocientos asuntos de materia tributaria, en los que se impugnaban por compañías de telefonía diversas ordenanzas fiscales de los ayuntamientos navarros,
Sala ContenciosoAdministrativo Única Instancia Años 1999-2010
lo que supuso pasar de incoar cincuenta y ocho asuntos de esta materia en 2009 a los quinientos cincuenta y seis en 2010, en el total de asuntos ingresados se pasó de ingresar quinientos noventa y tres asuntos en 2009, a los mil ciento cuarenta y tres. La resolución se redujo en un 14,79% y la pendencia aumentó en un 116,98%, quinientos sesenta y dos asuntos más, incremento motivado, en parte, por la falta de cobertura de una de las plazas de especialista y la prolongada enfermedad del anterior Presidente de la Sala. En segunda instancia el ingreso disminuyó en un 9,29%, la resolución en un 7,42%, subiendo la pendencia en un 33,04%. Las piezas cautelares tuvieron un espectacular incremento del 394,87% en el ingreso, ciento noventa y tres en 2010 frente a treinta y nueve en 2009, el aumento de un 770,83% en la resolución, doscientos nueve frente a veinticuatro, posibilitó la reducción de la pendencia en un 76,19%. En relación a los incidentes, el ingreso bajó un 57,63%, lo mismo que la resolución que lo hizo en un 51,75% y la pendencia en un 66,33%, sesenta y cinco incidentes pendientes menos. En las ejecuciones se produjo una disminución en el ingreso del 61,26%, la resolución bajó en un 73,15%, aumentando la pendencia en un 6,25%.
Sala ContenciosoAdministrativo Recursos Años 1999-2010
Sala de lo Social El ingreso de asuntos disminuyó en un 5,67%, la resolución aumentó en un 7,10%, lo que no impidió que los pendientes aumentaran en un 8,33%, seis asuntos más que en la anualidad precedente. De los setenta y ocho asuntos pendientes, uno se incoó en 2009 y el resto fueron incoados en 2010.
Evolución Sala de lo Social Años 1999-2010
Audiencia Provincial En el orden jurisdiccional civil, se produjo una disminución en el ingreso de los asuntos, tanto en única instancia (-15,53%), como en recursos (-0,21%); la resolución aumentó en los dos apartados, un 17,24% en única instancia y un 7,43% en los recursos, lo que ha llevado a una disminución de la pendencia del 52,58% en única instancia y a un aumento del 4,03% en recursos. Recursos civiles: Ingresados
Tasa Resoluc.
En el orden penal, los asuntos en única instancia vieron aumentado su ingreso en un 8,47%, la resolución disminuyó en un 15,00%, incrementándose la pendencia en un 7,50%, en términos absolutos seis asuntos. Con respecto a los recursos el ingreso aumentó en un 12,68%, la resolución en un 10,15 lo que ha supuesto que la pendencia aumente en un 13,69%. Recursos penales: Ingresados
Evoluci贸n Audiencia Provincial Recursos civiles A帽os 1999-2010
Evoluci贸n Audiencia Provincial Recursos penales A帽os 1999-2010
Partido Judicial de Pamplona Juzgados de Primera Instancia de Pamplona Tras tres años consecutivos de aumento en los asuntos incoados en esta clase de Juzgados, tanto en Pamplona como en el resto de partidos judiciales, como consecuencia fundamentalmente de la crisis económica, en el año 2010 se produjo una ligera disminución. No obstante, todavía estamos hablando de un ingreso promedio de más de mil asuntos contenciosos y más de quinientas ejecuciones por Juzgado.
En Pamplona el descenso de asuntos ha sido de un 3,24%, doscientos setenta y un asuntos menos que en 2009, año en el que se incoaron mil quinientos veintitrés asuntos más que en 2008 y en este, a su vez, dos mil ciento catorce más que en 2007. Los procesos monitorios han disminuido su ingreso en un 2,28% respecto a 2009, tras las espectaculares subidas de años anteriores (en 2009 un 28,68% respecto a 2008, año en el que se produjo un aumento del 76,80% respecto al 2007). Las ejecuciones hipotecarias han disminuido un 12,32 % respecto a 2009, año en el que aumentaron en un 79,47% respecto a 2008 y en este se registraron un 128% más que en 2007.
Movimiento de asuntos (L.E.C. vigente y, en su caso, Familia): Ingresados
Mercantil(*)
Ejecuciones: Ingresadas
(*) Los asuntos del Juzgado de lo Mercantil reflejados en estas tablas, son asuntos civiles residuales de su anterior condición de Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Pamplona.
Evolución Juzgados 1ª Instancia de Pamplona Asuntos civiles Años 1999-2010
11365 11884
Evolución Juzgados de Familia de Pamplona Movimiento de Asuntos Años 1999-2010
Evolución Juzgados 1ª Instancia de Pamplona Ejecuciones civiles Años 1999-2010
Juzgado de lo Mercantil único de Pamplona Este Juzgado, además de sus competencias en materia mercantil, conoce de los asuntos civiles incoados hasta la fecha de su transformación en Juzgado de esa clase, ya que hasta el 30 de diciembre de 2005 era el antiguo Juzgado de Primera Instancia nº 7. El ingreso de asuntos en materia concursal sigue aumentando, si bien los de materia civil y laboral han descendido, como puede verse en la tabla adjunta:
Las esperanzas puestas en la anualidad precedente en la medida de refuerzo aprobada por el Consejo General del Poder Judicial, consistente en la adscripción de un Juez y un Secretario de apoyo, se frustraron ya que no llegó a entrar en funcionamiento al no aprobarse su dotación económica por el Ministerio de Justicia.
Asuntos en materia concursal
Asuntos en cuestiones laborales
Juzgados de Instrucción de Pamplona En la actividad de estos Juzgados se ha producido un ligero incremento en el ingreso de asuntos, ciento cincuenta y siete en términos absolutos, un 0,43%; en la resolución se produjo un leve descenso, ciento veintisiete asuntos resueltos menos, lo que unido a los reabiertos ha supuesto que la pendencia aumente en un 13,33%, trescientos cuarenta y nueve asuntos más.
En los juicios rápidos competencia de estos Juzgados (juicios de faltas de enjuiciamiento rápido e inmediato) el ingreso de asuntos disminuyó en un 16,11%, la resolución en un 11,28%, reduciéndose la pendencia en un 37,93%, once asuntos en términos absolutos. Las ejecutorias de juicios de faltas vieron reducido su ingreso en un 7,64%, la resolución en un 0,66%, la reapertura del bajó un 90,63%, reduciéndose la pendencia al finalizar el año en un 7,06%.
Movimiento de asuntos penales (sumarios, diligencias previas, procedimientos abreviados, juicios de faltas, etc.): Ingresados
Movimiento de ejecutorias: Ingresadas
Evolución Juzgados de Instrucción de Pamplona Años 1999-2010
Ingresados 22701 23400 27239 29509 30509 33351 38710 38502 38595 36835 36615 36772 Resueltos 22269 23067 26975 29219 30783 34349 39223 38696 38668 36806 36932 36805 Pendientes
Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Pamplona Los asuntos penales ingresados aumentaron en un 29,33% y los resueltos disminuyeron en un 10,23%, lo que ha supuesto un incremento de la pendencia del 45,32%; las denuncias presentadas subieron un 32,01%; se incoaron un 16,28% menos de órdenes de protección; las medidas judiciales de protección de las víctimas de naturaleza penal aumentaron en un 8,48% y en un 1,54% las de naturaleza civil.
En los asuntos de familia, se ha producido un incremento del 2,13% en los ingresados y del 8,87% en los resueltos, esto no ha podido evitar un aumento de los pendientes en un 17,65%, nueve asuntos más; las ejecuciones civiles aumentaron en un 43,48% las ingresadas, en un 21,05 las resueltas y en un 55,56% las pendientes al finalizar el año.
Juzgados de lo Penal La actividad de estos Juzgados, en conjunto y según la estadística de 2010, se concreta en los siguientes datos: ingresaron dos mil diecisiete procedimientos abreviados, un 4,95% menos que en 2009, y resolvieron dos mil quince, un 9,99% más, de esta forma, la pendencia se situó en dos mil dieciséis asuntos, es decir un 1,51% menos. Uno de los datos que permiten ver la actividad en esta materia es el de los señalamientos, se señalaron dos mil trescientos treinta y un juicios, un 8,42% más que el año anterior, y se celebraron mil ochocientos sesenta y ocho, un 8,42% más, resultando preocupante el incremento de los suspendidos o no celebrados en total en un 25,82%, noventa y cinco juicios suspendidos más que en 2009; si observamos este dato en los procedimientos abreviados sin incluir los juicios rápidos, el aumento ha sido de un 35,24%, ciento once juicios suspendidos más. En cuanto a las sentencias se han dictado un 9,94% más que el año anterior. Se ha producido una disminución del 36,89% en el ingreso de juicios rápidos o de señalamiento inmediato, reduciéndose en un 38,76% los resueltos, lo que produjo un incremento del 86,36% los pendientes al finalizar el año, diecinueve asuntos más que en el año precedente. Las ejecutorias, auténtico talón de Aquiles de estos Juzgados, son causa de preocupación constante tanto para los titulares de los órganos afectados, como para esta Presidencia. En los datos estadísticos del año 2010 se observa una disminución en su ingreso del 11,51% y del 1,40% en las resueltas, aumentando en un 1,83% las pendientes al finalizar el año.
La propuesta efectuada por la Sala de Gobierno de establecimiento de unas medidas de refuerzo para los Juzgados de esta clase consistentes en la adscripción de un Magistrado y un Secretario que colaboraran con la celebración de quinientos cuarenta juicios, y reforzar las plantillas del personal auxiliar de los Juzgados para reducir el número de ejecutorias en tramitación, no tuvo éxito al no contar con la aprobación económica por parte del Ministerio ni del Gobierno de Navarra. Así las cosas se adoptaron una serie de medidas de apoyo con personal de otros órganos, a quienes aprovechando la elaboración de esta Memoria quiero agradecer su disponibilidad y dedicación, que, si bien no dieron un gran resultado, a la vista de los datos numéricos, sirvieron para retrasar el imparable deterioro de alguno de estos Juzgados. Desde enero del año 2011, viene funcionando un “servicio común de ejecutorias penales” con cinco funcionarios interinos, creado para poder dar cumplimiento a las previsiones de la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, revisando las condenas impuestas en varios miles de ejecutorias y que sin su concurso se hubiera producido el hundimiento definitivo de las secciones de ejecución de los Juzgados de lo Penal.
Movimiento de asuntos: Ingresados
Evolución Juzgados de lo Penal Movimiento de Asuntos Años 1999-2010
Evolución Juzgados de lo Penal Movimiento de Ejecutorias Años 1999-2010
Los asuntos penales ingresados aumentaron un 3,58%, la resolución bajó en un 6,53%, dando como consecuencia el aumento de la pendencia en un 14,41%. Las ejecutorias aumentaron un 2,97%, siete más en términos absolutos, la resolución subió en un 37,88%, lo que permitió reducir la pendencia en un 11,76%. Como en años anteriores, sigue el descenso generalizado en todos los apartados de las piezas de responsabilidad civil, quedando la pendencia reducida en un 9,76%; las ejecuciones civiles también bajaron en el ingreso y resolución, lo que no impidió que la pendencia se redujera en un 8,33%.
Los asuntos ingresados bajaron un 9,98%, los resueltos aumentaron en un 49,30% y los pendientes al finalizar el año se redujeron en un 10,23%. Se mantiene el elevado ingreso de los expedientes referidos a la ejecución de trabajos en beneficio de la comunidad, derivados de la reforma legislativa relativa a los delitos contra la seguridad del tráfico que entró en vigor a finales de 2007 y que ha multiplicado de manera exorbitada el número de sentencias condenatorias con este tipo de sanción; por si esto fuera poco, la reforma del Código Penal introducida en el pasado año 2010 ha supuesto que en el Juzgado se hayan tenido que revisar numerosos expedientes de esta clase, en especial y de manera urgente aquellos en los que constaba aprobado el plan de ejecución de los trabajos, para comprobar si el penado había abonado parte de la multa y, caso de ser así, oficiar al Juzgado de lo Penal para que practicara la compensación o rebaja que entendiera procedente:
Asuntos ingresados (total) Trabajos en beneficio de la comunidad Asuntos resueltos Asuntos pendientes
Juzgados de lo ContenciosoAdministrativo Los asuntos ingresados han aumentado en un 4,74%, los resueltos han disminuido en un 6,75% incrementándose los pendientes en un 36,93%. En las piezas cautelares el ingreso ha bajado en un 7,66%, la resolución ha aumentado un 1,19 y la pendencia disminuyó un 21,92%.
En los incidentes, los ingresados se han incrementado en un 246,54%, los resueltos en un 212,87% y los pendientes en un 235,00%, obedeciendo estos incrementos a los incidentes de extensión de sentencia recogidos en el art. 110 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. En lo relativo a la ejecución, ingresaron un 11,29% más, aumentó la resolución en un 19,30% y la pendencia en un 11,43%.
Evolución Juzgados de lo Contencioso Movimiento de Asuntos Años 1999-2010
Juzgados de lo Social Como se ha dicho en anteriores memorias, la jurisdicción social es, junto con la civil, en las que más se ha notado la dimensión de la crisis económica que padecemos, aunque en la presente anualidad se ha producido una ligera disminución en el ingreso de asuntos del 5,75%, siendo más amplia en el apartado de despidos con un 15,79% y de reclamaciones de cantidad con un 8,63%; la resolución disminuyó en un 5,48% y la pendencia aumento el 17,59%. Las ejecuciones, en cambio, siguen al alza, así han visto aumentado su ingreso en un 9,97%, incrementándose la resolución en el 54,64%, lo que ha permitido reducir la pendencia en un 15,80%.
Esta supuesta mejoría no debe llamar a engaño, sería necesario reforzar estos Juzgados de forma que pudiera incrementarse el ritmo de señalamientos y de esa forma poder dar una solución en tiempo razonable a las demandas en beneficio del justiciable.
Movimiento de ejecuciones: Ingresadas
Evolución Juzgados de lo Social Movimiento de Asuntos Años 1999-2010
Servicio Común de Actos de Comunicación y Ejecución En la presente anualidad las diligencias unipersonales se han reducido en un 3,31% respecto de las recibidas en el año anterior, las resueltas en un 3,62% y las pendientes han aumentado en un 4,05. Las realizadas con cumplimiento positivo suponen un 62,88% de las devueltas. En comisión el incremento de las ingresadas ha supuesto un 1,21%, las resueltas en un 7,52%, lo que ha supuesto una reducción de las pendientes del 24,59%. En este tipo de diligencias, las realizadas con cumplimiento positivo suponen el 52,75%, dato preocupante pues indica una baja efectividad, lo que evidencia la necesidad de adoptar medidas correctoras urgentes.
Servicio Común de Actos de Comunicación y Ejecución Movimiento Diligencias Años 2000-2010
Total devueltas
Partidos judiciales de Aoiz, Estella, Tafalla y Tudela Juzgados de Primera Instancia e Instrucción Tal y como se señala para los Juzgados de Primera Instancia de Pamplona, la crisis se refleja en la actividad de las secciones civiles de estos Juzgados; estos Juzgados también han tenido una ligera disminución del 5,09% en los asuntos ingresados en su conjunto, si bien de los datos órgano por órgano se aprecian diferencias, así por ejemplo, en contra de la tónica general descendente, los dos Juzgados de Tafalla tuvieron incrementos superiores al 4,5% de media.
Igualmente de media, en estos Juzgados los procedimientos monitorios han aumentado un 1,21 en 2010, a sumar a los grandes aumentos de 2009, un 46,51% más que en 2008, año en que se ingresó un 88% más que en 2007. La ejecución hipotecaria, en cambio, disminuyó en un 3,90%, tras dos años de aumentos, en el 2009 un 57,09% respecto a 2008 y en éste un 185,57% respecto a 2007, es decir, en este año se ingresaron noventa y siete asuntos de esa clase y en 2010 trescientos noventa y cuatro, lo que supone un incremento en tres años del 306,9%.
- 5,09%
Monitorios en el año
En conjunto y como ya se ha indicado, en el orden civil el ingreso de asuntos se redujo en un 5,91%, la resolución aumentó un 18,07% lo que motivó que la pendencia se redujera en un 9,67%; los procedimientos de familia aumentaron un 1,55% en el ingreso, un 8,59% en la resolución, aumentando en el 18,18% la pendencia; en los procedimientos de jurisdicción voluntaria se produjeron descensos del 10,94% y del 17,28% en el ingreso y reso-lución, respectiva-mente, aumentan-do los pendientes en el 1,46%. En fase de ejecución se produjo un aumento del 1,18% en el ingreso y del 31,60% en la resolución, lo que no pudo evitar que la pendencia se incrementara en un 16,07%.
En el orden penal, en el apartado de asuntos ingresados (sumarios, diligencias previas, procedimientos abreviados, juicios de faltas, habeas corpus y procedimientos del jurado), el ingreso y la resolución se redujeron en un 6,02% y 8,22%, respectivamente, los asuntos pendientes se aumentaron en el 9,58%. Los juicios de faltas rápidos e inmediatos aumentaron en un 0,91% el ingreso y la resolución bajó en un 0,30%, aumentando el número de asuntos pendientes en el 60,00%, en términos absolutos tres asuntos más. Las ejecutorias de juicios de faltas redujeron su ingreso en un 6,02%, la resolución subió un 12,93% y las pendientes disminuyeron en un 8,85%.
Movimiento de asuntos civiles (L.E.C. vigente): Ingresados
Movimiento de ejecuciones civiles: Ingresadas
Movimiento de asuntos penales (sumarios, diligencias previas, procedimientos abreviados, juicios de faltas, habeas corpus y procedimientos del jurado): Ingresados
Movimiento de ejecutorias penales de juicios de faltas: Ingresadas
Aoiz, Estella, Tafalla y Tudela Asuntos civil A単os 1999-2010
Aoiz, Estella, Tafalla y Tudela Familia A単os 1999-2010
Aoiz, Estella, Tafalla y Tudela Ejecuciones civiles A単os 1999-2010
Aoiz, Estella, Tafalla y Tudela Asuntos penal Años 1999-2010
Ingresados 10289 11743 12837 13123 13603 13648 14030 15369 19333 23129 25299 23776 Resueltos
11789 12198 12827 13935 14107 13970 15269 19076 22718 25424 23333
Juzgados de Violencia sobre la Mujer Los Juzgados que conocen de esta materia son: El Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Pamplona, único exclusivo en la Comunidad Foral de esta clase, el Juzgado de Instrucción nº 5 de Pamplona, todavía con asuntos residuales de su anterior condición de Juzgado de violencia; el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Aoiz, y los de igual clase nº 1 de Estella, nº 1 de Tafalla y nº 2 de Tudela.
En el orden penal, los asuntos tramitados por estos Juzgados han disminuido un 8,19%, la resolución bajó en un 7,88%, incrementándose la pendencia en un 13,56%. Las órdenes de protección se redujeron en un 17,76% y las medidas judiciales de protección de naturaleza penal y civil en un 10,65% y 21,30%, respectivamente. En los procedimientos relativos al derecho de familia el ingreso de asuntos se incrementó en un 0,81%, los resueltos en un 18,22%, reduciéndose la pendencia en un 5,05%. Las ejecuciones civiles aumentaron su ingreso en un 35,71%, la resolución bajó un 10,53% y la pendencia subió un 27,14%. En los anexos pueden verse los datos de completos de la actividad de los Juzgados que, resumidos en los asuntos de mayor volumen de trabajo, se reproducen en las tablas adjuntas:
Movimiento de asuntos penales: Ingresados
Pamplona nº 1
Pamplona (Instrucción 5)
Movimiento de asuntos civiles: Ingresados
Juzgados de Violencia sobre la Mujer Movimientos de asuntos penales Años 2005-2010
Juzgados de Violencia sobre la Mujer Órdenes de protección Años 2005-2010
Registros Civiles La función del Registro Civil corresponde: En Pamplona al Juzgado de Primera Instancia nº 4, en Aoiz al Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1, en Estella y Tafalla a los respectivos Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción nº 2, y en Tudela al Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 3. La actividad de estos servicios ha llevado al establecimiento en algunas localidades de medidas de refuerzo específicas para los mismos. Durante el año 2010 los Registros Civiles indicados, tramitaron los expedientes que a continuación se señalan: Nacimiento
Pamplona Aoiz
Sigue siendo muy elevada la cantidad de expedientes de nacionalidad tramitados, si bien se mantiene la tendencia descendente iniciada en el año 2008, salvo en Tudela, lo que supone una reducción del 18,19% con los expedientes practicados en 2007, año en que se dio el mayor número de ellos, lo que puede verse en el cuadro adjunto:
Registros civiles de Navarra Expedientes de nacionalidad Años 2002-2010
Actividad de los Órganos de Gobierno Durante el año 2010, la Secretaría de Gobierno registró cinco mil veintiún documentos de entrada y tres mil trescientos sesenta y dos de salida; se cumplimentaron con la Apostilla de La Haya cuatro mil dos cientos cincuenta y un documentos para surtir efectos en países que tienen suscrito tal convenio, y otros cuatrocientos cuarenta y seis fueron legalizados a los mismos efectos para países no firmantes del Convenio de La Haya.
Tobajas Gálvez y D. Óscar Ortega Sebastián; las tomas de posesión de la Presidenta de la Audiencia Provincial, Dª Esther Erice Martínez, y del Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, D. Joaquín Galve Sauras; o la Apertura solemne del Año Judicial.
Se recibieron dos comisiones rogatorias procedentes del extranjero para su tramitación por órganos judiciales navarros. Se incoaron treinta y seis expedientes de queja y se recogieron del buzón de atención al ciudadano, sito en la planta baja del Palacio de Justicia de Pamplona, otras treinta y un quejas y sugerencias que fueron remitidas directamente al Servicio de Atención al Ciudadano del Consejo General del Poder Judicial. El Presidente que redacta, asistido por la Ilma. Sra. Secretaria de Gobierno, efectuó cuatro visitas de inspección a los siguientes Juzgados: - Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 3 de Tudela - Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 4 de Tudela - Juzgado de Menores de Pamplona - Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Pamplona. La Sala de Gobierno se reunió en dieciocho ocasiones, adoptándose trescientos once acuerdos, en cumplimiento y de conformidad con las atribuciones que le confiere el artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y los artículos 4 y 5 del Reglamento 1/2000, de 26 de julio, de los Órganos de Gobierno de los Tribunales. En otras cinco ocasiones se reunió para la celebración de actos de carácter protocolario o institucional, tales como el juramento o promesa previo a la toma de posesión de sus cargos de tres nuevos Magistrados, Dª Esther Fernández Arjonilla, D. Octavio
Jura Magistrados Audiencia Provincial
Jura Magistrados
Posesión Esther Erice
Posesión Joaquín Galve
Relevos en las presidencias de la Audiencia y Sala de lo Contencioso y en el Decanato Durante el pasado año se produjeron tres relevos en sendos cargos de especial relevancia y singular importancia dentro de la organización judicial en Navarra, que afectaron a las presidencias de la Audiencia Provincial y de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del TSJN, así como al Juez Decano. Así, la magistrada de Esther Erice Martínez tomó posesión el 16 de abril de 2010 como nueva presidenta de la Audiencia Provincial de Navarra. Sustituyó en el cargo a su compañero Fermín Zubiri Oteiza, quien durante dos mandatos —desde octubre de 1999— había ostentado la presidencia.
Unos meses después, concretamente el 5 de octubre, se produjo el relevo en la presidencia de Sala de lo ContenciosoAdministrativo del TSJN. El magistrado Joaquín Galve Sauras tomó el testigo de su antecesor, Joaquín Miqueleiz Bronte, quien había presidido esta Sala desde su creación en 1989. Por su parte, el nuevo presidente de la Sala de lo Contencioso, Joaquín Galve, fue reemplazado como Juez Decano de Pamplona, cargo en el que estuvo desde 1998. Le sustituyó la magistrada Mari Paz Benito Osés, quien fue elegida por sus compañeros el 22 de junio y tomó posesión el 11 de octubre.
Exposición de necesidades A. Necesidades en relación a la planta, creación de órganos y plazas judiciales El problema de sobrecarga de trabajo que padecemos en la práctica totalidad de órganos judiciales de España no se soluciona sólo con la creación de más unidades judiciales, ya que se hace preciso, ante todo, llevar a cabo reformas estructurales y orgánicas, sin que sea esta Memoria el lugar idóneo para extendernos en su análisis. Dicho lo anterior, y compatible con ello, a nadie se le escapa que contar con el número adecuado de jueces y con un correcto diseño orgánico, son, sin duda, aspectos básicos y esenciales para lograr que la eficiencia de la Administración de Justicia sea la que todos queremos. En 2010 entró en funcionamiento el Juzgado de lo Penal nº 5, y a finales de año se hizo efectiva la ampliación de la planta de la Audiencia Provincial en tres plazas, así como la creación del quinto Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Tudela. Ello va a permitir la solución de importantes problemas. La Audiencia Provincial tiene que jugar un papel de primer orden en la unificación de criterios, que otorgue seguridad jurídica tanto al conjunto de órganos de la Comunidad foral como a los profesionales que trabajan ante ellos, y, en definitiva, a los ciudadanos. Pero el óptimo cumplimiento de tal deber viene precisando desde hace tiempo una especialización que no podía hacerse con la estructura actual. El incremento en su planta nos va a permitir, en consecuencia, alcanzar tal objetivo, si bien ello no será posible hasta primeros del año próximo. En cuanto a Tudela, basta con ver los datos que se reflejan en otro apartado de esta Memoria para comprobar como la carga de trabajo que están soportando, tanto en civil como en penal, excede con creces la que se considera deseable. Como dato significativo cabe decir que conforme a los módulos fijados recientemente por el Consejo General del Poder Judicial (siquiera con carácter
orientativo), el exceso sobre el límite que se reputa máximo, se sitúa un 95% por encima en asuntos de naturaleza civil y en un 53,68% en los penales. Paliar esta carga de trabajo exigía, necesariamente, la creación del quinto Juzgado. A pesar de la importancia del aumento de la Planta en los términos reflejados, para conseguir el objetivo pretendido, es necesaria la creación de las siguientes unidades judiciales: - Tribunal Superior: Completar la Sala Social. Incompleta desde su creación en el año 1989, se hace preciso crear la tercera plaza de Magistrado. - Juzgados unipersonales: En atención a las cargas de trabajo, que se reflejan en esta Memoria, y atendiendo a los módulos referidos, las necesidades son las siguientes: • Tercer Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Estella • Cuarto Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo • Noveno Juzgado de Primera Instancia de Pamplona • Quinto Juzgado de lo Social • Sexto Juzgado de lo Penal • Sexto Juzgado de Instrucción de Pamplona • Segundo Juzgado de lo Mercantil • También es necesaria la creación de otro Juzgado exclusivo de Violencia sobre la Mujer, que se añadiría al existente sólo para el Partido judicial de Pamplona, al que cabría ampliar su ámbito de actuación territorial. Con estos órganos se contaría, a corto y medio plazo, con una planta óptima en Navarra. Debo reseñar que el nuevo Juzgado de lo Contencioso-Administrativo podría conseguirse amortizando una plaza en la Sala correspondiente, posibilidad que está en trámite de estudio por el Ministerio de Justicia. Lamentablemente no se ha aprobado la creación de nuevas unidades judiciales para 2011, por lo que las carencias citadas
seguirán insatisfechas. Con especial preocupación contemplamos la situación de los Juzgados de lo contenciosoadministrativo, donde la demora en la resolución es notable, hasta el punto de que se están señalando los juicios para dentro de dos años. También es de la máxima preocupación la situación de los Juzgados de Aoiz.
excelente plantel de jueces sustitutos y magistrados suplentes, seleccionados tras un cuidadoso y exhaustivo proceso de selección, propiciado por la estrecha relación con las Universidades a la que antes he hecho mención, es lo cierto que su actuación ha de ser excepcional y no generalizada, como viene sucediendo, así en el año 2010, actuaron Magistrados suplentes y Jueces sustitutos un total de mil ochocientos setenta y cinco días, según el siguiente desglose:
Un año más he de referirme en este apartado a la justicia interina, ya que si bien afortunadamente, contamos con un Núm. órganos
Media Días/órgano
TSJ - Sala de lo Social
He de significar que sin perjuicio de resaltar la buena labor que vienen haciendo, hemos de tratar de reducir estas intervenciones, lo que exige, en primer término, contar con la planta judicial adecuada. Mas ello es difícil al depender de circunstancias imprevisibles tales como enfermedades, conciliación de la vida laboral y familiar y otras.
B. Necesidades de plantilla y recursos humanos
de 2010 entró en vigor una reforma de las leyes procesales (Enjuiciamiento Civil, Enjuiciamiento Criminal, etc.) que afectó a la práctica totalidad de su articulado, reforma estrechamente vinculada a la realidad de la NOJ; pues bien, tal reforma entró en vigor sin que se hubiera impartido ni un sólo curso, y a día de hoy ello sigue sin hacerse.
Como ya he reflejado en las Memorias correspondientes a los pasados años, el porcentaje de funcionarios interinos sigue siendo excesivamente alto, estando situado en torno al 30%; si bien debo matizar de inmediato que el problema no es tanto la interinidad, en sí misma, como la absoluta falta de formación del personal. A pesar de haberse exigido al Gobierno de Navarra la elaboración de planes formativos, y no sólo para los interinos sino para la totalidad del funcionariado, lo cierto es que no se ha hecho nada de ello a lo largo de estos últimos años. En esta línea no puedo dejar de decir que el pasado 4 de mayo
498 días corresponden a la cobertura de plazas vacantes.
También he de ser reiterativo en la exigencia de que por el Gobierno de Navarra se proceda a la consolidación de las mal llamadas plazas de refuerzo. Y es que las personas que las cubren con carácter eventual no están atendiendo problemas coyunturales sino estructurales, por lo que han de cubrirse con personal fijo. Ello constituye una exigencia indispensable
para poder proceder a la implantación y desarrollo de la Nueva Oficina Judicial. La puesta en marcha de la NOJ supondrá un cambio absoluto en la estructura del quehacer judicial, creándose nuevos servicios, nuevos roles y, en definitiva, implantándose una nueva forma de trabajar que exige, como es lógico, el adecuado conocimiento de las funciones que se van a desarrollar. Y todo ello se va a llevar a efecto
sobre la base de lo que queremos que sea un proceso completamente digitalizado e informatizado, lo que requiere actualizar y perfeccionar el conocimiento en el manejo de las aplicaciones informáticas. Confío en que a lo largo de este año se subsanen las carencias que se vienen dando en los últimos años y que se agravaron el pasado 2010.
C. Justicia de Paz Posiblemente la crisis económica ha impedido que durante el pasado año se mejorasen las condiciones de la Justicia de paz en nuestra Comunidad, a la que, un año más he de reiterar mi apoyo y consideración. Y un año más han de recordarse las necesidades más imperiosas que tienen los Juzgados de Paz de más de 7000 habitantes y Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz: 1.- Medios informáticos: 2.- Medios materiales: 3.- Revisión de la demarcación territorial de las actuales Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz 4.- Apoyo a los Jueces de Paz, dada su condición de legos, tanto en materia procesal como sustantiva, impartiéndoles formación adecuada a su misión, así como dotándoles de modelos, guías de actuación, etc.
Mejoras dotacionales A. Implantación de la NOJ
En Mayo de 2005 tuvo lugar la sesión constitutiva del grupo de trabajo acordado por el Consejo Asesor de Justicia de Navarra y tras varias reuniones se elaboró un documento de trabajo sobre la Oficina Judicial en Navarra que se presentó al Ministerio de Justicia en octubre de 2006. Dicho documento fue objeto de determinadas correcciones menores y posteriormente completado con un estudio de cargas de trabajo de los órganos judiciales unipersonales, quedando pendiente la relativa a los órganos colegiados; estudio que, finalmente, nunca llegó a realizarse, sin que hayamos sido informados de los motivos de ello. Además, debo añadir que tal estudio ha carecido de toda relevancia ya que no ha sido tenido en cuenta en modo alguno a la hora de plantearse por el Gobierno de Navarra la relación de puestos de trabajo que han de formar las futuras Unidades Procesales de Apoyo Directo y Servicios Comunes integradores de la Nueva Oficina Judicial. Lamento que la inversión económica y el esfuerzo colaborador que se llevó a cabo desde las diferentes instancias judiciales hayan sido baldíos. El 22 de marzo de 2010 se constituyó la Comisión Mixta sobre oficina judicial formada por representantes del Tribunal Superior de Justicia y la Consejería de Justicia. Pero la implantación de la NOJ en la Comunidad foral carece de un cronograma de implantación, algo que debería haber elaborado la Dirección General de Justicia y que, sin embargo, no ha hecho. Urge dar un decidido impulso a su implantación, pero ello requiere de las correspondientes mejoras dotacionales, personales y materiales. Al tiempo de redactar esta Memoria se han producido algunas novedades en forma de proyectos de Ordenes Forales que han de ser analizadas e informadas en las próximas semanas.
B. Informatización Durante el pasado año no se solucionó el considerable retraso que se está produciendo en la implantación de la aplicación Web del sistema de gestión procesal, de tal forma que pese a la plantificación efectuada, que preveía finalizarla en todos los órganos en el mes de Agosto, sólo se ha llevado a cabo en los órganos judiciales radicados en Pamplona, donde ha concluido hace poco. En el resto de partidos judiciales se ha suspendido el despliegue al no poder soportar la carga de la aplicación el ancho de banda. Teniendo en cuenta que uno de los ejes principales para la modernización de la administración de Justicia son las nuevas tecnologías, debemos concluir que continuamos a paso muy lento. Ciertamente la inversión económica ha sido muy importante pero escaso el rendimiento obtenido. La inversión económica ha sido importante puesto que prácticamente la totalidad de los equipos informáticos existentes han tenido que ser sustituidos ya que no soportaban la nueva aplicación, pero lamentablemente el usuario, y por ende el ciudadano, destinatario final, ha obtenido escasísimas ventajas pues no hemos conseguido agilizar la tramitación.
De los proyectos previstos para el año 2010, son varios e importantes los que no han podido ser culminados; así cabe citar, entre otros: - Intercambio telemático de exhortos. No se encuentra operativo, ni en lo que se refiere a los órganos judiciales de la Comunidad ni se ha realizado experiencia alguna relativa al proyecto del Consejo General del Poder Judicial para intercambiar comunicaciones entre País Vasco, Cataluña y Navarra. - Integración de Avantius con los sistemas informáticos de la Policía foral para la remisión telemática de determinado tipo de denuncias y su posterior tramitación telemática. Se encuentra también pendiente, si bien en este punto cabe reseñar que en fechas recientes ha tenido lugar una reunión para fijar los requisitos funcionales. - El proyecto de integración de la gestión de archivos en el sistema de gestión procesal. - Otros: Además, cabe aludir a las notificaciones telemáticas con el Ministerio fiscal, la gestión de requisitorias y, fundamentalmente, la creación de un registro general único en cada partido judicial. En el primer trimestre de 2010 se creó una Comisión de Informática compuesta por representantes de la Sala de Gobierno, Dirección General de Justicia y Dirección General de Modernización, DGMAE, y tras el verano se institucionalizó la realización de reuniones quincenales, para el seguimiento de los proyectos informáticos. Este seguimiento ha contribuido enormemente a los avances conseguidos en el presente año 2011. De todos modos he de reiterar lo que significaba el pasado año, en el sentido de que los problemas surgidos con el paso a Web del sistema de gestión procesal, han entorpecido gravemente el desarrollo de las mejoras informáticas imprescindibles para una buena gestión de los procedimientos.
C. Edificios El espacio arquitectónico es siempre esencial para el correcto funcionamiento de la Administración de Justicia. La concentración en espacios reducidos resulta poco afortunada en un edificio judicial, donde la relación entre personas tiene una serie de particularidades que la hace sumamente sensible. El Palacio de Justicia debe cumplir con pulcritud esta exigencia, es decir no sólo debe disponer de los espacios mínimos para el funcionamiento de los servicios y de las personas que los desarrollan, que obviamente también, sino que ha de tener presentes los espacios de relación. Es este, como acabo de señalar, un aspecto vital. El conflicto sometido a litigio es, ante todo y sobre todo, un conflicto interpersonal, una contienda que, habiendo surgido con anterioridad, se recrudece en el momento de su judicialización, en una suerte de enfrentamiento que desembocará en el éxito del que gana y el fracaso del que pierde. Pero es que, además, estas características, comunes a todos los casos, se acentúan en determinados supuestos, particularmente en los de naturaleza penal. Todo delito supone la existencia de una víctima y de un victimario, que rememorarán en una sala de vistas determinados hechos. La debida protección de las víctimas, particularmente de las más necesitadas de protección, exige la adopción de medidas que requieren, antes de nada, determinados espacios físicos: espacios de espera, que les separen de sus agresores, que les protejan de presiones
provenientes de éstos o de su entorno. Deben evitarse, en definitiva, los efectos de la llamada victimización secundaria. Pero no sólo los procedimientos penales exigen ese grado especial de atención y cuidado, también deben ser objeto de un cuidado tratamiento los procesos matrimoniales y familiares, muy particularmente cuando son niños los que se ven involucrados en ellos. Ha de disponerse para ello de salas amplias, separadas, que atenúen la agresividad que la situación litigiosa comporta. Por otro lado he de reiterar lo que también señalaba los pasados años, en el sentido de que estamos en un momento de profunda transformación de la organización judicial, donde se pretende sustituir el modelo clásico de juzgado por una oficina judicial moderna, cuyo diseño descansa en una idea fundamental, cual es la de establecer servicios comunes para los distintos órganos judiciales, con el fin de racionalizar y optimizar los recursos disponibles. Pues bien estos cambios entrañarán también un cambio en el aspecto arquitectónico. La situación de la que gozamos en Navarra en este punto es altamente satisfactoria. Tafalla y Aoiz cuentan con edificios muy recientes, a los que se ha unido Estella, cuyo Palacio de Justicia fue inaugurado en abril del pasado año. Además, a finales de año concluyeron las obras de recrecimiento del Palacio de Justicia de Pamplona, que nos permitirá contar con más de tres mil metros. Concluidas dichas obras, nos
encontramos en el momento presente en el proceso de reordenación del edificio. Quiero en este punto felicitar a los responsables de la Dirección General de Justicia que han estado al frente de las obras, primero, y del proceso de reordenación después, porque su trabajo ha sido encomiable. Las obras entrañaban una gran complejidad, derivada, fundamentalmente, de la imposibilidad de paralizar la normal actividad del edificio; ello nos hizo temer que se produjeran muchos ruidos e inconvenientes de todo tipo, tanto para quienes acudirían al edificio esporádicamente como para quienes trabajamos en él. Pero, afortunadamente, no fue así, de modo que las perturbaciones fueron insignificantes. Y ejemplar está siendo el proceso de reordenación, que está permitiendo hacerlo de forma rápida y cómoda. Como colofón a todo lo anterior ha de reseñarse el comienzo de las obras de construcción del nuevo Palacio de Justicia de Tudela, proceso constructivo que concluirá, Dios mediante, a finales del presente año.
Es de justicia agradecer el esfuerzo económico hecho por el Gobierno de Navarra para su ejecución, constituyendo este aspecto de infraestructuras uno de los hitos singulares de los últimos años. En cualquier caso, en relación al Palacio de Justicia de Pamplona, no puedo dejar de significar un año más, que la ampliación de superficie paliará el problema, pero es una solución a corto plazo y muy limitada. Por ello, se ha propuesto que, una vez que desaparezca la cárcel de su actual ubicación y deje libre un solar anexo al que actualmente ocupa el Palacio de Justicia, se construyan los edificios necesarios para especializar la ubicación, dándole un cierto rango urbano de “barrio de la justicia”. Esta idea ha sido ejemplarizada últimamente en afortunadas intervenciones, Barcelona, Valencia, Jerez…, donde se están desarrollando, o se han hecho ya, excelentes trabajos arquitectónicos, dotando a la actividad judicial no sólo de imponentes espacios físicos, sino realzando su importancia en un Estado de Derecho.
Maqueta del nuevo Palacio de Justicia de Tudela
Otros aspectos Desarrollo y potenciación de la función institucional del Presidente del Tribunal Superior. La representación que ostenta el Presidente a tenor de lo establecido en el art. 161.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial debe concretarse en la normativa sobre protocolo y precedencias, así como potenciarse tal representación en los actos de las instituciones de la Comunidad Autónoma. Este papel institucional se ha visto reforzado con la reforma del Amejoramiento, en cuyo artículo 59 se recoge la representación del Poder Judicial que ostenta el Presidente del Tribunal Superior en Navarra. También debe potenciarse la relación y colaboración con dichas instituciones. Para poder desarrollar su labor el Presidente del Tribunal Superior debe contar con la necesaria dotación de medios personales y materiales para la conformación de un gabinete propio, siendo el personal de la confianza del Presidente y nombrado por el sistema de libre designación.
Elena Torres, presidenta del Parlamento de Navarra junto a Juan Manuel Fernández.
Relaciones con el Parlamento La disolución del Parlamento, como consecuencia de las próximas elecciones, me impedirá este año cumplir con el compromiso por mí contraído al acceder a la Presidencia de este Tribunal Superior de Justicia, de presentar anualmente la Memoria judicial ante el Parlamento foral. Este acto, además de entrañar el reconocimiento del Parlamento como máxima expresión de la soberanía popular, permite a sus miembros tener un conocimiento directo de la situación de la Administración de Justicia en nuestra Comunidad. Esta toma de conocimiento sobre las necesidades de nuestra Justicia, ha tenido importantes consecuencias en el pasado, a través de acuerdos, adoptados además de forma unánime, apoyando diversas peticiones de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia, que sirvieron para impulsar un importante aumento de la planta judicial. Sí lo hice en 2010, dando cuenta de las dificultades por las que estamos atravesando y recabando, una vez más, el apoyo de tan Alta Institución.
Relaciones con el Gobierno de Navarra Ante el anuncio del Presidente del Gobierno de Navarra, Excmo. Sr. D. Miguel Sanz Sesma, de no presentarse a las próximas elecciones, he de reiterarle en esta Memoria mi agradecimiento por haber situado las necesidades de la Justicia entre sus prioridades políticas; así como también el haber acudido siempre a nuestros actos institucionales más relevantes. Agradecimiento que hago extensivo al Vicepresidente primero del Gobierno de Navarra y Consejero de Justicia, con quien he mantenido una muy fluida relación y compartido el deseo de alcanzar el anhelado objetivo de la modernización del sistema judicial.
La comunicación entre el Poder judicial y el Poder ejecutivo no es sencilla, y lo es menos en tiempos de crisis, complejidad acrecentada por el hecho de que existan varios y diversos centros de toma de decisiones. En este contexto y sin dejar de reconocer que se han producido desencuentros, son más los aspectos positivos de una relación que ha sido, fundamentalmente, leal y fructífera.
Visita del Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Excmo. Sr. D. Carlos Dívar, realizó el 18 de marzo su primera visita institucional a Navarra, donde se entrevistó con las principales autoridades judiciales y con el presidente del Gobierno foral, asimismo, aprovechó su estancia en el Tribunal Superior de Navarra para despachar con el fiscal superior y con los decanos de los abogados y procuradores.
Carlos Dívar destacó durante su visita la óptima situación de la Justicia en Navarra, “una de las mejor valoradas en España”, con un alto grado de “excelencia”. Asimismo, alabó la labor desempeñada por los jueces navarros, “tan bien valorados por sus propios compañeros” del resto del país.
Visita del Presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo a Navarra.
Otras relaciones institucionales y política de comunicación Actividades del Gabinete de Comunicación: Durante el pasado año, al igual que en los anteriores, realizamos un buen número de actuaciones tanto divulgativas como institucionales, además del quehacer diario del Gabinete de Comunicación. A este respecto, transcurridos seis años desde su puesta en marcha, podemos asegurar ya sin temor a equivocarnos que el Gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Navarra se ha consolidado como el principal instrumento para generar y dar a conocer, en condición de igualdad a todos los medios, las actividades, actuaciones y noticias que generan los órganos judiciales navarros.
Desde el punto de vista estrictamente informativo, como en años precedentes, la celebración de los juicios con jurado —concretamente dos en 2010— por crímenes ocurridos años antes en Navarra despertaron un gran interés por parte no sólo de los medios de comunicación regionales, sino también por parte de los de ámbito nacional. La autorización en uno de ellos por parte del magistrado-presidente de la difusión íntegra por televisión de todas las sesiones posibilitó que las televisiones y cadenas de radio acreditadas pudieran grabar, que no emitir en directo, las imágenes del juicio, para su posterior montaje y edición. La realización corrió a cargo del Gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que proporcionó la señal institucional de las imágenes de la vista oral a través de las dos cámaras instaladas en sala del jurado del Palacio de Justicia de Pamplona.
Juicio crimen de Tafalla.
Visita de alumnos de la Universidad de Navarra.
Actividades fruto de convenios y colaboraciones con otras instituciones: a) Convenio de colaboración con la Confederación de Empresarios de Navarra: Fruto de este convenio, bajo el epígrafe “El alcohol, las drogas y el tabaco en la relación laboral”, el magistrado titular del Juzgado de lo Social número 2 de Pamplona, Luis Gabriel Martínez Rocamora, habló el 3 de junio de las incidencias de estas adicciones en el ámbito del trabajo. Conferencia CEN.
Conde-Pumpido en Civican. Ángel Juanes en Civican.
b) Acuerdo con la Fundación de la Caja de Ahorros de Navarra: Como resultado de este acuerdo, desde hace siete años se vienen celebrando en Civican, centro sociocultural de Caja Navarra administrado por Fundación Caja Navarra que abrió sus puertas en la primavera de 2003, se viene celebrando el ciclo de conferencias titulado Justicia y sociedad, por el que han pasado a lo largo de estos años las personalidades más relevantes de la Justicia española, así como personas que nos han mostrado su peculiar visión del mundo judicial. En 2010 organizamos dos conferencias: la primera de ellas fue pronunciada por D. Ángel Juanes, presidente de la Audiencia Nacional, quien intervino el 14 de abril con una ponencia titulada “La Audiencia Nacional: presente y futuro”. La segunda de las conferencias corrió a cargo del fiscal general del Estado, D. Cándido Conde-Pumpido, quien participó el 23 de noviembre con una exposición titulada “El fiscal, cercano”.
Educando en Justicia San Cernin.
Jornadas de Justicia y deporte.
Educando en Justicia IES Tafalla.
c) Jornadas de Justicia y deporte:
d) Educando en Justicia:
El año pasado, en colaboración con el Ayuntamiento de Pamplona, se puso en marcha un ciclo de conferencias sobre Justicia y deporte, en las que se pretende vincular el deporte a alguna materia del Derecho o a algún problema jurídico de especial actualidad, la primera jornada se desarrolló el 5 de noviembre en el Civivox de Iturrama y versó sobre “El derecho a la intimidad, honor e imagen de los deportistas”. En la mesa redonda, que tuve el placer de moderar, intervinieron el periodista deportivo de TVE D. Jesús Álvarez, el entonces entrenador de Osasuna, D. José Antonio Camacho, y un abogado especialista en el derecho a la intimidad, D. Juan de la Fuente, del bufete de Garrigues en Pamplona.
El pasado año se llevó este programa a dos centros escolares navarros: el Colegio San Cernin de Pamplona, donde contamos con la presencia del Presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, D. José Fco. Cobo Sáenz; y al IES Sancho III, El Mayor, de Tafalla, donde intervino el juez D. Diego Bermejo, en aquel entonces titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Tafalla.
II Jornadas de comunicación y Justicia.
Plan territorial de formación de Jueces y Magistrados de Navarra:
II Jornadas de Justicia y comunicación: Durante tres sesiones, 60 jueces, periodistas, abogados, secretarios judiciales y fiscales debatieron en el Palacio de Justicia de Pamplona acerca de “La publicidad de las actuaciones judiciales” y su afección a otros derechos, como los de la presunción de inocencia, el honor y la imagen.
Una vez más celebramos el pasado año, dentro del Plan Territorial de Formación auspiciado por el Consejo General del Poder Judicial, distintos cursos y seminarios. Estos, como ya es habitual, se celebraron en el Parador Nacional de Olite, haciéndose un esfuerzo importante por parte de la organización y particularmente por su coordinadora, para contar con la participación de destacados ponentes. Estas actividades fueron las siguientes: - Consideraciones sobre las Últimas Tendencias Jurisprudenciales, celebrado los días 26 y 27 de mayo de 2010. - Consideraciones sobre las Reformas Procesales, celebrado los días 30 de septiembre y 1 de octubre de 2010. El día, 12 de noviembre se celebraron los encuentros de Jueces de Paz, en los que, como en años anteriores, tres Magistrados con destino en Pamplona se reúnen con Jueces de Paz para aclarar dudas en asuntos de su competencia en los órdenes civil y penal y en materias del Registro Civil, así como otras cuestiones que preocupan a este colectivo.
Información general Teléfonos y direcciones Juzgados y Tribunales
c/ San Roque, 4. 31011 Pamplona Información planta baja
848 424 000
848 424 008
Av. Sancho el Fuerte, 8 31007 Pamplona
c/ San Roque, 4. 31011 Pamplona 848 424 157
c/ Arrieta, 11 bis 3º. 31002 Pamplona 848 424 147
c/ Nueva, 13. 31430 Aoiz Juzgado nº 1 (y Registro Civil)
948 336 010
Juzgado nº 2 (y Violencia S.M.)
948 336 630
Asesoría Jurídica del Gobierno de Navarra c/ San Roque, 4. 31011 Pamplona 848 424 147
Pza. San Martín, 4. 31200 Estella Juzgado nº 1 (y Violencia S.M.)
948 550 193
Juzgado nº 2 (y Registro Civil)
948 550 294
Av. Severino Fernández, 60. 31300 Tafalla Juzgado nº 1 (y Violencia S.M.)
948 700 095
948 700 146
Av. Severino Fernández, 60. 31300 Tafalla Juzgado nº 1
948 820 034
948 827 666
Juzgado nº 3 (y Registro Civil)
948 820 232
948 413 000
948 414 597
c/ San Roque, 4. 31011 Pamplona 848 424 032
Dirección General de Justicia del Gobierno de Navarra c/ Monasterio de Irache, 22 bajo. 31011 Pamplona 848 423 785
Gerencia Territorial del Ministerio de Justicia en Navarra c/ Virgen del Puy, 1. 31011 Pamplona 848 424 023
Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Memoria Judicial 2010.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 152
 resolución 
 artículo 59