Source: https://www.scribd.com/document/201352191/Dossier-Hiostorico-222
Timestamp: 2018-10-18 04:56:16+00:00

Document:
Izquierda Popular 55
contemporanea Historia y problemas del siglo XX | Volumen 1, Año 1, 2010, ISSN: 1688-7638
Dossier | 75
El inicio de la Guerra Fría y el sistema interamericano
Argentina frente a Estados Unidos en la Conferencia de Caracas (1954)
Leandro Ariel Morgenfeld1
Este artículo analiza las alternativas de la Décima Conferencia Panamericana (Caracas, 1954), en la cual el tema principal de discusión giró en torno al “caso Guatemala”. El gobierno de Eisenhower, en un intento por darle un nuevo contenido a la doctrina Monroe en el marco de la Guerra Fría, pretendió utilizar el cónclave continental para desestabilizar al gobierno nacionalista y reformista de Arbenz. A partir del trabajo con documentos conﬁdenciales, en esta investigación se profundiza en el análisis de la relación entre Estados Unidos y Argentina, dos de los países que históricamente habían desplegado posiciones antagónicas en el ámbito panamericano. Argentina, junto a México, se abstuvo de votar la declaración que impulsó Estados Unidos. El canciller peronista, además, desplegó diversos gestos de acercamiento al canciller guatemalteco. Esta reunión continental, como se demuestra en el artículo, signiﬁcó un punto de inﬂexión en la historia del sistema interamericano. Palabras clave: Panamericanismo, Guerra Fría, declaración anticomunista, intervencionismo
This article shows the alternatives of the Tenth Inter-American Conference (Caracas, 1954), in which the main topic was the Guatemala case. The Eisenhower Administration, in an attempt to give a new interpretation of the Monroe doctrine, in the context of the Cold War, tried to use the InterAmerican meeting to destabilize the nationalist and reformist Arbenz government. From working with conﬁdential documents, this research deepens the analysis of the relationship between the U.S. and Argentina, two countries that historically had presented opposited position at the Pan-American organization. Argentina, along with Mexico, abstained from voting on the statement prompted by the United States. Peronist Chancellor also showed several positive signs to the Guatemalan foreign minister. This continental meeting, as demonstrated in the article, marked a turning point in the history of the Inter-American system.
Key words: Panamericanism, Cold War, anticommunist declaration, intervencionism
Doctor en Historia de la Universidad de Buenos Aires y docente de la misma universidad; investigador del IDEHESI y becario posdoctoral del CONICET.
76 | Morgenfeld
El inicio de la Guerra Fría, en 1947, cambió el signiﬁcado que adquiría el sistema interamericano en la política exterior de la Casa Blanca. El siguiente trabajo analiza cómo el enfrentamiento del mundo bipolar condicionó la evolución de la Organización de Estados Americanos (OEA), y en particular cómo se manifestó ese proceso en la Décima Conferencia Panamericana (Caracas, 1954), aquella cuyo principal tema, para el Departamento de Estado, tenía que ver con desestabilizar el régimen reformista y nacionalista guatemalteco. La excusa de la inﬁltración comunista, que tanta relevancia cobraría en el sistema interamericano años más tarde, con el triunfo de la Revolución Cubana, pasó a ser el factor más relevante del encuentro continental. En este trabajo, además de analizar ese proceso más general, se pone el foco en la relación entre Estados Unidos y Argentina, los dos países que más conﬂictos habían tenido en la organización panamericana desde la Segunda Guerra Mundial. A través del análisis de documentos reservados de las cancillerías de Buenos Aires y Washington, se muestra cuáles eran los objetivos de Estados Unidos en la crucial reunión de Caracas y qué capacidad pudo desplegar el gobierno de Juan Domingo Perón para poner límites al avance estadounidense en la región, como había logrado hacerlo en cónclaves anteriores. En la Conferencia de Caracas, Estados Unidos logró establecer una declaración anticomunista, que en su espíritu violaría el “principio de no intervención” que se había introducido en el sistema interamericano en 1933 y que había sido ratiﬁcado en ocasión de la fundación de la OEA. La escasa resistencia de los países latinoamericanos frente a este avance del país del norte se debió, en parte, a las renovadas expectativas que tenían de recibir ayuda económica. Éstas, sin embargo, se vieron, una vez más, frustradas. El apoyo que recibió Guatemala fue sumamente débil (fue la única en votar en contra de la declaración propuesta por el gobierno de Washington, aunque Argentina y México se abstuvieron en esa votación). Esta situación se debió, fundamentalmente, a la capacidad de la Casa Blanca de moderar la posición del gobierno argentino, uno de los que más diﬁcultades le había ocasionado desde principios de los inicios de las conferencias panamericanas, y en particular desde la década de 1940.
Por este motivo es fundamental el análisis de la relación Argentina-Estados Unidos en esta conferencia. Nuestro principal aporte será, teniendo en cuenta documentación muchas veces soslayada en análisis jurídicos o estrictamente diplomáticos del devenir del panamericanismo, dilucidar el cambio en la relación bilateral, en el marco de la relación de Estados Unidos con todo el continente latinoamericano. La Décima Conferencia panamericana implicó un punto de inﬂexión en la historia de la OEA, e introdujo la clave anticomunista como argumento del Departamento de Estado para legitimar su intervencionismo en los asuntos internos de otros países. Es imposible entender la expulsión de Cuba de la OEA en 1962 o la posterior intervención en República Dominicana en 1965 si no se explica el proceso previo que facilitó el debilitamiento del gobierno de Arbenz, que antecedió en pocos meses a su caída deﬁnitiva. La conferencia de Caracas fue un episodio clave para entender el inicio de la Guerra Fría en América.
El siguiente artículo es parte de la investigación realizada para la Tesis Doctoral “Argentina frente a Estados Unidos en las conferencias panamericanas (1880-1955)”, Universidad de Buenos Aires, 2009, inédita.
supuestamente amenazado por el avance soviético y chino. en el marco de la naciente Guerra Fría. responsable de un tercio de las ventas internacionales hacia 1947. pero no hacia América Latina. incluso en los países que más rápidamente se habían alineado con la potencia de norte. Los republicanos criticaron la política exterior demócrata. En ese famoso discurso solicitó al Congreso la autorización para ayudar a Grecia y Turquía con la cantidad de 400 millones de dólares. y éste no tardó en lanzar el European Recovery Program. obligó a ampliar las miras de la política exterior y a poner el foco en regiones. El 12 de marzo de 1947 el presidente presentó en el Congreso los lineamientos de su nueva política exterior: la doctrina Truman de contención del comunismo. Las bases de la . entre las que se encontraba América Latina. al ﬁnalizar la Guerra de Corea. que en los años de la inmediata posguerra no habían tenido prioridad en la agenda del Departamento de Estado. con la excusa de la defensa del mundo libre y de su autoproclamación como “guardián” de ese mundo. no considerada como estratégica ni en peligro inminente de avance del socialismo. habría un giro en la estrategia exterior estadounidense. una nueva etapa panamericana. correlato de un mundo capitalista bajo el control de instituciones internacionales. sino que también puso el foco en liquidar lo que quedaba del imperio colonial británico y francés. pero con centro ﬁnanciero en Wall Street y en el Tesoro estadounidense. Truman nombró al general George Marshall como nuevo Secretario de Estado. los préstamos ﬂuyeron a través del Plan Marshall. según ellos muy dependiente de los aliados europeos. como América Latina. en la que apoyaría a las naciones latinoamericanas para su desarrollo y su industrialización. aumentó sus operaciones en todo el globo. Washington aprovechó para hacerse fuerte en regiones en las que antes tenía escasa o nula presencia. A esta región. Japón e Italia en la guerra. Sin embargo. La estrategia global de Estados Unidos. A medida que la Casa Blanca focalizaba su atención en la “contención” del comunismo. la Guerra de Corea y la presión sobre los países productores y exportadores de petróleo pusieron la mira en otras regiones del planeta. Esa esperanza. ahora las tensiones políticas apuntaban a los países periféricos. se impuso un candidato republicano. la Casa Blanca no sólo quería contener el avance de la Unión Soviética. luego de haber derrotado a Alemania. Hacia ﬁnes de los años cuarenta. rápidamente se desvaneció. La Revolución China. que no había logrado contener el avance comunista y había descuidado otras regiones estratégicamente importantes. La política hacia América Latina también tuvo un nuevo capítulo. La avanzada económica iba de la mano de un mayor control militar en todo el mundo. sin embargo. lo cual implicaría. Dwight Eisenhower.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 77 El sistema interamericano en la inmediata posguerra Los años de la inmediata posguerra fueron escenario de febriles transformaciones en Estados Unidos. Estados Unidos le tenía reservado ser parte de un renovado sistema interamericano. Esta avanzada de Estados Unidos tenía también un claro contenido económico: era el principal exportador a nivel mundial. que se popularizó como Plan Marshall: la puesta en marcha de la anunciada política de Truman de ayudar a los “pueblos libres”. como potencia. Harry S. hacia donde se trasladaba la Guerra Fría. Tras la estabilización europea y la consolidación de la OTAN. Estados Unidos. En noviembre de 1952. Eran los años de la “pax americana”. Estados Unidos prometió. una serie de cambios en la política exterior dictada por la Casa Blanca. o sea a todo régimen que fuera una valla de contención al comunismo en ascenso.
Al mismo tiempo. la región seguía siendo vital para la economía estadounidense. América Latina vio así frustradas sus expectativas de ser incluida en el Plan Marshall. La región. a través del Eximbank. La Cuarta Reunión de Consulta de Cancilleres de países americanos (Washington. lo hacía para proteger los intereses de las empresas que comerciaban con la región y aquellas que exportaban sus capitales hacia el Sur. en sentido inverso a lo que había hecho en los primeros meses del año 1945. que era una forma de subvencionar las exportaciones y las importaciones privadas de Estados Unidos hacia y desde la región. aceptándose una “alternativa de intervención”. además. El ﬂamante esquema regional implicaba una consolidación militar y política de la hegemonía de Washington en la región. Así. En forma paralela. se promovió un rearme en el continente y se establecieron pactos militares bilaterales. en donde se había ilegalizado el comunismo y se lo perseguía cada vez más duramente. Desde el punto de vista económico. Moscú sólo conservaba lazos diplomáticos con México. 212. no hubo préstamos para empresas estatales latinoamericanas. Sin embargo. considerados los “males” de ese época en América Latina. La Argentina y los Estados Unidos: Historia de una desconﬁanza (Buenos Aires: Planeta. El gobierno estadounidense reconoció y se apoyó en diversas dictaduras latinoamericanas. ﬂexibilizando el requerimiento “democrático” que otrora había exigido el Departamento de Estado.78 | Morgenfeld	contemporanea nueva organización continental se habían sentado en la Conferencia de Chapultepec (1945) y se aﬁanzaron con los cónclaves en 1947 de Río de Janeiro –en el que se estableció el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR)– y en 1948 de Bogotá –cuando se puso en marcha la Organización de las Estados Americanos (OEA)–. América Latina 3	De la poca ayuda económica y militar que recibió América Latina (1300 millones de dólares) Brasil concentró más de la mitad. conocida como la doctrina Miller –quien era en ese entonces el secretario asistente de Asuntos Interamericanos de Truman–. Estados Unidos logró alinear a los países de su amplio “patio trasero”. . Pero la ayuda económica recibida fue más que exigua. entonces. En cambio. se presionó a las naciones latinoamericanas para que rompieran o limitaran las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética y a la vez para que persiguieran a los partidos políticos vinculados con el campo socialista. sólo se otorgaron créditos limitados.3 El gobierno de Truman pregonaba que la profundización del libre comercio y el aumento de la inversión privada serían los pilares del desarrollo latinoamericano. que planteaba la creación de mecanismos de intervención multilaterales en caso de que un Estado americano fuera amenazado por la actividad política de fuerzas comunistas. a medida que se profundizaban los enfrentamientos con la Unión Soviética. 1951) fue uno de los escenarios para discutir esta nueva doctrina. entre 1945 y 1952. Hacia 1950 se produjo. Cfr. A pesar de que las prácticas comerciales de Estados Unidos tendían a orientarse a otras regiones. para no favorecer ni el nacionalismo económico ni el estatalismo. La Casa Blanca alentó la ruptura de relaciones diplomáticas con la Unión Soviética. 1990). Buenos Aires y Montevideo. Con el estallido de la Guerra de Corea. en 1933–. se ﬂexibilizó la “no intervención” que se había establecido en la carta fundacional de la OEA –luego de haberse votado en la Conferencia de Montevideo. Durante el segundo mandato de Truman. fundamentalmente centroamericanas. Por supuesto. el comercio con América Latina aún representaba el 30% del comercio exterior de la potencia del norte y allí tenían colocadas el 40% de sus inversiones externas. Tulchin. Joseph A. recibió en conjunto menos asistencia económica por parte de Estados Unidos que Bélgica y Luxemburgo. se presionó más a América Latina con el concepto de “seguridad nacional”. Sin embargo. una reinterpretación de la doctrina Monroe. En plena Guerra de Corea.
sin entrevistarse nunca con Perón. quien permanecería en el cargo. el menos a principios de la década de 1950. hacia 1952. Poco tiempo después. En este sentido. en principio. que actuó como embajador por casi cuatro años. y más allá de las discusiones internas en el Departamento de Estado (volvieron a aparecer partidarios de una línea dura hacia Argentina). En ese sentido. . con una reforma agraria y un proceso de nacionalizaciones que afectó a empresas estadounidenses. 193-4. esperando que las necesidades económicas obligaran al presidente Perón a modiﬁcar el rumbo de la economía y a acercarse a Washington. el desplazamiento del varguismo en Brasil. Podían contabilizarse a favor de Washington la caída de Arbenz en Guatemala. una profundización de las relaciones con Europa Occidental y un acercamiento a los países del Este y la Unión Soviética. sobre todo luego de la consolidación del régimen peronista. varios gobiernos preocupaban a Washington: el de Getúlio Vargas en Brasil –que había regresado al poder con el apoyo del comunista Luís Carlos Prestes–. el de Víctor Paz Estenssoro en Bolivia –cuya llegada al poder. una vez que éste obtuvo su reelección en noviembre de 1951. y el de Jacobo Arbenz en Guatemala. En cuanto a la relación entre Argentina y Estados Unidos. El Departamento de Estado dejaba la puerta abierta para futuras negociaciones. 2009). Edward G. hasta ﬁnales del año 1952. asumió un nuevo embajador estadounidense en Buenos Aires. Miller descartó seguir con la política de intercambio de favores con el gobierno peronista.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 79 ofreció distintas resistencias a los planes de Estados Unidos y. el de Carlos Ibañez del Campo en Chile. Ellsworth Bunker. Mario Rapoport y Claudio Spiguel. también se dejaron de lado las negociaciones para avanzar en problemas especíﬁcos. el nuevo rumbo de las relaciones argentino-norteamericanas hasta el derrocamiento de Perón. pretendió aplacar el reformismo que presentaban algunos gobiernos latinoamericanos y que afectaban. se mantuvo la frialdad que se había iniciado en los meses previos a la Reunión de Cancilleres de Washington. a los intereses estadounidenses en la región. Relaciones tumultuosas: Estados Unidos y el primer peronismo (Buenos Aires: Emecé.4 La intervención del presidente republicano. El 24 abril de 1951. cuando fue reemplazado por Albert Nufer. la política de Estados Unidos pareció conseguir sus frutos: A mediados de los ’50 el predominio económico y político de los Estados Unidos en América Latina parecía incontestado y la política más activa de Eisenhower hacia la región lucía como exitosa. con lo cual no se retomó. en parte. el de Perón en Argentina. el acercamiento que había caracterizado al período 1949-1950. Si la política exterior peronista no se ajustaba a los lineamientos del Washington. De todas formas. aunque sin llegar a las presiones y coerciones que habían caracterizado el período 1942-49. entonces no habría ayuda ﬁnanciera ni predisposición para generar un comercio más equilibrado. la ‘moderación’ de la revolución boliviana y. Ese nuevo enfriamiento del vínculo con Estados Unidos se dio conjuntamente con la reactivación de las tradicionales relaciones argentinas con Gran Bretaña (en abril de 1951 se ﬁrmó el protocolo Paz-Edwards que implicaba una reactivación del acuerdo que estaba congelado desde 1949). se descartaron las intervenciones directas en la política interior argentina. que se tradujo en 1953 en la ﬁrma del primer acuerdo comercial con 4	Cfr. luego de un golpe militar que intentó desconocer su elección. había sido antecedida por una revolución con amplia participación obrera y campesina–. en este contexto. el de José María Velazco Ibarra en Ecuador.
que sería la primera medida en pos de una futura unión aduanera y económica entre los dos países. Parecía. con apoyo de Perón. desde 1952-53 Argentina volvió a promover. frente a la ofensiva contraria de los países industrializados y al consecuente deterioro de los términos del intercambio. además. y fundamentalmente de las distintas líneas internas en ese país. US-Argentina relations in the 1950s (Boston: University of Massachusetts.80 | Morgenfeld	contemporanea Moscú. 1992). a través de la Organización Regional Interamericana de Trabajadores (ORIT). 2004). La fracasada estrategia de Braden en 1945 y 1946 había dejado una lección en la diplomacia del norte. Alberto Conil Paz y Gustavo Ferrari. Perón ﬁrmó junto al presidente chileno Ibáñez el Acta de Unión Económica Argentino-Chilena. Cfr. con lo cual era mejor no agregar un hostigamiento diplomático. El retorno de Vargas en Brasil en 1950 –ahora con apoyo del Partido Comunista y luego del gobierno de Dutra–. como Ecuador. Un análisis de los desencuentros entre Argentina y Brasil. entre otras razones para tener más armas en las negociaciones con Estados Unidos. que lanzó una nueva ofensiva contra el peronismo. Luego. Esta iniciativa fue contestada por los sindicatos estadounidenses. hasta el suicidio del presidente en agosto de 1954. Al mismo tiempo. Brasil y Estados Unidos: De la Triple Alianza al Mercosur (Buenos Aires: Norma. puede hallarse en Luiz Alberto Moniz Bandeira. a ﬁnes de ese año. pero su canciller se opuso. tras la asunción de Eisenhower. la Revolución Boliviana comandada por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR). retomarse la política exterior pendular de Perón. ya la prensa y los sindicatos de ese país sostenían una activa política contra el régimen peronista. 204-6. sin embargo. Política exterior argentina: 1930-1962 (Buenos Aires: Huemul. junto a otros países latinoamericanos. también. Argentina. Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina. una vez más. . Boletín del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto 3 (1954). que se tradujeron en conﬂictos entre Vargas e Itamaraty. los gobiernos de Arévalo y Arbenz en Guatemala y las victorias electorales de Velazco Ibarra en Ecuador e Ibáñez en Chile parecían mostrar el surgimiento de una nueva oleada de gobiernos nacionalistas y reformistas en América Latina. este tipo de acuerdos se extendieron a otros países de la región. A principios de 1953. que se terminó reuniendo por primera vez en México. 228-33. e incluso hubo negociaciones con Vargas para incluir a Brasil. la formación de un bloque en la región para mantener los precios de las materias primas. Norma Delia González. se juzgaba que iniciar una contracampaña atacando a Perón podía ser contraproducente y. 88-124. A principios de 1952. En el Departamento de Estado. “Organismos y reuniones internacionales: X Conferencia Interamericana”. diversos procesos en América Latina parecían generar una coyuntura más favorable para una unión latinoamericana que contrapesara el creciente poderío estadounidense.5 Estos movimientos políticos y la posibilidad de un bloque latinoamericano que pudiera negociar con más fuerza con el país del norte generaron un creciente temor en la diplomacia estadounidense.6 El nuevo Secretario de Estado John Foester Dulles. Bolivia y Nicaragua. 1964). Aún con la potencial oposición de Chile y Uruguay –con gobiernos adversos al que encabezaba Perón– y los pactos militares bilaterales que Estados Unidos había conseguido establecer con países del continente. Paraguay. Este tipo de estrategia del Departamento de Estado tenía muy en cuenta la reticencia latinoamericana frente a cualquier acción que pudiera interpretarse como una violación de la soberanía de los países más pequeños o como una intervención en los asuntos internos. Véase. acusó a quienes lo habían 5	El 21 de febrero de 1953. la Confederación General del Trabajo (CGT) impulsó la creación de la Agrupación de Trabajadores Latinoamericanos Sindicalistas (ATLAS). a poco de asumir. la situación empezó a cambiar. 6	Cfr.
FRUS. 1952-54. también planteó que debían tener una política más activa en pos del “progreso social” en la región. así que ambos “ﬂagelos” debían ser enfrentados. declarando que estaba dispuesto a hacer personalmente todo lo posible para perfeccionar el entendimiento y la conﬁanza de los países que integraban la OEA. que permitió acelerar el acuerdo comercial bilateral y el acercamiento entre Argentina y los países de Europa del Este. se conjugaban varios factores que impulsaron la conﬂuencia del gobierno de Eisenhower y el de Perón: las crecientes necesidades argentinas –que incluían la nueva política de alentar la 7	8	9	Cfr. para el Departamento de Estado. el presidente argentino declaró que deseaba que mejoraran las relaciones bilaterales. se registró una mejora en las relaciones argentino-estadounidenses. La Argentina y los Estados Unidos.7 Allí anunció. con la nueva política económica peronista. que se inició con el Plan de Estabilización de 1952 y se profundizaría con la Ley de Inversiones Extranjeras de agosto de 1953. Entre 1954 y 1955. ávidas de aprovechar las posibilidades económicas que ofrecía el país del Sur. 436-437. Entrevista citada en informe de Nufer al Departamento de Estado. También respondía a las presiones de muchas empresas estadounidenses que.9 El entendimiento argentino-estadounidense. Harold F. pero con un discurso que enfatizaba la necesidad de combatir más fuertemente el comunismo. IV. además. que intentaba ahora atraer capitales del exterior. el capital extranjero que se radicó en el país fue fundamentalmente estadounidense –se destacaron las empresas Kaiser. 224. Véase. Cfr.1914-1960 (Buenos Aires: Hyspamérica. Esto coincidiría.000 has en la provincia de Santa Cruz. 1952-54. ﬂamante Subsecretario de Estado para los Asuntos Interamericanos. En esa oportunidad. Según el Departamento de Estado. FRUS.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 81 precedido en el Departamento de Estado de haber descuidado a América Latina. también. John Moors Cabot. se realizó. era estratégico en la coyuntura latinoamericana de ese entonces. El embajador comunicó al Departamento de Estado que esa sería una excelente oportunidad para estrechar los lazos hemisféricos. impulsando la radicación de capitales estadounidenses en la región.8 Desde el punto de vista diplomático. 05/02/1953. 03/03/1953. asimismo. en febrero de 1953. cuestión que debía revertirse. Perón negoció un contrato petrolero con una subsidiaria de la petrolera estadounidense para la explotación de 40. Dulles exigía que Perón abandonara el neutralismo que implicaba la política de la “tercera posición”. una entrevista entre Perón. necesitaban que se respondiera a la voluntad de acercamiento de la Casa Rosada. Merck y Monsanto– y ya se preanunciaban los polémicos preacuerdos del gobierno peronista con la Standard Oil Company. Peterson. vol. IV. para contrarrestar los movimientos nacionalistas que se habían desarrollado. Como será desarrollado más adelante. el nacionalismo era visto como el mal que podía atraer el comunismo. a la vez que los ataques contra Estados Unidos que recurrentemente se publicaban en la prensa oﬁcialista. a iniciativa del gobierno argentino. Tras esta nueva orientación. Eisenhower habló al Consejo de las Américas. que su hermano Milton haría una gira por América Latina para fortalecer los lazos entre los países del continente y Estados Unidos. había que aprovechar la oportunidad para volver a fortalecer el vínculo bilateral. . 427-436. Así. el canciller Jerónimo Remorino y el embajador Nufer. más cuando se acababa de producir la famosa entrevista entre Stalin y el embajador argentino Leopoldo Bravo. desde principios de 1953 y hasta la caída de Perón. Siguiendo esta línea. II. el 14 de abril. 1985). vol. Según el Departamento de Estado. El 3 de febrero de 1953. era necesario implementar una política mucho más activa hacia América Latina. Comunicación de Dulles a la embajada estadounidense en Buenos Aires.
.10 Perón se entrevistó con él y le ratiﬁcó que su país estaría en el bando occidental en caso de una conﬂagración mundial. su objetivo fue estrechar los lazos entre Estados Unidos y América Latina. y en pocos meses Argentina ﬁrmó Convenios de Unión Económica con estos países.11. desplegó una activa campaña –propagandística. Los funcionarios económicos argentinos plantearon a sus pares estadounidenses. esta etapa no carecía de ambigüedades. cada vez más cercana a Estados Unidos. profundizando el libre comercio y la solidaridad continental. 222-5. En febrero de 1953. se ratiﬁcó además a Nufer en su puesto. aunque se impusieron en esta etapa los que planteaban que había más para ganar que para perder en un entendimiento con Perón. que podía llegar a socavar la posición estadounidense en el hemisferio y perjudicar sus intereses económicos y estratégicos. los gobiernos de Argentina y Chile ﬁrmaron el “Acta de Santiago”. 10	Cfr.12 El Departamento de Estado. pero debió enfrentar la posición de importantes núcleos de la cancillería brasilera. En julio de 1953. pese a que ya se había anunciado su reemplazo. Miguel Ángel Scenna. como en años anteriores. Incluso en el Departamento de Estado y el resto del gobierno estadounidense pervivían los críticos al acercamiento hacia el gobierno de Perón. se abrían las puertas para negociar una unión aduanera y se planteaba la posibilidad de que se sumasen a la misma todos los países hispanoamericanos que lo deseasen. la gira latinoamericana de Milton Eisenhower incluyó la visita a Buenos Aires por el lapso de casi tres días. y la presión de los grandes grupos económicos estadounidenses para hacer negocios en el país del Sur. En los sectores internos argentinos que apoyaban al régimen peronista también generaba resquemores este acercamiento. Por ejemplo. Existía cierta preocupación. ¿Cómo fueron las relaciones argentino-norteamericanas? (Buenos Aires: Plus Ultra. que reﬂejaban los límites de la “autonomía” que planteaba el proyecto peronista. a la vez que éstos mostraron interés en las garantías que Argentina podía brindar a las inversiones extranjeras –pronto se sancionaría la ley 14222. por parte de la diplomacia estadounidense. frente a la posibilidad de que se reactivara el proyecto de una unión aduanera sudamericana. de prensa y diplomática conﬁdencial– para neutralizar una potencial integración económica y política sudamericana motorizada por Argentina. su preocupación por la diﬁcultad de las exportaciones argentinas para ingresar en el mercado estadounidense. 1970). Más allá de las dudas en uno y otro país. lo cual implicó ratiﬁcar la política “amistosa” con Buenos Aires. fundamentalmente en el contexto del avance estadounidense sobre el régimen guatemalteco. situación que se planteó más abiertamente tras el conocimiento de los precontratos petroleros con la Standard Oil Company.82 | Morgenfeld	contemporanea radicación de capitales extranjeros–. que acompañaban a Eisenhower en esta gira. entre los que se encontraba el propio presidente Eisenhower. conocida como Ley de Inversiones Extranjeras–. De todas formas. 12	Perón procuró atraer también al Brasil de Vargas. plagada de gestos amistosos. Se fueron uniendo Paraguay. Tras la visita. que sentaba las bases para una política de complementación económica por parte de ambos países. fundamentalmente contra la agresión comunista. Representante del presidente. Así. se pasó a la etapa de la “correcta amistad” con Argentina por parte de Washington. el peligro estratégico que podía derivarse de los acuerdos económicos de la Unión Soviética con Argentina. en una suerte de reedición del grupo ABC. Ecuador y Bolivia. el buen entendimiento de la Casa Blanca con Perón era esencial para la “solidaridad hemisférica”. 11	Las dudas internas en el gobierno de Washington sobre la caracterización del peronismo y sobre cómo debía tratárselo perduraron hasta 1955. quien era el único capaz de gobernar Argentina. frente a una oposición política debilitada y con tendencias antiestadounidenses.
Concurrieron los cancilleres de 20 de los 21 países que integraban el sistema interamericano. esmerilar al gobierno de Jacobo Arbenz. por procesos más radicales que se daban en América. 157-67. 1955). que excluía tres puntos que. una vez más. y que amenazaban directamente inversiones de sus grandes capitales. generó diversas críticas entre diplomáticos de la región. Washington. que apoyaba por esos años a diversos gobiernos militares y de facto en la región. La farsa del panamericanismo y la unidad indoamericana (Buenos Aires: Editorial Indoamérica. . en función de los intereses estratégicos del Departamento de Estado. La convocatoria a la Conferencia de Caracas tenía por objetivo. Publicado 14	Una breve reseña del proceso guatemalteco. desde el punto de vista de quienes apoyaban las políticas nacionalistas y reformistas que allí se desarrollaban. 1946-1955”. A partir de este momento. Décima Conferencia Panamericana (Caracas. El sistema interamericano volvió a reﬂotarse. en ese entonces. la excusa de la lucha contra el comunismo pasaría a utilizarse para desestabilizar y derrocar a gobiernos reformistas que pudieran obstaculizar el avance de Estados Unidos en el continente. 168. el Consejo Directivo de la OEA ﬁjó el programa de la X Conferencia Panamericana. como la poderosa United Fruit Company. que estaba gobernada por el dictador Marcos Pérez Jiménez. El hecho de que se dejaran de lado estos tres temas. “por naturaleza y compulsión imperialista”. el inﬂuyente New York Times recordó que el régimen peronista era una “forma particularmente detestable de fascismo”. temas que podrían haber complicado su política hacia América Latina y a algunos de sus aliados estratégicos.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 83 La potencia del Norte estaba fundamentalmente preocupada. debían tratarse en esta oportunidad: la creación de una corte interamericana para la defensa de los derechos del hombre. Juan José Arévalo. lograba que se dejasen de lado. por realizarse la conferencia en Venezuela. Ciclos en la historia. 26/12/1953. “El proyecto peronista de creación de un Zollverein sudamericano. En Caracas. sensibles para muchos países latinoamericanos. entre otros. “indigno de conﬁanza”. El “caso Guatemala” de 1954 fue el primer gran conﬂicto interamericano de la segunda posguerra y puso a prueba el “principio de no intervención” que regía en el sistema americano desde 1933.15 El presidente de la misma fue 13	New York Times. la economía y la sociedad 6 (1994). Citado y traducido en Mónica Quijada. tras la asunción republicana y el giro favorable a mejorar las relaciones con la Casa Blanca. puede hallarse en Ezequiel Ramírez Novoa. ni se aprobaría la creación de una corte interamericana que garantizara el cumplimiento de los derechos del hombre. Éste había decidido continuar y profundizar las reformas de su predecesor. siguiendo las bases del TIAR y la Carta de la OEA. y se dispuso a realizar una reforma agraria y a expropiar a empresas de capitales estadounidenses. la discusión sobre el (no) reconocimiento de los gobiernos de facto y el estímulo y desarrollo efectivo del ejercicio de la democracia. al que Estados Unidos había adherido a regañadientes.14 Dulles buscaba que en Caracas se aprobara una resolución anticomunista que permitiera aplicar medidas coercitivas multilaterales en forma automática. 15	El presidente costarricense le envió una carta al Secretario General de la OEA explicándole que no asistiría a la X Conferencia Panamericana hasta tanto no prevaleciera el respeto a los derechos humanos. según diversos países.13 El 10 de noviembre de 1953. ni se discutiría el no reconocimiento de los gobiernos de facto. y “peligroso”. a quien ese gobierno no reconocía como legítimo. como lo era el tristemente célebre dictador Rafael Leónidas Trujillo en República Dominicana. Costa Rica no participó. entonces. 1954) La conferencia se llevó a cabo en Caracas entre el 1 y el 28 de marzo de 1954.
sin dejar instrucciones a sus delegados.84 | Morgenfeld	contemporanea el canciller venezolano Aureliano Otañez y hubo también representantes de distintos organismos internacionales. precisamente. los cuales son incitaciones para la clase trabajadora que la conducen muchas veces al borde de la miseria.18 Argentina. entonces. 302-11. El canciller argentino se retiró mucho antes de que ﬁnalizara la conferencia. para fomentar el desarrollo de su atrasada economía. Antes de retirarse. con lo cual esos temas se transformaban en fundamentales porque eran los que estaban en la base del “problema” del comunismo. entre otros. IV.16 Con este ﬁn. lo cual explica la insistencia de Dulles para que su propuesta se tratara en primer término. 18	Citado por A. nacionalista y reformista de Arbenz en Guatemala. al igual que otros países latinoamericanos. como habían pedido varias naciones latinoamericanas. Department of State. Se repetía. Tenth Inter-American Conference. a cargo de Rodolfo Muñoz. vol. El objetivo de la Casa Blanca era impulsar una campaña para lograr desestabilizar al gobierno democrático. Report of the Delegation of the United States of America with Related Documents (Washington: Department of State Publication. Política exterior argentina. y la había logrado extender en la de Río (consiguió la aprobación del TIAR sin concesiones económicas) y la de Bogotá (logró la creación de la OEA. al nombrar como presidente de la misma a un representante venezolano. Las expectativas de obtener ayuda económica a cambio de aprobar el proyecto político-estratégico que perseguía Einsenhower volvieron a tener un peso relevante en el desarrollo de la conferencia. La delegación quedó. 1952-54. 20/02/1954. Ferrari. Conil Paz y G. 16	Cfr. tres años atrás: la lucha contra el comunismo en América requería un desarrollo de las condiciones económico-sociales. p. y es ahí. volvió a poner el énfasis en la necesidad de ayuda económica. Es de tal manera que hay relación directa entre este problema económico de salarios bajos con las situaciones sociales de América. El primer triunfo de Dulles fue lograr que resolviera primero la “cláusula anticomunista” y no los asuntos económicos. Foreign Relations of the United States. el tópico que había planteado la delegación nacional en la Cuarta Reunión de Consulta de Cancilleres. posponiendo nuevamente la discusión de las problemáticas económicas que planteaban los países latinoamericanos). quien había preparado los lineamientos para la actuación argentina en Caracas. 1955). para lo cual la ayuda económico-ﬁnanciera en Acción. como la OEA y la ONU. Remorino insistió en ubicar como eje clave de discusión el colonialismo en América y vincular la expansión de ideologías de izquierda al atraso económico y social de América Latina. una vez más. cuando los pueblos abrazan ideas exóticas. . La delegación estadounidense estaba encabezada por el Secretario Dulles y la argentina por el canciller Remorino. La conferencia signiﬁcó un virtual espaldarazo por parte de la OEA al régimen dictatorial de Pérez Jiménez. por parte de Estados Unidos. necesitaba una declaración anticomunista del resto de los países de América que le permitiera aplicar medidas coercitivas directas en base a los tratados preexistentes como el TIAR o la Carta de la OEA. que la expectativa de conseguir concesiones económicas por parte de Estados Unidos operara como un factor “disciplinador” o al menos moderador de potenciales posturas confrontativas por parte de muchas delegaciones latinoamericanas. 2.17 Con ello se logró. 207. Montevideo. así. el 8 de marzo. que será muy importante abordarlo. 17	Esta táctica venía desplegándola Estados Unidos desde la Conferencia de Chapultepec. Ni bien arribó a Caracas el canciller declaró: Los precios bajos de las materias primas implican y obligan a salarios reducidos.
el 15 de agosto de 1945 (NARA. coordinación de las economías nacionales y medidas para facilitar la expansión económica). y un Congreso Interamericano de Educación. durante la mayor parte de las primeras dos semanas. que fue el tema que concitó. el problema de las colonias y territorios ocupados en América.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 85 El programa de la conferencia incluía cinco capítulos. DS. sociales. el informe de la Unión Panamericana sobre sus labores. además. Chapter I: Judicial-Political Matters. la atención internacional en la conferencia. tal como se explica detalladamente en Department of State. Sandifer. a los problemas de la vivienda de interés social. justamente aquella que fue expropiada por el gobierno . se destacaban la Convivencia Pacíﬁca (posibilidades de revisar el Pacto de Bogotá. 21	Dulles era una ﬁgura prominente en la ﬁrma de abogados Sullivan y Cromwell. señaló que en América muchos partidos se proclamaban “patrióticos”. DS. resaltaban los vinculados al desarrollo económico (estatus de los planes de desarrollo. Respecto al primer eje. al desarrollo del movimiento cooperativista. Más allá del extensísimo y aparentemente ambicioso programa. para no generar la oposición de los países latinoamericanos. preservación de los recursos naturales. en telegrama conﬁdencial al Departamento de Estado. que debían anteceder a cualquier política de represión del comunismo doméstico en los países latinoamericanos. Entre los asuntos económicos. vinculado justamente a la United Fruit Company21. el Régimen de Asilados. económicos. que era necesario aplicar el TIAR contra Guatemala. los debates giraron en torno a la propuesta estadounidense de declaración anticomunista. Comisión Internacional de Paz. Dulles. que referían a asuntos jurídico-políticos. los principales temas que se discutieron. las Conferencias Especializadas y la ﬁjación de la sede de la XI Conferencia Interamericana. 20	El principal objetivo del Departamento de Estado era obtener esta declaración. que sería difícil probar. Exilados y Refugiados Políticos. la Carta Cultural de América. Los asuntos culturales incluían la cooperación. como la United Fruit Company. El capítulo ﬁnal se refería al funcionamiento del Comité Jurídico Interamericano. reﬂejada por la embajada estadounidense en Buenos Aires. por parte de Estados Unidos y la mayor reciprocidad comercial eran condiciones necesarias. fue remitida por Edward V. 1954). al éxodo rural y a la asistencia social. culturales y de organización y funcionamiento. entre otros. Corte Interamericana de Justicia y otros instrumentos relativos a los arreglos pacíﬁcos). asilo territorial y fomento de las relaciones culturales– y más de un centenar de resoluciones. El planteo descolonizador. United States Delegation to the Tenth Inter-American Conference. Entre los temas sociales. que representaba a poderosas empresas.19 Resolución anticomunista Dulles puso el mayor énfasis de su intervención en obtener una declaración contundente que abriera las puertas a una intervención contra el régimen de Arbenz20 y presionó para que éste fuera el primer tema a debatirse. Se aprobaron tres convenciones –sobre asilo diplomático. pero sin hacer ninguna referencia especíﬁca a Guatemala. desde el punto de vista jurídico. X Inter-American Conference). eran fundamentales los vinculados a los Derechos Humanos. Position Book. de New York. “Guatemala and the discussion of Communism” (NARA. 19	La posición argentina. Consejero de la Embajada para Asuntos Políticos. con lo cual se inició una áspera discusión que tuvo como protagonistas al Secretario de Estado y al canciller guatemalteco Guillermo Toriello. además. la Comisión Interamericana de Mujeres. además. volvía a ser una preocupación central de la delegación argentina. el Comité de Acción Cultural. cooperación comercial. A continuación. En ese documento se reconoce. X Inter-American Conference. el Protocolo a la Convención sobre Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles y la Intervención del Comunismo Internacional en América. cooperación técnica y funcionamiento del Consejo Interamericano Económico y Social.
regidos por dictaduras militares. y no han tenido vergüenza de recurrir a las armas más cobardes para difamar. y la defensa de la soberanía y la independencia nacionales. México. con lo cual quedó relativamente aislado. Debía establecerse. Federico G. De Chapultepec al Beagle: política exterior argentina. . una resolución que permitiera. El canciller mexicano. se preparaba el golpe de Estado en Guatemala. Los delegados latinoamericanos. mediante la transformación de una economía semifeudal y semicolonial en una economía capitalista. a pesar de las acusaciones estadounidenses. proponiendo distintas modiﬁcaciones. han recurrido a la enorme maquinaria de los medios de difusión … y los han prostituido haciéndolos un instrumento de mentira y de calumnia y han pegado a las espaldas de Guatemala la etiqueta de ‘comunismo’. instó a la formación de un “frente solidario”. Gil. Uruguay planteó una enmienda al proyecto de Dulles.22 Toriello le contestó duramente. Panamá y Paraguay se sumaron a las críticas a la iniciativa estadounidense. Toriello declaró que su gobierno defendía la democracia representativa y tenía tres grandes pilares y objetivos: el acrecentamiento de las libertades democráticas. Toriello declaró que votaría en contra de cualquier resolución “anticomunista” por considerarla una excusa para avasallar las soberanías latinoamericanas y las libertades políticas. declaró: de Arbenz en Guatemala y a su vez afectada por la reforma agraria que se estaba desarrollando. la posibilidad de aplicar la doctrina Monroe.86 | Morgenfeld	contemporanea pero que terminaban favoreciendo a los “planes rojos”. lo cual implicaba que la diplomacia estadounidense tuvo que ejercer todo su poder de presión para lograr su cometido de que fuera aprobado. que preveía la realización de consultas multilaterales antes de adoptar cualquier medida colectiva contra un país americano. Al principio de la conferencia. ni la alineación con la Unión Soviética. se relativizara el “principio de no intervención”. El canciller de la pequeña nación centroamericana quería conseguir el apoyo latinoamericano. en el caso de “desvíos ideológicos” de algún régimen americano.23 En ese discurso. mostraron recelo frente a la posibilidad de que. 5 de marzo de 1954. Paralelamente a la conferencia. 211. 1971). 1945-1980 (Buenos Aires: Emecé. 22	Cfr. 23	Discurso pronunciado por el Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala en la Tercera Sesión Plenaria. de aprobarse el proyecto estadounidense. interpretada ahora en un sentido amplio. Luis Padilla Nervo. aún compartiendo la perspectiva anticomunista de Estados Unidos. Latin American-United States Relations (New York: Harcourt Brace Jovanovich. desplegando argumentativamente la estrategia de denunciar la peligrosidad del par nacionalismo-comunismo en América Latina. De todas formas. 192. aclarando que su gobierno no trataba de condenar en la conferencia a Guatemala. según instrucciones del Departamento de Estado. 2000). Lanús. el proyecto de Dulles sólo contaba con el apoyo de seis países. frente a la posición anticomunista preponderante en casi todos los países americanos. dado que era una de las principales propietarias de tierras en ese país. explicando que su gobierno no planteaba la superación del capitalismo. la elevación del nivel de vida de los guatemaltecos. a la vez que se instruía a la prensa continental a llevar adelante una campaña de difamación y desprestigio contra el régimen centroamericano. Citado por Juan A. denunciando el apenas velado “intervencionismo estadounidense” que se escondía detrás de la propuesta de Dulles: Hay quienes han desatado contra Guatemala la más inicua campaña. desviar y desvirtuar uno de los movimientos más puros que ha habido en el continente. En esa línea. tal como lo denunciaba el canciller guatemalteco. sino de establecer una legislación que permitiera frenar el avance del comunismo en América.
para que no se aludiera al comunismo internacional como amenaza. 1959). Toda ambigüedad al respecto podría permitir la conclusión de que. que no debe sufrir ningún Estado americano ni aislada ni colectivamente. Finalmente. el delegado argentino Muñoz insistió en que los problemas ideológicos sólo podrían solucionarse si se mejoraban las condiciones de vida de las poblaciones latinoamericanas. .25 México no podrá acompañar con su voto aﬁrmativo la ponencia de los Estados Unidos. la delegación argentina pugnó para que la declaración que condenaba el comunismo no se aplicara a Guatemala. dejadas de lado. porque la forma en que está redactada podría dar lugar a que cualquiera de nuestros países pudiera quedar sujeto a intervenciones. Ante la propuesta de Dulles. el 13 de marzo.24 Luego. En plena Guerra Fría. 191. sino a toda agresión extracontinental. estemos dando un golpe de muerte a la libre determinación de los pueblos de América. 25	Declaraciones de Rodolfo Muñoz citadas por A. la conferencia aprobó.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 87 Esta exposición ponía blanco sobre negro: lo que se estaba votando era el ﬁn de un principio que se había logrado instrumentar. además. De Bolívar a Dulles: el panamericanismo. la Resolución XCIII. aunque declaró que debía ser competencia de las Naciones Unidas adoptar disposiciones que tuvieran alcance internacional. las formas del “buen vecino” eran. Finalmente. otra sería nuestra actitud. Si tuviéramos la convicción. Conil Paz y G. El delegado José Carlos Vittone reforzó la idea de que la “no intervención” y el estricto respeto por la soberanía nacional debían plantearse explícitamente y no podían soslayarse en la eventual declaración. que parecen compartir algunos delegados. pidió que se modiﬁcara la redacción original del proyecto. la declaración no sería de política interna. luego de décadas de abierto intervencionismo por parte del país del Norte. Martínez. doctrina y práctica imperialista (México: Editorial América Nueva. Así. argumentando que la conferencia no podía referirse a un caso concreto. 208. estimamos que la decisión que adopte esta Conferencia deberá contener una cláusula que reconozca expresamente el derecho de los pueblos a elegir sus propios sistemas de gobierno. Argentina no dejaba de plantear sus principios autonómicos. bajo pretexto de protegerlos de un hecho futuro. en parte. que tenga por resultado la extensión hasta el Continente americano del sistema político de una potencia 24	Discurso citado por Ricardo A. Ferrari. denominada “Declaración de Solidaridad para la Preservación de la Integridad Política de los Estados Americanos contra la Intervención del Comunismo Internacional”. que señalaba: Que el dominio o control de las instituciones políticas de cualquier Estado americano por parte del movimiento internacional comunista. Política exterior argentina. emblemas de la política exterior peronista. Pese al momento de “acercamiento bilateral” con Estados Unidos. La amenaza comunista. sostenía. Repudió las actividades del comunismo internacional que implicaban una intervención en los asuntos internos del continente. y siempre con el aval de su Consejo de Seguridad. no podría alterar el principio de autodeterminación de los pueblos: Tal como vienen los proyectos presentados hasta ahora. sino internacional. en la Octava Conferencia de Panamericana. de que la ponencia que se estudia no implica peligro de volver atrás y retrotraer a la América a los tiempos ya remotos en que luchábamos por el establecimiento del principio de no intervención.
28 Así fundamentó Argentina su voto: La República Argentina no ha dado su apoyo a la resolución en su conjunto … . 17 países lo hicieron a favor. ya que se establecía que la situación de Guatemala. por otra parte. y Argentina y México se abstuvieron. Además. Estados Unidos. tema 5 del programa (NARA. en la edición propuesta por Estados Unidos. Hemos votado aﬁrmativamente el párrafo que reitera la fe en la democracia representativa. 27	Ibídem. con lo cual se quitaba todo automatismo. Dulles había tenido que ceder. Esto último ha quedado consagrado. había logrado su cometido. o de cualquier otro país que tuviera procesos similares. Segundo suplemento 1945-1954 (Washington: Dotación Carnegie para la Paz Internacional. teniendo como aliados incondicionales a algunas dictaduras como la de Trujillo en Dominicana o la de Anastasio Somoza en Nicaragua. ante las presiones latinoamericanas.27 extracontinental. porque reaﬁrma un principio aceptado unánimemente y al cual suscribe sin reticencias la Delegación argentina. celebrada el 15 de marzo de 1954. Guatemala en contra. había esperanzas en los funcionarios de la embajada estadounidense de que Argentina revirtiera su votación en la sesión plenaria ﬁnal. de cada Estado americano.29 26	Dotación Carnegie para la Paz Internacional. aunque hubiéramos preferido el texto sugerido por nosotros y que hacía una invocación directa al principio de la libre determinación de los pueblos para darse sus propias instituciones. y de vivir su propia vida social y cultural”. Incluso. capítulo I. 1956). X Inter-American Conference. el establecimiento de un régimen comunista –en cualquier país americano o que tomara medidas expropiatorias o que incrementara las relaciones con los países del campo socialista– sería causal de aplicación del TIAR. Publicación de la Unión Panamericana. . a la hora de refrendar lo resuelto en las comisiones. 1954). A través de esta declaración.88 | Morgenfeld	contemporanea Cuando se realizó ﬁnalmente la votación. que también hemos votado favorablemente. aunque no había quedado conforme con la abstención del gobierno de Perón. 363-4. se agregó una frase ﬁnal con el objetivo de alejar los temores al intervencionismo estadounidense: “Esta declaración de política exterior hecha por las repúblicas americanas en relación con los peligros de origen extracontinental está destinada a proteger y no a menoscabar el derecho inalienable. del 19 de marzo de 1954. por cuanto reconoce ‘el derecho inalienable de cada Estado americano de elegir libremente su propia forma de gobierno y sistema económico y de vivir su propia vida social y cultural’. de elegir libremente su propia forma de gobierno y sistema económico. aún en ese entonces. 28	Existe un importante documento de la embajada estadounidense en Buenos Aires. requería una reunión de consulta para considerar la adopción de medidas de acuerdo con los tratados existentes. Conferencias Internacionales Americanas.26 La votación argentina no era una sorpresa para el Departamento de Estado. y a pocos días de terminar la conferencia. en el que se explican las dudas y las tensiones frente a la actuación de la delegación argentina en Caracas. en parte. que podía ser leída como un desafío a la política estadounidense. DS. constituía una amenaza a la soberanía e independencia política de los Estados americanos que pondría en peligro la paz de América y exigiría una Reunión de Consulta para considerar la adopción de las medidas procedentes de acuerdo a los tratados existentes. 29	“Explicación de voto de la Delegación argentina presentada en la Décima Sesión de la Comisión I”.
pero días antes Castillo Armas logró dominar la situación político-militar y esa reunión se levantó. quien infructuosamente intentó llevar el caso al Consejo de Seguridad de la ONU. y la Casa Blanca avanzó en dos sentidos. ya que. debía intervenir primero el sistema interamericano. una nueva etapa. Argentina. Esta 30	The Middle East. Washington. con el “caso Guatemala”. que la doctrina Monroe había sido ﬁnalmente asumida en forma multilateral en el continente. Vittone explicó que había que considerar no sólo la acción del comunismo internacional en América. para dar un golpe de Estado contra Arbenz. Antes de que se realizara la reunión interamericana.31 El golpe de Estado. lo cual muestra que éste era el objetivo del Departamento de Estado. Fundamentando su voto. Por un lado. Africa and Inter-American Aﬀairs. En mayo. Dulles abandonó Caracas para regresar a Washington. votó allí en contra de la postergación indeﬁnida de la Reunión de Consulta que estaba convocada para el 7 de julio. se abrió el camino para la inminente estocada estadounidense contra Guatemala. funcionario de la cancillería estadounidense. se había visto facilitado gracias a la (in)acción de la OEA. Estados Unidos consiguió que no entrara en la agenda de la ONU. Las negociaciones implicaron que se pasara de un proyecto que legitimaba una acción conjunta o individual contra algún país latinoamericano que “sufriera una agresión extracontinental” (lo que para Dulles sería una carta blanca para el intervencionismo unilateral estadounidense con la excusa de la amenaza comunista) a una declaración que preveía el llamado a una reunión de consulta que exigiría medidas adecuadas. y más allá de las expresiones de satisfacción del Secretario de Estado. Relaciones tumultuosas. basándose en el artículo 6 del TIAR. Serie del Consejo (AMREC. 31	Cfr. La Guerra Fría pasaba a primer plano en América Latina y la OEA a ser un instrumento de legitimación del intervencionismo de Washington. aunque también se reﬁrió a Argentina y México. ante miembros del congreso de su país. de acuerdo a lo resuelto en marzo en Caracas. al mando de Carlos Castillo Armas. 523-4. También planteó la necesidad de convocar. el Consejo Directivo de la OEA convocó a la reunión de consulta para el 7 de julio. a través del embajador Vittone. exigió una reunión de la OEA para discutir la llegada de armas extracontinentales a Guatemala y eventualmente bloquearla. Declaró que la conferencia había sido un éxito y que nunca había tenido tantas satisfacciones como en esas dos semanas. en conformidad con los tratados existentes. en algún sentido. según su visión. éste país recibió armas de Checoslovaquia. sino también la acción militar contra un gobierno constitucional. Washington. impulsó un contingente de fuerzas militares estadounidenses y hondureñas. sostuvo. Aún con las enmiendas que el proyecto original debió incluir. convocatoria que consiguió incluso el apoyo de México. El sistema interamericano inauguraba. una reunión de consulta de cancilleres para tratar el “caso Guatemala”. 404. señalando que algunos países habían tenido una actuación poco feliz. y esa política los conduce a no respaldar un número de cosas que nosotros recomendamos.30 De todas formas. unos años después. Spiguel. que se había abstenido de votar la declaración anticomunista de Dulles dos meses antes. éste no había obtenido todo lo que había ido a buscar a Caracas. Focalizó sus críticas en Guatemala. Castillo Armas –al mando de un ejército de mercenarios– logró en junio ingresar a Guatemala desde Honduras y derrocar a Arbenz. Citado por M. Henry Holland.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 89 Ni bien logró la aprobación de esta resolución. Rapoport y C. . que habrían intentado “demostrar a todos los países pequeños que son independientes y no los llevamos de las narices. Luego de una extensa y compleja discusión. 1954). 1954. y con República Dominicana en 1965. Organización de los Estados Americanos. X Conferencia Panamericana. Por el otro. a las que de otro modo no se opondrían”. que continuaría con Cuba. Acta de la Sesión Extraordinaria celebrada el 2 de julio de 1954.
argumentando que debían resolverse esas diferencias en el ámbito de la ONU. Department of State. Para Perón. Esta interpretación es soslayada por muchos trabajos sobre el sistema panamericano y sus conferencias. y las analizan como si fueran una sola. Colonias en América El tema de las colonias en América fue planteado. por cierto. Así lo reconocieron los delegados estadounidenses en el informe ﬁnal que presentaron sobre su actuación. que ﬁnalmente fue la “Declaración de Caracas”. en el Acta Final. la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.32 Sin lugar a dudas. en el que estaban representados. hubo otra declaración. la XCIV. el énfasis en esta cuestión era fundamental. por la delegación argentina. entre otros. al ejercicio efectivo de la democracia representativa y al desarrollo económico y social como medios para combatir el comunismo. conocida como la “Declaración de Caracas”. 17/03/1954. “Declaración de Caracas” La Resolución XCV.33 Ésta era la posición que ya había tenido Estados Unidos cuando Argentina y otros países. fue una “concesión” a Argentina y los demás países latinoamericanos que habían cuestionado que la declaración contra el comunismo podría implicar una violación del principio de no intervención. por su parte. plantearon el tema en conferencias anteriores (especíﬁcamente en la de Bogotá). más allá de su ambigua condena a “cualquier forma de totalitarismo”. 1955). Esta resolución. 3. 9. Sus pares estadounidenses. la XCIII y la XCV. enfocados más en aspectos jurídicos o estrictamente diplomáticos que en los problemas geopolíticos y económico-sociales que enmarcaban los debates entre las delegaciones. a escoger sus propias instituciones y forma de gobierno. la necesidad de estimular el bienestar económico y la justicia social y la defensa del sistema democrático representativo. Report of the Delegation of the United States of America with Related Documents (Washington: Department of State Publicacion. en el que se planteaba que las enmiendas reﬂejaban el deseo de varias delegaciones de otorgarle más atención a la promoción de los derechos humanos. como Guatemala. se apoyaba en la orientación anticomunista que compartía el Departamento de Estado con muchos de los gobiernos nacionalistas burgueses del continente. los países europeos. la reaﬁrmación de esa posición. se negaron a asumir compromisos en materia de descolonización. En la misma. En dicho informe.90 | Morgenfeld	contemporanea táctica. Cfr. nuevamente en una conferencia. en algún sentido. también. que planteaba la necesidad de abolir la discriminación racial como un medio de combatir el comunismo. a pesar del acercamiento a Estados Unidos. la “Declaración” fue una táctica para aplacar los temores que suscitaba la resolución que había impulsado Dulles. . No sorprendió al gobierno peronista. Argentina mantenía en alto las banderas de una política exterior autónoma que él decía 32	Muchos autores confunden estas dos declaraciones. explicaban además que no podían hacerse tan extensos los objetivos de la declaración anticomunista. en el crítico contexto del conﬂicto entre Estados Unidos y Guatemala. se reiteraba el derecho de cada Estado. Reaﬁrmaba la Carta de la OEA. Incluso. era una suerte de conﬁrmación de las concesiones que había tenido que hacer Estados Unidos para lograr licuar la resistencia a la declaración anticomunista analizada en el parágrafo anterior. ya que le permitía mostrar que. con lo cual se resolvió incorporar éstas enmiendas en una declaración separada. Tenth InterAmerican Conference. 33	United Press.
1954). Tenth Inter-American Conference.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 91 defender. Position Book. además. 34	Discurso pronunciado por el canciller Remorino. 1955). Se sucedieron largas discusiones. fueron votados por separado. como se dijo. por su parte. en parte.34 Había un documento especial titulado “Falkland Island” en el que se instruía a los delegados estadounidenses a evitar a toda costa referirse al conﬂicto entre Buenos Aires y Londres por la soberanía de las islas. DS. sobre el que la organización panamericana no tenía nada que decir. el texto presentado por Argentina fue aprobado con el voto positivo de todas las delegaciones. que no debía votarse ninguna resolución que condenara en concreto las posesiones europeas en América. tras las cuales se aprobaron dos recomendaciones distintas. Antes de retirarse. América debe ser para los americanos y gobernada por los americanos. . que se tratara el tema de la ocupación de territorios continentales por parte de potencias extranjeras. Al ser imposible de compatibilizarlos. una vez más. las resoluciones CXVI y XCVII. la política interna explica. 36	Department of State.36 Luego de retirado el canciller argentino. que se abstuvo. menos la de Washington. lo que dividía a los países latinoamericanos frente a la negativa estadounidense a tratar el tema. X Inter-American Conference. Remorino planteó que era fundamental. 11. como en anteriores conferencias. De nada valdrá la insistencia en mantener posesiones coloniales y ocupaciones ilegales de territorios en América. X Conferencia Panamericana). el Departamento de Estado debía hacer un delicado equilibrio para mantener su alianza estratégica con Gran Bretaña y a la vez no malquistarse con Argentina. también defendía el Departamento de Estado. Con algunas modiﬁcaciones. Una vez más. Así. respectivamente. Desde la embajada estadounidense en Buenos Aires se preguntaba al Departamento de Estado si no sería conveniente apoyar alguna declaración general que dijera que “el colonialismo debería terminar lo antes posible”. 5 de marzo de 1954 (AMREC. una tierra libre para ciudadanos libres. el posicionamiento del gobierno en los ámbitos diplomáticos internacionales. en el que se proponía la restitución de los territorios ocupados por potencias extracontinentales y se repudiaba la utilización de la fuerza para mantener esas ocupaciones. Department of State. se establecía. que planteaba trasladar el asunto al ámbito de las Naciones Unidas. lo cual “psicológicamente pagaría Brasil. un tercer proyecto. que era la posición que. la delegación nacional presentó un proyecto sobre los territorios coloniales. presentó otro proyecto. 35	Cfr. en la Tercera Sesión Plenaria. presentadas por Argentina y Brasil. United States Delegation to the Tenth Inter-American Conference. frente a la realidad histórica. para establecer una verdadera “solidaridad hemisférica”.35 En las instrucciones de la delegación estadounidense. Report of the Delegation of the United States of America with Related Documents (Washington: Department of State Publicacion. considerado como un conﬂicto entre dos partes. Chapter I: Judicial-Political Matters (NARA. Hubo. presentado por Ecuador. política y social del continente. nos conduce a repudiar todas las trabas que puedan oponerse a esta independencia y especialmente a condenar los medios violentos que impidan la manifestación y desarrollo de las soberanías nacionales. cuestión que conectó con el reclamo guatemalteco de revindicar el “principio de no intervención”: Nuestro anhelo por la independencia de América y nuestro respeto por la autodeterminación de los pueblos como el más grande de los derechos.
dumping. Chile. los problemas económicos eran otros: bajos precios de los bienes primarios. en el marco de la política de acercamiento bilateral más general que auspiciaba Perón desde hacía un año. Más que de abierta denuncia. volvió a revindicar que la ayuda de Estados Unidos sería a través de sus capitales privados. Brasil y Argentina criticaron la política económica y ﬁnanciera de Estados Unidos hacia América Latina. destacó que éstas eran las causas del atraso y la pobreza del subcontinente. subvenciones y demás cuestiones que afectaban especíﬁcamente a las exportaciones argentinas y latinoamericanas. ahora buscaba atraer inversiones extranjeras –y en particular estadounidenses–. cuya responsabilidad se atribuye al canciller Remorino. de que Argentina votara a favor de la resolución anticomunista de Dulles. 37	Este análisis es realizado por Ernest V. a partir de la implementación de una “región económica única” en América. DS. que en otra circunstancia hubiera apoyado estas dos últimas propuestas (la política económica. por su parte. contra el boicot económico y los monopolios. En su intervención. seguramente. De todas formas. reclamaron la eliminación a las restricciones a la importación de materias primas y el ﬁn de las prácticas discriminatorias para los productos que exportaban los países del Sur. barreras aduaneras. Una vez más. que también suscitó la oposición del Departamento de Estado. Dulles. también se menciona el disgusto generado por la abstención argentina –más allá de que fuera un voto anunciado– y se insiste en la tesis de que Perón no estuvo de acuerdo con esa votación. en cambio. medidas sanitarias artiﬁciosas. se ven claramente los límites que planteaba argentina en la “confrontación” con Washington. una insistencia en que se facilitasen las inversiones estadounidenses en los países del continente. que planteó los viejos reclamos en materia comercial y ﬁnanciera. para lo cual debían otorgárseles mejores condiciones. en su intervención.37 Problemas económicos Las divergencias económicas volvieron a plantearse en esta conferencia. Siracusa. Colombia. no hubo anuncios concretos de ayuda económica y ﬁnanciera.92 | Morgenfeld	contemporanea dividendos para Estados Unidos en el hemisferio Occidental”. Una vez más. Para Remorino. que fueron rechazadas de plano. X InterAmerican Conference). con lo cual hubiera abierto la posibilidad. iniciativa que era responsabilidad de los países receptores de los mismos. Venezuela y México. la intervención argentina. propuesta descartada por Washington. Argentina volvía a insistir sobre uno de los tópicos en los que más interés y atención había prestado en las últimas conferencias panamericanas. con lo cual no podía secundar al país centroamericano en su política confrontativa. Perón. aislacionismo. controles monopolistas. primer secretario de la embajada estadounidense en Buenos Aires. en particular tras la sanción de la Ley de Inversiones Extranjeras. en su primera presidencia. Chile presentó un proyecto sobre materiales estratégicos. que debían tener mejores condiciones para radicarse en América Latina. y sí. en cambio. Uruguay planteó la necesidad de establecer un “panamericanismo económico”. La cooperación internacional y la ayuda al desarrollo económico de los países del sur era la clave para evitar el avance de ideologías foráneas. había tenido una clara orientación nacionalista). fundamentalmente en cuanto a las inversiones extranjeras. Guatemala presentó dos iniciativas. En esta carta. teniendo en cuenta la política económica que estaba desplegando el gobierno de Perón desde hacía algunos meses. en carta conﬁdencial enviada al Departamento de Estado el 14 de abril de 1954 (NARA. Uruguay. . la posición era de “regatear para acordar”. se cuidó de no chocar directamente con Washington. Guatemala.
de los cuales 15 fueron para ﬁnanciar las compras brasileras de trigo estadounidense. X Inter-American Conference. United States Delegation to the Tenth Inter-American Conference. tema 6 del programa: si se realizaría o no la postergada conferencia económica continental y si se mantendría la sede original. Si esto no era posible. Position Book. la necesidad de inversiones productivas en América Latina y de apoyo al cambio económico y social iniciado. Ni se estableció un fondo interamericano para la estabilización y el desarrollo. en parte. operaba para el Departamento de Estado como una válvula de escape de las presiones económicas latinoamericanas: siempre lograba que los temas fundamentales que reclamaban los países del Sur fueran pospuestos para futuras reuniones especíﬁcas para tratar esos asuntos. Más allá de que se aprobaron varias decenas de resoluciones. Department of State. aunque ﬁnalmente no se concretó hasta agosto de 1957. con los mismos argumentos que en las conferencias anteriores. . se resolvió allí que la postergada conferencia económica especial debía realizarse en Buenos Aires recién en 1956. como aspiraban los países latinoamericanos. Además. También sostuvieron la necesidad de organizar un amplio sistema de créditos a los países que lo requiriesen ayudándolos a desarrollar su economía sin perder independencia y 38	Cfr. Estados Unidos no revertía su política ﬁnanciera hacia América Latina.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 93 Otro punto de discusión era acerca del capítulo II. para no generar susceptibilidades entre los países latinoamericanos.2 millones de dólares. entonces. Buenos Aires. pero que no se llevaría a cabo en su país. Chapter I: Economic Matters (NARA. que se venía aplazando desde 1948. entonces había que evitar realizar fuertes objeciones. reclamada por los países latinoamericanos. hubo una reunión de ministros de economía americanos en Petrópolis. planteaban las instrucciones a los delegados estadounidenses. Así sintetiza el ministro Antonio Caﬁero los reclamos argentinos en las conferencias panamericanas en las que intervino el país. y luego apoyarlo. sino esperar que otro país lo hiciera. cuando Washington había logrado que no se reuniera –para evitar reclamos económicos de los países latinoamericanos–. la eliminación de la competencia salvaje de los productos agrarios y minerales norteamericanos en el mercado mundial y la importancia de defender la relación entre los precios de las materias primas y las manufacturas para evitar el continuo deterioro de los términos del intercambio. la delegación argentina tuvo que ceder. El gobierno de Eisenhower desestimó ambas iniciativas. pero en sus instrucciones se planteaba que no debía manifestarse abiertamente esa oposición. el levantamiento de medidas proteccionistas. DS. y acordar realizar una reunión previa de ministros de economía.38 Luego de una extensa discusión. entre la X Conferencia Panamericana y la de ministros de economía de Petrópolis. La postergada reunión. el Eximbank no incrementó la ayuda: sólo prestó 25. ni se garantizó la estabilidad de los precios de las materias primas. cerca de Río de Janeiro. Mientras ganaba tiempo. tampoco allí se avanzó demasiado en la relación económica entre Estados Unidos y América Latina. 1954). La Casa Blanca se oponía a que se concretara la Conferencia Económica Extraordinaria. durante la década de gobierno peronista: Los diplomáticos argentinos plantearon insistentemente cuáles eran los problemas económicos concretos que afrontaba América Latina y reclamaron soluciones: la apertura y ampliación del mercado norteamericano. entre el 22 de noviembre y el 2 de diciembre de 1954. En 1954. De acuerdo a lo resuelto en Caracas.
con la excusa de pelear contra la “inﬁltración comunista”. 40	Ejemplo de este segundo caso es Bolivia. mucho antes de que terminara la misma. exigiendo a los países latinoamericanos más garantías y seguridades para ellos. Una vez más. y con las signiﬁcativas abstenciones de México y Argentina. las expectativas de ayuda económica y ﬁnanciera por parte de Estados Unidos signiﬁcaron nuevamente un obstáculo para desplegar posiciones más autonómicas frente a la potencia del norte. El gobierno de Perón atravesaba una compleja situación económica hacia 1952. al mando de Víctor Paz Estenssoro. Luego de aprobada la resolución anticomunista. impulsar el mayor desembarco de los capitales estadounidenses en el continente. La política exterior peronista. para evitar una mayor profundización de la revolución que se había iniciado en 1952. y a pesar de las gestiones previas. en la que el principal objetivo fue lograr una resolución que legitimara su intervención en Guatemala. una vez más. La idea de crear una institución bancaria interamericana. a quien Estados Unidos empezó a comprarle estaño a precios más elevados que los del mercado mundial y a apoyarla ﬁnancieramente. aún cuando para esto debió incorporar diversas enmiendas. Tanto para Argentina como para otras naciones latinoamericanas. 1996). que llevaron a adoptar otra declaración especial. En diciembre de 1953. y. subsidiaria de la estadounidense American and Foreign Power Company. la estrategia estadounidense fue lograr que se aprobara su declaración. la “Declaración de Caracas”. como se explicó más arriba. y desde 1953 impulsaba un mayor entendimiento con Washington. atacar a los procesos más radicalizados e intentar “cooptar” a quienes dirigían algunos de ellos. a la vez que preparaba la operación militar en el país centroamericano. Estados Unidos puso las trabas habituales a los proyectos 39	Antonio Caﬁero. para combatir los procesos nacionalistas y reformistas que se desarrollaban en el continente. dejando a Muñoz a cargo de la delegación nacional. concretada en 1959.40 El blanco fue puesto en la Guatemala de Arbenz. 53-4. las esperanzas de apoyo económico se verían. frustradas. entre otras cosas por la negativa estadounidense a apoyar la resolución argentina sobre las colonias en América–. Salvo Guatemala.94 | Morgenfeld	contemporanea La mayor parte de estos reclamos. la declaración impulsada por Dulles se aprobó con el voto contrario de Guatemala. 1946-1955: El mito aislacionista (Buenos Aires: Corregidor. que osó intentar una reforma agraria expropiando nada menos que a la United Fruit Company. que derivó en una política mucho más activa. La estrategia sería doble: por un lado. Incluso el canciller Remorino se retiró. Estados Unidos pidió que se convocara a una conferencia panamericana. Aún así. Sin embargo. . al igual que Dulles. ningún gobierno estaba muy dispuesto a enfrentar abiertamente a la Casa Blanca. que se manifestó de múltiples formas. autodeterminación. Argentina no tuvo en la conferencia un perﬁl demasiado alto. en particular durante la visita de Milton Einsenhower y con la aprobación de la Ley de Inversiones Extranjeras. fue también una propuesta argentina en Bogotá (1948)39. Aún planteando diferencias con Estados Unidos –no se votó la resolución anticomunista. por otro. para dar lugar a parte de los reclamos latinoamericanos. interviniendo a la International Railway of Central America y amenazando con nacionalizar la Electric Light and Power Company. Balance de la Conferencia de Caracas La asunción de Eisenhower produjo un cambio en la relación de Estados Unidos con América Latina. no fueron contemplados.
los límites del acercamiento o rapprochement argentino-estadounidense quedaron patentes en Caracas: El apretón de manos y las felicitaciones de Remorino al representante guatemalteco luego de su discurso constituían un signo que.42 Los sectores estadounidenses críticos de la política llevada adelante por el Departamento de Estado hacia Perón. sin embargo. explicaba que no estaba garantizado el entendimiento cordial con Perón. favorecer el contacto entre sindicalistas de los dos países. por su parte. a través de la visita de Holland. Relaciones tumultuosas. contrastando con su tradicional intransigencia. . habían actuado con cierta moderación. sumado a otros hechos del relacionamiento internacional de la Argentina (como el envío de una misión técnica ministerial a la URSS para examinar maquinaria agrícola y equipos petrolíferos y carboníferos en función del intercambio bilateral. Spiguel. en el telegrama recién citado. que ni siquiera había sido aprobada unánimemente en Caracas.41 La relativa autonomía que desplegaba el peronismo. en cuanto a su alineamiento externo. había que profundizar el acercamiento con el régimen peronista. era permanente fuente de preocupación para el Departamento de Estado. o la visita a Buenos Aires de una delegación comercial de la República Popular China). siguiendo el camino que se había retomado en 1953.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 95 que respondían a las expectativas latinoamericanas. 19 de mayo de 1954 (NARA-DS). a pesar de que fueron incorporadas las enmiendas propuestas por la delegación enviada por Perón. planteaban que la Casa Blanca apenas había conseguido una diluida declaración. para combatir contra los regímenes más “peligrosos”. Buenos Aires. entendía que. 42	Embajador Nufer al Departamento de Estado. invitar a funcionarios argentinos a visitar el país del Norte. procuró profundizar el acercamiento con la Casa Rosada. Aún poniendo límites a las exigencias de la Casa Blanca y planteando reclamos propios –como la soberanía sobre las Islas Malvinas– el gobierno de Perón no quiso poner en riesgo el acercamiento bilateral que venía aﬁanzándose desde 1953. nuevo Subsecretario de Estado para Asuntos Americanos. Así lo interpretaba el embajador Nufer unas semanas después de ﬁnalizada la reunión: “Se debe reconocer que su performance [la de Perón] en términos de acción especíﬁca podría haber tenido más sustancia. Fallando en votar la resolución anticomunista en Caracas perdió la mejor oportunidad que podría haber tenido para ayudar a convencer al público de los Estados Unidos de la sinceridad de su apoyo a nuestro programa de resistencia al comunismo internacional”. En los meses siguientes. una serie de procesos marcarían una nueva etapa en la relación entre Estados Unidos y América Latina: la destitución de Arbenz y el “suicidio político” de Vargas. tratar de contrarrestar los daños que ocasionaba a Argentina la colocación de excedentes agrícolas estadounidenses –como el trigo en Brasil– e impulsar una mayor participación militar del país del Sur en los planes de defensa continentales. 404. De todas formas. preﬁgurarían un nuevo panorama continental. Dulles. y que para ello se requería impulsar la moderación de las críticas al peronismo en Estados Unidos. entre otros. La diplomacia estadounidense no vio con buenos ojos la negativa argentina a votar la resolución anticomunista. preocupaba a los diplomáticos norteamericanos. Estados Unidos. Se estaba en la víspera de la negociación entre Perón y la Standard Oil Company. pero también en el inicio de la crisis política que derivaría en un debilitamiento 41	M. El embajador Nufer. Rapoport y C. como el guatemalteco. Los delegados del gobierno de Perón.
De Bolívar a Dulles: el panamericanismo. Moniz Bandeira. Política exterior argentina: 1930-1962. las tensiones se irían recalentando. Lo acordado en la Conferencia de Caracas de 1954. DS–. Y también generó condiciones externas e internas para. Buenos Aires: Editorial Indoamérica. la organización continental entró en una nueva etapa. Buenos Aires: Emecé. es muy importante entender cómo la Guerra Fría empieza a cobrar una importancia determinante en el sistema interamericano a principios de la década de 1950. Hacia el ﬁnal de la década. sin dudas fue un antecedente de la expulsión en 1962 de Cuba de la OEA. Martínez. . Leandro. Publicación de la Unión Panamericana. 1959. New York: Harcourt Brace Jovanovich. Luiz Alberto. Harold F. 2000. Dotación Carnegie para la Paz Internacional. 1970. Miguel Ángel. Los movimientos del Departamento de Estado para morigerar la confrontación con Perón en Caracas resultaron exitosos para aislar y debilitar a otros procesos más radicales. 1990. capítulo I. Buenos Aires: Corregidor. Tulchin. como el que se sucedía en Guatemala. una nueva etapa en la relación bilateral. Alberto y Gustavo Ferrari. La política exterior peronista. en septiembre de 1955. Department of State –NARA. Argentina frente a Estados Unidos en las conferencias panamericanas (1880-1955). 2009. 1945-1980. Tesis Doctoral. Fuentes citadas “Explicación de voto de la Delegación argentina presentada en la Décima Sesión de la Comisión I”. 1955. Se inició. 1971. Mónica. en el sistema interamericano. Buenos Aires: Planeta. Brasil y Estados Unidos: de la Triple Alianza al Mercosur. Argentina. ﬁnalmente. en cuanto a la resolución anticomunista. Y a partir de ese entonces. Ramírez Novoa. Por ese motivo. 1964. La Argentina y los Estados Unidos: Historia de una desconﬁanza. doctrina y práctica imperialista. Joseph A. en particular a partir del triunfo de la Revolución Cubana. Federico G. Quijada. Ricardo A. Boston: University of Massachusetts. 1946-1955”. México: Editorial América Nueva. que sin dudas marcó un antes y un después en la organización continental. US-Argentina relations in the 1950s. Gil. debilitar también los procesos liderados por Vargas y Perón. De Chapultepec al Beagle: política exterior argentina. ¿Cómo fueron las relaciones argentino-norteamericanas? Buenos Aires: Plus Ultra. 1985. 2004. Morgenfeld. Buenos Aires: Norma. Conil Paz. Antonio. 1996. Lanús. En Ciclos en la historia. Buenos Aires: Emecé.96 | Morgenfeld	contemporanea del gobierno y en el posterior golpe de Estado militar. celebrada el 15 de marzo de 1954. Scenna. Relaciones tumultuosas. Juan A. 1956. tema 5 del programa (National Archive and Records Administratios. La farsa del panamericanismo y la unidad indoamericana. Buenos Aires: Hyspamérica. 2009. 1992. Norma Delia. tras el golpe que derrocó a Perón. Peterson. la economía y la sociedad 6 (1994). La Argentina y los Estados Unidos. Inédita. “El proyecto peronista de creación de un Zollverein sudamericano. Ezequiel. Buenos Aires: Huemul. Latin American-United States Relations. González. Bibliografía citada Caﬁero. Washington: Dotación Carnegie para la Paz Internacional. Estados Unidos y el primer peronismo. El “fantasma del comunismo” en América Latina irrumpió en la OEA en 1954. 1954). Rapoport. Conferencias Internacionales Americanas: Segundo suplemento 1945-1954. X Inter-American Conference. 1946-1955: El mito aislacionista. Universidad de Buenos Aires. Mario y Claudio Spiguel.
05/02/1953. primer secretario de la embajada estadounidense en Buenos Aires. Boletín del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. Foreign Relations of the United States. 1954). X InterAmerican Conference. X Inter-American Conference. Embajador Nufer al Departamento de Estado. 1952-54. 17/03/1954. Edward V. 1954). Chapter I: Economic Matters (NARA. al Departamento de Estado.Aceptado 19/07/2010 . Dulles a la embajada estadounidense en Buenos Aires. 1952-54. Foreign Relations of the United StatesFRUS–. 1954). Report of the Delegation of the United States of America with Related Documents (Washington: Department of State Publicacion. Chapter I: Judicial-Political Matters. N. United States Delegation to the Tenth Inter-American Conference. 1954). 5 de marzo de 1954 (AMREC. 03/03/1953. Department of State. DS. X Conferencia Panamericana). Recibido 09/04/2010 . Position Book. United Press. IV. abriljunio (Buenos Aires: MREC. Siracusa. Discurso pronunciado por el canciller Remorino. 3. carta conﬁdencial enviada al Departamento de Estado el 14 de abril de 1954 (NARA. Organización de los Estados Americanos. 1955). Entrevista citada en informe de Nufer el Departamento de Estado. Consejero de la Embajada para Asuntos Políticos. Position Book. Department of State. “Organismos y reuniones internacionales: X Conferencia Interamericana”. Chapter I: Judicial-Political Matters (NARA. United States Delegation to the Tenth Inter-American Conference. Foreign Relations of the United States. Serie del Consejo (Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto –AMREC–. DS. “Guatemala and the discussion of Communism” (NARA. Department of Sate. vol.	contemporanea El inicio de la Guerra Fría | 97 Department of Sate. X Inter-American Conference. Position Book. 1954). en la Tercera Sesión Plenaria. vol. vol. DS. DS. X Inter-American Conference). X Conferencia Panamericana. United States Delegation to the Tenth Inter-American Conference. Sandifer. Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina. Ernest V. X Inter-American Conference). 15 de agosto de 1945 (NARA. IV. IV. DS. Tenth Inter-American Conference. Buenos Aires. Acta de la Sesión Extraordinaria celebrada el 2 de julio de 1954. 19 de mayo de 1954 (NARA-DS). 1952-54.
Documents Similar To Dossier Hiostórico 222

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 6
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución