Source: http://carlostardiocordon.blogspot.com/2011_08_01_archive.html
Timestamp: 2017-03-25 07:43:15+00:00

Document:
El pasado día 17 de diciembre de 2010 se aprobó en Consejo de Ministros, a propuesta del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, el Real Decreto sobre receta MÉDICA y ÓRDENES de dispensación, el cual ha sido el "mazazo" más importante que ha sufrido nuestra Profesión, el mayor de los detonantes de DESMOTIVACIÓN que haya sufrido nuestra Profesión Enfermero; y ello con el único objeto que se propuso quien nos representa: llevar a cabo "su" programa Gradua2, que es muy anterior al mismísimo proyecto de modificación de aquella Ley del medicamento del año 2006, plasmado tres años después, con la Ley de diciembre del año 2009 ¡QUÉ PENA!¡PERO CÓMO PRETENDÍA ESE HOMBRE QUE UN CURSILLITO FUERA EL FACULTATIVO!Si recuerdan el texto de aquella Disposición adicional 12ª de la Ley de 2006 pretendía ser desarrollada por una simple OrdenMinisterial, en la que contemplaba al Podólogo en su artículo 1º y el 2º y último nos lo dedicaban a nosotros, ¡otra vez de pena! Tuvo que ser informada NEGATIVAMENTE por el Consejo de Estado, por el elemental motivo de ser todo el proyecto un BODRIO. Empecinados en el cursillitos del programa Gradua2, se permitió, si no se instó, a una nueva redacción a la Ley, la cual parecía que iba a AUTORIZAR -que no facultar- a la Profesión Enfermero -que no a los Graduados- la indicación, uso y autorización de medicamentos y productos sanitarios que no precisaran "prescripción médica" ¿PRESCRIPCIÓN MÉDICA?¡NI PRESCRIPCIÓN MÉDICA NI PERSONAS DE LA CALLE!Sería elemental ¡digo yo! ¿Tanto trabajo le hubiera costado al PERSONAJE regular una situación intermedia, entre la prescripción médica y el ciudadano? Parece que sí. El problema es que al ciudadano NO LE EXIGEN REQUISITO DE CLASE ALGUNO para poder auto-cuidarse, mientras que para nosotros nos estaban preparando DOS REALES DECRETOS ¡DE PENA!¿QUÉ PROBLEMAS PLANTEAMOS?¡Hombre!, como exponía un colectivo médico, ellos tienen poca relación con la industria farmacéutica ... ¿Por qué se lamentaban de esa forma? Algo así nos pasa a nosotros, que mientras profesionalmente tenemos que actuar, con nocturnidad y alevosía, a otros, como a los Podólogos, sin embargo, se les permite "prescribir medicamentos"¿Por qué los Podólogos sí y los Enfermeros no? Por la sencilla razón de que ellos no están en el sistema; nosotros sí.Lo mejor que podías hacer, viendo el texto de la letra c) de artículo 1º de aquel Real Decreto de 17 de diciembre de 2.010, si tuviéramos un representante que en lugar de estar pensando en esquilmarnos con cursillitos, estuviera pensando en la Profesión, ya les aseguro que esa Norma nunca se hubiera publicado; es decir: no se hubiera regulado absolutamente nada.ESTAMOS COMO AL PRINCIPIO ¡O PEOR!.Antes, al menos, la Ley no lo prohibia, por lo que, aplicando el valor superior del ordenamiento jurídico libertad, podíamos prescribir medicamentos, ya que la Ley nos silenció, lo que no por ello oscurecía nuestra consideración de Profesión Sanitaria, como así viene definida en la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias.PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA Y CIENTÍFICA.Esto es lo que dice la citada Ley de Ordenación ¿Y en qué se ha quedado? Pues algo así como tener libertad para "silbar", siempre, ¡claro está!, que no nos pasemos de decibelios. El principio de legalidad que han utilizado para ELIMINAR la facultad del Enfermero para poder prescribir resulta IMPROPIO de un Estado de Derecho ¡Hay que ver la ingeniería jurídica que han tenido que idear para CARGARSE, materialmente, A NUESTRA PROFESIÓN. Ha bastado un simple renglón para hundirnos en la DESESPERACIÓN y DESMOTIVACIÓN jamás conocida.Y EN ESAS ESTAMOS.Mientras tanto, las Consejerías de algunas Comunidades Autónoma intentan "dar salida" al asunto, encomendando a los Enfermeros "aligerar" la carga del Médico o aliviar las penurias del ciudadano para poder conseguir esa "medicación o medicamentos" de difícil adquisición por estar sometida a procedimientos especiales ¡Y en estas estamos!, soportando a unos metidos a políticos interesados, y éstos, los verdaderos políticos, controlados por la clase Médica, poniendo "puertas al campo" ¡Así no hay manera!.VEMOS LA DESMOTIVACIÓN POR CUALQUIER PARTE.¡Y qué bien nos viente! Si después de reducirnos las retribuciones y pretender que hagamos cursillitos, lo normal es que "nos dé igual" lo que le suceda al sistema, porque no hay intento que haya producido algún tipo de motivación en el Personal de la Profesión Enfermera Y es que, después de toda esa cantidad de "moralla", que llaman Ley, hablando de calidad, excelencia y no sé de cuantas MENTIRAS más, llegas a la conclusión de que te están tomando el pelo.¡PUES LO JUSTO! HAGAMOS LA IMPRESCINDIBLE, ¡Y A OTRA COSA MARIPOSA!.Pero luego que no se quejen estos políticos que nos ha tocado a esta generación, porque la inmensa mayoría a hecho de esa "representación" su profesión, por cierto, muy mal vista pero bien "pagá".El futuro está en los cursos ¿cuando se va a pagar por las irresponsabilidades?Nosotros lo intentamos denunciando las barbaridades que se comenten contra nuestra Profesión, cuyos titulares de ahora no serán los de "mañana", pero sí que haremos historia, y luego vendrán las lamentaciones, como el abandono escolar.LA RESPONSABILIDAD COMIENZA CON EL PROGRAMA MIR.Es evidente, ¡o acaso es discutible! Vemos al "alumno" de primero de MIR detrás del de segundo año; al de segundo detrás del de tercero; a este del de cuarto; y el de quinto ya anda un poco de "independiente". Se reúnen por las mañanas en sus sesiones clínicas, o aprovechan cualquier momento para comentar "su" caso, que tienen pendiente de dilucidar. Ahora demos la espalda a esa realidad y acerquémos a un star Enfermera: la diferencia se nota. Unos se comportan "a la Japonesa"; los otros a lo "español". Sólo nos falta el jamón y el fino, o unos mariscos, que tampoco está mal, para celebrar la inanición. Con ello "festejos" a la región del que nos representa.Y LO PEOR DE TODO ES QUE VAMOS A PEOR. PARTICULARMENTE NO TENGO NINGÚN INTERÉS EN QUE SE ME AUTORICE. Lo que no puedo admitir es que me digan que un Ministerio me tiene que FACULTAR. Y a la titular del Ministerio, ¿quién la faculta?Aquí, con esto, sucede algo parecido a lo que sucede con los Tribunales de los procesos selectivos, los cuales, a pesar de su condición de "enchufados", se permiten el lujo de "superar" a los Profesores de las Universidades, que son los que certifican la superación de unos contenidos ¡Y ES QUE EN ESTE PAÍS NUNCA PASA NADA!, ¡BUENO!, NO PASABA, HASTA QUE HA APARECIDO ESE MOVIMIENTO 15M.
En todos los casos, esa Normativa Europea aplicable es, CON ABSOLUTA SEGURIDAD, aquella de 27 de junio de 1.977, que sólo se aplica literlamente en los Planes de estudios conducentes a la obtención de la titulación de Diplomado en Enfermería, de fecha 31 de octubre de 1.977. ¿Hay, o no, libre circulación de personas y de servicios en toda Europa? Sí ¿Cuáles son los requisitos?: la misma formación conducente a la titulación ¿Es la Profesión Enfermero una Profesión Sanitaria, titulada y regulada? ¡Cierto! ¿Tiene que regularse con base en aquella Directiva Europea? ¡Más cierto aún! ¿En qué BOE podemos leerlo? En el Real Decreto de 23 de febrero del año 1990 y en el Real Decreto de 8 de noviembre del año 2008; ambas trasladan literalmente su contenido.
Tres son las formas o requisitos para el acceso a esos estudios de doctorado desde nuestro punto de vista de Diplomado & Graduado: > UNA, de carácter general, que es estar en posesión de los títulos oficiales españoles de Grado, O EQUIVALENTE, y de Máster Universitario; > DOS: a) estar en posesión de un título universitario oficial español, o de otro País integrante del EEES que HABILITE para el acceso al Máster de acuerdo con lo establecido en el art. 16 del real decreto 1393/2007, de 29 de octubre, y haber superado un mínimo de 300 créditos ECTS en el conjunto de estudios universitarios OFICIALES, de los que al menos, 60 habrán de ser de nivel de Máster.
La sensibilidad para percibir cualquier asunto depende de lo que a cada uno se le represente como lo más lógico y razonable, siempre, ¡claro está!, según los conocimientos que tengamos de las cosas. Así que a cada cual, en función de esa racionalidad, sentido lógico de las cosas y conocimientos, le afectan de una u otra manera los hechos que se producen en su entorno.En su día tuvimos la ocurrencia de pensar para qué un Colegio Profesional al que dicen que tienes que inscribirte para trabajar, entonces como A.T.S., aunque la Institución se conocía como "Colegio de Practicante". Corría el año 1.975, recién licenciado del servicio militar y con tú título bajo el brazo, nos presentamos en esa Sede solicitando la Colegiación. Obviamente, desconocíamos el sentido de las Faltas y Delitos previstos en el Código Penal de la época, del año 1.973, además de traernos al pairo, puesto que habíamos recibido la suficiente formación en disciplina social como para "ponerte a solicitar información del por qué de ese requisito", si tú única pretensión era ejercer de lo que estamos viendo y habías aprendido en la Escuela.Nos colegiamos, sin más; y, obviamente, comenzaba el "boom" de la Seguridad Social, con lo que podíamos trabajar en cualquier sitio, además de pervivir la actividad privada y el trabajo para ciertas compañías de seguro que operaban en el ramo. Las Modalidades de los puestos de trabajo públicos estaban estructuradas en Zona, Urgencias Normales, Urgencias Especiales y en Instituciones Sanitarias, Abiertas y Cerradas, además de poder optar a plaza como Funcionario Sanitario Local, que dependías del Gobierno Central ¿Qué cuál era nuestra misión?, pues tan simple como la de ayudar al médico o realizar aquello que te ordenaba, ¡vamos!, como ahora.El tiempo va corriendo y entramos en contacto con algunos miembros de la Junta de Gobierno del Colegio, y así comenzó nuestra andadura; y lo hicimos porque en los Hospitales comenzaba a surgir un movimiento interesante sobre la Profesión. Insistimos: ¡ni idea de qué iba el asunto!, pero no obstante, nos inquietaba, aunque poco, ya que el trabajo no faltaba: comenza a construirse hospitales por todas partes. El único problema era si elegías "institución cerrada", ya que tenías que someterte a un horario rígido y a una disciplina tan férrea como la de la "mili", porque estabas "en mano" de Enfermeras que se había formado en eso que aún perdura que se llaman Escuelas adscritas, adscritas a las Facultades de Medicina y dirigidas por un Médico.Efectivamente, de aquel contacto con algunos miembros de la Junta de Gobierno del Colegio y los "movimientos" incipientes en los hospitales comenzó nuestra inquietud por la Profesión como grupo. Y conseguimos acceder a esa Junta de Gobierno. Ello conlleva la ineludible necesidad de acudir a las Asambleas que se convocaban en Madrid, las cuales, ¡por cierto!, estaban compuesta por "compañeros" mucho más avezado que nosotros en "esto de la Profesión" ¡Daban la sensación de "saberlo todo"!, y por ahí nos entró el "gusanillo" de ir formándonos en el asunto. Se hablaba de Boletines Oficiales del Estado y de su contenido, asuntos en los que estábamos totalmente perdidos. Por tanto, era cuestión de ponerse "manos a la obra"; y nos aprendíamos de memoria todo lo que caía en nuestras manos.Y esa "inquietud" nos condujo a tener contactos con la cúpula colegial, que presidía el entonces SEÑOR JURJO, siendo vicepresidente el actual que ocupa el cargo. Es evidente que casi todo los asuntos giraban en torno a situaciones laborales, y menos de ejercicio profesional. Y tan es así que esa cúpula de Madrid llegó a crear el Sindicato de A.T.S., ya que lo de Enfermero sonaba a "insulto", como así nos dijo el mismísimo señor Jurjo ¡Pero esos eran los conocimientos!: ni plan de estudio, ni profesión; tampoco preocupaba la Especialización, puesto que en aquellas fechas, y sobre todo para los "hombres", se podían cursar las de Podología y Fisioterapia. No se nos ocurrían otras, puesto que no eran exigibles en las Instituciones de la Seguridad Social, a excepción de Matrona, que era "más propia de mujeres".Al final, no sabemos si por la inquietud que demostramos en las Asambleas o por "tenernos calladitos", el asunto es que acabamos "dentro" del Consejo, pero sólo como "asesor"; así que nuestra "función" consistía en elaborar modelos de reclamaciones judiciales y, en su caso, responder a preguntas que se hacían desde los Colegios Provinciales. Y aquí, realmente, fue cuando nos dimos cuenta de las intenciones de unos y de otros.Señora Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad. Este era nuestro bagaje como persona dentro de una Institución colegial, la cual comenzaba a ser "presionada" por todos los Gobiernos, ¡vamos!, igual que ahora. No obstante, ya ocupando el cargo de Presidente la actual persona, una cosa nos llamaba la atención: que sólo él acudía a esas "citas" en el Ministerio, nadie más sabía de qué iba el asunto. Insistimos, ¡como ahora! Había asuntos pendientes, como el "curso de nivelación" para los A.T.S. que pretendieran obtener la nueva titulación universitaria oficial. Así que decidimos hacer el cursillito, legalmente establecido, matricularnos en Derecho, ya que algún que otro conocimiento nos reportaría para saber de qué iba todo esto, ¡y vaya que lo vimos!, sólo que nos ha cogido ya tallidito; y comenzamos a percibir la realidad de las cosas.Resumen: no se conseguía que funcionara la "nueva" Profesión, que exigía título facultativo, de primer ciclo, sí, pero habilitante para ejercer la Profesión, que en "derecho comparado" se conocía como de Enfermera. Las cosas continuaban igual, sólo que los Colegios participábamos activamente en las comisiones que adjudicaban plazas en las Instituciones Sanitarias, bajo el sistema de un Baremo, que hoy conocemos como "concurso", de traslado, en primer lugar, de reingreso de excedencia y de nuevo ingreso, ya que la otra modalidad estaba en extinción. Y la colegiación no era un tema de debate, por cuanto que Consejo y Sindicato era la misma cosa.¿QUÉ PRETENDEMOS DECIR?Pues simplemente responder a aquello con lo que comenzamos: percibimos una realidad que no nos gusta nada; antes lo presumíamos y ahora lo constatamos. Y viene a colación lo anterior porque la misma persona de entonces, aquella que sólo él sabía qué se decía en el Ministerio, sigue en las andadas, Y HASTA TAL PUNTO ES ELLO ASÍ QUE USTED HA FIRMADO UN "ACUERDO-MARCO" única y exclusivamente con esa persona ¿Sabía usted, señora Ministra, que esa persona ha sido expulsada del cargo de Presidente por el Tribunal Supremo, en Sentencia de 3-11-2010? ¡Seguro!, por la sencilla razón de es de dominio público.CURSO DE NIVELACIÓN.Señora Ministra, usted, porque también es de dominio público, tiene conocimiento de que esa persona con la que ha firmado ese Acuerdo ha venido impartiendo un curso, el cual, según se publica y divulga, permitirá a los Enfermeros como Profesión "prescribir", así como "poder obtener la titulación de Grado en Enfermería, y lo más rocambolesco aún: estar incluida como Profesión en el Grupo A1 de Clasificación Profesional.SEÑORA MINISTRA: Usted debe saber que ninguna de las tres "promesas" son posibles, legalmente hablando, pero, sin embargo, está actuado usted como si lo fuera. Y ello no es discutible: ahí está la letra c) del artículo 1º del Real Decreto 1718/2010 y la interpretación que se le da a la disposición adicional duodécima de la Ley 28/2006, de garantía y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, como también conoce usted el contenido de ese Proyecto de Real Decreto, que es "la baza" esgrimida para realizar las "promesas" que anuncia desde el cargo de Presidente, para el que no cumple los requisitos legales y reglamentarios. Y usted no puede alegar desconocimiento de ello, porque sería la única persona de este País que desconoce lo que se fragua en su Departamento.SEÑORA MINISTRA:Se lo vamos a decir, o recordar: ese señor no encuentra quien le firme los cursillitos que ha venido impartiendo por ahí, apoyado por algunos Colegios que le avalan. Señora Ministra: algunas Universidades se han "contaminado" con esa leyenda del nuevo "cursillito de nivelación"; y se está produciendo la paradoja de que mientras otras Universidades imparten un Máster, admitiendo a titulados Diplomados universitarios en Enfermería, y posterior realización y obtención de la titulación de Doctor, esa persona sigue "vendiendo" lo del cursillito de marra. Y lo sigue vendiendo porque todos conocemos ese Proyecto de Real Decreto, además del contenido de la letra c) del artículo 1º del Real Decreto citado, que usted conoce.SEÑORA MINISTRA: Como Profesión Enfermero, que así es como se denomina legalmente, la mentada Ley del medicamento ha facultado a los Enfermeros para indicar, usar y autorizar la dispensación de los medicamentos y productos sanitarios que no precisan de "prescripción médica"; y usted sabe que, sin embargo, sí puende prescribir ATS con el diploma de podología.SEÑORA MINISTRA: La Profesión Enfermero, además, viene funcionando tal como dice la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, pero no desde la fecha de aprobación de la misma, sino desde muchísimo tiempo atrás: funcionamos bajo ese que conocemos como "hoja de tratamiento", que modernamente se le llama "Protocolo" o "Guía de práctica Clínica asistencial".SEÑORA MINISTRA: Usted es la responsable del contenido de los Planes de estudio, porque de su Departamento ha salido de Orden de 3-7-2008, como también la responsabilizamos del contenido del Acuerdo de Consejo de Ministros de 8-2-2008, en base al cual se aprobó esa Orden Ministerial. Y ni la Orden ni el Acuerdo de Consejo de Ministros gozan de legalidad, puesto que se apartan de los contenidos a los que hace referencia, precisamente, el al artícul 12.9 de aquel Real Decreto de 29-10-2007.SEÑORA MINISTRA: Ya le hemos recordado desde el "Foro de la Profesión Enfermera" que usted, a sabiendas, a firmado un Acuerdo-Marco con un señor que está expulsado de nuestro Consejo General por el Alto Tribunal Supremo, así como los demás miembros que "figuran" en ese Pleno.USTED, SEÑORA MINISTRA, es consciente que ha firmado con una sola persona ese Acuerdo-Marco, cuando, sin embargo, unos días antes lo ha hecho con la Medicina, sólo que allí estaban hasta cuatro organizaciones representativas, además de la OMC.SEÑORA MINISTRA: ¿por qué el contenido de ese Acuerdo-Marco? ¿Es usted consciente de que está contraviniendo lo resuelto por el Tribunal Supremo, respecto a lo que entienden ustedes dos qué es el ejercicio de la Profesión Enfermero?SEÑORA MINISTRA: ¿le resulta normal la situación?.Y SEÑORA MINISTRA: ¿no se dá usted cuenta que la respuesta a las situaciones ya no se producen sin conocimiento? Ahora se nos representa a todos de igual o parecidas formas. La gente se comunica, y sabe perfectamente de qué va todo esto. Usted se está ganando la responsabilidad de todo lo que le está sucediendo a nuestra Profesión, por sus hechos. Usted, estrañamente, ha firmado con una persona, que ocupa ilegalmente el cargo de Presidente, porque el asunto de la legalidad o no para poder desempeñar ese cargo ya ha sido juzgado y sentenciado. El problema no es de ideología, es, simplemente: otra desagradable situación la que tenemos que estar viviendo como Profesión, ahora sí: con el respaldo de su Ministerio.
Los medios de comunicación se han hecho eco de la noticia: se convocarán elecciones generales el día 27 de septiembre, para que se celebren el día 20 de noviembre 2011 ¡Y qué casualidad!, en el anterior mes de Julio el Ministerio de Sanidad (de salubre, "sano", que por extensión podría asimilarse a honrado) firma un Acuerdo-Marco con el Presidente del Consejo General de Colegios Enfermeros (aunque esté ilegalmente ocupando el cargo, ¡dá igual!), en el que cada uno pretende "demostrar" la cara amable de las dos personas: una, la Ministra, que no ha hecho ni el gua por la Profesión; y dos, el querellado pendiente de resoluciones judiciales, y expulsado del cargo por el mismísimo Tribunal Supremo, que nos quieren ningunear.¿QUÉ CÓMO?Muy sencillo: ¡a ver cómo, si no, escriben lo siguiente!: "3.6. Atención sociosanitaria: las partes firmantes son CONSCIENTES de que LOS CUIDADOS Enfermeros RESPONDEN PLENAMENTE al concepto de DEPENDENCIA, y del compromiso de la Profesión Enfermera con la coordinación de la atención sociosanitaria, con base en principios de humanismo, calidad asistencial y de seguridad de los pacientes. Por ello, consideran esencial DEFINIR el rol de la Enfermera/o en el ámbito de la ATENCIÓN A LA DEPENDENCIA, como integrador de la atención prestada en este ámbito a las personas dependientes. En este sentido ese rol debe ser contemplado desde todas las áreas del ejercicio prosional Enfermero definido en la ley: asistencia, DOCENCIA, INVESTIGACIÓN Y GESTIÓN" ¡Una cara que se la pisan!¿RECUERDAN QUÉ DIJO EL TRIBUNAL SUPREMO RESPECTO DE LA SENTENCIA DE LA SECCIÓN 8ª DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TSJ DE MADRID? ¡QUE NO, QUE NO SE EMPEÑEN, USTED Y EL PROFESOR!.Se lo vamos a recordar: "Se alega (por la parte recurrente, que somos nosotros, como Colegio Provincial de Badajoz) en último término, que la candidatura del presidente electo ¡no señoría!, es el "electo Presidente", que no es lo mismo) D. Máximo González Jurado, incumple lo dispuesto en el art. 7 de la Ley de Colegios Profesionales 2/1974 de 13 de febrero y el art. 28 de los Estatutos en la medida en que dicho Presidente NO SE ENCUENTRA EN EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN, tal como es exigido en dicha norma. La Sala considera, que entendiendo ESE REQUISITO en el sentido de hallarse en SITUACIÓN DE VINCULACIÓN efectiva con la Profesión, de cara al ejercicio de UNA MEJOR DEFENSA de su actuación como órgano corporativo, ESTE REQUISITO SE CUMPLE SIENDO PROFESOR DE ESCUELA UNIVERSITARIA DE ENFERMERÍA DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID, pues para desempeñar ese cometido ha de contar el recurrente con la condición de profesional de la Enfermería. En consecuencia, dicho motivo ha de ser desestimado". Esto es lo que respondió esa Sección 8ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la misma Sección que luego, otra vez, intenta dar la razón al señor González Jurado, y que hemos vuelto a recurrir en casación ante el Tribunal Supremo.Y QUÉ DIJO EL ALTO TRIBUNAL SUPREMO: "Para empezar, EL TRIBUNAL a quo (en referencia a la citada Sección 8ª) CONFUNDE dos conceptos diferentes: el de la proposición de la prueba y el de su pertinencia, y así la califica de impertinente porque había sido solicitada de modo incorrecto. La noción de pertinencia (cualidad de lo que viene a propósito) nada tiene que ver con la manera en que se pidan las pruebas sino con su APTITUD para acreditar los hechos sobre los que se ha de proyectar. Con esta perspectiva, SE COMPRENDE CON CLARIDAD QUE LOS MEDIOS QUE INSTÓ LA SRA. ELVIRA (Procuradora de nuestra Colegio) RESULTABAN ADECUADOS AL FIN PERSEGUIDO, pues se trataba de demostrar, a través de análisis técnicos, que la valoración fijada por el organismo administrativo tasador no respondía a la realidad, SIENDO SU PRECIO, según defendía la actora, muy superior. El dictamen de peritos es la herramiento más idónea para desmantelar la presunción, en cuanto verdad interinamente mantenida, de los acuerdo de los jurados de expropiación, pues se trata de aportar al juez datos conlos que apreciar hechos que requieren conocimientos científicos (véanse los artículos 6190 (sic) de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 y 335 de la homónima Ley 1/200, de 7 de enero. Así pues, LA PRUEBA ERA PERTINENTE Y RELEVANTE, cuestión distinta es que se propusiera de forma equivocada, circunstancia cuya trascendencia pasamos a analizar a continuacion". "... Cita el motivo sentencias del Tribunal Constitucional y de esta Sala sobre este tipo de incongruencia y se refiere al artículo 9.3 de la Ley de Colegios establece que SERÁ DE APLICACIÓN A LOS ÓRGANOS DE LOS CONSEJOS GENERALES O SUPERIORES la obligatoriedad del ejercicio profesional. Por su parte, el artículo 28.3 del Real Decreto 1231/2001, de 8 de noviembre, dispone que PARA LOS DEMÁS CARGOS DEL PLENO serán elegibles a los colegiados EN EJERCICIO de todos los Colegios con más de siete años de ejercicio profesional. Pues bien, sentado lo anterior, en la Sentencia, el Tribunal a quo SÓLO HACE REFERENCIA al cumplimiento DEL REQUISITO de ejercicio profesional por parte del Sr. Máximo González Jurado, GUARDANDO SILENCIO en lo que se refiere AL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS QUE RESULTABAN APLICABLES AL RESTO de los miembros de su candidatura, IGNORANDO, por ende, ESTA PARTE si los mismos reúnen el requisito de ejercicio actual de la Profesión de Enfermero y la antigüedad de más de siete años exigidos por la normatia que resulta de aplicación". "El tercero de los motivos ... considera que la Sala de instancia ha valorado "la prueba de una forma IRRAZONABLE e ilógica, EL RESULTADO DE LA PRUEBA DOCUMENTAL realizada por la sentencia ES ERRÓNEA porque no es admisible que se considere cumplido el requisito de el ejercicio profesional, pues ningún documento demuestra que el candidato haya sido profesor de la escuela de enfermería, NI SE ACREDITA SU CONDICIÓN DE ESTAR EN ACTIVO". "Sostiene el motivo que la Sala incurrió en un ERROR PATENTE en la valoración de la prueba porque ni resulta acreditado en las actuaciones que el Presidente proclamado estuviese EN EL EJERCICIO PROFESIONAL DE LA ENFERMERÍA y no quedar acreditado que fuese profesor de escuela de enfermería". "El último de los motivos ..., QUE EXIGEN QUE LOS CANDIDATOS SE ENCUENTREN EN PLENO EJERCICIO PROFESIONAL. Se da la circunstancia de que el proclamado candidato nunca ha ejercido la profesión de enfermero". "Considera el motivo que una cosa es poseer el título académico que habilita para el ejercicio de la profesión y otra es el ejercicio de la misma que no se cumple en este supuesto. Se opone al motivo primero por el Consejo General que para la Sala las pruebas pretendidas no constituían el objeto del pleito y que los acuerdos de los colegios apoyando la candidatura eran válidos". "Al segundo que no incurrió la Sentencia en INCONGRUENCIA porque en la demanda no se planteó esa cuestión del ejercicio de la profesión por ese tiempo en el resto de los componentes de la Junta. "Al tercero que no es posible discutir la valoración de la prueba efectuada en la instancia". "Y al cuarto que LA DOCENCIA CONSTITUYE EJERCICIO DE LA PROFESIÓN"."Por la RAZÓN EVIDENTE DE QUE LA ESTIMACIÓN DEL MOTIVO CUARTO SÍ PROCEDERÍA, permitiría a esta Sala abordar el fondo de la cuestión debatida en el recurso, COMENZAREMOS POR ÉL, EL EXAMEN DE LA CUESTIÓN CONTROVERTIDA EN EL PROCESO"."... Pues bien lo que en este caso SE EXIGE es el ejercicio de la Profesión de Enfermero, y ejercer de tal no admite otra acepción no sólo gramatical sino de cualquier otro significado que no sea la de la práctica de una profesión u oficio, en este supuesto la enfermería. En eso consiste el ejercicio de una profesión EN LA DEDICACIÓN A LA MISMA, a su desempeño como Profesión. Y no se puede tener por ejercida la misma porque se ejerza su docencia y se transmitan unos determinados conocimientos en relación con ella a quienes aspiran a alcanzar el títiulo académico que acredita que los poseen y les habilitan para su ejercicio". "Esa docencia EN MODO ALGUNO ES POSIBLE COMPARTIR LA CONCLUSIÓN QUE ALCANZÓ LA SALA DE INSTANCIA EN LA SENTENCIA recurrida cuando EQUIPARÓ ese requisito del ejercicio profesional con el hecho de ser "profesor de escuela universitaria de enfermería de la Universidad Complutense de Madrid, pues para ese cometido ha de contar el recurrente con la condición de profesional de la Enfermería". "Es conclusión NO ES ADECUADA PARA CUMPLIR CON LA EXIGENCIA DE EJERCICIO PROFESIONAL QUE REQUIEREN LA LEY Y LOS ESTATUTOS como se anticipó, y no lo es porque, como ya hemos expuesto, SON COSAS DISTINTAS poseer la titulación académica que habilita para el ejercicio posterior de una profesión, e incluso para ejercer la función docente de la misma, y otra cosa bien diferente es el ejercicio profesional, es decir EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN, para el cual se precisan de modo instrumental los conocimientos adquiridos que se ponen en práctica con el desempeño de la profesión". "La estimación de este motivo y en consecuencia la casación de la Sentencia de instancia QUE SE DECLARA NULA, y sin ningún valor ni efecto, HACE INNECESARIO OCUPARSE DE LOS ANTERIORES".Y EN ESTAS ESTAMOS, pendiente, suponemos, de que el Tribunal Supremo vuelva "a llamar la atención" a la conocida -para nosotros- sección 8ª del TSJ de Madrid, la cual "se esfuerza", ¡y de qué manera!, en legalizar una situación que no deja lugar a dudas de su ilegalidad; incluso sin entrar en otros motivos, como los requisitos de los "acuerdos" de las Juntas de Gobierno de los Colegios, cuyas pruebas, las que exigimos, no fueron admitidas por la mentada Sección 8ª de ese TSJ de Madrid, la cual, ¡otra vez!, vuelve a ...PERO, A LO QUE VAMOS, AL PUNTO 3.6 DE ESE ACUERDO MARCO ENTRE LA MINISTRA PAJÍN Y LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO.¿Se dan cuenta, porque es evidente, que la Ministra o no tiene ni idea de qué va el asunto, o intenta proteger al señor González Jurado; y es que no cabe otra interpretación posible ¡Pero cómo puede ser que ese Ministerio (de higiene, salubre, etc. etc. etc) no sepa que ejercer la Profesión Enfermero no es ni la docencia, ni la gestión ni, mucho menos, la investigación.¡SEÑORA MINISTRA, CUASI EN FUNCIONES! Si usted cree que con esa cosa que llama "Acuerdo-Marco" va a llamar la atención del colectivo Profesional Enfermero en favor de su opción política está muy, pero que muy, equivocada. Porque usted tendrá ese interés, ¿Y EL NUESTRO, QUÉ PASA CON EL NUESTRO, EL DE NUESTRA PROFESIÓN? Si no fuera por lo que es, podríamos hasta llegar a pensar que usted prevarica, ya que está actuando con conocimiento de causa.¡AH!, y repecto de definir el "rol" de nuestra Profesión a la atención sociosanitaria, ¿es que no sabe usted -y el profesor- que ese es un problema de los profesionales del Centro de salud de la zona de influencia de cada una de esas personas?, y no como "dependiente" ¿Saben ustedes qué es un dependiente? ¡Desde luego que no!

References: Real Decreto 
 artículo 1
 artículo 1
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 real decreto 
 artículo 1
 Real Decreto 
 artículo 1
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 9
 artículo 28
 Real Decreto