Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2010-00521-20894-de-junio-1-de-2017?documento=jurcol&contexto=jurcol_1bae757e613843c6826051c1ad8d9bed&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-07-14 00:38:09+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA 2010-00521/20894 DE JUNIO 1 DE 2017
SENTENCIA 2010-00521 DE 01 DE JUNIO DE 2017
CONTENIDO:DECLARACIONES DE IMPORTACIÓN DEBE FUNDAMENTARSE EN ACTOS DE CLASIFICACIÓN ARANCELARIA VIGENTE AL MOMENTO DE SU PRESENTACIÓN. SE PRECISA QUE CUANDO LA SOCIEDAD IMPORTADORA PRESENTA LAS DECLARACIONES DE IMPORTACIÓN CON FUNDAMENTO EN LA EJECUCIÓN DEL ACTO DE CLASIFICACIÓN ARANCELARIA VIGENTE, LA DIAN NO PUEDE EXIGIRLE A LA SOCIEDAD QUE CLASIFIQUE LA MERCANCÍA EN UNA SUBPARTIDA ARANCELARIA DIFERENTE, DEFINIDA CON POSTERIORIDAD. EN ESE ORDEN, SI CON POSTERIORIDAD LA SUBDIRECCIÓN TÉCNICA ADUANERA DE LA DIAN EXPIDE UNA NUEVA RESOLUCIÓN QUE HACE UNA CLASIFICACIÓN DISTINTA DE LA SUBPARTIDA ARANCELARIA, SIENDO DICHO ACTO EXPEDIDO CON POSTERIORIDAD A LA PRESENTACIÓN DE LAS DECLARACIONES DE IMPORTACIÓN, NO RESULTA POSIBLE EXIGIRLE A LA SOCIEDAD QUE APLIQUE ESA SUBPARTIDA ARANCELARIA, EN TANTO NO ESTABA VIGENTE AL MOMENTO DE SU PRESENTACIÓN. POR ENDE, NO PROSPERA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA DIAN Y CONSECUENCIA SE PRECISA QUE LA NUEVA RESOLUCIÓN, SÓLO RIGE A PARTIR DE SU PUBLICACIÓN Y SE APLICA PARA LA NACIONALIZACIÓN DE PRODUCTOS EFECTUADA A PARTIR DE ESE MOMENTO.
TEMAS ESPECÍFICOS:DIAN, IMPORTACIÓN DE MERCANCÍA, IMPORTADOR, CLASIFICACIÓN ARANCELARIA, DECLARACIÓN ADUANERA DE IMPORTACIÓN
Sentencia 2010-00521/20894 de junio 1º de 2017
Radicación: 760012331000201000521-01
Número interno: 20894
Demandante: Agecoldex
Se decide si son nulos los actos administrativos mediante los cuales la DIAN formuló liquidación oficial de corrección, por inexactitud en la subpartida arancelaria, respecto de las declaraciones de importación 2303001381242-4 del 2 de agosto de 2007, 0901301110230-9 del 8 de agosto de 2007, 1430802066133-1 del 14 de agosto de 2007, 2303001384769-7 del 21 de agosto de 2007, 0901301110956-7 del 29 de agosto de 2007, 2303001385584-6 del 24 de agosto de 2007, 2303001385601-3 del 24 de agosto de 2007 y 2303001386372-6 del 29 de agosto de 2007.
Para resolver el caso concreto, la Sala decide reiterar como precedente, las sentencias del 16 de octubre de 2014(1), 13 de noviembre de 2014(2) y 26 de marzo de 2015(3).
— La DIAN, mediante el oficio 10898 del 19 de septiembre de 1984(4), respondió la solicitud que, sobre la clasificación arancelaria del producto que importa (avena), le formuló la sociedad Productos Quaker S.A. En esa respuesta, la DIAN precisó lo siguiente:
DIRECCIÓN: Carrera 6ª Nº 45-120 Cali
FUNDAMENTO TÉCNICO: De acuerdo con el análisis efectuado en el Laboratorio Central de Aduanas, comunicado con oficio 568 de julio 11/84 y oficio aclaratorio Nº 2568 de agosto 30/84 del Instituto de Investigaciones Tecnológicas, se establece que se trata de granos de avena los cuales conservan la totalidad de su pericarpio y no han sido sometidos a ningún tipo de glaseado se clasifican por la posición 10.04.89.99 del arancel de aduanas.
Así, la DIAN, en el año 1984, clasificó arancelariamente la mercancía descrita como “granos de avena que conservan su pericapio y no han sido sometidos a ningún proceso de glaseado”(5), por la subpartida arancelaria 10.04.84.99.
— Posteriormente, el 20 de diciembre de 2007, la división de arancel de la subdirección técnica aduanera, a solicitud de la sociedad Pricol Alimentos, indicó en la Resolución 15761(6):
— Estabilización del grano por tratamiento térmico a 105ºC y posterior secado, con lo que se logra desactivación enzimática, evitando su descomposición.
Se utiliza para hacer hojuelas y harina lista para el consumo humano, mediante procesos de limpieza, corte, cocción a 100ºC por un término de 20 minutos, laminación (hojuelas) o pulverización (harina) y empaque.
“ART.1º—Clasificar la mercancía descrita en la presente resolución, por la subpartida 1004.00.90.00 del arancel de aduanas, como avena en grano, pelada y estabilizada, y de acuerdo con las reglas generales interpretativas 1 y 6 del mencionado texto arancelario.
En el año 2007, según se ve, la DIAN clasificó arancelariamente la mercancía descrita como “granos de avena descascarados, que conservan el pericarpio, sometidos a tratamiento de secado y estabilizado”, por la subpartida 10.04.00.90.00.
— El 15 de enero de 2008, en atención a la solicitud presentada por la sociedad Alimentos Polar Colombia S.A., la jefe de la división de arancel de la misma subdirección profirió la Resolución 00377(7), en la que consideró lo siguiente:
1. Prelimpieza: donde se separa el polvo, las semillas livianas y las cáscaras libres, mediante una criaba vibratoria de malla gruesa, perforada con agujeros de 5 x 30 mm, dispuestos cada 5 mm.
3. Descascarado: por procedimiento mecánico centrífugo, que consiste en impulsar la avena mediante un disco que gira a 2000 RPM e impacta contra un aro de goma, ocasionando el pelado del grano.
4. Estabilización del grano por tratamiento térmico: Es decir, la avena se somete a temperaturas de 105°C por procedimiento hidrotérmico.
5. Secado: en cuatro etapas, dentro del rango de temperaturas entre 100°C y 80°C aproximadamente y una rata de decrecimiento de 10°C.
“ART. 1º—Clasificar la mercancía descrita en la presente resolución, por la subpartida 1004.00.90.00 del arancel de aduanas, como avena en grano entero, pelada y estabilizada, y de acuerdo con las reglas generales interpretativas 1 y 6 del mencionado texto arancelario.
Como se advierte de los hechos narrados relevantes para decidir el caso, tanto en el oficio 10898 del 19 de septiembre de 1984, como en las resoluciones 15761 del 20 de diciembre de 2007 y 00377 del 15 de enero de 2008, la DIAN clasificó arancelariamente al producto avena en grano entero, pelada y estabilizada, en la subpartida 1004.00.90.00, que corresponde a la misma subpartida en que la actora declaró los bienes que importó y cuyas declaraciones de importación ahora se cuestionan.
En efecto, la AGENCIA DE ADUANAS AGECOLDEX S.A. SIA fundamentó las declaraciones de importación presentadas en el mes de agosto de 2007, en la clasificación arancelaria plasmada por la división de arancel de la subdirección técnica aduanera de la DIAN en el oficio 10898 del 19 de septiembre de 1984, acto de obligatorio cumplimiento y vigente para la fecha de presentación de las declaraciones, en el que se estableció que la subpartida para la avena en grano, pelada y estabilizada era la 10.04.89.09.00.
El oficio 10898 del 19 de septiembre de 1984 es un acto de clasificación arancelaria que crea situaciones jurídicas generales y abstractas, pero que, su aplicación, conlleva la subsunción en situaciones jurídicas particulares que se derivan en el pago de los tributos aduaneros correspondientes a la subpartida declarada(8).
Así, la DIAN no puede desconocer que el importador presentó las declaraciones de importación al amparo del oficio aludido. No puede exigirle, ahora, que clasifique la mercancía por una subpartida arancelaria diferente a la determinada en el oficio aludido. Además, no debe olvidarse que para tomar la decisión administrativa contenida en el oficio a que se alude, la DIAN utilizó las reglas generales para la interpretación de la nomenclatura arancelaria, analizó los documentos y las muestras presentadas por la demandante con la solicitud de clasificación y realizó una visita a la planta de la empresa.
En ese orden, si bien la Resolución 7409 del 12 de agosto de 2008, por la cual la subdirección técnica aduanera clasificó en la subpartida arancelaria 1904.90.00.00 la avena en grano entero, pelada y estabilizada, revocó la Resolución 377 de enero de 2008, que había dicho lo mismo que se dijo en el oficio 10898 del 19 de septiembre de 1984, debe tenerse en cuenta que fue expedida con posterioridad a las declaraciones de importación presentadas por la Agencia de Aduanas Agecoldex S.A. SIA, como declarante autorizado (2007). Por lo tanto, esa Resolución 7409 del 12 de agosto de 2008 no se aplica al caso concreto.
Asimismo, como lo dijo la Sala(9), a pesar de que la Resolución 1576 de 2007 también fue revocada por la Resolución 7498 del 14 de agosto de 2008, esos actos, como en el caso de la Resolución 7409 del 12 de agosto de 2008, que revocó la Resolución 377 del mismo año, como antes se dijo, rigen a partir de su publicación y, por tanto, se aplican para la nacionalización de productos efectuada a partir de ese momento.
Teniendo en cuenta lo anterior, la Sala considera que el recurso de apelación interpuesto por la DIAN no prospera, razón para confirmar la sentencia apelada.
1. CONFÍRMASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca el 15 de mayo de 2013, en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho iniciado por la Agencia de Aduanas Agecoldex S.A. SIA contra la UAE DIAN.
2. RECONÓCESE personería al abogado Maritza Alexandra Díaz Granados, como apoderada de la UAE DIAN, en los términos del poder que le fue otorgado.
(1) Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección cuarta. C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia. Bogotá, D.C., dieciséis (16) de octubre de dos mil catorce (2014). Radicación: 76-001-23-31-000-2010-00523-01 [20257]. Actor: Agencia de Aduanas Agecoldex S.A. nivel 1 (NIT 800.254.610-5). Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN. Salvamento de voto Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.
(2) Consejera Ponente: Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez. Radicación: 760012331000201000529 01. Número interno: 19770. Demandante: Agecoldex S.A. SIA. Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN. Salvamento de voto Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.
(3) Consejera Ponente: Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez. Radicación: 760012331000201000522 01 (20543). Demandante: Agencia de Aduanas Agecoldex S.A. (antes Agecoldex S.A. SIA). Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN. Salvamento de voto Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.
(4) Folio 252 del cuaderno principal.
(5) Grano glaseado: granos sin pericarpio, ni aleurona, que se abrillanta por fricción con aceite, glucosa y/o talco.
(6) Folios 253 y 254 del cuaderno de antecedentes.
(7) Folios 255 a 256 del cuaderno de antecedentes.
(8) Consejo de Estado, Exp. 18511 del 23 de mayo de 2013, C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia.
“(…) las resoluciones de clasificación arancelaria de bienes crean situaciones jurídicas de carácter general y abstracto, pues tienen como fin especificar la subpartida arancelaria de la nomenclatura del sistema integrado en la que clasifican las mercancías objeto de comercio exterior, clasificación a la que están sujetos todos los usuarios que realicen operaciones de comercio exterior (…)”.
(9) Ídem 16.

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución