Source: http://xn--rankingprawnikw-8rb.wielun.pl/
Timestamp: 2018-08-16 04:17:09+00:00

Document:
Ranking prawników z Polski
Prawniczy Ranking najlepszych adwokatów i radców prawny
Ranking adwokatów i radców prawnych
25 września 1985 ustawa o samorządzie załogi przedsiębiorstwa.
Zasadą tej regulacji jest to że załoga uczestniczy w przedsiębiorstwie, ma kompetencje stanowiące, kontrolne i opiniuje.
Organy Samorządu Załogi:
Ogólne Zebranie – jeśli ludzi było dużo wybierano delegatów
Rada Pracownicza Przedsiębiorstwa – organ społeczny, kontrola delegatów, wypowiadanie się. Członkowie mieli zagwarantowaną ochronę stosunku pracy (nie można było wypowiedzieć ani rozwiązać umowy o pracę w czasie kadencji Rady).
Ogólne Zebranie Pracowników – ogólne zarządzanie przedsiębiorstwem, ½ załogi quorum. Zbierało się 2 razy w roku:
- uchwała statutu
- podział zysków
- coroczna ocena Rady Pracowniczej i dyrektorów
- mogło wyrażać opinię dotyczącą przedsiębiorstwa
Rada Pracownicza – wybierano tak, że w skład wchodziło 15 osób. Wybierano członków na okres 2 lat. Jeśli członek Rady Pracowniczej; 1/5 Rady mogło się opowiedzieć – można go było dowołać. Czynne prawo wyborcze – każdy, bierne – wymagany co najmniej 2 letni staż zawodowy i tylko 2 kadencje.
- gospodarowanie majątkiem przedsiębiorcy (bilans, przystępowanie do spółek, dysponowanie majątkiem na podstawie umów cywilno – prawnych).
Specyfika gospodarowania majątkiem państwowym
Przedsiębiorstwa przed transformacją obciążone były zadaniami społecznymi (żłobki, stadiony, domy wczasowe). Każdy dyrektor chciał dobrych wyników, a ta baza socjalna „ciągnęła” je w dół. Stąd tarcia między Radą, a dyrektorem. Uważano, że najlepszą formą procedury rozjemczej będzie powołanie specjalnego organu. Jeśli decyzja dyrektora – niezgodna z przepisami prawa wg. Rady, można było go powstrzymać. Organem, który miał rozstrzygać – Komisja Rozjemcza – 3 osoby:
- przedstawiciel dyrektora
Jeśli wydano decyzję z której strona była niezadowolona w ciągu 14 dni można było zgłosić się do sądu powszechnego.
W końcu XIX w. państwo znalazło się w sytuacji gospodarczej w której musi zrobić coś z przedsiębiorstwami. Zwłaszcza po I wojnie światowej (teren Alzacji, Lotaryngii). Problem przedsiębiorstw pozostawionych przez zaborców. Państwo nimi zaczęło zarządzać, początkowo jednak dość nieudolnie (jak _______ się organami administracji). Metoda finansowania brutto – przez budżet finansowana i zyski do budżetu, nie rozliczały się. To prowadziło do deficytów. Rozglądano się za nową formą, by usprawnić jego funkcjonowanie. Koncepcja Komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego – powinno być rozliczane ze swojej działalności gospodarczej.
- zbliżona organizacja takiego przedsiębiorstwa do organizacji i zarządzania przedsiębiorstw prywatnych
- czysto ekonomiczny
- formalny – prawny – taki sam reżim jak przedsiębiorstwa prywatne
1924 PKP - wycofał się z niej ustawodawca ze względu na skomplikowaną sytuację majątkową. Rozporządzenie prezydenta RP (18 marca 1927) – po noweli sierpniowej, miało moc wsteczną. Tytuł – „Rozporządzenie o wydzielaniu z administracji państwowej przedsiębiorstw państwowych, przemysłowych i górniczych oraz o ich komercjalizacji. Te przedsiębiorstwa uzyskały osobowość prawną. Stwierdzenie, że przedsiębiorstwa będą funkcjonowały na zasadach funkcjonowania gospodarki handlowej (wpis do rejestru, majątek). Majątek był zróżnicowany:
- majątek nieruchomy – dobro SP, jego własność
- majątek ruchomy – własność przedsiębiorstwa
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2014 r. II FSK 2455/12
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2636/11, mocą którego oddalono skargę K. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 22 lipca 2011 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej. W motywach orzeczenia Sąd podał, że w dniu 14 lutego 2011 r. do Ministra Finansów (organ upoważniony - Dyrektor Izby Skarbowej w W.) wpłynął wniosek K. K. (dalej: skarżąca, strona) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej uprawnienia osoby posiadającej ograniczoną zdolność do czynności prawnych do samodzielnego wystąpienia do właściwego urzędu skarbowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku. Pismem z 12 kwietnia 2011 r., na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego, wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie: - osoby reprezentującej skarżącą oraz przedstawienie dokumentu, na podstawie którego wskazana osoba posiada umocowanie do reprezentowania osoby niepełnoletniej, - dostarczenie aktu urodzenia skarżącej - oryginału lub kopii urzędowo poświadczonej za zgodność z oryginałem, - uzupełnienie złożonego wniosku o podpis osoby, która posiada stosowne umocowanie prawne do reprezentowania osoby niepełnoletniej. Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z 12 maja 2012 r. pozostawił bez rozpatrzenia wniosek skarżącej. W uzasadnieniu wskazał, że w wezwaniu z dnia 12 kwietnia 2011 r. pouczono skarżącą, iż w przypadku nieuzupełnienia wniosku w wyznaczonym terminie, wniosek zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone 18 kwietnia 2011 r., a zatem wyznaczony termin upłynął 26 kwietnia 2011 r. Pismem z 25 maja 2011 r. skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika (ojca) złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 14b § 3 w związku z art. 14 § 1 Ordynacji podatkowej przez złą interpretację i wniosła o wydanie interpretacji zgodnie ze złożonym wnioskiem. W uzasadnieniu wskazała, że we wniosku nie wystąpiły braki uzasadniające pozostawienie go bez rozpoznania. Postanowieniem z 22 lipca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że jednym z braków formalnych, który uniemożliwia nadanie wnioskowi o interpretację indywidualną właściwego biegu i obliguje organ podatkowy do podjęcia określonych działań, jest wadliwa reprezentacja. Podkreślił, że w przedmiotowej sprawie z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej wystąpiła osoba niepełnoletnia, która nie posiada zdolności do czynności prawnych. Zdaniem organu powyższe skutkowało tym, że nie mógł on przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji. Organ uznał, że w kwestionowanym postanowieniu prawidłowo wskazano podstawę prawną, tj. art. 14g § 1 oraz art. 14g § 3 Ordynacji podatkowej. Ponadto Minister Finansów był właściwy do rozpoznania zażalenia w tej sprawie na podstawie art. 239 i art. 221 Ordynacji podatkowej.

References: FSK 
 art. 169
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 239
 art. 221