Source: https://platforma.slovensko.digital/t/zakon-o-doveryhodnych-sluzbach-velke-zmeny-v-zep/1952?page=6
Timestamp: 2017-08-17 17:33:45+00:00

Document:
Branislav_Welter 2016-11-02 12:30:39 UTC #102
@skdd @MarekK ešte k tejto téme keď už sme pri Vyhláške. § 5 ods. 4 Vyhlášky 275/2014 stanovuje, že forma osvedčovacej doložky sa zverejní ako elektronický formulár na UPVS. V praxi to tam je nahodené takto pre konverziu listina->elektronicka a pre konverziu elektronicka forma->listina. Vie mi niekto povedať, ako mám ten formulár v praxi využiť?
Čakal by som:
- nejakú službu zriadenú na UPVS, kde to budem v prehliadači vypĺňať a nakoniec si to vytlačím/vygenerujem PDF alebo niečo;
- prípadne aby to tam bolo nejak vizuálne zverejnené v pdf, doc alebo inom rozumnom formáte na stiahnutie a vyplnenie v kompe.
Takto to vyzerá, že si má na to človek doma nakódiť nejakú appku ktorá bude vedieť s tým XML vedieť robiť alebo čo... SAK v spolupráci s DITEC vyvinuli nejaký program na konverziu, ale ten funguje len smerom listina->elektronická forma. Resp. reálnu funkčnosť som ešte neskúšal, ale iba na toto má nastavené rozhranie.
Branislav_Welter 2016-11-02 12:38:30 UTC #103
Pre ilustráciu, takto je daná forma doložky pri advokátskej autorizácii zmlúv o prevode nehnuteľností, ktorá je síce iným inštitútom, ale do veľkej miery ju možno pripodobniť zaručenej konverzii v kontexte toho, že advokát túto zmluvu konvertuje do elektronickej podoby a svojim ZEPom ju "zakonzervuje" a zároveň zodpovedá za overenie pravosti obsahu aj totožnosti účastníkov.
Nejak podobne by som si predstavoval, že by mala vyzerať definícia formy tej osvedčovacej doložky pri konverzii.
MarekK 2016-11-02 14:21:56 UTC #104
Elektronicky rovnopis je zalezitost spravovaku, ak sa nemylim a vyplyva z toho, ze (aj) sudy maju vykonavat verejnu moc elektronicky - cize "original" rozhodnutia vytvorit elektronicky a podpisat elektronicky. Toto si riesi MS SR vo svojej kompetencii - v com by tam mohol nastat taky problem, ako pises?
Elektronicka dolozka pravoplatnosti musi byt, podla zakona o eGov, "spojena" s rozhodnutim, spolocne musia byt podpisane. Cize z povahy veci by si mal vzdy vediet, ku ktoremu rozhodnutiu patri, kedze sa "pouziva spolu s nim".
ius 2016-11-02 14:52:18 UTC #105
lebo jednoduchšie a efektívnejšie je urobiť prevod listinnej podoby do elektronickej, ak budem mat 24 hodinové neodkladne opatrenie v pravopise elektronicky, tak budem dalších 24 hodín čakať na overenie e podpisu,aby som vyhotovil konverznú doložkou na listinny rovnopis?
A aj vo všetkých céčkovych oddeleniach kde je prevaha účastníkov bez aktivovanej schránky, Asistentka bude čakať deň, kým sa bude môcť elektronický prvopis konvertovať do listinnej podoby.takze jeden spis bude robiť 2 dni?
Nie je jednoduchšie, vyhotoviť listinny prvopis ako doteraz, z ktorého účastníkovi bez dátovej schranky v listinnej podobe vyhotovi Rovnopis bez konverznej doložky, na ktorú nemusí čakať a zároveň vyhotovi elektronicky rovnopis, ktorý rovno doručí do dátovej schránky. Takto to funguje roky v ČR.
No a v neposlednej rade nemáš bezpečnú infraštruktúru na ukladanie prvopisov elektronických dokumentov, kde tie dokumenty budú prerazitkovavane. Súdny management nebol na toto dizajnovaný. Bol dizajnovaný na papierový obeh spisu.
Marek a nápis mi ak dôjde ku kompromitacii miliónov elektronických prvopisov, ako sa S tým vysporiadame. Je zložitejšie kompromitovať milióny listinných pravopisov ako elektronické prvopisy. Tak ako je jednoduchšie ukradnúť "ak je to možné" 10 EUR z milióna bankových účtov, ako 10 EUR z milióna peňaženiek.
Lubor 2016-11-02 14:53:44 UTC #106
treba zmeniť tu blbosť s elektronickým prvopisom, inak súdy objektívne budú musieť zastavit svoju činnosť
Z ministerstva hovoria naopak, že to je zvládnuteľné, aj takto na rade vlády hovorila št. tajomníčka Kolíková a majú to aj v tej inštrukcii. Myslíš že MS si naschvál chce rozhasiť celý rezort, alebo že skrátka nemajú prehľad?
Lubor 2016-11-02 14:57:12 UTC #107
ukladanie prvopisov elektronických dokumentov
MDUERZ na slovensko.sk?
ius 2016-11-02 14:58:47 UTC #108
Nie, idu obstarávať vlastne rezortné... ale už sa majú ukladať dokumenty v pravopise elektronicky
Kvalifikovane certifikáty sú doručované e-mailom.
Ale všetko je zvládnuté
Lubor 2016-11-02 15:21:59 UTC #109
Dlhodobé ukladanie elektronických úradných dokumentov - Imho toto je zasa raz dobrý príklad na centrálny komponent. Veď všetky úrady to potrebujú a s rovnakou funkčnosťou. A to riešenie na slovensko.sk na to bolo plánované a je vybudované (čiže by mala byť radosť pre všetkých používať to) @skdd ?
ius 2016-11-02 15:26:47 UTC #110
Dnešným dňom sa začala cesta do prekla dláždená dobrými úmyslami. Starajte sa, lebo za pár rokov to bude poriadny pruser
MarekK 2016-11-02 15:27:04 UTC #111
Suhlasim, ze by vyhlaska mohla byt aj v tomto explicitna, kazdopadne nevidim to ako zasadny problem. Vyhlaska nehovori, co je sucastou dolozky, ale ako sa tie udaje v dolozke uvadzaju. Cize ak sa bude konverzia vykonavat automatizovane a podla zakona sa udaje o mene a priezvisku osoby, ako aj jej podpis a odtlacok peciatky neuvadzaju, tak proste v dolozke nebudu. Vyhlaska v tomto pripade nie je prekazkou, kedze neustanovuje nalezitosti, ale len uvadza podrobnosti o tom, ako sa tieto nalezitosti v dolozke uvadzaju.
Kazdopadne mas pravdu v tom, ze vyhlaska by si zasluzila reviziu, nielen v tejto veci. V sucasnosti sa uz pracuje na jej zmene.
robert.kuchar 2016-11-02 15:34:13 UTC #112
Toto ak nema moznost ad-hoc pridavat zdroje, tak je celkom utopicka myslienka ... taky archiv bude IBA RÁSŤ. A to si predstavte všetky štátne inštitúcie ako denne ingestujú SIP balíčky do MDURZ. Ako ich vyhľadávacia služba dokáže nájsť v prípade potreby. Obecný archív definuje napríklad DublinCore sadu metaudajov, co napriklad pre hladanie sudneho spisu bude nedostatocne. (z podstaty veci vyplýva, že pre každý nový typ archivovaného kontentu je treba kustomizovať vyhľadávanie a pravidlá a mechanizmus vydávania nájdeného artefaktu. Ako sa budú vydávať z balíčky archívu (možnosť robiť odpisy, kópie, prispôsobiť rozlíšenie fotografií ... ) To bude najskôr na páskových knižniciach. Niekde musia byť definiované legislatívne pravidlá na skartáciu archívnej položky. Dnes je nejako obmedzené/definované archivovanie spisov (štátny archív napríklad skartuje archivované zložky čo ja viem po 150 rokoch ?) ? Pri nadrezortnom fungovaní sú predpokladám aj tie pravidlá rezort, čo rezort iné ...
Chcem len povedať, že taký projekt MDURZ nie je nikdy hotový a vyžaduje neustály maintenance a rozvoj, ako aj možnosť okamžitého pridávania kapacít ... Inak je trochu utopický.
MarekK 2016-11-02 15:43:26 UTC #113
MS SR tvrdi, ze s tym (myslim s prvopisom) problem nebude. Overoval som si to aj dnes, tvrdia, ze prve rozhodnutia uz dnes takto podpisovali a expedovali, dokonca aj v senatnych veciach, teda s podpismi viacerych sudcov.
Mozeme sa samozrejme bavit o tom, ci je to dobry koncept a ci to ma MS SR dobre zorganizovane a vymyslene. Ale ja nie som z MS SR, nemam na starosti ich systemy a viem pracovat len s informaciou, ktoru od nich mam. Ak je mi opakovane potvrdene, ze s tym problem nemaju, resp. ze to, ako pises, sudom cinnost nezastavi, tak nemam ani dovod a ani kompetenciu to spochybnovat. Nevediem rezort spravodlivosti. Zvysok je uz len debata de lege ferenda : )
Lubor 2016-11-02 15:50:54 UTC #114
MDURZ: Pozri ŠÚ k MDURZ, určite tieto veci rieši.
Plus teda v elektronickom svete funguje tá krásna vec, že kópie sú originál. Čiže lokálne CMS so všetkými super funkciami (živé spisy, vyhľadávanie, riadenie prístupu) môžu zostať fungovať ako boli a v minimalistickom prípade dlhodobé úložisko plní iba úlohu ochrany autenticity a integrity.
Čiže akonáhle vznikne úradný dokument hodný dlhodobej ochrany, šup s jeho kópiou do dlhodobého úložiska a do spisu uviesť ID kde sa dá násjť. V čase vyradenia, alebo archivácie záznamu sa zadá požiadavka na vytiahnutie z dlhodobého úložiska a následne zmazanie.
Skrátka takáto dlhodobá ochrana elektronických záznamov (ľudovo prepečiatkovanie - aj keď v praxi už sa to robí ináč, napr. hash trees, pozdravujem blockchainistov) je klasická komodita. Dokonca podľa nariadenia, o ktorom je tento topic, viď. Rec.61, to má byť poskytované ako komerčná služba. Prečo by si mali úrady (okrem nejakých špecifických prípadov) budovať/obstarávať opäť vlastné riešenia?
ius 2016-11-02 16:12:47 UTC #115
Som rad, že kapitán Titanicu (Mssr) je spokojný. Prajeme mu šťastnú plavbu.
robert.kuchar 2016-11-02 21:18:48 UTC #116
no okrem " sup s kopiou do archivu" su tu aj ozajstne use cases pre archivaciu. a nezabudat ze ten mdurz nie je nafukovaci. Pripad vyrieseny, par rokov v zivom ECM systeme a potom Archivacia .. .alebo pripad odlozeny Ad-acta --> ako papier do pivnice na policu (casto plni ulohu archivu spisov), alebo do statneho archivu nad Budkovu cestu .. .a to iste s pripadmi, stavebnymi konaniami ... to je popisane v jednotlivych predpisoch ako dlho ma byt spis dostupny a kedy sa ma a ako archivovat ... len nie som presvedceny ze MDURZ je na toto pripravene. Mam skusenost s cda.kultury.sk ... kde archiv nevedel nic vyhladat okrem toho co mu bolo pri vklade vlozene do DublinCore struktury ... vlastne pouzitelnost toho archivu na prakticku diseminaciu jaksi usla pozornosti ... ale nechem odbocovat ... ja len ze to je veeelmi dobry kandidat na poriadnu SLA a rozvoj ...
Branislav_Welter 2016-12-05 17:56:33 UTC #117
TLDR; Zmluva obsahujúca niektorý so zabezpečovacích inštitútov Občianskeho a Obchodného práva, podpísaná Kvalifikovaným elektronickým podpisom, je potenciálne neplatná.
Zdravím všetkých. Neviem kam toto začleniť, súvisí to so ZEP (KEP), a síce do tej miery, že aj keď všetci sa tešíme z možností, ktoré nám dáva §40 ods. 4 a 5 Občianskeho zákonníka, že ako sa veľmi podarilo všetko dostať do elektronickej podoby, teraz som narazil na ustanovenie §5 ods. 8 Zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode .
Ono to podľa názvu vyzerá, že sa zákon vzťahuje na e-shopy, a v zásade kedysi (pred dobou megaochrany spotrebiteľa) to aj tak bolo. Ale dnes na ochranu spotrebiteľa pri e-shopoch máme zákon o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku (Zákon č. 102/2014 Z. z.). No a tento o elektronických obchodoch platí bez ohľadu na povahu účastníkov (s výnimkami).
Každopádne v tomto ustanovení ostalo prehistorické vylúčenie dosť širokej škály kontraktov z elektronickej podoby. Ustanovenie bolo písané, ešte keď o ZEPe nebolo ani chýru, ale platí naďalej aj dnes, a fakt mám za to, že v tejto podobe v našom právnom poriadku to vlastne brutálne limituje využiteľnosť ZEP napríklad na účely Crowdfundingu či iných vzťahov, kde je rozumné a želateľné, aby boli vzťahy zabezpečené.
V kontexte ochrany spotrebiteľa je samozrejme asi fajn mať také ustanovenie, ale malo by sa premiestniť do 102/2014 a vypadnúť z 22/2004, aby sa nevzťahovalo na všetkých... Znenie ustanovenia:
§ 5, ods. 8
Ten odkaz 16 odkazuje na § 544 až 558 Občianskeho zákonníka a § 299 až 323 Obchodného zákonníka.
Marek_K 2017-01-10 16:32:55 UTC #118
Existuje daka specifikacia API pre MDUERZ ak sa chce niekto integrovat na tento modul so svojou aplikaciou? Podla toho co som nasiel API tam je ale specifikacia nikde.
jsuchal 2017-01-10 19:42:50 UTC #119
Integracny manual existuje, treba kontaktovat NASES a dohodnut si integraciu. Nie je to ziadna prechadzka ruzovou zahradou a ked niekto caka (ako ja), ze mu proste daju API, kluc a bude vybavene, tak bude velmi prekvapeny.

References: § 5
de lege ferenda
 §40
 §5

§ 5
 § 544
 § 299