Source: http://quantumconsultores.com/boletin-1ra-quincena-de-octubre-2016/
Timestamp: 2018-04-21 23:01:29+00:00

Document:
En esta oportunidad damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas desde el 29 de setiembre hasta el 13 de octubre de 2016.
1.- Materia tributaria objeto de delegación de facultades legislativas.
Mediante Ley No. 30506 publicada el 09.10.2016, se ha aprobado la delegación de facultades legislativas en virtud de los cuales el Poder Ejecutivo dictará los respectivos Decretos Legislativos -dentro de un plazo de 90 días calendarios- a los fines de legislar, entre otros, en materia tributaria. A continuación detallamos lo señalado por la Ley:
Modificación del IGV: Reducir el IGV en un 1%, por lo que el impuesto se reducirá de 18% a 17% a partir del 1.01.2017.
Modificación del IR empresarial y reducción del IR a los dividendos: Se propone incrementar la tasa del IR empresarial de los contribuyentes domiciliados y reducir la tasa del IR a los dividendos de fuente peruana.
Modificación de las rentas de trabajo y de fuente extranjera: Se busca modificar la determinación del IR de los contribuyentes domiciliados en lo referente a las rentas del trabajo y rentas de fuente extranjera, manteniendo la deducción de 7 UIT (S/. 27,650 para el 2016) y adicionalmente 1 UIT (S/. 3,950) por gastos tales como salud, educación, vivienda, servicios profesionales, servicios de agua y saneamiento, energía eléctrica y telefonía, sustentados en comprobantes de pago.
Homologación de las tasas para contribuyentes no domiciliados por rentas de capital, referidas a inmuebles.
Tratamiento preferencial a los rendimientos de instrumentos financieros negociados en mecanismos centralizados de negociación que son regulados y supervisados por la Superintendencia del Mercado de Valores: Este tratamiento preferencial busca desarrollar una mayor competencia.
Micro y pequeñas empresas: Establecer un régimen jurídico-tributario especial para las micro y pequeñas empresas, incluyendo tasas progresivas aplicadas a la utilidad o los ingresos, a elección de cada contribuyente. Asimismo, no podrá legislarse en materia de declaración y pago del IGV, ni modificar el Nuevo RUS en lo referente a la Categoría Especial y los tramos 1 y 2 de las Tablas del referido sistema en lo referente al importe de la cuota y tramos de ingresos por compras y ventas. También se prevé el sinceramiento de deudas tributarias en litigio.
Sincerar deudas tributarias y otros ingresos administrados por SUNAT en litigio, judicial o en cobranza coactiva, aplicando un descuento sobre los intereses y multas conforme al nivel adeudado. El sinceramiento será aplicable sólo a personas naturales y MYPIME. Adicionalmente, podrán extinguirse las deudas tributarias de personas naturales y MYPIME menores a 1 UIT.
Corrección de normas del Código Tributario: Se busca corregir defectos en el Código Tributario que generan situaciones arbitrarias o de inequidad en contra de contribuyentes.
Régimen temporal y sustitutorio del IR para contribuyentes no domiciliados: Se busca la inversión y repatriación de las rentas generadas y no declaradas hasta el 31.12.2015. Para aquellos que declaren, el porcentaje del impuesto será de 10% a 12% y del 5% al 8% para los que repatrien e inviertan en el país. La medida no incluye a los contribuyentes con responsabilidad penal ni exime de las normas relativas a la prevención y combate de los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo o crimen organizado.
Perfeccionamiento de los Regímenes Especiales de Devolución del IGV: Se busca promover y agilizar la inversión en el país. Asimismo, se prevé regular para las MIPYME un régimen especial similar.
Perfeccionamiento de la normativa tributaria municipal: Se busca mejorar la equidad y eficiencia de los tributos de los Gobiernos Locales, fortaleciendo, ordenando y facilitando su gestión en los impuestos predial, alcabala, patrimonio vehicular y arbitrios; sin que ello implique el incremento de tributo municipal alguno.
Mejorar eficiencia de proyectos de Asociaciones Público Privadas (APP) y obras por impuestos: Se busca establecer medidas para mejorar la calidad y agilidad de los proyectos de APP y proyectos ejecutados bajo la modalidad de obras por impuestos en los tres niveles de gobierno
Adecuar la legislación nacional a los estándares y recomendaciones de la OCDE: Se proyecta adecuar la legislación nacional a los estándares y recomendaciones internacionales emitidos por la OCDE sobre el intercambio de información para fines tributarios, fiscalidad internacional, erosión de bases imponibles, precios de transferencia y combate contra la elusión tributaria; así como perfeccionar el marco normativo referido al secreto bancario y reserva tributaria para combatir la evasión y elusión tributaria y facilitar el cumplimiento de los acuerdos y compromisos internacionales.
2.- Comunicación, actualización y modificación de datos en el RUC.
Mediante Resolución de Superintendencia 255-2016/SUNAT publicada el 08.10.2016 se modifica el Reglamento de la Ley del RUC disponiéndose lo siguiente:
Las personas naturales, con o sin negocio, podrán, a través de la línea telefónica dispuesta por SUNAT, comunicar, actualizar y/o modificar ciertos datos en el RUC
Así, los datos a declarar son los siguientes:
Sistema de emisión de comprobante de pago
Domicilio Fiscal.- Registrada la comunicación, actualización o modificación de este dato se genera la ficha RUC la cual se remitirá al correo electrónico del contribuyente. Por otro lado, respecto de este dato (domicilio fiscal), téngase presente que, los sujetos con condición de “no habido” o con “restricción domiciliaria” no podrán emplear el canal telefónico para la actualización o declaración del mismo.
La norma en comentario entra en vigencia el 09.10.2016.
3.- Nueva forma de adquirir por determinación de la SUNAT la calidad de Emisor Electrónico del Sistema De Emisión Electrónica.
Mediante Decreto Supremo No. 270-2016/SUNAT (30.09.2016) se dispone aprobar el “Listado de entidades que podrán ser exceptuadas de la percepción del IGV” a que se refiere el artículo 11 de la Ley Nº 29173.
El Listado será publicado en portal del Ministerio de Economía y Finanzas en internet (www.mef.gob.pe).
La norma en comentario entrará en vigencia el 01.10.2016
Nueva forma de adquirir por determinación de la SUNAT la calidad de Emisor Electrónico del Sistema De Emisión Electrónica (SEE)
Mediante Resolución de Superintendencia No. 246-2016/SUNAT (30.09.2016) se dispone designar como emisor electrónico del SEE, al amparo del inciso 2.3 del artículo 2° de la Resolución de Superintendencia No. 300-2014/SUNAT, al sujeto que realice algunas de las conductas descritas a continuación y desde el momento en que ello ocurra:
Comunica a la SUNAT como tributo afecto en el RUC alguno(s) de los conceptos indicados en el cuadro 1; siempre que con anterioridad y de oficio se haya eliminado la afectación a alguno(s) de los conceptos ahí señalados, al verificar que no realizaba actividades generadoras de obligaciones tributarias relativas a aquellos, quedando la mención a conceptos distintos a los contenidos en ese párrafo.
Comunica a la SUNAT como tributo afecto en el RUC alguno(s) de los conceptos indicados en el cuadro 1, al momento de reactivar su número de RUC o con posterioridad a ello; siempre que la baja de inscripción en ese registro, previa a la reactivación, haya sido efectuada de oficio por la SUNAT al verificar que no realizaba ninguna actividad generadora de obligaciones tributarias.
La norma en comentario entrará en vigencia el 01.01.2017.
4.- Aprueban nueva versión del PDT ITF – Formulario Virtual No. 0695.
Mediante Resolución de Superintendencia No. 247-2016/SUNAT (30.09.2016) se aprueba la nueva versión 1.8 del PDT ITF – Formulario Virtual No. 0695, la cual se encontrará a disposición de los interesados a partir del 1 de noviembre de 2016, en SUNAT Virtual, así como en sus dependencias.
Cabe mencionar que, la versión 1.7 del PDT ITF solo podrá ser usada hasta el 31 de octubre de 2016.
La norma en comentario entrará en vigencia el 01.10.2016.
5.- Listado de Entidades que podrán ser exceptuadas de la percepción del IGV.
Mediante Decreto Supremo No. 270-2016/SUNAT (29.09.2016) se dispone aprobar el “Listado de entidades que podrán ser exceptuadas de la percepción del IGV” a que se refiere el artículo 11° de la Ley Nº 29173.
I.- En el marco de un contrato de leasing vehicular ¿puede la entidad financiera (o bancaria), en su calidad de arrendadora, trasladar (al arrendatario) un importe equivalente al Impuesto al Patrimonio Vehicular pagado por aquella (entidad financiera o bancaria) y considerarlo como parte de la “cuota” y por ende gravado con el IGV?
En relación a la interrogante formulada, SUNAT en el INFORME No. 143-2016-SUNAT/5D0000 razonó y concluyó como sigue:
De acuerdo a lo señalado en el inciso c) del artículo 3 de la Ley del IGV, el arrendamiento financiero (leasing) califica como “prestación de servicios” y que conforme al artículo 1° de la citada Ley, el IGV grava la prestación de servicios.
La base imponible en la prestación de servicios la constituye el total de la retribución. Entendiéndose como “total de la retribución” a toda suma que queda obligado a pagar el usuario del servicio.
En conclusión, si en el marco de un contrato de arrendamiento financiero vehicular (leasing), la arrendadora (entidad financiera o bancaria) traslada a la arrendataria un monto equivalente al del Impuesto al Patrimonio Vehicular que hubiere pagado (la arrendadora) respecto del vehículo materia de dicho contrato, se deberá aplicar el IGV sobre tal importe.
II.- Una Universidad Privada organizada como una Asociación sin fines de Lucro que realiza la venta de bienes y prestación de servicios (a alumnos como público en general), como parte de sus programas de desarrollo profesional, destinando los ingresos generados por tales actividades al cumplimiento de sus fines educativos ¿gozará de la exoneración del Impuesto a la Renta?
Para que las Asociaciones sin fines de Lucro puedan gozar de la exoneración del Impuesto a la Renta (IR) les resulta exigible que sus rentas solo sean destinadas a sus fines específicos en el Perú, independientemente de cuál sea su origen o fuente; o si las actividades que las generan corresponde o no a su finalidad educativa
En conclusión, la universidad privada organizada como Asociación sin fines de Lucro, que realiza la venta de bienes y prestación de servicios (tanto a sus alumnos como al público en general), como parte de sus programas de desarrollo profesional, destinando los ingresos generados por tales actividades al cumplimiento de sus fines educativos en el Perú, gozará de la exoneración del IR, siempre que cumpla con los demás requisitos señalados en el inciso b) del artículo 19 de la LIR.
I.- ¿Los gastos por “seguro de vida” otorgados a personal de la empresa pueden ser deducibles del Impuesto a la Renta?
SUNAT fiscalizó a una Empresa lndividual de Responsabilidad Limitada (EIRL) por el ejercicio 2004, siendo el tributo materia de acotación el IR así como el IGV. La EIRL tenía como actividad principal el de publicidad contando con un “gerente general” así como un “gerente de producciones”. La citada empresa había celebrado los respectivos contratos de “seguro de vida” con las empresas Rímac e Interseguros
SUNAT objetó el gasto por “seguro de vida” incurrido por la EIRL, por cuanto no cumplían con el principio de causalidad, toda vez que, de ocurrir un siniestro, los beneficiarios de las pólizas contratadas serían los gerentes aludidos y no la EIRL (contribuyente).
El Tribunal Fiscal, mediante RTF No. 11501-8-2015, falló a favor de la EIRL, bajo el siguiente razonamiento:
La EIRL se obligó a contratar seguros de vida a favor de los gerentes como parte de las prestaciones que debía cumplir para con ellos pues éstos, al ejecutar sus labores (ventas) deben visitar diversos clientes y supervisar trabajos lo que genera cierto riesgo, siendo que para tal efecto deben trasladarse a diferentes lugares tanto de la ciudad como al interior o exterior del país, advirtiéndose que dicho riesgo se origina en las labores de dichos gerentes a favor de la empresa (EIRL). En consecuencia, las primas pagadas por los seguros de vida contratados califican como gastos vinculados con la generación de la renta o el mantenimiento de la fuente productora, por ende, resultan deducibles para fines del IR.
El hecho de que el beneficiario del contrato de seguro de vida contratado no sea la empresa no enerva la deducibilidad del gasto incurrido, toda vez que, a los fines de establecer la relación causal entre el gasto incurrido y la renta gravada resulta determinante la obligación que originó ese gasto y que no fue otro que el “compromiso asumido” por la empresa con sus gerentes a los efectos de que ellos cuenten con dicho seguro de vida como parte de las prestaciones que ella (empresa) les otorgaría, cumpliéndose así el principio de causalidad, siendo irrelevante el sujeto beneficiario del seguro.
I.- ¿Es válida la emisión de valores (Resoluciones de Determinación y de Multa) cuando no se le ha notificado al contribuyente Requerimiento de Fiscalización? ¿Puede alegar SUNAT que el plazo de suspensión de la prescripción se configura durante el procedimiento contencioso tributario en el que se declararon nulos los valores?
De la lectura de la Sentencia en Casación No. 10415-2014 Lima (30.06.2016), expedida por la Corte Suprema, fluye lo siguiente:
El Tribunal Fiscal, al haber interpuesto el recurso de casación, alegaba que no se aplicó lo dispuesto en el artículo 46°, último párrafo (actualmente, penúltimo párrafo), del Código Tributario, el cual establece causales de suspensión de la prescripción tributaria y que en tal virtud, aún cuando el procedimiento contencioso tributario concluya con la declaración de nulidad de los valores impugnados por el contribuyente, de igual modo los efectos “suspensivos” se habrían producido.
Por otra parte, es tesis sostenida por SUNAT que el inicio del procedimiento de fiscalización se produce con la notificación de los requerimientos al contribuyente.
La Corte, estando a lo expuesto en el acápite anterior, razonó que, al comprobarse que no se notificó al contribuyente para que exhibiera la documentación relativa al IGV se estableció que no se inició procedimiento de fiscalización alguno y que los valores resultantes no habían sido válidamente emitidos.
De lo anterior se desprende que, si no se ha iniciado el procedimiento de fiscalización, por ausencia de notificación de requerimiento, mal podría alegarse la causal prevista en el penúltimo párrafo del artículo 46° del Código Tributario, más aún si se considera que, como agrega la Corte, la SUNAT no puede beneficiarse a sí misma por su propio error en la notificación del inicio de la fiscalización y mantener así en suspenso el plazo prescriptorio por más de 5 años, por consiguiente, los efectos de la nulidad respecto de otros actos posteriores se determina por la vinculación de éstos con el acto viciado.
La Corte declaró improcedente el recurso de casación presentado por el MEF, en representación del Tribunal Fiscal, resultando favorable el caso al contribuyente.
I.- Implementación de la Ley No. 30057, Ley del Servicio Civil: Destaque de personal
Mediante Decreto Supremo No. 075-2016-PCM, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 6 de octubre del 2016, se modificó el Reglamento de la Ley del Servicio Civil, a fin de implementar al nuevo régimen del servicio civil, los destaques de personal que podrán efectuar aquellas entidades que no cuenten con resolución de inicio del proceso de implementación.
Las entidades del sector público, cuyo personal se encuentre sujeto al régimen del Decreto Legislativo No. 728, podrán realizar acciones de destaque de personal, siempre que cumplan con las siguientes condiciones:
la aceptación de la entidad de origen, la entidad de destino y del servidor civil
que el servidor siga percibiendo la remuneración de la entidad de origen
que se respeten las condiciones contractuales esenciales de los servidores, como son la categoría y remuneración
que el desplazamiento se realice a fin de desempeñar las funciones de los puestos previstos en los instrumentos de gestión de la entidad de destino
que el trabajador destacado mantenga su puesto mientras dure el desplazamiento
El servidor destacado no podrá recibir bonificaciones, gratificaciones o beneficios que por decisión de la entidad o pacto colectivo pudieran otorgarse a servidores de la entidad de destino. Tampoco podrá percibir el estímulo económico que otorga el CAFAE.
II.- Implementación de la Ley No. 30057, Ley del Servicio Civil: Destaque de personal
Como se sabe la Ley No. 30334, publicada el 24 de junio de 2015, dispuso la inafectación de las gratificaciones por fiestas patrias y navidad de aportaciones, descuentos o contribuciones, excepto aquellos descuentos establecidos por ley o autorizados por el trabajador.
Mediante Decreto Supremo No. 012-2016-TR, publicado el 1 de octubre del 2016, se precisan las disposiciones de esta Ley, a los efectos de las gratificaciones que correspondan ser pagadas a partir del semestre correspondiente a su entrada en vigencia. Las gratificaciones que hubieren sido pagadas antes del 25 de junio de 2015 no están comprendidas en los alcances de la norma comentada.
Se ha precisado que la excepción a la que se refiere la Ley comprende a las retenciones por concepto de impuesto a la renta y a los descuentos autorizados por el trabajador, sin perjuicio de los descuentos dispuestos por mandato judicial.
Por otro lado, se señala que están incluidas en la inafectación las gratificaciones proporcionales por fiestas patrias y navidad que se hubieren pagado con motivo de los ceses ocurridos a partir del 25 de junio de 2015. Tratándose de los convenios de remuneración integral anual, a que se refiere la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, la inafectación alcanza a la parte proporcional que corresponda a las gratificaciones por fiestas patrias y navidad, la misma que debe estar desagregada en la planilla electrónica.
En relación a la bonificación extraordinaria por concepto de aportaciones a Essalud, se establece que equivale al aporte que hubiere correspondido efectuar al empleador por concepto de las gratificaciones de julio y diciembre. Si el trabajador está cubierto por una EPS, la bonificación equivale al 6.75% del aporte al Essalud que hubiere correspondido por concepto de gratificaciones.
La bonificación debe pagarse al trabajador en la misma oportunidad en que se abone la gratificación correspondiente. En caso de cese del trabajador, se pagará junto con la gratificación proporcional respectiva.
Por último, se señala que la inafectación dispuesta por la Ley 30334 es de aplicación a las gratificaciones por fiestas patrias y navidad a otorgarse en los regímenes laborales especiales de origen legal.
Asimismo, se ha dictado las siguientes medidas para la aplicación de la disponibilidad de la CTS:
Monto disponible: Los trabajadores pueden disponer hasta el 100% del excedente de 4 remuneraciones brutas, de los depósitos por CTS efectuados en las entidades financieras y que tengan acumulados a la fecha de disposición.
Determinación del monto no disponible: Se efectúa considerando la última remuneración mensual a que tuvo derecho el trabajador antes de la fecha en que comunicó a su empleador la decisión de disponer de sus depósitos, considerando todos los conceptos remunerativos.
En el caso de comisionistas, destajeros y otros trabajadores que reciban una remuneración mensual imprecisa, la última remuneración mensual, se establece en función al promedio de comisiones, destajo o remuneración principal imprecisa percibidas por el trabajador en los últimos 6 meses. Si el periodo a considerar fuere inferior a los 6 meses, la última remuneración se establecerá en base del promedio mensual de lo percibido durante dicho periodo.
El monto no disponible se obtiene multiplicando por 4 la remuneración mensual señalada anteriormente, según corresponda.
Comunicación a las entidades financieras: Los empleadores deben comunicar a las entidades financieras, ha pedido de los trabajadores, el monto intangible de cada trabajador. La comunicación no debe exceder el plazo de 3 días hábiles contados a partir del requerimiento del trabajador.
Sustitución por la Autoridad Inspectiva de Trabajo y multas al empleador por no efectuar la comunicación: En caso de negativa injustificada, demora del empleador o cualquier caso que acredite la imposibilidad de la comunicación a la entidad financiera dentro del plazo establecido para que el empleador efectúe la comunicación, se da lugar a que, acreditado el derecho, la Autoridad Inspectiva del Trabajo sustituya al empleador y extienda la comunicación correspondiente a las entidades financieras.
Esto último se produce sin perjuicio de las multas que puedan corresponder por no cumplir con informar a las entidades la disponibilidad e intangibilidad de los depósitos de la CTS.
Trabajadores con más de una cuenta de depósito de CTS: En el caso de trabajadores con varias cuentas individuales de CTS activa en una misma entidad depositaria, en monedas distintas y provenientes del mismo empleador, el monto total de las cuentas se debe convertir al tipo de cambio (de la entidad depositaria vigente al momento de efectuar la disposición de la CTS) de la moneda elegida por el trabajador, a fin de calcular el monto de saldo disponible.
Tratándose de trabajadores que tienen más de una cuenta individual de depósito de CTS activa que corresponde a distintos empleadores, a fin de establecer los límites, cada cuenta se administrará de forma independiente, no debiéndose sumar los saldos.
I.- TRABAJADOR TIENE DERECHO A ASIGNACIÓN FAMILIAR AUNQUE NO HAYA INFORMADO PATERNIDAD A EMPLEADOR
La Corte Suprema, mediante reciente Sentencia de Casación Laboral No. 16409-2014-Junín ha sentado el criterio por el cual para que el trabajador tenga derecho a la asignación familiar no se le puede condicionar a que este acredite haber comunicado a su empleador la existencia de su hijo o hijos menores a su cargo, pues dicha interpretación no resulta compatible con el ordenamiento constitucional, ni con la interpretación conforme a los tratados internacionales.
Al resolver el caso (sobre desnaturalización de contratos y pago de beneficios sociales), la Corte Suprema advierte que de acuerdo a la Ley No. 25129 el derecho de asignación familiar corresponde a todos los trabajadores del régimen laboral privado y constituye un derecho mínimo necesario protegido por la garantía de irrenunciabilidad prevista en el numeral 2 del artículo 26° de la Constitución Política del Perú, (interpretación expuesta en la Sentencia de Tribunal Constitucional No. 1735-2010-PA/TC). En efecto, la Corte Suprema manifiesta que la interpretación de la norma legal enunciada debe tener presente los criterios que implícita o explícitamente se encuentran contenidos en el texto constitucional, que reconoce además el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias, la igualdad de oportunidades y de trato para los trabajadores.
Ahora bien, conforme a lo expuesto por la Ley No. 25129 y el artículo 11º del Decreto Supremo No. 035-90-TR, este beneficio constituye un ingreso de naturaleza remunerativa, por disposición expresa de la ley, cuya percepción se sustenta en el hecho de que el trabajador cumpla con acreditar la existencia de hijo o hijos que tuviere. En opinión de la Corte Suprema, de ello no se puede inferir que para que el trabajador pueda gozar de la asignación familiar sea obligatorio que previamente haya comunicado al empleador la existencia de su hijo o hijos menores de edad, pues ello no se desprende del texto de la norma comentada, ni de una interpretación sistemática y finalista de la Constitución.
II.- IMPROCEDENCIA DE PAGO DE HORAS EXTRAS DE TRABAJADORES NO SUJETOS A FISCALIZACIÓN DIRECTA O INMEDIATA
Mediante la Sentencia en Casación No. 5144-2015-Cajamarca, publicada con fecha 30 de setiembre del 2016, se cuestionó si es que al trabajador que no está sujeto a fiscalización directa o inmediata le corresponde el pago de horas extras o no.
Se trataba de un trabajador, analista de riesgos, el cual solicitó el pago de horas extras. Dicho trabajador, alegó que durante su estancia en la empresa había laborado en promedio una hora extra diaria. El empleador señaló que no correspondía el pago de dichas horas, pues el trabajador había realizado una labor de campo, fuera de las oficinas; es decir, no había estado sujeto a fiscalización.
El fallo señaló que las funciones que ejerció el trabajador consistían en el otorgamiento de créditos ganaderos, lo que supuso la realización de supervisiones, así como visitas de inspección; es decir, se trataba de una labor de campo (no realizaba labores en las oficinas del empleador ni estaba sujeto a una jornada laboral).
Asimismo, de acuerdo a una circular emitida por la empleadora (entidad pública), el cargo del trabajador se consideraba “cargo no sujeto a fiscalización”. Por tanto, al trabajador no le corresponde el pago de horas extras, conforme lo establece el artículo 5° del Decreto Supremo No. 007-2002-TR por no haber estado sujeto a fiscalización.

References: Resolución 
 artículo 11
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 11
 artículo 3
 artículo 1
in fine
in fine
in fine
 artículo 19
 artículo 46
 artículo 46
 resolución 
 artículo 26
 artículo 11
 artículo 5