Source: https://www.jorgepalmieri.com/2014/02/07/
Timestamp: 2020-04-03 01:11:48+00:00

Document:
7 febrero, 2014 | Jorge Palmieri
Día: 7 febrero 2014
7 febrero, 2014 10 febrero, 2014 by Jorge Palmieri
Se ha armado un «merequetengue» por el fallo de la CC sobre el final del período de la Fiscal General, doctora Claudia Paz y Paz, al extremo que el embajador de Estados Unidos, señor Arnold Chacón, y el jefe de la CICIG, juez Iván Velásquez, se han permito expresar públicamente su opinión al respecto, lo cual, en mi opinión, constituye una indeseable e inadmisible injerencia o intromisión. Me pregunto cómo le quedaría el ojo a mi amigo Julio Ligorría Carballido, embajador de Guatemala en Estados Unidos, si algún día se atreviera a emitir un boletín de prensa comentando una decisión de alguna corte de ese país.
Es tan grande el «merequetengue» que ha producido este fallo de la CC que, aparentemente, ya nadie se acuerda del polvo que le echaron a la Vicepresidenta de la República Roxana Baldetti, ni tampoco de los reiterados y desvergonzados plagios del candidato presidencial del partido LIDER Manuel Baldizón. Ya no se discute más si fue harina, cal o polvo de talco lo que le lanzaron a la Vice Presidenta y si fue por una atentado criminal organizado por el partido político que postula a Manuel Baldizón
La palabra «merequetengue» es un término coloquial que en el pasado se solía usar en Cuba para calificar a algún problema serio. Y hoy lo empleo para calificar el escándalo nacional que ha surgido por el fallo unánime de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) al conceder amparo provisional al licenciado Ricardo Sagastume Morales y establecer que el período para el cual fue nombrada la doctora Claudia Paz y Paz para desempeñar el cargo de Fiscal General concluye en mayo y no en diciembre, como ella pretende.
A tal extremo ha llegado este «merequetengue» que el embajador de los Estados Unidos de América, señor Arnold Chacón, y el jefe de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), Iván Velásquez, se han permitido expresar públicamente su opinión sobre el particular, a pesar de ser un fallo del más alto tribunal del país, elogiando la labor que ha desarrollado la doctora Paz y Paz. Lo cual es diplomáticamente incorrecto. Y al final de su declaración, el abogado colombiano Velásquez pretende aclarar que su opinión no se debe interpretar como una injerencia. A lo cual se le puede responder respetuosamente que es obvio que quiere pasarse de vivo alegando que no es lo que es.
El proceso para escoger a los seis candidatos que se postularán a Fiscal General debe dar comienzo de inmediato. No más tarde. No para que un nuevo Jefe del Ministerio Público asuma hasta diciembre sino en mayo. Así lo ha ordenado la Corte de Constitucionalidad (CC), al resolver de manera provisional un amparo que reclamaba al Congreso de la República no haber respetado una fecha en particular que, según los magistrados, marca un plazo constitucional que según dictaminaron debió iniciar el 19 de enero de este año.
La Fiscal General fue postulada en 2013 para el premio Nobel de la Paz por el desempeño del Ministerio Público durante el desarrollo del juicio por genocidio contra el ex presidente de la República de facto y ex presidente del Organismo Legislativo y Congreso de la República, general (retirado) Efraín Ríos Montt.
La Corte de Constitucionalidad (CC) determinó que la gestión de la Fiscal General Claudia Paz y Paz debe terminar en mayo y no en diciembre, cuando cumple los cuatro años. Paz y Paz fue considerada una mujer importante en el mundo por la revista Forbes por aplicar la justicia.
Boletín de Prensa de la embajada U.S.A.
Embajador de los Estados Unidos de América, Arnold Chacón
El embajador de EE.UU. Arnold Chacón expresó ayer por medio de un Boletín de Prensa de la Embajada su apoyo a Claudia Paz y Paz y elogió, en un comunicado de prensa, los atributos de honestidad, integridad y capacidad que posee como funcionaria de Estado. “La fiscal general, Paz y Paz, es muestra de que en el país existen servidores públicos honestos, capaces y con integridad. Ella ha puesto el nombre de Guatemala en alto en todo el mundo con sus múltiples y merecidos reconocimientos al contribuir a mejorar el Estado de Derecho”, reconoció en el documento. Agregó que para su Gobierno es «un privilegio” contar con un socio como Paz y Paz.
Injerencia de la CICIG
La Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) reconoció ayer la labor de la Fiscal General “por su compromiso constante y contundente, como un aporte fundamental e histórico para la justicia de los guatemaltecos. También puntualizó que bajo su dirección el Ministerio Público ha logrado agilizar la metodología de trabajo y persecución penal, ofreciendo a los ciudadanos una respuesta más pronta a sus demandas.
En el documento, la CICIG expresó “que sería deseable que –para provecho del adecuado funcionamiento del sistema de justicia en su conjunto– tal situación de interinidad fuese prontamente definida, máxime cuando el tema de la Fiscal General ha sido jurídicamente polémico y, por tanto, no exento de diversas interpretaciones plausibles”.
La CICIG aclaró que la opinión “no puede ser interpretada como una indebida injerencia en los asuntos propios de tan alta corporación de justicia”. Sin embargo, a acusación no planteada, confesión manifiesta, su pronunciamiento es una injerencia inaceptable.
El pronunciamiento de la CICIG también destacó la preocupación de la CICIG sobre el cumplimiento del Proyecto Integral de Investigaciones diseñado en conjunto con Paz y Paz, “para profundizar la lucha mancomunada contra la impunidad en el país”, ahora que la CC otorgó ese amparo provisional.
Embajada alemana elogia labor de Paz y Paz
La Embajada alemana también elogió el trabajo de Paz y Paz. “Es para nosotros un ejemplo de cómo los esfuerzos de Guatemala, en conjunto con la comunidad internacional, han mostrado grandes logros en la consolidación del Estado de Derecho. Ella se ha ganado el respeto de todos los observadores sin prejuicios, y con esto ha puesto en alto el nombre de Guatemala en el mundo”.
No obstante, el cuerpo diplomático se abstuvo de opinar sobre el fallo. “El respeto a la independencia del Poder Judicial siempre ha sido un punto fundamental de la política alemana en todo el mundo. Por lo tanto, no comentamos las decisiones judiciales”, se puntualiza.
Para comenzar, debe quedar claro que el fallo de la CC no descalifica la capacidad ni la labor que ha desarrollado como Fiscal General la doctora Claudia Paz y Paz. El fallo unánime de todos los magistrados simplemente establece que el período para el cual fue nombrada debe concluir en mayo, y no en diciembre. Pero esto ha motivado que todos los zurdos nacionales y extranjeros hayan pegado un grito en el cielo y se hayan desgarrado las vestiduras. Y que la propia doctora Paz y Paz haya presentado una incidencia ante la CC y declarado a la Agencia de Noticias EFE que «alterar los períodos constitucionales de funcionarios que tienen que ser autónomos en el ejercicio de su cargo debilita el Estado de Derecho». Y, aunque parezca mentira, agregase: «Por lo tanto, no compartimos el fallo de la CC y lo vamos a recurrir». Y a pesar de ser una persona entendida en materia legal, dijese esto más: «Jurídicamente no es sostenible el amparo otorgado por la CC, es una disposición transitoria de una norma, aunque sea de la Constitución (porque) ésta únicamente tiene vigencia en un período determinado, que era en aquel momento que tenía que nombrarse al primer fiscal general en 1994». (Refiriéndose a la decisión de la CC de anular el nombramiento del doctor Conrado Reyes).
Precisamente ese fue uno de los argumentos de la fiscal general, Claudia Paz y Paz, quien presentó ayer un recurso de revocatoria ante la CC, que consta de 18 páginas.
La Jefa del MP argumentó que los dos preceptos jurídicos reformaban la Constitución de la República, luego de un Golpe de Estado, para garantizar en ese momento el pronto nombramiento de nuevas autoridades, incluido el Fiscal General y Jefe del Ministerio Público (MP) del país.
Según la doctora Paz y Paz, esos preceptos se referían únicamente a la elección posterior al Golpe de Estado promovido por Jorge Serrano Elías en 1993, ya que, este había disuelto el MP, por lo que se debía nombrar un nuevo Fiscal General.
La Jefa del MP también recordó que la CC en resoluciones anteriores refirió que los artículos transitorios son “breves” y están vigentes por un periodo de tiempo específico, con el fin de resolver un problema coyuntural y específico.
En el recurso de revocatoria, la Fiscal General también refirió que el solicitante del amparo no tiene legitimidad para actuar en el caso, ya que, un particular no puede accionar judicialmente, para intentar proteger derechos de interés general.
La Plataforma Internacional contra la Impunidad y el Foro de ONG Internacionales (FONGI), en tanto, expresó “suma preocupación” por este fallo. Según la entidad, los magistrados de la CC basaron su resolución en dos artículos constitucionales 24 y 25 transitorios de 1993, que perdieron vigencia.
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil), también emitió un comunicado, por medio del cual, “deploró la intempestiva decisión de la CC, en la que, sin motivación alguna, se reduce el mandato de la actual Fiscal General”.
“La decisión de la CC supone una seria amenaza al Estado de Derecho del país, pues menoscaba la independencia de la Fiscalía y se podría considerar como una sanción implícita para la Fiscal, en represalias a su labor como operadora de justicia”, mencionó el documento.
Las organizaciones consideraron que “existen antecedentes e indicios de graves riesgos para la independencia de la justicia y el Estado de Derecho en Guatemala, que podrían influir el desarrollo apresurado de un nuevo proceso de postulación viciado en su origen”
Álvaro Colom: “El nombramiento de la Fiscal es para cuatro años”
El ex presidente Álvaro Colom nombró a la fiscal general, Claudia Paz y Paz, en diciembre de 2010. En su opinión, la Corte de Constitucionalidad (CC) se contradice, pues en su momento anuló el proceso de selección del doctor Conrado Reyes para dar paso a una nueva elección.
“La CC anuló el proceso de la Comisión de Postulación, es decir que se canceló la elección del licenciado Conrado y se inició una nueva. El criterio que nosotros teníamos es que si se realizaba una nueva selección era por un periodo completo. Mi opinión personal es que el nombramiento de la Fiscal era para los cuatro años, pero respeto la resolución de la Corte”, expresa Colom.
El ex mandatario agrega que fue la misma Corte la que decidió cancelar el proceso. “Si no, se habría electo dentro de los otros aspirantes o se habría nombrado al fiscal más antiguo para llenar el periodo”, refiere.
Sobre la gestión de Paz y Paz, Colom evalúa que los avances en la cartera de Gobernación y el Ministerio Público rindieron efectos significativos, luego del nombramiento de Carlos Menocal en la primera entidad y Paz y Paz en la segunda.
Dijo que se redujo la impunidad. “No por casualidad Claudia fue propuesta para el Premio Nobel de la Paz, eso no sucede todos los días, ni en todas las circunstancias”, enfatizó.
Al respecto de los procesos contra ex militares que pudieron haber influido en la decisión de la CC, el ex mandatario recordó que durante la administración de Paz y Paz también fueron detenidos 14 capos de los 19 más buscados. “Durante mi periodo se incautaron US$11 millardos y eso fue por trabajo del MP y coordinación entre el sistema de justicia y el Ejecutivo”. El ex gobernante considera que si la Fiscal General decide postularse de nuevo, sería una buena candidata. (Tomado de un reportaje de Pavel Gerardo Vega > pvega@elperiodico.com.gt
Rechazan amparo
Abogados, analistas y diplomáticos esperan que la CC revierta su decisión de obligar a Claudia Paz y Paz a abandonar su cargo en mayo y no en diciembre.
Tomado de elPeriódico
La revista digital Plaza Pública dice:
Desde que en diciembre de 2010 la primera mujer fiscal, Claudia Paz y Paz, fue electa para el cargo de jefe del Ministerio Público en Guatemala, la polémica no se ha detenido. Con ella la idea de que la fiscalía tiene clara y definida una política de persecución penal ha ido acentuándose. Con ella, también, llegaron las críticas, las animadversiones. Ahora, el tiempo que le queda en el puesto de Fiscal General ha sido cuestionado. La CC ha decidido que a más tardar en mayo de este año alguien más deberá ser seleccionado por el presidente Otto Pérez Molina para que ocupe el cargo de jefe del Ministerio Público.
Fue la semana pasada en que la CC recibió un reclamo a título personal, por parte del expresidente del Tribunal Electoral del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), ex pre candidato presidencial por el Frente de Convergencia Nacional (FCN) y exdirector Ejecutivo de la Cámara de la Industria de Guatemala, Ricardo Sagastume Morales. Este abogado alegaba, en esos días, que el Congreso de la República debía iniciar como cada cuatro años, cada 19 de enero, el proceso de elegir a un nuevo Fiscal General y Jefe del Ministerio Público. Sagastume se quejaba de que este año, el Congreso, no había cumplido con ese plazo.
Un plazo que, según la Constitución de la República, termina cada cuatro años, en el mes de mayo.
“El acto reclamado se debió a la omisión en que incurrió el Congreso de la República al no emitir la convocatoria respectiva para que se integrara la Comisión de Postulación que dirige la elección y nombramiento del Fiscal General y jefe del Ministerio Público”, indicó en una conferencia de prensa el Secretario General de la CC, Martín Guzmán.
En 2010, la selección de Claudia Paz y Paz fue distinta a la de procesos anteriores. Las fechas de su nombramiento rompieron con la secuencia establecida. Asumió en diciembre y no en mayo, como sí lo habían hecho todos sus antecesores. Aquel año el abogado Conrado Reyes Sagastume había sido electo Fiscal General, pero apenas meses más tarde la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) lo vinculó al crimen organizado. Destituido Reyes, fue la misma CC la que ordenó que todo el proceso de su selección fuera anulado. Claudia Paz y Paz, mediante el acuerdo gubernativo 90-2010, se hizo cargo del Ministerio Público desde diciembre de 2010 para cumplir con un periodo de cuatro años. El Congreso, a causa de esta ruptura en la secuencia, no había convocado a nuevas elecciones.
Ricardo Sagastume Morales, no obstante, ha defendido que la fijación del inicio y terminación del período del cargo de fiscal general está establecido en la reforma a la Constitución de la República de 1994, en los artículos transitorios 24 y 25. “Ahí se establecen los plazos para el nombramiento del Fiscal General por parte del Presidente de la República. No es que sean fechas en las que se esté acostumbrado a hacer los nombramientos, sino que son los plazos establecidos por la Constitución”, indicó el abogado.
Ya antes, en una fecha previa al 19 de enero, como explicó Martín Guzmán durante la conferencia de prensa, Sagastume había pedido a la CC que se pronunciara ante la falta de una convocatoria emitida por el Congreso. “Este amparo aún está en trámite”, recordó el secretario de la CC. Esa fecha clave, el 19 de enero de 2014, no obstante, llegó, pasó, y el Congreso siguió sin dar inicio al proceso de elección para un nuevo Fiscal General. Sagastume, ante ello, planteó un nuevo reclamo. “Ya tenía por concretado el acto agraviante”, señaló Guzmán refiriéndose al segundo amparo presentado por Sagastume, “y este nuevo amparo se refería al acto concreto de que el Congreso no emitió la convocatoria para conformar la Comisión de Postulación que se encargaría del proceso de elección del nuevo Fiscal General en la fecha que le correspondía”.
La CC resolvió así, al evaluar los argumentos del abogado Sagastume: “El procedimiento para la selección y designación del Fiscal General y Jefe del Ministerio Público debe iniciarse de inmediato, con el objetivo de que su nombramiento, por parte del Presidente de la República, se realice (…) el mes de mayo del presente año”.
Los magistrados fundamentaron su fallo en el artículo 251 de la Constitución de la República que establece el tiempo de cuatro años para el periodo de Fiscal General. Así también en los artículos 24 y 25 de las disposiciones transitorias de la Constitución.
Tres páginas de resolución
Guzmán explicó que la CC, para emitir este fallo, evaluó además la historia de nombramientos de fiscales anteriores.“La historia ha dado reflejo de que el nombramiento se ha efectuado en mayo, es decir, en cada vencimiento del periodo de cuatro años”.
Sin embargo, en tan sólo tres páginas de resolución no se tomó en cuenta el contexto, las contradicciones, el proceso anulado del 2010 y el acuerdo gubernativo por el que Claudia Paz y Paz asumió en diciembre y no en mayo. Así lo expone Anabella Morfín, abogada constitucionalista y expresidenta de Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon).
“Yo estoy de acuerdo con que el artículo 251 establece el plazo de cuatro años. Pero hay que recordar que ella (Claudia Paz y Paz) tomó posesión en diciembre y por lo tanto su periodo de cuatro años debería terminar en diciembre de 2014. Además las normas transitorias de la Constitución son eso, transitorias, no permanentes, y tienen validez sólo para el primer periodo que se dio en 1994. Pero no para los siguientes. Esas normas no son aplicables para este caso. Ella fue elegida para un periodo de cuatro años y debe respetarse su plazo constitucional”.
– ¿Cómo entender que la escueta resolución de la CC no explica a detalle el contexto en el que fue escogida la actual Fiscal General?– se cuestiona a Morfín.
–En el análisis histórico del periodo en que fue nombrada ella (Claudia Paz y Paz) se debe recordar y tomar muy cuenta que el proceso de (su antecesor) Conrado Reyes fue anulado. Y fue anulado por la propia CC que ordenó además repetir todo el proceso. Ellos mismos, los magistrados, anularon ese proceso y ahora no pueden decir que ese lapso de tiempo sí tiene validez. Cuando una cosa se anula es porque no tiene efectos jurídicos en el futuro. Y entonces, lo que no se entiende, es por qué ese tiempo que ellos anularon todavía está siendo computado para el actual plazo de la fiscal.
–Sin embargo, la CC en este fallo ha ordenado al Congreso activar inmediatamente el proceso de convocatoria a Comisiones de Postulación para Fiscal General.
–Eso también es preocupante. Cuál fue el criterio para ordenar al Congreso algo semejante. Y sobre todo porque no sería la primera vez que la CC, en algo tan delicado, otorga un amparo provisional en el que resuelve una cosa y luego en su fallo definitivo resuelve otra. Es preocupante. Nos pone en una situación desconcertante. Se aparta del orden constitucional.
En el mismo sentido, Álvaro Castellanos Howell, abogado experto en derecho constitucional afirma: “Este es el amparo provisional más firme y motivado que he visto en mi vida, cuando la CC otorga un amparo provisional, casi nunca motiva más allá de decir “por inminente amenaza”, o “por considerarlo conveniente en este momento”, o expresiones similares”. Castellanos Howell, considera ante el tono del amparo, “virtualmente imposible que la CC revierta el amparo provisional. Básicamente se pronunció de manera tajante”.
La orden en el Congreso
Guzmán fue cuestionado sobre las consecuencias más cercanas de esta resolución emitida por la CC. Señaló que hay posibilidad de que sucedan varias cosas a la vez. La primera es que las partes, incluyendo la Fiscal Claudia Paz y Paz, pueden pronunciarse en contra de este fallo en un lapso de 48 horas. “Lo que podría caber de entrada es un remedio procesal en forma de aclaración o ampliación. A pesar de ello, el amparo provisional no se detiene. Podrían pasar incluso dos meses o más. Incluso alguna de las partes podría pedir una vista pública. Tras estos argumentos, el amparo podrá quedar firme, incluso podría darse una nueva resolución”.
Y lo segundo, indicó Guzmán, es la orden que la CC ha emitido al Congreso. Ésta no se puede detener. Una vez activado el proceso de elección a Fiscal General, desde la convocatoria hasta el nombramiento, debe cumplir el plazo constitucional que, según los magistrados, concluye en mayo. “En lo que toca al amparo, el amparo prosigue. Sin embargo acá la Corte ya deja indicada la orden al Congreso de la República. Y esto es el inicio del procedimiento que concluirá en mayo con el nombramiento del nuevo fiscal”, recalcó Guzmán.
En una breve conferencia de prensa, el presidente del Congreso, Arístides Crespo, aseguró que luego de ser notificados del amparo otorgado por la Corte de Constitucionalidad, resolvieron convocar a una sesión plenaria este jueves para dar inicio al proceso de elección de Fiscal General. Afirmó que en esa sesión se juramentará, inmediatamente, a los integrantes de la comisión de postulación que elegirán a los seis candidatos que evaluará el Presidente de la República.
Esta comisión estará integrada por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Jorge Arturo Sierra, quien la presidirá; y los decanos de las facultades de Derecho o de Ciencias Jurídicas y Sociales de las Universidades del país, el presidente de la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), Luis Reyes, y el Presidente del Tribunal de Honor de dicho colegio, Manuel Alfredo Marroquín.
Una vez notificado de la resolución de la CC, el abogado Ricardo Sagastume indicó que “éste es un tema que no nos gusta a los guatemaltecos porque somos dados a no respetar plazos, pero en una República y en un Estado democrático tenemos que acostumbrarnos a estos plazos que están fijados en la norma constitucional, que es la norma legal superior”.
–¿No puede ser visto esto como un ataque a la gestión de Paz y Paz?– se preguntó a Sagastume.
–Le respondo con una pregunta: ¿Hacer que se cumpla la Constitución es atacar una gestión de la fiscal? Ése es un argumento demasiado fácil. Independientemente de que termine la gestión de la fiscal general Paz y Paz en mayo, junio o diciembre, su gestión fue algo exitoso y ha sido reconocida como tal. Algunos pensarán los contrario, pero en este caso no se está atacando la gestión sino apelando a que se respeten los plazos constitucionales.
–¿Por qué accionar contra los plazos de la gestión de la fiscal de Paz y Paz?
–Porque soy un ciudadano que se preocupa por el estado de derecho y el orden constitucional. Pueden investigar mi actuar en los 29 años de ejercicio. Hice lo mismo el año pasado cuando se dio la tardanza para la elección del nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia. Ésta es una acción de ejercicio ciudadano.
De momento, ante esta resolución que ya ha activado el proceso de nombramiento de un nuevo Fiscal General, el Ministerio Público sólo ha dado pequeñas declaraciones. Hasta las 11 de la noche de ayer, si presentará una acción legal en contra de este fallo de la CC que cuestiona su plazo constitucional era un misterio. El diario digital YoSoy502 logró contactar a Claudia Paz y Paz y explicó que ella solicitará la revocación del amparo. «Su fundamento jurídico es una disposición transitoria de la Constitución», afirmó. Una cuestión que ya no le parece válida. Mientras tanto, el tiempo de la Fiscal General, el plazo constitucional de su gestión continúa siendo ahora y está vigente. (Fin del artículo en Plaza Pública)
Mi opinión: Nadie está negando ni poniendo en duda los méritos que pueda tener la doctora Claudia Paz y Paz para ejercer el cargo de Fiscal General, ni tampoco el trabajo que ha desarrollado, aunque ha sido tema de discusión su evidente parcialidad por la izquierda, como lo ha demostrado reiteradamente, por ejemplo en el caso de la fiscal de Huehuetenango Gilda Isabel Rodríguez y se la señala como partidaria de las fuerzas subversivas guerrilleras y por ende se la rechaza por ser parcial. Ni tampoco está tratando nadie de impedir que si quiere reelegirse como Fiscal General vuelva a postular su candidatura cuando termine su período, ya sea en mayo o en diciembre. Y como está visto que goza de tanto respaldo de elementos de las izquierdas y de organismos internacionales y hasta de la embajada de los Estados Unidos y del jefe de la CICIG, que sea postulada y por la comisión correspondiente, para que el presidente de la República la nombre, si tal es su voluntad.
Como guinda del pastel, termino este artículo con este You Tube tomado del noticiario de televisión de Canal 13 que les invito a ver a continuación:
http://www.youtube.com/watch?v=84gnIntwz70

References: resolución 
 resolución 
 artículo 251
 resolución

 resolución 
 artículo 251
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución