Source: https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=5349
Timestamp: 2019-03-19 01:31:50+00:00

Document:
Tras tanta RETROACTIVIDAD fotovoltaica ¿cuál es el camino a seguir?
6645 Lectores
Resulta complicada elegir la senda correcta tras ver a un Estado en bancarrota, que abusa de la Ley y del Derecho, y que intervenido por Europa se mueve por impulsos sin seguir ninguna lógica.
Desde que el pasado día 21 de junio del presente año el MITyC anunciara por primera vez a las tres Asociaciones fotovoltaicas su amenazante intención de recortar las horas de Sol el sector ha vivido con perplejidad una total parálisis que ha llevado al cierre de cientos de empresas y al despido de más de 30.000 profesionales del sector. Nunca comprenderemos por qué el MITyC ha permitido desde septiembre de 2008 hasta hoy que las plantas irregulares sigan cobrando tarifa, y las que son conforme a Derecho se vean desde febrero de 2009 amenazadas por posibles recortes retroactivos. Las tres Asociaciones lograron demostrar su férrea unidad siendo las únicas que se sentaron en el Ministerio, oponiendose a negociación alguna. Las felicitamos por ello.
El día 24 de diciembre pasará a la historia de la fotovoltaica, por la Felicitación Navideña de SS.MM el Rey en forma de Real Decreto Ley castigando en fecha tan señalada a los productores fotovoltaicos quienes en el año 2.008 llevaron a España a liderar a nivel Mundial el sector fotovoltaico gracias al Real Decreto 661/2007 firmado por él.
El premio y la felicitación navideña lo conforman: las normativas retroactivas que introducen recortes de horas de Sol, y cinco años de tarifa.
A partir del 1 de enero de 2011, la nula Política energética del Gobierno llevará a los productores a tener que refinanciar sus créditos y en su caso rentings ya que los ingresos medios anuales de una planta fotovoltaica no cubrirán durante 36 largos meses las cuotas mensuales de estos instrumentos financieros.
Si a partir del 1 de enero los productores logran ofrecer garantías suficientes como para refinanciar sus créditos para no sufrir ejecuciones o embargos, se salvaran de que las eléctricas aprovechen tan penosa situación apropiándose de la Banca las plantas embargadas a condición de adquirirlas a buen precio y a una rentabilidad del 3 o 4%. Recordemos que este mismo Gobierno es el que ha conseguido que las entidades y Cajas de ahorro se dediquen ahora a la venta de pisos y próximamente, si nada ni nadie lo remedia, a la venta de plantas fotovoltaicas.
Respecto al recorte retroactivo de horas de producción, señalar que a raíz de la publicación del injusto y retroactivo Real Decreto Ley 14/2010 de 23 de diciembre, hasta el 31 de diciembre de 2013 las horas equivalentes de referencia para las instalaciones de tecnología solar fotovoltaica acogidas al régimen económico establecido en el Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial, serán las siguientes:
Es decir, que de conformidad con la Disposición Transitoria Segunda del citado Real Decreto Ley las horas de producción que durante los años 2011 a 31 de diciembre de 2013 se recortarán y luego se reintegrarán en el patrimonio del productor a partir del año 26, se han calculdo por parte del MITyC en base al PER 2005-2010.
Recordemos que el PER 2005-2010:
a) no es una Ley, si no un documento planificado que ha pasado por las manos del Consejo de Ministro pero que no esta publicado en el BOE.
b) no tiene ningún efecto jurídico en el sector fotovoltaico, es una hoja de ruta pero sin la fuerza legal de obligar a los productores a estar y pasar por un número de horas reducido al real de la producción.
c) erróneamente (sin tener en cuenta ninguna consideración de zona climática) determina que las horas equivalentes de funcionamiento de una instalación fotovoltaica sin seguidores, son 1.250 horas/año, y la de una instalación fotovoltaica con seguimiento solar ascienden 1.644 horas/año. Estos datos horarios que figuran en el Plan de Energías Renovables 2005-2010, como ya adelantó Promein Abogados el día de la amenaza ministerial, contiene un menor rango de aplicación que el anexo XII Real Decreto 661/2007 de 25 de mayo por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial, bajo el Título "Perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas, hidráulicas y otras que no cuenten con medida horaria" que el citado Plan de Energías Renovables.
En consecuencia, el pretendido recorte de la producción de horas solares no lo debe plantear el MITyC en base a al Plan de Energías Renovables 2005, sino en "su caso", al citado anexo XII del Real Decreto 661/207 que determina el perfil horario de producción para las instalaciones fotovoltaicas, y el factor de funcionamiento para un perfil horario de una instalación fotovoltaica.
Todos conocemos la razón por la que el Sr. Ministro dota de mayor rango normativo a una simple hoja de ruta que a un Real Decreto: para dañarlo y expropiarlo.
A modo de resumen señalar que las horas de sol efectivas que figuran en las cinco zonas climáticas detalladas en la última página del citado Real Decreto 661/2007 son las siguientes:
¿Y que sucederá cuando lleguemos al 31 de diciembre de 2013 y las plantas fotovoltaicas hayan sobrevivido? Pues que a partir del año 2014 las horas equivalentes de referencia para estas instalaciones, en función de la zona solar climática donde se ubique la instalación, de acuerdo con la clasificación de zonas climáticas según la radiación solar media en España establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación, serán las siguientes:
Es un hecho notorio que esta Tabla no beneficia ni perjudica a todos por igual. Castiga a las instalaciones fijas, y discrimina unas frente a otras. Tampoco tiene en cuenta la calidad de la instalación ni la inversión en tecnología de primeras marcas y rendimientos. Lo que significa que este Real Decreto Ley esta redactado por un legislador lego en la materia y sin capacidad intelectual ni cognoscitiva como para culpar a la fotovoltaica de un imprevisto deficit tarifario ministerial.
La solución al problema del déficit tarifario ministerial era fácil y así la trasladó en su día D. Javier García Breva, Presidente de la Sección fotovoltaica de APPA, al Secretario de Estado de Energía (ahora candidato por sus "méritos" a Presidencia de IRENA) y al Ministro de Industria señalando: “que el coste de las renovables lo asuman las energías convencionales, y especialmente los hidrocarburos”.
En cambio el Ministro de Industria dentro de su incapacidad y absoluta incompetencia las únicas tres soluciones que le surgían para reducir su déficit tarifario ministerial consistían en:
- Fijar una moratoria de 3 años durante la cual no se pudieran instalar nuevos proyectos fotovoltaicos, destruyendo todo el tejido industrial que se había creado alrededor de las renovables.
- Imponer un impuesto o tasa a la producción fotovoltaica, y
- Reconocer públicamente su ignorancia como Ministro de Industria ya que “pensaba o creía” que España contaba con tan solo 1300 horas de Sol/año en vez de 1900 como se dan en algunas zonas climáticas españolas. Desde su oscurantismo pretendía que el sol fotovoltaico se eclipsara hasta esas 1300 horas quebrando todos los estudios de ingeniería y de rentabilidad. Las due diligence, las tablas Excel, los projects finance, dejarían de tener valor para nuestro sector, ya que una nula Política energética y una pésima gestión del sector fotovoltaico era capaz de arrastrar los conocimientos de los expertos al más absoluto desconcierto.
Es sorprendente que el Ministerio de Industria además de desconocer las horas de Sol que tiene España, desconozca que los ingresos que el sector fotovoltaico percibe son el resultado de la suma de los diversos componentes que conjugan la ecuación tales como, rendimiento de las placas solares, número de horas de sol, eficiencia solar, multiplicado todo ello por tarifa fotovoltaica.
En este sentido cualquier reducción de la tarifa o del número de horas del sol, da lugar a este supuesto de retroactividad que atenta a los principios generales del derecho, y vulnera la Ley del Sector eléctrico el cual determina en su artículo 30.4 que para la determinación de las primas se tendrá en cuenta el nivel de tensión de entrega de la energía a la red, la contribución efectiva a la mejora del medio ambiente, al ahorro de energía primaria y a la eficiencia energética, la producción de calor útil económicamente justificable y los costes de inversión en que se haya incurrido, al efecto de conseguir unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales.
¿Qué futuro les queda a los profesionales fotovoltaicos?
Todos conocemos que este Gobierno ha causado un daño irreparable al sector, logrando que los inversores se marchen a otros mercados, y que nuestros argumentos comerciales pro-fotovoltaicos dejen de tener fuerza . Tras la promulgación del Real Decreto 1565/2010 y el Real Decreto Ley 14/2010 va a resultar ardua tarea convencer a las entidades bancarias que ofrezcan la necesaria financiación o en su caso refinanciación. ¿Qué será de las plantas fotovoltaicas que se encuentran inscritas en los Listados Definitivos de la Q4? ¿Y qué sucederá con las plantas fotovoltaicas que entren a posteriori de la Q2 de 2011 con el "tijeretazo" del 5, 15, y 45% para Instalaciones del Tipo I.1, I.2, y II respectivamente?.
Siendo objetivos... en el sector tan solo nos queda pleitear contra la retroactividad fotovoltaica con la ayuda por ejemplo de www.plfotovoltaica.org y su grupo de abogados especialistas colaboradores, y de forma paralela solicitar al Ministerio de Industria la continuidad y crecimiento de la fotovoltaica por tres vías alternativas:
1.- Creando un Registro de repotenciación fotovoltaica:
Siempre y cuando los inversores de las plantas fotovoltaicas lo permitan mantener con la repotenciación el rendimiento de la planta fotovoltaica, incrementando la potencia pico de los paneles, y sustituyendo unos paneles por otros. Es entendible que el Ministerio de Industria critique la repotenciación de las plantas fotovoltaicas a tarifa de Real Decreto 661/2007 con precio de módulo fotovoltaico actual. Sería justo y legal fomentar estas repotenciaciones creando un Registro que ofrezca tarifa fotovoltaica paralela a la ya recibida conforme a las sucesivas convocatorias fotovoltaicas. Se evitarían muchos gastos en papeleos, permisos y licencias, manteniendo la potencia autorizada e inscrita en el RIPRE.
2.- Estableciendo mecanismos de apoyo al esfuerzo de exportación y de salida al exterior del Sector Fotovoltaico nacional.
3.- Fomentando el autoconsumo, estableciendo plazos y medidas concretas para su implantación, de modo que también se aproveche cuanto antes el ahorro que conlleva para los consumidores de electricidad.
Nos referimos a estos tres puntos tras conocerse hace ya muchos meses que el IDAE, REE, CNE y MITyC prefieren y así se han decidido por la eólica frente a la fotovoltaica, reservando los megaproyectos a aquella, y dejando la generación distribuida, el net metering, y el autoconsumo residencial a la fotovoltaica.
Esperemos que las cosas mejoren para el sector... pero de momento seamos realistas para que no nos engañemos, y no nos engañe nadie. Suerte a todos y manifestar nuestra admiración y apoyo a todos los profesionales del sector fotovoltaico español.
Los compañeros de Suelo Solar tenemos como denominador común el que somos productores fotovoltaicos, abogados especialistas, comunicadores del estado del sector, y amantes de la fotovoltaica. A pesar de todo y "caiga quién caiga" seguiremos -hasta el final- trabajando en beneficio del sector, y diciendo la Verdad "duela a quién le duela".
Mi total conformidad con tu opinión. Saludos.
Goza de mas credibilidad Hugo Chávez que Zapatera.
Desmoralizado27870 responde a roman
Miércoles 25. El Congreso acaba de ratificar el decreto ley. Alea jacta est. Yo tambien soy uno de los perjudicados. Me apena pensar que sin haber votado a la zapatera tenga que sufrir las consecuencias de sus desmanes y delirios. ¿Se le podría inhabilitar como presidente alegando demencia patológica?. En fin el daño ya está hecho. Hoy acabo de invertir en el montaje de una central hidroeléctrica en Rumanía. Es triste pensar que me produce mas seguridad jurídica Rumanía que España. A lo que hemos llegado. A ver quien invierte ahora en España. Se han cargado el estado de derecho. Si se puede aplicar la retroactvidad en la ley, porque no me devuelvan el dinero que invertí dado que yo no lo invertí con estas condiciones?
Un pais bananero llamado españa
YO,PENSE DE TODA LA VIDA QUE EL HECHO DE DARSE LA MANO EN UN TRATO ERA COSA DE HOMBRES, QUE EL HECHO DE FIRMAR ALGO ERA UN SEGURO POR SI UNA DE LAS DOS PARTES NO CUMPLIA , CLARO CUANDO HAY DINERO DE POR MEDIO ( COMO DECIA VALLE INCLAN "EL PRECIO DE LA PUTA SOLO ES CUESTION DE DINERO" ),EN ESTE CASO LA SUSODICHA SE A DEJADO COMPRAR POR NO SE SABE QUIEN O LO QUE ES PEOR LO A HECHO SIN SABER, EL CASO ES QUE ESTE GOBIERNO ESTA JUGANDO CON LOS AHORROS Y LAS ILUSIONES DE MUCHAS PEQUEÑAS FAMILIAS QUE FIANDOSE DE ESTE GOBIERNO HAN INVERTIDO TODO LO QUE TENIAN EN ESTE PAIS. ¿COMO QUIEREN QUE LOS RESPETEMOS?
La vía del recurso de inconstitucionalidad
El decreto 14/2010 aun tiene que ser convalidado en el Congreso, se puede presionar a los grupos políticos enviándoles nuestros comentarios.
Después queda también la vía del recurso de inconstitucionalidad que puede interponer el Defensor del Pueblo en un plazo de tres meses.
http://www.defensordelpueblo.es/es/Derechos/index.html
Cualquier ciudadano español o extranjero, independientemente de su edad o de su situación legal en España, puede acudir al Defensor del Pueblo, tanto de manera individual como colectiva, presentando una queja, si considera que en su relación con las Administraciones Públicas españolas se han visto vulnerados los derechos reconocidos en la Constitución.
Además de presentar sus quejas, los ciudadanos pueden solicitar que el Defensor del Pueblo interponga un recurso de inconstitucionalidad o de amparo ante el Tribunal Constitucional, en los casos y con los requisitos previstos por la ley.
Apagon renovable
Si tenemos unas unas horas de apagón,en dias alternos desconectando todas las PV´s, ¿nos aplicará el gobierno también el estado de alarma?¿nos enviará al ejercito para conectarlas por tambalear el sistema?¿o se sentará a negociar de verdad y no imponer medidas poco democráticas y dañinas para muchas familias ?
Miguel40968 responde a JOB
Efectivamente, eso es lo que debemos hacer, cuando hayamos alcanzado el número de horas de producción, apagar y dejar de producir, si no, qué estaremos haciendo, "regalar la energía sobrante"?
Esto es una verdadera aberración al sentido ético y común, los Malaya, Gurtel y demás, se quedan en pañales al lado de esto.
Hay que tirar de la manta, pero tirar de verdad, yo he visto auténticas barbaridades en el Ministerio de Industria, como el/la "Técnico" de turno metía por delante la planta del Jefazo y por supuesto cómo no, la de la empresa de "Renovables" de algún familiar. Me imagino que las plantas perseguidas por el Mytic por fraude serían esas... (esto es irónico).
Felíz Año a todos, dentro de lo que cabe.
Inseguridad jurídica en españa. ¿ante la convalidación del rd ley 14/2010, que hará el pp?
EL RD LEY 14/2010 DEL 23.12.2010, TIENE QUE CONVALIDARSE EN EL CONGRESO PARA SU APLICACIÓN. VAMOS A VER LA POSICIÓN QUE ADOPTAN LOS DIFERENTES GRUPOS POLÍTICOS ANTE ESTE ROBO MANIFIESTO UNA VEZ MÁS DE ESTE GOBIERNO, QUE CADA DÍA IMPROVISA UNA NUEVA MEDIDA CONTRA EL SECTOR FOTOVOLTAICO.
ASÍ EN VISPERAS DE NOCHEBUENA, PARA CELEBRARLO, AL NO PODER COLOCAR EN EL MERCADO EL DEFICIT CON EL SECTOR ELÉCTRICO, QUE PRETENDIA TITULARIZAR, HA BUSCADO ESTA SALIDA DE URGENCIA, MACHACANDO A CONJUNTO DE LOS PRODUCTORES FOTOVOLTAICOS, A LOS QUE DESDE HACE TIEMPO VIENE DESPRESTIGIANDO, DIRECTAMENTE O TRAVES DE SUS TÉRMINALES MEDIÁTICAS, MANIFESTANDO CONTINUAS FALSEDADES:
QUE HACIAN FRAUDE, RECORDEMOS LA GENERACIÓN NOCTURNA, SIN QUE HASTA HOY SE CONOZCA ACTUACIÓN ALGUNA SOBRE ALGÚN PRODUCTOR
QUE HABÍA CIENTOS DE PLANTAS QUE NO CUMPLIAN EL 29.09.2008, LOS REQUISITOS DEL RD 661/2007, SIN QUE HASTA HOY SI ASI ERA, SE HAYA ACTUADO CONTRA ELLAS, COMO EL SECTOR FOTOVOLTAICO HA APOYADO SIN FISURAS Y QUE DE SER REAL EN LA MAGNITUD QUE AFIRMABAN, EL AHORRO QUE HABRÍA SUPUESTO SERÍA MAYOR QUE EL AHORA PREVISTO CON LAS MEDIDAS DEL RD LEY 14.2010, REFERIDAS A LA FOTOVOLTAICA. ¿POR QUE NO SE ACTUA SOBRE ELLAS? ¡NO SERÁ QUE LA MAYOR PARTE SON DE AMIGOS DEL GOBIERNO Y DE SUS COMUNIDADES AUTÓNOMAS!
QUE SE HINCHABAN DE GANAR DINERO, FALSO Y EN TODO CASO CONFORME A LAS REGLAS DEL JUEGO QUE ESTE PROPIO GOBIERNO HABÍA ESTABLECIDO PARA SU RETRIBUCIÓN
QUE OCASIONABAN LA MAYOR PARTE DEL DEFICIT DEL SECTOR ELÉCTRICO Y EN CONSECUENCIA DE SER LOS CAUSANTES DE LA NECESIDAD DE SUBIR LA ELECTRICIDAD, SIN TENER EN CUENTA QUE LA PROFILERACIÓN DE PLANTAS, UNAS DIEZ VECES MÁS DE LAS PREVISTAS, FUE AUTORIZADA POR LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, EN SU MAYOR PARTE GOBERNADAS POR EL PSOE Y ACEPTADA POR EL GOBIERNO DEL ESTADO, OLVIDANDO OTROS FACTORES COMO LA IMPORTANTE CAIDA DE LA DEMANDA ELÉCTRICA, COMO CONSECUENCIA DE LA CRISIS, EL ENCARECIMIENTO DE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES Y LA CADA VEZ MAYOR PARTICIPACIÓN EN EL MIX DE ENERGÍA MÁS CARAS EN DETRIMENTO DE LAS MÁS BARATAS.
PERO TODO ESTO HABÍA QUE OCULTARLO, PARA QUE TODA LA CULPA FUERA DE LAS RENOVABLES ESPECIALMENTE DE LA FOTOVOLTAICA, LOS MALOS DE LA PELÍCULA MEDIÁTICA A LA QUE ESTE GOBIERNO YA NOS TIENE ACOSTUMBRADOS. HABÍA QUE CREAR EL CALDO DE CULTIVO PARA QUE EL ROBARLES DE ESTA FORMA, SEA APLAUDIDO POR SUS POSIBLES VOTANTES, LO ÚNICO QUE LES PREOCUPA PARA MANTENERSE EN LA POLTRONA DEL PODER.
ESPEREMOS QUE EL PARTIDO POPULAR QUE TANTO SE HA MANIFESTADO EN RELACIÓN A LA SITUACIÓN SE INSEGURIDAD JURÍDICA QUE ESTE GOBIERNO VIENE PROVOCANDO, AHUYENTANDO A CUALQUIER INVERSOR NACIONAL O EXTRANJERO DE CONFIAR SU DINERO EN ESPAÑA, SE OPONGA A ESTE ROBO Y EN TODO CASO SI SE APROBARA EN EL CONGRESO, CON LOS VOTOS DE LOS QUE SIEMPRE SE VENDEN A CAMBIO DE UN SACO DE LENTEJAS, PRESENTE UN RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, YA QUE ELLOS DISPONEN DE MÁS DE LOS 50 DIPUTADOS QUE LA LEY OBLIGA PARA PODER EJERCERLO.
Daros las gracias y animos para la larga guerra que nos va a tocar librar en todos los frentes.
Hemos sufrido la derrota en la primera confrontación, pero quedan muchas y no serán derrotas precisamente.
Pienso que con controversias y disputas no llegamos a ninguna parte, como bien habeis dicho, antes era "que viene el lobo" y cada pastor andaba por su lado con sus ovejas, ahora el lobo ha atacado y, a parte de atacar a unos más y a otros menos, a TODOS no ha atacado en mayor o menor medida.
Creo que una vez atacados, todos, todos los actores de este sector SE UNAN EN ACCIONES DIRECTAS, aunque cada uno mantenga su estructura, pero a la hora de presentar batalla, debemos de tener infanteria, artilleria, carros, etc.
Desunidos somos más vulnerables ya que presentaremos batalla como pequeños escuadrones, pero unidos, unidos somos una gran División, y esa es nuestra gran arma para atacar a un poderoso enemigo.
Estimado amigo Newinversor:
Agradecerte tu atento comentario, y agradecerte tus palabras.
Respecto a lo de Todos Unidos, decirte que al ser los primeros en avisar de que venia el lobo, organizamos para estar TODOS UNIDOS:
- una manifestación ante las Puertas del MITYC aprobada con mucho esfuerzo por nuestra parte por la Delegación de Gobierno de Madrid. No conseguimos la UNIÓN necesaria a la que tu te refieres, y no vamos a citar foros, ni otros portales que no colaboraron en esa UNIÓN.
- dos campañas de recogidas de firmas en contra de la retroactividad que pocos medios de comunicación de energía solar la apoyaron.
- una asociación de productores de la que posteriormente rompimos la relación enviando un comunicado de prensa a todos nuestros usuarios por temas que nos iban a salpicar como abogados por diversas irregularidades que estaban cometiendo y que parte de esas irregularidades su Secretario denunció. Sobre esta asociación llegué a pensar (y motivos nos sobran)que teniamos metido un topo del MITyC para fastidiar, enredar y bloquear, ya que en nuestra opinión y durante el tiempo que les apoyamos mostraron un comportamiento muy desagradable hacia nosotros sin agradecer nada, y entorpeciendo el que los asociados llegaran al MITyC.
Aparte de todas estas acciones que tienen como FIN la UNION de los productores hemos enviado email a las Asociaciones fotovoltaicas incluida la que nosotros fundamos invitandoles a reunirnos y ver la estrategia procesal que vamos a seguir. Aún no hemos tenido respuesta.
Desconocemos si por envidias o por las razones que sean muy pocos medios de comunicación de energía solar apoyaron estas acciones. Todos los que no apoyaron todas estas acciones las culpabilizamos de parte de lo que esta sucediendo, y creemos que su omisión es más pro-nuclear que pro-fotovoltaica.
Como productores que somos vamos a seguir apoyando a nuestros compañeros desde lo que creemos, y desde lo que nos esforzamos día a día: desde Suelo Solar y desde PLF.
Estamos manteniendo contactos con Grupos Parlamentarios, Fondos de Inversión, entidades bancarias, para que el Real Decreto Ley 14/2010 no resulte finalmente aprobado.
Asimismo mostrar todo nuestro apoyo a las tres Asociaciones ASIF, APPA y AEF, que se mantuvieron unidas y firmes contra la retroactividad y no perdieron el tiempo en otras cosas.
Si nuestros amigos productores analizan todo esto, y desde nuestro aviso de que viene el lobo hasta lo que sucede hoy dia,... se daran cuenta de que queremos que nuestros se acojan a APPA, ó a ASIF, ó AEF ó PLF.
En espera de que veas que somos los que más hemos hecho por este sector,y por su unión recibe un abrazo,
¡ Cuánta energía despilfarrada en tocar donde no toca !
Se nota la mano de los interesados de turno en sacar leña del árbol caido.
Afán de protagonismo, oportunismo, manipulación de los enemigos de la unidad de los fotovoltaicos y de Suelosolar
Exortizo los demonios envidiosos de vuestro portal, sincero y probadamente comprometido.
Vade Retro! Dejad de presionar y querer dirigir lo que la mayoría silenciosa pensamos. Sabemos quienes son los enemigos y su deseo de ganar dinero a costa de las renovables.
No os presteis a perseguir al mensajero y dejad trabajar en paz, por favor. Pedidle unión a quien o quienes no la han demostrado ni la demuestran.
Esfuerzo a las eléctricas?
Rrores masivos evolucion contamindaae
Miguel Angel Lozano32527
Prefieren nuclear,petroleo,y mantener la balanza de sucio metal,esto es la consecuencia de unas ideas basadas en el egoismo,el lucro,poder,capitalismo,de todo un poco,una sociedad llena de valores sin fondo y un mundo sin cuidado,fomentando ... errores masivos,evolucion contaminada y un mundo en definitiva fuera de contexto,pues en este momento se emiten millones de toneladas de gases,toxicos,imposibles de reciclar,y seguimos en coches de ojalata,humo por todos los rincones,alergias indescriptibles,en fin solo se me ocurre emigrar a otro planeta...dificil panorama si no se ponen medios no basados en dinero... hay que dejar claro que la energia solar es patrimonio de la humanidad no de el capitalismos, y no crear una falsa apariencia,basada en que por eso nos nos suben el coste de la luz ,es una medida recaudatoria,que se dejen de mentiras,y que hagan de la energia solar algo de todos y para todos.
Planteo criticas constructivas.
Quiero Felicitaros las Fiestas y el buen trabajo que haceis. Todos los dias os visito para saber lo que esta pasando. Probablemente soy de los más viejos de este sector, y sé de lo que hablo: soy productor del 436, de los primeros, y nunca he pertenecido a ninguna asociación. Ahora no es tiempo de asociaciones si no de abogados. Ya hemos visto la respuesta del Mityc a sus reuniones con las AAFF, NINGUNA.
Ahora solo tiene sentido pertenecer a Plataformas de afectados como la de AFINSA, la galega de NUNCA MAIS, la de la Ley de Costas, la de afectados por los controlodores aéreos en la que yo estoy, que para el que tenga curiosidad se llama Caos aéreo, etc.
El Fin de las Plataformas de afectados es muy diferente al de las Asociaciones, surgen como revulsivo, como ataque, como reclamación, como reparación urgente del daño creado.
Mientras que la de las Asociaciones es de reunión, estudio, elaboración, preparación, de bla..bla...bla, de pagame cuotas que tengo que pagar mis sueldos, despacho, y las dietas, y reunión de tal día, y bla bla, bla... Que no cuenten conmigo. Debeis felicitar a las AAFF cuando logren algo positivo. Como critica constructiva deciros que sois muy complacientes con ellas, y que en las Ventas somos más exigentes, por lo menos en mi tendido. Ningún torero se lleva el triunfo si no es capaz de matar al toro.
Bueno...al grano: Además de PLFotovoltaica ¿hay más plataformas? Mañana lunes llamaré para que me informeis si hay más para poder comparar pero creo que 99 % estaré en ella. Os sigo y me gusta ver como de rápido os moveis. Ya me decis como hacer el ingreso de mi empresa. Gracias.
D. Bachiller.
No podemos compartir la critica "constructiva" que nos haces en contra de las asociaciones, ni su simil con la tauromaquia. Tenemos que aceptar la opinión de todos pero esta no la compartimos. Las tres Asociaciones han hecho una gran labor presentandose en todas las reuniones ministeriales en contra de la retroactividad y enseñando los dientes al Ministro. En el Ministerio han tenido que ir a la retroactividad pero sin el apoyo de nadie. En un momento dado creamos una asociación de productores por miedo de que las asociaciones pactaran un acuerdo a espaldas de los 50.000 productores, pero finalmente no fue este el caso, y esa asociación a pesar de su torpe funcionamiento, irregularidades varias y no ser capaz de llegar al Ministro dejó -para mi como productor con más de 700 kW LEGALES del RD661- de tener sentido.
Nosotros no somos tan viejos ni tan sabios pero fuimos los primeros en hablar de retroactividad y de avisar que viene el lobo. En los foros y asociaciones los promotores e instaladores nos criticaban diciendo que estabamos asustando a los clientes y que no podian cerrar contratos llave en mano gracias a nuestros globos sonda. Fuimos los primeros en manifestarnos ante el MITyC, los primeros en hacer campañas de recogidas de firmas, los primeros en crear una plataforma de afectados, los primeros en publicar los Reales Decretos retroactivos. Y el lobo llegó.
Con ello te quiero transmitir el hecho de que un momento dado fuimos criticos con las Asociaciones, pero que lograron la victoria que esperabamos diciendo unidos ¡NO! al Sr. Ministro. Por ello les felicitamos en su día, y las seguimos felicitando.
Estoy de acuerdo con el fin que alegas de las Plataformas. Como bien dices por ese motivo y como productores y abogados creamos PLF, de la que nos sentimos orgullosos.
Ya sé que me vas a decir que por qué si felicito a las asociaciones porque luego estoy en una plataforma defendiendo mis intereses y el de todos los productores. Pues la respuesta es sencilla porque antes de llegar a este punto de Plataforma había que enseñar los dientes y explicar el daño que iban a irrogar a más de 50.000 familias.
Agradecerte te unas a la Plataforma. Tu dinero será bien gestionado. No se malgastará en dietas, comidas, publicidad no pedida por los socios, sueldos, gasolinas, viajes, etc, etc. El dinero que se recaude se destinará a sufragar los costes de los pleitos. La PLF no tiene ánimo de lucro y en los estatutos (a diferencia de otras) se determina que la Junta Directiva NO va a ponerse sueldos.
Perdona la rudeza de mis palabras pero quiero aclarar estos temas para que no surjan de nuevo ni aqui ni en otros foros.
Vaya navidades! dignas de recordar.
El Rey nos ha traído carbón para Navidad. Lo de las ayudas al carbón ya huele. Pensabamos que querian renovables. ¿Os ha dicho algo la Embajada de EEUU? Recuerdo que Obama estaba muy encendido con las inversiones americanas aquí. Imagino que es pronto ya que esta medida ha pillado a todos de vacaciones. Lo han aplicado con Preterintencionalidad, Nocturnidad, Ensañamiento y alevosia. Desde el 11M estos Sres del P$OE se han convertido en los verdaderos terroristas empresariales. No se que es peor, pero casi es peor cargarse el destino de más de 50.000 familias españolas que apostaron por algo que se les ofreció en un Real Decreto.
La prensa (salvo vosotros) no ha hecho eco de lo que esta pasando, y de las dificultades económicas que vamos a tener que pasar los que estamos endeudados hasta las cejas y tenemos miedo a la Banca.
Esta situación es para perder la cabeza.
Gracias por vuestro apoyo al sector y por decir lo que nadie se atreve a decir.
A la deriva y sin rumbo con el zp
No hay derecho lo que esta haciendo este Gobierno. Nuestras plantas ya no tienen ningún valor económico si las quisieramos vender. Hemos pasado del blanco verdoso al color del carbón. Me ha gustado mucho leer el artículo y no tengo mucho más que añadir. Estos 3 años los llevaré mejor si la Plataforma logra que no se apliquen recortes de horas, pero si se aplican que sean las del anexo XII que tristemente son más ventajosas. Respecto de lo que dice Mateu de la admiración, gracias, muchas gracias, yo a vosotros.

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 30
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto