Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/navrh-obzalovaneho-na-odnatie-a-prikazanie-veci
Timestamp: 2019-01-23 05:07:05+00:00

Document:
návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci
Približný počet výsledkov: 113 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci
navrh nájdené 212689 krát v 35524 dokumentoch
obzalovany nájdené 39208 krát v 2534 dokumentoch
na nájdené 1919565 krát v 54637 dokumentoch
odnatie nájdené 50181 krát v 15826 dokumentoch
a nájdené 2731835 krát v 54663 dokumentoch
prikazanie nájdené 10273 krát v 2137 dokumentoch
vec nájdené 621777 krát v 54450 dokumentoch
Merito Dôležité dôvody pre odňatie a prikázanie veci inému súdu v trestnom konaní
Uverejnené v bulletine 2/2014
Kľúčové slová: základné právo na súdnu a inú právnu ochranu, nezistenie dôležitých dôvodov na odňatie trestnej veci, nesplnenie zákonných podmienok na odňatie trestnej veci obžalovaného miestne a vecne príslušnému súdu, hospodárnosť konania ako navrhovaný dôvod delegácie veci, znalecký posudok znalca, návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, dôležité dôvody na odňatie a prikázanie veci, delegácia veci
Právna veta: Význam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. Vzhľadom na výnimočnosť takého postupu, treba nimi rozumieť dôvody, ktoré v konkrétnej trestnej veci zabezpečia lepšie uplatnenie základných zásad trestného konania prostredníctvom súdu, ktorému je vec delegovaná, a to najmä spravodlivé prejednanie veci v primeranej lehote, náležité zistenie skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnu ...
N a j v y š š í súd 4 Ndt 19/2013 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Richarda Bureša, v trestnej veci proti obžalovanému P. P. , vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 90/2011, pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí 28. novembra 2013 o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci takto rozhodol: Podľa § 23 ods. ...
Merito Nevyhovenie návrhu na odňatie a prikázanie trestnej veci pre nezistenie dôležitého dôvodu delgácie veci (tvrdenia obžalovaného o ,,nezrovnalostach" so sudcom príslušného súdu bez ich bližšej konkretizácie)
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, nedôvodný návrh obžalovaného, dôležité dôvody delegácie veci, delegácia veci, návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Dôležitými dôvodmi treba predovšetkým rozumieť také dôvody, ktoré zaisťujú nestranné a zákonné prerokovanie veci, bez dôvodných pochybností o objektívnosti rozhodnutia.
Najvyšší súd 3 Ndt 7/2014 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 29. apríla 2014 v trestnej veci obžalovaného M. P. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., o návrhu obžalovaného M. P. na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto rozhodol: Trestná vec obžalovaného M. ...
Merito Skutočnosť, že obžalovaný nesúhlasí s rozsahom vykonávaného dokazovania, resp. s hodnotením vykonaných dôkazov, nie je dôvodom na delegáciu veci
Uverejnené v bulletine 11/2014
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, judikáty najvyššieho súdu, judikát Najvyššieho súdu, zamietnutie žiadosti o prepustenie z väzby, ponechanie obžalovaného vo väzbe, obzvlášť závažný zločin lúpeže, delegácia veci, neprijatie písomného sľubu obžalovaného, sťažnosť obžalovaného, návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. V zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por. za dôležité dôvody je potrebné považovať také okolnosti, ktoré umožnia celkovo lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie účelu trestného konania iným súdom ako súdom miestne príslušným. Dôležitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia zistenie skutkového stavu veci, dodržanie zásady ústnosti a bezpros ...
Najvyšší súd 3 Ndt 9/2014 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obžalovaného O. V. a spol. pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. a/, písm. i/ Tr. zák. a iné o návrhu obžalovaného O. V. a jeho obhajcu JUDr, J. U. na ...
Merito Subjektívny pocit obžalovaného, že medzi sudcami okresného a krajského súdu existujú rodinné väzby na základe ktorých krajský súd akceptuje akékoľvek rozhodnutia zo strany Okresného súdu nie je dôvodom na odňatie a prikázanie veci
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, ničím nepodložená domnienka obžalovaného, obzvlášť závažný zločin podvodu, dôležité dôvody delegácie veci, delegácia veci, návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, neodňatie trestnej veci
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Dôležitými dôvodmi treba predovšetkým rozumieť také dôvody, ktoré zaisťujú nestranné a zákonné prejednanie veci, náležité zistenie skutkového stavu bez dôvodných pochybností, ako aj uplatnenie všetkých do úvahy prichádzajúcich zásad trestného konania, výchovné pôsobenie trestného konania na obžalovaného i na ostatných občanov, pričom všetky okolnosti majú zabezpečiť najmä ...
Najvyšší súd 3 Ndt 20/2013 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí v Bratislave dňa 9. januára 2014 v trestnej veci obžalovaného Z. K. pre obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., o návrhu obžalovaného Z. K. na odňatie a prikázanie veci, takto rozhodol: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného Z. ...
Merito Okolnosť, že o návrhu obžalovaného na prikázanie veci rozhodujú tí istí sudcovia, ktorí rozhodovali aj o jeho sťažnostiach proti rozhodnutiam o väzbe, nie je dôvodom pre vylúčenie sudcov
Uverejnené v bulletine 1/2015
Kľúčové slová: nevylúčenie sudcov z vykonávania úkonov trestného konania, delegácia veci, návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb
Právna veta: Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosti o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v trestnom konaní. Z dikcie citovaného ustanovenia vyplýva, že zákon taxatívne vymenúva dôvody vzniku pochybností o nezaujatosti toho - ktorého orgánu a pre ktoré v prípad ...
Najvyšší súd 4 Ndt 18/2014 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. novembra 2014 v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Richarda Bureša v trestnej veci obžalovaného R. R. vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2 To 121/2014 o návrhu na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l: Trestná vec obžalovaného R. R. sp. zn. 2 To 121/2014 sa n e o d n í m a ...
Merito Skutočnosť, že medzi obžalovaným a krajským súdom prebieha súdny spor v ktorom obžalovaný vystupuje ako žalobca a krajský súd ako žalovaný, nie je dôvodom na odňatie a prikázanie veci inému súdu
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, námietka zaujatosti voči Krajskému súdu, návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa. Takýto postup je však výnimkou z pravidla, čo zákon podmieňuje tým, že pre tzv. „delegáciu“ musia byť dané dôležité dôvody. Platná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“. Význam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu citovaného výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. „Delegácia“ ...
Najvyšší súd 4 Ndt 5/2015 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Richarda Bureša a JUDr. Pavla Farkaša v trestnej veci obžalovaného J. K. pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zák. a ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 30. marca 2015 o ...
Merito Delegácia veci ako prostriedok zmeny miestnej príslušnosti súdu
Kľúčové slová: návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, delegácia veci, návrh na odňatie a prikázanie veci
Právna veta: Delegáciou – teda odňatím a prikázaním veci je možné zmeniť miestnu príslušnosť. Aby mohlo k odňatiu a prikázaniu veci dôjsť je nutné, aby na takýto krok existovali dôležité dôvody. Zákon dôležité dôvody nedefinuje ba ich neuvádza ani demonštratívne, preto je iba na úvahe nadriadeného súdu, ktoré dôvody bude považovať za opodstatnené.
Najvyšší súd 1 Tdo 16/2015 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí s verejným vyhlásením konanom dňa 29. apríla 2015 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Štefana Harabina a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti obvinenému Ľ. L. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa § ...
Merito Odňatie a prikázanie veci inému súdu. Zamietnutie návrhu obžalovaného na delegáciu veci pre neexistenciu dôležitého dôvodu
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, zamietnutie návrhu obžalovaného, návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci , dôležité dôvody delegácie veci, námietka zaujatosti proti všetkým sudcom súdu, úhrnný trest odňatia slobody, obžaloba prokurátora, prečin krádeže
Právna veta: Odňatie veci príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu toho istého stupňa je prípustné len za podmienok, že pre takýto procesný postup existujú dôležité dôvody. Za dôležité dôvody je potrebné považovať také okolnosti, ktoré v konkrétnej trestnej veci zabezpečia lepšie uplatnenie základných zásad trestného konania prostredníctvom súdu, ktorému je vec delegovaná. Dôležitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia náležité zistenie skutkového stavu veci, dodržanie zásady ústnosti a bezprostrednosti, čo najrýchlejšie prerokovanie veci, výchovné pôsobenie trestného konania na obžalovaného i na os ...
Najvyšší súd 5 Ndt 20/2013 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obžalovaného B. K. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné na vedenej neverejnom na Krajskom zasadnutí 13. súde v Trnave januára 2014 pod sp. zn. v Bratislave 3 o návrhu To 122/2013 obžalovaného B. K. na odňatie a prikázanie ...
... na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 2 T 183/2011 na neverejnom zasadnutí 28. novembra 2012 v Bratislave o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci v zmysle § 23 Tr. por. takto rozhodol: Trestná vec obžalovaného J. H. vedená na Okresnom súde Prievidza pod sp ...
385/2000, 17/2012, 87/1950, 14/2011, 57/2011, 183/2011
... – 1774) a následne predložil predmetnú trestnú vec 22. mája 2014 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorého príslušnosť ako delegujúceho súdu vyplýva z ustanovenia § 23 ods. 1 veta ... pod sp. zn. 1 T 31/2014 na neverejnom zasadnutí 29. mája 2014 v Bratislave o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci v zmysle § 23 Tr. por. takto rozhodol: Trestná vec obžalovaného Ľ. M. vedená na Okresnom ...
Merito Na odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu.
Kľúčové slová: lepšie uplatniť základné zásady trestného konania, urýchlenie a zhospodárnenie konania, delegácia, náležité zistenie skutkového stavu, odňatie a prikázanie veci
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Na odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba nimi rozumieť také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu a stupňa, než súdom ...
... krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., na neverejnom zasadnutí konanom 16. marca 2017 v Bratislave, prejednal návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. a rozhodol takto: Trestná vec obžalovaného M. S. vedená pod sp. zn. 3To ...
Merito Len z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, delegácia veci, námietka zaujatosti vznesená obžalovaným
... podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 20. mája 2015 o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci inému súdu takto rozhodol: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného P. B., sp. zn. 2 To ...
Merito Zamietnutie návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci pre nezistenie dôležitého dôvodu delegácie veci
Uverejnené v bulletine 2/2015
Kľúčové slová: nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi, návrh na odňatie a prikázanie veci, dôležité dôvody delegácie veci, pokračovací prečin krádeže
Najvyšší súd 4 Ndt 20/2014 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Richarda Bureša v trestnej veci obžalovaného R. K. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 09. decembra 2014 o návrhu obžalovaného R. K. na odňatie a prikázanie veci inému súdu, ...
Merito Inštitút odňatia a prikázania veci ako prelomenie ústavnej zásady čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
Kľúčové slová: čl. 48 ods. 1 ústavy SR, odňatie a prikázanie veci, účel výlučenia sudcov, probačný dohľad, povinnosť obžalovaného zaplatiť zameškané výživné, nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi, námietka zaujatosti sudcov, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, prečin zanedbania povinnej výživy, Odňatie a prikázanie veci inému súdu, prelomenie ústavnej zásady
Právna veta: Inštitút odňatia a prikázania veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. znamená prelomenie ústavnej zásady, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi (článok 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) je výnimočným opatrením, a preto ho možno uplatniť len vtedy, ak pre tento postup existujú dôležité dôvody. Dôležitým dôvodom podľa § 23 ods. 1 Tr. por.\ je podľa ustálenej súdnej praxe aj prípad vylúčenia všetkých sudcov príslušného súdu z vykonávania úkonov trestného konania. Za dôležitý dôvod v zmysle citovaného zákonného ustanovenia podľa ustálenej súdnej praxe treba považovať aj zistenie takých konk ...
... obžalovanému P. H., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por., takto rozhodol : I. Predseda senátu 4 To Krajského súdu v Bratislave JUDr. K ...

References: súd 
 súd 
 § 149
 § 23
 § 23
 súd 
 súd 
 § 348
 § 23
 § 23
 § 23
 súd 
 súd 
 § 188
 § 14
 § 138
 súd 
 § 23
 súd 
 súd 
 § 221
 § 23
 § 31
 súd 
 súd 
 § 23
 súd 
 § 23
 súd 
 súd 
 § 188
 § 138
 § 139
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 212
 § 23
 súd 
 § 23
 § 23
 § 23
 § 212
 § 23
 § 183
 § 23
 súd 
 súd 
 § 212
 § 14
 čl. 48
 čl. 48
 § 23
 § 23
 § 207
 § 23