Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/A23094AD6EB11E960325801B004CDFBC
Timestamp: 2020-05-27 22:56:53+00:00

Document:
Resolución ENRE 0474/2016. (no publicada en B.O.) , miércoles 10 de agosto de 2016, 15 p..
Citas Legales : Ley 00.048, Ley 00.048 - artículo 14, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); d) y s), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 77, Nota ENRE 116.931, Nota ENRE 118.222, Nota ENRE 118.525, Nota ENRE 225.892, Resolución ENRE 0078/2014, Resolución ENRE 0078/2014 - artículo 1, Resolución ENRE 0078/2014 - artículo 2, Resolución ENRE 0078/2014 - artículo 3, Resolución MHFOySP 0635/2012 (Misiones), Resolución SE 0006/2013, Resolución SE 0132/2014, Resolución SE 0396/2004, Resolución SE 0672/2006, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 3. - apartado 3.2.
VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 37.305/2012, y
Que mediante el dictado de la Resolución ENRE N° 78 de fecha 12/03/2014 se determinó, en su Artículo 1, que la tarifa y demás condiciones de la Prestación Adicional de La Función Técnica de Transporte (PAFTT) que la EMPRESA DE ELECTRICIDAD DE MISIONES SOCIEDAD ANÓNIMA (EMSA) debe aplicar a PINDO SOCIEDAD ANÓNIMA (PINDO) desde su ingreso al Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), es la dispuesta en la Resolución de la Ex –Secretaría de Energía (SE) N° 396/2004, hasta tanto cumpla con lo dispuesto en la Resolución Ex -SE N° 672/2006.
Que a través de su Artículo 2 se instruyó a EMSA a realizar los créditos y/o débitos derivados de lo dispuesto en el Artículo 1 de la Resolución mencionada, a lo que debe agregarse un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA (BNA) para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días de plazo, considerando la fecha de vencimiento de la factura del mes correspondiente.
Que asimismo, por el Artículo 3 de la mencionada Resolución se estableció que en el término de QUINCE (15) días hábiles administrativos de notificada, EMSA debía presentar copia de la documentación que acreditara el cumplimiento de lo establecido en los artículos precedentes, bajo apercibimiento de instruirse sumario y formularse cargos, según lo establecido en el Artículo 77 de la Ley N° 24.065.
Que mediante la Nota de Entrada N° 209.795 de fecha 14/04/2014 obrante a fojas 67/68 del Expediente del Visto, EMSA informó a este Ente que a partir del mes de febrero del año 2013 se aplicaron las tarifas establecidas en la Resolución SE N° 396/2004 y que se efectuaron las acreditaciones tendientes a normalizar la tarifa establecida para los meses anteriores en cuestión, adjuntando el estado de cuenta corriente de la firma PINDO.
Que posteriormente el día 6 de julio de 2015 y mediante Nota de Entrada N° 221.325, se presenta nuevamente PINDO denunciando incumplimiento de EMSA de lo establecido en la Resolución ENRE N° 78/2014.
Que en dicha presentación, PINDO manifiesta que la correcta aplicación de los valores tarifarios de la FTT y cualquier controversia relacionada con dicho servicio debe ser resuelta por el ENRE ya que, aun cuando la SECRETARIA DE ENERGÍA preste la conformidad para la aplicación de tarifas locales para la FTT en una determinada área o provincia, ello no configura excluir dicha FTT de la jurisdicción federal.
Que en función de ello denuncia que EMSA no cumplió con lo ordenado en los Artículos 2 y 3 de la Resolución ENRE N° 78/2014 y que respecto al Artículo 1 solo cumplió parcialmente, sin respetar los procedimientos y plazos previstos por la normativa. Expone que EMSA aplicó de modo transitorio la tarifa determinada en la Resolución SE N° 396/2004 ya que dejo de hacerlo en el mes de octubre del año 2014 y no aplicó para devolver los importes cobrados de más, el interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el BNA.
Que además PINDO explica que el 13 de noviembre del año 2014 la SECRETARIA DE ENERGÍA dictó la Resolución N° 132/2014, mediante la cual prestó la conformidad solicitada por EMSA para aplicar “…a la Prestación Adicional de la Función Técnica de Transporte Firme, las tarifas de su respectivo cuadro tarifario a los Usuarios de su jurisdicción…” y que con esa autorización, la distribuidora modificó inmediatamente los valores tarifarios y facturó el peaje a PINDO en base a tarifas establecidas en la Resolución N° 635/2012 del MINISTERIO DE HACIENDA, FINANZAS, OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS (MHFOySP) de la Provincia de MISIONES, desentendiéndose de todos los principios regulatorios que se incluyen implícitamente en la autorización de la SECRETARIA DE ENERGÍA.
Que en este sentido, entiende que la Resolución SE N° 132/2014 no permite a EMSA desentenderse de los principios tarifarios que surgen de la Ley N° 24.065, tales como tarifas justas y razonables, publicidad, no discriminación y prohibición de abuso de posición dominante.
Que además, manifiesta que la Resolución MHFOySP N° 635/2012 fue dictada sin la autorización de la SECRETARÍA DE ENERGÍA y que el hecho de que pretenda ser aplicada por EMSA a partir del dictado de la Resolución SE N° 132/2014 constituye una ilegitimidad.
Que por ende, solicita intimar a EMSA a cumplir lo ordenado por los Artículos 1 y 2 de la Resolución ENRE N° 78/2014 y hacer efectivo el apercibimiento previsto en el Artículo 3 de la misma.
Que también, a fin de evitar nuevas demoras en el ejercicio efectivo del derecho de PINDO al cobro del interés compensatorio ordenado en la citada Resolución, solicita se disponga autorizar la compensación de dichas acreencias contra las próximas facturas que emita EMSA por el servicio de FTT a PINDO.
Que en la misma presentación, con respecto a los períodos de facturación posteriores al dictado de la Resolución SE N° 132/2014, solicita ordenar a EMSA que, como condición previa al inicio de la aplicación de cualquier tarifa local, realice una Audiencia Pública, ponga a disposición la información correspondiente al cálculo de esas tarifas, que requiera la aprobación de la Autoridad Competente y publique el cuadro tarifario.
Que asimismo, PINDO requiere que se disponga declarar que hasta tanto no de estricto cumplimiento con lo previsto en el párrafo anterior, EMSA deberá continuar aplicando las tarifas de la Resolución SE N° 396/2004, dado que su pretensión de utilizar el cuadro tarifario local es ilegitimo y que, por lo tanto, debe también refacturar todos los periodos facturados a tarifas locales, de acuerdo a las tarifas de las Resolución SE N° 396/2004.
Que en el hipotético caso de que este Ente no hiciera lugar a lo solicitado, en subsidio a lo anteriormente expuesto, solicita ordenar a EMSA a dar estricto cumplimiento con lo previsto en el Anexo 27 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS) del MEM, en lo referido al plazo de inicio de facturación de la tarifa local y en consecuencia, se le instruya a re facturar todos los períodos incorrectamente facturados desde noviembre del año 2014 hasta mayo del año 2015.
Que además, solicita aplicar a EMSA las penalidades que correspondan por la aplicación incorrecta de las tarifas locales y el incumplimiento de lo ordenado en la Resolución ENRE N° 78/2014.
Que por último, solicita que este Ente disponga precautoriamente que EMSA se abstenga de facturar los montos resultantes de la aplicación del cuadro tarifario local hasta tanto el ENRE considere cumplidas las condiciones de procedimiento, publicidad y razonabilidad en el marco regulatorio federal y también solicita que la distribuidora se abstenga de cortar el servicio o adoptar cualquier tipo de medida sancionatoria en relación con el pago de facturas basadas en el cuadro tarifario local.
Que como prueba de lo sostenido, PINDO adjunta a su presentación copia certificada de facturas por los periodos de marzo del año 2012 a octubre del año 2014, más la NC 3-1288; copia certificada de facturas por los periodos de noviembre del año 2014 a abril del año 2015; cuadro con detalle de la facturación por los periodos marzo del año 2012 a mayo del año 2015, y lo efectivamente abonado por PINDO; copia certificada de la factura de fecha 03/06/2015 por el periodo mayo 2015; notas de PINDO a EMSA de fechas 29 de diciembre de 2014, 29 de enero de 2015, 25 de febrero de 2015, 6 de abril de 2015 y 29 de mayo de 2015, notas de EMSA a PINDO de fechas 31 de marzo de 2015, 9 de abril de 2015, 5 de febrero de 2015, 7 de enero de 2015 y 5 de junio de 2015; copia de la Resolución
N° 635/2012 del MHFOySP de la Provincia de MISIONES, documentación que obra a fojas 70/193 del Expediente del Visto.
Que en función de la presentación de PINDO, mediante Nota ENRE N° 116.927, este Ente solicitó a la SECRETARÍA DE ENERGÍA que informe si ha prestado conformidad para que EMSA aplique las condiciones de Prestación Adicional de la Función de Transporte de su cuadro tarifario, según lo establecido en el Artículo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que asimismo, mediante Nota ENRE N° 116.931 que obra a fojas 194 del Expediente del Visto, este Ente dio traslado de lo presentado a EMSA y le comunicó que PINDO denuncia que su distribuidora no ha dado cumplimiento a lo establecido en la Resolución ENRE N° 78/2014. Asimismo, se le solicitó que informe por un lado, que tarifa le está facturando al mencionado GUME desde el dictado de la mencionada Resolución y en que normativa se sustenta la misma; y por el otro, si posteriormente al acto administrativo referido, la distribuidora ha dado cumplimiento a los requisitos exigidos en el ANEXO 27 de LOS PROCEDIMIENTOS para obtener la conformidad de la SECRETARIA DE ENERGÍA para aplicar las tarifas de peaje de su cuadro tarifario.
Que mediante Nota de Entrada N° 222.263 que obra a fojas 196 del Expediente del Visto, EMSA contesta el traslado que le fuera conferido y explica que en cuanto al incumplimiento de la Resolución ENRE N° 78/2014 existió una discrepancia cuantitativa ya que PINDO presentó una factura por PESOS CUARENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS ($ 43.935,97) mientras que la distribuidora reconoció un crédito a favor del GUME por PESOS CATORCE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO CON TREINTA Y CUATRO ($ 14.998,34).
Que al respecto adjunta una copia de la Nota que enviara a PINDO, que obra a fojas 206 del Expediente del Visto, de fecha 5/02/2015, indicando la forma en que se arribó a dicha suma y a la que remite en honor a la brevedad.
Que EMSA agrega que la tarifa que actualmente se le aplica a PINDO es la contenida en la Resolución MHFOySP N° 635/2012 y que dio cumplimiento a los requisitos exigidos por el Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS, obteniendo la conformidad de la SECRETARIA DE ENERGÍA en el marco del Expediente MPFIPyS N° S01:0067106/2013, mediante la Resolución SE N° 132/2014.
Que niega cada una de las afirmaciones expuestas en la presentación de PINDO y considera que no existe incumplimiento de la Resolución ENRE N° 78/2014 por parte de EMSA, sino mora del acreedor.
Que afirma que ha actuado en el marco de legalidad contractual de acuerdo a las normas regulatorias, nacionales y provinciales, aplicando el cuadro tarifario que fuera autorizado por Resolución SE N°132/2014.
Que asimismo, rechaza que se haya aplicado la tarifa en forma retroactiva tal como lo afirmó PINDO en su presentación.
Que como prueba de lo sostenido EMSA adjunta Nota de fecha 5/2/2015; Escritura Pública N° 2; factura fechada 21/01/2015 N° 001-00017486 de la firma PINDO; nota fechada 5 de febrero de 2015; Boletín Oficial de la Provincia de MISIONES N° 13.313 fechado 6 de septiembre de 2012; copia de la Resolución SE N° 132/2014 publicada en BO de la República Argentina en fecha 25/11/2014. Documentación que obra a fojas 195/223 del Expediente del Visto.
Que mediante Nota ENRE N° 118.222 obrante a fojas 254 del Expediente del Visto, este Ente le solicitó a EMSA que, en función de la discrepancia que mantiene con PINDO referida al cumplimiento de lo establecido en el Artículo 2 de la Resolución ENRE
N° 78/2014, explicitara la metodología y los cálculos realizados para determinar: la tarifa de peaje cobrada a PINDO según Resolución MHFOySP N° 635/2012; la tarifa de peaje, según Resolución SE N° 396/2004 para el mismo mes/año, calculada por EMSA s/lo ordenado por Resolución ENRE N° 78/2014; la diferencia entre la primera y la segunda; la tasa fijada por el BNA para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días de plazo, considerada según la fecha de vencimiento de la factura del mes correspondiente, que se tuvo en cuenta para la devolución; el interés mensual aplicado; la cantidad de meses que se tuvieron en cuenta hasta la efectiva devolución a PINDO; y el crédito a favor de PINDO mes por mes. Para ello se le remitió un cuadro, el cual debía ser completado con la información antes mencionada.
Que ante la falta de respuesta de EMSA, mediante Nota ENRE N° 118.525, se le reitera lo solicitado y se le ordena que en el término de CINCO (5) días hábiles administrativos de recibida la presente, informe lo solicitado mediante Nota ENRE
N° 118.222, bajo apercibimiento de resolver la presente controversia con las actuaciones obrantes en el Expediente del Visto, una vez cumplido el plazo estipulado. EMSA no contesta lo solicitado por el ENRE.
Que posteriormente, mediante Nota ENRE N° 225.892, a fojas 261 del Expediente del Visto, PINDO responde la presentación efectuada por EMSA (Nota de Entrada N° 222.263), rechazando todas las argumentaciones realizadas por esta Distribuidora.
Que en este sentido, reitera los argumentos desarrollados en su anterior presentación en cuanto a que EMSA no pagó los intereses a PINDO de PESOS CUARENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS ($ 43.935,97) y, que por ende, corresponde intimarla al pago y aplicar lo establecido en el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 78/2014; y también, aquellos referidos a la impugnación por su parte de la Resolución N° 635/12 del MHFOSP. En tal sentido, reclama los montos pagados bajo protesto desde mayo de 2015.
Que asimismo, insiste en caso que EMSA pudiera aplicar la tarifa de la Resolución N° 635/2012 del MHFOSP a partir del dictado de la Resolución SE N° 132/2014 de fecha 13/11/2014, debería haber tenido en cuenta lo establecido en la Resolución SE
N° 672/2006, esto es, que para aquellos grandes usuarios ingresados al MEM con anterioridad al otorgamiento de la conformidad de la PAFTT, se les aplicará la tarifa de peaje dispuesta por la autoridad regulatoria local a partir del primer día del segundo período estacional trimestral inmediato posterior a la vigencia de las mismas.
Que en función de lo anterior, PINDO agrega que, dado que la Resolución SE N° 132/2014 entró en vigencia en noviembre de 2014, EMSA recién le podía haber aplicado la tarifa del cuadro tarifario local a partir del 1 de mayo de 2015 y no desde noviembre como lo ha realizado. Es decir, que no sólo no esperó el plazo establecido en la normativa, sino que se la aplicó con retroactividad respecto de la fecha de notificación de la mencionada Resolución.
Que al respecto, PINDO aclara que si bien EMSA comenzó a facturar la tarifa local desde noviembre de 2014, PINDO sólo pagó desde ese mes hasta abril 2015 lo que consideraba la tarifa correcta, esto es, la que se deriva de la aplicación de la Resolución ENRE N° 78/2014, y a partir de mayo 2015 lo que le facturó EMSA (tarifa del cuadro tarifario), aunque bajo protesto.
Que por último, y en el caso que el ENRE desestimase el planteo efectuado, PINDO mantiene la reserva efectuada oportunamente de ocurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la vía prevista en el Artículo 14 de la Ley N° 48.
Que teniendo en cuenta los argumentos vertidos por PINDO y EMSA corresponde determinar: i) si EMSA dio cumplimiento a lo establecido por la Resolución ENRE N° 78/2014; y en ese caso, si devolvió los importes cobrados de más con los intereses que establecía el Artículo 2 de la mencionada Resolución; y, ii) si a partir de lo dispuesto por la Resolución Ex -SE N° 132/2014, corresponde que EMSA le facture a PINDO la tarifa de peaje de su cuadro tarifario establecida mediante Resolución N° 635/2012 del MHFOSP y, en caso afirmativo, a partir de que fecha.
Que con respecto al cumplimiento de EMSA a lo establecido por la Resolución ENRE N° 78/2014, cabe recordar que la Distribuidora, mediante Nota de Entrada N° 209.795 obrante a fojas 67 del Expediente del Visto, informó que a partir de febrero de 2013 luego de lo dispuesto por la Resolución Ex -SE N° 6/2013, le facturó a PINDO de acuerdo a lo establecido en la Resolución Ex -SE N° 396/2004.
Que asimismo, declara que efectuó las acreditaciones tendientes a devolver los importes cobrados de más entre los meses de marzo de 2012 y febrero de 2013. En ese sentido, no corresponde hacer lugar a la instrucción de sumario y formulación de cargos.
Que no obstante lo anterior, cabe tener en cuenta que PINDO denuncia en su segunda presentación que EMSA no acreditó los intereses establecidos en el Artículo 2 de la Resolución ENRE N° 78/2014.
Que cabe destacar que EMSA, pese a los reiterados pedidos de este Ente de informar la metodología y los cálculos realizados para determinar los mismos, no cumple con lo ordenado.
Que como ya se mencionara, mediante Nota ENRE N° 118.525, se le advirtió a EMSA que en caso de que no informara al Ente lo solicitado, se resolvería la presente controversia con las actuaciones obrantes en el Expediente del Visto, una vez cumplido el plazo estipulado.
Que en función de lo anterior y dadas las discrepancias y diferencias sobre los números presentados por EMSA y PINDO con respecto a los intereses, y que además, los informados por la distribuidora a fojas 68 no coinciden con los que detalla a fojas 207 del Expediente del Visto y que en ambos casos no explicita la metodología de cálculo, este Ente a los efectos de su determinación, consideró las facturas y notas de crédito emitidas por EMSA que obran a fojas 85/143 del Expediente del Visto, correspondientes a los periodos desde marzo de 2012 hasta octubre de 2014.
Que al respecto se observa que EMSA factura durante los periodos de marzo de 2012 hasta enero de 2013 por la FTT, los valores correspondientes a su cuadro tarifario y a partir del mes de febrero de 2013 hasta octubre de 2014, la tarifa de peaje que se deriva de la aplicación de la Resolución Ex -SE N° 396/2004.
Que asimismo, emite Notas de Crédito correspondientes a los periodos comprendidos entre marzo de 2012 y enero de 2013 a los efectos de devolver los montos cobrados de más, según lo establecido en el Artículo 1 de la Resolución ENRE N° 78/2014.
Que al respecto cabe destacar que, en la descripción de dichas Notas de Crédito sólo se especifica que es por la diferencia de la FTT del mes correspondiente. Por ende, ante la falta de otra prueba documental al respecto en el Expediente del Visto, se considera que dichas Notas de Crédito no incluyen los intereses dispuestos por el Artículo 2 de la Resolución ENRE N° 78/2014.
Que en función de ello y teniendo en cuenta la fecha de facturación y la de la Nota de Crédito correspondiente, se determinaron para cada período los montos por intereses, siendo para marzo de 2012: PESOS OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON SETENTA Y TRES CENTAVOS ($ 8.357,73); abril de 2012: PESOS SIETE MIL QUINIENTOS CON CUARENTA Y UN CENTAVOS ($ 7.500,41); mayo de 2012: OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 8.356,86); junio de 2012: PESOS SIETE MIL SEISCIENTOS VEINTITRÉS CON OCHO CENTAVOS ($ 7.623,08); julio de 2012: PESOS SIETE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO CON CATORCE CENTAVOS ($ 7.495,14); agosto de 2012: PESOS SEIS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y DOS CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 6.372,94); septiembre de 2012: PESOS CINCO MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 5.774,96); octubre de 2012: PESOS CINCO MIL TRESCIENTOS VEINTIDOS CON OCHENTA Y SIETE CENTAVOS ($ 5.322,87); noviembre de 2012: PESOS CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA Y SIETE CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 5.767,48); diciembre de 2012: PESOS CUATRO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 4.447,84) y enero de 2013: PESOS TRES MIL QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 3.589,69).
Que ahora bien, a los efectos de su liquidación a PINDO, EMSA deberá actualizar cada uno de los montos antes detallados con la tasa fijada por el BNA para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días de plazo, considerando la fecha de vencimiento de la nota de crédito correspondiente y la fecha de su efectiva devolución.
Que con respecto a si corresponde que EMSA le facture a PINDO la tarifa de peaje de su cuadro tarifario establecida mediante Resolución N° 635/2012 del MHFOSP, a partir de lo dispuesto por la Resolución de la Ex -SE N° 132/2014 de fecha 13/11/2014, cabe consignar que la Ex -SECRETARÍA DE ENERGÍA a través de esta Resolución, obrante a fojas 201 del Expediente del Visto, presta conformidad para que EMSA aplique a la PAFTT las tarifas de su respectivo cuadro tarifario a los usuarios de su jurisdicción.
Que en tal sentido, en los considerandos de dicha Resolución la Ex -SECRETARÍA DE ENERGÍA manifiesta que la DIRECCIÓN NACIONAL DE PROSPECTIVA dependiente de la SUBSECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA informa que desde el punto de vista técnico regulatorio se considera que EMSA ha dado cumplimiento a todos los contenidos requeridos por el punto 3.2. DE ACUERDO AL CUADRO TARIFARIO, numeral 3. CONDICIONES PARA LA PRESTACION DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA del ANEXO 27 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que en función de lo anterior EMSA, a partir de lo dispuesto en la Resolución Ex -SE N° 132/2014, está autorizada a facturar la tarifa de peaje de su cuadro tarifario establecida por la Resolución N° 635/2012 del MHFOSP.
Que no obstante lo anterior, para la aplicación de las tarifas de peaje de su cuadro tarifario a los Grandes Usuarios que ingresaron al MEM antes del otorgamiento de la conformidad de SECRETARÍA DE ENERGÍA, deberá tener en cuenta lo dispuesto en el último párrafo del punto 3.2 DE ACUERDO AL CUADRO TARIFARIO del numeral antes citado del ANEXO 27 de LOS PROCEDIMIENTOS, esto es: “…A los Grandes Usuarios ingresados al MEM con anterioridad al otorgamiento de la conformidad al PAFTT de acuerdo con este numeral, se le aplicará la PAFTT FIRME de acuerdo a la normativa establecida por la autoridad regulatoria local a partir del primer día del segundo período estacional trimestral inmediato posterior a la vigencia de las mismas…”.
Que por lo tanto, como este es el caso de PINDO, EMSA debe facturar de acuerdo a lo establecido en el Artículo 1 de la Resolución ENRE N° 78/2014 hasta el mes de abril de 2015, en función de que la Resolución Ex -SE N° 132 se dictó el 13/11/2014 y a partir del 1 de mayo de 2015, facturar de acuerdo a su cuadro tarifario.
Que en función de ello, deberá emitir las notas de crédito correspondientes a los efectos de subsanar la facturación con tarifas erróneas. Sin embargo, no deberá devolver importe alguno, dado que PINDO durante esos periodos, según sus propios dichos, pagó sólo lo estipulado en la Resolución ENRE N° 78/2014.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de esta Resolución, en virtud de lo establecido en los Artículos 22, 25, 40, 56 Incisos a), d) y s) y 72 de la Ley N° 24.065.
ARTÍCULO 1.- Ordenar a la EMPRESA DE ELECTRICIDAD DE MISIONES SOCIEDAD ANÓNIMA (EMSA) a liquidar los intereses dispuestos en el Artículo 2 de la Resolución ENRE N° 78/2014, correspondientes al periodo marzo 2012 – marzo 2013, teniendo en cuenta los siguientes valores: marzo de 2012: PESOS OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON SETENTA Y TRES CENTAVOS ($ 8.357,73); abril de 2012: PESOS SIETE MIL QUINIENTOS CON CUARENTA Y UN CENTAVOS ($ 7.500,41); mayo de 2012: OCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 8.356,86); junio de 2012: PESOS SIETE MIL SEISCIENTOS VEINTITRÉS CON OCHO CENTAVOS ($ 7.623,08); julio de 2012: PESOS SIETE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO CON CATORCE CENTAVOS ($ 7.495,14); agosto de 2012: PESOS SEIS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y DOS CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 6.372,94); septiembre de 2012: PESOS CINCO MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 5.774,96); octubre de 2012: PESOS CINCO MIL TRESCIENTOS VEINTIDOS CON OCHENTA Y SIETE CENTAVOS ($ 5.322,87); noviembre de 2012: PESOS CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA Y SIETE CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 5.767,48); diciembre de 2012: PESOS CUATRO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 4.447,84) y enero de 2013: PESOS TRES MIL QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 3.589,69).
ARTÍCULO 2.- Instruir a la EMSA a agregar a los valores dispuestos en el Artículo 1 de la presente Resolución un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA (BNA) para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días de plazo, considerando la fecha de vencimiento de la nota de crédito del mes correspondiente hasta el día de su efectiva devolución.
ARTÍCULO 3.- Ordenar a la EMSA que la tarifa y demás condiciones de la PAFTT que debe aplicar a PINDO S.A. en los periodos correspondientes desde noviembre de 2014 hasta abril de 2015, es la dispuesta en la Resolución Ex -SE N° 396/2004 en cumplimiento de lo establecido en el último párrafo del punto 3.2 DE ACUERDO AL CUADRO TARIFARIO del numeral 3 CONDICIONES PARA LA PRESTACION DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA del ANEXO 27 de LOS PROCEDIMIENTOS.
ARTÍCULO 4.- Instruir a la EMSA a realizar las notas de crédito a PINDO SOCIEDAD ANÓNIMA (PINDO) que se derivan de lo dispuesto en el Artículo 3 de la presente Resolución.
ARTÍCULO 5.- Hacer saber a la EMSA que lo instruido en el Artículo precedente no importa devolución de importe alguno a PINDO ya que, según sus propios dichos, ésta pagó solo lo estipulado en la Resolución ENRE N° 78/2014.
ARTÍCULO 6.- Ordenar a la EMSA que la tarifa y demás condiciones de la PAFTT que debe aplicar a PINDO a partir del mes de mayo de 2015 es la correspondiente a su cuadro tarifario, de acuerdo a lo establecido por la Resolución Ex -SE N° 132/2014.
ARTÍCULO 7.- Notifíquese a PINDO y a EMSA.
RESOLUCIÓN ENRE N° 474/2016
Citas legales: Resolución ENRE 0078/2014
Resolución SE 0006/2013
Resolución SE 0132/2014

References: artículo 14
 artículo 07
 artículo 22
 artículo 25
 artículo 40
 artículo 56
 artículo 72
 artículo 77
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 3
 Resolución 
 Artículo 77
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución

 Artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 14
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 1
 Artículo 2
 Resolución 

ARTÍCULO 2
 Artículo 1
 Resolución 

ARTÍCULO 3
 Resolución 

ARTÍCULO 4
 Artículo 3

ARTÍCULO 5
 Resolución 

ARTÍCULO 6
 Resolución 

ARTÍCULO 7

RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Resolución 

Resolución