Source: http://docplayer.pl/449935-Wyrok-z-dnia-17-listopada-2009r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2016-10-25 19:56:49+00:00

Document:
⭐WYROK z dnia 17 listopada 2009r. Przewodniczący:
WYROK z dnia 17 listopada 2009r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 17 listopada 2009r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt KIO/UZP 1418/09 WYROK z dnia 17 listopada 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o., Hospital Serwis Sp. z o.o., Wrocław, ul. ŚlęŜna 188 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Szpital Miejski Murcki w Katowicach, Katowice, ul. Sokołowskiego 2 protestu z dnia 28 sierpnia 2009 r. orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. kosztami postępowania obciąŝa Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o., Hospital Serwis Sp. z o.o., Wrocław, ul. ŚlęŜna 188 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) z2 kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o., Hospital Serwis Sp. z o.o., Wrocław, ul. ŚlęŜna 188, 2) dokonać wpłaty kwoty 3801 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset jeden złotych zero groszy) przez Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o., Hospital Serwis Sp. z o.o., Wrocław, ul. ŚlęŜna 188 na rzecz Szpital Miejski Murcki w Katowicach, Katowice, ul. Sokołowskiego 2 stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu dojazdu na posiedzenie oraz wynagrodzenia pełnomocnika, 3) dokonać zwrotu kwoty zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o., Hospital Serwis Sp. z o.o., Wrocław, ul. ŚlęŜna 188. U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Szpital Miejski Murcki w Katowicach z siedzibą w Katowicach prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na kompleksowe utrzymanie czystości w obiektach Szpitala Miejskiego Murcki w Katowicach. 19 sierpnia 2009 r. (pismem z tej daty) zamawiający powiadomił o wyborze najkorzystniejszej oferty złoŝonej przez Wiesława Malika prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Prywatna UNI - ART Wiesław Malik z siedzibą w Katowicach (dalej: Wiesław Malik) oraz o łącznej punktacji przyznanej złoŝonym ofertom. Wobec wyników postępowania odwołanie poprzedzone protestem wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego Impel Cleaning Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu oraz Hospital Serwis Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu. Odwołujący się zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 223, poz 1655 ze zm., dalej równieŝ: Pzp) przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;3 2) art. 24 ust.2 pkt.3 w związku z art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wykluczenia Wiesława Malika; 3) art. 24 ust. 2 pkt. 4 Pzp przez zaniechanie wykluczenia wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego KSM Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie oraz Klϋh Clinic Service GmbH z siedzibą w Dϋsseldorf (dalej: Konsorcjum KSM); 4) art. 24 ust. 2 pkt. 3 w związku z art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wykluczenia wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Zakłady Usługowe EZT S.A. z siedzibą w Sosnowcu oraz Global One Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Konsorcjum EZT). Wskazując na interes prawny odwołujący się wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) uchylenia czynności wyboru oferty Wiesława Malika, 2) wykluczenia Wiesława Malika na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 w związku z art. 26 ust. 3 Pzp; 3) wykluczenia Konsorcjum KSM na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Pzp; 4) wykluczenia Konsorcjum EZT na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 w związku z art. 26 ust. 3 Pzp; 5) dokonania ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert waŝnych. W uzasadnieniu odwołujący się podniósł, Ŝe Wiesław Malik, mimo wezwania w trybie przepisu art. 26 ust. 3 Pzp, nie złoŝył dokumentów wymaganych w rozdziale IX pkt 2.5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz). List referencyjny z Wojewódzkiego Szpitala Chirurgii Urazowej w Piekarach nie pozwala na stwierdzenie, Ŝe usługa realizowana była w okresie 3 lat przed wszczęciem postępowania i obejmowała usługę transportu wewnątrzszpitalnego (nie odpowiada rodzajem usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia). Referencja wystawiona przez Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu dotyczy usługi realizowanej w większości po wszczęciu postępowania. Zarzucił równieŝ, Ŝe polisa złoŝona przez Wiesława Malika nie odpowiada wymaganiom rozdziału IX pkt 2.6 lit. b siwz, gdyŝ z powodu wydzielonego podlimitu suma gwarancyjna nie posiada wymaganej wartości, a współubezpieczonym jest Forsolis Sp. z o. o., która nie uczestniczy w postępowaniu. W stosunku do Konsorcjum KSM odwołujący się wywiódł, Ŝe wadium wniesione w formie gwarancji bankowej nie przewiduje zaspokojenia roszczeń zamawiającego w przypadku określonym w art. 46 ust. 5 pkt 2 Pzp, zatem nie odpowiada wymaganiom ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący się podniósł nadto, Ŝe wbrew wymaganiu zawartemu w rozdziale II siwz, strony 1 i 2 oferty Konsorcjum KSM nie zostały podpisane.4 Odwołujący się zarzucił, Ŝe Konsorcjum EZT, mimo wezwania dokonanego na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, nie złoŝyło dokumentu wymaganego w ust. IX pkt 2.5 siwz, gdyŝ list referencyjny z Samodzielnego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Siedlcach dotyczy wartości przedmiotu zamówienia w kwocie ,64 zł, podczas gdy oferta wykonawcy zawiera cenę zł. Wykazana usługa nie obejmuje usług transportu wewnątrzszpitalnego, nie odpowiada więc rodzajem i wartością usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia. W odwołaniu odwołujący się wywiódł równieŝ, Ŝe usługa, której dotyczy referencja, była wykonywana przez podmiot nie uczestniczący w postępowaniu, a przez osobę fizyczną - Urszulę Misiak prowadzącą działalność pod firmą Global One Misiak Urszula. Protest zawierał równieŝ zarzut, Ŝe uczestnik konsorcjum - Global One Polska sp. z o. o. nie złoŝył informacji z banku. Środki ochrony prawnej zostały wniesione w terminach ustawowych, odpowiednio: protest 28 sierpnia 2009 r. (pismem z tej daty), odwołanie 17 września 2009 r. (pismo z tej samej daty). Zamawiający otrzymał kopię treści odwołania 17 września 2009 r. (faksem) z zachowaniem terminu ustawowego wynikającego z art. 184 ust. 2 zd. 1 in fine Pzp. Zamawiający 7 września 2009 r. rozstrzygnął protest. Zamawiający uwzględnił protest w pkt 1, 3 i 5 zgłoszonych Ŝądań. Zamawiający nie uwzględnił Ŝądań w pkt 2 i 4, oddalając protest w tej części. Wywiódł, Ŝe na podstawie złoŝonych w wymaganym terminie dokumentów i wyjaśnień ustalił, Ŝe usługa wykazana w poz. 1 wykazu złoŝonego przez Wiesława Malika jest świadczona od 2001 r. na podstawie dwóch umów z 17 września 2001 r. oraz z 20 października 2004 r. List referencyjny potwierdza wykonanie "ostatniej umowy 3-letniej. List referencyjny dla poz. 2 wykazu potwierdza zawarcie umowy przed dniem wszczęcia postępowania, zrealizowanie zamówienia w wysokości ponad 35% oraz obejmuje usługę transportu wewnątrzszpitalnego. Zamawiający uznał go za zgodny z przepisami i wystarczający dla potwierdzenia warunku posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia. Zamawiający ocenił, Ŝe polisa ubezpieczeniowa złoŝona przez Wiesława Malika zawiera błędy przez wydzielenie z sumy gwarancyjnej kwoty dla NFZ Katowice oraz wskazanie na "współubezpieczonego". Powoduje to jednak konieczność wyjaśnienia i wezwania wykonawcy do złoŝenia prawidłowego dokumentu na podstawie art. 26 ust 3 i 4 Pzp. Zamawiający nie podzielił zarzutu w stosunku Konsorcjum Zakłady EZT SA odnośnie wartości usług. Wywiódł, Ŝe kwota ,64 zł stanowi wartość roczną przedmiotu zamówienia, a oferta z ceną ,00 dotyczy okresu trzyletniego. Zamawiający5 oświadczył, Ŝe brak wykazania usług transportu wewnątrzszpitalnego oraz złoŝenia przez Global One Polska sp. z o. o. informacji z banku będą przedmiotem wezwania do złoŝenia wyjaśnień i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp. Izba ustaliła i zwaŝyła, co następuje: Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13 czerwca 2009 r. po numerem 2009/S Odwołujący się posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp. Potwierdzenie zarzutów odwołania kierowanych przeciwko trzem wykonawcom poprzedzających go, w ustalonych przez zamawiającego wynikach postępowania, da mu moŝliwość uzyskania zamówienia. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Wiesław Malik wraz z ofertą złoŝył w formie wymaganej przez zamawiającego wykaz zawierający usługi dotyczące Wojewódzkiego Szpitala Chirurgii Urazowej w Piekarach Śląskich oraz Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu (str. 14 oferty). Na potwierdzenie naleŝytego wykonania usług złoŝył referencje wystawione przez wymienione podmioty odpowiednio 5 maja 2008 r. oraz 1 lipca 2009 r. (str oferty). Zamawiający pismem z 3 sierpnia 2009 r. wezwał Wiesława Malika powołując się na art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia wykazu i złoŝenia wymienionych dokumentów potwierdzających naleŝyte wykonanie usługi na rzecz Wojewódzkiego Szpitala Chirurgii Urazowej w Piekarach Śląskich. Zamawiający na wykonanie wezwania wyznaczył termin 6 sierpnia 2009 r. i wskazał, Ŝe wykaz zawiera wartość roczną kontraktu, podczas gdy referencje mówią o ostatniej trzyletniej umowie Wiesław Malik w wyznaczonym terminie złoŝył dokumenty, z których wynika świadczenie usługi od 2001 r. na podstawie kolejno zawieranych oraz naleŝycie wykonanych umów. Zamawiający nie wzywał do wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów dotyczących usługi realizowanej na rzecz Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu. W rozdziale IX pkt 2.5 lit. a siwz na potwierdzenie posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub posiadania pisemnego zobowiązania innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia,6 zamawiający wymagał, aby wykonawca przedstawił wykaz wykonanych - wykonywanych usług w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz z załączonymi dokumentami potwierdzającymi naleŝyte wykonanie. Zamawiający w przywołanym wymaganiu wskazał wymagany dokument i ustalił warunek udziału w postępowaniu wskazany w art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp. Zamawiający formułując postanowienie rozdziału IX pkt 2.5 lit a siwz przytoczył 1 ust. 2 ppkt 2 w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 19 maja 2006 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 188, poz ze zm.). Przywołany przepis dopuszcza wykazanie wykonywanych dostaw lub usług jeśli stanowią one świadczenie okresowe lub ciągłe. Usługa kompleksowego utrzymania czystości szpitala jest, co do zasady, świadczeniem okresowym polega na spełnieniu przez dłuŝnika w ramach jednego i tego samego stosunku prawnego wielu świadczeń jednorazowych w określonych odstępach czasu (periodycznie). Czas wykonywania usługi określa rozmiar oraz wartość świadczenia. W postanowieniu rozdziału IX pkt 2.5 lit. a siwz zamawiający nie dokonał konkretyzacji blankietowego przepisu art. 22 ust. 2 pkt 2 Pzp - nie ustalił liczby wymaganych usług, nie zdefiniował pojęcia rodzaju usługi odpowiadającej swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia, ani co zakresu przedmiotowego, ani przez wskazanie minimalnej adekwatnej wartości usługi. Powoływana odpowiedź zamawiającego z 22 lipca 2009 r. odnosząca wartość wykazanych usług do ceny oferty, jest bardzo ogólna - nie moŝe być uznana za konkretyzację art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp. Izba ocenia, Ŝe ustalanie warunku udziału w postępowaniu nakazującego odnoszenie wartości naleŝycie wykonanych usług do ceny oferty składanej w postępowaniu jest wadliwe. Prowadzi bowiem do sytuacji, Ŝe warunek udziału w postępowaniu byłby indywidualnie ustalany dla kaŝdego z wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia. Działanie takie naruszałoby zasady równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji wskazane w art. 7 ust. 1 Pzp, co jest niedopuszczalne. Domaganie się wykazywania przez wykonawców usługi transportu wewnątrzszpitalnego jest całkowicie chybione. Treść siwz pozwala na ocenę naleŝytego wykonania usługi rodzajowo podobnej do przedmiotu zamówienia - kompleksowego utrzymania czystości w szpitalu. Wskazać teŝ naleŝy, Ŝe transport wewnątrzszpitalny w myśl postanowień siwz ma7 pomocniczy, akcesoryjny charakter w stosunku do czynności związanych z utrzymaniem czystości i jest z nimi nierozerwalnie związany, niezbędny do ich prawidłowego wykonania. Rozdzielenie w formularzu oferty usługi utrzymania czystości w obiektach szpitala i usługi transportu wewnątrzszpitalnego jest uzasadnione w okolicznościach sprawy wyłącznie ze względów podatkowych (stawkę podstawową podatku VAT do usługi sprzątania stosuje się do usługi sprzątania, nie zaś do usługi transportu). Wobec powyŝszego argumentacja odwołującego się upada. KaŜda z usług wykazanych przez Wiesława Malika moŝe stanowić potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca prawidłowo potwierdził fakt ich naleŝytego wykonania. W rozdziale IX pkt 2.6 lit. b siwz zamawiający wymagał dla potwierdzenia, Ŝe wykonawca znajduje się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia złoŝenia, dla potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, Ŝe wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej na kwotę minimum zł. Wiesław Malik złoŝył wraz z ofertą polisę nr wystawioną 27 lutego 2009 r. przez Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S.A. (str. 18) potwierdzającą zawarcie umowy ubezpieczenia dotyczącej sumy ubezpieczenia zł. Treść polisy głosi, Ŝe z sumy gwarancyjnej wydzielony zostaje podlimit w wysokości ,00 zł., w związku z czym dla pozostałych szkód suma gwarancyjna wynosi zł na jeden i wszystkie wypadki. Polisa jako współubezpieczonego wskazuje Forsolis Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach. Polisa złoŝona wraz ofertą przez Wiesława Malika jest dokumentem zgodnym z wymaganiami zamawiającego potwierdza posiadanie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Odpowiada równieŝ 1 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Przywołany przepis rozporządzenia umoŝliwia zamawiającemu badanie kwoty wymaganego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w celu ustalenia posiadania odpowiedniego potencjału ekonomicznego i finansowego. Podział sumy gwarancyjnej jest indyferentny dla oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu przez wykonawcę. Wskazać naleŝy, Ŝe polisa stanowiąca dokument składany dla potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu (dokument podmiotowy) nie zabezpiecza ewentualnych roszczeń związanych z umową w sprawie zamówienia publicznego. Rolę tę ustawodawca8 przypisał zabezpieczeniu naleŝytego wykonania umowy, którego wniesienia zamawiający wymagał (rozdział XII pk 8 i 9 siwz). Wykładnia literalna i celowościowa 1 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia wskazuje, Ŝe objęcia ubezpieczeniem Forsolis Sp. z o.o. jest pozbawione znaczenia dla uznania złoŝonej polisy nr za dokument potwierdzający spełnianie przez Wiesława Malika warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art zd.1 k.c. ubezpieczający moŝe zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony moŝe nie być imiennie wskazany w umowie, chyba Ŝe jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Art k.c. stanowi, Ŝe przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Umowa ubezpieczenia moŝe być zawarta na rzecz osoby trzeciej (pactum in favorem tertii). Praktyka ukształtowała moŝliwość zawierania umów ubezpieczenia tak majątkowego, jak i osobowego, obejmujących ochroną ubezpieczeniową nie tylko ubezpieczającego, ale równieŝ dodatkowo inny podmiot. Certyfikat potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia wystawiony 12 marca 2009 r. (str. 19 oferty) potwierdza posiadanie przez Wiesława Malika ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w wysokości wymaganej w rozdziale IX pkt 2.6 lit b siwz t.j zł. Zarzut dotyczący polisy ubezpieczenia został rozpoznany przez Izbę, gdyŝ jego cofnięcie na rozprawie przez odwołującego się nastąpiło wyłącznie wobec deklaracji zamawiającego o wezwaniu Wiesława Malika do usunięcia błędów w polisie w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Izba będąc zobowiązana do zbadania prawidłowości rozstrzygnięcia protestu nie dopatrzyła się błędów uzasadniających zastosowanie wobec polisy ubezpieczenia złoŝonej wraz z ofertą art. 26 ust. 3 Pzp. Wiesław Malik złoŝył prawidłowe dokumenty wymagane w siwz. Zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt.3 w związku z art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wykluczenia Wiesława Malika nie potwierdził się. W rozstrzygnięciu protestu zamawiający uwzględnił Ŝądanie 3 - wykluczenia Konsorcjum KSM. Na rozprawie podtrzymał rozstrzygnięcie wskazując, Ŝe z powodu nie przedłuŝenia waŝności wadium (okoliczność nie objęta zarzutami protestu i odwołania) wykluczył Konsorcjum KSM z postępowania (pismo z 2 października 2009 r.) i od czynności tej nie9 przysługują juŝ środki ochrony prawnej. Odwołujący się cofnął zarzut dotyczący zaniechania wykluczenia Konsorcjum KSM. Zarzut ten nie był rozpoznany przez Izbę. Konsorcjum ETZ złoŝyło wraz z ofertą wykaz oraz referencję wystawiona przez Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siedlcach wskazujące na naleŝyte wykonanie usługi utrzymania czystości szpitala o wartości ,64 zł (str oferty). Wykonawca złoŝył ofertę z ceną zł (str. 1 oferty). Zarzut złoŝenia przez Konsorcjum ETZ referencji potwierdzającej naleŝyte wykonanie usługi przez wykonawcę nie wchodzącego w skład Konsorcjum ETZ nie moŝe być rozpatrzony przez Izbę. Art. 191 ust. 3 Pzp zakazuje Izbie orzekania co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście. Rozpatrując zarzut odwołania w granicach zarzutów protestu wskazać ponownie naleŝy, Ŝe zamawiający nie skonkretyzował uŝytego w postanowieniu rozdziału IX pkt 2.5 lit. a siwz pojęcia ustawowego przez zdefiniowanie pojęcia rodzaj oraz podanie wartości usługi, którą uzna za wystarczającą dla wykazania spełniana warunku udziału w postępowaniu. Zamawiający nie nadał przywołanemu postanowieniu siwz indywidualnej, adekwatnej do przedmiotu zamówienia treści poprzestając na przytoczeniu 1 ust 2 pkt 2 rozporządzenia. Wobec treści warunku udziału w postępowaniu zamawiający nie ma podstaw do wyjaśniania, czy usługa wykonana na rzecz Samodzielnego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Siedlcach obejmowała równieŝ czynności transportu wewnątrzszpitalnego, aby na tej podstawie ocenić, czy Konsorcjum ETZ spełnia warunki udziału w postępowaniu. Wobec powyŝszego podnoszenie niedopuszczalności skorzystania przez Zamawiającego z art. 26 ust. 3 Pzp pozbawione jest w tym zakresie doniosłości prawnej. Wskazać jednak naleŝy, na marginesie, Ŝe wbrew twierdzeniom odwołującego się, zamawiający byłby uprawniony do ewentualnego skorzystania z art. 26 ust. 3 Pzp. W wezwaniu z dnia 3 sierpnia 2009 r. zamawiający nie wskazał, dlaczego uznał, Ŝe referencja złoŝona przez Konsorcjum ETZ, nie odpowiada postanowieniu rozdziału IX pkt 2.5 lit. a siwz. Podnoszona w doktrynie i orzecznictwie moŝliwość jednokrotnego dokonania przez zamawiającego wezwania, o którym mowa w art. 26 ust. 3 Pzp, nie oznacza moŝliwości wezwania wykonawcy na podstawie przywołanego przepisu wyłącznie jeden raz w danym postępowaniu. Zamawiający moŝe dokonać natomiast jednokrotnego wezwania w odniesieniu do danego oświadczenia, dokumentu lub pełnomocnictwa lub w odniesieniu do jednej okoliczności faktycznej lub prawnej, istotnej dla ich oceny.10 Przyjęcie poglądu przeciwnego uniemoŝliwiałoby wykazanie przez wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu na dzień składania ofert wykazania tego faktu z przyczyn lezących po stronie zamawiającego. Wykonawca nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji braku zachowania przez zamawiającego naleŝytej staranności polegającej na pominięciu w wezwaniu dokonanego w trybie art. 26 ust. 3 Pzp dokumentu, oświadczenia lub pełnomocnictwa bądź teŝ precyzyjnego wskazania przyczyn, dla których uznał, Ŝe zawierają one błędy. Zamawiający obowiązany jest w takim przypadku do usunięcia skutków swego zaniechania przez dokonanie prawidłowego wezwania. Obowiązkiem zamawiającego jest prowadzenie postępowania tak, aby zamówienie zostało udzielone wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Zatem jeśli w toku prowadzenia postępowania ujawnią się kolejne okoliczności uzasadniające zastosowanie trybu art. 26 ust. 3 Pzp, zamawiający uprawniony jest do jego zastosowania. Zamawiający uprawniony jest do uzupełnienia opinii bankowej dla Global One Sp. z o. o. na podstawie art. 26 ust.3 Pzp. Zamawiający prawidłowo nie wykluczył Konsorcjum ETZ z postępowania i nie naruszył art. 24 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 26 ust. 3 Pzp. Zarzuty odwołania nie znalazły potwierdzenia. Rozstrzygnięcie protestu przez zamawiającego w części dotyczącej wezwania Wiesława Malika do wyjaśnień lub uzupełnienia polisy ubezpieczeniowej oraz Konsorcjum ETZ do wyjaśnień dotyczących wykonania w ramach wykazanej usługi czynności transportu wewnątrzszpitalnego nie znajduje oparcia w treści siwz. Kontynuując postępowanie zamawiający winien uwzględnić ocenę rozstrzygnięcia protestu przedstawioną w orzeczeniu. Izba na podstawie art. 191 ust. 1 Pzp oddaliła odwołanie. O kosztach Izba orzekła na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp t.j. stosownie do wyniku postępowania odwoławczego, uwzględniając koszty dojazdu na posiedzenie oraz wynagrodzenie pełnomocników zamawiającego, na podstawie rachunku przedłoŝonego do akt sprawy, w wysokości 3801 zł zgodnie z 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.).11 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz ze zm.) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: Członkowie: Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 724/13 WYROK z dnia 18 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Katarzyna Brzeska Honorata Łopianowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1551/10 WYROK z dnia 4 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Ronikier Dolańska Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2358/14 WYROK z dnia 24 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 962/13 WYROK z dnia 10 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Protokolant: Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2013 r. przez Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1629/11 KIO 1643/11 WYROK z dnia 9 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Marzena Teresa Ordysińska Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Nowosielski Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2064/14 WYROK z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Marta Polkowska po rozpatrzeniu na rozprawie dnia 20 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 marca 2010 r.
Sygn. akt: KIO/UZP 242/10 KIO/UZP 260/10 WYROK z dnia 29 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Piotr Kozłowski Izabela Kuciak Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2307/14 WYROK z dnia 18 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Sylwester Kuchnio Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (SIWZ) Remont okresowy budynku I/ZUS w Grudziądzu przy ul. Wybickiego 30 - osuszanie ściany budynku.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu ul. Mickiewicza 33-39, 87-100 Toruń Zatwierdził: Toruń, dn. 18.10.2012 r. Dyrektor Oddziału Bronisław Pierzynowski oznaczenie sprawy: ZAP 370/12/2012 SPECYFIKACJA Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2831/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 3 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 stycznia 2014 r. Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego w Gdańsku 80-336 Gdańsk, ul. Kazimierza Górskiego 1, tel. 58-554-71-23, fax. 58-554-71-26 Znak sprawy: 23/0312/DN/UE SPECYFIKACJA ISTOTNYCH Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-102-09 Druk nr 2310 Warszawa, 31 sierpnia 2009 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2039/12 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 8 października 2012 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Gmina Rawa Mazowiecka, Al. Konstytucji 3 Maja 32, 96-200 Rawa Mazowiecka, woj. łódzkie, tel. 046 8144241, faks 046 8144241.
Rawa Mazowiecka: Uszczelnienie spękanych nawierzchni bitumicznych poprzez pojedyncze powierzchniowe utrwalenie grysami bazaltowymi frakcji 2/5 mm o ilości kruszywa 8 dm3/m2 i emulsją asfaltowo-kationową Bardziej szczegółowo FX Energy Poland Sp. z o.o.
Znak sprawy: ZP/2007/02/FX Warszawa, dn. 12.09.2007r. FX Energy Poland Sp. z o.o. SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA zwana dalej SIWZ w przetargu NIEOGRANICZONYM w sprawie wyboru wykonawcy dostawy Bardziej szczegółowo Polska-Warszawa: Różne meble i wyposażenie 2015/S 092-165179. Ogłoszenie o zamówieniu. Dostawy
Znak Postępowania ZG1-2710-0012-12 SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (SIWZ) W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na: na świadczenie usług leśnych na terenie Nadleśnictwa Bardziej szczegółowo ZAMAWIAJĄCY: Zespół Szkół Nr 18 01-882 Warszawa ul. Żeromskiego 18 SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA. Postępowanie nr 2/ZS18/2014
1 65-057 Zielona Góra ul. Podgórna 7 tel. +48 /68/456 52 00, 320 20 37 fax +48 /68/456 52 96 www.lubuskie.pl DA.III.272.2.36.2015 Zielona Góra, 07.07.2015 r. SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Bardziej szczegółowo SEKCJA III: INFORMACJE O CHARAKTERZE PRAWNYM, EKONOMICZNYM, FINANSOWYM I TECHNICZNYM
Warszawa: Aranżacja i remont wnętrza SALA KONFERENCYJNA POLSKIEGO KOMITETU NORMALIZACYJNEGO W WARSZAWIE, UL. ŚWIĘTOKRZYSKA 14 Numer ogłoszenia: 49626-2015; data zamieszczenia: 06.03.2015 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Bardziej szczegółowo Stosowanie zasad ustawy prawo zamówień publicznych na gruncie Umowy o dofinansowanie Projektu.
Stosowanie zasad ustawy prawo zamówień publicznych na gruncie Umowy o dofinansowanie Projektu. Ponoszenie wydatków związanych z realizacją Projektu współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Bardziej szczegółowo ZARZĄD GŁÓWNY. ul. Piłsudskiego 65 tel/fax 18 20-61-550, tel. 18 20-14-152 34-500 Zakopane www.gopr.pl e-mail: zarzad@gopr.pl
GÓRSKIE OCHOTNICZE POGOTOWIE RATUNKOWE Członek Międzynarodowej Komisji Ratownictwa Górskiego IKAR-CISA ZARZĄD GŁÓWNY ul. Piłsudskiego 65 tel/fax 18 20-61-550, tel. 18 20-14-152 34-500 Zakopane www.gopr.pl Bardziej szczegółowo Zasady realizacji zamówień publicznych
Zasady realizacji zamówień publicznych Zamówieniem publicznym jest pisemna umowa odpłatna, zawarta pomiędzy zamawiającym a wykonawcą, której przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane przewidziane Bardziej szczegółowo ZALECENIA DLA BENEFICJENTÓW FUNDUSZY UE DOTYCZĄCE INTERPRETACJI PRZEPISÓW USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
29 lutego 2008r. ZALECENIA DLA BENEFICJENTÓW FUNDUSZY UE DOTYCZĄCE INTERPRETACJI PRZEPISÓW USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH 1. W odpowiedzi Rządu RP na zarzuty formalne KE dotyczące niezgodności polskiego Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Muzeum Warszawy, Rynek Starego Miasta 28-42, 00-272 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. +48 22 596 67 11, faks +48 22 596 67 20.
Warszawa: Roboty budowlane w ramach realizacji zadania: remont i konserwacja elewacji, wykonanie izolacji ścian fundamentowych i piwnic, osuszenie, wymiana części stolarki okiennej i drzwiowej Numer ogłoszenia: Bardziej szczegółowo PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH PO NOWELIZACJI z dnia 4 września 2008 r.
PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH PO NOWELIZACJI z dnia 4 września 2008 r. Tekst ujednolicony uwzględniający zmiany wprowadzone ustawą z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz Bardziej szczegółowo ORZECZNICTWO APELACJI WROCŁAWSKIEJ
ORZECZNICTWO APELACJI WROCŁAWSKIEJ BIULETYN SĄDU APELACYJNEGO WE WROCŁAWIU ROK MMXIII NR 1 (25) R e d a k c j a i o p r a c o w a n i e : Przewodniczący II Wydziału Karnego Sędzia Sądu Apelacyjnego W o Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 7
 art. 24
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 24
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 26
 art. 46
 art. 26
 art. 184
in fine
 art. 26
 art. 26
 art. 179
 art. 26
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 7
 art. 26
 art. 26
 art. 24
 art. 26
 Art. 191
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 24
 art. 26
 art. 191
 art. 191
 art. 194