Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/8A6DCC4A8FDD2A9DC1258370003781F1?openDocument
Timestamp: 2020-02-24 22:05:10+00:00

Document:
Judikát 30 Nd 315/2018
Spisová značka: 30 Nd 315/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:30.ND.315.2018.1
30 Nd 315/2018-20
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Víta Bičáka a soudců Mgr. Tomáše Mottla a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného J. D., se sídlem v Praze 8, zastoupeného JUDr. Denisou Sudolskou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Italská 1219/2, proti povinnému M. A., pro 3 450 Kč a 138,24 Kč s příslušenstvím, o návrhu na pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 1723/2018, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 1723/2018 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Obvodnímu soudu pro Prahu 5 byla dne 25. 7. 2018 doručena žádost soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy o pověření a nařízení exekuce k vymožení pohledávky oprávněného vůči povinnému podle exekučního titulu – rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 24. 4. 2018, č. j. ČTÚ-112 015/2016-631/XIII., kterým byla uložena povinnému povinnost zaplatit oprávněné částku 3450 Kč a 138,24 Kč s příslušenstvím, a který nabyl právní moci dnem 18. 5. 2018 a vykonatelnosti dnem 5. 6. 2018.
Usnesením ze dne 27. 8. 2018, č. j. 66 EXE 1723/2018-16, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svoji místní nepříslušnost (výrok I) s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II). Důvodem pro uvedený postup bylo to, že podmínky pro určení místní příslušnosti v dané věci chybí, neboť není jasné, zda má povinný majetek na území České republiky a případně v obvodu kterého soudu. Povinný je fyzickou osobou, cizincem, lustrací v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že povinný neprochází základními registry ani czechpointem. Dle sdělení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, není povinný evidován v Cizineckém informačním systému.
Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Z obsahu spisu vyplývá, že Obvodnímu soudu pro Prahu 5 se nepodařilo zjistit místo (trvalého) pobytu povinného na území České republiky. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a obdobně i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 6. 2016, sp. zn. 30 Nd 186/2016, ze dne 28. 2. 2017, sp. zn. 30 Nd 27/2017, a ze dne 13. 12. 2017, sp. zn. 30 Nd 361/2017).

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 soud 
 soud