Source: https://stridavka.cz/nejvyssi-soud-krive-obvineni-otce-z-pohlavniho-zneuzivani/
Timestamp: 2020-08-09 20:46:31+00:00

Document:
Nejvyšší soud: Křivé obvinění otce z pohlavního zneužívání | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůStarší nezařazenéNejvyšší soud: Křivé obvinění otce z pohlavního zn ...
Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 1. 7. 2013, sp. zn. 91 T 46/2013, byla obviněná Ing. J. D. uznána vinnou ze spáchání přečinu křivého obvinění podle § 345 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustila tím, že „dne 8. 8. 2012 v B., na ulici C., na oddělení Policii ČR, oznámila nejprve telefonicky v době kolem 2.45 a poté téhož dne do Protokolu o trestním oznámení, že poté, co nezletilá dcera, strávila dva víkendy u svého otce E. D., v jeho bydlišti v obci R., začala mít chování, které nasvědčovalo pohlavnímu zneužívání, kdy např. po návštěvě ve dnech 20. 7. – 22. 7. 2012 jí jazykem olizovala ruku, strkala jí jazyk do pusy a řekla, že jí toto dělá tatínek E., a po návštěvě ve dnech 4. 8. – 5. 8. 2012 si strkala prstíky do přirození, pak měla říkat, že tatínek jí dával Bertíka tam dolů a přitom ukazovala na svoje přirození a říkala, že to bolí, pak měla říct „tatínek velkej klacek“ a potom „spadl“ (kdy nezletilá označuje pánské přirození Bertík a ženské přirození slovy buď „fifinka“ nebo „veverka“). Na základě tohoto oznámení byl policejním orgánem Policie ČR Krajské ředitelství policie JmK OOK – 3. oddělení Brno, Kounicova 2, dne 8. 8. 2012 pod sp. zn. KRPB-199733/TČ-2012-060371 vydán Záznam o zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 trestního řádu, kde byl uveden její manžel E. D. jako podezřelý ze zvlášť závažného zločinu pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku, avšak po provedeném rozsáhlém šetření týž policejní orgán dne 27. 11. 2012 pod stejnou spisovou značkou vydal usnesení s právní mocí dne 3. 12. 2012, kterým podle § 159a odst. 1 tr. ř. věc podezření ze spáchání zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit E. D., odložil s tím, že ve věci nejde o podezření ze zločinu a není na místě je vyřídit jinak. Tohoto jednání se obviněná dopustila s vědomím, že její oznámení může vést k trestnímu stíhání manžela E. D., se kterým byla v době podání trestního oznámení v rozvodovém řízení.“
Zde je namístě uvést, že s námitkou ohledně subjektivní stránky trestného činu se řádně a podrobně vypořádal již soud prvního stupně, přičemž odvolací soud úvahy potvrdil a plně se s nimi shodl a dále je přiléhavým způsobem rozvedl. Pro stručnost lze na toto odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně odkázat (viz s. 6 – 8 rozsudku soudu prvního stupně). Je přitom třeba zdůraznit, že za situace, kdy bylo prokázáno, že si dovolatelka musela být vědoma skutečnosti, že poškozený E. D. se nedopustil jednání, které uváděla do protokolu o trestním oznámení, naplnila tak subjektivní stránku trestného činu, neboť si byla vědoma nepravdivosti obvinění a chtěla tímto nepravdivým obviněním jiného lživě obvinit. Rovněž podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15. 9. 2010, sp. zn. 7 Tdo 926/2010, na které ostatně poukázala sama obviněná, „jestliže pachatel učiní nepravdivé oznámení před policejním orgánem, v němž mimo jiné označí konkrétní osobu, která se měla dopustit trestného činu, musí si být vědom toho, že takové lživé obvinění je způsobilé vyvolat její trestní stíhání“. Dovolatelka zcela jednoznačně v předmětném trestním oznámení označila poškozeného jako pachatele trestného činu a musela si tak být vědoma toho, že předmětné trestní oznámení může vést k trestnímu stíhání poškozeného.
10 komentářů “Nejvyšší soud: Křivé obvinění otce z pohlavního zneužívání”
23. 6. 2014 at 8:08
policie to odložila, a jak se to dostalo k soudu jako trestní věc?
Předala to policie státnímu zástupci? nebo podal žalobu otec?
23. 6. 2014 at 8:55
Policie odložila její obvinění, protože bylo křivé.
23. 6. 2014 at 9:40
Pokud byla naplněna subjektivní stránka takovéhoto trestného jednání, i s ohledem na popis údajného svěřování dcery matce, neměla by se takováto matka nadále podstatným způsobem podílet na výchově dítěte. Jestliže jí bylo dítě svěřeno do péče (známé svěřování dle pohlaví), jsou zcela jistě založeny všechny důvody k jeho změně.
Nebudu k výsledkům jednání gratulovat, protože zbavení se takového hnusu produkovaného těmito matkami stejně dokonale není možné a ani odsouzení matky jej nemůže kompenzovat. Ale je dobře, že se to podařilo dotáhnout až do konce (v této věci).
Jinak by mě zajímalo, jak by matka chtěla své pomluvy, v případě, že se prokáže opak (což věděla od počátku), otci kompenzovat. Možná by si klekla na schody kostela a prosila kolemjdoucí za odpuštění a sdělovala jim pravdu.
23. 6. 2014 at 10:57
otázka patrně směřovala k tomu,
kdo dal podnět k trestnímu řízení o křivém obvinění (výpovědi)
neboť většinou by to skončilo právě jen tím odložením původní věci
23. 6. 2014 at 12:09
No, kdopak se tady komu mstí, matky otcům přes děti nebo otcové matkám … tohle svinstvo chlap nemůže vymyslet, jedině duševně chorá žena … ještě k tomu vzdělaná.
Některé ženy jsou nepoučitelné, otcové děti nezneužívají (až na prokazatelné devianty), to jí spíš dceru ojede nový přítel matky (otčím), to je daleko častější případ a pravý otec, díky opatrovnické žumpě, tomu nebude moci zabránit, pak budou dámy spokojené.
kdo dal podnět k trestnímu řízení o křivém obvinění ???,
podal otec žalobu? nebo prokuratura?
23. 6. 2014 at 14:42
Taky mám za matku dětí takovou vzdělanou paní, u které to byl navíc 4 pokus o trestní stíhání otce, navíc k obvinění zneužila vlastní dítě, navíc to zneužití dítěte prokázala dvě psychologická vyšetření dcery a navíc byl prokázán motiv zákazu styku dětí s otce nebo jeho výrazné omezení, i kdyby se nic neprokázalo. Přesto policistka a státní zástupkyně (navíc jsou kamarádky) jsou naprosto v klidu a věc odložily. Trestní oznámení na obě ženy policie vyhodnotila jako žádos o dozor na krajské státní zastupitelství, které to přikrylo. Takže státní moc okatě ignoruje prokazatelná křivá obvinění, kde je sazba až 8 let. Zametá prokazatelné zločiny pod koberec. Nejvtipnější je, že opatrovnický soud konstatoval, že se matka tohoto činu dopustila a tím odůvodnil alespoň svěření dětí do střídavé péče!!!! Výsměch.
23. 6. 2014 at 16:26
možná ještě ombudsman – může sám podat podnět k dohledu
(a ten jeho bude mít podstatně větší váhu)
nebo ještě přímo oslovit nadřízené státní zastupitelství?
samozřejmě doložit výše uvedené z NS a žádat obnovení
23. 6. 2014 at 21:34
Jo, má to teď vrchní státní zastupitelství v Praze a odbor vnitřní kontroly krajského ředitelství policie. Tuhle sviňárnu ji fakt nedaruju.
7. 4. 2019 at 17:01
Dobrý den, toto martýrium mám za sebou 4x od Srpna 2017. Na mém prvním křivém obvinění ze znásilnění dětí spolupracovala dětská doktorka která děti nikdy nebo 5,5 roku neviděla (podle jejich věku). Dnes na 4. rundě těchto oznámení již s matkou dětí spolupracuje věrně již i Policie ČR, a snaží se mě konečně dostat do vězení, přitom opět neexistuje jediný důkaz proti mě, svědci i když nastrčení vypovídají jednoznačně v můj prospěch, dodávám jasné úřední listinné důkazy včetně DVD od kriminalistického znalce a nikoho mé důkazy nezajímají. Je mi bráněno déle jak rok ve styku s mými dětmi, předvolání k soudu jsou vydávány za pravomocné rozsudky, je mi bráněno 11. měsíc v užívání mého bytu ve kterém jsou mi zadržovány základní věci a dokumenty nutné k podnikání včetně daňových přiznání za poslední léta, Policie ČR toto opakovaně odmítá sepsat. Výsledek 3 předchozích šetření je následující, 4 roky jsem natvrdo znásilňoval mojí dceru a 3 roky mé syny, a proto je moje dcera pořád ještě panna a všichni tři jsou bez jediné stopy jakéhokoli násilí. Okamžitě do 3 dnů od sproštění mé viny Policií se na mě podává obratem další nové trestní oznámení. 3x mě moje bývalka připravila úmyslně o práci svým jednáním a její jednání je dle Policie ČR v pořádku. Začínám se tím moc dobře bavit, a je mi jasné že todle mě bude provázet až do konce mého života. Dodnes se mě Policie ČR za 19,5 měsíce nezeptala ani jednou na mé alibi, v posledním případě podaném 1. 10. 2018 jsem dodnes nebyl vyslechnut a již mám být obviněn, ale co je nejlepší nebyla vyslechnuta ani údajná poškozená. Doufám že 5. runda křivých obvinění vůči mě bude trestný čin vraždy, kdy údajná zavražděná bude dál běhat kolem mě, nenajde se mrtvola ani vražedná zbraň a já za to konečně dostanu 20 let natvrdo ať je konečně klid. Přeji všem krásný večer. Jaroslav, Volary

References: § 345
 § 158
 § 187
 § 159
 § 185
 soud 
 soud 
 soud