Source: http://kraken.slv.cz/8Azs12/2013
Timestamp: 2018-07-16 16:38:39+00:00

Document:
8Azs12/2013
8 Azs 12/2013-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce: G. A., zastoupen Mgr. Vítem Biolkem, advokátem se sídlem Bohuslava Martinù 1038, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 5. 2012, èj. OAM-195/ZA-06-ZA14-R2/2010, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 6. 2013, èj. 32 Az 13/2012-75,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce Mgr. Vítu Biolkovi s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti v èástce 4114 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] ®alovaný rozhodnutím ze dne 26. 10. 2012, èj. OAM-301-ZA-ZA06-ZA05-2012, neudìlil ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a §14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù ( zákon o azylu ).
[2] Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce ¾alobou, kterou Krajský soud v Hradci Králové zamítl rozsudkem ze dne 27. 6. 2013, èj. 32 Az 13/2012-75. ®alobce (stì¾ovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností z dùvodù vymezených v § 103 odst. 1 písm. a), b), c) a d) s. ø. s. V kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e pøedlo¾il dostatek dùkazù o tom, ¾e bude v pøípadì návratu do Arménie pronásledován. Zdùraznil, ¾e za pronásledování lze pova¾ovat i jednání soukromých osob. Krajský soud podle stì¾ovatele vy¹el z nesprávnì provedené tlumoènické interpretace jeho výpovìdi.
[3] ®alovaný navrhl, aby byla kasaèní stí¾nost odmítnuta jako nepøijatelná, pøíp. byla zamítnuta.
[4] Jednou z podmínek vìcného pøezkumu kasaèní stí¾nosti ve vìcech mezinárodní ochrany je její pøijatelnost. Kasaèní stí¾nost je v souladu s § 104a s. ø. s. pøijatelná, pokud svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Výkladem institutu nepøijatelnosti a demonstrativním výètem jejích typických kritérií se Nejvy¹¹í správní soud zabýval napø. v usnesení ze dne 26. 4. 2006, èj. 1 Azs 13/2006-39, na jeho¾ odùvodnìní na tomto místì pro struènost odkazuje.
[5] Nejvy¹¹í správní soud neshledal v posuzované vìci pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele ani zásadní pochybení krajského soudu, které by mohlo mít dopad do jeho hmotnìprávního postavení. Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje dostateènou odpovìï na uplatnìné kasaèní námitky. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl jako nepøijatelnou na základì § 104a s. ø. s. Podle § 104a odst. 3 s. ø. s. usnesení o odmítnutí kasaèní stí¾nosti jako nepøijatelné nemusí být odùvodnìno.
[7] Stì¾ovateli byl krajským soudem ustanoven zástupcem advokát; podle § 35 odst. 8 s. ø. s. advokát ustanovený v øízení pøed krajským soudem zastupuje navrhovatele i v øízení o kasaèní stí¾nosti. V takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). Podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 7 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif) nále¾í ustanovenému zástupci odmìna za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v sepsání kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 3100 Kè a podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu náhrada hotových výdajù v pau¹ální èástce 300 Kè za jeden úkon; celkem tedy 3400 Kè. Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal advokátem po¾adovanou odmìnu za úkon právní slu¾by spoèívající v pøevzetí a pøípravì vìci, v sepsání doplnìní ¾aloby a úèasti na jednání u krajského soudu, nebo» odmìna za tyto úkony mu byla pøiznána usnesením krajského soudu ze dne 22. 8. 2013, èj. 32 Az 13/2012-92. Jeliko¾ je ustanovený zástupce plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se odmìna za zastupování o tuto daò; èástka danì èiní 714 Kè. Celkem tedy odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù vèetnì danì èiní 4114 Kè. Tato èástka bude zástupci stì¾ovatele vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 §14
 soud 
 § 103
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 § 104
 § 35
 § 120
 § 11
 § 9
 § 7
 § 13
 soud