Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20B%205/17
Timestamp: 2019-06-16 18:06:20+00:00

Document:
Rechtsprechung: 2 B 5/17 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OVG Berlin-Brandenburg, 08.11.2018
https://dejure.org/2017,23492
BVerwG, 08.06.2017 - 2 B 5.17 (https://dejure.org/2017,23492)
BVerwG, Entscheidung vom 08.06.2017 - 2 B 5.17 (https://dejure.org/2017,23492)
BVerwG, Entscheidung vom 08. Juni 2017 - 2 B 5.17 (https://dejure.org/2017,23492)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,23492) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Entfernung eines Beamten aus dem Beamtenverhältnis; Aussprache der Maßnahme unter Berücksichtigung aller be- und entlastenden Umstände des Einzelfalls ; Zuordnung des festgestellten Dienstvergehens nach seiner Schwere einer gesetzlich vorgesehenen Disziplinarmaßnahme
Entfernung eines Beamten aus dem Beamtenverhältnis; Aussprache der Maßnahme unter Berücksichtigung aller be- und entlastenden Umstände des Einzelfalls; Zuordnung des festgestellten Dienstvergehens nach seiner Schwere einer gesetzlich vorgesehenen Disziplinarmaßnahme
vgl. BVerwG, Urteile vom 10.12.2015 - 2 C 6.14 -, juris Rn. 18, und vom 18.06.2015 - 2 C 9.14 -, juris Rn. 33, sowie Beschluss vom 08.06.2017 - 2 B 5.17 -, juris Rn. 10.
Auf die Nichtzulassungsbeschwerde des Beklagten hat das Bundesverwaltungsgericht das erste Berufungsurteil aufgehoben und die Sache wegen eines Verfahrensfehlers an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen (BVerwG, Beschluss vom 8. Juni 2017 - 2 B 5.17 - Buchholz 235.1 § 13 BDG Nr. 43).
Daher stellt (erst) die Verletzung dieser Pflicht einen Verfahrensmangel im Sinne von § 3 LDG NRW i.V.m. § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO dar (…stRspr, vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 30. Juni 2016 - 2 B 40.15 - Buchholz 235.1 § 55 BDG Nr. 9 Rn. 10 und vom 8. Juni 2017 - 2 B 5.17 - juris Rn. 28, jeweils m.w.N.).
Auf die Revisionsbeschwerde des Beklagten hin hat das Bundesverwaltungsgericht durch Beschluss vom 8. Juni 2017 - 2 B 5.17 -, auf den wegen der Einzelheiten Bezug genommen wird, das vorerwähnte Senatsurteil aufgehoben und den Rechtsstreit zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen.
vgl. in diesem Zusammenhang BVerwG, Beschluss vom 8. Juni 2017 - 2 B 5.17 -, Rn. 33 ff., juris.
vgl. auch BVerwG, Beschluss vom 8. Juni 2017- 2 B 5.17 -, Rn. 23 ff., juris.
vgl. hierzu auch BVerwG, Beschluss vom 8. Juni 2018 - 2 B 5.17 -, Rn. 34, juris.
Zu den bemessungsrelevanten Umständen gehören außerdem der Umstand, dass sich der Beamte im Hinblick auf das Dienstvergehen einer Therapie unterzogen hat sowie deren Ergebnis (…BVerwG, Beschl. v. 22.03.2016 - 2 B 43.15 -, Juris Rn. 7; Beschl. v. 08.06.2017 - 2 B 5.17 - Juris Rn. 33 m.w.N.).
Insbesondere positive Entwicklungen in der Person des Beamten nach Vollendung des Dienstvergehens können dazu führen, dass von der Höchstmaßnahme zugunsten einer milderen Maßnahme abgesehen werden muss (BVerwG, Beschl. v. 08.06.2017 - 2 B 5.17 -, Juris Rn. 33;… Beschl. v. 22.03.2016 - 2 B 43.15 -, Juris Rn. 7; Beschl. v. 08.06.2017 - 2 B 5.17 -, Juris Rn. 33 m.w.N.).
Verbleibende Zweifel sind bei der Würdigung entlastender Umstände nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" vielmehr unbeachtlich, wenn eine weitere Sachverhaltsaufklärung nicht möglich ist (BVerwG, Beschl. v. 08.06.2017 - 2 B 5.17 -, Juris Rn. 33;… Urt. v. 19.08.2010 - 2 C 13.10 -, Juris Rn. 30).
vgl. BVerwG, Urteile vom 10. Dezember 2015 - 2 C 6.14 -, juris Rdn. 18, und vom 18. Juni 2015 - 2 C 9.14 -, juris Rdn. 33, sowie Beschluss vom 8. Juni 2017 - 2 B 5.17 -, juris Rdn. 10.
Dabei kommt vorsätzlichen Straftaten lediglich eine besondere Bedeutung zu (vgl. BVerwG, Beschl. v. 8. Juni 2017 - 2 B 5.17 zit., nach JURIS, m. w. N.).
vgl. BVerwG, Beschluss vom 8. Juni 2017 - 2 B 5.17 -, juris Rn. 22.
vgl. BVerwG, Urteile vom 10. Dezember 2015- 2 C 6.14 -, juris, Rdnr. 18, vom 18. Juni 2015- 2 C 9.14 - juris, Rdnr. 33 und - 2 C 25.14 -, juris, Rdnr. 34, sowie Beschluss vom 8. Juni 2017 - 2 B 5.17 - juris, Rdnr. 10.
vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 22. März 2016- 2 B 43.15 -, juris, Rdnr. 7, vom 8. Juni 2017- 2 B 5.17 - juris, Rdnr. 33, und vom 5. Mai 2015 - 2 B 32.14 -, juris, Rdnr. 29.
https://dejure.org/2018,47177
OVG Berlin-Brandenburg, 08.11.2018 - 2 B 5.17 (https://dejure.org/2018,47177)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 08.11.2018 - 2 B 5.17 (https://dejure.org/2018,47177)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 08. November 2018 - 2 B 5.17 (https://dejure.org/2018,47177)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,47177) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 3 Abs 3 Nr 2 BauNVO, § 13 BauNVO, § 18 Abs 1 Nr 1 EStG
Gebietserhaltungsanspruch; reines Wohngebiet; ambulanter Pflegedienst; Gleichstellung mit freiberuflicher Tätigkeit; "wohnartige" Nutzung; Beschränkung auf Räume; überwiegend anders genutztes Gebäude; Anlage für soziale Zwecke; Pflegeleistungen in der Station; reine Büronutzung; Betreuung der Patienten ambulant ; Seniorenwohnprojekt auf demselben Grundstück

References: § 13
 § 3
 § 132
 § 55
in dubio

§ 3
 § 13
 § 18