Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ippb4-415-843-14-4-am
Timestamp: 2017-09-24 17:30:42+00:00

Document:
Czy kwota wypłacona przez władze gminy w zamian za zrzeczenie się roszczeń (uznanych za zasadne) do nieruchomości niewykorzystanej na cele wywłaszczeniowe jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych, czy w tej sytuacji należy zapłacić podatek (jeśli tak, to jaka stawka)?
IPPB4/415-843/14-4/AMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2014 r. (data wpływu 27 października 2014 r.) uzupełniony pismem z dnia 27 stycznia 2015 r. (data wpływu 27 stycznia 2015 r.) na wezwanie telefoniczne z dnia 26 stycznia 2015 r., Nr IPPB4/415-843/14-2/AM, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania – jest nieprawidłowe.
W dniu 27 października 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania.
Aktem notarialnym z dnia 10 stycznia 1975 r. doszło do sprzedaży nieruchomości (działki) Skarbowi Państwa (Urzędowi Miasta). Sprzedaż nastąpiła w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64, z późn. zm.). Właściciele zbyli na rzecz Skarbu Państwa całe przysługujące im udziały we współwłasności nieruchomości (które nabyli w drodze dziedziczenia i które stanowiły ich składniki majątków osobistych) z przeznaczeniem pod budowę stacji trafo. Przedmiotowa sprzedaż miała faktycznie charakter wywłaszczenia za odszkodowaniem - cena, którą zapłacił Skarb Państwa była znacząco zaniżona w porównaniu z ceną rynkową działki. Podkreślenia wymaga fakt, że przed wywłaszczeniem właściciele posiadali tytuł własności nieruchomości przez okres dłuższy niż pięć lat.
Cel wywłaszczenia został zrealizowany jedynie na części wywłaszczonej nieruchomości. W związku z tym w 2011 r., na podstawie art. 136 ust. 3 w związku z art. 137 ust. 2 i 216 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518, z późn. zm.), poprzedni właściciele działki oraz ich spadkobiercy wystąpili do starosty z roszczeniem o zwrot części nieruchomości, na której cel wywłaszczenia nie został zrealizowany. W 2013 r. decyzją administracyjną starosta uznał zasadność wniosku byłych właścicieli i ich spadkobierców, orzekając o konieczności zwrotu na ich rzecz niewykorzystanej części działki. Decyzja starosty miała charakter restytucyjny, gdyż co do zasady przywracała stosunki majątkowe sprzed wywłaszczenia, Gdyby nie wywłaszczenie osoby ubiegające się o zwrot części nieruchomości nadal byłyby jej właścicielami.
Postępowanie administracyjne zakończyło się zawarciem ugody w 2014 r. (w formie aktu notarialnego) pomiędzy przedstawicielem gminy a roszczącymi prawo do zwrotu nieruchomości byłymi właścicielami i ich spadkobiercami. W treści ugody przedstawiciel gminy uznał, przysługujące na podstawie przywołanych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, roszczenie o zwrot części nieruchomości, na której nie zrealizowano celu wywłaszczenia. W zamian za wypłatę określonej w ugodzie kwoty, byli właściciele i ich spadkobiercy zrzekli się wszelkich przysługujących im roszczeń do nieruchomości. Wydaje się, że zapłata za zrzeczenie się roszczeń (uznanych przez władze gminy za zasadne) ma charakter odszkodowawczy, a nie przysparzająco-majątkowy. Nie zwiększa bowiem aktywów po stronie osób ubiegających się o zwrot nieruchomości. Zgodnie z operatem dokonanym przez przedstawicieli starostwa w trakcie postępowania administracyjnego, wypłacona kwota jest zbliżona do ceny rynkowej działki. Ugoda zawarta została z inicjatywy władz gminy i stanowiła ustępstwo ze strony byłych właścicieli i ich spadkobierców, którzy kierowali się dobrem publicznym.
W przypadku nie zawarcia ugody nastąpiłby zwrot nieruchomości na ich rzecz - zasadność roszczenia została uznana zarówno przez starostę (decyzja administracyjna), jak i władze gminy (ww. ugoda).
Wnioskodawczyni wskazała, że była właścicielem działki, którą aktem notarialnym z dnia 10 stycznia 1975 r. w trybie wywłaszczenia nieruchomości przejął Skarb Państwa.
Czy kwota wypłacona przez władze gminy w zamian za zrzeczenie się roszczeń (uznanych za zasadne) do nieruchomości niewykorzystanej na cele wywłaszczeniowe jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych, czy w tej sytuacji należy zapłacić podatek (jeśli tak, to jaka stawka)...
W ocenie Wnioskodawczyni przedstawiony powyższy stan faktyczny i prawny wskazuje, że kwota wypłacona przez władze gminy nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W interpretacji indywidualnej z 9 lipca 2010 r. (Nr IPPB4/415-337/10-2/JC) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, że restytucja nie jest sprzedażą, a zwrot wywłaszczonej nieruchomości na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami nie podlega opodatkowaniu. Przywrócenie stosunków majątkowych sprzed wywłaszczenia nie może być źródłem powstania obowiązku w podatku dochodowym. W uzasadnieniu interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie podkreślił, że decyzja o zwrocie nieruchomości pełni „funkcję restytucyjną, przywraca bowiem prawo własności nieruchomości - w tym przypadku następcy prawnemu poprzednich właścicieli. W przypadku zwrotu nieruchomości nie mamy więc do czynienia z kreowaniem prawa własności tylko z jego przywróceniem. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie nie można mówić o przeniesieniu prawa własności na zasadach ogólnych wynikających z przepisowo charakterze cywilnoprawnym, ale jedynie o restytucji (przywróceniu) stanu sprzed wywłaszczenia”.
W związku z powyższym, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, zwrot nieruchomości nie jest nabyciem w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. „Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, z późn. zm.) podlegającym opodatkowaniu źródłem przychodów jest m.in. odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.
Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy formułuje generalną zasadę, że sprzedaż nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego. Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie - nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości w ogóle nie podlega opodatkowaniu”.
W przywołanej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wyraził stanowisko, że jeżeli od daty nabycia zwróconej, a uprzednio wywłaszczonej nieruchomości upłynęło ponad 5 lat, przychód uzyskany z jej sprzedaży nie podlega w ogóle opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Dodatkowo, stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn, zm.) od podatku dochodowego wolne są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.
Należy zaznaczyć, że zwolnieniem określonym w przytoczonym wyżej przepisie objęte są tylko odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. To oznacza, że zwolnieniem nie są objęte wszystkie odszkodowania, a tylko te, których wysokość lub zasady ustalania zostały określone wprost w stosownych przepisach prawa, z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych kategorii odszkodowań.
Analiza cytowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje jednoznacznie, że ustawodawca konsekwentnie wyłączył z katalogu zwolnień odszkodowania, które zostały otrzymane na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy lub ugody pozasądowej, nawet w sytuacji gdy ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Ponieważ ze stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca na podstawie ugody pozasądowej otrzymał odszkodowanie za wycięcie lasu, wchodzącego w skład Jego gospodarstwa rolnego, to stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ww. ustawy świadczenie to nie może korzystać ze zwolnienia przedmiotowego niezależnie od istnienia lub nieistnienia podstawy prawnej regulującej charakter odszkodowawczy oraz wysokość lub zasady ustalania tego rodzaju świadczeń pieniężnych.
Należy bowiem zauważyć, że ww. przepis wyraźnie wskazuje, że wyłączeniu ze zwolnienia podlegają świadczenia przyznane na mocy zawieranych między stronami umów lub ugód pozasądowych. W sprawie będącej przedmiotem wniosku Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie na podstawie ugody pozasądowej. Z tej zatem przyczyny świadczenia te – z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania.
Z powyższego przepisu wynika, że ze zwolnienia mogą korzystać również inne odszkodowania, a więc te nie wynikające wprost z przepisów prawa, ale tylko wówczas, gdy zostały otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej i nie dotyczą wyjątków wskazanych przez ustawodawcę (art. 21 ust. 1 pkt 3b cyt. ustawy).
Biorąc pod uwagę okoliczność, że skoro podstawą przyznania odszkodowania była zawarta ugoda pozasądowa, to otrzymane przez Wnioskodawczynię odszkodowanie nie mieści się w katalogu zwolnień przedmiotowych wynikających z art. 21 ust. 1 pkt 3 i art. 21 ust. 1 pkt 3b.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni w 2014 r. na mocy zawartej (w formie aktu notarialnego) ugody otrzymała od gminy na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami prawo do zwrotu części nieruchomości, na której nie zrealizowano celu wywłaszczenia. W zamian za wypłatę określonej w ugodzie kwoty, Wnioskodawczyni zrzekła się wszelkich przysługujących jej roszczeń do nieruchomości. Według Wnioskodawczyni zapłata za zrzeczenie się roszczeń ma charakter odszkodowawczy, a nie przysparzająco-majątkowy. Sprawa dotyczyła odszkodowania za wywłaszczoną przed laty nieruchomość. Ugoda zawarta została z inicjatywy władz gminy i stanowiła ustępstwo ze strony byłych właścicieli ich spadkobierców, którzy kierowali się dobrem publicznym. W przypadku niezawarcia ugody nastąpiłby zwrot nieruchomości. Zasadność roszczenia została uznana zarówno przez starostę (decyzja administracyjna), jak i władze gminy (ww. ugoda).
Zauważyć należy, że zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.) wywłaszczenie własności nieruchomości, użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego następuje za odszkodowaniem na rzecz osoby wywłaszczonej odpowiadającym wartości tych praw.
Z kolei, w myśl art. 131 ust. 1 ww. ustawy, w ramach odszkodowania właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu wywłaszczonej nieruchomości może być przyznana, za jego zgodą, odpowiednia nieruchomość zamienna.
Natomiast art. 136 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż nieruchomość wywłaszczona nie może być użyta na cel inny niż określony w decyzji o wywłaszczeniu, z uwzględnieniem art. 137, chyba że poprzedni właściciel lub jego spadkobierca nie złożą wniosku o zwrot tej nieruchomości.
Podkreślić należy, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie przewiduje roszczenia o zapłatę odszkodowania a jedynie zwrot wywłaszczonej nieruchomości, jeżeli stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu (art. 136 ust. 3 ww. ustawy). Zatem odszkodowanie za niezwróconą nieruchomość nie może być dochodzone i wypłacane na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wobec powyższego, przedmiotowe odszkodowanie stanowi przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tzw. przychód z innych źródeł), podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Stosownie bowiem do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem są „inne źródła”.
Katalog przychodów z innych źródeł jest katalogiem otwartym, o czym przesądza użycie przez ustawodawcę sformułowania „w szczególności”. Wyliczenie zawarte w art. 20 ust. 1 ww. ustawy jest zatem jedynie wyliczeniem przykładowym. Tym samym zakres art. 20 ust. 1 ww. ustawy obejmuje także kwoty wypłaconego odszkodowania za szkody spowodowane budową linii wysokiego napięcia.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawczynię przychód z tytułu odszkodowania za niezwróconą nieruchomość podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z innych źródeł. Zatem Wnioskodawczyni powinna wykazać przedmiotowe odszkodowanie w zeznaniu podatkowym PIT-36 za rok podatkowy, w którym zostało ono wypłacone i opodatkować według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
IPPB4/415-1042/14-2/JK | Interpretacja indywidualna
IPPB4/415-337/10-2/JC | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPPB4/415-843/14-4/AM

References: art. 14
 art. 6
 art. 136
 art. 137
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 128
 art. 131
 art. 136
 art. 137
 art. 20
 art. 10
 art. 20
 art. 20
 art. 27