Source: http://quantumconsultores.com/boletin-2da-quincena-de-setiembre-2017/
Timestamp: 2017-12-14 04:14:24+00:00

Document:
Boletín – 2da Quincena de Setiembre :: Quantum
Boletín – 2da Quincena de Setiembre
En esta oportunidad, damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas durante la segunda quincena de setiembre de 2017.
1.- Oficializan diversas Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF y CINIIF)
Mediante Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad No. 004-2017-EF/30 (28.09.2017) se ha oficializado la Norma Internacional de Información Financiera NIIF 17 – Contratos de Seguro y la Interpretación a las Normas Internacionales de Información Financiera, CINIIF 23 – La Incertidumbre Frente a los Tratamientos del Impuesto a las Ganancias consejo normativo de contabilidad Resolución Nº 004-2017-EF/30.
La vigencia de las normas señaladas es la establecida en cada una de ellas.
2.- Notificación de actos administrativos por medios electrónicos
A través de la Resolución de Superintendencia No. 242-2017/SUNAT (28.09.2017), se modifica la Resolución de Superintendencia No. 014-2008/SUNAT que regula la notificación de los actos administrativos por medios electrónicos para lo modifica el anexo de la mencionada Resolución.
Asimismo, se incorpora la opción del uso de Notificaciones SOL para comunicar a los deudores tributarios las resoluciones notificadas que ordenan el embargo en forma de retención a las Entidades pertenecientes al Sector Público Nacional y que sean designadas como tales por la SUNAT, el levantamiento del mencionado embargo o la entrega del monto retenido en dicho embargo.
La norma entra en vigor el 29.09.2017.
3.- Modificación del Código Tributario
A partir de la Ley No. 30660 (29-09.2017) se incorpora un último párrafo a la primera disposición complementaria final del Decreto Legislativo 1311, Decreto Legislativo que modifica el Código Tributario. Así, se dispone extinguir las multas por comisión de la infracción del numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, lo cual se aplicará solo a las personas naturales, y a micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) cuando la infracción se haya generado total o parcialmente, a un error de transcripción en las declaraciones.
Cabe recordar, que el Decreto Legislativo 1311 (30.12.2017) estableció a través de dicha disposición complementaria, la extinción de las multas por la infracción del art. 178, inc. 1 por error en la transcripción de declaraciones, así, dispuso que quedan extinguidas las sanciones de multa pendientes de pago ante la SUNAT por la infracción del art. 178, inc. 1, que hubieren sido cometidas desde el 6.02.2014 hasta el 30.12.2016 debido, total o parcialmente a un error transcripción en las declaraciones, siempre que se cumplan con las condiciones establecidas por la norma en mención.
De esa manera, la presente Ley tiene como objetivo precisar que el beneficio de extinción de sanciones de multa solo se aplicará a las personas naturales y MYPIME.
La norma entra en vigor el 30.09.2017.
4.- Entidades exceptuadas de la percepción del Impuesto General a las Ventas (IGV)
Se ha publicado el Decreto Supremo No. 279-2017-EF (29.09.2017), el cual dispone la aprobación del listado de entidades que podrán ser exceptuadas de la percepción del IGV. Dicho listado será publicado en el portal Ministerio de Economía y Finanzas.
La norma entra en vigor el 1.10.2017.
1.- Compensación de Saldo a Favor Materia de Beneficio (SFMB) contra pagos a cuenta del Impuesto a la Renta
La Administración Tributaria emite Orden de Pago por el impuesto a la renta del ejercicio 2011, debido a que cuestiona que el contribuyente desconoció los pagos a cuenta consignados en su declaración jurada. Así, determinó que los pagos a cuenta fueron imputados incorrectamente contra el impuesto a la renta en la declaración jurada de dicho ejercicio, ello al haber compensado indebidamente saldos a favor del exportador.
Al respecto, el Tribunal Fiscal mediante la RTF No. 03217-4-2017 señala lo siguiente:
El SFMB constituye un crédito por tributos, originado por un concepto distinto a los pagos en exceso o indebidos, el cual ser arrastrado y, en su caso, compensado automáticamente por el contribuyente que tiene la calidad de exportador o, en su defecto, solicitarse su devolución.
También menciona que al Saldo a Favor de Exportación (SFE) se deducirá del impuesto bruto del IGV a cargo del exportador y de quedar un monto a su favor, éste se denominará Saldo a Favor Materia del Beneficio, el cual podrá ser utilizado a fin de ser compasado contra los pagos a cuenta del impuesto a la renta.
Así, resuelve revocar la Resolución de Intendencia, en el extremo de la compensación del Saldo a Favor Materia de Beneficio contra los pagos a cuenta el impuesto a la renta.
1.- Día no laborable para los trabajadores que participen como empadronadores en el Censo Nacional 2017
Mediante Decreto Supremo 096-2017-PCM, publicado el 28 de setiembre de 2017, se declaró el día 23 de octubre de 2017 como día no laborable de naturaleza compensable para los trabajadores del sector público y privado que participen como empadronadores en el Día de los Censos Nacionales de Población, Vivienda y Comunidades Indígenas a realizarse el 22 de octubre del 2017.
Para hacer uso del día no laborable, el trabajador deberá acreditar su participación como empadronador mediante la presentación de la constancia de inscripción o designación a su empleador, hasta el miércoles 18 de octubre del 2017.
De otro lado, el INEI deberá entregar a los empadronadores un certificado de participación, el cual deberá ser presentado a los empleadores para el goce del beneficio establecido. La fecha límite para la presentación del certificado es el 27 de octubre del 2017
Finalmente, se precisa que si el trabajador hace uso del día no laborable sin haber participado efectivamente como empadronador le serán aplicables las medidas disciplinarias correspondientes, de acuerdo con la normatividad vigente y las circunstancias de cada caso, sin perjuicio de efectuársele el descuento de su remuneración por el día no laborado.
2.- Transferencia de competencias de Gobiernos Regionales a la SUNAFIL en materia de fiscalización inspectiva y potestad sancionadora
Mediante Resolución Ministerial 163-2017-TR, publicada el 19 de setiembre de 2017, se aprobó el inicio del proceso de transferencia de competencias en materia de fiscalización inspectiva y potestad sancionadora de los Gobiernos Regionales de Piura, Callao y Lambayeque a la SUNAFIL en las fechas siguientes:
Piura: 16 de octubre de 2017
Callao: 3 de noviembre de 2017
Lambayeque: 13 de noviembre de 2017
Asimismo, se dispuso la conformación de las comisiones de transferencia y la suspensión de plazos de los procedimientos de inspección y de los procedimientos administrativos sancionadores a cargo de las Gerencias Regionales de Trabajo de los citados gobiernos desde tres días antes hasta tres días después de la fecha de inicio para el ejercicio de las competencias inspectivas y sancionadoras (distribución de órdenes de inspección, orientación y asesoría técnica, actuaciones inspectivas, registro de actas de infracción y su notificación, así como la emisión de resoluciones directorales y sub-directorales que resuelvan los procedimientos administrativos sancionadores).
La suspensión no es aplicable a los procedimientos relacionados con la verificación de despidos, accidentes de trabajo, paralización de labores, afectaciones al derecho de huelga, el otorgamiento de constancias de cese, y los derivados de materias relacionadas con derechos fundamentales.
3.- Modificación de requisitos para inscripción al Seguro de Salud Agrario para trabajadores independientes
Mediante Resolución No. 71-GCSPE-ESSALUD-2017, publicada el 18 de setiembre de 2017, se modificó la Resolución Nº 012- GCASEGESSALUD-2009 que aprobó los requisitos de inscripción al Seguro de Salud Agrario para trabajadores independientes.
Se dispuso la modificación de diversos requisitos para la inscripción del trabajador al Seguro. La modificación tiene por objeto adecuar la resolución a lo dispuesto por el D.Leg. 1246 que aprobó diversas medidas de simplificación administrativa y al D.Leg. 1272 que modificó la Ley 27444 (LPAG).
4.- SUNAFIL aprueba Directiva para atención de denuncias laborales
Mediante Resolución 190-2017-SUNAFIL, publicada el 16 de setiembre de 2017, se aprobó la Directiva “Servicio de Atención de Denuncias Laborales”, la cual establece pautas mínimas para la atención de denuncias por la presunta vulneración de las normas en materia sociolaboral, seguridad y salud en el trabajo, derechos fundamentales y seguridad social.
A continuación se precisa los aspectos más relevantes de la Directiva:
Personas legitimadas para presentar la denuncia: Cualquier persona natural o jurídica puede presentar una denuncia. También lo pueden hacer las entidades públicas (Congreso de la República, el Poder Judicial, etc.). En este caso, los resultados de la denuncia deben ser remitidos al organismo del cual derivó.
Formas de presentar la denuncia y reserva de identidad del denunciante: Las denuncias pueden presentarse de manera física (por escrito, en la mesas de parte de las Intendencias regionales) o virtual (a través de la página web de la Autoridad Inspectiva). Asimismo deben realizarse con la debida reserva de identidad, lo que implica que el denunciado no pueda conocer los datos personales del denunciante, salvo que este último autorice el levantamiento de la reserva o se trate de un caso de verificación de despido arbitrario, otorgamiento de constancia de cese, accidente de trabajo o cualquier otro en el que el denunciante tenga la calidad de ex – trabajador.
Trámite para la presentación de denuncias: El trámite para la presentación de denuncias es gratuito. Una vez presentada la denuncia ante el Servicio de Orientación, el módulo de “Gestión de Cumplimiento” debe de remitir al empleador una carta ordenando el cumplimiento de sus obligaciones, según la materia que se trate, en los siguientes plazos:
Dos días hábiles contados a partir de la notificación de la carta, en caso la denuncia verse sobre el otorgamiento de certificado de trabajo, constancia de cese, boletas de pago y hojas de liquidación.
Cinco días hábiles contados a partir de la notificación de la carta, en caso se denuncie el pago de vacaciones, gratificaciones, horas extras, CTS, utilidades y remuneraciones.
Si el empleador no acredita el cumplimiento de su obligación, la Intendencia Regional derivará la denuncia al proceso de atención para la generación de la orden de inspección. Si la denuncia trata sobre materias diferentes a las señaladas, el denunciante deberá ser derivado a mesa de partes de la Intendencia Regional a efectos de iniciar el proceso de atención para la generación de la orden de inspección correspondiente.
Procedimientos especiales – Trámite de la denuncia: Las denuncias que se presenten referidas a despidos arbitrarios, huelgas o paralizaciones, cierre de centro de trabajo, suspensión de labores, terminación colectivas de los contratos de trabajo, constancias de cese, entre otros procedimientos aprobados por el TUPA del MTPE, deben seguir el trámite establecido en dicho documento.
1.- Corte Suprema establece precedente de cumplimiento obligatorio en materia de horas extras de los trabajadores de confianza
Mediante sentencia de Casación Laboral No. 14847-2015 – DEL SANTA, la Corte Suprema determinó que al trabajador de confianza solo le corresponde el pago de horas extras si se demuestra que su labor se efectuó sujeto a fiscalización horaria.
Al respecto, la Corte Suprema estabeció en que casos nos encomatramo frente a la existencia de autonomía o ausencia de fiscalización:
No existe obligación de marcar cualquier ingreso/salida.
No existe solicitud de permisos para temas personales, sino, a lo sumo, coordinaciones.
No existen descuentos por tardanzas.
No presencia de sanciones por tardanzas.
No hay necesidad de compensar horas dejadas de laborar.
No se entregan comunicaciones y recordatorios sobre cumplimiento de horarios y jornadas.
No hay antecedentes de control de horas y horarios (récord para aumentos, promociones, etc.).
Así, la Corte Suprema estableció que el artículo 11° del Decreto Supremo N° 008- 2002-TR, debe interpretarse de la siguiente manera: “En el caso de trabajadores de confianza el control efectivo del tiempo de trabajo se refiere a la fiscalización del horario de trabajo y no al hecho de que el trabajador de confianza jerárquicamente dependa de otro funcionario al que le deba dar cuenta de sus labores o que su relación de dependencia funcional esté consignada en un documento de la empresa.” Esta interpretación la Corte Suprema la elevó a precedente de cumplimiento obligatorio.
2.- Corte Suprema establece precedente de cumplimiento obligatorio sobre carácter remunerativo del impuesto a la renta de quinta categoría asumido por el empleador
Mediante Sentencia de Casación Laboral No. 16514-2016 Lima, la Corte Suprema establce como precedente de cumplimiento obligatoria el criterio por el cual se establece que el impuesto a la renta de quinta categoría asumido por el empleador tiene carácter remunerativo y por tanto debe tomarse en consideración para efectos del cálculo de los beneficios sociales.
Precisa la Corte Suprema que el pago por impuesto a la renta que es asumido en forma directa por el empleador, en la medida que constituya un mayor ingreso para el trabajador y sea de su libre disposición, constituye una forma de remuneración indirecta al trabajador por la prestación de sus servicios y por lo tanto deberá ser tomada en cuenta para el cálculo de sus beneficios sociales.
3.-Compensación por terminación temprana de contrato de trabajo tiene la misma naturaleza de indemnización por despido arbitrario
Mediante Sentencia de Casación laboral No. 19599-2015 Lima, la Corte Suprema estableció que la compensación por terminación temprana del contrato de trabajo de un trabajador extranjero establecida como cláusula del contrato de trabajo, constituye un acuerdo entre el empleador y el trabajador para compensar a este último ante un eventual despido injustificado.
En el caso concreto, la Corte Suprema se pronunció sobre el caso de un ex gerente general extranjero que consideraba que el monto que se le otorgó cuando se le desvinculó, en aplicación de la cláusula de terminación temprana “Golden parachute” de su contrato de trabajo, cláusula especial que suele consignarse para ejecutivos generalmente de empresas transnacionales, era un concepto distinto al de la indemnización por despido que le correspondía en aplicación de la ley laboral peruana.
Al respecto, la Corte Suprema precisó que este beneficio tiene la misma naturaleza que la indemnización por despido, al brindar al trabajador protección económica frente a una terminación temprana de la relación laboral.
Así, el fallo supremo consideró que, si el monto otorgado en virtud de este tipo de cláusulas es más beneficioso para el trabajador, no correspondería el otorgamiento de la indemnización por despido.
4.- Negativa de trabajador a someterse a prueba de alcoholemia importa reconocimiento de embriaguez
Mediante Sentencia de Casación Laboral No. 8581-2016-Moquegua la Corte Suprema adoptó el criterio por el cual la negativa del trabajador a someterse a la prueba de alcoholemia importa reconocimiento de embriaguez.
Así, en cuanto a la falta grave, contemplada en el inciso e) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo No. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo No. 003-97-TR, la Corte Suprema precisó que dicha norma establece dos supuestos: a) consiste en que el trabajador asista a sus labores, reiteradamente en estado de ebriedad o bajo el influjo de drogas o sustancias estupefacientes, y b) no requiere que exista reiterancia, pues, la gravedad de la falta queda determinada por la naturaleza de la función o trabajo que desempeña el infractor.
Afirma la Corte Suprema que nuestra legislación laboral no solo ha previsto que se configura falta grave cuando exista concurrencia del trabajador en estado de embriaguez, sino también ha puesto énfasis respecto a la naturaleza de la función o trabajo desempeñado por el trabajador, pues, no es equiparable, por ejemplo: el estado de embriaguez de un secretario administrativo a la de un soldador o chofer, pues, por la naturaleza de las funciones, de estos últimos cargos señalados, el ejercicio del mismo, puede ocasionar un accidente de trabajo, pudiendo afectar al trabajador mismo o terceras personas.
En ese sentido, para imputar al trabajador la falta grave, comprendida en el inciso e) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo No. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo No. 003-97-TR, le corresponde al empleador establecer cuál de los dos supuestos contemplados en la norma, ha ocurrido en el caso en concreto, el mismo que deberá ser adecuadamente fundamentado.
Por último se precisa que el inciso e) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo No. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo No. 003-97-TR, contempla que la negativa del trabajador a someterse a la prueba correspondiente se considerará como reconocimiento de dicho estado, lo que se hará constar en el atestado policial respectivo.
5.- Traslado de trabajador sin justificación suficiente constituye hostilización aunque no se pruebe el perjuicio
Mediante Sentencia de Casación Labora No. 17819-2015-CAJAMARCA, la Corte Suprema determinó que en relación al lugar de la prestación de servicios, este es un elemento del contrato de trabajo, que no puede ser modificado unilateralmente por el empleador, si es que ocasiona perjuicio al trabajador. En todo caso, la modificación introducida respecto al lugar de trabajo tendrá validez en tanto resulte de la necesidad funcional de la empresa (razonabilidad de la medida), de la magnitud del cambio y de que el trabajador no sufra perjuicios económicos ni morales. En este orden de ideas corresponderá al empleador acreditar la razonabilidad y funcionalidad al cambio de lugar de prestación de servicios, y de no cumplir con probarlo, resulta irrelevante que el trabajador no haya probado el perjuicio que le ocasionó el cambio.
Afirma la Corte Suprema que el ius variandi que detenta el empleador, le otorga el poder de modificar y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando es de duración larga e indefinida, para ir adaptando sus prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe ser prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la empresa, los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos en la cualificación profesional del trabajador. Esto último, siempre que las decisiones sean razonables y se justifiquen en las necesidades del centro laboral.
6.- Actos de hostilización en caso de trabajador que no cuenta con el perfil profesional para el cargo
Mediante sentencia de Casación No. 13926-2015 – DEL SANTA, publicada el 15 de setiembre de 2017, se cuestionó si la rebaja de categoría que trae como consecuencia la rebaja de la remuneración constituye necesariamente un acto de hostilización.
El fallo señaló que no, si se comprueba que el trabajador accedió al cargo incumpliendo con el perfil profesional requerido para el puesto. En ese sentido, la decisión del empleador de rebajar la categoría y la remuneración no constituye un acto arbitrario ni de hostilización. La experiencia tampoco es argumento válido para justificar la conservación de la categoría si el trabajador no cumple con las características requeridas (en el caso concreto, contar con título profesional).

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 178
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 11
 artículo 25
 artículo 25
 artículo 25