Source: http://melchormiralles.es/personal/2011/05/bildu-a-otro-perro-con-ese-hueso/101835
Timestamp: 2017-07-26 00:59:37+00:00

Document:
Bildu, a otro perro con ese hueso | melchormiralles.es
« EL CIS Y LAS ELECCIONES ANTICIPADAS
LOS SMS DEL LUNES 9-V »
7 Mayo, 2011 El triunfo de ETA que supone la resolución del insufriblemente politizado Tribunal Constitucional daría para escribir miles de líneas. Voy a centrarme en dos aspectos que creo que resumen perfectamente lo sucedido. Quien más me ha aclarado lo sucedido, sin duda alguna, ha sido Iñigo Urkullu. El pope del PNV ha sido claro como el agua y con sus palabras despeja cualquier duda que pudiera existir: “Para favorecer la legalización de Bildu hemos hecho lo posible y lo imposible, hemos hecho cosas que se pueden contar y otras que no”, para añadir, eso sí, que “en ningún caso ilegalidades o nada parecido, sino gestiones que quizá es mejor tenerlas en secreto”.
Claro como el agua. ¿Qué gestiones ha hecho el PNV? ¿Ante quien las ha hecho? ¿Dónde las ha hecho? ¿De motu propio o por encargo de alguien? El señor Urkullu no puede responder a estas preguntas, pero con lo que nos ha dicho es más que suficiente, porque deja claro que los magistrados del Tribunal Constitucional no han adoptado una decisión con base en el ejercicio de su independencia, en el análisis de la constitucionalidad de la resolución del Tribunal Supremo. De haber sido así, que es lo que establecen las reglas del juego legal y democrático, ni el PNV ni nadie tendría que haber hecho absolutamente nada para conseguir una resolución favorable a sus intereses, y de haberlo hecho debiera haber sido denunciado públicamente por los miembros de este TC que da……iba a decir pena, pero prefiero ser sincero y decir asco. Porque asco es lo que me da observar cómo una y otra vez estos magistrados hunden su prestigio resolviendo no en función de sus conocimientos jurídicos y de la valoración de los preceptos legales, que es su obligación, sino obedeciendo consignas políticas cuya orientación varía en función de los intereses de quienes tienen el control del Ejecutivo.
En segundo lugar, Rubalcaba, conmovedor, si no fuera insultantemente penoso: “El Estado de Derecho funciona así, me siento cómodo en este papel de respeto a las resoluciones judiciales”. A otro perro con ese hueso, señor vicepresidente. ¿Cómo que en un Estado de Derecho quienes tienen que velar por la constitucionalidad de las resoluciones judiciales resuelven en función de las presiones del Ejecutivo y sus socios? ¿Cómo va a estar cómodo con una resolución del TC que da vía libre a los terroristas para volver a las instituciones, gobernar decenas de Ayuntamientos, obtener dinero público, acceder a los datos del censo y a cobertura legal de que disfrutan los representantes institucionales? ¿No habían presentado las FSE de las que usted es responsable las pruebas que acreditan que Bildu es ETA? ¿Está cómodo con una sentencia que posibilita a ETA presentarse a las elecciones”. Ah, perdón es que es usted un demócrata que respeta las decisiones judiciales. Pero hombre, señor vicepresidente, ¿es que en la democracia que a usted le gusta no es compatible el respeto a una resolución judicial con la crítica argumentada de la misma? ¿No cabe en su Estado de Derecho la expresión de las opiniones? ¿Constituye un acto de desacato criticar una decisión judicial?
LO QUE FUNCIONA ASI NO ES EL ESTADO DE DERECHO, ES EL REGIMEN QUE PADECEMOS
A otro perro con ese hueso señor vicepresidente. Existen las hemerotecas amigo, y no fue así como actuaron usted y sus acólitos cuando otras resoluciones judiciales del Tribunal Supremo no resultaron favorables a sus intereses. Le voy a recordar un texto que usted defendió tras la sentencia que condenó a correligionarios suyos por secuestrar a un anciano viajante de comercio, mantenerle una semana en una cabaña en pijama y finalmente ponerle en libertad tras, eso sí, haberse palnteado la posibilidad de enterrale en cal viva, como hicieron con dos etarras unos meses antes: “Este juicio fue impulsado en el contexto de una operación política para desplazar al PSOE del poder…tuvo una instrucción plagada de irregularidades que privaron de las garantías procesales a los acusados…y hubo una presión político-mediática intolerable sobre el Tribunal para quebrar su independencia e imparcialidad”. Entonces tenía usted otra opinión, ¿verdad?
Lo que funciona así, señor Rubalcaba, no es el Estado de Derecho, es el Régimen que padecemos, en el que los partidos políticos se pasan por el arco del triunfo la separación de poderes y reproducen miméticamente en el Judicial la aritmética parlamentaria del Legislativo para que el Ejecutivo lo controle todo, lo cual supone la certificación de defunción de la esencia de un Estado de Derecho. Claro que ustedes, por boca de inefable Alfonso Guerra, lo dijeron muy clarito hace muchos años: “Montesquieu ha muerto”.
Y ante un asunto de tal gravedad, Mariano Rajoy, según todas las encuestas próximo presidente del Gobierno, va y dice en el arranque de campaña que no desea que el asunto de Bildu “relegue a un segundo plano los problemas de los ciudadanos”. O sea, que el líder de la oposición considera que esto del terrorismo, más de mil muertos, la presencia de los terroristas en las instituciones, constituye una preocupación menor, no forma parte de las preocupaciones de los españoles. Vamos, que los ciudadanos carecen de principios, no tienen convicciones, y solo nos interesa que nos cuenten en sus mítines de campaña milongas repetidas en forma de promesas de las que, además, tantas veces se olvidan una vez que los ciudadanos han depositado su voto en las urnas. ¿Y cree que de este modo invita a la participación? Yo conozco a más de uno que se lo está pensando.
Carlos Suárez Pazos dice:	14/05/2011 a las 16:34	Asco y pena me da este país mío en el que la mayoría ‘son’ de un partido político (casi todos del PP o del PSOE) como si fueran familia suya.
Son capaces de justificar robos, eliminaciones de pruebas, fraude, control de medios de comunicación, pactos con terroristas y todo tipo de ilegalidades si estas ocurren en ‘su’ partido.
http://gumli.blogspot.com/2011/05/eta-de-nuevo-gobernando.html
Pol dice:	09/05/2011 a las 13:09	Buenos días Melchor,
yo no simpatizo ni con PP ni con PSOE y, desde la serenidad que me da esta distancia, creo que el PP se equivoca al hablar tanto de Bildu y al cargar tan duro contra el TC o el Gobierno central. Lo pienso por lo siguiente:
1) El prestigio del TC y del sistema judicial queda enormemente tocado. Por ejemplo, en Cataluña ahora nadie va a creerse que la sentencia que recortó notablemente el Estatut procedía de un tribunal que obró por motivos jurídicos y no políticos. Entonces se llamaba a respetar la autoridad del ponderado TC, sin embargo ahora se le tilda de connivente con el terrorismo. 2) El PSOE, con un proyecto caduco liderado por un cadáver político y con las izquierdas perdiendo elección tras elección en Europa, sólo puede ganar si consigue presentar al PP como la extrema derecha y vender al PSOE como mal menor para contener a los “involucionistas” del PP secuestrados por el discurso de Intereconomía y cía. Esa es la única baza socialista: somos malos pero ellos son aún peores.
3) Con todo este incendo mediático y la reacción hooligan de algunos medios se sigue agrandando la brecha entre la sociedad vasca (y navarra) y la del resto de España. Para un ciudadano de Castilla, Extremadura, Múrcia, etc. que sólo consuma información de medios “centralistas” el video que te enlazo (que no es un caso aislado) puede parecer perfectamente normal pero para los españoles a veces llamados “periféricos” que leemos y vemos medios de comunicación de todos los colores determinado hooliganismo periodístico nos va alejando poco a poco de “Madrid” (concepto, no ciudad): http://www.youtube.com/watch?gl=ES&v=Qqs-zNID9Ko
Atr dice:	08/05/2011 a las 18:21	Es gracioso lo de la ceguera selectiva:
El TC está politizado, el TS no. ¿Por qué? Porque uno decide lo que tu quieres, y el otro no.
Harías bien en eliminar lo de “crítico” de tu autodescripción en Twitter. En el tema Bildu se pueden tener diferentes opiniones, es normal, pero no esa ceguera. Esa capacidad para ver sólo lo que se quiere ver es incompatible con el espíritu crítico.
Y por si alguien le interesa, mi opinión:
Para mí están politizados los dos. La resolución habría tenido que ser unánime. No hay pruebas de que EA o Alternatiba sean parte de ETA, sólo hay “convicciones”, algo ampliamente insuficiente para conculcar los derechos fundamentales de decenas de miles de personas.( De hecho la sentencia del TS trata lo subjetivo de objetivo y viceversa, de una forma que no puede dejar de asombrarme).
Puede que yo me equivoque con Bildu, que en el futuro las cosas cambien, y tuerzan su camino. No lo creo, pero puede pasar. Entonces hay instrumentos en el Estado de Derecho para sacarlos de las instituciones, sin tener que recurrir a acciones que no tiene vuelta atrás. No creo en las “guerras preventivas”. Ni en las contaminaciones “homeopáticas”. No se pueden eliminar derechos políticos de alguien por haberse presentado junto a otros que hayan cometido delitos.
Me he pasado mi vida adulta tratando de argumentar con la gente que apoyaba a Batasuna, para hacerles entender que la violencia no es el camino, que tienen que entrar en el juego democrático, y defender así sus ideas. Cuando parece que entran en razón, no les queremos dejar. Ahora políticos que se autodenominan “demócratas” se permiten hablar de “cuarentenas”. Jamás leí algo parecido a Rousseau o Montesquieu. Tal vez ellos prefieran no leer esos textos, prefieran redefinir la democracia en algo más a su gusto.
Pero no sé por qué me molesto en argumentar. Hay demasiada gente en este país que no necesita argumentos, que es impermeable a los pensamientos de los demás, que está iluminado con la verdad absoluta, imbuida del derecho divino a gobernar y decirnos que hacer con nuestras vidas. La misma impotencia que he sentido durante años al ver el ciego fanatismo en los ojos de muchos simpatizantes de HB, la siento ahora con muchos otros. Al menos antes me quedaba el consuelo de que eran pocos, ahora temo por el mundo hacia el que nos dirigimos.
juan antonio dice:	07/05/2011 a las 18:28	Yo lo resumiría en cuatro puntos fundamentales:
1º El PNV que intentando recoger las nueces de batasuna, ha visto que son insuficientes los votos de la inexistente, y para hacerse con parte del apoyo radical se presenta como la alternativa nacional al terrorismo.
2º El TC lo pongo en siglas porque me parece vergonzoso llamarlo tribunal y menos todavía constitucional, es una prolongación más de los políticos como la hiedra en la justicia.
3º Rubalcaba es un mentiroso compulsivo, pero lo hace muy bien, tiene don de gentes, de lo que gran parte de la clase dirigente carece, y didacticamente sabe explicar bien lo inexplicable, el portavoz perfecto.
4º La facción blandiblue del PP digo blandi- porque Rajoy & compañía no han sabido arrastrar a un electorado harto de una política inutil, hecha por un gobernante que nunca debería haber debido llegar a ser presidente.
A pesar de todo la izquierda abertzale existe y desde luego hay gente que no está de acuerdo con ETA, y esos, son a los que hay que permitir acceder al juego político, no a aquellos que amparados por los que respetan el estado de derecho, se dedican a matar o extorsionar, a esos nunca debería permitirseles llegar a las instituciones públicas.
JAVIER SANTAMARIA dice:	07/05/2011 a las 18:06	Buenas Melchor
Creo las campañas Electorales solo sirven para gastar mucho dinero por parte de Partidos Politicos ( muchas veces obtenido con Financiacion Ilegitima, ejemplos multiples en los 2 partidos mayoritarios ) y sacar a “deslucir” lo hecho mal por el otro (simplificando en PP y PSOE ). Aqui los periodistas intentais por todos lo medios “convencer” para que la gente vote lo que vosotros creeis ……………… NO ME VUELVAS A DECIR, QUE MELCHOR MIRALLES ES APOLITICO, POR QUE NO TE LO CREES NI TU
Tus articulos y mas ultimamente se parecen a un episodio del Equipo A, como si la verdad fuese un axioma mal planteado
1-Noticia actual ( o no ) polemica
2-Donde tras mucha arguementacion se puede “rascar” algo criticable al PSOE, Rubalcaba tiene que salir nombrado, eso es importante ( si se puede contra algun partido nacionalista tambien, mejor ) ( basta con leer las “negritas” )
3-Se critica ligeramente al PP, para luego alabarles y decir que “ellos lo harian o hacen mejor”
4-Conclusion ambigua donde te hace pensar ………….. QUE HAY QUE VOTAR AL PP
No creo a estas alturas de la pelicula, vaya mucha gente a cambiar su voto, por mucho que el PP y sus periodistas junten ETA-PSOE. Incluso con tonterias como:
Me pasa contigo lo mismo que con Nachete Escolar, que intentais “retorcer las palabras” para tener “razon”
http://www.youtube.com/watch?v=9DUokHPG5G8
PP y PSOE han cometido muchos errores en su historia y es facilisimo criticarles, pero intentar darles la razon por noticias actuales analizadas, supongo sera imposible para periodistas con tantas ansias para que ganen los suyos
luis iñigo no veo a Melchor con el “no les votes” la verdad ( ¿De motu propio ???????? )
Melchor dice:	07/05/2011 a las 18:12	Javier, ¿quien ha dicho que yo sea apolítico? Por supuesto que no lo soy. Lo que no he hecho nunca es militar en ningún partido. Y lo digo desde el máximo respeto a quien si lo hace, faltaría más. Respecto al no les votes, os digo claramente que a estas alturas no tengo decidido si voy a votar o no, ya sabeis que soy defensor de los abstencionistas, que hacen una enmienda a la totalidad. Seguiré reflexionando, pensando, leyendo y escuchando y el 22 por la mañana decidiré qué hago.
JAVIER SANTAMARIA dice:	07/05/2011 a las 18:35	Buenas Melchor
Creo estas palabras ” Seguiré reflexionando, pensando, leyendo y escuchando y el 22 por la mañana decidiré qué hago “, no son coherentes con el hecho de tener una linea dura en contra del PSOE a toda costa ( aunque tampoco se alabe al PP )
El problema y creo una persona como tu, que lleva muchos años en el periodismo es que en el caso particular de España, parece que solo existen 2
La derecha de la derecha en España sera poca, me atrevo a decir un 10 %, un Millon de Votos, de gente muy activa. Si ha eso le sumamos un partido con gente como Doña Espe, Mayor Oreja o Cascos, le hace un partido mas atractivo y facilmente podrian pasar a 2 Millones, como pasa en otros paises Europeos. Eso claro restaria votos al PP, seria como una “pinza”, como cuando esta fuerte IU con Anguita y con la experiencia NO se quiere que pueda eso benificiar al PSOE
Pero es horrible que NO se le de credito por ejemplo a UPyD, que es el unico ahora que podria iniciar un cambio contrario al BI-partidismo, pero NO se le apoya apenas desde los Medios. YO espero que el año que viene EQUO, consiga por fin, unir a todos los Partidos Ecologistas de España y podamos iniciar ese cambio ………………. mientras tanto el “nolesvotes” es la mejor opcion
javier dice:	07/05/2011 a las 15:15	Tus premisas son las siguientes:
1) Bildu es ETA.
2) El TS falla únicamente conforme a argumentos jurídicos.
3) El TC falla conforme a presiones políticas de los interesados.
4) Es una estrategia del mentiroso de Rubalcaba.
De lo anterior arranca tu relato sobre quiénes presionan, para qué y a cambio de qué. A partir de ahí nos cuentas el rollo del PNV sin decir nada claro y sembrado miedo y suciedad. Tu atracción hacia Rubalcaba se pone nuevamente de manifiesto.
Resulta que tu premisa 1 es más que discutible. Tanto es así que los miembros del TS están divididos. Y el TC resuelve a favor de Bildu porque no puede impartir justicia a partir de meras suposiciones y en la ausencia de fé de una buena parte de la población. Y evidentemente lo que no puede permitir es que se vulneren los derechos de muchos ciudadanos vascos y navarros. Por cierto, digo yo que se tendría que publicar todos los años el registro de personas con nombre y apellidos que no pueden hacer política en Euskadi y Navarra, no?
Por otro lado, como no, los partidos políticos posicionándose al respecto en función de sus intereses particulares y, por otro, el conjunto de los ciudadanos. Y los ciudadanos de otras regiones estamos cansados de que se haga política nacional ahora mismo con este tema. Segundo día de Cospedal y nada de nada de política regional. Probablemente suspenda en la asignatura de geografía de Castilla La Mancha.
Llevo diciéndote muchos meses que la izquierda abertzale (que no ETA) tiene que estar representada en las instituciones de Euskadi y Navarra. Son unos 350 mil votantes (que no etarras) los que esta vez sí van a poder estar representados. Y creo, Melchor, que necesitas urgentemente empezar a matizar entre izquierda abertzale, batasuna y eta. Y ya de paso, me parece que te hace falta conocer más del lugar.
Qué es eso de impugnar todas todas las listas de Bildu!!! Pues igual alguna si debiera serlo por estar “contaminada”, pero todas? Además, qué pasa, que alguien que hace 15 años era militante de Batasuna sin haber cometido delito alguno ahora no puede ejercer la política sin más? Entiendo que muchos de vosotros lo que pretendéis es vetar a esta opción política de las instituciones para siempre. Evidentemente no queréis un cambio
Luis Iñigo dice:	07/05/2011 a las 12:02	Quería añadir, contestando a tu última frase de esta entrada: de este modo no se está invitando a no participar. Se está invitando a buscar el auténtico voto útil, el que no va ni a PP, ni a PSOE. Lo que reivindicamos los amigos del #nolesvotes desde http://www.nolesvotes.org.
Eres carne de #nolesvotes, Melchor ;)
Antonio dice:	07/05/2011 a las 11:45	Sr.Miralles:
Que España esta sufriendo en sus carnes la inoperancia y la ineptitud de la clase política, todos los españoles de a pie y bien nacidos, lo sabemos. Que nos estamos hundiendo en el lodazal de la miseria, también. Ahora bien, ¿qué hacen los periodistas ante esta nefasta situación?… Bla, bla, bla… Llenar espacios de televisión con tertulias y debates, aumentar la cuenta corriente personal… y a otra cosa mariposa. Ningún periodista se atreve a pegar un “golpe sobre la mesa” y decir ¡Basta! a tanta corrupción y desverguenza. Ningún periodista se atreve a decir alto y claro que esto ni es una democracia, ni nada que se le parezca; que los gobiernos en este país de paises son dictaduras partidistas elegidas “democráticamente”; que todo político y su familia deben presentar el balance de sus bienes tanto al comenzar su función política, como al finalizar; que todo aquel político que se haya involucrado en la corrupción o en la prevaricación, debe ser apartado “ipso facto” de la política y llevado ante tribunales independientes… Todo lo demás es marear la perdiz tratando de mantener el fraude institucionalizado a la sociedad española. Y no me vengan con el cuento de que esta vergonzosa situación política no se puede cambiar porque los dos grandes partidos (y también algunos medios) no lo desean. Los periodistas independientes -si es que queda alguno- tienen que levantar la voz con coraje y determinación para remover las conciencias sociales y ante el clamor popular, a los partidos no les quedará más remedio que escuchar a los ciudadanos en vez de a sí mismos.
Luis Iñigo dice:	07/05/2011 a las 11:18	Hay un pequeño matiz en el que discrepo contigo Melchor. Y es que aunque les presionen, la responsabilidad última es del propio magistrado del TC. Siempre hay elección, desde la conciencia, desde la profesionalidad. La muestra es que un juez de los “progres” votó en contra. Pero, insisto, no son meros funcionarios. Son los que dirigen una de las más altas instituciones del estado.
Coincido contigo en lo politizado de los altos tribunales de este país, así como de la Fiscalía General del Estado. Pero están viciados en origen, y no veo a los partidos con interés en cambiar el sistema judicial en la Constitución. Por lo que tendremos polémicas como esta para rato.
Por último, el TC da un fuerte tirón de orejas al TS por las pruebas que admitió como buenas. Informes genéricos, testimonios y pruebas irrelevantes, etc. Nos lo vendéis los periodistas muchas veces como blanco o negro, cuando está inundado de gris.
Martu Garrote dice:	07/05/2011 a las 10:58	Querido Melchor, lo que es insufrible es tu inquina hacia Rubalcaba. Tu mismo, aquí, hace unos meses dejaste claro que en el ejecutivo lo había favorables a un final pactado con ETA y otros que estaban por su erradicación total por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Tu mismo afirmabas que Rubalcaba estaba entre estos últimos, que el Vicepresidente y Ministro del Interior que más etarras ha detenido y encerrado en la historia de la democracia no quería hacer concesiones ni a ETA, ni a su entorno.
¿Qué era mentira, el artículo de hace meses o este? Melchor, se te e el plumero. Bildu ha sido legalizado porque la Ley de Partidos fue una chapuza jurídica de la mayoría absoluta del inefable Aznar que no se ajusta a nuestro sistema jurídico. No se pueden conculcar todos los principios del ordenamiento jurídico español como son la presunción de inocencia, el principio in dubio pro reo, la carga de la prueba, etc y pretender que el Tribunal Constitucional mire para otro lado.
Con todo el cariño te rogaría un poco de respeto a las decisiones del alto tribunal que no puede ser bueno cuando nos da la razón y malo cuando nos la quita.
Melchor dice:	07/05/2011 a las 11:09	Y en el articulo digo que es él, a traves de las FSE quien ha presentado las pruebas, por lo que esperaba que hubiera dicho que acata la sentencia, pero que discrepa de ella porque hay pruebas en sentido contrario. Discrepar o criticar un fallo de un tribunal no es solo que no sea negativo, es que es positivo. Pero no lo ha hecho, ha dicho que esta comodo tras la sentencia, y no se entiende que lo este cuando el ha presentado pruebas en sentido contrario que acreditan que Bildu es ETA y que han pactado con EA. Por lo tanto, solo puedo pensar que nos ha ido tomando el pelo a todos, una vez mas. La ley de partidos seria una chapuzo o no, pero la votaron PP y PSOe mi amiga. Y respecto al PP, ya has leido lo que pienso de le reacción de Rajoy.
Y de veras que no tengo inquina personal hacia Rubalcaba ni hacia nadie, pero como ciudadano tengo muchisima inquina hacia los politicos que engañan, que mienten, y que defienden posiciones que para mi son incompatibles con un Estado de Derecho. besos a mi guerrillera favorita y gracias por tus opiniones

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in dubio