Source: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2005-0297&language=ES
Timestamp: 2013-06-19 04:09:45+00:00

Document:
INFORME sobre la no proliferación de armas de destrucción masiva: un papel para el Parlamento Europeo - A6-0297/2005
Procedimiento : 2005/2139(INI)Ciclo de vida en sesiónCiclo relativo al documento :
A6-0297/2005Textos presentados :
INFORME 296k 160k
12 de octubre de 2005PE 349.952v02-00 A6-0297/2005
sobre la no proliferación de armas de destrucción masiva: un papel para el Parlamento Europeo
(2005/2139(INI))
Ponente: Ģirts Valdis Kristovskis
– Vista la Resolución 1540(2004) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en la que se describe la proliferación de armas de destrucción masiva (ADM) y sus sistemas vectores como una amenaza para la paz y la seguridad internacionales,
– Vista la Estrategia Europea de Seguridad (EES), que afirma que la proliferación de ADM constituye la mayor amenaza potencial para nuestra seguridad,
– Vista la aplicación de la EES, y en particular la Estrategia de la Unión Europea contra la proliferación de armas de destrucción masiva (en lo sucesivo, Estrategia de la UE sobre ADM), adoptada por el Consejo Europeo el 12 de diciembre de 2003,
– Visto que todos los Estados miembros de la Unión Europea son Estados Partes de los principales acuerdos multilaterales que conforman el régimen de no proliferación, en particular el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) de 1968, la Convención sobre armas biológicas y toxínicas (CABT) de 1972, la Convención sobre armas químicas (CWC) de 1993 y el Tratado sobre prohibición completa de ensayos nucleares (TPCEN) de 1996, y que dos Estados miembros, el Reino Unido y Francia, son Estados poseedores de armas nucleares tal como se definen en el TNP, y que el armamento táctico de los Estados Unidos se encuentra estacionado en el territorio de otros muchos Estados miembros, entre ellos, Alemania, Italia, el Reino Unido, Grecia, Países Bajos y Bélgica, así como en países candidatos a la adhesión a la UE, en particular en Turquía,
– Visto el compromiso de los Estados miembros de perseguir la universalización de dichos acuerdos multilaterales, en particular la Posición Común del Consejo 2003/805/PESC de 17 de noviembre de 2003(1),
– Visto el informe del Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y el cambio, establecido por el Secretario General de las Naciones Unidas, donde se señala que «nos estamos acercando a un punto en el que el debilitamiento del régimen de no proliferación podría hacerse irreversible y desencadenar la proliferación»,
– Vista la respuesta del Secretario General de la Naciones Unidas en su Informe «Un concepto más amplio de la libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos», donde se subraya la importancia de los acuerdos multilaterales para la salvaguardia de la paz y la seguridad internacionales en el ámbito de las armas nucleares, biológicas y químicas y los recientes esfuerzos para remediar carencias, como la Resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,
– Vistas sus Resoluciones en las que expresa su preocupación ante la proliferación de ADM y los materiales y tecnologías relacionados con las mismas, y en particular su Resolución sobre armas biológicas y toxínicas, de 14 de junio de 2001(2), su Resolución sobre el desarme nuclear, de 26 de febrero de 2004(3), y su Resolución sobre la Conferencia de 2005 de revisión del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, de 10 de marzo de 2005(4),
– Visto el dictamen consultivo de la Corte Internacional de Justicia, de 8 de julio de 1996, sobre la legalidad de la amenaza o el uso de armas nucleares,
– Visto el informe de la Comisión de Asuntos Exteriores (A6-0297/2005),
A. Considerando que las cuestiones relacionadas con la no proliferación nuclear han sido siempre una de las prioridades de la Unión Europea, desde el establecimiento de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM) en virtud del Tratado de Roma,
B. Considerando que las políticas de no proliferación siguen siendo limitadas y sólo ahora se están abordando seriamente en la EES, en particular por los Estados miembros mediante la Estrategia de la UE sobre ADM y el trabajo de la Comisión, con arreglo a las actuales líneas presupuestarias limitadas y en preparación de las perspectivas financieras 2007-2013,
C. Considerando que el Consejo de la UE elaboró una posición común (que incluía unas 41 medidas específicas) que se presentó en la Conferencia de 2005 de revisión del TNP, pero que no logró persuadir a los demás miembros del TNP para que pusieran en práctica una estrategia común similar a la presentada en su posición común, a pesar de que la proliferación de ADM se ha de considerar la amenaza más peligrosa para la seguridad mundial,
D. Considerando que esta situación pone de manifiesto la urgencia de un nuevo liderazgo de la Unión Europea para salvaguardar sus intereses revitalizando las medidas de la posición común y la Estrategia de la UE sobre ADM, a fin de fortalecer el régimen de no proliferación,
E. Considerando que los Estados Partes se reunirán en la Conferencia de 2006 de revisión de la CABT para hacer un seguimiento de los progresos realizados en la aplicación de las disposiciones del Tratado, y que por ello es fundamental encontrar vías de desarrollo de las disposiciones de verificación de la CABT y reforzar las normas contra las armas biológicas, incluidas medidas para que el desarrollo y la posesión de armas biológicas sea objeto de tipificación penal en la legislación nacional,
F. Considerando que el Parlamento Europeo sigue preocupado por el debilitamiento actual de la Estrategia de la UE sobre ADM debido a una financiación inadecuada para el logro de sus objetivos, tal como se exponen en la lista de prioridades aneja al informe de progresos de la Oficina del Representante Personal para la no proliferación de ADM (ORP)(5), y los resultados que se esperan de los estudios que lleva a cabo la Comisión en el contexto del proyecto piloto 2004 titulado «Refuerzo de los programas europeos de cooperación para reducir la amenaza: acciones comunitarias en favor de una estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva»,
G. Considerando que la Estrategia de la UE sobre ADM pide un incremento de la contribución de la UE a la reducción de las amenazas mediante la cooperación, atendiendo a las perspectivas financieras después de 2006, y prevé la creación de una línea específica en el presupuesto comunitario de la Unión para la no proliferación y el desarme de ADM,
Riesgo de proliferación de ADM
1. Reconoce que los acuerdos multilaterales que conforman el régimen de no proliferación han logrado frenar la proliferación de ADM y de sus sistemas vectores, así como que dichos acuerdos merecen un apoyo total y continuo en el futuro, pero también apoya el punto de vista de la EES de que estamos entrando en un nuevo y peligroso período que hace surgir la posibilidad de una escalada de ADM, especialmente en Oriente Medio y en el nordeste y el sur de Asia;
2. Considera que la proliferación de armamento nuclear aumenta seriamente el peligro de guerra nuclear y, teniendo en cuenta los efectos catastróficos para la Humanidad que se derivarían de tal guerra, insta a todas las naciones a que hagan todo lo posible por construir un sistema efectivo, eficaz y equitativo que reduzca y elimine progresivamente las amenazas nucleares;
3. Rechaza el desarrollo de una nueva generación de armas nucleares (las llamadas mini bombas o cabezas nucleares de penetración terrestre) y los cambios en las doctrinas nucleares, ya que están incrementando la utilidad militar de las armas nucleares, en lugar de reducir su prominencia, socavando así logros positivos como la reducción del armamento nuclear estratégico EE.UU.- Rusia; reitera su llamamiento al Gobierno de los Estados Unidos para que cese definitivamente esta evolución;
4. Insta a una acción inmediata para evitar que siga la proliferación de misiles balísticos de mayor alcance y precisión, mediante el desarrollo y la extensión de la pertenencia a mecanismos de control de armamento como el Régimen de control de la tecnología de misiles (RCTM) y el Código de Conducta de La Haya;
5. Subraya que, en este momento en el que se es sumamente consciente de las amenazas terroristas y la seguridad interior, la seguridad de los materiales, centrales y laboratorios de investigación civiles en el ámbito nuclear, biológico y químico es cada vez más importante, tanto a nivel mundial como dentro y en el entorno de Europa;
6 Está firmemente convencido de que la actividad de desarme nuclear contribuirá significativamente a la seguridad internacional y a reducir el riesgo de robo de plutonio por parte de terroristas;
7. Subraya la importancia de limitar el riesgo de que materiales sensibles, equipamiento o tecnologías relacionadas con las ADM caigan en manos indebidas, mediante el desarrollo y la aplicación de controles eficaces de exportación y tránsito y el refuerzo de la gestión de la seguridad en las fronteras;
8. Subraya que el rápido desarrollo tecnológico en el campo de la biología, así como la falta de destrucción y el almacenamiento en malas condiciones, también plantean una preocupación especial respecto a las armas biológicas en un futuro próximo;
Política de la Unión Europea sobre ADM
9. Insta a la Unión Europea y a sus Estados miembros a que hagan un uso óptimo de los regímenes de verificación existentes y, en caso necesario, propongan nuevos instrumentos de verificación;
10. Insta a la Unión Europea y a sus Estados miembros a que sigan prestando su pleno apoyo al Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) en su propósito de reforzar el régimen de no proliferación nuclear, en particular mediante la transformación gradual del Protocolo Adicional a las salvaguardias integradas en un nuevo régimen de verificación;
11. Insta a la Unión Europea a que permanezca activa en la lucha contra el riesgo de proliferación de almacenamientos de armas químicas y nucleares y de materiales de destrucción masiva de la Guerra Fría, así como de materiales e instalaciones de investigación biológica de dicha guerra;
12. Pide a la Unión Europea y a sus Estados miembros que continúen el trabajo realizado en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) examinando iniciativas para la seguridad del combustible mediante el desarrollo de un proyecto de concepto que podría conformar la base de un nuevo consenso internacional para el acceso al combustible nuclear;
13. Considera que la Unión Europea debe desempeñar un papel más activo en las políticas de no proliferación y de desarme, en particular en el marco de la lucha contra el terrorismo;
14. Insta a la Unión Europea a que desarrolle los mecanismos de coordinación necesarios (Unidad comunitaria de seguimiento de las ADM, en coordinación con el Centro de Situación de la UE), con el fin de garantizar que los servicios de inteligencia se utilizan para fomentar la solidaridad y la confianza entre los Estados miembros en cuanto a la política relativa a las ADM;
15. Mantiene su convencimiento de que, al aplicar la Estrategia de la UE sobre ADM, la Unión Europea debería conceder importancia a las iniciativas concretas de desarme y, en particular, a las acciones de no proliferación, a fin de convencer a los terceros países para que emprendan una estrategia común de seguridad mutua;
16. Reconoce el trabajo que se ha llevado a cabo para completar la Estrategia de la UE sobre ADM en su primer año y medio de existencia, y en particular el realizado por la Representante Personal y por la Comisión, y subraya que las prioridades de la Unión Europea debería ser:
a) la continuación del compromiso político a nivel internacional para promover la aplicación de la Estrategia de la UE sobre ADM,
b) un mayor énfasis en las iniciativas de desarme y en las cuestiones de no proliferación,
c) un fortalecimiento de los tratados multilaterales que conforman los regímenes de no proliferación,
d) la insistencia en la no proliferación y en los riesgos asociados al uso de ADM por parte de terroristas,
e) la previsión de los recursos financieros necesarios para aplicar la Estrategia de la UE sobre ADM;
17. Pide a la Comisión y al Consejo que preparen la programación de las perspectivas financieras 2007-2013 mediante el establecimiento de una lista de acciones prioritarias y de costes asociados para el cumplimiento de los compromisos asumidos en el marco de la Asociación global del G8 contra la proliferación de ADM, y para la extensión de sus acciones más allá de la CEI, a fin de atender a las necesidades mundiales;
18. Pide a la Unión Europea y a sus Estados miembros que intervengan más activamente en la promoción de la democracia y la solución de conflictos persistentes en varias regiones del mundo, puesto que esta labor forma parte integrante de una política de no proliferación con probabilidades de éxito y podría contribuir considerablemente a solucionar de raíz las causas de la carrera de armamento de destrucción masiva;
19. Pide al Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común que proporcione elementos de juicio sobre la forma de incorporar el dictamen consultivo de la Corte Internacional de Justicia de 1996 sobre la legalidad de la amenaza o del uso de armas nucleares en la Estrategia de la Unión Europea sobre ADM;
La práctica de la Unión de establecer cláusulas de no proliferación de ADM
20. Celebra la inclusión de cláusulas de no proliferación de ADM en los últimos acuerdos de la Unión Europea con terceros países y en los correspondientes planes de acción; señala, sin embargo, que dichas medidas deben ser aplicadas estrictamente por todos los socios de la Unión sin excepciones; pide, en consecuencia, que se sometan rápidamente a revisión los acuerdos existentes y los planes de acción en los que no figuren dichas cláusulas;
21. Pide a todos los Estados que hayan celebrado un acuerdo de cooperación con la Unión Europea, en especial a los Estados poseedores de armamento nuclear, que no presten ayuda ni alienten a los países que podrían desear adquirir armamento nuclear o cualquier otro tipo de explosivos nucleares, en particular a los países que no son parte contratante del TNP;
22. Recomienda a tal fin que se prepare una serie de elementos, en estrecha colaboración entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento, para ayudar a todo Estado tercero que pida asistencia en este ámbito;
23. Pide al Consejo y a la Comisión que prevean planes de asistencia técnica para todo Estado tercero que requiera la ayuda de la Unión en el desarrollo de su sistema nacional de control de las exportaciones con vistas a cumplir la cláusula o sus obligaciones de información en virtud de la Resolución 1540(2004) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas;
24. Pide al Consejo y a la Comisión que realicen una estimación de los costes derivados de la ayuda a terceros países en la elaboración de legislación para la no proliferación de ADM y en el establecimiento de sistemas de control de las exportaciones;
25. Pide al Consejo y a la Comisión que presenten informes sobre las actividades de ayuda a terceros países en la elaboración de legislación para la no proliferación de ADM y en el establecimiento de sistemas de control de las exportaciones;
Rechazo del despliegue de ADM en el espacio ultraterrestre
26. Recuerda las disposiciones del artículo IV del Tratado de 1967 sobre el espacio ultraterrestre, por el que los Estados Partes se comprometen a no colocar en órbita alrededor de la Tierra o de otros cuerpos celestes ningún objeto portador de armas nucleares ni de ningún otro tipo de ADM, a no emplazar tales armas en los cuerpos celestes y a no colocar tales armas en el espacio ultraterrestre en ninguna otra forma, con la prohibición de establecer bases o instalaciones militares, efectuar ensayos con cualquier tipo de armas y realizar maniobras militares en la Luna y los demás cuerpos celestes; 27. Insta a la Unión Europea y a sus Estados miembros a que estudien la posibilidad de negociar acuerdos adicionales sobre el espacio ultraterrestre para asegurar una exploración y un uso pacíficos del espacio y evitar cualquier carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre;
Respuestas a las infracciones del sistema de las Naciones Unidas
28. Pide a la Presidencia de la UE y al Consejo que proporcionen mayor contenido a la realización del objetivo formulado en la Estrategia de la UE sobre ADM de «impulsar el papel del Consejo de Seguridad y potenciar los conocimientos especialmente para enfrentarse al reto de la proliferación»;
29. Pide a la Unión y a sus Estados miembros que prevean a tal fin los recursos necesarios para establecer una unidad de asistencia técnica de las Naciones Unidas para la verificación y el cumplimiento;
30. Pide a la Unión Europea que proporcione asistencia técnica a las naciones que soliciten ayuda para cumplir los requisitos de presentación de informes contemplados en la Resolución 1540(2004) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas;
31. Pide un mayor desarrollo de las actividades contempladas en la citada Resolución 1540(2004) a fin de incluir equipos de evaluación encargados de examinar la veracidad de los informes presentados y de determinar en qué medida los miembros de las Naciones Unidas están cumpliendo sus compromisos con arreglo a dicha Resolución;
32. Pide que se desarrollen principios para un régimen de sanciones apropiadas y orientadas, con vistas a su aplicación contra quienes incumplen sus obligaciones de no proliferación de conformidad con la Resolución 1540(2004) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas;
33. Pide los recursos necesarios para permitir que la Unión Europea contribuya significativamente a cualquier futuro régimen de inspección aprobado por las Naciones Unidas; Uso legítimo de la fuerza en el marco de un multilateralismo efectivo
34. Toma nota de que la amenaza creíble del uso de la fuerza ha desempeñado un importante papel que ha facilitado el trabajo de desarme de UNSCOM y UNMOVIC; considera que este principio también revestirá importancia en el marco de las acciones futuras para facilitar los trabajos de desarme;
35. Considera esencial que ninguna estrategia militar se desligue de la estrategia de desarme en una crisis dada, a fin de evitar una expulsión prematura de los equipos de verificación internacionales, que siguen siendo uno de los instrumentos más importantes de verificación;
36. Considera esencial para un multilateralismo efectivo la utilización de todos los canales diplomáticos y políticos oportunos antes de cualquier recurso a la fuerza militar legítima de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas;
37. Subraya que las armas nucleares son para fines de disuasión; apoya los compromisos políticos asumidos por los Estados con armas nucleares de no utilizar este tipo de armas contra Estados sin armas nucleares («garantías negativas de seguridad»), y reitera que en una guerra nuclear no habría vencedores;
38. Subraya la importancia de que se adopten medidas para disuadir a los Estados de una retirada del TNP; apoya los esfuerzos realizados por algunos Estados miembros de la UE signatarios del TNP para examinar el artículo X sobre retirada del Tratado y facilitar la acción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en caso de retirada;
39. Insta a los Estados poseedores de armas nucleares en el sentido del TNP, en especial a los países miembros de la OTAN, Reino Unido, Francia y Estados Unidos a que, en refuerzo de su autoridad moral y su credibilidad, tomen progresivamente las medidas necesarias y oportunas para la eliminación de sus arsenales nucleares, de conformidad con compromisos recogidos en los tratados y acuerdos suscritos y jurídicamente vinculantes;
40. Reitera su llamamiento a Israel, India y Pakistán para que se conviertan en Estados Partes del TNP;
41. Subraya la necesidad de unos acuerdos de seguridad regionales y multilaterales más fuertes en Oriente Medio, el subcontinente indio y el nordeste asiático, a fin de reducir la presión hacia la proliferación nuclear y lograr el abandono de los programas conexos;
42. Pide a la Unión Europea que trabaje con sus socios internacionales para desarrollar y promover una zona libre de ADM en Oriente Medio; apoya, al respecto, la labor que se lleva a cabo en el contexto del proceso de Barcelona;
43. Recomienda que la Unión Europea conceda la máxima importancia a la aplicación efectiva del régimen de no proliferación nuclear en el Mediterráneo, ya que la seguridad de Europa está inherentemente vinculada a la seguridad de esa región;
44. Recuerda a todo futuro Estado miembro su obligación de respetar estrictamente sus compromisos internacionales, que prohíben la adquisición y el desarrollo de armas y materiales de destrucción masiva, así como la transmisión de dichas armas, materiales y tecnologías a un tercer estado o a un agente no estatal; 45. Pide al Consejo y a la Comisión que continúen las conversaciones con Irán sobre el programa nuclear de este país, teniendo en cuenta los legítimos intereses económicos y regionales de ambas partes y respetando los principios que se derivan del Derecho internacional y del multilateralismo;
46. Celebra el hecho de que la Unión Europea y los Estados Unidos hayan acercado significativamente sus posiciones respecto a Irán y de que se conceda prioridad a la diplomacia;
47. Pide al Gobierno iraní -a fin de restablecer la confianza internacional- que proporcione garantías objetivas y verificables sobre la naturaleza pacífica de cada programa nuclear, y que respete estrictamente las disposiciones del Acuerdo de París y las resoluciones pertinentes del Consejo de Gobernadores del OIEA;
48. Pide al Parlamento iraní que concluya con carácter de urgencia la ratificación parlamentaria y la entrada en vigor efectiva del Protocolo adicional a su acuerdo de salvaguardias completas con el OIEA;
49. Expresa su profunda preocupación por la declaración realizada el 10 de febrero de 2005 por Corea del Norte de que posee armas nucleares; se felicita de los recientes avances en las conversaciones a seis bandas y, en particular, del compromiso de Corea del Norte de abandonar las armas nucleares y adherirse al TNP; apoya la declaración realizada el 19 de septiembre de 2002 por el Director General del OIEA, Sr. El Baradei, sobre el regreso de los inspectores del OIEA a Corea del Norte; reitera la importancia de que la UE participe en el proceso de negociación en curso y desempeñe una importante función en la aplicación del reciente acuerdo;
50. Insta, por consiguiente, a Corea del Norte a que se adhiera al TNP, revoque su decisión de retirarse de las conversaciones a seis bandas y permita la reanudación de las negociaciones con el fin de encontrar una solución pacífica a la crisis actual;
51. Insta asimismo, tanto a Corea del Norte como a los Estados Unidos, a que busquen una solución rápida a la crisis actual, empezando por el ofrecimiento por parte de los Estados Unidos de reanudar el suministro de fuelóleo pesado a cambio de una congelación verificada de la planta de Yongbyon;
52. Recuerda al Consejo que la iniciativa de la Organización para el desarrollo energético de la Península coreana (KEDO) ha desempeñado un papel significativo en el pasado reciente y podría servir para el futuro suministro de energía convencional;
Resultados y desarrollo de la Conferencia de 2005 de revisión del TNP
53. Reitera que el TNP sigue siendo la piedra angular del régimen multilateral de no proliferación, que debe preservarse en su integridad, y que el procedimiento para perseguir su incumplimiento debe realizarse a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas;
54. Expresa su decepción y su profunda preocupación ante el fracaso a la hora de lograr el consenso sobre las recomendaciones útiles que deberían dirigirse a la próxima Conferencia de revisión del TNP; lamenta que la Unión Europea no haya hecho suya la iniciativa del alcalde de Hiroshima de crear un planeta libre de armas nucleares antes de 2020;
55. Expresa su decepción tanto por los resultados de la Conferencia de 2005 de revisión del TNP como por el papel de los Estados miembros en la misma; pide, no obstante, a los Estados miembros, al Consejo y a la Comisión que prosigan de buena fe con las 41 medidas que contiene la posición común;
56. Pide en particular a Francia y al Reino Unido que prosigan con renovado vigor sus 13 medidas de desarme y se comprometan con los Estados Unidos, Rusia y China, que también asumieron su compromiso con el proceso al finalizar la Conferencia de 2000 de revisión del TNP;
57. Pide al Consejo y a los Estados miembros que apliquen efectivamente las disposiciones del documento final de la Conferencia de 2000 de revisión del TNP encaminadas a lograr un Tratado que prohíba efectivamente la producción de todas las armas que hagan uso de materiales fisibles; subraya que, en ausencia de un documento final de la Conferencia de 2005 de revisión, estas disposiciones siguen vigentes y revisten carácter obligatorio, desde el punto de vista político y jurídico, para los Estados Partes del TNP;
58. En ese sentido, reitera su apoyo a la conclusión de un Tratado no discriminatorio, multilateral, e internacional y efectivamente verificable que prohíba la producción de material fisible;
59. Insta asimismo a todos los Estados que no lo hayan hecho a que firmen y ratifiquen el TPCEN; subraya que ningún Estado, bajo ninguna circunstancia, debería iniciar o reanudar los ensayos nucleares; reitera su convicción de que la Unión Europea y la OTAN tienen que hacer todo lo posible para convencer al Gobierno de los Estados Unidos de que abandone sus reticencias a este respecto;
60. Pide al Consejo y a la Comisión que presenten propuestas adicionales para convencer a los países terceros que no lo hayan hecho de que firmen y ratifiquen los Protocolos adicionales del OIEA;
Acción conjunta en el marco de las relaciones transatlánticas EE.UU.-UE
61. Insta a la Unión Europea y los Estados Unidos a que prosigan su diálogo positivo en el ámbito de la no proliferación y de la lucha contra el terrorismo, de conformidad con las declaraciones Unión Europea-Estados Unidos sobre la lucha contra el terrorismo y la no proliferación de ADM adoptadas en la Cumbre UE-EE.UU. del 26 de junio de 2004 y reafirmadas el 20 de junio de 2005;
62. Reafirma la importancia de una cooperación más estrecha con los Estados Unidos para fortalecer el sistema internacional de tratados y regímenes contra la proliferación de ADM, asegurar su estricta aplicación y cumplimiento, apoyar las inspecciones no rutinarias y reconocer que podrían requerirse otras medidas acordes con el Derecho internacional para luchar contra la proliferación;
63. Subraya la urgencia de proceder a la firma y ratificación del TPCEN sin demora, sin condiciones y de conformidad con los procedimientos institucionales, para asegurar su entrada en vigor lo más rápidamente posible;
64. Pide al Consejo y a la Comisión que insistan en la urgencia de dicha firma y ratificación en el diálogo con los Estados Unidos, así como con todos los demás Estados socios que no hayan ratificado todavía el TPCEN o el TNP;
65. Pide a los Estados Unidos que aclaren la situación en lo que se refiere a la cantidad y a los objetivos estratégicos de sus arsenales nucleares tácticos estacionados en sus bases europeas;
66. Pide a la Unión Europea que trabaje con sus socios internacionales, las Naciones Unidas, el OIEA, la OSCE y la OTAN, en favor del desarrollo y la promoción de mecanismos destinados a evitar que las organizaciones terroristas, o los países que dan cobijo a los terroristas, consigan acceder a las armas y materiales de destrucción masiva;
67. Opina que debe hacerse todo lo posible para impedir a todo Estado o agente no estatal la adquisición, desarrollo o aprovechamiento del desarrollo, desvío o uso de armas y materiales de destrucción masiva;
68. Opina que la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (ISP) representa un importante instrumento poner fin a la proliferación de armas de destrucción masiva que debería complementar la Resolución 1540(2004) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y los regímenes de no proliferación existentes;
69. Subraya la importancia de los programas orientados, entre otras cosas, a la seguridad y disposición de materiales relacionados con el armamento, la protección física de instalaciones y laboratorios, la detección y disuasión del tráfico ilícito de materiales de ADM y el fortalecimiento de los controles de las exportaciones, así como la redistribución de los científicos que trabajaban en el ámbito del armamento, tal como se definen en la Asociación Global del G8;
70. Apoya la elaboración de proyectos internacionales comunes de investigación nuclear e industrial como iniciativa para restablecer la confianza;
71. Apoya un nuevo compromiso financiero, en el marco de las perspectivas financieras 2007-2013, en favor de la asociación mundial del G8 contra la difusión de las ADM y de los materiales conexos; estima asimismo que es necesario apoyar la adopción de otras medidas eficaces y definitivas de desarme mediante la contribución a los esfuerzos de Rusia para la destrucción de armas químicas y la eliminación del plutonio; pide a Rusia que aporte mayores fondos a ambos programas;
72. Pide a la Comisión y al Consejo que presenten un informe anual de progresos sobre la realización del compromiso que se asumió en Kananaskis en 2002, en nombre de la UE, con la Asociación Global del G8;
73. Señala que la historia ha demostrado que demasiados países, incluidos Estados miembros de la Unión Europea, han exportado de manera irresponsable material y tecnología que permiten la fabricación de armas nucleares y que, de este modo, han contribuido en gran medida a los actuales problemas de proliferación incontrolada; subraya, en consecuencia, que los sistemas nacionales y multilaterales de control deberían unir sus esfuerzos para prevenir toda proliferación indeseable de ADM; Control de las exportaciones de materiales nucleares
74. Subraya que la Unión Europea debería desempeñar un papel de liderazgo cooperativo en los regímenes de control de las exportaciones, tal como se subraya en la Estrategia de la UE sobre ADM, en particular mejorando la eficacia de los controles de las exportaciones en el interior de la UE, con arreglo al Reglamento(6) relativo al doble uso, y estableciendo un programa de asistencia para aquellos Estados que necesiten conocimientos técnicos en el ámbito del control de las exportaciones;
75. Insta a que, tanto a nivel nacional como de la Unión Europea, se aplique un enfoque que sea más anticipatorio respecto al control de las exportaciones de materiales de doble uso, a fin de evitar el riesgo de un posible acceso a materiales sensibles por parte de terroristas o de otros usuarios finales indeseables de terceros países;
76. Celebra el desarrollo por parte de la Comisión, como primera acción de una serie que podría llevar a la creación de una iniciativa europea de cooperación a más largo plazo para el control de las exportaciones, de un proyecto TACIS en Rusia, del proyecto piloto 2004 en los Balcanes y del proyecto piloto 2005 en otros cuatro países o regiones;
77. Pide al Consejo que presente un informe sobre el diálogo político con los socios sobre el control de las exportaciones, y a la Comisión que presente un informe sobre los progresos en la aplicación del mencionado proyecto relativo al control de las exportaciones de doble uso; pide asimismo un análisis de cómo podría hacerse extensivo este proyecto a otras regiones y países, junto con la serie de costes estimados, tanto por el Consejo como por la Comisión, en el marco de las próximas perspectivas financieras 2007-2013;
78. Pide la correcta aplicación de la CWC y una financiación adecuada de la Organización para la prohibición de armas químicas (OPAQ); considera que deberían realizarse inspecciones especiales de las partes que se sospechosa violan los términos del Tratado;
79. Insta a los Estados miembros, al Consejo y a la Comisión a que elaboren una posición clara y convincente de la Unión Europea en la reunión de los Estados Partes de la CABT que se celebrará los días 5 a 9 de diciembre de 2005, a fin de poder presentar una posición común completa en la Conferencia de 2006 de revisión de la CABT;
80. Pide a la Unión Europea que facilite asistencia técnica a los países en desarrollo para la vigilancia de enfermedades (de conformidad con el artículo X de la CABT);
81. Insta a los Estados miembros afectados a que retiren sus reservas al Protocolo de Ginebra de 1925, ya que una política de represalia de este tipo con armas químicas o biológicas está en contradicción con las obligaciones derivadas de la CABT;
82. Pide a la Comisión que, en el marco de las próximas perspectivas financieras, evalúe la viabilidad de programas de asistencia cooperativa con países terceros para reforzar la seguridad de los materiales, laboratorios e instalaciones biológicos;
Un papel para el Parlamento Europeo
83. Recuerda la contribución positiva que puede realizar el Parlamento Europeo, como Autoridad Presupuestaria, a la hora de abordar preocupaciones de seguridad común sobre la no proliferación y el desarme, como ya se ha puesto de manifiesto en su apoyo a la seguridad nuclear y a los programas de seguridad nuclear con arreglo a TACIS;
84. Reitera su llamamiento para que se establezca una moratoria, en espera de su prohibición total, sobre el uso de las denominadas «municiones de uranio empobrecido»;
85. Recuerda igualmente la contribución positiva que el Parlamento Europeo ha seguido aportando en el caso del segundo proyecto piloto (2005), dotado con 1,5 millones de euros, con el que la Comisión ha lanzado la iniciativa europea de cooperación para el control de las exportaciones; recuerda su decisión de seguir apoyando estas acciones con la financiación, en 2006, de una tercera acción preparatoria con el fin de que la Comisión pueda continuar los preparativos de base para futuros programas financiados por la Comunidad en el marco de las nuevas perspectivas financieras 2007-2013;
86. Recuerda las competencias del Parlamento en el procedimiento de codecisión legislativa y en su calidad de Autoridad Presupuestaria respecto de asuntos como el instrumento de estabilidad propuesto, que deberían incluir el control de las exportaciones y la seguridad transfronteriza, el apoyo a la destrucción de armas químicas, y la eliminación del material fisible de armas grado, la gestión y el control del material radiactivo y nuclear, la bioseguridad, la conversión de la experiencia en antiguas armas, etc., en coordinación con un instrumento de seguridad nuclear, controles de la exportación, etc.;
87. Recuerda asimismo su participación, a través del dictamen conforme, en los acuerdos internacionales más importantes de la Unión con terceros países, en particular los acuerdos en los que figura una cláusula de no proliferación; recuerda, al respecto, el necesario apoyo del Parlamento a todas las iniciativas contra la proliferación en determinados países, ofreciéndoles a cambio la cooperación, o a cualquier otra forma de acuerdo o asociación internacional;
88. Pide, en consecuencia, que se asocie plenamente al Parlamento Europeo a todas las iniciativas encaminadas a la aplicación de la Estrategia de la UE sobre ADM;
89. Recomienda que una delegación oficial del Parlamento asista a la próxima Conferencia de revisión del TNP así como a la Conferencia de revisión de la CABT;
90. Pide a los Estados miembros y al Consejo que incluyan a diputados al Parlamento Europeo en las delegaciones de la Unión destacadas en toda futura revisión por homólogos del control de las exportaciones; pide asimismo al Consejo y a la Comisión que informen regularmente al Parlamento sobre el papel de la UE en el Grupo de Australia, el RCTM, el Acuerdo de Wassenaar y el Grupo de Suministradores Nucleares (GSN);
91. Propone que cada año se adopte un informe sobre la situación de las actividades de no proliferación de la Unión Europea en el que figuren las recomendaciones políticas pertinentes;
Aspectos financieros de la Estrategia de la Unión Europea contra la proliferación de ADM
92. Pide a los Estados miembros que asignen recursos financieros adecuados para aplicar las prioridades enumeradas en el informe de progresos de la ORP;
93. Pide a la Comisión que exponga de forma clara y transparente los recursos que ya ha comprometido para «seguridad nuclear» y para «no proliferación de ADM»;
94. Pide a la Comisión que presente de forma clara y transparente los recursos que se requieren para la contribución comunitaria necesaria a la Estrategia de la UE sobre ADM durante el año 2006 y con arreglo a las nuevas perspectivas financieras 2007-2013, haciendo una clara distinción entre las partidas de «seguridad nuclear» y de «no proliferación de ADM»;
95. Pide a la Comisión que, a tal fin, establezca una lista de prioridades y costes estimados de las acciones necesarias para cumplir con su compromiso en el marco de la Asociación Global del G8, así como para extender su acción más allá de la CEI y hacer frente a necesidades mundiales;
96. Pide al Consejo, a la Comisión y a los Estados miembros que apoyen proyectos específicos dirigidos por las instituciones multilaterales, como el OIEA y la OPAQ, y que proporcionen fuentes de financiación en caso necesario;
97. Pide en particular a los Estados miembros que proporcionen financiación para la lista de prioridades de la ORP con vistas al control de las exportaciones y los programas de asistencia técnica;
98. Considera que la prevención de conflictos ý la gestión de las crisis no se deben financiar a expensas del presupuesto destinado a la prevención de las ADM y que las grandes ambiciones contenidas en la Estrategia ADM, que cuentan con el apoyo de todas las instituciones europeas y de los Estados miembros, requieren un volumen adecuado de recursos; recuerda, al respecto, las crecientes dificultades para financiar iniciativas recientes, en concreto, la renovación de la acción común con la OPAQ y la nueva acción común en apoyo de la CABT, con cargo al presupuesto de la PESC u otros instrumentos comunitarios;
99. Propone que, en el marco de los debates sobre las perspectivas financieras 2007-2013, se revise el Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1996 actualmente en vigor y se cree una línea presupuestaria específica destinada a financiar todas las actividades relacionadas con las ADM, tanto si dependen del marco comunitario como del marco de la PESC, en el respeto de los respectivos procedimientos de toma de decisiones, así como de las competencias de la Comisión y de la Representante Personal;
100. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Presidencia en ejercicio del Consejo, al Consejo, a la Comisión, a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros, al Secretario General de las Naciones Unidas, a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados Unidos, Rusia, China, Israel, India, Pakistán, Irán y Corea del Norte, así como a todos los demás Estados Partes del TNP y a los miembros del OIEA.
DO L 302, de 20.11.2003, p.34. (2)
DO C 53 E, de 28.2.2002, p. 400.
DO C 98 E, de 23.4.2004, p.152.
Textos aprobados, P6_TA(2005)0075.
Consejo de la Unión Europea, ORP, «Aplicación de la Estrategia sobre ADM: informe de progresos semestral/lista de prioridades», 3 de diciembre de 2004: http://ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/st15246.en04.doc
Reglamento (CE) nº 1334/2000 del Consejo por el que se establece un régimen comunitario de control de las exportaciones de productos y tecnologías de doble uso (DO L 159 de 30.6.2000, p. 1). Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº 1504/2004 (DO L 281 de 31.8.2004, p. 1).
Orígenes y justificación del presente informe:
El auge de la política de la UE en materia de ADM: En diciembre de 2003, la UE adoptó una «Estrategia contra la proliferación de ADM». El factor que impulsó la formulación de tal estrategia fue la necesidad de demostrar la determinación de la UE respecto a la adopción de un planteamiento verdaderamente multilateral respecto al tratamiento del problema de la proliferación de este tipo de armas. Probablemente, dicha estrategia constituye en la actualidad el aspecto más desarrollado del temario de políticas relativas a la ejecución general de la Estrategia Europea de Seguridad (EES). Desde ahora en adelante, la estrategia de la UE en materia de ADM constituye la base del diálogo estratégico de la Unión con terceros países y organismos internacionales. Crisis internacional y nuevo planteamiento de la UE: El perfil de la UE en lo que atañe a las ADM se ha potenciado recientemente mediante el esfuerzo diplomático desplegado por Alemania, Francia y el Reino Unido (UE3) para resolver los problemas en torno al programa nuclear de Irán. Desde el Acuerdo de París de noviembre de 2004, a estos países se han sumado en las negociaciones oficiales la Presidencia de la UE, la Representante Personal Annalisa Giannella (responsable de supervisar la ejecución y el desarrollo de la estrategia sobre ADM, que representa al Sr. Solana, Alto Representante para la PESC) y la Comisión Europa (encargada de los aspectos económicos y comerciales). Este planteamiento se asocia asimismo con la inclusión de una nueva cláusula de no proliferación en todos los acuerdos mixtos con terceros. El papel de la Comisión Europea: La Comisión Europea se encuentra asimismo plenamente implicada en las tareas que atañen a la Estrategia en materia de ADM. Ha constituido el objetivo primordial de la contribución de la UE a la Asociación Global del G8 contra la proliferación de armas y materiales de destrucción masiva, cuya prioridad consiste en el aseguramiento, el desmantelamiento y la destrucción de los materiales y las instalaciones relacionados con las armas nucleares y químicas, así como en la reconversión de los recursos técnicos especializados utilizados anteriormente en programas armamentísticos en la antigua Unión Soviética. La UE, representada por la Comisión, se ha comprometido a asignar 1 000 millones de euros en un plazo de 10 años al programa de Asociación Global (además de los 4 000 millones de euros consignados por los distintos Estados miembros a título individual). La mayor parte de la contribución de la Comisión se ha efectuado con arreglo a TACIS y al Programa Medioambiental de la Dimensión Septentrional (presupuesto de TACIS). La Comisión se ha encargado además de ejecutar la Acción conjunta con Rusia (presupuesto de la PESC), que forma parte por tanto del esfuerzo conjunto.
La Comisión apoya además activamente la ejecución de la estrategia sobre ADM en otras áreas, y en particular, en la consecución de financiación futura. El 29 de septiembre de 2004, la Comisión aprobó una Comunicación sobre los instrumentos para la asistencia externa con arreglo a las futuras perspectivas financieras 2007-2013. La Comisión ha propuesto un nuevo instrumento de estabilidad, destinado a abordar las situaciones de crisis e inestabilidad en terceros países, incluidos los retos transfronterizos (seguridad nuclear, no proliferación, delincuencia organizada y terrorismo). Paralelamente, ha encargado además un estudio de alcance en el que se considera el modo de reforzar las actividades cooperativas de la UE para la reducción de amenazas mediante la programación de acciones comunitarias. El estudio se financia con cargo a un proyecto piloto (propuesto por el Parlamento Europeo y el Consejo) y el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) se ocupa de su ejecución.
El estudio de alcance proporcionará el material auxiliar que ayudará a la Comisión a tomar una decisión respecto a la contribución comunitaria específica para apoyar las actividades cooperativas externas de la UE para la reducción de amenazas, como se menciona en la Estrategia de la UE en materia de ADM, así como a la programación de dicha contribución. Por tanto, el objetivo de los resultados de los estudios es reforzar las acciones futuras de la Comunidad en lo que atañe a estructura, contenido y tamaño para la reducción cooperativa de amenazas en el ciclo presupuestario 2007-2013. En el contexto de la percepción de las amenazas por parte de la UE, las principales actividades consistirán en:
· revisar los programas existentes de cooperación para la reducción de amenazas:
· evaluar diversas áreas de cooperación para una posible gran contribución comunitaria futura;
· determinar los requisitos financieros y proponer ideas detalladas para proyectos;
· organizar y convocar reuniones y seminarios para presentar y debatir resultados y propuestas con dirigentes y otros interlocutores;
· asumir la responsabilidad respecto a la organización, conjuntamente con el Parlamento Europeo, de la conferencia del 7 y 8 de diciembre de 2005, en la que se presentarán los resultados del proyecto al Parlamento Europeo y los Estados miembros. En este sentido, la fecha elegida para el evento permitirá que éste constituya una excelente contribución al debate sobre el procedimiento financiero.
El papel del Parlamento Europeo: El papel fundamental del Parlamento Europeo en cuanto a la conformación del proceso de formulación de políticas en esta área es el que ejerce como autoridad presupuestaria en relación con la PESC y diversos programas de la Comisión (como TACIS en la actualidad y los nuevos instrumentos financieros en el futuro). Teniendo en cuenta el compromiso de la UE cifrado en 1 000 millones de euros con arreglo a la Asociación Global del G8, encabezado por la Comisión Europea con fondos comunitarios y de la PESC, cabe afirmar que se trata de un papel significativo y de un área que requiere el control parlamentario pertinente.
En 2004, en respuesta a esta creciente responsabilidad en materia de política de seguridad, el Parlamento Europeo creó un nueva Subcomisión de Seguridad y Defensa (SEDE) en el seno de su AFET. Esta Subcomisión, que se reunió con Annalista Giannella el 17 de marzo de 2005, elaborará un informe sobre la Estrategia en materia de ADM que se finalizará en otoño de 2005.
Dicho informe coincidirá con la Conferencia Interparlamentaria antes mencionada, en la que participarán el Parlamento Europeo y los parlamentos de los Estados miembros, que será coorganizada con la Comisión Europea y con la intervención de la Presidencia británica de la UE y versará sobre el papel de la Unión en la prevención de la proliferación de ADM.
La estrategia de la UE en materia de ADM
Annalisa Giannella, junto con la Comisión, ha elaborado dos informes de recapitulación sobre la ejecución de la Estrategia hasta la fecha, y ha compilado una lista de prioridades para su seguimiento por los Estados miembros conforme al capítulo III operativo de la Estrategia(1).
De acuerdo con la Estrategia, en el planteamiento europeo se hace hincapié en: · la comprensión de las tendencias de seguridad regionales;
· la evaluación de la dinámica de seguridad específica en torno a todo motivo de preocupación relativo a la proliferación;
· el fomento del diálogo con los estados bajo sospecha;
· la aplicación de todos los instrumentos y recursos de la UE para abordar el problema. Este enfoque resulta evidente en relación con los esfuerzos de UE3 para detener el programa de enriquecimiento nuclear de Irán(2). Con todo, cada vez resulta más claro que los Estados Unidos también han de participar en el proceso si se pretende que el resultado sea positivo a medio y largo plazo(3).
Aunque la Estrategia en materia de ADM sigue recibiendo un fuerte apoyo político de los Estados miembros, la Oficina del Representante Personal (ORP) en el Consejo y la Comisión llevan a cabo tareas de seguimiento con acciones prácticas específicas. Son las siguientes: Vinculación de la asistencia de la UE con una mejora de los controles sobre la exportación
La ORP y los Servicios de la Comisión llevan a cabo la compilación de una lista priorizada de terceros países que podrían beneficiarse de la asistencia de la UE en relación con los controles a la exportación. Se ha elaborado una «cláusula de no proliferación» para su inclusión en los acuerdos con terceros países, y se ha incorporado ya en los celebrados con Siria, Tayikistán, Albania, los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (en el Acuerdo de Cotonú revisado); asimismo, se debate actualmente la integración de la cláusula en los acuerdos con el Consejo de Cooperación del Golfo y Mercosur(4). En la cláusula se menciona explícitamente la importancia de aplicar controles a la exportación eficaces, y abre la puerta a la cooperación en este terreno. Esto es coherente asimismo con la UNSCR 1540.
Consideración de la proliferación como delito en la UE
La UE trabaja asimismo para la consideración como delito de las actividades que contribuyen a la proliferación (el Consejo Europeo ha adoptado una declaración al respecto)(5).
Prohibición de las actividades de proliferación delictivas
Varios Estados miembros albergaron ejercicios en el contexto de la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (ISP). Se ha invitado a participar a la Comisión cuando convenga.
Fomento de la función de comprobación de las Naciones Unidas
El 28 de abril de 2004, los Estados miembros en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas copatrocinaron la Resolución 1540 sobre no proliferación de ADM, y contribuyeron activamente a su adopción mediante consenso(6). La Comisión elaboró el informe común de la UE, que fue transmitido por la Presidencia de la UE al Comité 1540 en octubre(7). Un mes antes, el Grupo de Trabajo sobre Desarme (CODUN) mantuvo un intercambio inicial de opiniones sobre el establecimiento en el seno de las Naciones Unidas de una función internacional de inspección y verificación (de acuerdo con el compromiso de conservación y utilización de las singulares capacidades de la UNMOVIC contemplado en la Estrategia)(8). Apoyo a los organismos internacionales OIEA y OPAQ
Se ha adoptado una primera Acción Común en apoyo del plan de acción sobre seguridad nuclear del OIEA, diseñado para contrarrestar la amenaza del terrorismo nuclear. En 2004 se puso a disposición del OIEA un monto inicial de 3,3 millones de euros(9). A finales de 2004, tras los contactos entre el Representante Personal para asuntos relacionados con las ADM y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), se convino una Acción Común en apoyo de las actividades de esta entidad.
Refuerzo de la prohibición de las armas químicas y biológicas
La UE trabaja en el CODUN con el fin de alcanzar una posición común respecto a las inspecciones solicitadas por otro Estado parte (challenge inspection) en el marco de la Convención sobre armas químicas. El Representante Personal presentará asimismo propuestas respecto al modo de promover la universalización y la ejecución de la Convención sobre armas biológicas y toxínicas. Vinculación del suministro al TNP
Aunque existe consenso para convertir el Protocolo Adicional al TNP en una condición para el suministro, no existe acuerdo aún en el Grupo de Proveedores Nucleares sobre el alcance de los productos nucleares que deben quedar cubiertos. Estrategia en materia de ADM: ¿recursos?
Un Comité Parlamentario del Reino Unido publicó recientemente un informe(10) en el que, a pesar de que se manifiesta un decidido apoyo a la Estrategia en materia de ADM, se expresa preocupación respecto a la financiación de su ejecución. Denis MacShane, Ministro para Europa, refirió su previsión de que, del presupuesto de la PESC de 62 millones de euros para 2005, en torno al 10 % se dedicará a la Estrategia en materia de ADM, y señaló que Annalisa Giannella trabajaba con arreglo a tal consideración. Afirmó asimismo que otros 40 millones de euros se dedicarán a las actividades de cooperación para la reducción de amenazas, con cargo a los presupuestos comunitarios (TACIS), que son ejecutadas por la Comisión. MacShane señaló además que la Presidencia del Reino Unido dotaría a la Estrategia en materia de ADM de un carácter prioritario, y añadió que, en lo que respecta al copatrocinio del Proyecto Piloto de la Comisión, esperaba que se hubieran llevado a cabo los trabajos preliminares con el fin de garantizar la disposición de unos recursos financieros adecuados de la UE en las próximas Perspectivas Financieras (el presupuesto de la UE para 2007-2013)(11). Del mismo modo, el 8 de marzo, con ocasión de un debate en el Parlamento Europeo, Louis Michel (en nombre de la Comisaria de Relaciones Exteriores), Comisario de Desarrollo y Ayuda Humanitaria, subrayó que la Comisión se ha comprometido a apoyar la ejecución de la Estrategia, y había incluido una referencia específica a la no proliferación de ADM y al desarme en el Instrumento de estabilidad en materia de relaciones exteriores. Señaló asimismo su confianza en que las autoridades presupuestarias apoyen esta propuesta(12).
La cuestión de los recursos y el TNP fueron considerados por el Parlamento Europeo y su nueva Subcomisión de Seguridad y Defensa en una audiencia celebrada el 17 de marzo de 2005(13). Los parlamentarios instaron a los Estados miembros a que trabajaran arduamente en la elaboración de una posición de la UE en la Conferencia de revisión del TNP en mayo de 2005.
Estrategia en materia de ADM: ¿cuál es el papel del TNP y el desarme?
La consolidación del régimen del Tratado de no proliferación (TNP) es parte del compromiso de la UE con un «multilateralismo efectivo» en el marco de la EES; con la búsqueda de la universalización del Tratado y con los acuerdos y protocolos de las Salvaguardias del OIEA(14).
El 20 de abril de 2005, el Comité Político y de Seguridad avaló una nueva Posición Común de la UE para la Conferencia de Revisión del TNP, que compromete a la Unión y a sus Estados miembros a potenciar el régimen de no proliferación mediante la promoción de un resultado positivo de la Conferencia(15). La Posición Común contiene 43 medidas específicas para alcanzar tal objetivo, e insta a la Presidencia de la UE a que emprenda gestiones encaminadas a convencer a terceros del planteamiento de la Unión.
La última Conferencia de Revisión del TNP en 2000 resultó un éxito, en gran medida porque fue posible adoptar un documento final por consenso. En tal documento se ofrece una revisión del funcionamiento del TNP en los cinco años anteriores, y se establece un conjunto de pasos que deben darse para promover la no proliferación nuclear y el desarme, entre los que quizá sea el más significativo el compromiso conjunto e inequívoco de los cinco Estados que disponen de armamento nuclear «con la consecución de la plena eliminación de sus arsenales nucleares». La falta de avances efectuados en este sentido supone un notable desafío. La última reunión del Comité Preparatorio antes de la Conferencia de Revisión dejó en gran medida de formular recomendaciones y culminar los preparativos para ésta, como los relativos al reglamento, la documentación y el orden del día. La confusión caracteriza a las decisiones que sí consiguió adoptar(16). No cabe duda de que la UE debe evitar el fracaso de futuras conferencias sobre el TNP. Ha de presentar argumentos a favor de la adhesión universal, el cumplimiento y la mejora de los mecanismos de verificación, respaldados por la plena autoridad de las Naciones Unidas y, en última instancia, por la imposición de sanciones. Será igualmente importante para la UE que siga dotando de contenido a la amplia gama de instrumentos de política a su disposición (incluido el comercio, la asistencia energética y las garantías de seguridad). Las tímidas lecciones extraídas de la mediación de la UE en Irán podrían resultar de ayuda en este caso.
El último informe de recapitulación y la lista de prioridades pueden consultarse en: http://ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/st15246.en04.doc
Esta política representa la manifestación más significativa y de perfil más elevado de la nueva Estrategia de la UE en materia de ADM. El E3 compuesto por el Reino Unido, Francia y Alemania acudió a Teherán y negoció un acuerdo inicial sobre la firma por Irán de un Protocolo Adicional a las Salvaguardias de la OIEA sobre enriquecimiento en octubre de 2003. En 2004, la cuestión del cese de las actividades de enriquecimiento por parte de Irán siguió siendo objeto de una notable atención en las reuniones del Consejo de Administración de la OIEA, y el E3 continuó sus negociaciones con dicho país. (3)
En la semana del 7 de marzo, una delegación de la UE encabezada por el RP acudió a Washington para debatir el planteamiento respecto a Irán. (4)
Véase: http://ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/st14997.en03.pdf
Véase: http://ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/st10774.en04.pdf (6)
Véase: http://disarmament2.un.org/Committee1540/Res1540(E).pdf
Véase: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/611/48/PDF/N0461148.pdf?OpenElement (8)
Véase: The WMD Strategy, op cit. (9)
Acción Común 2004/495/PESC del Consejo de 17 de mayo de 2004 de apoyo a las actividades del OIEA inscritas en su Programa de Seguridad Nuclear (http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2004/1_182/1_18220040519en00460050.pdf).
Véase: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200405/ldselect/ldeucom/96/96.pdf (11)
Véase: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld/lduncorr/euc0902.pdf Téngase en cuenta que se trata de datos no corregidos y que «en todo uso público o referencia a su contenido deberá dejarse claro que ni los testigos ni los miembros han tenido la oportunidad de corregir el registro. La transcripción no constituye aún un registro formal aprobado de estas actas.»
Louis Michel (en nombre de la Comisaria Benita Ferrero-Waldner), Comisario de Desarrollo y Ayuda Humanitaria, «el Tratado de no proliferación debe preservarse por todos los medios», sesión plenaria del Parlamento Europeo, Estrasburgo, 8 de marzo de 2005.
Bajo el título: la no proliferación de armas de destrucción masiva: un papel para el Parlamento Europeo.
EU WMD Strategy, cap. 2, párrafo 16.
Posición Común del Consejo sobre la Conferencia de revisión de 2005 de las Partes en el Tratado de no proliferación de armas nucleares. Consejo de la Unión Europea, Bruselas [25 de abril de 2005]
Rebecca Johnson, ‘Report on the 2004 NPT PrepCom’, Disarmament Diplomacy, No.77, mayo/junio de 2004. PROCEDIMIENTO
No proliferación de armas de destrucción masiva: un papel para el Parlamento Europeo
2005/2139(INI)
AFET8.9.2005
Ģirts Valdis Kristovskis1.2.2005
3.10.2005(SEDE)
4.10.2005(AFET)
Angelika Beer, Panagiotis Beglitis, Monika Beňová, Elmar Brok, Simon Coveney, Marek Aleksander Czarnecki, Camiel Eurlings, Anna Elzbieta Fotyga, Jas Gawronski, Ana Maria Gomes, Alfred Gomolka, Klaus Hänsch, Richard Howitt, Jana Hybášková, Toomas Hendrik Ilves, Anna Ibrisagic, Jelko Kacin, Helmut Kuhne, Joost Lagendijk, Vytautas Landsbergis, Francisco José Millán Mon, Pasqualina Napoletano, Annemie Neyts-Uyttebroeck, João de Deus Pinheiro, Justas Vincas Paleckis, Mirosław Mariusz Piotrowski, Paweł Bartłomiej Piskorski, Tobias Pflüger, Raül Romeva i Rueda, Libor Rouček, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Gitte Seeberg, Marek Maciej Siwiec, István Szent-Iványi, Antonio Tajani, Inese Vaidere, Ari Vatanen, Paavo Väyrynen, Jan Marinus Wiersma, Karl von Wogau, Francis Wurtz, Luis Yañez-Barnuevo García y Josef Zieleniec
Árpád Duka-Zólyomi, Carlo Fatuzzo, Jaromír Kohlíček, Erik Meijer, Janusz Onyszkiewicz, Aloyzas Sakalas, Jean Spautz, Csaba Sándor Tabajdi y Tatjana Ždanoka

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución