Source: http://lasombradeaznar.blogspot.com/2006/01/
Timestamp: 2018-07-17 23:23:45+00:00

Document:
La Sombra de Aznar: enero 2006
ARTÍCULO: TODOS SOMOS IGUALES.
Aún estoy recuperándome del susto del otro día. Estaba escuchando la emisora de Dios, la única verdadera, cuando oigo a Mariano que en medio de un discurso dice: “todos los españoles somos iguales”. Naturalmente di un salto del sillón y La Razón (me refiero al diario) se me escapó de las manos estrellándose contra la alfombra persa del estudio. El susto fue en aumento porque Mariano, animado por el éxito de sus primeras palabras, continuaba en esa línea: “Y somos iguales donde quiera que nos encontremos, y por ello va a luchar el Partido Popular, por la igualdad de los españoles”.
Comprenderán que, para un liberal como yo, escuchar estas palabras en la boca de quien en teoría te representa te deje la sangre helada. Por un momento llegué a pensar que Mariano había hecho el camino inverso a Piqué o Federico y que se había alistado, fruto de los sustos que padece últimamente, en las filas del Partido Comunista.
Sólo una llamada a Génova en busca de una explicación podía tranquilizarme. Ángel (¡qué muchacho éste, que pico de oro!), fue en persona quien se encargó de dilucidar mis dudas. Al principio no parecía tenerlo muy claro y se decantó por la teoría de que hubiera dos explicaciones o líneas de investigación posibles, pero tras una breve consulta con uno de sus secretarios rápidamente dio con la respuesta correcta.
“Tranquilo Borja, que Mariano se refería al Estatuto, a que todas las regiones deben ser iguales, pero no a la gente individual. Cada región debe seguir con sus clases altas, con su buena clase media, si es engominada mejor, y sus pobres, por supuesto. Es decir, con las diferencias naturales que enriquecen la nación”, me explicó Ángel. “Pues no sabes el peso que me quitas de encima, por un momento pensé que Mariano estaba hablando de la lucha de clases”. “Pero que cosas se te ocurren Borja, por Dios”.
Y es que el tema del Estatuto nos tiene desquiciados a todos. Nos hemos pasado dos años advirtiendo de la amenaza de la alianza de Zapatero con los separatistas de Esquerra y va el bobo solemne y saca adelante el Estatuto con los moderados de Convergencia, con los mismos con los que pactamos nosotros en el 96. Menos mal que Mariano ha sido ágil, ¡que cintura tiene nuestro líder!, y se ha sacado de la manga el tema del referéndum. Éste, el referéndum, si que va a ser un asunto que unirá las filas del partido.
Las adhesiones están llegando a espuertas y no sólo de gentes de base, sino de los miembros más insignes de nuestro entorno. Demócratas de toda la vida, conocedores como nadie del sistema parlamentario, que fueron capaces en sus días de gloria de enmudecer el hemiciclo con sólo tres palabras: ¡Se sienten coño!
Publicado por Peperufo en 1/30/2006 02:47:00 p. m. 4 comentarios: Enlaces a esta entrada
LA REFORMA ESTATUTARIA: LA BRUJA MALA DEL ESTATUT O COMO POLITIZAR LA MENTE DE LOS NIÑOS.
• Una versión de la obra infantil 'El mago de Oz' satiriza a los catalanes y a Zapatero por tierras murcianas y andaluzas.
• El montaje está sufragado por Cajamurcia y el ayuntamiento murciano, bajo control del PP.
Mala malísima La malvada Bruja del Oeste suspira por asistir al baile de inauguración del Estatut.
La malvada Bruja del Oeste habla con marcado acento catalán, se autoproclama "presidenta del campo de amapolas venenosas", vive en una "tierra de peligros, arenas movedizas y caminos tenebrosos", identificada veladamente con Catalunya, y suspira por asistir "al baile de inauguración del Estatut". Más de 50.000 niños de Murcia y Almería han abucheado ya al pérfido personaje de El mago de Oz, en versión teatral de Lorenzo Piríz-Carbonell, sufragada por Cajamurcia y el Ayuntamiento de Murcia, ambos bajo control del PP. Teatro politizado y gratuito dirigido al público infantil. "Una obra para niños con abundantes guiños a los adultos", según la web del Romea, el teatro murciano que estrenó y produjo este montaje.
Hada española
Aunque no se cita a Catalunya expresamente, la bruja malísima deja clara su procedencia desde la primera aparición en escena. "Me han ordenado que os aniquile. Así me ascenderán, me invitarán al baile de inauguració del Estatut, un lujo", dice la bruja intercalando palabras en catalán. El hada buena del cuento va vestida de rojo y gualda, como la bandera española, mientras que uno de los sicarios de la bruja, el Rey de los Monos Voladores, el odioso personaje que logra encarcelar a los buenos, luce grandes alas blaugranas, los colores del Barça.
"Con lo buena que soy, no sé por qué nadie me quiere. Tengo mucho talante para el diálogo", llega a decir la Bruja del Oeste, en referencia velada al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. "No me convencerás con palabras, eres mala", dice Dorita, la virtuosa niña protagonista. Para rematar la obra, Dorita mata a la bruja catalana arrojándole encima un cubo de agua, toda una alegoría de la obsesión murciana por el Plan Hidrológico Nacional (PHN), al que se opuso Catalunya.
Estrenada el pasado 17 de diciembre en el teatro Romea de Murcia, la obra finaliza, mañana y pasado, en El Ejido, una gira por las principales localidades almerienses controladas por el PP, Almería capital y Roquetas incluidas. Los escolares, de entre 5 y 12 años, asisten gratis a las representaciones, en sesiones intensivas de dos o tres pases diarios. "La están viendo muchísimos niños, más de 50.000 hasta la fecha. Estamos contentísimos", dijo Antonio Llama, escenógrafo y socio fundador de la compañía murciana Tespis, encargada del montaje, tras la representación del pasado jueves en el auditorio Maestro Padilla de Almería.
En contraposición a la malvada bruja catalana y sus secuaces, los personajes que despiertan la simpatía de los niños --la niña Dorita, el Espantapájaros sin cerebro, el leñador de Hojalata y el León Cobarde-- simbolizan, según el director de la obra, "los valores que dignifican al ser humano: el sentido común, la ternura, el valor, la lealtad, el amor, la solidaridad, la inteligencia, el respeto a la vida, la bondad, la honradez y la verdad".
Piríz-Carbonell ha definido también su versión de El mago de Oz, escrita en 1900 por Lyman Frank Baum y popularizada por el musical cinematográfico de Victor Fleming en 1939, con Gudy Garland de protagonista, como "una comedia con mucho sentido del humor que encandila a niños y mayores, un cuento de hadas casi moderno concebido para entretener y enseñar". Pero el mensaje final es que a la bruja catalana hay que eliminarla "y así no volverá a molestar".
Una obra que arrastra
Aunque parece dudoso que los niños identifiquen la maldad de la Bruja del Oeste con el acento catalán y las referencias al Estatut y al talante de Zapatero, ahí queda la reflexión del crítico teatral del diario La Opinión de Murcia, Javier González Soler, publicada el pasado 3 de enero: "Esto puede sonar a tópico, pero uno de mis hijos lleva dos días obsesionado con los personajes de El Mago de Oz, y creo que esto quiere decir algo. El espectáculo arrastra al público infantil".
Hacia el final de la obra, cuando el personaje que encarna al Mago de Oz demuestra ser "un impostor que a todos ha engañado", el discurso de la virtuosa Dorita, acérrima defensora de la familia, se parece mucho a los recurrentes reproches del PP hacia Zapatero: "Esta gente buena se merece un gobernante de verdad y no un un ilusionista".
El Mago de Oz, en la curiosa versión de Píriz-Carbonell, volverá al teatro Romea de Murcia en 11 nuevas funciones gratuitas para colegios entre el 7 de febrero y el 1 de marzo.
Publicado por Peperufo en 1/29/2006 02:02:00 p. m. 4 comentarios: Enlaces a esta entrada
LA JUGADA MAESTRA DE ZP: QUITARSE A CAROD DE ENCIMA.
Las secuelas del acuerdo entre Artur Mas y Zapatero en la política española prometen ser profundas. Por un lado, tenemos a nuestros encantadores miembros del PP, combinando el histerismo, las visitas papales y la tozuda disensión de algunos. Por el otro, tenemos a ERC, pillada totalmente a contrapié tras la maniobra / puñalada trapera del presidente del gobierno.
Como del PP ya hablo demasiado a menudo, hoy toca repasar la actualidad de Carod y su tropa. Para empezar, dejar muy claro que no soy de la opinión (y conmigo, el 95% de los españoles) que ERC es el demonio con cuernos. Es un partido independentista bastante inofensivo, que tiene muy claro que la opción de la secesión en Cataluña no es atractiva más que para un 20% del electorado, más o menos. Eso sí, aman las competencias y el poder político tanto como cualquier otro, así que un estatuto generoso les iría estupendo, evidentemente. No tienen en mente, no obstante, ni locas ideas de opresión lingüistica, ni imperialismos raros, ni pistolas, ni ninguna de las locas majaderías que se oyen por ahí fuera. Tienen unas ideas económicas izquierdosas, les encanta mirarse el ombligo y aman el terruño, pero más allá de eso son bastante inofensivos.
Su gran objetivo en la vida estos años había sido quitarle a esos listillos de CiU la pancarta de jefes del nacionalismo catalán, algo que parecían haber conseguido entrando en la Generalitat por la puerta grande. Esperaban, como muchos otros (servidor incluido) que Artur Mas sería incapaz de mantener a su partido unido, dejándoles el camino abierto hacia la gloria. Se encontraron, sin embargo, con tres problemas graves: Zapatero, su torpeza, y el talento del señor Mas.
La gran torpeza de ERC estos últimos dos años ha sido su incapacidad para divertirse soltando astracanadas. Una vez en el gobierno, Carod y compañía decidieron seguir siendo un partido chupi- guai reivindicativo y ruidoso, sin darse cuenta que con ello se convertían en un enorme, gigantesco blanco móvil. Entre sus idas de tono y ganas de salvar el mundo en Perpinyà, los chicos de ERC se convirtieron en el espantajo perfecto de un PP siempre ávido de demonios periféricos.
No que incomodara a Zapatero en exceso, al menos en un principio. Tener a ERC llevándose todas las tortas ha sido hasta cierto punto un pararrayos para el PSOE, que veía como el PP centraba su artillería en algo lejos de las preocupaciones de la población. Aún con esa ventaja relativa, la permanente obsesión por chupar cámara, hablar como si fueran el centro de Cataluña y su manía de nunca hablar de concesiones se acabaron convirtiendo en un auténtico suplicio para el gobierno. Una cosa es negociar, la otra es dejar de ser un socio razonable. Y con un PP cada vez más obsesivo y concentrado en atacar al gobierno sólo en ese flanco, Zapatero y compañía empezaron a plantearse que valia la pena librarse de ellos.
Y aquí radica el mérito de Artur Mas. Primero, mantener un partido como CiU, una federación con miembros dispares, tan unido y centrado como ha estado estos dos años, ha sido francamente importante. A base de recordar la tradición pragmática y posibilista de la formación, y de pedir y tener paciencia a que se abriera una oportunidad, Mas ha conseguido estar en el momento adecuado en el lugar preciso. O dicho de otro modo, ser el partido nacionalista razonable, no bajo el fuego constante del PP, capaz de ofrecer al PSOE un acuerdo pragmático y aceptable para ambos electorados.
ERC, con sus manías, gritos y falta de voluntad en dar concesiones, se acabó por ganar a pulso la maniobra de Zapatero de pactar con CiU. De un plumazo, el PSOE se libraba del gran demonio de la oposición (magnífico titular), dejaba al PP sin discurso, conseguía un aliado mucho más razonable y dejaba a sus dos grandes incordios en posiciones incomodas. Por una lado, el PP pasaba a sufrir problemas internos (que por mucho que digan, serán persistentes), y por otro, ERC con pánico a quedarse sin juguetes.
El pacto con CiU ha sido una señal clarísima por parte del PSOE (y del PSC) que no tendrán manías de sacrificar el gobierno catalán a cambio de vivir más tranquilos. El PSOE no necesita a ERC en Madrid, teniendo otras alternativas de alianza en Cortes a la espera si es necesario. Con el acuerdo, Zapatero ha dejado claro a ERC que si no estan a gusto, que derriben a Maragall cuando les plazca, que a él le importa un comino.
El problema es que a ERC no, y aquí les ha entrado el ataque de pánico. Vamos, que vacilar en Madrid sí, pero esto de dejar las poltronas no les apetece. El resultado es que han amenazado, gritado, agitado y dicho que se lo llevan todo por delante, pero a la hora de la verdad no están dispuestos a romper con todas las letras. Al PSC le ha quedado bastante claro que mucho estatuto, mucho gritar y mucha historia, pero que Carod y compañía prefieren seguir mandando a cumplir con la amenaza de cargarse el gobierno catalán. Cuando ERC lance otro órdago, Maragall ya sabe que no son tan creíbles, por mucha cara de fieros que quieran seguir poniendo.
Jugada maestra de Zapatero y Mas, sin duda. Esquerra la ha pifiado pero bien.
Egócrata.
Publicado por Peperufo en 1/28/2006 12:30:00 a. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
FINANCIACIÓN: ACLARACIONES.
La solidaridad queda salvaguardada con el Estatut.
Ayer escuchando la Cope (lo sé, lo sé) un economista iluminado se escandalizaba en la Linterna que si el nuevo sistema de financiación autonómica pactado entre Zapatero y Mas se generalizara, el estado sólo se quedaría con un 20% del gasto público total en España.
Bueno, bienvenidos al presente, señores de la Cope. El estado, hoy mismo, gestiona un 20,7% del gasto público en España. Del resto, un 30,7% va a la seguridad social, y un 48,6% va a autonomías y municipios. Y España sin romperse antes de la reforma, cosa que resulta sorprendente. ¿Dónde está la novedad del nuevo sistema entonces?
La respuesta es en los nuevos automatismos en el reparto de dinero, y no tanto en el volumen de recursos que se añade a las autonomías. Ahora mismo, las comunidades reciben sus ingresos de dos fuentes básicas. Por una lado, el dinero que tienen asignado por ley derivado de cesiones fijas sobre determinados impuestos. Cada año, el 33% del IRPF se va a cada gobierno autonómico, así como un porcentaje del IVA, tabaco, y otros tributos variados. Este dinero, aún siendo una cifra considerable, nunca es suficiente para financiar las competencias que tienen las comunidades. Todas las autonomías (Madrid incluida) necesitan recibir una cantidad de dinero adicional para pagar los servicios que prestan, que viene del fondo de suficiencia.
Este sistema, claro, tiene sus problemas. Primero, las autonomías no controlan los tributos de los que tienen una parte cedida. Si al gobierno central le da por recortar el IRPF (una costumbre recurrente), las comunidades no pueden más que apretarse el cinturón y rezar que el fondo de suficiencia les cubra lo que no pueden pagar. El segundo problema, claro, es que las normas que rigen como se distribuye el fondo de suficiencia tampoco depende de los gobiernos autonómicos, que inevitablemente se quedan cortos de dinero de forma recurrente.
El resultado es que las comunidades con rentas altas (Madrid, Cataluña, Baleares y Valencia) se pasan el día rezando que no bajen los impuestos generales para no tener que depender del reparto de fondos posterior, cosa que inevitablemente acaba sucediendo. Cuando las comunidades del PP se quejaban que no podían pagar la sanidad, su problema venía de este lado, por ejemplo. Como no es cómodo ni deseable que los mayores gestores de gasto público no dependan de sí mismos para saber qué tienen entre manos, aquí tenemos la reforma del sistema.
El objetivo es el siguiente: hacer que Cataluña no dependa del fondo de suficiencia. En otras palabras, que las comunidades ricas puedan recaudar bastante como para no tener que ir al sistema de reparto de dinero diseñado para garantizar igualdad de servicios mínimos. Es absurdo que las zonas con más recursos dependan del fondo de solidaridad casi tanto como las zonas con menos, en vez de contribuir a él y punto; lo que se pretende por tanto es asegurar que los ricos tengan capacidad recaudatoria y normativa para pagarse lo suyo mientras contribuyen al resto. Se añade explicitamente, por fin, la capacidad de la autonomía a subir los impuestos cedidos en su territorio o bajarlos si así lo cree conveniente, así que además en caso de querer pavimentar las calles con mármol o cartón, un gobierno regional puede ajustar lo que recauda según prefiera.
¿Recibirá Cataluña más dinero? Es probable que sí, aunque mucho menos de lo que se dice; la gran inyección de dinero vendrá del gasto en infraestructuras, que ha sido patético en los últimos 10 años. Lo que sí se consigue es que la capacidad de recaudación y de gasto autonómica sea más equivalente, de modo que quien presta los servicios sea quien deba conseguir el dinero para pagarlos.
A todo esto, cito un artículo del proyecto literalmente (208.3):
"Los recursos financieros de que disponga la Generalitat podrán ajustarse para que el sistema estatal de financiación disponga de recursos suficientes para garantizar la nivelación y solidaridad a las demás comunidades autónomas, con el fin de que los servicios de educación, sanidad y otros servicios esenciales del Estado del bienestar prestados por los diferentes gobiernos autonómicos puedan alcanzar niveles similares en el conjunto del Estado siempre y cuando lleven a cabo un esfuerzo fiscal también similar."
Me suena que los temores y proclamas de estos sobre la creación de desigualdades son infundados. Si una región está cobrando impuestos iguales (aunque recaude menos, por ser más pobre), deberá tener servicios iguales. No sé dónde está la insolidaridad por estos lares.
Publicado por Peperufo en 1/25/2006 07:36:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
ZAPLANA Y PIQUÉ PIDIERON HACE AÑOS UN MODELO DE FINANCIACIÓN SIMILAR AL DEL ESTATUT CATALÁN.
Zaplana pidió la descentralización de la agencia tributaria en 2001 Las otras propuestas de financiación del PP.
Las críticas de la cúpula del Partido Popular al acuerdo del nuevo Estatut, especialmente las relativas al tema de la financiación para Cataluña, tienen difícil defensa por parte de los populares. No hace mucho tiempo, líderes como Zaplana o Piqué defendían propuestas financieras muy similares a lo acordado este fin de semana por el Gobierno y CiU.
El 8 de febrero de 2001, el entonces presidente de la Comunidad Valenciana, Eduardo Zaplana, presentaba, arropado por la cúpula mayor del Partido Popular y por seis ministros, un libro que pretendía ser un recorrido por la España de las autonomías. Con el título El acierto de España. La vertebración de una nación plural, pretendía ser un ensayo sobre el Estado de las Autonomías. En él se combinaba una visión histórica de los nacionalismos y regionalismos, y una propuesta concreta sobre financiación autonómica.
Precisamente este último punto es el que llama ahora nuestra atención. Eduardo Zaplana defendía la cesión de los impuestos especiales y de una parte del IVA minorista a las comunidades. Y como gran novedad, éste es el aspecto más interesante, reclamaba un aumento del 30% al 50% en la cesión del IRPF a las comunidades.
Otras de las propuestas estelares de Zaplana "la descentralización completa de la gestión tributaria, que llevaría consigo la creación de una Agencia Tributaria en cada comunidad dependiendo de los gobiernos autonómicos”. Matizaba Zaplana esta idea anotando que podría no ser la mejor opción porque no sería "eficiente un sistema integrado por 17 agencias tributarias y 17 cuerpos de inspección". Ofrecía como alternativa convertir la Agencia Tributaria en "un organismo conjunto dependiente de la Administración general del Estado y las 15 comunidades de régimen común" -excepto País Vasco y Navarra-. Esta fórmula garantizaría la participación de las comunidades autónomas "en las actividades de gestión, recaudación e inspección de los tributos".
Apoyo del Gobierno Aznar
El interés de la propuesta de Zaplana radicaba en ese momento en que contaba con el beneplácito del Gobierno. “Entiendo que sí, porque no me han dicho lo contrario”, aseguraba el entonces presidente valenciano. Muestra de ese apoyo era la presencia en el acto de presentación, de seis ministros del Gobierno de Aznar. Entre ellos, el vicepresidente primero, Mariano Rajoy, los ministros implicados directamente en el debate de la financiación autonómica Cristóbal Montoro y Jesús Posada, su amigo y ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, y el portavoz del Gobierno, Pío Cabanillas. Además de algunos pesos pesados del partido como el entonces secretario general del PP, Javier Arenas o la entonces presidenta del Senado, Esperanza Aguirre. Junto a ellos también estaba José Bono, en aquellos momentos presidente de Castilla-La Mancha.
También Piqué
Unos años más tarde, el 16 de febrero de 2005, el hasta ahora líder del PP Catalán, Josep Piqué, presentaba una propuesta de financiación, avalada por el presidente del partido, Mariano Rajoy, muy similar a la acordada entre el Gobierno y CiU. Era incluso más ambiciosa que ésta. En ella Piqué proponía la creación de una agencia tributaria autonómica consorciada con la estatal. Piqué aseguraba entonces que conseguiría mejorar la gestión de los tributos propios, los cedidos y la capacidad normativa sobre tributos estatales. "Esta agencia podría estar coordinada con la estatal", explicaba.
Coincidencias con el acuerdo del PSOE
PSOE y CIU han pactado este fin de semana crear una agencia consorciada y paritaria entre el Estado y la Generalitat que gestionará los recursos compartidos. Este acuerdo recoge también un incremento de la participación de la Generalitat en los tributos estatales: 50% del IRPF y del IVA y 58% de los impuestos especiales.
Hace un año, Piqué ya defendía “ajustar los porcentajes de participación en los impuestos estatales”. El líder iba incluso más allá y pedía “analizar la posibilidad de una participación de las comunidades autónomas en el Impuesto de Sociedades."
Publicado por Peperufo en 1/25/2006 03:24:00 p. m. 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
RAJOY: ¿ARROGANCIA, IRRESPONSABILIDAD O ESTUPIDEZ?
¿Arrogancia?¿Irresponsabilidad?¿Estupidez?. O quizás todo junto.
Lo de Mariano Rajoy es ya un insulto a la inteligencia.
Después de comprobar que su travesía será larga y solitaria, ya que ni CiU quiere saber nada de ellos, ahora opta directamente por la huída hacia adelante. La última ocurrencia que ha tenido es la de intentar promover un referéndum para consultar a los españoles si están a favor o en contra del Estatut. O es que se piensan que somos imbéciles o es que ellos lo son tanto que suponen que pueden estar engañando a la gente permanentemente.
¿Referéndum? ¿Cómo el que solicitaba Ibarretxe para consultar su plan?¿Qué es lo que decía Rajoy en su momento de ese referéndum?. Ah si, concretamente esto "Yo impediría la celebración de ese referéndum si fuera el presidente del Gobierno. Yo lo impediría. No se puede celebrar porque es una burla a la ley, a la voluntad de la mayoría expresada en Cortes Generales, a la voluntad de los españoles y un asalto a la Constitución y al Estatuto de Autonomía de Gernika", y también "Si un país dice que está dispuesto a renunciar a que se cumpla la ley y a poder defenderse contra esos asaltos deja de ser país. No hay ningún país en el mundo que actuara de forma distinta a la que estoy planteando. El referéndum no se puede celebrar si no se cumplen las leyes; sería una arbitrariedad, sería entrar en la ley de la selva.".
Entonces lo que plantea ahora Rajoy es una burla a la ley, a la voluntad de la mayoría expresada en Cortes Generales, etc, etc, etc. Algunos de la derecha cada vez más parecen a una horda de caza autógrafos. Recogieron firmas en La Cope en contra del CAC (veremos cuantas son válidas después del fiasco por la falta de pulcritud y seriedad), ahora quieren recoger firmas para promover un referéndum. En fin, se van a gastar el presupuesto en papel y tinta.
Cualquiera que tenga ligeras nociones de la Constitución, dudo que en el PP las tengan, les diría que una ley orgánica no puede someterse a un referéndum. Solo hemos de leer el artículo 87.3 de la Constitución. Si, esa que tanto claman a voz en grito y que resulta que pisotean cuando les interesa. El artículo dice textualmente "Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia."
Por lo tanto queda meridianamente claro que pretenden manipular otra vez la opinión de la gente y poner a todo un país en contra de una zona particular llamada Catalunya. Quieren sacar réditos políticos de una gran mentira, y esa gran mentira les acabará devorando. En todo caso si el Estatut aprobado contiene cualquier tipo de inconstitucionalidad, lo que ha de hacer el PP es remitirse al Tribunal Constitucional con los puntos que estime dignos de estudio. Lo de referéndums, manifestaciones, insultos y otras gaitas que se lo dejen a los hooligans.
En otro orden de cosas, aunque relacionado con el tema, también podríamos destacar las dos desautorizaciones públicas que ha tenido que recibir Piqué por decir lo que piensa. Nos encontramos ante un nuevo Ibarra pero esta vez en las filas del PP. La gran diferencia es que en el PSOE se tolera, aunque sea a regañadientes, a los disidentes y en el PP directamente se les fulmina o se les condena al ostracismo.
Suculentas han sido las declaraciones de Josep Curto, exdirigente del PP catalán. Este señor ha dicho, defendiendo a Piqué, que Acebes es un político que no ha sabido adaptarse a la pérdida del sillón azul de ministro y que aún debe asimilar que está en la oposición, exactamente afirmaba:
"No hay término medio, porque sino qué pasaría cuando haya un referéndum del Estatut, que Piqué dirá sí y Acebes dirá no. Qué pasará cuando se tenga que aprobar en el Congreso, que Acebes dirá no y Piqué dirá sí. Quien tendría que dimitir no es Piqué, sino Acebes por su discurso mediocre, perverso e indeseable. Quien ha de presentar la dimisión inmediata es Ángel Acebes por el bien del partido y de la política española ". El ex diputado popular apuntó que "se puede votar a favor o en contra del Estatut y no pasa nada". Ahora bien, prosiguió, "desacreditarlo como lo han hecho Acebes, pero también Zaplana y Rajoy, no hay derecho desde el punto de vista de la moral política exigible a nuestros representantes".
Curto criticó a Acebes, a quien dijo conocer hace "muchos años", por ser un "mediocre que vive la política en aquel síntoma de 'me han quitado el ministerio'". "No, no, camarada. El ministerio lo perdiste tú en su día por no decir la verdad a los españoles y el ciudadano te ha pasado factura. Por lo tanto, apechuga y aguanta las consecuencias", sentenció.
Y en todo esto, aparecía la noticia de que Piqué estaba a punto de poner a disposición de Rajoy su cargo como jefe del PP catalán. Un acto que le digna como político. Pero llega tarde. Llevan meses haciéndole la cama para abrir paso a otro político que exprese con más rudeza y contundencia los argumentos de Génova. Hablamos de Aleix Vidal-Quadras.
La guerra en el PP catalán no ha hecho nada más que empezar. Y todo lo ha comenzado el sector "ultra" del PP. Demasiados frentes estan abriendo. Y ya sabemos qué pasa cuando eso sucede. Sino que se lo pregunten a Napoleón. Aunque parece que han ratificado a Piqué en el cargo. Me suena a la misma cantinela que cuando hablaban de Wanderlei Luxemburgo y de Carlos Bianchi, salvando las diferencias futbolísticas. Basta que te ratifiquen para que en realidad estés de patita en la calle y que te estén buscando sustituto.
También podríamos destacar, el otro "hachazo mediático" que ha recibido hoy el PP. Nada más y nada menos que en el "The New York Times". Aunque creo que para entender la dimensión real del artículo será mejor que lo ponga íntegro.
Título: Trogloditas del Ejército de España
Un principio básico de la democracia es que el ejército no reta públicamente la legitimidad del gobierno electo ni habla de que sus tropas marchen a la capital para dar la vuelta a las decisiones del Parlamento. Pero eso es lo que ha ocurrido dos veces este mes en España, cuya historia del siglo XX nos obliga a tomar esas amenazas en serio, incluso aunque las posibilidades de que las palabras de los insubordinados lleven a acciones de insubordinación parecen poco probables.
La sociedad española, los políticos españoles y –en su mayor parte— los militares españoles han recorrido un largo camino desde aquella era, moderando sus puntos de vista y profundizando su compromiso con el toma y daca de la democracia.
En pocas palabras; Al PP ya se le está viendo el plumero hasta en EE.UU. ¿Dará el PP la misma publicidad a este artículo que el que le dió al que exponía la entrega de la medallita famosa a Aznar?. Por cierto, ¿Cuándo sabremos algo del juicio por malversación de fondos públicos para la obtención de esa medalla?. ¿Se hará eco El Mundo, La Cope y el ABC?.
Seguro que no. Ellos seguirán hablando del Estatut y del CAC. A eso se le puede denominar como estupidez, demagogia, manipulación informativa, o todo a la vez.
Publicado por Peperufo en 1/24/2006 10:12:00 p. m. 1 comentario: Enlaces a esta entrada
UNA DE PACTOS: ¡VISCA EL NOU ESTATUT!
El Estatut es un exito tanto para Cataluña como para el resto de España.
Negociando el estatuto: una de pactos
Fin de semana entretenido y fascinante en la negociación del estatuto, con un juego de maniobras por parte del gobierno que han dejado fuera de juego a más de uno. El baile de negociaciones ha sido un tanto confuso para muchos, que no son capaces de entender que "secreto" y "explicado en rueda de prensa" no son términos compatibles para describir un acuerdo. Lo cierto es que la estrategia de reuniones del gobierno ha tenido su mérito. Veamos.
¿Por qué ha pactado Zapatero con CiU, y no con ERC?. Primero, para dar al gobierno el titular que Carod no está de acuerdo con el pacto. El cabreo del partido más vilipendiado de la democracia es bueno para el PSOE en el resto de España, y además es bastante inofensivo para Maragall en Cataluña, ya que recupera a CiU como posible pareja de baile. Segundo, no a Zapatero no se le escapa que el partido de Mas es un socio mucho más cómodo que ERC para el gobierno y mucho más cercano al votante medio catalán que los republicanos, algo que favorecerá al PSC en el principado.
El factor más importante, sin embargo, es que deja al negociador más tozudo solo. ERC ha confiado en estirar la cuerda tanto como sea posible para arrancar concesiones, dejando al PSOE la puerta abierta para flanquearles alegremente. Protestar les servirá de poco, ya que ahora que sus rivales nacionalistas se han hecho ya la foto, se les ha acabado la posibilidad de acuerdo. El PP puede tratar de demonizar ahora a CiU todo lo que quiera, pero es el mismo partido con el que llegaron a un acuerdo de legislatura en 1996. Aparte, cuando uno ya ha establecido que el mal es Carod, cambiar de enemigo no es tan fácil.
Lo más divertido de todo el jaleo, sin embargo, ha sido la cantidad de voces disonantes que han aparecido en el PP de golpe. Josep Piqué, que aún tiene la esperanza que algún día le dejen trabajar en paz en Cataluña, ha dicho que el pacto es bueno, algo que ha atraido la ira de Acebes casi de inmediato. Buena suerte, porque un nutrido grupo de representantes autonómicos de su partido ya andan pidiendo el mismo estatuto. Quizás el PP también quiere desintegrar España en sus ratos libres.
Tanta voz disonante, sin embargo, no creo que sea suficiente para mover el partido a sumarse al acuerdo. Algo que CiU señala que excluiría al PP de cualquier posibilidad de coalición con ellos en el futuro. Que no se arrepientan de aquí unos años de la actitud de estos días. Buena suerte saliendo del laberinto.
Publicado por Peperufo en 1/23/2006 10:26:00 p. m. 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
ARTÍCULO: VALEROSO ZAPATERO
Se equivocan quienes minimizan su capacidad, quienes le consideran vacío de contenidos y quienes repiten eslóganes sobre su ambigüedad o falta de criterio. Porque hasta la fecha ha demostrado todo lo contrario, con el cumplimiento suficiente de sus promesas electorales, en estos casi dos años iniciales de mandato, y una carpeta repleta de compromisos pendientes que irá colocando en el debate político para desazón de algunos y complacencia de otros. Por supuesto yerra quien se limita a descalificarle con adjetivos impropios de aspirante a formar gobierno.
No lo ha tenido fácil. Para empezar, si a todo cargo electo se le concede 100 días de gracia, él no tuvo ninguno porque para, quienes aún necesitan bicarbonato para digerir la derrota, o bien le ayudó ETA o llegó a la Moncloa en “un tren de cercanías”. Para completar el círculo, y obviando la sintonía mediática, en su propio partido, como escribió Luis Yánez en El País, existe una “una cierta incomprensión generacional de los que mandaron con los que mandan ahora, una especie de retintín del supuesto viejo zorro frente al supuesto neófito”.
Lo que parece demostrado es que no se arruga ante la adversidad ni ante el diluvio mediático. Cuando Zapatero apuesta por una acción cualquiera ya sabemos de su constancia y de su obstinación para sacarla adelante. Demuestra, hasta la fecha, estar dispuesto a cumplir sus promesas electorales y cumplir su compromiso con los que le pedíamos “no nos falles”: otros, especialmente quienes no votaron izquierda, le afean todos los días cada medida, gesto, palabra, iniciativa o reforma que emprenda. Al principio decidió poner en marcha medidas que no permitían demoras injustificadas tanto en política exterior como en temas sociales –inmigración, mujer o igualdad de derechos-, y casi simultáneamente impulsó el asunto territorial y una decidida apuesta por la paz..
Así cuando apuesta por la paz y, para evitar suspicacias, la lleva al Parlamento, le pone luz y taquígrafos, evidenciando sentido de Estado y valor porque sabe la reacción de la derecha antidiluviana. Otro pudo contactar, acercar presos, manifestar su disposición al “perdón y generosidad” o denominar “movimiento de liberación” a lo que simplemente era una banda de terroristas. Entonces, nadie se lo reprochó. Cuando ETA volvió a matar, tampoco se hicieron lecturas partidistas para sacar unos tristes votos manchados de sangre. Entonces, hubo lealtad, dignidad y sentido de Estado en la oposición y en los medios. Sin embargo, si ETA volviera a matar, ya sabemos cómo titularían algunos periódicos y conocemos las declaraciones de casi todos los populares, así como las alocuciones apocalípticas desde los siempre comedidos predicadores de la emisora episcopal y otros propagandistas.
ZP arriesga. Sabe que la paz no es fácil; la paz merece el intento. ¿Qué podríamos pensar de un presidente que no intentara acabar con el terrorismo? Convencido de actuar bien, Zapatero parece aguantar con buen tono los desprecios e insultos que le dedican un día sí y otro también. Pero esas bravuconas de impotencia y de frustración política en sus adversarios, son una buena noticia para Zapatero. El desconocimiento y el desprecio del contrario garantizan la derrota. Pero habría que preguntarse qué provoca una reacción tan desproporcionada ante cada una de las declaraciones, medidas, proyectos o leyes que impulsa Zapatero; en el blog de Antonio Pulido se reflexiona sobre este interrogante y nos enlaza con un interesante artículo de Santiago Carrillo.
Es una evidencia histórica que la única vez que accedieron al poder lo hicieron desde la crispación; incapaces de admitir la derrota, piensan que sólo podrán volver a ganar las elecciones en la medida que sean capaces de crear un clima similar al del 96. Pero, hoy por hoy, todo parece demasiado artificial, poco creíble.
Júcaro.
Publicado por Peperufo en 1/23/2006 10:14:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
AZNAR SE OPONÍA A ILEGALIZAR A HB CUANDO ESTABA EN LA OPOSICIÓN.
Aznar no quería ilegalizar HB antes de ser presidente... (o porqué es necesaria la empatía en la política)
Javier Ortiz nos recuerda que la posición de Aznar en 1996 respecto a ilegalizar la entonces llamada HB era muy distinta a la que tuvo después:
"que la ilegalización de HB, esencia de la Ley de Partidos, no sólo no facilita, sino que representa un error jurídico y un obstáculo para la resolución de los problemas reales de la sociedad vasca no es una idea nueva. Fue expresada con mucha claridad ya en 1996 por el entonces candidato a la Presidencia del Gobierno, José María Aznar, quien declaró a la revista Época (número 575) que esa ilegalización le parecía «una cuestión absolutamente estéril». Y añadió: «Hay que actuar contra las personas que amparan, jalean o hacen apología del terrorismo, contra personas concretas». Insistió en la idea: para él —para el él de entonces—, ilegalizar HB era «un camino equivocado». Que luego él y los suyos cambiaran radicalmente de opinión no justifica que pasaran a descalificar de arriba a abajo a los que no hicieron esa pirueta"
Incide en algo importantísimo: el hecho de que es lícito cambiar de opinión política respecto al tema que sea, pero lo que no puede serlo es dar un giro de 180 grados a una idea y luego dar a entender que los que no dieron ese giro con uno son poco más o menos que terroristas. En este sentido si se cambia de idea, la que sea, se debe hacer un mínimo ejercicio de empatía y comprender que los que siguen opinando lo que opinabas tú antes no es que sean malvados (tú creerás que entonces estabas equivocado)es que tienen las mismas buenas razones para apoyar esa idea que tú creías tener.
Y tú no pensabas ni apoyabas esa idea ahora equivocada por maldad. Creías que era lo mejor. Precisamente por eso no se debería imputar maldad a las personas que sostienen lo que tú opinabas antes. Eso es básico en democracia: la creencia de que el contrario tiene algo de buena intención, aunque le creamos equivocado o exagerado o falto de información. En cuanto creamos que el que no opina como nosotros es por esencia malvado, fascista, stalinista, sin resquicio a la duda de si en su ser habita algo de bondad, estamos perdidos.
Lo siguiente sería liarnos a garrotazos.
LÜZBEL.
Publicado por Peperufo en 1/19/2006 03:22:00 p. m. 3 comentarios: Enlaces a esta entrada
MURCIANOS, ¿A QUÉ NO SABÍAIS QUE FEDE ES ANTI-TRASVASE DEL EBRO?
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS | COMENTARIOS LIBERALES
Muchas cosas, demasiadas, van a decidir en los próximos meses. Por uno de esos meandros característicos de la historia española, estábamos disfrutando de un apacible, lento, casi interminable merodeo por los márgenes del río nacional, de la España que nos lleva, y de pronto nos vemos arrastrados a un vértigo creciente, navegando por aguas turbias, sorteando remolinos y peñascos en medio del cauce, entre arenas movedizas y niágaras en barbecho. Hemos pasado de la molicie al mareo, de la calma al frenesí, de la beatitud al baile de San Vito. No me extraña que Mayor Oreja salga ya en las fotos mirando al cielo. Como no venga de allí el milagro, aquí abajo no se barruntan precisamente prodigios. Al revés: da la impresión de que donde haya un hoyo, meteremos la pata. Y donde no lo haya, también, para crearlo.
Signo premonitorio de que nos acercamos a lo fundamental, de que estamos tocando el hueso del numen patrio, es que quieren sacar de quicio, o sea, de cauce al Ebro. El Ibro, el Iberum, el río de los ibéricos, con acento llano y aragonés, es el signo demarcatorio por excelencia. Entre Despeñaperros y el Ebro se sitúa militarmente la historia española en sus barbaries y civilizaciones cambiantes. Los nuevos bárbaros del Norte quieren bajar a abrevar al Ebro. Lástima de trago turbio y de pozo negro. Los nuevos ricos del Sur quieren convertirlo en cañería y alicatar el Mediterráneo desde el sótano hasta el tejado. Hablan de repartir el agua de la desembocadura del Ebro como si esa agua realmente «se perdiera en la mar», que decían los antiguos. Pero ni entonces ni ahora se pierde ningún río en mar alguno. Al contrario, en el mar es donde el río se encuentra a sí mismo, en el mar es donde se hace cauce, en el mar es donde se realiza ese milagro irreversible del agua dulce que parece que se pierde entre las salinas, cuando comienza desde allí su largo remontar hasta las fuentes. Vamos a llevarnos el agua del Ebro, dicen. Pero ¿adónde, si no hay España?
Porque la propia naturaleza viva de los ríos, el dibujo a sanguina de las cuencas fluviales, que no se avienen nunca a cálculos administrativos ni a divisorias electorales, nos devuelve a la pregunta política primera que, si bien se mira, es la de la soberanía nacional: ¿a quién pertenecen los ríos? Si son de España, a los españoles. Pero si están, como los funcionarios, transferidos, pertenecerá cada sector a su negociado y cada metro cúbico a su presa. Huelgan trasvases. Como mucho, venta y en subasta, que ahora resulta que la subasta es más progresista que el concurso. ¿No dicen esas nuevas historias que dictan los poderes autonómicos contra la Historia de España que el Ebro «nace en tierras lejanas»? Pues de tierras lejanas no se trasvasan ríos, majos. De tierras lejanas, turistas y postales. Agua, ni gota. Y del Ebro, menos.
Publicado por Peperufo en 1/18/2006 10:49:00 p. m. 4 comentarios: Enlaces a esta entrada
DESMONTAR TÓPICOS: LA CO-OFICIALIDAD LINGÜISTICA EN CATALUNYA.
¿Persecución del castellano? Veamos:
Publicado por Peperufo en 1/17/2006 10:22:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
HEMEROTECA: "AZNAR SI PUDO, ZP ES UN TRAIDOR SI HACE LO MISMO"
Negociación del PP con ETA Maraude 07/06/2005 - 10:47
He encontrado esta compilación de enlaces en varios sitios, sobre las negociaciones que el PP llevó a cabo con ETA durante su mandato y que ahora niegan, mientras critican al PSOE por una negociación cuya existencia más allá de la imaginación del "honesto" y "creible" Zaplana está por demostrar.
He modificado algunos enlaces que conducían a páginas que requería registro, hacia otras que no lo requieren y que pese a que son noticias incompletas, dan fe de que fué así. Donde no salga la noticia al principio de la página, añado anotaciones para localizarla.
1. Que Aznar negoció, alentó la negociación e incluso llegó a aceptar que ETA no dejase las armas para empezar a hacerlo. En muchas de sus manifestaciones, tras acercar 126 presos etarras, Aznar llamaba a ETA Movimiento Nacional de Liberación Vasco (MNLV). Imaginense si Zapatero se refiriese hoy en día a ellos así, ¿qué diría Acebes?
La hipocresía es repugnante.
"Haz como yo digo, no como yo hago..."
Publicado por Peperufo en 1/17/2006 02:25:00 p. m. 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
APOCALIPSIS VERBAL: A DISPARATES NO LES GANA NADIE.
LA REFORMA ESTATUTARIA // EL LINCHAMIENTO EN LOS MEDIOS >> LAPIDARIO
El año del apocalipsis verbal
• La derecha política y la mediática no han cesado de clamar en la prensa y las ondas
Desde enero del pasado año, pero sobre todo desde el mes de septiembre, coincidiendo con la recta final de la aprobación del proyecto del Estatut de Catalunya en el Parlament, las voces de la derecha (políticos, periodistas, escritores, articulistas, abogados, economistas) iniciaron una campaña de acoso y derribo contra el texto catalán y contra sus autores y quienes lo apoyan. He aquí algunas perlas cogidas a vuelapluma.
"Hay otro plan el Estatut, en el que ETA actúa por vía de intermediario apadrinando el arbitraje que ERC hace en Catalunya y en el conjunto de España". (Jaime Mayor Oreja, 11 de enero de 2005)
"La afirmación de Zapatero de que aceptaría lo que viniera de Catalunya sin tocar una coma es propia de un picapleitos que no conoce los mecanismos del Estado, ni sus instituciones básicas. Es un brindis subnormal a la butifarra". (Martín Prieto, en El Mundo, 1 de septiembre)
"Es un churro el Estatut que no importa a nadie". (Rajoy, 2 de septiembre).
"El Estatut busca el desguace de España". (Ángel Acebes, 3 de septiembre)
"Cuando Zapatero dice que no sabe lo que es una nación está abriendo la puerta a 17 naciones diferentes, insolidarias y desiguales, a que se rompa el modelo constitucional". (Ángel Acebes y Eduardo Zaplana, en El Mundo, 5 de septiembre)
"Les importa un comino a Zapatero y Maragall el contenido del Estatuto y sólo quieren salir del lío". (Rajoy, 6 de septiembre)
"En unos años se planteará un nuevo Estatuto que reconozca que la nación tiene derecho a estructurarse en Estado. De ahí a la proclamación de la independencia desde el balcón de la Generalitat sólo hay un paso". (Luis María Anson, en La Razón, 13 de septiembre)
"Toda esta comedia del nuevo Estatut y el proceso de paz en el País Vasco forma parte de un guión asumido de antemano por un Rodríguez Zapatero empeñado en aferrarse al poder y pasar a la posteridad, que juega a aprendiz de brujo nada menos que con la Constitución, con España y con la Historia". (Isabel San Sebastián, en El Mundo, 16 de septiembre)
"El nuevo Estatuto catalán es la llave del vasco y, por tanto, de la tregua-trampa que Zapatero le está suplicando a ETA a fin de venderla en las próximas elecciones y ganar la mayoría absoluta". (Iñaki Ezkerra, en La Razón, 29 de septiembre)
"En estos días, cuando desde el Rey hasta el presidente ceutí recuerdan la Constitución, nadie aún ha querido fijarse en el artículo 102, cuyo apartado segundo se refiere al supuesto de traición (traición naturalmente constitucional) del jefe del Gobierno, y al procedimiento de remoción correspondiente: iniciativa de una cuarta parte del Congreso y aprobación por la mayoría absoluta de la Cámara. (...) ETA esperaba el Estatuto de Catalunya para, por boca de un prófugo como Ternera, al que el Estado no detiene sino que negocia con él, decirle a Zapatero: 'Esto es lo que nosotros venimos pidiendo; dánoslo y dejaremos de matar'". (Carlos Dávila, en La Razón, 3 de octubre)
"No albergue la menor duda la rama juvenil de Convergència que, de ser inevitable, los tanques no se llevarán sólo a Barcelona, sino a Tarragona, Lérida y Gerona". (Alfonso Ussía, en La Razón, 5 de octubre)
"No es una tontería lo del término Nación. Es un brutal hachazo contra la piel de España". (Alfonso Ussía, en La Razón, 15 de octubre)
"El Estatuto diseña un modelo educativo intervencionista propio de las dictaduras socialistas, no de sociedades libres. (...) Y todavía menos se entiende que los católicos catalanes no hayan dado una batalla frontal contra la legalización del aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual y la regulación de "otras formas de convivencia". (Jorge Trías Sagnier, abogado, en Papeles FAES de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, presidida por José María Aznar, 25 de octubre)
"España es un protectorado de Catalunya. Larache y Tetuán dependían menos de España cuando Marruecos era nuestro que como pretenden que quede España con respecto al imperialismo catalán. (...) ¿Cómo era aquello de la Alemania de Hitler? Pues vayan aprendiendo a decir en catalán el Über Alles. Porque lengua catalana por descontado que vamos a tener que terminar aprendiendo". (Antonio Burgos, en Abc, 26 de octubre)
"Es una herramienta más el Estatut en el proceso de la segunda transición, aunque muy importante, y está dentro de un proceso global, una ofensiva nacionalista en la que los protagonistas son Zapatero y ETA". (Mayor Oreja, 27 de octubre)
"Oponerse al Estatut es defender que Catalunya siga siendo un lugar atractivo para vivir". (Soraya Sáenz de Santamaría, responsable de política autonómica del PP, en La Vanguardia, 30 de octubre)
"El Estatut es mucho más de lo que la banda terrorista ETA quiere para el País Vasco". (Carlos Dávila, en La Razón, 31 de octubre)
"ZP se ha convertido en la máquina destructiva más nefasta de nuestra historia desde el traidor conde Don Julián. Hoy comienza formalmente su proceso de demolición de España, trayendo a las Cortes una pieza de artillería más mortífera que la que en su día se rechazó a Ibarretxe. ¿Y alguien cree que lo que salga para la secesión catalana no acabará saliendo para la secesión vasca?" (Federico Jiménez Losantos, en El Mundo, 2 de noviembre.)
"La reforma estatutaria de Catalunya es una criatura tan monstruosa que no tiene arreglo por mucha cirugía estética que le hagan". (Aleix Vidal-Quadras, 7 de noviembre)
"Atendiendo al nuevo Estatuto, la Generalitat dispondrá de poderes de intervención y planificación que hoy parecen propios de China, Cuba o Corea del Norte". (Juan Velarde, en Papeles FAES de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, 8 de noviembre)
"El sistema de financiación del Estatut consagra el derecho catalán al saqueo continuo y sistemático del resto de España". (Roberto Centeno, catedrático de Economía de la UPM, en El Mundo, 18 de noviembre)
"La política catalana está en manos de unos iluminados sostenidos por un grupo de matones uniformados de fascistas italianos". (Alfonso Ussía, en La Razón, 26 de noviembre)
"Si se aprueba el Estatuto en los términos actuales, la opción --perfectamente legítima-- de vivir en castellano en Catalunya se convertirá sencillamente en imposible". (Editorial de Abc, 31 de diciembre)
"Afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de Autonomía. De ahí mi mensaje de tranquilidad. Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8° de la Constitución: Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional". (Teniente general José Mena Aguado, 6 de enero)
"Los únicos y auténticos golpistas son los que hoy mandan en España. Los llamados soberanistas que desean hacer añicos la Constitución". (Alfonso Ussía, en La Razón, 10 de enero)
Y ahora a vomitar. :-)
Publicado por Peperufo en 1/15/2006 11:22:00 p. m. 1 comentario: Enlaces a esta entrada
RAJOY: UN PROYECTO POLÍTICO CONTINUISTA Y FRACASADO.
¿Por qué le va mal a Rajoy? (*) Por José Andrés Torres Mora en Artículos de prensa
Las dos últimas encuestas publicadas por medios de comunicación nacionales, realizadas por Sigma Dos para El Mundo y por el Instituto Opina para la cadena Ser, coinciden en dar a Rajoy su peor valoración en lo que llevamos de legislatura. Más aún, Rajoy obtiene la peor valoración de un líder de la oposición desde que Aznar llegó al poder. Las encuestas muestran palmariamente el desgaste de imagen que está sufriendo. Y lo que es peor para Rajoy, vuelve a incrementarse la distancia entre la valoración que le dan los ciudadanos a él y la que dan a Zapatero; lo mismo ocurre desde el punto de vista electoral, de nuevo las encuestas apuntan a que, tras un breve acercamiento en la intención de voto entre ambos partidos a principios de noviembre, el PP queda estancado frente a un PSOE que se recupera.
Con la aprobación de la propuesta de Estatuto por el Parlamento de Cataluña, los dirigentes del PP creyeron haber encontrado el barco que los sacara del aislamiento social y de la postración política, electoral y demoscópica en la que están sumidos. Sin que a estas alturas se haya llegado aún al previsible acuerdo sobre el Estatuto entre el PSOE y las fuerzas que lo impulsan, los datos apuntan claramente a que el PP, con Rajoy a la cabeza, ha perdido ese barco.
Más allá de los malos resultados de las últimas encuestas, el balance general de la oposición de Rajoy dista de ser esperanzador.En los siete barómetros trimestrales que el CIS ha llevado a cabo desde que comenzó la actual legislatura los ciudadanos han valorado a Mariano Rajoy con una media de 4,4 en una escala de 0 al 10. La media de las valoraciones de Zapatero en el mismo periodo ha sido de un 5,7. En ninguno de los siete barómetros realizados hasta ahora Rajoy ha superado a Zapatero. Si comparamos estos datos con los resultados de los siete primeros barómetros que midieron a Zapatero frente a Aznar encontraremos que la media de Aznar fue de 5,3 y la de Zapatero de 5,4 y que en cinco de las siete ocasiones Zapatero estuvo mejor valorado que Aznar.Es más, Zapatero le ganó a Aznar en 10 de las 13 veces que se midieron en el barómetro del CIS.
Un balance que es más claro, y más doloroso para Rajoy, si se tiene en cuenta el contexto político en el que hacemos las comparaciones.Como presidentes, comparamos a un Zapatero en su primera legislatura y sin mayoría absoluta con un Aznar en su segunda legislatura y con mayoría absoluta. Como líderes de la oposición estamos comparando a un Zapatero que no tenía experiencia de gobierno y que era un recién llegado a la primera fila de la política nacional con un Rajoy que lidera la oposición después de haber sido varias veces ministro y vicepresidente primero del Gobierno.
Sorprende, a la luz de los datos, el sentimiento de superioridad y la displicencia con la que se despacha el líder de la oposición en las sesiones de control de los miércoles. Probablemente, si Rajoy leyera las encuestas al menos tanto como las columnas de la prensa afín, estaría en mejores condiciones de apreciar la diferencia entre lo que él cree que está haciendo y lo que la gente ve que está haciendo. Los columnistas, como los dioses, cuando quieren perder a los hombres los ciegan.
Lamentablemente para Rajoy, el deterioro de su imagen tiene efectos electorales negativos para su partido. En las elecciones de 2004 la diferencia con el PSOE fue de cinco puntos, y durante lo que va de legislatura la distancia media entre ambos partidos ha sido de seis puntos. Y para eso, para perder un punto, Rajoy y su partido han deteriorado el clima político siguiendo una táctica que ya nos es lamentablemente conocida. En la legislatura 1993-1996, con Aznar en la oposición, la media de personas que consideraban que la situación política era mala o muy mala fue del 54% frente a un 7% que la consideraban buena o muy buena; medias que contrastan con la del periodo de oposición de Zapatero, en el que la media de personas que consideraban mala o muy mala la situación política fue del 25% y el 24% quienes la consideraron buena o muy buena, y eso incluyendo episodios como la Guerra de Irak, el Prestige o el Decretazo. Desde que volvimos del verano los barómetros del CIS correspondientes a los meses de septiembre, octubre y noviembre nos dan una media del 32% de ciudadanos que piensan que la situación política es mala o muy mala.
Es verdad que todos somos responsables del clima político, para bien y para mal, pero no todos somos igual de responsables, y los ciudadanos distribuyen esa responsabilidad de una forma bastante clara. Según una reciente encuesta del Instituto Opina, por cada uno que culpa al PSOE hay dos que atribuyen la responsabilidad al PP, y tampoco conviene olvidar que los ciudadanos consideran que después del PP, no es el PSOE sino los medios de comunicación los máximos responsables de la crispación.
No es de extrañar que, de nuevo con datos del CIS, los ciudadanos evalúen muy negativamente la labor de oposición que está haciendo Rajoy en lo que llevamos de legislatura. Por cada 100 personas que piensan que Rajoy lo hace bien o muy bien hay 180 que creen que lo está haciendo mal o muy mal. Datos que contrastan con la valoración que los ciudadanos daban a la oposición de Zapatero en sus siete primeros barómetros como responsable de la oposición, por cada 100 que pensaban que lo hacía bien, 80 pensaban que lo hacía mal.
No deben extrañar tales resultados en la evaluación que hacen los ciudadanos de uno y otro. Zapatero eligió una estrategia de oposición, la oposición útil, que trataba de contribuir a que las cosas fueran bien, lo que además de convenirle respondía a la única forma de practicar la política que él concibe. “No haré nada para que las cosas se tuerzan, sino que me responsabilizo del país igual que si gobernara”, le dijo a Aznar en el debate sobre el estado de la Nación de 2001. Rajoy les dijo a los suyos hace un año que tenían que estar preparados “por si las cosas se torcían”. Y cuando uno pone todas sus esperanzas para volver al poder en que las cosas se tuerzan no tiene un papel muy lucido, además de arriesgarse a peligrosas tentaciones.
La derecha, con Rajoy a la cabeza, y probablemente con Aznar en la cabeza, se ha empeñado en convencer a los ciudadanos de que Zapatero no es competente y que sus políticas nos llevan al desastre, han hecho chanzas y risas de él y de sus ministros. No parece que hayan adquirido mucho prestigio como profetas, ni ganarían un concurso de cortesía, pero aún hay algo que debería ser más desalentador para ellos: que los ciudadanos no te votan porque el otro sea malo, sino porque tú seas mejor; y la última encuesta de Sigma Dos dice que los ciudadanos piensan que el PSOE es mejor que el PP en seguridad ciudadana, política antiterrorista, relaciones exteriores, vivienda, medio ambiente, relaciones con las CCAA, sanidad, inmigración, educación, defensa, justicia y muy especialmente en libertad de expresión. En definitiva, los ciudadanos piensan que el PP no lo haría mejor que el Gobierno en ninguna de las políticas por las que les preguntaron.
A estas alturas, éste es el resultado de la estrategia de oposición de Rajoy. Una estrategia que no es más que la prórroga del proyecto político de Aznar, que fue derrotado en las urnas; una estrategia que se expresa en el intento de deslegitimar el resultado de las elecciones del 14 de marzo, en la voluntad de deteriorar la posición de España en el exterior, torpedeando la política de un Gobierno que actúa en defensa de la voluntad soberana de los ciudadanos; una oposición que se basa en el rechazo de leyes que amplían derechos civiles a colectivos tradicionalmente marginados, en el uso banderizo y electoralista de la política contra el terrorismo, en la manipulación del dolor de las víctimas, en la autoatribución del monopolio de la defensa de la Constitución y de la unidad de España; y que utiliza la descalificación personal, fría y premeditada, la crispación y el cinismo -que consiste en pedir con indignación acuerdos y consensos que nunca se ofrecieron en política educativa o autonómica- como formas de hacer política.
Una estrategia en la que Rajoy no puede sino perseverar, porque carece de legitimidad y de autonomía para cambiarla. Decía Aristóteles que los orígenes son más de la mitad de la totalidad. El déficit democrático de la elección de Rajoy lastra su destino. Rajoy carece de legitimidad porque no ganó ni su liderazgo interno, que se lo encontró, ni las elecciones generales, que las perdió.Y aunque tuviera legitimidad, necesitaría tener voluntad para tener autonomía. Todavía está inédito el Rajoy capaz de proponer un nuevo consenso de la derecha a los ciudadanos, un nuevo proyecto, capaz de hacer crecer las oportunidades de su partido haciendo crecer las oportunidades del país.
(*) Publicado en El Mundo el 12 ene 06
Publicado por Peperufo en 1/14/2006 04:11:00 p. m. 1 comentario: Enlaces a esta entrada
CARTA DE UN PADRE LAICO A SU HIJO.
Escrito por Aleph El Simio.
Publicado por Peperufo en 1/14/2006 03:27:00 p. m. 1 comentario: Enlaces a esta entrada
COCIDITO DE FACHAS: AUDIO.
La derecha mediática: una panda de bufones.
Aquí os dejo mi regalo de reyes con retraso, dos audios que valen su peso en oro: el loco de las mañanas de La Cope y el señor Herrera entre otros echando espuma por la boca.
Pinchad sobre "cocidito" y que aproveche.
COCIDITO1
COCIDITO2
Publicado por Peperufo en 1/13/2006 02:57:00 a. m. 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
EL EX-EMBAJADOR CHILENO EN LA ONU REVELA LAS PRESIONES DE ESPAÑA EN EL 11-M PARA CULPAR A ETA.
"Fue una sorpresa la insistencia española en culpar a ETA", señala 12-01-06 - Ernesto Ekaizer (EL PAíS)
El Gobierno de José María Aznar se opuso el 11 de marzo de 2004, tras el atentado terrorista en Madrid, a que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas declarase que el ataque fue "presuntamente cometido por ETA", y exigió una condena expresa de la citada banda terrorista, según Heraldo Muñoz, ex embajador de Chile ante la ONU, en su libro Una guerra en solitario al narrar la "conexión española" con la guerra de Irak.
Muñoz era ministro secretario general del Gobierno del presidente Ricardo Lagos cuando EE UU ordenó, el 19 de marzo de 2003, invadir Irak. Los preparativos de la guerra los vivió desde el Palacio de la Moneda, en Santiago de Chile. En Nueva York recayó en el entonces embajador de Chile ante la ONU, Juan Gabriel Valdés, seguir las maniobras diplomáticas de Estados Unidos, Reino Unido y España para conseguir, sin éxito, que el Consejo de Seguridad legalizara la guerra de Irak. Más tarde, en junio de 2003, Muñoz fue nombrado embajador de Chile ante la ONU.
Muñoz, empero, retrotrae sus recuerdos al 29 de enero de 2003, fecha en la cual el entonces presidente del Gobierno español, José maría Aznar, y el primer ministro británico, Tony Blair, publicaron junto con otros seis países de Europa del Este lo que se llamó la Carta de los Ocho, en la que estos países se alineaban con la Administración de Bush, desmarcándose de Francia y Alemania en relación con Irak.
"El presidente Bush estaba encantado. Según un diplomático español, le envió una nota escrita a mano en letras mayúsculas a Aznar diciendo: 'José María, que Dios de bendiga a ti y a España. George W.'. Pero ésa era solamente la primera parte del plan", señala Muñoz. "El día en que se publicó la Carta de los Ocho, 10 países de Europa central y oriental recibieron un borrador para agregar a su propia declaración, preparado por un lobbista norteamericano vinculado al Pentágono.
El propósito era doble: primero, remarcar las diferencias entre la vieja Europa, representada por Francia y Alemania, y la nueva Europa de los candidatos a entrar en la OTAN y la UE; segundo, la declaración de los 10 solidarizándose con Washington facilitaría una próxima votación favorable en el Congreso estadounidense para la aceptación de siete de ellos en la OTAN. Además, el plan era publicar la carta de Europa oriental y central el 5 de febrero de 2003, coincidiendo con el día en que el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, presentaría su discurso acerca de la evidencia de las armas de destrucción masiva ante el Consejo de Seguridad. De hecho, la carta se refería a la 'evidencia convincente' de Powell, aunque nadie la había visto ni oído aún".
El relato de Muñoz aborda la jornada del 11 de marzo de 2004. "La mañana del 11 de marzo, temprano en Nueva York... Después de intentar localizar al embajador Inocencio Arias, que había viajado a Viena por motivos oficiales, hablé con la representante permanente alterna, embajadora Ana María Menéndez, y le ofrecí las condolencias de Chile. Sugerí que al menos se debía redactar una declaración presidencial del Consejo de Seguridad o incluso votar una resolución de condena a la acción terrorista. Menéndez agradeció el gesto y dijo que acababa de conversar con el presidente del Consejo de Seguridad, que tenía la intención de llamar a consultas de emergencia durante las cuales la delegación española pediría una resolución".
Y he aquí una narración minuciosa de lo que ocurrió a continuación. "Cuando el Consejo se reunió poco más tarde esa misma mañana, fue una sorpresa para todos cuando la delegación española insistió fuertemente en culpar al grupo terrorista ETA. La representante adjunta [Menéndez] de España se acercó a los asientos de Brasil y Chile para subrayarnos la importancia que tenía para España una mención explícita a ETA en la resolución. El embajador brasileño y yo hicimos notar que todas las resoluciones anteriores condenando ataques terroristas nunca se refirieron a autorías específicas. La actitud de los alemanes y rusos era aún más reticente en cuanto a mencionar a ETA o a cualquier grupo específico".
Muñoz, acto seguido, se puso en contacto con Chile. "Después de mencionarle telefónicamente la situación a la canciller Soledad Alvear, ella mencionó que seguramente los españoles harían lobby en las capitales de los miembros del Consejo de Seguridad. Acordamos que buscaríamos el consenso, tomando en cuenta que sería impensable un voto dividido en relación con un asunto tan delicado. Si fuese posible no se haría ninguna referencia a ETA, pero, en último término, nos plegaríamos al sentimiento del Consejo".
¿Qué pasó a continuación? "Los rusos", recuerda Muñoz, "continuaron oponiéndose a la mención a ETA, pero los alemanes cedieron. La delegación rusa entregó una propuesta de compromiso: agregar al párrafo que condenaba los ataques terroristas una frase que decía, 'presuntamente cometido por ETA'. Menéndez explicó que no tenía 'ningún margen de flexibilidad'. 'Tengo instrucciones de Madrid', insistía, mientras se paseaba agitada por los corredores del Consejo con su teléfono pegado a su oreja. Los rusos se rindieron. Al lograrse un acuerdo pleno nos trasladamos al salón principal para votar. La condena a ETA fue unánime... Las últimas noticias indicaban que se había descubierto un vínculo entre Al Qaeda y las explosiones".
Telegrama que la misión de España en la ONU envió a la ministra de Asuntos exteriores Ana Palacio sobre las resistencias a una resolución de condena del 11-M que atribuyera la autoría del atentado a ETA.
Publicado por Peperufo en 1/12/2006 02:53:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
ARTÍCULO DEL FINANTIAL TIMES: "SOBRE CATALUÑA"
Copio-pego de La Vanguardia la traducción de un artículo del Financial Times titulado "Sobre Catalunya", a raíz del discurso del general Mena, que creo vale la pena (el artículo de FT, por supuesto).
La mayoría de los historiadores futuros observará con satisfacción que cuando en España, tres décadas después de la muerte de Franco y de pasar de una dictadura a una democracia, un jefe del ejército habló de una posible intervención militar si Catalunya obtenía un mayor grado de autogobierno, el país se agitó un poco pero distó mucho de sufrir una gran conmoción.
El teniente general José Mena Aguado pasará a la historia como un anacronismo. Ya no estamos en los tiempos del pronunciamiento militar. España es una democracia segura de sí misma y próspera en el seno de la Unión Europea, un centro económico y cultural, así como un miembro de prestigio de la comunidad internacional. Su sistema político federal -a pesar de las tensiones con los vascos y los catalanes- debe considerarse un éxito.
Sin embargo, en un discurso pronunciado el viernes pasado, el teniente general Mena se refirió a los planes del gobierno autonómico catalán para ampliar sus poderes como una repetición de la historia previa a la Guerra Civil (hizo mención a los debates de mayo de 1932 sobre el estatuto de autonomía de Catalunya). Se trata de un chantaje reaccionario. Por desgracia, el teniente general no está del todo equivocado cuando afirma que el artículo 8 de la Constitución faculta al ejército para defender la "integridad territorial" de España.
La carta magna democrática española, aprobada en diciembre de 1978, tiene defectos, con reconocieron muchos en su momento. Ese mismo artículo fue utilizado por los oficiales franquistas para justificar el golpe de Estado fallido de febrero de 1981.
Esa época ya ha acabado. De todos modos, puede ser de utilidad que los gobiernos y los ciudadanos españoles lo recuerden. El Gobierno central, que está en manos socialistas, hace bien arrestando al teniente general. Su intención es destituirlo con el apoyo pleno del jefe del Estado Mayor; y debe dejar bien claro que quien se atreva a emularlo correrá la misma suerte.
El Gobierno catalán -también en manos socialistas- debe actuar con cautela. Tiene derecho a pedir, por ejemplo, las mayores capacidades recaudatorias de que ya disponen los vascos. La petición de que Catalunya sea considerada una nación refleja un deseo cultural apoyado de forma democrática por los ciudadanos catalanes. No se trata necesariamente de separatismo; el artículo 2 de la Constitución ya reconoce la existencia de "nacionalidades" dentro de España. Tampoco debería causar gran alarma la petición de una mayor autonomía judicial, siempre que los tribunales superiores de España sigan teniendo la última palabra.
Con todo, los catalanes, que se vanaglorian de ser más europeos que el resto de los españoles, deben recordar los principios de solidaridad de la UE. Entre ellos, las transferencias fiscales de las regiones más ricas a las más pobres. ¿Por qué sería eso algo justo dentro de Europa e injusto en España?
Por lo demás, habría que enmendar la Constitución española de modo que quedara clara la supremacía de lo civil sobre el poder militar. Por desgracia, el PP, que aún no ha acabado de digerir su expulsión del poder tras los atentados de marzo del 2004 en Madrid, parece creer que Mena tiene razón. Ahí podría existir para la unidad de España una amenaza mayor que las ambiciones autonomistas de Catalunya.
Publicado por Peperufo en 1/11/2006 10:41:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
El Rey no asistió hoy a la tradicional entrega de despachos en el 75º aniversario de la Academia General del Aire - *SAN JAVIER.- Un total de 111 nuevos oficiales del Ejército del Aire, 15 más que el pasado año, han recogido esta mañana los Reales Despachos de Teniente...
ARTÍCULO: TODOS SOMOS IGUALES. BORJA...
LA REFORMA ESTATUTARIA: LA BRUJA MALA DEL ESTATUT ...
LA JUGADA MAESTRA DE ZP: QUITARSE A CAROD DE ENCIM...
FINANCIACIÓN: ACLARACIONES. La solidar...
ZAPLANA Y PIQUÉ PIDIERON HACE AÑOS UN MODELO DE FI...
RAJOY: ¿ARROGANCIA, IRRESPONSABILIDAD O ESTUPIDEZ?...
UNA DE PACTOS: ¡VISCA EL NOU ESTATUT! ...
ARTÍCULO: VALEROSO ZAPATERO Se equivocan quie...
AZNAR SE OPONÍA A ILEGALIZAR A HB CUANDO ESTABA EN...
MURCIANOS, ¿A QUÉ NO SABÍAIS QUE FEDE ES ANTI-TRAS...
DESMONTAR TÓPICOS: LA CO-OFICIALIDAD LINGÜISTICA E...
HEMEROTECA: "AZNAR SI PUDO, ZP ES UN TRAIDOR SI HA...
APOCALIPSIS VERBAL: A DISPARATES NO LES GANA NADIE...
RAJOY: UN PROYECTO POLÍTICO CONTINUISTA Y FRACASAD...
CARTA DE UN PADRE LAICO A SU HIJO. ...
COCIDITO DE FACHAS: AUDIO. La derec...
EL EX-EMBAJADOR CHILENO EN LA ONU REVELA LAS PRESI...
ARTÍCULO DEL FINANTIAL TIMES: "SOBRE CATALUÑA" Co...
DE FRAGATAS Y PEDRO JOTAS. De fraga...
ARTÍCULO DE LA SEMANA Apuntes murciano...
LAS 14 MENTIRAS SOBRE EL CAC Y LA COPE ...

References: artículo 87
 resolución 
 artículo 102
 resolución 
 resolución 
 artículo 8
 artículo 2