Source: https://lpderecho.pe/r-n-3084-2015-lima-norte-en-concurso-real-retrospectivo-segunda-pena-computa-desde-anterior-haya-cumplido/
Timestamp: 2020-02-17 07:57:08+00:00

Document:
En concurso real retrospectivo segunda pena se computa desde que la anterior se haya cumplido [R.N. 3084-2015, Lima Norte] | LP
Inicio Jurisprudencia En concurso real retrospectivo segunda pena se computa desde que la anterior...
En concurso real retrospectivo segunda pena se computa desde que la anterior se haya cumplido [R.N. 3084-2015, Lima Norte]
Sumilla: Concurso real retrospectivo.- En casos de concurso real retrospectivo, al tenerse que cada delito juzgado posee como consecuencia jurídica una pena, éstas deberán empezarse a computar cuando la pena anterior haya sido cumplida, considerándose lo establecido en el artículo 47º del Código Penal referido al cómputo de la detención.
R.N. 3084-2015, LIMA NORTE
EJECUTORIA VINCULANTE
Lima, dos de junio de dos mil dieciséis.-
VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por la defensa técnica del sentenciado JORGE FÉLIX PINTO ZAVALA contra la sentencia conformada del veinte de julio de dos mil quince -fojas ciento treinta y seis-: interviene como ponente el señor Juez Supremo PARIONA PASTRANA; y,
1.1. HECHOS IMPUTADOS AL ENCAUSADO JORGE FÉLIX PINTO ZAVALA
1.1.1. Según acusación -fojas noventa y uno- se atribuye al procesado Jorge Félix Pinto Zavala haber sustraído las pertenencias de la agraviada Nataly Claudia Camarena Zegarra, en circunstancias que el primero de julio de dos mil once, siendo las veintiún horas aproximadamente, cuando la citada agraviada transitaba por la Av. Hurin Cuzco – Tahuantinsuyo – Independencia, se apareció el procesado solicitándole la entrega del teléfono celular, optando ésta por escaparse, siendo seguida por el procesado, quien la alcanzó por inmediaciones del Jr. Ica y al solicitar auxilio éste la jaló de sus cabellos y la arrojó al suelo, exigiéndole la entrega del teléfono celular, sustrayéndole además sus pertenencias y la suma de S/. 40.00 soles, dándose posteriormente a la fuga.
1.2. ACOGIMIENTO A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO POR JORGE FÉLIX PINTO ZAVALA
1.2.1. Conforme al acta de sesión de audiencia de juicio oral del trece de julio de dos mil quince -véase fojas ciento treinta y cuatro-, el encausado Pinto Zavala reconoció ser responsable de los hechos imputados, motivo por el cual en la sesión de audiencia de juicio oral del veinte de julio de dos mil quince -véase fojas ciento cuarenta y tres-, se declaró la conclusión anticipada de los debates orales, conforme lo preceptuado en el numeral cinco de la Ley veintiocho mil ciento veintidós, toda vez que el procesado aceptó los cargos imputados y la reparación civil, con el consentimiento de su abogado defensor, por ello se dictó sentencia conformada -véase fojas ciento treinta y seis-, que lo condenó a cinco años de pena privativa de libertad por la comisión del delito de robo agravado.
1.3. AGRAVIOS DEL RECURRENTE
1.3.1. La defensa técnica del procesado Jorge Félix Pinto Zavala fundamenta su recurso de nulidad -fojas ciento cuarenta y ocho-, alegando que no está conforme con el cómputo de la pena impuesta, toda vez que: i) Se le impuso una sanción de cinco años de pena privativa de libertad, computándose ésta desde el año dos mil diecinueve y desde la lectura de sentencia; ii) En el presente caso no existe la reserva de fallo para que sus efectos se suspendan, por lo que la sanción debe ser computada desde el veinte de julio de dos mil quince; iii) La pena impuesta se está computando desde el año dos mil diecinueve por encontrarse cumpliendo otra pena por delito distinto; y, iv) Los hechos materia de autos se conocen desde el año dos mil once, no existiendo descubrimiento de un hecho, por lo que, no corresponde la aplicación de sumatoria alguna.
2.1. DELIMITACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO DEL SUPREMO TRIBUNAL
2.1.1. El encausado Pinto Zavala se acogió a la conclusión anticipada de los debates orales, aceptando los cargos formulados por el Fiscal Superior, con el consentimiento de su abogado defensor, por ende, resulta inviable, en el presente estadio, formular cuestionamientos a la actividad probatoria, sino únicamente a la pena y reparación civil fijada. En el caso concreto, el citado encausado cuestiona el momento de la ejecución de la pena impuesta por el Tribunal Superior, la que a su parecer debe iniciarse desde el momento de lectura de sentencia y no desde el momento en que se tenga por cumplida la condena dictada
En sentencia anterior, por tanto, el pronunciamiento del Supremo Tribunal se circunscribirá únicamente respecto al momento en que debe iniciarse la ejecución de la pena recaída en la sentencia cuestionada, conforme a los agravios expresados por dicho encausado, en estricto cumplimiento del principio de congruencia recursal.
2.2. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS EN EL CÓDIGO PENAL DE 1991
2.2.1. El concurso real retrospectivo es la institución jurídica instaurada en el artículo 51 º del Código Penal. Esta norma penal ha presentado diversas modificaciones desde su entrada en vigencia en 1991. Así, el texto señalaba:
Descubrimiento de otro hecho punible
Artículo 51.- Si después de la sentencia definitiva condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo condenado, será sometido a nuevo proceso y se aumentará la pena o se impondrá la nueva pena correspondiente.
2.2.2. En ese sentido, la configuración original del concurso real retrospectivo establecía el desarrollo de un nuevo proceso, el aumento de pena o la imposición de una nueva sanción. Sin embargo, por Ley Nº 26832, del tres de julio de mil novecientos noventa y siete, se modificó integralmente dicha institución:
Artículo 51.- Si después de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo condenado de igual o de distinta naturaleza que merezca una pena inferior a la impuesta, cualquiera que sea el estado en que se encuentre, el órgano jurisdiccional o los sujetos al proceso, solicitarán copia certificada del fallo ejecutoriado y en mérito de la misma, el órgano jurisdiccional dictará el sobreseimiento definitivo de la causa y ordenará archivarla.
Si el hecho punible, descubierto mereciere una pena superior a la aplicada, el condenado será sometido a un nuevo proceso y se impondrá la nueva pena correspondiente.
2.2.3. De esta manera, dicha institución cambiaba sustancialmente su configuración, ya que establecía dos procedimientos en relación a la pena abstracta de los delitos en concurso: i) Cuando el delito descubierto merecía una sanción inferior a la impuesta, el órgano jurisdiccional dictaba su sobreseimiento; y, ii) Cuando el delito descubierto merece una pena superior a la impuesta, ello dará lugar a un nuevo proceso imponiéndose la pena correspondiente -[Vid. BRAMONT- ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de derecho penal. Parte general. Tercera edición. Lima: EDDILI, 2005, pp. 383 y siguientes]-.
2.2.4. Bajo esos lineamientos, este Tribunal Supremo emitió jurisprudencia vinculante referida al concurso real retrospectivo. Así, el R.N. Nº 4052-2004-Ayacucho, del diez de febrero de dos mil cinco, estableció que esta institución apuntaba a «(…) de un lado, a evitar que el condenado sea tratado más severamente que lo que hubiese sido si el juzgamiento de sus infracciones hubiera tenido lugar simultáneamente; y, de otro lado, a imponer una sola pena que sea proporcionada a la responsabilidad del agente, en tanto que el juez no puede acumular las penas» -véase considerando «Cuarto»-, pronunciándose además por la institución de la refundición de penas: «(…) cuando se produce la refundición de penas como consecuencia de un concurso real retrospectivo, es de entenderse que finalmente la condena es una sola o única, esto es, que el resultado que se obtiene es una pena única refundida» -véase considerando «Quinto»-.
2.2.5. En el mismo sentido, días después, se emitió el R.N. Nº 367-2004, Del Santa, del veintitrés de febrero de dos mil cinco, precisando que la configuración del concurso real retrospectivo no afecta la integridad del concurso real de delitos que cometió el agente, detallando que resultaba necesario un examen comparativo de la pena impuesta en la primera sentencia y la pena legal conminada para el delito recién descubierto, pero cometido antes de la primera sentencia -véase considerando «Cuarto»-; asimismo, señala que el sobreseimiento no afectaba el derecho indemnizatorio, el mismo que podía ejercerse en vía civil -véase considerando «Quinto»-; y, por último, adoptando los acuerdos alcanzados por la Sala Plena Jurisdiccional Nacional Penal, celebrada en Arequipa el dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa y siete, señaló criterios para analizar la pena impuesta y la pena abstracta del delito descubierto, precisando que no puede sobreseerse el proceso si estas penas son iguales, agregando la viabilidad de que la parte civil interponga una demanda en vía civil pese al sobreseimiento de la causa penal, y resaltando que la ley que ampara esta institución no es inconstitucional -véase considerando «Sexto»-.
2.2.6. Finalmente, por el artículo 3° de la Ley Nº 28730, del trece de mayo el legislador configuró nuevamente el concurso real retrospectivo:
Artículo 51.- Concurso real retrospectivo
Si después de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo condenado, será sometido a proceso penal y la pena que fije el juez se sumará a la anterior hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua, se aplicará únicamente ésta, sin perjuicio de fijarse la reparación civil para el nuevo delito.
2.2.7. En ese sentido, la configuración actual de esta institución conlleva necesariamente a: i) la realización de un nuevo proceso por el delito descubierto, ii) la sumatoria de la nueva condena a la sanción penal impuesta, iii) la limitación de la sumatoria de penas, y iv) la salvaguarda de la reparación civil. En consecuencia, se advierte que se mantiene la esencia de esta institución, modificándose el extremo a la determinación judicial de la pena en estos casos.
[Para leer la sentencia completa click en el siguiente enlace]
Sí se puede otorgar beneficios de convenios colectivos de sindicatos minoritarios a trabajadores no...
Condenan a 10 años de prisión a sujeto que usaba perfil de mujer para...
TC declara nulo auto de apertura de instrucción por vulnerar el derecho a la debida motivación
TID: ¿comete delito el trabajador de la agencia por la que...

References: artículo 47
 artículo 51

Artículo 51

Artículo 51
 artículo 3

Artículo 51