Source: https://diariolaregion.com/web/juzgado-investigacion-67/
Timestamp: 2020-04-10 08:01:49+00:00

Document:
abril 17, 2018 Region AVISOS JUDICIALES, EDICTOS, JUZGADO DE INVESTIGACION
En el Exp. N° 106-2014-89-1905-JR-PE-01, en los seguidos contra RONY CELIS RIVERA por la comisión del presunto delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de CRESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD en agravio del ESTADO- MININTER y ROY PAREDES SILVA. El juez del Juzgado de investigación dispuso se notifique al imputado ROY PAREDES SILVA mediante edicto judicial con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN N° CINCO (05). Requena, diez de abril del año dos mil dieciocho.- OÍDO a las partes y VISTO lo actuado y CONSIDERANDO: Que la diligencia programada para el día de hoy, no puede llevarse a cabo, estando que el agraviado no ha sido notificado debidamente, por la devolución de su notificación cursada con razón de dicho, indicando que esta persona ya no trabaja en la Comisaria de Requena, pues a la fecha de los hechos habría estado laborando como efectivo policial de la mencionada Comisaria, más allá de que se trate de un requerimiento de sobreseimiento, la concurrencia resulta facultativa de la parte agraviada, decisión que la asume una vez que tome conocimiento de la diligencia, pues antes de ella, no podría exigirle su concurrencia a la diligencia programada adicionalmente a ello, el procesado no ha concurrido tampoco ha designado abogado defensor de su elección, siendo que no ha concurrido ningún letrado que asuma su defensa. Asimismo no ha concurrido a la audiencia, el defensor público de esta jurisdicción por lo que no estaría garantizado el derecho de defensa del procesado, más allá que se trate de un proceso de requerimiento de sobreseimiento, esta situación coadyuva la imposibilidad de continuar con esta diligencia, por lo que a efecto de evitar futuras nulidades de este proceso, esta judicatura RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA la audiencia, la misma que de acuerdo a la agenda judicial se REPROGRAMA para ser llevado a cabo el DIA VIERNES QUINCE DE JUNIO DEL 2018 A LAS DIEZ DE LA MAÑANA, en esta misma sala de audiencia. Quedando notificado en este acto el representante del Ministerio Publico, debiendo cursarse la notificación al procesado, también convocarse al defensor público y a la parte agraviada se notifique en su domicilio que figura en su ficha RENIEC, y también se notifique vía edicto judicial, estando que se desconoce su domicilio exacto, debiendo recabarse los cargos oportunamente antes de la diligencia programada. Dicho ello se da por concluida esta audiencia y por cerrada la grabación de audio. RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS (06). Requena, dieciséis de abril del dos mil dieciocho.- DADO CUENTA que mediante escrito presentado por Jhonatan Paolo Guerra Pumalloclla, con ingreso N° 622-2018 por el cual solicita dejar sin efecto solicitud de designación como abogado de Rony Celis Rivera por los argumentos descritos en el escrito en mención en su escrito presentado con ingreso N° 608-2018, siendo así, téngase por designado sólo como abogado del imputado Rony Celis Rivera al letrado Víctor Torres Hermundez, téngase por señalado como su domicilio procesal, el mismo que se encuentra ubicado en la Calle Bolognesi N° 305- Requena, lugar donde se le notificará la presente resolución. Asimismo, es de advertir lo establecido en el artículo 127° .4 del Código Procesal Penal1. Notifíquese.- FIRMADO: WILLIAM ALEJO CRUZ, JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE REQUENA. WILLIAM ECHE ZAPATA. ESPECIALISTA DE JUZGADO.
Requena, 16 de abril del año 2018.
En el Exp. N° 115-2015-0-1905-JR-PE-01, en los seguidos contra ENITH YSABEL TUESTA TAFUR Y OTROS por la comisión del presunto delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de COLUSIÓN, ENRIQUECIMIENTO ILICITO y DELITOS CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA en la modalidad de ASOCIACIÓN ILICITA en agravio del ESTADO- MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA. El juez del Juzgado de investigación dispuso se notifique a la imputada ENITH YSABEL TUESTA TAFUR mediante edicto judicial las resoluciones emitidas en la presente causa. RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO.- Requena, veinticuatro de septiembre del año dos mil quince.- I. PARTE EXPOSITIVA.- La Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios Loreto- Nauta, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria. II. PARTE CONSIDERATIVA.- 1. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable- puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 8. El artículo 6.3º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ (28/06/2006), autoriza la notificación por dirección electrónica y teléfono equiparable al domicilio procesal. Así mismo, conforme al artículo 16º, incisos 1º y 2º del reglamento anotado, se incorpora la notificación por dictado, cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificadas en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia. 9. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. 10. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a las partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: 1. ADMÍTASE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios Loreto- Nauta, contra los imputados: LADISLAO REATEGUI CAIÑA, DINO GIORKOS PEREIRA SALDARRIAGA, JHONATAN AKIRA NUÑEZ OSAKI, LUIS ARMANDO ARTEAGA PEÑA, CHERYL FLAVIO ZEVALLOS DEL AGUILA, en calidad de presuntos CO-AUTORES por la comisión del presunto CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA-DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS-CORRUPCION DE FUNCIONARIOS en la modalidad de NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL CARGO, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 399° del Código Penal en agravio del ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA. Y contra ENITH YSABEL TUESTA TAFUR, CHRISTIAN PINASCO MONTENEGRO, JHULIANA FIORELLA RIVAS PIÑA, DANY DARIEL CHAVEZ ROJAS, SEMIRA CORDOVA GOMEZ Y GERMAN PEIXOTO TUESTA en calidad de presuntos COMPLICES PRIMARIOS por la comisión del presunto CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA-DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS-CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS en la modalidad de NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL CARGO, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 399° del Código Penal en agravio del ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA por cumplir con los requisitos legales. 2. SEÑÁLESE el plazo de CIENTO VEINTE días naturales conforme al requerimiento de formalización, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3. IMPÓNGASE la medida de COMPARECENCIA SIMPLE a los imputados, quienes se encuentran obligados a concurrir a las diligencias del proceso en que sea necesaria su presencia, BAJO APERCIBIMIENTO de ser conducidos compulsivamente por la Policía. 4. CONCÉDASE el plazo de CINCO DÍAS HÁBILES a los imputados para que designen abogados y lo comuniquen al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica de los imputados desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 5. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, SIEMPRE QUE LO SOLICITE al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso.
6. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 7. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, BAJO APERCIBIMIENTO de declararse INADMISIBLE, en caso de inconcurrencia del peticionante y ARCHIVARSE el incidente. 8. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. 9. ORDÉNESE a las partes que fijen domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. 10. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. 11. NOTIFÍQUESE a los imputados en sus domicilios mediante cédula, al agraviado y al Ministerio Público en su sede institucional.- RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS Requena, diez de junio del año dos mil dieciséis.- DADO CUENTA en la fecha con el presente cuaderno, el oficio que antecede remitido por el Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios Loreto- Nauta, se advierte que, ante esta judicatura la presente investigación se encuentra solamente formalizada mediante resolución número uno de autos, en tal sentido al no haber requerimiento fiscal alguno, no obra carpeta fiscal alguna en este Juzgado de Investigación Preparatoria; por tanto, DEVUÉLVASE el oficio y sus anexos en mención al fiscal a cargo en la presente causa DEJÁNDOSE copias certificadas en autos. NOTIFÍQUESE.-RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES. Requena, seis de septiembre del año dos mil dieciséis.- DADO CUENTA con el escrito presentado por el Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Loreto que antecede, a lo solicitado, téngase por apersonado al presente proceso en representación del Estado, téngase por señalado como domicilio procesal ubicado en la Calle Huallaga N° 311 Oficina 201 segundo Piso- Iquitos, sin perjuicio de tener como domicilio procesal equiparable1 la dirección de correo electrónico padloreto@minjus.gob.pe2. Al primer otrosí digo: agréguese a los autos y téngase presente, a su segundo otrosí téngase por delegada su representación a favor de los abogados que se consignan en el presente escrito. Al tercer otrosí expídase copias de la resolución número uno de autos que tiene por recepcionada ante esta judicatura la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria en la presente causa. Asimismo, a lo referido a las copias del escrito de actor civil es de advertir que de la revisión en el Sistema Integrado de Expedientes de este Módulo Básico de justicia no existe solicitud de constitución en actor civil presentado por parte procesal legitimada para el ejercicio de dicha acción. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley.-RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO. Requena, once de octubre del año dos mil dieciséis.- DADO CUENTA con el presente cuaderno y escrito que antecede, a lo solicitado por el Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Loreto OTÓRGUESE copias de las piezas procesales solicitadas. A su primer otrosí agréguese a los autos y téngase presente. Avocándose al conocimiento de la causa el juez que suscribe la presente resolución por encontrarse de licencia el Juez adscrito a este Juzgado. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO. Requena, treinta y uno de mayo del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA con las razones de dicho que anteceden emitidas por el notificador judicial competente, referido a la imputada Enith Ysabel Tuesta Tafur, a lo indicado se le requiere al representante del Ministerio Público ponga en conocimiento de ésta judicatura el domicilio real y procesal actual de la imputada en mención en el plazo de cinco días hábiles bajo apercibimiento de responsabilidad funcional en la tramitación en la presente causa. Asimismo, es de advertir que en ésta Provincia no contamos con Defensor Público como es de su conocimiento pero en la Provincia de Nauta si existe Defensor Público, siendo esto así se recomienda que en lo sucesivo en aras de que el proceso penal no sufra dilaciones [dado que las audiencias se ven frustradas porque algunos de los imputados no cuentan con abogado defensor] se emplace a los defensores públicos de la Provincia de Nauta a efectos asuman la defensa técnica de los procesados bajo su competencia. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS (06). Requena, veintiuno de agosto del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA con el escrito N° 1149-2017 presentado por el fiscal a cargo en la presente investigación, a lo solicitado agréguese a los autos y téngase presente. Al escrito N°1213-2017 presentado por el Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Loreto, a lo solicitado téngase por apersonado a la presente causa. A su primer otrosí, agréguese a los autos y téngase presente. A su segundo otrosí, téngase por delegada la representación al letrado que indica a fin de que con plena legitimidad asuma el patrocinio de la parte civil. A su tercer otrosí, expídase copia simple de lo solicitado. A su cuarto otrosí, estese al contenido de la resolución número tres de autos, dado que, la casilla electrónica del Poder Judicial se encuentra con fallas técnicas a nivel nacional; por lo que, resultaría inoficioso tener como su domicilio procesal, siendo así, es de advertir lo establecido en el Reglamento de Defensa Jurídica del Estado2. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE -07- Requena, nueve de abril del dos mil dieciocho.- DADO CUENTA con los escritos presentados por el representante del Ministerio Público, mediante ingreso N 1552-2017, por el cual pone en conocimiento de ésta judicatura la disposición de avocamiento en la presente causa, a lo indicado agréguese a los autos y téngase presente. Asimismo, al escrito presentado por Dino Giorkos Pereyra Saldarriaga, mediante ingreso N 440-2018, a lo indicado téngase por apersonado al proceso, téngase por señalado su domicilio procesal ubicado en Prolongación Requenillo s-n, al costado del local comunal (domicilio de la letrada Rocío Del Águila). Asimismo, exhortar al imputado Dino Giorkos Pereyra Saldarriaga para que, en lo sucesivo precise sin interpretación en contrario su petitorio pues consigna como sumilla apersonamiento y C.P., motivo por el cual se ingresó al cuaderno principal y no de manera independiente para que se genere un incidente de control de plazo, siendo así, se dispone dejar copia xerográfica del escrito en mención y derívese al área de mesa de partes para que el servidor que corresponda ingrese y genere un cuaderno incidental de control de plazo y así brindarle el trámite procesal correspondiente. Notifíquese.- FIRMADO: WILLIAM ALEJO CRUZ, JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE REQUENA. WILLIAM ECHE ZAPATA. ESPECIALISTA DE JUZGADO.-
Requena, 14 de abril del año 2018.
JUZG. INVEST. PREP. SUPRA PROVINCIAL – EN ADICION 1ER LIQUIDADOR
EXPEDIENTE: 02757-2017-99-1903-JR-PE-01
JUEZ: SANTOS VANESSA DIAZ ANGULO
Por el presente el JUZG. INVEST. PREP. SUPRA PROVINCIAL – EN ADICIÓN 1ER. LIQUIDADOR, hace de conocimiento que en el expediente N° 02757-2017-99-1903-JR-PE-01, se ha emitido la siguiente: Resolución Número Siete Iquitos, nueve de abril Del dos mil dieciocho.- DADO CUENTA; en la fecha proveyendo la misma conforme a lo señalado en la resolución seis de fecha 27.03.2018, expedida en audiencia de la misma fecha, SEÑALESE nueva fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DEL REQUERIMIENTO MIXTO para el día LUNES CATORCE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO 2018, a horas OCHO Y TREINTA DE LA MAÑANA [08:30 a.m.], la misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria Supraprovincial de Loreto; con la asistencia obligatoria del Representante del Ministerio Público y del abogado defensor público asignado, conforme a la resolución cinco de fecha 13.03.2018; bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada del Abogado Público de ponerse de conocimiento a su Jefe Inmediato, y en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público de comunicar a su órgano de control Interno; Sin Perjuicio de notificarse a su abogado particular que se encuentra señalado en el requerimiento mixto, asimismo de notificarse a los procesados en sus domicilios reales conforme al requerimiento mixto y adjuntarse el mencionado requerimiento, como también notificarse en sus domicilios que figuran en la ficha RENIEC, Sin perjuicio de hacerlo por EDICTO. Suscribe el Especialista Judicial de Juzgado de conformidad con lo dispuesto por el último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente al presente caso. Notificándose.
Iquitos, 09 de Abril del 2018
EXPEDIENTE: 03742-2016-98-1903-JR-PE-01
Por el presente el JUZG. INVEST. PREP. SUPRA PROVINCIAL – EN ADICIÓN 1ER. LIQUIDADOR, hace de conocimiento que en el expediente N° 03742-2016-98-1903-JR-PE-01, se ha emitido la siguiente: Resolución Número Siete Iquitos, nueve de abril Del dos mil dieciocho.- DADO CUENTA; en la fecha proveyendo la misma conforme a lo señalado en la resolución seis de fecha 27.03.2018, expedida en audiencia de la misma fecha, SEÑALESE nueva fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DEL REQUERIMIENTO MIXTO para el día LUNES CATORCE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO 2018, a horas OCHO Y TREINTA DE LA MAÑANA [08:30 a.m.], la misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria Supraprovincial de Loreto; con la asistencia obligatoria del Representante del Ministerio Público y del abogado defensor público asignado, conforme a la resolución cinco de fecha 13.03.2018; bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada del Abogado Público de ponerse de conocimiento a su Jefe Inmediato, y en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público de comunicar a su órgano de control Interno; Sin Perjuicio de notificarse a su abogado particular que se encuentra señalado en el requerimiento mixto, asimismo de notificarse a los procesados en sus domicilios reales conforme al requerimiento mixto y adjuntarse el mencionado requerimiento, como también notificarse en sus domicilios que figuran en la ficha RENIEC, Sin perjuicio de hacerlo por EDICTO. Suscribe el Especialista Judicial de Juzgado de conformidad con lo dispuesto por el último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente al presente caso. Notificándose.
EXP.: 2014-03830-40
3°JIPT.-
SECRETARIO: PEREDA
EMPLAZADO: imputado CARLOS PAOLO CACHIQUE GUEVARA, para que concurra a la audiencia de control de requerimiento mixto para el día 23-05-2018 a horas 10.00 de la mañana; en el proceso seguido por el delito de DAÑOS AGRAVADOS en agravio de MILCIADES VICENTE LAZARO RODRIGUEZ y OTROS.
Trujillo, 16 de abril del 2018
3°JIPT.
Exp. N° 03248-2016-10-1903-JR-PE-03 “Cuaderno de Debates”
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria – Sede Central
Por el presente, el TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA – SEDE CENTRAL, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 03248-2016-10-1903-JR-PE-03, se dispuso Notificar a AYAMBO SHUÑA PEDRO ANTONIO, identificado con DNI. N° 46345632; con el contenido del Acta de Audiencia, de fecha 22-03-2018; mediante el cual se le cita a Juicio Oral en la presente causa, para el día VEINTISIETE DE ABRIL DEL DOS MIL DIECIOCHO A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (HORA EXACTA), la misma que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE MAYNAS, ubicado en la AV. GRAU N° 720 – TERCER PISO SEDE ANEXO DEL PODER JUDICIAL – DISTRITO DE IQUITOS; proceso seguido en su contra por el delito CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA en su forma en la modalidad de PELIGRO COMUN en su forma de CONDUCCION DE VEHICULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA SOCIEDAD ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 274° del Código Penal, en agravio de LA SOCIEDAD; bajo apercibimiento de declararles REO CONTUMAZ, en caso de no asistir a la audiencia programada por este Juzgado. Así firman los Señores Magistrados integrantes del Colegiado, de lo que como especialista de causa certifica. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER.
Iquitos, 27 de marzo de 2018.
En el Cuaderno Nº 1797-2015-59, sobre Control de Acusación, en la investigación seguida contra WINDLER COLLANTES DÍAZ, como presunto AUTOR del delito VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL; se dispuso NOTIFICAR POR EDICTO la parte pertinente de la Resolución número nueve, cuya redacción es la siguiente: —
“RESOLUCIÓN NUMERO NUEVE.- Iquitos, treinta y uno de enero del 2018. Dado
cuenta en la fecha con los autos: estando a la razón del cursor, se dispone: REPROGRAMAR la AUDIENCIA DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO para el día ONCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, A LAS TRES Y TREINTA MINUTOS DE LA TARDE (03:30 p.m.), hora exacta, para la realización de la audiencia en la Sala de Audiencias del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria, ubicado en el Segundo Piso del edificio anexo a esta Sede de Corte sito en la Avenida Grau N° 720-Iquitos, con la presencia obligatoria del Fiscal y el abogado del acusado, bajo apercibimiento de ley en caso de inconcurrencia injustificada.. Suscribe el Especialista Judicial de Juzgado por autorización expresa del señor Juez al amparo de lo previsto por el primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil; concordante con el inciso 6) del Artículo 266° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Notifíquese.
1 Art. 127° CPP: […] 4. Si las partes tienen defensor (…), las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a estos, excepto si la Ley o naturaleza del acto exigen que aquellas también sean notificadas. […]
2 D.S. Nº 017-2008-JUS -Reglamento del Sistema de Defensa Jurídica del Estado- Artículo 37.- De las atribuciones y obligaciones de los Procuradores Públicos- El Procurador Público tiene las siguientes atribuciones y obligaciones: […]
8. Señalar, además, dirección electrónica en los procesos en los que participe. […]

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 127
 RESOLUCIÓN 
 artículo 336
 artículo 336
 artículo 342
 artículo 343
 artículo 80
 artículo 95
 artículo 127
 resolución 
 artículo 6
 Resolución 
 artículo 16
 artículo 139
 artículo 361
 artículo 120
 artículo 399
 artículo 399
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 122
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 122
 artículo 274
 Resolución 
 artículo 125
 artículo 122
 Artículo 266
 Artículo 37