Source: https://www.slideserve.com/lexiss/noviembre-2011
Timestamp: 2019-04-24 03:12:47+00:00

Document:
PPT - NOVIEMbre 2011 PowerPoint Presentation - ID:3900257
<iframe src="https://www.slideserve.com/embed/3900257" width="600" height="497" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe>
ARBITRAJE FISCAL INTERNACIONAL Por: Lic. José Antonio Rodríguez Márquez Bufete Rodríguez Márquez, S.C. Sócrates 128 – 602 Col. Polanco 11560 México, D.F. www.brmlex.com. NOVIEMbre 2011. INTRODUCCIÓN.
ARBITRAJE FISCAL INTERNACIONALPor: Lic. José Antonio Rodríguez MárquezBufete Rodríguez Márquez, S.C.Sócrates 128 – 602Col. Polanco11560 México, D.F.www.brmlex.com
A principios de 2008 la organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) anunció una disposición de arbitraje obligatorio para insertarse en su “Modelo de Tratado para Evitar la Doble Tributación”.
Se trata de un desarrollo muy importante en la resolución de controversias fiscales internacionales.
La “adjudicación obligatoria” como una solución a las controversias fiscales, surgió por primera vez en 1895 pero es hasta hace únicamente los últimos 20 años que el movimiento del arbitraje ha tomado realmente impulso.
Esta disposición impone a los Estados el requisito de ir al arbitraje a solicitud del contribuyente, si la controversia no se resuelve en el plazo de dos años a través de un procedimiento de acuerdo mutuo.
B U F E T ERodríguez Márquez
Las controversias fiscales transfronterizas regularmente se canalizan a través de “Procedimientos de acuerdo mutuo”.
“MUTUAL AGREEMENT PROCEDURES” “MAPs”
Estos son procedimientos informales entre las autoridades fiscales de los estados involucrados, se sugiere el arbitraje como una alternativa y se está iniciando su institucionalidad.
I. Modificación al Modelo de Tratado de la OCDE.
Materia de las Controversias Fiscales Internacionales
Arbitraje Fiscal Internacional
La idea del Arbitraje Fiscal Internacional tiene una larga historia
A pesar de los antecedentes anteriores
Convención sobre la Eliminación de la Doble Tributación en Relación con el Ajuste de Utilidades de Empresas Asociadas
III. Aspectos Claves
La figura o instrucción del arbitraje fiscal internacional está en sus primeras etapas
Posición y Participación
El Panel Arbitral
La selección de árbitros origina diversas cuestiones
Acta de Misión y Procedimiento
Relación con el Litigio Doméstico
Confidencialidad y Precedentes
Renuncia a MAP
Modificación al Modelo de Tratado de la OCDE
Se agrega un nuevo párrafo al artículo 25 del “Procedimiento de Acuerdo Mutuo”.
Los elementos importantes de dicho párrafo son:
Conforme al párrafo 1, un contribuyente ha presentado un caso a la autoridad competente de un Estado Contratante bajo la base que las acciones de uno o ambos Estados Contratantes han resultado para ese contribuyente en una carga fiscal que no está de acuerdo con las disposiciones de esta Convención; y
Las autoridades competentes no son capaces de lograr un acuerdo para resolver ese caso conforme al párrafo 2 dentro de dos años desde la presentación del caso a la autoridad competente del otro Estado Contratante.
Cualesquier puntos no resueltos que deriven del caso se someterán a arbitraje si el contribuyente así lo solicita.
Estos puntos no resueltos, sin embargo, no se someterán a arbitraje si se ha emitido una resolución sobre esos puntos no resueltos por un juez o tribunal administrativo de cualquiera de los Estados.
A menos que una persona directamente afectada por el caso no acepte el procedimiento mutuo que implemente la decisión arbitral, esa decisión será obligatoria para los Estados Contratantes y se implementará no obstante cualesquier límites de prescripción de esos Estados.
Las autoridades competentes de los Estados Contratantes acordarán de mutuo acuerdo el modo de aplicación de este párrafo.
Tradicionalmente las controversias fiscales internacionales se canalizan a través de los MAP’s.- negociaciones informales entre las autoridades de los Estados respectivos. El MAP está autorizado por los tratados fiscales entre esos estados, y muchos países tienen tratados fiscales con por lo menos sus principales socios comerciales.
Los MAP’s, tienen ciertos beneficios, pero en general son una solución imperfecta al problema del desacuerdo fiscal internacional; que es un problema que está creciendo en tamaño, alcance y complejidad por la globalización y la proliferación de leyes fiscales.
El arbitraje fiscal internacional se ha sugerido durante mucho tiempo, pero únicamente en años recientes ha empezado a implementarse, en contraste de todos los mecanismos de resolución de controversias internacionales en otras áreas del comercio e inversión transfronterizos.
Respecto a la frecuencia y monto de los casos, las controversias fiscales internacionales mas importantes se refieren a “precios de transferencia”.
Esas controversias tratan sobre la diferencia entre lo que cada autoridad fiscal y el contribuyente considera que sea la norma de un precio de mercado, de competencia plena o perfecta (arm’slength) y que usualmente llevan a una forma de doble tributación.
Los tratados fiscales otorgan a los Estados la autoridad para ajustes a los precios de transferencia de acuerdo a la norma de un precio de competencia perfecta.
En virtud de que se estima que más del 60% del comercio global se realiza entre partes relacionadas la dimensión de las controversias sobre precios de transferencia es enorme.
Las principales controversias sobre precios de transferencia incluyen disputas sobre casos relativos a partes relacionadas en el financiamiento y la asignación de utilidades a establecimientos permanentes transfronterizos.
También puede haber muchos otros temas fiscales que sean susceptibles de desacuerdo entre los Estados, incluyendo si una entidad es residente en o tiene un establecimiento permanente en un Estado; sobre cómo un concepto de ingreso debe ser caracterizado y de dónde se origino; y cómo los términos de un tratado deben ser interpretados.
Las fortalezas principales del arbitraje, como mecanismo de resolución de controversias fiscales internacionales son:
Transparencia para el Contribuyente
Las propuestas europeas de un tribunal fiscal internacional se remontan a finales del Siglo XIX.
El proyecto de tratado fiscal de la Liga de las Naciones de 1927 preveía la resolución final de controversias fiscales por un cuerpo de peritos o una corte internacional.
En el siglo XX se pasó de convocatorias generales sobre temas de doble tributación en 1920, a presentaciones específicas sobre arbitraje fiscal entre 1984 al 2002.
La OCDE partió de una posición más bien negativa: en 1995 sugirió que la materia debería ser estudiada; en febrero de 2006 se divulgaron diversas propuestas incluyendo un nuevo Modelo de Tratado, comentarios y un amplio modelo de arreglo sobre materias procesales; y en 2008 publica una modificación al artículo 25 del Modelo de Tratado y un formato de acuerdo de arbitraje que seguramente fomentará este método de resolución de controversias fiscales internacionales.
En 2000 la CCI divulga la promoción del arbitraje en materia fiscal internacional.
El 3 de mayo de 2006 la CCI organiza un evento sobre “Resolución de Controversias Fiscales Internacionales a través del Arbitraje.”
Sin embargo, a pesar del cambio institucional en áreas comparables, ninguna institución de arbitraje fiscal, bilateral, se ha dado, sino hasta relativamente de manera reciente.
Es entendible que pueda haber una relación entre las controversias fiscales internacionales y el arbitraje:
El arbitraje ha sido por mucho tiempo el proceso preferido para la resolución de controversias bajo muchos convenios internacionales en materia económica, tales como los convenios bilaterales de inversión (“BIT’s”), TLCAN, y contratos que se rigen por la Convención de Viena sobre la Venta Internacional de Mercaderías.
Estos arbitrajes a menudo se dan entre una entidad privada de un Estado y el gobierno de otro, tal y como ocurre esencialmente con las controversias fiscales, a pesar de la convención de estado-a-estado de los MAP’s.
En 1994 se creó un cuerpo permanente multilateral de resolución de controversias dentro de la Organización Mundial del Comercio que sirvió para enfatizar el cisma entre las controversias internacionales de comercio y las fiscales.
No obstante que las instituciones e instrumentos de impuestos, comercio e inversiones internacionales difieren de uno a otro en forma significante, generalmente comparten el objetivo subyacente de fomentar la actividad económica transfronteriza.
A pesar de los antecedentes anteriores:
No es sino hasta 1989 con la firma del tratado fiscal entre los EUA y Alemania que se incorpora por primera vez una disposición específica de arbitraje fiscal.
Esa disposición es parecida a la del modelo de la OCDE, pero circunscribe su operación a aspectos de ley fiscal doméstica o política tributaria requiriendo el consentimiento de ambos Estados para arbitrar.
Desde 1989 cerca de 50 tratados contienen una disposición arbitral, principalmente involucrando a EUA, Alemania, Holanda o Canadá.
Por lo pronto no se han reportado casos.
En junio de 2006 EUA y Alemania renegociaron su tratado y la disposición sobre arbitraje es probable que se convierta en obligatoria (es decir, una única autoridad competente y el contribuyente tiene el acuerdo de arbitraje) y no solo aplica para controversias de precios de transferencia, sino también a controversias sobre residencia, establecimiento permanente, utilidades y regalías.
Se firmó en 1990 por los entonces 12 países miembros de la Unión Europea y en curso de ratificación por los demás Estados miembros.
Establece la referencia obligatoria a arbitraje a una Comisión Consultiva las controversias sobre precios de transferencia que no puedan ser resueltas después de dos años de un MAP.
La Comisión es efectivamente un tribunal arbitral, formado por un representante de cada autoridad competente involucrada en la controversia así como por un grupo de comisionados independientes designados por mutuo acuerdo.
Ha habido tres controversias referidas a arbitraje todas por Francia.
Todavía no hay datos publicados de estos arbitrajes; solo anécdotas del primer arbitraje entre Francia e Italia en relación a filiales de Electrolux resuelto en 2003.
Tomó 18 meses seleccionar el tribunal arbitral
Aspectos de costos, logística y viaje parece que dominaron el procedimiento
Aparentemente el laudo alivia los problemas de doble tributación.
La Figura o Institución del Arbitraje Fiscal Internacional está en sus Primeras Etapas.
Parecería que resuelve algunos problemas del MAP, pero no todos en especial por que el arbitraje se encuentra dentro del MAP.
El arbitraje que propone la OCDE no es la institución perfecta para resolver controversias fiscales internacionales.
Aunque la propuesta pudiera ser popular está lejos de ser universal en términos de los países que puedan y adopten esta disposición y las clases de controversias que serán cubiertas
El arbitraje fiscal internacional aunque limitado es un buen avance, y su desarrollo es inevitable.
El arbitraje fiscal internacional bajo el modelo de la OCDE será un área substancial de derecho, pues cada tratado bilateral desarrollará su variante particular de arbitraje fiscal, conforme a la última oración del párrafo 5 del artículo 25.
De acuerdo al Modelo de la OCDE, una vez que el MAP ha durado dos años sin que haya alivio a la doble tributación, un contribuyente puede (pero no tiene que) iniciar un arbitraje.
Los Estados involucrados tienen entonces la obligación de ir al arbitraje.
También están comprometidos a sujetarse al resultado del arbitraje salvo que dicho resultado sea rechazado por el contribuyente.
Aunque el contribuyente inicia el arbitraje no es parte de éste.
Su participación podría incrementar la aceptación de los métodos alternativos de resolución de controversias fiscales.
También podría percibirse por los Estados como una invasión a su soberanía si el particular interviene.
Podría haber un término medio que por su estructura y transparencia permitiese al contribuyente una mejor oportunidad de presentar y defender su caso que en un MAP.
Aunque la participación de los contribuyentes pudiera ser ambiciosa en este momento, existen los precedentes de los BIT’s y NAFTA.
Sin embargo el contribuyente se convertiría en una parte de facto al alinearse con uno de los Estados, parecido al formato de un “BaseballArbitration”.
Hay muchas formas de panel arbitral, desde un árbitro, como en la opción del “StreamlinedArbitration” del modelo de la OCDE, a un comité consultivo muy amplio como en el caso de la EC ArbitrationConvention.
Un procedimiento común para la designación de árbitros es que cada parte designe un árbitro, y que el árbitro tercero (presidente) sea designado por los otros dos.
El segundo procedimiento es el previsto por la OCDE, y en caso de que falle el nombramiento del tercer árbitro, éste será designado por el Director del Centro para Política Tributaria y Administración de la OCDE (“Centre forTaxPolicy and Administration” [CTPA]).
Probablemente en la práctica el CTPA de la OCDE o alguna otra institución lleve un registro de árbitros fiscales internacionales calificados del que se pueda seleccionar al árbitro idóneo.
Si los representantes de las autoridades competentes correspondientes deben ser elegibles para selección.
Su probable interés en el resultado debe ser medido contra su experiencia.
En relación a controversias de precios de transferencia, los representantes de la autoridad competente pueden ser las únicas personas con acceso a datos confidenciales sobre comparables, además de que los peritos en el sector privado pudieran todos ser empleados por el contribuyente o por uno de sus competidores.
En el Tratado de EUA y Alemania y en la EC ArbitrationConvention se reservan los papeles claves en arbitraje a los representantes de las autoridades competentes, situación que junto con el tamaño del panel que avisora la OCDE es criticable.
Si las controversias fiscales son escuchadas por árbitros peritos independientes de las autoridades fiscales es una de las mayores ventajas del arbitraje sobre los MAP’s, en la medida que dichos árbitros puedan ser localizados y deseen participar en el arbitraje.
Además de los funcionarios fiscales y los miembros de cada rama de la industria, un tercer grupo de árbitros potenciales lo constituyen los académicos y profesionistas en materias fiscales y económicas incluyendo aquellos jubilados.
Ellis1 sugiere que el árbitro ideal sería un abogado fiscalista con una “verdadera adicción a los temas fiscales internacionales”.
1 Ellis M, “Issues in theImplementation of theArbitration of Disputes ArisingOverIncomeTaxTreaties
En el modelo de la OCDE el contribuyente únicamente puede iniciar el arbitraje si hay “aspectos no resueltos del caso” que resulte en una imposición que no esté de acuerdo con el tratado. No se puede utilizar para que un caso sea oído nuevamente.
El contenido sustantivo del arbitraje debe articularse en una o más preguntas que requieran solución. En el formato de acuerdo arbitral de la OCDE a esto se le llama los “Terms of Reference”.
Entre los ejemplos pudieran estar:
¿Cuál es el precio de competencia plena?
¿La sociedad X tiene un establecimiento permanente en el Estado Y?
La OCDE avisora que los arbitrajes ocurran dentro de un MAP de manera que el resultado del arbitraje se implemente mediante el requerimiento a las autoridades competentes para que lleguen a un acuerdo mutuo, considerando como cierta la respuesta del panel arbitral.
Aunque está dentro del MAP, el arbitraje cambia fundamentalmente al MAP porque requiere un resultado y obliga a los Estados a ese resultado, en tanto que el contribuyente desee que los Estados estén obligados a dicho resultado.
Para controversias que no tienen una solución “binaria” (si/no), como en el caso de los precios de transferencia, se debe decidir si el tribunal arbitral redacta su propia resolución (“Opinión Independiente”) o si seleccionará de entre los dos resultados propuestos por los Estados (la “última mejor propuesta” o “arbitraje baseball”).
El modelo de la OCDE toma el formato de la “Opinión Independiente y los EUA prefiere un modelo “baseball” (Problema de soberanías), que fomenta que los Estados modifiquen sus posiciones extremas y las hace más agradables al tribunal arbitral.
Respecto a reglas sobre pruebas y de procedimiento que rijan al arbitraje, éstas se pueden adaptar de las de una institución arbitral o se podrían preparar unas nuevas reglas.
En el modelo OCDE de acuerdo arbitral, los árbitros tienen plena libertad para determinar las reglas sobre pruebas y de procedimiento.
Puede ocurrir en tres etapas:
Antes del arbitraje
Durante el arbitraje
En la etapa de antes del arbitraje, hay que considerar que el arbitraje no opera para controversias previamente resueltas por los tribunales nacionales.
El contribuyente no debe haber agotado primero todos los procedimientos domésticos.
Para los MAP’s es condición previa que el contribuyente no inicie un litigio o que quede suspendido mientras se resuelve el MAP; lo mismo podría ocurrir con el arbitraje.
Al iniciar el procedimiento arbitral el contribuyente deberá renunciar a sus derechos de las reparaciones domésticas, sujeto a que se aseguren salvaguardas procesales que el arbitraje será justo, y que sustantivamente la doble tributación será corregida.
Para el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrajes fiscales se deberá considerar la aplicación de la Convención de Nueva York; o bien estos aspectos deberán ser tratados en las negociaciones bilaterales.
La confidencialidad es una de las principales ventajas del arbitraje fiscal; es muy importante tratándose de problemas de precios de transferencia en donde la prioridad es la confidencialidad de los problemas fiscales y de los costos de bienes y servicios; el desglose detallado y análisis de la información comercial e integración de precios que constituyen la sustancia del caso.
Por razones anteriores, la generación de precedentes en arbitrajes de precios de transferencias no sería deseable; esto no exenta la posibilidad de publicación de laudos al estilo de la CCI.
El arbitraje fiscal se deberá de resolver pragmáticamente, y caso por caso, más que de una manera “legalista” que involucre precedentes. Una característica del arbitraje es que no depende de precedentes.
En la práctica, el arbitraje de los problemas de los precios de transferencia tendrá el beneficio de una menor dependencia en precedentes y de menos uso o abuso de precedentes.
CONSIDERACIONESNACIONALES
La legislación positiva mexicana no contempla el arbitraje fiscal.
Derecho Fiscal se regula por normas estrictamente de carácter público.
“Normas de Orden Público”.- Aquellas que no pueden ser alteradas por la voluntad de los individuos.
No existe impedimento en el sistema constitucional mexicano para la adopción del arbitraje como fórmula de resolución de controversias fiscales.
El arbitraje es factible excepcionalmente y cuando se trate de controversias con características especiales (por estar involucrados otros estados o residentes en el extranjero).
Esas excepciones están:
Ley de Comercio Exterior en relación con los Tratados de Libre Comercio.
Tratados para evitar la doble tributación e impuesto empresarial de tasa única.
A partir de 1997 contempla posibilidad de que contribuyentes puedan acudir de manera optativa a un procedimiento de resolución de controversias, que esté contemplado en alguno de los tratados internacionales celebrados por México. (art. 125 Código Fiscal).
Estado que guardan los Convenios Fiscales celebrados por México
A octubre de 2011 (1), cuarenta y cinco (45) se encuentran en vigor en México; y están en proceso de negociación o aprobación dieciséis (26) tratados más.
(1) Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Subsecretaría de Ingresos, Unidad de Legislación Tributaria. Estado que Guardan los Convenios Fiscales Celebrados por México – Octubre 2010.
Detalle de Países que Guardan Convenios Fiscales con México
Países que aún están en negociación
De esos cuarenta y cinco (45) tratados en vigor, once (11) de ellos establecen la posibilidad de resolver las controversias que se susciten a través del arbitraje. Los países con los que están celebrados esos tratados son:
Los tratados fiscales bilaterales contienen disposiciones que regulan al Estado de origen y al Estado de residencia fiscal.
Limitan la tasa de impuesto sobre el ingreso de fuentes en un Estado.
Exentan ciertos ingresos del Estado fiscal de origen.
Requieren que el Estado de residencia fiscal provea de cierto reconocimiento los impuestos pagados en otro Estado.
Los tratados también contienen disposiciones en relación con materias subyacentes como son la determinación de domicilio fiscal y no discriminación; etc.
Los contribuyentes que se sienten “sobreimpuestos” pueden y a menudo tienen el recurso de los tribunales nacionales del país en el que se percibe que se origina la sobreimposición; pero muchas veces no es un recurso adecuado o eficiente.
Una parte importante de los comentarios sobre el arbitraje fiscal son a favor de esta institución.
La aprobación se da en base a las fortalezas del arbitraje, para las partes y su fortaleza espectral de forzar el cumplimiento de los MAP’s para resolverse más rápidamente.
El conocimiento de otros tipos de arbitraje que involucran la participación de los Estados puede ayudar al desarrollo del arbitraje fiscal internacional (NAFTA y tratados de inversión).
El arbitraje fiscal internacional se convertiría en la pieza que completa el rompecabezas de las relaciones de Estados e inversionistas.
Lic. José A. Rodríguez Márquez
Bufete Rodríguez Márquez, S.C.Sócrates 128 – 602Col. Polanco11560 México, D.F.
jarodz@brm.com.mxwww.brmlex.com
Hoy es lunes, el 28 de noviembre de 2011. -Hoy es lunes, el 28 de noviembre de 2011. yo puedo: usar los pronombres de objetos indirectos para decir para quien algo está hecho. la entrada – contesten las preguntas sobre la siguiente oración.
Ruta de Atención Integral a la Primera Infancia Bogotá, D.C. Noviembre 11 de 2011 -. fortalecimiento y apropiación territorial. componentes de la estrategia. posicionamiento política pública de primera infancia. gestión de recursos de
viernes el 4 de noviembre 2011 -. examen escribir : las vacaciones walt: to develop writing skills for the final
CURSOS DE LA UNIVERSIDAD ROSACRUZ 14-15 DE NOVIEMBRE 2011 SANTO DOMINGO, REPÚBLICA DOMINICANA -Cursos de la universidad rosacruz 14-15 de noviembre 2011 santo domingo, repÚblica dominicana. curso “a”: sabiduría interna para la
11 de noviembre de 2011 -Aplicación de consulta ciudadana de rutas combinando transporte público rutómetro multimodal sobre los servicios de una ide. miguel usón geospatiumlab s.l. muson@geoslab.com. jiide 2011 barcelona,
Noviembre 2011 -. 50% trabajadores informales (+120 m). 1. 2. 17,5 millones de niños trabajan y 22.000 mueren anualmente. 3. otros colectivos desfavorecidos : mujeres, migrantes, indígenas …. 30 millones at y (50.000 - 240.000 muertes
noviembre 30-diciembre 1 de 2010 -. english outline. institutional niche working in maternal / rmm in lac strategic priorities in maternal health beneficiaries, geographical areas and key partners of this work major challenges and opportunities
20 de noviembre 2012 -Iniciativas europeas : observatorios prospectivos de los oficios y las calificaciones en francia. 20 de noviembre 2012. situación general (2011). 20 de noviembre 2012. grandes características estudio céreq 2011. 126
Inés Camilloni Reunión IANIGLA/CIMA Mendoza, 23 noviembre 2011 -Inés camilloni reunión ianigla/cima mendoza, 23 noviembre 2011. el laboratorio de climatología regional: algunos ejemplos de estudios de impacto del cambio climático.
Desafío de Crecimiento Noviembre 2011 (Solo para Consultoras de Natividad) -. premio: un día completo en “las cañitas” villa berna con transporte y almuerzo a cargo de la dnse graciela ardiles nota: el transporte es desde córdoba capital
5 de noviembre de 2011 -Videoconferencia ponente: ignacio cudeiro larrea -- jefe de Área de sistemas icudeiro@micinn.es ministerio de ciencia e innovación. 5 de noviembre de 2011. sumario. 1- conceptos bÁsicos de transmisiÓn de
28 de noviembre de 2011 -GestiÓn del riesgo agrÍcola integral y apoyo al fortalecimiento de medio de vida de los productores en situaciÓn de vulnerabilidad productiva. 28 de noviembre de 2011. eleodoro baldiviezo. la paz - bolivia.
Eco. Ricardo G. Pérez Luyo Director de Cooperativas 22 de noviembre 2011 -La empresa cooperativa como instrumento de inclusion productiva y financiera. eco. ricardo g. pérez luyo director de cooperativas 22 de noviembre 2011. contenido.
Lanzamiento de los cursos traducidos al Español y al Portugués 21 de Noviembre , 2011 -Lanzamiento de los cursos traducidos al español y al portugués 21 de noviembre , 2011. http ://
CONVOCATORIA WATERPOLO -. liga alevin. cdn boadilla vs . concepción . fecha: sábado 14 de abril 2012. hora: 11:30h hora c omienzo partido: 12:00h. lugar: casa de campo.
Iñaki del la Peña Ignacio del Barco Bogotá, 22 de noviembre de 2011 -EducaciÓn actuarial e importancia de una formaciÓn universitaria:. iñaki del la peña ignacio del barco bogotá, 22 de noviembre de 2011. introducción syllabus programa
Nov. 9, 2011 Life Science -. no dsj. nov. 9, 2011. closing procedures be sure your desk is clean. return any materials that you borrowed. push in chairs when you are dismissed. return books to box by the door. 9 de noviembre del 2011 ciencias

References: resolución 
 artículo 25
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 25
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 25
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución