Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/4D23BBAC3E0066FFC12584CC00438318?OpenDocument
Timestamp: 2020-05-27 05:10:20+00:00

Document:
IV/01636/2019
. IV/01636/2019
Az ügy tárgya: A Kúria Bfv.II.389/2019/6. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (adócsalás)
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Nyíregyházi Törvényszék 4.B.134/2011/69. számú ítélete, a Nyíregyházi Törvényszék 3.B.685/2017/9. számú ítélete, a Debreceni Ítélőtábla Bf.I.216/2018/4. számú ítélete és a Kúria Bfv.II.389/2019/6. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó előadta, hogy az Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal 2000-2005. adóévek vonatkozásában az indítványozónál ellenőrzést végzett, mely során adóhiányt állapított meg, amelynek késedelmi kamatokkal együttes befizetésére felszólította. A másodfokú eléjárásban a hatóság az elsőfokú határozatot megváltoztatta, és az adóhiány összegét jelentős mértékben csökkentette. Az indítványozó keresetet indított a Fővárosi Bíróság előtt, hivatkozással arra, hogy az adóhatóság családi adózásnak megfelelő vizsgálatot végzett, melyet a magyar adójogi szabályozás nem ismer, és nem is tesz lehetővé. Az indítványozónál ugyanis a férj és a feleség bevételeit és kiadásait összemosva közös vagyonmérleget vett fel, mely ellentétes a hatályos adójogi szabályozással. Az indítványozó ellen ezt követően büntetőeljárás indult, amely az adóhatósági határozatokat vette alapul. Időközben a bíróság az adóhatósági határozatokat hatályon kívül helyezte a közigazgatási eljárásban, később megállapította, hogy nem volt adóhiány, ennek ellenére a büntetőeljárás folytatódott. A megismételt eljárásban az elsőfokú bíróság az indíványozót pénzbüntetésre ítélte, amit a másodfokú bíróság megrovás intézkedésre enyhített. A Kúria az elsőfokú bírói döntést és a jogerős döntést hatályában fenntartotta.
Az indíványozó álláspontja szerint az adóhatósági és nyomozati eljárás egymás mellett párhuzamosan futó volta a büntető eljársában a terheltet megillető, az ártatlanság vélelméből levezetett alkotmányos garanciák védelmét kizárta. A vádirat kellékhiányos, volt, mert a hatályos Be. 217. § (1) bekezdés i) pontjában foglalt kötelező követelményeket nem tartalmazta, tehét a vád bizonyítása nem a bíróság, hanem a vádhatóság feladata lett volna. Azzal, hogy a bíróságok elfogadták a hiányos vádiratot, lényegében mentesítették a vádhatóságot a bizonyítási teher alól, mintegy hátrányba helyezve a vádlottat. A bírói döntések ezzel megsértették a tisztességes eljáráshoz való alapjogát, ártatlanság vélelmét és pártatlanság követelményét..
Nyíregyházi Törvényszék 4.B.134/2011/69. számú ítélet, Nyíregyházi Törvényszék 3.B.685/2017/9. számú ítélet, Debreceni Ítélőtábla Bf.I.216/2018/4. számú ítélet, Kúria Bfv.II.389/2019/6. számú végzés
IV_1636_0_2019_indítvány.anonim.pdf

References: Kúria 
 Kúria 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria