Source: http://kraken.slv.cz/4Aps4/2013
Timestamp: 2018-01-19 13:58:52+00:00

Document:
4Aps4/2013
4 Aps 4/2013-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobce: P. È., v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 19. 2. 2013, è. j. 10 Na 9/2013-2,
Usnesením ze dne 19. 2. 2013, è. j. 10 Na 9/2013-2, Krajský soud v Èeských Budìjovicích odmítl pro opo¾dìnost ¾alobu na ochranu pøed nezákonným zásahem, který se mìl podle tvrzení ¾alobce uskuteènit dne 8. 6. 2012.
Podáním ze dne 19. 4. 2013 po¾ádal stì¾ovatel o prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku nejménì o pùl roku, o opravu zjevné nesprávnosti ve výroku o nepøiznání osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení. Konstatoval, ¾e hrozí zastavení pøezkumu pro nezaplacení poplatku, pøesto¾e bì¾nì probíhají pøezkumy i bez splnìní podmínek øízení. Lhùta k zaplacení je vzhledem k sociálním pomìrùm stì¾ovatele zjevnì krátká a výzva nesplnitelná. Stì¾ovatel je nucen se obrátit s ¾ádostí o finanèní pomoc na pøíslu¹ný státní orgán a èas nezbytný k jejímu vyøízení je jistì del¹í ne¾ 5 dní. Uzavøel, ¾e jeho návrh není neoprávnìný.
Návrhu na prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku Nejvy¹¹í správní soud nevyhovìl. Stì¾ovatel toti¾ soudu nesdìlil ¾ádné okolnosti osvìdèující nebezpeèí vá¾né újmy, je¾ by mu mohla vzniknout zastavením øízení. Navíc i s ohledem na pøedmìt øízení, jím¾ je kasaèní stí¾nost proti usnesení, kterým byla odmítnuta zjevnì opo¾dìná ¾aloba, lze dospìt k závìru, ¾e zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku nemù¾e stì¾ovateli zpùsobit újmu pøedpokládanou v § 9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích. Stanovenou pìtidenní lhùtu k zaplacení soudního poplatku soud pova¾uje za zcela pøimìøenou.
Tvrdí-li stì¾ovatel, ¾e Nejvy¹¹í správní soud v jiných jeho vìcech rozhodoval meritornì navzdory nezaplacenému soudnímu poplatku, nezbývá ne¾ odkázat na stì¾ovateli známou judikaturu, podle které [v] øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení mìstského, resp. krajského soudu, o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku za pøedchozí kasaèní stí¾nost by trvání na splnìní poplatkové povinnosti znamenalo øetìzení øe¹eného problému a ve svém dùsledku by popíralo smysl samotného øízení. Tato okolnost proto sama o sobì nemù¾e bránit projednání vìci a vydání meritorního rozhodnutí. (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 4. 2007, è. j. 9 As 3/2007-77, www.nssoud.cz). Kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti usnesením o zastavení øízení nebo o neosvobození od soudních poplatkù jsou s ohledem na uvedenou judikaturu projednávány vìcnì, ani¾ by soud vy¾adoval úhradu poplatku za kasaèní stí¾nost. Na danou vìc se v¹ak citovaná judikatura nevztahuje, nebo» kasaèní stí¾nost smìøuje proti usnesení o odmítnutí ¾aloby pro opo¾dìnost.
Stì¾ovatel byl øádnì vyzván k zaplacení soudního poplatku a pouèen o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Navzdory výzvì a nále¾itému pouèení stì¾ovatel ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Za situace, kdy bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno, shledal Nejvy¹¹í správní soud nadbyteèným rozhodovat o návrhu na ustanovení zástupce pro øízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 soud