Source: http://www.associazioneconsorzistabili.it/it/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=13&Itemid=117
Timestamp: 2020-02-20 14:30:54+00:00

Document:
L' Associazione favorisce la diffusione e lo scambio di informazioni e procedure supportando gli Associati (Consorzi Stabili, Aziende, Liberi Professionisti del settore) divulgando informazioni in merito ad Ordinanze e Sentenze. Grazie a un gruppo di esperti che segue l’evolversi delle varie pubblicazioni in tema di Appalti Pubblici è possibile ricevere un continuo aggiornamento utile anche per future partecipazioni a gare d’appalto. Gli Associati possono acquisire le informazioni di maggiore interesse selezionate dai nostri esperti.
RIPARAMETRAZIONE DEL PUNTEGGIO – OBBLIGO DI PREVISIONE – APPLICAZIONE LINEE GUIDA ANAC N. 2 (ART. 83 , 95 D.LGS. N. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. III, 20.07.2017 n. 3580
Occorre soffermarsi sul senso e la portata dell’obbligo di riparametrazione.
Non c’è dubbio che se l’intento della stazione appaltante è quello non solo di disciplinare l’attribuzione dei punteggi ai singoli aspetti tecnici dell’offerta secondo un metodo predefinito ed entro un range massimo, ma anche quello di mantenere in concreto l’equilibrio tra i pesi ponderali del fattore prezzo e del fattore qualità, così come inizialmente delineato nella lex gara, la seconda parametrazione del fattore qualità (ossia del punteggio totale, oltre che dei punteggi parziali relativi ai singoli aspetti qualititativi) è adempimento fisiologico e necessario, così come condivisibilmente chiarito (già da Sez. VI, 14.11.2012, n. 57549).
Tuttavia – secondo quanto recentemente affermato dalla V Sezione nella decisione 12 giugno 2017 n. 2852 – tale assunto, relativo al necessario rispetto in concreto dell’equilibrio ponderale tra il valore massimo del fattore prezzo ed il valore massimo del totale del fattore qualità previsto dal bando, deve essere, in assenza di norme espresse dell’ordinamento generale, il frutto di una precisa e dichiarata scelta della stazione appaltante.
Di recente, anche la Commissione speciale del Consiglio di Stato, nel parere 2 agosto 2016, n. 1767 reso sulle linee guida del codice dei contratti pubblici concernenti “il RUP, l’offerta economicamente più vantaggiosa e i servizi di architettura e ingegneria”, ha precisato che “poiché nessuna disposizione primaria la impone, la riparametrazione attiene a una scelta discrezionale della stazionale appaltante e, per essere legittimamente adottata, come criterio di computo del punteggio, dev’essere espressamente e chiaramente prevista nel bando” (cfr. punto 2.5 del parere).
Coerentemente l’ANAC, nella delibera n. 1005 del 21 settembre 2016 – Linee Guida n. 2, di attuazione del d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, recanti “Offerta economicamente più vantaggiosa” ha stabilito che “Quando i punteggi relativi a un determinato criterio sono attribuiti sulla base di subcriteri può accadere che nessun concorrente raggiunga il punteggio massimo previsto; ciò rischia di alterare la proporzione stabilita dalla stazione appaltante tra i diversi elementi di ponderazione, specie quando la valutazione è basata sul metodo aggregativo compensatore. La stazione appaltante procede, se previsto nel bando di gara, alla riparametrazione dei punteggi per riallinearli ai punteggi previsti per l’elemento di partenza. L’operazione di riparametrazione può avvenire sia in relazione ai criteri qualitativi sia in relazione ai criteri quantitativi (laddove non siano previste modalità che consentono di attribuire alla migliore offerta il punteggio massimo) con riferimento ai punteggi relativi ai singoli criteri o, laddove siano previsti, in relazione ai singoli sub-criteri. La stazione appaltante può procedere, altresì, a una seconda riparametrazione dei punteggi ottenuti per la parte tecnica o quella economica, complessivamente considerate. Anche in questo caso condizioni essenziali per procedere alla riparametrazione è che la stessa sia prevista nel bando di gara e che siano chiaramente individuati gli elementi che concorrono a formare la componente tecnica e la componente economica”.
Trattasi di un orientamento e di coerenti coordinate applicative che hanno l’obiettivo di affermare il principio di certezza della regole procedurali, con tendenziale limitazione del fenomeno della cd eterointegrazione alle sole espresse previsioni di legge.
ONERI DI SICUREZZA AZIENDALI (NUOVAMENTE) ALL’ESAME DELLA CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA
TAR Potenza, 25.07.2017 n. 525 ord.
IN HOUSE – AFFIDAMENTO – NATURA – PRESUPPOSTI CONTROLLO CONGIUNTO O FRAMMENTATO (ART. 192 D.LGS. N. 50/2016)
GRAVI ILLECITI PROFESSIONALI – SIGNIFICATIVE CARENZE NELL’ESECUZIONE DI UN PRECEDENTE CONTRATTO – ALTRE SANZIONI – RILEVANZA AI FINI DELL’ESCLUSIONE – DIFFERENZE CON LA DISCIPLINA PREGRESSA – APPLICAZIONE LINEE GUIDA ANAC N. 6 SUI MEZZI DI PROVA (ART. 80 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Bari, 18.07.2017 n. 828
ONERI DI SICUREZZA AZIENDALI – OMESSA INDICAZIONE – MANCATA SPECIFICAZIONE NELLA LEX SPECIALIS E NELL’ALLEGATO MODELLO PREDISPOSTO DALLA STAZIONE APPALTANTE – ERRORE INDOTTO – SOCCORSO ISTRUTTORIO – AMMISSIBILITÀ – PRINCIPI ADUNANZA PLENARIA DEL CONSIGLIO DI STATO N. 19 E 20 – APPLICABILITÀ ANCHE IN VIGENZA DEL NUOVO CODICE DEI CONTRATTI (ARTT. 83 , 95 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Brescia, 14.07.2017 n. 912
SILENZIO ASSENSO FORMATOSI SULLA PROPOSTA DI AGGIUDICAZIONE – EFFETTI – CONSEGUENZE – DISCIPLINA NUOVO CODICE DEI CONTRATTI (ART. 32 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Salerno, 12.07.2017 n. 1153
CONFLITTO DI INTERESSE – PORTATA GENERALE – VA RIFERITO NON SOLO AI DIPENDENTI IN SENSO STRETTO MA ANCHE AI SOGGETTI CHE IN BASE AD UN VALIDO TITOLO GIURIDICO POSSONO IMPEGNARE LA STAZIONE APPALTANTE (ART. 42 D.LGS. N. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. V, 11.07.2017 n. 3415
VERIFICA DI ANOMALIA DELL’OFFERTA – PRINCIPIO DEL CONTRADDITTORIO – ONERE DI MOTIVAZIONE – APPLICAZIONE (ART. 97 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Roma, 03.07.2017 n. 7564
RAGGRUPPAMENTO TEMPORANEO IMPRESE (RTI) SOVRABBONDANTE – AMMISSIONE ALLA GARA – LEGITTIMITÀ (ART. 45 D.LGS. N. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. III, 03.07.2017 n. 3246
MOTIVI DI ESCLUSIONE – CONDANNE PER REATI ESTINTI O DEPENALIZZATI – OBBLIGO DICHIARAZIONE – NON SUSSISTE (ART. 80 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Napoli, 30.06.2017 n. 3518
INCOMPATIBILITÀ DEI COMMISSARI – ILLEGITTIMA COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – OBBLIGO DI RINNOVAZIONE DELLA GARA (ART. 77 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Lecce, 29.06.2017 n. 1074
CUMULO ALLA RINFUSA DEI REQUISITI PER IL CONSORZIO STABILE NEL NUOVO CODICE DEI CONTRATTI – OPERATIVITÀ (ART. 45 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Napoli, 28.06.2017 n. 3507
ACCESSO AGLI ATTI E RISERVATEZZA – RAPPORTO – DIFESA IN GIUDIZIO – PREVALENZA – PRESUPPOSTI (ART. 53 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Bari, 27.06.2017 n. 741
ADUNANZA PLENARIA: CESSIONE RAMO D’AZIENDA E MANTENIMENTO QUALIFICAZIONE, ATTESTAZIONE SOA
Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, 03.07.2017 n. 3
PROVVEDIMENTO INTERDITTIVO ATIPICO – REQUISITI MORALI – INCIDENZA – ESCLUSIONE (ART. 80 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Reggio Calabria, 26.06.2017 n. 619
COMMISSIONE – PREDISPOSIZIONE GRIGLIA DI SOTTOPARAMETRI DI VALUTAZIONE DELLE OFFERTE DOPO L’APERTURA DELLE BUSTE – ILLEGITTIMITÀ (ART. 4 , 77 , 95 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Genova, 23.06.2017 n. 559
SOCCORSO ISTRUTTORIO LIMITATO AD UN SOLO ELEMENTO DELL’OFFERTA ECONOMICA – LEGITTIMITÀ (ART. 83 D.LGS. N. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. VI, 19.06.2017 n. 2973
VARIANTI – SOLUZIONI MIGLIORATIVE – DIFFERENZA ED AMMISSIBILITÀ (ART. 95 D.LGS. N. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. VI, 19.06.2017 n. 2969
EQUIVALENZA PRODOTTI – VERIFICA DA PARTE DELLA STAZIONE APPALTANTE: PUÒ AVVENIRE MEDIANTE IL PROGETTISTA – DIMOSTRAZIONE DA PARTE DEL CONCORRENTE: VA EFFETTUATA IN GARA – INAMMISSIBILITÀ DIMOSTRAZIONE IN GIUDIZIO, NEPPURE A MEZZO CTU (ART. 68 D.LGS. N. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. III, 14.06.2017 n. 2930
SERVIZI E FORNITURE – RAGGRUPPAMENTI – OBBLIGO DI CORRISPONDENZA FRA QUOTE DI PARTECIPAZIONE, QUOTE DI ESECUZIONE E QUALIFICAZIONE – INTERPRETAZIONE TRA NUOVO E VECCHIO CODICE
TAR Napoli, 14.06.2017 n. 3280
COSTO DEL LAVORO – INDIVIDUAZIONE DA PARTE DELLA STAZIONE APPALTANTE – VARIABILITÀ – DIVERSA QUANTIFICAZIONE DA PARTE DELLA SINGOLA IMPRESA – POSSIBILITÀ (ART. 23 , 97 D.LGS. N. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. V, 12.06.2017 n. 2844
CONCESSIONE – VALORE STIMATO – FATTURATO PRESUNTO – MANCANZA – CONSEGUENZE (ART. 167 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Brescia, 09.06.2017 n. 278
ADESIONE A CONTRATTO STIPULATO DA ALTRA STAZIONE APPALTANTE – PRESUPPOSTI
TAR Firenze, 08.06.2017 n. 783
TASSATIVITÀ DELLE CAUSE DI ESCLUSIONE NEL NUOVO CODICE DEI CONTRATTI – INTERPRETAZIONE (ART. 83 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Trieste, 06.06.2017 n. 202
ACCESSO AGLI ATTI – SEGRETI TECNICI O COMMERCIALI – ESCLUSIONE RELATIVA – LIMITI – CONCETTO DI DIFESA IN GIUDIZIO (ART. 53 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Aosta, 05.06.2017 n. 34
RUP – INCOMPATIBILITÀ ASSOLUTA CON FUNZIONE DI COMMISSARIO O PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE – VALE ANCHE NEL REGIME TRANSITORIO DI ISTITUZIONE DELL’ALBO NAZIONALE COMMISSARI (ART. 77 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Latina, 23.05.2017 n. 325
1) VERIFICA DI ANOMALIA DELL’OFFERTA – CONVOCAZIONE IN AUDIZIONE DELL’OFFERENTE PRIMA DI DISPORRE L’ECLUSIONE – OBBLIGO PROCEDIMENTALE DA PARTE DELLA STAZIONE APPALTANTE – NON SUSSITE; 2) MANCATA O TARDIVA PRODUZIONE DELLE GIUSTIFICAZIONI O DEI CHIARIMENTI – NON COMPORTA ESCLUSIONE AUTOMATICA; 3) VOCI DI PREZZO ECCESSIVAMENTE BASSE – IN PRESENZA DI VOCI PREZZO SULLE QUALI SONO POSSIBILI RISPARMI – SOSTENIBILITÀ; 4) SINDACABILITÀ DEL GIUDIZIO DELLA STAZIONE APPALTANTE (ART. 97 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Roma, 19.05.2017 n. 5979
TAR Napoli, 16.05.2017 n. 2643
ASSENZA DI UN REQUISITO DI QUALIFICAZIONE – SOCCORSO ISTRUTTORIO – INAPPLICABILITÀ – RAGIONI (ART. 83 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Catanzaro, 16.05.2017 n. 771
PRINCIPIO DI ROTAZIONE – NATURA – FINALITÀ – MODALITÀ D’APPLICAZIONE (ART. 36 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Salerno, 16.05.2017 n. 926
VERIFICA DI CONGRUITÀ DELL’OFFERTA – COSTO DEL LAVORO – INDICI DI ANOMALIA (ART. 23 , 95 , 97 D.LGS. N. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. III, 15.05.2017 n. 2252
RIPARAMETRAZIONE DEL PUNTEGGIO – FUNZIONE – DISCREZIONALITÀ DELLA STAZIONE APPALTANTE (ART. 83 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Firenze, 16.05.2017 n. 689
CRITERIO DEL MINOR PREZZO – PERIMETRO APPLICATIVO – DISCREZIONALITÀ DELLA STAZIONE APPALTANTE – ONERE DI MOTIVAZIONE – SINDACABILITÀ (ART. 95 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Napoli, 15.05.2017 n. 2601
RAGGRUPPAMENTO TEMPORANEO DI IMPRESE – MODIFICHE SOGGETTIVE – LIMITI – CONTRATTO D’AFFITTO DI RAMO D’AZIENDA – MANCANZA DI ELEMENTI DEL CONTRATTO D’AFFITTO DI RAMO D’AZIENDA – CONSEGUENZE (ART. 48 D.LGS. N. 50/2016)
TRGA Trento, 12.05.2017 n. 170
RITO SUPERACCELERATO – TERMINE DI IMPUGNAZIONE – DECORRENZA – PUBBLICITÀ DEGLI ATTI – COMPATIBILITÀ CON I PRINCIPI COMUNITARI – GIURISPRUDENZA A CONFRONTO (ART. 29 , 76 D.LGS. N. 50/2016)
TAR Ancona, 11.05.2017 n. 354
Gravi illeciti professionali – Esclusione per significative carenze nell’esecuzione di un precedente contratto che ne hanno causato la risoluzione anticipata – Presupposti (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. V, 27.04.2017 n. 1955
Offerte imputabili ad un unico centro decisionale – Esclusione – Funzione (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
TRGA Trento, 26.04.2017 n. 142
1) Esclusione disposta nel corso della seduta di gara o mediante provvedimento distinto – Differenza ai fini dell’impugnazione – 2) Garanzia provvisoria – Impegno del fideiussore a rilasciare la cauzione definitiva – Mancanza – Esclusione – Soccorso istruttorio, anche “processuale” – Inapplicabilità (art. 83 , 93 d.lgs. n. 50/2016
TAR Cagliari, 21.04.2017 n. 275
Partecipazione alla gara in mancanza dei requisiti – Conseguenze – Ratio (art. 93 d.lgs. n. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. V, 19.04.2017 n. 1818
1) Riparametrazione dei punteggi – Possibilità e limiti – 2) Varianti e soluzioni tecniche migliorative – Distinzione – Conseguenze sulla formulazione dell’offerta economica – 3) Commissione giudicatrice – Nomina nelle more dell’adozione della nuova disciplina in materia di iscrizione all’Albo dei commissari tenuto dall’ANAC (art. 77 , 83, 106 d.lgs. n. 50/2016)
Proposta di aggiudicazione – Revoca – Comunicazione di avvio del procedimento (art. 33 d.lgs. n. 50/2016)
TAR Milano, 18.04.2017 n. 900
Ammissione alla gara – Omessa pubblicità sul profilo internet della Stazione appaltante – Conoscenza aliunde – Impugnazione con rito superaccelerato – Decorrenza del termine (art. 29 d.lgs. n. 50/2016 – art. 120 c.p.a.)
TAR Firenze, 18.04.2017 n. 582
1) Rito superaccelerato o superspeciale – Presupposti – Netta distinzione tra fase di ammissione o di esclusione e fase di aggiudicazione – 2) Raggruppamenti temporanei tra imprese o professionisti – Disciplina applicabile ai settori speciali (artt. 29 , 48 , 76 , 114 d.lgs. n. 50/2016)
TAR Bari, 14.04.2017 n. 394
1) Appalti – Motivi di ricorso “intrusi” – Inammissibilità – 2) Approvazione degli atti di gara per l’aggiudicazione definitiva – Finalità – (art. 32 d.lgs. n. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. V, 13.04.2017 n. 1769
Preavviso di DURC negativo – Invito alla regolarizzazione – Operatività (artt. 83 , 86 d.lgs. n. 50/2016)
TAR Brescia, 13.04.2017 n. 190 ord.
Accordi quadro – Prestazioni chieste da amministrazioni non firmatarie – Quantità della prestazione – Compatibilità con la disciplina comunitaria – Rimessione alla Corte di Giustizia UE (art. 59 d.lgs. n. 163/2006 – art. 54 d.lgs. n. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. VI, 11.04.2017 n. 1690 ord.
TAR Palermo, definiti i presupposti concreti per l’emanazione di un’informativa interdittiva antimafia
Il TAR Palermo, con la sentenza n. 1143 del 2017, ha ritenuto che, visti i recenti orientamenti giurisprudenziali intervenuti in materia, il diniego all’iscrizione alla c.d. white list è legittimo solo quando la Prefettura indica gli elementi che sorreggono adeguatamente il giudizio prognostico negativo circa la permeabilità della ricorrente alle pressioni mafiose. Il Collegio ha annullato …
Con la sentenza n. 394, la Terza Sezione del Tar Puglia – Bari ha stabilito che il rito cd. “specialissimo” di cui all’art. 120 c.p.a., commi 2- bis e 6- bis, è applicabile unicamente nei casi in cui vi sia una netta separazione tra la fase di ammissione/esclusione e la fase di aggiudicazione. Precisa il Collegio che “in fattispecie in cui la suddetta distinzione non è ravvisabile, le esigenze ...
Sulla responsabilità del concessionario in caso di inadempimento dell’impresa esecutrice dei lavori
La Sezione V° del Consiglio di Stato, con la sentenza n. 1229 pubblicata il 20 marzo 2017, si è pronunciata in merito alla responsabilità del concessionario nel caso di inadempimenti dell’impresa esecutrice dei lavori. Richiamando la disposizione normativa di cui all’art. 1218 del codice civile, “il concessionario – statuiscono i Giudici di Palazzo Spada – non svolge il ruolo di …
Il Consiglio di Stato, con sentenza del 27 marzo 2017, n. 1364, è stato nuovamente chiamato a pronunciarsi sulle vicende che caratterizzano la fase formativa del contratto pubblico e sul potere di intervenire in autotutela della pubblica amministrazione. In particolare, la Sezione V, respingendo il ricorso proposto dall’attuale parte appellante ha, da un lato, affermato il principio secondo cui in …
Consiglio di Stato: sull’onere della prova in capo al privato in caso di lamentata violazione dell’art. 7 della l. 241/1990
Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 1310/2017, dispone che "il motivo con cui si lamenta la mancata comunicazione dell’avvio del procedimento è inammissibile se il privato non allega le circostanze che intendeva sottoporre all’amministrazione". Secondo il consolidato orientamento del Consiglio di Stato, l’art. 21-octies comma 2, deve essere interpretato nel senso che l’interessato che lamenta la violazione dell’obbligo …
Sulla revoca in autotutela del provvedimento di aggiudicazione della gara dopo la stipula del contratto
Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 1310/2017, ha ribadito che l’amministrazione può agire in via di autotutela, annullando d’ufficio il provvedimento di aggiudicazione della gara, anche dopo la stipula del contratto con l’impresa aggiudicatrice e che ciò comporta l’inefficacia automatica del contratto stante la stretta consequenzialità funzionale tra l’aggiudicazione della gara e la stipulazione dello stesso. Al venir …
CGARS, APPALTI: "E' illegittima l'esclusione dalla gara dell'impresa che non ha prodotto le giustificazioni di cui all'art. 88 d.lgs 163/2016
È illegittima l’esclusione dalla gara dell’impresa che non ha allegato agli atti di gara la dichiarazione relativa alla presentazione delle giustificazioni di cui all’art. 88 del d. lgs. 163 del 2006. Ha così deciso il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, con la sentenza n. 121 del 2017, il quale ha spiegato che tale esclusione viola il principio …
APPALTI, Consiglio di Stato: "E' illegittima l'aggiudicazione se è indeterminato o indeterminabile l'oggetto del contratto di avvalimento"
Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 1212/2017, ha dichiarato illegittima un’aggiudicazione dell’appalto perché avvenuta in violazione del disposto dell’art. 49, D.Lgs. 163/06, ovvero per l’indeterminatezza e dell’indeterminabilità dell’oggetto del contratto di avvalimento allegato ai fini di integrare il requisito tecnico-organizzativo richiesto dal bando. Sul punto, i Giudici di Palazzo Spada, hanno preliminarmente richiamato il principio di diritto enunciato …
APPALTI: Sull'affitto di ramo d'azienda e sul conseguente trasferimento dei requisiti dal cedente al cessionario
Il Consiglio di Stato con la sentenza n. 1212 del 2017 si è pronunciato in ordine all’idoneità astratta dell’affitto di ramo d’azienda e sul trasferimento dei requisiti posseduti dal cedente in favore del cessionario affermando che, tale idoneità trova fondamento nel disposto di cui all’art. 76, comma 9, D.P.R. 207/2010, il quale dispone che in caso di fusione o di …
APPALTI, Consiglio di Stato: in caso d'impugnazione dell'aggiudicazione, l'aggiudicatario deve provare di essere stato in possesso dei requisiti generali per la partecipazione fin dall'inizio della gara, anche, ove occorra, con soccorso istruttorio
Il Consiglio di Stato, con sentenza n. 975/2017, afferma che, in caso di impugnazione dell'aggiudicazione di una gara d'appalto, l'aggiudicatario deve provare di essere stato in possesso dei requisiti generali per la partecipazione fin dall’inizio della gara. Infatti, se non si è attivato il soccorso istruttorio, a fronte dell’impugnazione dell’aggiudicazione, si perde l’ultima possibilità di regolarizzarsi dimostrando che la carenza …
Rito appalti – Appello – Motivi aggiunti – Limiti (art. 120 cpa)
Consiglio di Stato, sez. III, 07.04.2017 n. 1633
Suddivisione in lotti – Mancanza – Onere di motivazione per la Stazione appaltante – Migliore utilizzo delle risorse finanziarie – Valutazione – Disciplina del nuovo Codice (art. 51 d.lgs. n. 50/2016)
TAR Roma, 06.04.2017 n. 4293
RUP – Incompatibilità quale membro della Commissione giudicatrice – Presupposti (anche nei contratti esclusi) (art. 84 d.lgs. n. 163/2006 – art. 31 , 77 d.lgs. n. 50/2016)
TAR Catanzaro, 06.04.2017 n. 603
TAR Bari disapplica Linee Guida ANAC n. 1 (SIA) – Servizi di progettazione – Categoria idraulica – Gradi di complessità maggiore qualificano anche per opere di complessità inferiore – Dato normativo D.M. n. 143/2006 – Prevalenza sulle Linee Guida – Servizi di punta – Ratio – Valutazione – Verifica dei requisiti – Mezzi di prova (art. 23 , 24 , 86 , 157 d.lgs. n. 50/2016)
Contratto d’appalto – Proroga – Eccezionalità (art. 106 d.lgs. n. 50/20106)
Consiglio di Stato, sez. III, 03.04.2017 n. 1521
Rito superspeciale o superaccelerato – Appello – Termine – Dies a quo (art. 120 c.p.a.)
Consiglio di Stato, sez. V, 31.03.2017 n. 1501
1) Campionatura – Prova – Prodotto parzialmente diverso rispetto a quello originariamente offerto – Esclusione – Legittimità – 2) Aggiudicazione definitiva – Impugnativa proposta dall’impresa legittimamente esclusa – Inammissibilità
TAR Torino, 25.03.2017 n. 407
Declaratoria di inefficacia del contratto d’appalto – Potere del Giudice Amministrativo – Applicazione – Interpretazione (art. 121 c.p.a.)
Accesso agli atti – Segreto e riservatezza commerciale – Differenza – Disciplina del nuovo Codice dei contratti e della Legge sul procedimento amministrativo (art. 53 d.lgs. n. 50/2016)
Consiglio di Stato, sez. III, 17.03.2017 n. 1213
Settori speciali – Revisione dei prezzi – Rimessione alla Corte di giustizia dell’Unione Europea
Consiglio di Stato, sez. IV, 22.03.2017 n. 1297
SOA in caso di cessione di ramo di azienda – Questioni rimesse all’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato
Consiglio di Stato, sez. III, 13.03.2017 n. 1152 ord.
Avvalimento infragruppo nel Nuovo Codice – Prova – Contratto tra imprese – Non è necessario – Dichiarazione unilaterale – Sufficienza – Ragioni (art. 89 d.lgs. n. 50/2016)
TRGA Bolzano, 14.03.2017 n. 99
Rito superspeciale o superaccelerato – Giudizio cautelare proposto congiuntamente avverso l’ammissione di un concorrente e l’aggiudicazione definitiva della gara – Inammissibilità – Separazione, riassunzione e trattazione disgiunta – Possibilità – Ragioni (art. 29, 204 d.lgs. n. 50/2016 – art. 120 c.p.a.)
Consiglio di Stato, sez. V, 14.03.2017 n. 1059 ord.
Suddivisione in lotti – Limite al numero di lotti che possono essere aggiudicati a un solo offerente – Va indicato nel bando – Mancanza – Integrazione mediante errata corrige – Possibilità (art. 51 d.lgs. n. 50/2016)
15.03.201
06-09-2018 Hits:1263 Notizie Super User
Presenti al Salone Internazionale dell'Edilizia SAIE 2018 dal 17 al 20 ottobre - BOLOGNA ........................................................... Expozitie Ploiesti 27 aprile 2017 - Ploiesti (Romania) ........................................................... Presenti al MADE EXPO - FIERA MILANO RHO dal 08 al 11 marzo...
Acccordi istituzionali
via Caterina Fieschi 1/d - 00151 - Roma - Codice Fiscale: 97805890585 - EMAIL: info@associazioneconsorzistabili.it

References: art. 120
 art. 54
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 31
 art. 120