Source: http://www.scribd.com/doc/48000162/JNE-tacha-PPK-infundada
Timestamp: 2015-07-05 08:36:35+00:00

Document:
P. 1JNE tacha PPK infundadaJNE tacha PPK infundadaRatings: (0)|Views: 136|Likes: 0Published by Öscar SotoMore info:Published by: Öscar Soto on Feb 01, 2011Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/48000162/JNE-tacha-PPK-infundada02/01/2011pdftextoriginal Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 029 -2011-JNE
Expediente N.° J-2011-0018
LIMA CENTRO00020-2011-036Lima, uno de febrero de dos mil once
, en audiencia pública de fecha 31 de enero de 2011, el recurso de apelacióninterpuesto por Guillermo Olivera Díaz contra la Resolución N.° 0005-2011-JEELC, defecha 25 de enero de 2011, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro,que declaró infundada la tacha interpuesta contra Pedro Pablo Kuczynski Godard,candidato a la Presidencia de la República por la alianza electoral Alianza por el GranCambio, para participar en las Elecciones Generales del año 2011. ANTECEDENTES Con fecha 19 de enero de 2011 y escritos ampliatorios presentados el 20, 21 y 24de enero de 2011, Guillermo Olivera Díaz presentó una tacha contra Pedro PabloKuczynski Godard, señalando lo siguiente: a.
Carece de nacionalidad peruana ya que en 1982 adoptó la ciudadaníaestadounidense, hecho que le hizo perder, de puro derecho, la nacionalidadperuana, en aplicación del artículo 92 de la Constitución Política del Perú de 1979,que solo permitía la doble nacionalidad entre peruanos y nacionales de España y detodos los países latinoamericanos. b.
No ha realizado ningún trámite para recuperar la nacionalidad peruana, ni harenunciado a la nacionalidad estadounidense como establece el artículo 94 de laConstitución Política del Perú de 1979. c.
Ocultó información en su declaración jurada de vida, ya que no hace referencia a suadquisición por naturalización de la referida ciudadanía, pese a estar bajo juramento. d.
El documento nacional de identidad que presentó el candidato es falso, porque fueobtenido sin contar con la nacionalidad peruana, puesto que lo que consta en dichodocumento es solo una declaración de parte, por lo que debe ser tachado. El Jurado Electoral Especial (JEE) declaró infundada la tacha por los siguientesfundamentos:
El candidato ha acreditado fehacientemente ser peruano de nacimiento, tal como severifica de la partida de nacimiento presentada. b.
El tachante no ha acreditado o alcanzado prueba alguna que forme convicciónrespecto de la renuncia en forma expresa a la nacionalidad peruana del candidato
cuestionado. c.
Conforme el documento nacional de identidad (en adelante, DNI) y la consulta enlínea de los datos del ciudadano, se inscribió en el Reniec el 9 de agosto de 2001,por lo que le resultan aplicables los dispositivos legales vigentes a esta fecha; esdecir, la Constitución Política de 1993 y Ley N.° 26574, Ley de Nacionalidad, másaún si su nacionalidad peruana no ha sido cuestionada por autoridad alguna, y se leha permitido ejercer regularmente cargos públicos, como ministro de Estado. d.
Al naturalizarse como estadounidense el candidato prestó un juramento denominado
juramento de renuncia y lealtad , dicho juramento no resulta un acto constitutivo desu renuncia a la ciudadanía peruana puesto que los Estados Unidos de América noexige, como requisito para naturalizar a ciudadanos extranjeros, que estos renuncienpreviamente a la nacionalidad de origen, y en el Perú no se pierde la nacionalidadsalvo que el ciudadano haya renunciado en forma expresa y ante autoridad peruanacompetente. El autor de la tacha sustenta su apelación en los siguientes alegatos:
Señala que el candidato pierde la nacionalidad peruana al adquirir la nacionalidadestadounidense en 1982, nacionalidad distinta a la española o de otro paíslatinoamericano, en atención a lo que establecía el artículo 92 de la ConstituciónPolítica de 1979. Esta situación de puro derecho no ha sido materia depronunciamiento del JEE. Asimismo señaló que en su escrito de tacha no sostuvoque el candidato haya renunciado en forma expresa a la nacionalidad peruana, por lo que no tenía que probar la renuncia expresa de la nacionalidad peruana anteautoridad competente, que a su vez es un requisito que recién se introduce con laConstitución Política del Perú de 1993. b.
La resolución materia de apelación aplica retroactivamente a un hecho acaecidoen 1982 la Constitución Política del Perú de 1993 y la Ley N.º 26574, Ley deNacionalidad del 11 de enero de 1996, que sí permiten a los peruanos poseer la doble nacionalidad con los Estados Unidos de América. Cuando se emiten laConstitución Política del Perú de 1993 y la Ley de Nacionalidad, el candidato notenía la nacionalidad peruana desde 1982, y hasta la fecha no la ha recuperado entrámite expreso, ya que las citadas normas no prevén la recuperación automática dela nacionalidad a quien la ha perdido, como el candidato cuestionado. c.
El JEE no ha resuelto la tacha formulada contra el DNI falso del candidato, puestoque el Reniec fue sorprendido con la partida de nacimiento presentada por elcandidato, sin informar que desde 1982 era ciudadano estadounidense. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN 2
Sobre el pedido de inhibición formulada contra la señorita doctora Elva GretaMinaya Calle
Con fecha 31 de enero de 2011, Juan Carlos Gonzáles Hidalgo, Personero LegalTitular de la Alianza por el Gran Cambio, presenta escrito de inhibición contra lamagistrada Elva Greta Minaya Calle, miembro del Pleno del Jurado Nacional deElecciones, por haber adelantado opinión respecto de los recursos de apelaciónrecaídos sobre las Resoluciones N.° 0004-2011-JEELC y 0005-2011-JEELCemitidas por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro, Expediente N.° 0002-2011-036, con relación de las tachas contra la candidatura de Pedro PabloKuczynski Godard, planteadas por Javier Felipe Espinoza Ayaipoma y GuillermoOlivera Díaz, respectivamente. 2.
El escrito de inhibición hace referencia a la intervención de la citada magistradaen los hechos ocurridos en la audiencia pública de fecha 31 de enero de 2011,turno mañana, quien según el solicitante, haciendo uso de la palabra, señaló que elciudadano Pedro Pablo Kuczynski Godard era de nacionalidad estadounidense, unapátrida, y que por lo tanto no se podía permitir que un extranjero gobierne el Perú;todo lo cual, supondría un adelanto de opinión con referencia a ambos recursos deapelación interpuestos.
Este Supremo Tribunal Electoral considera que, la actuación de la magistrada ElvaGreta Minaya Calle no reviste infracción al deber de imparcialidad, en la medida enque su intervención solo tuvo por objeto que la defensa del tachado esclarezca losfundamentos de su informe, no generando ello en un adelanto de opinión y muchomenos que la magistrada haya abusado de su investidura o proferido insulto algunocontra el ciudadano Pedro Pablo Kuczynski Godard. En otras palabras, lo sostenidopor la magistrada Elva Greta Minaya Calle no significó otra cosa que la formulaciónde las preguntas pertinentes, propias de una audiencia pública, para un mejor esclarecimiento de los hechos a fin de que el abogado aclare dichos extremos yeste órgano colegiado resuelva conforme a ley; por lo tanto la inhibición interpuestadebe ser rechazada.
Sobre la nacionalidad en las Constituciones de 1979 y 1993
El derecho a la nacionalidad implica dotar al individuo de un mínimo de amparo jurídico en las relaciones internacionales, al establecer a través de esta suvinculación con un Estado determinado; así como de protegerlo contra la privaciónde su nacionalidad en forma arbitraria.Si bien se ha aceptado tradicionalmente que la determinación y regulación dela nacionalidad son competencia de cada Estado, la evolución registrada enesta materia demuestra que el derecho internacional impone ciertos límites ala discrecionalidad de estos y que en la reglamentación de la nacionalidad no
More From This UserSemblanzas Internacionales-Homenajeados (2)Öscar SotoCarta MollohuancaÖscar Soto03681-2010-HC NulidadÖscar SotoPRONUNCIAMIENTO EPAF RESPONDE AL MINISTERIO DE DEFENSA SOBRE EL CASO “CHAVÍN DE HUÁNTAR”Öscar SotoCarta Nº 007-2011 Consorcio Metro San JuanÖscar SotoCristo Del Pacifico ArquitectosÖscar SotoIrregularidades adjudicación tramo 2 Tren EléctricoÖscar SotoOllanta Humala Hoja de RutaÖscar SotoComunicado IPYSÖscar SotoFicha Técnica IOPUCP 01-04-2011Öscar SotoFicha Técnica Datum 01-04-2011Öscar SotoFicha Técnica Encuesta Nacional 25 Marzo Ipsos ApoyoÖscar SotoComunicado Reflexión DemocráticaÖscar SotoComunicado INPE Reyerta Lurigancho 03-02-2011Öscar SotoHoja de Vida - ToledoÖscar SotoHoja de Vida - Rodríguez CuadrosÖscar SotoHoja de Vida - PPKÖscar SotoHoja de Vida - ReymerÖscar SotoHoja de Vida - Noriega SalaverryÖscar SotoHoja de Vida - PinazoÖscar SotoHoja de Vida - HumalaÖscar SotoHoja de Vida - NiqueÖscar SotoHoja de Vida - Keiko FujimoriÖscar SotoHoja de Vida - BelaúndeÖscar Soto

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 92
 artículo 94
 artículo 92
 resolución