Source: https://www.studiolegalezecca.com/category/giurisprudenza/giurisprudenza-di-merito/
Timestamp: 2020-08-04 07:49:34+00:00

Document:
Giurisprudenza di Merito Archivi - Studio Legale ZeccaStudio Legale Zecca
Art. 2 D. Lgs. 81/2015: differenza tra coordinamento e subordinazione
da editore_studio in Giurisprudenza, Giurisprudenza di Merito
Tribunale di Torino sentenza n. 788 del 07.05.2018 La disciplina del rapporto di lavoro subordinato, ai sensi dell’art. 2 D.Lgs 81/2015, si applica qualora le modalità di esecuzione della prestazione siano organizzate dal committente anche con riferimento ai tempi e al luogo di lavoro: è quindi necessario che il lavoratore sia pur sempre sottoposto al potere…
NIENTE RATTOPPI IN CONDOMINIO PER INFILTRAZIONI DI ACQUA. LAVORI A REGOLA D’ARTE
Tribunale di Bologna, 18-01-2018, n. 20034 In caso di infiltrazioni d’acqua, il condominio deve eseguire integralmente i lavori di ripristino interno delle autorimesse, disposti in sede di ATP. L’assemblea non può limitarsi a deliberare interventi parziali o di ripristino localizzato (c.d. rattoppo), con modalità “di fortuna”, ma il lavoro deve essere eseguito a c.d. “regola d’arte”.
Nullità della sanzione disciplinare per decadenza dell’amministrazione.
Tribunale di Lecce, Sentenza n. 83/2018 del 15 gennaio 2018 De ritenersi che i termini iniziali e finali che cadenzano il procedimento disciplinare rappresentino il limite per l’esercizio del potere disciplinare e che alla loro violazione sia ricollegata la sanzione della decadenza…omissis…Il carattere perentorio dei termini iniziali e finali del procedimento disciplinare risponde dunque al…
Danno da allagamento: comune e gestore rete fognaria ne rispondono
Tribunale di Bologna, sentenza depositata il 12.01.2018 Il Comune è responsabile dei danni di infiltrazioni provocati da una cattiva manutenzione della strada.
Wikipedia: nessuna responsabilità per i contenuti di terzi
Corte d’Appello di Roma, sentenza del 19.02.2018 Nessuna responsabilità per Wikipedia (fornitore di servizi di hosting) per i contenuti scritti dagli utenti: non sussisteva l’obbligo preventivo di controllo dal momento che l’illecito non risultava da nessun provvedimento della competente autorità, non essendo stata neanche attivata la procedura di modifica prevista dal sito.
Colpa del danneggiato: sì all’esclusione della responsabilità della P.A.
App. Lecce Sez. II, 12-10-2017 Non sussiste responsabilità oggettiva della pubblica amministrazione ex art.2051 c.c., allorquando il danno subito da una cittadina sia frutto del caso fortuito. In tal caso, il comportamento colposo del soggetto danneggiato nell’uso del bene demaniale può valere ad escludere la responsabilità della P.A. in quanto idoneo ad interrompere il nesso…
Responsabilità professionale dell’avvocato e oneri probatori del cliente
Corte D’Appello di Milano, Sentenza dell’11 maggio 2017 “Il cliente deve fornire elementi di prova in merito al sicuro (o alla apprezzabile probabilità di) accoglimento delle proprie ragioni ove il professionista avesse svolto diligentemente il suo mandato.”
Repechage alla luce del nuovo Art. 2103
da tommaso in Giurisprudenza, Giurisprudenza di Merito
Tribunale di Milano, sentenza 16 dicembre 2016 “…omissis…il datore di lavoro in presenza di un lavoratore eccedentario da licenziare per giustificato motivo oggettivo, deve verificare la sussistenza, nell’ambito dell’intera azienda, non più delle mansioni equivalenti, ma tra tutte le mansioni riconducibili allo stesso livello della categoria legale di inquadramento.”

References: Art. 2
 sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art.2051
 Sentenza 
 Art. 2103
 sentenza