Source: http://revistas.unisimon.edu.co/index.php/psicogente/article/view/3092
Timestamp: 2020-05-25 08:12:01+00:00

Document:
Modalidades de razonamiento en díadas durante la resolución de problemas lógicos | Psicogente
Modalidades de razonamiento en díadas durante la resolución de problemas lógicos
Nicolás Jorge Morguen https://orcid.org/0000-0001-9446-898X
Mariano Castellaro https://orcid.org/0000-0001-5470-9662
Infancia, Resolución de problemas, Educación primaria, simetría cognitiva, Asimetría cognitiva, Interacción sociocognitiva
Objetivos: a) Identificar cualitativamente modalidades de razonamiento en díadas que resuelven problemas lógicos; b) explorar si estas varían en función de tres tipos de composición diádica: dos compañeros de baja competencia (simetría baja), dos compañeros de alta competencia (simetría alta) y un compañero de baja competencia junto a otro de alta competencia (asimetría).
Método: Participaron 36 díadas (72 sujetos, edad: M=11 años, 3 meses; DE= 7 meses), de alumnos de quinto y sexto grado de primaria de Rosario (Argentina) La tarea consistió en una serie de diez ítems lógicos de dificultad creciente (matrices progresivas). Esta fue realizada de dos maneras: primero, de modo individual; segundo, bajo una modalidad colaborativa (en díada). El análisis de contenido se concentró en ítems seleccionados intencionalmente y estuvo basado en la construcción recursiva de categorías (método comparativo constante).
Resultados: El análisis de las interacciones permitió identificar seis modalidades básicas de razonamiento, que fueron desde un nivel inicial basado en una selección arbitraria de la respuesta, hasta un nivel de alta complejidad basado en la construcción de sentido lógico integrando filas y columnas. Por otra parte, las modalidades más rudimentarias (ensayo-error) predominaron en las díadas con simetría baja (40,0%), mientras que las más avanzadas (de construcción de sentido entre filas y/o columnas) así lo hicieron en las díadas asimétricas (47,4%).
Conclusiones: Los resultados permiten ahondar en la comprensión de los procesos sociocognitivos entre pares, especialmente en relación a los fundamentos lógicos propuestos en la actividad. Al mismo tiempo, se discute el concepto de modalidad de razonamiento y se lo diferencia del concepto de modalidad sociocognitiva.
Abstract 127 | PDF Downloads 65
Brizuela, B. M., & Scheuer, N. (2016). Investigating cognitive change as a dynamic process / Investigar el cambio cognitivo como proceso dinámico. Infancia y Aprendizaje, (39)4, 627-660. https://doi.org/10.1080/02103702.2016.1223710
Campo Ternera, L. A. (2014). El desarrollo del autoconcepto en niños y niñas y su relación con la interacción social en la infancia. Psicogente, 17(31), 67-79. https://doi:10.17081/psico.17.31.422
Castellaro, M. (2017). La interacción social como clave del desarrollo cognitivo: Aportes del socioconstructivismo a la Psicología. Revista de Psicología Digital, 5, 1-14. http://psicologiadigital.unr.edu.ar/?p=942
Castellaro, M., & Dominino, M. (2011). El proceso colaborativo en niños de escola- ridad inicial y primaria. Una revisión de trabajos empíricos. Revista Interconti- nental de Psicología y Educación, 13(2), 121-145. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80220774007
Castellaro, M., & Roselli, N. (2012). La regulación cognitiva de la acción en una tarea de construcción colaborativa con bloques, en díadas de niños de entre ocho y doce años. Psicoperspectivas, 11(1), 226-251. http://dx.doi.org/10.5027/psico-perspectivas-Vol11-Issue1-fulltext-173
Castellaro, M., & Roselli, N. (2018a). Interacción sociocognitiva entre pares en situa- ciones simétricas y asimétricas de competencia epistémica. Revista de Psicología, 36(1), 333-365. http://dx.doi.org/10.18800/psico.201801.011
Castellaro, M., & Roselli, N. (2018b). Resolución colaborativa de problemas lógicos en condiciones de simetría y asimetría cognitiva. Revista Propósitos y Represen- taciones, 6(1) (en línea). http://dx.doi.org/10.20511/pyr2018.v6n1.196
Collantes, B. I. & Escobar, H. A. (2015). Desarrollo de la hipótesis como herramienta del pensamiento científico en contextos de aprendizaje en niñas y niños entre cuatro y ocho años de edad. Psicogente, 19(35), 77-97. http://doi.org/10.17081/psico.19.35.1210
Cornejo, M., & Salas, N. (2011). Rigor y calidad metodológicos: Un reto a la inves- tigación social cualitativa. Psicoperspectivas, 10(2), 12-34. http://dx.doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol10-Issue2-fulltext-144
Denessen, E., Veenman, S., Dobbelsteen, J., & Van Schilt, J. (2008). Dyad composition effects on cognitive elaboration and student achievement. Journal of Experi- mental Education, 76(4), 363-383. https://doi.org/10.3200/JEXE.76.4.363-386
Fawcett, L., & Garton, A. (2005). The effect of peer collaboration on children’s problem-solving ability. British Journal of Educational Psychology, 75(2), 157-169. https://doi.org/10.1348/000709904X23411
Fernández, M., Wegeriff, R., Mercer, N., & Rojas-Drummond, S. (2001). Reconcep- tualizing “scaffolding” and the zone of proximal development in the context of symmetrical collaborative learning. Journal of Classroom Interaction, 36(2), 40-54. https://www.jstor.org/stable/23869224
Gabriele, A. J. (2007). The influence of achievement goals on the constructive activity of low achievers during collaborative problem solving. British Journal of Educa- tional Psychology, 77(1), 121-141. https://doi.org/10.1348/000709905X89490
Garton, A., & Harvey, R. (2006). Does social sensitivity influence collabo- rative problem solving in children? A preliminary investigation. The Australian Educational and Developmental Psychologist, 23(2), 5-16. https://doi.org/10.1017/S0816512200028959
Garton, A., & Pratt, C. (2001). Peer assistance in children’s problem solving. British Journal of Developmental Psychology, 19, 307-318. https://doi.org/10.1348/026151001166092
Glasser, B. G., & Strauss, A. L. (2006). The discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. USA: Aldine. (Trabajo original publicado en 1967).
Grau, V., & Whitebread, D. (2012). Self and social regulation of learning during collaborative activities in the classroom: The interplay of individual and group cognition. Learning and Instruction, 22, 401-412. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2012.03.003
Guevara, M., van Dijk, M., & van Geert, P. (2016). Microdevelopment of peer interactions and scientific reasoning in young children / Microdesarrollo de la interacción entre pares y el razonamiento científico en niños pequeños. Infancia y Aprendizaje, (39) 4, 727-771. https://doi.org/10.1080/02103702.2016.1215083
Leman, P., & Duveen, G, (2003). Gender identity, social influence and children’s conversations. Swiss Journal of Psychology, 62(3), 149-158. http://dx.doi.org/10.1024//1421-0185.62.3.149
Perret Clermont, A., Perret, J., & Bell, N. (1991). The social construction of meaning of and cognitive activity in elementary school children. In L. Resnick, J. Levine & Teasley, S. (Eds.), Shared cognition: thinking as social practice (pp. 41-63). Washington DC, USA: American Psychological Association.
Piaget, J. (2002). The language and thought of the child. London, England: Routledge (Trabajo original publicado en 1923).
Psaltis, C. (2011). The constructive role of gender asymmetry in social interaction: Further evidence. British Journal of Developmental Psychology, 29, 305-312. https://doi.org/10.1111/j.2044-835X.2011.02029.x
Psaltis, C., & Duveen, G. (2006). Social relations and cognitive development: The influence of conversation type and representations of gender. European Journal of Social Psychology, 36, 407-430. https://doi.org/10.1002/ejsp.308
Psaltis, C., & Duveen, G. (2007). Conservation and conversation types: Forms of recog- nition and cognitive development. British Journal of Developmental Psychology, 25, 79-102. https://doi.org/10.1348/026151005X91415
Psaltis, C., Duveen, G., & Perret Clermont, A. (2009). The Social and the Psychological: Structure and context in intellectual development. Human Development, 52(5), 291-312. https://doi.org/10.1159/000233261
Rogoff, B. (2012). Learning without lessons: Opportunities to expand knowledge. Infancia y Aprendizaje, Journal for the Study of Education and Development, 35(2), 233-252. https://doi.org/10.1174/021037012800217970
Rojas-Drummond, S., & Mercer, N. (2003). Scaffolding the development of effective collaboration and learning. International Journal of Educational Research, 39(1-2), 99-111. https://doi.org/10.1016/S0883-0355(03)00075-2
Rojas-Drummond, S., & Peón, M. (2004). Exploratory talk, argumentation and reasoning in Mexican primary school children. Language and Education, 18(6), 539-557. https://doi.org/10.1080/09500780408666900
Rojas-Drummond, S., Mazón, N., Fernández, M., & Wegerif, R. (2006). Explicit reasoning, creativity and co-construction in primary school children’s collaborative activities. Journal of Thinking Skills and Creativity, 1(2), 84-94. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2006.06.001
Roselli, N. (2004). Resolución cooperativa de problemas en forma presencial y a distancia tipo chat en díadas y tétradas. Interdisciplinaria, 21(1), 71-97. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S166870272004000100004&script=sci_abstract
Roselli, N., Bruno, M., & Evangelista, L. (2004a). El trabajo cognitivo en equipo en forma presencial y mediada tipo chat en grupos de cuatro sujetos. Revista de Psicología General y Aplicada, 57(1), 95-111. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=856439
Roselli, N., Bruno, M., & Evangelista, L. (2004b). El chateo y la interacción social directa en el aprendizaje cooperativo de díadas. Revista Latinoamericana de Psicología, 36(3), 391-408. http://www.redalyc.org/html/805/80536303/index.html
Soler Pujals, P. & Enrique Jiménez, A. M. (2012). Reflexión sobre el rigor científico en la investigación cualitativa. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 18, 879-888. http://dx.doi.org/10.5209/rev_ESMP.2012.v18.40966
Strauss, A. & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research . Techniques and proce- dures for developing Grounded Theory. London: Sage Publications.
Tartas, V., Perret-Clermont, A. N., & Baucal, A. (2016). Experimental micro-histories, private speech and a study of children’s learning and cognitive development / Microhistorias experimentales, habla privada y un estudio del aprendizaje y el desarrollo cognitivo en los niños. Infancia y Aprendizaje, (39)4, 772-811. https://doi.org/10.1080/02103702.2016.1221055
Twining, P., Heller, R., Nussbaum, M., & Chung Tsai, C. (2017). Some guidance on conducting and reporting qualitative studies. Computers and Education, 106, A1– A9. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2016.12.002
Webb, P., & Treagust, D. (2006). Using exploratory talk to enhance problem-solving and reasoning skills in grade-7 science classrooms. Research in Science Education, 36(4), 381-401. https://doi.org/10.1007/s11165-005-9011-4
Wegerif, R., Fujita, T., Doney, J., Pérez Linares, J., Andrews, R., & Rhyn, C. (2016). Developing and trialing a measure of group thinking. Learning and Instruction, 48, 40-50. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2016.08.001
Yang, Y. (2015). Lessons learnt from contextualizing a UK teaching thinking program in a conventional Chinese classroom. Thinking Skills and Creativity, 19, 198-209. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2015.07.002
DOI https://doi.org/10.17081/psico.23.43.3092
Morguen, N. J., Castellaro, M., & Peralta, N. S. (2019). Modalidades de razonamiento en díadas durante la resolución de problemas lógicos. Psicogente, 23(43), 1-28. https://doi.org/10.17081/psico.23.43.3092
Nicolás Jorge Morguen
Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación (IRICE-CONICET), Rosario, Argentina Universidad Nacional de Rosario (UNR), Rosario, Argentina

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución