Source: http://kraken.slv.cz/7Azs7/2009
Timestamp: 2018-09-24 22:26:12+00:00

Document:
7Azs7/2009
7 Azs 7/2009-81
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Karla ©imky, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: M. G. zastoupený opatrovníkem Organizací pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9 a Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2008, è. j. 47 Az 39/2008-42,
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2008, è. j. 47 Az 39/2008-42, byla zamítnuta ¾aloba podaná ¾alobcem (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen ministerstvo ) ze dne 3. 3. 2008, è. j. OAM-153/LE-05-05-2008, kterým byla zamítnuta jako zjevnì nedùvodná ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. a) zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 písm. b) a d) s. ø. s. V kasaèní stí¾nosti namítal, ¾e ministerstvo pøi svém rozhodování nezohlednilo politickou a bezpeènostní situaci v Turecku a neopatøilo si dostatek podkladù, které by osvìdèily, ¾e mu v pøípadì návratu do Turecka hrozí nebezpeèí pronásledování státními orgány, nebo» je pøíslu¹níkem kurdské men¹iny. Pokud a¾ u ústního jednání uvedl nové skuteènosti, stalo se to proto, ¾e pohovor v prùbìhu správního øízení byl veden v atmosféøe strachu a stì¾ovatel se obával velkého mno¾ství policistù, vzhledem ke svým zku¹enostem z výslechù v Turecku, kde ho pravidelnì bili. Propadal proto strachu, jednal iracionálnì a nedokázal adekvátnì argumentovat. Krajský soud pak dostateèným zpùsobem nezkoumal rozhodnutí ministerstva, pokud mu neudìlilo azyl z humanitárních dùvodù. Ze v¹ech tìchto dùvodù stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il napadený rozsudek krajského soudu a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost podal zástupce stì¾ovatele advokát Mgr. Marek Sedlák, v ní¾ uvedl, ¾e stì¾ovatel je toho èasu v Pøijímacím støedisku pøi mezinárodním leti¹ti-støedisko Velké Pøílepy. Podle databáze Ministerstva vnitra byl stì¾ovatel naposledy hlá¹en k pobytu na adrese Pobytového støediska Kostelec nad Orlicí, odkud dne 23. 7. 2008 ode¹el a jeho dal¹í pobyt není znám. Øeditelství slu¾by cizinecké policie krajskému soudu sdìlilo, ¾e stì¾ovatel má vydané vízum za úèelem strpìní platné od 19. 8. 2008 do 18. 8. 2009 a poslední evidovaná adresa jeho pobytu je N. K.. X, N., okres K. V. Krajský soud na tuto adresu stì¾ovateli doruèoval usnesení ze dne 7. 11. 2008, è. j. 47 Az 39/2008-65, ale podle záznamu po¹ty na doruèence se stì¾ovatel z uvedené adresy odstìhoval. Z evidence Ministerstva vnitra bylo dne 27. 11. 2008 krajským soudem zji¹tìno, ¾e jeho dal¹í pobyt z evidence není znám. Krajský soud proto usnesením ze dne 12. 12. 2008, è. j. 47 Az 39/2008-70, ustanovil stì¾ovateli opatrovníkem Organizaci pro pomoc uprchlíkùm. Øeditelství slu¾by cizinecké policie poté pøípisem ze dne 9. 1. 2009 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìlilo, ¾e stì¾ovatel má vydané vízum za úèelem strpìní platné od 19. 8. 2008 do 18. 8. 2009 a poslední evidovaná adresa jeho pobytu je N. K. X, N., okres K. V.
Podle ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce).
Úkony krajského soudu provedenými po podání kasaèní stí¾nosti bylo jednoznaènì zji¹tìno, ¾e se stì¾ovatel nezdr¾uje v místì pobytu hlá¹eném podle zákona o azylu (nezdr¾uje se ani v Pobytovém støedisku Kostelec nad Orlicí, odkud dne 23. 7. 2008 ode¹el neznámo kam, ani na poslední evidované adrese jeho pobytu N. K. X, N., okres K. V.). Ani dotaz Nejvy¹¹ího správního soudu na Øeditelství slu¾by cizinecké policie, evidenèní odbor ohlednì místa souèasného pobytu stì¾ovatele nevedl ke zji¹tìní místa pobytu stì¾ovatele.
Proto¾e mo¾né zjistit místo pobytu stì¾ovatele v Èeské republice, jsou proto dány podmínky pro zastavení øízení uvedené v ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle ustanovení § 47 písm. c) za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 vìta první ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
JUDr. Eli¹ka Cihláøová. pøedsedkynì senátu

References: soud 
 § 16
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 soud 
 § 33
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120